Rolled Steel Products (Holdings) Ltd v British Steel Corp
உருட்டப்பட்ட எஃகு தயாரிப்புகள் (ஹோல்டிங்ஸ்) லிமிடெட் வி பிரிட்டிஷ் ஸ்டீல் கார்ப்பரேஷன் [1986] சிஎச் 246 என்பது ஒரு நிறுவனத்திற்கு எதிரான கடமைகளை அமல்படுத்துவது தொடர்பான இங்கிலாந்து நிறுவன சட்ட வழக்கு ஆகும். நிறுவனங்கள் சட்டம் 1985 இல் அந்த கோட்பாட்டை ரத்து செய்யும் விதிகள் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு ஆங்கில நிறுவனச் சட்டத்தின் கீழ் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்ட கடைசி குறிப்பிடத்தக்க வழக்குகளில் இதுவும் ஒன்றாகும். ஃபாக்ட்ஸ் ரோல்டு ஸ்டீல் ப்ராடக்ட்ஸ் லிமிடெட் பிரிட்டிஷ் ஸ்டீல் கார்ப்பரேஷனுக்கு எஸ்எஸ்எஸ் லிமிடெட் என்ற நிறுவனத்தின் கடன்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க பாதுகாப்பு வழங்கியது. இது ரோல்ட் ஸ்டீல் தயாரிப்புகள் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு பயனளிக்காத ஒரு நோக்கமாக இருந்தது. மேலும், ரோல்ட் ஸ்டீலின் இயக்குனர் திரு ஷெங்க்மேன் எஸ்எஸ்எஸ் லிமிடெட்டில் ஆர்வமாக இருந்தார் (பிரிட்டிஷ் ஸ்டீலின் துணை நிறுவனமான கோல்வில்லீஸுக்கு அவர் தனிப்பட்ட முறையில் ஒரு கடனை உத்தரவாதம் செய்திருந்தார், அதற்கு எஸ்எஸ்எஸ் லிமிடெட் பணம் செலுத்த வேண்டியிருந்தது). அதன் கட்டுரைகளின் கீழ் உத்தரவாதங்களை வழங்க நிறுவனத்திற்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது, ஆனால் ஒப்பந்தத்தின் ஒப்புதல் ஒழுங்கற்றது, ஏனெனில் திரு ஷெங்க்மேனின் தனிப்பட்ட நலன் என்பது உத்தரவாதத்தை அங்கீகரிக்கும் கூட்டத்தில் அவரது வாக்கு கோரமுக்கு கணக்கிடப்படக்கூடாது என்பதாகும். பங்குதாரர்களும் பிரிட்டிஷ் எஃகு நிறுவனமும் இந்த முறைகேடுகளைப் பற்றி அறிந்திருந்தனர். உருட்டப்பட்ட எஃகு தயாரிப்புகள் உத்தரவாதத்திலிருந்து வெளியேற விரும்பின, மேலும் அது அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது அல்லது உத்தரவாதம் முறையான அதிகாரம் இல்லாமல் உருவாக்கப்பட்டதால் அது செயல்படுத்த முடியாதது என்று வாதிட்டது. முதல் சந்தர்ப்பத்தில், பிரிட்டிஷ் ஸ்டீலின் ஒழுங்கின்மை பற்றிய அறிவு உத்தரவாதத்தை அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது, செல்லாதது மற்றும் உறுப்பினர்களின் ஒப்புதலுடன் சரிபார்க்க முடியாதது என்று வினெலாட் ஜே கூறினார். பிரிட்டிஷ் ஸ்டீல் மேல்முறையீடு செய்தது. தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த பரிவர்த்தனை அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் செல்லாதது அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது. ஒரு பரிவர்த்தனை ஒரு முறையற்ற நோக்கத்திற்காக உள்ளிடப்பட்டதால் அது அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது அல்ல. ஒரு முறையற்ற நோக்கத்திற்காக (இது ஒரு நிறுவனத்தின் திறனுக்கு அப்பாற்பட்டது அல்லது செல்லாதது அல்ல) மற்றும் ஒரு நிறுவனத்தின் நோக்கங்களுக்கு முற்றிலும் வெளியே உள்ள ஒரு செயல் (எனவே அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது மற்றும் செல்லாதது) ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாட்டை அவர் வலியுறுத்தினார். இருப்பினும், பிரிட்டிஷ் ஸ்டீல், ஒழுங்கின்மை பற்றிய அறிவுடன், நிறுவனத்தின் உள் நிர்வாகத்தில் வழக்கமான ஒரு அனுமானத்தை நம்ப முடியாது என்பதால் இது செயல்படுத்த முடியாததாக இருந்தது. பிரிட்டிஷ் ஸ்டீல் அதிகாரமின்மை பற்றி 'ஆக்கபூர்வமாக அறிந்திருந்ததால்', உத்தரவாதத்தின் கீழ் எந்த உரிமைகளையும் அவர்களால் பெற முடியவில்லை. அல்ட்ரா வைர்ஸ் பற்றி பிரவுன்-வில்கின்சன் எல். ஜே பின்வருமாறு கூறினார். அதிகாரத்தின் கேள்விக்கு ஸ்லேட் எல். ஜே, டர்குவாண்ட் வழக்கில், நிறுவனத்தின் சொந்த உள் விதிகள் பின்பற்றப்படுவதாகக் கருதும் ஒரு நிறுவனத்துடன் கையாளும் ஒரு நபருக்கு பொதுவாக உரிமை அளிக்கும் விதி, தங்கள் தனிப்பட்ட நலன்களை மேம்படுத்துவதற்காக ஒரு விதியை மீறும் போது பொருந்தாது என்று கூறினார். மேலும் காண்க ஆங்கில சட்டத்தில் இங்கிலாந்து நிறுவன சட்டத்தில் திறன் முதல் ஐரோப்பிய ஒன்றிய நிறுவன சட்ட உத்தரவு 68/151 EEC ஹார்டோக் வி கொலின் & ஷீல்ட்ஸ் [1939] 3 அனைத்து ER 566 ஹோவர்ட் வி காப்புரிமை ஐவரி உற்பத்தி நிறுவனம் (1888) 38 Ch D 156 மோரிஸ் வி கான்சென் [1946] AC 459, முறைகேடுகளின் அனுமானத்தை நிறுவன அதிகாரிகளால் நம்ப முடியாது குறிப்புகள் குறிப்புகள் எல் சீலி மற்றும் எஸ் வொர்த்திங்டன், நிறுவன சட்டம் குறித்த வழக்குகள் மற்றும் பொருட்கள் (9 வது பதிப்பு OUP 2010) 95,119 ஐக்கிய இராச்சிய நிறுவன வழக்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள் 1986 ஐக்கிய இராச்சியத்தின் வழக்கு சட்டத்தில் எஃகு தொழில்