Fenimore Cooper's Literary Offenses
"ஃபெனிமோர் கூப்பரின் இலக்கிய குற்றங்கள்" (முதலில் "ஃபெனிமோர் கூப்பரின் இலக்கிய குற்றங்கள்" என்று தலைப்பிடப்பட்டது) என்பது மார்க் ட்வைனின் ஒரு கட்டுரையாகும், இது இலக்கிய விமர்சனத்தின் நையாண்டியாகவும், நாவலாசிரியர் ஜேம்ஸ் ஃபெனிமோர் கூப்பரின் எழுத்துக்களை விமர்சிக்கவும் எழுதப்பட்டது, இது ஜூலை 1895 இதழில் தோன்றியது வட அமெரிக்க விமர்சனம். இது கூப்பரின் லெதர்ஸ்டாக்கிங் கதைகளிலிருந்து தி டீர்ஸ்லேயர் மற்றும் தி பாத்ஃபைண்டர் ஆகியவற்றிலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகளை ஈர்க்கிறது. இந்த கட்டுரை ட்வைனின் கடிக்கும், கேலிக்குரிய மற்றும் மிகவும் நையாண்டி பாணி இலக்கிய விமர்சனத்தின் சிறப்பியல்பாகும், இது ஆலிவர் கோல்ட்ஸ்மித், ஜார்ஜ் எலியட், ஜேன் ஆஸ்டன் மற்றும் ராபர்ட் லூயிஸ் ஸ்டீவன்சன் போன்ற எழுத்தாளர்களை கேலி செய்ய அவர் பயன்படுத்திய ஒரு வடிவமாகும். கூப்பரின் படைப்புகளைப் பாராட்டிய சில விமர்சகர்களை மேற்கோள் காட்டுவதன் மூலம் ட்வைன் தொடங்குகிறார்ஃ பிராண்டர் மேத்யூஸ், தாமஸ் லான்ஸ்பரி மற்றும் வில்கி காலின்ஸ். அவர்கள் ஒருபோதும் நாவல்களைப் படிக்கவில்லை என்றும், கூப்பரின் படைப்புகள் தீவிரமாக குறைபாடுள்ளவை என்றும் அவர் கூறுகிறார்ஃ கூப்பர் பின்பற்றவில்லை என்று அவர் கருதும் 18 தனித்தனி இலக்கிய விதிகளை அவர் பட்டியலிடுகிறார், அதாவது "கதை எதையாவது சாதித்து எங்காவது வரும். ஆனால் "டீர்ஸ்லேயர்" எதையும் சாதிக்கவில்லை, காற்றில் வருகிறது "மற்றும்" ஆசிரியர் சரியான வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவார், அதன் இரண்டாவது உறவினர் அல்ல ". கூப்பரின் எழுத்தைப் பற்றி ட்வைன் சில நேர்மறையான விஷயங்களுடன் தொடர்கிறார், கூப்பரின் எழுத்திலிருந்து பல எடுத்துக்காட்டுகளை மேற்கோள் காட்டி, பாணியின் நம்பமுடியாத மிகைப்படுத்தல் மற்றும் இலக்கிய கைவினைக்கான கூப்பரின் கவனக்குறைவான அணுகுமுறையை விளக்குகிறார். வரவேற்பு எவரெட் எமர்சன் (மார்க் ட்வைன்ஃ ஒரு இலக்கிய வாழ்க்கை) இந்த கட்டுரை "எழுத்தாளரின் வேடிக்கையானதாக இருக்கலாம்" என்று எழுதினார். ஜோசப் ஆண்ட்ரியனோ, தி மார்க் ட்வைன் என்சைக்ளோபீடியாவில், ட்வைன் "ரொமான்ஸ் மீது யதார்த்தவாதத்தின் தரங்களை விதித்தார்" என்றும், இந்த முரண்பாடு கட்டுரையில் உள்ள நகைச்சுவையின் முக்கிய ஆதாரமாகும் என்றும் வாதிட்டார். ஒருவேளை தவிர்க்க முடியாமல், ட்வைனின் கட்டுரை கூப்பரின் ஆதரவாளர்களால் நியாயமற்றது மற்றும் சிதைந்ததாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. கூப்பர் அறிஞர்கள் லான்ஸ் ஷாக்டெர்லே மற்றும் கென்ட் லுங்க்விஸ்ட் ஆகியோர் எழுதுகிறார்கள், "கூப்பரைப் பற்றி ட்வைன் வேண்டுமென்றே தவறாகப் படித்திருப்பது பாணியின் பொருளாதாரத்தை மதிக்கிறது (ஒரு சாத்தியமான ஆனால் அவசியமான அளவுகோல் அல்ல), ஆனால் அத்தகைய சுருக்கமானது பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் பல நாவலாசிரியர்களின் படைப்புகளின் சிறப்பியல்பு அல்ல". இதேபோல், ஜான் மெக்வில்லியம்ஸ் கருத்து தெரிவிக்கிறார்ஃ இலக்கிய அறிஞர் சிட்னி ஜே. க்ரூஸ், "கூப்பர் மீது கந்தக முணுமுணுப்புகள் ஒரு நியாயமான நபரின் வேலை அல்ல" என்று ஒப்புக் கொண்டாலும், ட்வைனின் நையாண்டியை பொதுவாக ரொமாண்டிஸிஸம் மீதான தாக்குதலாகவும், ரொமாண்டிக் இலக்கியம் "உள்நாட்டுப் போருக்குப் பிந்தைய அமெரிக்காவில் ஒரு இலக்கிய இறந்த கடிதம்" என்ற முறையான அறிவிப்பாகவும் பார்க்கிறார். 1895 ஆம் ஆண்டின் அசல் கட்டுரையைத் தொடரும் மற்றும் நிறைவு செய்யும் இரண்டாவது கட்டுரை, ட்வைனின் மரணத்திற்குப் பிறகு தி நியூ இங்கிலாந்து காலாண்டில் (தொகுதி XIX, pp. 291-30, செப்டம்பர் 1946) பெர்னார்ட் டிவோட்டோ தொகுத்தபடி. இது லெட்டர்ஸ் ஃப்ரம் தி எர்த் என்ற தொகுப்பில் (2004 ஹார்பர் பதிப்பின் pp 139-150 இல்) "கூப்பர்ஸ் ப்ரோஸ் ஸ்டைல்" என்ற தலைப்பில் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டது. இந்த கட்டுரை அசல் கட்டுரையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள "சாத்தியமான 115 இல் 114" ஐ விளக்கும் பத்தியை உள்ளடக்கியது. இது லெட்டர்ஸ் ஃப்ரம் தி எர்த் தொகுப்பில் "எடிட்டர்ஸ் நோட்ஸ்" இல் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது. எவெரெட் எச். எமர்சன் இந்த தொடர்ச்சி "குறைவான வேடிக்கையானது ஆனால் இன்னும் வேடிக்கையானது" என்று கூறுகிறார். குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகத்தில் ஃபெனிமோர் கூப்பரின் இலக்கிய குற்றங்கள் மார்க் ட்வைன் ஜேம்ஸ் ஃபெனிமோர் கூப்பர் இலக்கிய விமர்சனம் எழுதிய லுமினா பிரஸ் கட்டுரைகளில் கூப்பரின் உரைநடை பாணி