Blakey v. Continental Airlines, Inc.
பிளேக்கி வி. கான்டினென்டல் ஏர்லைன்ஸ், 992 F.Supp. 731 (டி. என். ஜே. 1998) மற்றும் 164 என். ஜே. 38 (2000), ஒரு உள் இணைய புல்லட்டின் போர்டில் ஏற்படக்கூடிய துன்புறுத்தலுக்கு ஒரு முதலாளி பொறுப்பேற்க வேண்டுமா என்பது தொடர்பான வழக்கு (இது ஒரு நிறுவன மன்றத்திலிருந்து அஞ்சல் பட்டியல் வரை எதையும் வெளிப்படுத்தலாம்). 1964 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் தலைப்பு VII மற்றும் பாகுபாட்டிற்கு எதிரான நியூ ஜெர்சி சட்டம் (எல்ஏடி) ஆகியவற்றின் கீழ் விரோதமான பணிச் சூழல் பாலியல் துன்புறுத்தலைக் கோரியதற்காக வாதி கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் கீழ் நடவடிக்கை எடுத்தார். அதே நேரத்தில், அவதூறான அறிக்கைகளிலிருந்து எழும் விரோதமான பணிச் சூழலுக்கு முதலாளி பொறுப்பு என்று குற்றம் சாட்டி நியூ ஜெர்சி மாநில நீதிமன்றத்தின் கீழ் வாதி நடவடிக்கை எடுத்தார். இந்த வழக்கு ஒரு பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்காகத் தொடங்கியபோது, பெரும்பாலான துன்புறுத்தல்கள் நடந்த பைலட்டிங் மன்றம் சம்பந்தப்பட்ட அசாதாரண சூழ்நிலைகள், இணையத்தில் அடிக்கடி நடப்பதைப் போல பரவலாக்கப்பட்ட, மின்னணு முறையில் வெளியிடப்பட்ட உள்ளடக்கத்திற்கான கடன்கள் தொடர்பான முக்கியமான கேள்விகளை ஆராய நீதிமன்றங்களை கட்டாயப்படுத்தியது. பின்னணி மற்றும் உண்மைகள் கேப்டன் டம்மி எஸ். பிளேக்கி கான்டினென்டல் ஏர்லைன்ஸில் பணிபுரியும் விமான விமானியாக இருந்தார். ஏர்பஸ் ஏ300 விமானத்தை பறக்கவிட்ட முதல் பெண் விமானி என்ற பெருமையைப் பெற்ற சிறிது காலத்திலேயே (கான்டினென்டல் ஊழியர்களில் ஐந்து விமானிகளில் ஒருவர் மட்டுமே விமானத்தை இயக்கத் தகுதி பெற்றவர்), இணைய செய்தி பலகையின் உள்ளடக்கத்தின் அடிப்படையில் விரோதமான பணிச் சூழல் மற்றும் பாலியல் துன்புறுத்தல் குறித்து அவர் புகார் அளித்தார். பைலட்டிங் பணிகளை நிர்வகிக்க ஒரு பரந்த அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக விமானிகள் இந்த இணைய செய்தி பலகையைப் பயன்படுத்தினர். துன்புறுத்தலின் பிற நிகழ்வுகளும் அவளால் ஆவணப்படுத்தப்பட்டன. யு. எஸ். மாவட்ட நீதிமன்ற வழக்கு கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் கருத்தின் தன்மை பிளேக்கியின் பாலியல் துன்புறுத்தல் கூற்றுக்கள் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டதா என்பதையும், அத்தகைய துன்புறுத்தல்களைத் தணிப்பதற்கு கான்டினென்டல் ஏர்லைன்ஸ் பொறுப்பானதா என்பதையும் மையமாகக் கொண்டுள்ளது. பிளேக்கியின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் ஏற்பட்ட பிரச்சினைகள் பிளேக்கி அனுபவித்த உளவியல் துயரத்தின் பெரும்பகுதியை பெரிதாக்கியது என்ற உண்மையால் இந்த வழக்கின் சூழ்நிலைகள் சிக்கலாகின. இருப்பினும், கையில் உள்ள ஆதாரங்களுடன், அவரது வழக்கை உருவாக்குவதில் ஆன்லைன் உள்ளடக்கத்தின் அனுமதியைப் பொருட்படுத்தாமல், பிற வகையான துன்புறுத்தல்கள் பாலின பாகுபாட்டின் அடிப்படையில் துன்புறுத்தலின் தெளிவான படத்தை வரைந்தன என்பது நடுவர் மன்றத்திற்கு விரைவில் தெளிவாகியது. இந்த பிற வகையான துன்புறுத்தல்களில் தனது காக்பிட்டில் பாலியல் படங்களை விட்டுச் செல்வதும், பிளேக்கி அச்சுறுத்தும் இயல்புடைய உடல் செய்திகளைப் பெறுவதும் அடங்கும். நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை மேலும் தொழில்நுட்ப மற்றும் அதிகார வரம்பின் கண்ணோட்டத்தில் ஆராய்ந்து, இந்த வழக்கு எதிர்கால வழக்குகளுக்கு அமைக்கும் முன்னுதாரணத்தை தெளிவுபடுத்தியது. பணியிட ஆன்லைன் முதலில், ஒரு கணினி மன்றம் (அல்லது "புல்லட்டின் போர்டு") பணியிடத்தின் நீட்டிப்பாக நியாயமான முறையில் கருதப்பட முடியுமா என்று நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது, அதாவது கான்டினென்டல் ஏர்லைன்ஸ் அந்த நீட்டிப்பில் நிகழ்ந்த எந்தவொரு துன்புறுத்தலுக்கும் பொறுப்பாகும். ஒரு நிறுவனத்தின் இடைவேளையில் ஒரு உடல் மரம் மற்றும் கார்க் புல்லட்டின் போர்டு போல புல்லட்டின் போர்டு பணியிடத்தின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக இருக்கிறதா என்ற யோசனையை மையமாகக் கொண்ட பெரும்பாலான காரணங்கள். மேலும், பணியிடத்திற்கு வெளியே உடல் ரீதியாக நிகழும் துன்புறுத்தலுக்கான ஒரு ஒப்புமை (நிறுவனத்தின் தொழிலாளர்கள் அடிக்கடி வரும் ஒரு பட்டியில் போன்றவை) இணையத்தில் புல்லட்டின் போர்டு எவ்வாறு ஊழியர்களுக்கு விரோதமான சூழலை உருவாக்க முடியும் என்பதை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டது, அது கண்டிப்பாக இல்லை என்றாலும் நிறுவனத்தின் நேரடி அதிகார வரம்பிற்குள். தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு இரண்டாவதாக, ஊழியர்கள் நாடு முழுவதும் உள்ள வேறுபட்ட இடங்களிலிருந்து செய்திகளைப் பார்த்து வெளியிடுவார்கள் என்றாலும், விமானத்தின் ஊழியர்கள் நியூ ஜெர்சி மாநிலத்தின் தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பிற்கு நியாயமான முறையில் உட்படுத்தப்பட முடியுமா என்று நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. பிளேக்கி கான்டினென்டல் ஏர்லைன்ஸின் நெவார்க் மையத்திலிருந்து வந்ததால், பெரும்பாலான துயரங்கள் நியூ ஜெர்சியின் அதிகார வரம்பிற்குள் நிகழ்ந்தன என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது, மக்கள் எங்கும் புல்லட்டின் போர்டை அணுகும் திறன் இருந்தபோதிலும், பிளேக்லி தானே நாடு முழுவதும் தவறாமல் பறக்கிறார். தாக்கங்கள் சைபர்ஸ்பேஸில் துன்புறுத்தல்களை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு கையாள வேண்டும் என்பதற்கு ஒரு தெளிவான முன்னுதாரணத்தை அமைக்கும் முதல் வழக்கு இதுவாகும். கண்காணிக்கப்படாத வலைப்பதிவின் பின்னணியிலும் கூட முதலாளியின் பொறுப்புக்கான சாத்தியக்கூறுகள் இருந்தன என்பதை இது தெளிவாகக் காட்டுகிறது, மேலும் இது மற்ற ஆன்லைன் துன்புறுத்தல் சூழ்நிலைகளில் மற்ற வகையான பொறுப்புகளுக்கும் நிச்சயமாக நீட்டிக்கப்படலாம். மேலும், முதலாளியின் பொறுப்பு பணியிடத்திற்கு போதுமான ஒருங்கிணைந்ததாகக் கருதப்படும் வரை முதலாளி வழங்கிய வலைப்பதிவுகளைத் தாண்டி விரிவடைகிறது என்பதை இது நிரூபிக்கிறது (தொழில்நுட்ப ரீதியாக மூன்றாம் தரப்பினர் இந்த விஷயத்தில் புல்லட்டின் போர்டை இயக்கியது என்பதால்). இவ்வாறு கூறி, அத்தகைய தீர்ப்பிலிருந்து தெளிவான தனியுரிமை கவலைகள் எழுகின்றன என்பதை நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு, நிறுவனங்கள் அனைத்து ஊழியர்களின் தகவல்தொடர்புகளையும் கண்காணிக்க வேண்டும் என்பதல்ல, மாறாக, ஆன்லைனில் அல்லது நேரில் நடந்தாலும், அது நிகழ்கிறது என்று நம்புவதற்கு நிறுவனத்திற்கு காரணம் இருந்தால், துன்புறுத்தலை நிறுத்த தேவையான அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் நிறுவனங்கள் எடுக்க வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்துவதாகும். கான்டினென்டல் ஏர்லைன்ஸ் 1998 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டம் 1998 இன் நியூ ஜெர்சி நியூ ஜெர்சி மாநில வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்காவில் பாலியல் துன்புறுத்தல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தொழிலாளர் வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இன்டர்நெட் வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம் நியூ ஜெர்சி மாவட்டத்திற்கான துன்புறுத்தல் வழக்குச் சட்டம் நியூ ஜெர்சியில் பெண்களின் வரலாறு