Holwell Securities Ltd v Hughes
ஹோல்வெல் செக்யூரிட்டீஸ் லிமிடெட் வி ஹியூஸ் [1974] 1 டபிள்யூஎல்ஆர் 155 என்பது வழக்கமான அஞ்சல் விதியை மீறும் ஒரு ஆங்கில ஒப்பந்த சட்ட வழக்கு ஆகும். பொதுவாக, ஒரு ஒப்பந்த சலுகை சலுகையை விட்டு வெளியேறி அஞ்சல் அமைப்பில் நுழையும் போது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம், ஆனால் இந்த விஷயத்தில், அசல் சலுகை ஏற்றுக்கொள்ளும் முறையை தெளிவாக நிர்ணயித்தது, மேலும் இது அஞ்சல் விதியின் இயல்பான செயல்பாட்டை மீறியது. உண்மைகள் பிரதிவாதி டாக்டர் ஹியூஸ், வெம்ப்லியில் உள்ள 571 ஹை சாலையில் உள்ள தனது சொத்து தொடர்பாக உரிமை கோருபவர்களுக்கு, ஹோல்வெல் செக்யூரிட்டீஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு ஒரு விருப்பத்தை வழங்கியிருந்தார், இது உரிமை கோருபவர்களுக்கு குறிப்பிட்ட தொகைக்கான விருப்பக் காலத்தில் சொத்தை வாங்குவதற்கான மாற்ற முடியாத உரிமையை வழங்கியது. விருப்பத்தைப் பயன்படுத்த ஆறு மாதங்களுக்குள் எழுத்துப்பூர்வமாக அறிவிப்பு (இங்கே, சலுகையைப் பெறுதல்) இருக்க வேண்டும் என்று நிபந்தனை விதிக்கும் ஒரு பிரிவு அதில் இருந்தது. உரிமை கோருபவர்கள் 1972 ஏப்ரல் 14 அன்று ஒரு கடிதத்தை அனுப்பினர், இது விருப்பத்தைப் பயன்படுத்துவதாக இருந்தது. அது அஞ்சலில் தொலைந்து போனது மற்றும் பிரதிவாதியால் ஒருபோதும் பெறப்படவில்லை. பிரதிவாதி பின்னர் வாங்குவதை முடிக்க மறுத்துவிட்டார், மேலும் உரிமை கோருபவர்கள் குறிப்பிட்ட செயல்திறனை நாடினர். தீர்ப்பு முதலில் இந்தக் கோரிக்கையை ஜே. டெம்பிள்மேன் நிராகரித்தார் ([1971] 1 டபிள்யூஎல்ஆர் 757 இல் தெரிவிக்கப்பட்டது). மேல்முறையீட்டில், மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்து, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் தபால் மூலம் கையாள்வதை எதிர்பார்த்து, பதவியை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தகவல்தொடர்பு வழிமுறையாக கருதினாலும், தபால் ஏற்றுக்கொள்ளும் விதி ஒவ்வொரு வழக்கிலும் பொருந்தாது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. ரஸ்ஸல் எல். ஜே ஹரே வி நிக்கோல் [1966] 2 க்யூ. பி 130 வழக்கைப் பயன்படுத்தினார், மேலும் விருப்பங்கள் ஒரு சிறப்பு வழக்கைக் குறிக்கின்றன என்றும், மானியதாரர் (இங்கே, வாதி) வழங்குபவர் (இந்த வழக்கில் பிரதிவாதி) பயன்படுத்துவதற்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட நிபந்தனைகளுக்கு கண்டிப்பாக இணங்க வேண்டும் என்றும் அந்த அதிகாரத்தின் மீது வலியுறுத்தினார். இது நடக்காததால், கோரிக்கை தோல்வியடைந்தது. பின்னர் அவர் அஞ்சல் விதி தொடர்பான நிலைப்பாட்டை பொதுவாக பரிசீலித்தார் (இதை அவர் "அதே முடிவுக்கு சுற்றுப்பாதை பாதை" என்று குறிப்பிட்டார்). இது தொடர்பாக அவர் முந்தைய அதிகாரிகளின் அடிப்படையில், அஞ்சல் ஏற்றுக்கொள்ளும் விதி என்பது பொதுவான பயன்பாட்டின் விதியாக இருந்தாலும், சலுகையில் வெளிப்படையான விதிமுறைகள் இருக்கும்போது அது பொருந்தாது என்றும், இது சலுகை வழங்குபவரை அடைய வேண்டும் என்று சலுகை குறிப்பிடுகிறது. அதன் பயன்பாடு வெளிப்படையான அசௌகரியத்தையும் அபத்தத்தையும் ஏற்படுத்தும் சந்தர்ப்பங்களில் இந்த விதி பொருந்தக்கூடாது என்ற தெளிவான கட்டளையையும் நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. இன்னும் பரவலாக, அனைத்து சூழ்நிலைகளையும் பார்க்கும்போது, ஏற்றுக்கொள்ளும் அறிவிப்பு வழங்குநருக்குத் தெரிவிக்கப்படும் வரை கட்சிகள் ஒரு பிணைப்பு ஒப்பந்தத்தை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க முடியாது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தால் இந்த விதி பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது. இரு தரப்பினரும் ஒரு தொலைபேசி உரையாடலை நடத்தியிருந்தாலும், இது சலுகையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அறிவிப்பாக இல்லை என்று ரஸ்ஸல் எல். ஜே மேலும் கூறினார். லாட்டன் எல். ஜே ஒரு இணக்கமான தீர்ப்பை வழங்கினார். முக்கியத்துவம் இந்த வழக்கு அஞ்சல் விதியை மீறுவதற்கு ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது. மேலும் காண்க ஆங்கில சட்டத்தில் ஒப்பந்தம் சலுகை மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளுதல் குறிப்புகள் மின்-சட்ட வளங்கள்-ஹோல்வெல் செக்யூரிட்டீஸ் வி ஹியூஸ் 1974 ஐக்கிய இராச்சியத்தில் வழக்கு சட்டம் ஆங்கில ஒப்பந்த வழக்கு வழக்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள்