Mere evidence rule
அமெரிக்காவின் சட்டத்தில், வெறும் சான்றுகள் விதி என்பது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் நான்காவது திருத்தத்தின் நோக்கத்தை வரையறுக்கும் ஒரு வரலாற்று கோட்பாடாகும். வெறும் சான்றுகள் விதி பாய்ட் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்திலிருந்து பெறப்பட்டது. பாய்ட்டில், கடமைகளை செலுத்துவது தொடர்பான விசாரணையின் ஒரு பகுதியாக ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க கட்டாயப்படுத்தும் ஒரு சட்டம் நான்காவது மற்றும் ஐந்தாவது திருத்தங்களை மீறுவதாகும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பிரதிவாதிக்கு ஆவணங்களில் உயர்ந்த சொத்துரிமை இருப்பதாக நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது, மேலும் அவர்களை ஆதாரமாக ஆஜர்படுத்துவதை கட்டாயப்படுத்துவது சுய-குற்றச்சாட்டு. கோல்ட் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில் வெறும் சான்றுகள் விதி உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. கோல்டில், பிரதிவாதியின் ஆவணங்களைப் பெற ஒரு வாரண்ட் பயன்படுத்தப்பட்டபோது நீதிமன்றம் நான்காவது திருத்தத்தை மீறியதாகக் கண்டறிந்தது, அவை பின்னர் விசாரணையில் பயன்படுத்தப்பட்டன. காகிதங்கள் மட்டுமல்லாமல் நான்காவது திருத்தத்தால் திட்டவட்டமாக பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளன என்றும் கோல்ட் பரிந்துரைத்தார். இது வெறும் சான்றுகள் விதியின் உன்னதமான வெளிப்பாட்டிற்கு வழிவகுத்தது, இது நான்காவது திருத்தம் கருவிகள், குற்றத்தின் பலன்கள் மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களைத் தேடுவதற்கும் பறிமுதல் செய்வதற்கும் மட்டுமே அனுமதித்தது என்றும், வெறும் ஆதாரங்களைத் தேடவோ அல்லது பறிமுதல் செய்யவோ முடியாது என்றும் கூறியது. வெறும் சான்றுகள் விதி தனிப்பட்ட தனியுரிமையின் மதிப்புமிக்க பாதுகாப்பாக பாராட்டப்பட்டுள்ளது. உதாரணமாக, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. போலர் வழக்கில், நீதிபதி லர்ன்ட் ஹேண்ட், "சேகரிக்கப்பட வேண்டிய பழத்தின் மீதான வரம்புகள் தேடலை மட்டுப்படுத்துகின்றன" என்று குறிப்பிட்டார். இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் வெறும் ஆதார விதி விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது. சொத்தின் மீதான அரசாங்க ஒழுங்குமுறைக்கு ஒப்புதல் அளித்ததன் மூலம் சொத்துரிமைகளின் பாரம்பரிய புனிதத்தன்மை அழிக்கப்பட்டு, தனியுரிமைக்கான உரிமை என்ற நான்காவது திருத்தத்தின் கருத்தாக்கம் ஆதரவைப் பெற்றது, மேலும் குற்றவியல் விசாரணைகளுக்கு இடையூறு விளைவிப்பதில் அரசாங்கம் அதிருப்தி அடைந்தது. ஹேல் வி. ஹென்கெல் வழக்கில், வெறும் சான்றுகள் விதி பெருநிறுவனங்களுக்கு பொருந்தாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஷாபிரோ வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில், நீதிமன்றம் வெறுமனே சான்றுகள் விதி தேடல்கள், வலிப்புத்தாக்கங்கள் அல்லது தனிநபர் சட்டப்பூர்வமாக வைத்திருக்க வேண்டிய பதிவுகளை அனுமதிப்பதை தடை செய்யவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. மர்ரான் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில், நீதிமன்றம் ஒரு குற்றச் செயலில் பயன்படுத்தப்படும் சொத்தை பரவலாக அடைய "கருவிகள்" என்ற வரையறையை விரிவுபடுத்தியது. வெறும் சான்றுகள் விதியை அகற்றுவது ஷ்மெர்பர் வி. கலிபோர்னியாவுடன் தொடங்கியது, அங்கு நீதிமன்றம் நான்காவது திருத்தத்தால் இரத்தப் பரிசோதனை தடைசெய்யப்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிக்க வெறும் சான்றுகள் விதியை நம்பவில்லை. அதற்கு பதிலாக, நியாயமான தேடல் மற்றும் பறிமுதல் செய்யக்கூடிய உடல் சான்றுகள் மற்றும் சாட்சிய சான்றுகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே நீதிமன்றம் வேறுபாடு காட்டியது. இறுதியாக, வார்டன், மேரிலாந்து சிறைச்சாலை வி. ஹேடன் வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் வெறும் ஆதார விதியை நிராகரித்தது. அதற்கு பதிலாக உடல் மற்றும் சாட்சிய சான்றுகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை நம்பிய நீதிமன்றம், வெறும் சான்றுகள் பழமையானவை மற்றும் விதிவிலக்குகள் நிறைந்தவை என்று விமர்சித்தது. தனியுரிமைக்கான உரிமையின் பாதுகாவலராக நீதிமன்றம் 4 வது திருத்தத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. வெறும் சாட்சிய விதியை நிராகரிப்பது "அனுமதிக்கப்பட்ட தேடல்களின் பகுதியை விரிவுபடுத்தலாம்" என்றாலும், 4 வது திருத்தத்தின் பாதுகாப்புகள், நியாயத்தன்மை மற்றும் உத்தரவாதத் தேவைகளைப் போலவே, தனியுரிமைக்கான உரிமையை போதுமான அளவு பாதுகாக்கும் என்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. வெறும் சான்றுகள் விதியை கைவிடுவது விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. பேராசிரியர் ரஸ்ஸல் டபிள்யூ. காலோவே இந்த விதி தேடல்களில் ஒரு பகுத்தறிவு வரம்பு என்றும், அதன் நிராகரிப்பு அதிக ஊடுருவும் காகிதத் தேடல்களுக்கும் மூன்றாம் தரப்பினருக்கு குறைவான பாதுகாப்புக்கும் வழி வகுத்தது என்றும் வாதிட்டார். குறிப்புகள் 1967 அமெரிக்காவில் ஸ்தாபனங்கள் சிதைவு