Premo v. Moore
பிரேமோ வி. மூர், 562 யு. எஸ். 115 (2011), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது மாநில சட்ட உரிமைகோரல்களின் அடிப்படையில் கூட்டாட்சி ஆட்கொணர்வு நிவாரணத்திற்கான தனிநபர்களின் உரிமையை உள்ளடக்கியது. ஒருமித்த தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, நிவாரணத்தை மறுக்கும் மாநில-நீதிமன்ற முடிவு "தெளிவாக நிறுவப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டத்தின்" நியாயமற்ற பயன்பாட்டை உள்ளடக்காவிட்டால், ஒரு மாநில-நீதிமன்றம் தகுதிகளின் அடிப்படையில் கண்டறிந்த எந்தவொரு உரிமைகோரலுக்கும் ஆட்கொணர்வு நிவாரணம் வழங்கப்படாது. பின்னணி பதிலளித்தவர் மூர் மற்றும் இரண்டு கூட்டாளிகள் ஒரு மனிதனைத் தாக்கி, அவரைக் கட்டி, ஓரிகான் கிராமப்புறத்திற்குள் வாகனம் ஓட்டுவதற்கு முன்பு ஒரு காரின் உடற்பகுதியில் வீசினர், அங்கு மூர் அவரை சுட்டுக் கொன்றார். பின்னர், மூர் மற்றும் ஒரு கூட்டாளி மூரின் சகோதரர் மற்றும் கூட்டாளியின் காதலியிடம் ரோஜர்ஸை பயமுறுத்த விரும்பியதாகவும், ஆனால் மூர் தற்செயலாக அவரை சுட்டுக் கொன்றதாகவும் கூறினார். மூர் மற்றும் கூட்டாளி இந்த கணக்கை காவல்துறையிடம் மீண்டும் கூறினர். வழக்கறிஞரின் ஆலோசனையின் பேரில், அந்த குற்றத்திற்கான குறைந்தபட்ச தண்டனைக்கு ஈடாக குற்றவியல் கொலைக்கு எந்த போட்டியும் இல்லை என்று வாதிட மூர் ஒப்புக்கொண்டார். பின்னர் அவர் மாநில நீதிமன்றத்தில் தண்டனைக்கு பிந்தைய நிவாரணம் கோரினார், அவருக்கு வழக்கறிஞரின் பயனுள்ள உதவி மறுக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். மனுவை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு மூர் கருத்தில் கொண்ட வழக்கறிஞரின் ஆலோசனையை முன்கூட்டியே போலீசாரிடம் தனது வாக்குமூலத்தை அடக்க தனது வழக்கறிஞர் நகரவில்லை என்று மூர் புகார் கூறினார். இரண்டு சாட்சிகளிடம் மூர் ஒப்புக்கொண்ட மற்றொரு வாக்குமூலத்தின் வெளிச்சத்தில் அடக்குதல் பிரேரணை பலனளிக்காது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இந்த பிரேரணையை முன்வைக்காததற்கு வழக்கறிஞர் தனது காரணத்தை வழங்கினார். துப்பாக்கிச் சூட்டுக்கு முன்பு ரோஜர்ஸ் அனுபவித்த துஷ்பிரயோகம் காரணமாக, மூர் மீது மோசமான கொலைக் குற்றம் சாட்டப்படலாம் என்று அவர் மூருக்கு அறிவுறுத்தியதாகவும் அவர் கூறினார். அந்த குற்றத்திற்கு மரண தண்டனை அல்லது பரோல் இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. இந்த உண்மைகள் மாநில நீதிமன்றத்தை மூர் ஸ்ட்ரிக்லேண்ட் வி. வாஷிங்டன் (1984) இன் கீழ் வழக்கறிஞரின் பயனற்ற உதவியை நிறுவவில்லை என்ற முடிவுக்கு வழிவகுத்தன. மூர் கூட்டாட்சி ஆட்கொணர்வு நிவாரணத்தை நாடினார், அவரது பயனற்ற உதவி உரிமைகோரலை புதுப்பித்தார். மாவட்ட நீதிமன்றம் மனுவை மறுத்தது, ஆனால் ஒன்பதாவது சுற்று தலைகீழாக மாறியது, மாநில நீதிமன்றத்தின் முடிவு ஸ்ட்ரிக்லேண்டின் வெளிச்சத்தில் தெளிவாக நிறுவப்பட்ட சட்டத்தின் நியாயமற்ற பயன்பாடு என்றும் அரிசோனா வி. ஃபுல்மினாண்டே (1991) க்கு முரணானது என்றும் கூறியது. ஹாரிங்டன் வி. ரிக்டர் (2010) யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 562 மேலும் வாசிப்பு வெளி இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் 2011 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆறாவது திருத்தம் ஆலோசகர் வழக்கு சட்டத்தின் பயனற்ற உதவி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மனு பேரம் பேசும் வழக்கு சட்டம்