Incumbency advantage for appointed U.S. senators
அரசியல் அறிவியலின் எல்லைக்குள் மிகவும் ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்ட மற்றும் விவாதிக்கப்பட்ட தலைப்புகளில் ஆட்சி என்பது ஒன்றாகும். இருப்பினும், நியமிக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்கள் மற்றும் பதவியில் இருக்கும் ஆதாயம் தொடர்பான ஆராய்ச்சி கிட்டத்தட்ட பரந்த அளவில் இல்லை. இந்த ஆராய்ச்சியில், நியமிக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டராக பணியாற்றிய மாதங்களின் எண்ணிக்கைக்கும், நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர் அவர்களின் ஆரம்பத் தேர்தலில் பெறும் வாக்குகளின் சதவீதத்திற்கும் இடையிலான உறவு ஆய்வு செய்யப்படுகிறது. ஒரு நியமனதாரர் தேர்தலுக்கு முன்பு எவ்வளவு நீண்ட காலம் பணியாற்றியிருக்கிறாரோ, அந்த நியமனதாரர் அதிக சதவீத வாக்குகளைப் பெறுவார் என்று அனுமானிக்கப்படுகிறது. இதைச் செய்ய, நியமிக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களைக் கொண்ட அமெரிக்க காங்கிரஸின் காப்பகங்களிலிருந்து தரவு தொகுக்கப்பட்டது, நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்கள் தங்கள் நியமனத்திற்குப் பிறகு தேர்தலில் வென்ற வாக்குகளின் சதவீதம் மற்றும் அவர்களின் நியமனத்திற்கும் தேர்தலுக்கும் இடையில் பணியாற்றிய மாதங்களின் எண்ணிக்கை. வழங்கப்பட்ட மாதங்களுக்கும் பெறப்பட்ட வாக்கு சதவீதங்களுக்கும் இடையிலான உறவைக் கண்டுபிடிப்பது அதிகாரத்தின் அறிவாற்றலைச் சேர்க்கும், மேலும் குறிப்பாக, அரசியல் அறிவியல் கருத்துக்களின் ஒழுக்கம் அமெரிக்க செனட்டர்களை எவ்வாறு நியமித்தது. இலக்கியத்தின் மதிப்பாய்வு அரசியல் அறிவியல் சமூகத்தில் வழக்கமான ஞானம் ஒரு அமெரிக்க செனட்டருக்கு இருக்கும் மிகப்பெரிய நன்மை பதவியில் இருப்பது என்று நமக்குச் சொல்கிறது. இந்த நன்மை ஒரு காலத்திற்கு கூட வடிகட்டப்பட்டுள்ளதுஃ "பதவியில் இருக்கும் நன்மை". எவ்வாறாயினும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களின் ஆட்சி சாதகமாக இருப்பதைப் போலவே, நியமிக்கப்பட்ட அந்த அமெரிக்க செனட்டர்களுக்கு சில மர்மங்கள் உள்ளன. இந்த மதிப்பாய்வு நிர்வாகத்தின் நன்மை மற்றும் அதன் வரம்புகள் பற்றிய ஆராய்ச்சியை சுருக்கமாகவும் விளக்கவும் செய்யும், மேலும் நியமிக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்கள் மற்றும் பதவியில் இருப்பது தொடர்பான கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க இந்த ஆய்வுகள் எவ்வாறு உதவுகின்றன. அதிகாரத்தின் நன்மையை ஆராய ஐந்து ஆராய்ச்சி ஆய்வுகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ளன. முதலாவதாக, டேவிட் ஆர். மேஹ்யூவின் காங்கிரஸின் தேர்தல்கள்ஃ மறைந்துபோன மார்ஜினல்களின் வழக்கு, இது ஆட்சி பற்றிய ஆய்வின் அடித்தளத்தை நிறுவும். அந்த ஆராய்ச்சியைத் தொடர்ந்து, பீட்டர் டக்கல் எழுதிய இரண்டு கட்டுரைகளுடன் மதிப்பாய்வு அதன் கண்ணோட்டத்தை மேலும் மையமாகக் கொண்டிருக்கும், இதன் தலைப்பு ஆட்சியின் நீளம் மற்றும் அமெரிக்காவின் மறுதேர்தல் வாய்ப்புகள். செனட்டர்கள் மற்றும் முறையே நியமிக்கப்பட்ட மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களின் ஆரம்ப மறுதேர்தல் வாய்ப்புகள். இறுதியாக, வில்லியம் டி. மோரிஸ் மற்றும் ராட்ஜர் எச். மார்ஸ் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட டிரெட்மில் டு ஒப்லிவியன்ஃ தி ஃபேட் ஆஃப் அப்போயின்ட் செனட்டர்ஸ், மற்றும் ஜெனிபர் ஏ. ஸ்டீன் மற்றும் ஜொனாதன் கோப்பெல் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட தி எலக்டோரல் (மிஸ்) ஃபார்ச்சூன்ஸ் ஆஃப் அப்போயின்ட் செனட்டர்ஸ் அண்ட் தி சோர்ஸ் ஆஃப் தி இன்கம்பன்சி அட்வான்டேஜ் ஆகியவை மதிப்பாய்வை முடிக்கும். மேஹ்யூவின் காங்கிரஸின் தேர்தல்களில்ஃ மறைந்துபோன மார்ஜினல்களின் வழக்கு, மேஹ்யூ 1956 முதல் 1972 வரையிலான ஆண்டுகளுக்கு இடையில் ஹவுஸ் இருக்கை ஸ்விங் தரவை தொகுத்தார். தனது ஆராய்ச்சியில், "ஹவுஸ் இருக்கை ஊஞ்சல் என்பது வேகமாக குறைந்து வரும் வீச்சு மற்றும் எனவே வேகமாக குறைந்து வரும் முக்கியத்துவத்தின் ஒரு நிகழ்வு" என்று அவர் விளக்கினார். கூட்டாட்சி திட்டங்களிலிருந்து ஹவுஸ் உறுப்பினர்கள் அதிக நன்மைகளைப் பெறுகிறார்களா என்று மேஹ்யூ கேட்கிறார். மேய்யூ குறிப்பிடுகிறார், "கடந்த தசாப்தத்தில் மானிய உதவி திட்டங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்துள்ளது". மேய்யூ மேலும் ஹவுஸ் உறுப்பினர்கள் பிரச்சினைகளில் நிலைப்பாடுகளை எடுப்பதில் அதிக திறமையானவர்களாக மாறிவிட்டதாகவும், இது வாக்குப்பதிவு தொழில்நுட்பம் மற்றும் வளங்களின் அதிகரிப்பு காரணமாக இருக்கலாம் என்றும் வாதிடுகிறார். மேய்யூவின் ஆய்வு எவ்வாறு ஒரு நன்மையாக மாறுகிறது என்பதை விளக்கி ஆராய்ச்சி கேள்வியுடன் பொருத்தமாக தொடர்புடையது. மேய்யூவின் ஆராய்ச்சி அதிகாரத்தின் நன்மை குறித்த ஒரு முக்கிய கருதுகோளுக்கு ஒரு அறிமுகத்தை அளிக்கிறதுஃ அந்த அனுபவமும் நேரமும் ஒரு அதிகாரத்தின் நன்மையின் மிக முக்கியமான பண்புகளில் சிலவாகும் டக்கல் பீட்டர் டக்கல் தனது ஆராய்ச்சியில் அதிகாரத்தின் வடிவத்தை ஆராய்கிறார், ஆட்சியின் நீளம் மற்றும் அமெரிக்காவின் மறுதேர்தல் வாய்ப்புகள். செனட்டர்கள் மற்றும் நியமிக்கப்பட்ட மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களின் ஆரம்ப மறுதேர்தல் வாய்ப்புகள். தனது ஆய்வுகளில், நியமிக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களின் ஆட்சியின் நீளத்திற்கு இடையிலான உறவை டக்கல் ஆராய்ந்தார், மேலும் "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட செனட்டர்களில் 65.4 சதவீதத்துடன் ஒப்பிடும்போது நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களில் 24 சதவீதம் பேர் மட்டுமே பதவியில் தக்கவைக்கப்பட்டுள்ளனர்" என்பதைக் கண்டறிந்தார். தானாக முன்வந்து தங்கள் பதவியை ராஜினாமா செய்யும் நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரிகளை நீக்கும்போது கூட, "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பதவியில் இருப்பவர்களில் 76 சதவீதத்துடன் ஒப்பிடும்போது நியமனதாரர்களில் 56.5 சதவீதம் பேர் மட்டுமே தேர்தல் நாளில் வெற்றி பெறுகிறார்கள்" என்று டக்கல் குறிப்பிடுகிறார். அவ்வாறு செய்தவுடன், டக்கல் "(நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்கள்) மறுதேர்தலில் கணிசமாக குறைவான வெற்றியைப் பெறுகிறார்கள், குறிப்பாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட incumbents.Moreover, பன்னிரண்டு மாதங்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவாக பணியாற்றும் நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்கள் உண்மையில் பதின்மூன்று முதல் இருபத்தி ஆறு மாதங்களுக்கு இடையில் பணியாற்றும்வர்களை விட சிறப்பாக செயல்படுகிறார்கள்" என்று முடிக்கிறார். தற்போதைய செனட்டர்களுடன் ஒப்பிடும்போது நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களுக்கான தேர்தல் வாய்ப்புகளில் உள்ள வேறுபாட்டிற்கு காரணம் இருவரிடமும் உள்ள அனுபவத்தின் அளவு என்று டக்கல் கூறுகிறார். நியமிக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களுடன் ஆட்சி செய்யும் நன்மை பற்றிய கேள்வி குறித்து டக்கலின் ஆராய்ச்சி பயனுள்ள தகவல்களை வழங்குகிறது. அவரது ஆராய்ச்சி நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களுக்கான நீளம் மற்றும் தேர்தல் விகிதத்திற்கு இடையிலான உறவை ஆராய்வதில் அதிக கவனம் செலுத்தும் ஆராய்ச்சி கேள்வியை அனுமதிக்கிறது. மோரிஸ் மற்றும் மார்ஸ் வில்லியம் டி. மோரிஸ் மற்றும் ரோஜர் எச். மார்ஸின் டிரெட்மில் டு ஒப்லிவியன்ஃ நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களின் விதி என்பது நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களின் தொழில் வாழ்க்கையின் முழுமையான மற்றும் ஆழமான மதிப்பாய்வு ஆகும், இது பீட்டர் டக்கல் தனது ஆராய்ச்சியில் கொண்டு வந்த ஒரு பிரச்சினை, நியமிக்கப்பட்ட மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களின் ஆரம்ப மறுதேர்தல் வாய்ப்புகள். தங்கள் ஆராய்ச்சி முழுவதும், மோரிஸும் மார்ஸும் சில சுவாரஸ்யமான கேள்விகளை கவனத்திற்குக் கொண்டு வருகிறார்கள். எழுத்தாளர்கள் "சட்டவிரோதம்" என்ற கருத்தை வாதிடுகின்றனர், இது நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்கள் மீது வாக்காளர்கள் அனுபவிக்கும் ஒரு மனநிலை. மோரிஸ் மற்றும் மார்ஸ் எழுதுகிறார்கள், "தங்கள் இடங்களைப் பிடிக்க விரும்பும் நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களின் உயிர்வாழும் விகிதம், வாக்களிக்கும் பொதுமக்கள் சமூக உளவியல் அர்த்தத்தில் அவர்களை" சட்டவிரோதமானது "என்று கருதுவதாகக் கூறுகிறது". இது "சாதாரண" பதவியில் இருப்பவர்களைப் பாதுகாக்கும் அலுவலகத்தின் கவசமானது நியமிக்கப்பட்டவரை முழுமையாக உள்ளடக்குவதில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது "என்று ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர். நியமிக்கப்பட்டவர்களின் அரசியல் பின்னணிக்கும் அவர்களின் மறுதேர்தல் விகிதத்திற்கும் இடையிலான உறவையும் மோரிஸ் மற்றும் மார்ஸ் பகுப்பாய்வு செய்கிறார்கள். அவர்களின் பகுப்பாய்வில், ஒரு சுவாரஸ்யமான புள்ளிவிவரம் எழுகிறதுஃ அமெரிக்க செனட்டில் நியமிக்கப்பட்ட பதினேழு தனியார் குடிமக்களில், எட்டு பேர் மறுதேர்தல் வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்தனர், அதே நேரத்தில் ஒன்பது பேர் தேர்வு செய்தனர். போட்டியிட்ட அந்த ஒன்பது பேரில், யாரும் மறுதேர்தல் முயற்சிகளில் வெற்றி பெறவில்லை. மேலும், மோரிஸ் மற்றும் மார்ஸ் ஆகியோர் "நியமிக்கப்பட்ட பதவியில் இருப்பவர் தோற்கடிக்கப்பட்ட 81 சதவீத வழக்குகளில், எதிர்க்கட்சி வேட்பாளர் முந்தைய அரசியல் அனுபவத்தை விட உயர்ந்த அந்தஸ்தைக் கொண்டுள்ளார்" என்று கண்டுபிடித்தனர். செனட் நியமித்தவர்கள் குழுவின் பணிகளில் சிக்கித் தவிக்கும்போது ஒரு துடிப்பான மறுதேர்தல் முயற்சியை நிறுவ முடியாது என்று ஆசிரியர்கள் முடிவு செய்கிறார்கள், மேலும் "அனைத்து newcomers.The நியமனங்களுக்கும் பொருந்தும் நடத்தை மற்றும் மரியாதையின் விதிமுறைகள், பின்னர், காங்கிரஸின் முதல் அமர்வின் போது மறுதேர்தலில் தங்கள் வாய்ப்புகளுக்கு மிகவும் அடிப்படை அந்த சேவைகளைச் செய்ய மிகக் குறைந்த வாய்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. கூடுதலாக, "நியமிக்கப்பட்டவர் வீட்டிற்குத் திரும்பி, மிகவும் அனுபவம் வாய்ந்த எதிரியுடன் அரசியல் சண்டையில் சிக்கியிருப்பதைக் காண்கிறார்". மோரிஸ் மற்றும் மார்ஸின் ஆராய்ச்சி வழக்கமான நியமன தேர்தல் விகிதத்தை விட குறைவாக இருப்பதற்கான சில சாத்தியமான விளக்கங்களை வழங்குகிறது, இது ஆராய்ச்சி கேள்வி தொடர்பான கூடுதல் சுயாதீன மாறிகளின் பட்டியலில் சேர்க்கிறது. ஸ்டீன் மற்றும் கோப்பெல் ஜெனிபர் ஏ. ஸ்டீன் மற்றும் ஜொனாதன் கோப்பெல் ஆகியோரின் ஆராய்ச்சியில், நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களின் தேர்தல் (தவறான) அதிர்ஷ்டங்கள் மற்றும் ஆட்சியின் சாதகத்தின் ஆதாரம் என்ற தலைப்பில், ஆசிரியர்கள் "பதவியை வகிக்கும் அதிகாரத்தை முதல் இடத்தில் பதவியை வெல்வதன் மூலம் பெறப்படும் அல்லது சுட்டிக்காட்டப்படும் நன்மைகளிலிருந்து பிரிக்க முயற்சிக்கின்றனர்". ஸ்டீன் மற்றும் கோப்பெல் ஆகியோர் நிர்வாகத்தின் நன்மைக்கு இரண்டு காரணிகள் உள்ளன என்று கருதுகின்றனர். முதலாவதாக, "பதவியில் இருப்பவர்கள் பதவியில் இருப்பதற்கு முன்பு அவர்களிடம் இருந்த குணங்களின் காரணமாக மறுதேர்தலை அடைவார்கள்". அடுத்து, ஒரு பதவியில் இருப்பவர் தனது சொந்த வேட்பாட்டின் மூலம் சில குணங்களைப் பெறுகிறார் என்றும், பதவியில் இருப்பவருக்கு வெற்றிகரமாக இருக்கத் தேவையான திறன்கள் மற்றும் தொடர்புகளை மேம்படுத்தும் திறன் வழங்கப்படுகிறது என்றும் ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர். அடிப்படையில், ஸ்டீன் மற்றும் கோப்பெல் ஆகியோர் பதவியை வகிப்பது முன்பு நினைத்ததைப் போல ஆட்சி செய்யும் சாதகத்துடன் அதிகம் தொடர்புடையது அல்ல, மாறாக "முந்தைய தேர்தலின் போது திரட்டப்பட்ட அரசியல் வளங்களும் ஆரம்ப வெற்றியின் மூலம் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட தேர்தல் வலிமையும் கணிசமாக பங்களிக்கின்றன பதவியில் இருப்பவர்களின் மறுதேர்தல் வெற்றிக்கு". மோரிஸ் மற்றும் மார்ஸ் ஆகியோருக்கு அஞ்சலி செலுத்திய ஸ்டீன் மற்றும் கோப்பெல், நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்கள் மற்றும் அவர்களின் மறுதேர்தல் விகிதங்கள் குறித்து, "இந்த செனட்டர்களின் தேர்தலின் ஜனநாயக விரோத தன்மை உண்மையில் வாக்காளர்களுக்கு முன் செல்ல வேண்டியிருக்கும் போது ஒரு பாதகமாக இருக்கலாம்" என்றும் பரிந்துரைக்கின்றனர். ஸ்டீன் மற்றும் கோப்பலின் ஆராய்ச்சி மிகவும் தற்போதையது, மேலும் ஆராய்ச்சி கேள்விக்கு பதிலளிப்பதில் இது ஒரு சிறந்த குறிப்பு ஆகும். மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட எந்தவொரு ஆசிரியர்களிடமும் ஆசிரியர்களின் தரவு மிகவும் சமீபத்தியது, மேலும் தரவை இன்னும் முழுமையாக ஆராய அனுமதிக்கிறது. டேவிட் மேஹ்யூவின் ஆராய்ச்சி ஆட்சிக்கு ஒரு அடித்தளத்தை வழங்கியது, ஏனெனில் பீட்டர் டக்கல் அமெரிக்க செனட்டுக்கு ஆட்சி நன்மையை அறிமுகப்படுத்தினார், மேலும் வெறுமனே அமெரிக்க செனட்டராக இருப்பதன் மூலம் பெறப்பட்ட நன்மைகளுக்கு சாத்தியமான மாற்று வழிகள் குறித்த விளக்கமான பரிந்துரைகளை வழங்கினார். வில்லியம் மோரிஸ் மற்றும் ரோஜர் மார்ஸ் ஆகியோர் நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களுக்கும் அவர்களின் சவால் செய்பவர்களுக்கும் இடையிலான அரசியல் அனுபவத்தில் உள்ள வேறுபாடுகளை பகுப்பாய்வு செய்கிறார்கள், நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர் மறுதேர்தல் முயற்சியை நடத்துவதில் உள்ள சிக்கல்கள் எதிர்கொள்ளும். இறுதியாக, ஜெனிபர் ஸ்டீன் மற்றும் ஜொனாதன் கோப்பெல் ஆகியோர், பதவியில் இருப்பது என்பது பதவியில் பெறப்பட்ட நன்மைகளை விட, வேட்பாளர் மற்றும் அவரது திறன்களைப் பற்றியது என்று வாதிடுகின்றனர். மூலங்கள் இதழ்கள் மற்றும் அறிக்கைகள் மேஹ்யூ, டேவிட் ஆர்., "காங்கிரஸின் தேர்தல்கள்ஃ மறைந்துபோன மார்ஜினல்களின் வழக்கு". அரசியல் 6.3 (1974): 295-317. மோரிஸ், வில்லியம் டி., மற்றும் ரோஜர் எச். மார்ஸ். "டிரெட்மில் டு ஒப்லிவியன்ஃ நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களின் விதி". பப்ளியஸ் 11.1 (1981): 65-80. ஸ்டீன், ஜெனிபர் ஏ., மற்றும் ஜொனாதன் ஜி. எஸ். கோப்பெல். "நியமிக்கப்பட்ட செனட்டர்களின் தேர்தல் (தவறான) அதிர்ஷ்டம் மற்றும் ஆட்சிக்கு சாதகமான ஆதாரம்". யேல் மேலாண்மைப் பள்ளிஃ 1-32. டக்கல், பீட்டர். "ஆட்சியின் நீளம் மற்றும் அமெரிக்காவின் மறுதேர்தல் வாய்ப்புகள். செனட்டர்கள் ". சட்ட ஆய்வுகள் காலாண்டு 8.2 (1983): 283-88. டக்கல், பீட்டர். "நியமிக்கப்பட்ட மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமெரிக்க செனட்டர்களின் ஆரம்ப மறுதேர்தல் வாய்ப்புகள்". அரசியல் 16.1 (1983): 138-42. அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையின் எழுத்தரின் தரவுத்தள அலுவலகம். இணையம். 03 மார்ச். 2011.. "கலை மற்றும் வரலாறு மக்கள் செனட்டர்கள் செனட்டர்களாக நியமிக்கப்பட்டனர்". அமெரிக்க செனட் சபை. இணையம். 23 டிசம்பர் 2010.. தேர்தல் பிரச்சாரம்