Limtiaco v. Camacho
லிம்ட்டியாகோ வி. காமச்சோ (2007), 549 யு. எஸ். 483, என்பது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு வழக்கு, இது இரண்டு குவாமிய அரசியல்வாதிகளுக்கு இடையிலான சிக்கலான வரிவிதிப்பு சர்ச்சையைக் கையாண்டது-டக்ளஸ் பி. மோய்லான், குவாமின் முதல் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அட்டர்னி ஜெனரல் மற்றும் பெலிக்ஸ் பி. காமச்சோ, குவாமின் அப்போதைய ஆளுநர்-குவாம் ஆர்கானிக் சட்டத்தின் சரியான விளக்கத்தை உள்ளடக்கியது. குவாம், அமெரிக்காவின் இணைக்கப்படாத பிரதேசம், இந்த ஆர்கானிக் சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, இது 1950 இல் நிறைவேற்றப்பட்ட யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கூட்டாட்சி சட்டமாகும்; பிராந்தியத்தில் உள்ள பெரும்பாலான வழக்குச் சட்டம் அதன் விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த வழக்கு ஒரு குறுகிய பிரச்சினையில் கவனம் செலுத்தியதுஃ குவாம் ஆர்கானிக் சட்டத்தின் §11 இல் நிறுவப்பட்ட கடன் உச்சவரம்பின் நோக்கங்களுக்காக-குவாமில் உள்ள ரியல் சொத்தின் மதிப்பில் பத்து சதவீதம்-உண்மையான (சந்தை) மதிப்பு அல்லது வரி (மதிப்பிடப்பட்ட) மதிப்பு உச்சவரம்பைக் கணக்கிட பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். ஒருவர் வரி மதிப்பைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று மொய்லான் வாதிட்டார் (கணிசமாக சிறிய எண்ணிக்கை, பொது கட்டிடங்கள் அமெரிக்க டாலர் 0 வரி மதிப்பீட்டைக் கொண்டிருந்ததால்), அதற்கு பதிலாக மதிப்பீட்டு மதிப்பைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று கமாச்சோ வாதிட்டார். 5 முதல் 4 வரையிலான தீர்ப்பில், குவாம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் மாற்றியமைத்தது, குவாம் அட்டர்னி ஜெனரல் அலுவலகத்திற்கான கண்டுபிடிப்பு. நிதி பழமைவாதத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக மொய்லானால் இந்த வழக்கு முதலில் கொண்டுவரப்பட்டாலும், முரண்பாடாக, அது அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்தபோது, சிறுபான்மையினர் தங்கள் எதிர்ப்பில், உண்மையில் குவாம் அரசாங்கம், சொத்தின் மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பை இரட்டிப்பாக்குவதன் மூலம் கடன் உச்சவரம்பை ஒதுக்கி வைக்க முடியும், அதே நேரத்தில் அதே சொத்தின் வரி விகிதத்தை ஒரு பொது சட்டத்தில் பாதியாகக் குறைக்கலாம், இது இணைக்கப்படாத பிராந்தியத்தில் கூட்டாட்சி இறையாண்மையை அமல்படுத்துவதற்கான மொய்லானின் கூறப்பட்ட இலக்குகளுக்கு முற்றிலும் முரணானது. இந்த முடிவு சாத்தியமில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தாலும், வழக்கு முடிவு செய்யப்பட்ட உடனேயே குவாம் அரசாங்கத்தால் இது நடைமுறைக்கு வந்தது; 2009 வாக்கில், குவாம் இரண்டு முறை அவ்வாறு செய்தது. பின்னணி ஃபெலிக்ஸ் பெரேஸ் கமாச்சோ 2003 இல் குவாமின் ஏழாவது ஆளுநராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். நிதி திரட்ட விரும்பிய அவர், குவாமிய அரசாங்கத்தின் ஆதரவுடன் முதலீட்டாளர்களுக்கு பத்திரங்களை வழங்க விரும்பினார், இது சர்வதேச அளவில் ஒரு பொதுவான நடைமுறையாகும். பொது சட்டத்தில் குவாம் சட்டமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பத்திரங்களை வெளியிட, குடியரசுக் கட்சியைச் சேர்ந்த கமச்சோ, குவாமின் அப்போதைய அட்டர்னி ஜெனரல் டக்ளஸ் மோய்லானின் கையொப்பம் தேவைப்பட்டது. கமச்சோவின் கட்சியில் இருந்தபோதிலும், ஒரு நிதி பழமைவாதியாக, குவாம் அதிக கடனை எடுத்துக்கொள்வதை மொய்லான் விரும்பவில்லை, எனவே பத்திரங்களில் கையெழுத்திட மறுத்துவிட்டார்; குவாமனிய சட்டத்திற்கு அட்டர்னி ஜெனரல் பத்திர வெளியீடுகளை சட்டப்பூர்வமாக தெளிவுபடுத்த வேண்டும். கமச்சோ தனது மறுப்புக்காக மோய்லானுக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார்-மோய்லான் குவாமின் முதல் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அட்டர்னி ஜெனரலாக இருந்தார், எனவே ஆளுநரால் தனது அமைச்சரவையின் வேறு எந்த உறுப்பினரையும் போலவே பதவியில் இருந்து நீக்க முடியவில்லை. குவாம் ஆர்கானிக் சட்டம் அதன் உரையில் பின்வரும் விதிகளை உள்ளடக்கியது என்பதால் இந்த வெளியீடு சட்டவிரோதமானது என்று மொய்லான் வாதிட்டார், எந்தவொரு நேரத்திலும் இருக்கக்கூடிய நிலுவையில் உள்ள குவாமிய பத்திரங்களின் அளவைக் கட்டுப்படுத்துகிறதுஃ பத்திரங்களிலிருந்து வரும் பணம் மற்றவற்றுடன் நிதியளிக்கப்பட்டதாக கருதப்பட்டதுஃ குவாம் மெமோரியல் மருத்துவமனையின் கடன்கள்; ஆர்டோட் நிலப்பரப்பு மற்றும் அதன் சுத்தம் (இந்த பிரச்சினை பின்னர் குவாம் வி. அமெரிக்காவிற்கு வழிவகுக்கும்) முன்வைத்த ஆபத்து காரணமாக சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிறுவனத்திற்கு செலுத்த வேண்டிய அபராதங்கள்; மற்றும் முந்தைய ஆண்டின் டைபூன் போங்ஸோனாவின் வீழ்ச்சியைக் கையாளுதல் (குவாமில் பல வாரங்களுக்கு அனைத்து மின்சாரத்தையும் தட்டிய ஒரு வகை 4 சூறாவளி). குவாமின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு வரலாறு இந்த வழக்கு 1 ஜூலை 2003 அன்று குவாமின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தொடங்கியது, அங்கு அது குவாமின் ஆர்கானிக் சட்டத்தின் பிரிவு 11 இன் விளக்கம் மற்றும் பயன்பாடு தொடர்பாக கவர்னர் ஃபெலிக்ஸ் பி. கமாச்சோவின் முழு தலைப்பைப் பெற்றது. காமச்சோ மொய்லான் மீது நேரடியாக வழக்குத் தொடராமல் நீதிமன்றத்திலிருந்து ஒரு பிரகடன தீர்ப்பைக் கோரினார்-பத்திரங்கள் உண்மையில் வெளியிடுவதற்கு சட்டபூர்வமானவை என்ற அறிவிப்பு, எனவே மொய்லான் அவர்களின் ஒப்பந்தத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். அதன்பிறகு மொய்லான் அவரது வேண்டுகோளின் பேரில் இந்த வழக்கில் ஆர்வமுள்ள ஒரு தரப்பாக ஆனார். எட்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, ஜூலை 9,2003 அன்று வாதம் கேட்கப்பட்டது. ஜூலை 23 அன்று, தலைமை நீதிபதி எஃப். பிலிப் கார்புலிடோ எழுதிய ஒரு கருத்தில், நீதிமன்றம் கமாச்சோவை எதிர்த்து தீர்ப்பளித்தது, மொய்லானின் கவலையை நிராகரித்தது, மேலும் பத்திரங்களை வழங்குவது சட்டபூர்வமானது என்று அறிவித்தது. ஆகஸ்ட் 8,2003 அன்று ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மொய்லான் ஒரு சான்றிதழ் எழுத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் 23 அக்டோபர் 2003 அன்று, ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்டது, இந்த வழக்கை மொய்லான் வி. கமாச்சோ என்று தலைப்பிட்டது. வாய்வழி வாதம் 6 மே 2004 அன்று ஹவாய், ஹொனலுலுவில் உள்ள ஜேம்ஸ் ஆர். பிரவுனிங் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற கட்டிடத்தில் ஒன்பதாவது சுற்று முன் கேட்கப்பட்டது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸில் வழக்கு ஒரு முடிவு நிலுவையில் இருந்தபோது, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸ் குவாம் ஆர்கானிக் சட்டத்தை திருத்தியது. இருப்பினும், §11 இல் உள்ள சட்டத்தின் அர்த்தத்தை காங்கிரஸ் தெளிவுபடுத்தவில்லை. அதற்கு பதிலாக, குவாம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தோன்றிய வழக்குகள் மீது ஒன்பதாவது சுற்று முன்பு வைத்திருந்த மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பை அது பறித்தது; அத்தகைய வழக்குகள் அனைத்தும் இப்போது அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மட்டுமே மேல்முறையீடு செய்ய முடியும். எவ்வாறாயினும், ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகளிடம் வழக்குகள் ஏற்கனவே சமர்ப்பிக்கப்பட்டு வாதிடப்பட்டபோது என்ன நடக்கும் என்பதை காங்கிரஸ் தெளிவுபடுத்தத் தவறிவிட்டது. பாதிக்கப்பட்டவர்களில் மோய்லான் வி. கமாச்சோவும் அடங்குவார். சாண்டோஸ் வி. குவாம் ஒரு அசாதாரண அதிகார வரம்பு கேள்வியை எதிர்கொண்டு, ஒன்பதாவது சுற்று மோய்லானை தொடர்பில்லாத முறையீட்டுடன் ஒருங்கிணைக்க முடிவு செய்தது, அந்தோனி டூனாஸ் சாண்டோஸ் வி. குவாம் பிராந்தியத்தின் மக்கள், அதற்கு இன்னும் அதிகார வரம்பு இருக்கிறதா என்பதை தீர்மானிக்கும் நோக்கங்களுக்காக; சாண்டோஸ் வி. குவாம் மோய்லான் வி. காமச்சோவின் அதே அதிகார வரம்பு கேள்வியை எதிர்கொண்டார், ஆனால் முதலில் ஒன்பதாவது சுற்று முன் ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு, 30 ஏப்ரல் 2004 அன்று வடக்கு மரியானா தீவுகளின் சைபானில் வாதிடப்பட்டது. டிசம்பர் 8,2004 அன்று கமாச்சோ தாக்கல் செய்த மனுவை விரைவுபடுத்துவதற்கான தீர்மானத்தின் பேரில், ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டின் நீதிபதி ஜெரோம் ஃபாரிஸ் டிசம்பர் 15 அன்று மொய்லானில் ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்தார், இது சாண்டோஸ் மீது தீர்ப்பளிக்கும் வரை காத்திருக்குமாறு கட்சிகளுக்கு உத்தரவிட்டது. சாண்டோஸில், ஒன்பதாவது சுற்று இறுதியில் 3 ஜனவரி 2006 அன்று அதிகார வரம்பு இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. அந்த முன்னுதாரணத்தை நம்பி, 2006 மார்ச் 6 அன்று, ஒன்பதாவது சுற்று அதன் அதிகார வரம்பு இல்லாததைக் காரணம் காட்டி மோய்லானையும் தள்ளுபடி செய்தது. 2006 டிசம்பரில் மொய்லானின் பதவிக்காலம் முடிவடைந்ததால், முதலில் திட்டமிடப்பட்டபோது மொய்லான் வி. கமாச்சோ என்ற தலைப்பில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில், நீதிமன்றம் குவாமின் அப்போதைய தற்போதைய ஏ. ஜி. அலிசியா ஜி. லிம்ட்டியாகோவை மாற்றும், இது வழக்கு வாதிடப்பட்ட நேரத்தில் லிம்ட்டியாகோ வி. கமாச்சோ என்று தலைப்பிடப்பட்டது. குவாம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கும் ரிட்டை தாக்கல் செய்வதற்கும் இடையில் தொண்ணூறு நாட்களுக்கு மேல் கடந்த போதிலும், உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு அதிகாரப்பூர்வமாக குவாம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சான்றிதழ் எழுத்தில் உள்ளது. 27 மார்ச் 2007 அன்று, குவாமில் ஆரம்ப நிகழ்வுகளுக்கு நான்கு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, உச்ச நீதிமன்றம் மொய்லானுக்கு தீர்ப்பளித்தது, வழக்கை மாற்றியமைத்து குவாமின் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பியது. அதற்கு அதிகார வரம்பு இருக்கிறதா என்ற கேள்விக்கு, நீதிமன்றம் ஒருமனதாக இருந்தது; 28 யு. எஸ். சி. யில் சான்றிதழ் ரிட்டுகளை தாக்கல் செய்ய தொண்ணூறு நாள் காலம் உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. §2101, நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதல் மற்றும் ஒரு தரப்பினரின் விண்ணப்பத்தின் பேரில் அறுபது நாட்களுக்கு நீட்டிக்கக்கூடியது, ஒன்பதாவது சுற்று மொய்லான் வி. காமச்சோவை தள்ளுபடி செய்தபோது கடிகாரம் தொடங்கியது, வழக்கின் அசாதாரண அதிகார வரம்பு சூழ்நிலைகள் காரணமாக குவாம் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கில் தீர்ப்பளித்தபோது அல்ல. இருப்பினும், குவாம் ஆர்கானிக் சட்டத்தின் §11 இன் பொருள் குறித்த கேள்விக்கு, நீதிமன்றம் 5 முதல் 4 வரை பிரித்தது. பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ், தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் ஸ்காலியா, கென்னடி மற்றும் பிரையர் ஆகியோருடன் சேர்ந்து, §11 பற்றிய மொய்லானின் புரிதலை உறுதிப்படுத்தினார், இது காங்கிரஸால் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டத்தில் கடன் உச்சவரம்பு ஒரு சட்டமாக மாற வழிவகுக்கும் என்ற கவலையை நிராகரித்தது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இயற்கையில் "கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக சொற்பொருள் [மற்றும்] உரைவாதமானது", அத்தகைய விளக்கம் சரியான சூழ்நிலைகளில் ஒரு அர்த்தமற்ற சட்டத்தை உருவாக்க முடியும் என்றாலும், சட்டத்தின் சொற்களின் லெக்சிகல் வரையறைகளுக்கு காங்கிரஸின் நோக்கங்களை ஒதுக்கி வைத்தது. அவரது கருத்து வேறுபாட்டில், நீதிபதி டேவிட் சௌட்டர், நீதிபதிகள் ஸ்டீவன்ஸ், கின்ஸ்பர்க் மற்றும் அலிட்டோ ஆகியோருடன் சேர்ந்து, காங்கிரஸின் நோக்கத்தில் நீதிமன்றத்தின் ஆர்வம் இல்லாதது கடன் உச்சவரம்பு சட்டத்தை பொருத்தமற்றதாக மாற்றும் மற்றும் அதை திறம்பட அழிக்கும் என்று வாதிட்டார். "வரி மதிப்பு" என்பது சொத்தின் மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பு என்று தீர்ப்பளிப்பது, குவாம் சட்டமன்றத்தின் கைகளில் கடன் உச்சவரம்பின் அளவு குறித்த இறுதி முடிவை வைக்கும், இதனால் குவாமாவின் கடன் மீது காங்கிரஸின் வரம்பை விதிக்க முயற்சிக்கும் முழு கூட்டாட்சி சட்டமும் "எந்த நோக்கத்திற்கும் உதவாது". இந்த விமர்சனங்களுக்கு பதிலளித்த பெரும்பான்மையானவர்கள், "பெரும்பாலான மாநிலங்கள் நீண்ட காலமாக தங்கள் கடன் வரம்புகளை எந்தவொரு சம்பவமும் இல்லாமல் மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பின் அடிப்படையில் அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளன" என்று எழுதினர். நிதி பழமைவாதத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக மொய்லானால் இந்த வழக்கு முதலில் கொண்டுவரப்பட்டாலும், முரண்பாடாக, அது அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்தபோது, சிறுபான்மையினர் தங்கள் எதிர்ப்பில், உண்மையில் குவாம் அரசாங்கம், சொத்தின் மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பை இரட்டிப்பாக்குவதன் மூலம் கடன் உச்சவரம்பை ஒதுக்கி வைக்க முடியும், அதே நேரத்தில் அதே சொத்தின் வரி விகிதத்தை ஒரு பொது சட்டத்தில் பாதியாகக் குறைக்கலாம், இது இணைக்கப்படாத பிராந்தியத்தில் கூட்டாட்சி இறையாண்மையை அமல்படுத்துவதற்கான மொய்லானின் கூறப்பட்ட இலக்குகளுக்கு முற்றிலும் முரணானது. இந்த முடிவு சாத்தியமில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தாலும், இந்த வழக்கின் பின்னர் குவாம் அரசாங்கத்தால் இது இரண்டு முறை நடைமுறைக்கு வந்தது. செப்டம்பர் 29,2007 அன்று, குவாம் ரியல் எஸ்டேட் மீதான வரி மதிப்பீட்டை 35 சதவீதத்திலிருந்து 70 சதவீதமாக உயர்த்தியது, அதே நேரத்தில் அதன் நில வரி விகிதத்தை முறையே சதவீதம் மற்றும் சதவீதமாகக் குறைத்தது. 11 மே 2009 அன்று, கமாச்சோ கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியான சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார், மதிப்பீட்டை 90 சதவீதமாக உயர்த்தி, வரிகளை முறையே% மற்றும்% ஆகக் குறைத்தார். குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றம் 2007 இல் அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் 2007 இல் குவாம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்