Kowalski v. Berkeley County Schools
கோவல்ஸ்கி வி. பெர்க்லி கவுண்டி பள்ளிகள், 652 எஃப். 3 டி 565 (2011), ஒரு பொதுப் பள்ளி மாணவரின் ஆன்லைன் பேச்சு தொடர்பாக நான்காவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் பேச்சு சுதந்திர வழக்கு ஆகும். சக மாணவரை ஆன்லைனில் துன்புறுத்தியதற்காக மாணவரை இடைநீக்கம் செய்த மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. பின்னணி மேற்கு வர்ஜீனியாவின் பெர்க்லி கவுண்டியில் உள்ள முஸ்ஸல்மேன் உயர்நிலைப் பள்ளியில் காரா கோவல்ஸ்கி மூத்தவராக இருந்தபோது, S.A.S.H என்ற மைஸ்பேஸ் சுயவிவரத்தை உருவாக்கி பராமரித்ததற்காக பள்ளி அதிகாரிகள் அவரை ஐந்து நாட்களுக்கு இடைநீக்கம் செய்தனர். ஒரு வகுப்புத் தோழர், சுருக்கம் உண்மையில் "ஷேயின் ஹெர்பெஸ்ஸுக்கு எதிரான மாணவர்கள்" என்பதைக் குறிக்கிறது என்றும், அந்தப் பக்கம் பெரும்பாலும் ஒரு சக மாணவரை (ஷே என். என்று மட்டுமே அழைக்கப்படுகிறது) கேலி செய்வதற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் கூறினார். ஷே என் மற்றும் அவரது பெற்றோர்கள் பள்ளியின் முதல்வரிடம் புகார் அளித்ததை அடுத்து கோவல்ஸ்கி இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டார். கோவல்ஸ்கி தனது இடைநீக்கம் அவரது பேச்சுக்கு பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாகவும், எனவே அவரது முதல் திருத்த உரிமைகளை மீறுவதாகவும் கூறி, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சிவில் கோட் கீழ் பள்ளி மாவட்டத்திற்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார். பள்ளியின் நடத்தை விதிகள் அவரது இடைநீக்கத்தை மேல்முறையீடு செய்வதற்கான உரிய செயல்முறை உரிமைகளை இழந்ததாகவும், அதே நேரத்தில் இடைநீக்கம் அவரது உணர்ச்சி மன உளைச்சலை ஏற்படுத்தியதாகவும் கோவல்ஸ்கி கூறினார். மைஸ்பேஸ் பக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது பள்ளி தொடர்பான செயல்பாடு அல்ல என்றும், அவரது வெளிப்பாடு பள்ளி மைதானத்தில் ஏற்படவில்லை என்றும் கோவல்ஸ்கி வாதிட்டார். எனவே "பள்ளிக்கு வெளியே தனிப்பட்ட பேச்சு" தான் டிங்கர் வி. டெஸ் மொயின்ஸ் சுயாதீன சமூக பள்ளி மாவட்ட முன்னுதாரணத்தின் படி அதிகாரிகள் கட்டுப்படுத்தக்கூடிய வகையின் பள்ளிக்குள் இடையூறுகளை ஏற்படுத்தவில்லை. கோவல்ஸ்கியின் பேச்சு குறிப்பாக அவரது சக மாணவர் ஷே என். ஐ குறிவைத்ததால், அந்த மாணவரின் கல்வி அனுபவத்தை சீர்குலைத்ததால் அவரை இடைநீக்கம் செய்யலாம் என்று பள்ளி மாவட்டம் வாதிட்டது. சக மாணவர்களை துன்புறுத்துவதைத் தடைசெய்த அதன் சொந்த நடத்தை விதிகளையும் பள்ளி மேற்கோள் காட்டியது. 2009 ஆம் ஆண்டில், இடைநீக்கம் கோவாஸ்கியின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறவில்லை என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இது பள்ளிக்குள் இடையூறுகளை ஏற்படுத்தியது மற்றும் மற்ற மாணவர்களை துன்புறுத்தியது. கோவல்ஸ்கி இந்த முடிவை நான்காவது சுற்றுக்கு மேல்முறையீடு செய்தார். கோவல்ஸ்கியின் உரை ஒழுங்கைப் பராமரிப்பதிலும், அதன் மாணவர்களின் நல்வாழ்வு மற்றும் கல்வி உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதிலும் பள்ளியின் நியாயமான ஆர்வத்திற்குள் வந்ததா என்பதைத் தீர்மானிக்க நான்காவது சுற்று அமைக்கப்பட்டது. டிங்கர் முன்னுதாரணத்தின் படி, பொதுப் பள்ளிகள் கல்விச் சூழலை சீர்குலைக்கும் மாணவர் பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தலாம்; பெத்தேல் வி. ஃப்ரேசரின் கூற்றுப்படி, பள்ளிகள் "ஒழுக்கக்கேடான மற்றும் மோசமான" மாணவர் பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தலாம். கோவல்ஸ்கியின் உரை இந்த இரண்டு முன்னுதாரணங்களின் எல்லைக்குள் வந்தது என்று சுற்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் இது டிங்கர் முன்னுதாரணத்தின் படி முதல் திருத்த பாதுகாப்புக்கு தகுதியற்ற ஒரு இடையூறுகளை ஏற்படுத்தியது. மைஸ்பேஸ் பக்கம் மாணவர்கள் ஒரு வகுப்புத் தோழருக்கு எதிராக வாய்மொழி தாக்குதல்கள், அவதூறான அறிக்கைகள் மற்றும் மோசமான முத்திரைகளை இயக்குவதற்கான ஒரு தளமாக செயல்பட்டது, மேலும் இது பொதுப் பள்ளி அதிகாரிகள் பொறுத்துக்கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பேச்சு தொடர்பான துன்புறுத்தல்களைத் தடுக்கவோ அல்லது தண்டிக்கவோ பொதுப் பள்ளிகளின் திறனை உறுதிப்படுத்தும் ஆறாவது சுற்று முன்னுதாரணத்தையும் நீதிமன்றம் மேற்கோளிட்டுள்ளது. கோவல்ஸ்கி பள்ளி மைதானத்திற்கு வெளியே மைஸ்பேஸ் பக்கத்தை உருவாக்கிய போதிலும், ஷே என். துன்புறுத்தலுக்காக குறிவைக்கப்பட்டதால் பள்ளிக்குள் ஏற்பட்ட இடையூறு காரணமாக இது பள்ளியின் பேச்சு என்று கண்டறியப்பட்டது. இறுதியில், சுற்று நீதிமன்றம் மாவட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது, ஷாய் என். இன் வீட்டு அடிப்படையிலான ஆன்லைன் துன்புறுத்தலுக்காக கோவல்ஸ்கிக்கு பள்ளி தண்டனை அனுமதிக்கப்படுவதாகவும், கோவல்ஸ்கியின் முதல் திருத்த சுதந்திர பேச்சு உரிமைகளை மீறவில்லை என்றும் தீர்ப்பளித்தது. பள்ளியின் நடத்தை விதிமுறை தனக்கு உரிய செயல்முறையை இழந்துவிட்டது என்ற கோவல்ஸ்கியின் கூற்று நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் அனைத்து மாணவர்களுக்கும் குறியீடு மற்றும் அதன் தேவைகள் குறித்து விழிப்புணர்வு ஏற்படுத்தப்பட்டது, அதே நேரத்தில் அத்தகைய குறியீடு நெகிழ்வானதாக இருக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது மற்றும் குற்றவியல் குறியீட்டின் குறிப்பிட்ட தன்மை தேவையில்லை. மேற்கு வர்ஜீனியா சட்டத்தின் கீழ், அவரது பாதுகாப்பு ஆபத்தில் உள்ளது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், பள்ளி மாவட்டத்தால் வேண்டுமென்றே உணர்ச்சி மன உளைச்சலை ஏற்படுத்தியதாக கோவல்ஸ்கியின் கூற்றும் நிராகரிக்கப்பட்டது. கோவல்ஸ்கி இந்த தீர்ப்பை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், ஆனால் சான்றிதழ் நிராகரிக்கப்பட்டது. இம்பேக்ட் கோவல்ஸ்கி வி. பெர்க்லி கவுண்டி பள்ளிகள் பொதுப் பள்ளிகளில் சைபர் கொடுமைப்படுத்துதல் சட்டத்திற்கு ஒரு முக்கியமான முன்னுதாரணமாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும் சில வர்ணனையாளர்கள் இந்த தீர்ப்பு மாணவர் பேச்சு உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதாகவும், பள்ளி மைதானத்திற்கு வெளியே நடைபெறும் பேச்சு விஷயத்தில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துவதாகவும் கூறுகின்றனர். லேஷாக் வி. ஹெர்மிடேஜ் பள்ளி மாவட்டத்தில் மூன்றாம் சுற்று அளித்த முரண்பாடான தீர்ப்பில் இத்தகைய குழப்பத்தைக் காணலாம். குறிப்புகள் நான்காவது சுற்று வழக்குகளுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 2011 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டத்தில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுதந்திர பேச்சு பிரிவு வழக்கு சட்டம்