Voting rights in Singapore
சிங்கப்பூரில் வாக்களிக்கும் உரிமை சிங்கப்பூரின் அரசியலமைப்பில் வெளிப்படையாக குறிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் சிங்கப்பூர் ஒரு பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் என்பதிலிருந்தும், பாராளுமன்றத்தை ஒத்திவைத்தல் மற்றும் கலைத்தல் மற்றும் பொதுத் தேர்தல்களை நடத்துவதற்கான தேவைகளை வகுத்த 65 மற்றும் 66 பிரிவுகள் உள்ளிட்ட குறிப்பிட்ட அரசியலமைப்பு விதிகளிலிருந்தும் இது ஊகிக்கப்படலாம் என்ற கருத்தை அரசாங்கம் வெளிப்படுத்தியுள்ளது. 2009ஆம் ஆண்டு நாடாளுமன்றத்தில் இந்த விவகாரம் குறித்து பேசிய சட்ட அமைச்சர் கே. ஷண்முகம், வாக்களிக்கும் உரிமை என்பது வெறும் சலுகையாக இருக்க முடியாது, ஏனெனில் இது அத்தகைய சலுகையை வழங்க அதிகாரம் பெற்ற குடிமக்களின் அமைப்பை விட உயர்ந்த ஒரு நிறுவனம் இருப்பதைக் குறிக்கும், ஆனால் அத்தகைய நிறுவனம் ஒரு சுதந்திர நாட்டில் இல்லை என்று கூறினார். 1966 ஆம் ஆண்டில் தலைமை நீதிபதி வீ சோங் ஜின் தலைமையிலான அரசியலமைப்பு ஆணையம் அரசியலமைப்பிற்குள் வாக்களிக்கும் உரிமையை உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்று வாதிட்டது, ஆனால் இது அன்றைய நாடாளுமன்றத்தால் எடுக்கப்படவில்லை. 2009 நாடாளுமன்ற விவாதத்தின் போது இந்த முன்மொழிவு மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டபோது, அத்தகைய அகழாய்வு தேவையற்றது என்று அரசாங்கம் கருதியது. டா செங் காங் வி. அரசு வழக்கறிஞர் (1998) வழக்கில், உயர் நீதிமன்றம் வாக்களித்தல் என்பது ஒரு உரிமையை விட ஒரு சலுகை என்று ஒரு கீழ்ப்படிதல் அடிப்படையில் பரிந்துரைத்தது. சட்டக் கல்வியாளர் தியோ லி-ஆன், இந்த பிரச்சினையைத் தீர்மானிக்க அழைக்கப்பட்டால், அரசியலமைப்பில் வாக்களிக்கும் உரிமை அதன் உரை மற்றும் கட்டமைப்பிலிருந்தும், அது வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் ஜனநாயக முறையின் தழுவல் என்பதிலிருந்தும் நீதிமன்றம் ஊகிக்கக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்துள்ளார். வாக்களிக்கும் உரிமை அரசியலமைப்பில் மறைமுகமாக இருப்பது கண்டறியப்பட்டால், நீதிமன்றங்களுக்கு முன் பிரச்சினைகள் எழும்போது நீதித்துறையால் உரிமையைப் பாதுகாக்க முடியும். நாடாளுமன்றத் தேர்தல் சட்டம் மற்றும் ஜனாதிபதி தேர்தல் சட்டம் ஆகியவை வாக்களிப்பை ஒழுங்குபடுத்துகின்றன மற்றும் சிங்கப்பூரில் நாடாளுமன்ற மற்றும் ஜனாதிபதித் தேர்தல்களுக்கான நடைமுறைகளை அமைக்கின்றன. நாடாளுமன்றத்தில் எளிய பெரும்பான்மை மூலம் மாற்றக்கூடிய சாதாரண சட்டங்கள் இவை. வாக்காளர்களைப் பதிவு செய்வதற்கான கட்-ஆஃப் தேதியில் (ஒரு குறிப்பிட்ட ஆண்டின் ஜனவரி 1) 21 வயதிற்கு குறையாத அனைத்து சிங்கப்பூர் குடிமக்களும், நாட்டில் பொதுவாக வசிப்பவர்களும், நாடாளுமன்ற மற்றும் ஜனாதிபதி தேர்தல்களில் வாக்களிக்க உரிமை உண்டு. ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு முறை தற்போது நடைமுறையில் உள்ளது, இருப்பினும் 1994 ஆம் ஆண்டில் மூத்த அமைச்சரும் முன்னாள் பிரதமருமான லீ குவான் யூ, குழந்தைகளுடன் திருமணமான 35 முதல் 60 வயதுக்குட்பட்டவர்களுக்கு அவர்களின் அதிக பொறுப்புகள் மற்றும் சமூகத்திற்கான பங்களிப்புகள் காரணமாக தலா இரண்டு வாக்குகள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். வெளிநாட்டு வாக்களிப்பு 2001 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, மேலும் 2006 பொதுத் தேர்தலின் போது முதன்முதலில் நடத்தப்பட்டது. சிங்கப்பூர் குடிமகனாக இருப்பதற்கு இணங்காத செயல்களில் ஈடுபடுவது, மனநிலை சரியில்லாதவராக இருப்பது அல்லது கிரிமினல் குற்றத்தைச் செய்ததற்காக சிறையில் இருப்பது உள்ளிட்ட சில சூழ்நிலைகளில் ஒரு நபர் வாக்களிக்க தகுதியற்றவர். கைதிகளுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை மறுக்கும் சட்டரீதியான விதிகளின் அரசியலமைப்புத் தன்மை சிங்கப்பூரில் இன்னும் ஒரு பிரச்சினையாக மாறவில்லை, இருப்பினும் இது சில வெளிநாட்டு அதிகார வரம்புகளில் சர்ச்சைக்குள்ளாகியுள்ளது. முன்மொழிவு வாக்களிக்கும் உரிமை பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகத்தின் அடித்தளத்தை உருவாக்குகிறது, அதாவது, குடிமக்கள் தங்கள் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ஒரு குழுவினரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான கொள்கையின் அடிப்படையில் ஜனநாயகம். "பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம்" என்ற பொது வார்த்தையின் கீழ் வரும் அரசாங்கத்தின் பல்வேறு மாதிரிகள், அதாவது, பாதுகாப்பு, பங்கேற்பு மற்றும் உயரடுக்கு மாதிரிகள் அனைத்தும் வாக்களிக்கும் உரிமை உட்பட உரிமைகளின் சமத்துவத்தின் அடிப்படை கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில் என்பவரால் "மக்கள் அரசாங்கம்" என்று குறிப்பிடப்பட்டது, அங்கு "உச்ச கட்டுப்பாட்டு அதிகாரம். சமூகத்தின் ஒட்டுமொத்த தொகுப்பிலும் உள்ளது", அதே நேரத்தில் எட்மண்ட் பர்க், பொது நலனைத் தவிர தனிப்பட்ட தப்பெண்ணங்கள் இல்லாத அதன் குடிமக்களுடன் ஒருங்கிணைந்த பொது நலனைக் கொண்ட ஒரு அரசாங்கத்தை நிறுவுவதன் விரும்பத்தக்க விளைவைக் கொண்டுள்ளது என்று வாதிட்டார். வாக்களிக்கும் உரிமை தனிநபர்கள் அரசாங்கத்திற்கு தங்கள் ஆதரவை அல்லது எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்துவதற்கான வழிமுறைகளை வழங்குகிறது. அவர்களின் ஒருங்கிணைந்த தேர்வுகள் மக்களின் விருப்பத்தை அதிகாரத்தின் அளவையும் அரசாங்கங்களின் நிலைத்தன்மையையும் கட்டுப்படுத்த உதவுகின்றன, இதனால் சமூகத்தின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதுகாக்கின்றன. தனிப்பட்ட சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதில் வாக்களிக்கும் உரிமை முக்கியமானது என்று அமெரிக்காவின் ஸ்தாபக தந்தைகளில் ஒருவரான தாமஸ் பெய்ன் கூறினார். அவர் இதை ஒரு தனிநபரின் தனிப்பட்ட உரிமைகளில் ஒன்று என்று அழைத்தார், இது "மிகவும் புனிதமான வகையான சொத்தின் ஒரு இனம்", மேலும் "இந்த உரிமையை எடுத்துக்கொள்வது ஒரு மனிதனை அடிமைத்தனத்திற்கு குறைப்பதாகும், மற்றொருவரின் விருப்பத்திற்கு உட்பட்டு. எந்தவொரு வர்க்க ஆண்களையும் வாக்குரிமை நீக்குவது சொத்துக்களை பறிக்கும் முன்மொழிவைப் போலவே குற்றமாகும்" என்ற கருத்தை வெளிப்படுத்தினார். வர்க்கம், இனம், மதம் அல்லது அரசியல் மதம் எதுவாக இருந்தாலும், ஒரு சமூகத்தின் ஒரு பகுதி மற்றொரு சமூகத்திற்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை மறுப்பதற்கு எந்த நியாயமும் இல்லை என்று பெய்னின் பார்வை இருந்தது. அவரது கருத்து மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனத்தின் பிரிவு 21 (1) போன்ற பல்வேறு சர்வதேச கருவிகளில் உயிர்வாழ்கிறது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்கில் ரெனால்ட்ஸ் வி. சிம்ஸ் (1964), தலைமை நீதிபதி ஏர்ல் வாரன் எழுதினார்ஃ பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் என்ற சொல் சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பில் இல்லை. இருப்பினும், ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பு குறித்து ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் எடுத்த அணுகுமுறையிலிருந்து ஒரு ஒப்புமையை பெறலாம். லாங்கே வி. ஆஸ்திரேலிய ஒலிபரப்புக் கழகம் (1997) வழக்கில், செனட் மற்றும் பிரதிநிதிகள் சபையின் உறுப்பினர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு அவ்வப்போது தேர்தல்கள் தேவைப்படுவது உட்பட பல்வேறு விதிகளிலிருந்து பிரதிநிதித்துவ மற்றும் பொறுப்பான அரசாங்கத்தின் அமைப்பை அரசியலமைப்பு உள்ளடக்கியது என்று நீதிமன்றம் அனுமானித்தது. இதேபோல், சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பு சில நிபந்தனைகளின் கீழ் பிரதமரால் பாராளுமன்றம் கலைக்கப்படலாம் என்றும், அதன் முதல் அமர்விலிருந்து ஐந்து ஆண்டுகள் சட்டத்தின் செயல்பாட்டின் மூலம் தானாகவே கலைக்கப்படும் என்றும் பரிந்துரைக்கிறது. நாடாளுமன்றம் கலைக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு மாதமும் மூன்று மாதங்களுக்குள் பொதுத் தேர்தல் நடத்தப்பட வேண்டும். அரசியலமைப்பு மேலும் கூறுகிறது, "சட்டமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட எந்தவொரு சட்டத்தின்படியும் அவர் சிங்கப்பூர் குடிமக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்", மேலும் தேர்தலுக்கான வாக்கெடுப்பு பதவியில் இருப்பவரின் பதவிக்காலம் முடிவடைவதற்கு மூன்று மாதங்களுக்கு மிகாமல் நடத்தப்பட வேண்டும், அல்லது, பதவி காலாவதி தேதிக்கு முன்னர் காலியாக இருந்தால், அது காலியாக இருக்கும் தேதியிலிருந்து ஆறு மாதங்களுக்குள் நடத்தப்பட வேண்டும். கூடுதலாக, மலேசியாவிலிருந்து சிங்கப்பூர் பிரிந்ததை நடைமுறைப்படுத்த மலேசியா மற்றும் சிங்கப்பூர் அரசாங்கங்களால் கையெழுத்திடப்பட்ட சிங்கப்பூர் சுதந்திர ஒப்பந்தத்தில் உள்ள சிங்கப்பூர் பிரகடனத்தில், அப்போதைய பிரதமர் லீ குவான் யூ மக்கள் மற்றும் அரசாங்கத்தின் சார்பாக 1965 ஆகஸ்ட் 9 முதல் "சிங்கப்பூர் என்றென்றும் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட ஜனநாயக மற்றும் சுதந்திர நாடாக இருக்கும்" என்று அறிவித்தார். தாவ் செங் காங் வி. அரசு வழக்கறிஞர் (1998) வழக்கில், உயர் நீதிமன்றம் வாக்களிக்கும் உரிமைக்கு அரசியலமைப்பு அந்தஸ்து இல்லை, ஆனால் அது ஒரு சலுகை என்ற கீழ்ப்படிதலான கருத்தை வெளிப்படுத்தியதுஃ அரசாங்கத்தின் பார்வை வாக்களிக்கும் உரிமையின் சட்டபூர்வமான நிலை பின்னர் 16 மே 2001 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் அரசியலமைப்பு அல்லாத உறுப்பினர் ஜோஷுவா பெஞ்சமின் ஜெயரெட்னம் அறிமுகப்படுத்திய ஒத்திவைப்பு தீர்மானத்தின் மீது விவாதிக்கப்பட்டது. "வாக்குச் சீட்டைக் குறிப்பது வாக்காளரின் வெளிப்பாடு" என்பதால், சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கருத்துச் சுதந்திரத்தின் பிரிவால் வாக்களிக்கும் உரிமை பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று ஜெயரெட்னம் வாதிட்டார். இதற்கு பதிலளித்த உள்துறை அமைச்சர் வோங் கான் செங், நாடாளுமன்றத் தேர்தல் சட்டத்தின் ("PEA") பிரிவு 38 இன் தலைப்பு "வாக்களிக்கும் உரிமையின் உறுதியான சான்றாக வாக்காளர்களின் பதிவேடுகள்" என்று கூறினார். உட்பிரிவு (1) ஒரு நபர் தேர்தலில் வாக்களிக்க உரிமை உள்ளாரா என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான உறுதியான சான்றாக தற்போதைய வாக்காளர் பதிவேட்டை வழங்குகிறது, மேலும் உட்பிரிவு (2) ஒரு நபரின் "வாக்களிக்கும் உரிமையும் கடமையும்" அவரது பெயர் பதிவேட்டில் சரியாக உள்ளதா என்பது குறித்து மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருந்தால் பாராபட்சம் இல்லை என்று கூறுகிறது. வாக்களிக்கும் உரிமையின் நிலை மீண்டும் 2009 இல் நாடாளுமன்றத்தில் பரிசீலிக்கப்பட்டது. பிப்ரவரி 12 அன்று சட்ட அமைச்சகத்தின் வருடாந்திர வரவுசெலவுத் திட்டம் குறித்த விவாதங்களின் போது, நியமிக்கப்பட்ட நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் தியோ லி-ஆன், வாக்களிக்கும் உரிமை "அரசியலமைப்பு உரிமை மற்றும் நாட்டின் அடிப்படை சட்டத்தின் ஒரு பகுதியா, அல்லது சாதாரண சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் சட்டரீதியான உரிமையா?" என்று கேட்டார். அடுத்த நாள் தியோவுக்கு பதிலளித்த சட்ட அமைச்சர் கே. ஷண்முகம், இந்த விவகாரம் குறித்த 2001 விவாதத்தை குறிப்பிட்டு, அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு வழங்கிய பின்னர், அரசாங்கத்தின் பார்வையில் வாக்களிக்கும் உரிமை என்பது அரசியலமைப்பின் பல்வேறு விதிகளிலிருந்து எழும் ஒரு மறைமுகமான அரசியலமைப்பு உரிமை என்பதை உறுதிப்படுத்தினார். 65ஆம் பிரிவு நாடாளுமன்றத்தை ஒத்திவைப்பதற்கும் கலைப்பதற்கும் உள்ள நிபந்தனைகளை வகுக்கிறது. 65 (2) முதல் 65 (3ஏ) வரையிலான சட்டப்பிரிவுகள் பிரதமர் எப்போது நாடாளுமன்றத்தைக் கலைக்கலாம் என்பதை விளக்குகின்றன, அதே நேரத்தில் 65 (4) வது சட்டப்பிரிவு நாடாளுமன்றத்திற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் உள்ளது என்று குறிப்பாக வழங்குகிறதுஃ "நாடாளுமன்றம் விரைவில் கலைக்கப்படாவிட்டால், அதன் முதல் அமர்வு தேதியிலிருந்து 5 ஆண்டுகளுக்குத் தொடரும், பின்னர் அது கலைக்கப்படும்". பிரிவு 66 கூறுகிறதுஃ "நாடாளுமன்றம் கலைக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு மாதமும் 3 மாதங்களுக்குள் ஒரு பொதுத் தேர்தல் நடைபெறும், குடியரசுத் தலைவர், அரசிதழில் பிரகடனம் செய்வதன் மூலம் நியமிப்பார்". அமைச்சர் மேலும் கூறினார்ஃ டா செங் காங் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றத்தின் பார்வையைப் பொறுத்தவரை, "குடிமக்களின் வாக்களிக்கும் உரிமையின் சட்டபூர்வமான தன்மை அந்த வழக்கில் ஒரு பிரச்சினை அல்ல, குறிப்பாக வாதிடப்படவில்லை" என்பதால் இதை ஒரு முன்னுதாரணமாக கருத முடியாது என்று அமைச்சர் குறிப்பிட்டார். அமைச்சரின் விளக்கம் "டா செங் காங் வி. அரசு வழக்கறிஞர் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றைப்படை தீர்ப்புக்கு அமைதியைக் கையாண்டது" என்று தியோ லி-ஆன் கருத்து தெரிவித்துள்ளார். அரசியலமைப்பு 1966 அரசியலமைப்பு ஆணையத்தில் உரிமையை வெளிப்படுத்துவதற்கான முன்மொழிவுகள் சிங்கப்பூர் சுதந்திரம் பெற்ற சிறிது நேரத்திலேயே, ஜனவரி 18,1966 அன்று, ஜனாதிபதி தலைமை நீதிபதி வீ சோங் ஜின் தலைமையிலான அரசியலமைப்பு ஆணையத்தை நியமித்தார், புதிய நாட்டில் இன, மொழியியல் மற்றும் மத சிறுபான்மையினரின் உரிமைகள் எவ்வாறு பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்பதை பரிசீலிக்க. ஆகஸ்ட் 27,1966 அன்று தனது அறிக்கையில், ஆணையம் வாக்களிக்கும் உரிமையை ஒரு "அடிப்படை உரிமை" என்று பரிந்துரைத்தது, "இரகசிய வாக்கெடுப்பு மூலம் நியாயமான கால இடைவெளியில் நடைபெற்ற பொதுத் தேர்தல்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்டபடி அவர்கள் விரும்பும் அரசாங்கத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான உரிமை". இந்த முன்மொழிவுக்கான முக்கிய நியாயப்படுத்தல் என்னவென்றால், புதிதாக சுதந்திரம் பெற்ற ஒரு நாட்டில் ஜனநாயகத்தின் ஒப்பீட்டளவில் குழந்தை அல்லது முதிர்ச்சியற்ற கலாச்சாரம் "வெறும் ஒரு வயது". 1959 மற்றும் 1963 ஆம் ஆண்டுகளில் முறையே இரண்டு முறை பொதுத் தேர்தல்களில் மட்டுமே குடிமக்கள் வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பயன்படுத்தியதாக அறிக்கை குறிப்பிட்டது. எனவேஃ எவ்வாறாயினும், நாடாளுமன்றத் தேர்தல் சட்டத்தின் கீழ் சட்டரீதியான ஒழுங்குமுறைக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை தள்ளுபடி செய்வதற்குப் பதிலாக, வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பெற வேண்டாம் என்று நாடாளுமன்றம் முடிவு செய்தது. 2009 நாடாளுமன்ற விவாதம் வாக்களிக்கும் உரிமை குறித்த 2009 நாடாளுமன்ற விவாதத்தின் போது, சந்தேகத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக, அரசியலமைப்பில் இந்த உரிமை குறிப்பாக குறிப்பிடப்பட வேண்டும் என்று தியோ லி-ஆன் முன்மொழிந்தார். அரசியலமைப்பில் ஒரு பிரிவின் மூலம் வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பெறுவது உரிமையின் விவரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான வாய்ப்பை வழங்கும் என்று அவர் வாதிட்டார். தற்போது, வாக்களிப்பு PEA ஆல் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. இது ஒரு சாதாரண சட்டமாக இருப்பதால், வாக்களிக்கும் உரிமைகளை திருத்தவோ அல்லது கட்டுப்படுத்தவோ விரும்பும் எதிர்கால அரசாங்கங்களால் எளிய நாடாளுமன்ற பெரும்பான்மையுடன் இதை மாற்றலாம். அரசியலமைப்பில் வாக்களிக்கும் உரிமையை தெளிவாக வெளிப்படுத்துவது வாக்காளர் ரகசியம் மற்றும் வாக்குகளின் உலகளாவிய தன்மை மற்றும் சமத்துவம் போன்ற அந்த உரிமையின் அம்சங்களை நியாயமற்ற கையாளுதல்களிலிருந்து பாதுகாக்க அனுமதிக்கும் என்று தியோ கூறினார். எவ்வாறாயினும், வாக்களிக்கும் உரிமை என்பது அரசியலமைப்பில் ஒரு மறைமுகமான உரிமை என்பதால், உரிமையை வெளிப்படையாகக் குறிப்பிட அரசியலமைப்பில் திருத்தம் செய்வது தேவையற்றது என்று அரசாங்கம் கருதுகிறது என்று சட்ட அமைச்சர் கூறினார். அரசியலமைப்பின் 65 மற்றும் 66 வது பிரிவுகள் பிரிவு 5 (2 ஏ) நடைமுறைக்கு வந்தவுடன் இணைக்கப்படும். 1991 ஆம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ள அந்த பிரிவு, மற்றவற்றுடன், பிரிவு 65 அல்லது 66 ஐ திருத்த முற்படும் ஒரு மசோதாவை தேசிய வாக்கெடுப்பில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு வாக்குகளுக்கு குறையாமல் ஆதரிக்க வேண்டும் என்று வழங்குகிறது. சிங்கப்பூர் பத்து பொதுத் தேர்தல்களை ஒவ்வொரு முறையும் 95 சதவீத வாக்குகளுடன் அனுபவித்ததால், 1966 அரசியலமைப்பு ஆணையத்தின் கவலைகள் இப்போது சர்ச்சைக்குரியவை என்று ஷண்முகம் கூறினார். எனவே, வாக்களிப்பதற்கான யோசனையும் அனுபவமும் சிங்கப்பூர் வாக்காளர்களிடையே ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளன என்று கருதலாம். மேலும், சில நாடுகள் தங்கள் அரசியலமைப்புகளை மிக விரிவாக உருவாக்க விரும்புகின்றன, அதே நேரத்தில் சிங்கப்பூர் போன்ற பிற நாடுகள் ஒரு அடிப்படை தத்துவத்தை வகுக்கின்றன. வட கொரியா மற்றும் மியான்மர் போன்ற நாடுகள் தங்கள் அரசியலமைப்புகளுக்குள் வாக்களிக்கும் உரிமையை நிர்ணயித்துள்ளன என்று அவர் குறிப்பிட்டார். வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கு அடிப்படையானது சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு உறுதியளிக்கப்பட்ட அரசாங்கம் என்று ஷண்முகம் முடிவு செய்தார். நாடாளுமன்ற விவாதத்தைத் தொடர்ந்து, 2009 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையில் தியோ, அரசியலமைப்பில் வாக்களிக்கும் உரிமையை இணைப்பது எந்தவொரு ஊழல் நிறைந்த அரசாங்கத்திற்கும் அதைக் குறைப்பது கணிசமாக கடினம் என்று விரிவாகக் கூறினார், ஏனெனில் அரசியலமைப்புத் திருத்தம் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அனைத்து நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களில் குறைந்தது மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை தேவைப்படும். இல்லையெனில், பாராளுமன்றத்தின் எளிய பெரும்பான்மை மீது கட்டுப்பாட்டுடன், ஒரு ஆளும் கட்சி, அது தேர்வுசெய்தால், PEA இல் திருத்தங்களை வழிநடத்தலாம் அல்லது சில குடிமக்களுக்கு இரட்டை வாக்குகளை வழங்க புதிய சட்டத்தை உருவாக்கலாம், மேலும் அரசியலமைப்பு சவாலிலிருந்து இதைப் பாதுகாக்கலாம் (அதாவது, பிற சீரற்ற சட்டங்கள் இருந்தபோதிலும் சட்ட விளைவைக் கொண்டிருப்பதாகக் கூறப்படும் ஒரு விதி). அத்தகைய முக்கியமான உரிமையைப் பாதுகாக்காததன் மூலம், சிங்கப்பூரின் தேர்தல் முறையின் சுதந்திரம் படிப்படியாகக் குறைக்கப்படலாம். இதேபோன்ற கருத்தை சிங்கப்பூர் மேலாண்மை பல்கலைக்கழக அரசியலமைப்பு சட்டப் பேராசிரியர் ஜாக் லீ முன்வைத்துள்ளார், அவர் பிரிவு 66 பொதுத் தேர்தல் என்ற சொல்லை வரையறுக்கவில்லை என்பதால்ஃ அரசியலமைப்பு ரீதியாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட வாக்களிக்கும் உரிமை இல்லாமல், அரசியலமைப்பைப் படிப்பதில் அதன் பழமைவாத அணுகுமுறை மற்றும் பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் போன்ற நெறிமுறைக் கருத்துக்களுக்கு முறையீடு செய்ய வாய்ப்பில்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த மறைமுகமான உரிமையை விளக்குவதில் நீதித்துறை ஊனமுற்றுள்ளது என்றும் தியோ வாதிட்டார். அரசியலமைப்பில் உரிமையின் நீதித்துறை உட்குறிப்பு வாக்களிக்கும் உரிமை என்பது ஒரு உள்ளார்ந்த அரசியலமைப்பு உரிமை என்ற அரசாங்கத்தின் தெளிவான பார்வை இருந்தபோதிலும், சிங்கப்பூரில் அரசியலமைப்பின் அர்த்தத்தை இறுதியில் தீர்மானிப்பது நீதிமன்றங்கள்தான். ஒரு சர்ச்சையில் உரிமையின் அந்தஸ்து நீதிமன்றங்களுக்கு முன் கொண்டு வரப்பட வாய்ப்பில்லை என்பதால், அரசியலமைப்பின் 100 வது பிரிவின் படி அமைச்சரவை இந்த விஷயத்தை சிங்கப்பூர் குடியரசு தீர்ப்பாயத்தின் அரசியலமைப்பிற்கு அதிகாரப்பூர்வ கருத்துக்காக பரிந்துரைக்க வேண்டும் என்று தியோ லி-ஆன் பரிந்துரைத்துள்ளார். அரசியலமைப்பில் வாக்களிக்கும் உரிமை இருக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க கூட்டப்பட்ட நீதிமன்றம், உரிமையின் நிலை குறித்த சட்ட அமைச்சரின் அறிவிப்புகளுக்கு தீவிரமான எடையைக் கொடுக்கும் என்று தியோ வாதிட்டார், ஏனெனில் அதனுடன் உடன்படுவது நிர்வாக அல்லது சட்டமன்ற அதிகாரத்தை சவால் செய்வதை விட உறுதிப்படுத்துகிறது. மேலும், விளக்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 9 ஏ, "எழுதப்பட்ட சட்டத்தின் அடிப்படையிலான நோக்கம் அல்லது பொருளை ஊக்குவிக்க" அரசியலமைப்பு உட்பட எழுதப்பட்ட சட்டத்தின் நோக்கமான விளக்கம் தேவைப்படுகிறது. 9 ஏ (3) (சி) மற்றும் (டி) பிரிவுகள் மசோதாக்களின் இரண்டாவது வாசிப்பில் செய்யப்பட்ட மந்திரி உரைகள் அல்லது "நாடாளுமன்றத்தில் விவாதங்களின் எந்தவொரு உத்தியோகபூர்வ பதிவிலும் பொருத்தமான பொருள்" ஆகியவற்றை விளக்க மேட்ரிக்ஸின் பொருத்தமான அம்சங்களாக அடையாளம் காட்டுகின்றன. நீதிமன்றம் பின்வரும் ஒன்று அல்லது இரண்டு அணுகுமுறைகளையும் எடுக்கலாம். அசல் விளக்கம் நீதிமன்றங்கள் வாக்களிக்கும் உரிமை இருப்பதைப் பற்றிய ஒரு அனுமானிக்கப்பட்ட நோக்கம் அல்லது பாரம்பரிய புரிதலை நிறுவ தேர்வு செய்யலாம், இது வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் அரசியலமைப்புகளின் வரைவாளர்களுடன் தொடர்புடைய வரைவு பாணியிலிருந்து பெறப்பட்டது, மாறாக வரைவு உரையை விட. அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் தாங்கள் வெளிப்படையாகச் சொல்லாத சில அனுமானங்களுடன் செயல்பட்டதாக தியோ கூறியுள்ளார். ஹிண்ட்ஸ் வி. தி குயின் (1975) வழக்கில், பிரிவி கவுன்சில் பின்வருமாறு கூறியதுஃ வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் முறையை ஏற்றுக்கொண்ட "அரசியலமைப்பு கருவிகளுக்கு பொருந்தக்கூடிய கட்டுமான விதியாக", "வெளிப்படையான சொற்கள் இல்லாதது" புதிய மாநிலத்தின் நீதித்துறை அதிகாரங்களை நீதித்துறையால் பிரத்தியேகமாக பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கவில்லை என்று ஹிண்ட்ஸ் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இதேபோல், வாக்களிக்கும் உரிமை அரசியலமைப்பில் வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் ஜனநாயக முறையின் தழுவலாக அதன் தோற்றத்தின் மூலம் கட்டாயமாக குறிக்கப்பட்டது. உரை மற்றும் கட்டமைப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட விளக்கம் தியோ, அரசியலமைப்பின் தற்போதைய கட்டமைப்பிலிருந்தும், 65 மற்றும் 66 வது பிரிவுகளின் நோக்கமான வாசிப்பிலிருந்தும் வாக்களிக்கும் உரிமையை பெற முடியும் என்பதை நீதிமன்றங்கள் கண்டறியலாம் என்றும் வாதிட்டார். இந்த வாசிப்பின் படி, அரசியலமைப்பு ரீதியாக நிறுவப்பட்டபடி, அந்த கட்டமைப்பின் ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாக்க வாக்களிக்கும் அரசியலமைப்பு உரிமை தர்க்கரீதியாகவோ அல்லது நடைமுறையில் அவசியமாகவோ இருக்க வேண்டும். அரசியலமைப்பின் 25 மற்றும் 26 வது பிரிவுகளில், பிரதமரை நியமிப்பதற்கு அவர் "நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையினரின் நம்பிக்கையை" கட்டளையிட வேண்டும். அரசியலமைப்பு ஜனநாயக நியாயத்தன்மை மற்றும் பொதுத் தேர்தல்களின் அவசியத்தை வலியுறுத்துவதால், அரசியலமைப்பின் கட்டமைப்பு ஜனநாயக நியாயத்தன்மையின் அடிப்படை கருவியாக வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்குகிறது என்பதை ஊகிப்பது நியாயமானதாக இருக்கலாம். வாக்களிப்பின் பயிற்சி நாடாளுமன்றத் தேர்தல் சட்டம் வாக்களிப்பின் செயல்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்துகிறது மற்றும் சிங்கப்பூரில் நாடாளுமன்றத் தேர்தல்களுக்கான நடைமுறைகளை அமைக்கிறது. சிங்கப்பூரில் வாக்களிக்கும் உரிமை சிங்கப்பூர் குடிமக்களுக்கு மட்டுமே நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது, அவர்கள் பொதுவாக சிங்கப்பூரில் வசிப்பவர்கள் மற்றும் வாக்காளர்களைப் பதிவு செய்வதற்கான கட்-ஆஃப் தேதியில் 21 வயதிற்கு குறையாதவர்கள். இது "பரிந்துரைக்கப்பட்ட தேதி" என்று அழைக்கப்படுகிறது, தற்போது இது ஒரு குறிப்பிட்ட ஆண்டின் ஜனவரி 1 ஆகும். ஒரு நபர் ஒரு வருடத்தில் ஜனவரி 1 ஆம் தேதி சிங்கப்பூரில் சாதாரணமாக வசிப்பவராகக் கருதப்படுகிறார், அவர் அல்லது அவள் அந்த தேதிக்கு முந்தைய மூன்று ஆண்டுகளில் மொத்தம் 30 நாட்கள் நாட்டில் வாழ்ந்திருந்தால், ஜனவரி 1 ஆம் தேதி அந்த நபர் நாட்டில் வசிப்பவராக இல்லாவிட்டாலும் கூட. ஜனாதிபதித் தேர்தலில் வாக்களிக்க மக்களுக்கு உரிமை உள்ளதா என்பது பி. இ. ஏ-வின் கீழ் பராமரிக்கப்படும் வாக்காளர்களின் பதிவேட்டில் தங்கள் பெயர்களை உள்ளிடுவதற்கோ அல்லது தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கோ அவர்களுக்கு உரிமை இருக்கிறதா என்பதையும் சார்ந்துள்ளது. சிங்கப்பூரில் ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு முறை உள்ளதுஃ பன்மை வாக்களிப்பு-அதாவது, ஒருவர் ஒதுக்கப்பட்ட தேர்தல் பிரிவில் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை வாக்களித்தல் அல்லது ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட தேர்தல் பிரிவில் வாக்களித்தல்-சட்டவிரோதமானது. 1984 பொதுத் தேர்தலில் ஆளும் மக்கள் நடவடிக்கைக் கட்சி அரசாங்கத்திற்கு எதிரான வாக்குகளில் ஒப்பீட்டளவில் ஊசலாட்டத்தைத் தொடர்ந்து, பிரதம மந்திரி லீ குவான் யூ ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு முறைமையில் மாற்றங்களுக்கான சாத்தியக்கூறுகளை எழுப்பினார், மேலும் கூறினார்ஃ "மக்கள் தங்கள் வாக்குகளைப் பயன்படுத்தி பேரம் பேசுவதற்கும், வற்புறுத்துவதற்கும், தள்ளுவதற்கும், சண்டையிடுவதற்கும், அரசாங்கத்தின் சேவைகளை இழக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்தாமல், அவர்கள் விரும்புவதைப் பெறுவதற்கும் சில பாதுகாப்புகளை முயற்சிப்பது அவசியம், ஏனெனில் ஒரு நாள், தவறுதலாக, அவர்கள் அரசாங்கத்தின் சேவைகளை இழப்பார்கள்". அதைத் தொடர்ந்து, 1994 ஜனவரியில் அமெரிக்க வெளியுறவு இதழுக்கு அளித்த பேட்டியில், இப்போது மூத்த அமைச்சராக இருக்கும் லீ, ஒரு குடும்பத்துடன் 40 முதல் 60 வயதுக்குட்பட்ட ஒரு நபருக்கு இரண்டு வாக்குகள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார், ஏனெனில் "அவர் மிகவும் கவனமாக இருக்கக்கூடும், தனது குழந்தைகளுக்கும் வாக்களிக்க வேண்டும். 30 வயதிற்குட்பட்ட ஒரு கேப்ரிசியஸ் இளைஞனை விட அவர் தீவிரமாக வாக்களிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. ஆனால் அது இன்னும் தேவையில்லை என்று நாங்கள் கண்டறிந்தோம். அது தேவைப்பட்டால், நாம் அதைச் செய்ய வேண்டும். . ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு சிறந்தது என்று நான் அறிவார்ந்த முறையில் நம்பவில்லை. நாங்கள் அதைச் செய்கிறோம், ஏனென்றால் அதைத்தான் ஆங்கிலேயர்கள் எங்களுக்கு வாரிசாகப் பெற்றனர், அதை சவால் செய்ய வேண்டிய அவசியத்தை நாங்கள் உண்மையில் காணவில்லை ". மே 8,1994 அன்று தி ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸில் வெளியிடப்பட்ட பின்னர் ஊடக நேர்காணலில், லீ கூறினார்ஃ சிங்கப்பூரின் பிறப்பு விகிதம் அதிகரிக்கவில்லை என்றால் அத்தகைய மாற்றம் "15 முதல் 20 ஆண்டுகளில்" செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று லீ பரிந்துரைத்தார், ஏனெனில் கொள்கைகள் 60 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்டவர்களால் விகிதாசாரமாக பாதிக்கப்படலாம். இருப்பினும், இவை தனது தனிப்பட்ட கருத்துக்கள் என்றும் அவை அமைச்சரவையில் விவாதிக்கப்படவில்லை என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். இன்றுவரை, வாக்களிப்பு முறையில் அத்தகைய மாற்றங்கள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை. 2001 மே மாதத்திற்கு முன்பு, வாக்களிக்கும் நாளில் வெளிநாடுகளில் இருந்த வாக்காளர்கள் வாக்களிக்க முடியவில்லை. உலகெங்கிலும் உள்ள போதுமான சிங்கப்பூர் தூதரகங்கள் இல்லாதது, வெளிநாடுகளில் உள்ள சிங்கப்பூர் குடிமக்களின் கடைசியாக அறியப்பட்ட முகவரிகள் தற்போதையதாக இருக்காது என்பதற்கான சாத்தியம் மற்றும் வெளிநாடுகளில் இருந்த குடிமக்களைக் கண்காணிப்பதில் உள்ள சிரமம் போன்ற செயல்பாட்டு கவலைகள் இந்த கட்டுப்பாட்டிற்கு மேற்கோள் காட்டப்பட்டன. இத்தகைய தளவாடப் பிரச்சினைகள் சிங்கப்பூரர்களின் "வாக்களிக்கும் புனித உரிமையை" பறிக்கக் கூடாது என்று சில வர்ணனையாளர்கள் கருத்து தெரிவித்தனர். 15 மே 2001 முதல் நடைமுறைக்கு வரும் வகையில் நாடாளுமன்ற மற்றும் ஜனாதிபதி தேர்தல்களுக்கு வெளிநாட்டு வாக்களிப்பு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. சட்டத்தில் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்த மசோதாவின் இரண்டாவது வாசிப்பின் போது பேசிய உள்துறை அமைச்சர் வோங் கான் செங், பொருளாதார உலகமயமாக்கல் காரணமாக சிங்கப்பூரர்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருவதை அரசாங்கம் அங்கீகரித்ததாக கூறினார். எனவே, அடுத்த பொதுத் தேர்தலில் சிறிய அளவில் வெளிநாட்டு வாக்களிப்பை அறிமுகப்படுத்த முடிவு செய்தது. அந்த நேரத்தில், சட்டம் பொதுவாக வெளிநாட்டு வாக்காளர்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தேதிக்கு முந்தைய ஐந்து ஆண்டு காலத்தில் மொத்தம் இரண்டு ஆண்டுகள் சிங்கப்பூரில் வசித்திருக்க வேண்டும். இருப்பினும், அரசாங்கம் வெளிநாடுகளில் பணியமர்த்திய சிங்கப்பூரர்களுக்கும் அவர்களின் குடும்பங்களுக்கும் இந்த நிபந்தனையிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. சிங்கப்பூரில் வசிப்பதற்கான இந்த தேவை "தொகுதி பிரதிநிதித்துவத்திற்கும் பன்மை வாக்களிப்பைத் தடுப்பதற்கும் தேவையான முன் நிபந்தனை" என்று அமைச்சர் விளக்கினார். ஜே. பி. ஜெயரட்னம் இந்த தடையை வெளிநாட்டு வாக்காளர்களுக்கு எதிரான பாகுபாடு என்று விமர்சித்தார். இருப்பினும், செப்டம்பர் 11,2001 அன்று அமெரிக்காவில் நடந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்களையும், அக்டோபர் 7 அன்று ஆப்கானிஸ்தானில் அமெரிக்க இராணுவ நடவடிக்கையையும் தொடர்ந்து, 2001 பொதுத் தேர்தலில் வெளிநாட்டு வாக்களிப்பை தற்காலிகமாக நிறுத்த அரசாங்கம் முடிவு செய்தது, ஏனெனில் அறியப்பட்ட இடங்களில் அதிக எண்ணிக்கையிலான சிங்கப்பூரர்கள் கூடியிருப்பது அவர்களுக்கு மேலும் பயங்கரவாத தாக்குதல்களின் அபாயத்தை ஏற்படுத்தும். எனவே, 2006 பொதுத் தேர்தலில் வெளிநாட்டு வாக்களிப்பு முதன்முதலில் நடைபெற்றது. வெளிநாடுகளில் வாக்களிக்க பதிவு செய்த சிங்கப்பூர் குடிமக்களின் எண்ணிக்கை 1,017 ஆகும், அவர்களில் 553 பேர் தேர்தலில் போட்டியிட்ட 16 தொகுதிகளில் வசித்து வந்தனர். இறுதியில், உலகெங்கிலும் உள்ள எட்டு வாக்குச் சாவடிகளில் 335 வாக்காளர்கள் வாக்களித்தனர். மார்ச் 3,2009 முதல், வெளிநாட்டு வாக்காளர்களுக்கான குடியிருப்பு தேவை நிர்ணயிக்கப்பட்ட தேதிக்கு முந்தைய மூன்று ஆண்டுகளில் மொத்தம் 30 நாட்களாக குறைக்கப்பட்டது, மேலும் அரசாங்கத்தின் உத்தரவின் பேரில் வெளிநாட்டில் பணிபுரியும் அல்லது படிக்கும் குடிமக்களுக்கு பொருந்தும் தேவையின் சிறப்பு விநியோகம் மற்றும் அவர்களின் குடும்பங்கள் நீக்கப்பட்டன. இந்த மாற்றம் பாராளுமன்றத்தில் "அதிகமான வெளிநாட்டு சிங்கப்பூரர்களை வாக்களிக்க அனுமதிக்கும் நடவடிக்கை" என்று விவரிக்கப்பட்டது. ஒரு வெளிநாட்டு சிங்கப்பூரர் செய்ய வேண்டியது என்னவென்றால், வருடத்தில் 10 நாட்கள் வீட்டிற்கு வந்து தனது குடும்பத்தினரையும் நண்பர்களையும் சந்திக்க வேண்டும் ". வாக்களிப்பதற்கான வரம்புகள் பின்வரும் சூழ்நிலைகளில் ஒரு நபர் வாக்களிக்க தகுதியற்றவர், இதில் சிங்கப்பூர் குடிமகனாக இருப்பதற்கு பொருந்தாத செயல்களில் ஈடுபடுவது, மனநிலை சரியில்லாதவர் அல்லது கிரிமினல் குற்றத்தைச் செய்ததற்காக சிறையில் இருப்பது ஆகியவை அடங்கும்ஃ சிங்கப்பூர் குடியுரிமையுடன் பொருந்தாத செயல்கள். மற்றொரு நாட்டின் குடியுரிமைக்கு விண்ணப்பிப்பது அல்லது பெறுவது. சிங்கப்பூருக்கு வெளியே உள்ள ஒரு நாட்டில் தன்னார்வமாக உரிமைகோரல் அல்லது உரிமைகளைப் பயன்படுத்துதல், அத்தகைய உரிமைகள் அந்த நாட்டின் குடிமக்களுக்கு பிரத்தியேகமாக வழங்கப்படுகின்றன. எந்தவொரு வெளிநாட்டு சக்திக்கும் விசுவாசமாக இருப்பதாக சத்தியம் செய்தல். அந்த நாட்டின் பாஸ்போர்ட்டிற்காக மற்றொரு நாட்டிற்கு விண்ணப்பிப்பது. அந்த நபர் சிங்கப்பூரில் வசிப்பவராக இல்லாவிட்டால், எந்தவொரு வெளிநாட்டு ஆயுதப்படையிலும் பணியாற்றும் உறுப்பினராக இருப்பது. மனநலம் குன்றிய மனதுடன் இருப்பது. மனநிலை சரியில்லாதவராக இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. கிரிமினல் குற்றத்தின் கமிஷன். குறைந்தபட்சம் 12 மாதங்கள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றத்திற்காக எந்தவொரு நாட்டிலும் சிறையில் இருப்பது, மரண தண்டனையின் கீழ் இருப்பது அல்லது குறைந்தது 12 மாத சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்ட அல்லது குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டிருப்பது மற்றும் நடைமுறையில் உள்ள குற்றம் தொடர்பான கைது வாரண்ட் வைத்திருப்பது. பி. இ. ஏ அல்லது ஜனாதிபதி தேர்தல் சட்டத்தின் கீழ் ஊழல் அல்லது சட்டவிரோத நடைமுறைக்கு தண்டனை பெற்றவர் அல்லது தேர்தல் நீதிபதியின் அறிக்கையின் காரணமாக வாக்குரிமையை இழந்தவர். ஒருவர் நியமிக்கப்படாத ஒரு தேர்தல் பிரிவில் வாக்களிப்பது அல்லது பன்மை வாக்களிப்பில் ஈடுபடுவது சட்டவிரோத நடைமுறைக்கு சமம். வாக்காளர் பதிவேட்டில் இருந்து நீக்குதல். வாக்காளர் பதிவேட்டில் இருந்து அவரது பெயரை நீக்கியும், அதை மீட்டெடுக்கவில்லை. வெளிநாடுகளில் வாக்களிக்கும் சிங்கப்பூர் குடிமக்கள் சிங்கப்பூரில் வாக்களிக்கும் உரிமையை இழக்க நேரிடலாம். தொடர்புடைய விதிகள் PEA இன் பிரிவு 6 (3) உடன் படிக்கப்படும் பிரிவு 6 (1) (a) (ii): எழும் ஒரு பிரச்சினை என்னவென்றால், வாக்களிக்கும் உரிமை அந்த நாட்டின் குடிமக்களுக்கு பிரத்தியேகமாக இல்லாத ஒரு வெளிநாட்டில் வாக்களிக்கும் ஒரு சிங்கப்பூரர் சிங்கப்பூர் தேர்தலில் வாக்களிக்க தகுதியற்றவரா என்பதுதான். உதாரணமாக, சிங்கப்பூர் உட்பட காமன்வெல்த் நாடுகளின் குடிமக்கள், இங்கிலாந்தில் வசிப்பவர்கள் மற்றும் அங்கு தங்குவதற்கு விடுப்பு உள்ளவர்கள் (அல்லது அத்தகைய விடுப்பு தேவையில்லை) பொதுத் தேர்தல்கள் மற்றும் உள்ளூராட்சி தேர்தல்களில் வாக்களிக்க பதிவு செய்ய ஐக்கிய இராச்சியம் அனுமதிக்கிறது. கேள்வி கேட்கப்பட்டபோது, இங்கிலாந்தில் வாக்குரிமை பிரிட்டிஷ் குடிமக்களுக்கு பிரத்தியேகமாக இல்லை என்பதால், அங்கு வாக்களிக்கும் சிங்கப்பூரர்கள் இன்னும் சிங்கப்பூரில் வாக்களிக்க தகுதியுடையவர்கள் என்று தேர்தல் துறை கூறியது. இருப்பினும், PEA இன் இந்த விளக்கம் நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படவில்லை. சிறைத் தண்டனை அனுபவித்து வரும் குற்றவாளிகளுக்கு வாக்குரிமை மறுக்கப்படும் நாடாளுமன்றத் தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 6 (1) (பி) மற்றொரு சர்ச்சைக்குரிய விதியாகும். இந்த விதி பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ கூடுதலாக, பிரிவு 6 (1ஏ) பின்வருமாறு வழங்குகிறதுஃ இந்த கட்டுப்பாடுகளின் அரசியலமைப்புத் தன்மை குறித்த பிரச்சினை எந்த சிங்கப்பூர் நீதிமன்றத்திலும் இன்னும் எழவில்லை, ஆனால் மே 2001 இல் ஒரு நாடாளுமன்ற விவாதத்தின் போது, அரசியலமைப்பு அல்லாத நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஜே. பி. ஜெயரெட்னம் இந்த விதியை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று சவால் செய்தார். சிங்கப்பூரின் நிலைப்பாட்டை மற்ற அதிகார வரம்புகளின் நிலைமையுடன் ஒப்பிடலாம். மலேசியாவில், வாக்களிக்கும் உரிமை கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் 119 வது பிரிவில் நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது, ஆனால் சிறைத்தண்டனை அனுபவித்து வருபவர்களுக்கும் இதேபோல் வாக்குரிமை மறுக்கப்படுகிறது. யாசித் பின் சுஃபாத் வி. சுருஹஞ்சயா பிலிஹன்ரயா மலேசியா (2009) வழக்கில், உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டம் 1960 இன் கீழ் கைதிகள்-எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் தண்டிக்கப்படாதவர்கள்-இன்னும் தேசியத் தேர்தல்களில் வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பெறுகிறார்கள், அந்த உரிமை அவர்கள் பதிவுசெய்யப்பட்ட தொகுதிகளில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்படலாம், மேலும் வேறு இடங்களில் சிறையில் இருக்கும்போது அவர்களை வாக்களிக்க அனுமதிப்பது வரை நீட்டிக்கப்படவில்லை. ஐரோப்பிய நாடுகளின் கணக்கெடுப்பு ஹிர்ஸ்ட் வி. யுனைடெட் கிங்டம் (எண். 2) (2005), மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில், 18 மாநிலங்கள் கைதிகளை கட்டுப்பாடுகள் இல்லாமல் வாக்களிக்க அனுமதித்தன (அல்பேனியா, அஜர்பைஜான், குரோஷியா, செக் குடியரசு, டென்மார்க், பின்லாந்து, ஜெர்மனி, ஐஸ்லாந்து, லிதுவேனியா, மாசிடோனியா, மால்டோவா, மாண்டினீக்ரோ, நெதர்லாந்து, போர்ச்சுகல், ஸ்லோவேனியா, ஸ்வீடன், சுவிட்சர்லாந்து மற்றும் உக்ரைன்), அதே நேரத்தில் 13 மாநிலங்களில் அனைத்து கைதிகளும் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை (ஆர்மீனியா, பெல்ஜியம், பல்கேரியா, சைப்ரஸ், எஸ்டோனியா, ஜார்ஜியா, ஹங்கேரி, அயர்லாந்து, ரஷ்யா, செர்பியா, ஸ்லோவாக்கியா, துருக்கி மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியம்). மேலும் 13 மாநிலங்களில், வாக்களிக்கும் உரிமை ஏதோ ஒரு வகையில் கட்டுப்படுத்தப்படலாம் (ஆஸ்திரியா, போஸ்னியா மற்றும் ஹெர்ஜிகோவினா, பிரான்ஸ், கிரீஸ், இத்தாலி, லக்சம்பர்க், மால்டா, நோர்வே, போலந்து, ருமேனியா, ஸ்பெயின், லாட்வியா மற்றும் லிச்சென்ஸ்டைன்). ஹிர்ஸ்டில், கைதிகளுக்கு வாக்களிக்க இங்கிலாந்து அரசாங்கம் மறுத்தது, வழக்கமான, சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களுக்கான உரிமையைப் பாதுகாக்கும் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் நெறிமுறை 1, பிரிவு 3 க்கு முரணாக தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. உலகளாவிய வாக்குரிமையிலிருந்து எந்தவொரு விலகலையும் இங்கிலாந்து நியாயப்படுத்த வேண்டும் என்று ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் கூறியது, ஆனால் கைதிகள் வாக்களிக்க நாட்டின் போர்வைத் தடையை பராமரிக்க 10 பிப்ரவரி 2012 அன்று ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸ் வாக்களித்த பின்னர் இங்கிலாந்து அரசாங்கம் தீர்ப்பைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்த்தது. கனடாவில், உச்ச நீதிமன்றம் சாவ் வி. கனடா (தலைமை தேர்தல் அதிகாரி) (2002) வழக்கில், இரண்டு ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட சிறைத்தண்டனை அனுபவித்து வரும் கைதிகள் வாக்களிக்க தடை விதிக்கும் ஒரு சட்டரீதியான விதி, கனேடிய உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் சாசனத்தின் பிரிவு 3 ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட வாக்களிப்பதற்கான அடிப்படை உரிமையை நியாயமற்ற முறையில் மீறுகிறது என்று தீர்ப்பளித்தது. கைதிகளின் வாக்களிப்பை மறுப்பது சம்பந்தப்பட்ட சட்டத்தின் கூறப்பட்ட நோக்கங்களுக்கு எவ்வாறு உதவியது என்பதை அரசாங்கத்தால் நிரூபிக்க முடியவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது; உள்ளடக்கம், ஜனநாயகம் மற்றும் குடிமக்கள் பங்கேற்பு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்ட ஒரு ஜனநாயகம் மக்களில் கணிசமான பகுதியினரின் வாக்குரிமையை பறிக்கும் ஒரு சட்டத்தின் ஒரு கட்சியாக இருக்க முடியாது. தண்டனையின் ஒரு வடிவமாக கைதிகளுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை ஏன் மறுக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான நம்பகமான கோட்பாடும் இல்லை, ஏனெனில் இது தன்னிச்சையானது மற்றும் குற்றவாளியின் குற்றச் செயலுடன் தொடர்புடையது அல்ல, குற்றத்தைத் தடுக்கவோ அல்லது குற்றவாளிகளுக்கு மறுவாழ்வு அளிக்கவோ இல்லை. மேற்கூறிய வழக்குகள் அமெரிக்காவில் உள்ள நிலைப்பாட்டுடன் முரண்படலாம். ரிச்சர்ட்சன் வி. ராமிரேஸ் (1974) வழக்கில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம், கலிபோர்னியா சட்டம் ஒரு "பிரபலமற்ற குற்றத்திற்காக" தண்டனை பெற்ற எந்தவொரு நபரிடமிருந்தும் வாக்களிக்கும் உரிமையை நிரந்தரமாக நீக்குவதாக தீர்ப்பளித்தது, நீதிமன்ற உத்தரவின் மூலம் வாக்களிக்கும் உரிமை மீட்டெடுக்கப்படாவிட்டால் அல்லது நிர்வாக மன்னிப்பு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் சம பாதுகாப்பு பிரிவை மீறவில்லை. "கிளர்ச்சி அல்லது பிற குற்றங்களில் பங்கேற்பதைத் தவிர" எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் வாக்களிக்கும் உரிமையை அரசு மறுத்திருந்தால், காங்கிரஸில் ஒரு மாநிலத்தின் பிரதிநிதித்துவத்தை திருத்தத்தின் பிரிவு 2 குறைத்ததால், குற்றவாளிகளை வாக்குரிமை நீக்கும் சட்டங்களுக்கு வெளிப்படையான அரசியலமைப்பு ஒப்புதல் இருப்பதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. எனவே, சமமான பாதுகாப்புடன் இணக்கமாக இருக்க கட்டாயப்படுத்தும் மாநில நலன்களுக்கு சேவை செய்ய கேள்விக்குரிய சட்டம் குறுகியதாக வடிவமைக்கப்படுவது தேவையற்றது. மேலும் காண்க சிங்கப்பூர் நாடாளுமன்றத் தேர்தல்கள் சிங்கப்பூர் ஜனாதிபதி தேர்தல்கள் சிங்கப்பூர் குறிப்புகள் குறிப்புகள். . ("PEA"). . கட்டுரைகளை மேலும் படிக்கவும். . . . புத்தகங்கள். . வெளிப்புற இணைப்புகள் சிங்கப்பூரில் ஜனநாயக உரிமைகள் தேர்தல் சட்டம் சிங்கப்பூரில் மனித உரிமைகள்