Ornelas v. United States
ஓர்னலாஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 517 யு. எஸ். 690 (1996), அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு வழக்கு, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் வாரண்டற்ற தேடல்களுக்கான சாத்தியமான காரண நிர்ணயங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. உண்மைப் பின்னணி 1992 டிசம்பரில், மில்வாக்கி ஷெரிப் துறையின் துப்பறியும் பாட்ஸ் போதைப்பொருள் தடையை நடத்திக் கொண்டிருந்தபோது, கலிபோர்னியா தட்டுகளுடன் 1981 ஆம் ஆண்டு இரண்டு கதவுகள் கொண்ட ஓல்ட்ஸ்மொபைலை கவனித்தார். காரின் பதிவை சரிபார்க்க பாட்ஸ் தனது அனுப்புநரை ரேடியோ செய்தார், மேலும் அவர் உரிமையாளர் மிகுவல் லெடெஸ்மா ஓர்னலாஸின் பெயரை போதைப்பொருள் மற்றும் ஆபத்தான போதைப்பொருள் தகவல் அமைப்பு (என்ஏடிடிஐஎஸ்) மூலம் இயக்கினார். ஓர்னலாஸ் ஒரு ஹெராயின் வியாபாரி என்று NADDIS தெரிவித்துள்ளது. மேலும் இரண்டு அதிகாரிகள் சம்பவ இடத்திற்கு வந்தனர். ஒரு அதிகாரி ஓர்னலஸிடம் காரில் ஏதேனும் போதைப்பொருள் உள்ளதா என்று கேட்டார், ஓர்னலாஸ் எதிர்மறையாக பதிலளித்தார். துப்பறியும் நபர் ஹர்லே காரை தேட அனுமதி கோரினார், ஓர்னலாஸ் ஒப்புக்கொண்டார். துணை ல்யூட்கே காரைத் தேடினார், மேலும் துருப்பிடித்த திருகு கொண்ட தளர்வான கதவு பலகையைக் கவனித்தார். துணை ல்யூட்கே பேனலை அகற்றி இரண்டு கிலோகிராம் கோகோயினைக் கண்டுபிடித்தார். ஓர்னலாஸ் மற்றும் அவரது கூட்டாளியான இஸ்மாயில் ஓர்னலாஸ்-லெடெஸ்மா ஆகியோர் கைது செய்யப்பட்டனர். ஓர்னலாஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் அடக்குவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தார். கதவு பலகையை அகற்றுவதற்கு அதிகாரிகளிடம் சாத்தியமான காரணம் இருப்பதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்து, மனுவை மறுத்தது. ஓர்னலாஸ் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு ஏழாவது சுற்றுக்கு மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டார். ஏழாவது சுற்று மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் சாத்தியமான காரணத்தை ஒரு ஒத்திவைக்கப்பட்ட தெளிவான பிழையின் தரத்தில் தீர்மானிப்பதை மதிப்பாய்வு செய்து தண்டனையை உறுதிப்படுத்தியது. உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது. எட்டு நீதிபதிகளின் பெரும்பான்மைக்காக எழுதுகையில், தலைமை நீதிபதி ரெஹ்னக்விஸ்ட், கீழ் நீதிமன்றங்களின் சாத்தியமான காரணத்தை தீர்மானிப்பதை உச்ச நீதிமன்றம் ஒருபோதும் வெளிப்படையாக ஒத்திவைத்ததில்லை என்று குறிப்பிட்டார். ஒத்திவைக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மறுஆய்வு மாறுபட்ட மற்றும் சீரற்ற முடிவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்றும், அது சட்டத்தின் விளக்கத்திற்கு இடையூறாக இருக்கும் என்றும் நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. புதிய மதிப்பாய்வு முன்னுதாரணத்தை ஒன்றிணைத்து காவல்துறையினருக்கு தெளிவான வழிகாட்டுதலை வழங்கும். உத்தரவாதம் இல்லாத தேடல்களுக்கான சாத்தியமான காரண நிர்ணயங்கள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் என்றும், ஆனால் "ஒரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் அதிகாரி நம்பகமானவர் மற்றும் அனுமானம் நியாயமானது என்ற தீர்ப்புக்கு உரிய எடையைக் கொடுக்க வேண்டும்" என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஓர்னலாஸின் தண்டனை ரத்து செய்யப்பட்டு, வழக்கு ஏழாவது சுற்றுக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது. ஸ்காலியாவின் கருத்து வேறுபாடு நீதிபதி ஸ்காலியா கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், சாத்தியமான காரண நிர்ணயங்கள் அவசியம் உண்மை தீவிரமானவை மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் புதிய மதிப்பாய்வுக்கு பொருந்தாது என்று வாதிட்டார். உண்மையான டி நோவோ மதிப்பாய்வு போலீஸ் அனுமானங்களுக்கு உரிய எடையைக் கொடுப்பதில் முரண்படுகிறது என்றும் ஸ்காலியா குறிப்பிட்டார். அடுத்தடுத்த வரலாறு ஏழாவது சுற்றுவட்டாரத்தில் ரிமாண்டில் நீதிமன்றம் சாத்தியமான காரணம் தீர்மானத்தை மறுபரிசீலனை செய்து தண்டனையை உறுதிப்படுத்தியது. இம்பாக்ட் ஓர்னலாஸ் ஆரம்பத்தில் குற்றவியல் பிரதிவாதிகளுக்கு ஒரு வெற்றியாக பார்க்கப்பட்டது, ஏனெனில் புதிய மதிப்பாய்வு மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு மதிப்பளிப்பதை விட மிகவும் முக்கியமானதாகவும் தேடுவதாகவும் கருதப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், மாவட்ட நீதிமன்ற முடிவுகளை மறுஆய்வு செய்வதற்கான தெளிவான பிழைத் தரத்தை விட போலீஸ் அனுமானங்கள் கொடுக்கப்பட்ட "உரிய எடை" உண்மையில் சட்ட அமலாக்கத்திற்கு மிகவும் சாதகமானது என்று டேவிட் ஸ்க்லன்ஸ்கி கூறுகிறார். மேலும் காண்கஃ அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 517 வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ரெஹ்னக்விஸ்ட் நீதிமன்றத் தேடல் மற்றும் பறிமுதல் வழக்குச் சட்டம் 1996 அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க நான்காவது திருத்த வழக்குச் சட்டம்