Historiography of the Eighty Years' War
எண்பதாண்டுப் போரின் வரலாற்றுப் பதிவு, எண்பதாண்டுப் போர் பல நூற்றாண்டுகளாக எவ்வாறு பார்க்கப்பட்டது அல்லது விளக்கப்பட்டது என்பதை ஆராய்கிறது. போரின் பெயர் (குறிப்பாக "எண்பதாண்டுப் போர்" மற்றும் "டச்சு கிளர்ச்சி"), போரின் காலம் (குறிப்பாக அது தொடங்கியபோது, எந்த நிகழ்வுகளைச் சேர்க்க வேண்டும் அல்லது விலக்க வேண்டும், போரின் பயனுள்ள நீளம் "எண்பது ஆண்டுகளை" எண்ணுவதை நியாயப்படுத்துகிறதா இல்லையா), போரின் தோற்றம் அல்லது காரணங்கள் (புராட்டஸ்டன்ட் சீர்திருத்தம் அல்லது பிரபுக்கள் மற்றும் தன்னாட்சி நகரங்களின் உரிமைகள் மற்றும் சலுகைகளை மீறுதல்) மற்றும் அதன் தன்மை (ஒரு மதப் போர், உள்நாட்டுப் போர் அல்லது சுதந்திரப் போர்), அதன் வரலாற்று ஆவணங்களின் பொருள் போன்ற சில முக்கிய பிரச்சினைகள் அறிஞர்களுக்கு இடையிலான சர்ச்சையில் அடங்கும். புராட்டஸ்டன்ட் சீர்திருத்த பிரச்சாரம் ஸ்பானிஷ் பேரரசு, ஃபிளாண்டர்ஸ் இராணுவம் மற்றும் கத்தோலிக்க திருச்சபையின் செயல்களை மிகைப்படுத்தப்பட்ட மிகவும் எதிர்மறையான வெளிச்சத்தில் சித்தரிப்பதற்காக ஸ்பானிஷ் பிளாக் லெஜெண்டிற்கு வழிவகுத்துள்ளது என்று கோட்பாடு செய்யப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் மற்ற அறிஞர்கள் ஹேப்ஸ்பர்க் நெதர்லாந்தை பேரரசுக்காக பாதுகாப்பதற்காக ஸ்பானிஷ் இராணுவம் செய்த அட்டூழியங்கள் வரலாற்று ரீதியாக மிகவும் துல்லியமாக சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளன என்று கூறுகின்றனர். தற்போதைய நெதர்லாந்து இராஜ்ஜியத்தின் முன்னோடியாக டச்சு குடியரசு தோன்றுவதற்கான போரின் முக்கியத்துவம் குறித்தும், அதில் ஆரஞ்சு மாளிகையின் பங்கு குறித்தும், வடக்கு மற்றும் தெற்கு நெதர்லாந்து பிரிவின் விளைவாக டச்சு மற்றும் பெல்ஜிய தேசிய அடையாளங்களின் வளர்ச்சி குறித்தும் சர்ச்சை எழுகிறது. பல்வேறு வரலாற்றாசிரியர்கள் எண்பதாண்டுப் போரை வெவ்வேறு வழிகளில் சித்தரித்துள்ளனர். 17 மற்றும் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் 17 ஆம் நூற்றாண்டின் டச்சு புராட்டஸ்டன்ட் வரலாற்றாசிரியர்களான ஹூஃப்ட், போர், மீடெரென், கிரோடியஸ், ஐட்ஸேமா மற்றும் பௌடார்டியஸ் ஆகியோரின் குழு முதல் கை அறிக்கைகளை உருவாக்க முடியும். தாராளவாத வரலாற்றாசிரியர் ஃப்ரூயின் மற்றும் கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியர் நுயென்ஸ் ஆகியோர் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் ஒப்புக் கொண்டபடி, '1798 க்கு முன்னர், வடக்கு நெதர்லாந்தில் உள்ள கத்தோலிக்கர்கள் பதினாறாம் நூற்றாண்டின் புரட்சியின் வரலாற்றை விவரிப்பது சாத்தியமற்றது', ஏனெனில் டச்சு குடியரசு டச்சு சீர்திருத்த தேவாலயத்தால் ஆதிக்கம் செலுத்தியது (முறையாக ஒரு 'மாநில தேவாலயம்' அல்ல என்றாலும், அது பகிரங்கமாக சலுகை பெற்றது), அதன் கால்வினிச பிரசங்கிகளால் வரலாற்றில் புராட்டஸ்டன்ட் ஒருமித்த கருத்தை பகிரங்கமாக விமர்சித்ததற்காக எந்தவொரு கத்தோலிக்க குடியிருப்பாளரையும் தண்டிக்க மதச்சார்பற்ற அதிகாரிகளை (மாநிலங்கள்) செல்வாக்கு செலுத்த முடிந்தது. நுயென்ஸ் (1869) நிலைமையை பின்வருமாறு சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ அவர்களைத் தவிர, எண்பதாண்டுப் போரை உள்ளடக்கிய ஒரு சில கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் இருந்தனர், ஆனால் ஃப்ளோரிஸ் வான் டெர் ஹேர் மற்றும் மைக்கேல் ஆப் இஸெல்ட் போன்ற லத்தீன் மொழியில் எழுதினர், அல்லது ஃபேமியானோ ஸ்ட்ராடா மற்றும் கைடோ பென்டிவோகிலியோ போன்ற வெளிநாட்டினராக இருந்தனர், மேலும் டச்சு கத்தோலிக்கர்களுக்கு அணுக முடியாதவர்களாக இருந்தனர், அல்லது அவர்கள் சார்பாக பேச முடியவில்லை. இத்தாலிய ஜெஸ்யூட் வரலாற்றாசிரியர் ஃபேமியானோ ஸ்ட்ராடா (1572-1649) இன் லத்தீன் படைப்பான டி பெல்லோ பெல்ஜிகோ (சீசரின் உன்னதமானதைக் குறிக்கும்) ஐரோப்பா முழுவதும் பிரபலமானது மற்றும் பல மொழிகளில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. ஸ்ட்ராடா முதன்முதலில் 1632 மற்றும் 1647 க்கு இடையில் டி பெல்லோ பெல்ஜிகோ தசாப்தங்கள் டூயே என்ற பெயரில் ரோமில் வெளியிட்டார், 1632 இல் முதல் 'தசாப்தம்', 1641 இல் இரண்டாவது. பத்து புத்தகங்களின் முதல் தொகுப்பு (முதல் 'தசாப்தம்') 1555 இல் ஐந்தாம் சார்லஸ் பதவி விலகியது முதல் அக்டோபர் 1578 இல் ஆஸ்திரியாவின் டான் ஜுவான் மரணம் வரையிலான காலத்தை உள்ளடக்கியது. பத்து புத்தகங்களின் இரண்டாவது தொகுப்பு (இரண்டாவது 'தசாப்தம்') அக்டோபர் 1578 இல் அலெக்சாண்டர் ஃபார்னஸின் அரசாங்கத்தின் தொடக்கத்திலிருந்து ரைன்பெர்க் வெற்றி (30 ஜனவரி 1590) வரையிலான காலத்தை உள்ளடக்கியது. மூன்றாவது தொகுதி ஸ்பானிஷ் அதிகாரிகளால் வெளியிடப்படுவதைத் தடுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது. ஸ்ட்ராடாவின் முதல் தொகுதி டச்சு மொழியில் டி தியன் எர்ஸ்டீ போக்கென் டெர் நெடெர்லாண்ட்ஷ் ஊர்லோஜ் என்ற பெயரில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டு 1646 இல் ஆம்ஸ்டர்டாமில் வெளியிடப்பட்டது, இரண்டாவது 1649 இல் ஆம்ஸ்டர்டாமில் டி ட்வீட் தியன் போக்கென் டெர் நெடெர்லாண்ட்ஷ் ஊர்லோஜென் என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்டது; 1655 இல் ராட்டர்டாமில் உள்ள இரண்டு பகுதிகளும் டி தியன் எர்ஸ்டீ போக்கென் டெர் நெடெர்லாண்ட்ஷ் ஊர்லோஜ் மற்றும் ஹெட் ட்வீட் டீல் டெர் நெடெர்லாண்ட்ஷ் ஊர்லோஜென் என்ற தலைப்பில் வெளியிடப்பட்டன. பியரி டு ரேயர் இரண்டு தொகுதிகளையும் பிரெஞ்சு மொழியில் ஹிஸ்டோயர் டி லா கெர்ரே டி ஃபிளாண்ட்ரே (பாரிஸ் 1650) என்ற தலைப்பில் வெளியிட்டார். டி பெல்லோ பெல்ஜிகோவின் முதல் தசாப்தம் சர் ராபர்ட் ஸ்டேப்பில்டனால் தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் தி லோ-கன்ட்ரி வாரர்ஸ் (லண்டன் 1650) என்ற தலைப்பில் ஆங்கிலத்தில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. அசல் லத்தீன் மொழியின் பல பதிப்புகள் இருந்தன, மேலும் தொடர்ச்சிகள் ஜி. டோண்டினி மற்றும் ஏ. கல்லூசி ஆகியோரால் தயாரிக்கப்பட்டன, சி. பாப்பினி மற்றும் பி. செக்னேரி ஆகியோரால் இத்தாலிய மொழிபெயர்ப்பு (ரோம் <ஐடி1,2 வி), மற்றும் மெல்சியர் டி நோவர் (கொலோன் 1681,3 வி) ஒரு ஸ்பானிஷ் பதிப்பு. 'பயனற்ற திசைதிருப்பல்கள், முக்கியமற்ற தனித்துவங்கள் மற்றும் ஒப்பீடுகள், வாக்கியங்கள் மற்றும் சொற்பொழிவு பாணியால் குறிக்கப்பட்ட அனைத்து வீணான சூத்திரங்களையும் துஷ்பிரயோகம் செய்த போதிலும்' 17 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்று படைப்புகளில் ஸ்ட்ராடாவின் படைப்புகள் ஒரு தனித்துவமான இடத்தைப் பிடிக்கும் என்று சிஃபோனி (1849) கூறினார். ஃபர்னீஸ் குடும்ப காப்பகங்களை (இப்போது அழிக்கப்பட்ட) ஸ்ட்ராடா விரிவாகப் பயன்படுத்தினார், மேலும் நெதர்லாந்தில் கிளர்ச்சியாளர்களை எதிர்த்துப் போராடுவதில் ஆல்பாவின் செயல்திறனை மிகவும் விமர்சித்தார். ரெய்ஜ்னரின் (2020) கூற்றுப்படி, எண்பதாண்டுப் போரைப் பற்றி எழுதும் ஒரே இத்தாலிய வரலாற்றாசிரியர்களிடமிருந்து ஸ்ட்ராடா மற்றும் கைடோ பென்டிவோகிலியோ வெகு தொலைவில் இருந்தனர்ஃ புளோரன்ஸ் மற்றும் ஜெனோவா போன்ற தீபகற்பம் முழுவதிலுமிருந்து வழக்கத்திற்கு மாறாக அதிக எண்ணிக்கையிலானவர்கள், ஹேப்ஸ்பர்க் நெதர்லாந்தில் நடக்கும் கிளர்ச்சியை (வடக்கு) இத்தாலியில் ஸ்பானிஷ் ஹேப்ஸ்பர்கர்களின் மேலாதிக்கத்திற்கு எதிராக வாதிடுவதில் தங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தினர். பதிலுக்கு, நெதர்லாந்து வரலாற்றாசிரியர்களும் ஓபியன் தயாரிப்பாளர்களும் ஸ்பெயினுக்கு எதிரான தங்கள் வாதங்களுக்கு ஆதரவாக ஸ்ட்ராடா, பென்டிவோகிலியோ மற்றும் பிற இத்தாலிய எழுத்தாளர்களின் படைப்புகளை நன்றியுடன் மேற்கோள் காட்டினர். 1601 மற்றும் 1612 க்கு இடையில், ஹூகோ கிரோடியஸ் லத்தீன் மொழியில் 1559-1588 காலத்திற்கு எழுதினார். கிரோடியஸ் டாசிட்டஸின் பாணியை ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் அவரது சைன் இரா எட் ஸ்டுடியோ கொள்கையைப் பின்பற்றி, கொள்ளையடிப்பது மற்றும் போர்கள் பற்றிய கொடூரமான விவரங்களைத் தவிர்த்தார். இந்த புத்தகம் ஹாலந்து மாநிலங்களால் நியமிக்கப்பட்டது, ஆனால் அவர்கள் அதை வெளியிடவில்லை. 1681 வரை ஒரு டச்சு மொழிபெயர்ப்பு வெளியிடப்படவில்லை, அரை நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு அது மீண்டும் மறக்கப்பட்டது, 2014 வரை ஜான் வாஸிங்க் ஒரு நவீன டச்சு மொழிபெயர்ப்பை வெளியிட்டார். 1612 ஆம் ஆண்டில் ஹாலந்து மாநிலங்கள் ஏன் லத்தீன் வெளியீட்டைத் தடுத்தன என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் வாஸ்ஸிங்க் அவர்கள் கிரோடியஸை மிகவும் விமர்சனமாகக் கண்டிருக்கலாம் என்று முடிவு செய்தனர். "போரை" "நம்பிக்கை மற்றும் பழைய சுதந்திரங்களுக்கான ஒன்றுபட்ட போராட்டம்" "என்று முன்வைப்பதற்கு பதிலாக, கிரோடியஸ்" "ஒருபுறம் சக்திவாய்ந்த ஸ்பெயினுடனும், மறுபுறம் டச்சு பக்கத்தில் பிளவுகள், அரசியல் சுயநலம் மற்றும் மத வெறித்தனத்துடனும் ஒரு கடினமான போராட்டம்" "என்று எழுதினார்". இதற்கிடையில், கத்தோலிக்க திருச்சபை, 1657 இல் வெளியிடப்பட்ட புத்தகத்தின் லத்தீன் பதிப்பைப் பற்றி ஆரம்பத்தில் சாதகமாக இருந்தபோதிலும், அதில் கத்தோலிக்க எதிர்ப்பு உள்ளடக்கங்கள் இருப்பதாக முடிவு செய்து, அதை 1659 இல் குறியீட்டு நூலகம் தடைசெய்யப்பட்ட இடத்தில் வைத்தது. 1610 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட கிரோடியஸின் மற்றொரு படைப்பு, 1517 ஆம் ஆண்டு டிவிஸியெக்ரோனிக்கில் இருந்து பட்டாவியன் புராணத்தின் மறுபரிசீலனை, இப்போது ஹாலந்து குடியரசாக இருக்கும் பட்டாவியனின் பழங்காலத்தின் ஆய்வுக் கட்டுரை ஆகும், இது ஹாலந்து கவுண்டியில் வசிப்பவர்கள் பண்டைய பழங்குடியினரின் வழித்தோன்றல்கள் என்று வலியுறுத்திய ஒரு கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பாரம்பரியமாகும். பட்டாவியின் கிளர்ச்சியின் போது, இந்த மக்கள் ரோமானியப் பேரரசிலிருந்து தன்னை விடுவித்துக் கொண்டதாகக் கூறப்படுகிறது, அன்றிலிருந்து சுதந்திரமாக இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது, ஆனால் அதன் பெயரை "ஹாலண்டர்ஸ்" என்று மாற்றியது, மேலும் ஹாலந்து மற்றும் மேற்கு ஃப்ரீஸ்லாண்ட் மாநிலங்களை அதன் அரசியல் அமைப்பாக உருவாக்கியது. இடைப்பட்ட நூற்றாண்டுகளில் அவர்களை ஆட்சி செய்த பல்வேறு பெயரளவிலான எண்ணிக்கைகள் அல்லது மன்னர்கள் இருந்தபோதிலும், அவர்கள் 'உண்மையில் ஒருபோதும் முக்கியத்துவம் பெறவில்லை', மேலும் படாவி-ஹாலந்தர்களாக மாறியவர்கள் என்று கூறப்படுபவர்கள் எப்போதும் குடியரசுக் கட்சியினராகவே இருந்தனர், நடைமுறையில் சுதந்திரமாக இருந்தனர். எனவே ஸ்பெயினுக்கு எதிரான டச்சு கிளர்ச்சி ஒரு நியாயமான மற்றும் பரவலாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட மன்னருக்கு எதிரான கிளர்ச்சியை விட மிகவும் பழைய, நீண்டகாலமாக நிறுவப்பட்ட சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்தியது. 18 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் பட்டாவியன் புரட்சியின் போது அதன் உச்சத்தை எட்டிய இந்த பட்டாவியன் கட்டுக்கதை தொடர்ந்து பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, ஆனால் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் வரலாற்றாசிரியர்களால் ஆராயப்பட்டு மறுக்கப்பட்டது. ஹூஃப்ட் எழுதிய நெடெர்லாண்ட்ஷ் ஹிஸ்டோரியன் முதல் டச்சு எழுத்தாளர்களில் ஒருவர் பி. சி. ஹூஃப்ட் தனது (1642-1647) உடன், இது 1555-1587 காலத்தை உள்ளடக்கியது. ஹூஃப்ட் ஒரு மறுமலர்ச்சி மனிதநேயவாதியாக இருந்தார், அவர் மத விஷயங்களில் எந்த பக்கமும் எடுக்கவில்லை, அல்லது அவர் எந்த தேவாலயத்திலும் உறுப்பினராக இல்லை, ஆனால் அவர் டாசிட்டஸ் (அவருக்கு முன்பு கிரோடியஸைப் போலவே அவரது பாணியையும் அவர் ஏற்றுக்கொண்டார்) மற்றும் ஸ்டேட்ஸ் இறையாண்மையின் அடிப்படையில் ஸ்பெயினுக்கு எதிரான கிளர்ச்சியை நியாயப்படுத்துவதற்கான ஒரு குடியரசுக் கண்ணோட்டத்துடன் கல்வி பயின்றார். 1609 ஆம் ஆண்டில், 28 வயதான ஹூஃப்ட் பன்னிரண்டு ஆண்டு யுத்தத்தை நினைவுகூரும் வகையில் பல கவிதைகளை எழுதினார், அதில் அவர் ஸ்பெயினுக்கு எதிரான டச்சு கிளர்ச்சியை ரோமானிய முடியாட்சியை முறியடிப்பதோடு ஒப்பிட்டார், மேலும் ஆரஞ்சு மோசே இஸ்ரேலியர்களை அடிமைத்தனத்திலிருந்து விடுவித்தவர். இருப்பினும், அவரது வாழ்க்கையின் கடைசி 20 ஆண்டுகளில் (1626-1647), அவர் மிகவும் சமநிலையாகவும் நுணுக்கமாகவும் மாறினார், அந்த நேரத்தில் அவர் போரைப் பற்றி தனது வரலாற்று புத்தகத்தை எழுதினார் (இது இன்னும் நடந்து கொண்டிருந்தது, ஹூஃப்ட் இறந்த ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகுதான் முடிவடைந்தது). டாசிட்டஸின் பாணியைப் பின்பற்றி, ஹூஃப்ட்டின் படைப்புகள் போதனையாக இருந்தன, போரின் நிகழ்வுகளை எடுத்துக்காட்டுகளாகப் பயன்படுத்தி தனது வாசகர்களுக்கு பாடங்களைக் கற்பிக்க முயற்சித்தன, ஆனால் சில நிகழ்வுகளின் சங்கிலிகளை, குறிப்பாக ஆஸ்திரியாவின் டான் ஜுவானின் செயல்களை விளக்க ஒரு ஒத்திசைவான கதையை உருவாக்க அவர் அடிக்கடி போராடினார். மீண்டும் ஸ்பெயினுக்கு எதிரான கிளர்ச்சியை கொடுங்கோன்மைக்கு எதிரான போராட்டம் என்று நியாயப்படுத்த ஹூஃப்ட் முயன்றார், ஏனெனில் பர்கண்டியர்களும் அவர்களின் ஹேப்ஸ்பர்க் வாரிசுகளும் மாநிலங்களின் பிரிக்க முடியாத இறையாண்மையை மீறியதாகக் கூறப்படுகிறது, இருப்பினும் அவரது வாதங்கள் க்ரோன்வெல்டின் (1981) கூற்றுப்படி 'வரலாற்றுக்கு மாறானது'. மறுபுறம், இரண்டாம் பிலிப், ஆல்பா மற்றும் ரெக்வென்ஸ் போன்ற ஸ்பானிஷ் எதிரிகளைப் பற்றிய ஒரு நுணுக்கமான பார்வையை முன்வைக்க அவர் முயன்றார், அவர்களின் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை பக்கங்களைக் குறிப்பிட்டார், இருப்பினும் முக்கியத்துவம் இன்னும் பிந்தையது மீது இருக்கும். அவரது புத்தகத்தின் முடிவில், ஆரஞ்சு முக்கிய கதாபாத்திரமாக மாறியது, கதையின் கதாநாயகன் மிக விரைவில் கொல்லப்பட்டார், மேலும் தனக்காக ஒருபோதும் அதிகாரத்தை நாடவில்லை, ஆனால் மாநிலங்களுக்கு மட்டுமே சேவை செய்தார். அவரது உடல்நிலை மோசமடைந்ததால், வளர்ந்து வரும் டச்சு குடியரசின் முதலாம் எலிசபெத்தின் கவர்னர் ஜெனரலாக லெய்செஸ்டரின் ஏர்ல் செயல்பட்ட காலகட்டத்தைப் பற்றிய ஹூஃப்ட்டின் கவரேஜ் பெருகிய முறையில் ஒத்திசைவற்றதாகிவிட்டது. ஹூஃப்ட் தனது சொந்த நேரத்தை அடைவதற்கான தனது லட்சியத்தை உணர முடியாமல், 1687 இல் 1647 இல் இறந்தபோது விவரித்தார். 18ஆம் நூற்றாண்டில், பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில், எண்பதாண்டுப் போரின் காலத்திலிருந்து ஆதாரங்களின் தொகுப்பு மிகவும் முக்கியமானது. குறிப்பாக, பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் இருந்து ஜான் வேகேனாரின் தொகுப்பு அந்த காலத்திற்கு ஒரு நிலையான படைப்பாக மாறியது, இதன் விளைவாக, சமகால எழுத்தாளர்கள் பின்னணியில் மேலும் பின்வாங்கினர். பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில், எண்பதாண்டுப் போர் மீண்டும் விரிவாக ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்டது. கால்வினிச புரட்சிக்கு எதிரான அரசியல்வாதி கில்லூம் க்ரோன் வான் பிரின்ஸ்டெரரின் கூற்றுப்படி, கிளர்ச்சி என்பது கடவுளின் வழிகாட்டுதலின் மூலம் ஆரஞ்சு-நாசாவ் இல்லத்தின் கீழ் டச்சு மக்கள் எவ்வாறு சுதந்திரத்தை அடைந்தனர் என்பது பற்றியது. இந்த கருத்து அவரது தந்தையர் தேசத்தின் வரலாற்றின் கையேட்டில் (1846) மிகவும் தெளிவாக விளக்கப்பட்டுள்ளது. வி. யு வரலாற்றாசிரியர் எச். ஸ்மிட்ஸ்காம்ப் (1940) க்ரோன் பெரும்பாலும் வரலாற்றின் ஒரு காரணியாக இலட்சியங்களுக்குள் தன்னை மட்டுப்படுத்திக் கொண்டதாகவும், 'வரலாற்றில் கடவுளின் கை' மீது அதிகப்படியான நம்பிக்கை கொண்டதாகவும் தீர்ப்பளித்தார், இது பெருகிய முறையில் அறிவார்ந்த பிரச்சினையாக பார்க்கப்பட்டது. பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில், பெல்ஜிய அறிஞர்களான லூயிஸ்-ப்ரோஸ்பர் கச்சார்ட் மற்றும் ஜோசப் கெர்வின் டி லெட்டன்ஹோவ் ஆகியோரும் எண்பதாண்டுப் போர் குறித்து, குறிப்பாக பிரஸ்ஸல்ஸ் மற்றும் ஸ்பானிஷ் காப்பகங்களில் ஒரு முழுமையான ஆதார ஆராய்ச்சியை மேற்கொண்டனர். மோட்லி/பக்குய்சென் எழுதிய டச்சு குடியரசின் எழுச்சி தாராளவாதிகள் 1844 இல் தொடங்கி எண்பது ஆண்டு போர் ஆய்வுகளுக்கும், 1854 முதல் 1865 வரை தேசிய காப்பகவியலாளராகவும் முக்கிய பங்களிப்புகளை வழங்கினர். விங்க்லர் பிரின்ஸின் (2002) கூற்றுப்படி, பக்குய்சென் 'ராபர்ட் ஃப்ரூயினுடன் இணைந்து வரலாற்றாசிரியராகவும், வரலாற்று விமர்சனத்தின் ஈடு இணையற்ற தலைவராகவும் வரலாற்று அறிவாற்றலை புதுப்பித்து வளர்த்தார்'. 1857 ஆம் ஆண்டில், அவர் அமெரிக்க பியூரிடன் வரலாற்றாசிரியர் ஜான் லோத்ராப் மோட்லியிடமிருந்து டச்சு குடியரசின் எழுச்சி (1856) ஐ மொழிபெயர்த்தார். பக்குய்சென் இந்த புத்தகத்தைப் பற்றி மிகவும் நேர்மறையாக இருந்தார்ஃ "மோட்லியின் பணி ஐக்கிய நெதர்லாந்தின் காமன்வெல்த் உருவாக்கம் வரலாற்றில் ஒரு சரியான அடித்தளத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக எனக்குத் தோன்றுகிறது, அந்த அடித்தளத்தை தொடர்ந்து கட்டியெழுப்புவதற்கு தன்னிடம் உள்ள அனைத்தையும் பங்களிப்பது கிட்டத்தட்ட ஒரு கடமையாக மாறும்". சக தாராளவாத வரலாற்றாசிரியர் ராபர்ட் ஃப்ரூயின் 1859 ஆம் ஆண்டில் புத்தகத்தைப் பற்றி கிட்டத்தட்ட சமமான நேர்மறையான மதிப்பாய்வை வெளியிட்டார், ஒரு எழுத்தாளராக மோட்லியின் திறமைகளைப் பாராட்டினார், பக்குய்செனின் "சாதகமான தீர்ப்பை" முழு மனதுடன் ஏற்றுக்கொண்டார், இருப்பினும் புத்தகத்திற்கு சில "சேர்த்தல் மற்றும் திருத்தம்" தேவைப்பட்டது. மறுபுறம், சுதந்திர சிந்தனையாளர் வரலாற்றாசிரியர் ஜோஹன்னஸ் வான் வ்லோட்டன் முற்றிலும் விமர்சித்தார், மேலும் ஃப்ரூயினை (மற்றும் மறைமுகமாக பக்குய்சென்) தனது புத்தகமான தி நெதர்லாந்தின் ஸ்பெயினுக்கு எதிரான கிளர்ச்சியின் முன்னுரையில் உரையாற்றினார். தொகுதி 4 (1575-1577) (1860): ". மோட்லியின் முயற்சிகளின் பொருத்தமான மதிப்பீட்டைப் பொறுத்தவரை (.), உங்கள் அதிகப்படியான சாதகமான தீர்ப்புடன் நான் உடன்படவில்லை. (.) மோட்லியின் அடித்தளத்தை தொடர்ந்து கட்டியெழுப்ப முடியாது; அந்த நோக்கத்திற்காக-க்ரோனின் காப்பகங்கள் மற்றும் கச்சார்டின் கடிதங்களிலிருந்து அவர் அங்கும் இங்கும் நகலெடுத்த சில பிட்கள் மற்றும் துண்டுகளைத் தவிர-அந்த நோக்கத்திற்காக அவரது பிரதிநிதித்துவங்கள் பொதுவாக மிகவும் காலாவதியானவை ". ஆங்கிலம் பேசும் பார்வையாளர்களிடையே நெதர்லாந்தின் வரலாற்றில் கவனத்தை ஈர்க்கும் மோட்லியின் முயற்சியை வான் வ்லோட்டன் பாராட்டினார், ஆனால் டச்சு மொழி அறிவு இல்லாததால் டச்சு வரலாற்றாசிரியர்களின் சமீபத்திய நுண்ணறிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்வதிலிருந்து அவரைத் தடுத்தார், மேலும் அவரை புரோட்டஸ்டன்ட்டுகளுக்கு ஆதரவாகவும் கத்தோலிக்கர்களுக்கு எதிராகவும் பாகுபாடு காட்டச் செய்தார். எனவே வான் வ்லோட்டன், மோட்லி மேலும் ஆராய்ச்சிக்கு ஒரு "சரியான அடித்தளத்தை" அமைத்துள்ளார் என்ற பக்குய்செனின் கூற்றை நிராகரித்தார், மேலும் சில "சேர்த்தல் மற்றும் திருத்தம்" செய்வதற்கான ஃப்ரூயினின் பரிந்துரை அதை காப்பாற்ற போதுமானதாக இருக்காது. ஃப்ரூயின் 1862 ஆம் ஆண்டில் டி கிட்ஸில் புத்தகத்தின் புதிய இரண்டு பகுதி மதிப்பாய்வை வெளியிட்டார், இது மோட்லியின் "உண்மைகளை" உருவாக்கும் போக்கை மிகவும் விமர்சித்தது, அல்லது குறைவான பொருத்தமான நிகழ்வுகளை வலியுறுத்துகிறது மற்றும் மிகவும் பொருத்தமான நிகழ்வுகளை குறைத்து மதிப்பிடுகிறது, அவை மிகவும் சுவாரஸ்யமான அல்லது அழகிய கதைக்காக இருந்தால். இறுதியாக, கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியர் வில்ஹெல்மஸ் நுயென்ஸ் தனது நெடெர்லாண்ட்ஷ் பெரோர்டனில் (1867) மோட்லியைப் பற்றி சாதகமாக எதுவும் சொல்லவில்லை, அவர் ஒரு வரலாற்று புத்தகத்தை விட ஒரு நாவலை எழுதியதாக நுயென்ஸ் குற்றம் சாட்டினார். ஃப்ரூயின் மற்றும் குறிப்பாக வான் வ்லோட்டன் பற்றிய விமர்சனங்களை அவர் பகிர்ந்து கொண்டார், மோட்லி உண்மைகளை 'சிதைத்து' மற்றும் 'திரித்துவிட்டார்' என்றும், இரண்டாம் பிலிப்பை, ஸ்பானியர்கள் அல்லது கத்தோலிக்கர்கள் மோசமாகத் தோற்றமளிக்கும் போதெல்லாம் அல்லது டச்சு கிளர்ச்சியாளர்கள் அல்லது புராட்டஸ்டன்ட்டுகள் சிறப்பாக தோற்றமளிக்கும் போதெல்லாம் 'அவரது கற்பனைக்கு ஏற்ப அவற்றை வரைந்தார்' என்றும் கூறினார். எடுத்துக்காட்டாக, எக்மாண்ட் மற்றும் ஹார்னின் தலைகள் (பிரஸ்ஸல்ஸில் ஜூன் 5,1568 அன்று தலை துண்டிக்கப்பட்டன) மாட்ரிட்டுக்கு அனுப்பப்பட்டன என்ற ஆதாரமற்ற வதந்தி, ஏற்கனவே 1801 ஆம் ஆண்டில் எக்மாண்டின் மண்டை ஓடு மற்றும் எலும்புகளைக் கொண்டிருந்தபோது மறுக்கப்பட்டது என்று நுயென்ஸ் (1869) சுட்டிக்காட்டினார். மோட்லி பெல்ஜியத்திற்கு விஜயம் செய்த நேரத்தில் இது ஒரு நன்கு அறியப்பட்ட உண்மையாக இருந்தது, மேலும் அவர் விரும்பினால் கதையை எளிதில் பொய்யாக்கியிருக்கலாம் என்று நுயென்ஸ் பரிந்துரைத்தார், ஆனால் அதற்கு பதிலாக மோட்லி ஏற்கனவே நிராகரிக்கப்பட்ட வதந்தியை மீண்டும் கூறினார், இது பொதுவாக உண்மை என்று கருதப்பட்டது (அதே நேரத்தில் அவரது முன்னோடிகள் கதையின் உண்மைத்தன்மையை ஒருபோதும் கருதவில்லை), மேலும் பிலிப் II ஐ இன்னும் வெறுக்கத்தக்கதாக தோற்றமளிக்கும் விவரங்களைச் சேர்ப்பதன் மூலம் மிகைப்படுத்தினார். "டச்சு குடியரசின் எழுச்சி பற்றிய நுயென்ஸின் விமர்சனத்தை ஃப்ரூயின் படித்த பிறகு, 1867 இல் அவர் கூறினார்ஃ" "சொற்பொழிவாற்றல் கொண்ட அமெரிக்கர் எழுதிய தொனி கத்தோலிக்கர்களுக்கு புண்படுத்தும் வகையில் இருக்க வேண்டும் என்பதையும், அதைவிட மோசமானது என்னவென்றால், அவர் எல்லா இடங்களிலும் தூய்மையான உண்மையைப் பேசவில்லை என்பதையும் நான் இப்போது ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்". நகரும் புத்தகத்தைப் படிக்கும்போது, நான் அதை அவ்வளவு கவனிக்கவில்லை. அதில் பல தவறுகளை நான் கவனித்தேன், அவற்றை எனது மதிப்பாய்வில் அழைத்தேன்; ஆனால் நான் கத்தோலிக்கரல்லாதவன், அந்த பொய்கள் மற்றும் மிகைப்படுத்தல்கள் பல புராட்டஸ்டன்ட் மற்றும் தாராளவாத புரிதல்களில் ஒரு சார்பிலிருந்து வந்தவை என்று எனக்கு தோன்றவில்லை, அந்த காரணத்திற்காக கடுமையான கத்தோலிக்கர்களை இரட்டிப்பாக அவமதிக்க வேண்டியிருந்தது. டாக்டர் நுயென்ஸ் தான் இதை எனக்கு முதலில் தெளிவுபடுத்தினார். ஃப்ரூயின் மற்றும் நுயென்ஸ் ராபர்ட் ஃப்ரூயின் (1823-1899) ஆல்பர்ட் வான் டெர் ஜீஜ்டென் (2012) ஆல் விவரிக்கப்பட்டது, அவர் வடர்லேண்ட்ஸ் கெஸ்சிடெனிஸுக்கு ("தந்தையர்/தேசிய/தேசபக்தி வரலாறு", அதாவது நெதர்லாந்தின் வரலாறு) வரலாற்று-விமர்சன முறையைப் பயன்படுத்த முயற்சித்த முதல் டச்சு வரலாற்றாசிரியர். வான் டெர் ஜீஜ்டன் தனது முறையை 'உண்மையான வரலாற்று ஆதாரங்களை கவனமாக ஆராய்வது (வழக்கமாக மாநில ஆவணங்கள் மற்றும் முக்கிய அரசியல்வாதிகளின் கடிதங்கள் மற்றும் நினைவுக் குறிப்புகள்)' மற்றும் 'ஒரு பக்கச்சார்பற்ற, நேர்மறையான வரலாற்றுப் பதிவு' என்று வரையறுத்தார். லெய்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராக நியமிக்கப்பட்ட சந்தர்ப்பத்தில் வரலாற்றாசிரியரின் பக்கச்சார்பற்ற தன்மை (1860) என்ற தனது உரையில் ஃப்ரூயின் இந்த அணுகுமுறைக்கு அடித்தளம் அமைத்ததாகக் கூறப்படுகிறது. இது அவரை வரலாற்றுப் பள்ளியின் நிறுவனர் ஜெர்மன் வரலாற்றாசிரியர் லியோபோல்ட் வான் ராங்கே (1795-1886) உடன் ஒப்பிட வைத்தது. எவ்வாறாயினும், ஃப்ரூயின் எப்போதும் முற்றிலும் அறிவார்ந்த கொள்கைகளைப் பின்பற்றவில்லை, ஆனால் ஒரு தேசியவாத-தாராளவாத நிகழ்ச்சி நிரலையும் பின்பற்றினார்ஃ வரலாற்றை தேசிய அடிப்படையில் பார்க்க வேண்டும். நெதர்லாந்தின் வரலாற்றைப் பொறுத்தவரை, இதன் பொருள் ஒருபுறம் ஸ்டேட்ஸ்/லோவெஸ்டீனியன் மற்றும் பிரின்ஸ்சேஜிண்டே/ஆரங்கிஸ்ட் மரபுகள் ஒருவருக்கொருவர் சமரசம் செய்யப்பட வேண்டும், மறுபுறம் தாராளவாதம் புராட்டஸ்டன்ட் மற்றும் கத்தோலிக்க கருத்துக்களுக்கு இடையே ஒரு 'பக்கச்சார்பற்ற' நடுவராக செயல்பட வேண்டும். ஃப்ரூயின் இரண்டு காலகட்டங்களில் கவனம் செலுத்தினார்ஃ 1588-1598 க்கான டியன் ஜாரென் யுயிட் டென் டாக்டிக்ஜாரிஜென் ஊர்லாக் (1857) மற்றும் 1555-1568 க்கான ஹெட் வோர்ஸ்பெல் வான் டி டாக்டிக்ஜாரிஜென் ஊர்லாக் (1859). அவரது ஆரம்பகால படைப்புகள் நிலையான கருத்துக்களை நோக்கிய போக்கைக் காட்டின, அவரது பிற்கால படைப்புகள் ஆரஞ்சிய மேலோட்டங்களைக் கொண்டிருந்தன. ஃப்ரூயினின் அணுகுமுறை கால்வினிச-ஆரஞ்சிய தேசியவாதத்தை ஊக்குவித்த அவரது சமகாலத்தவர்களான கில்லூம் க்ரோன் வான் பிரின்ஸ்டெரர் போன்றவர்களிடமிருந்து ஒரு தெளிவான முறிவாக இருந்தது. பல நூற்றாண்டுகளாக புராட்டஸ்டன்ட்டுகள் ஆதிக்கம் செலுத்திய போரின் டச்சு வரலாற்றுப் பதிவின் ஒருதலைப்பட்சத்திற்கு ஒரு விமர்சன கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியர் எழுந்து சமநிலையைக் கொண்டு வருவார் என்று அவர் நம்பினார். புராட்டஸ்டன்ட் மற்றும் தாராளவாத வரலாற்றுக்கு கத்தோலிக்க பதில் வில்லெம் ஜான் ஃபிரான்ஸ் நுயென்ஸ் (1823-1894) என்பவரிடமிருந்து வந்தது, அவர் கத்தோலிக்கர்களும் நல்ல தேசபக்தர்களாக இருக்க முடியும் என்றும், அவர்களில் பலர் கிளர்ச்சியின் போது ஸ்பானியர்களுக்கு எதிராக டச்சு பக்கத்தில் போராடினர் என்றும் வாதிட்டார். கிளர்ச்சியில் டச்சு கத்தோலிக்கர்களின் பங்கைக் கண்டுபிடிப்பதற்கும்/மீட்டெடுப்பதற்கும் நுயென்ஸின் முக்கிய படைப்பான கெஸ்சியெடெனிஸ் டெர் நெதர்லாந்துஷ் பெரோர்டென் இன் டி XVIe eeuw ("16 ஆம் நூற்றாண்டில் நெதர்லாந்து பிரச்சனைகளின் வரலாறு"; ஆம்ஸ்டர்டாம், 1865-70,8 தொகுதிகள்) முக்கியமானது, மேலும் அவர்களின் விடுதலைக்கு பங்களித்தது. தனது சொந்த சூழ்நிலையை முந்தைய காலத்தின் கால்வினிச தணிக்கைக்கு எதிரான 'பாப்பிஷ் நாத்திகத்தன்மை' உடன் ஒப்பிடுகையில், நியூயென்ஸ் (1869) அவரும் சக கத்தோலிக்க எழுத்தாளர்களும் 'கைது செய்யப்படவோ அல்லது நாட்டை விட்டு வெளியேற்றப்படவோ மாட்டார்கள், ஒரு பாஸ்டர்ட்-டச்சுக்காரர் அல்லது சிலரைப் போல அவதூறு செய்யப்படும் அபாயம் கூட இருக்காது' என்று நிம்மதியை வெளிப்படுத்தினார். அந்த வகையில், நாம் மகிழ்ச்சியுடன் ஒப்புக்கொள்கிறோம், நமது புராட்டஸ்டன்ட் சக குடிமக்களைப் பாராட்ட வேண்டும். சமீப ஆண்டுகளில் அவர்கள் சகிப்புத்தன்மையில் நிறைய முன்னேற்றம் அடைந்துள்ளனர். "இப்போதெல்லாம், நெதர்லாந்தில் உள்ள எவரும் அவர் உண்மை என்று கருதுவதை எழுதலாம் என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள், 16 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாறு மிகவும் ஒருதலைப்பட்ச பிரதிநிதித்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது என்று பெரும்பாலும் நம்புபவர்கள் உட்பட". "" ஆகஸ்ட் 1867 இன் டி கிட்ஸில் நுயென்ஸின் நெடெர்லாண்ட்ஷ் பெரோர்டென் பற்றிய ஃப்ரூயினின் பொதுவாக நேர்மறையான ஆனால் விமர்சன விமர்சனம் ஒரு உன்னதமானதாக மாறியுள்ளது. முழு டச்சு தேசமும் நுயென்ஸின் கத்தோலிக்க கண்ணோட்டத்திலிருந்து நிறைய கற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று ஃப்ரூயின் கூறினார், முன்னணி வரலாற்றாசிரியர்களின் புராட்டஸ்டன்ட் சார்புகள் போன்ற அவர் தவறவிட்ட பல பிரச்சினைகள் குறித்து கவனத்தை ஈர்த்தார். மேலும், ஜான் லோத்ராப் மோட்லியின் டச்சு குடியரசின் எழுச்சியால் தான் அழைத்துச் செல்லப்பட்டதாக ஃப்ரூயின் ஒப்புக் கொண்டார்ஃ இந்த பியூரிடன் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர், அவரது படைப்புகளை தாராளவாத பாகுய்சென் வான் டென் பிரிங்க் டச்சு மொழியில் மொழிபெயர்த்தார் (அவர் ஒரு அற்புதமான அறிமுகத்தைச் சேர்த்தார்), ஒரு பெரிய விஷயங்களை முறையாக தவறாக சித்தரிப்பதில் ஈடுபட்டார், அதை சரிசெய்ய வேண்டியிருந்தது. எண்பதாண்டுப் போர் குறித்து முழுமையான மற்றும் சமநிலையான 'தேசிய' கண்ணோட்டத்தைக் கொண்ட ஃப்ரூயினின் திட்டத்திற்கு நுயென்ஸ் அத்தியாவசிய பங்களிப்புகளை வழங்கினார். நெடெர்லாண்ட்ஷ் பெரோர்டனில் உள்ள நான்கு சிக்கலான அம்சங்களுக்கு ஃப்ரூயின் ஆட்சேபனை தெரிவித்தார்ஃ புராட்டஸ்டன்ட் வரலாற்றாசிரியர்கள் கூறியதை (இலக்கிய மரபுகளிலிருந்து விலகி) நுயென்ஸ் எப்போதும் முரண்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது; மோட்லியின் புத்தகத்தைப் பற்றி மிகவும் கடுமையானவர்; ஆரஞ்சின் தன்மை மற்றும் குறிக்கோள் குறித்து தகுதியற்ற எதிர்மறையான தீர்ப்பைக் கொண்டிருந்தார்; மற்றும் கிளர்ச்சியின் காரணங்கள் குறித்த தவறான பார்வை. 1869 ஆம் ஆண்டில் ஃப்ரூயினின் விமர்சனத்திற்கு எதிராக தன்னை தற்காத்துக் கொள்ள நுயென்ஸ் முயன்றார், அதே நேரத்தில் ஃப்ரூயினின் சமநிலையான மதிப்பாய்வுக்கு நன்றி கூறி அவரைப் பாராட்டினார்ஃ 'நெதர்லாந்தில் இதைவிட திறமையான, நேர்மையான வரலாற்று எழுத்தாளர் யாரையும் காண முடியாது, ஆனால் [ஃப்ரூயின்], தெரிந்தே உண்மையை திருப்ப மாட்டார்.' 20 ஆம் நூற்றாண்டின் விமர்சன கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் ஆயினும்கூட, நுயென்ஸின் பாணி பின்னர் அதிகப்படியான மன்னிப்பு என்று விமர்சிக்கப்பட்டது; டச்சு கத்தோலிக்கர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சமத்துவத்தை மேம்படுத்துவதற்கான அவரது எழுத்துக்கள் ஃப்ரூயினுடன் ஒப்பிடும்போது சுய விமர்சனமாகவோ அல்லது ஆதார விமர்சனமாகவோ கருதப்படவில்லை. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் வரலாற்று-விமர்சன முறையை அதிக அளவில் மதிப்பிட்டனர்; அவர்கள் நுயென்ஸின் பல கூற்றுக்களை ஆதரிக்கவில்லை என்று விமர்சித்தனர், மேலும் அவர்கள் ஃப்ரூயினை பின்பற்ற வேண்டிய எடுத்துக்காட்டு என்று சுட்டிக்காட்டினர். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில், மிகவும் செல்வாக்குமிக்க கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியராக இருந்தார்; 19 ஆம் நூற்றாண்டின் கத்தோலிக்க வரலாற்றுப் பின்னூட்டத்தை அவர் கடுமையாக நிராகரித்தார். 'கத்தோலிக்க விடுதலை' என்ற போர்வையில், கத்தோலிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் சுய விமர்சனமாக இருக்கத் தவறிவிட்டதாகவும், கத்தோலிக்கரல்லாதவர்களை அவர்கள் சமமான டச்சு மக்களாக கருத விரும்பியதைப் போலவே நடத்தத் தவறிவிட்டதாகவும் ரோஜியர் வாதிட்டார். புவியியல் மற்றும் மொழியியல் கண்ணோட்டங்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், ஹென்றி பைரன் போன்ற பெல்ஜிய மற்றும் டச்சு வரலாற்றாசிரியர்கள் பின்னோக்கிய சார்புகளால் வழிதவறி வழிநடத்தப்பட்டதாக வாதிடுவதன் மூலம் கிளர்ச்சி குறித்த ஒரு புதிய கண்ணோட்டத்தை பீட்டர் கெய்ல் கொண்டு வந்தார்ஃ பெல்ஜியத்திற்கும் நெதர்லாந்திற்கும் இடையிலான நவீன மாநில எல்லைகள் வரலாற்றின் தர்க்கரீதியான போக்கின் விளைவாகும் என்று அவர்கள் கருதினர், அதேசமயம் மாநில எல்லைகள் பிராங்கோ-டச்சு மொழி எல்லையுடன் ஒத்துப்போனால் அது கெய்லுக்கு அதிக அர்த்தமுள்ளதாக இருந்தது. முக்கிய ஆறுகள் ஒரு முக்கியமான புவியியல் தடையாக இருந்தன, இது கிளர்ச்சியை ஹாலந்து மற்றும் ஜீலாந்தில் தக்கவைத்துக் கொள்ள அனுமதித்தது என்றும், லக்சம்பர்க் (ஸ்பானிஷ் சாலையில்) ஸ்பானிஷ் படைகளின் இராணுவ அடிப்படையாகும் என்றும், இறுதியில் இந்த வடக்கு மற்றும் தெற்கு கோட்டைகளுக்கு இடையிலான எல்லை இடையில் எங்கோ ஒரு தன்னிச்சையான கோட்டில் விழுந்தது என்றும் கெய்ல் தனது சக ஊழியர்களில் பலரை நம்பவைத்தார். ஹப்ஸ்பர்க் நெதர்லாந்தில் உள்ள டச்சு மொழி பகுதி ஒரு கலாச்சார அலகை அமைத்திருந்தது என்ற அவரது அனுமானம், அதன் மீது கிரேட்டர் நெதர்லாந்து என்று அழைக்கப்படும் ஒரு அரசைக் கண்டுபிடிப்பது அதிக அர்த்தமுள்ளதாக இருந்திருக்கும், இது பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை மற்றும் சில நேரங்களில் எதிர்க்கப்படவில்லை, ஆனால் அவரது பிற நுண்ணறிவுகள் வடக்கு நெதர்லாந்தின் புராட்டஸ்டன்டைசேஷன் போன்ற எண்பது ஆண்டு போர் ஆய்வுகளுக்கு மதிப்புமிக்கவை என்று நிரூபிக்கப்பட்டது. அவரது தீவிர தேசியவாத சக ஊழியரான கேரல் ஜெரெட்சனைப் போலல்லாமல், நவீன ஃபிளாண்டர்ஸ் மற்றும் நெதர்லாந்தை மீண்டும் ஒன்றிணைக்க ஒருவர் இன்னும் முயற்சிக்க வேண்டும் என்று கெய்ல் நினைக்கவில்லை, மேலும் அதை அடைய பெல்ஜியத்தின் கற்பனையான பிரிவினையை எதிர்த்தார், ஆனால் பெல்ஜியத்தின் கூட்டாட்சியை ஆதரித்தார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர்களான ஜெஃப்ரி பார்க்கர் மற்றும் ஜொனாதன் இஸ்ரேல் ஆகியோர் டச்சு கிளர்ச்சியின் போது ஏற்பட்ட பல முன்னேற்றங்கள் புரிந்து கொள்ள முடியாதவை, ஆனால் ஒரு சர்வதேச கண்ணோட்டத்தில், மேலும் நிகழ்வுகளை ஸ்பானிஷ் கண்களால் பார்க்க வேண்டும் என்பதையும் நிரூபிக்க முயன்றனர். சி. ஹாலண்ட் (2001) டச்சு கிளர்ச்சியை இங்கிலாந்தில் இருந்து அமெரிக்கா முதல் பிரான்ஸ் வரையிலான முக்கிய ஜனநாயகப் புரட்சிகளின் விதையாகப் பார்த்தார். சமூக-பொருளாதார பகுப்பாய்வுகள் 1950கள் மற்றும் 1960களில், போரின் போது பல்வேறு சமூக-பொருளாதார செயல்முறைகளை விளக்கும் புதிய வழிகள் முன்னுக்கு வந்தன. கிளர்ச்சியின் பின்னணியில் உள்ள உந்து சக்திகள் சமூக அமைப்பில் டச்சு சீர்திருத்த தேவாலயம் வகித்த பங்கு என பல்வேறு வகையில் அடையாளம் காணப்பட்டன; தங்கள் சலுகைகளுக்கு அச்சுறுத்தலுக்கு எதிராக கிளர்ச்சி செய்ததாகக் கூறப்படும் வறிய குறைந்த பிரபுக்கள்; அல்லது வளர்ந்து வரும் நடுத்தர வர்க்கங்களின் விரக்திகள், அவர்கள் அதிகரித்து வரும் செல்வத்திற்கு இணையாக அதிக அரசியல் மற்றும் பொருளாதார அதிகாரத்தைப் பெற முடியவில்லை, ஆனால் அதற்கு பதிலாக அதிக வர்த்தக வரிகளை எதிர்கொண்டனர். குறைந்த பிரபுக்களும் வணிக வர்க்கமும் தங்கள் கிளர்ச்சியில் ஒத்துழைத்தாலும், முந்தையது வீழ்ச்சியடையும், பிந்தையது குடியரசில் ஒரு மேலாதிக்க நிலையை அடையும். பல்வேறு கிளர்ச்சிக் குழுக்களால் பயன்படுத்தப்பட்ட வாதங்களின் வரையறுக்கப்பட்ட அம்சம் என்னவென்றால், அவர்கள் இடைக்கால சலுகைகள், பிராந்திய சுயாட்சி மற்றும் ஸ்பானிஷ் அரசாங்கத்திற்கு தங்கள் எதிர்ப்பை ஆதரிப்பதற்காக ஒரு சுதந்திரமான சந்தையை பயன்படுத்தினர், பழைய வழிகளுக்குத் திரும்பினர், ஆனால் முடிவடைந்தது கிளர்ச்சியின் தலைவர்கள் எட்டிய ஒருமித்த கருத்தின் காரணமாக வேண்டுமென்றே 'முற்றிலும் புதிய அரசாங்க வடிவத்தை' உருவாக்கியது. இவ்வாறு டச்சுக் குடியரசு பரம்பரை அரச தலைவர் இல்லாத ஒரு நவீன அரசியலாக இருந்தபோதிலும், கிளர்ச்சி என்பது கடந்த காலத்துடன் முறித்துக் கொள்ள முயன்ற ஒரு முன்னோக்கு நவீன புரட்சி அல்ல, ஆனால் கடந்த காலத்தை இலட்சியமாக்கிய ஒரு பாரம்பரிய புரட்சி. பாரம்பரிய வரலாற்றுப் பதிவில், இந்தப் போர் நீண்ட காலமாக எண்பதாண்டுப் போர் என்று அழைக்கப்பட்டு, ஹெய்லிகர்லீ போர் (23 மே 1568) முதல் மன்ஸ்டர் அமைதி (15 மே 1648) வரை நிகழ்ந்தது, இதன் மூலம் சுமார் எண்பது ஆண்டுகள் ஆகும். 20 ஆம் நூற்றாண்டில், வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த தேதியை "முற்றிலும் தன்னிச்சையானது" என்று கருதத் தொடங்கினர், விங்க்லர் பிரின்ஸ் (2002) இவ்வாறு கூறினார்ஃ "இந்த 'போர்' ஏற்கனவே 1555 மற்றும் 1568 க்கு இடையில் எங்காவது தொடங்கியது என்று ஒருவர் எளிதில் கூறலாம் (ஆர். ஜே. ஃப்ரூயின் என்ற பெயரில் 'முன்னுரை'), அல்லது 1572 இல் (கிளர்ச்சி நகரங்களின் முதல் கூட்டம்), 1576 இல் (கென்ட் அமைதிப்படுத்தல்), 1579 (உட்ரெக்ட் யூனியன்), அல்லது 1581 இல் (அப்ஜுரேஷன் சட்டம்)". நிச்சயமாக, போர் எப்போது முடிவடையும் என்று யாருக்கும் முன்கூட்டியே தெரியாது, இதனால் அது எவ்வளவு காலம் நீடிக்கும் என்று டச்சு நகைச்சுவை நடிகர் தியோ மாஸென் 2007 இல் நகைச்சுவையாக சுட்டிக்காட்டினார்ஃ 'எண்பது ஆண்டு போரின் போது, நாற்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு யாராவது சொன்னார்கள் என்று நான் நினைக்கவில்லைஃ' இறுதியாக, நாங்கள் பாதியிலேயே இருக்கிறோம்! ' ஆயினும்கூட, போரின் போது, போர் எப்போது தொடங்கியது, அது இதுவரை எவ்வளவு காலம் நீடித்தது என்பது பற்றி மக்கள் தோராயமாக ஒத்த கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்ததாகத் தெரிகிறது. செப்டம்பர் 20,1629 அன்று, கார்லோஸ் கொலோமா ஒலிவேரஸின் கவுண்ட்-டியூக்கிற்கு எழுதிய கடிதத்தில் இவ்வாறு எழுதினார்ஃ 'கடந்த ஆண்டு, 63 ஆண்டுகால போரின் அனைத்து துரதிர்ஷ்டங்களையும் விட, இந்த ஆண்டில் நாம் தாங்க வேண்டிய கடுமையான தாக்குதல்கள் இங்குள்ள மக்கள் மீது அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன', அதாவது அவர் 1566 முதல் கணக்கிடப்பட்டார். 1641 ஆம் ஆண்டில், நெதர்லாந்த்ஷே ஹிஸ்டோரியனின் முதல் தொகுதியில், ஹூஃப்ட் எழுதினார்ஃ ஈன் ஊர்லோக் (.), தாத் நு இன் 'டி டிரைண்ட்ஜெவென்டிக்ஷ்டே ஜார் ஜெவோர்ட் வோர்ட் ("ஒரு போர் (.), இது இப்போது அதன் எழுபத்து மூன்றாவது ஆண்டில் நடத்தப்படுகிறது"), அதாவது அவர் 1568 முதல் கணக்கிடப்பட்டார். கிரோன்வெல்ட் (2020) இந்த முரண்பாடு, எந்த நேரத்திலும் 'போர்' முறைப்படி அறிவிக்கப்படாததால், பகைமைகள் வெடித்தபோது சமகாலத்தவர்கள் சரியாக உடன்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது என்று முடிவு செய்தார்ஃ 'எண்பது ஆண்டுகள்' என்ற சொல் கணித துல்லியத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் தோராயமான பதவி. மேலும் "போர்" என்பது "பெரிய அளவிலான மற்றும் அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்பட்ட ஆயுத மோதல்" என்பதை விட ஒரு பரந்த பொருளைக் கொண்டிருந்தது. சட்ட நோக்கங்களுக்காக, மன்ஸ்டர் சமாதானத்தின் 56 வது பிரிவு (ஜனவரி 30,1648 இல் கையெழுத்திடப்பட்டது, மே 15,1648 இல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது) 1567 ஐ போர் தொடங்கிய ஆண்டு என்று வரையறுத்ததுஃ டச்சு ஸ்டேட்ஸ் ஜெனரல், வியத்தகு விளைவுக்காக, மன்ஸ்டர் அமைதிக்கான ஒப்புதலை அறிவிக்க முடிவு செய்தார் (இது உண்மையில் 15 மே 1648 அன்று அவர்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது) எக்மாண்ட் மற்றும் ஹார்ன் கவுண்ட்கள் (ஜூன் 5,1568) தூக்கிலிடப்பட்ட 80 வது ஆண்டு விழாவில், அதாவது ஜூன் 5,1648. பல தசாப்தங்களுக்குள், மூலதனமற்ற சொற்றொடர் "எண்பது ஆண்டு போர்" பல்வேறு ஐரோப்பிய மொழிகளின் இலக்கியங்களில் நிறுவப்பட்டது, அதாவதுஃ ஸ்பானிஷ்ஃ, பொலிடிகா ஒய் மெக்கானிகா மிலிட்டர் பாரா சார்ஜென்டோ மேயர் டி டெர்சியோ (1669): "(எக்ஸ்பெரிமென்டடோ என் மாஸ் டி ஒசென்டா அனோஸ், கியூ செ கன்டினோ லா கெர்ரா என் ஃபிளாண்டஸ்)" ("(எண்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக அனுபவித்தது, ஃபிளாண்டர்ஸில் போர் தொடர்ந்தது)") டச்சுஃ, 'டி வெர்வர்ட் யூரோபா (1675): "வார் யுய்ட் ஒன்ட்ஸ்டான்ட் டென் டாசென்டிக் ஜாரிஜென் என் ஒன்வர்ஸோன்லிக்கன் ஓர்லாக் டஸ்சென் டி ஸ்பான்ஜார்டன் என் டி (ஸ்பானியர்களுக்கும் ஐக்கிய நெதர்லாந்து மக்களுக்கும் இடையிலான எண்பது ஆண்டுகால மற்றும் சமரசமற்ற போர் எங்கிருந்து உருவானது? ஜெர்மன் மொழிபெயர்ப்புஃ பீட்டர் வால்கேனியர், தாஸ் வெர்விர்டே யூரோபா (1677): "வொராஸ் இஸ்ட் டோச் டெர் ஆக்ட்ஸிக் ஜாஹ்ரிஜ்/அண்ட் அன்வர்ஸுஹ்ன்லிச் க்ரீக்/ஸ்விஸ்சென் ஸ்பானியன் அண்ட் டெம் வெரினிக்டென் நைட்ர்லேண்ட்/என்ட்டாண்டென்?" (ஆனால் ஸ்பெயினுக்கும் ஐக்கிய நெதர்லாந்துக்கும் இடையிலான எண்பது ஆண்டுகால மற்றும் சமரசமற்ற போர் எங்கிருந்து தொடங்கியது? பிரெஞ்சுஃ லா வியே டு மைக்கேல் டி ரூய்டர் (1677): "மெஸ். "லார்ட்ஸ் எஸ்டேட்ஸ் எண்பது ஆண்டுகள் போரைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் இந்த காலகட்டத்தில் ஸ்பெயினின் மன்னர் அத்தகைய அநீதியை ஒருபோதும் மேற்கொள்ளவில்லை". இத்தாலியன்ஃ பியட்ரோ காஸோட்டி, ஹிஸ்டோரியா டெல்லே கெர்ரே டி ஐரோப்பா அரேவேட் டால்அன்னோ 1643 ஃபினோ அல் 1680. (1681): "லா ஃபெர்மெஸ்ஸா, கான் குய் க்ளி ஒலாண்டேசி ஹேவானோ சோஸ்டெனுடோ பியூ டி ஒட்டான்டி லா கெர்ரா கான் லா ஸ்பக்னா, எரா பெர் டேர் ரிப்படேஷன் ஆல் லோரோ ஆர்மி, இ டிராரே நெலோரோ இன்டெரெஸ்ஸி மோல்டி பிரின்சிப்பி, செரானோ ஜெலோசி டெல்லா ஃபிரான்சியா". ("எண்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக ஸ்பெயினுடனான போரை ஹாலந்தர்கள் நிலைநிறுத்திய உறுதியானது, தங்கள் ஆயுதங்களுக்கு நற்பெயரைக் கொடுப்பதற்கும், பிரான்சின் மீது பொறாமைப்படிய பல இளவரசர்களை தங்கள் நலன்களுக்கு ஈர்ப்பதற்கும் இருந்தது".) டச்சுஃ டி 'வெர்லோஸ்ட் நெதர்லாந்து வான் ஹெட் ஸ்பெயின்ஸ், என் ஃபிரான்ஸ் ஜோக் (1690): "டோர் தேஸ் டூர்லுச்டிஜ் பிரின்சன் ஐண்டெலிஜ்க் டைன் ஸ்வாரென் டாக்டிக்ஜாரிஜென் ஊர்லாக், டை டி நெதர்லாந்தன் ஸ்பான்சே கெஹாட் ஹெபென், என் டை டி ஸ்பெயின்ஸ் செவன் என் ட்வென்டிக் டூய்சென்ட், செவன் ஹான்டர்ட் என் வெர்டிக் டோனென் கவுட்ஸ் ஜெகோஸ்ட் ஹீஃப்ட் சூ ஜெலுகெலிஜ்க் டென் ஐண்டே ஜெப்ராக்ட்". (இந்த புகழ்பெற்ற இளவரசர்களின் காரணமாக, ஸ்பெயினுடன் நெதர்லாந்து நடத்திய கடுமையான எண்பது ஆண்டுகால போர், ஸ்பெயினுக்கு 27,740 டன் தங்கம் செலவாகியுள்ளது, இறுதியாக அதிர்ஷ்டவசமாக முடிவுக்கு வந்தது. "எண்பதாண்டுப் போர்" என்ற பெயரும் 1568 ஆம் ஆண்டின் தொடக்க ஆண்டும் வரலாற்றுப் பதிவுகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் என்றாலும், அவை "டச்சு கிளர்ச்சி" அல்லது வெறுமனே "கிளர்ச்சி" என்ற மாற்று பெயர்களாலும், 20 ஆம் நூற்றாண்டில் 1566 அல்லது 1567 போன்ற முந்தைய தேதிகளாலும் சவால் செய்யப்படும். "எண்பது ஆண்டு போர்" மற்றும் "டச்சு கிளர்ச்சி" போரின் தொடக்கத்தின் தன்னிச்சையான தேதி மற்றும் போரின் பெயர் அடிப்படையாகக் கொண்ட எண்பது ஆண்டுகளின் மொத்த நீளம் காரணமாக, சில வரலாற்றாசிரியர்கள் எண்பது ஆண்டு போர் என்ற வார்த்தையை டச்சு கிளர்ச்சி அல்லது வெறுமனே கிளர்ச்சி என்று மாற்ற முயற்சித்துள்ளனர், அதே நேரத்தில் மற்ற வரலாற்றாசிரியர்கள் டச்சு கிளர்ச்சியை போரின் ஆரம்ப பகுதிக்கு அல்லது போரின் முன்னுரைக்கு மட்டுமே பயன்படுத்த முயன்றனர். சில எடுத்துக்காட்டுகள் பின்வருமாறுஃ அன்டன் வான் டெர் லெம் (1995): நெதர்லாந்தில் கிளர்ச்சி (1568-1609) ஆரி வான் டியூர்சன் (2004): "கிளர்ச்சி 1572-1584". முல்டர் மற்றும் பலர். (2008): "டச்சு கிளர்ச்சி, 1559-1609" அன்டன் வான் டெர் லெம் (2014): நெதர்லாந்தில் கிளர்ச்சி 1568-1648: வார்த்தைகள் மற்றும் படங்களில் எண்பது ஆண்டு போர். நெதர்லாந்து இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் மிலிட்டரி ஹிஸ்டரியின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் தயாரிக்கப்பட்ட 2019 ஆம் ஆண்டின் அதிகாரப்பூர்வ வரலாற்றில், "டச்சு கிளர்ச்சி" என்பது போரின் முழு காலத்திற்கும் பொருந்தினால் தவறான பெயர் என்று ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் எண்பது ஆண்டு போரின் முதல் கட்டம் மட்டுமே நெதர்லாந்தின் அகலம் முழுவதும் ஒரு உள் மோதலாக வெளிப்பட்டது, இது வர்க்கம் மற்றும் குறுங்குழுவாத இயக்கவியலால் உந்தப்பட்டது, விசுவாசிகள் மற்றும் அதிருப்தி குடிமக்களுக்கு இடையே தங்கள் இறையாண்மை ஆட்சியாளருக்கு எதிராக "கிளர்ச்சி" செய்யப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து, அவர்கள் வாதிடுவது என்னவென்றால், ஒரு நடைமுறையில் சுதந்திரமான, பிராந்திய எல்லைக்குட்பட்ட தேசிய-அரசு-டச்சு மாகாணங்கள் உட்ரெக்ட் ஒன்றியத்தால் ஒன்றுபட்டன-மற்றும் ஒரு பன்னாட்டு சாம்ராஜ்யத்தின் பிராந்தியமாக தொடர்ச்சியான உடைமை-ஸ்பெயின் மீதமுள்ள ஹப்ஸ்பர்க் நெதர்லாந்தின் வம்சாவளி ஆட்சியாளராக-ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் நிலையான எல்லையைத் தாண்டி. முதல் பகுதியில் கவனம் செலுத்துங்கள், போரின் முதல் பகுதியில் கவனம் செலுத்தும் போக்கை வரலாற்றாசிரியர்கள் வெளிப்படுத்தியுள்ளனர், 1584 ஆம் ஆண்டில் ஆரஞ்சு மரணம், 1588 ஆம் ஆண்டு (பல்வேறு காரணங்கள்), அல்லது 1609 ஆம் ஆண்டின் ட்ரூஸ் ஆகியவை திருப்புமுனைகளாக இருந்தன, அதன் பிறகு அவர்கள் போரின் அடுத்தடுத்த நிகழ்வுகளை அதே அளவிலான விவரங்களுக்கு விவரிப்பது இனி முக்கியமல்ல அல்லது சுவாரஸ்யமானது அல்ல என்று கருதினர், ஏனெனில் இந்த நிகழ்வுகள் 1648 ஆம் ஆண்டில் போரின் விளைவாக மிகக் குறைந்த இராணுவ முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருந்தன, அல்லது வடக்கு நெதர்லாந்தின் அல்லது டச்சு மக்களின் அரசியல், நிறுவன, மத, கலாச்சார அல்லது சமூக-பொருளாதார வரலாற்றில் மிகவும் குறைவான முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருந்தன. இராணுவ விளைவுகளுக்கு முக்கியத்துவம்ஃ ராபர்ட் ஃப்ரூயின் (1857) 1584 இல் ஆரஞ்சு வில்லியம் படுகொலை செய்யப்படும் வரை மோதலின் ஆரம்ப பகுதியைப் பற்றி மட்டுமே எழுதும் போக்கு வரலாற்றாசிரியர்களுக்கு இருந்தது என்று குறிப்பிட்டார் (அதேபோல் சாதாரண மக்களும் இந்த ஆரம்ப பகுதியை மட்டுமே நன்கு நினைவில் வைத்திருந்தனர்), அதே நேரத்தில் இது எந்த வகையிலும் போரின் ஒரு திருப்புமுனையாக இருக்கவில்லை; ஃப்ரூயினின் பார்வையில், டச்சு குடியரசாக வடக்கு நெதர்லாந்தின் 'வெற்றி'/சுதந்திரம் பாதுகாக்கப்பட்டது பத்து ஆண்டுகள் (1588-1598) வரை அல்ல. விங்க்லர் பிரின்ஸ் (2002) கூறினார்ஃ "எல்லைகள் இன்னும் தெளிவாக இல்லை என்றாலும், குடியரசுக்கும் ஸ்பெயினுக்கும் இடையிலான போராட்டம் உண்மையில் பன்னிரண்டு ஆண்டு யுத்தத்தின் (1609-1621) போது அல்லது ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்டது என்று ஒருவர் வாதிடலாம்". "மேலும் (இராணுவம் அல்லாத) டச்சு வரலாற்றின் முக்கியத்துவம்ஃ தனது நான்கு தொகுதிகள் கொண்ட டச்சு மக்களின் வரலாற்றின் இரண்டாவது தொகுதியின் அறிமுகத்தில், அதில் அவர்" "வேலையின் அளவை" "கட்டுப்படுத்த நிறைய விஷயங்களை விட்டுவிட வேண்டியிருந்தது, பெட்ரஸ் ஜோஹன்னஸ் பிளாக் (1896) போரின் முதல் பாதி பற்றிய தனது கதையை சுருக்கமாக வைத்திருக்க சிரமப்பட்டதாக ஒப்புக் கொண்டார்ஃ" "எண்பது ஆண்டு போரின் முதல் பாதியைக் கையாளும் முதல் பகுதியின் அளவு, இருப்பினும் ஏற்கனவே விரும்பியதை விட பெரியதாகிவிட்டது". "எழுதும் போது, நமது மக்களின் ஒட்டுமொத்த வளர்ச்சியைப் பற்றிய சரியான புரிதலை சேதப்படுத்தாமல், நிகழ்வுகளின் கதையை சுருக்குவது சாத்தியமில்லை என்ற கண்ணோட்டத்திற்கு ஆசிரியர் வந்தார், இந்த நேரத்தில் சூழ்நிலைகளின் அவுட்லைன் மாற்றங்களால் நிறைந்துள்ளது". "" வான் டெர் லெமை (1995) பொறுத்தவரை, 1588-க்குப் பிந்தைய முழு காலகட்டத்தையும் விவரிப்பது சுவாரஸ்யமாக இல்லை, ஏனெனில் கருத்தியல் போராட்டம் அடிப்படையில் முடிவு செய்யப்பட்டதுஃ '[1588 ஸ்டேட்ஸ் ஜெனரலின் தாக்குதல் போரை நடத்துவதற்கான முடிவு] எடுக்கப்பட்டவுடன்,' கிளர்ச்சி 'அல்லது' எண்பது ஆண்டு 'போர்' ஒரு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட போராக மாறியது. கருத்தியல் கூறு ஒரு பாத்திரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது, ஆனால் பின்னணியில் மறைந்துவிட்டது. (.) போராட்டத்தின் போக்கு இனிமேல் ஒரு இராணுவமாகும், இதில் அனைத்து வெற்றிகளும் இழப்புகளும் நினைவுகூரப்பட வேண்டியதில்லை. வான் டெர் லெம் (1995) 1609 இல் தனது கதையை முடித்தார், மேலும் 2014 வரை அவர் தனது 1995 புத்தகத்தின் புதிய பதிப்பை வெளியிட்டார், அதில் கதை 1648 வரை நீட்டிக்கப்பட்டது. உள்நாட்டு கிளர்ச்சிகள் மற்றும் பெரிய அளவிலான நகர்ப்புற படுகொலைகள் நிறைந்த எண்பது ஆண்டு போரின் குழப்பமான மற்றும் வியத்தகு ஆரம்ப தசாப்தங்கள், 1588 இல் அவர்கள் குடியரசை அறிவித்த பின்னர் பெரிய நதிகளின் வடக்கே உள்ள மாகாணங்களுக்கு பெரும்பாலும் முடிவுக்கு வந்தன, ஸ்பானிஷ் படைகளை வெளியேற்றி, அவர்களின் மக்களுக்கு அமைதி, பாதுகாப்பு மற்றும் செழிப்பை ஏற்படுத்தியது. வழக்கமான வரலாற்றாய்வு போரின் எஞ்சிய பகுதிகளை மறைக்கும் போக்கைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அடுத்தடுத்த டச்சு பொற்காலம் என்று அழைக்கப்படும் ஹாலந்து மாகாணத்தின் பொருளாதார வளர்ச்சியில் கவனம் செலுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த மாற்றத்தின் மீது கவனம் செலுத்துவதில் சிக்கல் எழுப்பியுள்ளனர், குறிப்பாக பிராபண்ட், பிளாண்டர்ஸ் மற்றும் நவீன இரண்டு மாகாணங்களான பெல்ஜியம் மற்றும் டச்சு லிம்பர்க் ஆகியவற்றைக் கொண்ட நிலங்கள் பல தசாப்தங்களாக இடைவிடாத போரினால் தொடர்ந்து அழிக்கப்பட்டன, இராணுவங்கள் விவசாயிகளை தங்கள் உணவை ஒப்படைக்க கட்டாயப்படுத்தின, அல்லது எதிரிக்கு உணவு மறுக்க அவர்களின் பயிர்களை அழித்தன. 1629 ஆம் ஆண்டில் டச்சுக்காரர்கள் அதை வென்ற பிறகு, இரு தரப்பினரும் எஸ்-ஹெர்டோஜென்போஷின் இன்னும் போட்டியிட்ட சூழலில் உள்ள விவசாயிகள் மீது வரிகளை விதித்தனர். ஹெல்மண்ட், ஐன்ட்ஹோவன் மற்றும் ஒயிஸ்டர்விஜ்க் போன்ற நகரங்கள் கிளர்ச்சி மற்றும் அரச படைகளால் மீண்டும் மீண்டும் கொள்ளையடிக்கப்பட்டன, தீவைக்கப்பட்டன மற்றும் பாலியல் வன்முறைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டன. எல்லைப் பகுதிகளில் நடந்த இந்த அட்டூழியங்கள் மற்றும் துயரங்கள் புறக்கணிக்கப்படக் கூடாது என்று அறிஞர்கள் கூறுகிறார்கள், டச்சு குடியரசில் (என்னவாக மாறும்) அனைவரும் 'பொற்காலம்' அனுபவித்தார்கள் என்பதைக் குறிக்க வேண்டும். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி வரை, 1568 பொதுவாக போர் தொடங்கிய ஆண்டாக கருதப்பட்டது. 1960 களில் மோதலின் ஆரம்ப ஆண்டுகளைப் பற்றிய ஒரு புதிய பார்வை வெளிப்பட்டது, பெல்ஜிய வரலாற்றாசிரியர் ஹெர்மன் வான் டெர் வீ (1969) இவ்வாறு கூறினார்ஃ காரணங்கள் மற்றும் நோக்கங்கள் அல்ஜீமீன் ரிக்ஸார்சிவாரிஸ் மார்ட்டின் பெரெண்ட்ஸ் 2009 இல் கூறினார்ஃ '[எண்பது ஆண்டு போர்] பற்றி ஏற்கனவே நிறைய எழுதப்பட்டுள்ளன, மேலும் அதை வகைப்படுத்த அடிக்கடி முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளனஃ சட்ட அதிகாரிகளுக்கு எதிரான கிளர்ச்சி, ஒரு மதப் போர், சுதந்திரத்திற்கான போராட்டம், ஒரு ஐரோப்பிய போர், சுதந்திர வர்த்தகத்திற்கான போராட்டம்'. எண்பதாண்டுப் போரை வரலாற்றாசிரியர்கள் பெரும்பாலும் ஒரு மதப் போராகப் பார்க்கிறார்கள், இருப்பினும் "மதப் போரைத்" தவிர மற்ற விளக்கங்களும் சாத்தியமாகும். போரின் போது கூட, கிளர்ச்சியாளர்களிடையே அவர்கள் ஏன் சண்டையிடுகிறார்கள் என்பது குறித்து கடுமையான மற்றும் சில நேரங்களில் வன்முறை வாதங்கள் இருந்தன. எடுத்துக்காட்டாக, லைடன் முற்றுகையின் போது, நகர அரசாங்கம் ஹேக் லிபர்டாடிஸ் எர்கோ ("இது சுதந்திரம் பற்றியது") என்ற முழக்கத்துடன் தற்காலிக நாணயங்களை வெளியிட்டது. 19 டிசம்பர் 1573 தேவாலய பிரசங்கத்தில், போதகர் டாலிங் நகர மாஜிஸ்திரேட்டை கண்டித்தார், அவர்களை பன்றிகளுடன் ஒப்பிட்டார், மேலும் நாணயங்கள் ஹேக் ரிலிஜியஸ் எர்கோ ("இது மதத்தைப் பற்றியது") என்று கூறியிருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். செயலாளர் கோபமடைந்தார், தனது துப்பாக்கியை வெளியே இழுத்து, தனக்கு அருகில் அமர்ந்திருந்த மேயரிடம் டொமினியை சுடலாமா என்று கேட்டார், ஆனால் மேயர் அவரை அமைதிப்படுத்தினார். கிரோடியஸின் (1612) கூற்றுப்படி, கிளர்ச்சியின் முதன்மை நோக்கம் விசுவாசத்திற்கான போராட்டம் (அதாவது, மரபுவழி கால்வினிசம்) அல்ல, ஆனால் நகரங்கள், பிரபுக்கள் மற்றும் மாகாணங்களின் (சில நேரங்களில் சுயநலமான) அரசியல் கருத்தாய்வுகள், அதாவது, அவர்களின் சலுகைகளை பராமரித்தல் மற்றும் அவர்களின் சொந்த (நிதி) நலன்களுக்கு சேவை செய்தல். கிரோடியஸின் புத்தகத்தை நியமித்த ஹாலந்து மாநிலங்கள், போரின் இந்த கண்ணோட்டத்துடன் உடன்படாததால் அதை வெளியிட மறுத்துவிட்டதாக சந்தேகிக்கப்படுகிறது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாற்றாசிரியர்கள் (அதே போல் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் ஹென்றி பைரன் போன்ற சிலர்) பெரும்பாலும் தேசியவாதத்தால் ஈர்க்கப்பட்டனர், போரை இரண்டு "நாடுகளுக்கு" (நெதர்லாந்து/டச்சு மக்கள் மற்றும் ஸ்பானியர்கள்) இடையே ஒன்றாகக் கருதினர். ஆனால் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், அனைத்து அறிஞர்களும் இந்த கண்ணோட்டத்தை கைவிட்டனர்ஃ கிளர்ச்சி என்பது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான போரை விட பொதுமக்களுக்கு இடையிலான போராகும். மோதலின் தன்மை, சம்பந்தப்பட்ட பிரிவுகள் மற்றும் மாறிவரும் கூட்டணிகள் காரணமாக, நவீன கால வரலாற்றாசிரியர்கள் டச்சு கிளர்ச்சியும் ஒரு உள்நாட்டுப் போர் என்று வாதங்களை முன்வைத்துள்ளனர். எச். ஏ. கிளர்ச்சி அரசியல் ரீதியாக முற்போக்கான தன்மையைக் கொண்டிருந்தது, இது '19 ஆம் நூற்றாண்டின் அரசியலமைப்பு முடியாட்சிக்கு நேரடியாக' வழிவகுத்தது என்று என்னோ வான் கெல்டர் கருதுகிறார், ஆனால் பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்கள் அவரது வாதத்தை நிராகரித்துள்ளனர். அதற்கு பதிலாக, கெய்ல், ரோகியர் மற்றும் பலர் கிளர்ச்சி பழமைவாதத்தால் உந்தப்பட்டது என்று வாதிட்டனர்ஃ சலுகை பெற்ற தோட்டங்கள் ஒரு முழுமையான முடியாட்சியை நிறுவ முயற்சிக்கும் ஒரு அரசின் நவீன நிகழ்வை எதிர்க்கின்றன. ஜே. டபிள்யூ போன்ற பிற்கால வரலாற்றாசிரியர்கள். ஸ்மித் மற்றும் ஜெஃப்ரி பார்க்கர் இந்த பிந்தைய கண்ணோட்டத்துடன் உடன்பட்டனர். எல். ஜே. ரோஜியர் (1947) போர் முழுவதும் மத நோக்கங்களின் முக்கியத்துவம் வேறுபட்டதாக எழுதினார்ஃ எண்பதாண்டுப் போர் மதத்தின் காரணமாகத் தொடங்கியிருக்காது என்றாலும், "கால்வினிஸ்டுகளின் சலசலப்பு" காரணமாக அதன் தொடர்ச்சிக்கு இது மிக முக்கியமான காரணமாக இருக்கும். 1608 ஆம் ஆண்டில் ட்ரஸ் பேச்சுவார்த்தைகளில், கிளர்ச்சி ஏற்கனவே ஒரு மதப் போராக உருவாகியிருந்ததால், ஆஸ்திரிய ஆர்ச்டூக் மற்றும் ஆர்ச்டூச்கள் வடக்கில் கத்தோலிக்க மதத்திற்கு முழுமையான வழிபாட்டு சுதந்திரம் என்ற கோரிக்கைக்கு ஈடாக ஐக்கிய மாகாணங்கள் மீதான தங்கள் இறையாண்மையை கைவிடத் தயாராக இருந்தனர், இதனால் மத நலன்களை அரசியல் நலன்களை விட அதிகமாக வைத்தனர். வான் டெர் லெம் (1995) கூறினார்ஃ 'நெதர்லாந்தில் கிளர்ச்சி அல்லது எண்பது ஆண்டு போர் (.) என்பது எல்லா காலங்களிலும், அனைத்து நாடுகளுடனும் தொடர்புடைய மூன்று அடிப்படை உரிமைகளைப் பற்றியது, மேலும்-துரதிர்ஷ்டவசமாக-பொருத்தமான எதையும் இழக்கவில்லைஃ மதம் மற்றும் மனசாட்சியின் சுதந்திரம், சுயநிர்ணய உரிமை மற்றும் இணை தீர்மான உரிமை' (முடிவெடுப்பதில் பிரதிநிதிகள் ஒரு கருத்தைக் கொண்டுள்ளனர்). போரின் 'அசாதாரண விளைவு' ஆரம்பத்தில் யாராலும் கற்பனை செய்யப்படவில்லை என்று க்ரோன்வெல்ட் (2020) கூறினார். "அனைத்து நோக்கங்களும் மிகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டவையாக இருந்தன. ஒவ்வொன்றும் ஆதரவாளர்களின் குழுவிற்குள் வெளிப்பட்டன, அவை தானாகவே உறுதியான ஒன்றைச் சாதிக்க மிகவும் பலவீனமாக நிரூபிக்கப்பட்டன. "ஏகபோக கால்வினிச தேவாலயத்தை நிறுவுவதற்கான முயற்சிகள், ஹேப்ஸ்பர்க் மையப்படுத்தல் கொள்கைகளை எதிர்ப்பதற்கும், ஆபத்தான சலுகைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும், பெரிய மற்றும் குறைந்த பிரபுக்களின் அதிகாரத்தை பராமரிப்பதற்கும், வெளிநாட்டு துருப்புக்களை உறுதியாக அகற்றுவதற்கான முயற்சிகளுக்கும் இது பொருந்தும்". "" இந்த அதிருப்தி அடைந்த குழுக்கள் அனைத்தும் காலப்போக்கில் இறையாண்மையின் ஆலோசகர்களுக்கு எதிரான தங்கள் போராட்டத்தில் படிப்படியாக இணைந்ததால் மட்டுமே, இறுதியில் இறையாண்மையும், பல எதிர்பாராத நிகழ்வுகளுடன், இந்த முடிவு வர முடிந்தது. ஹூஃப்ட்டை மேற்கோள் காட்டி, இந்த மோதலில் உள்நாட்டுப் போர், சட்டபூர்வமான அதிகாரத்திற்கு எதிரான கிளர்ச்சி மற்றும் மதப் போர் ஆகியவற்றின் கூறுகள் இருப்பதாக க்ரோன்வெல்ட் கூறினார். கேட்டூ-காம்ப்ரெசிஸ் ஒப்பந்தத்தில் (1559), அல்லது அதே நேரத்தில் செய்யப்பட்ட ஒரு ரகசிய பிரிவு அல்லது தனி ஒப்பந்தத்தில், பிரான்சின் மன்னர்கள் இரண்டாம் ஹென்றி மற்றும் ஸ்பெயினின் இரண்டாம் பிலிப் ஆகியோர் தங்கள் பகுதிகளிலும் ஐரோப்பாவின் பிற பகுதிகளிலும் உள்ள அனைத்து புராட்டஸ்டன்ட் 'மதவெறியாளர்களையும்' அழிக்க ஒரு கத்தோலிக்க கூட்டணியில் ஒப்புக் கொண்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. ஓரளவு, இந்த நம்பிக்கை 1559 ஆம் ஆண்டில் கேட்டியோ-காம்ப்ரெஸிஸில் தங்களுக்கு இடையிலான இத்தாலிய போரை முடிக்க மன்னர்கள் ஏன் முடிவு செய்தனர் என்பதற்கும், அடுத்தடுத்த தசாப்தங்களில் இரு இராஜ்ஜியங்களிலும் (பிரெஞ்சு மதப் போர்கள் மற்றும் எண்பது ஆண்டு போர்) பேரழிவு தரும் மதப் போர்கள் ஏன் வெடித்தன என்பதற்கும் ஒரு விளக்கமாக செயல்படுகிறது. சில வரலாற்றாசிரியர்கள் அனைத்து ஐரோப்பிய புராட்டஸ்டன்ட்டுகளையும் அழிப்பதற்கான இந்த அரச கத்தோலிக்க சதி வரலாற்று சிறப்புமிக்கது என்று நினைக்கிறார்கள், மற்ற வரலாற்றாசிரியர்கள் அது ஒருபோதும் இருந்ததில்லை என்று முடிவு செய்துள்ளனர், மேலும் இது புராட்டஸ்டன்ட் பிரச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது குறிப்பாக வில்லியம் ஆஃப் ஆரஞ்சு தனது 1580 மன்னிப்பில் ஊக்குவித்தது. ஒப்பந்தத்தின் மத உள்ளடக்கங்கள் சில வரலாற்றாசிரியர்கள் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டவர்கள் அனைவரும் 'தங்கள் மதச்சார்பின்மை நிலங்களை தூய்மைப்படுத்த வேண்டும்' என்று கூறியுள்ளனர்; வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அவர்களின் குடிமக்கள் அனைவரும் கட்டாயமாக கத்தோலிக்க மதத்திற்கு திரும்ப வேண்டியிருந்தது. உதாரணமாக, விஸ்கான்டி (2003), இந்த கடமையை நிறைவேற்ற ஸ்பெயினால் அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டபோது, சவோய் டியூக் இம்மானுவேல் பிலிபெர்ட் நைஸ் சாசனத்தை (15 பிப்ரவரி 1560) அறிவித்தார், புராட்டஸ்டன்டிஸத்தை ஒரு பெரிய அபராதம், அடிமைத்தனம் அல்லது நாடுகடத்தல் போன்ற வலிகளுக்கு தடை செய்தார், இது விரைவில் அவரது களத்தில் புராட்டஸ்டன்ட் வால்டென்சியர்களால் ஆயுதக் கிளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது, இது ஜூலை 1561 வரை நீடிக்கும். இருப்பினும், இந்த சமாதான உடன்படிக்கையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான ஸ்பெயினின் இரண்டாம் பிலிப்பின், குறிப்பாக பிரான்சின் இரண்டாம் ஹென்றியின் முதன்மை நோக்கங்கள் குறித்து நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளனர். மதச்சார்பின்மைக்கு எதிரான போராட்டத்திற்கு தனது அனைத்து வலிமையும் தேவை என்றும், எனவே ஸ்பெயினுடன் அமைதியை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்றும் இரண்டாம் ஹென்றி பாரிஸ் நாடாளுமன்றத்தில் கூறியதால், லூசியன் ரோமியர் (1910), பெரும் நிதி சிக்கல்களைத் தவிர, 'ஹென்றியின் மத நோக்கம் பெரியது, தீர்க்கமானதாக இல்லாவிட்டாலும், எடை கொண்டது' என்று வாதிட்டார். ரெய்னர் பாபலின் (2021) கூற்றுப்படி, இது 'ஒரு தீர்ப்பு, இது பின்னர் ஆராய்ச்சி, சில நுணுக்கங்களுடன், மறுக்கப்படவில்லை', இருப்பினும் பெர்ட்ராண்ட் ஹான் (2010) இந்த ஒருமித்த கருத்தை சவால் செய்யும் 'மாறுபட்ட விளக்கத்தை' கொண்டிருந்தார் என்று கூறினார். ஹான் (2010) உள்நாட்டு மத வேறுபாடுகளை விட நிதி மிகவும் முக்கியமானது என்று வாதிட்டார்; 1560 களில் பிரான்ஸ் மற்றும் ஸ்பெயின் ஆகிய இரு நாடுகளிலும் பிந்தையது முக்கியமானது என்ற உண்மை 1559 ஒப்பந்தத்தில் மதத்தின் பங்கை வலியுறுத்துவதில் வரலாற்றாசிரியர்களை தவறாக வழிநடத்தியிருக்கலாம். மேகன் வில்லியம்ஸ் (2011) சுருக்கமாகஃ 'உண்மையில், ஹான் வாதிடுகிறார், இது ஒப்பந்தம் அல்ல, ஆனால் அதன் அடுத்தடுத்த நியாயப்படுத்தல்கள் பிரெஞ்சு மத மோதல்களைத் தூண்டின. ஒப்பந்தத்தின் முன்னுரிமை, மதச்சார்பின்மையை ஒழிப்பதற்கான ஒரு கத்தோலிக்க கூட்டணி அல்ல, ஆனால் அதன் கையொப்பமிட்டவர்களின் 'மரியாதை மற்றும் நல்லிணக்கத்தை உறுதிப்படுத்துவது, வம்சாவளி திருமணங்களின் தொகுப்பால் புனிதப்படுத்தப்பட்டது' என்று அவர் வாதிடுகிறார். ஹானின் கூற்றுப்படி, புராட்டஸ்டன்டிஸத்தை ஒழிக்க பிரான்சுக்கும் ஸ்பெயினுக்கும் இடையிலான கத்தோலிக்க கூட்டணிக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, இருப்பினும் சில சமகாலத்தவர்கள் அத்தகைய ஒப்பந்தம் இருப்பதாக வாதிட ஒப்பந்தத்தின் இரண்டாவது கட்டுரையை சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர்ஃ 'இரண்டாவது கட்டுரை ஒரு ஒக்யுமெனிக்கல் கவுன்சிலைக் கூட்டுவதற்கான விருப்பத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. ஐரோப்பாவில் இருந்ததைப் போலவே தங்கள் மாநிலங்களிலும் புராட்டஸ்டன்ட் மதத்திற்கு எதிராக இரண்டாம் பிலிப் மற்றும் இரண்டாம் ஹென்றி ஆகியோரின் ஐக்கிய முன்னணியை நிறுவ இந்த ஒப்பந்தம் முத்திரை குத்தியது என்று சமகால மக்கள் முதலில் முடிவு செய்துள்ளனர். "பேச்சுவார்த்தைகளின் முன்னேற்றம் பற்றிய பகுப்பாய்வு இது அவ்வாறு இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது". "" போப் ஐந்தாம் பயஸ் 1569 ஆம் ஆண்டில் புளோரண்டைன் டியூக் கோஸிமோ டி மெடிசியை டஸ்கனியின் கிராண்ட் டியூக்கிற்கு உயர்த்தினார், இது ஸ்பெயினின் இரண்டாம் பிலிப் மறுத்த போதிலும் பேரரசரால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. மதப் போர்களின் போது போப்பாண்டவரின் இராஜதந்திரப் பங்கு அதிகரித்தாலும், போப்புகளின் போது ஹேப்ஸ்பர்க் மற்றும் வலோயிஸ் மன்னர்களுக்கு இடையிலான மிக முக்கியமான உண்மைகள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களை பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதில் போப்புகளும் போப்பின் பிரதிநிதிகளும் எந்தப் பங்கையும் வகிக்கவில்லை. இது இருந்தபோதிலும், டச்சு வரலாற்றாசிரியர்கள் நீண்ட காலமாக இரண்டு கத்தோலிக்க மன்னர்களுக்கிடையேயான அத்தகைய கூட்டணி லு கேட்டோவில் நடந்த சமாதானப் பேச்சுவார்த்தைகளின் போது ரகசியமாக இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலும் வில்லியம் ஆஃப் ஆரஞ்சு தனது டிசம்பர் 1580 மன்னிப்பில் அந்த அளவிற்கு உரிமைகோரல்களைச் செய்ததால் (ஸ்பெயினின் இரண்டாம் பிலிப் மார்ச் 1580 இல் அவர் மீது அரசத் தடையை விதித்த பின்னர் தனது சொந்த பாதுகாப்பில் எழுதப்பட்டது, ஒரு பெரிய வெகுமதிக்கு ஈடாக ஆரஞ்சு படுகொலைக்கு பகிரங்கமாக அழைப்பு விடுத்தது). 1559 ஆம் ஆண்டு ஜூன் மாதம் கேட்டோ-காம்ப்ரெசிஸ் ஒப்பந்தத்தை அமல்படுத்துவதை உறுதி செய்வதற்காக ஆல்பா மற்றும் எக்மாண்ட் ஆகியோர் பிரான்சில் பிணைக் கைதிகளாக வைக்கப்பட்டபோது, பிரான்சின் ஹென்றி II உடன் ஒரு சந்திப்பை நடத்தியபோது பின்வரும் நிகழ்வு நிகழ்ந்தது என்று ஆரஞ்சு குற்றம் சாட்டினார். வான் டெர் லெம் (1995) கூறினார்ஃ "பிந்தைய ஆண்டுகளில், ஆரஞ்சு இந்த தங்குமிடம் [பிரான்சில்] பற்றி ஒரு கட்டுக்கதையை பரப்பியது. (.) உண்மையில், ஆரஞ்சின் எண்ணங்கள் அப்போது மத விஷயங்களில் அரிதாகவே இருந்தனஃ அவரது மனைவி அன்னா வான் புரேன் ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு இறந்துவிட்டார், மேலும் அவர் பொருத்தமான, பணக்கார இரண்டாவது மனைவியைத் தேடுவதில் பிஸியாக இருந்தார், கத்தோலிக்கர் அல்லது புராட்டஸ்டன்ட், அது ஒரு பொருட்டல்ல. இரண்டாம் ஹென்றி மன்னருடனான உரையாடல் இளவரசரின் மன்னிப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு பிரச்சார பகுதியாகும், அதில் அவர் பின்னர் 1580 இல் தனது செயல்களை நியாயப்படுத்தினார். மறுப்புக்கான வாதங்கள் வலுவாக இல்லை என்று கிளிங்க் (1997) கூறினார். எவ்வாறாயினும், பெர்ட்ராண்ட் ஹான் (2010), 'இந்த குற்றச்சாட்டின் நம்பகத்தன்மையை தீர்மானிக்க முடியாது' என்று வாதிட்டார்; அனைத்து புராட்டஸ்டன்ட்டுகளையும் அழிப்பதற்கான அத்தகைய திட்டத்துடன் இணக்கமாக ஆல்பா பின்னர் செயல்பட்டாலும், ஹென்றி II அதைச் செய்யவில்லை என்று தோன்றியது. "இந்த சாட்சியம் ஆரஞ்சிற்கு" "ஆல்பாவின் நற்பெயரைக் கறுப்பு நிறமாக்குவதற்கும், பொதுவாக ஸ்பெயின் அரசாங்கத்தின் ஒட்டுமொத்த சமரசமற்ற மற்றும் கொடுங்கோன்மை போக்குகளை கண்டனம் செய்வதற்கும்" "ஒரு வழியாக மட்டுமே இருந்திருக்கலாம்". மறுபுறம், ரெனே வான் ஸ்டிப்ரியான் (2021) கூறினார்ஃ 'சமீபத்திய காலங்களில், இந்த கதையின் வரலாற்றுத் தன்மை குறித்த சந்தேகங்கள் கணிசமாகக் குறைந்துள்ளன. எப்படியிருந்தாலும், 1559 ஜூலை தொடக்கத்தில் ஹென்றியின் மரண படுக்கையில் ஆரஞ்சு இருந்திருக்கும். நெதர்லாந்தில் ஸ்பானிஷ் விசாரணையின் பிற கூற்றுக்கள் ஒரே நேரத்தில் போப் காளை (12 மே 1559) தொடர்பாக, வான் டெர் லெம் (1995) குறிப்பிட்டார்ஃ "திருச்சபை மறுசீரமைப்புடன் வந்த ரகசியம் நெதர்லாந்தில் ஸ்பானிஷ் விசாரணை என்று அழைக்கப்படுவதை மன்னர் அறிமுகப்படுத்தப் போகிறார் என்ற வதந்திகளைத் தூண்டியது. வரலாற்றில் உள்ள சில நிறுவனங்களைப் பற்றி ஸ்பானிஷ் விசாரணை போன்ற பெரிய கட்டுக்கதைகள் மற்றும் அபத்தங்கள் கூறப்பட்டுள்ளன. (.) இவை அனைத்தும் பிளாக் லெஜெண்ட் என்று அழைக்கப்படுவதன் ஒரு பகுதியாகும், இது ஸ்பானிஷ் வரலாற்றைப் பற்றி செய்த மற்றும் இன்னும் செய்யும் கற்பனைக் கதைகள். (ஸ்வார்ட் 1975) உண்மையில், ஸ்பானிஷ் விசாரணை நெதர்லாந்தில் ஒருபோதும் அறிமுகப்படுத்தப்படவில்லை, இரண்டாம் பிலிப் அதை நெதர்லாந்தில் அறிமுகப்படுத்த விரும்பவில்லை ". 1522 ஆம் ஆண்டில் நெதர்லாந்தில் ஒரு போப்பல் (ரோமானிய) விசாரணையை நிறுவுவதற்கான ஒரு குறுகிய கால முயற்சி மட்டுமே இருந்தது, அது ஒருபோதும் பெரிதாக இல்லை. ஹேப்ஸ்பர்க் நெதர்லாந்தின் கவர்னர் ஜெனரல் (1559-1567) பர்மாவின் பர்மாவின் மார்கரெட்டின் முக்கிய வீரர்களின் பங்கு கலவையான அறிவார்ந்த வரவேற்பைப் பெற்றுள்ளது. விங்க்லர் பிரின்ஸ் (2002) அவரை 'பொதுவாக மிகவும் சுதந்திரமாக இல்லை' என்று கருதினார், ஏனெனில் அவரது அரசியல் சூழலில் உள்ள சக்திவாய்ந்த மனிதர்கள் அவர் விரும்பியதை விட வித்தியாசமாக செயல்பட பலமுறை கட்டாயப்படுத்தினர். "" "கார்டினல் அன்டோயின் பெர்ரினாட் டி கிரான்வெல்லின் ஆலோசனையை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார், அவர் தனது வம்சாவளி நலன்களை (அவரது மகன் அலெக்சாண்டர் ஃபார்னஸ் ஒரு ஆஸ்திரிய இளவரசிக்கு திருமணம் செய்து, பியசென்சா திரும்பியது) மன்னரிடம் ஆதரிக்கவில்லை என்று சந்தேகிக்கும் வரை". 1564 ஆம் ஆண்டில் கிரான்வெல் வெளியேறிய பிறகு, விங்க்லர் பிரின்ஸ் தனது அரசாங்கத்தில் பிரபுக்களின் தலையீடு 'நிலத்தில் குழப்பத்தை அதிகரித்தது' என்றும், மார்கரெட் 'அச்சத்தால் நிரம்பியதாகவும், சமரசம் செய்ய நிர்பந்திக்கப்பட்டதாகவும்' கூறினார். பீல்டன் புயலால் ஏற்பட்ட சீற்றத்திற்கு நன்றி, பிரபுக்கள் இறுதியாக அவரது அதிகாரத்தை மதித்தனர்ஃ 'இனிமேல் பீட்டர் எர்ன்ஸ்ட் வான் மான்ஸ்ஃபீல்ட், நொயர்கார்ம்ஸ், அரேன்பெர்க் மற்றும் மெகன் ஆகியோரால் சக்திவாய்ந்த ஆதரவுடன், மார்கரெட் ஒழுங்கை மீட்டெடுக்க முடிந்தது'. "ஆல்பாவை நெதர்லாந்துக்கு பிலிப் அனுப்பியது" "ஒரு துரதிர்ஷ்டவசமான மற்றும் தேவையற்ற நடவடிக்கை" "என்று அது முடிவு செய்தது, இது அவர் பதவியை ராஜினாமா செய்து டிசம்பர் 30,1567 அன்று இத்தாலிக்கு புறப்பட வழிவகுத்தது". வான் டெர் லெம் (1995) ஜோஹன்னா மரியா வான் டெர் கெய்ன்ஸ்டுடன் ஐந்தாம் சார்லஸின் சட்டவிரோத மகள் என்ற மார்கரெட்டின் அந்தஸ்து, இதனால் இரண்டாம் பிலிப்பின் ஒன்றுவிட்ட சகோதரி, அவரது அதிகாரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் அபாயம் இருப்பதாகக் கூறினார்ஃ 'இது ஒருவர் அவளை நியாயப்படுத்த விரும்பும் நல்ல மனநிலையைப் பொறுத்தது, ஒருவர் அவரது சட்டவிரோத பிறப்பை நினைவில் வைத்திருக்கிறாரா அல்லது பேரரசர் சார்லஸின் வம்சாவளியை நினைவில் வைத்திருக்கிறாரா'. மாநில கவுன்சில், விக்லியஸ், பெர்லேமாண்ட் மற்றும் குறிப்பாக கிரான்வெல் மூலம் மார்கரெட்டை எளிதில் கட்டுப்படுத்த முடியும் என்ற பாரம்பரிய வரலாற்றுப் பார்வையை அவர் நிராகரித்தார், ஆனால் அவர்கள் அடிக்கடி ஆளுநருக்கு ஆலோசனை வழங்கினாலும், இது 'மூன்று பேர் கொண்ட ஒரு குழு நிகழ்ச்சியை நடத்துகிறது என்ற மாயையை' உருவாக்கியது. தேசியவாத வரலாற்றாசிரியர்கள் சுட்டிக்காட்டியதற்கு மாறாக, வான் டெர் லெம் கூறினார், இந்த பெண்ணும் இந்த மூன்று ஆண்களும் 'ஸ்பானிஷ்' அல்ல, ஆனால் நெதர்லாந்து மற்றும் ஃப்ரீ பர்கண்டி (கிரான்வெல்) இல் பிறந்தவர்கள்; அவர்கள் 'ஸ்பானிஷ் சார்பு' அல்லது 'தேச விரோதிகள்' அல்ல. மார்கரெட்டை உண்மையில் முறியடிக்க முடிந்த ஒரே நபர் மன்னர் பிலிப் ஆவார், அதை அவர் செகோவியா வூட்ஸின் முதல் இரண்டு கடிதங்களுடன் (அக்டோபர் 1565) செய்தார்; இது பிலிப்பு இப்போது நிராகரித்த பல மந்தநிலை எதிர்ப்புக் கொள்கைகளின் மிதமான தன்மையைக் கோரிய பிரபுக்களுடன் ஆளுநரை முரண்படுத்தியது. புராணத்தின் படி, ஏப்ரல் 5,1566 அன்று பிரபுக்களின் சமரசம் மார்கரெட்டுக்கு மனுவை வழங்கியபோது, மீண்டும் புராட்டஸ்டன்ட்டுகளின் துன்புறுத்தலை மிதப்படுத்தக் கோரி, அவர் பதட்டமாகவும் தயக்கமாகவும் இருந்தார், இதனால் பெர்லேமாண்ட் இவ்வாறு கூறினார்ஃ 'நேயெஸ் பாஸ் பியூர், மேடம், செ நே சோன்ட் கியூ டெஸ் கியூக்ஸ்' ("பயப்பட வேண்டாம், மேடம், அவர்கள் வெறும் பிச்சைக்காரர்கள்"), ஜியூஸன் என்ற வார்த்தையின் தோற்றம். இல்லையெனில் வான் டெர் லெம் விங்க்லர் பிரின்ஸுடன் ஒப்புக் கொண்டார், பீல்டன் புயல் சீற்றம் பிரபுக்களின் விசுவாசத்தையும் அதன் மூலம் அமைதியின்மையை நசுக்கும் திறனையும் மீண்டும் பெற்றது, ஆனால் மார்கரெட் வெற்றி பெற்றதாகத் தெரிவிக்கப்படுவதற்கு முன்பே பிலிப் ஏற்கனவே ஆல்பாவை ஒரு ஸ்பானிஷ் இராணுவத்துடன் அனுப்பினார். ஸ்பெயினின் இரண்டாம் பிலிப் முல்டர் மற்றும் பலர். "(2008) 16 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் நிலையற்ற வருவாய், அதிக செலவுகள் மற்றும் தொடர்ச்சியான திவால் நெருக்கடிகளை எதிர்கொள்ளும் வகையில் ஸ்பெயினின் திட்டமிடப்பட்ட வரி சீர்திருத்தங்களை இரண்டாம் பிலிப் ஒரு" "நவீன ஆட்சியாளருக்கு" "நியாயமானதாக கருதினார்ஃ" "வழக்கமான வரிகளை அறிமுகப்படுத்துவதை விட வழக்கமான வரிகளை அறிமுகப்படுத்துவது பிலிப்பின் நலனுக்காக இருந்தது". ஒரு நவீன ஆட்சியாளர்-16ஆம் நூற்றாண்டில், எனவே, ஒரு முழுமையான மன்னர்-போதுமான நிதியை அணுக வேண்டியிருந்தது. இதேபோல், பிலிப்பின் வரிச் சீர்திருத்தங்களை ஆல்பா அமல்படுத்திய விமர்சனம் 'நியாயமற்றது' என்று அவர்கள் கருதினர். ஃப்ரூயினின் (1857) கூற்றுப்படி, டச்சு குடியரசின் மிகப்பெரிய பத்து ஆண்டுகளை (1588-1598) தொடங்கிய போரின் திருப்புமுனை ஒரு இராணுவமாகும், இது முதன்மையாக பிலிப்பின் தவறுகளால் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. ஸ்பானிய அர்மடாவின் அழிவு (மே-ஆகஸ்ட் 1588) பிலிப்பு இனிமேல் எந்த இடையூறும் இல்லாமல் அனுபவிக்கும் 'துன்பத்தை' தொடங்கியது, இது அவரது எதிரிகளின் ஒத்துழைப்பை விட அவரது சொந்த தவறுகளால் அதிகம் காரணம் என்று கூறப்படுகிறது. (.) இங்கிலாந்து மீதான தாக்குதல், பொறுப்பற்ற முறையில் நடத்தப்பட்டு, வீழ்ச்சியடைந்து, நெதர்லாந்தின் அடிபணிவதைத் தடுத்தது. கோஸ்டர்மேனும் (1999), அனுபவமற்ற மற்றும் திறமையற்ற மதீனா-சிடோனியாவை ஆர்மடாவின் தளபதியாக நியமித்ததற்காக பிலிப்பை குற்றம் சாட்டினார், அதே நேரத்தில் தனது மிகவும் திறமையான ஜெனரல் பர்மாவை பிரான்சின் மீது படையெடுக்க அனுப்பினார், இதனால் கிளர்ச்சியாளரான வடக்கு நெதர்லாந்தை இன்னும் அடக்கும் வாய்ப்புகளை கெடுத்தார், இந்த பணியை பர்மா ஆர்மடாவுக்கு முன் பெரும் வெற்றியுடன் செய்து வந்தார். ஆல்பாவின் டியூக் பெர்னாண்டோ அல்வாரெஸ் டி டோலிடோ, ஆல்பாவின் 3 வது டியூக், வெறுமனே ஆல்பா என்று அழைக்கப்படுபவர், ஆகஸ்ட் 1567 இல் ஃபிளாண்டர்ஸ் இராணுவத்துடன் நெதர்லாந்திற்கு வந்து ஒழுங்கை மீட்டெடுத்தார், சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு பர்மாவின் மார்கரெட்டை கவர்னர் ஜெனரலாக (1567-1573) பதவியேற்றார். முல்டர் மற்றும் பலர். (2008) குறிப்பிட்டார்ஃ 'ஆல்பா நமது [டச்சு] தேசிய வரலாற்றில் போகிமேனாக மாறிவிட்டார். அவரது வரிவிதிப்புத் திட்டங்களைப் பொறுத்தவரை இது நிச்சயமாக நியாயமற்றது. நம்பிக்கையற்ற காலாவதியான படுக்கை அவசரமாக ஒழிக்கப்பட வேண்டியிருந்தது. [இருப்பினும்,] கிளர்ச்சியாளர்களை அவர் கடுமையாக நடத்தியது அவருக்கு 'இரும்பு டியூக்' என்ற புனைப்பெயரைப் பெற்றது. கோஸ்டர்மேன் (1999) பத்தாவது பென்னியின் உடனடி வசூலை 'ஸ்பானிஷ் இராணுவத்திற்கு நிதியளிக்க அவசியம்' என்று கருதினார், இது ஊதியம் இல்லாததால் கிளர்ச்சியை அச்சுறுத்தியது. இதற்கிடையில், பல்வேறு மாகாணங்களின் மாநிலங்கள் மிகவும் நியாயமான சமரசங்களை கூட தடுத்தன அல்லது தாமதப்படுத்தின, மேலும் 1571 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் பத்தாவது பென்னி அறிமுகத்தை 'சாத்தியமான அனைத்து வழிகளிலும், சில நேரங்களில் மிகவும் குழந்தைத்தனமான வழிகளிலும்' நாசப்படுத்தின. ஆயினும்கூட, ஆல்பா இந்த தேவையான வரிச் சீர்திருத்தங்களை அறிமுகப்படுத்துவதில் திறமையற்றவர் என்பதை நிரூபித்தார், ஒவ்வொரு கடிதத்தின் முடிவிலும் மன்னர் இரண்டாம் பிலிப்பை கவர்னர் ஜெனரலாக தனது பதவியை ஏற்க ஒரு வாரிசை அனுப்புமாறு கேட்டுக்கொள்வதன் மூலம் அவர் ஒப்புக் கொண்டதாகத் தெரிகிறது. 1572 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் 17 முக்கிய பர்கர்களை தூக்கிலிடுவதாக அச்சுறுத்துவதன் மூலமும், அவர்களின் கடைகளை மூடுவதன் மூலமும் பிரஸ்ஸல்ஸ் நகர மக்கள் மீது இந்த விஷயத்தை கட்டாயப்படுத்த அவர் வீணாக முயன்றார். வில்லியம் ஆஃப் ஆரஞ்சு வில்லியம் "தி சைலண்ட் ஆஃப் ஆரஞ்சு" அநேகமாக எண்பது ஆண்டு போரின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய நபராக இருக்கலாம், வர்ணனையாளர்கள் அவரை பலவிதமான கருத்துக்களுடன் அணுகுகின்றனர். இந்த கண்ணோட்டங்கள் ஆரஞ்சை கடவுளின் மனிதனாகக் கருதுவது முதல், நெதர்லாந்தின் தந்தையின் தந்தை (பேட்டர் பேட்ரியா) வரை, தனது நாட்டின் ஒரு பெரிய நன்மையாளர் வரை, மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரம் போன்ற நவீன மனித உரிமைகள் கொள்கைகளின் நிறுவனர்களில் ஒருவர் வரை, கொள்கைகள் இல்லாத ஒரு சந்தர்ப்பவாதி வரை, ஒரு போர்க் குற்றவாளி வரை, அல்லது ஒரு பக்தியுள்ள, கடவுளுக்கு அஞ்சும் கத்தோலிக்கரால் நியாயமாக படுகொலை செய்யப்பட்ட ஒரு கிறிஸ்துவ எதிர்ப்பு மதவெறியர் வரை. ஆரஞ்சு யார், அவர் என்ன செய்தார் அல்லது சாதிக்க முயன்றார், வரலாற்றில் அவரது இடம் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான சான்றுகள் அடிப்படையிலான, சமநிலையான மதிப்பீட்டைக் கொண்டு வர அனைத்து பின்னணியிலிருந்தும் வரலாற்றாசிரியர்கள் போராடினர். "ஃப்ரெடெரிக்ஸ் (1999) கூறினார்ஃ" "1570 களில், ஆரஞ்சு தொடர்ந்து கிளர்ச்சி மாகாணங்களை மன்னருக்கு எதிரான எதிர்ப்பில் உடன்பட முயற்சித்தது". அந்த வகையில் அவர்கள் வெளிப்படையாக வலிமையானவர்களாக இருப்பார்கள், மேலும் பிலிப்பை ஒருவருக்கொருவர் எதிராக நிறுத்துவதைத் தடுப்பார்கள். [ஆனால்] ஆரஞ்சு ஒரு சாத்தியமற்ற பணியை எதிர்கொண்டது, நெதர்லாந்தில் பரஸ்பர எதிர்ப்புகள் மிகவும் பெரியவை. (.) ஆரஞ்சு தன்னை அமைத்துக் கொண்ட இரண்டாவது இலக்கு, கிளர்ச்சியின் வெற்றி பெரும்பாலும் சார்ந்திருந்தது, பிரான்சை போராட்டத்தில் ஈடுபடுத்துவதாகும். "இந்த சக்திவாய்ந்த நாடு அதன் சக்திவாய்ந்த திறனைக் கொண்டு கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு இராணுவ ரீதியாக ஆதரவளித்தால், அது ஒப்பந்தம் செய்யப்படும்". "" ஆரஞ்சு 23 ஜனவரி 1581 அன்று பிரெஞ்சு மன்னரின் சகோதரரும் வாரிசு என்று கருதப்படும் பிரான்சிஸ், அஞ்சோவின் டியூக் ஆகியோரை தங்கள் புதிய இறையாண்மையாளராக ஏற்றுக்கொள்ள ஸ்டேட்ஸ் ஜெனரலைப் பெற முடிந்தது என்றாலும், 'ஆரஞ்சின் திட்டம் பாதி மட்டுமே வெற்றிகரமாக இருந்ததுஃ ஹாலண்டும் ஜீலாந்தும் பங்கேற்கவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் கத்தோலிக்கராக இருந்த ஒரு பிரபுவுக்கு தங்களை உட்படுத்திக் கொள்ளக் கூட மறுத்துவிட்டனர்.' மேலும், மற்ற மாநிலங்களும் அஞ்சோவுடன் தொடர்ந்து மோதலில் இருக்கும். பல ஆண்டுகளாக பிரெஞ்சு சார்புக் கொள்கையை நடத்தி, நெதர்லாந்தின் புதிய மன்னராக அஞ்சோவின் நிலையை பாதுகாக்க முயற்சித்து, பிரெஞ்சு இராணுவ ஆதரவைப் பெற்ற பிறகு, ஆரஞ்சு பிரெஞ்சு கோபம் (17 ஜனவரி 1583) காரணமாக பெரும் அதிகாரத்தையும் செல்வாக்கையும் இழந்தது. ஒரு சில கூட்டாளிகளைத் தவிர, வான் டெர் லெம் (1995) ஆரஞ்சு மிகுந்த விமர்சனக் கிளர்ச்சித் தலைமையின் மத்தியில் 'ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட அரசியல் நபராக' மாறிவிட்டதாகவும், அவரது சகோதரரும் நீண்டகால கூட்டாளியுமான ஜான் வான் நாசாவால் கூட கைவிடப்பட்டதாகவும் கூறினார், ஏனெனில் அவர் அஞ்சோவுடன் சமரசம் செய்து பிரெஞ்சு தலையீட்டைப் பெற வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். வான் டெர் லெம் (1995) 1584 ஆம் ஆண்டில் ஆரஞ்சு வில்லியம் படுகொலை செய்யப்பட்டதை ஒரு திருப்புமுனையாக கருதி, அவரது அரசியல் மற்றும் மத இலட்சியங்கள் அவருடன் இறந்துவிட்டன என்று வாதிட்டார். பர்மாவின் தடுத்து நிறுத்த முடியாத இராணுவ முன்னேற்றத்தைக் கருத்தில் கொண்டு ஆரஞ்சின் மரணத்தின் முக்கியத்துவத்தை ஹென்றி பைரன் குறைத்து மதிப்பிட்டார் என்பதை அவர் குறிப்பிட்டார். தந்தையர் தேசத்தின் தந்தை என்ற சொல் 16 ஆம் நூற்றாண்டில் அதன் பிற்கால தேசியவாத அர்த்தத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றும், வடக்கு நெதர்லாந்தை மட்டுமே உள்ளடக்கிய புராட்டஸ்டன்ட் ஆதிக்கம் செலுத்தும் டச்சு குடியரசு (இது 1648 இல் சுதந்திரத்தை அடையும் என்பதால்) நிச்சயமாக ஆரஞ்சு கற்பனை செய்த 'தந்தையர் தேசமாக' இருந்திருக்காது என்றும் வான் டெர் லெம் சுட்டிக்காட்டினார், அதாவது, ஒரு வலோயிஸ் வம்சத்துடன் 17-மாகாண நெதர்லாந்து முடியாட்சி மற்றும் கத்தோலிக்கர்கள் மற்றும் புராட்டஸ்டன்ட்டுகளுக்கு சமத்துவம். ஜான் வான் நாசாவ் என்றும் அழைக்கப்படும் ஜான் வான் நாசாவ் ஆறாம் ஜோஹன், தேசியவாத வரலாற்றாசிரியர்களால் உட்ரெக்ட் ஒன்றியத்தின் உந்து சக்தி மற்றும் 'சிறந்த ஹீரோ' என்று நீண்ட காலமாக பாராட்டப்பட்டார், ஏனெனில் அவர் 23 ஜனவரி 1579 அன்று ஒப்பந்தத்தின் கீழ் தனது கையொப்பத்தை முதன்முதலில் வைத்தார். இந்த காரணத்திற்காக, ஜான் வான் நாசாவின் நேரடி வழித்தோன்றலான நெதர்லாந்தின் மன்னர் மூன்றாம் வில்லியம், 1883 ஆம் ஆண்டில் உட்ரெக்ட் டோம் கோபுரத்திற்கு அடுத்துள்ள டோம் சதுக்கத்தில் அவரது சிலையை அமைத்தார், ஆனால் நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த கருத்தை சவால் செய்துள்ளனர். கோஸ்டர்மேனின் (1999) கூற்றுப்படி, ஜான் வான் நாசாவ் ஏறத்தாழ திடீரென்று 1577 இல் தோன்றினார், 'பெரும் நிதி நெருக்கடி காரணமாக [அவரது] குடும்பம், வீடு மற்றும் உடைமைகளை விட்டு, டில்லன்பேர்க்கில் இருந்து நெதர்லாந்திற்கு நல்ல ஊதியம் பெறும் வேலையைத் தேடி வந்தார். சில இளவரசர் கையாளுதலுக்குப் பிறகு [அவரது சகோதரர் ஆரஞ்சு வில்லியம்], அவர் 22 மே 1578 அன்று குவெல்டர்களின் ஸ்டாட்ஹோல்டராக நியமிக்கப்பட்டார். நாசாவின் நோக்கங்கள் அவரது சகோதரர் ஆரஞ்சிலிருந்து வேறுபட்டனஃ அவர் தனது சக வேலை தேடும் புராட்டஸ்டன்ட் ஜெர்மன் பிரபுக்களின் நலனுக்காக நெதர்லாந்தில் கால்வினிச மாகாணங்களின் சங்கத்தை நிறுவ முயன்றார், ஆனால் அவரது சொந்த கத்தோலிக்க ஆதிக்கம் செலுத்தும் மாகாணமான குல்டர்ஸ் பெரும்பாலும் அத்தகைய கூட்டணியை எதிர்த்தார். செப்டம்பர் 7,1578 அன்று தனது வழியைப் பெற ஒரு சதித்திட்டத்தை நடத்திய போதிலும், முக்கிய பதவிகளில் நிறைய நம்பிக்கைக்குரியவர்களை நியமித்த போதிலும், நாசாவால் பெரும்பாலான கோல்டர்ஸ் மாநிலங்களை திசை திருப்ப முடியவில்லை, மேலும் அவர் தற்காலிகமாக ஜெர்மனிக்குத் திரும்பினார்; பின்னர் ஹாலந்து மற்றும் ஜீலாந்தின் பிரதிநிதிகள்தான் உட்ரெக்ட் ஒன்றியத்திற்கான தயாரிப்புகளை நிறைவு செய்தனர், இது கோல்டர்ஸில் பெரும்பான்மை ஒப்புதலைப் பெறத் தவறிவிட்டது. பார்மா டியூக் அலெக்சாண்டர் ஃபார்னெஸ், டச்சு வரலாற்றாசிரியர்கள் உட்பட, பார்மா டியூக் அலெக்சாண்டர் ஃபார்னெஸ் ஒரு ஒப்பிடமுடியாத இராஜதந்திர மற்றும் இராணுவ மேதை என்று பரந்த உடன்பாட்டில் உள்ளனர். முல்டர் மற்றும் பலர். (2008) அவரை 'ஒரு புத்திசாலித்தனமான இராஜதந்திரி மற்றும் திறமையான ஜெனரல்' என்று அழைத்தார். அதேபோல், க்ரோன்வெல்ட் (2009) ஃபார்னிஸின் 'திறமையான இராணுவ மற்றும் இராஜதந்திர செயல்திறனை' குறிப்பிட்டார். விங்க்லர் பிரின்ஸ் (2002) கூறினார்ஃ "ஒரு சிறந்த தளபதியாக மட்டுமல்லாமல், ஒரு சிறந்த இராஜதந்திரியாகவும் இருந்த ஃபார்னெஸ், மறு வெற்றியை மட்டுமல்லாமல், தெற்கு நெதர்லாந்தின் நல்லிணக்கத்தையும் நிறைவேற்றினார்". பெல்ஜிய வரலாற்றாசிரியர் ஹென்றி பைரன் (1911) 1584 இல் ஆரஞ்சு படுகொலை செய்யப்பட்டது ஒரு அர்த்தமற்ற குற்றம் என்று கூறினார், ஏனென்றால் பல ஆண்டுகளாக பர்மாவின் தடுக்க முடியாத முன்னேற்றங்களுக்கு எதிராக சரியான பாதுகாப்பை வழங்க அவர் ஏற்கனவே சக்தியற்றவராக இருந்தார். வான் டெர் லெம் (2019) ஆதரித்த ஃப்ரூயின் (1857), பர்மாவின் கீழ் ஸ்பானிஷ் இராணுவத்தின் பெரும்பகுதி பிரான்சில் பிணைக்கப்படாமல் பத்து ஆண்டுகளில் (1588-1598) டச்சு முன்னேற்றங்கள் சாத்தியமற்றதாக இருந்திருக்கும் என்று வலியுறுத்தினார். வான் டெர் லெம் (2019) பத்து ஆண்டுகள் இராணுவ ரீதியாக 'முக்கியமானவை' என்று ஃப்ரூயினுடன் ஒப்புக் கொண்டார், இருப்பினும் இது குடியரசின் போர் முயற்சிகள் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் புத்திசாலித்தனத்தை விட பார்மா இல்லாததுடன் தொடர்புடையது. விங்க்லர் பிரின்ஸ் மட்டுமே (2002) ஆரஞ்சின் மாரிஸ் '[ஃபார்னீஸுக்கு] சமமான புதிய கணித அடிப்படையிலான போர் கலையில் தேர்ச்சி பெற்றார்' என்று குற்றம் சாட்டினார், இருப்பினும் மாரிஸ் அரசியல் ரீதியாக மிகவும் திறமையானவர் அல்ல. ஆரஞ்சின் மாரிஸ் மற்றும் ஜோஹன் வான் ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் ஸ்டாட்ட்ஹோல்டர் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வமற்ற கேப்டன்-ஜெனரல் மாரிஸ், ஆரஞ்சு இளவரசர் (1618 வரை நாசாவின் மாரிஸ் என்று அழைக்கப்பட்டார்) மற்றும் ஹாலண்டின் லாண்ட்ஸ் அட்வகேட் ஜோஹன் வான் ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் ஆகியோருக்கு இடையிலான உறவு, 13 மே 1619 அன்று மாரிஸின் தூண்டுதலின் பேரில் தூக்கிலிடப்பட்டார், இது பல டச்சு வரலாற்றாசிரியர்களின் சர்ச்சைகளுக்கு உட்பட்டது. அறிஞர்களின் ஆர்வம் இரண்டு மனிதர்களின் கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் செயல்களில் மட்டுமல்லாமல், அவை (பின்னர்) பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகக் கூறப்பட்டவற்றிலும் கவனம் செலுத்துகிறதுஃ 1813 ஆம் ஆண்டின் ஆரஞ்சு வம்சம்/டச்சு முடியாட்சியாக உருவாகும் ஆரஞ்சிஸ்ட் இராணுவவாத ஸ்டாட்ட்ஹோல்டரேட்டின் ஆரம்ப வடிவங்கள் இன்றும் உள்ளன, ஸ்டேட்ஸ் ரீஜென்டன்/வணிகர்/புரோட்டோ-முதலாளித்துவ வர்க்கத்திற்கு எதிராக, பின்னர் குடியரசு லோவெஸ்டின் பிரிவாக உருவானது, அவற்றில் சில பின்னர் 1780 களின் அறிவொளி பெற்ற ஜனநாயக-குடியரசு தேசபக்தராக உருவெடுத்தன. ஆரம்பகால நவீன எழுத்தாளர்கள் வழக்கமாக மாரிஸ் அல்லது ஓல்டன்பர்னிவெல்ட்டை ஒரு தனித்துவமான விருப்பமாகக் கொண்டிருந்தாலும் (எடுத்துக்காட்டாக, ஜூஸ்ட் வான் டென் வோண்டெல் மௌரிஸை கடுமையாக விமர்சித்தார் மற்றும் அவரது கவிதைகளில் ஓல்டன்பர்னிவெல்ட்டைப் பாராட்டினார்), அவற்றை இரண்டு அரசியல் மரபுகளின் தொடக்கத்திலும் வைத்தனர், நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த பைனரி பிரதிநிதித்துவங்கள் யதார்த்தத்தின் மிகைப்படுத்தல்கள் என்று வாதிட்டனர். ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் மற்றும் மாரிஸ் ஆகியோர் பத்து ஆண்டுகளில் மிகவும் நன்றாக ஒத்துழைத்ததாகவும், உண்மையில் தங்கள் இலக்குகளை அடைய ஒருவருக்கொருவர் சார்ந்து இருந்ததாகவும், ஒருவருக்கொருவர் சமநிலைப்படுத்தியதாகவும் பலர் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். இருப்பினும், ஆகஸ்ட் 1618 இல் மாரிஸ் ஒரு சதித்திட்டத்தை நிகழ்த்தினார் என்றும், ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட், கிரோடியஸ் மற்றும் ஹோகர்பீட்ஸ் மீதான விசாரணை நியாயமற்றது மற்றும் அரசியல் நோக்கம் கொண்டது என்றும் ஒருமித்த கருத்து உள்ளது. விங்க்லர் பிரின்ஸின் (2002) கூற்றுப்படி, 'ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் பொதுவாக ஒரு முதல் தர அறிஞராகவும், ஒரு கூர்மையான சட்ட வல்லுநராகவும், ஐக்கிய நெதர்லாந்து குடியரசின் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பாளராகவும், உலகில் அதன் நிலையை நிறுவியவராகவும் அங்கீகரிக்கப்படுகிறார்'. அவர் 1573-1576 இல் 'ரீஜென்டன் குடும்பங்களுக்கு ஆதரவாக ஜியூஸன் சர்வாதிகாரத்தைத் தடுக்க [ஆரஞ்சு] உடன் பணியாற்றினார்'. நாடுகடத்தப்பட்ட தெற்கத்தியவர்களுடனான அவரது தொடர்புகள் மற்றும் ராட்டர்டாம் துறைமுகம் பல தசாப்தங்களாக செழித்தோங்கியதற்காக ராட்டர்டாம் ஓய்வூதியதாரர் (1576-1586) என்ற பொருளாதாரக் கொள்கையை அது பாராட்டியது, ஆனால் 'ஒரு சகிப்புத்தன்மை கொண்ட மனிதநேயவாதியாக, [ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட்] மத அமைதியின் கொள்கையைப் பாதுகாப்பதில் ஓரளவு மட்டுமே வெற்றி பெற்றார்' உட்ரெக்ட் யூனியன் தயாரிப்புகளின் போது. விங்க்லர் பிரின்ஸ் ஹாலந்து மற்றும் ஜீலாந்தின் ஸ்டாட்ஹோல்டராக மாரிஸ் நியமிக்கப்பட வேண்டும் என்ற தனது முடிவை தீர்ப்பளித்தார் ('ஆனால் மாநிலங்களின் இறையாண்மையை நிறுவும் கட்டுப்பாடுகளுடன்'), இதன் மூலம் 'ஆங்கில கவர்னர் ஜெனரலின்' தேசிய 'எதிர்ப்பாளர் [லெய்செஸ்டர்], ஒரு' தலைசிறந்த படைப்பு '. எவ்வாறாயினும், அதே நேரத்தில், இது 'ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் மற்றும் மாரிஸ் இடையே அதிகரித்து வரும் விரோதத்தின்' மையத்தை உருவாக்கியது, ஏனெனில் ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் (ஹாலந்து மாநிலங்களின் ஆதரவுடன்) ஒரு 'பரம்பரைத் தலைவருக்கு' இறையாண்மையை வழங்குவதற்கான யோசனையை தொடர்ந்து நிராகரித்தார், அதே நேரத்தில் குறிப்பாக ஜீலண்ட் மௌரிஸை எண்ணிக்கையாக அங்கீகரிப்பதற்கு ஆதரவாக இருந்தார். மறுபுறம், ஓல்டன்பர்ன் ரூஸ்வெல்ட் 'எந்தவொரு சட்ட ஆவணத்தின் அடிப்படையிலும், முழு குடியரசின் மிக முக்கியமான அதிகாரிகளாக தனது சொந்த அலுவலகத்தின் நிலையை உயர்த்த முடிந்தது' என்று விங்க்லர் பிரின்ஸ் கூறினார். நட்பு நாடுகளை ஈர்க்கும் அவரது இராஜதந்திர திறமையை அது பாராட்டியது, பன்னிரண்டு ஆண்டு யுத்தத்தை கட்டாயப்படுத்தியது மற்றும் குடியரசு அரசாங்கத்தின் மீது ஆரஞ்சு மற்றும் போர்பனின் வம்சாவளி நலன்களின் அழுத்தத்தைத் தாங்கிக் கொண்டது. நகரங்கள் தங்கள் சொந்த பாதுகாப்புப் படைகளை பணியமர்த்த அனுமதிக்க ஆகஸ்ட் 1617 இன் கூர்மையான தீர்மானத்தை ஹாலந்து மாநிலங்கள் ஏற்றுக்கொள்வதற்கான அவரது முடிவு 'ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் சந்தித்த ஒரே முக்கியமான தோல்வியாகும்', மேலும் இது அவரது அலுவலகத்தையும் அவரது உயிரையும் இழந்தது; மௌரிஸ் தனது இராணுவப் படையைப் பயன்படுத்தி நகர கூலிப்படையினரை கலைத்து, அனைத்து அரசியல் எதிர்ப்புகளையும் கைது செய்து, ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் விசாரிக்கவும் தூக்கிலிடவும் தனது சொந்த சிறப்பு நீதிமன்றத்தை நியமித்தார். 'கொடுங்கோன்மை' காரணமாக அவருக்கு வாழ்க்கையில் நண்பர்கள் குறைவாகவே இருந்தபோதிலும், அவரது 'அவமானகரமான முடிவு கவிஞர் ஜூஸ்ட் வான் டென் வோண்டெல் போன்ற அவரது கூட்டாளிகளை அவரை ஒரு தியாகியாக மாற்ற தூண்டியது'. "விங்க்லர் பிரின்ஸ், மௌரிஸ்" "[ஃபார்னீஸுக்கு] சமமான புதிய, கணித அடிப்படையிலான போர்க் கலையில் தேர்ச்சி பெற்றார், மேலும் ஃபார்னிஸின் மரணத்திற்குப் பிறகு, அவர் தனது காலத்தின் ஒப்பிடமுடியாத மிகப்பெரிய இராணுவத் தலைவர்" "என்று கூறினார்". மறுபுறம், மாரிஸ் அரசியல் புத்திசாலியாக இருக்கவில்லை, ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட்டால் 'மறைக்கப்பட்டார்', மேலும் பிரான்சின் ஹென்றி IV இன் முடியாட்சியின் செல்வாக்கிலிருந்து 'நீண்ட தயக்கத்திற்குப் பிறகு' மட்டுமே 'தப்பிக்க முடிந்தது'. ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட் பன்னிரண்டு ஆண்டு யுத்தத்தை (மௌரிஸின் இராணுவ நிலையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது) பாதுகாத்தது மற்றும் ஒரு நபர் இறையாண்மையை எதிர்த்தது (மௌரிஸின் வம்சாவளி அபிலாஷைகளுக்கு இடையூறு விளைவித்தது) அவர்களின் பிளவுக்கு காரணமாக இருந்தது, அதே நேரத்தில் அவர்களுக்கு இடையிலான மத மோதல்கள் 'அரிதாகவே ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்தன, ஏனெனில் இருவரின் ஒப்புதல் வாக்குமூல நிறங்கள் எப்போதும் தெளிவற்றதாகவே உள்ளன.' ஆரி வான் டூர்சனின் 2000 ஆம் ஆண்டு மௌரிஸின் வாழ்க்கை வரலாற்றின் படி, ஓல்டன்பர்ன்வெல்ட்டின் தலை உருண்ட தருணத்தில் அவர் "மோதலின் வெற்றியாளராக தோல்வியடைந்தார்": "வரலாற்றின் நீதிமன்றம் இருந்தால், அது மௌரிஸ் மீது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஒரு குற்றவியல் தீர்ப்பை அறிவிக்கும்". குறிப்புகள் குறிப்புகள் நூலியல் (3 வது பதிப்பு; அசல் 1896 இல் வெளியிடப்பட்டது) (5 வது பதிப்பு; அசல் 1857 இல் வெளியிடப்பட்டது) (H.L.Ph உடன் ஒத்துழைத்து. லீயுவென்பெர்க் மற்றும் எச். பி. வான் டெர் வீல்) (மின்-புத்தகம்; அசல் வெளியீடு 2008; எம். மவுட் மற்றும் டபிள்யூ. ஜாப்பியின் ஒத்துழைப்புடன்) போர் அல்லது மோதல் மூலம் எண்பது ஆண்டு போர் வரலாற்றாய்வு பெல்ஜியத்தின் வரலாற்றாய்வு பிரான்சின் வரலாற்றாய்வு ஸ்பெயினின் நெதர்லாந்தின் வரலாற்றாய்வு