A History of Soviet Russia
சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு என்பது சோவியத் ஒன்றியத்தின் வரலாற்றின் முதல் பன்னிரண்டு ஆண்டுகளை உள்ளடக்கிய ஈ. எச். கார் எழுதிய 14 தொகுதிகள் கொண்ட படைப்பாகும். இது முதன்முதலில் 1950 முதல் வெளியிடப்பட்டது மற்றும் 1978 முதல் மீண்டும் வெளியிடப்பட்டது. போல்ஷிவிக் புரட்சி, 1917-1923, தொகுதி 1. (1950) போல்ஷிவிக் புரட்சி, 1917-1923, தொகுதி 2. (1952) போல்ஷிவிக் புரட்சி, 1917-1923. தொகுதி 3. (1953) தி இன்டெரெக்னம், 1923-1924. (1954) ஒரு நாட்டில் சோஷலிசம், 1924-1926, தொகுதி 1. (1958) ஒரே நாட்டில் சோஷலிசம், 1924-1926, தொகுதி 2. (1959) ஒரு நாட்டில் சோஷலிசம், 1924-1926, தொகுதி 3, பகுதி 1. (1963) ஒரு நாட்டில் சோஷலிசம், 1924-1926, தொகுதி 3, பகுதி 2. (1963) திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் அடித்தளங்கள், 1926-1929, தொகுதி 1, பகுதி 1. (1969) திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் அடித்தளங்கள், 1926-1929, தொகுதி 1, பகுதி 2. (1969) திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் அடித்தளங்கள், 1926-1929, தொகுதி 2. (1971) திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் அடித்தளங்கள், 1926-1929, தொகுதி 3, பகுதி 1. (1978) திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் அடித்தளங்கள், 1926-1929, தொகுதி 3, பகுதி 2. (1978) திட்டமிடப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் அடித்தளங்கள், 1926-1929, தொகுதி 3, பகுதி 3. (1978) கார் பின்னர் இந்த பதினான்கு தொகுதிகளில் உள்ள ஆராய்ச்சியை தி ரஷ்ய ரெவல்யூஷன்ஃ ஃப்ரம் லெனின் டு ஸ்ராலின் என்ற தலைப்பில் ஒரு குறுகிய புத்தகமாக வடிகட்டினார், இது பெரிய வரலாற்றின் அதே காலகட்டத்தை உள்ளடக்கியது. சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு தொகுதிகள் பெரும்பாலும் நேர்மறையான வரவேற்பைப் பெற்றன. 1970 ஆம் ஆண்டில், என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்கா சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாற்றை வெறுமனே "மாஜிஸ்திரேட்" என்று விவரித்தது. பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் சிமென் அப்ராம்ஸ்கி, சோவியத் ஒன்றியத்தின் உலகின் முன்னணி வரலாற்றாசிரியர் என்று காரைப் பாராட்டினார், அவர் இந்த விஷயத்தைப் பற்றிய ஆச்சரியமான அறிவை வெளிப்படுத்தினார். கனேடிய வரலாற்றாசிரியர் ஜான் கீப் இந்தத் தொடரை "[ஒரு] உயர்ந்த அறிவார்ந்த நினைவுச்சின்னம்; அதன் நிழலில் நாம் மற்றவர்கள் பிக்மிகள் மட்டுமே" என்று அழைத்தார். சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு "உண்மையிலேயே ஒரு சிறந்த சாதனை" என்று ஐசக் டச்சர் கூறினார். ஏ. ஜே. பி. டெய்லர் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு சோவியத் வரலாறு குறித்து எழுதப்பட்ட மிக நியாயமான மற்றும் சிறந்த புத்தகங்களின் தொடர் என்று அழைத்தார். டெய்லர் பின்னர் காரை "வரலாற்றாசிரியர்களிடையே ஒரு ஒலிம்பியன், வரம்பிலும் ஆவியிலும் ஒரு கோதே" என்று அழைத்தார். அமெரிக்க பத்திரிகையாளர் ஹாரிசன் சாலிஸ்பரி கார் "சோவியத் விவகாரங்கள் மற்றும் சோவியத்-ஜெர்மன் உறவுகளில் அரை டஜன் சிறந்த நிபுணர்களில் ஒருவர்" என்று அழைத்தார். பிரிட்டிஷ் கல்வியாளர் மைக்கேல் காக்ஸ் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாற்றை "ஒரு அற்புதமான கட்டுமானம்ஃ அதன் கட்டிடக்கலை தைரியத்தில் கிட்டத்தட்ட பிரமிடு போன்றது" என்று பாராட்டினார், பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ஜான் பார்பர், சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு மேற்கத்திய நாடுகளில் சோவியத் வரலாற்றைப் பற்றிய ஆய்வை "மாற்றியது" என்பதற்கான சான்றுகளின் விவேகமான மற்றும் விரிவான கணக்கெடுப்பு மூலம் வாதிட்டார். பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ஹக் செட்டன்-வாட்சன், சோவியத் ஆய்வுகளில் கார் செய்த பணிக்காக அவரை "போற்றுதலுக்கும் நன்றிக்கும் உரியவர்" என்று அழைத்தார். பிரிட்டிஷ் மார்க்சிஸ்ட் வரலாற்றாசிரியர் ஹில்லெல் டிக்டின் சோவியத் ஒன்றியத்தின் நேர்மையான வரலாற்றாசிரியர் என்று காரைப் பாராட்டினார், மேலும் நார்மன் ஸ்டோன், ரிச்சர்ட் பைப்ஸ் மற்றும் லியோபோல்ட் லாபெட்ஸ் போன்ற விமர்சகர்களை "கோல்ட் வாரியர்ஸ்" என்று குற்றம் சாட்டினார், அவர்கள் "அதிகாரப்பூர்வ பிரிட்டிஷ் மற்றும் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதில் தொடர்பில்லாதவர்கள்". 1983 ஆம் ஆண்டில், நான்கு அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்களான ஜெஃப் எலி, டபிள்யூ. ரோசன்பெர்க், மோஷே லெவின் மற்றும் ரொனால்ட் சுனி ஆகியோர் லண்டன் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸில் காரின் படைப்புகளின் "பிரம்மாண்டம்" மற்றும் அவரது "அசாதாரண முன்னோடி தரம்" பற்றிய ஒரு கூட்டு கட்டுரையில் எழுதினர். காரின் வரலாற்றின் நோக்கம் என்னவென்றால், அவர் "இதற்கு முன்பு யாரும் செல்லாத இடத்திற்கும், ஒரு சிலரே உண்மையில் சென்ற இடத்திற்கும் சென்றார்", இதனால் "20 ஆம் நூற்றாண்டின் எஞ்சிய காலத்திற்கு பின்பற்றப்படும் கேள்விகளின் நிகழ்ச்சி நிரலை" வழங்குகிறார். பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ஜொனாதன் ஹஸ்லாம் காரை பிரிட்டிஷ் "மெக்கார்த்திஸத்தின்" பாதிக்கப்பட்டவர் என்று அழைத்தார், அவர் சோவியத் ஒன்றியத்தைப் பாதுகாக்கவும் பாராட்டவும் தயாராக இருந்ததற்காக நியாயமற்ற முறையில் தண்டிக்கப்பட்டார். காரின் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு "சீனாவில் ஜோசப் நீட்ஹாமின் அறிவியல் மற்றும் நாகரிகத்துடன், பிரிட்டனில் உயிருள்ள நினைவகத்திற்குள் மேற்கொள்ளப்பட்ட ஒரு கை வரலாற்று அறிவாற்றலின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க முயற்சியாகும்" என்று எரிக் ஹோப்ஸ்பாம் எழுதினார். அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் பீட்டர் வைல்ஸ் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாற்றை "நம் காலத்தின் சிறந்த வரலாற்று நிறுவனங்களில் ஒன்று" என்று அழைத்தார், மேலும் காரின் "மிகவும் ஈர்க்கக்கூடிய" படைப்பைப் பற்றி அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் ஆர்னோ ஜே. மேயர் எழுதினார், "சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு [.] சமீபத்திய ரஷ்ய வரலாற்றின் மேற்கத்திய நிபுணர்களிடையே உயரமான மாபெரும் நபராக மட்டுமல்லாமல், நிச்சயமாக அவரது தலைமுறையின் முன்னணி பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியராகவும் ஈ. எச். காரை நிறுவியது". ஒரு மேற்கத்திய வரலாற்றாசிரியரின் புத்தகத்திற்கு வழக்கத்திற்கு மாறாக, சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு சோவியத் வரலாற்றாசிரியர்களால் போர்க்குணமிக்க சாதகமான விமர்சனங்களை சந்தித்தது. பொதுவாக, மேற்கத்திய வரலாற்றாசிரியர்களின் எந்தவொரு படைப்பும் சோவியத் யூனியனில் விரோதமான விமர்சனங்களை சந்தித்தது, மேலும் சோவியத் வரலாற்றாசிரியர்கள் மட்டுமே சோவியத் திட்டத்தையும் அதன் சூழலையும் முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ளும் திறன் கொண்டவர்கள் என்ற அடிப்படையில் "முதலாளித்துவ வரலாற்றாசிரியர்களை" தாக்கி சோவியத் வரலாற்றாசிரியர்களால் ஒரு பிராண்ட் சர்ச்சைக்குரிய இலக்கியம் கூட இருந்தது. இருப்பினும், சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு தொடர்கள் ரஷ்ய மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டு 1990 வரை சோவியத் யூனியனில் வெளியிடப்படவில்லை. 1991 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சோவியத் இதழ் கார் "பரந்த சோவியத் வாசகர்களுக்கு கிட்டத்தட்ட தெரியாது" என்று கருத்து தெரிவித்தது, இருப்பினும் அனைத்து சோவியத் வரலாற்றாசிரியர்களும் அவரது படைப்புகளை அறிந்திருந்தனர், அவர்களில் பெரும்பாலோருக்கு கார் மீது கணிசமான மரியாதை இருந்தது, ஆனால் பெரெஸ்ட்ரோயிகா வரை அவர்களால் அவ்வாறு சொல்ல முடியவில்லை. "முதலாளித்துவ பொய்யர்களை" மேற்கத்திய வரலாற்றாசிரியர்கள் என்று மறுப்பதில் நிபுணத்துவம் பெற்ற சோவியத் வரலாற்றாசிரியர்கள் சோவியத் யூனியனில் கார் மீது தாக்குதல் நடத்தினர், 1917 க்குப் பிறகு சோவியத் கிராமப்புறங்கள் குழப்பத்தில் இருந்தன என்று எழுதியதற்காக, ஆனால் சோவியத் பொருளாதார சாதனைகள் குறித்து "உண்மையை" சொன்ன "சில முதலாளித்துவ எழுத்தாளர்களில்" ஒருவராக அவரைப் பாராட்டினர். கிளாஸ்னோஸ்ட் காலம் வரை, கார் சோவியத் யூனியனில் ஒரு "முதலாளித்துவ பொய்ப்பாளராக" கருதப்பட்டார், ஆனால் அவர் ஒரு பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியராக பாராட்டப்பட்டார், அவர் மார்க்சிசம்-லெனினிசத்தை நோக்கி "சில நடவடிக்கைகளை" எடுத்தார், மேலும் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு "நியாயமான புறநிலை" மற்றும் "முதலாளித்துவ சோவியத்தியலில் மிக அடிப்படையான படைப்புகளில் ஒன்று" என்று விவரிக்கப்பட்டது. 1990 ஆம் ஆண்டில் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு என்ற சோவியத் பதிப்பின் முன்னுரையில், சோவியத் வரலாற்றாசிரியர் ஆல்பர்ட் நெனாரோகோவ் தனது வாழ்நாளில் கார் "தானாகவே பொய்மைப்படுத்துபவர்களுடன் தரவரிசைப்படுத்தப்பட்டார்", ஆனால் உண்மையில் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு ஒரு "விவேகமான, தொழில்முறை மனசாட்சியான படைப்பு" என்று எழுதினார். கார் ஒரு "நேர்மையான, புறநிலை அறிஞர், தாராளவாதக் கொள்கைகளை ஆதரிக்கும் மற்றும் ஒரு மகத்தான ஆவணத் தளத்தின் அடிப்படையில் அவர் பரிசீலிக்கும் சகாப்தத்தைப் பற்றியும் அதில் ஈடுபட்டுள்ளவர்களைப் பற்றியும் திருப்திகரமான படத்தை உருவாக்க முயற்சிக்கும், சோவியத் ஒன்றியத்தைப் பற்றிய நிதானமான மற்றும் யதார்த்தமான கருத்துக்கு உதவுவதற்கும் இருபதாம் நூற்றாண்டின் பெரிய சமூக செயல்முறைகளைப் பற்றி நன்கு புரிந்துகொள்வதற்கும்" என்று நெனாரோகோவ் அழைத்தார். இருப்பினும், மேற்கோள் குறியீடுகளைப் பயன்படுத்தாமல் போல்ஷிவிக் கட்சியில் "சரியான விலகல்" இன் ஒரு பகுதியாக நிகோலாய் புகாரினை அழைப்பது போன்ற ஸ்ராலினிச மொழியை கார் பயன்படுத்துவது குறித்து நெனாரோகோவ் சில கவலைகளை வெளிப்படுத்தினார். 1924 க்குப் பிறகு கார் சோவியத் வரலாற்றை ஜோசப் ஸ்ராலின் அல்லது லியோன் ட்ரொட்ஸ்கியின் தேர்வுக்கு மிகக் குறைவாகக் குறைத்துவிட்டார் என்ற கருத்தை நெனாரோகோவ் எடுத்துக்கொண்டார், புஹாரின் ஸ்ராலின் மற்றும் ட்ரொட்ஸ்கி இருவருக்கும் சிறந்த, மிகவும் மனிதாபிமான மாற்றாகும் என்று வாதிட்டார். காரின் தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் சோவியத் ரஷ்யாவில் சோவியத் சார்பு சாய்வு சில சர்ச்சைகளை ஈர்த்தது. 1955 ஆம் ஆண்டு வர்ணனையில் ஒரு மதிப்பாய்வில், பெர்ட்ராம் வோல்ஃப், சோவியத் ரஷ்யா தொகுதிகளின் வரலாற்றில் விளாடிமிர் லெனினின் பார்வையை கார் முறையாக எடுத்துக்கொண்டதாகவும், ரஷ்ய வரலாறு குறித்த பிற கண்ணோட்டங்களை பரிசீலிக்க விரும்பவில்லை என்றும் குற்றம் சாட்டினார். 1962 ஆம் ஆண்டில், பிரிட்டிஷ் வரலாற்றாசிரியர் ஹக் ட்ரெவர்-ரோப்பர், வரலாற்றின் "வெற்றியாளர்களுடன்" கார் அடையாளம் காணப்பட்டதன் பொருள், ஸ்ராலினை வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவராக கார் பார்த்ததாகவும், ஸ்ராலினின் பாதிக்கப்பட்ட மில்லியன் கணக்கானவர்களுக்கு அவருக்கு நேரமோ அனுதாபமோ இல்லை என்றும் வாதிட்டார். ஆங்கிலோ-அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் ராபர்ட் கான்குவெஸ்ட், முதல் ஐந்தாண்டு திட்டத்தை தொடங்குவதற்கான அதிகாரப்பூர்வ காரணங்களை கார் மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டார் என்று வாதிட்டார். மேலும், காரின் எதிரிகளான லியோனார்ட் ஷாபிரோ, ஆடம் உலாம், பெர்ட்ராம் வோல்ஃப் மற்றும் ராபர்ட் சி. டக்கர் ஆகியோர் சோவியத் வரலாற்றைப் பற்றி காரை விட மிகச் சிறந்த புரிதலைக் கொண்டிருந்தனர். சோவியத் வரலாற்றின் இன்றியமையாத கேள்விகள் "போல்ஷிவிக்குகள் யார், அவர்கள் என்ன விரும்பினர், சிலர் ஏன் அவர்களைப் பின்தொடர்ந்தனர், மற்றவர்கள் ஏன் எதிர்த்தனர்? இந்த நிகழ்வுகள் அனைத்தும் நிகழ்ந்த அறிவுசார் மற்றும் தார்மீக சூழல் என்ன? மேலும் கார் இந்த கேள்விகளை முன்வைக்கத் தவறிவிட்டார், அவற்றுக்கு பதிலளிப்பது ஒருபுறம் இருக்கட்டும். 1921 பஞ்சத்தின் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாற்றில் காரின் ஒற்றை பத்தி தள்ளுபடி ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்புடன் முக்கியமற்றது என்று பைப்ஸ் பின்னர் ஒப்பிட்டார். போலந்து கிரெம்ளினாலஜிஸ்ட் லியோபோல்ட் லாபெட்ஸ், சோவியத் அரசாங்கத்தின் கூற்றுக்களை கார் மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக்கொண்டதாக விமர்சித்தார். 1929 இல் சோவியத் ரஷ்யா தொடரின் வரலாற்றை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான காரின் முடிவு ஸ்ராலினின் சோவியத் ஒன்றியத்தை விமர்சிக்க இயலாமையையும் விருப்பமின்மையையும் பிரதிபலிக்கிறது என்று லாபெட்ஸ் வாதிட்டார். காரின் ஆதாரங்களைக் கையாள்வதை லாபெட்ஸ் மிகவும் விமர்சித்தார், கார் உத்தியோகபூர்வ சோவியத் ஆவணங்களை முக மதிப்பில் ஏற்க மிகவும் சாய்ந்திருந்தார் என்றும், ஸ்ராலினின் கீழ் வரலாற்று பதிவுகளை முறையாக பொய்யாக்குவதை ஒப்புக்கொள்ள விரும்பவில்லை என்றும் வாதிட்டார். இறுதியாக, "சோவியத் சொற்களின் அகராதியுடன் முற்போக்கான ஸ்டீரியோடைப்களை பெரும்பாலும் இணைக்கும் ஒரு சுருக்கமான சூத்திரத்தின் பின்னால்" சோவியத் குற்றங்களை வெள்ளையடிக்கும் காரின் போக்கு என்று அவர் கருதியதை லாபெட்ஸ் கார் மீது குற்றம் சாட்டினார். கார் தனது சோவியத் சார்பு அனுதாபங்களை மறைக்கும் நோக்கில் மென்மையான பாணியில் எழுதியதாக நார்மன் ஸ்டோன் வாதிட்டார். சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு தொகுதிகள் ஒரு சந்தேகத்திற்குரிய வரலாற்று ஆதாரம் என்று வால்டர் லாகூர் வாதிட்டார், இது சோவியத் வாழ்க்கையின் விரும்பத்தகாத அம்சங்களை பெரும்பாலும் விலக்கியது, இது காரின் சோவியத் சார்பு போக்குகளை பிரதிபலிக்கிறது. சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாற்றை விமர்சிக்கும் ஒரு முக்கிய ஆதாரம், ரஷ்ய உள்நாட்டுப் போரை அது முக்கியமற்றது என்ற அடிப்படையில் புறக்கணிக்கும் காரின் முடிவாகும், அதேபோல் கார் அதை ஒரு சிறிய நிகழ்வாக மட்டுமே கருதியதால் 1921 ஆம் ஆண்டின் க்ரோன்ஸ்டாட் கிளர்ச்சிக்கு ஒரு சில வரிகளை மட்டுமே அர்ப்பணித்தார். போல்ஷிவிக் மற்றும் ஸ்வீடிஷ் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளுக்கு இடையிலான உறவுகள் மற்றும் 1920 களில் வெளி மங்கோலியாவுடனான சோவியத் இராஜதந்திர உறவுகள் போன்ற விஷயங்களில் கார் அதிக கவனம் செலுத்தும்போது ரஷ்ய உள்நாட்டுப் போரை புறக்கணித்ததால் சோவியத் ரஷ்யாவின் வரலாறு மிகவும் சமநிலையற்றதாக இருந்தது என்று லாகூர் கருத்து தெரிவித்தார். 1950 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சோவியத் யூனியன் படைப்புகள் பற்றிய குறிப்புகள் வரலாற்று புத்தகங்கள் ஈ. எச். கார் மோனோகிராஃபிக் தொடர் புத்தகத் தொடர்