Department of the Interior v. Klamath Water Users Protective Ass'n
உள்துறைத் துறை வி. கிளமத் நீர் பயனர்கள் பாதுகாப்பு சங்கம், 532 யு. எஸ். 1 (2001), 2001 இல் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். தகவல் சுதந்திரச் சட்டத்தின் விலக்கு 5, "உள் ஏஜென்சி குறிப்பாணைகள் அல்லது கடிதங்களுக்கு" பொருந்துமா என்பது தொடர்பான வழக்கு, கிளமத் ஆற்றுப் படுகையில் நீர் ஒதுக்கீடு செய்வதற்கான திட்டங்கள் குறித்து விவாதித்த உள்துறைத் துறைக்குள் உள்ள ஆவணங்களுக்கு பொருந்துமா என்பது தொடர்பானது. இந்த விலக்கு பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி, ஓரிகான் மற்றும் கலிபோர்னியாவின் சில பகுதிகளுக்கு நீர்ப்பாசனம் செய்ய கிளமத் ஆற்றுப் படுகையில் இருந்து வரும் தண்ணீரைப் பயன்படுத்தும் கிளமத் நீர்ப்பாசனத் திட்டத்தை உள்துறை மீட்புப் பணியகம் நிர்வகித்தது. போட்டியிடும் பயன்பாடுகள் மற்றும் பயனர்களிடையே நீர் ஒதுக்கீட்டை வழங்குவதற்காக, கிளமத் மற்றும் பிற இந்திய பழங்குடியினரை எதிர்கால ஒதுக்கீடுகள் குறித்து மீட்பு பணியகத்துடன் கலந்தாலோசிக்குமாறு அது கேட்டுக்கொண்டது. ஒரு புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் இந்த உறவை வலுப்படுத்தியது. இந்திய விவகாரத் துறையின் பணியகம் ஓரிகானில் உள்ள கிளமத் பழங்குடியினர் சார்பாக நீர் உரிமைகளை ஒதுக்க உரிமைகோரல்களை தாக்கல் செய்தபோது, பழங்குடியினரின் நலனுக்காக அரசாங்கம் சமர்ப்பித்த உரிமைகோரல்களின் பொருத்தமான நோக்கம் குறித்து இருவரும் எழுத்துப்பூர்வ குறிப்புகளைப் பரிமாறிக் கொண்டனர். பின்னர், திட்டத்திலிருந்து தண்ணீரைப் பெறும் இலாப நோக்கற்ற குழுவான கிளமத் நீர் பயனர்கள் பாதுகாப்பு சங்கம், பொதுவாக, தண்ணீர் பற்றாக்குறை காரணமாக பழங்குடியினரின் நலன்களுக்கு பாதகமான நலன்களைக் கொண்டுள்ளது, தகவல் சுதந்திரச் சட்டத்தின் கீழ் பணியகத்திற்கும் வடிநில பழங்குடியினருக்கும் இடையிலான தகவல்தொடர்புகளை அணுகுவதற்காக பணியகத்திற்கு கோரிக்கைகளை தாக்கல் செய்தது. சில ஆவணங்கள் ஒப்படைக்கப்பட்டன, ஆனால் பணியகம் தகவல் சுதந்திரச் சட்டம் (எஃப். ஓ. ஐ. ஏ) விலக்கு 5 இல் இணைக்கப்பட்ட விவாத செயல்முறை சலுகைகளின் கீழ் மற்ற ஆவணங்களை வைத்திருந்தது, இது "நிறுவனங்களுக்கிடையேயான அல்லது உள்-ஏஜென்சி குறிப்பாணைகள் அல்லது கடிதங்களை வெளிப்படுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கிறது, அவை சட்டத்தால் கிடைக்காது ஏஜென்சியுடன் வழக்காடும் ஒரு ஏஜென்சியைத் தவிர வேறு ஒரு தரப்பினருக்கு". ஆவணங்களை வெளியிடுமாறு கட்டாயப்படுத்த சங்கம் வழக்குத் தொடர்ந்தது. ஆவணங்களைப் பெறுவதற்கான முயற்சியை நிராகரித்து, மாவட்ட நீதிமன்றம் அரசாங்கத்தின் சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்கியது. மாற்றாக, ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விலக்கு 5 இன் எந்தவொரு விண்ணப்பத்தையும் துறையுடன் கலந்தாலோசித்த பழங்குடியினர் ஆலோசனையின் விஷயத்தில் நேரடி ஆர்வத்தைக் கொண்டுள்ளனர் என்ற அடிப்படையில் நிராகரித்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவு வாய்வழி வாதத்திலிருந்து கருத்து வெளியிடப்படுவதற்கு மூன்று மாதங்களுக்கும் குறைவாகவே எடுத்தது. நீதிமன்ற நீதிபதி டேவிட் சௌட்டரின் கருத்து நீதிமன்றத்தின் ஒருமித்த கருத்தை எழுதியது, இது ஒன்பதாவது சுற்றுவட்டத்தை உறுதிப்படுத்தியது. கிளமத் பழங்குடியினருக்கும் நீர் ஒதுக்கீடு பிரச்சினையை கையாளும் பணியகத்திற்கும் இடையிலான உள் ஆவணங்களுக்கு எஃப். ஓ. ஐ. ஏ இன் கீழ் விலக்கு இல்லை என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்துடன் நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது. ஏனென்றால், கடிதத்தில் பணியகம் தங்கள் பணியாளர்கள் வழக்கமாக நிறைவேற்றும் பாத்திரத்தில் செயல்படவில்லை, அதில் பணியாளர்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில்லை. பணியக அதிகாரிகள் பழங்குடியினருடன் இணைந்து பணியாற்றினர், அவர்களின் நலன்களை ஆதரித்தனர், அதாவது ஆவணங்கள் நிறுவனங்களுக்கு இடையேயான தகவல்தொடர்புகளை பகிரங்கமாக வெளிப்படுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படவில்லை. சவுடர் எழுதினார், "இவை அனைத்தும் சட்டத்தில் ஒரு 'இந்திய அறக்கட்டளை' விலக்கைப் படிக்க வேண்டும் என்று கோருவதற்கு கீழே கொதிக்கின்றன, இது ஒரு வாசிப்பு கேள்விக்குரியதல்ல". முடிவில், FOIA இன் முந்தைய பதிப்பின் கீழ் உள்ள ஒவ்வொரு ரகசியமும் புதிய பதிப்பின் கீழ் ரகசியமாக வைக்கப்படாது என்பதை காங்கிரஸ் உணர்ந்ததாக சவுடர் குறிப்பிட்டார். FOIA விலக்குகளின் ஒன்பதாவது திருத்தப் பட்டியலையும் பார்க்கவும் வெளி இணைப்புகள் ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு ஐக்கிய அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 2001 ஐக்கிய அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய அமெரிக்க உள்துறைத் துறை கிளமத் நதி கிளமத் ஐக்கிய அமெரிக்க பூர்வீக அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ஒரேகானின் பூர்வீக அமெரிக்க வரலாற்றின் ரெஹ்னக்விஸ்ட் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள்