Supreme Court of Nauru
2018 ஆம் ஆண்டில் நௌருவான் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிறுவப்படும் வரை நௌரு குடியரசின் நீதித்துறை அமைப்பில் நவூரு உச்ச நீதிமன்றம் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமாக இருந்தது. அரசியலமைப்பு ஸ்தாபனம் இது அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது பகுதியால் நிறுவப்பட்டது, இது 1968 இல் ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து நௌரு சுதந்திரம் பெற்றபோது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. கலை. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 48 உச்ச நீதிமன்றத்தை அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட அதிகார வரம்புடன் "ஒரு உயர் நீதிமன்றமாக" நிறுவுகிறது. Art.49 தலைமை நீதிபதி ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், மற்ற நீதிபதிகளுடன் அமர வேண்டும் என்றும் நிபந்தனை விதிக்கிறது, அதேபோல் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்படுகிறார், அவரது எண்ணிக்கை சட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். குறைந்தபட்சம் ஐந்து ஆண்டுகளாக பயிற்சி பெற்று வரும் பாரிஸ்டர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் மட்டுமே உச்ச நீதிமன்றத்தில் நியமிக்கப்படலாம். உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி 65 வயதை அடைந்தவுடன் (அந்த வயது வரம்பு சட்டத்தால் திருத்தப்படாவிட்டால்) அல்லது மூன்றில் இரண்டு பங்கு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தீர்மானத்தின் மூலம் இயலாமை அல்லது தவறான நடத்தைக்காக நீக்கப்பட்டால் அல்லது அவரது ராஜினாமாவை குடியரசுத் தலைவரிடம் சமர்ப்பித்த பிறகு அவர் தனது பதவியை ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் என்று 50 மற்றும் 51 வது பிரிவுகள் பரிந்துரைக்கின்றன. Art.54 "அரசியலமைப்பின் எந்தவொரு விதியின் விளக்கத்தையோ விளைவையோ உள்ளடக்கிய அல்லது அதன் கீழ் எழும் எந்தவொரு கேள்வியையும் தீர்மானிக்க உச்ச நீதிமன்றம், வேறு எந்த நீதிமன்றத்தையும் தவிர்த்து, அசல் அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருக்கும்" என்று நிபந்தனை விதிக்கிறது; art.55 அமைச்சரவை "அரசியலமைப்பு குறித்த கேள்விகளை உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைக்கலாம்" என்றும், "உச்ச நீதிமன்றம் திறந்த நீதிமன்றத்தில் தனது கருத்தை வெளியிடும்" என்றும் பரிந்துரைக்கிறது. எனவே, அமைச்சரவையால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட கேள்விகளுக்கு மட்டுமே ஆலோசனை வழங்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது. அதிகார வரம்பு உச்ச நீதிமன்றம் அசல் மற்றும் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு இரண்டையும் கொண்டுள்ளது. பசிபிக் தீவுகள் சட்ட தகவல் நிறுவனம் உச்ச நீதிமன்றம் "வரம்பற்ற அசல் சிவில் அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது என்றும் நீதிமன்றங்கள் சட்டம் [1972] அவ்வாறு குறிப்பிடவில்லை என்றாலும் அது அசல் குற்றவியல் அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது என்று கருதப்படுகிறது" என்றும் குறிப்பிடுகிறது. கூடுதலாக, மேல்முறையீட்டுச் சட்டம் 1972 இன் படி, குற்றவியல் மற்றும் சிவில் வழக்குகளில், உண்மை அல்லது சட்டம் குறித்த கேள்விகளில் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கிறது. இருப்பினும், குடும்ப நீதிமன்றம் தனித்தனியாக செயல்படுகிறது, மேலும் இந்த நீதிமன்றத்திலிருந்து உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்ய முடியாது. அதன் பெயர் இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலான வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டுக்கான மிக உயர்ந்த நீதிமன்றம் அல்ல. அரசியலமைப்பு விஷயங்களில் அதன் தீர்ப்புகள் இறுதியானவை, ஆனால் வேறு எந்த வழக்கும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம். கூடுதலாக, அரசியலமைப்பின் art.57 "உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, ஆணை, உத்தரவு அல்லது தண்டனை ஆகியவற்றிலிருந்து மற்றொரு நாட்டின் நீதிமன்றத்திற்கு சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்டபடி மேல்முறையீடு செய்ய பாராளுமன்றம் வழங்கலாம்" என்று விதிக்கிறது. 1976 ஆம் ஆண்டில் நௌருவிற்கும் ஆஸ்திரேலியாவிற்கும் இடையிலான ஒரு ஒப்பந்தத்தில் இந்த விதி செயல்படுத்தப்பட்டது, சில விதிவிலக்குகளுடன் குற்றவியல் மற்றும் சிவில் வழக்குகளில் ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்திற்கு நௌரு உச்ச நீதிமன்றத்தில் இருந்து மேல்முறையீடுகளை வழங்கியது; குறிப்பாக, நௌரு அரசியலமைப்பு தொடர்பான எந்த வழக்கும் ஆஸ்திரேலிய நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படாது. ஆஸ்திரேலிய சட்ட சீர்திருத்த ஆணையத்தால் முன்பு வாதிடப்பட்ட இந்த ஏற்பாட்டை நௌரு அரசாங்கம் ஒருதலைப்பட்சமாக முடிவுக்குக் கொண்டுவந்த பின்னர் இந்த மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு 12 மார்ச் 2018 அன்று முடிவடைந்தது) மற்றும் பிறர் ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தின் பிற பொறுப்புகளுடன் மோசமாக அமர்ந்துள்ளனர். நௌருவின் சுதந்திரத்தின் 50 வது ஆண்டு நிறைவை முன்னிட்டு நாடாளுமன்றத்தில் ஆற்றிய உரையில், ஜனாதிபதி பரோன் வாகா கூறினார்ஃ "ஆஸ்திரேலியாவின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்துடனான உறவுகளைத் துண்டித்தல் என்பது முழு தேசியத்தை நோக்கிய ஒரு தர்க்கரீதியான படியாகும், மேலும் நௌருவின் சொந்த விதியை தீர்மானிக்கும் திறனில் நம்பிக்கையின் வெளிப்பாடாகும்". நௌரு தனது சொந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமாக நிறுவுவதற்கு மற்றொரு காரணம் என்று உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான செலவை நௌரு நீதி அமைச்சர் டேவிட் அடிங் மேற்கோள் காட்டினார். ஒப்பந்தத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு 90 நாட்கள் அறிவிப்பு தேவைப்பட்டது, இது நௌரு 12 டிசம்பர் 2017 அன்று வழங்கியது, ஆனால் 2015 ஆம் ஆண்டு நௌருவான் நாடாளுமன்றத்திற்கு வெளியே நடந்த போராட்டம் தொடர்பான வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்த பின்னர் அது அறியப்படவில்லை, இது அசல் முடிவை ரத்து செய்த பின்னர் உயர் நீதிமன்றத்தால் "சட்டத்தின்படி விசாரணைக்கு" அனுப்பப்பட்டது. மறுபரிசீலனை வழக்கு மீண்டும் பிரதிவாதிகளுக்கு அதிக தண்டனைகளை விதித்தது, புதிய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இன்னும் நிறுவப்படாத நிலையில், மேல்முறையீடு செய்ய எந்த வழியும் இல்லை, இது மிகவும் நியாயமற்றது என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. நௌரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றச் சட்டம் 2018 இல் நிறைவேற்றப்பட்டு 2020 இல் தொடங்கப்பட்டது. இருப்பினும், கரோனாவைரஸ் தொற்றுநோய் காரணமாக, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை பதவிகள் 2022 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதி வரை முதல் விசாரணைகள் தொடங்கும் வரை நிரப்பப்படவில்லை. நௌருவான் சட்டம் ஆங்கிலம் மற்றும் ஆஸ்திரேலிய பொது சட்ட அமைப்பிலிருந்து பெறப்பட்டதால், உச்ச நீதிமன்றத்தால் அமைக்கப்பட்ட முன்னுதாரணங்கள் தேசிய சட்டத்துடன் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன, மேலும் சட்டத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் விளக்கம் கீழ் நீதிமன்றங்களை பிணைக்கிறது. இருப்பினும், இத்தகைய முன்னுதாரணங்கள் சட்டச் சட்டத்தால் மீறப்படுகின்றன. வழக்குகள் உச்ச நீதிமன்றம் அதன் முதல் வழக்கை ஏப்ரல் 1969 இல் டெடமைகோ வி டெமௌரில் விசாரித்தது. இந்த வழக்கு "இறந்த நௌருவானின் தோட்டத்தின் ஆளுமைக்கு நன்மை பயக்கும் நபர்கள் குறித்து நௌரு நிலக் குழுவின் முடிவுக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டில் இருந்தது". மிக சுருக்கமான தீர்ப்பில், தலைமை நீதிபதி தாம்சன் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தார், "தனிநபர் தொடர்பாக நௌரு நிலக் குழுவின் தீர்மானங்களின் மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்க இந்த நீதிமன்றத்திற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை", ஏனெனில் அத்தகைய அதிகார வரம்பு குறிப்பாக நௌரு நிலக் குழு கட்டளைச் சட்டம் 1956 ஆல் வழங்கப்படவில்லை. உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்த முதல் அரசியலமைப்பு வழக்கு எரேமியா வி நௌரு உள்ளூராட்சி மன்றம் ஆகும், இது மார்ச் 1971 இல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவின் பேரில் முடிவு செய்யப்பட்டது. மனுதாரர், எரேமியா, ஒரு நௌருவான் ஆண், அவர் ஒரு நௌருவான் அல்லாத பெண்ணை திருமணம் செய்து கொள்ள விரும்பினார். நௌரு மற்றும் நௌரு அல்லாதவர்களுக்கு இடையிலான எந்தவொரு சட்டபூர்வமான திருமணத்திற்கும் (பிறப்பு, இறப்பு மற்றும் திருமண கட்டளைச் சட்டம் 1957 இன் படி) ஒப்புதல் தேவைப்படும் நௌரு உள்ளூராட்சி சபை, ஒரு காரணத்தை வழங்காமல் ஒப்புதல் அளிக்க மறுத்துவிட்டது. இது அரசியலமைப்பின் 3 வது பிரிவை மீறுவதாக எரேமியா வாதிட்டார், இது "நவூருவில் உள்ள ஒவ்வொரு நபருக்கும் தனிநபரின் அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு உரிமை உண்டு" என்று வழங்குகிறது. எவ்வாறாயினும், தலைமை நீதிபதி தாம்சன், "தனிநபரின் அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள்" என்ற அரசியலமைப்பு பொருள் அரசியலமைப்பால் வெளிப்படையாக நிறுவப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தார். எனவே, திருமணம் செய்து கொள்வதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமை இல்லை. அக்டோபர் 2010 இல், உச்ச நீதிமன்றம் அதன் மிக சமீபத்திய அரசியலமைப்பு வழக்கு, அரசியலமைப்பு விஷயத்தில் மற்றும் பதினெட்டாவது நாடாளுமன்றத்தை கலைக்கும் விஷயத்தில், முட்டுக்கட்டையாக இருந்த நாடாளுமன்றத்தை கலைத்ததும், அதைத் தொடர்ந்து ஜனாதிபதி மார்கஸ் ஸ்டீபனால் அவசரகால நிலையை பிரகடனப்படுத்தியதும் அரசியலமைப்பு ரீதியாக செல்லுபடியாகுமா என்பதைத் தீர்மானிக்க தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கை நாடாளுமன்ற எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் முன்வைத்தனர். நீதிபதி ஜான் வான் டூசா ஜனாதிபதிக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தார், அரசியலமைப்பின் art.77 அவசரகால நிலையை அறிவிக்க வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்க ஜனாதிபதிக்கு முழு அட்சரேகை வழங்கியது என்று கூறினார். தற்போதைய தலைமை நீதிபதி ஃபிலிமோன் ஜிட்டோகோ ஆவார், அவர் 2017 இல் ரது ஜோனி மத்ரைவிக்குப் பிறகு பதவியேற்றார். நீதிபதி க்ருல்சி (2014-2017) மற்றும் ரெசிடென்ட் மாஜிஸ்திரேட் எம்மா காரோ (2014-2016) ஆகியோர் நௌருவின் நீதித்துறையில் நியமிக்கப்பட்ட முதல் பெண்கள் ஆவர். தலைமை நீதிபதிகளின் பட்டியல் மேலும் காண்க நௌரு தலைமை நீதிபதியின் நௌரு சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு நௌரு குறிப்புகள் வெளி இணைப்புகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வழக்கு சட்டம், பசிபிக் தீவுகள் சட்ட தகவல் நிறுவனம் நௌரு 1968 நவரு நீதிமன்றங்களில் உள்ள நிறுவனங்கள் மற்றும் 1968 இல் நிறுவப்பட்ட தீர்ப்பாயங்கள் நௌருவை தளமாகக் கொண்ட அரசியல் அமைப்புகள்