Only Words (book)
சொற்கள் மட்டுமே என்பது 1993 ஆம் ஆண்டு கேத்தரின் மெக்கின்னன் எழுதிய புத்தகமாகும். பெண்ணிய சட்டக் கோட்பாட்டின் இந்த படைப்பில், பதினான்காவது திருத்தத்தின் சமமான பாதுகாப்பு உத்தரவாதத்தை மீறி, அமெரிக்க சட்ட அமைப்பு மிரட்டல், அடிபணிதல், பயங்கரவாதம் மற்றும் பாகுபாடு ஆகியவற்றைப் பாதுகாக்க முதல் திருத்த அடிப்படையைப் பயன்படுத்தியுள்ளது என்று மெக்கின்னன் வாதிடுகிறார். சுருக்கமான சொற்கள் மட்டுமே முதலில் ஏப்ரல் 1992 இல் பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் விமர்சனத்தில் கிறிஸ்தவ காஸ் நினைவு சொற்பொழிவுகளாக வழங்கப்பட்டது, பின்னர் கொலம்பியா சட்டக் கோட்பாடு பட்டறை மற்றும் யேல் பல்கலைக்கழகத்தில் ஓவன் ஃபிஸ் பெண்ணிய சட்டக் கோட்பாடு வகுப்பில் உருவாக்கப்பட்டு தெளிவுபடுத்தப்பட்டது. இது மூன்று விவாதங்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளதுஃ (1) அவதூறு மற்றும் பாகுபாடு, (2) இன மற்றும் பாலியல் துன்புறுத்தல், மற்றும் (3) சமத்துவம் மற்றும் பேச்சு. அவதூறு மற்றும் பாகுபாடு மெக்கின்னன் வாதிடுகிறார், பெண்களின் முறையான அடிபணிதலின் யதார்த்தம் என்னவென்றால்ஃ உண்மையானது, ஒரு சுருக்கமான பிரதிநிதித்துவம் அல்ல, இது போர்நோகிராஃபி அல்லது கல்வி மறுசீரமைப்பு மூலம் மத்தியஸ்தம் செய்யப்படுகிறது. இந்த வாதத்திற்கு ஆதரவாக, அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார், "முப்பத்தெட்டு சதவீத பெண்கள் சிறுமிகளாக பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளாகிறார்கள்; இருபத்து நான்கு சதவீத பெண்கள் தங்கள் திருமணங்களில் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்படுகிறார்கள். பெண்களில் கிட்டத்தட்ட பாதி பேர் தங்கள் வாழ்நாளில் ஒரு கட்டத்தில் கற்பழிக்கப்படுகிறார்கள் அல்லது கற்பழிப்பு முயற்சிக்கு ஆளாகிறார்கள். வீட்டிற்கு வெளியே பணிபுரியும் பெண்களில் எண்பத்தைந்து சதவீதம் பேர் தங்கள் முதலாளிகளால் பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளாகின்றனர் ". எவ்வாறாயினும், மெக்கின்னனின் கூற்றுப்படி, "அதன் தயாரிப்புக்கு உண்மையான பெண்களின் உடல்களைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியத்திற்கு முன்பு" பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சு என வகைப்படுத்தப்பட்டது. இதன் விளைவாக, சட்டம் தீங்கை அழித்து அதை பேச்சு என்று மறுபெயரிடுகிறது, ஒரு அணுகுமுறை, அவர் தொடர்கிறார், இது "அமைதியான மற்றும் மீறப்பட்ட பெண்களின் சூழலில் அதை மீண்டும் வைப்பதில் மையமாக நம்பியுள்ளதுஃ உண்மையான துஷ்பிரயோகம் முதல் ஒரு யோசனை வரை". இதன் விளைவு என்னவென்றால், பர்னோகிராஃபியை பாகுபாட்டைக் காட்டிலும் அவதூறாக கருதுவதாகும்; பர்னோகிராஃபி வெறுமனே "தாக்குதல் பேச்சு" ஆகிறது, "உருவகம் அல்லது மந்திர, சொல்லாட்சி அல்லது உண்மையற்ற, ஒரு இலக்கிய மிகைப்படுத்தல் அல்லது பிரச்சார சாதனம்" ஆகியவற்றை வெளிப்படுத்தும் வார்த்தைகள் மட்டுமே. இந்த அணுகுமுறையை நிராகரிக்கும் மெக்கின்னான், லஞ்சம், நம்பிக்கைக்கு எதிரான சட்டங்களின் கீழ் விலை நிர்ணயம் மற்றும் பாலியல் துன்புறுத்தல் பேச்சு அனைத்தும் "வார்த்தைகள் மட்டுமே" என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஆனால் அவை அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்படவில்லை மற்றும் சட்டத்தால் தடை செய்யப்படவில்லை. அதேபோல், ஒரு "வெள்ளை மட்டும்" அடையாளம் "வார்த்தைகள் மட்டுமே", ஆனால் அது வெறுமனே தாக்குதல் பேச்சாக கருதப்படுவதில்லை, ஆனால் பிரிவினை மற்றும் பாகுபாட்டின் செயலாக கருதப்படுகிறது. போர்னோகிராஃபி, மேக் கின்னன் வாதிடுகிறார், அதே வழியில் பாகுபாட்டைச் செயல்படுத்துகிறது. மெக்கின்னான், அது என்ன சொல்கிறது என்பதல்ல, அது என்ன செய்கிறது என்பதைக் குறிக்கிறதுஃ "அது என்ன செய்கிறதோ, அது மனதில் மட்டுமல்ல, நிஜ உலகிலும் செய்கிறது". அவர் விரிவாக விளக்குகிறார்ஃ மெக்கின்னான் தொடர்ந்து வாதிடுகிறார், அனைத்து போர்நோகிராஃபிகளையும் கட்டுப்படுத்துவதற்காக அதை தயாரிப்பதில் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் வற்புறுத்தல் இருக்க வேண்டியதில்லை, ஏனெனில் அனைத்து போர்நோகிராஃபிகளும் பாலினத்தின் அடிப்படையில் சமத்துவமின்மை நிலைமைகளின் கீழ் செய்யப்படுகின்றன. இந்த பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், ஆண்ட்ரியா டுவோர்கினுடன் இணைந்து உருவாக்கப்பட்ட ஒரு சட்டத்தை அவர் முன்மொழிகிறார், இது "படங்கள் அல்லது வார்த்தைகள் மூலம் பெண்களை அடிபணியும் கிராஃபிக் பாலியல் வெளிப்படையான பொருட்கள்" என்று வரையறுக்கிறது. சட்டவிரோதம் அவசியம், ஏனெனில் "சமூக சமத்துவமின்மையின் பின்னணியில், பேச்சு என்று அழைக்கப்படுவது அதிகாரத்தில் ஒரு பயிற்சியாக இருக்கலாம், இது மக்கள் வாழும் சமூக யதார்த்தத்தை, புறநிலைப்படுத்துதல் முதல் இனப்படுகொலை வரை கட்டமைக்கிறது". உதாரணமாக, "யூதர்கள் மஞ்சள் நட்சத்திரங்களை அணிய வேண்டும்" என்பது குறியீட்டு வெளிப்பாடாகும், ஆனால் இந்த யோசனை பாகுபாடு காட்டும் முறையின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், அது பாதிப்பில்லாத பேச்சு அல்ல. அதேபோல், குறுக்கு எரிப்பு அதன் வெளிப்பாட்டின் உள்ளடக்கத்தின் மூலம் மட்டுமே செயல்படுகிறது, ஆனால் அது பாகுபாட்டைச் செய்வதால் சட்டவிரோதமானது. இன மற்றும் பாலியல் துன்புறுத்தல் பகுதி II இல், மெக்கின்னன் பேச்சுச் செயல்களைப் பற்றிய தனது பகுப்பாய்வை பாலியல் துன்புறுத்தல் களத்திற்கு விரிவுபடுத்துகிறார். அவர் எழுதுகிறார், "அனைத்து பாலியல் துன்புறுத்தல்களும் வார்த்தைகள், படங்கள், அர்த்தமுள்ள செயல்கள் மற்றும் சைகைகள் என்றாலும், அது என்ன செய்கிறது என்பதன் அடிப்படையில் சட்டப்பூர்வமாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டுள்ளதுஃ பாலினத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுதல்". துன்புறுத்தல் என்பது கருத்துக்களின் வெளிப்பாடு அல்ல, ஆனால் பாகுபாட்டைச் செயல்படுத்துவதாகும். "நீதிமன்றங்கள் ஒரு உழைக்கும் பெண்ணுக்கு 'குண்ட்' என்று கோஷமிடுவதை 'உங்களுக்கு ஒரு யோனி உள்ளது' என்ற கருத்தை வெளிப்படுத்துவதாகவோ அல்லது சிற்றின்பத்தை வெளிப்படுத்துவதாகவோ அல்ல, மாறாக தூய துஷ்பிரயோகம் என்று கருதுகின்றன" என்று மெக்கின்னன் உதாரணம் கூறுகிறார். துன்புறுத்தலை ஏற்படுத்துவதற்காக ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை துஷ்பிரயோகம் செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை என்று அவர் மேலும் வாதிடுகிறார்; மாறாக, குழு அடிப்படையிலான தாக்குதல்கள் அந்த குழுவில் உள்ள ஒவ்வொரு தனிநபருக்கும் பதிலாக இயக்கப்படுகின்றனஃ "எந்தவொரு கறுப்பின மனிதனும், வேலையில்" நிகர் டை "ஐ எதிர்கொண்டால், அது அவரை குறிக்கிறது என்று சந்தேகிக்கிறாரா?" மெக்கின்னன் தனது பகுப்பாய்வில் இனத்தை ஒரு ஒப்புமை மற்றும் பாகுபாட்டின் உண்மை என அறிமுகப்படுத்துகிறார், இது செயல்படும் விதத்தில் பாலின பாகுபாட்டிலிருந்து பிரித்தறிய முடியாதது என்று அவர் கூறுகிறார். மேலும், பாலினம் மற்றும் இனப் பாகுபாடு ஆகியவற்றின் சங்கமத்தின் பரவலான தன்மையில் அவற்றின் செயல்பாட்டில் உள்ள ஒற்றுமைகளைக் காணலாம்ஃ "எடுத்துக்காட்டுகள் பின்வருமாறுஃ 'யூத ஃபாகோட்', 'கருப்பு பிட்ச்கள் சேவல் உறிஞ்சுகின்றன', 'இந்தியர்கள் எருமையைத் திருகினர் என்பதற்கான உயிருள்ள சான்றுகள் நிக்கர்கள்', மற்றும் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க ஆண்களின் ஆண்குறி அளவு பற்றிய முடிவற்ற குறிப்புகள்". இனப் பாகுபாட்டைத் தண்டிப்பதில் நீதித்துறை சீரற்றதாகவும் நியாயமற்றதாகவும் உள்ளது, அதே நேரத்தில் பாலினப் பாகுபாட்டை சவால் செய்யாமல் செல்ல அனுமதிக்கிறது என்று மெக்கின்னன் வலியுறுத்துகிறார். சமத்துவம் மற்றும் பேச்சு இறுதிப் பகுதியில், மெக்கின்னன் சமத்துவத்தையும் பேச்சு சுதந்திரத்தையும் "மோதல் போக்கில்" விவரிக்கிறார். "இன்னும் துல்லியமாக", அவர் தொடர்கிறார், "முதல் திருத்தம் பேச்சு மீதான அர்ப்பணிப்பு சமத்துவத்திற்கான அர்ப்பணிப்பின் ஒரு பகுதியாக இல்லை என்பது போலவும், சமத்துவத்திற்கான அர்ப்பணிப்பு பேச்சுச் சட்டத்தில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்பது போலவும் வளர்ந்துள்ளது-மறுசீரமைப்பு திருத்தங்களை உருவாக்கிய எழுச்சி வெளிப்படையான சுதந்திரத்தின் கீழ் தரையை நகர்த்தவில்லை, புதிய வரம்புகளை அமைத்து புதிய நீட்டிப்புகளை கட்டாயப்படுத்தியது, ஒருவேளை பேச்சு உரிமையை மறுசீரமைக்கக் கூட கோரியது". மெக்கின்னானின் பார்வையில், முக்கிய சிக்கல் என்னவென்றால், "சிலர் மற்றவர்களை விட அதிகமான பேச்சைப் பெறுகிறார்கள் என்ற அங்கீகாரத்தின் கணிசமான பற்றாக்குறை", இது அதிகாரப் பகிர்வை "மேலும் மேலும் சட்டப்பூர்வமாகப் பாதுகாக்கப்படுவதால் மிகவும் பிரத்தியேகமான, வற்புறுத்தும் மற்றும் வன்முறையாக" மாற அனுமதிக்கிறது. பதினான்காவது மற்றும் முதல் திருத்தங்கள் "எதிர்மறையாக" விளக்கப்படும் வரை-அதாவது, அரசாங்கத்தின் மீறல்களைத் தடுக்கும் வரை-"சமூக மாற்றத்திற்கான சட்டத் தலையீட்டை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு" பதிலாக, அதிகார சமத்துவமின்மை தொடர்ந்து தொடரும் அல்லது ஆழமடையும். தி நியூயார்க் டைம்ஸில் பிரபலமான பத்திரிகை எழுத்து, மிச்சிகோ ககுடானி மெக்கின்னானின் பாணியை "மிகைப்படுத்தப்பட்ட, தற்காப்பு மற்றும் வேண்டுமென்றே பரபரப்பானது" என்று விவரிக்கிறார். ககுடானி மெக்கின்னனின் ஆய்வறிக்கையை "முதல் திருத்தத்தின் மீதான முழுமையான தாக்குதல்" என்று விவரிக்கிறார், மேலும் மெக்கின்னனின் சட்ட கட்டமைப்பின் கீழ், மடோனா வீடியோக்கள், கால்வின் க்ளீன் விளம்பரங்கள் மற்றும் பேசிக் இன்ஸ்டிங்க்ட் போன்ற திரைப்படங்கள் அனைத்தும் தணிக்கைக்கு உட்பட்டவை என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். மெக்கின்னனால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட புள்ளிவிவரங்கள் "மிகவும் விவாதத்திற்குரியவை" என்றும், "பெண்களை கொடூரமான ஆண்களால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட உதவியற்ற பாதிக்கப்பட்டவர்களாக சித்தரிப்பது" குறித்து கேள்வி எழுப்புவதாகவும் ககுடானி மேலும் கூறுகிறார். ஐக்கிய இராச்சியத்தில், தி இன்டிபென்டன்ட் "அனைத்து பெண்களுக்கும் பண்டைய பாதிக்கப்பட்ட நிலை", அதன் "முரட்டுத்தனமான மற்றும் ஆதரிக்கப்படாத புள்ளிவிவரங்கள்" மற்றும் "மற்ற நபர்களின் தேர்வு சுதந்திரத்தை அவமதிக்கும் வகையில் கையாளுதல்" ஆகியவற்றை வலியுறுத்தியதற்காக ஒன்லி வேட்ஸ்-ஐ கேலி செய்தது. பழமைவாத இதழான தி நியூ கிரிட்டீரியன் இல், ரோஜர் கிம்பால் "தனது மைய வகைகளை எல்லையற்ற நெகிழ்வான உருவகங்களாகக் கருதும் மெக்கின்னானின் போக்கு" மற்றும் அவரது "மனித நடத்தை பற்றிய மூச்சடைக்கக்கூடிய எளிமையான மற்றும் குறைப்பு பார்வை" ஆகியவற்றை விமர்சிக்கிறார். கிம்பால் குறிப்பாக தனது முன்மொழிவை தொந்தரவு செய்வதைக் காண்கிறார், "ஒரு பரந்த அளவிலான தணிக்கைத் திட்டம், இது போர்நோகிராஃபியை மட்டுமல்ல, 'சமத்துவமின்மையை ஊக்குவிக்கும் பொருட்களையும்' கட்டுப்படுத்தும். தி நியூ ரிபப்ளிக்கிற்காக எழுதுகையில், அமெரிக்க சட்ட வல்லுநரும் தத்துவஞானியுமான ரிச்சர்ட் போஸ்னர், ஒன்லி வர்ட்ஸ் "எந்த நுணுக்கமும், தகுதியும், அளவும் அல்லது விகிதாச்சார உணர்வும் இல்லை" என்று எழுதுகிறார். டென்மார்க் மற்றும் ஜப்பானில் உள்ள படிப்புகளிலிருந்து, போர்நோகிராஃபி தீங்கு விளைவிக்கும் என்ற தனது கூற்றுக்கு மெக்கின்னான் "விரிவான எதிர் ஆதாரத்தை புறக்கணிக்கிறார்" என்று போஸ்னர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். இறுதியாக, மெக்கின்னன் வாய்மொழி பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கும் பாலியல் படங்களுக்கும் இடையிலான ஒரு முக்கியமான வேறுபாட்டை தவறவிடுவதாக போஸ்னர் கூறுகிறார்ஃ முந்தையவற்றில், வார்த்தைகள் துஷ்பிரயோகத்தின் இலக்கை இலக்காகக் கொண்டுள்ளன, அதே நேரத்தில் பிந்தையவற்றில், அவை "ஒரு மனிதனை இலக்காகக் கொண்டுள்ளன, மேலும் நோக்கம், அவமதிக்கவோ அல்லது மிரட்டவோ அல்ல". அவர் முடிக்கிறார், "மெக்கின்னன் என்ன ஆனார் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, மேலும் ஆச்சரியப்படத்தக்க வகையில், தொடர்ந்து இருக்க, போர்னோகிராஃபியில் மிகவும் வெறித்தனமாகவும், தணிக்கைக்கு மிகவும் ஆர்வமாகவும் உள்ளது. ஆனால் அவரது வெறியின் பலிபீடத்தின் மீது நமது சிவில் சுதந்திரங்களை தியாகம் செய்ய வேண்டாம் ". தி நேஷனில் அச்சிடப்பட்ட ஒரு சர்ச்சைக்குரிய மதிப்பாய்வில், கார்லின் ரோமானோ கேத்தரின் மெக்கின்னனை பாலியல் பலாத்காரம் செய்வது பற்றி கற்பனை செய்யும்போது வாசகர்களைப் பின்தொடர அழைக்கிறார், மேலும் அவரை "முற்போக்கான போர்வையில் சர்வாதிகாரம்" என்று அழைப்பதன் மூலம் தனது மதிப்பாய்வை முடிக்கிறார். அதன் வாசகர்களிடமிருந்து பதிலளிக்கும் விதமாக, தி நேஷன் வழக்கத்திற்கு மாறாக அதிக அளவிலான அஞ்சல்களையும், பல சந்தா ரத்துசெய்தல்களையும், இரண்டு கற்பழிப்பு எதிர்ப்பு குழுக்களிடமிருந்து மன்னிப்புக்காக அழைப்புகளையும் பெற்றது, அதை அது வெளியிடவில்லை. டைம் இதழில், கார்லின் ரோமானோவின் மதிப்பாய்வால் தான் உண்மையில் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டதாக மெக்கின்னன் தெரிவித்தார். பிரபல சட்டப் பேராசிரியர் ரொனால்ட் டுவோர்கின் தி நியூயார்க் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸுக்கான மெக்கின்னானின் புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்தார், முதலில், அவர் பாலியல் மற்றும் கற்பழிப்புக்கு இடையே ஒரு காரணமான உறவை ஏற்படுத்தத் தவறிவிட்டார் என்று வாதிட்டார்ஃ "மெக்கின்னானின் தீவிரமான அறிவிப்புகள் இருந்தபோதிலும், எந்தவொரு புகழ்பெற்ற ஆய்வும் பாலியல் குற்றத்திற்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காரணம் என்று முடிவு செய்யவில்லைஃ மாறாக, அவர்களில் பலர் வன்முறை ஆளுமையின் காரணங்கள் முக்கியமாக குழந்தைப் பருவத்தில் உள்ளன என்று முடிவு செய்கிறார்கள். போர்க்காலத்தில் குரோஷிய மற்றும் முஸ்லீம் பெண்களை செர்பிய வீரர்கள் பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததற்கான அவரது அனுபவ சான்றுகள் சமமான குறைபாடுகளைக் கொண்டிருப்பதை அவர் காண்கிறார். பெண்களுக்கு பேச்சு சுதந்திரத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமை மட்டுமல்லாமல், "ஒருவரை பேச ஊக்குவிக்கும் சூழ்நிலைகளுக்கான உரிமை மற்றும் ஒருவர் சொல்வதை மற்றவர்கள் புரிந்துகொண்டு மதிக்கும் உரிமை" என்ற மெக்கின்னனின் வாதத்தையும் டுவோர்கின் நிராகரிக்கிறார். "தட்டையான மண் மற்றும் மதவெறியர்களுக்கு" அத்தகைய உரிமையை யாரும் கோர மாட்டார்கள் என்று டுவோர்கின் குறிப்பிடுகிறார். போர்னோகிராஃபி செய்ய நிர்பந்திக்கப்பட்ட பெண்கள் மீது வழக்குத் தொடர ஏற்கனவே சட்டங்கள் உள்ளன என்றும், மேலும், "அமெரிக்காவில் பொருளாதார அநீதி என்பது ஏழைப் பெண்களுக்கு பொருளாதார வாய்ப்பை இழக்க எந்த காரணமும் இல்லை, அவர்களில் சிலர் கிடைக்கக்கூடிய மாற்றுகளை விரும்புகிறார்கள்" என்றும் டுவோர்கின் மேலும் குறிப்பிடுகிறார். பல்கலைக்கழகங்களில் பேச்சுக் குறியீடுகள் "நிறுவனத்தின் பிரதிபலிப்பு சூழ்நிலையைப் பாதுகாப்பதற்காக" உள்ளன என்றும், ஒரு சமத்துவ இலட்சியத்தை அமல்படுத்துவதற்காக அல்ல என்றும் டுவோர்கின் வாதிடுகிறார். மெக்கின்னனின் சட்ட இலக்குகள் சமத்துவத்தை "கொடுங்கோன்மைக்கான சிறுகுறிப்பாக" மாற்றுகின்றன என்று அவர் முடிக்கிறார். டுவோர்கினின் விமர்சனத்திற்கு பதிலளித்த மெக்கின்னான், அவரது இண்டியானாபோலிஸ் கட்டளை "நடத்தை, எண்ணங்கள் அல்ல, செயல்படக்கூடியது" என்றும், சட்டம் "பாலியல் மற்றும் மதவெறிகளை நிறுத்த வேண்டும்" என்றும், டுவோர்கின் தானே பெண்களை ஒடுக்கும் ஆண்களின் பிரதிநிதி என்றும் வாதிட்டார். டுவோர்கின், அதற்கு பதிலளித்தார், அவர் தனது கூற்றில் "உண்மையான வாதம் எதுவும் இல்லை" என்பதைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, அது கற்பழிப்பு என்றும், மதவெறிகளை "நிறுத்த" அவரது முன்மொழிவு "குளிர்ச்சியானது" என்றும், "பரபரப்பானது, மிகைப்படுத்தல் மற்றும் மோசமான வாதங்கள்" சமத்துவத்தின் காரணத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன என்றும் கூறினார். இதற்கு மாறாக, லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸின் சூசன் சால்டர் ரெனால்ட்ஸ் ஒன்லி வேர்ட்ஸை "இந்த நாட்டில் இன மற்றும் பாலியல் ரீதியான பாலியல் மற்றும் சமத்துவமின்மையை மனநிறைவுடன் ஏற்றுக்கொள்வதன் கீழ் தீ வைத்ததற்காக" பாராட்டினார். கல்வி ரீதியான விமர்சனங்கள் ஹார்வர்ட் சட்ட விமர்சனம் மெக்கின்னனின் முக்கிய ஆய்வறிக்கையை நிராகரிக்கிறதுஃ "பாலியல் படைப்புகளில் பங்கேற்கும் பெண்கள் மீதான பாலியல் துஷ்பிரயோகம் வயது வந்தோருக்கான பாலியல் படைப்புகளை தடை செய்வதற்கான அடிப்படையை வழங்க முடியாது", ஏனெனில் "வயது வந்த பெண்கள் பாலியல் படைப்புகளில் பங்கேற்பதற்கு ஒப்புதல் அளிக்க தகுதியுடையவர்களாக கருதப்பட வேண்டும்". மேலும், பெண்களின் தேர்வுகள் மீதான வெறும் பொருளாதாரக் கட்டுப்பாடுகள் "போர்நோகிராஃபியில் ஈடுபட்டுள்ள அனைத்து பெண்களின் ஒப்புதலையும் செல்லாததாக்க வேண்டும்" என்ற கருத்துக்கு எதிராக மதிப்பாய்வு வாதிடுகிறது, ஏனெனில் இது "பெண்களுக்கு பிற சூழல்களில் குழப்பமான தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும்". விமர்சனம் முடிவாக, "மெக்கின்னனின் பாணி அதிர்ச்சியூட்டும் வகையில் உள்ளது, ஆனால் அவரது பொருள் வற்புறுத்த முடியவில்லை". ஜேம்ஸ் மெக்ஹக் முடிக்கிறார், "இந்த புத்தகத்திற்குள் அனுபவிக்கும் மிகவும் ஆழமான சிக்கல் என்னவென்றால்", சில அர்த்தங்களில் தீங்கு விளைவிக்கும் பாலியல் வெளிப்படையான வெளிப்பாடுகளைக் குறிக்கும் ", மற்றும்" சிற்றின்பம் "என்ற கருத்துக்களுக்கு இடையே ஒரு குறிப்பிட்ட மற்றும் நிலையான வேறுபாடு இல்லாதது, இது கண்டிப்பாக தீங்கு விளைவிக்காத பாலியல் வெளிப்படையான வெளிப்பாடுகளைக் குறிக்கிறது". அவ்வாறு செய்வதற்கான அவரது முயற்சி "தக்கவைக்க முடியாத அளவுக்கு தகுதியற்றது". மெக்கின்னனின் நீண்டகால எதிரியான எலன் வில்லிஸ், மெக்கின்னனின் "பெண்களை வரையறுக்கப்பட்ட சுயாட்சியைப் பயன்படுத்துவதாகப் பார்க்க இயலாமை ஒரு வகையான அறிவாற்றல் முரண்பாட்டிற்கு வழிவகுக்கிறது, இதன் மூலம் மெக்கின்னன் ஒரு வெளிப்படையான மற்றும் செல்வாக்குமிக்க பொது நபராக இருந்தாலும் கூட, பெண்களை உறுதியாக அமைதிப்படுத்துவதாக அறிவிக்க முடியும்" என்று எழுதுகிறார். சூசன் ஃப்ரைமான் மெக்கின்னனின் "சிறந்த சமூகம்" "கற்பனையில் குறைபாடு" என்று கூறுகிறார், மேலும் மெக்கின்னனின் தார்மீக பெரும்பான்மையினருடனான கூட்டணி மற்றும் "பாலியல் அதிருப்தியாளர்களை துன்புறுத்துவதற்கான" அதன் குறிக்கோள் குறித்து கவலைப்படுகிறார். லியோரா டனென்பாம் மெக்கின்னனின் "பழமைவாத அரசியல்வாதிகளுடனான மோசமான கூட்டணி" குறித்து புலம்புகிறார், அவர்கள் வெறுமனே "பெண்களை ஒடுக்குவதைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், கவர்ச்சிகரமான மற்றும் ஒழுக்கக்கேடானவை" என்று கருதுகின்றனர். மெக்கின்னான் வன்முறை மற்றும் துஷ்பிரயோகத்தின் பரவலை தவறாக சித்தரிக்கிறார் என்று டானென்பாம் குறிப்பிடுகிறார். தி ஜர்னல் ஆஃப் கம்யூனிகேஷனில் வெளியிடப்பட்ட மிக விரிவான ஆய்வு, ஐந்து சதவீதத்திற்கும் குறைவான போர்நோகிராஃபிகளில் உருவகப்படுத்தப்பட்ட வன்முறை உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. மேலும், பல பெண்கள் தங்கள் வேலையில் திருப்தியை வெளிப்படுத்துவதையும், தங்கள் சொந்த திரைப்படங்களை இயக்குவதையும் குறிப்பிட்டு, "அனைத்து போர்ன் மாடல்களும் நடிகைகளும் தங்கள் ஆண் முதலாளிகளால் கட்டாயப்படுத்தப்படுகிறார்கள்" என்ற மெக்கின்னனின் அனுமானத்தை டனென்பாம் சவால் செய்கிறார். மெக்கின்னனின் அரசியல் மற்றும் கலாச்சார நிகழ்ச்சி நிரல் ஏற்கனவே போதுமான அளவு மறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று சி. எட்வின் பேக்கர் கூறுகிறார், ஆனால் அவரது அரசியலமைப்பு வாதங்களையும் நிராகரிக்க முன்மொழிகிறார்ஃ "போதுமான அளவு குறிப்பிட்ட அரசியலமைப்பு ஆணை இல்லாதது, பெரும்பான்மை தீர்மானிக்கும் எந்தக் கருத்துக்களையும் தணிக்கை செய்வதை நியாயப்படுத்த கோட்பாட்டை எளிதில் கையாள அனுமதிக்கிறது. எனவே, மெக்கின்னான் பெரும்பான்மையினரின் கொடுங்கோன்மைக்கு திறம்பட அதிகாரம் அளிக்கிறார், இது ஆண் அதிகாரம் சட்டத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது என்ற அவரது நம்பிக்கையின் காரணமாக குறிப்பாக தொந்தரவாக உள்ளது. மேலும், அனைத்து தீங்கும் முதல் திருத்தத்தை ரத்து செய்வதை நியாயப்படுத்துவதில்லை என்று பேக்கர் கூறுகிறார்ஃ "பேச்சு ஒரு அடிப்படை உரிமையாக பாதுகாப்பைப் பெற வேண்டுமானால், தீங்கு விளைவிக்கும் சில வழிகள்-குறிப்பாக பேச்சு தீங்கு விளைவிக்கும் சிறப்பியல்பு வழி-சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதை நியாயப்படுத்த வேண்டாம்". தி த்ரீபென்னி ரிவியூவில், ஸ்டூவர்ட் கிளாவன்ஸ் ஒன்லி வர்ட்ஸ் பற்றி எழுதுகிறார், "எங்கள் ஆரம்ப அனுதாபம் அசௌகரியத்திற்கும், பின்னர் இரக்கத்திற்கும், பின்னர் (சில தவறான நம்பிக்கைகளுக்குப் பிறகு) இருண்ட திகிலுக்கும் விரக்திக்கும் வழிவகுக்கிறது". அவர் அவரது மிக அடிப்படையான கூற்றுக்களை "உண்மைக்கு வரம்பற்றது" என்று அழைக்கிறார். உதாரணமாக, கிளாவன்ஸ் புத்தகத்தின் முதல் வாக்கியத்தை இணைக்கிறார்ஃ "நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகளாக உங்கள் மிகவும் ஆக்கபூர்வமான அதிர்ச்சிகள், உங்கள் அன்றாட துன்பம் மற்றும் வலி, நீங்கள் வாழும் துஷ்பிரயோகம், நீங்கள் வாழும் பயங்கரவாதம் ஆகியவை சொல்ல முடியாதவை என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள்-இலக்கியத்தின் அடிப்படை அல்ல". சோஃபோக்லிஸின் ஆன்டிகோன், யூரிபிடிஸ் மெடியா, ஷேக்ஸ்பியரின் மெஷர் ஃபார் மெஷர், க்ளீஸ்டின் மார்க்வைஸ் ஆஃப் ஓ-மற்றும் ஜார்ஜ் எலியட்டின் மிடில்மார்க் ஆகியவற்றில் "துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டாலும், ஆண் சக்திக்கு எதிராக எதிர்கொள்ளும் பெண்கள்" உள்ளனர் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். குறிப்புகள் 1993 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் ஆன்டி-போர்னோகிராஃபி பெண்ணியம் அல்லாத புனைகதை புத்தகங்கள் பற்றி போர்னோகிராஃபி புத்தகங்கள் கேத்தரின் மெக்கின்னன் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகம் பிரஸ் புத்தகங்கள் தீவிர பெண்ணிய புத்தகங்கள்