Stengart v. Loving Care Agency, Inc.
ஸ்டென்கார்ட் வி. லவிங் கேர் ஏஜென்சி, இன்க்., 990 ஏ. 2டி 650 (2010) என்பது நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும், இது நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான கணினிகளில் எழுதப்பட்ட தனிப்பட்ட மின்னஞ்சல்களில் தனியுரிமை மற்றும் ரகசியத்தன்மையை அவர்கள் எந்த அளவிற்கு எதிர்பார்க்கலாம் என்பது குறித்து ஊழியர்களுக்கு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது. அதன் முடிவின் மூலம், நீதிமன்றம் இரண்டு முக்கிய பிரச்சினைகளில் தீர்ப்பளித்தது, இது நிறுவனத்தின் கணினிகளில் தனிப்பட்ட மின்னஞ்சல்களில் தனியுரிமை பற்றிய "நியாயமான" எதிர்பார்ப்பு இருக்க வேண்டும் என்றும், வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் தகவல்தொடர்பு சலுகைகள் மற்றும் தனியுரிமை மீறப்படக்கூடாது என்றும் முடிவு செய்தது. மார்ச் 30,2010 அன்று, தலைமை நீதிபதி ஸ்டூவர்ட் ராப்னரும் நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்றமும் விசாரணை நீதிமன்றம் அளித்த முந்தைய தீர்ப்பை ரத்து செய்வதன் மூலம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தினர். நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமான கணினிகளில் நிகழ்த்தப்படும் அனைத்து தகவல்தொடர்புகளும் செயல்பாடுகளும் முதலாளியால் மதிப்பாய்வு செய்யப்படுவதற்கு உட்பட்டவை என்றும், அத்தகைய கொள்கைகள் காரணமாக தனியுரிமையை எதிர்பார்க்கக்கூடாது என்றும் ஒரு நிறுவனம் உருவாக்கிய கொள்கை ஊழியர்களுக்கு போதுமான எச்சரிக்கையை வழங்கியது என்றும் விசாரணை நீதிமன்றம் முன்பு தீர்மானித்தது. வழக்கின் முந்தைய வரலாறு மனுதாரர், மெரினா ஸ்டென்கார்ட் லவிங் கேர் ஏஜென்சியின் முன்னாள் ஊழியராக இருந்தார், அவர் குழந்தைகள் மற்றும் பெரியவர்களுக்கு பராமரிப்பு சேவைகளை வழங்கினார். டிசம்பர் 2007 இல், மெரினா ஸ்டென்கார்ட் பாலின பாகுபாடு பிரச்சினைகள் காரணமாக லவிங் கேரில் தனது பதவியை ராஜினாமா செய்தார், இது இறுதியில் லவிங் கேர் ஏஜென்சி, இன்க் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வழிவகுத்தது. அவர் ராஜினாமா செய்வதற்கு சற்று முன்பு, ஸ்டென்கார்ட் தனது தனிப்பட்ட, கடவுச்சொல் பாதுகாக்கப்பட்ட மின்னஞ்சல் கணக்கிலிருந்து தனது வழக்கறிஞருக்கு பல மின்னஞ்சல்களை எழுதினார். ஸ்டென்கார்ட் எடுத்த நடவடிக்கைக்குத் தயாராகும் வகையில், லவிங் கேர் ஏஜென்சி, இன்க் ஒரு கணினி தடயவியல் நிபுணரை நியமித்து, ஸ்டென்கார்ட் நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்தபோது பயன்படுத்திய கணினியில் உள்ள ஹார்ட் டிரைவின் தடயவியல் வட்டு படத்தை உருவாக்கியது. கண்டுபிடிப்பின் போது, ஸ்டென்கார்ட் பயன்படுத்திய நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான மடிக்கணினியிலிருந்து மின்னஞ்சல்களை லவிங் கேர் வைத்திருப்பதை வாதி அறிந்தார். ஸ்டென்கார்ட்டின் வழக்கறிஞரான லவிங் கேரால் மின்னஞ்சல்கள் கையகப்படுத்தப்பட்டதை அறிந்த டொனால்ட் ஜேக்கப்ஸ், பெர்கன் கவுண்டி நீதிமன்றத்தில் அனைத்து மின்னஞ்சல்களையும் திருப்பித் தர வேண்டும் என்றும் பிரதிகள் அழிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். திரு. ஜேக்கப்ஸின் பிரேரணை நிராகரிக்கப்பட்டது, மேலும் விசாரணை நீதிமன்றம் லவிங் கேர் மின்னஞ்சல்களைப் பயன்படுத்துவது நீதிமன்றத்தில் அனுமதிக்கப்படும் என்று தீர்ப்பளித்தது. திரு. ஜேக்கப்ஸின் பிரேரணை விசாரணை நீதிபதியால் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் அத்தகைய மின்னஞ்சல்கள் வாடிக்கையாளர்-வழக்கறிஞர் சலுகையால் பாதுகாக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் நிறுவனத்தின் கொள்கை மின்னஞ்சல்கள் நிறுவனத்தின் சொத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்பதைக் குறிக்கிறது. பிரதிவாதியுடன் மின்னஞ்சல்கள் இருக்க அனுமதிக்கும் விசாரணை நீதிபதியின் முடிவில் திருப்தி அடையாத ஸ்டென்கார்ட்டும் அவரது வழக்கறிஞரும் தங்கள் வழக்கை நியூ ஜெர்சி உயர் நீதிமன்றத்தில், மேல்முறையீட்டு பிரிவில் முன்வைக்க முடிவு செய்தனர். மேல்முறையீட்டு நீதிபதி பின்னர் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்து, விசாரணை நீதிமன்றம் வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் தனியுரிமைக்கு சரியான மரியாதை காட்டவில்லை என்று கூறி, அதன் மூலம் இந்த வழக்கை சான்சரி பிரிவில் ஒரு நீதிபதி முன் விசாரிக்க உத்தரவிட்டார். மேலும், வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் சலுகைகளை மீறியதற்காகவும், அவர்களுக்கு உரிமை இல்லாத மின்னஞ்சல்களின் நகல்களைப் பெற்றதற்காகவும் லவிங் கேரின் ஆலோசகர் அவர்கள் மீது பொருளாதாரத் தடைகளை விதிக்கக்கூடும் என்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் எச்சரித்தது. இருப்பினும், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மீண்டும் சவால் செய்தது, ஆனால் இந்த முறை லவிங் கேர் ஏஜென்சியால். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் முடிவு எடுக்கப்பட்ட பிறகு, லவிங் கேர் ஏஜென்சி இந்த வழக்கை நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இறுதி தீர்ப்புக்காக எடுத்துச் செல்ல முடிவு செய்தது. நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழக்கு விசாரணையின் போது, லவிங் கேரின் கணினி பயன்பாட்டுக் கொள்கை நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமான மடிக்கணினியைப் பயன்படுத்தும் போது அவரது தனியுரிமை எதிர்பார்க்கப்பட வேண்டும் என்று போதுமான அறிவிப்பு இருந்ததா இல்லையா என்பதைத் தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் புறப்பட்டது. வழக்கின் உண்மைகளை விசாரித்து, கீழ் நீதிமன்றங்களின் முந்தைய உரிமைகளை மறுஆய்வு செய்த பிறகு, மெரினா ஸ்டென்கார்ட் தனது வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் தகவல்தொடர்புகள் தனிப்பட்டதாக இருக்கும் என்று நியாயமான எதிர்பார்ப்புகளைக் கொண்டிருந்தார் என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் முன்பு எடுத்த முடிவை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு ஒரு சில கொள்கைகளின் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்டதுஃ (1) லவிங் கேரின் கொள்கை "தெளிவற்றது" மற்றும் தனிப்பட்ட, கடவுச்சொல் பாதுகாக்கப்பட்ட மின்னஞ்சல்கள் நிறுவன மதிப்பாய்வுக்கு உட்பட்டவை என்பதைக் குறிப்பிடவில்லை, (2) கணினியின் "தனிப்பட்ட பயன்பாட்டை" நிறுவனம் அனுமதித்ததால் தனியுரிமை பற்றிய நியாயமான எதிர்பார்ப்பு உருவாக்கப்பட்டிருக்கலாம், மற்றும் (3) நிறுவனத்தின் நலன்கள் வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் சலுகைகளை மீற முடியாது. நிறுவனத்தின் கொள்கையின் சொற்களில் உள்ள தவறுகளுக்கு மேலதிகமாக, நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்றம் நிறுவனம் என்ன செய்ய முடியும், என்ன செய்ய முடியாது என்பது குறித்த நிறுவனத்தின் யோசனைகளில் உள்ள தவறுகளையும் சுட்டிக்காட்டியது. இந்த வழக்கில், வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் சலுகைகளை மதிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியதுடன், மின்னஞ்சல்களைப் படிப்பதன் மூலம், அவர்கள் தொழில்முறை நடத்தை விதிகளை மீறுவதாக லவிங் கேரின் வழக்கறிஞர்களை எச்சரித்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மெரினா ஸ்டென்கார்ட்டுக்கு ஆதரவாக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்திய போதிலும், இரு நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளிலும் ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு இருந்தது. உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கும் இடையிலான இந்த வேறுபாடு, ஒவ்வொரு நீதிமன்றமும் வழக்கு அடுத்து எங்கு செல்லும் என்பதை எவ்வாறு தீர்மானிக்கிறது என்பதில் இருந்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில், இந்த வழக்கை சான்சரி பிரிவுக்கு அனுப்ப வேண்டும் என்று முடிவு செய்யப்பட்டது, ஏனெனில் லவிங் கேரின் வழக்கறிஞர் உண்மையில் தொழில்முறை நடத்தை விதிகளை மீறியதாகவும், லவிங் கேரின் ஆலோசகர் மீது பொருளாதாரத் தடைகள் விதிக்கப்பட வேண்டுமா இல்லையா என்பது குறித்து பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. எவ்வாறாயினும், லவிங் கேரின் ஆலோசகருக்கு என்ன பொருளாதாரத் தடைகள் விதிக்கப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து முடிவெடுப்பதற்காக வழக்கை மீண்டும் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்ப வேண்டும் என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைக்க உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இந்த வழக்கின் முக்கியத்துவம் நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஸ்டென்கார்ட் வி. லவிங் கேர் பல காரணங்களுக்காக முக்கியமானது. கணினிகள் தொடர்பான சட்டம் ஒப்பீட்டளவில் புதியது என்பதால், இந்த வழக்கு எதிர்கால வழக்குகள் பின்பற்றுவதற்கு முன்னுதாரணமாக அமைந்தது. இந்த வழக்கில் தீர்ப்பு முதலாளியின் நலன்களுக்கும் ஊழியரின் உரிமைகளுக்கும் இடையிலான எல்லைகளை உருவாக்க உதவியது மற்றும் நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான கணினிகள் மற்றும் மென்பொருளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான தங்கள் கொள்கைகளை முதலாளிகள் உருவாக்கும் மற்றும் செயல்படுத்தும் முறையை மாற்றியது. இந்த வழக்குக்கு முன்பு, ஒரு நிறுவனம் தங்கள் கணினியில் காணப்படும் அனைத்து மின்னணு தகவல்களையும் வைத்திருக்கிறது மற்றும் அவர்கள் விரும்பியபடி அதைப் பயன்படுத்தலாம் என்ற பொதுவான நம்பிக்கை இருந்தது. இருப்பினும், ஸ்டென்கார்ட் வி. லவிங் கேர் அந்த யோசனையை சவால் செய்து, முதலாளிகள் மற்றும் ஊழியர்களிடையே பொதுவான இந்த சிக்கல்களை தெளிவுபடுத்தினார். இந்த வழக்கில் பதிலளிக்கப்பட்ட மிக முக்கியமான கேள்விகளில் ஒன்று, ஒரு முதலாளி அதன் ஊழியரின் வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் தகவல்தொடர்புகளிலிருந்து தகவல்களைப் பெறவும் மதிப்பாய்வு செய்யவும் சட்டப்பூர்வமாக அனுமதிக்கப்பட்டாரா இல்லையா என்பது பற்றியது. ஸ்டென்கார்ட் வி. லவிங் கேர் வழக்கு ஒரு நிறுவனம் ஒரு கொள்கையை உருவாக்கி, ஒரு ஊழியர் அதற்குக் கட்டுப்பட வேண்டும் என்று சட்டப்பூர்வமாக கூறினாலும், வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் சலுகைகள் போன்ற தங்கள் உரிமைகளை ஒரு தனிநபர் கைவிட வேண்டும் என்று அவர்கள் கோர முடியாது என்று தெளிவுபடுத்தியது. ஒரு நிறுவனம் நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமான கணினியின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தலாம் அல்லது தடுக்கலாம் என்று நீதிமன்றம் மேலும் விளக்கியது; இருப்பினும், ஊழியரின் தனிப்பட்ட மற்றும் தனிப்பட்ட தகவல்களை அணுகுவது வரம்புக்கு அப்பாற்பட்டது. ஒரு தெளிவான மற்றும் தெளிவான கொள்கை எவ்வளவு முக்கியமானது என்பதை உணர்ந்து இந்த விஷயத்தில் முதலாளிகள் ஒரு மதிப்புமிக்க பாடத்தையும் கற்றுக்கொண்டனர். ஸ்டென்கார்ட் வி. லவிங் கேரின் முடிவு பல முதலாளிகள் எதிர்கால தவறான புரிதல்கள் மற்றும் நிச்சயமற்ற தன்மைகளைத் தவிர்ப்பதற்காக தங்கள் கொள்கைகளை மறுவடிவமைக்க வழிவகுத்தது. இத்தகைய நிறுவனத்தின் மின்னணு தொடர்பு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பக் கொள்கைகள் இப்போது பொதுவாக நிறுவனத்தின் கணினிகளிலிருந்து தகவல்களை எவ்வாறு சேகரிக்க முடியும், நிறுவனத்தின் கணினிகளின் சேமிப்பு திறன்கள் மற்றும் தகவல்களைக் கண்காணிக்கும் வழிகள் ஆகியவற்றை விவரிக்கின்றன. நிறுவனத்திற்கு என்ன தகவல் மற்றும் கண்காணிப்பு முறைகளுக்கு உரிமை உண்டு, ஊழியரால் என்ன செய்ய முடியும், என்ன செய்ய முடியாது என்பது குறித்த எந்தவொரு கேள்வியையும் சந்தேகத்தையும் அகற்ற இது முதலாளிகளுக்கு உதவியது. கடைசியாக, இந்த வழக்கு வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் சலுகைகளை மதிப்பதன் முக்கியத்துவத்தையும், எதிர்க்கும் வழக்கறிஞரால் இந்த உரிமைகள் புறக்கணிக்கப்பட்டால் என்ன தாக்கங்கள் ஏற்படலாம் என்பதையும் வலியுறுத்தியுள்ளது. ஒரு ஊழியரின் கணினி கோப்புகளின் தடயவியல் மதிப்புரைகள் கடுமையான வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் நெறிமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்பதை இந்த வழக்கு தெளிவுபடுத்தியது. இந்த நெறிமுறைகள் தடயவியல் கோப்புகளைப் பெறுவது மட்டுமல்லாமல், அத்தகைய தகவல்களை நீதிமன்றத்தில் கையாளுவதற்கும் வழங்குவதற்கும் பொருந்தும். மேலும், சலுகை பெற்ற பொருட்களைக் கொண்ட எந்தவொரு தடயவியல் கோப்புகளும் அனுமதிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களிலிருந்து பிரிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் அத்தகைய தகவல்கள் தேவையான நடவடிக்கைக்காக எதிர் வழக்கறிஞருக்கும் நீதிமன்றத்திற்கும் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஸ்டென்கார்ட் வி. லவிங் கேர் வழக்கில் தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஒரு வழக்கறிஞர் இந்த வழிகாட்டுதல்களைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறியதால், நீதிமன்றத்தில் சான்றுகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை என்று கருதப்படலாம், மேலும் தனிப்பட்ட மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தகவல்களைப் பெறுவதில் ஈடுபட்டுள்ள தரப்பினர் மீது நீதிமன்றத் தடைகளை ஏற்படுத்தலாம். ஸ்டென்கார்ட் வி. லவிங் கேரின் முடிவு நியூ ஜெர்சி மாநிலத்தில் மட்டுமே பொருந்தும் என்றாலும், இந்த வழக்கு அமெரிக்காவில் உள்ள பல மாநிலங்களுக்கு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியுள்ளது, இதன் விளைவாக இந்த தீர்ப்பு நாடு முழுவதும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. கணினி தடயவியல் மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பம் (ஐடி) தொடர்பான ஒப்பீட்டளவில் மிகக் குறைவான சட்டங்களுடன், இந்த வழக்கு முக்கியமானது என்பதை நிரூபித்துள்ளது, ஏனெனில் இது அமைக்கும் தரநிலைகள் மற்றும் ஐடி சட்டத்தில் உள்ள முக்கிய பிரச்சினைகள் மற்றும் கவலைகளுக்கு இது வழங்கும் பதில்கள். இந்த வழக்கு ஒரு முக்கிய குறிப்பை வழங்கியுள்ளது, மற்ற அதிகார வரம்புகள் அமெரிக்காவில் மட்டுமல்ல, மற்ற நாடுகளிலும் மாறக்கூடும், ஏனெனில் அதன் பொருத்தப்பாடு உலகளவில் தெளிவாகத் தெரிகிறது. மேலும் பார்க்கவும் சான்சரி பிரிவு நியூ ஜெர்சி உச்ச நீதிமன்றம் நியூ ஜெர்சி உயர் நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டு பிரிவு குறிப்புகள் 2010 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம் இணைய தனியுரிமை வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் இணைய வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாடு நியூ ஜெர்சி மாநில வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் சலுகை வழக்கு சட்டம் பெர்கன் கவுண்டி, நியூ ஜெர்சி