Wilburn Boat Co. v. Fireman's Fund Insurance Co.
வில்பர்ன் போட் கம்பெனி வி. ஃபயர்மேன்ஸ் ஃபண்ட் இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி, 340 யு. எஸ். 310 (1955), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் கூட்டாட்சி கடற்படைச் சட்டத்தை விட மாநில சட்டம், கடல் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களை நிர்வகிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி மேல்முறையீட்டாளர்கள் ஜே. எஃப். வில்பர்ன், ஜே. எச். வில்பர்ன் மற்றும் எல். ஜி. வில்பர்ன் மற்றும் தி வில்பர்ன் போட் கம்பெனி, ஓக்லஹோமாவை தளமாகக் கொண்ட ஒரு கார்ப்பரேஷன், ஃபயர்மேன்ஸ் ஃபண்ட் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்திடமிருந்து ஒரு கடல் காப்பீட்டுக் கொள்கையைப் பெற்றது, மற்றவற்றுடன், வாண்டரர் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கப்பலின் தீக்கான பொறுப்பு பாதுகாப்பிற்காகவும். டெக்சாஸ் மற்றும் ஓக்லஹோமா மாநிலங்களின் எல்லையில் உள்ள டெக்சோமா ஏரி என்ற செயற்கை ஏரியில் வாண்டரர் கட்டப்பட்டது. டெக்ஸோமா ஏரியில் நிறுத்தப்பட்டபோது, கப்பல் தீவிபத்தால் முற்றிலுமாக அழிக்கப்பட்டது. வில்பர்ன் படகு நிறுவனம் தங்கள் இழப்பை மீட்டெடுக்க முயன்றது, ஆனால் ஃபயர்மேன்ஸ் ஃபண்ட் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை கண்டிப்பாக பின்பற்றத் தவறியதன் அடிப்படையில் பொறுப்பை மறுத்தது. உத்தரவாதங்களின் கீழ் வழங்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள், காப்பீட்டாளரின் எழுத்துப்பூர்வ ஒப்புதல் இல்லாமல் கப்பலை மாற்றவோ, ஒதுக்கவோ, வாடகைக்கு எடுக்கவோ அல்லது பட்டயப்படுத்தவோ முடியாது, மேலும் இன்ப நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். வில்பர்ன் படகு நிறுவனம் வாண்டரரை ஒரு வணிகக் கப்பலாக இயக்கி வந்தது, மேலும் இந்த கப்பல் வில்பர்னின் தனிப்பட்ட திறனில் வில்பர்ன் படகு நிறுவனத்திற்கு விற்கப்பட்டு மாற்றப்பட்டது. மேலும், இந்த கப்பல் இரண்டு சந்தர்ப்பங்களில் பிணையமாக உறுதியளிக்கப்பட்டது; ஒரு முறை சிட்டிசன்ஸ் நேஷனல் வங்கிக்கும் பின்னர் ஜே. எஃப். மற்றும் ஜே. எச். வில்பர்ன், கூட்டாக. வில்பர்ன் படகு நிறுவனம் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை மீறியதாக ஒப்புக் கொண்டு மாநில நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தது, ஆனால் டெக்சாஸ் சட்டம் கடல் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை நிர்வகிக்கிறது என்றும், எனவே ஃபயர்மேன்ஸ் ஃபண்ட் இன்னும் பொறுப்பாக உள்ளது என்றும் குற்றம் சாட்டியது. (டெக்சாஸ் மாநிலச் சட்டம், மீறல் அடுத்தடுத்த இழப்புக்கு காரணமாக இருந்தால் மட்டுமே காப்பீடு செய்யப்பட்டவர் மீட்பிலிருந்து தடுக்கப்படலாம் என்று வழங்குகிறது.) இந்த வழக்கு பன்முகத்தன்மை அதிகார வரம்பின் கீழ் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்திற்கு அகற்றப்பட்டது, அங்கு ஃபயர்மேன்ஸ் ஃபண்ட் கூட்டாட்சி கடற்படைச் சட்டம் நிர்வகிக்கப்படுவதாகவும், அத்தகைய கூட்டாட்சி கடற்படைச் சட்டத்திற்கு இழப்புகளை மீட்டெடுக்க ஒரு கடல் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுடன் கண்டிப்பாக இணங்க வேண்டும் என்றும் வாதிட்டது. வில்பர்ன் படகு நிறுவனம் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட விதிமுறைகளுக்கு இணங்கத் தவறியதால் ஏற்பட்ட இழப்பை மீட்டெடுக்க முடியவில்லை என்று ஃபெடரல் மாவட்ட நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. வில்பர்ன் படகு நிறுவனம் அமெரிக்க ஐந்தாவது மாவட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, இது கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. வில்பர்ன் படகு நிறுவனத்திற்கு பின்னர் சான்றிதழ் வழங்கப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து நீதிபதி பிளாக்கின் கருத்தில், நீதிமன்றம் இரண்டு கேள்விகளை ஆராய்ந்தது; (1) ஒரு கடல் ஒப்பந்தத்தில் உத்தரவாதங்களுக்கு இணங்குவதை நிர்வகிக்கும் கூட்டாட்சி கடற்படை அதிகார வரம்பு விதி உள்ளதா, (2) இல்லையென்றால், நீதிமன்றம் ஒன்றை வடிவமைக்க வேண்டுமா? ஒரு கடல் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் உத்தரவாதங்களை நிர்வகிக்கும் கூட்டாட்சி கடற்படைச் சட்ட விதி எதுவும் இல்லை என்பதை நிறுவிய உச்ச நீதிமன்றம் அதை மாற்றியமைத்து ரிமாண்ட் செய்தது, மேலும் ஒரு சீரான கடற்படைச் சட்ட விதியை உருவாக்குவதை விட, நீதிமன்றம் முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பான பால் வி. வர்ஜீனியாவை மேற்கோள் காட்டி, மற்ற அனைத்து காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களையும் போலவே கடல் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களும் மாநில சட்டத்திற்கு உட்பட்டவை என்று முடிவு செய்தது. அவரது கருத்து வேறுபாட்டில், நீதிபதி ரீட் கூட்டாட்சி கடற்படைச் சட்டம் ஆங்கிலச் சட்டத்தில் அடித்தளமாக உள்ளது என்று வாதிட்டார், இது நீண்ட காலமாக கடல் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கு கடுமையான இணக்கம் தேவை என்பதை நிறுவியுள்ளது, மேலும் முடிவை மாநில அரசாங்கங்களிடம் விட்டுவிடுவது ஒரு சீரான கூட்டாட்சி கடற்படைச் சட்டத்தின் வளர்ச்சியைத் தடுக்கிறது என்று விளக்கினார். அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் வில்பர்ன் படகு தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பெரும் விமர்சனங்களுக்கு உட்பட்டது. இந்த முடிவின் பெரும்பாலான விமர்சகர்கள் இது மோசமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டதாகவும் மோசமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டதாகவும் வாதிடுகின்றனர். இதன் விளைவாக, பல நிலைகளில் நிச்சயமற்ற தன்மை உருவாக்கப்பட்டது; மேலும் குறிப்பாக, கொடுக்கப்பட்ட கடல் காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தை எந்த மாநிலத்தின் சட்டம் நிர்வகிக்க வேண்டும் மற்றும் வருங்கால விளைவுகளின் வெளிப்படையான கணிக்க முடியாத தன்மை குறித்து பெரும் குழப்பம் ஏற்பட்டுள்ளது. வில்பர்ன் படகு மோசமான சட்டம் என்றும், உச்ச நீதிமன்றத்தால் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் அல்லது கூட்டாட்சி சட்டத்தின் மூலம் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் பல விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், இருப்பினும் வில்பர்ன் படகு இன்றும் நல்ல சட்டமாக உள்ளது. மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 1955 வாரன் நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம்