History of the principle of inquisition in German criminal law
விசாரணைக் கொள்கை என்பது இத்தாலியில் உருவாக்கப்பட்ட குற்றவியல் நடவடிக்கைகளின் ஒரு வடிவமாகும், இது ஒரு குற்றவியல் பிரச்சினையின் அலுவல்முறை விசாரணையின் கோட்பாட்டால் பெயரிடப்பட்டுள்ளது. விசாரணை மற்றும் இறுதி முடிவை அதே நிறுவனத்தால் செயல்படுத்த வேண்டிய கடமை இல்லை. ரோமானிய சட்டத்தில் விசாரணை நடைமுறை ஏற்கனவே அறியப்பட்டிருந்தது. பண்டைய ரோமானிய மன்னர்களின் காலத்தில் குற்றவியல் விசாரணையின் நிலையான முறையாக விசாரணை இருந்தது. விதிகள் எதுவும் பின்பற்றப்படவில்லை. தூய கண்டனத்தின் பேரில் செயல்பட்ட மாஜிஸ்திரேட்டை அகற்றுவது, நடவடிக்கைகளை வழிநடத்தும் அளவுகோலாக இருந்தது. இந்த சிக்கல்களின் காரணமாக, விசாரணைக் கொள்கை முரண்பாட்டுக் கொள்கையால் மாற்றப்பட்டது. போப் இன்னசென்ட் III (1161-1216) நியதிச் சட்டத்திற்கான விசாரணை நடைமுறையை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தினார், அங்கு அது மதச்சார்பற்றவர்களுக்கு எதிராக நன்கு அஞ்சப்படும் கருவியாக மாறியது. விசாரணை என்ற கருத்து நியதிச் சட்டத்துடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இத்தாலியில் விசாரணையின் பயன்பாடு மதச்சார்பற்ற குற்றவியல் சட்டத்திற்கு மாற்றப்பட்டது. ஜேர்மன் தேசத்தின் புனித ரோமானியப் பேரரசின் எல்லைக்குள் முதல் தழுவல் 1498 ஆம் ஆண்டின் வோர்ம்சர் சீர்திருத்தம் மற்றும் 1507 ஆம் ஆண்டின் கான்ஸ்டிடியூஷியோ கிரிமினலிஸ் பாம்பெர்கென்சிஸ் ஆகும். 1532 ஆம் ஆண்டில் கான்ஸ்டிடியூஷியோ கிரிமினலிஸ் கரோலினா (ஐந்தாம் சார்லஸின் "பீன்லிச் ஜெரிட்சோர்ட்னுங்") ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதால் விசாரணை நடைமுறை அனுபவபூர்வமான சட்டமாக மாறுகிறது. இது நவம்பர் 16,1808 அன்று பிரான்சின் பேரரசர் நெப்போலியனால் () இன் பத்தியும், ஜெர்மன் பிராந்தியங்களில் அதன் கொள்கைகளை ஏற்றுக்கொள்வதும் ஜெர்மனியில் கிளாசிக்கல் விசாரணை நடைமுறையை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. விசாரணைக் கொள்கையின் கோட்பாடு விசாரணை நடைமுறையின் அடிப்படை அளவுகோல்கள் ஒரு நிறுவனத்தின் இருப்பு ஆகும், இது ஒரு குறிப்பிட்ட நபர் அல்லது அமைப்பால் செய்யப்பட்ட வழக்குகள் குறித்து அதிகாரப்பூர்வ விசாரணைகளை மேற்கொள்கிறது. ஒரு குற்றம் சாட்டுபவர் (அல்லது ஒரு தகவல் தருபவர்) தேவையில்லை. உண்மைகள் மற்றும் சான்றுகளின் முழுமையான ஆய்வின் முடிவுகள் மட்டுமே காயமடைந்த அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்குரைஞரின் எந்த செல்வாக்கும் இல்லாமல் ஒரு இறுதி, தர்க்கரீதியான முடிவின் அடிப்படையாக இருக்கும். பிரதிவாதி நடவடிக்கைகளின் தூய்மையான பொருள். அவரைக் கேட்கும் உரிமை அவருக்கு இல்லை. நடவடிக்கைகளில் அவரது பங்கேற்பு வழக்கின் தேவைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. புனித ரோமானியப் பேரரசின் குற்றவியல் சட்டத்திற்கு நடைமுறை மொழிபெயர்ப்பு இடைக்காலத்தின் குற்றவியல் நடைமுறைகளுக்கு முற்றிலும் புதியது, நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் தொடக்க மற்றும் தண்டனையின் முடிவை அடிப்படையாகக் கொண்ட முயற்சியாகும். ஜேர்மனியர்களின் சட்டம் பாதிக்கப்பட்டவரின் குற்றச்சாட்டுகள் மீது ஒரு வழக்கைத் தொடங்க மட்டுமே அனுமதித்தது. குற்றவாளி குற்றச்சாட்டின் நிலைப்பாட்டிற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தார். சாட்சியங்களின் விசாரணை மட்டுமே பிரதிவாதியின் நற்பெயரை சத்தியப்பிரமாணம் மூலம் உறுதிப்படுத்தியது. சமூகத்தின் குறிப்பிடத்தக்க உறுப்பினர்கள், சத்தியப்பிரமாணத்தின் மூலம் உதவியாளர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் (ஈதெல்பர்) பிரதிவாதியின் நற்பெயரை மட்டுமே விவரித்தனர், குற்றத்தின் உண்மைகள் அல்லது சூழ்நிலைகள் அல்ல. இந்தக் குற்றச் சம்பவத்திற்கு சாட்சிகள் யாரும் இல்லை. நல்ல நற்பெயர் இருந்தால், குற்றச்சாட்டு தோல்வியடைந்தது. மோசமான நற்பெயர் அல்லது ஒப்புதல் வாக்குமூலம் இருந்தால் மட்டுமே தண்டனை சாத்தியமாகும். ஆரம்பகால இடைக்காலத்தின் வழக்கமான சட்ட மோதல் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட ஆயுத சக்தியால் தீர்க்கப்படுவதற்கான காரணம் இதுதான், இது பொது அமைதி மற்றும் கடவுளின் அமைதி மட்டுமே மட்டுப்படுத்தப்பட்டது, அதே நேரத்தில் சட்ட நடவடிக்கைகள் கிட்டத்தட்ட விதிவிலக்காக இருந்தன. விசாரணை நிறுவனம் ஒரு மகத்தான சட்ட முன்னேற்றமாக இருந்தது, ஏனெனில் இது விசாரணைக்கு குற்றத்தின் உண்மைகள் தொடர்பான ஆதாரங்களை உள்ளடக்கியது. பிரதிவாதியின் நற்பெயர் இனி நடவடிக்கைகளின் முக்கிய தலைப்பாக இருக்கவில்லை. இது உண்மையான உண்மைகளின் அடிப்படையில் செய்யப்பட்ட விசாரணையால் மாற்றப்பட்டது. உண்மைகளை அமல்படுத்துவது நடைமுறையில் நல்ல நற்பெயரைக் கொண்ட ஒரு பிரதிவாதியின் உரிமைகளின் மகத்தான கட்டுப்பாட்டைக் குறிக்கிறது, அவர் இப்போது கண்டனத்தின் உண்மையான ஆபத்தை எதிர்கொள்கிறார். இந்த ஆபத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட அசௌகரியம் இருந்தது. எனவே விசாரணையின் முடிவுகளுக்கு கூடுதலாக ஒரு ஒப்புதல் வாக்குமூலம் தேவைப்பட்டது. இந்த ஒப்புதல் வாக்குமூலம் சித்திரவதை மூலம் பெறப்பட வேண்டும். ஒரு அப்பாவி கடவுளின் உதவியுடன் சித்திரவதையைத் தாங்க முடியும் என்று கருதப்பட்டது, எனவே பொய்யாக ஒப்புக்கொள்ள மாட்டார். சித்திரவதையின் சிக்கலை சமகாலத்தவர்கள் புரிந்துகொள்கிறார்கள், இது முடிவுகளின் இந்த கடைசி ஆதாரம் அல்ல, இது முடிக்கப்பட்ட விசாரணைகளால் நீண்ட காலமாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அந்த விசாரணைகளை மாற்றுவதற்கான எளிதான வழி. லோரெய்ன் டச்சியின் குற்றவியல் சட்டம் நான்சியில் உள்ள டூக்கல் நீதிமன்றத்தில் அமைந்துள்ள நிர்வாகியான புரோக்யுரேட்டர் ஜெனரலின் ஒப்புதல் தேவைப்படுவதால் சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவதை மட்டுப்படுத்தியது. உள்ளூர் நீதிமன்றம் அதன் விசாரணைகளின் முடிவுகளை வழங்குவதன் மூலம் சித்திரவதையைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று கேட்க வேண்டியிருந்தது. விசாரணையின் சிக்கல்கள் இடைக்கால விசாரணையின் நடவடிக்கைகளின் மிகப்பெரிய சிக்கல்கள் கொள்கைக்கு வெளியே காணப்பட்டன. இந்த நடவடிக்கைகள் ரகசியமாக நடைபெற்றன. விளம்பரத்தின் உச்சரிப்பு, இன்று தரமானதாக உள்ளது, அது இல்லை. பொதுக் கட்டுப்பாடு இல்லாத ஒரு நடவடிக்கையில், (மற்றவர்களின், குறிப்பாக அவரது எஜமானரின் செல்வாக்கின் காரணமாக) சரியான தீர்ப்பை வழங்க முடியாத அல்லது விருப்பமில்லாத ஒரு நீதிபதியின் ஆபத்து எப்போதும் இருந்தது. சித்திரவதை எல்லாவற்றிற்கும் ஆதாரம் கொடுத்தது. எந்தவொரு சித்திரவதையையும் அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு நடவடிக்கை ஒருபோதும் நம்பக்கூடிய முடிவுகளைத் தராது. சித்திரவதை என்பது கையாளுதலுக்கான ஒரு கருவி மட்டுமே. கண்டனம் தெரிவிக்கும் அபாயம் இருந்தது. கான்ஸ்டிடியூஷியோ கரோலினா கண்டனம் செய்யத் திட்டமிடவில்லை. சட்ட நடவடிக்கைகளைத் திறப்பதற்கான ஒரு குடிமகனின் சட்டப்பூர்வ விருப்பம் ஒரு குற்றச்சாட்டின் மூலம் இருந்தது. இந்த குற்றம் சாட்டுபவர் தங்கள் குற்றச்சாட்டுகளின் உண்மைக்கு பதிலளிக்க வேண்டியிருந்தது. பிரதிவாதி குற்றமற்றவர் என்றால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தண்டிக்கப்படுவார். நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான மற்றொரு வழி அதிகாரிகளின் தனிப்பட்ட அறிவால் இருந்தது. இது கண்டன அமைப்பாக சீரழிந்தது. சில பிராந்தியங்களில் சூனிய விசாரணைகளின் போது, ஒவ்வொருவரும் தங்கள் பெயர்களை வெளிப்படுத்தாமல் ஒரு துண்டு காகிதத்தை செருகுவதன் மூலம் அநாமதேய குற்றச்சாட்டுகளைச் செய்ய ஒரு பெட்டி (ஒரு பொது இடத்தில் தொங்கும் அல்லது நிற்கும் ஒரு பெட்டி) பயன்படுத்தப்பட்டது, இதனால் எந்த ஆபத்தும் இல்லை. விசாரணைக் கொள்கையின் ஒரே குறைபாடு நீதிபதியின் நடுநிலைமை இல்லாததுதான். அவர் மட்டுமே செய்த விசாரணையின் முடிவுகளை அவர் தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது. அவர் ஏன் தனது சொந்த வேலையை சர்ச்சைக்குள்ளாக்க வேண்டும்? இந்த சிக்கலை விளம்பரம் மற்றும் மேல்முறையீடு செய்வதன் மூலம் தீர்க்க முடியும். நவீன நடவடிக்கைகளில் விசாரணைக் கொள்கை ஜேர்மனியில் நவீன குற்றவியல் சட்டத்தில் இன்னும் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இருப்பினும் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு. ஒரு தீர்ப்புக்கு பொருத்தமானதாக இருக்கக்கூடிய ஒவ்வொரு உண்மையையும் ஆதாரத்தையும் அதிகாரப்பூர்வமாக ஆராயுமாறு நீதிமன்றத்திற்கு உத்தரவிடுவது §244 II ஸ்ட்ராஃப்ரோஜ்ஸோர்ட்னுங் (ஜெர்மன் குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீடு) சட்ட அடிப்படையாகும். இந்த உண்மைகள் அல்லது சான்றுகளில் பெரும்பாலானவை வாதியால் அல்லது பிரதிவாதியால் செருகப்படுகின்றன, ஆனால் நீதிமன்றத்திற்கு அதன் சொந்த ஆதாரத்தை முன்வைக்க உரிமை உண்டு. விசாரணைகளின் முடிவுகளின்படி, வாதி குறிப்பிடாத சட்டங்களை மீறுவதையும், வழக்குரைஞர்களின் முன்மொழிவுகளிலிருந்து வித்தியாசமாக தண்டனை வழங்குவதையும் கூட நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க முடியும் (கோட்பாட்டளவில் தன்னிச்சையான மனிதக் கொலை குற்றத்தை ஒரு குற்றச்சாட்டாக உயர்த்தலாம் மற்றும் முன் திட்டமிடப்பட்ட கொலை தண்டனை, எடுத்துக்காட்டாக). அதே சட்டத்தின் மூலம் மற்ற சட்டங்களை மீறியதாக நடவடிக்கைகள் காட்டினால், நீதிமன்றத்தால் இவர்களுக்கும் தண்டனை வழங்க முடியும். அடிப்படைக் கொள்கையாக விசாரணை மாற்றுக் கொள்கைகள் முரண்பாட்டின் கொள்கையும் ஒப்புதலின் கொள்கையும் ஆகும். அடிக்குறிப்புகள் மேலும் காண்க விசாரணை இலக்கியம் ஹெய்ன்ஸ் லைபெரிச், டாய்ச் ரெச்ட்ஸ்ஜெஸ்சிச்டே, 1992 எபர்ஹார்ட் SCHMIDT, இன்ஃபுஹ்ருங் இன் டை கெஸ்சிச்டே டெர் டியூட்சென் ஸ்ட்ராஃப்ரெச்ட்ஸ்ப்ஃப்ளெஜ், 1965 ஹெர்மன் கான்ராட், டாய்ச் ரெச்ட்ஸ்ஜெஸ்சிச்டே, பேண்ட் 1 ஃப்ரூஹ்ஸீட் அண்ட் மிட்டெலால்டர், 1954 ஆகஸ்ட் ஸ்கோடென்சாக், டெர் ஸ்ட்ராஃப்ரோஸ் டெர் கரோலினா, 1904, வெளிப்புற இணைப்புகள் மிட்டெலால்டெர்லிசஸ் புரோஸெஸ்ரெக்ட்-ரெச்ட்ஸ்ஜெஸ்சிச்ட்லிச்சர் überblick மிட் வெய்டர்ஃப்ரெண்டன் லிட்ரேட்டர்நாச்ச்வே