Essjay controversy
எஸ்ஸஜே சர்ச்சை என்பது ஒரு சம்பவமாகும், இதில் "எஸ்ஸஜே" என்ற பயனர்பெயரால் சென்ற விக்கிபீடியா ஆசிரியரான ரியான் ஜோர்டான், 2005 முதல் 2007 வரை தன்னை மதத்தின் பல்கலைக்கழக பேராசிரியராக பொய்யாக முன்வைத்தார், அந்த நேரத்தில் அவர் சமூகத்தால் நம்பிக்கையின் உயர் பதவிகளுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், நிர்வாகி மற்றும் நடுவர் உட்பட. ஜூலை 2006 இல், தி நியூயார்க்கர் "எஸ்ஜே" பற்றி ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, மேலும் அவர் ஒரு பல்கலைக்கழக மதப் பேராசிரியர் என்று குறிப்பிட்டது. அவரது உண்மையான பெயர் தங்களுக்குத் தெரியாது என்று தி நியூயார்க்கர் பின்னர் ஒப்புக் கொண்டார். இந்த சர்ச்சை விக்கிபீடியா இணை நிறுவனர் ஜிம்மி வேல்ஸை உள்ளடக்கியது, அவர் ஆரம்பத்தில் ஜோர்டானை ஆதரித்த பிறகு, இறுதியில் மார்ச் 2007 இல் தனது ராஜினாமாவைக் கோரினார். ஜோர்டான் இறுதியில் தனது நற்சான்றுகளைப் பற்றி பொய் சொன்னதாகக் காட்டப்பட்டது, சில விவாதங்களில் மேலாதிக்கம் பெற அவர் எப்போதாவது ஒரு வாதமாகப் பயன்படுத்தினார். இந்த சம்பவம் விக்கிப்பீடியாவில் அநாமதேயத்தின் விமர்சனத்திற்கும், விக்கிப்பீடியா சமூகத்தின் மத்தியில் சுயமாக உரிமை கொண்டாடப்பட்ட, அநாமதேய நிபுணர்களின் அவநம்பிக்கைக்கும் வழிவகுத்தது. ஜூலை 26,2006 அன்று, விக்கிப்பீடியா விமர்சகர் டேனியல் பிராண்ட் இணைக்கப்படாத கலந்துரையாடல் தளமான விக்கிப்பீடியா ரிவியூவில் "ஹூ இஸ் எஸ்ஜே?" என்ற தலைப்பில் ஒரு நூலைத் தொடங்கினார். (பின்னர் ஜோர்டானின் சுய வெளிப்பாட்டிற்குப் பிறகு "எஸ்ஜே யார்?, அநேகமாக அவர் ரியான் ஜோர்டான்" என்று மறுபெயரிடப்பட்டது). எஸ்ஜய் தனது விக்கிப்பீடியா பயனர் பக்கத்தில் ஒரு தனியார் பல்கலைக்கழகத்தில் பட்டதாரி இறையியல் கற்பித்ததாகவும், இறையியல் மற்றும் நியதிச் சட்டத்தில் முனைவர் பட்டம் பெற்றதாகவும் கூறினார். அதைத் தொடர்ந்து நடந்த விவாதம் எஸ்ஜேயின் கல்வித் தகுதிகள் மற்றும் தொழில்முறை அனுபவங்கள் பற்றிய கூற்றுகளில் உள்ள முரண்பாடுகளை வெளிச்சத்திற்கு கொண்டு வந்தது. ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு, தி நியூயார்க்கர் எஸ்ஜேயுடன் ஒரு நேர்காணலை வெளியிட்டது, இது அவரது பயனர் பக்கத்தில் சில தவறான கூற்றுக்களை மீண்டும் வலியுறுத்தியது. ஜனவரி 2007 இல், பிராண்ட் தி நியூயார்க்கரில் உள்ள கட்டுரையின் ஆசிரியரை ஜோர்டானின் சுயசரிதையில் உள்ள முரண்பாடுகள் மற்றும் விக்கிப்பீடியா உள்ளடக்கம் குறித்த உள் மோதல்களில் அந்நியச் செலாவணியாக அவரது தகுதிகளை சுரண்டுவது பற்றி தொடர்பு கொண்டார். ஒரு ஆளுமை மற்றும் தகுதிகளை அவர் பொய்யாக்கியது, விக்கிபீடியாவின் உணர்வுகளில் (மற்றும் அதன் கொள்கைகள் மற்றும் நம்பகத்தன்மை) இந்த மோசடியின் தாக்கம் மற்றும் அவரது பதவி உயர்வு, ஆதரவு மற்றும் வேலைவாய்ப்பு ஆகியவற்றில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளின் தரம் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தியது. மின்னணு, அச்சு மற்றும் ஒளிபரப்பு ஊடகங்களில் வர்ணனைகள் மற்றும் கட்டுரைகளை உள்ளடக்கிய இந்த வெளிப்பாட்டிற்கான எதிர்வினைகள் மாறுபட்டவை. விக்கிபீடியா சமூகம் பிழைகளை சரிபார்க்க எஸ்ஜேயின் கட்டுரைத் திருத்தங்களை ஆராய்ச்சி செய்தது, மேலும் தனிப்பட்ட அடையாளத்தை திட்டத்தின் கையாளுதலை மேம்படுத்துவதற்கான திட்டங்களை விவாதித்தது. இந்த நேரத்தில், ஜோர்டான் கட்டுரைகளின் உள்ளடக்கத்தை திருத்துவதற்கு குறைவான நேரத்தை செலவிட்டார், மேலும் காழ்ப்புணர்ச்சியை நிவர்த்தி செய்வதற்கும் தலையங்க மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கும் அதிக நேரத்தை செலவிட்டார். விக்கிப்பீடியா இணை நிறுவனர் ஜிம்மி வேல்ஸ் ஆரம்பத்தில் எஸ்ஜே ஒரு ஆளுமையைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரித்தார், "நான் அதை ஒரு புனைப்பெயராகக் கருதுகிறேன், அதில் எனக்கு உண்மையில் எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை" என்று கூறினார். பின்னர், மார்ச் 5,2007 அன்று, வேல்ஸ் தனது ஆதரவை விலக்கிக் கொண்டு, விக்கிபீடியா மற்றும் விக்கியாவில் உள்ள தனது பதவிகளில் இருந்து எஸ்ஜே ராஜினாமா செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டார். விக்கிபீடியாவில் "எஸ்ஜே தனது தவறான நற்சான்றுகளை உள்ளடக்க மோதல்களில் பயன்படுத்தினார்" என்பதை அறிந்தபோது தனது ஆதரவை திரும்பப் பெற்றதாக வேல்ஸ் கூறினார். நியூயார்க்கர் நேர்காணல் ஸ்டேசி ஷிஃப், தி நியூயார்க்கரில் எழுதும் புலிட்சர் பரிசு பெற்ற பத்திரிகையாளர், விக்கிமீடியா பற்றிய ஒரு கட்டுரையின் ஆதாரமாக எஸ்ஜேவை பேட்டி கண்டார் ("அனைத்தையும் தெரிந்து கொள்ளுங்கள்"; ஜூலை 31,2006) விக்கிமீடியா அறக்கட்டளையின் உறுப்பினரால் அவருக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட பின்னர். தி நியூயார்க்கரின் கூற்றுப்படி, எஸ்ஜே "ஒரு விக்கிப்பீடியா நிர்வாகியாக தனது பணியை விவரிக்க தயாராக இருந்தார், ஆனால் அவரது பயனர் பக்கத்தில் தோன்றிய வாழ்க்கை வரலாற்று விவரங்களை உறுதிப்படுத்துவதைத் தவிர தன்னை அடையாளம் காண விரும்பவில்லை". நேர்காணலின் போது, ஜோர்டான் தி நியூயார்க்கரிடம் கூறினார், முன்பு தனது விக்கிப்பீடியா பயனர் பக்கத்தில் அவர் இறையியல் மற்றும் நியதிச் சட்டத்தில் முனைவர் பட்டம் பெற்றதாகவும், ஒரு தனியார் பல்கலைக்கழகத்தில் பதவிக்கால பேராசிரியராக பணியாற்றியதாகவும் கூறினார். அவருக்கு 24 வயது என்பது பின்னர் தெரியவந்தது, மேலும் அவர் எந்த தகுதியும் இல்லாமல் சமூகக் கல்லூரியை விட்டு வெளியேறினார். தி நியூயார்க்கர் பிப்ரவரி 2007 இல் ஒரு திருத்தத்தை வெளியிட்டது, இது இந்த பிரச்சினையை பரந்த பொது கவனத்திற்கு கொண்டு வந்தது. எஸ்ஜய் விக்கிப்பீடியாவில் ஒரு நாளைக்கு சுமார் 14 மணி நேரம் அல்லது அதற்கு மேல் செலவிட்டார், ஆனால் தனது ஆன்லைன் வாழ்க்கையை தனது சக ஊழியர்கள் மற்றும் நண்பர்களிடமிருந்து ரகசியமாக வைத்திருக்க கவனமாக இருந்தார் என்று கட்டுரை கூறியது. ஒரு வினாடி வினா கொடுக்கும் போது மற்ற விக்கிப்பீடியர்களுக்குக் கிடைக்கக்கூடிய வகையில் எஸ்ஜே தனது மடிக்கணினியை அடிக்கடி வகுப்பிற்கு எடுத்துச் செல்வதை இது சித்தரித்தது. சைபர் ஸ்டாக்கிங்கைத் தவிர்க்க தனக்கு அநாமதேய நிலை தேவை என்று அவர் வலியுறுத்தினார். ஜோர்டான், எஸ்ஜேவாக, விக்கிபீடியாவின் துல்லியத்தை உறுதிப்படுத்தும் வகையில், தனது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆளுமையின் நற்சான்றுகளைப் பயன்படுத்தி ஒரு கல்லூரி பேராசிரியருக்கு மின்னஞ்சல் அனுப்பியதாகக் கூறினார். அவர் எழுதிய செய்தியில், "நான் ஆன்லைன் கலைக்களஞ்சிய திட்டமான விக்கிபீடியாவின் நிர்வாகி. நான் இறையியலின் பதவிக்கால பேராசிரியராகவும் இருக்கிறேன்; எனது பின்னணி மற்றும் நற்சான்றுகளைப் பற்றிய ஒரு யோசனையைப் பெற எனது விக்கிப்பீடியா பயனர் பக்கத்தைப் (கீழே இணைக்கப்பட்டுள்ளது) பார்க்க தயங்க வேண்டாம் ". 2007 ஜனவரியில் விக்கியாவால் எஸ்ஜே பணியமர்த்தப்பட்டபோது, அவர் தனது விக்கியா சுயவிவரத்தை மாற்றி, தன்னை ரியான் ஜோர்டான் என்று அடையாளப்படுத்தி, "அவர் உண்மையில் யார் என்பதை தெளிவுபடுத்தினார்". மற்ற விக்கிப்பீடியா ஆசிரியர்கள் எஸ்ஜேயை அவரது விக்கிப்பீடியா பேச்சு பக்கத்தில் அவரது புதிய விக்கியா சுயவிவரத்திற்கும் முன்னர் கூறப்பட்ட நற்சான்றுகளுக்கும் இடையிலான வெளிப்படையான முரண்பாடு குறித்து கேள்வி எழுப்பினர். முதல் விசாரணைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் எஸ்ஜே ஒரு விரிவான விளக்கத்தை வெளியிட்டார்ஃ பின்னர் அவர் தனது விக்கிப்பீடியா பயனர் பக்கத்தில் ஷிஃப்பை முட்டாளாக்கியது பற்றி கருத்து தெரிவித்தார். விக்கிபீடியா விமர்சகர் டேனியல் பிராண்ட் பின்னர் ஸ்டேசி ஷிஃப் மற்றும் தி நியூயார்க்கருக்கு அடையாள முரண்பாட்டைப் புகாரளிக்கும் ஒரு கடிதத்தை எழுதினார். பிப்ரவரி 2007 இன் பிற்பகுதியில், இதழ் தனது கட்டுரையை ஒரு திருத்தத்துடன் புதுப்பித்தது, "எஸ்ஜே இப்போது தனது உண்மையான பெயர் ரியான் ஜோர்டான் என்றும், அவருக்கு இருபத்து நான்கு வயது என்றும், மேம்பட்ட பட்டங்கள் எதுவும் இல்லை என்றும், அவர் ஒருபோதும் கற்பிக்கவில்லை என்றும் கூறுகிறார்". பிப்ரவரி 23,2007 அன்று, விக்கிப்பீடியாவின் நடுவர் குழுவில் எஸ்ஜேயை நியமிப்பதாக ஜிம்மி வேல்ஸ் அறிவித்தார். இந்த நியமனம் நடுவர் குழுவின் "வேண்டுகோளின் பேரில் மற்றும் ஒருமித்த ஆதரவின் பேரில்" என்று வேல்ஸ் பின்னர் வலியுறுத்தினார். மார்ச் 3,2007 அன்று, ஹாங்காங் பல்கலைக்கழகத்தின் தொழில்நுட்ப இதழியல் மற்றும் ஊடக ஆய்வுகள் மையத்தின் உதவி பேராசிரியரும் இயக்குநருமான ஆண்ட்ரூ லிஹ் தனது வலைப்பதிவில், இந்த சம்பவம் குறித்த எஸ்ஜேயின் கருத்துக்களின் ஒரு பகுதி ஸ்டேசி ஷிஃப்புக்கு எதிரான "அவதூறு மற்றும் அவதூறு ஆபத்தான களத்தில்" நுழைந்ததாக கூறினார். எஸ்ஜேயின் விக்கிப்பீடியா பேச்சு பக்கத்தில், எஸ்ஜே எழுதினார், "மேலும், அவர் [ஷிஃப்] எனது நேரத்தை ஈடுசெய்ய பல வாய்ப்புகளை வழங்கினார், மேலும் எனது பதில் என்னவென்றால், அவ்வாறு செய்ய வேண்டிய அவசியத்தை அவர் உண்மையிலேயே உணர்ந்தால், அதற்கு பதிலாக அவர் அறக்கட்டளைக்கு நன்கொடை அளிக்க வேண்டும்". லிஹ் குறிப்பிட்டார்ஃ எஸ்ஜேயின் நேரத்திற்கு பணம் செலுத்த முன்வந்தாரா என்பது குறித்து கருத்து தெரிவிக்க ஷிஃப்பைத் தொடர்பு கொண்டதாகவும், அவர் திரும்பிய மின்னஞ்சலை மேற்கோள் காட்டியதாகவும் லிஹ் எழுதினார். அதில், எஸ்ஜேயின் கூற்று "முழுமையான முட்டாள்தனம்" என்று ஷிஃப் கூறினார். மார்ச் 6,2007 அன்று, ஜோர்டானின் சொந்த ஊரான செய்தித்தாள் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, அவர் ஜனவரி 2007 இல் தனது விக்கியா பயனர் பக்கத்தில் அவர் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் டிரஸ்டி புரோகிராமில் பணிபுரிந்ததாகவும், கென்டக்கி பாராலீகலாக இருந்ததாகவும் கூறினார். மார்ச் 12,2007 அன்று, தி நியூயார்க்கர் அதன் மார்ச் 19 தி மெயில் பிரிவில் வேல்ஸின் முறையான மன்னிப்பை வெளியிட்டது. எதிர்வினை விக்கிபீடியா சமூகம் ஜோர்டானைப் பற்றி தனிப்பட்ட முறையில் பேசுகையில், வேல்ஸ் கூறினார், "திரு. ரியான் ஒரு நண்பராக இருந்தார், இன்னும் ஒரு நண்பராக இருக்கிறார். அவர் ஒரு இளைஞன், அவர் எனக்கு மனமார்ந்த தனிப்பட்ட மன்னிப்பை வழங்கியுள்ளார், அதை நான் ஏற்றுக்கொண்டேன். மரியாதைக்குரிய வாழ்க்கையையும் நற்பெயரையும் கட்டியெழுப்ப உலகம் அவரை அமைதியாக செல்ல அனுமதிக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன் ". எஸ்ஜய் தனது விக்கிப்பீடியா பக்கத்தில் ஒரு அறிக்கையுடன் பதிலளித்திருந்தார், அதில் ஒரு பகுதி பின்வருமாறுஃ எஸ்ஜய்/ஜோர்டான் அடையாள முரண்பாட்டிற்கு விக்கிப்பீடியா சமூகத்திற்குள் இருந்து வந்த எதிர்வினை கூர்மையானது, மிகப்பெரியது மற்றும் கலந்தது. பெரும்பாலான ஆசிரியர்கள் குறைந்தபட்சம் அவரது சில செயல்களையாவது கண்டித்த போதிலும், பதில்கள் முழு ஆதரவை வழங்குவது முதல் ஜோர்டானை மோசடி செய்ததாக குற்றம் சாட்டுவது வரை இருந்தன. சர்ச்சை வெடித்தபோது, விக்கிபீடியா சமூகம் எஸ்ஜேயின் முந்தைய திருத்தங்களை மறுபரிசீலனை செய்யத் தொடங்கியது, மேலும் அவர் செய்த திருத்தங்களின் தலையங்க பரிசீலனையில் செல்வாக்கு செலுத்த அவர் தனது கற்பனையான பேராசிரியரை நம்பியதாக சிலர் உணர்ந்தனர். விக்கிப்பீடியா நிர்வாகியும் விக்கிப்பீடியா சமூக செய்தித்தாளான சைன் போஸ்ட்டின் நிறுவனருமான மைக்கேல் ஸ்னோ கூறுகையில், "மக்கள் அவரது திருத்தங்களை ஆராய்ந்து, தனது வாதங்களை வலுப்படுத்துவதற்காக அவர் தனது போலி நற்சான்றுகளை பணமாக்கிக்கொண்ட இடங்களைக் கண்டறிந்துள்ளனர்" என்றார். "அவர்கள் மீண்டும் பரிசீலிக்கப்படுவார்கள்". உதாரணமாக, ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபையால் நிஹில் ஒப்ஸ்டாட் மற்றும் இம்ப்ரிமடுர் வழங்கப்பட்ட ஒரு புத்தகமான டம்மிஸுக்கான கத்தோலிக்கம் போன்ற ஆதாரங்களை எஸ்ஜே பரிந்துரைத்திருந்தார். இம்ப்ரிமடூர் என்ற கட்டுரையின் எடிட்டிங் குறித்து கருத்து வேறுபாடு கொண்ட சக விக்கிப்பீடியா ஆசிரியர்களிடம் எஸ்ஜே தனது புத்தகத்தைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரித்தார்ஃ "இது எனது மாணவர்களுக்கு அடிக்கடி தேவைப்படும் ஒரு உரை, நம்பகத்தன்மையின் அடிப்படையில் எனது சொந்த பி. எச். டி. யை நான் தொங்கவிடுவேன்". மற்றொரு வழக்கில் (சங்கீதங்களின் வழிபாட்டு பயன்பாடு பற்றிய விவாதம்), அவர் "நான் ஒரு துறவியாக இருந்த கெத்செமானியின் மடாலயத்திலிருந்து" தனிப்பட்ட அனுபவத்தை மேற்கோள் காட்டினார். எஸ்ஜே சர்ச்சையைத் தொடர்ந்து விக்கிப்பீடியாவில் நற்சான்றிதழ் சரிபார்ப்பு முறையை ஜிம்மி வேல்ஸ் முன்மொழிந்தார், ஆனால் அந்த முன்மொழிவு நிராகரிக்கப்பட்டது. வேல்ஸ் "உண்மை மோதல்களில் தீர்ப்பளிக்கும் அனைத்து நபர்களையும் பரிசோதிப்பது குறித்து பரிசீலித்து வருவதாக தெரிவிக்கப்பட்டது". "இந்த சம்பவம் விக்கிப்பீடியாவில் உள்ள எந்தவொரு உள்ளார்ந்த பலவீனத்தையும் அம்பலப்படுத்துவதாக நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் இது தீர்க்க நாங்கள் பணிபுரியும் ஒரு பலவீனத்தை அம்பலப்படுத்துகிறது" என்று வேல்ஸ் மேலும் கூறினார். விக்கிப்பீடியா ஆசிரியர்கள் விரும்பினால் இன்னும் அநாமதேயமாக இருக்க முடியும் என்று அவர் வலியுறுத்தினார். "முழுமையான தடையை விட நேர்மறையான ஊக்கத்தை வழங்க நாங்கள் எப்போதும் விரும்புகிறோம், இதனால் மக்கள் அதிக தொந்தரவு இல்லாமல் பங்களிக்க முடியும்" என்று வேல்ஸ் கருத்து தெரிவித்தார். இருப்பினும், "உங்கள் நற்சான்றிதழ்களை ஒளிரச் செய்வதன் மூலம் ஒரு வாதத்தை வெல்ல முயற்சிப்பது எப்போதும் பொருத்தமற்றது, மேலும் அந்த நற்சான்றிதழ்கள் தவறானவை என்றால்" என்றும் அவர் எச்சரித்தார். இருப்பினும், விக்கிமீடியா அறக்கட்டளையின் தலைவரான புளோரன்ஸ் டெவுவார்ட் அவரது நற்சான்றிதழ் முன்மொழிவுக்கு ஆதரவளிக்கவில்லை, "உள்ளடக்கத்தின் தரம் முக்கியமானது என்று நான் நினைக்கிறேன், இது 'உங்கள் மூலத்தை மேற்கோள் காட்டுதல்' போன்ற கொள்கைகளை அமல்படுத்துவதன் மூலம் மேம்படுத்த முடியும், ஒரு ஆசிரியர் காட்டிய நற்சான்றுகளின் தரம் அல்ல". கல்வித் தகுதிகள் இருப்பதாகக் கூறும் பயனர்கள் உள்ளடக்க மோதல்களில் அவற்றை மேற்கோள் காட்டுவதற்கு முன்பு ஆதாரங்களை வழங்க வேண்டும் என்ற முறையான முன்மொழிவு இறுதியில் விக்கிப்பீடியா சமூகத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது, இதுபோன்ற முந்தைய அனைத்து முன்மொழிவுகளையும் போலவே. தி நியூயார்க்கருக்கு அவர் அளித்த ஆரம்பக் கருத்துகளைத் தொடர்ந்து, வேல்ஸ் இந்த மன்னிப்பை பத்திரிகைக்கு எழுதினார், இது அதன் மார்ச் 19,2007 இதழில் வெளியிடப்பட்டதுஃ இந்த சர்ச்சை தளத்தின் நம்பகத்தன்மையை புண்படுத்தியதாக வேல்ஸ் ஒப்புக் கொண்டார், "மக்கள் விக்கிப்பீடியா எவ்வாறு உருவாக்கப்படுகிறது மற்றும் திருத்தப்படுகிறது என்பதை அறிந்திருக்க வேண்டும், இதனால் அவர்கள் அதை சரியான எச்சரிக்கையுடன் கையாள முடியும்". எஸ்ஜே "தொடர்ச்சியான மிக மோசமான தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளார்" என்று அவர் தனது வருத்தத்தை வெளிப்படுத்தினார். சர்ச்சையின் விளைவாக விக்கிப்பீடியா மேம்படும் என்று தான் நம்புவதாகவும் அவர் கருத்து தெரிவித்தார். 2002 ஆம் ஆண்டில் இந்த திட்டத்திலிருந்து விலகிய விக்கிப்பீடியாவின் இணை நிறுவனர் லாரி சாங்கர், எஸ்ஜேயின் பதிலை "ஒரு முரட்டுத்தனமான மன்னிப்பு அல்ல" என்று அழைத்தார், மற்ற இடங்களில் எஸ்ஜேயின் செயல்களை "அடையாள மோசடி" என்று வகைப்படுத்தினார். ஆன்லைன் எதிர்வினை ஆண்ட்ரூ ஓர்லோவ்ஸ்கி, அடிக்கடி விக்கிபீடியா விமர்சகர் மற்றும் தி ரெஜிஸ்டரின் எழுத்தாளர்-ஒரு பிரிட்டிஷ் தொழில்நுட்ப செய்தி மற்றும் கருத்து வலைத்தளம்-துணிகர-மூலதன நிதியுதவி பெற்ற விக்கியாவில் எஸ்ஜேயை பணியமர்த்தியதற்காக ஜிம்மி வேல்ஸை விமர்சித்தார், மேலும் அவரை விக்கிபீடியா நடுவர் குழுவில் நியமித்ததற்காக எஸ்ஜே தனது முன்னர் கூறப்பட்ட கல்வி மற்றும் தொழில்முறை நற்சான்றிதழ்கள் பொய்யானவை என்று வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொண்டார். எஸ்ஜேயின் நடவடிக்கைகள் விக்கிப்பீடியாவிற்குள் ஒரு ஆபத்தான சமூக மனநிலையை காட்டிக் கொடுத்தன என்று ஓர்லோவ்ஸ்கி மேலும் கூறினார். எதிர்மறையாக கருத்து தெரிவித்த மற்றவர்களில் ZDNet எழுத்தாளர் மிட்ச் ராட்க்ளிஃப், "ஒருவரின் பின்னணியைப் பற்றி பொய் சொல்வது ஏன் விக்கியா போன்ற ஒரு நிறுவனத்தில் பணியாற்ற தகுதியானது, இது சமூகங்களுக்கு துல்லியமான தகவல்களைப் பதிவு செய்ய உதவ முன்மொழிகிறது" என்று கேட்டார், மேலும் கூடுதல் விவரங்களைக் கேட்டார் "அவர் ஜோர்டானை பணிநீக்கம் செய்தபோது மற்றும் துப்பாக்கிச் சூட்டுக்கான காரணங்கள், அதே போல் அவர் பொது அறிக்கைகளில் ஜோர்டானுக்கு ஒப்புதல் அளித்தபோது". ஆண்ட்ரூ கீன் (எழுத்தாளர், கல்ட் ஆஃப் தி அமெச்சூர்) இந்த சர்ச்சையை "முட்டாள்களின் சர்வாதிகாரத்திற்கு" ஆதரவாக நிபுணர் வழிகாட்டுதல்களை புறக்கணிப்பதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று விவரித்தார். செய்தி ஊடக எதிர்வினை பிசினஸ்வீக் நற்சான்றிதழ் சரிபார்ப்புக்கான முன்மொழிவுகள் குறித்து கருத்து தெரிவித்ததுஃ "துரதிர்ஷ்டவசமாக, விக்கிப்பீடியாவில் இடுகையிடும் அனைவரும் பத்து கட்டளைகளைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை. சிலர் பழிவாங்குவதில் அக்கறை காட்டுகிறார்கள். சிலர் சுய முன்னேற்றத்துடன். சிலருக்கு இதைவிடச் சிறப்பாகச் செய்ய எதுவும் இல்லை. போலி ஐடி, போலி பணம், போலி மின்னஞ்சல்கள், போலி யுஆர்எல், போலி ஐபி முகவரிகள் மற்றும் போலி வாக்குகள் ஆகியவற்றின் யுகத்தில் நாம் வாழ்கிறோம். இருப்பினும், விக்கிபீடியா இணையத்தில் நம்பகத்தன்மையின் "நிகர போலீஸ்" ஆக முடியாது என்று கட்டுரை வாதிட்டது. இந்த சர்ச்சை ஊடக வணிக நடவடிக்கையாக விக்கிபீடியாவின் எதிர்காலத்தை சேதப்படுத்தும் என்று மெக்லீனின் பத்திரிகையாளர் ஸ்டீவ் மைக் கூறினார், விக்கிபீடியாவின் மாதிரி நம்பிக்கை மற்றும் நம்பகத்தன்மையின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. டெய்லி டெலிகிராஃப் பங்களிப்பாளரான கசாண்ட்ரா ஜார்டின், எஸ்ஜே "உங்கள் முயற்சிகள் விவாதிக்கப்படுவதைப் பார்க்கும் சிலிர்ப்புக்கு பக்தர்களின் வாசகமான 'விக்கி கிராக்' மீது ஈர்க்கப்பட்டார்" என்று கருத்து தெரிவித்தார். அவர் மேலும் கூறுகையில், "எந்தவொரு உள்ளீடும் நம்மைப் போன்ற அறியாமையுள்ள ஒருவரால் எழுதப்பட்டிருக்கலாம் என்பதை எஸ்ஜய் நினைவூட்டியுள்ளார். மறுபுறம், அவரது திருத்தங்களுடன் யாரும் பிரச்சினையை எடுக்கவில்லை, அவரது அனுமானிக்கப்பட்ட ஆளுமை மட்டுமே, எனவே இந்த ஜனநாயக ஊடகத்தின் உண்மையான பாடம் என்னவென்றால், கல்லூரி இடைநிற்றல் பேராசிரியர்களைப் போலவே அதிகாரபூர்வமாக இருக்கலாம் ". அலெக்ஸ் பீம் (கட்டுரையாளர், தி பாஸ்டன் குளோப்) எஸ்ஜே விவகாரத்தை "க்ரவுட்ஸோர்சிங்" மற்றும் "கூட்டத்தின் ஞானம்" ஆகியவற்றின் பிரச்சினைகள் என்று அவர் வகைப்படுத்தும் ஒரு பகுதியாக விமர்சித்தார், கூட்டம் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அதிகாரத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறது என்று வலியுறுத்தினார்ஃ "உங்கள் கலைக்களஞ்சிய உள்ளீடுகளை யார் எழுத வேண்டும்? பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸல், டி. எச். ஹக்ஸ்லி, மற்றும் பெனெடெட்டோ க்ரோஸ், யார் பிரிட்டானிக்காவுக்காக எழுதினர்? அல்லது. எஸ்ஜேயா? " கல்வியாளர்களின் எதிர்வினைகள் எஸ்ஜே சர்ச்சையின் ஊடக செய்திகளைத் தொடர்ந்து, பல கல்வியாளர்கள் விக்கிப்பீடியாவின் நம்பகத்தன்மைக்கு சேதம் ஏற்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டனர். மார்ச் 2,2007 அன்று, தி குரோனிக்கல் ஆஃப் ஹையர் எஜுகேஷனில் ஒரு அறிக்கை "இந்த சம்பவம் விக்கிப்பீடியாவின் நம்பகத்தன்மைக்கு தெளிவாக தீங்கு விளைவிக்கும்-குறிப்பாக பேராசிரியர்களுடன், தளத்தின் மிகவும் புலப்படும் கல்வியாளர்களில் ஒருவர் ஒரு மோசடி என்று இப்போது கவனிக்க வேண்டும்". இத்தாக்காவில் உள்ள கார்னெல் பல்கலைக்கழகத்தின் ஜூடோ-இஸ்லாமிய ஆய்வுகளின் பேராசிரியரான ரோஸ் பிரான், விக்கிப்பீடியாவில் அறிவார்ந்த மதிப்பாய்வு செயல்முறை இல்லை என்று கூறினார், "அவர்கள் விரும்பினால் அவர்கள் உங்கள் வாழ்க்கையை உருவாக்க முடியும்". விக்கிபீடியாவுக்கு "பல்கலைக்கழகத்தில் இடமில்லை" என்றும், ஆன்லைன் கலைக்களஞ்சியத்தைப் பற்றி கல்வியாளர்கள் பொதுவாகக் கொண்டிருக்கும் சாதகமற்ற கருத்தை மாற்ற எஸ்ஜே சம்பவம் எதுவும் செய்யாது என்றும் அவர் நம்பினார். எஸ்ஜே செய்தது "தெளிவாக ஏமாற்றும் மற்றும் நெறிமுறையற்றது" என்றாலும், சர்ச்சை "விக்கிப்பீடியா மாதிரியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தாது" என்று ஊடக அறிஞர் ஆக்ஸல் ப்ரூன்ஸ் கூறினார். இங்கிலாந்தில் உள்ள கிழக்கு ஆங்கிலியா பல்கலைக்கழகத்தில் சர்வதேச உறவுகளின் விரிவுரையாளரான நிக்கோலா பிராட், "விக்கிப்பீடியாவின் நெறிமுறை என்னவென்றால், அந்தஸ்தைப் பொருட்படுத்தாமல் யார் வேண்டுமானாலும் பங்களிக்க முடியும். பொருத்தமானது என்னவென்றால், மற்ற வாசகர்களால் தீர்மானிக்கப்பட்டபடி அவர்களின் அறிவு, அவர்கள் பேராசிரியர்களாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் அல்ல-மேலும் மாணவர் [எஸ்ஜே] அம்பலப்படுத்தப்பட்ட உண்மை அது செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது". 2009 ஆம் ஆண்டில், ஆங்கில ஆசிரியர்களின் தேசிய கவுன்சில் ஒரு நீண்ட கட்டுரையை வெளியிட்டது, இது கல்லூரி பாடல்களில் உரை தோற்றத்தை தீர்மானிப்பதில் உள்ள சவால்களைப் பற்றி விவாதித்தது, எஸ்ஜே சம்பவத்தின் விரிவான வரலாற்றைப் பயன்படுத்தி சூழலை அமைத்தது. விக்கிப்பீடியாவின் நம்பகத்தன்மையையும் பார்க்கவும் விக்கிப்பீடியா சர்ச்சைகளின் பட்டியல் இணையத்தில், நீங்கள் ஒரு நாய் என்று யாருக்கும் தெரியாது அதிகாரத்தின் வாதம் குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் விக்கிப்பீடியா இம்போஸ்டர்களின் இணைய மோசடி வரலாறு 2006 ஊழல்கள் 2007 ஊழல்கள் கல்வி பட்டங்களை இட்டுக்கட்டிய மக்கள் விக்கிப்பீடியா சர்ச்சைகள்