Re Barings plc (No 5)
ரீ பேரிங்ஸ் பி. எல். சி (எண் 5) [2000] 1 பி. சி. எல். சி 523 என்பது இயக்குநர்களின் கவனிப்பு மற்றும் திறன் கடமைகள் தொடர்பான ஒரு முன்னணி இங்கிலாந்து நிறுவன சட்ட வழக்கு ஆகும். இந்த வழக்கு முறையாக அடையாளம் காணப்பட்டு "எண் 5" என்று மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் சில பார்வையாளர்கள் பாரிங்ஸ் வங்கி தொடர்பான வழக்குகளின் கதையில் இது ஆறாவது என்று கருதுகின்றனர். நிக் லீசன் சிங்கப்பூரில் பாரிங்ஸ் வங்கியின் நேர்மையற்ற எதிர்கால வர்த்தகராக இருந்தார். அவர் முன் அலுவலகத்தில் வர்த்தகம் செய்தார், மேலும் உள் தணிக்கை பரிந்துரையை மீறி, பின் அலுவலகத்தில் தனது சொந்த அணியின் வர்த்தகங்களை தணிக்கை செய்தார். இது அவர் தனது சொந்த மேற்பார்வையாளராக திறம்பட செயல்பட அனுமதித்தது. லீசன் இந்த சூழ்நிலையை துஷ்பிரயோகம் செய்து தனது முதலாளியின் சார்பாக பெருகிய முறையில் பெரிய அங்கீகரிக்கப்படாத வர்த்தகங்களை ரகசியமாக செய்தார். அவர் வங்கியின் கணக்குகளை மோசடியாக மாற்றினார், மேலும் நஷ்டத்தில் வர்த்தகம் செய்யும் போது பெரிய லாபத்தைப் புகாரளித்தார். 1995 கோப் பூகம்பத்திற்குப் பிறகு, பங்குச் சந்தை ஒரு கீழ்நோக்கிய சுழற்சிக்குச் சென்றது, மேலும் அவரது இழப்புகளின் உண்மை வெளிப்படுத்தப்பட்டது, இதனால் பேரிங்ஸ் வங்கி திவாலாகிவிட்டது. அவரது செயல்பாடுகளை மேற்பார்வையிடத் தவறியதற்காக பேரிங்ஸின் மூன்று இயக்குநர்களுக்கு எதிராக நிறுவன இயக்குநர்கள் தகுதி நீக்கம் சட்டம் 1986 இன் கீழ் இயக்குநரை தகுதி நீக்கம் செய்ய மாநில செயலாளர் கோரினார். அவர்கள் திறமையற்றவர்கள் என்றும், எனவே "ஒரு நிறுவனத்தின் நிர்வாகத்தில் அக்கறை கொள்ள தகுதியற்றவர்கள்" என்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது (பிரிவுகள் 6-8). மூன்று இயக்குநர்களையும் தகுதி நீக்கம் செய்ய வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஜொனாதன் பார்க்கர் தீர்ப்பளித்தார். நிறுவனங்களின் இயக்குநர்களாக இருக்கத் தகுதியானவர்களிடமிருந்து பொதுவாக எதிர்பார்க்கப்பட வேண்டிய புறநிலைத் தரத்தால் தகுதியற்ற தன்மை தீர்மானிக்கப்பட்டது. இயக்குநர்கள் நிறுவன விவகாரங்களைப் பற்றி தங்களுக்குத் தாங்களே தெரிவிக்க வேண்டும் மற்றும் அந்த விவகாரங்களை மேற்பார்வையிட மற்ற இயக்குநர்களுடன் சேர வேண்டும். எனவே போதுமான கண்காணிப்பு அமைப்பு இல்லாதது இந்த தரத்தை மீறுவதாகும். இயக்குநர்கள் கடமைகளை ஒப்படைக்கலாம், இருப்பினும் அந்த செயல்பாடுகள் மேற்கொள்ளப்படுவதற்கு அவர்கள் பொறுப்பாக இருப்பார்கள். மேலும், ஒரு இயக்குநரின் ஊதியத்தின் அளவு ஒரு இயக்குனர் கணக்கிட வேண்டிய பொறுப்பின் அளவை தீர்மானிப்பதில் பொருத்தமான காரணியாக இருக்கும். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மொரிட் எல். ஜே, வாலர் எல். ஜே மற்றும் மம்மரி எல். ஜே ஆகியோர் ஜொனாதன் பார்க்கர் ஜே இன் தீர்ப்பை முழுமையாக உறுதி செய்தனர். மொரிட் எல். ஜே முழு நீதிமன்றத்திற்கும் தீர்ப்பை வழங்கினார். மேலும் காண்க இங்கிலாந்து நிறுவன சட்டம் அமெரிக்க பெருநிறுவன சட்டம் மொத்த அலட்சியம் வணிக தீர்ப்பு விதி குறிப்புகள் மேற்கோள்கள் டபிள்யூ. டி. ஆலன், ஜே. பி. ஜேக்கப்ஸ் மற்றும் எல். இ. ஸ்ட்ரைன் ஜூனியர், 'படிவத்தின் மீது செயல்பாடுஃ டெலாவேர் கார்ப்பரேஷன் சட்டத்தில் மதிப்பாய்வின் தரநிலைகளின் மறு மதிப்பீடு' (2001) 26 டெலாவேர் ஜர்னல் ஆஃப் கார்ப்பரேட் லா 859 யுனைடெட் கிங்டம் நிறுவன வழக்கு சட்டம் ஆங்கில சித்திரவதை வழக்கு சட்டம் 1999 யுனைடெட் கிங்டம் வழக்கு சட்டத்தில் உயர் நீதிமன்றம்