Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd
ஸ்பிலியாடா அல்லது மன்றம் அல்லாத ஒருங்கிணைப்பாளர்கள் கோட்பாடு குறித்த பிரபுக்கள் சபையின் முன்னணி முடிவு ஆகும். இது அதிகார வரம்புப் பிரச்சினைகளில் "அடிப்படை வழக்கு" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியாவில் நிறுத்தப்பட்ட இரண்டு கப்பல்களில் ஈரமான கந்தகம் ஏற்றப்பட்டு அவை சேதமடைந்தன. கந்தக ஏற்றுமதியாளருக்கு எதிராக கப்பல் சேதமடைந்ததற்காக ஸ்பிலியாடாவின் லைபீரிய உரிமையாளர்களால் இங்கிலாந்தில் ஒரு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. இரண்டாவது கப்பலின் உரிமையாளர்களான கேம்பிரிட்ஜ்ஷையரும் இங்கிலாந்தில் ஒரு நடவடிக்கையை கொண்டு வந்தனர். இரண்டு கப்பல்களும் ஆங்கிலேய காப்பீட்டு நிறுவனங்களால் காப்பீடு செய்யப்பட்டன. வாதிகள் பிரதிவாதிகளுக்கு முன்னாள் நீதித்துறை சேவை செய்ய விடுப்பு கோரி விண்ணப்பித்தனர். விசாரணை நீதிபதி விடுப்பு வழங்கினார். பிரதிவாதி வெற்றிகரமாக மேல்முறையீடு செய்தார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் செலவுகள் மற்றும் பி. சி. யின் இருப்பு மட்டுமே என்று தீர்ப்பளித்தது. உரிமைகோரல் இங்கிலாந்துக்கு வர அனுமதிக்க வரம்பு காலம் போதுமானதாக இல்லை. தற்போதைய வழக்குக்கு முன்னர், நீதிமன்றத்தின் சரியான அதிகார வரம்பிற்குள் வரும் நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கவோ அல்லது தள்ளுபடி செய்யவோ ஒரு விண்ணப்பத்தை மிகவும் குறுகிய காரணங்களுக்காக மட்டுமே வழங்க முடியும். முந்தைய நீதித்துறையில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வழக்கு "ஒடுக்குமுறை, வேதனையான அல்லது செயல்முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்தல்" மற்றும் "தடை விதிக்கப்பட்டால் வாதிக்கு அநீதி ஏற்படாது" என்ற அடிப்படையில் மட்டுமே நீதிமன்றத்தால் நடவடிக்கைகளை நிறுத்த முடியும். தீர்ப்பு மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது. லார்ட் கோஃப் முன்னணி தீர்ப்பை எழுதினார், அதனுடன் மற்ற அனைத்து பிரபுக்களும் உடன்பட்டனர். லார்ட் டெம்பிள்மேன் ஒரு இணக்கமான தீர்ப்பை எழுதினார், இது சில புள்ளிகளில் விரிவடைந்தது, அதனுடன் லார்ட் கிரிஃபித்ஸ் மற்றும் லார்ட் மெக்கே ஆகியோர் ஒப்புக் கொண்டனர். தனது தீர்ப்பில், லார்ட் கோஃப் சட்ட ஆளும் மன்றத்தின் தற்போதைய நிலை என்ன என்று அவர் உணர்ந்ததை சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ அனைத்து தரப்பினரின் நலன்களுக்காகவும் நீதியின் நோக்கங்களுக்காகவும் வழக்கை மிகவும் பொருத்தமாக விசாரிக்கக்கூடிய வேறு சில மன்றங்கள் உள்ளன என்று நீதிமன்றம் திருப்தி அடைந்தால் மட்டுமே தடை வழங்கப்படும். தடையை வழங்குவதற்கான தனது விருப்பப்படி நீதிமன்றத்தை வற்புறுத்துவதற்கு பிரதிவாதியின் மீது ஆதாரத்தின் சுமை உள்ளது, ஆனால் நடவடிக்கையின் விசாரணைக்கு பொருத்தமான மன்றமாக இருக்கும் மற்றொரு மன்றம் இருப்பதாக நீதிமன்றம் திருப்தி அடைந்தால், அதன் சுமை வாதிக்கு மாறும், இதன் காரணமாக இந்த நாட்டில் விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்று நீதி கோருகிறது. நடவடிக்கையின் விசாரணைக்கு பொருத்தமான மன்றமாக வேறு ஏதேனும் மன்றம் இருந்தால், பிரதிவாதி மீது இருக்கும் சுமை, விசாரணைக்கு இங்கிலாந்து இயற்கையான அல்லது பொருத்தமான மன்றம் அல்ல என்பதைக் காண்பிப்பது மட்டுமல்லாமல், ஆங்கில மன்றத்தை விட தெளிவாகவோ அல்லது தெளிவாகவோ பொருத்தமான மற்றொரு மன்றம் உள்ளது என்பதை நிறுவுவதாகும். நடவடிக்கையின் விசாரணைக்கு மிகவும் பொருத்தமான வேறு சில மன்றங்கள் இருக்கும் இடத்தில், மற்றொரு மன்றத்தின் திசையை சுட்டிக்காட்டும் காரணிகள் என்ன என்பதை நீதிமன்றம் முதலில் பார்க்கும். இத்தகைய காரணிகளில் சாட்சிகள் கிடைப்பது, தொடர்புடைய பரிவர்த்தனையை நிர்வகிக்கும் சட்டம் மற்றும் முறையே கட்சிகள் வசிக்கும் அல்லது வணிகத்தை நடத்தும் இடங்கள் ஆகியவை அடங்கும். நடவடிக்கையின் விசாரணைக்கு தெளிவாக பொருத்தமான வேறு எந்த மன்றமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் அந்த கட்டத்தில் முடிவு செய்தால், அது வழக்கமாக ஒரு தடையை மறுக்கும். எவ்வாறாயினும், நடவடிக்கையின் விசாரணைக்கு முதல் பார்வையில் மிகவும் பொருத்தமான வேறு ஏதேனும் மன்றம் இருப்பதாக நீதிமன்றம் அந்த கட்டத்தில் முடிவு செய்தால், நீதியின் காரணமாக ஒரு தடை விதிக்கப்படக்கூடாது என்ற சூழ்நிலைகள் இல்லாவிட்டால் அது வழக்கமாக ஒரு தடையை வழங்கும். அவரது சம்மதத்தில், லார்ட் டெம்பிள்மேன் இந்த வழக்கின் சிக்கலைக் குறிப்பிட்டு, "தற்போதைய வழக்கில், கிரேக்கத்திலும், இங்கிலாந்திலும் ஓரளவு நிர்வகிக்கப்பட்ட ஒரு கப்பல், லைபீரியாவின் கொடியை பறக்கவிட்டு, லைபீரிய நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமானது, பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா ஏற்றுபவரால் ஏற்றப்பட்டு வான்கூவரில் இருந்து இந்தியாவுக்கு கொண்டு செல்லப்பட்ட சரக்கால் சேதமடைந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. காப்பீட்டாளர்களின் இரண்டு தொகுப்புகளும் ஆங்கிலத்தில் உள்ளன ". அவர் அறிவித்தார்ஃ கனடா, சிங்கப்பூர், நியூசிலாந்து மற்றும் ஹாங்காங் உள்ளிட்ட பல அதிகார வரம்புகளில் ஸ்பிலியாடாவின் முக்கியத்துவம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், இந்த தரநிலை ஆஸ்திரேலியாவால் நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு ஒரு உள்ளூர் நீதிமன்றம் இது ஒரு தெளிவான பொருத்தமற்ற மன்றம் என்பதை நிறுவ முடிந்தால் மட்டுமே அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த மறுக்க முடியும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது. இது அடுத்தடுத்த விவாதங்களுக்கு உட்பட்டது. ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் குறிப்புகள் ஆங்கில சட்டங்களின் மோதல் வழக்கு சட்டம் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகள் 1986 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்டத்தில்