Bartenwerfer v. Buckley
பார்டன் வெர்ஃபர் வி. பக்லி, 598 யு. எஸ். 69 (2023), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் கடனாளி மோசடியைச் செய்தாரா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், மோசடியால் ஏற்படும் கடன்களை திவால்நிலையில் விடுவிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 2012 ஆம் ஆண்டில், மனுதாரர் கேட் பார்டன் வெர்ஃபர் மற்றும் அவரது கணவர் கலிபோர்னியாவின் சான் பிரான்சிஸ்கோவில் அவர்கள் விற்ற ஒரு வீட்டில் உள்ள குறைபாடுகளை வெளிப்படுத்தத் தவறியதாகக் கூறி ஜூரி தீர்ப்பை இழந்தனர். 2013 ஆம் ஆண்டில், அவர்கள் அத்தியாயம் 7 திவாலாகிவிட்டதாக அறிவித்தனர். மனுதாரர் திவால் நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார், மோசடி தொடர்பான கடன்களை விடுவிக்க அவர் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் கடன் ஏற்பட்ட மோசடி குறித்து அவருக்குத் தெரியாது; அதற்கு பதிலாக, மோசடி அவரது கணவரால் அவருக்குத் தெரியாமல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. திவால் நீதிமன்றம் இதில் இருந்து எழும் "அறியப்பட்ட அல்லது தெரிந்திருக்க வேண்டிய" சோதனையை ஏற்றுக்கொண்டது. அந்த சோதனையின் கீழ், கடன் மோசடி மூலம் ஏற்பட்டது என்பதை கடனாளி அறிந்திருக்காவிட்டால் அல்லது அறிந்திருக்காவிட்டால் ஒரு நீதிமன்றம் கடனை விடுவிக்க அனுமதிக்க வேண்டும். மனுதாரர் கடன் மோசடியால் ஏற்பட்டது தனக்குத் தெரியாது என்றும், தெரிந்து கொள்ள எந்த காரணமும் இல்லை என்றும் நிரூபித்ததால், அவர் செலுத்திய கடனை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. 2021 ஆம் ஆண்டில், ஒன்பதாவது சர்க்யூட் திவால் நீதிமன்றத்தை ரத்து செய்தது, திவால் நீதிமன்றத்தால் பயன்படுத்தப்பட்ட "தெரிந்திருந்தது அல்லது தெரிந்திருக்க வேண்டும்" சோதனை உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணம் மற்றும் சர்க்யூட் முன்னுதாரணத்துடன் பொருந்தாது என்று கூறியது. அதற்கு பதிலாக, ஒன்பதாவது சுற்று கடனை விடுவிக்க மறுத்துவிட்டது, ஏனெனில் கடன் மோசடி மூலம் ஏற்பட்டது, இருப்பினும் மனுதாரருக்கு அது தெரியாது. இந்த தீர்ப்பு ஒருபுறம் ஒன்பதாவது, ஐந்தாவது மற்றும் பதினொன்றாவது சுற்றுகளும் மறுபுறம் ஏழாவது மற்றும் எட்டாவது சுற்றுகளும் கொண்ட ஒரு சுற்றுப் பிரிவை விரிவுபடுத்தியது. மனுதாரர் அந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சான்றிதழ் கோரினார், மேலும் சான்றிதழ் 2022 இல் வழங்கப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்ற வாய்வழி வாதம் உச்ச நீதிமன்றம் டிசம்பர் 6,2022 அன்று வாய்வழி வாதத்தை கேட்டது. நீதிபதிகள் 11 யு. எஸ். சி § 523 (ஏ) (2) (ஏ) இன் மொழியில் கவனம் செலுத்தினர், இது "உண்மையான மோசடியால் பெறப்பட்ட பணம்" மூலம் ஏற்படும் கடன்களை விடுவிப்பதைத் தவிர. ஒரு ஸ்கோடஸ் பிளாக் ஆய்வாளர், மனுதாரரின் ஆலோசகரிடம் நீதிபதிகள் கேட்கும் கேள்விகள் பதிலளித்தவர் அல்லது அமெரிக்காவின் ஆலோசகர்களை விட மிகவும் விரோதமானவை என்று வாதிட்டார்; அவர்கள் கடனின் மோசடி தோற்றத்திற்கும், அந்த மோசடியைப் பற்றி கடனாளிக்குத் தெரியுமா என்பதற்கும் இடையே ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டினர். பிப்ரவரி 22,2023 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, மோசடியாகப் பெறப்பட்ட கடன்களை திவால்நிலையில் விடுவிக்க முடியாது. அத்தகைய தீர்ப்பில், மோசடி மூலம் பணம் பெறப்பட்டதா என்பதன் மூலம் விதிவிலக்கு தூண்டப்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது; மோசடியைச் செய்தது யார் என்ற கேள்வி பொருத்தமற்றது. அவரது சம்மதத்தில், நீதிபதி சோட்டோமேயர், திவாலாகிவிட்டவரின் பங்குதாரர் அல்லது முகவரின் மோசடி மூலம் பெறப்பட்ட கடன்களுக்கு மட்டுமே இந்த முடிவு பொருந்தும் என்று வாதிட்டார். மனுதாரர் சார்பில் வில்லியம்ஸ் & கொன்னோலியின் சாரா ஹாரிஸ் மற்றும் லிசா பிளாட், மெக்டொனால்டு பெர்னாண்டஸின் இயன் மெக்டொனால்ட் மற்றும் சிக்கலான மேல்முறையீட்டு குழுவின் ரெனோ பெர்னாண்டஸ் ஆகியோர் ஆஜராகினர். பதிலளித்தவர் சார்பாக வெயில், கோட்ஷால் & மாங்கேஸின் சாச்சாரி ட்ரிப் மற்றும் ஜேனி பிரையரின் சட்ட அலுவலகங்களின் ஜேனட் மேரி பிரையர் ஆகியோர் ஆஜராகினர். மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க திவால் வழக்குச் சட்டம் 2023 அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றம்