Kuhn–Popper debate
குன்-பாப்பர் விவாதம் என்பது லண்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் அறிவியல் தத்துவத்தில் 1965 சர்வதேச சொற்பொழிவின் போது தொடர்ச்சியான கட்டுரைகளில் நிகழ்ந்த ஆராய்ச்சி முறைகள் மற்றும் அறிவின் வளர்ச்சி பற்றிய தத்துவ விவாதமாகும். இந்த விவாதம் மூன்று முக்கிய சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகளைக் கொண்டிருந்ததுஃ ஒரு அறிவியல் முறையின் இருப்பு, விஞ்ஞானிகளின் குறிப்பிட்ட செயல்கள் மற்றும் நடைமுறைகள் மற்றும் அறிவியல் அறிவு மற்றும் பிற வகையான அறிவுக்கு இடையிலான வேறுபாடு. ஆரம்பத்தில் சாதாரண விஞ்ஞானி தாமஸ் குன் மற்றும் கார்ல் பாப்பர் ஆகியோரின் பங்கு குறித்த கருத்து வேறுபாட்டால் தூண்டப்பட்டது, இருவரும் சமமாக செல்லுபடியாகும் வாதங்களைக் கொண்டிருந்தனர்ஃ ஒன்று பரிந்துரை மற்றும் ஒன்று யதார்த்தமானது. தாமஸ் குன், முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் முன்னுதாரண மாற்றங்களின் கீழ் ஆராய்ச்சி எவ்வாறு முன்னேறுகிறது என்பதைக் குறிக்க இயல்பான அறிவியல் மற்றும் புரட்சிகர அறிவியலின் சமூகவியல் மாதிரியை முன்மொழிந்தார், இந்த மாதிரியை கார்ல் பாப்பர் அதன் தீர்மானகரமான தாக்கங்களுக்காக நிராகரித்தார். அதற்கு பதிலாக அறிவியல் எல்லா நேரங்களிலும் கற்பனை-விலக்கு மாதிரியைப் பின்பற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று பாப்பர் முன்மொழிந்தார், அறிவியல் ஆராய்ச்சிக்கு 'இயல்புநிலை' ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தரமாக இருக்கக்கூடாது என்று வாதிட்டார். இந்த எதிர் முன்மொழிவு விவாதத்தைத் தூண்டியது. பின்னணி தாமஸ் குன் தாமஸ் குன் (1922-1996) தொழில்நுட்ப மற்றும் அறிவியல் முன்னேற்றத்தின் உலகில் பிறந்தார். எம்ஐடியில் வரலாற்றாசிரியராகவும், அறிவியல் தத்துவஞானியாகவும் பணிபுரிந்த குன், 1962 ஆம் ஆண்டில் அறிவியல் புரட்சிகளின் கட்டமைப்பை வெளியிட்டார், இது முன்னுதாரணங்கள் எனப்படும் கட்டமைப்புகளின் கீழ் தலைமுறை அறிவை வகைப்படுத்துவதற்கான ஒரு கோட்பாட்டை முன்மொழிந்தது. முன்னுதாரணங்கள், "ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மாதிரி அல்லது வடிவம்", மாற்றப்படும்போது, "புரட்சிக்கு முன்பு விஞ்ஞானியின் உலகில் வாத்துகளாக இருந்தவை பின்னர் முயல்கள்". கார்ல் பாப்பர் (1902-1994) சர்வாதிகாரம் மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போருக்கு மத்தியில் பிடிவாதம் மற்றும் சித்தாந்தத்தின் உலகில் பிறந்தார். வியன்னா பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு யூதராக இருந்தபோது, பாப்பர் நியூசிலாந்திற்கு தப்பிச் சென்று கேன்டர்பரி பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராகப் பணியாற்றினார். இங்கு, நாஜிக்கள் ஆஸ்திரியாவைத் தாக்கிய நாளில் அவர் தி பாவர்ட்டி ஆஃப் ஹிஸ்டாரிசிசம் (1957) மற்றும் தி ஓபன் சொசைட்டி அண்ட் இட்ஸ் எனமீஸ் (1945) ஆகியவற்றை எழுதத் தொடங்கினார். இரண்டு படைப்புகளும் சமூக அறிவியலுக்குள் உள்ள முறைகளின் விமர்சன பகுப்பாய்வுகளாகும். இருப்பினும், சமூக அறிவியலுக்கு அப்பால், பாப்பர் இரண்டாவது குவாண்டம் புரட்சிக்கு மத்தியில் வாழ்ந்த ஒரு இயற்பியலாளராகவும் இருந்தார். அத்தகைய காலம் தைரியமான கருத்துக்கள் மற்றும் கேள்விகள் (குன் புரட்சிகர அறிவியல் என்று அடையாளம் கண்ட ஒரு காலம்) வழியாக முன்னேறியது. இந்த பின்னணி பாப்பரை விமர்சன பகுத்தறிவுவாதத்தின் அடிப்படையில் தெரிந்துகொள்ளும் முறையான வழிகளை உருவாக்கத் தூண்டியது, இது பொய்யான கருத்தை உருவாக்குகிறது. குன் மற்றும் பாப்பர்ஸ் வெவ்வேறு சூழல்கள் காரணமாக, இருவரும் அறிவின் வளர்ச்சி குறித்து முற்றிலும் மாறுபட்ட கோட்பாடுகளை முன்வைத்தனர். இருப்பினும், இருவரும் ஒரே மாதிரியான ரசிகர் பட்டாளத்தைப் பகிர்ந்து கொண்டதாகவும், அறிவியலுக்குள் சர்ச்சைக்குரிய பெரும்பாலான பகுதிகளில் இன்னும் ஒப்புக் கொண்டதாகவும் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. விவாத வாதம் குன் மற்றும் பாப்பர் இருவரும் அறிவியல் ஆராய்ச்சி எவ்வாறு நடத்தப்பட வேண்டும் (மற்றும்) என்பதற்கு வெவ்வேறு மாதிரிகளை முன்மொழிந்தனர். குன் சமூகவியல் வடிவங்கள் மூலம் அறிவியலைப் பார்த்தார், ஒரு குறிப்பிட்ட துறையில் கண்டுபிடிப்புகள் பீடபூமிக்கு சாத்தியமான இடங்களில் முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் முன்னுதாரண மாற்றங்களின் மூலம் முன்னேறினார். எவ்வாறாயினும், குன்னின் மாதிரி மிகவும் தீர்மானகரமானது என்று பாப்பர் வாதிட்டார், அதற்கு பதிலாக கற்பனையான-விலக்கு மாதிரியை முன்மொழிந்தார், அறிவியல் என்பது ஒரு அமைப்பு அல்ல [.] இது இறுதியான நிலையை நோக்கி சீராக முன்னேறுகிறது. [அறிவியல் என்பது] மனிதர்கள் இப்போது இயற்கைக்கு பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் பகுத்தறிவு முறை '-' எதிர்பார்ப்புகள், தடிப்பு மற்றும் முன்கூட்டிய 'மற்றும்' தப்பெண்ணங்கள் 'ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. இதனால்தான் குன் இயல்பான அறிவியலை ஏற்றுக்கொண்டதை பாப்பர் நிராகரித்தார், அதற்கு பதிலாக வழக்கமான அறிவியல் விசாரணை முறை அதன் பொய்யான தன்மையை வலியுறுத்த வேண்டும் என்று கூறினார், மேலும் இந்த செயல்பாட்டில் அறிவியலை போலி அறிவியலிலிருந்து வரையறுத்தார். ஏனென்றால், குன் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு வழியாக அறிவியலைப் பற்றி அக்கறை காட்டினார், மேலும் பாப்பர் அறிவியலை ஒரு நோக்கமாக உண்மையுடன் கேள்விகளைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு வழியாகக் கருதினார். எவ்வாறாயினும், பாப்பரின் மாதிரி யதார்த்தத்தை உண்மையிலேயே பிரதிபலிப்பதை விட பரிந்துரைக்கிறது, பெரும்பாலும் மிகவும் 'காதல்' என்று தாக்கப்படுகிறது, அதேசமயம் குனின் சமூகவியல் கண்ணோட்டத்தில் அறிவியல் முன்னேற்றத்தை யதார்த்தமாக சித்தரித்ததாக பிரபலமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இறுதியில், பாப்பர் மிகவும் இலட்சியவாதியாக இருந்தார், விஞ்ஞானியை அவர்களின் முன்னுதாரணத்திற்கு அப்பால் வேலை செய்ய வலியுறுத்தினார், மேலும் தங்களை உயர்ந்த தரத்தில் வைத்துக்கொண்டார். எதிர்ப்பில், குன் மிகவும் நடைமுறைவாதியாக இருந்தார். ஆராய்ச்சியைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு புதிய அணுகுமுறையை குன் உருவாக்கினார், இது அறிவியலின் வரலாற்றுடன் ஒத்துப்போனது. பாப்பரின் வாதம் இயற்கை ஆர்வலர்கள் மத்தியில் செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது, குனின் மாதிரியின் தீர்மானகரமான தன்மைக்கு எதிராக "நாம் அதன் தீர்க்கதரிசிகளாக நடிப்பதை நிறுத்தும்போது நம் விதியை உருவாக்குபவர்களாக மாறுகிறோம்" என்று கூறுகிறது. முரண்பாடாக, குன்னின் வாதம் மனிதநேய ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே அடித்தளமாக உள்ளது. ஏனென்றால், கல்வி வட்டாரங்களில் சார்புவாதம் மற்றும் திருத்தவாதம் அதிகரித்து வரும் மதிப்புள்ள ஒரு காலத்தில் வரலாற்றை நன்கு புரிந்துகொள்ள குன் பயனுள்ள மாதிரிகள் மற்றும் சொற்களஞ்சியத்தை உருவாக்கினார். இந்த மோதல் அறிவியலின் எதிர்காலம் மற்றும் ஆராய்ச்சியை நடத்தும்போது விஞ்ஞானிகள் என்ன தரங்களை கடைபிடிக்க வேண்டும் என்பது பற்றியது. குன்-பாப்பர் விவாதத்தில் விளைவு விசாரணை மையமாக இருந்தது, மேலும் இருவரும் அறிவியலின் தத்துவவாதிகளாக இருந்தபோது, ஒருவர் வரலாற்றாசிரியராகவும், மற்றவர் விஞ்ஞானியாகவும் இருந்தார். அவர்களின் பின்னணி அவர்களின் கண்ணோட்டத்தை பெரிதும் பாதித்தது. விவாதம் ஒருபோதும் உண்மையான ஒருமித்த கருத்தை எட்டவில்லை; இருப்பினும், அறிவின் வளர்ச்சியை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது குறித்த இரண்டு பிரபலமான முன்னோக்குகளை இது பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, ஊக்குவிக்கிறதுஃ சிதைவு மற்றும் அங்கீகார உறுதிப்படுத்தல் சார்பு; நிலையான திருத்தம் மற்றும் சோதனை; முறைகளை தெரிவிக்க ஒரு கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்துதல். பாப்பரின் வாதம் பெரும்பாலும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்களின் நோக்கமாகக் கருதப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் குன் இப்போது அறிவியல் என்றால் என்ன என்பதைப் பற்றிய ஒரு படத்தை உருவாக்கினார். தத்துவ ரீதியான தாக்கங்கள் கார்ல் பாப்பரின் ஆரம்ப முன்னோக்குகள் பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸல் மற்றும் டார்ஸ்கிக்கு அஞ்சலி செலுத்தின. இருப்பினும் பாப்பர் விரைவில் இந்த ஆரம்பகால தாக்கங்களிலிருந்து திசைதிருப்பப்பட்டார், குறிப்பிட்ட மொழியியல் பகுப்பாய்வுகளை ஆழமான அர்த்தங்களைப் பெறுவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக நிராகரித்தார், அதற்கு பதிலாக குறைந்த குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளுக்கு ஆதரவளித்தார் (சமூக அமைப்புகள் மிகவும் சிக்கலானவை என்று கண்டறிதல்-விலக்கு அனுமானத்திலிருந்து மறுகட்டமைக்க ஒரு அமைப்பு.) பெரும்பாலும் மொழி எவ்வாறு பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதை பாப்பர் தேடினார், அங்கிருந்து, வரலாற்றுவாதம் மற்றும் மார்க்ஸிசம் போன்ற பகுத்தறிவுவாத எதிர்ப்பு போக்குகளை பொய்மைப்படுத்துதலைப் பயன்படுத்தி மறுகட்டமைத்தார். இந்த அணுகுமுறை அவரை மேலாதிக்கம் செலுத்திய நியோ-காண்டியன் பாரம்பரியத்திலிருந்து பெரும்பாலும் அகற்றியது. பாப்பரின் தத்துவ கோட்பாடு விமர்சன பகுத்தறிவுவாதம் ஆகும். எதிர்கால நிகழ்வுகளை விளக்க இயலாமை காரணமாக அறிவுக்கான ஒரு சாத்தியமான பாதையாக நிராகரிக்கப்பட்ட காரணத்துடன் அறிவை அடைவதற்கான ஒரு கோட்பாட்டை இது சார்ந்துள்ளது. இது ஹியூமின் தூண்டல் சிக்கலால் ஈர்க்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு ஹியூம் கூறுகிறார்ஃ ". எதிர்காலம் கடந்த காலத்தை ஒத்திருக்கிறது என்ற அனுமானம், எந்த வகையான வாதங்களையும் அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல, ஆனால் முற்றிலும் பழக்கத்திலிருந்து பெறப்பட்டது. "தி லாஜிக் ஆஃப் சயின்டிபிக் டிஸ்கவரியில், உலகின் மாயை தன்மை காரணமாக எதுவும் அறிய முடியாது என்ற ஹியூமின் இறுதி உணர்வை பாப்பர் மறுத்தார், அதற்கு பதிலாக அறிவியலின் ஒரு விலக்கு மாதிரியை முன்மொழிந்தார். இந்த மாதிரி பகுத்தறிவுவாதமானது, ஆனால் அது தூண்டுதலை தீவிரமாக நிராகரிப்பதால் முக்கியமானதாகும். குறிப்புகள் தத்துவ விவாதங்கள் கார்ல் பாப்பர்