R v Comptroller-General of Patents, ex parte Tomlinson
ஆர் வி காப்புரிமைகளின் கம்ப்ரோலர்-ஜெனரல், முன்னாள் பார்ட் டாம்லின்சன் [1899] 1 கியூபி 909 (சிஏ), அல்லது முன்னாள் பார்ட் டாம்லின்சன், காப்புரிமை வழங்குவதை எதிர்ப்பதில் யார் ஆர்வம் காட்ட முடியும் என்பதன் அடிப்படையில் நிற்கும் ஐக்கிய இராச்சிய காப்புரிமை வழக்கு. டாம்லின்சனின் எதிர்ப்புக்கான வாதங்களைக் கேட்கவும் தீர்மானிக்கவும் கட்டுப்பாட்டாளரை கட்டாயப்படுத்த ஒரு ஆணை எழுதுவதற்கான விண்ணப்பம் செய்யப்பட்டது. முறையற்ற முறையில் வழங்கப்பட்ட காப்புரிமையைக் கையாள்வதற்கான விதிகள் இருந்ததால் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, அங்கு நேரடியாக ஆர்வமுள்ள நபர்கள் கேள்விக்குரிய காப்புரிமையை ரத்து செய்ய விண்ணப்பிக்க முடிந்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சட்ட அதிகாரியின் முடிவுதான் இறுதி அதிகாரம் என்று தீர்ப்பளித்தது. ஃபெலிக்ஸ் மேயர் 1897 ஆம் ஆண்டில் தறிகள் தொடர்பான காப்புரிமையை வைத்திருந்தார். அடுத்த ஆண்டு, ஒரே நேரத்தில் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட துணிகளை நெசவு செய்யக்கூடிய வகையில் விசைத்தறிகளின் செயல்பாட்டை மேம்படுத்துவதற்காக மேயர் மேலும் காப்புரிமைக்கு விண்ணப்பித்தார். ஜான் டேனியா டாம்லின்சன் 1897 ஆம் ஆண்டின் மேயரின் முந்தைய காப்புரிமையின் விதிகளின் கீழ் தறிகளைத் தழுவுவதில் ஈடுபட்டார். டாம்லின்சன் வேலையை நிறுத்திவிட்டு, இரண்டு முந்தைய விண்ணப்பங்களின் கீழ் இந்த கண்டுபிடிப்பு ஏற்கனவே ஐக்கிய இராச்சியத்தில் காப்புரிமை பெற்றுள்ளது என்ற அடிப்படையில் காப்புரிமை வழங்குவதை எதிர்க்கும் அறிவிப்பை வழங்கினார். மேயரின் காப்புரிமையை எதிர்க்க டாம்லின்சன் கம்ப்ரோலர் ஜெனரலை அணுகியபோது, அவர் வெறுமனே பொதுமக்களின் உறுப்பினர் என்றும் காப்புரிமையில் தனக்கு ஆர்வம் இல்லை என்றும் வலியுறுத்தினார். காப்புரிமைகள், வடிவமைப்புகள் மற்றும் வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டம், 1883 இன் பிரிவு 95 இன் கீழ், கம்ப்ரோலர் சட்ட அலுவலகங்களுக்குச் சென்று, மேயரின் காப்புரிமையை வழங்குவதை எதிர்த்து விண்ணப்பித்த டாம்லின்சன், "தெருவில் ஒரு மனிதன்" என்ற வழக்கை முன்வைக்க முடிந்தது. பிரிவு 18 (4) இன் கீழ், ஒரு விவரக்குறிப்பைத் திருத்த அனுமதிக்கான கோரிக்கைக்கு எதிராக ஒரு நபர் கட்டுப்பாட்டாளரால் அல்லது சட்ட அதிகாரியால் கேட்கப்படுகிறாரா என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் சட்ட அதிகாரி இறுதி அதிகாரம் கொண்டவர் என்று தீர்ப்பு ஸ்மித் எல். ஜே. தீர்ப்பளித்தார். காப்புரிமைகளின் தலைமைக் கட்டுப்பாட்டாளருக்கு எதிரான தடை உத்தரவு, விண்ணப்பதாரர் எழுப்பப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட புள்ளியில் கட்டுப்பாட்டாளருடன் ஒரு விசாரணையைப் பெற முடியவில்லை என்பதையும், தலைமைக் கட்டுப்பாட்டாளர் அல்லது சட்ட அதிகாரியின் முடிவு இறுதியானது என்பதையும் காட்டவில்லை என்ற அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்பட்டது. ஆர்வமுள்ள ஒரு நபரின் பிரச்சினையில், ஸ்மித் எல். ஜே. சட்டத்தின் பிரிவு 11 இல் உள்ள சொற்கள் "காப்புரிமையில் ஆர்வம் கொண்ட ஒரு நபர்" என்று பொருள்படும் என்றும், அவர்களின் கண்டுபிடிப்பு எடுக்கப்பட்ட "எந்தவொரு நபரும்" மட்டுமல்ல என்றும் கூறினார். குறிப்பிடத்தக்க ஸ்மித் எல். ஜே. யார் ஒரு நோலே செயல்முறையில் நுழைய முடியும் என்ற கேள்வியை முன்வைத்தார், மேலும் அட்டர்னி ஜெனரல் (அல்லது அவர்களின் கட்டளை) "அந்த விஷயத்தில் மிக உயர்ந்தவர்" என்று கூறினார். இந்த மேல்முறையீட்டில் உள்ள தீர்ப்பு, சட்ட நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதற்கான அட்டர்னி ஜெனரலின் தனித்துவமான அதிகாரம் நீதிமன்றங்களால் மதிப்பாய்வு செய்ய முடியாது என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள் 1899 வழக்குச் சட்டம் 1899 பிரிட்டிஷ் சட்டத்தில் ஐக்கிய இராச்சிய காப்புரிமை வழக்குச் சட்டம்