Miles v Sydney Meat-Preserving Co Ltd
மைல்ஸ் வி சிட்னி மீட்-பிரிஸர்வேஷன் கோ லிமிடெட் என்பது இயக்குநர்களின் கடமைகள் மற்றும் பங்குதாரர்களின் முதன்மை குறித்து ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தின் 1912 தீர்ப்பாகும். தொழிலதிபர் வில்லியம் ஜான் மைல்ஸ், ஈவுத்தொகையை செலுத்தத் தவறியதற்காக, அவர் ஒரு முக்கிய பங்குதாரராக இருந்த நிறுவனம் மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். பங்குதாரர்களின் மதிப்பை அதிகரிக்க இயக்குநர்கள் குழுவின் நம்பகமான கடமை இல்லை என்று நீதிமன்றம் 2-1 என்ற பெரும்பான்மையில் கண்டறிந்தது. பின்னணி சிட்னி இறைச்சி-பாதுகாப்பு நிறுவனம் (லிமிடெட்) 1871 ஆம் ஆண்டில் நியூ சவுத் வேல்ஸ் நாடாளுமன்றத்தின் ஒரு தனியார் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டது, இது "இறைச்சியைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் பொருட்களை அப்புறப்படுத்துதல் மற்றும் ஏற்றுமதி செய்யும் வணிகத்தை மேற்கொள்வது" என்ற நோக்கத்திற்காக நிறுவப்பட்டது. நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் ஒரு தீர்வு பத்திரத்தால் நிர்வகிக்கப்பட்டன, இது நிறுவனத்தின் "தெளிவான நேர்மையான நிகர இலாபங்களிலிருந்து" பங்குதாரர்களுக்கு ஈவுத்தொகை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று வழங்கியது, இருப்பினும் இயக்குநர்கள் குழு தனது விருப்பப்படி இலாபங்களை தக்கவைத்த வருவாயாக ஒதுக்கி வைக்க முடியும். நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்களில் பெரும்பாலோர் மேய்ப்பர்களாக இருந்தனர், மேலும் காலப்போக்கில் நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் "உறுப்பினர்களுக்கு ஈவுத்தொகை செலுத்தும் நோக்கில் அல்ல, மாறாக மேய்ச்சல் தொழிலுக்கு பொதுவாக பயனளிக்கும் நோக்கில் நடத்தப்பட்டன". ஈவுத்தொகை எதுவும் வழங்கப்படவில்லை, ஆனால் மந்தநிலையின் போது வணிகரீதியான நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் மேய்ப்பர்களிடமிருந்து பங்குகளை வாங்க நிதி பயன்படுத்தப்பட்டது. விலியம் ஜான் மைல்ஸ், ஒரு மேய்ப்பராக இல்லாத நிறுவனத்தின் முக்கிய பங்குதாரர், நிறுவனம் மற்றும் அதன் நான்கு இயக்குநர்கள்-வில்லியம் ரைட் ரிச்சர்ட்சன், வால்டர் ரஸ்ஸல் ஹால், ஜான் பாசெட் கிறிஸ்டியன் மற்றும் லூயிஸ் போர்ட்டர் பெயின் ஆகியோருக்கு எதிராக பங்கு நடவடிக்கையை கொண்டு வந்தார். இந்த வழக்கு நியூ சவுத் வேல்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஏ. எச். சிம்ப்சன் முன் கொண்டு வரப்பட்டது, அவர் மைல்ஸ் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தார். மைல்ஸ் எட்வர்ட் ஃபான்கோர்ட் மிட்செல் மற்றும் ரிச்சர்ட் கிளைவ் டீஸை தனது வழக்கறிஞர்களாக தக்க வைத்துக் கொண்டார், அதே நேரத்தில் நிறுவனம் டேவிட் மோகனைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது மற்றும் இயக்குநர்கள் குழு அட்ரியன் நாக்ஸைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. தலைமை நீதிபதி சாமுவேல் கிரிஃபித், நீதிபதி எட்மண்ட் பார்டன் ஆகியோருடன் இணைந்து உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தினார். நிறுவனத்தின் நலன்கள் ஒட்டுமொத்த தொழில்துறையின் ஆரோக்கியத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளதால், வாரியத்தின் ஈவுத்தொகை செலுத்தத் தவறியது இன்னும் நிறுவனத்தின் அரசியலமைப்பின் உணர்வுக்குள் உள்ளது என்று அவர் கூறினார். அவர் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டார்ஃ ஒரு நிறுவனத்தின் உறுப்பினர்கள், அதன் நிர்வாகத்தில், அனைத்து பரோபகார நோக்கங்களிலிருந்தும் தங்களை விலக்கிக் கொள்ளவோ, அல்லது நிறுவனத்தின் தன்மையை ஒரு உயிரற்ற மற்றும் குடலற்ற விஷயமாக பராமரிக்கவோ, அல்லது அதன் வணிக நடவடிக்கைகளில் கடைசி விஷயத்தை துல்லியப்படுத்தவோ, அல்லது ஒட்டுமொத்த சமூகத்தின் சிறந்த நலன்களுக்கு உகந்ததாக அவர்கள் நினைக்கும் வகையில் அதன் செயல்பாடுகளைத் தொடர தடை விதிக்கவோ சட்டம் தேவையில்லை. நீதிபதி ஐசக் ஐசக்ஸ், கருத்து வேறுபாட்டில், வாரியம் ஈவுத்தொகையை நிறுத்தி வைப்பதற்கும், தக்கவைக்கப்பட்ட வருவாயைக் குவிப்பதற்கும் ஒரு நிலையான கொள்கையை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் முழு தொழில்துறையுடனும் இனி இணைக்கப்படாத கொள்கை, எனவே தீர்வு பத்திரத்திற்கு எதிரானது என்று கூறினார். தங்கள் பங்குதாரர்களுக்கு நிறுவனங்களின் கடமைகளைச் சுற்றியுள்ள லெகஸி கிரிஃபித்தின் கருத்துக்கள் பங்குதாரர் கோட்பாட்டின் ஆரம்ப வெளிப்பாடு மற்றும் முழுமையான பங்குதாரர் முதன்மைத்தன்மையை நிராகரிப்பதாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன. இருப்பினும், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆஸ்திரேலிய பெருநிறுவன சட்டம் இந்த திசையில் தொடரவில்லை, மாறாக ஒரு நிறுவனத்தின் நலன்கள் பெரும்பாலும் அதன் பங்குதாரர்களின் நலன்களுடன் ஒத்தவை என்று கூறியது. ஹட்டன் வி வெஸ்ட் கார்க் ரை கோ (1883) என்ற முந்தைய ஆங்கில வழக்கு மற்றும் ஏபி ஸ்மித் உற்பத்தி கோ வி. பார்லோ (1953) இன் பிந்தைய அமெரிக்க வழக்கு ஆகியவற்றுடன் சேர்ந்து, மைல்ஸ் பெருநிறுவன சமூகப் பொறுப்பை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரித்த ஆரம்ப நிகழ்வாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டுள்ளது. ஈவுத்தொகைக்கான பங்குதாரர்களின் உரிமைகள் பிரச்சினை சுமிஸெகி மெட்டீரியல்ஸ் கோ லிமிடெட் வி வாம்போ கோல் Pty லிமிடெட் (2013) இல் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது, இதில் நியூ சவுத் வேல்ஸின் உச்ச நீதிமன்றம் மிகவும் குறுகிய சூழ்நிலைகளில் ஈவுத்தொகைக்கான பங்குதாரரின் ஒப்பந்த உரிமையை அங்கீகரித்தது. டாட்ஜ் வி. ஃபோர்டு மோட்டார் கோ. ஏ. பி. ஸ்மித் மேனுஃபாக்சரிங் கோ. வி. பார்லோ ரெஃபரன்ஸ் ஜூடிஷியல் கமிட்டி ஆஃப் தி பிரீவி கவுன்சில் வழக்குகள் ஆஸ்திரேலியாவில் இருந்து மேல்முறையீடு 1912 ஆஸ்திரேலிய சட்டம் 1912 ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் வழக்குகளில் ஆஸ்திரேலிய கார்ப்பரேட் சட்டம் ஈவுத்தொகை பங்குதாரர்கள்