Miller Arnold case
மில்லர் அர்னால்ட் வழக்கு (மில்லர் அர்னால்ட் வழக்கு) என்பது 18 ஆம் நூற்றாண்டின் ஜெர்மன் நீதிமன்ற வழக்கு மற்றும் நீதித்துறை சுதந்திரம் என்ற கருத்து தொடர்பான பிரச்சினைகளை எழுப்பிய இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் ஆட்சியின் போது செல்ரேவுக்கு காரணமாக இருந்தது. பிரஷ்ய நீதிமன்றங்களால் ஏற்கனவே தீர்க்கப்பட்ட ஒரு வழக்கில் அவர் தனிப்பட்ட முறையில் தலையிட்டதால், இது இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக்கின் () க்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. இந்த வழக்கு மில்லர் கிறிஸ்டியன் அர்னால்டின் பெயரால் பெயரிடப்பட்டுள்ளது, அவர் தனது மனைவி ரோசினுடன் சேர்ந்து ஒரு பிரபுவால் தனது ஆலைக்கு நீர் விநியோகத்தை மேல்நோக்கி திருப்பிவிட்டதாகக் கூறி நீதியை நாடினார், இதனால் ஆலை செயல்படவில்லை. இந்த விஷயத்தைக் கருத்தில் கொண்ட அனைத்து நீதிமன்ற வழக்குகளையும் அவர்கள் இழந்தனர், ஆனால் தம்பதியினர் இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் பக்கம் திரும்பியபோது, மன்னர் மற்றவற்றுடன் பிரஷ்ய நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளை ரத்து செய்தார், தீர்ப்பளிக்கும் சில நீதிபதிகளை சிறையில் அடைத்தார், தள்ளுபடி செய்தார், நீதித்துறையின் நிர்வாகத்தில் ஒரு முன்னணி நபராக இருந்தார், மேலும் ஆலை மற்றும் அதன் நீர் விநியோகத்தை அர்னால்ட்ஸுக்கு மீட்டெடுத்தார். வழக்கு பின்னணி நீர் ஆலை உரிமையாளர் கிறிஸ்டியன் அர்னால்ட் மேற்கு போலந்தில் உள்ள லுபுஸ் வோய்போடீஷனில் உள்ள சியலோனா கோரா கவுண்டியில் உள்ள பொமோர்ஸ்கோ என்ற இடத்தில் ஓடர்ப்ரூச்சில் உள்ள பொம்மர்சிக் அருகே ஒரு நீர் மூலம் இயங்கும் தானிய ஆலையை (தி) இயக்கினார். தானிய ஆலை ஓடருக்கு பாயும் நீர்நிலையின் மீது அமைந்திருந்தது மற்றும் பரம்பரை குத்தகைக்கு () கீழ் இருந்தது. கிறிஸ்டியன் அர்னால்ட் 1762 ஆம் ஆண்டில் தனது தந்தை ஹான்ஸிடமிருந்து 300 டாலர் மற்றும் ஓய்வூதிய ஏற்பாட்டிற்கு ஈடாக நீர் ஆலையை வாங்கியிருந்தார். இது உன்னதமான வான் ஷ்மெட்டாவ் குடும்பத்தின் உறுப்பினரான கோட்ஃபிரைட் ஹென்ரிச் லியோபோல்ட் வான் ஷ்மெட்டாவின் தோட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது. 1710 ஆம் ஆண்டின் அசல் குத்தகை ஒப்பந்தத்தின் கீழ், அர்னால்ட் மற்றும் அவரது மனைவி ரோசின், தங்கள் நில உரிமையாளர் வான் ஷ்மெட்டோவுக்கு ஆண்டுக்கு மூன்று தானியங்கள் மற்றும் 10 டாலர் செலுத்த வேண்டியிருந்தது. வான் ஷ்மெட்டாவின் தோட்டத்திற்கு அடுத்ததாக ஜூலிச்சாவ் கவுண்டியின் மாவட்ட நிர்வாகியான ஜார்ஜ் சாமுவேல் வில்ஹெல்ம் வான் கெர்ஸ்டோர்ப்பின் எஸ்டேட் இருந்தது. கிறிஸ்டியன் மற்றும் ரோசின் அர்னால்ட் ஆகியோர் வான் கெர்ஸ்டோர்ஃப் 1770 முதல் தனது மூன்று புதிய கார்ப் குளங்களுக்கு தண்ணீரை வழங்குவதற்காக தண்ணீரை மேல்நோக்கி திருப்பிவிட்டதாக கூறினர். அர்னால்ட்ஸின் கூற்றுப்படி, இது அவர்களின் தானிய ஆலையை கிட்டத்தட்ட பயன்படுத்த முடியாததாக ஆக்கியது, குறிப்பாக கோடை மாதங்களில், இதன் மூலம் அவர்களின் வாழ்வாதாரத்தை அச்சுறுத்தியது. இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்காக, அவர்கள் தங்கள் நில உரிமையாளர் வான் ஷ்மெட்டோவுக்கு குத்தகைக் கொடுப்பனவுகளை நிறுத்தி வைத்தனர். நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் பரம்பரை நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் இந்த விவகாரம் 1773 வரை நீடித்தது, அப்போது வான் ஷ்மெட்டாவ் கிறிஸ்டியன் மற்றும் ரோசின் அர்னால்ட் மீது குத்தகைக் கொடுப்பனவுகளை திருப்பிச் செலுத்துவதற்காக வழக்கு தொடர்ந்தார். இந்த நீதிமன்றத்தில் அவருக்கே () இருந்தது. ஜூன் 1773 இல், நீதிமன்றம்-மதிப்பீட்டாளர் ஜோஹன் ஃப்ரெட்ரிக் ஷ்லெக்கர் (வான் ஷ்மெட்டாவின் அதிகாரி)-இந்த நடவடிக்கையை உறுதிசெய்து, அர்னால்ட்ஸை பணம் செலுத்துமாறு அல்லது வெளியேற்றப்படுவதை எதிர்கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தினார். அர்னால்ட்ஸ் அவ்வாறு செய்யாதபோது, 1774 ஆம் ஆண்டில் பரம்பரை நீதிமன்றம் தற்காலிகமாக அர்னால்ட்ஸின் ஐந்து பால் பசுக்களை பறிமுதல் செய்து, கிறிஸ்டியன் அர்னால்டை முறையே ஏழு மற்றும் மூன்று வாரங்களுக்கு இரண்டு முறை சிறையில் அடைத்தது. 1778 செப்டம்பரில், பரம்பரை நீதிமன்றம் நீர் ஆலைக்கு தடை விதித்து அதை 600 டாலர்களுக்கு ஏலம் எடுத்தது. வரலாற்றாசிரியர் டேவிட் எம். லுபெக்கின் கூற்றுப்படி, இந்த நடவடிக்கையின் பயனாளி ஒரு முன்னணி மனிதர். இந்த நபர் தானிய ஆலையை ஜார்ஜ் சாமுவேல் வில்ஹெல்ம் வான் கெர்ஸ்டோர்ஃப் என்ற பிரபுவுக்கு மறுவிற்பனை செய்தார், அவர் அர்னால்ட்ஸின் கூற்றுப்படி, நீர் விநியோகத்தை மேல்நோக்கி திசை திருப்புவதன் மூலம் முதலில் பிரச்சினையை ஏற்படுத்தினார். 1779 பிப்ரவரியில், வான் கெர்ஸ்டோர்ஃப் நீர் ஆலையை 200 டாலர் லாபத்திற்கு "விதவை பொயெல்சென்" என்பவருக்கு மறுவிற்பனை செய்தார், அவர்-டேவிட் எம். லுபெக்கேயின் கூற்றுப்படி-"கிறிஸ்டியன் அர்னால்டின் சகோதரி அன்னா மரியா". நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் பரம்பரை நீதிமன்றத்தின் முன் நடவடிக்கைகளுக்கு இணையாக, அர்னால்ட்ஸ் 7 மார்ச் 1774 அன்று காஸ்ட்ரினில் உள்ள நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்றத்தில் (தி) வான் ஷ்மெட்டோவுக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார். நீர் வழங்கல் மீட்டெடுக்கப்படும் வரை தங்கள் குத்தகை கொடுப்பனவுகளை நிறுத்தி வைக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் அந்த நீதிமன்றத்தில் மனு அளித்தனர். சில விவாதங்களுக்குப் பிறகு, நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்றம் 22 ஜனவரி 1776 அன்று வழக்கை தள்ளுபடி செய்து வான் ஷ்மெட்டாவுக்காக தீர்ப்பளித்தது. அர்னால்ட்ஸ் வான் ஷ்மெட்டாவ் மீது வழக்குத் தொடர முடிந்தாலும், வான் கெர்ஸ்டோர்ப்பின் நடத்தைக்கு அவர் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. ஆர்நோல்ட்ஸ் பின்னர் தண்ணீரை திசை திருப்பியதற்காக அதே நீதிமன்றத்தில் வான் கெர்ஸ்டோர்ஃப் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தார். அரச ஆணை மீதான உரிமைகோரலை நீதிமன்றம் கேட்டது, ஆனால் அந்த வழக்கையும் அக்டோபர் 28,1779 அன்று வான் கெர்ஸ்டோர்ஃப் கண்டுபிடித்த பின்னர் தள்ளுபடி செய்தது. வான் ஷ்மெட்டோவுக்கு ஆதரவாக 1776 நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து அர்னால்ட்ஸ் மேல்முறையீடு செய்தார். அந்த நேரத்தில் பிராண்டன்பேர்க்கின் மார்க்ராவியேட்டில் உள்ள மாகாணங்களுக்கான உச்ச மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமான கமெர்ஜெரிச்சில் அவர்கள் மேல்முறையீட்டைக் கொண்டு வந்தனர். இருப்பினும், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 1776 செப்டம்பர் 18 அன்று மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது. இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் பின்னர் வான் கெர்ஸ்டோர்ஃபுக்கான 1779 தீர்ப்பை கமெர்ஜெரிக்ட் விசாரிக்க உத்தரவிட்டார், ஆனால் கமெர்ஜெரிக்ட் மீண்டும் கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தினார். கம்மர்ஜெரிச்சின் இந்த முடிவு வெளியிடப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு இணையாக மன்னரிடம் அர்னால்ட்ஸ் மனுக்கள் தங்கள் வழக்கை மன்னரிடம் வாதிட்டனர்ஃ 1775 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி அவர்கள் இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக்கின் பாதுகாப்பை விரும்பினர், மேலும் இந்த விஷயத்தை விசாரிக்க ஒரு அரச ஆணையத்தை மன்றாடும் மனுக்களை நேரடியாக அவருக்கு அனுப்பினர். வரலாற்றாசிரியர் டேவிட் எம். லுபெக்கே வாதிடுகிறார், இந்த மனுக்கள் 1779 வாக்கில் அர்னால்ட்ஸின் நோக்கம் நன்கு நிறுவப்பட்டதாக மன்னரை நம்ப வைத்தன. கிறிஸ்டியன் அர்னால்ட் 21 ஆகஸ்ட் 1779 அன்று போட்ஸ்டாமில் மன்னரால் பார்வையாளர்களுக்கு வழங்கப்பட்டது மற்றும் ஒரு விசாரணை ஆணையம் அமைக்கப்பட்ட மறுநாளே. ஆணைக்குழுவின் மன்னரின் நியமனம் வெளியிடப்பட்டுள்ளது. விசாரணை ஆணையம் விசாரணை ஆணையத்தில் (அல்லது வான் ஹெய்கிங்) (ஓபர்ஸ்ட்), ஒரு இராணுவ வீரர் மற்றும் நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்றத்தின் உறுப்பினரான ஜோஹன் எர்ன்ஸ்ட் நியூமன் () ஆகியோர் அடங்குவர். வான் ஹியூக்கிங் மற்றும் நியூமன் ஒரு அறிக்கையில் உடன்பட முடியாததால், அவர்கள் இரண்டு வெவ்வேறு அறிக்கைகளை முன்வைத்தனர்ஃ வான் ஹியூக்கிங் அர்னால்ட்ஸுக்காகக் கண்டுபிடிக்கப்பட்டார், அதே நேரத்தில் நியூமன் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளுடன் உடன்பட்டார். வான் ஹியூக்கிங்கின் கண்டுபிடிப்புகளின் அடிப்படையில், அர்னால்ட்ஸின் வழக்கு நன்கு நிறுவப்பட்டதாக இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் உறுதியாக நம்பினார். வான் ஃபர்ஸ்டின் மன்னரின் தலையீடுகள் 11 டிசம்பர் 1779 அன்று இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக்-பிரஷ்ய நீதித்துறையின் நிர்வாகத்தில் ஒரு முன்னணி நபராக-மற்றும் பெர்லினுக்கு கடைசி முறையீட்டை (நீதிபதிகள் ஃப்ரீடெல், கான் மற்றும் ரான்ஸ்லெபென்) தள்ளுபடி செய்த கமெர்ஜெரிச்சின் நீதிபதிகளை வரவழைத்தார். தனது அரண்மனையில், அவர் நீதிபதிகளை திட்டி, அவர்களின் முடிவை மாற்றினார், அவர்கள் தனது பெயரை (") அதன் கீழ் ஒரு நியாயமற்ற முடிவை வெளியிடுவதன் மூலம் கொடூரமாக துஷ்பிரயோகம் செய்ததாகக் கூறினார். வான் ஃபர்ஸ்ட் தலையிட முயன்றபோது, இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் அவரை பணிநீக்கம் செய்தார்-அவரது வாரிசான ஜோஹன் ஹென்ரிச் வான் கார்மர் என்ற புகழ்பெற்ற போன்மோட்டுடன்ஃ 11 டிசம்பர் 1779 தேதியிட்ட ஒரு நெறிமுறையில் அவர் தலையிடுவதற்கான காரணங்களை மன்னர் வழங்கினார், அது செய்தித்தாள்களில் அச்சிடப்படவிருந்ததுஃ தீர்ப்பளிக்கும் நீதிபதிகளுக்கு எதிரான சிறைத்தண்டனைகள் மற்றும் குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் ஃப்ரெடெரிக் II உடன் அவர்கள் சந்தித்த பிறகு, மூன்று கமெர்ஜெரிக்ட் நீதிபதிகள் (ஃப்ரீடெல், கான் மற்றும் ரான்ஸ்லெபென்) ராஜாவின் உத்தரவின் பேரில் கைது செய்யப்பட்டு ஸ்பாண்டாவ் சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர். மேலும், நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்றத்தின் நான்கு உறுப்பினர்களை (ஷீப்லர், புஷ், நியூமன் மற்றும்) கைது செய்யவும், பரம்பரை நீதிமன்ற நீதிபதியை (ஷ்லெக்கர்) கைது செய்யவும், நியூமார்க்கின் மாகாணத் தலைவரை கைது செய்யவும், வான் கெர்ஸ்டோர்ஃபை கைது செய்யவும் மன்னர் உத்தரவிட்டார். அதே மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் குற்றவியல் குழுவின் முன் கமெர்ஜெரிக்ட் நீதிபதிகளின் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுக்கு மன்னர் உத்தரவிட்டார். 11 டிசம்பர் 1779 அன்று, பிரஷ்ய நீதித்துறை அமைச்சர் கார்ல் ஆபிரகாம் செட்லிட்ஸ், மன்னரிடமிருந்து பின்வரும் அமைச்சரவை ஆணையைப் பெற்றார்ஃ இருப்பினும், டிசம்பர் 26,1779 அன்று இந்த வழக்கை கவனமாக விசாரித்த பின்னர், கமெர்ஜெரிக்ட் குழு தங்கள் சக நீதிபதிகளின் விசாரணையின் போது "குற்றம் சாட்டத்தக்க அல்லது குற்றவியல் எதுவும் இல்லை" () என்று கருத்து தெரிவித்தது. இந்த நிபுணர் கருத்து பின்னர் வெளியிடப்பட்டது. இருப்பினும், 27 டிசம்பர் 1779 அன்று இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் வான் செட்லிட்ஸுக்கு சட்டத்தின் தீவிரத்திற்கு ஏற்ப சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து நீதிபதிகளுக்கும் தண்டனை விதிக்க உத்தரவிட உத்தரவிட்டார். வான் செட்லிட்ஸ் மறுத்தபோது, மன்னரே 1 ஜனவரி 1780 அன்று அமைச்சரவை ஆணை மூலம் நீதிபதிகளுக்கு (ஆனால் தங்கள் சகாக்களுக்கு தண்டனை வழங்க மறுத்த குற்றவியல் குழுவின் நீதிபதிகள் அல்ல) தண்டனை விதித்தார்ஃ அவர் ஷீப்லர் (நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்றம்) மற்றும் ரான்ஸ்லெபென் (கமெர்ஜெரிக்ட்) ஆகியோரை விடுவித்தார், ஆனால் மற்ற ஆறு நீதிபதிகளையும் (புக், பாண்டெல், நியூமன் [நியூமார்க் மாகாண நீதிமன்றம்], ஃப்ரீடெல், கான் [கமெர்ஜெரிக்ட்] மற்றும் ஷ்லெக்கர் [தந்தைவழி நீதிமன்றம்]) குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தார். வான் செட்லிட்ஸின் கீழ்ப்படியாமை தண்டிக்கப்படாமல் போனது. இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் எடுத்த முடிவு வெளியிடப்பட்டுள்ளது. ஒன்பது மாத சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு, தண்டனை பெற்ற நீதிபதிகள் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டனர். ஃப்ரெடெரிக் வில்லியம் II, ஃப்ரெடெரிக் வில்லியம் II இன் மரணம் மற்றும் வாரிசுக்குப் பிறகு மட்டுமே அவர்கள் புனர்வாழ்வு பெற்றனர், அவர் 1786 ஆம் ஆண்டில் தனது முன்னோடி ஆணைகளை ரத்து செய்து, நீதிபதிகளை மறுவாழ்வு செய்தார், அவர்களை அவர்களின் முன்னாள் பதவிகளில் மீண்டும் நிறுவினார், மேலும் அவர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் திருப்பிச் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு அவர்களை திருப்பிச் செலுத்தினார். மீண்டும், இந்த முடிவு வெளியிடப்பட்டுள்ளது. கிறிஸ்டியன் மற்றும் ரோசின் அர்னால்டு வழக்கு இறுதியாக தீர்க்கப்பட்டது, இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் அவர்களுக்கு தானிய ஆலையை மீட்டெடுக்க உத்தரவிட்டார் மற்றும் தம்பதியினருக்கு ஏற்பட்ட செலவுகளுக்கு ("") முழுமையாக இழப்பீடு வழங்க அவர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்த நீதிபதிகளுக்கு தண்டனை விதித்தார். 1779 ஆம் ஆண்டில் அர்னால்ட்ஸ் தானிய ஆலையை மீட்டெடுத்தார், மேலும் ஆலைக்கு மின்சாரம் வழங்கத் தேவையான நீர் திருப்பிவிடப்பட்ட கார்ப் குளங்கள் நிரப்பப்பட்டன. மார்ச் 1780 இல், வான் கெர்ஸ்டோர்ஃப் விதவை பொயெல்செனுக்கு இழப்பீடு வழங்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டார். வான் ஷ்மெட்டாவ் இந்த விஷயத்தில் ஈடுபட்டதற்காக மன்னரால் கண்டிக்கப்படவில்லை, ஆனால் 1783 ஆம் ஆண்டில் ஓடர் வெள்ளத்தின் போது உதவிக்கான வான் ஷ்மெட்டாவின் கோரிக்கையை இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் மறுத்தார். இந்த விஷயத்தில் தனது வலுவான தலையீட்டிற்கு இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் பின்னர் வருத்தம் தெரிவித்தாரா என்பது இன்னும் கல்வி விவாதத்திற்கு உள்ளது. சமகால எதிர்வினைகள் பேர்லின் சமூகத்தின் எதிர்வினைகள் பேர்லினில், இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக்கின் தலையீடுகள் குறிப்பாக நல்ல வரவேற்பைப் பெறவில்லை. ஆலை உரிமையாளருக்கும் அவரது மனைவிக்கும் எந்த அநீதியும் செய்யப்படவில்லை என்று பெர்லின் சமூகம் வாதிட்டது, மேலும் பலர் தங்கள் உரிமைகோரல்கள் தகுதியற்றவை என்று நினைத்தனர். பெர்லின் சமூகம் இந்த வழக்கை நீதிமன்றங்கள் மதிப்பீடு செய்ததற்கும், சம்பந்தப்பட்ட பிரபுக்களின் கருத்துக்களுக்கும் முழுமையாக ஆதரவளித்தது. பிரஷ்யாவுக்கு வெளியே மன்னரின் தலையீடுகள் சாதகமாக வரவேற்கப்பட்டன. பிரபுக்களுக்கு எதிராக சாமானியர்களுடன் பக்கபலமாக இருந்த ஒரு நியாயமான ஆட்சியாளரின் எடுத்துக்காட்டாக அவர்கள் கருதப்பட்டனர். கிரேட் கேத்தரின் மன்னரை "வடக்கின் சாலமன்" என்று அழைத்ததாகவும், 11 டிசம்பர் 1779 தேதியிட்ட மன்னரின் நெறிமுறையின் நகலை தனது செனட்டுக்கு அனுப்பியதாகவும் கூறப்படுகிறது. மேலும், மொராக்கோ சுல்தான் (அநேகமாக மொராக்கோவின் முதலாம் ஹசன்) இந்த விவகாரத்தை அறிந்த பிறகு வழக்கமான மீட்கும் தொகை இல்லாமல் தனது சிறைகளில் இருந்து அனைத்து பிரஷ்ய கைதிகளையும் விடுவித்தார் என்று கூறப்படுகிறது. இத்தாலிய பொறியாளர் வின்சென்சியோ வாஞ்செலிஸ்டி இந்த வழக்கை நேர்மறையாக அழியாததாக்கினார் மற்றும் அவரது செம்பு தகடு பொறித்தல் மூலம் ராஜாவின் தலையீடுகள் ". இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் தலையீடுகளின் சட்டபூர்வத்தன்மை தொடர்பான விவகாரத்தின் மதிப்பீடு மற்றும் புராணத்தின் மதிப்பீடு, பொதுவான பார்வை என்னவென்றால், மன்னரின் நடவடிக்கைகள் ஒரு முழுமையான மன்னரின் நீதித்துறை அதிகாரங்களுடன் ஒத்துப்போவதால் அவை முறையான அரசியலமைப்பு அர்த்தத்தில் சட்டபூர்வமானவை. கல்வி ரீதியாக, இந்த விவகாரம் இன்னும் இரண்டு நிலைகளில் விவாதத்திற்கு உட்பட்டதுஃ கீழ் மட்டத்தில், வழக்கைப் பற்றிய மன்னரின் மதிப்பீடு அல்லது நீதிமன்றங்களால் உண்மைகளின் மதிப்பீடுகள் அந்த காலத்தின் கணிசமான சிவில் சட்டத்தின்படி சரியானதா என்பது குறித்து இன்னும் விவாதம் நடந்து வருகிறது. மிக முக்கியமான, உயர்ந்த, அறிவார்ந்த விவாதம் ஒரு குறிப்பிட்ட நீதிமன்ற வழக்கில் ராஜாவின் தலையீடுகளை எவ்வாறு பார்க்க வேண்டும் என்பது பற்றியது. அர்னால்ட்ஸ் வழக்கில் இரண்டாம் ஃப்ரெடெரிக் தலையீடு சட்டவிரோதமானது மற்றும் ஒரு "நீதித்துறை பேரழிவு" ("") என்று ஒரு உன்னதமான பார்வை (எ. கா., மூலம்) கருதப்படுகிறது. ஒரு மாறுபட்ட பார்வை என்னவென்றால், பிரஷ்ய நீதி அமைப்பு அந்த நேரத்தில் கட்டுப்பாடற்ற அமைச்சரவை நீதிக்கு இடையிலான மாற்றத்தின் ஒரு கட்டத்தில் இருந்தது, இறுதியில் மன்னரை நீதித்துறையிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டது. அந்த நேரத்தில் பிரஷ்ய சட்டத்தில் நீதித்துறை சுதந்திரம் இல்லாததால் இந்த வழக்கு துல்லியமாக சுவாரஸ்யமானது என்று வாதிடுகிறார், ஆனால் ஒரு யோசனையாக இருக்கத் தொடங்கினார். எனவே மன்னரின் தலையீடு அதன் காலத்தின் சட்டம் மற்றும் நடைமுறைக்கு ஏற்ப இருந்தது, ஆனால் அதன் அறிவுசார் நீரோட்டங்களுக்கு ஏற்ப இல்லை. அவரது பார்வையில், இந்த வழக்கு பிரஷ்யாவில் நீதித்துறை சுதந்திரத்தை நோக்கிய நகர்வை தாமதப்படுத்தவில்லை, ஆனால் அதை முன்னேற்றியது. எனவே, இந்த விவகாரத்தை ஒரு "நீதித்துறை பேரழிவு" என்று பார்க்கக்கூடாது, ஆனால் நீதித்துறை சுதந்திரம் பற்றிய நவீன கருத்தாக்கங்களை நோக்கிய ஒரு படியாக பார்க்க வேண்டும் என்று வாதிடப்படுகிறது. 1792 ஆம் ஆண்டில், பிரஷ்ய மாநிலங்களுக்கான பொது மாநில சட்டங்கள் தொகுக்கப்பட்டன, இது பிரஷ்ய நீதித்துறை தொடர்பான மன்னரின் பங்கை அதிகாரப்பூர்வ சட்ட மறுபரிசீலனை செய்யத் தொடங்கியது. 1850 பிரஷ்ய அரசியலமைப்பின் §86 மூலம் 1850 ஜனவரி 31 அன்று நீதித்துறை சுதந்திரம் முறைப்படுத்தப்படும். புராணக்கதை இந்த வழக்கு இன்று வரை சில நேரங்களில் தவறாக சான்சௌசியின் வரலாற்று மில்லுடன் தொடர்புடையது, இருப்பினும், இது ஒரு நீர் ஆலை அல்ல, ஆனால் ஒரு காற்றாலை. குறிப்புகள் மேற்கோள்கள் ஆதாரங்கள். ஃப்ரெடெரிக் தி கிரேட் லா ஆஃப் பிரஷியா ஜெர்மன் வழக்குச் சட்டம் 1780 களில் வழக்குச் சட்டம் 1770 களில் வழக்குச் சட்டம்