Jasper Abraham murder case
ஜூன் 1923 இல், பிரிட்டிஷ் குடியேற்றக்காரரான ஜாஸ்பர் ஆபிரகாம் கென்யா காலனியில் ஆப்பிரிக்கத் தொழிலாளி கிடோஷ் கொலை செய்யப்பட்டதற்காக விசாரிக்கப்பட்டார். கென்யாவின் மோலோ நகருக்கு அருகிலுள்ள ஒரு பண்ணையில் ஆபிரகாம் மற்றும் அவரது ஊழியர்களால் நிர்வகிக்கப்பட்ட ஒரு சவுக்கால் காரணமாக கிடோஷ் இறந்துவிட்டார். ஆபிரகாமின் அறிமுகமானவர்களைக் கொண்ட அனைத்து வெள்ளையர்களும் கொண்ட நடுவர் மன்றம், "கடுமையான காயம்" என்ற குறைந்த குற்றச்சாட்டில் அவர் குற்றவாளி என்று கண்டறிந்து அவருக்கு இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்தது. பரவலாக மிகவும் மென்மையானதாகக் கருதப்படும் இந்த தண்டனை, பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் காலனித்துவ அலுவலகத்திலிருந்து இந்த வழக்கை காலனியின் நீதித்துறை அமைப்பு கையாண்ட விதம் மற்றும் கென்யாவில் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தை (ஐபிசி) தொடர்ந்து பயன்படுத்துவது குறித்து கண்டனத்தைக் கொண்டுவந்தது, இது ஆங்கில சட்டத்திலிருந்து கணிசமாக வேறுபட்டது. கென்யாவின் தலைமை நீதிபதி சர் ஜேக்கப் வில்லியம் பார்ட் மற்றும் கவர்னர் எட்வர்ட் கிரிக், 1 வது பரோன் ஆல்ட்ரின்சாம் ஆகியோரால் எதிர்க்கப்பட்ட போதிலும், பிரிட்டிஷ் வெளியுறவுச் செயலாளர்கள் காலனியில் சட்ட சீர்திருத்தங்களைச் செய்ய முயன்றனர். ஐபிசி இறுதியாக கென்யாவில் 1930 இல் ஒரு புதிய சட்டக் குறியீட்டுடன் மாற்றப்பட்டது. கிடோஷ் ஜாஸ்பர் ஆபிரகாமின் மரணம் கென்யா காலனியில் ஒரு பிரிட்டிஷ் குடியேற்றக்காரராக இருந்தது. 1909 முதல் 1927 வரை டெர்பியின் ஆயராக இருந்த சார்லஸ் ஆபிரகாமின் மகன், அவர் தனது சக குடியேறியவர்களிடையே உயர்ந்த சமூக அந்தஸ்தைக் கொண்டிருந்தார். ஆபிரகாம் மோலோ நகரத்தைச் சுற்றி க்வெரேசோய் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு பண்ணையை பராமரித்து வந்தார். பண்ணையில் ஆபிரகாமின் ஊழியர்களில் ஒருவர் கிடோஷ் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு ஆப்பிரிக்க தொழிலாளி. சுமார் 30 வயதான கிடோஷ் ஆபிரகாமுக்காக 18 மாதங்கள் பணிபுரிந்தார், இருப்பினும் அவர் ஏப்ரல் 1923 இல் பண்ணையில் இருந்து தப்பிக்க முயன்றார், உடல் ரீதியான துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார். ஜூன் 6,1923 அன்று முதுகில் காயத்துடன் படுக்கையில் இருந்த ஆபிரகாம், மோலோவில் உள்ள ரயில் நிலையத்திற்கு பயணம் செய்து கொண்டிருந்த பக்கத்து வீட்டுக்காரருக்கு தனது குதிரைகளில் ஒன்றை வழங்கினார். குதிரை கர்ப்பமாக இருந்ததால், ஆபிரகாம் கிடோஷை மீண்டும் பண்ணைக்கு அழைத்துச் செல்லுமாறு அறிவுறுத்தல்களை அனுப்பினார். போல்சன் என்ற ஐரோப்பிய குடியேற்றக்காரர், கிடோஷ் குதிரையில் சவாரி செய்வதையும், ஒரு குச்சியால் வயிற்றில் அடிப்பதையும் பார்த்ததாகக் கூறினார். கிடோஷை கீழே இறங்கி க்வெரேசோயிக்குத் திரும்பிச் செல்லச் சொன்னதாக போல்சன் கூறினார். அடுத்த நாள் போல்சன் ஆபிரகாமை சந்தித்து அவருக்கு நிகழ்வுகளைத் தெரிவித்தார். ஆபிரகாம் போல்சனிடம் கிடோஷ் மீது கோபமடைந்ததாகவும், "சிறுவனின் தொழிலாளர் டிக்கெட்டை கிழித்தெறிவதாகவும்" சபதம் செய்ததாகவும் கூறினார். ஜூன் 10 ஆம் தேதி மாலை ஆபிரகாம் கிடோஷை எதிர்கொண்டார். சவாரி செய்ய அனுமதி அளித்த கிடோஷிடம் அவர் கேட்டார், ஆனால் எந்த பதிலும் கிடைக்கவில்லை. ஆபிரகாம், தனது சொந்த ஒப்புதலின் படி "கைப்பிடியிலிருந்து பறந்தார்", கிடோஷை ஒரு கொட்டகைக்குள் தள்ளி, தோல் கட்டையால் அடித்தார். ஆபிரகாம் இரண்டு ஆப்பிரிக்க விவசாயத் தொழிலாளர்களை அழைத்து கிடோஷை கீழே இறக்குமாறு அழைத்தார், அதே நேரத்தில் கிடோஷ் அவரை அடித்தார், பின்னர் கிடோஷ் தொடர்ந்து போராடிய பின்னர் மேலும் மூன்று ஆண்களுக்காக. ஆபிரகாம் கிடோஷை ஒரு வேகன் சக்கரத்தின் மீது எறிந்துவிட்டு, அவரை பிட்டம் மீது சவுக்கால் அடித்தார். இந்த தாக்குதலை ஆபிரகாமின் சகோதரர் மைக்கேல் மற்றும் பவல் என்ற மற்றொரு குடியேற்றக்காரர் கண்டனர். மைக்கேல் மற்றும் பவல் இருவரும் அந்தி நேரத்தில் புறப்படுவதற்கு முன்பு ஆபிரகாம் 15 அல்லது 20 அடிகளை அடித்ததைக் கண்டதாகக் கூறினர். பின்னர் ஆபிரகாம் கிடோஷைத் தொடர்ந்து அடித்து, தனது தொழிலாளர்களான கிமேசு அராப் கில்லெல் மற்றும் சுமா அராப் செபுலே ஆகியோரை மூன்று முதல் நான்கு முறை அடிக்க அழைத்தார். அந்த ஆண்கள் தங்கள் சவுக்கால் அடிப்பதில் மிகவும் பயந்தவர்கள் என்று ஆபிரகாம் தீர்ப்பளித்தார், மேலும் மூன்றாவது தொழிலாளியான பாரிச்சே அராப் சுமியாவை பொறுப்பேற்க வைத்தார். பாரிச்சிலிருந்து மேலும் ஐந்து பக்கவாதம் ஏற்பட்ட பிறகு, கிடோஷ் மயக்கம் அடைந்ததாகத் தோன்றியது, ஆனால் ஆபிரகாம் அவர் மயக்கம் அடைவதாக பாசாங்கு செய்கிறார் என்று தீர்ப்பளித்தார், மேலும் நான்கு வாளிகள் தண்ணீரை அவர் மீது வீசினார். கிடோஷ் விழிக்கவில்லை, கிமேசு மற்றும் சுமாவால் அழைத்துச் செல்லப்பட்டு ஒரு கடைக்கு மாற்றப்பட்டார். அங்கு ஆபிரகாம் கிடோஷை இரண்டு முறை பக்கவாட்டில் உதைத்து, அவரை ஒரு கம்பத்தில் கட்டிவிட்டு வெளியேறுமாறு கட்டளையிட்டார். பின்னர் ஆபிரகாம் கடைக்குத் திரும்பி, தனது வீட்டு ஊழியர்களான செஃபு பின் நமகோயோ மற்றும் கிம்னியேக் அராப் செப்கோரஸ் ஆகியோரை கடையைப் பாதுகாக்க உத்தரவிட்டார். கிடோஷ் இரவு முழுவதும் உணவு அல்லது தண்ணீர் இல்லாமல் விடப்பட்டது மற்றும் அரவணைப்புக்காக ஒரு பழைய கோட் மட்டுமே இருந்தது. அதிகாலை 2 மணியளவில் செஃபு கிடோஷை கட்டினார், பின்னர் காயமடைந்த நபர் "என்னிடம் ஒரு கத்தி இருந்தால் நான் தற்கொலை செய்து கொள்வேன்" என்று கூறியதை நினைவு கூர்ந்தார். அதிகாலை 3 மணிக்குள் கிடோஷ் வியர்வையும் பெருமூச்சையும் அடைந்தார், அதிகாலை 4 மணிக்கு செஃபுவை தனது உடலை வெளிக்கொணரச் சொன்னார், மேலும் அவர் இறக்கப் போகிறார் என்று நினைத்ததாகக் கூறினார். கிடோஷ் சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு இறந்தார். கிம்னியேக் ஆபிரகாமிடம் மரணத்தைப் புகாரளித்தார், அவர் மோலோ காவல் நிலையத்தின் கட்டளைத் தளபதி வால்டர் ஸ்காட்டிற்கு ஒரு செய்தியை அனுப்பினார். ஆபிரகாமின் செய்தியில், "நேற்று இரவு இந்த பண்ணையில் நான் சவுக்கால் அடித்த கிடோஷ் என்ற பூர்வீகம் இப்போது இறந்துவிட்டது. தயவுசெய்து வெளியே வந்து விசாரணை செய்யுங்கள் "என்று கூறினார். ஸ்காட் 2.30pm க்கு வந்து ஸ்டோர் ரூமில் உள்ள உடலை ஆய்வு செய்தார். ஸ்காட் ஆபிரகாம், கிமேசு, சுமா மற்றும் பாரிச்சே ஆகியோரை கைது செய்தார். ஆபிரகாம் ஜாமீனில் விடுவிக்கப்பட்டார், ஆனால் ஆப்பிரிக்க ஊழியர்கள் காவலில் வைக்கப்பட்டனர். மாவட்ட அறுவை சிகிச்சை நிபுணர் எஃப். எல். ஹென்டர்சன் பிரேதப் பரிசோதனைக்காக கிடோஷின் உடலை மாட்டு வண்டியில் மோலோவிடம் ஸ்காட் எடுத்துச் சென்றார். நீதிபதி ஜோசப் ஆல்பிரட் ஷெரிடன் மேற்பார்வையிட்ட வழக்கில் ஆபிரகாம் ஆபிரகாம் மற்றும் அவரது ஊழியர்களின் மீது கொலைக் குற்றம் சாட்டப்பட்டு ஜூன் மாதம் நாகுரு உயர் நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு கொண்டு வரப்பட்டது. இந்த நடுவர் குழுவில் ஆபிரகாமை அறிந்த உள்ளூர் ஐரோப்பிய குடியேற்றவாசிகள் இருந்தனர். கென்ய சட்டத் துறை நடுவர் மன்றத்தின் பக்கச்சார்பற்ற தன்மை குறித்து கவலை தெரிவித்ததுடன், விசாரணையை இடமாற்றம் செய்ய பரிந்துரைத்தது. கென்யாவின் அட்டர்னி ஜெனரல் ராபர்ட் வில்லியம் லியால்-கிராண்ட், விசாரணையை தலைநகரான நைரோபிக்கு மாற்ற வேண்டும் என்ற கோரிக்கை, சாட்சிகளுக்கு ஏற்படும் செலவு மற்றும் சிரமத்தின் அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்பட்டது. விசாரணையின் போது, காலனியில் உள்ள சட்டம் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் சட்டமாக இருந்தது, இது ஒரு நடுவர் மன்றத்தை மனிதக் கொலை, கடுமையான காயம் அல்லது கொலை வழக்குகளில் எளிய காயம் போன்ற குறைந்த குற்றச்சாட்டுகளைத் திருப்பித் தர அனுமதித்தது. ஒரு கொலைக் குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்கப்படுவதற்கு, கொல்லும் நோக்கம் இருந்தது, "இயற்கையின் சாதாரண போக்கில் மரணத்தை ஏற்படுத்த போதுமான காயங்களை ஏற்படுத்துவது" அல்லது ஒரு நியாயமான நபர் ஏற்படும் காயங்கள் மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்ற முடிவுக்கு வருவார் என்பதில் நடுவர் மன்றம் உறுதியாக இருந்திருக்க வேண்டும். கடுமையான காயம் என்பது உயிருக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் ஒரு செயலாகும், ஆனால் கொல்லும் நோக்கம் இல்லாமல். எந்தவொரு வலியையும் வேண்டுமென்றே ஏற்படுத்துவதே எளிய காயம். விசாரணையின் போது ஷெரிடன் நடுவர் மன்றத்திடம், சான்றுகள் ஒரு கொலைக் குற்றச்சாட்டை ஆதரிக்கவில்லை என்றும், குறைந்த குற்றச்சாட்டுகளில் ஒன்றை மட்டுமே கண்டுபிடிப்பது குறித்து அவர்கள் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார். கிடோஷின் ஏப்ரல் 1923 தப்பிக்கும் முயற்சியை நீதிமன்றத்தில் விவாதிக்க வேண்டாம் என்று ஆபிரகாமின் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் வெற்றிகரமாக வாதிட்டார், ஏனெனில் அது அவரது வழக்கை பார்ப்பீர்கள் என்று அவர் நினைத்தார். ஆபிரகாம் நீதிமன்றத்தில் "குதிரை சவாரி செய்வதில் சிறுவன் தனது தவறை ஒப்புக் கொண்டிருந்தால், ஒரு ஸ்ட்ரோக் கூட கொடுக்கப்பட்டிருக்காது" என்று கூறினார். அவர் கிடோஷை அடிப்பதை ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் "எனது பக்கவாதம் எதற்கும் பின்னால் அதிக மாட்டிறைச்சி இல்லை-அல்லது நான் நினைத்தேன்" என்று கூறினார். மைக்கேல் ஆபிரகாம் கூறினார், "நான் அதை கொடூரமானதாக கருதவில்லை; இது நான் குழந்தையாக இருந்தபோது பெற்றதைப் போன்றது". ஒரு அனுபவம் வாய்ந்த அறுவை சிகிச்சை நிபுணரும், காவல்துறையினரால் நன்கு மதிக்கப்பட்டவருமான ஹென்டர்சன், கிடோஷின் உடலில் ஆழமான உள் காயங்களைக் கண்டதாகவும், அந்த மனிதனின் பிட்டம் காயங்கள் தான் பார்த்திராத தீவிரத்தன்மை கொண்டவை என்றும் விவரித்தார். கிட்டோஷ் இறப்பதற்கு 20 மணி நேரத்திற்கு முன்பு சாப்பிடவில்லை என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். ஹென்டர்சன் ஏற்படுத்திய காயங்கள் மரணத்தை ஏற்படுத்தும் திறன் கொண்டவை என்றும், அவரது கருத்துப்படி, மரணத்தை ஏற்படுத்தியது, அதிர்ச்சியால் இருக்கலாம் என்றும் கூறினார். ஆர்தர் ஜான் ஜெக்ஸ்-பிளேக் மற்றும் ஜெரால்ட் விக்டர் ரைட் ஆண்டர்சன் ஆகிய இரண்டு உள்ளூர் பொது பயிற்சியாளர்களை மருத்துவ ஆதாரங்களை வழங்க பாதுகாப்பு ஆலோசகர் அழைத்தார். கிடோஷின் உடல் மோலோவுக்கு மாற்றப்பட்டபோது காயங்கள் ஏற்பட்டதாக ஜி. பி. க்கள் கருத்து தெரிவித்தனர். கிட்டோஷ் பசியால் பலவீனமடைந்ததாகவும், எனவே ஆபிரகாம் கணித்ததை விட விரைவில் அவரது காயங்களுக்கு பலியானதாகவும் அவர்கள் நினைத்தனர். "பூர்வீகத்தின் மனநிலை" அவரது மரணத்திற்கு பங்களித்ததாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்றும், அவர் "வாழ்வதற்கான விருப்பத்தை இழந்துவிட்டார்" என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய விரும்பினால் ஆப்பிரிக்கர்கள் தங்கள் சொந்த விருப்பப்படி இறக்கலாம் என்றும், மரணம் ஒரு வகையான தற்கொலை என்று கருதப்பட வேண்டும் என்றும் ஜி. பி. க்கள் வலியுறுத்தினர். ஹென்டர்சன் இந்த புள்ளிகளுக்கு எதிராக வாதிட்டார், 100 க்கும் மேற்பட்ட பிரேதப் பரிசோதனைகளை மேற்கொண்ட அவர், இறந்தவரின் "இறக்கும் விருப்பத்தால்" ஏற்பட்ட மரணத்தை தனியாக பார்த்ததில்லை என்று குறிப்பிட்டார். ஜி. பி. க்கள் கிடோஷின் உடலை பரிசோதிக்கவில்லை என்றும், "ஹென்டர்சன் ஆப்பிரிக்கர்கள் மீது நூற்றுக்கணக்கான பிரேத பரிசோதனைகளை முடித்துள்ளார், பிளேக் மற்றும் ஆண்டர்சன் அவர்களில் ஒருவர் அல்ல" என்றும் ஷெரிடன் குறிப்பிட்டார். ஆபிரகாமுக்கு கடுமையான காயம் ஏற்பட்டதாக நடுவர் மன்றம் தீர்ப்பளித்தது. தண்டனையை நிறைவேற்றும் போது ஷெரிடன், "வாட்ஸ், ஹாக்கின்ஸ் மற்றும் ஹாரிஸ் ஆகியோரின் முந்தைய வழக்குகளைப் பொறுத்தவரை இந்த வழக்கு மிகவும் தீவிரமானது" என்று குறிப்பிட்டார். இது இருந்தபோதிலும், ஷெரிடன் குற்றத்திற்கு குறைந்தபட்ச தண்டனை, இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை வழங்கினார். ஆபிரகாமின் மூன்று ஆப்பிரிக்க ஊழியர்கள் காயம் அடைந்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர், ஆனால் அவர்கள் ஆபிரகாமின் உத்தரவுகளைப் பின்பற்றியதால் தொழில்நுட்ப ரீதியாக இருப்பதாக தீர்ப்பளிக்கப்பட்டனர். ஆண்கள் ஒவ்வொருவருக்கும் ஒரு நாள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது, இரண்டு மாதங்கள் காவலில் இருந்த பின்னர், உடனடியாக விடுவிக்கப்பட்டனர். எதிர்வினைகள் மற்றும் சீர்திருத்தம் வழக்கின் முடிவில் ஷெரிடன் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ அலுவலகத்திற்கு அளித்த அறிக்கையில், "அவர்களில் பலருக்கு நெருக்கமாக தெரிந்த ஒரு மனிதரை" விசாரிக்க அவர்கள் மேற்கொண்ட முயற்சிகளுக்காக நடுவர் மன்றத்தை பாராட்டினார். இந்த வழக்கு "ஆபிரகாமுக்கு மிகவும் கடினமான அதிர்ஷ்டம்" என்று உள்ளூர் கருத்து என்று கென்ய காவல்துறையால் லியால்-கிராண்ட் அறிவுறுத்தப்பட்டார். அந்த நேரத்தில் கென்யாவில் நீண்ட சவுக்கால் அடிப்பது பொதுவானதாக இருந்தது, குறிப்பாக கால்நடைகள் தொடர்பான வழக்குகளில், குடியேற்றத்தின் இந்த ஆரம்ப கட்டத்தில் விவசாயிகளுக்கு மதிப்புமிக்கது. தீர்ப்பின் போது சட்டத் துறையின் பூர்வீக தண்டனை ஆணையம், குடியேறியவர்கள் கறுப்பின கென்யர்களுக்கு எதிராக, குறிப்பாக தொழிலாளர் குற்றங்களுக்கு எதிராக மிகவும் கடுமையான சட்டங்களுக்கு ஆதரவாக இருப்பதாக அறிவித்தது. காலனித்துவ அதிகாரிகள் மற்றும் மாஜிஸ்திரேட்டுகளின் ஆதரவான கருத்துக்களை உள்ளடக்கிய இந்த அறிக்கையின் ரசீது லண்டனில் உள்ள காலனித்துவ அலுவலகத்தை அச்சப்படுத்தியது. ஆபிரகாம் வழக்கு காலனியின் சட்ட அதிகாரிகளின் நடத்தை குறித்து காலனித்துவ அலுவலகத்தில் கவலையை எழுப்பியது. இந்த நேரத்தில் இதே போன்ற வாட்ஸ் மற்றும் ஹாக்கின்ஸ் வழக்குகளைத் தொடர்ந்து காலனியின் சட்ட அமைப்பு ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டது. ஆபிரகாம் வழக்கு கென்யாவில் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் முடிவின் தொடக்கத்தைக் குறித்தது. விசாரணையின் விவரங்களை காலனித்துவ அலுவலகத்திற்கு அனுப்ப கென்யாவின் ஆளுநர் ராபர்ட் கொரிண்டனுக்கு இரண்டு மாதங்கள் பிடித்தன. காலனிகளுக்கான மாநிலச் செயலாளர், டெவன்ஷையரின் 9 வது டியூக், விக்டர் கேவண்டிஷ், டிசம்பரில் கென்ய நீதித்துறையை அதன் நடவடிக்கைகளுக்காக விமர்சித்தார், இது "எந்த விரிவான சூழ்நிலைகளையும் வழங்கவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது" மற்றும் இந்த வழக்கு குறைந்தபட்சமாக மனிதக் கொலை என்று கண்டறியப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று அவர் கருதினார். நடுவர் மன்ற அமைப்பு எவ்வாறு நிர்வகிக்கப்பட்டது என்பது குறித்து கேவண்டிஷ் குறிப்பிட்டார், "பிரிட்டிஷ் நீதியின் மரபுகளுடன் மிகவும் நெருக்கமாக பிணைக்கப்பட்டுள்ள ஒரு நிறுவனத்தில் தலையிட எனது முன்னோடிகளின் தயக்கத்தை நான் பகிர்ந்து கொள்கிறேன்ஃ ஆனால் கென்யாவின் சிறப்பு நிலைமைகளில் அமைப்பின் செயல்பாடு கவனமாக கண்காணிக்கப்பட வேண்டும் என்பது தெளிவாகிறது". பின்னர் அனுப்பப்பட்ட ஒரு கடிதத்தில், 1913 ஆம் ஆண்டின் காலனித்துவ அலுவலக உத்தரவை காலனி ஏன் புறக்கணித்தது என்று கேவெண்டிஷ் கேட்டார், அதில் ஐரோப்பியர்கள் வட்டாரத்திற்கு வெளியில் இருந்து ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். ஆபிரகாம் வழக்கில் நீதிமன்றம் ஹென்டர்சன் வழங்கிய மருத்துவ ஆதாரங்களை மதிக்கத் தவறிவிட்டது என்றும், ஒரு லேசான தண்டனையை வழங்குவதில் ஷெரிடன் தனது விருப்பத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகவும் காலனித்துவ அலுவலகம் கருதியது. ஆங்கிலச் சட்டத்தின் கீழ் கொலைக்கான தீர்ப்பு எதிர்பார்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று லியால்-கிராண்ட் ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ் கடுமையான காயத்தின் தீர்ப்பு அசாதாரணமானது அல்ல. அவர் காலனித்துவ அலுவலகத்திடம், எதிர்காலத்தில் இதே போன்ற வழக்குகளில் இன்னும் கடுமையான தண்டனைகள் வழங்கப்படும் என்று தான் நினைத்ததாக கூறினார், ஆனால் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் இதை சந்தேகிக்கிறது. காவெண்டிஷ் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் மூலம் கொலைக்கு சிகிச்சையளிப்பது போதுமானதாக இல்லை என்று கருதி, மற்ற காலனிகளில் பயன்படுத்தப்படும் ஆங்கில சட்ட மாதிரியுடன் குற்றத்தின் சிகிச்சையை மேலும் இணங்க உள்ளூர் கட்டளையை வரைய லியால்-கிராண்டிற்கு உத்தரவிட்டார். கிடோஷின் தொழிலாளர் அட்டையை கிழித்தெறிவதற்கான ஆபிரகாமின் அச்சுறுத்தல் ஏன் நீதிமன்றத்தில் கொண்டு வரப்படவில்லை என்றும் கேவெண்டிஷ் கேள்வி எழுப்பினார், அவ்வாறு செய்வது ஒரு குற்றமாக இருந்திருக்கும். ஆலோசகர், நீதிபதி மற்றும் நடுவர் மன்றம் அத்தகைய அச்சுறுத்தலை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய மற்றும் பொதுவான நடைமுறையாக கருதினர் என்று அவர் கருதினார். காலனித்துவ அதிகாரிகளை சங்கடப்படுத்தும் ஒரு வழிமுறையாக, அத்தகைய அச்சுறுத்தல்கள் எதுவும் இல்லை என்பதை அறிந்த காவெண்டிஷ், வழக்குத் தொடரப்பட்ட அனைத்து வழக்குகளின் விவரங்களையும் கோரினார். காவெண்டிஷுக்கு அவர் அளித்த பதில்களில், கொரிண்டன் தனது சட்ட அதிகாரிகளையும், கென்ய நீதிமன்றங்களின் சுதந்திரத்தையும், நடுவர் மன்ற அமைப்பையும் பாதுகாத்தார். அவர் இந்த வழக்கில் மருத்துவ ஆதாரங்களை மறுபரிசீலனை செய்தார், காலனித்துவ அலுவலகம் அதை தவறாகப் புரிந்து கொண்டது என்பதைக் குறிக்கிறது. கேவெண்டிஷின் துணைச் செயலாளர் வில்லியம் ஆர்ம்ஸ்பி-கோர், காலனி வழக்கைக் கையாள்வதில் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் அதிருப்தியைக் குறிக்க ஷெரிடானை நினைவுகூர முன்மொழிந்தார், மேலும் கேவெண்டிஷ் ஒரு கட்டத்தில் காலனியில் நடுவர் மன்ற விசாரணைகளை ரத்து செய்வது குறித்து பரிசீலித்தார். 1923 ஐக்கிய இராச்சிய பொதுத் தேர்தலைத் தொடர்ந்து காவெண்டிஷ் பதவியில் இருந்து விலகினார், இதன் விளைவாக தொங்கு பாராளுமன்றம் உருவானது. 1924 ஜனவரியில் அவருக்கு பதிலாக முதல் தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தின் உறுப்பினரான ஜே. எச். தாமஸ் நியமிக்கப்பட்டார். ஐரோப்பியர்கள் சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து தீவிரமான நீதிமன்ற வழக்குகளிலும் கென்யா முழு டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை எடுக்க வேண்டும் என்றும், பிரதிவாதியின் சொந்த மாவட்டத்திற்கு வெளியே விசாரணைகள் நடத்தப்பட வேண்டும் என்றும், காலனியில் ஜூரி அமைப்பின் செயல்பாட்டை கென்ய அட்டர்னி ஜெனரல் உன்னிப்பாக கண்காணிக்க வேண்டும் என்றும் தாமஸ் உத்தரவிட்டார். கென்யாவின் தலைமை நீதிபதி சர் ஜேக்கப் வில்லியம் பார்த் இந்த நடவடிக்கைகளை எதிர்த்தார், இது சட்ட அமைப்பின் சரியான செயல்பாட்டில் தலையிடுவதாக அவர் நினைத்தார். அக்டோபர் 1924 ஐக்கிய இராச்சிய பொதுத் தேர்தல் கன்சர்வேடிவ் கட்சியை மீண்டும் ஆட்சிக்குக் கொண்டுவந்தது மற்றும் தாமஸுக்கு பதிலாக லியோ அமெரி இந்த வழக்கைத் தொடர்ந்தார். ஒரு டிசம்பர் அனுப்புதலில், முதலாளிகள் உடல் ரீதியான தண்டனையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க காலனியில் என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டுள்ளன என்று அவர் கேட்டார். தொழிலாளர் பற்றாக்குறையின் போது நடவடிக்கை எடுக்கத் தயங்கி, நிர்வாகம் தனது பதிலை ஒன்பது மாதங்களுக்கு தாமதப்படுத்தியது. இறுதியாக அது வந்தபோது, உடல் ரீதியான தண்டனை குறித்த கொள்கையில் மாற்றம் "எந்த பயனுள்ள நோக்கத்திற்கும் உதவாது" என்று கூறியது, ஏனெனில் அடிக்கும் நடைமுறை "பூர்வீகவாசிகள் தங்கள் சட்ட உரிமைகள் மற்றும் தீர்வுகள் குறித்து அதிக விழிப்புடன் இருப்பதால் குறையும்". 1925 அக்டோபரில் நோய்வாய்ப்பட்ட கொரிண்டனுக்கு பதிலாக வந்த எட்வர்ட் கிரிக் உரையாற்றிய அமெரியின் பதில், உடல் ரீதியான தண்டனைக்கு எதிராக காலனித்துவ அரசாங்கத்தால் ஒரு பொது அறிக்கையை வெளியிட உத்தரவிட்டது. குடியேறியவர்களின் பரப்புரை மூலம் கிரிக் திசைதிருப்பப்பட்டு அவ்வாறு செய்ய மறுத்தார். கிரிக்கின் எதிர்ப்புடன், 1930 ஆம் ஆண்டு காலனித்துவ அலுவலகம் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தை ஆங்கிலச் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு அமைப்புடன் மாற்ற உத்தரவிட்டது வரை பரந்த அளவிலான மாற்றம் ஏற்படவில்லை. இந்த கட்டத்திற்குப் பிறகு கென்ய நடுவர் மன்றங்கள் எப்போதாவது எதிர்பாராத தீர்ப்புகளை வழங்கின, ஆனால் இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் கொலைக்கான சிகிச்சையால் அனுமதிக்கப்பட்ட விருப்பப்படி அகற்றப்பட்டதால், இவை குறைவாகவே இருந்தன. கவர்னர் ஜோசப் பைர்னின் (1931-38) நிர்வாகத்தில் குடியேறியவர்கள் குறைவான சிகிச்சையையும் சட்ட சீர்திருத்தங்களையும் பெற்றனர், இது நீதிபதிகளின் விருப்பப்படி தண்டனைகளைக் குறைத்தது. இது இருந்தபோதிலும், கென்ய குடியேற்றக்காரர்களின் கருத்து பல தசாப்தங்களாக ஆப்பிரிக்கர்களுக்கு "தோராயமான நீதிக்கு" ஆதரவாக இருந்தது, 1950 களின் மவு மவு கிளர்ச்சியின் போது மீண்டும் வெளிச்சத்திற்கு வந்தது. லெகஸி ஆபிரகாம் நோரா கே. ஸ்ட்ரேஞ்சின் 1928 நாவலான கென்யா டானில் லூயிஸ் ஷுல்ட்ஸின் கதாபாத்திரத்திற்கு உத்வேகமாக பணியாற்றினார். ஷுல்ட்ஸ் ஒரு மிருகத்தனமான டச்சு குடியேற்றக்காரர், அவர் ஒரு ஆப்பிரிக்கரைக் கொன்று ஒரு ஐரோப்பியப் பெண்ணை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ய முயற்சிக்கிறார். கிடோஷின் கொலை டேனிஷ்-கென்ய நாவலாசிரியர் கரேன் பிளிக்சனின் கிடோஷின் [sic] ஸ்டோரியில் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது, இது அவரது 1937 படைப்பான அவுட் ஆஃப் ஆப்பிரிக்காவின் ஒரு பகுதியாகும். இந்த வழக்கைப் பற்றிய பிளிக்சனின் பதிவு கிடோஷின் கொலையை காதல் மயமாக்கியது மற்றும் தற்கொலை செய்வதற்கான அவரது நோக்கத்தின் கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் ஆபிரகாமை முழுமையாக விடுவிக்கவில்லை. ஆபிரகாம் மீதான ஆர்வம் பிரிட்டிஷ் அரசியல் வட்டாரங்களில் நீடித்தது. எம். பி. ரென்னி ஸ்மித், நவம்பர் 29,1926 அன்று ஆர்ம்ஸ்பி-கோரிடம், ஆபிரிக்கர் மீது மற்றொரு தாக்குதலுக்காக ஆபிரகாம் விசாரணைக்கு கொண்டு வரப்பட்டாரா என்று கேட்டார். 1927 பிப்ரவரி 24 அன்று, இது வழக்கு அல்ல என்றும், இந்த வழக்கின் பின்னர் அவர் ஒரு சுத்தமான குற்றவியல் பதிவைப் பராமரித்து வருவதாகவும் அமெரி பதிலளித்தார். ஆபிரகாம் தனது கதாபாத்திரத்தை மீட்டெடுக்க தன்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்கிறார் என்று கிரிக் தன்னிடம் கூறியதாகவும் அமெரி கூறினார். ஆபிரகாம் 1943 இல் கென்யாவில் இறந்ததாக கூறப்படுகிறது. குறிப்புகள் குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் கென்யாவில் கொலை கென்யாவின் சட்ட வரலாறு 1923 ஆப்பிரிக்காவில் கறுப்பின இனவெறி எதிர்ப்பு ஆப்பிரிக்காவில் பிரிட்டிஷ் கென்யா 1920 களில் கென்யாவில்