Comcast Cablevision of Broward County, Inc. v. Broward County, Florida
காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் ஆஃப் ப்ரோவர்ட் கவுண்டி, இன்க். வி. ப்ரோவர்ட் கவுண்டி, புளோரிடா, 124 F.Supp.2d 685 (எஸ். டி. ஃப்ளா., 2000), புளோரிடாவின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஒரு இணைய சேவை வழங்குநர் தனது உடல் நெட்வொர்க்கை போட்டியாளர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டிய உள்ளூர் கட்டளையின் அரசியலமைப்பு குறித்து ஒரு தீர்ப்பாகும். நெட்வொர்க் நடுநிலைமை மற்றும் இணைய சேவை வழங்குநர்களின் சுதந்திரமான பேச்சு உரிமைகள் விஷயத்தில் இந்த தீர்ப்பு பெரும்பாலும் ஒரு முக்கியமான ஆரம்ப முன்னுதாரணமாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. பின்னணி 1999 ஆம் ஆண்டில், ப்ரோவர்ட் கவுண்டியின் (புளோரிடா) காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் கேபிள் பிராட்பேண்ட் இணைய சேவையின் கவுண்டியின் ஏகபோக வழங்குநராக இருந்தது, இது இயற்பியல் நெட்வொர்க் உள்கட்டமைப்பின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தது. போட்டியாளர் ஜி. டி. இ. யின் வேண்டுகோளின் பேரில், கவுண்டி கமிஷன் அவசரச் சட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, இயற்பியல் நெட்வொர்க்கிற்கு சாத்தியமான போட்டியாளர்களால் பாகுபாடு காட்டாத அணுகல் தேவைப்படுகிறது, எனவே அவர்கள் தங்கள் சொந்த இயற்பியல் உள்கட்டமைப்புகளை உருவாக்காமல் இணைய சேவையை வழங்க முடியும். இந்த கட்டளை "போட்டியாளர்களிடையே விளையாட்டு மைதானத்தை சமன் செய்வதற்கும், அதன் குடிமக்கள் இணைய சேவை வழங்குநர்களின் பன்முகத்தன்மையை அணுகுவதற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதற்கும் அவசியம் என்றும், பொது உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான விலையின் ஒரு பகுதியாக இந்த கட்டளையை மேலும் நியாயப்படுத்துகிறது" என்றும் கவுண்டி கூறியது. காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் இந்த அவசரச் சட்டம் அதன் இயற்பியல் நெட்வொர்க்கில் இணைய உள்ளடக்கத்தை எடுத்துச் செல்ல வேண்டும் என்று வாதிட்டது, அதில் அது அங்கீகரிக்காமல் போகலாம், நிறுவனத்தின் வாதத்தில், இது கட்டாய பேச்சு மற்றும் பத்திரிகை சுதந்திரம் ஆகியவற்றின் காரணங்களுக்காக முதல் திருத்தத்தை மீறுவதாகும், நிறுவனம் தனது உள்ளடக்க விநியோகத் தேர்வுகள் வெளிப்பாட்டின் செயல்கள் என்றும், விளம்பர இடத்தின் விற்பனையால் நிதியளிக்கப்பட்ட ஊடக உள்ளடக்கத்தை வழங்குவதால் பத்திரிகைகளுடன் தன்னை ஒப்பிடுவதாகவும் வாதிட்டது. காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் கவுண்டியின் கட்டளை குறித்து நீதித்துறை மறுஆய்வு கோரியது, மேலும் புளோரிடாவின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்தது. 1999 ஆம் ஆண்டில், ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன், 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்பு சட்டத்தின் தேவையின்படி, பிராட்பேண்ட் வரிசைப்படுத்தல் குறித்து நாடு தழுவிய ஆய்வை நடத்தியது, மேலும் சந்தை வலுவானது மற்றும் எந்த ஒழுங்குமுறை தலையீடும் தேவையில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. எனவே, ப்ரோவர்ட் கவுண்டி வழக்கில், மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி டொனால்ட் எம். மிடில்புரூக்ஸ், அதன் அணுகல் தொடர்பான விதிகளைக் காட்டிலும் கட்டளையின் முதல் திருத்தத்தின் தாக்கங்களை ஆராய்ந்தார். கேள்விக்குரிய இயற்பியல் நெட்வொர்க் கேபிள் உள்கட்டமைப்பு மூலம் வழங்கப்பட்டதால், மிடில் ப்ரூக்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னோடியான டர்னர் ஒலிபரப்பு அமைப்பு, இன்க். வி. எஃப். சி. சி. யைப் பார்த்தார், அதில் "கேபிள் ஆபரேட்டர்களின் ஒழுங்குமுறை முதல் திருத்தத்தின் பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் சுதந்திர பத்திரிகை உட்பிரிவுகள் இரண்டையும் குறிக்கிறது" என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் அதன் போட்டியாளர்களால் அனுப்பப்படும் இணைய உள்ளடக்கத்தை வழங்க வேண்டாம் என்று தேர்ந்தெடுத்ததன் மூலம், மறைமுகமாக இருந்தாலும், நிரலாக்க தேர்வுகளை செய்தித்தாள் என்று கூறியது. இதைக் கோருவதற்கான கவுண்டியின் முயற்சி முதல் திருத்தத்தின் கீழ் அதன் சுதந்திர பத்திரிகை உரிமைகளை மீறும் என்று நிறுவனம் கூறியது. மிடில்புரூக்ஸ் இந்த வாதத்துடன் உடன்பட்டார், ஒரு சுதந்திரமான பத்திரிகையின் அவசியத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு தனது தீர்ப்பின் பெரும்பகுதியை அடிப்படையாகக் கொண்டு, காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் ஒரு செய்தித்தாளைப் போலல்லாமல், விநியோக நெட்வொர்க்கின் உடல் மற்றும் நிதி கட்டுப்பாட்டைப் பராமரித்தது என்ற உண்மையை புறக்கணித்தார். அதன் பங்கிற்கு, கவுண்டி அதன் ஒழுங்குமுறை பொருளாதார இயல்புடையது என்றும் நெட்வொர்க் சேவைகளை வழங்குவதில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகிறது என்றும், உள்ளடக்கத்தின் தன்மையில் அல்ல என்றும் வாதிட்டது. மிடில்புரூக்ஸ் சுதந்திரமான பத்திரிகை உரிமையின் ஒரு முக்கிய அங்கமாக விநியோகம் உள்ளது என்றும், கவுண்டி அதன் போட்டியாளர்களின் உள்ளடக்கத்தை வழங்க காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் தேவைப்பட்டால், அதன் சொந்த உள்ளடக்கம் அனைத்தையும் வழங்க முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்தார். இவ்வாறு, ப்ரோவர்ட் கவுண்டி கட்டளை முதல் திருத்தத்தை மீறுவதாகக் கண்டறியப்பட்டது, மேலும் அதை அமல்படுத்துவதை கவுண்டி கட்டளையிட்டது. புளோரிடாவின் ப்ரோவர்ட் கவுண்டி, இன்க். வி. ப்ரோவர்ட் கவுண்டியின் இம்பாக்ட் காம்காஸ்ட் கேபிள்விஷன் பெரும்பாலும் நெட்வொர்க் நடுநிலைமை விஷயத்தில் ஒரு முக்கியமான ஆரம்ப முன்னுதாரணமாக மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது, ஏனெனில் இணைய சேவை வழங்குநர்கள் சில உள்ளடக்கங்களை எடுத்துச் செல்ல வேண்டும் அல்லது எடுத்துச் செல்லக்கூடாது என்ற எந்தவொரு ஒழுங்குமுறையும் அதன் முதல் திருத்த தாக்கங்களுக்காக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், ஏகபோகக் கட்டுப்பாடு மற்றும் உள்ளூர் பிராட்பேண்ட் நெட்வொர்க்குகளில் போட்டியை அடக்குவது போன்ற பிரச்சினைகளை புறக்கணித்ததற்காகவும், தொலைத்தொடர்புத் துறையில் பெருநிறுவன இலாபங்களைப் பராமரிக்க முதல் திருத்தத்தின் உணர்வை தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்காகவும் இந்த தீர்ப்பு விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, இது தீர்ப்புக்கு பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு அந்தத் துறையில் வளர்ந்து வரும் போக்காக இருந்தது. அமெரிக்க வழக்குச் சட்டத்தில் குறிப்புகள் 2000 புளோரிடாவின் தெற்கு மாவட்ட வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம்