United States v. Moylan
அமெரிக்கா வி. மோய்லான், 417 எஃப். 2டி 1002,1003 (4வது சர். 1969), நான்காவது சுற்று வழக்குக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாகும், இது நடுவர் மன்றத்தை ரத்து செய்வதற்காக வாதிட பாதுகாப்பு வழக்கறிஞரை அனுமதிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் மறுத்ததை உறுதிப்படுத்தியது. மே 17,1968 அன்று, மேரி மோய்லான் மற்றும் ஏழு பேர் மேரிலாந்தின் கேடன்ஸ்வில்லில் உள்ள உள்ளூர் வரைவு வாரியத்தின் அலுவலகத்திற்குள் நுழைந்து, சுமார் 378 கோப்புகளை அகற்றி, அருகிலுள்ள வாகன நிறுத்துமிடத்திற்கு அழைத்துச் சென்றனர், அங்கு அவர்கள் வீட்டில் தயாரிக்கப்பட்ட நாபால்ம் மூலம் கோப்புகளை எரித்தனர். வியட்நாம் போருக்கு எதிரான எதிர்ப்பாக இந்த செயல்களைச் செய்ததாக அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். அவர்கள் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்டு, விசாரிக்கப்பட்டு, குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டனர், பின்னர் தண்டனையை நான்காவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர். மேல்முறையீட்டாளர்கள் நடுவர் மன்றத்திற்கு விசாரணை நீதிமன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்களில் வலியுறுத்தப்பட்ட பிழைகளின் அடிப்படையில் தங்கள் மேல்முறையீட்டை முன்வைத்தனர். அவர்களின் இரண்டு கூற்றுக்கள் பின்வருமாறுஃ குற்றவியல் நோக்கம் மற்றும் "வேண்டுமென்றே" என்ற பொருளின் வரையறை குறித்து விசாரணை நீதிமன்றம் தவறு செய்தது; அவர்கள் "வேண்டுமென்றே" என்ற வார்த்தையின் விரிவான விளக்கத்திற்காக வாதிட்டனர், அதாவது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட செயல்களை மோசமான நோக்கத்துடன் அல்லது நோக்கத்துடன் செய்யாவிட்டால் எந்த மீறலும் ஏற்படாது. அவர்கள் நல்ல நோக்கத்துடன் செயல்பட்டதால் (சட்டவிரோதமானது மட்டுமல்ல, ஒழுக்கக்கேடானது என்று அவர்கள் உண்மையாக நம்பிய ஒரு போரை எதிர்ப்பதற்கு) அவர்கள் சட்டங்களை "வேண்டுமென்றே" மீறியிருக்க முடியாது. சட்டத்தின் கீழ் குற்றங்களில் பிரதிவாதிகள் தெளிவாக குற்றவாளி என்றாலும் அவர்களை விடுவிக்கும் அதிகாரம் தனக்கு இருப்பதாக விசாரணை நீதிபதி நடுவர் மன்றத்திற்குத் தெரிவித்திருக்க வேண்டும், அல்லது குறைந்தபட்சம் நீதிமன்றம் அதை நடுவர் மன்றத்திற்கு விளக்க அவர்களின் வழக்கறிஞரை அனுமதித்திருக்க வேண்டும். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை அக்டோபர் 15,1969 அன்று 3-0 என்ற ஒருமித்த பெரும்பான்மையால் வெளியிட்டது, நீதிபதி சோபெலோஃப் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தண்டனையை உறுதிப்படுத்தும் பெரும்பான்மை கருத்தை வழங்கினார். அவர்கள் முதல் கோரிக்கையை நிராகரித்தனர்ஃ அவர்கள் இரண்டாவது கோரிக்கையையும் நிராகரித்தனர். அந்த தீர்ப்பு சட்டம் மற்றும் சாட்சியங்களுக்கு முரணானது என்றாலும் விடுவிக்க நடுவர் மன்றத்திற்கு முழுமையான அதிகாரம் இருப்பதாக ஒப்புக் கொண்டாலும், தங்களுக்கு அந்த அதிகாரம் தேவையில்லை அல்லது விரும்பத்தக்கது அல்ல என்று நடுவர் மன்றத்திற்குத் தெரிவிக்கிறதுஃ இருப்பினும், இது நடுவர் மன்றத்தை ஊக்குவிக்க வேண்டும் என்று சொல்லவில்லை அவர்களின் "சட்டவிரோதம்", மற்றும் நடுவர் மன்றத்திற்கு அவர்கள் சட்டத்தை புறக்கணிக்கலாம் என்று தெளிவாகக் கூறுவதன் மூலம், அவர்கள் தங்கள் தப்பெண்ணங்கள் அல்லது மனசாட்சிக்கு ஏற்ப முடிவு செய்யலாம் என்று கூறுவதன் மூலம் (தீர்ப்பு தப்பெண்ணத்தை விட மனசாட்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை உறுதிப்படுத்த எந்த சோதனையும் இல்லை), நாங்கள் உண்மையில் சட்டவிரோத ஆட்சிக்கு ஆதரவாக சட்டத்தின் ஆட்சியை மறுக்கின்றோம். இதை அனுமதிக்கக் கூடாது. மேலும் காண்க ஸ்பார்ஃப் மற்றும் ஹான்சென் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேலும் காண்க ஜூரி செல்லாத குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. மோய்லான், 417 எஃப். 2டி 1002 | கேசெடெக்ஸ்ட் தேடல் + சிட்டேட்டர் 1969 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டத்தில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஜூரி வழக்கு சட்டம் ஜூரி செல்லாதது