Emergency State (book)
அவசரகால நிலைஃ தொற்றுநோய்களில் நாம் நமது சுதந்திரங்களை எவ்வாறு இழந்தோம் மற்றும் அது ஏன் முக்கியமானது என்பது இங்கிலாந்து மனித உரிமைகள் வழக்கறிஞர் ஆடம் வாக்னர் எழுதிய ஒரு புத்தகமாகும். COVID-19 தொற்றுநோய் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய அரசாங்க பதிலின் போது இங்கிலாந்து அரசாங்கத்திற்கு பொறுப்புக்கூறல் இல்லாமல் விருப்பப்படி சட்டத்தை உருவாக்கவும் மாற்றவும் முன்னோடியில்லாத அதிகாரங்கள் எவ்வாறு இருந்தன என்பதையும், எதிர்காலத்தில் இதைத் தடுக்க என்ன பாதுகாப்புகள் உருவாக்கப்படலாம் என்பதையும் இந்த புத்தகம் ஆராய்கிறது. இங்கிலாந்தின் பொது சுகாதார அவசரகால அதிகாரங்கள் குறித்த சுயாதீன ஆணையத்தில் பணியாற்ற வாக்னர் நியமிக்கப்பட்டார். இந்த புத்தகத்தில், வாக்னர் வாதிடுகிறார், யுனைடெட் கிங்டமில் COVID-19 கட்டுப்பாடுகள் நாட்டை ஒரு போலீஸ் அரசுக்கு நெருக்கமாக கொண்டு வந்தன. தொற்றுநோய்களின் போது நடந்த நிகழ்வுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் வாக்னர் பரிந்துரைகளை வழங்குகிறார், இதில் யுனைடெட் கிங்டமில் COVID-19 பூட்டுதலின் போது நிலையான அபராதம் அறிவிப்புகள் மற்றும் பிற அபராத சிக்கல்களை மறுபரிசீலனை செய்ய பரிந்துரைப்பது, யுனைடெட் கிங்டமில் ஒரு குறியிடப்பட்ட அரசியலமைப்பு மற்றும் நாடாளுமன்றத்தின் எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் தொற்றுநோய் கூட்டங்களில் ஈடுபட வேண்டும். இந்த புத்தகம் ஒரு முன்னுரை மற்றும் ஒன்பது அத்தியாயங்களைக் கொண்டுள்ளதுஃ அவசரகால நிலைகள், மிகவும் வலுவான நடவடிக்கைகள், அதை சீனாவில் எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், நீங்கள் வீட்டிலேயே இருக்க வேண்டும், பூட்டுதல் கடித்தல்கள், பேட்ச்வொர்க் கோடை, இருண்ட குளிர்காலம், படிப்படியாக, மற்றும் சுதந்திரம் மீட்டெடுக்கப்பட்டது? இரண்டாவது முதல் எட்டாவது அத்தியாயங்கள் காலவரிசைப்படி வரிசைப்படுத்தப்பட்டு வழக்குகள் மற்றும் இறப்புகளின் எண்ணிக்கையை சுருக்கமாகக் கூறுகின்றன. இந்த புத்தகத்தில் குறிப்புகள், பொருத்தமான சட்டங்களின் பட்டியல் மற்றும் cases.It இன் குறியீடு ஆகியவை தொற்றுநோய்களின் போது கோவிட் வழக்குகள் மற்றும் இறப்புகள் எவ்வாறு முன்னேறின என்பதையும், இந்த நேரங்களில் எந்த கட்டுப்பாடுகள் நடைமுறையில் இருந்தன என்பதையும், கட்டுப்பாடுகளின் காலவரிசையையும் காட்டும் ஒரு விளக்கப்படத்தை வழங்குகிறது. இருத்தலியல் அச்சுறுத்தல்களின் போது மாநிலங்கள் எவ்வாறு தங்களை மறுசீரமைக்கின்றன என்பதை புத்தகம் விவாதிக்கிறது, வாக்னர் நெருக்கடியைச் சமாளிக்க அவசரகால மாநிலங்கள் என்று அழைக்கிறார், மேலும் அவற்றை வரலாற்று முன்னுதாரணங்களுடன் ஒப்பிடுகிறார். அவசரகால மாநிலத்தின் ஆறு பண்புகளை வாக்னர் குறிப்பிடுகிறார், அது "வலிமையானது" மற்றும் ஒரு இலக்கை அடைய மிகப் பெரிய வளங்களை மார்ஷல் செய்ய முடியும்; அந்த அதிகாரம் குவிந்துள்ளது; மையப்படுத்தப்பட்ட முடிவெடுப்பதன் காரணமாக அரசு அறியாமையில் உள்ளது; அது ஊழலுக்கு முனைகிறது; அதை வைத்திருக்க சாக்குப்போக்குகளைப் பற்றி சிந்திக்க முழுமையான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்திய மக்களுடன் அது சுயமாக வலுப்படுத்துகிறது; இறுதி அம்சம் என்னவென்றால், எளிமை, வலுவான தலைமைக்கான ஆசை காரணமாக அவசர காலங்களில் மக்கள் பெரும்பாலும் இந்த முறையில் ஆளப்பட விரும்புகிறார்கள். எந்தவொரு சமூகமும் ஒரு பொதுவான காரணத்தை நோக்கி தன்னை மறுசீரமைக்க முடியும் என்று வாக்னர் வாதிடுகிறார், செப்டம்பர் 11 தாக்குதல்கள் மற்றும் ஹோலோகாஸ்டைத் தொடர்ந்து பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போருடன் ஒப்பிடுகிறார், ஜார்ஜ் ஆர்வெல் சட்டங்களை செல்வாக்கு செலுத்துவதில் பொதுக் கருத்தின் பங்கின் முக்கியத்துவத்தை வாதிடுகிறார். பண்டைய ரோமானிய அவசர சர்வாதிகார நடைமுறையான ஜஸ்டிடியம், இரண்டாம் உலகப் போரின் போது பிரிட்டிஷ் அரசு மற்றும் இங்கிலாந்தில் புபோனிக் பிளேக்கிற்கான எலிசபெத் பிளேக் உத்தரவுகள் ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடுவதை அவர் குறிப்பிடுகிறார். 1 அவசரகால நிலைகள் முதல் அத்தியாயத்தில், வாக்னர் அவசரகால நிலை என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறார், பஞ்சம், தொற்றுநோய் அல்லது போர் வரைதல் போன்ற இருத்தலியல் நெருக்கடியின் போது அரசு செயல்படும் விதம் மற்ற வரலாற்று நெருக்கடிகளுடன் ஒப்பிடப்படுகிறது. 2 மிகவும் வலுவான நடவடிக்கைகள் பெரும்பாலான நவீன மாநிலங்களில் அடிப்படை உரிமைகளுக்கான அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளை இடைநிறுத்தக்கூடிய அவசரகால அதிகாரங்களை அனுமதிக்கும் சட்டம் உள்ளது என்று வாக்னர் குறிப்பிடுகிறார். லிவர்சிட்ஜ் வி ஆண்டர்சன் வழக்கை அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார், அங்கு ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் நீதிபதிகள், அந்த முடிவு நியாயமானதாக இருப்பதற்கு ஒருவரை காலவரையின்றி தடுத்து வைக்கும் முடிவுக்கு உள்துறை செயலாளர் எந்த காரணத்தையும் வழங்க வேண்டியதில்லை என்று தீர்ப்பளித்தார். வாக்னர் பொது சுகாதாரச் சட்டத்தில் அவசரகால அதிகாரங்களின் வரலாற்றை 2002 ஆம் ஆண்டின் சார்ஸ் வெடிப்பு வரை கண்டறிந்துள்ளார், அதன் பிறகு உலக சுகாதார அமைப்பு அவசரகால சட்டத்தை உருவாக்க மாநிலங்களை ஊக்குவித்தது. வாசிப்பின் போது நாடாளுமன்ற விவாதத்தின் போது அதிகாரங்களின் அகலம் குறித்து கவலை இருந்ததாக அவர் குறிப்பிடுகிறார். வாக்னர் பூட்டுதலின் வரலாற்றைக் கண்டறிந்து, சமூக விலகல் ஒரு நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டிருந்தாலும், தேசிய பூட்டுதல்கள் புதியவை என்று வாதிடுகிறார். அவர் புபோனிக் பிளேக் வெடித்தபோது இங்கிலாந்தில் பிளேக் ஆர்டர்களுடன் ஒப்பீடுகளை வரைகிறார், மேலும் 2014 ஆம் ஆண்டில் எபோலாவுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் சியரா லியோன் மூன்று நாள் பூட்டுதலைக் கொண்டிருந்தது என்று குறிப்பிடுகிறார். 3 டேக் இட் ஆன் தி சின் வாக்னர் மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றமான ஈ. சி. எச். ஆரின் வரலாற்றை சர்வாதிகாரத்திற்குச் செல்வதைத் தடுப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக விவாதிக்கிறார். ஈ. சி. எச். ஆரின் நிறுவனர் பியர்-ஹென்றி டீட்ஜனை மேற்கோள் காட்டி, 1900 களில் அதன் எழுச்சிக்கு முன்னர் ஆபத்து சர்வாதிகாரம் பாராட்டப்படவில்லை என்று வாதிட்டார், மேலும் சில நேரங்களில் சர்வாதிகாரிகள் பலவந்தமாக அதிகாரத்தை கைப்பற்றுவதில்லை, ஆனால் அழைக்கப்படுகிறார்கள் என்று வாதிடுகிறார். தொற்றுநோயின் ஆரம்ப காலத்தில் சர்வதேச அளவில் COVID-19 பூட்டுதல்களை அமல்படுத்துவது குறித்து வாக்னர் விவாதிக்கிறார். 4 நீங்கள் வீட்டிலேயே இருக்க வேண்டும் இந்த அத்தியாயத்தில், வாக்னர் இங்கிலாந்தில் தொற்றுநோயின் ஆரம்ப கட்டங்களில் பூட்டுதல் மற்றும் வீட்டில் தங்குவதற்கான உத்தரவுகளை விதிப்பது பற்றி விவாதிக்கிறார். மாட் ஹான்காக் அமல்படுத்திய பூட்டுதல் விதிமுறைகள் அடிப்படையில் அரசுடனான குடிமகனின் உறவை மாற்றியமைத்தன, அவை தடை செய்வதை விட சில நடவடிக்கைகளை மட்டுமே அனுமதித்தன, மேலும் அவை 'நெப்போலியன்' இயல்புடையவை என்று அவர் வாதிடுகிறார். பூட்டுதல் சட்டங்களைச் சுற்றியுள்ள தெளிவற்ற தன்மையையும், அரசாங்க வழிகாட்டுதலுக்கும் சட்டத்திற்கும் உள்ள வித்தியாசத்தையும் வாக்னர் குறிப்பிடுகிறார். COVID-19 இன் போது நிலையான அபராதம் அறிவிப்புகள், FPN களை வழங்குவது மற்றும் டொமினிக் கம்மிங்ஸ் பூட்டுதல் வழிகாட்டுதலை மீறியதன் விளைவுகள் குறித்து அவர் விவாதிக்கிறார். 5 முடக்கநிலைக் கட்டிகள் இந்த அத்தியாயம் கல்வியில் முடக்கநிலை விளைவுகளைப் பற்றி விவாதிக்கிறது. கர்ப்பிணிகள், தனியாக வாழ்ந்தவர்கள், நெரிசலான குடியிருப்புகளில், தோட்டத்திற்கு அணுகல் இல்லாதவர்கள், துஷ்பிரயோகம் செய்யும் கூட்டாளர்களைக் கொண்டிருந்தனர் அல்லது நோய்வாய்ப்பட்ட உறவினர்களைக் கொண்டிருந்தனர் போன்ற சிலரை பூட்டுதல்கள் பாதித்தன என்றும் அவை சமூக மற்றும் இன ஏற்றத்தாழ்வுகளை விரிவுபடுத்தியதாகவும் வாக்னர் வாதிடுகிறார். வாக்னர் கோவிட் என்பது உடலுறவு கொள்ளாதவர்களுக்கு பாலியல் உறவுகள் மீதான தடை என்ற உண்மையை விவாதிக்கிறார், பெரும்பாலான கோவிட் நடவடிக்கைகளுக்கு ஒப்புதல் அளித்த மாட் ஹான்காக் பணியிடத்தில் ஒரு உதவியாளருடன் திருமணத்திற்கு புறம்பான உறவு இருந்ததால் ராஜினாமா செய்தது முரண்பாடாக இருந்தது என்று வாதிடுகிறார். 6 பேட்ச்வர்க் கோடை இந்த அத்தியாயம் 2020 கோடையில் பூட்டுதல்களைப் பற்றி விவாதிக்கிறது. உள்ளூர் பூட்டுதல்களை அங்கீகரிக்கும் சட்டம் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு லெய்செஸ்டரில் விதிக்கப்பட்ட மற்றும் அமல்படுத்தப்பட்ட உள்ளூர் பூட்டுதலின் உதாரணத்தை இது வழங்குகிறது. COVID-19 கட்டுப்பாடுகளைச் சுற்றியுள்ள சட்டங்கள் மிக விரைவாக மாறிவிட்டன, சராசரியாக வாரத்திற்கு ஒரு முறை மாறுவது குறித்த சட்டங்கள் மற்றும் அவர்கள் அரசாங்கத்துடன் தொடர்பு கொள்ளும் குழப்பமான வழி சட்டங்கள் என்று வாக்னர் குறிப்பிடுகிறார். அவர் கோவிட் விதிமுறைகள் மற்றும் ஜெர்மி பெந்தாம் பயன்படுத்திய "நாய் சட்டம்" என்ற கருத்துடன் இணைகளை வரைகிறார், இது நேரத்திற்கு முன்பே தெரிந்துகொள்ளவோ பின்பற்றவோ முடியாத ஒரு சட்டமாகும். பூட்டுதல்களுக்கு எதிரான போராட்டங்களின் பிரிவு மற்றும் தொற்றுநோய்களின் போது எதிர்ப்பு தெரிவிக்கும் உரிமையைச் சுற்றியுள்ள நெறிமுறைகள் குறித்து வாக்னர் விவாதிக்கிறார். 7 இருண்ட குளிர்காலம் இந்த அத்தியாயத்தில் வாக்னர் 2020-2021 இன் குளிர்காலத்தைப் பற்றி விவாதிக்கிறார். வாக்னர் ஹோட்டல்களில் தனிமைப்படுத்துவதற்கான விதிகள் மற்றும் சைமன் டோலன் கொண்டு வந்த அவசரகால சட்டத்திற்கான சட்ட சவால்கள் குறித்து விவாதிக்கிறார். வேட்டை மற்றும் க்ரூஸ் படப்பிடிப்பை அனுமதித்த கோவிட் விதிமுறைகளுக்கு விதிவிலக்கு குறித்து வாக்னர் விவாதிக்கிறார். இவ்வளவு அதிகாரங்களைக் கொண்ட கோவிட் செயல்பாட்டு அமைச்சரவைக் குழுவிலிருந்து எழுந்திருக்கக்கூடிய சாதாரண ஊழலின் ஒரு வடிவத்திற்கு இது ஒரு எடுத்துக்காட்டு. இந்தக் குழுவில் போரிஸ் ஜான்சன், மைக்கேல் கோவ், ரிஷி சுனக் மற்றும் மாட் ஹான்காக் ஆகிய நான்கு உறுப்பினர்களும், மேலும் சில முக்கிய அதிகாரிகளும் இருந்தனர். வாக்னர் இதை ஹன்னா அரேண்ட்டின் சாதாரண தீமை பற்றிய கருத்தை ஒப்பிடுகிறார், அங்கு அதிகாரிகள் உத்தரவுகளைப் பின்பற்றுவதாகக் கூறுகிறார்கள். 8 படிப்படியான இந்த அத்தியாயம் கோவிட்டுக்கு எதிரான தடுப்பூசி மற்றும் தடுப்பூசி பாஸ்போர்ட்டுகளின் பயன்பாடு, ஒரு போலீஸ் அதிகாரியால் கொலை செய்யப்பட்ட சாரா எவரார்ட்டின் கண்காணிப்பைச் சுற்றியுள்ள பிரச்சினைகள் மற்றும் பார்ட்டி கேட்டின் தோற்றம், பூட்டுதலின் போது நாடாளுமன்ற அவைகளில் பல சட்டவிரோத கூட்டங்கள் நடந்தன என்ற வெளிப்பாடு பற்றி விவாதிக்கிறது. 9 சுதந்திரம் மீண்டும் கிடைத்ததா? இறுதி அத்தியாயத்தில், வாக்னர் போரிஸ் ஜான்சனின் அரசாங்கம் ஜனநாயகத்தை ஒரு அசௌகரியமாக கருதியது என்று வாதிடுகிறார். கீழ்ப்படிதல் பாராளுமன்றம், பலவீனமான சட்டப் பாதுகாப்புகள், ஜனநாயக செயல்முறையை சிரமமாகக் கருதிய அரசியல்வாதிகள் மற்றும் நேர்மை இல்லாததால் அரசாங்கத்தால் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு பாராளுமன்றத்திலிருந்து ஆட்சியைக் கைப்பற்ற முடிந்தது என்று வாக்னர் வாதிடுகிறார். வாக்னர் தனது அறிவியல் தகுதிகள் இல்லாததைக் குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் தொற்றுநோய்களின் ஆரம்ப கட்டங்களில் ஒருவித சமூக விலகல் இன்னும் தவிர்க்க முடியாதது என்று வாதிடுகிறார். பொது சுகாதாரச் சட்டம் என்பது பொறுப்புக்கூறல் இல்லாமல் சட்டத்தை இயற்ற அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கும் ஒரு குறைபாடுள்ள சட்டம் என்று வாக்னர் வாதிடுகிறார், சிவில் தற்செயல் சட்டம் 2004 இன்னும் அரசாங்கத்திற்கு மகத்தான அதிகாரத்தை வழங்குகிறது, அதே நேரத்தில் பாராளுமன்றத்தின் திறனை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான நேரத்தின் அடிப்படையில் பாராளுமன்றத்திற்கு அதிக ஆய்வை வழங்குகிறது. வாக்னர் ஐக்கிய இராச்சியச் சட்டத்தை ஸ்காட்லாந்து, ஸ்வீடன், பின்லாந்து, நியூசிலாந்து மற்றும் சிங்கப்பூர் ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடுகையில், இது நடவடிக்கைகளின் கூடுதல் ஆய்வுக்கு வழிவகுக்கிறது. "அறிவியலைப் பின்பற்றுங்கள்" என்ற செயல்முறையை அவர் குறிப்பிடுகிறார், அங்கு முடிவுகள் எடுக்கப்பட்டன, ஆனால் நான்கு அமைச்சர்கள் தலைமையிலான நிபுணர்களின் மூலோபாய ஆலோசனைக் குழுவின் ஆலோசனையின் அடிப்படையில் கோவிட்-19 அமைச்சரவைக் குழுக்கள் மிகவும் ரகசியமாக இருந்தன. அவசரகால மாநிலத்தின் அதிகாரத்தைக் குறைக்க வாக்னர் நான்கு பரிந்துரைகளை வழங்குகிறார். முதலாவதாக, பொது சுகாதாரச் சட்டத்தின் அதிகாரங்கள் சிவில் தற்செயல் நிகழ்வுகள் சட்டம் போலவே மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும், இரண்டாவதாக, கோவிட் ஒழுங்குமுறையின் கீழ் அனைத்து வழக்குகள் மற்றும் நிலையான அபராதம் அறிவிப்புகள் மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும், மூன்றாவதாக ஒரு குறியிடப்பட்ட அரசியலமைப்பு இருக்க வேண்டும், கடைசியாக அவசர காலங்களில் முடிவெடுப்பதில் மனித உரிமைகள் ஒரு மையப் பகுதியாக இருக்க வேண்டும். வரவேற்பு விமர்சகர்கள் இந்த புத்தகம் தொற்றுநோய்களின் போது சட்டத்தைப் பற்றிய ஒரு உறுதியான மற்றும் 'முழுமையான கணக்கு' என்று கூறினர். தி லா சொசைட்டி கெஜட்டின் பெஞ்சமின் சீஃபெர்ட், இந்த புத்தகம் தொற்றுநோய்களின் போது சட்டத்திற்கான உறுதியான வழிகாட்டி என்றும், ஒரு முக்கியமான வரலாற்றுக் கணக்கிற்கு உதவும் என்றும் கூறினார், மேலும் ஒரு மனித உரிமைகள் வழக்கறிஞராக வாக்னரின் முன்னோக்கையும், இந்த தெருக்கள் சட்ட வழக்குகளை மீட்டெடுப்பதில் அவரது பங்கு எவ்வாறு உள்ளது என்பதையும் குறிப்பிடுகிறார். தி டெய்லி டெலிகிராப்பில் புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்த முன்னாள் இங்கிலாந்து உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஜொனாதன் சம்ப்ஷன், அடிப்படை மனித சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்த அரசாங்கம் எவ்வாறு சட்ட வற்புறுத்தலைப் பயன்படுத்தியது என்பதற்கான 'முழுமையான விவரம்' என்று கூறினார். பூட்டுதல் கட்டுப்பாடுகளின் தகுதிகள் குறித்து வாக்னர் மதிப்பீடு செய்யவில்லை என்று விமர்சகர்கள் கருத்து தெரிவித்தனர். வாக்னர் அவ்வாறு செய்யத் தகுதியானவர் என்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதில் மனித உரிமை வழக்கறிஞர்களுக்கு ஒரு பங்கு இருப்பதாகவும் சம்ப்ஷன் உணர்ந்தார். பைனான்சியல் டைம்ஸின் ஸ்டீபன் புஷ், எதிர்கால தொற்றுநோய்களில் கட்டுப்பாடுகள் இல்லாததை நியாயப்படுத்துவதாக மனித உரிமைகள் இழப்பை வாசகர்கள் கருதலாம் என்ற அச்சத்தில் இந்த புத்தகம் பூட்டுதல்களை நியாயப்படுத்த வேண்டும் என்று உணர்ந்தார். தி கிரிட்டிக்கில் மதிப்பாய்வு செய்த யுவான் யி ஜு, வாக்னரின் தகுதிகள் குறித்த கருத்து இல்லாததை "குறுகிய நடைமுறைவாதம்" என்று விவரிக்கிறார், வாக்னர் பூட்டுதல் ஒழுங்குமுறையை நடைமுறை ரீதியாக விமர்சிக்க முயற்சிப்பதாக குற்றம் சாட்டினார், அதே நேரத்தில் கொள்கையை விமர்சிக்கக் காணப்பட்ட பொது விமர்சனங்களைத் தவிர்த்தார். பூட்டுதல்களில் ஊடகங்களின் பங்கைக் கருத்தில் கொள்ள புத்தகம் தவறியது குறித்து குவென்டின் லெட்ஸ் கருத்து தெரிவித்தார். சுருக்கமும் யுவான் யி ஜூவும் பாராளுமன்ற செயல்முறையின் விமர்சனம் முக்கியமல்ல என்று வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் பூட்டுதல் கொள்கைகளின் புகழ் மற்றும் எதிர்க்கட்சி கடுமையான நடவடிக்கைகளை ஆதரித்தது. புத்தகத்தில் வாக்னர் பயன்படுத்தியபடி, நிபுணத்துவம் இல்லாததால் கருத்துக்களை உருவாக்க மறுக்கும் அணுகுமுறை, கட்டுப்பாடுகளை பொதுமக்கள் ஏற்றுக்கொள்வதற்கு பங்களித்தது என்றும் எதிர்காலத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டால் தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களுக்கு மனிதநேயத்தை தியாகம் செய்யும் என்றும் ஜொனாதன் சம்ப்ஷன் வாதிடுகிறார். "கொவிட் நிலைகளுக்கு" வழிவகுத்த சூழ்நிலைகள் மீண்டும் நிகழும் என்பது உறுதி என்றும், அடுத்த தொற்றுநோய் ஜனநாயக மாதிரியை எவ்வாறு சேதப்படுத்தாது என்பதை உறுதி செய்வது பற்றிய விவாதத்திற்கு இந்த புத்தகம் ஒரு முக்கிய பங்களிப்பாகும் என்றும் புஷ் கருத்து தெரிவிக்கிறார். தி யூத குரோனிக்கலின் ராபர்ட் லோ, உயிருள்ள நினைவகத்தில் உள்ளதைப் போல இங்கிலாந்து ஒரு போலீஸ் அரசுக்கு நெருக்கமாக வந்தது என்ற புத்தகத்தின் முடிவுகளுடன் உடன்படுவது கடினம் என்று கூறுகிறார். தி டைம்ஸில் புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்த குவென்டின் லெட்ஸ், அது "மிகவும் பாடவில்லை" ஆனால் சரியான புள்ளிகளைச் செய்ததாகக் கூறினார். வாக்னரின் தொனி சுயநலமானது என்று அவர் கருத்து தெரிவிக்கிறார், மேலும் கடுமையான பூட்டுதல் நடவடிக்கைகளில் உடந்தையாக இருப்பதாக அவர் கருதும் பூட்டுதலின் போது ஊடகங்களின் வர்ணனை இல்லாததைக் குறிப்பிடுகிறார். மேலும் காண்க கோவிட்-19 பெருந்தொற்று தொடர்பான மனித உரிமைகள் பிரச்சினைகள் கோவிட்-19 பெருந்தொற்று பற்றிய குறிப்புகள் புத்தகங்கள் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் கோவிட்-19 பெருந்தொற்றின் ஊடக சித்தரிப்புகள் மனித உரிமைகள் பற்றிய ஐக்கிய இராச்சிய புத்தகங்களின் அரசியல் பற்றிய புத்தகங்கள்