Federal impeachment trial in the United States
அமெரிக்காவில், ஒரு கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணை அமெரிக்க கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் பிளவுபட்ட (இரண்டு கட்ட) குற்றச்சாட்டு செயல்முறையின் இரண்டாவது கட்டமாக நடத்தப்படுகிறது. முந்தைய கட்டம் "குற்றச்சாட்டு" ஆகும், இது அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையில் ஒரு வாக்கெடுப்பு மூலம் நடத்தப்படுகிறது. கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் அமெரிக்க செனட்டில் நடத்தப்படுகின்றன, செனட்டர்கள் நீதிபதிகளாக செயல்படுகிறார்கள். ஒரு முடிக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் முடிவில், அமெரிக்க செனட் ஒரு தீர்ப்பை வழங்குகிறது. ஒரு "குற்றவாளி" தீர்ப்பு (மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை தேவை) ஒரு அலுவலக உரிமையாளரை உடனடியாக பதவியில் இருந்து நீக்கும் விளைவைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு "குற்றவாளி" தீர்ப்புக்குப் பிறகு மட்டுமே, செனட்டுக்கு அதிகாரி மீண்டும் கூட்டாட்சி பதவியை வகிப்பதைத் தடுக்கும் விருப்பம் உள்ளது, இது ஒரு எளிய பெரும்பான்மை வாக்கெடுப்பு மூலம் செய்யப்படலாம். குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் அதிகாரிகள் மற்றும் பிற முக்கிய நபர்கள் தலைமை அதிகாரி அமெரிக்காவின் தற்போதைய ஜனாதிபதியின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில், அமெரிக்காவின் தலைமை நீதிபதி தலைமை அதிகாரியாக பணியாற்றுகிறார். இது அரசியலமைப்பு, பிரிவு I, பிரிவு 3, பிரிவு 6 இன் படி உள்ளது. இந்த விதி செனட்டின் தலைவரும், பொதுவாக செனட் வணிகத்திற்கு தலைமை தாங்கும் அதிகாரத்தைக் கொண்டவருமான அமெரிக்காவின் துணைத் தலைவரை, ஜனாதிபதி நீக்கப்பட்டால் அவரை அல்லது அவளை ஜனாதிபதி பதவிக்கு உயர்த்தும் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையை மேற்பார்வையிடுவதைத் தடுக்கிறது. அரசியலமைப்பு எழுதப்பட்ட நேரத்தில் இது குறிப்பாக முக்கியமானது, ஏனெனில், அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பன்னிரண்டாவது திருத்தத்தின் சீர்திருத்தங்களுக்கு முன்னர், ஜனாதிபதிகளும் துணைத் தலைவர்களும் டிக்கெட்களில் ஒன்றாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை, மேலும் அவை போட்டி அரசியல் பிரிவுகளாக இருக்கலாம். தற்போதைய ஜனாதிபதிகளைத் தவிர மற்ற நபர்களின் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கு தலைமை அதிகாரியாக யார் பணியாற்ற வேண்டும் என்பதை அரசியலமைப்பு குறிப்பிடவில்லை. இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகளில் தலைமை அதிகாரி வழக்கமாக செனட்டின் தலைவராக இருப்பார், அதாவது அமெரிக்காவின் துணைத் தலைவர் அல்லது அவர் இல்லாத நிலையில், அமெரிக்க செனட்டின் தற்காலிக தலைவர். தற்போதைய ஜனாதிபதியாக இல்லாத அதிகாரிகளின் சோதனைகளில், தலைமை அதிகாரி, துணைத் தலைவர் அல்லது தற்காலிக ஜனாதிபதி இல்லையென்றால், நடைமுறையில், செனட்டின் வாக்கெடுப்பு மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார். சாட்சியங்களை ஏற்றுக்கொள்வது தொடர்பான கேள்விகளில் தலைமை அதிகாரி தீர்ப்பளிக்க முடியும். செனட் அவற்றை ரத்து செய்ய வாக்களிக்காவிட்டால், அவர்களின் தீர்ப்புகள் அந்த குறிப்பிட்ட கேள்விகளில் செனட்டின் தீர்ப்பாக நிற்கின்றன. மாற்றாக, தலைமை அதிகாரி ஒரு கேள்வியின் தீர்ப்பை கைவிட்டு, அதை நேரடியாக செனட் வாக்கெடுப்புக்கு சமர்ப்பிக்கலாம். 1999 ஆம் ஆண்டு ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில், ஜனாதிபதியின் குற்றச்சாட்டின் இரண்டாவது நிகழ்வாக, தலைமை நீதிபதி வில்லியம் ரெஹ்னகிஸ்ட் ஒரு செயலற்ற தலைமை அதிகாரியாக இருந்தார், ஒரு முறை தலைமை அதிகாரியாக அவர் இருந்த காலம் குறித்து கருத்து தெரிவிக்கையில், "நான் குறிப்பாக எதுவும் செய்யவில்லை, நான் அதை மிகச் சிறப்பாகச் செய்தேன்". செனட்டர்களின் பங்கு குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளில், செனட்டர்கள் பொதுவாக நீதிபதிகளாக செயல்படுவதாக குறிப்பிடப்படுகிறார்கள். எவ்வாறாயினும், 1999 ஆம் ஆண்டு ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டன், செனட்டர் டாம் ஹார்கின் ஆகியோரின் குற்றச்சாட்டு விசாரணை "ஜூரி" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதை எதிர்த்தது, மேலும் தலைமை நீதிபதி வில்லியம் ரெஹ்னக்விஸ்ட் ஹவுஸ் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களின் (வழக்குரைஞர்கள்) நிலைப்பாட்டைப் பற்றி ஹார்கினின் நிலைப்பாட்டுடன் உடன்பட்டார், "அயோவாவின் ஆட்சேபனையை செனட்டர் நன்கு எடுத்துக்கொண்டார், செனட் வெறுமனே ஒரு நடுவர் மன்றம் அல்ல என்று தலைவர் கருதுகிறார். இந்த வழக்கில் இது ஒரு நீதிமன்றம். எனவே, செனட்டர்களை நீதிபதிகள் என்று குறிப்பிடுவதை ஆலோசகர் தவிர்க்க வேண்டும் ". குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் தலைமை அதிகாரியாக செயல்படும் செனட்டர்கள் இன்னும் குற்றச்சாட்டில் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள். குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கான செனட் விதிகளின் கீழ், செனட்டர்கள் ஒரு விசாரணைக்கு சாட்சிகளை அழைத்து சம்மன் அனுப்ப முடியும். குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கான செனட் விதிகளின் கீழ், செனட்டர்கள் சாட்சிகளுக்கும் சாட்சிகளுக்கும் எழுத்துப்பூர்வ கேள்விகளை சமர்ப்பிக்க முடியும். அவர்கள் விரும்பினால், ஒரு செனட்டர் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் தங்கள் பங்கைச் செய்வதிலிருந்து விலக்கப்படலாம். விதி XI விசாரணைக் குழுக்கள் ஒரு விதி XI விசாரணைக் குழு என்பது செனட்டர்களின் குழுவாகும், இது செனட் சார்பாக சாட்சிகளின் சாட்சியங்களைப் பெறுவதற்கும் சாட்சிகளின் சாட்சியங்களைக் கேட்பதற்கும் செனட் நியமிக்கலாம், முழு செனட்டிற்கு மீண்டும் அறிக்கையிடலாம் மற்றும் முழு செனட்டிற்கும் அவர்கள் சாட்சியமளித்த நடவடிக்கைகளின் சான்றளிக்கப்பட்ட டிரான்ஸ்கிரிப்டை வழங்கலாம். அத்தகைய குழுவின் பயன்பாடு, குழுவால் கேட்கப்படும் சான்றுகள் மற்றும் சாட்சி சாட்சியங்களை வழங்கும்போது பெரும்பான்மையான செனட்டர்கள் ஆஜராகாமல் இருக்க அனுமதிக்கிறது. அத்தகைய குழுவைப் பயன்படுத்தாமல், அனைத்து செனட்டர்களும் அனைத்து ஆதாரங்களையும் சாட்சிகளின் சாட்சியங்களையும் வழங்குவதில் கலந்து கொள்ள வேண்டும். விதி XI குழுக்கள் நான்கு குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கு பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளனஃ நீதிபதி ஹாரி ஈ. கிளாய்போர்னின் 1986 குற்றச்சாட்டு விசாரணை, நீதிபதிகள் வால்டர் நிக்சன் மற்றும் அல்சி ஹேஸ்டிங்ஸ் ஆகியோரின் 1989 குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் மற்றும் நீதிபதி தாமஸ் போர்டியஸின் 2010 விசாரணை. வழக்கு விசாரணை சபை குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களை நியமிக்கிறது, அவை சபையின் உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரு குழுவாகும், அவர்கள் ஒன்றாக, குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் வழக்கறிஞர்களாக செயல்படுகிறார்கள். அவை எப்போதும் சபை வாக்குகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்டாலும், மேலாளர்களாக யார் செயல்படுகிறார்கள் என்பதற்கான ஆரம்ப முடிவு எவ்வாறு எட்டப்படுகிறது என்பது குற்றச்சாட்டுகளுக்கு இடையில் வேறுபடுகிறது. சில குற்றச்சாட்டுகளில், நீதித்துறை தொடர்பான சபைக் குழுவின் தலைவரின் பரிந்துரையின் பேரில் சபை மேலாளர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ளனர். பயன்படுத்தப்பட்ட மற்றொரு வழி என்னவென்றால், யார் சேவை செய்ய வேண்டும் என்பதை வாக்களித்து முழு வீட்டையும் தீர்மானிப்பதாகும். வேறு சில குற்றச்சாட்டுகளில், சபையின் சபாநாயகர் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களின் பட்டியலைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளார், பின்னர் அவை சபை வாக்கெடுப்பு மூலம் அங்கீகரிக்கப்பட்டன. குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களுக்கு ஆலோசனை வழங்க சட்ட ஆலோசகருக்கு வெளியே உள்ள சட்ட ஆலோசகர்களையும் பணியமர்த்தலாம். உதாரணமாக, டொனால்ட் டிரம்பின் முதல் மற்றும் இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளில் இந்த வழக்கு இருந்தது. பாதுகாப்பு பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்ட அதிகாரி ஒரு பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்ட அதிகாரி அவர்களின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் ஆஜராகலாம். அவர்கள் நேரில் ஆஜராக வேண்டாம் என்றும், அதற்கு பதிலாக முற்றிலும் ஆலோசகர் மூலம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் தேர்வு செய்யலாம். தனிப்பட்ட ஆலோசகர் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளில், ஒரு குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபரை தனியார் ஆலோசகர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தலாம். ஹவுஸ் பாதுகாப்புக் குழு டொனால்ட் டிரம்பின் முதல் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில், தனியார் ஆலோசகருடன் கூடுதலாக, அவர் தனது அரசியல் கட்சியைச் சேர்ந்த பல ஹவுஸ் உறுப்பினர்களை தனது பாதுகாப்பில் ஈடுபடுத்திக் கொண்டார். அரசியலமைப்பு விதிகள் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தனிநபர்களை விசாரிக்க செனட்டுக்கு ஒரே அதிகாரம் வழங்கப்படுகிறது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் இரண்டாவது பிரிவின் நான்காவது பிரிவின்படி குற்றச்சாட்டு மற்றும் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் வழங்கப்படுகின்றன. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பிரிவு ஒன்றின் பிரிவு மூன்று, பிரிவு ஆறில் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் மேலும் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன. அரசியலமைப்பு ஒரு தனிநபரை தண்டித்து பதவியில் இருந்து நீக்குவதற்கு மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை "குற்றவாளி" என்று வாக்களிக்க வேண்டும் என்று கோருகிறது. குற்றச்சாட்டு தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய எந்த செயல்முறையும் வழங்கப்படவில்லை. ஒரு தண்டனைக்குப் பிறகு, ஒரு நபர் மீண்டும் கூட்டாட்சி பதவியை வகிப்பதைத் தடுக்க செனட் வாக்களிக்கலாம் என்றும் அரசியலமைப்பு குறிப்பிடுகிறது. இந்த இரண்டாவது விஷயத்திற்குத் தேவையான பெரும்பான்மை அரசியலமைப்பால் குறிப்பிடப்படவில்லை, மேலும் செனட், நடைமுறையில், இதற்கு ஒரு எளிய பெரும்பான்மை வாக்குகளைப் பயன்படுத்தியுள்ளது. குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் செயல்பாடுகள் குறித்த விவரக்குறிப்புகள் குறித்து அரசியலமைப்பு விரிவாக விவரிக்கவில்லை. அதன் மேலும் விவரக்குறிப்புகள் என்னவென்றால், அமெரிக்காவின் தலைமை நீதிபதி ஜனாதிபதி குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கு தலைமை தாங்குகிறார், மேலும் ஒவ்வொரு செனட்டரும் சத்தியப்பிரமாணம் செய்ய வேண்டும். எனவே, குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளின் எஞ்சிய இயக்கவியல் செனட்டின் தீர்மானத்திற்கு விடப்பட்டுள்ளது. செனட்-ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதிகள் ஆரம்பகால செனட் விசாரணைகள் அமெரிக்க வரலாற்றில் முதல் இரண்டு குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் (வில்லியம் பிளவுண்ட் மற்றும் ஜான் பிக்கரிங் ஆகியோரின்) ஒவ்வொன்றும் அவற்றின் சொந்த தனிப்பட்ட விதிகளைக் கொண்டிருந்தன. சாமுவேல் சேஸ் விசாரணைக்காக நிறுவப்பட்ட பத்தொன்பது விதிகள் ஜேம்ஸ் எச். பெக் மற்றும் வெஸ்ட் ஹியூஸ் ஹம்ப்ரீஸ் ஆகியோரின் பிற்கால சோதனைகளுக்கும் பயன்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. 1868 முதல் பயன்பாட்டில் உள்ள விதிகள் ஜனாதிபதி ஆண்ட்ரூ ஜான்சனின் 1868 குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு முந்தைய சோதனைகளுக்கு பயன்படுத்தப்பட்ட விதிகளின் சரியான மொழியைப் பயன்படுத்த முடியவில்லை, ஏனெனில் அந்த விதிகள் செனட்டின் ஒரு அதிகாரி தலைமை தாங்கும் விசாரணைக்கு குறிப்பிட்ட சொற்களைப் பயன்படுத்தின (முந்தைய அனைத்து குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளிலும் இருந்ததைப் போல), அதே நேரத்தில் அரசியலமைப்பு பதவியில் இருக்கும் ஜனாதிபதிகளுக்கான குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் அமெரிக்காவின் தலைமை நீதிபதியால் தலைமை தாங்கப்பட வேண்டும் என்று விதித்தது. இதன் காரணமாக, ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய விதிகளை உருவாக்கும் பணி செனட்டர்களின் தேர்வுக் குழுவுக்கு வழங்கப்பட்டது. எந்தவொரு எதிர்கால குற்றப்பத்திரிகைகளுக்கும் பயன்படுத்தப்படும் நிரந்தர விதிகளை உருவாக்குவோம் என்று தேர்வுக் குழு முடிவு செய்தது, "அனைத்து குற்றப்பத்திரிகைகளின் விசாரணைக்கான பொதுவான விதிகளைப் புகாரளிப்பது சரியானது" என்று அறிவித்தது. உண்மையில், 1868 முதல், அமெரிக்க செனட்டில் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் ஆண்ட்ரூ ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு உருவாக்கப்பட்ட விதிகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன, இது "குற்றச்சாட்டு சோதனைகளில் அமரும் போது செனட்டில் நடைமுறை மற்றும் நடைமுறையின் விதிகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. 1868 முதல் இந்த விதிகளில் மிகக் குறைவான மாற்றங்கள் மட்டுமே செய்யப்பட்டுள்ளன. 1935 ஆம் ஆண்டு ஹரோல்ட் லாடர்பேக்கின் குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்குப் பிறகு, ஒற்றை விதி மாற்றம் செய்யப்படும் வரை விதிகள் மாற்றப்படவில்லை. 1970 களில், விதிகள் மற்றும் நிர்வாகத்திற்கான செனட் குழு, ரிச்சர்ட் நிக்சனுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு செயல்முறையின் விளைவாக இருக்கலாம் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு முன்னதாக விதிகளை மாற்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை ஆராய்ந்தது, ஆனால் நிக்சன் பதவி நீக்கம் செய்யப்படாமலும் தண்டிக்கப்படாமலும் ராஜினாமா செய்த பிறகு, இது தற்காலிகமாக கைவிடப்பட்டது. 1970 களில் ஆராயப்பட்ட விதி மாற்றங்கள் 1986 இல் அவற்றை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான மேலும் பரிந்துரையின் பேரில் செனட் செயல்படும் வரை ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. ஜான்சன் விசாரணைக்கு கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட விதிகளில் மேலும் மாற்றங்கள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை. மற்றவற்றுடன், எந்த உறுதிமொழிகள் சொல்லப்பட வேண்டும் என்பதையும், சில நிகழ்வுகள் எந்த வரிசையில் நடக்க வேண்டும் என்பதையும் விதிகள் குறிப்பிடுகின்றன. இருப்பினும், பல முக்கியமான விஷயங்கள் இந்த விதிகளால் குறிப்பிடப்படவில்லை. குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் நியமிக்கப்பட்டவுடன், செனட் அவர்களை "உடனடியாக" பெற வேண்டும் என்று செனட் விதிகள் கூறுகின்றன. குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரி அவர்களின் விசாரணையில் நேரில் ஆஜராகலாம். மாற்றாக, அவர்கள் தங்கள் விசாரணையில் நேரில் ஆஜராக வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்யலாம், அதற்கு பதிலாக ஆலோசகர் மூலம் மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படலாம். "விதி XI குழுக்களை" நியமிக்க அனுமதிக்கும் விதி XI, செனட்டர் ஹென்றி எஃப். ஆஷர்ஸ்ட் முன்வைத்த ஒரு எளிய தீர்மானமாக 1934 இல் செனட்டால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. விதி XI கூறுகிறது, இந்த விதி மாற்றம் நீதிபதி ஹரோல்ட் லாடர்பேக்கின் 1933 குற்றச்சாட்டு விசாரணையால் உந்தப்பட்டது, இது ஒரு பரபரப்பான சட்டமன்றக் காலத்தில் ஒரு நீண்ட குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் அனைத்து அம்சங்களுக்கும் அனைத்து செனட்டர்களும் ஆஜராக வேண்டும் என்பதன் மூலம் கொண்டு வரக்கூடிய சிரமங்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்த விதி மாற்றத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மை சில செனட்டர்களால் அது நிறைவேற்றப்பட்ட உடனேயே கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது, இது நீதிபதி ஹால்ஸ்டெட் எல். ரிட்டரின் 1936 குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு ஒரு விதிக் குழுவைப் பயன்படுத்துவதைத் தேர்வு செய்ய செனட்டைத் தூண்டியது. 1989 ஆம் ஆண்டு வால்டர் நிக்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையிலிருந்து எழும் 1993 நிக்சன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில் அதன் அரசியலமைப்புத் தன்மை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் சோதிக்கப்பட்டது, இதில் உச்ச நீதிமன்றம் தனது சொந்த நடைமுறைகளைத் தீர்மானிக்க அமெரிக்க செனட்டின் அதிகாரத்தை உறுதி செய்தது, இதில் விதி XI விசாரணைக் குழுக்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான முடிவு அடங்கும். பிற விதிகள் செனட்டால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சான்றுகளின் நிலையான விதிகள் குற்றச்சாட்டு சோதனைகளுக்கு பயன்படுத்தப்படுவதில்லை. எனவே, சாட்சியக் கேள்வியின் மீது தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் தலைமை அதிகாரிக்கு உள்ளது. மாற்றாக, தலைமை அதிகாரி செனட்டர்களின் வாக்கெடுப்புக்கு ஆதார கேள்விகளை வைக்கலாம், அல்லது ஒரு தனிப்பட்ட செனட்டர் அத்தகைய வாக்கெடுப்பை நடத்த செனட்டர்களுக்கு ஒரு தீர்மானத்தை முன்வைக்கலாம். ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை ஒரு எளிய பெரும்பான்மை வாக்கெடுப்பு மூலம் எந்த நேரத்திலும் காலவரையின்றி ஒத்திவைக்கப்படலாம், இது ஒரு விசாரணையை முடிக்காமல் திறம்பட முடிவுக்குக் கொண்டுவரும். 1868 ஆம் ஆண்டு ஆண்ட்ரூ ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் இது நிகழ்ந்தது, செனட் அனைத்து குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளிலும் வாக்களிக்காமல் காலவரையின்றி ஒத்திவைக்கப்பட்டது. செனட் ஒரு "சுருக்கமான விசாரணையை" நடத்த முடியும் என்று ஒரு வாதம் உள்ளது, ஒரு முழு விசாரணை அல்லது விசாரணை ஆதாரங்களை நடத்தாமல் தங்கள் தீர்ப்பை அடைய முடியும். 1986 ஆம் ஆண்டில், நீதிபதி ஹாரி ஈ. கிளாய்போர்னின் விசாரணைக்கான குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் இது அனுமதிக்கப்படும் என்று வாதிட்டனர். இருப்பினும், பில் கிளிண்டனின் 1999 குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கான குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் அதை அனுமதிக்க முடியாது என்று வாதிட்டனர். 1999 ஆம் ஆண்டில், செனட்டர் (மற்றும் வருங்கால ஜனாதிபதி) ஜோ பிடன் இந்த முறையில் ஒரு தீர்ப்பை வழங்க செனட்டுக்கு உரிமை உண்டு என்ற வாதத்தை முன்வைத்து ஒரு குறிப்பை வெளியிட்டார். டொனால்ட் ட்ரம்ப் ஏற்கனவே பதவியில் இருந்து விலகிய பின்னர் இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கான செனட்டின் முடிவில் இந்த முன்னுதாரணம் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. செனட், பெரும்பான்மை வாக்குகள் மூலம், பதவியில் இருக்கும்போது குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரு நபர் இன்னும் விசாரணை, தண்டனை மற்றும் அவர்கள் பதவியில் இருந்து விலகிய பிறகும் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படலாம் என்று பல முறை தீர்ப்பளித்துள்ளது. செனட் மற்றும் ஹவுஸ் இரண்டும், கடந்த காலத்தில், முன்னாள் அலுவலக உரிமையாளர்கள் மீது தங்கள் குற்றச்சாட்டு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தன. ஒரு முன்னாள் அலுவலக உரிமையாளரை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கும், ஒரு முன்னாள் அலுவலக உரிமையாளரின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்துவதற்கும் முக்கிய முன்னுதாரணம் வில்லியம் டபிள்யூ. பெல்க்நாப்பின் குற்றச்சாட்டு மற்றும் குற்றச்சாட்டு விசாரணை ஆகும், அவர் 1876 இல் குற்றஞ்சாட்டப்படுவதற்கு சில மணி நேரங்களுக்கு முன்பு போர் செயலாளர் பதவியை ராஜினாமா செய்தார். முன்னாள் அலுவலக உரிமையாளர்களுக்கு குற்றச்சாட்டு பொருந்தாது என்றால், ஒரு குற்றச்சாட்டு செயல்முறை மூலம் எதிர்கால கூட்டாட்சி பதவியை வகிப்பதில் இருந்து தனிநபர்களை தகுதி நீக்கம் செய்வதற்கான செனட்டின் அதிகாரம் பெரிதும் பலவீனமடையும் என்று பல அறிஞர்கள் வாதிட்டனர், ஏனெனில் இந்த தண்டனை விதிக்கப்படுவதற்கு முன்பு ராஜினாமா செய்வதற்கான ஓட்டைகள் இருக்கும் செனட். அரசியலமைப்பு செனட்டுக்கு ஒரு குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபரை விசாரிக்க மட்டுமே அதிகாரம் அளிப்பதால், அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதால், ஒரு குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபரின் விசாரணையை நடத்துவதை செனட் தவிர்க்க முடியும். ஹவுஸ் குற்றச்சாட்டுக்குப் பிறகு செனட் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதால், குற்றச்சாட்டைத் தொடர்ந்து தனிநபர்கள் ராஜினாமா செய்த சந்தர்ப்பங்களில் விசாரணைகளை நடத்த வேண்டாம் என்றும் அது தேர்வு செய்யலாம். அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட இருபத்தி ஒரு நபர்களில், மார்க் டபிள்யூ. டெலாஹே மட்டுமே ஒரு விசாரணையை எதிர்கொள்ளவில்லை, ஏனெனில் அவர் சபையால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டதைத் தொடர்ந்து தனது பதவியை ராஜினாமா செய்த பின்னர் அவர் மீது விசாரணை நடத்த வேண்டாம் என்று செனட் முடிவு செய்தது. ஒரு விசாரணை முடிவடையாமல் தள்ளுபடி செய்யப்படலாம். அலுவலக உரிமையாளர்கள் தங்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு ஒரு பகுதியாக ராஜினாமா செய்த சந்தர்ப்பங்களில் இது இதற்கு முன்பு செய்யப்பட்டுள்ளது. குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கு ஒரு பகுதியாக ராஜினாமா செய்த அதிகாரிகளுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு நடவடிக்கைகளை தள்ளுபடி செய்ய சபை மற்றும் செனட் இரண்டும் ஒரு முறை நகர்ந்துள்ளன. 1926 ஆம் ஆண்டில் நீதிபதி ஜார்ஜ் டபிள்யூ இங்கிலீஷுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை தள்ளுபடி செய்வதன் மூலம் செனட் இதைச் செய்தது. நீதிபதி சாமுவேல் பி. கென்ட்டுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்காக 2009 ஆம் ஆண்டில் ஒரு எளிய தீர்மானத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் சபை இதைச் செய்தது. குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு சபை உடனடியாக செனட்டுக்கு மாற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை, மேலும் சபை விரும்பினால் வேண்டுமென்றே அவர்களின் இடமாற்றத்தை ஒத்திவைக்கலாம், இதனால் ஒரு விசாரணையைத் தொடங்குவதில் தாமதம் ஏற்படுகிறது. குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு முன் கூடுதல் விதிகள் ஒப்புக் கொள்ளப்படுகின்றன. சாட்சிகள் அனுமதிக்கப்படுவார்களா என்பது போன்ற விசாரணையின் குறிப்பிடத்தக்க விவரங்களை நிர்வகிக்கும் விதிகள் இதில் அடங்கும். செனட் சபைக்குள் செய்தி ஊடகங்கள் இருப்பதை நிர்வகிக்கும் வழிகாட்டுதல்களும் இதில் அடங்கும். செனட் அறைக்குள் பத்திரிகை செய்திகளை வெளியிடுவது தொடர்பாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதிகள் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கு இடையில் வேறுபட்டுள்ளன. விசாரணையின் போது செனட் சபையில் செனட்டர்கள் என்ன பானங்களை உட்கொள்ளலாம் போன்ற உலகளாவிய விவரங்களும் இதில் அடங்கும். தெளிவற்ற மரபுப்படி, இது தண்ணீர், ஒளிரும் நீர் மற்றும் பாலுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. தற்போதைய மரபுகளின் கீழ் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் நடவடிக்கைகள் வழக்குகளில் உள்ள நிகழ்வுகள் மற்றும் செனட்டர்களால் எடுக்கப்பட வேண்டிய உறுதிமொழிக்கான நிபந்தனை மற்றும் ஒரு அதிகாரியை மீண்டும் கூட்டாட்சி பதவியில் இருந்து தகுதி நீக்கம் செய்யலாமா என்பது குறித்த வாக்கெடுப்பு ஆகியவற்றைத் தவிர அரசியலமைப்பால் குறைந்தபட்ச வழிகாட்டுதல் வழங்கப்படுகிறது. ஆயினும்கூட, குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் பல கட்டங்களுடன் ஒரு நிலையான வடிவத்தை எடுத்துள்ளன. இந்த கட்டமைப்பில் சில ஆண்ட்ரூ ஜான்சனின் 1868 குற்றச்சாட்டு விசாரணையிலிருந்து யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கு பயன்படுத்தப்பட்ட விதிகளிலிருந்து நேரடியாக எழுகின்றன, மற்றவை முறைசாரா மாநாட்டிலிருந்து எழுகின்றன. சபை மற்றும் செனட்டின் ஆரம்ப நடவடிக்கைகள் சபையில் ஒரு குற்றச்சாட்டு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிறகு, சபை குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களை நியமிக்கிறது. சபை ஒரு அதிகாரியை குற்றஞ்சாட்டிய பிறகு, அவர்கள் இந்த நடவடிக்கை குறித்த செனட் அறிவிப்பையும் அனுப்புகிறார்கள். செனட், இந்த அறிவிப்பைப் பெற்ற பிறகு, குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களைப் பெறத் தயாராக இருப்பதாக சபைக்கு தெரிவிக்கும் உத்தரவை ஏற்றுக்கொள்கிறது. அடுத்து, குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் செனட்டின் பார் முன் ஆஜராகி, குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை காட்சிப்படுத்தி, கட்டுரைகளை செனட்டுக்கு மாற்றுகிறார்கள். இதற்குப் பிறகு, மேலாளர்கள் சபைக்குத் திரும்பி அங்கு ஒரு வாய்மொழி அறிக்கையை வெளியிடுகிறார்கள். சடங்கு தொடக்கம் மற்றும் தொடர்ச்சியான நடவடிக்கைகள் ஒரு கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணை சடங்கு ஹவுஸ் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் செனட்டில் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை வழங்குவதன் மூலம் தொடங்குகிறது, அவற்றை அந்த அதிகாரி வாசிப்பதன் மூலம் விசாரிக்கப்படுவார். இதற்குப் பிறகு, தலைமை அதிகாரி விசாரணைக்கு தங்கள் உறுதிமொழியை ஏற்றுக்கொள்கிறார், பின்னர் செனட்டர்களுக்கு ஜூரரின் உறுதிமொழியை வழங்குகிறார். குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரிக்கு செனட் ஒரு சம்மன் ரிட்டை வெளியிடும். எழுத்துப்பூர்வ பதிலை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் அவர்கள் கோருவார்கள். சத்தியப்பிரமாணங்கள் நிறைவேற்றப்பட்டு சம்மன் அனுப்பப்பட்ட பிறகு, விசாரணை நடவடிக்கைகளுக்கான விவரங்கள் வெளியிடப்படலாம் மற்றும் பல நாட்களுக்கு நடைமுறைப் பணிகள் மேற்கொள்ளப்படலாம். செனட்டர்கள் விசாரணைக்கு குறிப்பிட்ட கூடுதல் விதிகளை அமைக்கலாம். பாதுகாப்பு மற்றும் அரசு தரப்பு ஆகிய இரண்டாலும் வழங்கப்பட்ட ஆவணங்களும் செனட்டர்களுக்கு விநியோகிக்கப்படுகின்றன. வாத நிலை ஏற்படுவதற்கு முன்பு, விசாரணைக்கு பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய விதிகளை முறையாக அங்கீகரிக்க செனட் ஒரு வாக்கெடுப்பை நடத்தலாம். முறையீட்டு கட்டத்தில், மேல்முறையீட்டு மனுவில் செனட்டால் குறிப்பிடப்பட்ட தேதியில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரி நேரில் ஆஜராக வேண்டும் அல்லது அவர்கள் சார்பாக ஒரு மனுவை வழங்கும் வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டும். குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரி மற்றும் அவர்களின் ஆலோசகர், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரி ஒரு சிவில் அதிகாரி அல்ல, அது ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு உட்படுத்தப்படலாம், அல்லது அவர்களுக்கு எதிராக கொண்டுவரப்பட்ட கட்டுரைகளில் குற்றச்சாட்டுக்கு போதுமான காரணங்கள் இல்லை என்று வாதிடலாம். குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரி அவர்களுக்கு எதிராக கொண்டுவரப்பட்ட கட்டுரைகளுக்கு பதிலளிக்கலாம். அத்தகைய பதிலுக்கு பதிலளிக்க ஹவுஸ் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களும் அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள். முறையீட்டு கட்டத்திற்குப் பிறகு, முறையான விசாரணை தொடங்க ஒரு தேதி நிர்ணயிக்கப்படும். வாத நிலை முறையான விசாரணை ஒரு வாத கட்டத்துடன் தொடங்குகிறது. வாதத்தின் போது செனட்டர்கள் பேச தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது. வாத கட்டத்தைத் தொடங்க, தொடக்க அறிக்கைகள் அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகிய இருவராலும் வழங்கப்படுகின்றன, அரசு தரப்பு (ஹவுஸ் மேலாளர்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறது) முதலில் தங்கள் தொடக்க வாதத்தை வழங்குகிறது. அறிக்கைகளைத் திறந்த பிறகு, ஒவ்வொரு பக்கமும் தங்கள் முழு வழக்கை முன்வைக்கிறது. எந்த தரப்பு தங்கள் முழு வழக்கை முதலில் முன்வைக்க வேண்டும் என்பது குறித்து குறிப்பிட்ட விதிகள் இல்லை. சான்றுகள் சமர்ப்பிக்கப்படலாம் மற்றும் சாட்சிகள் விசாரிக்கப்பட்டு குறுக்கு விசாரணை செய்யப்படலாம், இதை அனுமதிக்க வேண்டுமா என்று செனட் முடிவு செய்கிறது. வாதங்கள் முதலில் முன்வைக்கப்பட்ட பிறகு, செனட்டர்களுக்கு விசாரணைக்கு இரு தரப்பினரின் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு (அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு) எழுத்துப்பூர்வ கேள்விகளை முன்வைக்க வாய்ப்பு உள்ளது. விசாரணைக் கட்டத்தில் செனட்டர்கள் பேச தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே அவர்களின் கேள்விகள் தலைமை அதிகாரிக்கு வழங்கப்படுகின்றன, அவர் செனட்டர்கள் சார்பாக கட்சிகளுக்கு கேள்வியை சத்தமாக படிக்கிறார். விசாரணை கட்டத்திற்குப் பிறகு, மேலும் சான்றுகள் கொண்டு வரப்படலாம் மற்றும் சாட்சிகளை சாட்சியமளிக்க கொண்டு வரப்படலாம். செனட், மாற்றாக, இதை அனுமதிக்காமல் விசாரணையின் இந்த பகுதியை முடிக்க வாக்களிக்கலாம். இறுதி வாதங்கள் இறுதி வாதங்கள் அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகிய இரு தரப்பினராலும் முன்வைக்கப்படுகின்றன. வழக்கு விசாரணையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஹவுஸ் மேலாளர்கள், இறுதி வாத கட்டத்தைத் திறப்பார்கள் மற்றும் முடிப்பார்கள். இறுதி வாதங்களுக்குப் பிறகு, செனட்டர்கள் தங்களுக்குள் விவாதிக்க மூடிய கதவு விவாதங்களை நடத்த செனட்டர்களுக்கு வாக்களிக்க செனட் தேர்வு செய்யலாம். தீர்ப்பு ("செனட்டின் தீர்ப்பு") திறந்த அமர்வில் வழங்கப்படுகிறது. குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிப்பதா என்பது குறித்து செனட் தொடர்ந்து வாக்களிக்கும் முன், ஒரு செனட்டர் அந்த அதிகாரியை கண்டிக்க ஒரு தீர்மானத்தை அறிமுகப்படுத்த முன்வரலாம். அத்தகைய தீர்மானத்தை முன்வைப்பதற்கான காரணம், ஒரு அதிகாரியை தண்டிக்காமலும் பதவியில் இருந்து நீக்காமலும் தவறுகள் குறித்து அதிருப்தியை வெளிப்படுத்த செனட்டுக்கு ஒரு மாற்று வழியை வழங்குவதாகும். தீர்ப்புக்கு செனட் வாக்களிக்கும் போது, அவர்கள் முதலில் குற்றவாளி என்பதை தீர்மானிக்க வாக்களிக்கிறார்கள். குற்றத்தை நிரூபிக்க மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை தேவைப்படுகிறது. விசாரணை செய்யப்படும் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளின் எண்ணிக்கையைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒரு கட்டுரையின் மீதான தண்டனை ஒரு பதவியில் இருப்பவருக்கு பதவியில் இருந்து நீக்கத்தைத் தூண்டுகிறது. ஒரு தண்டனை ஏற்பட்டால், அந்த அதிகாரி மீண்டும் கூட்டாட்சி பதவியை வகிப்பதைத் தடைசெய்வதா என்பது குறித்து கூடுதல் வாக்கெடுப்பை நடத்த செனட்டுக்கு விருப்பம் உள்ளது, இதற்கு எளிய பெரும்பான்மை மட்டுமே தேவைப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், ஒரு தண்டனை முதலில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை வரம்பை கடக்காவிட்டால் தடைக்கான வாக்கெடுப்பு நடத்த முடியாது. செனட் எப்போதும் குற்றச்சாட்டின் ஒவ்வொரு கட்டுரையிலும் வாக்களிக்காது. எடுத்துக்காட்டாகஃ ஆண்ட்ரூ ஜான்சனின் 1868 குற்றச்சாட்டு விசாரணையில், செனட் காலவரையின்றி ஒத்திவைக்கப்படுவதற்கு முன்பு குற்றச்சாட்டின் பதினொரு கட்டுரைகளில் மூன்றில் மட்டுமே வாக்களித்தது. இறுதி நடைமுறைகள் ஒரு சோதனை நடைமுறை இயக்கங்களுடன் முடிவடைகிறது. விசாரணை முடிந்த பிறகு, செனட்டர்களுக்கு உரைகளை வழங்க வாய்ப்பு வழங்கப்படுகிறது. விசாரணை விதி XI குழு விசாரணைகள் மற்றும் நீதிபதி ஹாரி ஈ. கிளாய்போர்னின் அடுத்தடுத்த விசாரணை 1986 இல் தொலைக்காட்சியில் ஒளிபரப்பப்பட்டது. தொலைக்காட்சி பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஊடகமாக மாறிய பிறகு நடத்தப்பட்ட முதல் குற்றச்சாட்டு விசாரணை இதுவாகும். ஜனாதிபதியின் குற்றப்பத்திரிகைகள் குறிப்பிடத்தக்க பத்திரிகை செய்திகளை உருவாக்கியுள்ளன. சில செய்தி நிறுவனங்களின் அரசியல் சார்பு, பெரும்பாலும் மிகவும் பக்கச்சார்பான விவகாரங்களாகக் கருதப்படும் ஜனாதிபதி குற்றப்பத்திரிகைகள் பற்றிய அவர்களின் செய்திகளை வடிவமைப்பதாகக் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளின் போது செனட் அறைக்குள் பத்திரிகை செய்திகளுக்கான வழிகாட்டுதல்களை செனட் அமைக்கிறது. விசாரணைகளின் பட்டியல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் செனட்டில் நடைபெற்ற குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளில் தோராயமாக பாதி தண்டனைத் தீர்ப்புக்கு வழிவகுத்துள்ளது, இதன் மூலம் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரியை நீக்கியுள்ளது. வெளி இணைப்புகள் குற்றச்சாட்டு-அமெரிக்க செனட் குறிப்புகள் கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணை விசாரணை