Amazon.com, Inc. v. Barnesandnoble.com, Inc.
அமேசான். காம், இன்க். வி. பார்ன்சாண்ட்னோபில். காம், இன்க்., 337 எஃப். 3டி 1024 (ஃபெட். சிர்., 2001), ஃபெடரல் சர்க்யூட்டிற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ஒரு நீதிமன்ற தீர்ப்பாகும். மின் வணிகத்தை செயல்படுத்தும் தொழில்நுட்பங்கள் மற்றும் அத்தகைய தொழில்நுட்பங்கள் காப்புரிமை பாதுகாப்புக்கு தகுதியானவையா என்பது குறித்து இந்த தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான ஆரம்பகால சைபர் சட்ட முன்னுதாரணமாக இருந்தது. பின்னணி இ-காமர்ஸ், அல்லது இணையத்தில் பொருட்களை ஆர்டர் செய்யும் நடைமுறை, 1990 களின் பிற்பகுதியில் அமேசான் மற்றும் பார்ன்ஸ் & நோபல் ஆகிய இரண்டும் சந்தையில் ஆரம்பகால தலைவர்களாக உருவெடுத்தன. ஆன்லைன் சில்லறை விற்பனையாளர்கள் தங்கள் கொள்முதல்களை இறுதி செய்ய முயற்சிக்கும்போது நீண்ட செக்-அவுட் நடைமுறைகளை எதிர்கொள்ளும்போது வாடிக்கையாளர்கள் கொள்முதல் செய்வதிலிருந்து ஊக்கமளிக்கப்படலாம் என்பதை அறிந்தனர். 1999 ஆம் ஆண்டில், அமேசான் அதன் "ஒன்-கிளிக்" செயல்முறையை உருவாக்கியது, இதில் ஒரு வாடிக்கையாளர் ஒரு மவுஸ் கிளிக்கில் வாங்குவதை முடிக்க முடியும், அதே நேரத்தில் வலைத்தளம் ஏற்கனவே வாடிக்கையாளரின் சுயவிவரத்தில் சேமிக்கப்பட்டிருந்த கிரெடிட் கார்டு எண்ணை செயலாக்கியது. அமேசான் அதன் ஒன்-கிளிக் தொழில்நுட்பத்திற்கான காப்புரிமையை செப்டம்பர் 1999 இல் பெற்றது. அடுத்த மாதம், அமேசான் பார்ன்ஸ் & நோபல் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது, இது சமீபத்தில் அதன் இணையதளத்தில் "எக்ஸ்பிரஸ் லேன்" என்று அழைக்கப்படும் இதேபோன்ற ஒற்றை-கிளிக் செயல்முறையைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியது. பார்ன்ஸ் & நோபல் அதன் காப்புரிமையை மீறியதாக அமேசான் கூறியது. மாவட்ட நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் இந்த வழக்கு முதலில் வாஷிங்டனின் மேற்கு மாவட்டத்திற்கான மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்டது. அமேசான் பார்ன்ஸ் & நோபல் அதன் ஒற்றை-கிளிக் ஆர்டர் செயல்முறையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க ஒரு ஆரம்ப தடை உத்தரவைக் கோரியது, காப்புரிமை மீறல் என்று கூறியது. அமேசான் அதன் ஒன்-கிளிக் வடிவமைப்பு முந்தைய கலையாக தகுதி பெற்றதாகவும், அமெரிக்க காப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு கண்டுபிடிப்பு மற்றும் அசல் வடிவமைப்பு என்றும் கூறியது. பார்ன்ஸ் & நோபல் பதிலளித்தார், அமேசானின் ஒன்-கிளிக் செயல்முறைக்கான காப்புரிமை தொழில்நுட்பத்தின் வெளிப்படையான தன்மை காரணமாக செல்லாது, ஏனெனில் இது ஒரு எளிய மவுஸ் கிளிக் மற்றும் சர்வர்-சைட் செயலாக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அவை உலகளாவிய வலையில் பொதுவான வடிவமைப்புகளாகும். அமேசான் எந்த சரிசெய்ய முடியாத தீங்கும் செய்யவில்லை என்றும், பார்ன்ஸ் & நோபல் தொழில்நுட்பத்திற்கு எதிரான தடை உத்தரவு பொது நலனுக்கு உதவாது என்றும் பார்ன்ஸ் & நோபல் வாதிட்டார். அமேசானின் ஒரு கிளிக் நுட்பம் அசல் மற்றும் கண்டுபிடிப்பு என்று நிபுணர் சாட்சியத்தின் படி மாவட்ட நீதிமன்றம் அமேசானுடன் பக்கபலமாக இருந்தது, அதே நேரத்தில் இது ஒரு வெளிப்படையான கண்டுபிடிப்பு என்று முடிவு செய்தது, ஏனெனில் அமேசான் நீண்ட செக்-அவுட் செயல்முறைகளின் போது வாடிக்கையாளர் சோர்வு பிரச்சினையை குறிப்பாக சமாளித்த முதல் இ-காமர்ஸ் நிறுவனமாகும். மேலும், நுகர்வோர் குழப்பம் மற்றும் பார்ன்ஸ் & நோபல் உள்ளிட்ட அதன் போட்டியாளர்களிடமிருந்து அதன் கண்டுபிடிப்பை வேறுபடுத்திப் பார்க்க இயலாமை காரணமாக, அமேசான் சரிசெய்ய முடியாத தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, இது "டாலர்களில் எளிதில் அளவிட முடியாது". இதனால், அமேசானின் காப்புரிமை பெற்ற ஒன்-கிளிக் தொழில்நுட்பத்தை பார்ன்ஸ் & நோபல் மீறியதாக மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, மேலும் ஒரு தடை உத்தரவை பிறப்பித்தது, இது பார்ன்ஸ் & நோபல் அதன் ஒத்த எக்ஸ்பிரஸ் லேன் நுட்பத்தை உடனடியாக பயன்படுத்துவதை நிறுத்துமாறு உத்தரவிட்டது. இந்த தடை உத்தரவு பொது நலனுக்காக இருப்பது கண்டறியப்பட்டது, ஏனெனில் "அறிவுசார் சொத்துரிமைகளை அமல்படுத்துவதில் பொதுமக்களுக்கு வலுவான ஆர்வம் உள்ளது". இந்த தீர்ப்பு டிசம்பர் 1999 இல் வழங்கப்பட்டது, 1999 விடுமுறை ஷாப்பிங் பருவத்தில் காப்புரிமை சர்ச்சையை தீர்க்க வேண்டியதன் அவசியத்தை மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, இது அமெரிக்க நுகர்வோருக்கு மின் வணிகம் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க கருவியாக மாறிய முதல் முறையாகும். பார்ன்ஸ் & நோபல் இந்த முடிவை ஃபெடரல் சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, இது காப்புரிமை மோதல்களில் நிபுணத்துவம் பெற்றது. சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தின் கருத்து ஃபெடரல் சர்க்யூட் 2001 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்தது. சர்க்யூட் நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்பை காலி செய்து, பார்ன்ஸ் & நோபலின் எக்ஸ்பிரஸ் லேன் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிரான தடை உத்தரவை நீக்கியது. பார்ன்ஸ் & நோபல் மேல்முறையீட்டில், மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்த தடை உத்தரவை வழங்கும்போது சரிசெய்ய முடியாத தீங்கு மற்றும் பொது நலன் பற்றிய அதன் விளக்கத்தில் தவறு செய்ததாக வாதிட்டது, அதே நேரத்தில் அதன் எக்ஸ்பிரஸ் லேன் வடிவமைப்பு அதன் ஒன்-கிளிக் வடிவமைப்பிற்கான அமேசானின் காப்புரிமையை மீறவில்லை என்று வாதிட்டது. அமேசானின் ஒன்-கிளிக் செயல்முறை முந்தைய ஆன்லைன் "ஷாப்பிங் கார்ட்" வடிவமைப்புகளிலிருந்து போதுமான வித்தியாசமாக இல்லை என்று சர்க்யூட் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அதாவது 1990 களின் நடுப்பகுதியில் கம்ப்யூசெர்வ் உருவாக்கிய ஒன்று, அமேசான் அதன் காப்புரிமை விண்ணப்பத்தில் தெளிவற்ற தன்மை மற்றும் முந்தைய கலையைக் கோருவதற்கு. இது அமேசானின் காப்புரிமை மீறல் உரிமைகோரலின் பெரும்பகுதியை செல்லாததாக்கியது, ஏனெனில் பார்ன்ஸ் & நோபலின் எக்ஸ்பிரஸ் லேனை அங்கீகரிக்கப்படாத நகலாக கருத முடியாது. அமெரிக்க காப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் பிற வகையான மீறல்களை அமேசான் வாதிட முடியும் என்றாலும், தற்போதைய வழக்கில் அதன் வாதங்கள் பார்ன்ஸ் & நோபலின் எக்ஸ்பிரஸ் லேன் நுட்பத்திற்கு எதிரான தடை உத்தரவை நியாயப்படுத்த போதுமானதாக இல்லை என்று சுற்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இவ்வாறு, சர்க்யூட் நீதிமன்றம் எக்ஸ்பிரஸ் லேனுக்கு எதிரான தடை உத்தரவை நீக்கி, அமேசானின் பிற காப்புரிமை மீறல் உரிமைகோரல்கள் குறித்த மேலதிக விசாரணைகளுக்காக வழக்கை மீண்டும் மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பியது. இந்த வழக்கு இறுதியில் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்க்கப்பட்டது. அமேசானை பாதிக்கும். காம், இன்க். வி. பார்ன்சாண்ட்னோபில். சில வடிவமைப்புகள் தனித்துவமானதாகத் தோன்றலாம், ஆனால் காப்புரிமை பாதுகாப்பைப் பெறுவதற்கு போதுமான வெளிப்படையானவை அல்ல என்பதால், வலைத்தள வடிவமைப்புகள் மற்றும் மின் வணிகத்திற்கு காப்புரிமைச் சட்டம் பொருந்தும் ஒரு முக்கியமான ஆரம்ப முன்னுதாரணமாக காம், இன்க் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. உலகளாவிய வலையில் வரையறுக்கப்பட்ட வடிவமைப்பு விருப்பங்களுக்கு அதிக படைப்பாற்றல் மற்றும் தனித்துவத்தை கோரியதற்காக இந்த தீர்ப்பு சில பகுதிகளில் விமர்சிக்கப்பட்டாலும், பல்வேறு மின் வணிக தளங்களில் வெவ்வேறு ஆர்டர் செயல்முறைகளை எதிர்கொள்ளாமல் நுகர்வோர் மின் வணிகத்தில் செல்வதை எளிதாக்கியதற்காக இது சில பாராட்டுக்களைப் பெற்றது. குறிப்புகள் ஃபெடரல் சர்க்யூட் வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அமெரிக்க காப்புரிமை வழக்கு சட்டம் 2001 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம்