Sreeja S v. Commissioner of Police
ஸ்ரீஜா எஸ் எதிராக போலீஸ் கமிஷனர் (2018) வழக்கு, கேரள உயர் நீதிமன்றம் ஒரு சம்மதமான உறவில் பெரியவர்களைப் பிரிப்பது அவர்களின் பாலியல் நோக்குநிலையைப் பொருட்படுத்தாமல் அரசியலமைப்பு உரிமையை மீறுவதாகும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை "எல்ஜிபிடிஐக்யூஏ + சமூகம் குறித்த நீதித்துறையின் உணர்திறன் தொகுதி" என்ற தலைப்பில் தனது வெளியீட்டில் ஒப்புக் கொண்டது, இது உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் ஒன்றாகும், இது முறையான ஓரங்கட்டப்பட்டதன் காரணமாக நீதி அமைப்பிற்குள் வினோதமான நபர்கள் அனுபவிக்கும் சிரமங்கள் மற்றும் தடைகளை திறம்பட நிவர்த்தி செய்தது. பின்னணி இந்தியாவின் கொல்லத்தில் வசிக்கும் மனுதாரர் ஸ்ரீஜா என்ற 40 வயது பெண், கைது செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் அருணா என்ற 24 வயது பெண்ணுடன் ஒரே பாலின சம்மதத்துடன் உறவு கொண்டுள்ளார். ஆகஸ்ட் 13,2018 அன்று, அருணா தனது பெற்றோரின் வீட்டை விட்டு வெளியேறி ஸ்ரீஜாவுடன் வசித்து வந்தார். அதைத் தொடர்ந்து, அருணாவைக் காணவில்லை என்று அருணாவின் தாயார் பராசலாவில் உள்ள காவல் துணை ஆய்வாளரிடம் புகார் அளித்தார். இதைத் தொடர்ந்து, போலீசார் அருணாவை காவலில் எடுத்து, ஆகஸ்ட் 14,2018 அன்று நெய்யாற்றின்கரை நீதித்துறை முதல் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தினர். அருணாவை விடுவிக்க மாஜிஸ்திரேட் உத்தரவிட்டார். இருப்பினும், ஸ்ரீஜாவை தாக்கியதாகக் கூறி அருணாவின் பெற்றோர் அவளை மீண்டும் காவலில் எடுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது. அருணா தனது பெற்றோர் தன்னை பெருர்காடா அரசு மனநல மையத்தில் அனுமதித்ததாக ஸ்ரீஜாவிடம் தெரிவித்தார். ஸ்ரீஜா மருத்துவமனையில் அருணாவைச் சந்தித்தபோது, அருணா ஸ்ரீஜாவுடன் புறப்பட விருப்பம் தெரிவித்தார். ஆயினும்கூட, அருணாவுடன் சேர்ந்து அவரை விடுவிக்க நீதிமன்ற உத்தரவை வழங்க மருத்துவமனை அதிகாரிகள் வலியுறுத்தினர். இந்த சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்தில், ஸ்ரீஜா அருணாவின் தயாரிப்புக்கு உத்தரவிடவும், அவரது சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கவும் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் ரிட்டைக் கோரி ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்தார். நடவடிக்கைகள் நீதிமன்றத்தின் அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, அருணா மற்றும் அவரது பெற்றோர் இருவரும் பெஞ்ச் முன் ஆஜராகினர். விசாரணையின் போது, அருணா ஸ்ரீஜாவுடனான தனது உறவையும், ஒன்றாக வாழ்வதற்கான அவர்களின் பரஸ்பர முடிவையும் வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொண்டார். கொல்லம் மேற்கு கல்லடாவில் உள்ள ஸ்ரீஜாவின் இல்லத்திற்கு ஸ்ரீஜாவுடன் செல்வதற்கான தனது வலுவான விருப்பத்தை அருணா உறுதியாக வெளிப்படுத்தினார். அருணா தனது பெற்றோருடன் தனது பெற்றோரின் வீட்டிற்குத் திரும்ப மறுத்ததாக உறுதியாகக் கூறினார். அருணாவின் கணக்கு, அவரது பெற்றோர் அவரை சட்டவிரோதமாக தடுத்து வைத்துள்ளனர் என்று அவர் நம்புவதாக எடுத்துரைத்தது, மேலும் அவர் நல்ல மனநிலை இருந்தபோதிலும் பெரூர்காடாவில் உள்ள அரசு மனநல மையத்திற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டார். நீதிமன்றத்தின் கருத்து சோனி ஜெர்ரி வி. ஜெர்ரி டக்ளஸ் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை பெஞ்ச் ஈர்த்தது, அதில் நீதிமன்றம் பெற்றோரின் தேசபக்தரின் பங்கை ஏற்க முடியாது என்றும் பெரும்பான்மை வயதை எட்டிய ஒரு நபரின் சுதந்திரத்தை குறைக்க முடியாது என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டது. இதேபோல், நந்தகுமார் வி. கேரளா மாநிலம் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, இது கட்சிகள் திருமணம் செய்து கொள்ள சட்டப்பூர்வமாக தகுதியற்றவர்களாக இருந்தாலும், முறையான திருமணம் இல்லாமல் கூட அவர்கள் சேர்ந்து வாழ உரிமை உண்டு என்பதை உறுதியாக நிறுவியது. 2005 ஆம் ஆண்டின் குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் இந்திய நாடாளுமன்றம் 'நேரடி உறவுகளை' அங்கீகரித்ததையும் பெஞ்ச் எடுத்துரைத்தது. மேலும், பெஞ்ச் ஷஃபின் ஜஹான் வி. அசோக்கன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டியது, இது கைதிகளின் சுயாதீனமான தேர்வை உறுதிப்படுத்துவதற்கும், திருமணத்திற்கு கூட்டாளர் பொருத்தத்தை மதிப்பிடுவதைத் தவிர்ப்பதில் எச்சரிக்கையுடன் இருப்பதற்கும் ஆட்கொணர்வு மனுக்களில் நீதிமன்றத்தின் பங்கை வலியுறுத்தியது. இறுதியாக, நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய யூனியன் (2018) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்துக்களை பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, அங்கு பாலியல் நோக்குநிலையின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுவது அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது, மேலும் அரசியலமைப்பு அறநெறியை சமூக அறநெறிக்கு சமரசம் செய்யக்கூடாது என்று வலியுறுத்தியது. ஸ்ரீஜாவுக்கும் அருணாவுக்கும் இடையிலான உறவு எந்தவொரு சட்ட விதிகளையும் மீறுவதில்லை அல்லது கிரிமினல் குற்றத்திற்கு சமமானதல்ல என்றும், நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்ப்பது அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறும் அபாயத்தை ஏற்படுத்தும் என்றும் பெஞ்ச் தீர்ப்பளித்தது. எனவே, ஹேபியாஸ் கார்பஸ் ரிட்டை வெளியிடுவதன் மூலம் பெஞ்ச் தனது அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தியது, இதன் மூலம் அருணாவுக்கு ஸ்ரீஜாவின் விருப்பப்படி அவளுடன் இருக்க சுதந்திரம் அளித்தது. நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2018) வழக்கில் ஓரினச்சேர்க்கை குற்றமற்றது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த பிறகு ஒரே பாலின உறவுகள் தொடர்பான முதல் இந்திய வழக்கு இம்பாக்ட் ஸ்ரீஜா எஸ். வி. போலீஸ் கமிஷனர் ஆகும், இது நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து 17 வது நாளில் அதன் தீர்ப்பைக் கண்டது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை "எல்ஜிபிடிஐக்யூஏ + சமூகம் குறித்த நீதித்துறைக்கான உணர்திறன் தொகுதி" என்ற தனது வெளியீட்டில் ஒப்புக் கொண்டது, இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பாக அங்கீகரித்தது, இது முறையான ஓரங்கட்டப்பட்டதன் காரணமாக நீதி அமைப்பை வழிநடத்தும்போது ஓரங்கட்டப்பட்ட வினோதமான தனிநபர்கள் எதிர்கொள்ளும் சிரமங்களை திறம்பட நிவர்த்தி செய்கிறது. பெண்களின் சம்மதம் மற்றும் வயதுவந்தோர் மீதான உயர் நீதிமன்றத்தின் முக்கியத்துவத்தை இந்த வெளியீடு எடுத்துரைத்தது, தனிநபர்களின் தேர்வுகள் பாதுகாக்கப்படும் வரை அது பெற்றோரின் தேசபக்தரின் பங்கை ஏற்கக்கூடாது என்று வலியுறுத்தியது. கூடுதலாக, இரண்டு பெண்களுக்கு இடையிலான 'லிவ்-இன் உறவு' குற்றவியல் அல்லது சட்டவிரோதமானது அல்ல என்ற உயர் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை வெளியீடு வலியுறுத்தியது. இந்தியாவில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் அதிலா நஸரின் வி. மாநில போலீஸ் கமிஷனர் (2022) சின்மயி ஜெனா வி. ஒடிஷா மாநிலம் (2020) நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய யூனியன் (2018) குறிப்புகள் இந்திய உயர் நீதிமன்றங்கள் வழக்குகள் இந்திய எல்ஜிபிடி உரிமைகள் வழக்கு சட்டம் இந்தியாவில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் 2018 இல் எல்ஜிபிடி வரலாறு 2018 இல் இந்திய சட்டம் 2018 இல் வழக்கு சட்டம்