Twitter, Inc. v. Taamneh
ட்விட்டர், இன்க் வி. டாம்னே, 598 யு. எஸ். 471 (2023), அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழக்கு. 1996 ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் பயனுள்ள மரண தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 2333 இன் கீழ், பயனர்களால் வெளியிடப்பட்ட அத்தகைய உள்ளடக்கத்தை பரிந்துரைப்பதன் காரணமாக, "சர்வதேச பயங்கரவாதச் செயலில்" ஒரு நியமிக்கப்பட்ட வெளிநாட்டு பயங்கரவாத அமைப்புக்கு "உதவுவதற்கும் ஊக்குவிப்பதற்கும்" இணைய சேவை வழங்குநர்கள் பொறுப்பானவர்களா என்பதை இந்த வழக்கு பரிசீலித்தது. கோன்சலஸ் வி. கூகிள் எல்எல்சி உடன், சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் சட்டத்தை மீறி பயங்கரவாதத்திற்கு உதவியதாகவும் ஊக்குவித்ததாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட இரண்டு வழக்குகளில் டாம்னேவும் ஒன்றாகும். ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் இந்த வழக்குகள் ஒன்றாக முடிவு செய்யப்பட்டன, இது தாம்னேவின் வழக்கைத் தொடர முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. வலைத்தளங்கள் அனுபவித்த பயங்கரவாத உள்ளடக்கத்தை ஹோஸ்ட் செய்வதற்கும் பரிந்துரைப்பதற்கும் பரந்த பொறுப்பு நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை இந்த வழக்குகள் சவால் செய்கின்றன. ட்விட்டர் மற்றும் பிற நிறுவனங்களுக்கு எதிராக கொண்டுவரப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்றும், பிரிவு 230 கேள்வியை தீர்க்கவில்லை என்றும் மே 2023 இல் ஒருமித்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ட்விட்டர் தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில் கோன்சலஸ் அந்த வழக்கை மறுஆய்வுக்காக கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பியதில் நீதிமன்றத்தின் ஒரு கியூரியம் தீர்ப்பை இந்த முடிவு ஆதரித்தது. ஜோர்டானிய குடிமகன் நவ்ராஸ் அலசாஃப் 2017 ஆம் ஆண்டில் இஸ்தான்புல்லில் இஸ்லாமிய அரசுடன் இணைந்த தாக்குதலின் போது இறந்தார். அலசப்பின் குடும்பத்தினர் ட்விட்டர், கூகிள் மற்றும் பேஸ்புக் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர், நிறுவனங்கள் தங்கள் தளங்களில் பயங்கரவாத உள்ளடக்கத்தை கட்டுப்படுத்தத் தவறிவிட்டன என்று வாதிட்டனர். அவர்கள் மாவட்ட நீதிமன்ற மட்டத்தில் வெற்றி பெற்றனர். ட்விட்டர் ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு மாவட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்தது, கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவு பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டம், 18 யு. எஸ். சியின் நோக்கத்தை முறையற்ற முறையில் விரிவுபடுத்தியது என்று வாதிட்டது. §2333. மேல்முறையீட்டில், ஒன்பதாவது சுற்று இந்த வழக்கில் பிரிவு 230 இன் கீழ் பாதுகாப்புகளை பரிசீலிக்கவில்லை மற்றும் ட்விட்டர், கூகிள் மற்றும் பேஸ்புக் பொறுப்பேற்கக்கூடும் என்று கூறிய கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. இதைத் தொடர்ந்து ட்விட்டர் நிறுவனம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. உச்ச நீதிமன்றம் அக்டோபர் 2022 இல் இந்த வழக்குக்கான சான்றிதழை வழங்கியது, இது தொடர்பான வழக்கு கோன்சலஸ் வி. கூகிள் எல். எல். சி. சென்டர் ஃபார் டெமாக்ரசி அண்ட் டெக்னாலஜி, அமெரிக்கன் சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன், எலக்ட்ரானிக் ஃபிரான்டியர் ஃபவுண்டேஷன் மற்றும் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள நைட் ஃபர்ஸ்ட் அமெண்ட்மெண்ட் இன்ஸ்டிடியூட் போன்ற சுதந்திரமான பேச்சு அமைப்புகள், அதே போல் கம்ப்யூட்டர் அண்ட் கம்யூனிகேஷன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரி அசோசியேஷன் மற்றும் யு. எஸ். சேம்பர் ஆஃப் காமர்ஸ் போன்ற தொழில்நுட்ப தொழில் வர்த்தக குழுக்கள் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக அமிகஸ் சுருக்கங்களை தாக்கல் செய்தன. அவதூறு எதிர்ப்பு லீக், செனட்டர் சக் கிராஸ்லி, முன்னாள் அமெரிக்க தேசிய பாதுகாப்பு அதிகாரிகள் மற்றும் ஓய்வு பெற்ற அமெரிக்க இராணுவ தளபதிகள் பதிலளித்தவருக்கு ஆதரவாக அமிகஸ் சுருக்கங்களை தாக்கல் செய்தனர். பிப்ரவரி 22,2023 அன்று ட்விட்டரில் வாய்வழி வாதங்களை நீதிமன்றம் கேட்டது. நீதிபதிகள் மற்றும் தரப்பினருக்கான ஆலோசகர்களிடையே கேள்விகள் மற்றும் விவாதம் பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் மொழி, குறிப்பாக பயங்கரவாத அமைப்புகளுக்கு "தெரிந்தே கணிசமான உதவிகளை வழங்கும்" மொழி மற்றும் ட்விட்டர் மற்றும் பிற சேவைகளின் பங்கு குறித்து அதிக கவனம் செலுத்தியது. பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டம் அல்லது பிரிவு 230 இல் இணையத்தை உயர்த்தும் பரந்த மாற்றங்களை நீதிபதிகள் எதிர்பார்க்கவில்லை என்று நீதிமன்றத்தின் பார்வையாளர்கள் நம்பினர். நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை மே 18,2023 அன்று வழங்கியது. நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் எழுதிய ஒருமித்த கருத்து, தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களுக்கும் ஐ. எஸ். ஐ. எஸ் போன்ற பயங்கரவாதக் குழுக்களுக்கும் இடையே "உறுதியான தொடர்பு இல்லாததால்", பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் கீழ் "தொடர்புடைய தாக்குதலை நடத்துவதற்கு இந்த பிரதிவாதிகள் ஐ. எஸ். ஐ. எஸ்-க்கு உதவினர் மற்றும் ஊக்குவித்தனர் என்பதை நிறுவ குற்றச்சாட்டுகள் போதுமானதாக இல்லை" என்று கண்டறிந்தது. கருத்து வேண்டுமென்றே பிரிவு 230 இன் தாக்கத்தை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. தனித்தனியாக, ஒரு கியூரியம் தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் கோன்சலஸ் வழக்கை ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு திருப்பி உத்தரவிட்டது, ட்விட்டர் முடிவின் வெளிச்சத்தில் இந்த வழக்கை பரிசீலிக்குமாறும், அந்த வழக்கில் கூடுதல் தீர்ப்புகள் எதுவும் வழங்க வேண்டாம் என்றும் அந்த நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டது. நீதிபதி கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் இந்த முடிவு "முக்கியமான விஷயங்களில் குறுகியதாக" இருப்பதாகக் கூறி ஒரு ஒப்புதலை எழுதினார், மேலும் குடும்பத்திற்கு நிவாரணம் பெற வேறு வழிகள் இருக்கலாம் என்று பரிந்துரைத்தார். ஃபோர்ஸ் வி. பேஸ்புக் இன்க். (2019) குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்ற தயாரிப்பு பொறுப்பு வழக்கு சட்டம் ட்விட்டர் சர்ச்சைகள் 2023 அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் பிரிவு 230 தகவல் தொடர்பு ஒழுக்கச் சட்டத்தின் அமெரிக்க இணைய வழக்கு சட்டம்