Gonzalez v. Google LLC
கோன்சலஸ் வி. கூகிள் எல்எல்சி, 598 யு. எஸ். 617 (2023), அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்கு, இது பரிந்துரை அமைப்புகள் 1934 ஆம் ஆண்டின் தகவல் தொடர்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 230 இன் கீழ் பொறுப்பு விலக்குகளால் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளதா இல்லையா என்ற கேள்வியைக் கையாண்டது-இது 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்புச் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டது-இணைய சேவை வழங்குநர்களுக்கு, பயனர்களால் இடுகையிடப்பட்ட மற்றும் அவர்களின் சேவையகங்களில் ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்ட பயங்கரவாதம் தொடர்பான உள்ளடக்கத்தைக் கையாள்வதில். இந்த வழக்குக்கு மற்றொரு பிரிவு 230 மற்றும் பயங்கரவாதம் தொடர்பான வழக்கு, ட்விட்டர், இன்க். வி. தாம்னே ஆகியவற்றுடன் சான்றிதழ் வழங்கப்பட்டது. மே 2023 இல், சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படாது என்று நீதிமன்றம் ட்விட்டரில் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ட்விட்டரில் பரிசீலிக்க அறிவுறுத்தல்களுடன் ஒரு கியூரியம் தீர்ப்பின் பேரில் கோன்சலஸ் மீண்டும் கீழ் நீதிமன்றங்களுக்கு அனுப்பப்பட்டார். பின்னணி 2015 நவம்பரில், பாரிஸில் தொடர்ச்சியான ஒருங்கிணைந்த பயங்கரவாத தாக்குதல்கள் நடந்தன. பயங்கரவாதிகளால் குறைந்தது 130 பேர் கொல்லப்பட்டனர், இந்த தாக்குதலுக்கு இஸ்லாமிய அரசு பொறுப்பேற்றது. கொல்லப்பட்டவர்களில் ஒரு அமெரிக்கர், 23 வயது மாணவர் நோஹெமி கோன்சலஸ், லாங் பீச்சில் உள்ள கலிபோர்னியா மாநில பல்கலைக்கழகத்துடன் ஒரு பரிமாற்றத் திட்டத்தில் இருந்தார். யூடியூப்பின் தாய் நிறுவனமான கூகிள் நிறுவனத்திற்கு எதிராக அவரது குடும்பத்தினர் சட்ட தீர்வுகளை நாடத் தொடங்கினர். பயனர் சுயவிவரங்களின் அடிப்படையில் உள்ளடக்கத்தை வடிவமைக்கும் அதன் பரிந்துரை அமைப்பு மூலம், யூடியூப் இஸ்லாமிய அரசுக்கான ஆட்சேர்ப்பு வீடியோக்களை நோக்கி பயனர்களை வழிநடத்தியது, மேலும் நோஹேமியின் மரணத்திற்கு ஓரளவு காரணம் என்று அவர்களின் வழக்கு வாதிட்டது. 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்பு சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக நிறைவேற்றப்பட்ட பிரிவு 230 ஐ நம்பியிருப்பதன் மூலம் கூகிள் தன்னை தற்காத்துக் கொண்டது, இது மூன்றாம் தரப்பு பயனர்களால் இணைய சேவை வழங்குநரின் மேடையில் வெளியிடப்பட்ட உள்ளடக்கத்திலிருந்து விலக்கு அளிக்கிறது. ஒரு கீழ் நீதிமன்றம் கூகிள் நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, மேலும் இந்த முடிவை ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர்கள் செய்த மேல்முறையீட்டில், குடும்பத்தினர் யூடியூப் வழிமுறையில் அதிக கவனம் செலுத்தினர், இது இறுதி பயனருக்கு ஆர்வமாக இருப்பதாக நம்பப்படும் உள்ளடக்கத்தை வழங்குவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இது தானாகவே செய்யப்பட்டாலும், இது ஒரு மிதமான வடிவம் என்று வாதிட்டார் பிரிவு 230 முழுமையாக உள்ளடக்கவில்லை. உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர்கள் தாக்கல் செய்த மனுவில், "இந்த வழிமுறையால் உருவாக்கப்பட்ட பரிந்துரைகளுக்கு பிரிவு 230 பொருந்துமா என்பது மகத்தான நடைமுறை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. ஊடாடும் கணினி சேவைகள் சமூக ஊடகங்களைப் பயன்படுத்தும் அமெரிக்காவில் உள்ள ஒவ்வொரு வயது வந்தோர் மற்றும் குழந்தைகளிடமும் இதுபோன்ற பரிந்துரைகளை ஏதேனும் ஒரு வடிவத்தில் தொடர்ந்து வழிநடத்துகின்றன ". முக்கிய அமெரிக்க அரசியல் கட்சிகளின் சில முன்னணி நபர்கள் சட்டத்தை மாற்ற விரும்புகிறார்கள், ஆனால் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக. பல ஜனநாயகக் கட்சியினர் குழந்தைகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கத்தின் பெருக்கம் குறித்த கவலைகளை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், அதே நேரத்தில் பல குடியரசுக் கட்சியினர் சில தளங்களில் பழமைவாத கண்ணோட்டங்கள் தடுக்கப்படுவதைப் பற்றி கவலைப்படுகிறார்கள். உச்சநீதிமன்றம் அக்டோபர் 2022 இல் இந்த வழக்குக்கு சான்றிதழ் வழங்கியது, அதனுடன் தொடர்புடைய வழக்கு ட்விட்டர், இன்க் வி. தாம்னேவும் பிரிவு 230 மற்றும் பயங்கரவாதம் தொடர்பான உள்ளடக்கத்தைக் கையாள்கிறது. பிரிவு 230 மீது நீதிமன்றம் விசாரிக்கும் முதல் வழக்குகளாக அவை இருக்கும், இது சுமார் 2015 முதல் பிக் டெக் மீது அதிகரித்து வரும் பாகுபாடான விமர்சனங்களுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கு முந்தைய கருத்து வேறுபாடு அறிக்கைகளில் பிரிவு 230 ஐ மறுஆய்வு செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்துடன் பேசியிருந்தார், சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் "பொதுவான கேரியர்கள்" போல கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார், இது உள்ளடக்க அடிப்படையிலான பாகுபாட்டைத் தடுக்கும். பல பெரிய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் கூகிளின் பரிந்துரை முறையை வழக்கின் ஒரு பகுதியாக ஆதரிக்க தங்கள் சொந்த அமிகஸ் கியூரியை வழங்கின, அதே போல் ரெடிட் மற்றும் விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை உள்ளிட்ட சிறிய தளங்களும் தங்கள் அமைப்புகளின் ஒரு பகுதியாக பயனர் மிதமான தன்மையை ஓரளவு இணைக்கும் மிதமான அமைப்புகளை நம்பியுள்ளன. நவீன கவலைகளைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில் பிரிவு 230 ஐ புதுப்பிப்பதற்கு பொதுவான ஆதரவு இருந்தாலும், இந்த சுருக்கங்கள் உச்ச நீதிமன்றம் தனது சொந்த தீர்ப்பை வழங்குவதை விட காங்கிரஸை சட்டத்தை நிறைவேற்ற அனுமதிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை பரவலாக வலியுறுத்தியது. பிரிவு 230 இன் பின்னணியில் உள்ள சட்டமியற்றுபவர்களான ரான் வைடன் மற்றும் கிறிஸ்டோபர் காக்ஸ் மற்றும் பிரிவு 230 பற்றி விரிவாக எழுதிய சட்டப் பேராசிரியர் எரிக் கோல்ட்மேன் ஆகியோரும் இந்த நிலைப்பாட்டை உறுதிப்படுத்தினர், மேலும் யெல்ப் மற்றும் கிரெய்க்ஸ்லிஸ்ட் போன்ற மொபைல் பயன்பாட்டு தளங்கள் மற்றும் ஏ. சி. எல். யூ மற்றும் எலக்ட்ரானிக் ஃபிரான்டியர் ஃபவுண்டேஷன் போன்ற சுதந்திரமான பேச்சு வக்கீல் குழுக்கள். கோன்சலஸின் நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் சுருக்கங்களில் டெட் குரூஸ், மைக் ஜான்சன் மற்றும் ஜோஷ் ஹாவ்லி உள்ளிட்ட பல குடியரசுக் கட்சி காங்கிரஸ்காரர்கள் அடங்குவர். அவதூறு எதிர்ப்பு லீக் போன்ற சில வக்கீல் குழுக்கள், கூகிள் மற்றும் பிற பெரிய தொழில்நுட்ப குழுக்கள் தங்கள் சொந்த நடத்தைக்கு நோய் எதிர்ப்பு சக்தியாக இருக்க பிரிவு 230 ஐப் பயன்படுத்தியுள்ளன, அதே நேரத்தில் மிதமான முடிவுகளுக்கான வலுவான பிரிவு 230 பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்கின்றன. இணையத்தில் குழந்தை பாதுகாப்புகளை ஆதரிக்கும் குழுக்களும் கோன்சலஸிற்கான சுருக்கங்களை வழங்கின. கோன்சலஸில் வாய்வழி வாதங்கள் பிப்ரவரி 21,2023 அன்று நடைபெற்றன. நீதிமன்றத்தின் பார்வையாளர்கள் தாராளவாத மற்றும் பழமைவாத பக்கங்களைச் சேர்ந்த நீதிபதிகள் வழிமுறைகளைச் சுற்றியுள்ள பிரச்சினைகளை கேள்வி எழுப்புவதைக் கண்டறிந்தனர், பெரும்பாலான இணைய சேவைகள் வழிமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்று கூறினர். யூடியூப்பின் வழிமுறை பயங்கரவாதம் தொடர்பான உள்ளடக்கத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக குறிப்பாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளதா என்றும் நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பியிருந்தனர். உள்ளடக்கத்தை மேலும் வரையறுக்க முடியும் என்று நீதிபதிகள் உறுதியாக நம்பவில்லை, மேலும் ஏராளமான வழக்குகள் மற்றும் பொருளாதார தாக்கத்திற்கான சாத்தியக்கூறுகள் பிரிவு 230 மாற்றப்பட வேண்டும். நீதிபதி ஆமி கோனி பாரெட், தொடர்புடைய ட்விட்டர் வழக்கின் முடிவு கூகிள் நிறுவனத்திற்கு எதிரான வழக்கைத் தீர்க்க உதவும் என்று பரிந்துரைத்தார். நீதிமன்றம் மே 18,2023 அன்று கோன்சலஸ் மற்றும் ட்விட்டர் ஆகிய இருவருக்கும் முடிவுகளை வெளியிட்டது. ட்விட்டரில், சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு எதிரான குடும்பங்களின் கூற்றுக்கள் பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படாது என்றும், பிரிவு 230 தொடர்பான எந்த தீர்ப்பையும் வழங்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. அதைத் தொடர்ந்து, கோன்சலஸிற்கு வழங்கப்பட்ட ஒரு கியூரியம் உத்தரவில், நீதிமன்றம் ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டின் தீர்ப்பை காலி செய்து, ட்விட்டர் தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில் வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய அந்த நீதிமன்றத்திற்கு வழக்கை திருப்பி அனுப்பியது. மேலும் காண்க ஃபோர்ஸ் வி. பேஸ்புக் இன்க். குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் தயாரிப்பு பொறுப்பு வழக்கு சட்டம் கூகிள் வழக்கு 2023 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் பிரிவு 230 தகவல் தொடர்பு ஒழுக்கச் சட்டத்தின் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இன்டர்நெட் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின்