Arun Kumar v. Inspector General of Registration
அருண் குமார் வெர்சஸ் இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரல் ஆஃப் ரெஜிஸ்ட்ரேஷன் (2019) என்பது மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்ப்பாகும், இது இந்து திருமணச் சட்டம் 1955 இன் அர்த்தத்திற்குள் திருநங்கை பெண்ணை "மணமகள்" என்று அங்கீகரித்தது மற்றும் உயிருக்கு ஆபத்தான சூழ்நிலைகளைத் தவிர பாலினக் குழந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பிறப்புறுப்பு-இயல்பாக்கும் அறுவை சிகிச்சையை (வழக்கில் பாலின மறுசீரமைப்பு அறுவை சிகிச்சை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) தடை செய்தது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் "எல்ஜிபிடிஐக்யூஏ + சமூகம் குறித்த நீதித்துறையின் உணர்திறன் தொகுதி" என்ற தலைப்பில் தனது வெளியீட்டில் இந்த வழக்கை உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் ஒன்றாக எடுத்துரைத்தது, இது முறையான ஓரங்கட்டப்பட்டதன் காரணமாக நீதி அமைப்பிற்குள் வினோதமான நபர்கள் அனுபவிக்கும் சிரமங்கள் மற்றும் தடைகளை திறம்பட நிவர்த்தி செய்தது. பின்னணி 2018 நவம்பர் 31 அன்று, அருண் குமார் தனது மனைவி ஸ்ரீஜா என்ற திருநங்கை பெண்ணை தூத்துக்குடி அருள்மிகு சங்கர ராமேஸ்வரர் கோவிலில் ஒரு பாரம்பரிய இந்து விழாவில் திருமணம் செய்து கொண்டார்; பின்னர் இந்த தம்பதியினர் இந்து திருமணச் சட்டம் 1955 இன் கீழ் தூத்துக்குடி இணை பதிவாளரிடம் தங்கள் திருமணத்தை பதிவு செய்ய முயன்றனர். இந்து திருமணச் சட்டத்தின் கீழ், ஒரு "மணமகள்" மற்றும் ஒரு "மணமகன்" இடையே ஒரு திருமணம் நடத்தப்படுவதால், திருமணம் தடைசெய்யப்பட்டதன் அடிப்படையில் தமிழ்நாடு திருமண பதிவேட்டில் திருமணத்தை நுழைய பதிவாளர் மறுத்துவிட்டார்; இந்தச் சட்டத்தின் அர்த்தத்திற்குள் ஸ்ரீஜா ஒரு "மணமகள்" அல்ல என்று பதிவாளர் சுட்டிக்காட்டினார். இதனால் தம்பதியினர் தங்கள் திருமணத்தை பதிவு செய்ய பதிவாளரை கட்டாயப்படுத்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைக் கோரி சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தனர். இந்து திருமணச் சட்டம் 1955 இன் பிரிவு 5 இன் அர்த்தத்திற்குள், 'மணமகள்' என்ற சொல் திருநங்கைகளை உள்ளடக்க முடியுமா என்பதை பரிசீலிக்குமாறு சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரைக் கிளை கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டது. பாலியல் நோக்குநிலை அல்லது பாலின அடையாளத்தின் அடிப்படையில் ஒரு நபரின் திருமணத்தை பதிவு செய்ய மறுப்பது சட்டத்தின் முன் சமத்துவத்திற்கான உரிமை, பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரம், வாழ்க்கை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் மனசாட்சி சுதந்திரம் ஆகியவற்றை மீறுகிறதா என்பதை பரிசீலிக்குமாறு மனுதாரர்கள் நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டனர். விசாரணையின் போது, ஸ்ரீஜா ஒரு பாலின மாறுபாட்டுடன் பிறந்தார் என்று பெஞ்சிற்கு தெரியப்படுத்தப்பட்டது, ஆனால் பள்ளி பதிவுகள் அவளை ஆண் என்று அடையாளம் காட்டின. கூடுதலாக, உடலுறவு ஆர்வலர் கோபி சங்கர் மூலம், நோயாளியின் முழுமையான மதிப்பீடு மற்றும் பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலரிடமிருந்து எழுத்துப்பூர்வ ஒப்புதலைப் பெற்ற பின்னரே, உடலுறவு குழந்தைகளுக்கான பாலின மறுசீரமைப்பு அறுவை சிகிச்சைகள் உள்ளிட்ட மருத்துவ நடைமுறைகளை சுகாதார மற்றும் குடும்ப நல அமைச்சகம் ஒழுங்குபடுத்துகிறது என்பதை பெஞ்ச் அறிந்திருந்தது. திருநங்கைகளுக்கான திருமண உரிமை நீதிமன்றத்தின் கருத்து மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனம் திருமணம் மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கைக்கான உரிமையை வழங்குகிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. புட்டசாமி வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2017) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இது குடும்ப வாழ்க்கையின் பல்வேறு அம்சங்களில் தனியுரிமைக்கான உரிமையை அங்கீகரிப்பதில் உள்ள முரண்பாட்டை எடுத்துக்காட்டுகிறது, ஆனால் உறவுகளுக்குள் நுழையும் முடிவுக்கு அதை விலக்குகிறது-இது குடும்ப வாழ்க்கையின் அடித்தள பகுதியாகும். ஷஃபின் ஜஹான் வி. அசோகன் ஜே. எம். வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் நம்பியது. (2018), இது ஒரு திருமண கூட்டாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான உரிமையை அரசியலமைப்பு உரிமையாக அங்கீகரித்தது. மேலும், ஒரு திருநங்கை நபருக்கு திருமணம் செய்து கொள்ளும் உரிமையை அங்கீகரித்த என்எல்எஸ்ஏ வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2014) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் நம்பியது. நீதிமன்றம் என்எல்எஸ்ஏ வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2014) ஐ நம்பியது, இது "பாலினத்தின் சுயநிர்ணய உரிமை என்பது தனிப்பட்ட சுயாட்சி மற்றும் சுய வெளிப்பாட்டின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும் மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் எல்லைக்குள் வருகிறது" என்று கூறியது. எனவே, 1955 ஆம் ஆண்டின் இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 5 இன் கீழ், திருநங்கைகள் பெண்கள் என்ற சுய அடையாளத்தின் அடிப்படையில் "மணப்பெண்கள்" என்று அங்கீகரிக்கப்படுகிறார்கள், அதாவது தங்களை பெண்களாக கருதுபவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக கருதப்படுகிறார்கள் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. திருநங்கைகள் இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வருவார்கள் என்று நாடாளுமன்றம் கருதவில்லை என்றாலும், "மணமகள்" என்ற சொற்றொடர் நிலையான அல்லது மாறாத பொருளைக் கொண்டிருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி ஜி. பி. யில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி. சிங்கின் சட்டரீதியான விளக்கத்தின் கோட்பாடுகள், ஒரு சட்டத்தின் தற்போதைய அர்த்தத்தை தற்போதைய நிலைமைகளுக்கு பயன்படுத்த நீதிமன்றம் சுதந்திரமாக உள்ளது ". இதன் விளைவாக, அருண் குமாருக்கும் ஸ்ரீஜாவுக்கும் இடையிலான திருமணம் செல்லுபடியாகும் வகையில் நடத்தப்படுவதால், அவ்வாறு செய்யத் தவறினால் ஸ்ரீஜாவின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறும் வகையில் சட்டபூர்வமான திருமணமாக கருதப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. தம்பதியினர் கோரிய ரிட்டை நீதிமன்றம் வெளியிட்டது, தங்கள் திருமணத்தை பதிவு செய்யுமாறு பதிவாளருக்கு உத்தரவிட்டது. உடலுறவுக் குழந்தைகளுக்கான பிறப்புறுப்பு அறுவை சிகிச்சைக்குத் தடை நோயாளியின் முழுமையான மதிப்பீடு மற்றும் பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலரிடமிருந்து எழுத்துப்பூர்வ ஒப்புதலைப் பெற்ற பின்னரே, உடலுறவுக் குழந்தைகளுக்கான பாலின மறுசீரமைப்பு அறுவை சிகிச்சைகள் உள்ளிட்ட மருத்துவ நடைமுறைகளை சுகாதார மற்றும் குடும்ப நல அமைச்சகம் ஒழுங்குபடுத்துகிறது என்பதை நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது. என்எல்எஸ்ஏ வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2014) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் நம்பியது, இது தனிநபர்களின் பாலின அடையாளத்தை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிப்பதற்காக பாலினத்தை உறுதிப்படுத்தும் அறுவை சிகிச்சை (வழக்கில் பாலின மறுசீரமைப்பு அறுவை சிகிச்சை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது), கருத்தடை அல்லது ஹார்மோன் சிகிச்சை போன்ற மருத்துவ நடைமுறைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்பதை நிறுவியது. உலக சுகாதார அமைப்பு "பாலியல் ஆரோக்கியம், மனித உரிமைகள் மற்றும் சட்டம்" என்ற தலைப்பில் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, உடலுறவு குழந்தைகள் சுயாதீனமாக முடிவுகளை எடுக்கக்கூடிய வயதை அடையும் வரை பிறப்புறுப்பு-இயல்பாக்கும் அறுவை சிகிச்சையை தாமதப்படுத்த வேண்டும் என்று வாதிட்டது. எஸ். அமுத்தா வி. சி. மணிவண்ணா பூபதி வழக்கில் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பிய நீதிமன்றம், பெற்றோரின் ஒப்புதலை குழந்தையின் ஒப்புதலாக கருத முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. மேலும், இந்திய அரசியலமைப்பின் 39 (எஃப்) பிரிவை உச்சரித்த நீதிமன்றம், "குறிப்பாக, குழந்தைகளுக்கு ஆரோக்கியமான முறையிலும், சுதந்திரம் மற்றும் கண்ணியத்தின் நிலைமைகளிலும் வளர வாய்ப்புகளும் வசதிகளும் வழங்கப்படுவதையும், குழந்தைப் பருவமும் இளைஞர்களும் சுரண்டப்படுவதிலிருந்தும், தார்மீக மற்றும் பொருள் கைவிடப்படுவதிலிருந்தும் பாதுகாக்கப்படுவதையும் உறுதி செய்வதற்கான தனது கொள்கையை அரசு வழிநடத்தும்" என்று அறிவிக்கிறது. எனவே, உயிருக்கு ஆபத்தான சூழ்நிலைகளைத் தவிர, பாலினக் குழந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பிறப்புறுப்பு-இயல்பாக்கும் அறுவை சிகிச்சையை (இந்த வழக்கில் பாலின மறுசீரமைப்பு அறுவை சிகிச்சை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) தடை செய்யுமாறு நீதிமன்றம் தமிழ்நாடு மாநில அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. 13 ஆகஸ்ட் 2019 அன்று, தமிழ்நாடு மாநில அரசின் சுகாதாரம் மற்றும் குடும்ப நலத் துறை, உயிருக்கு ஆபத்தான சூழ்நிலைகளைத் தவிர பாலினக் குழந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பிறப்புறுப்பு-இயல்பாக்கும் அறுவை சிகிச்சையை (இந்த வழக்கில் பாலின மறுசீரமைப்பு அறுவை சிகிச்சை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) தடைசெய்யும் உத்தரவை வெளியிட்டது. மருத்துவ கல்வி இயக்குநரால் அமைக்கப்பட்ட குழுவின் பரிந்துரையைப் பின்பற்றி, உயிருக்கு ஆபத்தான சூழ்நிலைகளில் விதிவிலக்குகள் அரசாங்கத்தால் வழங்கப்படும் என்று இந்த உத்தரவு விதிக்கிறது, இதில் பின்வரும் உறுப்பினர்கள் இருக்க வேண்டும்ஃ ஒரு குழந்தை அறுவை சிகிச்சை நிபுணர் அல்லது சிறுநீர் மருத்துவர். ஒரு உட்சுரப்பியல் நிபுணர். ஒரு சமூக சேவகர், உளவியல் சேவகர் அல்லது இன்டர்செக்ஸ் ஆர்வலர். அரசின் துணைச் செயலாளர் அல்லது அதற்கு மேல் பதவி வகிக்கும் அரசு பிரதிநிதி. தற்போதைய வழக்கில் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு கூடுதலாக, என்எல்எஸ்ஏ வி. இந்திய யூனியன் (2014) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் சுகாதாரம் மற்றும் குடும்ப நலத் துறை தனது உத்தரவை வெளியிட்டது, உலக சுகாதார அமைப்பின் "பாலியல் சுகாதாரம், மனித உரிமைகள் மற்றும் சட்டம்" என்ற தலைப்பில் அறிக்கை மற்றும் ராஜீவ் காந்தி அரசு பொது மருத்துவமனையில் பிளாஸ்டிக், புனரமைப்பு மற்றும் முகப்பு-மெக்சில்லரி அறுவை சிகிச்சைத் துறையின் தலைவர் வழங்கிய நிபுணர்களின் கருத்துக்கள். உடலுறவுக் குழந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பிறப்புறுப்பு-இயல்பாக்கும் அறுவை சிகிச்சைகளைச் செய்வதைத் தடைசெய்த ஆசியாவில் முதல் இடத்தையும், மால்டாவைத் தொடர்ந்து உலகளவில் இரண்டாவது இடத்தையும் தமிழ்நாடு பெற்றுள்ளது. LGBTQ + குடிமக்கள் எதிர்கொள்ளும் சட்ட சவால்களை நிவர்த்தி செய்யும் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பாக உச்ச நீதிமன்றம் தனது "LGBTIQA + சமூகம் குறித்த நீதித்துறையின் உணர்திறன் தொகுதியில்" இந்த வழக்கைக் குறிப்பிட்டது. திருமணங்களின் சட்டப்பூர்வ சிகிச்சையை தீர்மானிப்பதில் பொருத்தமான காரணியாக நீதிமன்றத்தின் கவனம் பாலின சுய அடையாளத்தை இந்த வெளியீடு எடுத்துரைத்தது. ஒரு சிஸ்ஜெண்டர் ஆணுக்கும் ஒரு திருநங்கை பெண்ணுக்கும் இடையிலான திருமணத்தை அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டதன் மூலம், நீதிமன்றம் திருநங்கைகளை திருமணத்தின் சட்டபூர்வமான கருத்தாக்கத்தில் சேர்த்தது, பாரம்பரியமாக இரண்டு சிஸ்ஜெண்டர் நபர்கள் உள்ளிட்ட தொழிற்சங்கங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்தியாவில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் சுப்ரியோ வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (2023) சின்மயி ஜெனா வி. ஒடிஷா மாநிலம் (2020) தேசிய சட்ட சேவைகள் ஆணையம் வி. இந்திய யூனியன் (2014) இந்தியாவில் குறிப்புகள் திருமணச் சட்டம் திருநங்கைகள் வழக்குச் சட்டம் இந்திய வழக்குச் சட்டம் இந்திய எல்ஜிபிடி உரிமைகள் வழக்குச் சட்டம் 2019 எல்ஜிபிடி வரலாற்றில்