Layshock v. Hermitage School District
லேஷாக் வி. ஹெர்மிடேஜ் பள்ளி மாவட்டம், 593 எஃப் 3 டி 249 (2010), மூன்றாம் சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் பேச்சு சுதந்திர வழக்கு, இதில் வாதங்கள் ஒரு பொதுப் பள்ளி மாணவரின் ஆன்லைன் உரையைச் சுற்றி இருந்தன. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தனது முதல்வரை ஆன்லைனில் கேலி செய்ததற்காக மாணவர் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. பின்னணி டிசம்பர் 2005 இல் பென்சில்வேனியா பள்ளி மாவட்டத்தின் ஹெர்மிடேஜில் உள்ள ஹிக்கோரி உயர்நிலைப் பள்ளியின் மூத்தவரான ஜஸ்டின் லேஷாக், தனது முதல்வர் எரிக் ட்ரோஷின் பெயரில் ஒரு தவறான மைஸ்பேஸ் சுயவிவரத்தை உருவாக்கினார், இது முதல்வரால் உருவாக்கப்பட்டது போல் வடிவமைக்கப்பட்டது. அந்தப் பக்கத்தில் லேஷாக் அந்த மனிதனின் தனிப்பட்ட தோற்றத்தை கேலி செய்தார், மேலும் அவருக்கு போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் பிரச்சினைகள் இருப்பதாகக் குறிப்பிட்டார். பகடி சுயவிவரம் விரைவாக பள்ளியின் மாணவர்களிடையே பிரபலமடைந்தது, மேலும் அதன் இருப்பு பற்றிய செய்தி இறுதியில் ட்ரோஷை அடைந்தது, அவர் அதை "இழிவானது", "இழிவானது", "மனச்சோர்வை ஏற்படுத்துவது" மற்றும் "அதிர்ச்சியூட்டும்" என்று கண்டார். துன்புறுத்தல் மற்றும் நற்பெயருக்கு சேதம் விளைவித்ததற்காக லேஷாக் கைது செய்யப்பட்டது குறித்து உள்ளூர் போலீசாரிடம் ட்ரோஷ் விசாரித்தார். லேஷாக் பள்ளியிலிருந்து இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டார், ஒரு மாற்று கல்வித் திட்டத்திற்கு அனுப்பப்பட்டார், மேலும் அடுத்த வசந்த காலத்தில் தனது பட்டப்படிப்பில் கலந்து கொள்ள தடை விதிக்கப்படும் என்று கூறினார். பள்ளி பின்னர் லேஷாக்கை பட்டப்படிப்பில் கலந்து கொள்ள அனுமதித்தது, ஆனால் இடைநீக்கத்தை அவரது பதிவில் விட்டுவிட்டது. லேஷாக்கின் பெற்றோர் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சிவில் கோட் கீழ் பள்ளி மாவட்டத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தனர், அவரது இடைநீக்கம் அவரது பேச்சுக்கு பழிவாங்கல் என்றும் எனவே அவரது முதல் திருத்த உரிமைகளை மீறுவதாகவும் கூறினார். டிங்கர் வி. டெஸ் மொயின்ஸ் இன்டிபென்டன்ட் கம்யூனிட்டி ஸ்கூல் டிஸ்ட்ரிக்ட் போன்ற முன்னுதாரணங்கள் கல்வி செயல்முறையை சீர்குலைத்தால் பொதுப் பள்ளி அதிகாரிகள் சில மாணவர் பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தலாம் என்று உறுதிப்படுத்தியிருந்தாலும், லேஷாக்கின் பேச்சு அத்தகைய முன்னுதாரணங்களின் கீழ் வரவில்லை, ஏனெனில் இது ஆன்லைனில் நடத்தப்பட்டது, பள்ளி நேரத்திற்குப் பிறகு, மற்றும் பள்ளியின் உடல் எல்லைகளுக்கு வெளியே. 2007 ஆம் ஆண்டில், இடைநீக்கம் லேஷாக்கின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறியதாக மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, மேலும் இழப்பீட்டு சேதங்களைத் தீர்மானிக்க இந்த விஷயத்தை நடுவர் மன்றத்திற்கு அனுப்பியது. பள்ளி மாவட்டம் இந்த முடிவை மூன்றாம் சுற்றுக்கு மேல்முறையீடு செய்தது. கருத்து மூன்றாம் சுற்று வகுப்பறைக்கு வெளியே தோன்றிய வெளிப்படையான நடத்தைக்காக ஒரு பள்ளி மாவட்டத்தால் ஒரு மாணவரை தண்டிக்க முடியுமா என்பதை தீர்மானிக்க புறப்பட்டது, அந்த நடத்தை பள்ளி சூழலுக்கு இடையூறு விளைவிக்கவில்லை மற்றும் எந்த பள்ளி நிதியுதவி நிகழ்வுடனும் தொடர்புடையது அல்ல. நீதிமன்றம் 1969 முதல் டிங்கர் முன்னுதாரணத்தைப் பயன்படுத்தியது, அதில் யு. எஸ். உச்ச நீதிமன்றம் பள்ளி அதிகாரிகள் "பள்ளியின் வேலை மற்றும் ஒழுக்கத்தை பொருள் ரீதியாகவும் கணிசமாகவும் சீர்குலைக்கும்" என்று நியாயமான முடிவுக்கு வராவிட்டால் மாணவர் வெளிப்பாட்டை அடக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றம் 2007 ஆம் ஆண்டிலிருந்து மோர்ஸ் வி. ஃப்ரெடெரிக்கையும் விண்ணப்பித்தது, அதில் பொதுப் பள்ளிகள் பள்ளி மைதானத்திற்கு வெளியே நடைபெறும் மாணவர் பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் அதிகாரப்பூர்வ பள்ளி-அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளில் மட்டுமே. ஹெர்மிடேஜ் பள்ளி மாவட்டம் லேஷாக்கின் செயல்களின் மீது அதிகாரம் இருப்பதாகக் கூறியது குறிப்பிடத்தக்கது, ஏனெனில் அவர் எப்போதாவது தனது போலி மைஸ்பேஸ் சுயவிவரமான ட்ரோஷை அணுக பள்ளி கணினி வலையமைப்பைப் பயன்படுத்தினார். தாமஸ் வி. கல்வி வாரியத்தின் கூற்றுப்படி சர்க்யூட் நீதிமன்றம் இந்த காரணத்தை நிராகரித்தது, அதில் இரண்டாவது சர்க்யூட் தகவல் பள்ளி மைதானத்திலோ அல்லது பள்ளி வசதிகளிலோ சேமிக்கப்படலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் வெளிப்பாடு நடந்தால் அந்த தகவலை வெளிப்படுத்த பள்ளிக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை பள்ளி மைதானத்திற்கு வெளியே. இறுதியில், ஹெர்மிடேஜ் பள்ளி மாவட்டம் லேஷாக்கை அவரது வளாகத்திற்கு வெளியே பேசியதற்காக தண்டிக்க முடியாது என்று மூன்றாம் சுற்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் அந்த பேச்சு கணினி நெட்வொர்க்குகள் வழியாக பள்ளிக்குள் அடைந்தது. லேஷாக்கின் உரை விவாதிக்கக்கூடிய வகையில் மோசமானதாக இருந்தது என்ற உண்மை ஜே. எஸ். v. பெத்லஹேம் பகுதி பள்ளி மாவட்டம் மற்றும் தொடர்புடைய முன்னுதாரணங்கள் ஏனெனில் லேஷாக் எந்த அச்சுறுத்தல்களையும் செய்யவில்லை மற்றும் வன்முறையை ஆதரிக்கவில்லை. இவ்வாறு பள்ளி மாவட்டத்தால் லேஷாக் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது, இது மாவட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. இந்த இடைநீக்கம் லேஷாக்கின் நிரந்தர சாதனையிலிருந்து பாதிக்கப்பட்டது. பள்ளி மாவட்டம் இறுதியில் லேஷாக் மற்றும் அவரது பெற்றோருக்கு 15,000 டாலர் இழப்பீடாகவும், 506,500 டாலர் வழக்கறிஞர்களின் கட்டணமாகவும் செலுத்தியது. ஆரம்பகால இணையத்தின் நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் பொதுப் பள்ளி மாணவர்களுக்கான பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சின் அளவை நீதிமன்றங்கள் வழிநடத்தியதால் இம்பாக்ட் லேஷாக் வி. ஹெர்மிடேஜ் பள்ளி மாவட்டம் ஒரு முக்கியமான பேச்சு சுதந்திர முன்னுதாரணமாக பெயரிடப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், பள்ளி மைதானத்திற்கு வெளியே தோன்றிய, ஆனால் பள்ளிக்குள் மற்ற மாணவர்களைச் சென்றடையும் போது கல்வி அனுபவத்தை சீர்குலைக்கும் மாணவர் பேச்சு விஷயம் தெளிவற்றதாகவும் அமைதியற்றதாகவும் விடப்பட்டது. கோவல்ஸ்கி வி. பெர்க்லி கவுண்டி பள்ளிகளில் நான்காவது சர்க்யூட் அளித்த முரண்பாடான தீர்ப்பில் இத்தகைய குழப்பத்தைக் காணலாம். குறிப்புகள் மூன்றாம் சுற்று வழக்குகளுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 2010 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டத்தில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுதந்திர பேச்சு பிரிவு வழக்கு சட்டம்