The Tea
ஐந்து ஓ 'க்ளாக் டீ என்றும் குறிப்பிடப்படும் தேயிலை, அமெரிக்க இம்ப்ரெஷனிஸ்ட் ஓவியர் மேரி கசாட் என்பவரால் இரண்டு பெண்கள் தேநீர் அருந்துவதைக் காட்டும் எண்ணெய்-மீது-கேன்வாஸ் ஓவியம் ஆகும். ஓவியத்தில் பாலினத்தின் பங்கு கலை வரலாற்றாசிரியர்களிடையே மாறுபட்ட விளக்கங்களுக்கு உட்பட்டுள்ளது. கிரிஸெல்டா பொல்லாக் வரையறுக்கப்பட்ட உட்புறத்தை அந்த நேரத்தில் பெண்கள் மீது வைக்கப்பட்ட இடஞ்சார்ந்த மற்றும் சமூக கட்டுப்பாடுகளின் தூண்டுதல் என்று விவரிக்கிறார். இந்த படைப்பில் "அதிகாரமளிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள்" இருக்க முடியுமா என்று நோர்மா ப்ரூட் கேட்கிறார், இது பெண்கள் சமூகத்தன்மையின் மூலம் பயன்படுத்திய நிறுவனத்தைக் காட்டுகிறது. கசாட்டின் பணியின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம் எப்போதும் ஒரு மர்மமாகவே இருக்கலாம் என்று ஜான் லோகேரி வாதிடுகிறார். சூழல் கலை வரலாற்றாசிரியர்களும் புரூட் போன்ற பெண்ணிய அறிஞர்களும் கசாட்டின் படைப்புகளை அவரது காலத்தின் சூழலுக்குள் பார்க்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்துகின்றனர். கசாட்டின் படைப்புகள் அவரது ஆண் சகாக்களைப் போலவே பொதுத் துறையில் அவருக்கு அணுகல் இல்லை என்ற உண்மையை பிரதிபலிக்கின்றன. ஆண் கலைஞர்களால் பரபரப்பான தெருக்கள், இசை அரங்குகள், கஃபேக்கள் மற்றும் பயணங்களை ஆராய முடிந்தாலும், கசாட்டின் அனுபவங்கள் உள்நாட்டு கோளத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டன, எனவே, அவரது பாடங்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதையும் மட்டுப்படுத்தின. விளக்கம் மற்றும் பகுப்பாய்வு கலை வரலாற்றாசிரியர் சினேட் ஃபர்லாங்-க்ளான்சி, கசாட்டின் ஓவியம் செதுக்கப்பட்ட பளிங்கு நெருப்பிடம், வால்பேப்பர், மலர் பயிற்சியாளர், ஒரு கில்ட்-கட்டமைக்கப்பட்ட கண்ணாடி, ஒரு பீங்கான் குவளை மற்றும் வெள்ளி தேநீர் செட் கொண்ட ஒரு மேஜை உள்ளிட்ட "பெரிதும் பொருத்தப்பட்ட அமைப்பின்" விளைவாக ஒரு "சுருக்க உணர்வை" கொண்டுள்ளது என்று கூறுகிறார். ஃபர்லாங்-க்ளான்சியின் கூற்றுப்படி, "உட்புறத்தின் சிவப்பு மற்றும் சிவப்பு நிறங்களின் மேலாதிக்க நிறங்கள் கண்ணாடி மற்றும் நெருப்பிடம் மற்றும் தேநீர் சேவையால் ஒளிரும்". கடற்படை உடை, கையுறைகள் மற்றும் பானெட்டின் "புதுப்பாணியான மற்றும் குறைத்து மதிப்பிடப்பட்ட" உடை "அழகாக அலங்கரிக்கப்பட்ட உட்புறத்துடன்" வேறுபடுகிறது. வெள்ளி தேநீர் செட் (இது எம். எஃப். ஏ. வில் பாதுகாக்கப்படுகிறது) காட்சியில் "பெருமைக்குரிய இடத்தைப் பெறுகிறது". ஃபர்லாங்-கிளான்சி இந்த அமைப்பு முற்றிலும் தனிப்பட்ட இடம் அல்ல, மாறாக இது சமூகமயமாக்கல் மற்றும் பொழுதுபோக்கின் அரை தனியார் இடம் என்று வாதிடுகிறார். இரண்டு பெண்களும் முறைசாரா தோற்றங்களில் காட்டப்படுகிறார்கள்; விருந்தினரின் தேநீர் குடிக்கும் போது அவரது முகம் மறைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் மேஜையில் அமர்ந்திருக்கும் தனது வெற்று கோப்பையுடன் அவள் கையில் முகத்தை வைத்திருக்கும் போது விருந்தினரின் சுயவிவரம் காட்டப்படுகிறது. இரண்டு பெண்களுக்கும் இடையிலான உரையாடலுக்குப் பிந்தைய, துண்டிக்கப்பட்ட ஒரு தருணத்தை கசாட் படம் பிடிக்கிறார் என்று ஃபர்லாங்-கிளான்சி விளக்குகிறார். ஏராளமான உட்புற அலங்காரம் மற்றும் மேஜையில் அமைக்கப்பட்ட பெரிய தேநீர் ஆகியவை பெண்களை ஒன்றிணைக்கிறது, இது காட்சியின் அசௌகரியத்தை அதிகரிக்கிறது. ஃபர்லாங்-க்ளான்சி விளக்குகிறார், இது "உரையாடலில் ஒரு சிறிய இடைவெளி அல்லது அசௌகரியத்துடன் கூடிய ஒரு சமூக வருகை" என்பதைத் தீர்மானிக்க பார்வையாளரை கலைஞர் அனுமதிக்கிறது. பொல்லாக்கின் கூற்றுப்படி, தி டீ ஒரு "முதலாளித்துவ சமூகத்தன்மையின் காட்சியை" சித்தரிக்கிறது. கஸ்ஸாட் பார்வையாளரை மேசையின் குறுக்கே பெண்களிடமிருந்து வைக்கிறார், ஒவ்வொரு விவரத்தையும் பார்க்கவும், இருவருக்கும் இடையிலான பதற்றத்தை உணரவும் போதுமானது. கஸட் எந்தப் பெண்ணையும் "வெறும் கூடுதல் அழகாக, பெண்ணிய அழகைக் காட்டும் ஒரு வடிவமாக அல்லது பெண் சமூக நெருக்கங்களை விளக்கும் ஒரு வடிவமாக" மாற அனுமதிக்கவில்லை. பொல்லாக் ஒரு பேச்சாளர் இருப்பதை பார்வையாளர் உரையாடலில் ஈடுபடுவதைக் காண முடியாது என்று கூறுகிறார். முழு காட்சியையும் பார்க்க இயலாமை, அதற்கு பதிலாக ஓவியத்தில் உள்ள தளபாடங்கள், மேஜை அமைப்புகள் மற்றும் ஃபேஷன் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தும் "விவரங்களின் பார்வையாளர்களாக" இருக்க கட்டாயப்படுத்துகிறது. பாடங்களின் முகங்கள் மறைக்கப்பட்டிருந்தாலும், பார்வையாளர் இன்னும் அவர்களின் கதாபாத்திரங்களையும் ஆளுமைகளையும் உருவாக்க முயற்சிக்கிறார். ஒரு கப் தேநீருடன் பார்வையாளரின் முகத்தை மறைக்க கசாட் எடுத்த முடிவு முரண்பாடாகவும், "ஓவியர் தரப்பில் ஒரு தைரியமான நடவடிக்கையாகவும் உள்ளது" என்றும் பொல்லாக் குறிப்பிடுகிறார். பெண்கள் அணியும் ஆடைகள் ஃபேஷனில் விழிப்புணர்வையும் ஆர்வத்தையும் காட்டும் அதே வேளையில், "ஆடைகள் நுண்ணிய மடிப்புகளை அழுத்தும் கணிசமான உடல்களை வலியுறுத்துகின்றன" என்றும் பொல்லாக் முன்மொழிகிறார். பொல்லாக்கின் கூற்றுப்படி, கசாட், மூன்று இடங்களை "தீவிரமாக மறுசீரமைத்தார்ஃ பெண்ணியத்தின் இடங்கள்-சமூக இடம் மற்றும் வர்ணம் பூசப்படும் செயல்பாடு; ஓவியத்தில் இடம்-ஆழமற்ற இடத்திற்கு ஆதரவாக ஆழமான இடத்தை அடக்குதல், அவரது இருக்கைகளுக்கு உடனடி அருகாமையின் விளைவை உருவாக்குகிறது; மற்றும் ஓவியம் தயாரிக்கப்படும் இடம். இது அவரது கலை மற்றும் கற்பனையான இடமாக இருந்தது, இது ஒரு சுய உணர்வுள்ள பெண் கலைஞரால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளது, இது வரலாற்று ரீதியாகவும் உளவியல் ரீதியாகவும் பெண்ணியமாக நமக்கு வழங்கப்படும் பார்வை நிலையை வழங்குகிறது. பொல்லாக் "இந்த ஓவியங்களை வரலாற்று ரீதியாகப் பார்க்க, கலைஞர் அவற்றை உருவாக்கிய நிலையை பார்வையாளர் அங்கீகரிக்க வேண்டும்" என்று விளக்கி முடிக்கிறார். பிரெஞ்சு மற்றும் அமெரிக்க சமூகங்கள் பாலினம் மற்றும் பெண்ணியத்தை பார்க்கும் மாறிவரும் மற்றும் சவாலான வழிகளை நிவர்த்தி செய்ய கசாட் ஓவியத்தைப் பயன்படுத்துகிறார் என்று ப்ரூட் வாதிடுகிறார். ப்ரூட்டின் கூற்றுப்படி, தேயிலை "பொருள் மற்றும் மனநிலை மற்றும் நோக்கத்தின் தெளிவின்மையைக் கொண்டுள்ளது, எந்தவொரு ஒற்றை அல்லது வழக்கமான விளக்கத்திற்கும் ஒரு சவாலான எதிர்ப்பாகும், இது 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் பார்வையாளர்களுக்கு மிகவும் வெளிப்படையானது மற்றும் மிகவும் சிக்கலானது". தி டீயின் அனைத்து சிக்கல்களையும் சாத்தியங்களையும் கருத்தில் கொள்ள பார்வையாளர்களுக்கு சவால் விடுகிறார், ஓவியம் "ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான ஆனால் அடிப்படையில் நேரடியான பார்வை முதலாளித்துவ உள்நாட்டு சடங்குகளுக்குள் பெண்களின் பாரம்பரிய இடம்? அல்லது 19 ஆம் நூற்றாண்டில் படிக்கப்பட வேண்டும் என்று கருதப்பட்டதா-இன்று நாம் அதைப் படிக்க வேண்டுமா-நடுத்தர வர்க்க பெண் வீட்டிற்குள் குறுகிய சிறைவாசத்தின் ஒரு உருவமாக? அல்லது நவீன பெண்களின் சமூகத்தன்மை மற்றும் இந்த நெட்வொர்க்குகள் வழங்கக்கூடிய அதிகாரமளிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகளின் ஒரு உருவமாக இதை நாம் இன்னும் லாபகரமாக படிக்கலாமா? கலா விமர்சகர் ஜான் லோகேரி கூறுகையில், கசாட்டின் தொகுப்பு அசௌகரியத்தை உருவாக்குகிறது மற்றும் பார்வையாளர்களிடையே "தீவிரமான கேள்வியை" ஏற்படுத்துகிறது. "பார்வையாளர்களை நோக்கி மிகவும் திணிக்கும் வெள்ளி தேயிலை சேவை உந்துதல், இரண்டு விருந்தினர்களும் பேசும் பெண்ணின் பார்வையில் இருந்து விசித்திரமான இல்லாமை, தெளிவற்றதாக இருக்கும் உயர்த்தப்பட்ட தேநீர் கப் (வாயை மூடிக்கொள்கிறதா?)" என்ற கசாட்டின் சித்தரிப்பிலிருந்து இந்த உணர்வுகள் எழுகின்றன என்று லாகேரி விளக்குகிறார். பெண்களில் ஒருவர், தீவிர மாறுபாடுகள் மற்றும் தூரிகை வேலை ". இருப்பினும், ஒரு ஆழமான பகுப்பாய்வு "நம்பத்தகுந்த அர்த்தத்தின் அடுக்குகளை அம்பலப்படுத்துவது" நியாயமானதா இல்லையா என்பது குறித்து லோகெரி நிச்சயமற்றவர். கலை விமர்சகர் வாதிடுகிறார், "நோக்கமும் நுட்பமும் மிகவும் நுட்பமானதாக இருக்கலாம், அது என்னவென்று வெறுமனே பாராட்டுவதை விட, அங்கு இல்லாத ஆழங்களைத் தேடுகிறோம்". தி டீயின் பின்னணியில் உள்ள கசாட்டின் உண்மையான நோக்கம் ஒருபோதும் முழுமையாக அறியப்படாமல் போகலாம் என்று லாகேரி கூறுகிறார். மற்ற பெண் கலைஞர்களுடனான ஒப்பீடுகள் கசாட்டின் தி டீ மற்றும் பெர்ட்டே மோரிசோட்டின் ஆன் தி பால்கனி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான ஒப்பீட்டை ப்ரூட் வழங்குகிறார், இந்த நேரத்தில் பெண் கலைஞர்களுக்கு "இந்த 'பெண்ணியத்தின் இடங்கள்' என்று அழைக்கப்படுவதைத் தாண்டி ஆராய்வதற்கான வாய்ப்பு இல்லாதது, பெண் கலைஞர்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் பெண் பாடங்களை வைக்கும் கவனமாக வரையறுக்கப்பட்ட இடைவெளி நிலைகளில் கலவையாக தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாகக் காணப்படுகிறது". பல கலை பார்வையாளர்கள் கலைஞர்களின் படைப்புகளின் "குறைப்பு விளக்கம்" மற்றும் "அத்தியாவசிய பார்வை" ஆகியவற்றைக் கொண்டிருந்தாலும், அவர்களின் ஓவியங்களின் "தெளிவற்ற தன்மையை" கருத்தில் கொள்ளாமல், பார்வையாளர்களை சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொள்ள ப்ரூட் சவால் விடுகிறார். ஆண் கலைஞர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்களுடனான ஒப்பீடுகள் ஜான் லோகெரி, கசாட்டின் தி டீ அக்காலத்தின் பிற இலக்கிய மற்றும் கலைப் படைப்புகளில் ஆராயப்பட்டதைப் போலவே ஒத்த அமைப்பையும் பாடங்களையும் பயன்படுத்துகிறது என்றாலும், கசாட்டின் ஓவியம் தூண்டும் உணர்ச்சிபூர்வமான பதில் வேறுபட்டது என்று வாதிடுகிறார். உதாரணமாக, அமெரிக்க-பிரிட்டிஷ் எழுத்தாளர் ஹென்றி ஜேம்ஸ் மற்றும் அமெரிக்க கலைஞர் வில்லியம் மெரிட் சேஸ் ஆகியோரின் படைப்புகளுடன் ஒப்பிடுகையில், கசாட்டின் ஓவியம் "ஏராளமான பிற மென்மையான வகை காட்சிகளைக் காட்டிலும் அதன் இடத்திலும் கலவையிலும் மிகவும் மர்மமானதாக அல்லது குறைந்தபட்சம் குறைவான வழக்கமானதாக உள்ளது" என்று லோகேரி கூறுகிறார். உள்நாட்டு இடத்தை ஆராயும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் உள்ள பிற படைப்புகளைப் போலல்லாமல், கசாட் தனது பார்வையாளர்களை தனது பாடங்கள் மற்றும் அவர்களின் நிலைமைகள் குறித்து அமைதியற்றவர்களாக உணர அனுமதிக்கிறது. அத்தகைய உணர்ச்சிகளைத் தூண்டுவதற்கும், ஒரு ஆழமான சமூக வர்ணனையாக பணியாற்றுவதற்கும் கசாட் தனது பணியை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தாரா என்பது பற்றிய நிச்சயமற்ற தன்மையை லோகேரி ஒப்புக்கொள்கிறார், "ஆழமான மேனெட் மற்றும் டெகாஸை விட ரெனாயர் மற்றும் பிஸ்ஸாரோவுடன் கசாட் மிகவும் பொதுவானதாக இருக்க முடியுமா இல்லையா" என்று கேள்வி எழுப்புகிறார். ஃபர்லாங்-க்ளான்சி தி டீ மற்றும் குஸ்டாவ் கைல்லேபோட்டின் மதிய உணவு (1876) ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு தொடர்பை ஈர்க்கிறது, இது விலையுயர்ந்த "வெள்ளிப் பொருட்கள், கண்ணாடிப் பொருட்கள் மற்றும் உணவு மற்றும் பொழுதுபோக்கு சம்பிரதாயங்கள்" நிறைந்த ஒரு முதலாளித்துவ இல்லத்தையும் சித்தரிக்கிறது. கசாட்டின் சொந்த படைப்பான ஃபர்லாங்-க்ளான்சியுடன் ஒப்பிடுகையில், கசாட் தனது சகோதரியை தி ரீடர் (லிடியா கசாட்) (கி. பி. 1878), லிடியா அட் தி டேப்ஸ்ட்ரி ஃப்ரேம் (கி. பி. 1881), மற்றும் தி கப் ஆஃப் தி டீ (கி. பி. ஐ. டி1) போன்ற பல படைப்புகளுக்கும் உட்பொருளாக எவ்வாறு பயன்படுத்தினார் என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது. ஃபர்லாங்-கிளான்சியின் கூற்றுப்படி, கசாட்டின் தி டீயின் தொனி தி கப் ஆஃப் தி டீ போன்ற அதே விஷயத்தைச் சுற்றியுள்ள அவரது மற்ற படைப்புகளில் "ஒளி நிரப்பப்பட்ட காற்றோட்டமான தரத்துடன்" முரண்படுகிறது. விமர்சன ரீதியான வரவேற்பு கலை வரலாற்றாசிரியர் சார்லஸ் எஸ். மொஃபெட், கசாட்டின் ஓவியம் அதன் காலத்தில் கலை விமர்சகர்களால் பெரிதும் வேறுபட்ட வழிகளில் பெறப்பட்டதை விவரிக்கிறார். யூஜின் வெரோன் மற்றும் ஆர்தர் பைகனரெஸ் போன்ற "பழமைவாத விமர்சகர்கள்" கசட்டின் பெரும்பாலான கலையை அதன் ஒளி மற்றும் அதன் விளைவுகளை சித்தரிப்பதற்காக கடுமையாக விமர்சித்தனர். வெரோன் கலைஞரை "ஒரு வண்ணமயமானவர்" என்று குற்றம் சாட்டினார், "ஒளியின் சில விளைவுகளை சரியாக இனப்பெருக்கம் செய்ய அவர் வேலை செய்கிறார், அவை எப்போதும் மகிழ்ச்சியளிக்காது. அவரது ஃபெம்மே அவு தியேட்டர் [sic] மஞ்சள், பச்சை போன்ற பிரதிபலிப்புகளை உள்ளடக்கியது, அவை உண்மையானதாக இருக்கலாம், ஆனால் கண்ணுக்கு உடன்படவில்லை ". இருப்பினும், கசாட்டின் படைப்புகளை பொதுவாக விமர்சித்த பல பழமைவாத விமர்சகர்கள், தி டீவை விரும்புவதாக "தயக்கத்துடன்" ஒப்புக்கொண்டனர். எடுத்துக்காட்டாக, "முகபாவனைகள் முற்றிலும் புறக்கணிக்கப்பட்டிருந்தாலும். முன்புறத்தில் ஒரு கோணத்தில் காணப்படும் இளம் பெண் ஒளியில் நன்கு வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளார், வித்தை அல்லது ரெபோசோயர் இல்லை" என்று பேக்னரெஸ் எழுதினார். இந்த ஓவியம் விமர்சகர்களிடமிருந்து கணிசமான அளவு ஒப்புதலைப் பெற்றாலும், இது சில எதிர்மறையான கருத்துகளையும் பெற்றது. "முற்றிலும் கல்விக் கண்ணோட்டத்தில்" பால் மாண்ட்ஸ் இந்த பகுதியை "மோசமாக வரையப்பட்டது" என்று விவரித்ததற்கு உத்தரவாதம் இல்லை என்றும் "ஆச்சரியப்படத்தக்க வகையில் கேப்ரிசியஸ் என்று தோன்றுகிறது, ஆனால் டெலாக்ரோயிக்ஸ் போன்ற முந்தைய கலைஞர்கள் மீதான அவரது வலுவான போற்றுதல் கசட்டின் யதார்த்தமான இம்ப்ரெஷனிசம் பற்றிய அவரது விளக்கத்தை தப்பெண்ணப்படுத்தியிருக்கலாம்" என்றும் மொஃபெட் குறிப்பிடுகிறார். லீ சியேக்கிள் விமர்சகர் ஹென்றி ஹாவர்ட் தி டீ பற்றிய மறுப்பு மிகவும் நியாயமானது என்று மொஃபெட் கருதுகிறார். "இறுதியாக, மேரி கசாட் மட்டுமே இந்த ஆண்டு சமரசங்களைச் செய்யவில்லை" என்று ஹாவர்ட் ஒரு விமர்சனத்தில் எழுதினார். அவரது திறமை உயிருடன் உள்ளது, ஆனால் அவரது அசல் தன்மை குறைந்துள்ளது. அவள் காட்டும் நான்கு உருவப்படங்களில், ஒன்று மட்டுமே அசாதாரணமானது; அவளுக்கு இன்னும் ஒன்று அல்லது இரண்டு ஆண்டுகள் கொடுங்கள், பின்னர் ஒரு ஆட்டுக்குட்டி மடிப்பை விட்டு வெளியேறி ஓநாய்களுடன் ஓடுவதை நீங்கள் காண்பீர்கள் ". மேரி கசாட்டின் படைப்புகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் குறிப்புகள் 1880 ஓவியங்கள் நுண்கலை அருங்காட்சியகத்தில் ஓவியங்கள், பாஸ்டன் உணவு மற்றும் பான ஓவியங்கள் மேரி கசாட்டின் ஓவியங்கள்