Articles of impeachment adopted against Andrew Johnson
அமெரிக்க ஜனாதிபதி ஆண்ட்ரூ ஜான்சனுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டின் பதினொரு கட்டுரைகள் அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையால் மார்ச் 2 மற்றும் 3,1868 அன்று ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டின் ஒரு பகுதியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன. 1868 ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி 24 ஆம் தேதி சபையால் ஒரு குற்றச்சாட்டு தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டது. ஒவ்வொரு கட்டுரையும் ஒரு தனி குற்றச்சாட்டாக இருந்தது, ஜான்சன் அமெரிக்க செனட்டில் அவரது அடுத்தடுத்த குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் விசாரிக்கப்படுவார். பதவிக் காலச் சட்டத்தை புறக்கணித்து, போர்ச் செயலாளர் எட்வின் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்து, லோரென்சோ தாமஸை இடைக்கால போர்ச் செயலாளராக நியமிப்பதற்கான ஜனாதிபதி ஜான்சனின் முயற்சியே குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளால் உரையாற்றப்பட்ட முதன்மை விஷயமாகும். இந்த முயற்சி ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டைத் தூண்டிய நேரடி நிகழ்வாகும். எவ்வாறாயினும், இராணுவக் கட்டளைச் சட்டத்தின் ஜான்சன் மீறியதாகக் கூறப்படுவது மற்றும் ஜான்சன் "அவமானம், ஏளனம், வெறுப்பு, அவமதிப்பு மற்றும் அமெரிக்க காங்கிரஸை அவமதிக்க முயன்றார்" என்ற குற்றச்சாட்டு உட்பட பல குற்றச்சாட்டுகள் குற்றச்சாட்டின் பதினொரு கட்டுரைகளில் சேர்க்கப்பட்டன. குற்றச்சாட்டு விசாரணையில், செனட்டர்கள் மே 16,1868 அன்று, பிரிவு பதினொன்றுக்கான தீர்ப்பின் மீது வாக்களித்தனர். முப்பத்தைந்து செனட்டர்கள் ஜான்சனை குற்றவாளி என்றும் பத்தொன்பது பேர் அவரை குற்றவாளி அல்ல என்றும் கண்டறிந்தனர். இதன் பொருள் செனட் ஜான்சனை விடுவித்தது, தண்டிக்கத் தேவையான மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையை அடைய ஒரு வாக்கு மூலம் தோல்வியடைந்தது. மே 26,1868 அன்று, செனட் இரண்டு மற்றும் மூன்று பிரிவுகளில் ஒரே மாதிரியான முடிவுகளுடன் வாக்களித்தது. செனட் பின்னர் காலவரையின்றி ஒத்திவைக்க வாக்களித்தது, மீதமுள்ள எட்டு கட்டுரைகளில் வாக்களிக்காமல் விசாரணையை முடித்தது. பின்னணி ஆண்ட்ரூ ஜான்சன் 1865 குடியரசுக் கட்சியின் ஜனாதிபதி ஆபிரகாம் லிங்கன் படுகொலை செய்யப்பட்ட பின்னர் அமெரிக்க ஜனாதிபதி பதவிக்கு ஏறினார். ஜான்சன், ஒரு தெற்கு ஜனநாயகவாதி, 1864 இல் லிங்கனுடன் ஒற்றுமை டிக்கெட்டில் துணைத் தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். ஜனாதிபதியாக, ஜான்சன் அமெரிக்க ஹவுஸ் மற்றும் செனட்டில் (அமெரிக்க காங்கிரஸின் இரண்டு அறைகள்) குடியரசுக் கட்சியின் பெரும்பான்மையுடன் வெளிப்படையான கருத்து வேறுபாடுகளைக் கொண்டிருந்தார். 1861 மற்றும் 1862 ஆம் ஆண்டுகளில், 1861 மற்றும் 1862 ஆம் ஆண்டுகளின் சதிச் சட்டங்கள் நிறைவேற்றப்பட்டன. 1861 இல் நிறைவேற்றப்பட்ட இந்த சட்டங்களில் முதலாவது, பின்னர் ஜான்சனுக்கு எதிரான சில குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. 1866 ஆம் ஆண்டின் கோடையின் பிற்பகுதியில், ஜனாதிபதி ஜான்சன் தனது தேசிய "ஸ்விங் அரவுண்ட் தி சர்க்கிள்" பேச்சு சுற்றுப்பயணத்தை மேற்கொண்டார், இது 1866 அமெரிக்க தேர்தல்களுக்கு முன்னதாக ஜனநாயகக் கட்சியினருக்காக பிரச்சாரம் செய்வதற்காக இருந்தது. இந்த சுற்றுப்பயணம் ஜான்சனுக்கு பின்னடைவை ஏற்படுத்தியது, இதன் விளைவாக நாடு முழுவதும் உள்ள செய்தித்தாள்களில் அவரது ஒழுக்கமற்ற மற்றும் கடுமையான உரைகள் மற்றும் ஹெக்லர்களுடன் தவறான ஆலோசனை மோதல்கள் பற்றிய அறிக்கைகள் சேதமடைந்தன. ஜான்சனின் நம்பிக்கைக்கு மாறாக, 1866 தேர்தல்கள் அமெரிக்க காங்கிரஸின் இரு அவைகளிலும் வீட்டோ-ஆதாரமற்ற குடியரசுக் கட்சியின் பெரும்பான்மையை உருவாக்கியது. இதன் விளைவாக, தீவிரவாதிகளால் புனரமைப்பைக் கட்டுப்படுத்த முடிந்தது, தொடர்ச்சியான புனரமைப்புச் சட்டங்களை நிறைவேற்றியது-ஒவ்வொன்றும் ஜனாதிபதியின் வீட்டோவை விட-தெற்கு மாநிலங்கள் முழுமையாக ஒன்றியத்திற்கு மீட்டெடுக்கப்பட வேண்டிய தேவைகளை நிவர்த்தி செய்தன. இந்தச் சட்டங்களில் முதலாவது, ஜான்சனின் சொந்த மாநிலமான டென்னசி தவிர, அந்த மாநிலங்களை ஐந்து இராணுவ மாவட்டங்களாகப் பிரித்தது, மேலும் ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் அரசாங்கமும் அமெரிக்க இராணுவத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைக்கப்பட்டது. கூடுதலாக, இந்த மாநிலங்கள் புதிய அரசியலமைப்புகளை இயற்ற வேண்டும், பதினான்காவது திருத்தத்தை அங்கீகரிக்க வேண்டும், மேலும் கறுப்பின ஆண்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமையை உறுதி செய்ய வேண்டும். மார்ச் 1867 இல், இராணுவ கட்டளைச் சட்டத்துடன் முறையான பிரச்சினையை எடுத்துக்கொண்ட போதிலும், அது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று வாதிட்ட ஜனாதிபதி ஜான்சன், இந்தச் சட்டத்தை உள்ளடக்கிய ஒதுக்கீட்டு மசோதாவில் கையெழுத்திட்டார். இந்தச் சட்டத்தை மீறியதாகக் கூறப்படுவது பின்னர் ஜான்சனுக்கு எதிராக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் ஒன்பதாவது கட்டுரையின் பொருளாக இருக்கும். குடியரசுக் கட்சியின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்த காங்கிரசுடன் ஜான்சன் ஜான்சனின் மோதலை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான ஆரம்ப முயற்சிகள் 1866 முதல் ஜான்சனை குற்றஞ்சாட்ட பல முயற்சிகளுக்கு வழிவகுத்தன, குறிப்பாக தீவிர குடியரசுக் கட்சியினரால். ஜனவரி 7,1867 அன்று, பிரதிநிதிகள் சபை நீதித்துறை குறித்த ஹவுஸ் கமிட்டியால் நடத்தப்படும் குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்க வாக்களித்தது, இதன் விளைவாக நவம்பர் 25,1867 அன்று 5 முதல் 4 வரை குழு குற்றச்சாட்டை பரிந்துரைக்க வாக்களித்தது. இருப்பினும், டிசம்பர் 7,1867 அன்று, வாக்கெடுப்பு, முழு சபை ஒரு 108-57 வாக்கெடுப்பு மூலம் குற்றச்சாட்டை நிராகரித்தது. ஜனவரி 22,1868 அன்று, மறுசீரமைப்பு தொடர்பான ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டியால் நடத்தப்படும் இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கான தீர்மானத்திற்கு சபை ஒப்புதல் அளித்தது. பதவிக்காலம் சட்டம் மற்றும் எட்வின் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான ஜான்சனின் முயற்சி 1867 ஆம் ஆண்டில், காங்கிரஸ் பதவிக்காலம் சட்டத்தை நிறைவேற்றி, ஜான்சனின் வீட்டோவை வெற்றிகரமாக முறியடித்து அதை இயற்றியது. ஜான்சனின் அதிகாரத்தைத் தடுப்பதற்கும், அமெரிக்க போர்ச் செயலாளர் எட்வின் ஸ்டாண்டனை ஜான்சன் ஒருதலைப்பட்சமாக தனது பதவியில் இருந்து நீக்குவதைத் தடுப்பதற்கும் இந்த சட்டம் எழுதப்பட்டது. ஸ்டாண்டன் தீவிர குடியரசுக் கட்சியினருடன் வலுவாக இணைந்திருந்தார், மேலும் காங்கிரஸின் தீவிர குடியரசுக் கட்சியினரின் புனரமைப்புக் கொள்கைகளுக்கு ஒரு நிர்வாகக் கிளை கூட்டாளியாக செயல்பட்டார். செனட் அமர்வில் இல்லாதபோது செனட் உறுதிப்படுத்திய கூட்டாட்சி கிளை அதிகாரிகளை இடைநீக்கம் செய்வதற்கான அமெரிக்க ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை பதவிக்காலச் சட்டம் கட்டுப்படுத்தியது. செனட்டின் ஒப்புதல் இல்லாமல் செனட்டின் ஆலோசனை மற்றும் ஒப்புதலுடன் முன்னர் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு அதிகாரியை ஜனாதிபதி பணிநீக்கம் செய்வதைத் தடுக்க பதவிக் காலம் சட்டம் நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டது. சட்டத்தின்படி, செனட் இடைவேளையில் இருந்தபோது ஜனாதிபதி அத்தகைய அதிகாரியை பணிநீக்கம் செய்து, நீக்குதலை அங்கீகரிப்பதற்கு எதிராக செனட் மறுசீரமைக்க வாக்களித்தால், ஜனாதிபதி அந்த நபரை மீண்டும் பணியில் அமர்த்த வேண்டும். ஜான்சன், ஆகஸ்ட் 1867 இல் ஒரு செனட் இடைவேளையின் போது, செனட்டின் அடுத்த அமர்வு நிலுவையில் உள்ள நிலையில் ஸ்டாண்டனை இடைநீக்கம் செய்தார் மற்றும் யுலிஸஸ் எஸ். கிராண்ட்டை போர் செயலாளராக நியமித்தார். ஜனவரி 13,1868 அன்று செனட் கூடியபோது, அது 35-6 வாக்கெடுப்பு மூலம் நீக்கத்தை அங்கீகரிக்க மறுத்துவிட்டது. இருப்பினும், இந்த வாக்கெடுப்பை புறக்கணித்து, பிப்ரவரி 21,1868 அன்று, ஜனாதிபதி ஜான்சன் ஸ்டாண்டனுக்கு பதிலாக லோரென்சோ தாமஸை நியமிக்க முயன்றார், இது பதவிக் காலச் சட்டத்தை வெளிப்படையாக மீறியது. பதவிக் காலம் சட்டம் அதிகாரப்பூர்வமாக "சில சிவில் அலுவலகத்தின் பதவிக்காலத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒரு சட்டம்" என்று பெயரிடப்பட்டது, மேலும் ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளில் அத்தகைய பெயரால் குறிப்பிடப்பட்டது. ஜான்சன் ஸ்டாண்டனுக்கு பதிலாக தாமஸை நியமிக்க முயன்ற அதே நாளில், ஜான் கோவோட் எழுதிய ஜான்சனை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான ஒரு வாக்கியத் தீர்மானம், மறுசீரமைப்புக்கான ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டிக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது (இது ஜான்சனுக்கு எதிரான இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்தி வந்தது). பிப்ரவரி 22 அன்று, மறுசீரமைப்புக்கான ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டி ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, இது ஜான்சனை உயர் குற்றங்கள் மற்றும் தவறான செயல்களுக்காக குற்றஞ்சாட்ட பரிந்துரைத்தது, மேலும் குற்றச்சாட்டு தீர்மானத்தின் திருத்தப்பட்ட பதிப்பையும் அறிவித்தது. பிப்ரவரி 24 அன்று, பிரதிநிதிகள் சபை ஜான்சனை "உயர் குற்றங்கள் மற்றும் தவறான செயல்களுக்காக" குற்றஞ்சாட்ட வாக்களித்தது. ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு ஒரு அமெரிக்க ஜனாதிபதியின் முதல் முறையாகும். இது அமெரிக்க வரலாற்றில் ஆறாவது கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு மட்டுமே. கட்டுரைகளின் வரைவு குற்றச்சாட்டு தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு, செனட் ஜான்சனை விசாரிக்கும் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொள்வதில் சபையின் கவனம் திரும்பியது. குற்றச்சாட்டு வாக்கெடுப்பு நடத்துவதற்கான அணுகுமுறை குற்றச்சாட்டின் கட்டுரை (களை) ஏற்றுக்கொள்வதிலிருந்து முற்றிலும் தனி வாக்கெடுப்பாக இருக்க வேண்டும் என்பது சமீபத்திய அமெரிக்க கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டுகளில் நடைமுறையில் உள்ள அணுகுமுறையிலிருந்து வேறுபடுகிறது, இதில் குற்றச்சாட்டு நேரடியாக கட்டுரையை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் நிகழ்ந்துள்ளது (கள்) குற்றச்சாட்டு. எவ்வாறாயினும், ஜான்சன் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட விதம் அமெரிக்காவில் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டுகளுக்கான நடைமுறையின் நிலையான வரிசையாகத் தோன்றுகிறது, ஏனெனில் செனட் விசாரணைக்கு வழிவகுத்த கூட்டாட்சி அதிகாரிகளின் முந்தைய ஐந்து குற்றச்சாட்டுகளில் ஒவ்வொன்றும் அதே வழியில் நடத்தப்பட்டன, குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் மீதான வாக்குகளுக்கு முன் குற்றச்சாட்டுக்கு வாக்குகள் நிகழ்ந்தன. ஜான்சனை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு, தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸ் ஒரு ஜோடி தீர்மானங்களை சமர்ப்பித்தார், அவை இரண்டும் செனட்டில் நிறைவேற்றப்பட்ட குற்றச்சாட்டு தீர்மானத்தை முன்வைக்கும் பணியில் இரண்டு பேர் கொண்ட குழுவை உருவாக்கின, மேலும் சபை "உரிய நேரத்தில்" குற்றச்சாட்டின் குறிப்பிட்ட கட்டுரைகளை வெளிப்படுத்தும் என்று செனட்டுக்குத் தெரிவித்தது, மேலும் இது குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளைத் தயாரித்து அறிக்கை செய்ய ஏழு பேர் கொண்ட குழுவையும் உருவாக்கியது. தீர்மானங்கள் அந்த ஏழு பேர் கொண்ட குழுவிற்கு மக்கள், ஆவணங்கள் மற்றும் பதிவுகளை சமர்ப்பிக்கவும், சத்தியப்பிரமாண சாட்சியங்களை பதிவு செய்யவும் அதிகாரம் அளித்தன. நடைமுறை வாக்குகளுக்குப் பிறகு, ஸ்டீவன்ஸின் இரண்டு தீர்மானங்களுக்கும் ஒரே 124-42 வாக்கெடுப்பில் சபை ஒப்புதல் அளித்தது. குடியரசுக் கட்சியின் உறுப்பினர்கள் யாரும் அதற்கு எதிராக வாக்களிக்கவில்லை, அதே நேரத்தில் ஜனநாயகக் கட்சியின் உறுப்பினர்கள் யாரும் அதற்கு வாக்களிக்கவில்லை. சபை மாலைக்கு ஒத்திவைக்கப்படுவதற்கு முன்பு, சபாநாயகர் ஸ்கைலர் கோல்ஃபாக்ஸ் ஜான் பிங்ஹாம் மற்றும் தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸை ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு குறித்து செனட்டுக்குத் தெரிவிக்கும் இரண்டு பேர் கொண்ட குழுவிற்கு நியமித்தார், மேலும் ஜான் பிங்ஹாம், ஜார்ஜ் எஸ். பௌட்வெல் மற்றும் தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸ் (இவர்கள் அனைவரும் மறுசீரமைப்பு தொடர்பான ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டியின் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர்) ஜார்ஜ் வாஷிங்டன் ஜூலியன், நீதித்துறை தலைவர் ஜேம்ஸ் எஃப். வில்சன், ஜான் ஏ. லோகன் மற்றும் ஹாமில்டன் வார்டு ஆகியோரை ஏழு பேர் கொண்ட குழுவிற்கு நியமித்தார். இந்தக் குழு தங்கள் முதல் கூட்டத்தை அன்று பிற்பகுதியில் நடத்தியது. இந்தக் குழு தங்கள் கூட்டங்களை யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கேபிட்டலில் உள்ள அறையில் நடத்தியது, இது வழக்கமாக ஹவுஸ் நீதித்துறைக் குழுவால் பயன்படுத்தப்பட்டது. அவர்கள் தங்களுக்கு ஒரு விரைவான கால அட்டவணையை அமைத்து, அதில் அவர்கள் இரண்டு நாட்களுக்குள் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை வெளியிட விரும்புகிறார்கள், மேலும் அவை சபையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டு ஆறு நாட்களுக்குள் செனட்டில் சமர்ப்பிக்கப்படுகின்றன. தடியஸ் ஸ்டீவன்ஸ் அந்த நேரத்தில், ஒரு நேர்காணலில், துணைக்குழுவின் அணுகுமுறையை அதன் உறுப்பினர்களின் அகந்தையின் பிரதிபலிப்பு என்று விவரிக்கிறார். ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் தனித்தனியாக தங்கள் சொந்த குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை எழுதுவதைக் கண்டதாக ஸ்டீவன்ஸ் இந்த செயல்முறையை வகைப்படுத்தினார், அதன் விளைவாக குழு முன்மொழியப்பட்ட கட்டுரைகளை வரிசைப்படுத்தி அவற்றை ஒன்றாக ஒருங்கிணைத்தது. இந்த செயல்முறை எந்தக் கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொள்வது என்பது குறித்து குழுவுக்கு கருத்து வேறுபாடு ஏற்பட வழிவகுக்கும் என்று ஸ்டீவன்ஸ் கவலைப்பட்டார், உறுப்பினர்கள் தாங்கள் எழுதியவற்றுக்கு பிடித்தவையாக விளையாடுவார்கள். குழு எடுத்த செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக ஆதாரங்களை சேகரித்து சாட்சியங்களை எடுத்தது. பிப்ரவரி 26,1868 அன்று, குழு லோரென்சோ தாமஸ், வில்லியம் எச். எமோரி (வாஷிங்டன் காவற்படையின் தலைவர்) மற்றும் எமோரியின் சொந்த இரண்டாவது கட்டளைத் தளபதி ஆகியோரிடமிருந்து சாட்சியம் பெற்றது. ஜான்சனுக்கு எதிரான முதல் குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் முடிவில் 1867 நவம்பரில் ஹவுஸ் நீதித்துறைக் குழுவின் பெரும்பான்மை அறிக்கையால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட எந்தவொரு குற்றச்சாட்டுகளையும் சேர்க்க வேண்டாம் என்று குழு உறுப்பினர்கள் முடிவு செய்தனர். அந்த உரிமைகோரல்களைச் சேர்ப்பது "வழக்குத் தொடரின் தார்மீக மற்றும் சட்ட விளைவுக்கு" தீங்கு விளைவிப்பதாகக் கருதப்படும் என்று நியூயார்க் டைம்ஸ் தெரிவித்துள்ளது. குழுவால் இறுதியில் தயாரிக்கப்பட்ட கட்டுரைகள் அவற்றின் கவனத்தில் குறுகியதாகவும், சட்டபூர்வமானதாகவும், குற்றவியல் குற்றச்சாட்டை மாதிரியாகவும் இருந்தன. ஜான்சனை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான 1867 ஆம் ஆண்டு தோல்வியுற்ற முயற்சியில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளின் பரந்த நோக்கம் தோல்வியடைந்ததற்கு இது நேரடி எதிர்வினையாக இருக்கலாம். குற்றச்சாட்டின் எத்தனை கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொள்வது என்பதில் குழு கருத்து வேறுபாடு அடைந்தது. சிலர் மூன்று பேர் வரை விரும்பினர், மற்றவர்கள் ஆறு பேர் வரை விரும்பினர். இருப்பினும், அதிக எண்ணிக்கையிலான கட்டுரைகளை உருவாக்குவதற்கு ஆதரவாக அழுத்தங்கள் இறுதியில் மேலோங்கின, இறுதியில் எட்டு கட்டுரைகள் உருவாக்கப்பட்டன. செயலாளர் ஸ்டாண்டன் தொடர்பான ஜான்சனின் செயல்களில் கவனம் செலுத்திய கட்டுரைகள் அனைத்தும் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைக்கப்பட்டு தேவையற்ற சிக்கலை உருவாக்கியது, ஏனெனில் ஒரு குற்றச்சாட்டு கட்டுரை போதுமானதாக இருந்திருக்கலாம். எட்டு பேர் பதவிக்காலம் சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டினர், அதே நேரத்தில் ஒன்பதாவது நபர் ஜெனரல் வில்லியம் எச். எமோரிக்கு போர் மானியத்தின் பொறுப்பு செயலாளரை புறக்கணிக்கவும், அதற்கு பதிலாக ஜான்சனிடமிருந்து நேரடியாக உத்தரவுகளைப் பெறவும் அழுத்தம் கொடுத்ததன் மூலம் இராணுவச் சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டினார். தீவிர குடியரசுக் கட்சியைச் சேர்ந்த தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸ், குழுவில் உள்ள தீவிர குடியரசுக் கட்சியினர் ஜான்சன் மீது குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்படும் சட்ட மீறல்களின் நோக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த மிதவாத குடியரசுக் கட்சியினருக்கு அதிகமாக அடிபணிகின்றனர் என்று உணர்ந்தார். அவர் பெஞ்சமின் எஃப். பட்லருக்கு எழுதினார், ஸ்டீவன்ஸ் ஏற்கனவே குழுவால் எழுதப்பட்ட ஏழு கட்டுரைகளில் மேலும் இரண்டு கூடுதல் கட்டுரைகளைச் சேர்க்க வேலை செய்தபோது, பட்லர் குழுவிற்கு வெளியே இருந்து தனது சொந்த குற்றச்சாட்டு கட்டுரையை எழுதுவார் என்று முன்மொழிந்தார். பட்லர் இந்த முன்மொழிவை ஏற்றுக்கொண்டார். மார்ச் 2,1868 அன்று கட்டுரைகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது ஏழு பேர் கொண்ட குழுவின் சார்பாக, போட்வெல் பிப்ரவரி 29,1868 அன்று சபையில் முன்மொழியப்பட்ட பத்து குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை வழங்கினார். பல தீவிர குடியரசுக் கட்சியினர் இந்த கட்டுரைகள், ஜான்சனின் இரண்டு குறிப்பிட்ட செயல்களில் (ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான அவரது முயற்சி மற்றும் இராணுவக் கட்டளைச் சட்டத்தை அவர் மீறியதாகக் கூறப்படும் அவரது நடவடிக்கைகள்) மிகவும் குறுகிய கவனம் செலுத்துவதாக உணர்ந்தனர், ஜான்சனின் பல தவறான செயல்களைத் தவிர அவர்கள் பிரச்சினையை எடுத்துக் கொண்டனர். கட்டுரைகள் வழங்கப்பட்டபோது, பல ஹவுஸ் குடியரசுக் கட்சியினர் தயாரிக்கப்பட்ட கட்டுரைகளால் ஏமாற்றமடைந்தனர், அவை மோசமாக கருதப்பட்டன. சில உறுப்பினர்கள் பிரதிநிதிகள் சபை திட்டமிட்டபடி மார்ச் 1 மற்றும் 2 ஆம் தேதிகளில் கட்டுரைகளை விவாதிக்கத் தொடர வேண்டாம் என்று வலியுறுத்தினர், மாறாக முன்மொழியப்பட்ட கட்டுரைகளின் தொடரில் அவர்கள் வைத்திருந்த குறைபாடுகளை நிவர்த்தி செய்வதற்காக கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான செயல்முறையை மெதுவாக்குங்கள். மார்ச் 2 அன்று, ஏழு பேர் கொண்ட குழுவால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டின் ஒன்பது கட்டுரைகளை அங்கீகரிக்க சபை வாக்களித்தது. மார்ச் 2 விவாதத்தின் முடிவில், ஜான்சன் மீது மிகவும் எளிமையாக நடந்து கொண்டதற்காக ஏழு பேர் கொண்ட குழுவை விமர்சிக்க தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸ் களத்தில் இறங்கினார், ஸ்டீவன்ஸ் மேலும் குழு "ஜனாதிபதியுடன் மென்மையாக கையாள்வதில்" உறுதியாக இருப்பதாகவும், அதற்கு பதிலாக "மிகவும் அற்பமான குற்றங்கள் மற்றும் தவறான செயல்கள்" உட்பட பல குற்றங்களை கட்டுரைகளிலிருந்து நீக்கியதாகவும் குற்றம் சாட்டினார். சபையின் முன் வைக்கப்பட்ட கட்டுரைகள் ஜான்சன் அமெரிக்காவின் ஆளும் கட்டமைப்பை எவ்வளவு பாதித்துவிட்டார் என்பதைக் குறிப்பிடத் தவறிவிட்டன என்று அவர் வாதிட்டார். ஆயினும்கூட, குழுவின் ஒவ்வொரு கட்டுரைகளும் இன்னும் நியாயமான குற்றச்சாட்டுகள் என்று அவர் அறிவித்தார், மேலும் ஜனாதிபதி பதவியை ஆக்கிரமித்துள்ள "துரதிர்ஷ்டவசமான மனிதர்" தேசத்திலிருந்து விடுபடுவதற்காக ஒவ்வொன்றும் எவ்வாறு அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து நீண்ட கருத்துக்களை வழங்கினார். ஸ்டீவன்ஸ் தனது கருத்துக்களை முடித்தபோது, போட்வெல் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளின் திருத்தப்பட்ட பதிப்புகளை முன்வைத்தார், இப்போது குழுவால் முன்மொழியப்பட்ட ஒன்பது கட்டுரைகள் மட்டுமே உள்ளன. ஸ்டீவன்ஸின் கோரிக்கையால் ஈர்க்கப்பட்ட பெஞ்சமின் பட்லர் தனது சொந்த நீண்ட குற்றச்சாட்டு கட்டுரையை சமர்ப்பிப்பதற்கு முன்பு மேலும் கட்டுரைகளைச் சேர்ப்பது குறித்து பரிசீலிக்க பல பிரேரணைகளை சபை நிராகரித்தது, இது தெளிவான சட்டத்தை மீறவில்லை என்று கூறியது, ஆனால் அதற்கு பதிலாக ஜான்சன் மீது "அவமானம், கேலி, வெறுப்பு, அவமதிப்பு மற்றும் அமெரிக்காவின் காங்கிரஸை இழிவுபடுத்த முயற்சிப்பதாக" குற்றம் சாட்டியது. ஜான்சன் தனது "ஸ்விங் அரவுண்ட் தி சர்க்கிள்" போது ஆற்றிய உரைகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இந்தக் கட்டுரை எழுதப்பட்டது. அவரது குற்றச்சாட்டு தீர்மானம் குறித்த பட்லரின் கருத்துக்கள் மிக நீளமாக இருந்தன, இது ஸ்டீவன்ஸ் உட்பட பலரை விரக்தியடையச் செய்தது. குழுவில் இருந்து ஒன்பது கட்டுரைகளையும் ஒவ்வொன்றாக அங்கீகரிப்பதற்கு முன்பு பட்லரின் கட்டுரையை சபை விரைவாக நிராகரித்தது. மார்ச் 3,1868 மார்ச் 2 ஆம் தேதி குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, செனட்டின் முன் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் வழக்கறிஞர்களாக செயல்படும் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களை சபை நியமித்தது. அடுத்த நாள், செனட் முன் கொண்டு வரும் வழக்கை வலுப்படுத்தும் நம்பிக்கையில், குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் கூடுதல் குற்றச்சாட்டுகளை சபை பரிசீலிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். முதலில், மேலாளர்கள் முன்பு பட்லர் முன்மொழிந்த கட்டுரையை அறிவித்தனர், அதை அவர்கள் பத்தாவது கட்டுரையாக மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தினர். அதற்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது. இதற்குப் பிறகு, தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸ் மற்றும் ஜேம்ஸ் எஃப். வில்சன் ஆகியோரால் தயாரிக்கப்பட்ட பதினொன்றாவது கட்டுரை விவாதமின்றி பெரும் வித்தியாசத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. பதினோராவது கட்டுரை ஜான்சன் தனது பதவி உறுதிமொழியை மீறியதாக குற்றம் சாட்டியது, 39 வது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸ் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தது, ஏனெனில் இது அமெரிக்காவின் சில பகுதிகளை மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது (கட்டமைக்கப்படாத மாநிலங்கள் விலக்கப்பட்டுள்ளன) எனவே சட்டமன்ற அதிகாரங்கள் அல்லது அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பில் திருத்தங்களை முன்மொழியும் அதிகாரம் இல்லை. வாக்குகளை விவரிக்கும் அட்டவணை தனிப்பட்ட ஹவுஸ் உறுப்பினர்கள் கட்டுரைகள் ஒரு கட்டுரையின் உரை ஒரு கட்டுரையின் சுருக்கம் முதல் கட்டுரை ஜான்சனின் பிப்ரவரி 21,1868 அன்று போர் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான உத்தரவு பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறியதாக முதல் கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது. குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் கட்டுரை ஒன்றின் பங்கு குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் மீது வாக்களிக்க நேரம் வந்தபோது, கட்டுரை ஒன்று தவிர்க்கப்படும் என்று முடிவு செய்யப்பட்டது. குடியரசுக் கட்சியின் செனட்டர் ஜான் ஷெர்மன் அந்த குற்றச்சாட்டை வாக்கெடுப்புக்கு கொண்டு வந்தால் விடுவிக்க வாக்களிக்கப் போவதாக அறிவித்தார். பதவிக் காலச் சட்டத்தை எழுதிய செனட் குழுவிற்கு ஷெர்மன் தலைமை தாங்கியதால், மற்ற செனட்டர்கள் அவரது தீர்ப்புக்கு செவிசாய்த்து இந்த குற்றச்சாட்டில் இருந்து விடுவிக்க வாக்களிப்பார்கள் என்று நம்பப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், தாமஸின் விளம்பர இடைக்கால நியமனம் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறுவதாகக் குற்றம் சாட்டிய இரண்டு மற்றும் மூன்று பிரிவுகளுக்கு வாக்களிப்பதாக ஷெர்மன் அறிவித்தார். பிரிவு ஒன்று மீதான தண்டனையை அவர் எதிர்ப்பதற்கான தெளிவான காரணங்களை ஷெர்மன் வழங்கவில்லை அல்லது பிரிவு இரண்டு மற்றும் மூன்று மீதான தண்டனைக்கு அவர் ஆதரவளிக்கவில்லை. இரண்டாவது கட்டுரை லோரென்சோ தாமஸை போர் மற்றும் இடைக்கால செயலாளராக நியமித்தது பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறி செய்யப்பட்டது என்று இரண்டாவது கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது. போர்ச் செயலாளராக இடைக்கால நியமனம் குறித்து லோரென்சோ தாமஸுக்கு "அதிகாரக் கடிதத்தை" அனுப்பியதன் மூலம் ஜான்சன் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறியதாக கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது, உண்மையில், சட்டப்பூர்வ காலியிடங்கள் எதுவும் இல்லை, ஏனெனில் செயலாளர் ஸ்டாண்டன் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறி நீக்கப்பட்டார். இரண்டாவது கட்டுரையின் குற்றச்சாட்டு மூன்றாவது கட்டுரையிலிருந்து மிகக் குறைவாகவே வேறுபட்டது. மற்ற பல கட்டுரைகளைப் போலவே, போர்ச் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சிப்பதன் மூலம் ஜான்சன் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறுவது தொடர்பான மூன்றாவது கட்டுரையும், பிரிவு இரண்டு பிரிவு மூன்று கட்டுரையின் உரைக்கான தீர்ப்பை செனட் வாக்களிக்கிறது. இரண்டாவது கட்டுரையைப் போலவே, மூன்றாவது கட்டுரையும் தாமஸை போர் மற்றும் இடைக்கால செயலாளராக நியமித்தது பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறும் நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்டது என்று குற்றம் சாட்டியது. ஜான்சன் லோரென்சோ தாமஸை இடைக்கால போர் செயலாளராக நியமிக்க நகர்ந்தார் என்று அது வாதிட்டது, உண்மையில், சட்டப்பூர்வ காலியிடங்கள் எதுவும் இல்லை, ஏனெனில் செயலாளர் ஸ்டாண்டன் பதவிக் கால சட்டத்தை மீறி நீக்கப்பட்டார். மூன்றாவது கட்டுரையின் குற்றச்சாட்டு இரண்டாவது கட்டுரையிலிருந்து மிகக் குறைவாகவே வேறுபட்டது. நான்காவது கட்டுரை, மற்ற பல கட்டுரைகளைப் போலவே, ஜான்சன் போர் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சிப்பதன் மூலம் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறுவது தொடர்பானது. ஐந்து, ஆறு, ஏழு மற்றும் எட்டு பிரிவுகளைப் போலவே இதுவும் சதித்திட்டம் தீட்டியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. செயலாளர் ஸ்டாண்டனை வெளியேற்ற லோரென்சோ தாமஸ் மற்றும் பிறருடன் இணைந்து பணியாற்றியதன் மூலம் ஜான்சன் 1861 கூட்டாட்சி சதி சட்டத்தை மீறியதாக அது குற்றம் சாட்டியது, இது போர் செயலாளராக தனது அலுவலகத்தின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதைத் தடுத்தது. மற்ற பல கட்டுரைகளைப் போலவே, ஐந்தாவது கட்டுரையும் ஜான்சன் போர் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சிப்பதன் மூலம் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறுவது தொடர்பானது. நான்காவது பிரிவைப் போலவே, ஐந்தாவது பிரிவும் ஜான்சன் ஸ்டாண்டனை வெளியேற்ற தாமஸுடன் சதித்திட்டம் தீட்டியதாகக் கூறப்படுகிறது. செயலாளர் ஸ்டாண்டனை வெளியேற்றுவதன் மூலம் பதவிக் காலம் சட்டத்தின் "மரணதண்டனையைத் தடுக்கவும் தடுக்கவும்" தாமஸ் உடன் ஜான்சன் பலப்பிரயோகம் செய்ததாக அது குறிப்பாக குற்றம் சாட்டியது. மற்ற பல கட்டுரைகளைப் போலவே, ஆறாவது கட்டுரையும் ஜான்சன் போர் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சிப்பதன் மூலம் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறுவது தொடர்பானது. ஜான்சன் மற்றும் லோரென்சோ ஜான்சன் ஆகியோர் ஸ்டாண்டனை வெளியேற்றவும், அமெரிக்க போர் துறையின் சொத்துக்களை வலுக்கட்டாயமாக கைப்பற்றவும் சதி செய்ததாக கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது. இது 1861 கூட்டாட்சி சதி சட்டம் மற்றும் பதவிக் காலம் சட்டம் ஆகிய இரண்டையும் மீறுவதாக அது குற்றம் சாட்டியது. பிரிவு ஏழு பிரிவு ஆறைப் போலவே அதே சதித்திட்டத்தை திறம்பட குற்றம் சாட்டியது, ஆனால் பலத்தைப் பயன்படுத்தியது என்ற குற்றச்சாட்டு இல்லாமல். மற்ற பல கட்டுரைகளைப் போலவே, ஜான்சன் போர்ச் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சிப்பதன் மூலம் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறுவது தொடர்பானது. ஜான்சன் மற்றும் லோரென்சோ தாமஸ் ஆகியோர் ஸ்டாண்டனை வெளியேற்ற சதித்திட்டம் தீட்டியதாக பிரிவு ஏழு குற்றம் சாட்டுகிறது, ஸ்டாண்டனின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் "போர்த் துறையில் அமெரிக்காவின் சொத்துக்களை கைப்பற்றவும், கைப்பற்றவும், உடைமையாக்கவும்" பலவந்தமாக செயல்பட்டனர், இதன் மூலம் பதவியில் ஒரு உயர் தவறான செயலைச் செய்தனர். பிரிவு ஏழு பிரிவு ஆறைப் போலவே அதே சதித்திட்டத்தை திறம்பட குற்றம் சாட்டியது, ஆனால் பலத்தைப் பயன்படுத்தியது என்ற குற்றச்சாட்டு இல்லாமல். செயலாளர் ஸ்டாண்டனை நீக்குவதற்கும் லோரென்சோ தாமஸை நியமிப்பதற்கும் நகர்வதன் மூலம் ஜான்சன் சட்டவிரோதமாக போர்த் துறையின் சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்ய முயன்றதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டாவது பிரிவின் எட்டு கட்டுரையின் உரை. இந்தக் கட்டுரை மற்ற பலரைப் போலவே இருந்தது, இது ஜான்சன் போர்ச் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சித்ததன் மூலம் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறியது தொடர்பானது. இருப்பினும், தாமஸ் இடைக்கால நியமனம் போர் துறையின் சொத்துக்களை சட்டவிரோதமாக கட்டுப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்டது என்ற அதன் குற்றச்சாட்டு குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளில் தனித்துவமானது. ஒன்பதாவது கட்டுரை ஜான்சன் இராணுவ சட்டத்தின் கட்டளையை மீறியதாக குற்றம் சாட்டுவதில் கவனம் செலுத்தியது, மேஜர் ஜெனரல் வில்லியம் எச். எமோரியை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான செயலாக புறக்கணிக்க சட்டவிரோதமாக அறிவுறுத்தியது, இது இராணுவ நடவடிக்கைகள் தொடர்பான ஜனாதிபதி மற்றும் போர் செயலாளர் பிறப்பித்த அனைத்து உத்தரவுகளும் இராணுவ ஜெனரல் மூலம் வெளியிடப்பட வேண்டும். இந்தக் கட்டுரை எமோரியின் சாட்சியத்தால் ஆதரிக்கப்படவில்லை. குற்றச்சாட்டின் முதல் ஒன்பது கட்டுரைகளைப் போலல்லாமல், பத்தாவது கட்டுரை குற்றச்சாட்டு கட்டுரையை எழுதுவதற்கான வெளிப்படையான நோக்கத்திற்காக நியமிக்கப்பட்ட தேர்வுக் குழுவால் எழுதப்படவில்லை. அதற்கு பதிலாக, அது தனித்தனியாக காங்கிரஸ் உறுப்பினர் பெஞ்சமின் பட்லரால் எழுதப்பட்டது, அவர் அந்த தேர்வுக் குழுவில் பணியாற்றவில்லை. 1868 மார்ச் 2 அன்று பட்லர் அதை முன்வைத்தபோது அது ஆரம்பத்தில் சபையால் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஆனால் அடுத்த நாள் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களின் வேண்டுகோளின் பேரில் நிறைவேற்றப்பட்டது. மார்ச் 2,1868 அன்று கட்டுரையை முதன்முதலில் முன்வைத்தபோது, பட்லர், இது அறுபது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி சாமுவேல் சேஸுக்கு எதிராக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளில் ஒன்றைப் போன்றது என்று வாதிட்டார். பத்தாவது பிரிவின் உரை பத்தாவது பிரிவின் சுருக்கம் பத்தாவது பிரிவின் உரை வட்டத்தைச் சுற்றி ஊசலாடும் போது ஜான்சன் கூறிய கருத்துக்களைக் கையாள்கிறது. ஜான்சன் "அமெரிக்க காங்கிரஸை அவமானப்படுத்தவும், கேலி செய்யவும், வெறுக்கவும், அவமதிக்கவும், அவதூறு செய்யவும் முயன்றார்" என்று அது குற்றம் சாட்டியது. அவர் "உரத்த குரலில், சில கட்டுப்பாடற்ற, ஆத்திரமூட்டும் மற்றும் அவதூறான அவதூறுகளுடன், காங்கிரசுக்கு எதிராக உரத்த அச்சுறுத்தல்களையும் கசப்பான அச்சுறுத்தல்களையும் செய்தார். [மேலும்] அமெரிக்காவின் சட்டங்கள் முறையாக இயற்றப்பட்டன, பின்னர் கூடியிருந்த கூட்டத்தின் கூக்குரல்கள், கேலிக்கூத்துகள் மற்றும் சிரிப்புகளுக்கு மத்தியில்" என்று அது குற்றம் சாட்டியது. பத்தாவது பிரிவு சட்டத்தின் தெளிவான மீறலை மேற்கோள் காட்டவில்லை. மார்ச் 2,1868 அன்று சபை நிராகரிப்பு ஹவுஸ் தத்தெடுப்பு வாக்கெடுப்பு குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் பத்தின் பங்கு பத்தாவது கட்டுரையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட உரைகள் குறித்து சாட்சியமளிக்க குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களின் வழக்கு விசாரணையின் போது பல சாட்சிகள் கொண்டு வரப்பட்டனர். பல தனிநபர்கள், பெரும்பாலும் நிருபர்கள், ஜான்சனின் மேற்கோள் உரைகளைப் பற்றி சாட்சியமளித்தனர். உதாரணமாக, ஆகஸ்ட் 18,1866 அன்று வாஷிங்டன் டி. சி. யில் ஜான்சன் ஆற்றிய உரை குறித்து சாட்சியமளிக்க ஜேம்ஸ் ஓ. கிளெபேன் மற்றும் பிறரை அரசு தரப்பு அழைத்தது. உரையின் போது ஒரு ஃபோனோகிராஃபிக் நிருபராக ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்ட கிளெபேன், மற்ற சாட்சிகளுடன் சாட்சியமளித்தார், அவர்களின் அறிக்கைகளின் சொற்கள் ஜனாதிபதியின் தனிப்பட்ட செயலாளரான கர்னல் டபிள்யூ. ஜி. மூரால் சரிசெய்யப்பட்டன. மூர் தனது சாட்சியத்தில், அவர் செய்த திருத்தங்கள் ஜான்சனின் ஒப்புதல் இல்லாமல் அவர் செய்த திருத்தங்கள் என்றும், பயன்படுத்தப்பட்ட மொழியுடன் மட்டுமே தொடர்புடையவை என்றும், அறிக்கைகளின் அர்த்தத்தை மாற்றவில்லை என்றும் சாட்சியமளித்தார். பிரதிவாதியின் விளக்கக்காட்சியின் போது, மேற்கோள் காட்டப்பட்ட உரைகளைப் பற்றி சாட்சியமளிக்க சாட்சிகளும் அழைக்கப்பட்டனர். எடுத்துக்காட்டாக, தி ப்ளைன் டீலரின் நிருபர் வில்லியம் டபிள்யூ. ஆம்ஸ்ட்ராங், கிளீவ்லேண்டில் ஜான்சனின் உரையைப் பற்றி சாட்சியமளித்தார், அந்த உரையின் போது ஜான்சன் தொடர்ந்து கூட்டத்தால் குறுக்கிட்டார் என்பதையும், பார்வையாளர்களில் பல ஒழுங்கற்ற நபர்கள் இருந்தார்கள் என்பதையும் நிரூபிப்பதை பாதுகாப்பு நோக்கமாகக் கொண்டது. பத்தாவது கட்டுரையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பிற உரைகளைப் பற்றி சாட்சியமளிக்க மற்றவர்கள் பாதுகாப்பால் அழைக்கப்பட்டனர். பிரிவு பதினொன்றின் உரை பிரிவு பதினொன்றின் சுருக்கம் பதினோராவது கட்டுரை முதல் ஒன்பது கட்டுரைகளின் மறுபரிசீலனையை திறம்பட வழங்கியது. முதல் எட்டு கட்டுரைகளைப் போலவே, பதினோராவது கட்டுரையும் ஜான்சன் போர்ச் செயலாளர் ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சிப்பதன் மூலம் பதவிக் காலச் சட்டத்தை மீறுவது தொடர்பானது. கட்டமைக்கப்படாத தெற்கு மாநிலங்கள் ஒன்றியத்தில் மீண்டும் சேர்க்கப்படாததால், சட்டமியற்றும் 39 வது காங்கிரஸின் அதிகாரத்தை சட்டவிரோதமாகவும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானதாகவும் சவால் செய்வதன் மூலம் "சட்டங்கள் உண்மையுடன் செயல்படுத்தப்படுவதை கவனித்துக்கொள்வோம்" என்ற தனது பதவியை ஜான்சன் மீறியதாகவும் அது குற்றம் சாட்டியது. 1867 இராணுவ ஒதுக்கீட்டுச் சட்டத்தின் ஒரு விதியான இராணுவக் கட்டளைச் சட்டத்தின் விதிகளை நிறைவேற்றத் தவறிய ஜான்சன், இராணுவத்தின் ஜெனரல் மூலம் இராணுவத்திற்கு நிர்வாக உத்தரவுகளை பிறப்பிக்குமாறு உத்தரவிட்டார் என்றும் அது குற்றம் சாட்டியது, மேலும் "கிளர்ச்சி நாடுகளின் மிகவும் திறமையான அரசாங்கத்தை வழங்குவதற்கான ஒரு சட்டம்" என்ற தலைப்பில் ஒரு சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதைத் தடுத்தது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஸ்டாண்டனை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான ஜான்சனின் முயற்சி தொடர்பான குற்றவியல் குற்றத்தை இந்த கட்டுரை ஒரு அரசியல் குற்றத்துடன் இணைத்தது. கட்டமைக்கப்படாத மாநிலங்கள் தொடர்பான சட்டத்தின் ஒரு பகுதியான "கிளர்ச்சி நாடுகளின் மிகவும் திறமையான அரசாங்கத்தை வழங்குவதற்கான ஒரு சட்டம்" நிறைவேற்றப்படுவதைத் தடுக்க ஜான்சன் செயல்பட்டதாகவும் அந்தக் கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது, மேலும் ஜான்சன் இராணுவக் கட்டளையை மீறியதாகவும் குற்றம் சாட்டியது சட்டம். மற்ற கட்டுரைகளில் இடம்பெற்றுள்ள பல்வேறு குற்றச்சாட்டுகளை ஒன்றிணைப்பதன் மூலம் மற்றவர்கள் தோல்வியுற்றால் கட்டுரை வெற்றிபெறக்கூடும் என்று குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களால் நம்பப்பட்டது, ஒரு குற்றச்சாட்டை ஏற்றுக்கொண்ட ஆனால் மற்றவர்கள் அல்ல, செனட்டர்கள் அனைவரும் அந்த குற்றச்சாட்டுகளை இணைக்கும் ஒரு தீர்மானத்திற்கு வாக்களிப்பார்கள் என்ற கோட்பாட்டுடன். இதற்கு முந்தைய எந்த அமெரிக்க கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டுகளிலும் பல குற்றச்சாட்டுகளை ஒரே கட்டுரையில் இணைத்து இதேபோன்ற "கேட்ச்-ஆல்" குற்றச்சாட்டு கட்டுரை இருந்ததில்லை. இருப்பினும், அடுத்தடுத்த கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டுகளில் சில ஒரே கட்டுரையில் பல குற்றச்சாட்டுகளை இணைக்கும் ஒத்த கட்டுரைகளை உள்ளடக்கியுள்ளன. பிரிவு பதினொன்றுக்கு ஹவுஸ் தத்தெடுப்பு வாக்கெடுப்பு குறிப்புகள் ஸ்கைலர் கோல்ஃபாக்ஸ் சபையின் சபாநாயகராக பணியாற்றினார். சபை விதிகளின்படி, "சாதாரண சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளில் சபாநாயகர் வாக்களிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, அத்தகைய வாக்கெடுப்பு தீர்க்கமானதாக இருக்கும்போது அல்லது சபை வாக்குச்சீட்டு மூலம் வாக்களிக்கும் போது தவிர". ஆண்ட்ரூ ஜான்சன் மீதான குற்றச்சாட்டு