Martin v. Mott
மார்ட்டின் வி. மோட், 25 யு. எஸ். 19 (1827) என்பது அமெரிக்க ஜனாதிபதியின் அவசரகால அதிகாரங்கள் மற்றும் கூட்டாட்சி சேவைக்கு மாநில போராளிகளை செயல்படுத்துவதற்கான அதிகாரம் தொடர்பான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். 1812 போரின் போது சேவைக்காக அணிதிரட்டுவதற்கான உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படியாத ஒரு தனியார் போராளியான ஜேக்கப் ஈ. மோட்டின் வழக்கை நீதிமன்றம் விசாரித்தது, பின்னர் அவரது அடுத்தடுத்த கோர்ட்-மார்ஷியலை மேல்முறையீடு செய்தது. சட்ட அறிஞர்களின் கூற்றுப்படி, போராளிக்கு எதிரான வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு தேசிய அவசர காலங்களில் நிர்வாக அதிகாரங்களில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, மேலும் 1807 ஆம் ஆண்டின் கிளர்ச்சிச் சட்டத்தை விளக்க பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பின்னணி காங்கிரஸ் 1792 ஆம் ஆண்டின் மிலிஷியா சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது மாநில போராளிகளை கூட்டாட்சி சேவைக்கு அழைப்பதற்கான ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை கோடிட்டுக் காட்டியது. இந்தச் சட்டம் 1795 ஆம் ஆண்டின் மிலிட்டியா சட்டத்தால் மேலும் திருத்தப்பட்டதுஃ "அமெரிக்கா படையெடுக்கப்படும் போதெல்லாம், அல்லது எந்தவொரு வெளிநாட்டு நாடு அல்லது இந்திய பழங்குடியினரிடமிருந்தும் படையெடுப்பு ஏற்படும் அபாயத்தில் இருக்கும் போதெல்லாம், அத்தகைய படையெடுப்பைத் தடுக்கத் தேவையான ஆபத்து உள்ள இடத்தையோ அல்லது நடவடிக்கைக் காட்சியையோ மிகவும் வசதியான மாநிலங்களின் போராளிகளை அழைப்பது அமெரிக்க ஜனாதிபதிக்கு சட்டபூர்வமானது, மேலும் அந்த நோக்கத்திற்காக தனது உத்தரவை அவர் சரியானது என்று நினைக்கும் போராளிகளின் அதிகாரி அல்லது அதிகாரிகளுக்கு வெளியிடுவார்". 1812 ஆம் ஆண்டு போரில் அமெரிக்காவிற்கு மனிதவளத்தை வழங்குவதற்காக, நியூயார்க்கின் ஆளுநரான டேனியல் டி. டாம்ப்கின்ஸ், 1795 ஆம் ஆண்டின் மிலிட்டியா சட்டத்தின் ஆதரவின் கீழ் செயல்பட்ட ஜனாதிபதி ஜேம்ஸ் மேடிசனின் வழிகாட்டுதலின் பேரில் நியூயார்க் மாநில போராளிகளிடமிருந்து படைகளை திரட்டினார். போராளிகளில் ஒரு தனிப்பட்டவரான ஜேக்கப் ஈ. மோட், இந்த போர் முயற்சிக்கு ஆதரவாக ஒன்றுகூட வேண்டும் என்ற ஆளுநரின் உத்தரவுகளை மறுத்தார். ஆயிரக்கணக்கான பிற போராளிகள் பல்வேறு காரணங்களுக்காக சேவைக்கான இந்த அழைப்பை மறுத்ததால் மோட் தனது செயல்களில் தனியாக இல்லை. 1818 ஆம் ஆண்டில், உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படியவில்லை என்ற குற்றச்சாட்டில் போக்கீப்சியில் நடந்த கோர்ட்-மார்ஷல் முன் மோட் ஆஜரானார். அவர் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டு $96 அபராதம் விதிக்கப்பட்டார். நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட அபராதத்தை செலுத்த முடியாமல், மோட்டின் சொத்து, ஒரு குதிரை, பறிமுதல் செய்யப்பட்டது. இந்த சொத்தை பறிமுதல் செய்தது மார்ட்டின், ஒரு துணை யு. எஸ். மார்ஷல், அவர் பின்னர் ஒரு ரெப்லெவின் நடவடிக்கையில் வழக்கு தொடர்ந்தார். தனது வழக்கை மேல்முறையீடு செய்த மோட், உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படியாததற்காக தன்னை விசாரிக்க முடியாது என்று வாதிட்டார், ஏனெனில் ஜனாதிபதிக்கு அரசு போராளிகளை ஒன்றிணைத்து படையெடுப்பு அல்லது கிளர்ச்சி போன்ற தேவைகளை நிவர்த்தி செய்ய உத்தரவிட அதிகாரம் இல்லை. அவர் தனது கோர்ட்-மார்ஷல் நியாயமற்றது மற்றும் தேவையற்றது என்றும் அவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் அவர் ஒருபோதும் கூட்டாட்சி சேவையில் இருந்ததில்லை, அவரை அமெரிக்காவின் அதிகாரத்தின் கீழ் விசாரிக்க முடியாது. நியூயார்க் உச்ச நீதிமன்றம் பல விஷயங்களில் மோட்டுடன் உடன்பட்டது மற்றும் அது முறையற்ற முறையில் கூட்டப்பட்டது என்ற அடிப்படையில் கோர்ட்-மார்ஷலின் தீர்ப்பை கைவிட்டது, மேலும் நியூயார்க் மாநில போராளிகளை திரட்ட ஜனாதிபதி மேடிசனின் உத்தரவுகளின் இருப்பு மற்றும் சட்டபூர்வமான தன்மை சந்தேகத்திற்குரியது. இந்த வழக்கு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது மற்றும் 1827 இல் விசாரணைகள் தொடங்கின. இந்த வழக்கு தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை நீதிபதி ஜோசப் ஸ்டோரி வகுத்தார், அவர் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் அதிகாரிகள் சவால் செய்யப்படுவதால், நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை முடிவு செய்ய முடியும் என்பதை நிறுவினார். அவரது இறுதிக் கருத்தில், ஸ்டோரி மோட்டுக்கு எதிராக பல காரணங்களுக்காக தீர்ப்பளித்தார், இதில் மிலிட்டியா சட்டங்களில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி அரசு போராளிகளை சேவைக்காக அழைப்பதற்கான ஜனாதிபதியின் அதிகாரம் அவருக்கு மட்டுமே இருந்தது, மேலும் ஒரு அவசரநிலையை அறிவிக்கும் அதிகாரமும் ஜனாதிபதியிடம் இருந்தது. கூட்டாட்சி சேவைக்கு அழைக்கப்பட்ட போராளிகள் உட்பட இராணுவத்தின் ஜனாதிபதியின் கட்டளை வெளிநாட்டு படையெடுப்புகளை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு அவசியம் என்று அவர் எழுதினார். கூடுதலாக, மோட்டின் கோர்ட்-மார்ஷல் சட்டவிரோதமானது என்ற கூற்றுக்களை ஸ்டோரி நிராகரித்தார், மாநில போராளிகளை ஒன்றிணைக்க ஜனாதிபதியின் அழைப்பு, ஒரு மாநில அதிகாரத்தின் மூலம் அனுப்பப்பட்டாலும், ஒரு கூட்டாட்சி உத்தரவு என்று கூறினார். அமெரிக்காவில் அவசரநிலை ஏற்பட்டுள்ளதா என்பது குறித்து ஜனாதிபதி தான் இறுதி முடிவு என்ற மார்ட்டின் வி. மோட்டின் கண்டுபிடிப்பு நிர்வாகத்தின் அவசரகால அதிகாரங்களைச் சுற்றியுள்ள விவாதங்களில் குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது. பிரென்னன் நீதி மையத்தின் சட்ட அறிஞர்கள், 1807 ஆம் ஆண்டின் கிளர்ச்சிச் சட்டத்தை சுதந்திரமாக செயல்படுத்த ஜனாதிபதியை அனுமதிக்கும் விளைவை இந்த தீர்ப்பு கொண்டுள்ளது என்று கூறியுள்ளனர், ஏனெனில் இது ஒரு 'கிளர்ச்சி', 'கிளர்ச்சி', 'வீட்டு வன்முறை' அல்லது இராணுவப் படைகள் தேவைப்படக்கூடிய பிற தேவைகளை தீர்மானிக்க ஜனாதிபதி அதிகாரத்திற்குள் உள்ளது. 1807 ஆம் ஆண்டின் கிளர்ச்சிச் சட்டம், 1812 ஆம் ஆண்டின் போர், கூட்டாட்சி எண். 29 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டத்தில் 1827 குறிப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் மார்ஷல் கோர்ட்