Trans World Airlines, Inc. v. Hardison
டிரான்ஸ் வேர்ல்ட் ஏர்லைன்ஸ், இன்க். வி. ஹார்டிசன், 432 யு. எஸ். 63 (1977), மத சுதந்திரம் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு சட்டம் குறித்த ஒரு மைல்கல் முடிவாகும். 1977 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு முதலாளி ஏழாம் நாள் ஓய்வுநாளைக் கடைப்பிடிக்கும் ஒரு ஊழியரை பணிநீக்கம் செய்யலாம் என்றும், அத்தகைய ஊழியருக்கு 1964 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் தலைப்பு VII இன் கீழ் சமமான வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு பாதுகாப்புக்கு உரிமை இல்லை என்றும் தீர்ப்பளித்தது, இது ஒரு முதலாளி தனது மதத்தின் அடிப்படையில் ஒரு ஊழியருக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவது சட்டவிரோத வேலைவாய்ப்பு நடைமுறையாக அமைகிறது. இருப்பினும், அடுத்தடுத்த சட்ட முன்னேற்றங்கள் மற்றும் வழக்குகள் இந்த முன்னுதாரணத்தின் செல்லுபடியை சவால் செய்துள்ளன. லாரி ஹார்டிசன் டிரான்ஸ் வேர்ல்ட் ஏர்லைனில் ஒரு ஊழியராக இருந்தார். ஹார்டிசன் கடவுளின் உலகளாவிய தேவாலயத்தின் உறுப்பினராக இருந்தார், மேலும் சனிக்கிழமைகளில் வேலை செய்ய மறுத்தார், இது அவரது ஓய்வுநாள். டி. டபிள்யூ. ஏ அவரை இரவு ஷிப்டில் இருந்து சனிக்கிழமைகளில் பகல் நேரத்திற்கு மாற்றியது. இருப்பினும், ஷிப்ட் மாற்றத்தால் அவரது மூத்த நிலை பாதிக்கப்பட்டது, மேலும் தொழிற்சங்கம் அவரை சனிக்கிழமைகளில் விடுமுறை எடுக்க அனுமதிக்கவில்லை. வாரத்தில் நான்கு நாட்கள் வேலை செய்வதற்கான திட்டத்தை டி. டபிள்யூ. ஏ நிராகரித்தது, இறுதியில் சனிக்கிழமைகளில் வேலை செய்ய மறுத்ததற்காக அவரை பணிநீக்கம் செய்தது. சமமான வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு ஆணையத்திற்கு மத செயல்பாட்டிற்கு "நியாயமான" தங்குமிடங்கள் தேவை என்று கூறி, உச்ச நீதிமன்றம் டிரான்ஸ் வேர்ல்ட் ஏர்லைன்ஸுக்கு ஆதரவாக இருந்தது. நீதிபதி துர்குட் மார்ஷல், பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கருத்து வேறுபாட்டில், "இந்த தேசத்தின் பலத்தின் தூண்களில், மத பன்முகத்தன்மைக்கான நமது விருந்தோம்பல், தீவிரமாக அழிக்கப்பட்டுள்ளது" என்று எழுதினார். சட்ட முன்னுதாரணத்திற்கான சவால்கள் டி. டபிள்யூ. ஏ வி. ஹார்டிசன் முன்னுதாரணத்திற்கு பல்வேறு சவால்கள் காலப்போக்கில் வெளிவந்துள்ளன. 2020 ஆம் ஆண்டில், பேட்டர்சன் வி. வால்கிரீனை மறுபரிசீலனை செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது, இது டி. டபிள்யூ. ஏ வி. ஹார்டிசன் முன்னுதாரணத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வழிவகுத்திருக்கலாம். நீதிபதி அலிட்டோ, நீதிபதிகள் தாமஸ் மற்றும் கோர்சச் ஆகியோருடன் சேர்ந்து, ஹார்டிசன் முன்னுதாரணத்தை எதிர்காலத்தில் பொருத்தமான வழக்கில் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று ஒரு அறிக்கையை எழுதினார்ஃ இதேபோல், 2021 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றம் டால்பெரிஸ்ட் வி. ஜிஎல்இ அசோசியேட்ஸ் மற்றும் ஸ்மால் வி. மெம்பிஸ் லைட், கேஸ் & வாட்டர் ஆகியவற்றில் சான்றிதழை மறுத்தது, இது நிறுவப்பட்ட முன்னுதாரணத்தை சவால் செய்யும் வழக்குகள். நீதிபதிகள் கோர்சச் மற்றும் அலிட்டோ ஆகியோர் சான்றிதழ் மறுப்புக்கு ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினர். செப்டம்பர் 26,2022 அன்று, அமெரிக்க காங்கிரஸின் 15 உறுப்பினர்கள் ஒரு அமிகஸ் சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்தனர், ஹார்டிசனில் உள்ள "தேவையற்ற கஷ்டங்களுக்கான" தரநிலை தலைப்பு VII இன் உரை மற்றும் சட்டமன்ற நோக்கத்துடன் முரண்படுகிறது என்று வாதிட்டனர். கிராஃப் வி. டிஜோய் வழக்கில் சான்றிதழ் வழங்கவும், நிலையான முன்னுதாரணத்தை ரத்து செய்யவும் அவர்கள் நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தினர். கிராஃப் வி. டிஜோய் உச்ச நீதிமன்றம் கிராஃப் வி. டிஜோய் வழக்கை ஜனவரி 13,2023 அன்று தங்கள் மாநாட்டில் விவாதித்து சான்றிதழ் வழங்கியது. இந்த வழக்கு டி. டபிள்யூ. ஏ-வின் சட்ட முன்மாதிரியை சவால் செய்கிறது. ஹார்டிசனின் முன்னுரிமை மதிப்பு இப்போது பின்வருவனவற்றால் குறைக்கப்பட்டுள்ளதுஃ கிராஃப் வி. டெஜோய், போஸ்ட் மாஸ்டர் ஜெனரல் பகுதி II சி இறுதி பத்தியில் அமைந்துள்ள இந்த கட்டுப்பாட்டு மொழியின் படி; நீதிமன்றத்தின் கருத்து. மேலும் காண்க எஸ்டேட் ஆஃப் தோர்ன்டன் வி. கால்டோர், இன்க்., 1985 ஞாயிற்றுக்கிழமை மூடல் சட்டம் குறிப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் டிரான்ஸ் வேர்ல்ட் ஏர்லைன்ஸ் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் பர்கர் கோர்ட் 1977 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சிவில் உரிமைகள் வழக்கு சட்டம்