Private Attorneys General Act
2004 ஆம் ஆண்டின் தனியார் அட்டர்னி ஜெனரல் சட்டம் (பிஏஜிஏ) என்பது கலிபோர்னியா சட்டமாகும், இது கலிபோர்னியா தொழிலாளர் குறியீட்டை மீறியதற்காக தங்கள், மற்ற ஊழியர்கள் மற்றும் கலிபோர்னியா மாநிலம் சார்பாக தங்கள் முதலாளிகளுக்கு எதிராக சிவில் அபராதங்களுக்கு நடவடிக்கை எடுக்க பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. PAGA இன் நோக்கம் சேதங்களை மீட்டெடுப்பது அல்லது இழப்பீட்டைப் பெறுவது அல்ல, மாறாக குடிமக்கள் தனியார் அட்டர்னி ஜெனரலாக செயல்படவும் தொழிலாளர் சட்டத்தை அமல்படுத்தவும் அனுமதிக்கிறது. பிஏஜிஏ வழக்குகள் அடிப்படையில் சட்ட அமலாக்க நடவடிக்கைகள் என்பதால், கலிபோர்னியா தொழிலாளர் சட்டங்களை அமல்படுத்தும் மாநில நிறுவனமான தொழிலாளர் மற்றும் தொழிலாளர் மேம்பாட்டு நிறுவனத்திற்கு (எல். டபிள்யூ. டி. ஏ) எந்தவொரு தொழிலாளர் குறியீடு மீறல்களையும் பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்கள் தெரிவிக்க வேண்டும். எல். டபிள்யூ. டி. ஏ முதலாளிக்கு எதிராக தனது சொந்த நடவடிக்கையைத் தொடர வேண்டாம் என்று தேர்ந்தெடுத்த பின்னரே ஒரு வேதனையான ஊழியர் பிஏஜிஏ வழக்கைத் தாக்கல் செய்ய முடியும். 2003 ஆம் ஆண்டில் செனட் மசோதா 796 (எஸ். பி. 796) இன் படி பிஏஜிஏ இயற்றப்பட்டது, இது ஜனவரி 1,2004 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. PAGA ஐ இயற்றுவதில், கலிபோர்னியா சட்டமன்றம் கடந்த தசாப்தத்தில் மாநில தொழிலாளர் சட்ட அமலாக்கத்திற்கான பணியாளர் நிலைகள் குறைந்துவிட்டதாகவும், தொழிலாளர் சந்தையின் வளர்ச்சியுடன் வேகத்தை வைத்திருக்க வாய்ப்பில்லை என்றும் அறிவித்தது. பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்கள் தனியார் அட்டர்னி ஜெனரலாக செயல்பட முடியும் மற்றும் தொழிலாளர் குறியீடு மீறல்களுக்கு சிவில் அபராதங்களை வசூலிக்க முடியும் என்பதை வழங்குவது பொது நலனுக்காக என்று சட்டமன்றம் தீர்மானித்தது. இந்தச் சட்டம் இயற்றப்பட்டதிலிருந்து பாகா வழக்குகள் பெருகிய முறையில் பிரபலமடைந்துள்ளன. இந்த வழக்குகள் 2005 மற்றும் 2013 க்கு இடையில் 400 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக அதிகரித்துள்ளன. கண்ணோட்டம் PAGA இரண்டு தனித்தனி வகையான சிவில் அபராதங்களை மீட்டெடுக்க ஊழியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. முதல் வகை தொழிலாளர் சட்டப் பிரிவுகளை மீறியதற்காக அபராதங்கள் ஆகும், அவை சிவில் அபராதங்களுக்கு வழங்கப்படுகின்றன. இரண்டாவது வகை தொழிலாளர் சட்டப் பிரிவுகளை மீறியதற்காக அபராதங்கள் ஆகும், அவை அவற்றை மீறியதற்காக அபராதங்களைக் குறிப்பிடவில்லை. இந்த இரண்டாவது வகை அபராதத்திற்கு, ஒரு முதலாளியின் ஆரம்ப தொழிலாளர் குறியீடு மீறல் ஒரு ஊதியக் காலத்திற்கு ஒரு பாதிக்கப்பட்ட ஊழியருக்கு $100 என்ற சிவில் அபராதத்தை விதிக்க வேண்டும் என்று PAGA கட்டளையிடுகிறது, மேலும் ஒவ்வொரு அடுத்தடுத்த மீறலும் ஒரு ஊதியக் காலத்திற்கு ஒரு ஊழியருக்கு $200 என்ற சிவில் அபராதத்தை ஏற்படுத்துகிறது. PAGA வழக்கில் மீட்கப்பட்ட சிவில் அபராதங்களில் 75 சதவீதம் LWDA க்குச் செல்கிறது, மீதமுள்ள 25 சதவீதம் பாதிக்கப்பட்ட "பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்களுக்கு" செல்கிறது. வெற்றிகரமான PAGA உரிமை கோருபவர்கள் வழக்கறிஞர்களின் கட்டணத்தையும் வசூலிக்க முடியும். ஊழியர்கள் பிஏஜிஏ மூலம் ஒரு வழக்கைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு, அவர்கள் முதலில் எல். டபிள்யூ. டி. ஏ-க்கு தங்கள் உரிமைகோரல்கள் குறித்து எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பை வழங்க வேண்டும் மற்றும் தாக்கல் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும். 65 நாட்களுக்குள், எல். டபிள்யூ. டி. ஏ குற்றம் சாட்டப்பட்ட மீறல்களை விசாரிக்க தேர்வு செய்யலாம். எல். டபிள்யூ. டி. ஏ விசாரிக்க விரும்பவில்லை என்ற அறிவிப்பை ஊழியர்கள் பெற்றால், அல்லது 65 நாட்களுக்குள் எல். டபிள்யூ. டி. ஏவிலிருந்து ஊழியர்கள் எந்த அறிவிப்பையும் பெறவில்லை என்றால், ஊழியர்கள் தங்கள் சொந்த பிஏஜிஏ வழக்கைத் தொடங்கலாம். சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சில மீறல்களுக்கு, மீறலைக் குணப்படுத்தவும், அமலாக்க நடவடிக்கையைத் தவிர்க்கவும் முதலாளிக்கு 33 நாள் கால அவகாசம் உள்ளது. வரலாறு மற்றும் பின்னணி PAGA இன் சட்டமியற்றலுக்கு முன்பு, LWDA குறிப்பிட்ட இடங்களில் தொழிலாளர் குறியீடு மீறல்களுக்கு சிவில் அபராதங்களை வசூலிக்க அதிகாரம் பெற்றது. மாநிலத்தின் அட்டர்னி ஜெனரல் மற்றும் பிற அரசு வழக்கறிஞர்கள் தொழிலாளர் சட்டத்தின் குறிப்பிட்ட விதிகளை மீறுபவர்களுக்கு எதிராக தவறான குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடரலாம். கூடுதலாக, குறிப்பிட்ட தொழிலாளர் சட்டப் பிரிவுகளுக்கு, ஒரு ஊழியர் ஒரு மீறலைக் குற்றம் சாட்டி தொழிலாளர் ஆணையரிடம் ஒரு உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்யலாம், மேலும் ஆணையர் ஒரு நடவடிக்கையைக் கொண்டுவர மறுத்தால், சேதங்கள், மறுசீரமைப்பு மற்றும் பிற நிவாரணங்களுக்காக முதலாளி மீது நேரடியாக வழக்குத் தொடரலாம். தனிப்பட்ட ஊழியர்கள் நியாயமற்ற போட்டிச் சட்டம், வணிகம் மற்றும் தொழில்கள் குறியீட்டின் பிரிவு 17200 இன் கீழ் சட்டவிரோத வணிகச் செயல்களில் ஈடுபட உத்தரவிடவும் வழக்குத் தொடரலாம். 2001 ஆம் ஆண்டில், தொழிலாளர் மற்றும் வேலைவாய்ப்புக்கான சட்டமன்றக் குழு, எல். டபிள்யூ. டி. ஏ இன் துணைப்பிரிவான தொழில்துறை உறவுகள் துறையால் (டி. ஐ. ஆர்) ஊதியம் மற்றும் மணிநேரச் சட்டங்களை அமல்படுத்துவதன் செயல்திறனை மதிப்பீடு செய்ய விசாரணைகளை நடத்தியது. டிஐஆர் நாட்டின் மிகப்பெரிய மாநில தொழிலாளர் சட்ட அமலாக்க அமைப்பாக இருந்தபோதிலும், குழுவால் பெறப்பட்ட சான்றுகள் பொது வளங்கள் வேகமாக வளர்ந்து வரும் மாநில பொருளாதாரத்துடன் வேகத்தை வைத்திருக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கின்றன. 1980 மற்றும் 2000 க்கு இடையில், கலிபோர்னியாவின் தொழிலாளர் 48 சதவீதம் வளர்ந்தது, அதே நேரத்தில் கலிபோர்னியாவின் தொழிலாளர் தர அமலாக்க பிரிவின் (டி. எல். எஸ். இ) பட்ஜெட் 27 சதவீதம் மட்டுமே அதிகரித்தது. கலிபோர்னியாவின் தொழில்சார் பாதுகாப்பு மற்றும் சுகாதாரப் பிரிவின் (கால்/ஓஎஸ்ஹெச்ஏ) வரவுசெலவுத் திட்டம் இதே காலகட்டத்தில் 14 சதவீதம் குறைந்துள்ளது. மேலும், டிஎல்எஸ்இ மற்றும் கேஎல்/ஓஎஸ்ஹெச்ஏ ஊழியர்களின் எண்ணிக்கை கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக குறைந்துள்ளது. இந்த நிலைமைகளின் கீழ், டி. ஐ. ஆர் தொழிலாளர் சட்டங்களை திறம்பட அமல்படுத்தத் தவறிவிட்டது என்பதை சான்றுகள் சுட்டிக்காட்டின. கலிபோர்னியாவின் "நிலத்தடி பொருளாதாரத்தின்" அளவு-மாநிலத்தின் வரி மற்றும் உரிமத் தேவைகளுக்கு வெளியே செயல்படும் வணிகங்கள்-ஆண்டுக்கு 60 முதல் 140 பில்லியன் டாலர்கள் வரை இருக்கும் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது ஆண்டுக்கு மூன்று முதல் ஆறு பில்லியன் டாலர்கள் வரை மாநிலத்திற்கு வரி இழப்பை ஏற்படுத்துகிறது. கூடுதலாக, யு. எஸ். தொழிலாளர் துறையின் ஒரு ஆய்வில், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸின் ஆடைத் துறையில் 33,000 க்கும் மேற்பட்ட கடுமையான மற்றும் தொடர்ச்சியான ஊதிய மீறல்கள் இருப்பதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது 100,000 க்கும் மேற்பட்ட தொழிலாளர்களைப் பணியமர்த்தியது, ஆனால் டிஐஆர் மாநிலம் முழுவதும் உள்ள அனைத்து தொழில்களுக்கும் ஆண்டுக்கு 100 க்கும் குறைவான ஊதிய மேற்கோள்களை வெளியிடுகிறது. மேலும், பல தொழிலாளர் சட்ட விதிகள் குற்றவியல் தவறான செயல்களால் மட்டுமே தண்டிக்கப்பட்டன, ஆனால் மாவட்ட வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வளங்களை வன்முறைக் குற்றங்கள் மற்றும் பிற பொது முன்னுரிமைகளுக்கு வழிநடத்த முனைந்ததால் மீறல்கள் அரிதாகவே தீர்க்கப்பட்டன. தொழிலாளர் சட்ட அமலாக்கத்திற்கான குறைந்த பணியாளர் நிலைகள், அதிகரித்து வரும் தொழிலாளர் படை மற்றும் மாநிலம் தழுவிய பட்ஜெட் பற்றாக்குறையை எதிர்கொண்டு, கலிபோர்னியா சட்டமன்றம் செனட் மசோதா 796 (எஸ். பி. 796) ஐ முன்மொழிந்தது, இது 2004 ஆம் ஆண்டின் தொழிலாளர் குறியீடு தனியார் அட்டர்னி ஜெனரல் சட்டம் (பிஏஜிஏ) என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்கள் தனியார் அட்டர்னி ஜெனரலாக செயல்படவும், தொழிலாளர் சட்டத்தை மீறும் முதலாளிகளிடமிருந்து சிவில் அபராதங்களை வசூலிக்கவும் எஸ். பி 796 ஐ சட்டமன்றம் முன்மொழிந்தது. கலிபோர்னியா தொழிலாளர் கூட்டமைப்பு மற்றும் கலிபோர்னியா கிராமப்புற சட்ட உதவி அறக்கட்டளை உள்ளிட்ட எஸ். பி. 796 இன் ஆதரவாளர்கள், தொழிலாளர் சட்ட அமலாக்கம் மற்றும் நிலத்தடி பொருளாதாரத்தின் வளர்ச்சியில் போதிய ஊழியர்கள் இல்லாதது, மாநிலத்தின் கடுமையான பட்ஜெட் பற்றாக்குறையுடன் இணைந்து, தொழிலாளர் சட்ட மீறல்களை திறம்பட ஒடுக்க ஒரு ஆக்கபூர்வமான தீர்வுக்கு அழைப்பு விடுத்தனர். இந்த மசோதாவை கலிபோர்னியா சேம்பர் ஆஃப் காமர்ஸ் போன்ற வணிக சங்கங்கள் எதிர்த்தன, இந்த மசோதா தனியார் வழக்கறிஞர்களை "விழிப்புடன் செயல்பட" ஊக்குவிக்கும் என்றும் சிறு வணிகங்களுக்கு சிறிய மீறல்கள் குறித்து தீர்வு காண அழுத்தம் கொடுக்கும் என்றும் நினைத்தன. தற்போதைய முதலாளிகளுக்கு வழக்கறிஞர்களின் கட்டணம் இல்லாதது, நிர்வாக சோர்வுக்கான தேவைகள் இல்லாதது மற்றும் வழக்குத் தொடுக்கும் விருப்பத்தின் பற்றாக்குறை ஆகியவை ஆக்கிரமிப்பு வழக்குகளை அழைக்கும் மற்றும் முதலாளிகளுக்கு அதிக சுமையை ஏற்படுத்தும் என்றும் எதிர்ப்பாளர்கள் வாதிட்டனர். செப்டம்பர் 11,2003 அன்று, கலிபோர்னியா மாநில சட்டமன்றம் ஒரு வழக்கமான மசோதாவை நிறைவேற்றத் தேவையான குறைந்தபட்சத்தை விட ஒரு வாக்கு வித்தியாசத்தில் எஸ். பி 796 ஐ நிறைவேற்றியது. கலிபோர்னியா மாநில செனட் இந்த மசோதாவை தேவையான குறைந்தபட்ச வாக்குகள் மூலம் நிறைவேற்றியது. ஆளுநர் கிரே டேவிஸ் இந்த மசோதாவில் அக்டோபர் 12,2003 அன்று கையெழுத்திட்டார், மேலும் இந்த மசோதா ஜனவரி 1,2004 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. சட்டத் திருத்தங்கள் எஸ். பி. 1809 (2004) PAGA இயற்றப்பட்டவுடன், எதிர்ப்பாளர்கள் சட்டத்தை ரத்து செய்ய தோல்வியுற்றனர். பிஏஜிஏ இயற்றப்பட்ட சிறிது நேரத்திலேயே, சட்டமன்றம் ஆகஸ்ட் 11,2004 அன்று சட்டத்தில் கையெழுத்திட்ட செனட் மசோதா 1809 (எஸ். பி. 1809) ஐ நிறைவேற்றுவதன் மூலம் பிஏஜிஏவின் விதிகளை மாற்றியது. அரசு, வணிகங்கள் மற்றும் தொழிலாளர் பிரதிநிதிகளுக்கு இடையிலான ஒரு ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட எஸ். பி 1809, குறைந்த கடுமையான தொழிலாளர் சட்ட மீறல்களைக் குணப்படுத்துவதற்கும், "ஷேக் டவுன் வழக்குகளை" தவிர்ப்பதற்கும் முதலாளிகளுக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. எஸ். பி. 1809 முதலில் பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்கள் எல். டபிள்யூ. டி. ஏ மற்றும் முதலாளிக்கு எழுத்துப்பூர்வ அறிவிப்பை வழங்குவது உட்பட, பிஏஜிஏ நடவடிக்கையை தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு சில நிர்வாக நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும். எஸ். பி. 1809, எல். டபிள்யூ. டி. ஏ தனது சொந்த நடவடிக்கையைத் தொடர மறுத்தால் மட்டுமே பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்கள் ஒரு தனியார் நடவடிக்கையை தாக்கல் செய்ய முடியும், மேலும் குறிப்பிட்ட தொழிலாளர் குறியீடு மீறல்களைக் குணப்படுத்த முதலாளிக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால் மட்டுமே பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்கள் ஒரு தனியார் நடவடிக்கையை தாக்கல் செய்ய முடியும் என்ற பிஏஜிஏவின் தேவைகளைச் சேர்த்தது. எஸ். பி 1809 மேலும்ஃ (1) சட்டத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட அதிகபட்ச சிவில் அபராதத் தொகையை விடக் குறைவான தொகையை வழங்குவதற்கான திறனை நீதிமன்றங்களுக்கு வழங்குகிறது; (2) பிஏஜிஏ உரிமைகோரல்களின் எந்தவொரு தீர்வு ஒப்பந்தத்தையும் நீதிமன்றங்கள் மதிப்பாய்வு செய்து அங்கீகரிக்க வேண்டும்; மற்றும் (3) தொழிலாளர் குறியீட்டில் பெரும்பாலான இடுகை மற்றும் அறிவிப்பு தேவைகளை ஒரு முதலாளி மீறியதன் அடிப்படையில் பிஏஜிஏ மீட்பு நீக்குகிறது. 2015 ஆம் ஆண்டில் நிறைவேற்றப்பட்ட சமீபத்திய பிஏஜிஏ சீர்திருத்தங்கள் சட்டமன்ற மசோதா 1506 (ஏபி 1506), பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்களுக்கு பிஏஜிஏ வழக்கைக் கொண்டுவருவதற்கு உரிமை உண்டு முன், செயல்திறன் காலம் மற்றும் முதலாளியின் பெயர் மற்றும் முகவரியை ஊதிய அறிக்கையில் சேர்க்கத் தவறியதை சரிசெய்ய முதலாளிகளுக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. இந்த மசோதாவின் ஆதரவாளர்கள், 2005 முதல் 2013 வரை PAGA வழக்குகளில் கடுமையான அதிகரிப்பைக் குறிப்பிட்டு, இந்த மசோதா ஒரு விலையுயர்ந்த வழக்கின் அச்சுறுத்தல் இல்லாமல் பெரும்பாலும் தற்செயலான பிழைகளை குணப்படுத்த முதலாளிகளை அனுமதிக்கும் என்று வாதிட்டனர். 2016 ஆம் ஆண்டில், கவர்னர் ஜெர்ரி பிரவுனின் பட்ஜெட் முன்மொழிவு, PAGA வழக்குகளில் ஒரு சதவீதத்திற்கும் குறைவானவை வளங்களின் பற்றாக்குறை காரணமாக LWDA ஆல் மதிப்பாய்வு செய்யப்படுகின்றன அல்லது விசாரிக்கப்படுகின்றன என்பதை சுட்டிக்காட்டியது. தொழிலாளர் சட்ட மீறல்களை அமல்படுத்துவதில் LWDA இன் பங்கை அதிகரிக்க, சட்டமன்றம் 2016 இல் செனட் மசோதா 836 (SB 836) ஐ நிறைவேற்றியது. எஸ். பி. 836 க்கு எல். டபிள்யூ. டி. ஏ-க்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அனைத்து பொருட்களையும் ஆன்லைனில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும், அதே போல் புதிய வழக்கு அறிவிப்புகளுக்கு $75 தாக்கல் கட்டணம் தேவைப்படுகிறது. முன்மொழியப்பட்ட அனைத்து தீர்வுகளும் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளும் எல். டபிள்யூ. டி. ஏ-வுக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் இந்த மசோதா கோருகிறது. இறுதியாக, இந்த மசோதா எல். டபிள்யூ. டி. ஏ புதிய வழக்குகளை மறுஆய்வு செய்வதற்கும், மீறல்களை விசாரிப்பதற்கான அதன் நோக்கத்தை தரப்பினருக்கு அறிவிப்பதற்கும் நேரத்தை நீட்டிக்கிறது. சட்டமன்றம் சிறப்பு தொழில்துறை-குறிப்பிட்ட PAGA விதிகளையும் நிறைவேற்றியுள்ளது. 2018 ஆம் ஆண்டில், சட்டமன்றம் சட்டமன்ற மசோதா 1654 (ஏபி 1654) ஐ நிறைவேற்றியது, இது கட்டுமானத் துறையில் உள்ள பிஏஜிஏ ஊழியர்களைத் தவிர, குறிப்பிட்ட சட்டரீதியான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் கூட்டு பேரம் பேசும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் நிகழ்த்தப்படும் வேலையைப் பொறுத்தது. 2021 ஆம் ஆண்டில் நிறைவேற்றப்பட்ட செனட் மசோதா 646 (எஸ். பி. 646), குறிப்பிட்ட சட்டரீதியான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் கூட்டு பேரம் பேசும் ஒப்பந்தம் இருந்தால், இதேபோல் துப்புரவுத் துறையில் உள்ள ஊழியர்களைத் தவிர. PAGA இன் வரம்பின் நீதிமன்ற விளக்கம் விரிவாக்கம் PAGA இன் சட்டம் இயற்றப்பட்டதிலிருந்து, பல கலிபோர்னியா நீதிமன்ற முடிவுகள் PAGA வழக்குகளை பராமரிப்பதற்கான ஊழியர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாத்துள்ளன. ஏரியாஸ் வி. சுபீரியர் கோர்ட் (2009) வழக்கில், கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு வாதியாளர் ஒரு வழக்கமான வர்க்க நடவடிக்கைக்குத் தேவையான உயர்ந்த தரங்களை பூர்த்தி செய்யாமல் ஒரு பிரதிநிதி PAGA நடவடிக்கையை எழுப்ப முடியும் என்று தீர்ப்பளித்து PAGA இன் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியது. இந்த வழக்கில், ஒரு ஊழியர் தனது மற்றும் பிற ஊழியர்களின் சார்பாக பல தொழிலாளர் சட்ட மீறல்களுக்காக தனது முதலாளிக்கு எதிராக PAGA உரிமைகோரலைக் கொண்டு வந்தார். கீழ் கலிபோர்னியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு PAGA பிரதிநிதி நடவடிக்கையைக் கொண்டுவர, ஒரு வாதி வர்க்க நடவடிக்கைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டியதில்லை என்று தீர்மானித்தது. கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது, PAGA நடவடிக்கைகளுக்கு வர்க்க நடவடிக்கைத் தேவைகளை விதிக்கத் தவறியது சட்டமியற்றும் நோக்கத்திற்கு முரணானது அல்ல என்றும், பிரதிவாதிகளின் உரிய செயல்முறைக்கான உரிமையை மீறாது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. ஹஃப் வி. செக்யூரிடாஸ் செக்யூரிட்டிஸ் சர்வீசஸ் யு. எஸ். ஏ, இன்க். (2018) வழக்கில், கலிபோர்னியாவின் ஆறாவது மாவட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஒரு தொழிலாளர் குறியீடு மீறலால் பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் பாதிக்காத பிற தொழிலாளர் குறியீடு மீறல்களுக்கு PAGA அபராதங்களை கோரலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது. PAGA இன் நோக்கம் தொழிலாளர் சட்டங்களுக்கு அதிகபட்ச இணக்கத்தை அடைவதும், போதுமான மாநில அமலாக்கத்தின் சிக்கலை நிவர்த்தி செய்வதும் என்பதால், PAGA வாதிகளை அனைத்து மீறல்களுக்கும் அபராதம் கோருவதை கட்டுப்படுத்துவது சட்டமியற்றும் நோக்கத்திற்கு முரணானது என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. கிம் வி. ரெய்ன்ஸ் இன்டர்நேஷனல் கலிபோர்னியா, இன்க். (2020) வழக்கில், கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் தனது தனிப்பட்ட ஊதியம் மற்றும் மணிநேர உரிமைகோரல்களைத் தீர்த்து வைத்த ஒரு ஊழியர் பிஏஜிஏ நடவடிக்கையை பராமரிக்க நிலைப்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார் என்று முடிவு செய்தது. பி. ஏ. ஜி. ஏ-வின் மொழி இரண்டு நிபந்தனைகளை மட்டுமே கட்டாயப்படுத்துகிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்ததுஃ (1) வாதி ஒரு "வேதனையான ஊழியர்", அவர் மீறுபவர் என்று கூறப்படுபவருக்காக பணியாற்றினார்; மற்றும் (2) உரிமையாளர் வாதிக்கு எதிரான ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மீறல்களைச் செய்தார். வாதி இன்னும் அந்த இரண்டு தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்ததால், அவர் PAGA நிலைப்பாட்டைப் பராமரித்தார். ஜான்சன் வி. மாக்சிம் ஹெல்த்கேர் சர்வீசஸ், இன்க் (2021) வழக்கில், கலிபோர்னியாவின் நான்காவது மாவட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், நேரத் தடைசெய்யப்பட்ட தனிப்பட்ட உரிமைகோரல் கொண்ட ஒரு ஊழியர் இன்னும் ஒரு பிரதிநிதி PAGA நடவடிக்கையைத் தொடர முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. PAGA இன் நிலைத் தேவைகள் குறித்து கிம் மீது கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் நியாயத்தை மேற்கோள் காட்டி, நீதிமன்றம் "ஜான்சனின் தனிப்பட்ட கூற்று நேரத்தைத் தடுக்கக்கூடும் என்ற உண்மை தொழிலாளர் குறியீடு மீறல்கள் என்று கூறப்படுவதை ரத்து செய்யவில்லை அல்லது PAGA தீர்வுகளைத் தொடர ஜான்சனின் நிலைப்பாட்டை அகற்றவில்லை" என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. பல கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் கலிபோர்னியா நீதிமன்றங்களின் PAGA பற்றிய விரிவான வாசிப்புடன் உடன்படவில்லை. உதாரணமாக, மகடியா வி. வால்-மார்ட் அசோசியேட்ஸ், இன்க் (2021) வழக்கில், ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஹஃப் தீர்ப்பிலிருந்து விலகியது, ஒரு ஊழியர் தனிப்பட்ட முறையில் அனுபவிக்காத தொழிலாளர் குறியீடு மீறலுக்காக கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் PAGA உரிமைகோரலைக் கொண்டுவருவதற்கு நிலைப்பாடு இல்லை என்று கூறினார். கூடுதலாக, மெட்லாக் வி. டகோ பெல் கார்ப்பரேஷன் (2014) இல், கலிபோர்னியாவின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் ஆரியஸில் கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்பை ஏற்கவில்லை, அதற்கு பதிலாக வர்க்க சான்றிதழுக்கான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய ஒரு பிரதிநிதி PAGA நடவடிக்கை தேவை என்று கூறியது. PAGA உரிமைகோரல்களை நிர்வகிக்க கலிபோர்னியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் தற்போது நிர்வகிக்கக்கூடிய தன்மையின் அடிப்படையில் நீதிமன்றங்கள் PAGA உரிமைகோரல்களைத் தாக்க முடியுமா என்ற பிரச்சினையில் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. வெசன் வி. ஸ்டேபிள்ஸ் தி ஆபிஸ் சூப்பர்ஸ்டோர், எல்எல்சி (2021) வழக்கில், கலிபோர்னியாவின் இரண்டாவது மாவட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், "பிஏஜிஏ உரிமைகோரல்களை நியாயமாகவும் திறமையாகவும் விசாரிக்க முடியும் என்பதை உறுதிப்படுத்த நீதிமன்றங்களுக்கு உள்ளார்ந்த அதிகாரம் உள்ளது, மேலும் தேவைப்பட்டால், நிர்வகிக்க முடியாத உரிமைகோரல்களைத் தாக்கலாம்" என்று தீர்ப்பளித்தது. PAGA நடவடிக்கைகள் மற்ற பிரதிநிதி உரிமைகோரல்களுடன் ஒப்பிடும்போது ஒத்த அல்லது அதிக நிர்வாகக் கவலைகளை உள்ளடக்கியிருக்கலாம் என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது, ஏனெனில் PAGA நடவடிக்கைகள் மீறல்கள் தொடர்பான வெவ்வேறு அனுபவங்களைக் கொண்ட ஏராளமான ஊழியர்களை உள்ளடக்கும். கலிஃபோர்னியாவின் நான்காவது மாவட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் எஸ்ட்ராடா வி. ராயல்டி கார்பெட் மில்ஸ், இன்க். (2022) வழக்கில் எதிர் முடிவுக்கு வந்தது, நிர்வாகத்தின் அடிப்படையில் ஒரு நீதிமன்றம் PAGA உரிமைகோரலை தாக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. நிர்வாகத்தன்மை காரணமாக ஒரு PAGA நடவடிக்கையை தள்ளுபடி செய்ய ஒரு நீதிமன்றத்தை அனுமதிப்பது PAGA உரிமை கோருபவர்களுக்கு கூடுதல் தடையாக இருக்கும் என்றும் PAGA நடவடிக்கைகளுக்கு ஒரு வர்க்க நடவடிக்கை தேவையை உருவாக்கும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது, இது ஒரு சட்ட அமலாக்க பொறிமுறையாக PAGA இன் நோக்கத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. கலிஃபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் ஜூன் 22,2022 அன்று மறுஆய்வு செய்வதற்கான எஸ்ட்ராடா பிரதிவாதியின் மனுவை வழங்கியது, விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கு PAGA உரிமைகோரல்களைத் தாக்க உள்ளார்ந்த அதிகாரம் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்க அவை நிர்வகிக்க முடியாதவை என்று கருதுகின்றன. கலிபோர்னியாவில் உள்ள முதலாளிகள் பொதுவாக ஊழியர்களை வர்க்க நடவடிக்கை வழக்குகள் அல்லது நடுவர் மன்றங்களைக் கொண்டுவருவதைத் தடுக்கும் நடுவர் ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட வேண்டும். இஸ்கானியன் வி. சிஎல்எஸ் டிரான்ஸ்போர்டேஷன் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ், எல்எல்சி (2014) வழக்கில், கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு ஊழியர் ஒரு பிரதிநிதி பிஏஜிஏ நடவடிக்கையைக் கொண்டுவருவதற்கான உரிமையை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டிய நடுவர் ஒப்பந்தங்கள் செயல்படுத்த முடியாதவை என்று முடிவு செய்தது. ஒரு வர்க்க நடவடிக்கையைக் கொண்டுவருவதற்கான தனது உரிமையை தள்ளுபடி செய்த ஒரு நடுவர் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்ட இஸ்கானியனில் உள்ள வாதி, PAGA இன் கீழ் ஒரு பிரதிநிதி நடவடிக்கையைக் கொண்டுவர முயன்றார். பிஏஜிஏ நடவடிக்கைகள் பொது அமலாக்க நடவடிக்கைகள் என்பதால், கலிபோர்னியா பொதுக் கொள்கை பிஏஜிஏ உரிமைகோரலைக் கொண்டுவருவதற்கான உரிமையை தள்ளுபடி செய்வதைத் தடைசெய்கிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நடுவர் மூலம் தனியார் தகராறுகளை நீதித்துறை எளிதாக்குவதற்கு வழங்கும் கூட்டாட்சி நடுவர் சட்டம் (எஃப்ஏஏ), பிஏஜிஏ தள்ளுபடிகளுக்கு எதிரான விதியை முன்கூட்டியே அனுமதிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் மேலும் தீர்ப்பளித்தது. எஃப்ஏஏ தனியார் மோதல்களை உள்ளடக்கியது என்றும், பிஏஜிஏ நடவடிக்கைகள் ஒரு முதலாளிக்கும் எல். டபிள்யூ. டி. ஏ-க்கும் இடையிலான மோதல்கள் என்றும் நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. வைக்கிங் ரிவர் குரூஸ், இன்க். வி. மோரியானா (2022) வழக்கில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் இஸ்கானிய ஹோல்டிங் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டது. வைக்கிங் ரிவர் குரூஸில், வாதி தனது மற்றும் பிற ஊழியர்களின் சார்பாக பல்வேறு தொழிலாளர் சட்ட மீறல்களை வலியுறுத்தினார். வாதி ஒரு நடுவர் ஒப்பந்தம் மற்றும் வர்க்க நடவடிக்கை தள்ளுபடி ஆகியவற்றில் கையெழுத்திட்டதால், பிரதிவாதி வாதியின் தனிப்பட்ட PAGA உரிமைகோரல்களை நடுவர் செய்ய நிர்பந்திக்க நகர்ந்தார்-வாதி தன்னை அனுபவித்த மீறல்கள்-அது மற்ற பிரதிநிதி PAGA உரிமைகோரல்களை தள்ளுபடி செய்ய நகர்ந்தது. நீதிபதி அலிட்டோ, நீதிமன்றத்திற்கு எழுதுகையில், மத்தியஸ்த ஒப்பந்தங்கள் மூலம் PAGA நடவடிக்கைகளை தனிப்பட்ட மற்றும் பிரதிநிதித்துவ உரிமைகோரல்களாகப் பிரிப்பதைத் தடைசெய்யும் இஸ்கானிய விதியை FAA முன்கூட்டியே தடைசெய்கிறது என்று கூறினார். இந்த தீர்ப்பின் கீழ், பிரதிவாதிக்கு வாதியின் தனிப்பட்ட PAGA உரிமைகோரல்களின் நடுவர் மன்றத்தை கட்டாயப்படுத்த உரிமை உண்டு. மேலும், வாதியின் தனிப்பட்ட உரிமைகோரல்கள் நடவடிக்கையிலிருந்து விலக்கப்பட்டதால், அவரது மீதமுள்ள பிரதிநிதி உரிமைகோரல்களை பராமரிக்க அவருக்கு நிலைப்பாடு இல்லை. வைக்கிங் ரிவர் குரூஸில் நீதிமன்றத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ், முதலாளிகள் இப்போது ஒரு வாதியின் தனிப்பட்ட பிஏஜிஏ உரிமைகோரல்களின் நடுவர் மன்றத்தை கட்டாயப்படுத்தலாம், இது ஒரு பிரதிநிதி நடவடிக்கையைக் கொண்டுவருவதற்கான வாதியின் திறனை அழிக்கக்கூடும். விமர்சனம் மற்றும் PAGA ஐ ரத்து செய்வதற்கான முயற்சி அது இயற்றப்பட்டதிலிருந்து, PAGA ஐ கலிபோர்னியா வணிக சங்கங்கள் எதிர்த்தன, அவர்கள் இந்தச் சட்டம் தொழிலாளர்களைப் பாதுகாக்கத் தவறிய அதே நேரத்தில் முதலாளிகளுக்கு அதிக சுமையை ஏற்படுத்துகிறது என்று வாதிடுகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, கலிபோர்னியா பிசினஸ் அண்ட் இண்டஸ்ட்ரியல் அலையன்ஸ் நிதியுதவி அளித்த 2021 ஆம் ஆண்டின் அறிக்கை, எல். டபிள்யூ. டி. ஏ தீர்மானித்த வழக்குகள் தொழிலாளர்களுக்கு அதிக விருதுகளை வழங்குகின்றன, அதே நேரத்தில் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரப்பட்ட பிஏஜிஏ வழக்குகளில் முதலாளிகள் அதிக அபராதங்களை செலுத்துகிறார்கள் என்று வாதிட்டது. PAGA நீதிமன்ற வழக்குகளில் வாதிகளின் வழக்கறிஞர்கள் வசூலிக்கக்கூடிய வழக்கறிஞர்களின் கட்டணங்கள் காரணமாக இந்த முரண்பாடு இருப்பதாக வணிக சங்கங்கள் வாதிட்டன. இந்த விமர்சனங்களின் வெளிச்சத்தில், பல கலிபோர்னியா வணிக சங்கங்கள் கலிபோர்னியா நியாயமான ஊதியம் மற்றும் முதலாளி பொறுப்புக்கூறல் சட்டம் (எஃப். பி. இ. ஏ. ஏ) என்ற தலைப்பில் ஒரு வாக்குச்சீட்டு முயற்சிக்கு நிதியுதவி செய்கின்றன, இது பிஏஜிஏவை ரத்து செய்யும். தொழிலாளர் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்காக தங்கள் சொந்த வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்யும் ஊழியர்களின் திறனை எஃப். பி. இ. ஏ. ஏ அகற்றும், அதற்கு பதிலாக தொழிலாளர் சட்ட மீறல்களுக்கு சிவில் அபராதம் விதிக்க தொழிலாளர் ஆணையருக்கு ஒரே அதிகாரத்தை வழங்கும். அனைத்து அபராதங்களும் பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்களுக்கு விநியோகிக்கப்படும் (PAGA க்கு மாறாக, இது வழங்கப்பட்ட அபராதங்களில் 25 சதவீதத்தை பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்களுக்கு வழங்குகிறது). எஃப். பி. இ. ஏ. ஏ தொழிலாளர் ஆணையருக்கு போதுமான அமலாக்கத்தை உறுதி செய்வதற்கும், வேண்டுமென்றே மீறல்களுக்கு அதிக அபராதங்களை அங்கீகரிப்பதற்கும், முதலாளிகளுக்கு முன் அமலாக்க ஆலோசனையை வழங்க தொழிலாளர் ஆணையரைக் கோருவதற்கும் நிதியளிக்கும். எஃப். பி. இ. ஏ. ஏ-வின் வரைவாளர்கள் "நிலுவையில் உள்ள நீதிமன்றங்கள்" மற்றும் அதிகப்படியான வழக்கறிஞர்களின் கட்டணங்களை பிஏஜிஏ-வை ரத்து செய்வதற்கான காரணங்களாக மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், மேலும் அதன் புதிய சட்டரீதியான திட்டம் ஊழியர்களுக்கு ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்யாமலோ அல்லது ஒரு வழக்கறிஞரை நியமிக்காமலோ முழு அபராதங்களை வழங்கும் என்று வாதிடுகின்றனர். மறுபுறம், PAGA இன் ஆதரவாளர்கள் PAGA தொழிலாளர் குறியீடு இணக்கத்தை வெளிப்படையாக மேம்படுத்தியுள்ளது என்றும், சிவில் தண்டனைகள் மூலம் தொழிலாளர் சட்ட அமலாக்கத்திற்கு முக்கியமான நிதியை வழங்கியுள்ளது என்றும், ஊதிய திருட்டிலிருந்து தொழிலாளர்களைப் பாதுகாத்தது என்றும் வாதிடுகின்றனர். கூடுதலாக, எஃப். பி. இ. ஏ. ஏ-வின் விமர்சகர்கள், பிஏஜிஏ-வின் பல மனுதாரர்களின் மீட்பு மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் கட்டணங்களை நீக்குவது முதலாளிகள் தொழிலாளர் சட்டத்தை விளைவுகள் இல்லாமல் மீறுவதற்கு வழிவகுக்கும் என்று கூறுகின்றனர். ஜூலை 22,2022 அன்று, கலிபோர்னியா மாநில செயலாளர் நவம்பர் 2024 பொதுத் தேர்தல் வாக்குச்சீட்டுக்கான தகுதியான வாக்கு நடவடிக்கையாக எஃப். பி. இ. ஏ. ஏ தகுதி பெற்றுள்ளதாக அறிவித்தார். மேற்கோள்கள் விக்கிப்பீடியா மாணவர் திட்டம் கலிபோர்னியா சட்டங்கள் கலிபோர்னியாவில் தொழிலாளர் சட்டம் 2004 சட்டத்தில் கலிபோர்னியா சட்டம்