Holmby Productions, Inc. v. Vaughn
ஹோல்பி புரொடக்ஷன்ஸ், இன்க். வி. வான், 177 கான். 728 (1955), 282 பி. 2டி 412, ஒரு கன்சாஸ் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் கன்சாஸ் மாநில மறுஆய்வு வாரியம், மாநில தணிக்கை வாரியம் மற்றும் வழக்கறிஞர் பிரதிவாதிகள் வைன்டோட் கவுண்டியின் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்தனர். கன்சாஸ் திரையரங்குகளில் யுனைடெட் ஆர்ட்டிஸ்ட்ஸ் திரைப்படமான தி மூன் இஸ் ப்ளூவைக் காட்ட அனுமதிக்கும் அனுமதிக்கான கோரிக்கையை நிராகரிக்க வாரியத்தை அனுமதித்த சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கண்டறியப்பட்டது, மேலும் பிரதிவாதிகள் திரைப்படத்தின் கண்காட்சியை நிறுத்துவதைத் தடைசெய்து ஒரு தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. பின்னணி ஹோல்பி புரொடக்ஷன்ஸ், தி மூன் இஸ் ப்ளூ திரைப்படத்தின் உரிமையாளர் மற்றும் அதன் பிரத்யேக உலகளாவிய விநியோகஸ்தரான யுனைடெட் ஆர்ட்டிஸ்ட்ஸ் கார்ப்பரேஷன், கன்சாஸ் சட்டத்தின்படி (ஜி. எஸ். 1949, 51-103), கன்சாஸில் படத்தை விநியோகிக்க கன்சாஸ் மாநில மதிப்பாய்வு வாரியத்திடமிருந்து உரிமத்திற்கு விண்ணப்பித்தார். ஜூன் 17,1953 அன்று, வாரியம் படத்திற்கு மறுப்பு தெரிவித்ததுஃ மேல்முறையீடு உரிமையாளரும் விநியோகஸ்தரும் மேல்முறையீடு செய்ய முடிவு செய்து வியான்டோட் கவுண்டியின் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தனர். ஒரு விசாரணைக்குப் பிறகு, நீதிமன்றம் இந்த சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கண்டறிந்தது, பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக ஒரு நிரந்தர தடை உத்தரவு போடப்பட்டதாகக் கூறியது, படத்தின் கண்காட்சியை நிறுத்துவதைத் தடை செய்தது. மறு ஆய்வு தடை உத்தரவு வழங்கப்பட்ட பிறகு, செப்டம்பர் 11,1953 அன்று, வாரியம் படத்தை மறுபரிசீலனை செய்து, மீண்டும் படத்திற்கு மறுப்பு தெரிவித்தது, படத்தின் காட்சியை நிறுத்த முடியாததால் அது இரண்டு முறை நிராகரிக்கப்பட்டதாகக் கூறியது, வாரியம் மேல்முறையீடு செய்தது. கன்சாஸ் உச்ச நீதிமன்றம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தை ரத்து செய்து, வாரியம் ஒரு நிர்வாக கிளை நிறுவனமாக இருப்பதால், மாவட்ட நீதிமன்றமோ அல்லது அது படத்தைப் பற்றிய தனது சொந்த கருத்தை மாற்ற முடியாது என்றும், வாரியத்தின் விருப்பத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்யவில்லை என்றும் கண்டறிந்தது. "சொற்களின் பொருள் மற்றும் முன் கட்டுப்பாடு" என்று நீதிமன்றம் கூறியது, சொற்கள் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட அர்த்தங்களைக் கொண்டிருப்பதைக் காட்ட நீதிமன்றம் சாதாரண அகராதி உள்ளீடுகளைப் பயன்படுத்தியது. வாரியம் தணிக்கை அல்லது முன் கட்டுப்பாட்டை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்ற வாதியின் வாதத்தை நீதிமன்றம் பின்னர் கவனித்தது. பல அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளை ஆராய்ந்த நீதிமன்றம், நியர் வி. மினசோட்டா, 283 யு. எஸ். 697,75 எல். எட். 1357, 51 எஸ். சி. டி. 625, (செய்தித்தாள்களை முன்கூட்டியே கட்டுப்படுத்துவது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது), இதில் நீதிபதி ஹியூஸ் கூறினார், நீதிமன்றம் சாப்ளின்ஸ்கி வி. நியூ ஹாம்ப்ஷயர், 305 யு. எஸ். 568,86 எல். இட். 1031, 62 எஸ். சி. டி. 766, ("சண்டையிடும் வார்த்தைகள்" முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்படவில்லை) அங்கு நீதிபதி மர்பி கூறினார், "நீதிமன்றம் பின்னர் இரு தரப்பினரும் குறிப்பிட்ட அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கைப் பார்க்கச் சென்றது, ஜோசப் பர்ஸ்டின், இன்க். வி. வில்சன், 343 யு. எஸ். 495,96 லெட். 1098; 72 எஸ். சி. டி. 777 (நியூயார்க் மாநில திரைப்பட உரிம அமைப்பு கன்சாஸில் இருந்ததைப் போன்றது, இது "புனிதமற்ற" படங்களைத் தடை செய்தது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது) இதில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது, "பர்ஸ்டினில் உள்ள நீதிமன்றம் முதல் திருத்தப் பாதுகாப்பிலிருந்து அசிங்கத்தைத் தவிர்த்ததால், மாநில மதிப்பாய்வு வாரியம் படத்தை அசிங்கமானது என்று வகைப்படுத்தியது, படத்தைத் தடைசெய்ய வாரியத்திற்கு அதன் அதிகாரத்திற்குள் இருந்தது. விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்த நீதிமன்றம், வாரியத்தின் முடிவை மீண்டும் நிலைநிறுத்த உத்தரவிட்டது. விநியோகஸ்தரான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற யுனைடெட் ஆர்ட்டிஸ்ட்ஸ், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். குரியம் (முழு நீதிமன்றமும்), ஹோல்பி புரொடக்ஷன்ஸ், இன்க். வி. வான், 350 யு. எஸ். 870 இன் முடிவு, உண்மையில் முற்றிலும் இருந்தது. இதன் விளைவாக, விநியோகஸ்தர் இப்போது கன்சாஸில் படத்தை காட்சிப்படுத்த முடிந்தது. இந்த வழக்கை மாற்றியமைத்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு, கன்சாஸின் தணிக்கைச் சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று மற்ற மாநிலங்களின் உயர் நீதிமன்றங்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம், இன்டர்ஸ்டேட் சர்க்யூட், இன்க். வி. டல்லாஸில், ஹோல்பியில் அதன் முடிவு கன்சாஸ் திரைப்பட தணிக்கைச் சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று ரத்து செய்தது என்பதை அங்கீகரித்தது. பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஃப்ரீட்மேன் வி. மேரிலாந்து வழக்கில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தணிக்கை வாரியங்களுக்கு ஒரு திரைப்படத்தைத் தடைசெய்ய அதிகாரம் இல்லை என்றும், தடைகளை அனுமதிக்கும் சட்டங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்றும் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு வாரியம் ஒரு படத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்கலாம் அல்லது ஒரு படத்தின் கண்காட்சியை நிறுத்த வழக்குத் தொடர வேண்டும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும், தொகுதி 350 ரெஃபரன்ஸ் 1955 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃப்ரீ ஸ்பீச் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் வின்சன் கோர்ட் ஃபிலிம் தணிக்கை அமெரிக்காவில் திரைப்பட சர்ச்சைகள் அமெரிக்காவில் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க சோதனைகள் கன்சாஸ் மாநில வழக்கு சட்டம்