Boechler v. Commissioner
போச்லர் வி. கமிஷனர், 596 யு. எஸ். _ _ _ (2022), யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோட் (அகா. உள்நாட்டு வருவாய் குறியீடு) மற்றும் சமமான டோலிங். இது சட்டரீதியான விளக்கம் மற்றும் மனு 30 நாட்கள் காலக்கெடுவைத் தாண்டினால் வரி நீதிமன்றத்திற்கு மனுக்கள் மீது வரி நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு இருக்கிறதா என்பது தொடர்பானது. நீதிமன்றத்தின் ஒருமித்த தீர்ப்பில், 30 நாள் காலக்கெடு அதிகார வரம்பற்றது என்றும் சமமான டோலிங் மூலம் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்றும் அவர்கள் தீர்ப்பளித்தனர். பின்னணி ஜூன் 5,2015 அன்று, உள்நாட்டு வருவாய் சேவைகள் (ஐஆர்எஸ்), பி. சி. போக்லருக்கு ஒரு கடிதத்தை அனுப்பியது. அவர்கள் முன் வரி ஆவணங்களை சமர்ப்பித்ததில் ஒரு முரண்பாட்டைக் கவனித்த பிறகு. வடக்கு டகோட்டா சட்ட நிறுவனமான போச்லர், ஐஆர்எஸ் அனுப்பிய கடிதத்தை புறக்கணித்தார், இது அவர்களுக்கு 10 சதவீதம் வேண்டுமென்றே புறக்கணிப்பு அபராதம் விதிக்க வழிவகுத்தது. இதேபோல், போச்லர் அபராதத்தை செலுத்தவில்லை. வரி விதிப்பதற்கான தங்கள் நோக்கத்தை ஐஆர்எஸ் போக்லருக்குத் தெரிவித்தது, அதில் போக்லர் பதிலளித்தார், ஆனால் நிவாரணத்திற்கான நியாயமான காரணங்களை நிறுவவில்லை. நீதிமன்றத்தில் வரி வழக்கு இல்லாமல் ஒரு வரி சர்ச்சையை தீர்ப்பதற்கான ஒரே வழியான மேல்முறையீட்டு சுயாதீன அலுவலகம், வரியை நிலைநிறுத்தியது மற்றும் ஜூலை 28,2017 அன்று போச்லருக்கு தீர்மான அறிவிப்பை அனுப்பியது. ஜூலை 31,2017 அன்று போச்லரால் தீர்மானத்தின் அறிவிப்பு பெறப்பட்டது, ஆனால் 30 நாட்களுக்குள் (ஆகஸ்ட் 28,2017 க்குள்) வசூல் செய்வதற்கான செயல்முறை (CDP) விசாரணைக்கு அவர்கள் ஒரு மனுவை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று அது கூறியது. ஆகஸ்ட் 29 அன்று, கூறப்பட்ட 30 நாள் காலக்கெடுவுக்கு ஒரு நாள் கழித்து, சி. டி. பி விசாரணைக்கு போக்லர் தங்கள் மனுவை சமர்ப்பித்தார். இந்த வழக்கை விசாரிக்க நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு இல்லை என்று ஐஆர்எஸ் அமெரிக்க வரி நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டதுடன், வழக்கை தள்ளுபடி செய்யுமாறு நீதிமன்றத்தை கோரியது. வரி நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது. போக்லர் இந்த முடிவை எட்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், 30 நாள் கால வரம்பு அதிகார வரம்பு அல்ல என்றும், சமமான டோலிங்கின் கீழ் இருக்க வேண்டும் என்றும், வரிவிதிப்பைப் பெறும் தேதிக்கு பதிலாக வரிவிதிப்பு வழங்கப்பட்டதிலிருந்து கால வரம்பைக் கணக்கிடுவது உரிய செயல்முறையை மீறுவதாகும் என்றும் வாதிட்டார். 3-0 என்ற முடிவில், எட்டாவது சுற்று வரி நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் மறுஆய்வுக்கான அகால மனுக்களுக்கு வரி நீதிமன்றத்திற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தியது. பொக்லர் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தார். உச்ச நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 30,2021 அன்று சான்றிதழ் வழங்கியது, மேலும் ஜனவரி 12,2022 அன்று வாய்வழி வாதங்களை கேட்டது. ஏப்ரல் 21,2022 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் நீதிபதி ஆமி கோனி பாரெட்டின் ஒருமித்த கருத்தில் கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை மாற்றியமைத்து ஒத்திவைத்தது. அவரது கருத்துப்படி, நீதிபதி பாரெட், அடைப்புக்குறிக்குள் வைக்கப்பட்டுள்ள "அத்தகைய விஷயங்கள்" என்ற சொற்றொடர், வரி வழக்குகளின் மீது அதிகார வரம்பைக் கொண்ட வரி நீதிமன்றத்தை எவ்வாறு பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது மற்றும் இது ஒரு அதிகார வரம்பு காலக்கெடு அல்ல என்பதை எழுதினார். மனுதாரர்களை விட கமிஷனரின் விளக்கம் சிறப்பாக இருக்கக்கூடும் என்று அவர் வாதிடுகிறார், ஆனால் இதன் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், அது "தெளிவாக இல்லை", எனவே 30 நாள் காலக்கெடுவை அதிகார வரம்பாகக் குறிப்பிடும் "அத்தகைய விஷயங்கள்" பற்றிய கமிஷனரின் விளக்கத்தை நிராகரிக்கிறார். அத்தகைய அதிகார வரம்பு அல்லாத காலக்கெடு போக்லருக்கு சமமாக டோலிங் செய்ய முடியாவிட்டால் உதவாது என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார், சமமான டோலிங் "அமெரிக்க நீதித்துறையின் பாரம்பரிய அம்சம்" என்று அழைக்கிறார். அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள் அமெரிக்க சட்டரீதியான விளக்கம் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க வரிவிதிப்பு மற்றும் வருவாய் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க வரி நீதிமன்ற வழக்குகள்