Pammer and Alpenhof cases
பாமர் வி. கார்ல் ஸ்லட்டர் ஜி. எம். பி. எச் & கோ. கே. ஜி. சி-585/08 மற்றும் ஹோட்டல் அல்பென்ஹோஃப் வி. திரு. ஹெல்லர் சி-144/09 ஆகியவை 2010 முதல் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் தனியார் சட்ட வழக்குகளாகும், அவை நுகர்வோர் பாதுகாப்பு மற்றும் நாடுகடந்த இணையம் மற்றும் நுகர்வோர் பரிவர்த்தனைகளின் அதிகார வரம்பு தொடர்பானவை. பாமர் வி. கார்ல் ஷ்லட்டர் ஜி. எம். பி. எச் & கோ. கே. ஜி. திரு. பாமர், ஒரு ஆஸ்திரிய குடிமகன், ஜெர்மன் நிறுவனமான கார்ல் ஷ்லட்டர் ஜி. எம். பி. எச் & கோ. கே. ஜி ஆல் இயக்கப்படும் ஒரு பயணத்திற்கான ஆன்லைன் முன்பதிவை இத்தாலியில் இருந்து ஆசியா வரை செய்தார். இத்தாலியில் உள்ள ட்ரையஸ்டிற்கு வந்ததும், வழங்கப்பட்ட வசதிகள் விளம்பரப்படுத்தப்பட்டதை விட மிகவும் குறைவாக இருப்பதை அவர் கண்டுபிடித்தார். அவர் முன்பதிவு செய்த இரட்டை அறைக்கு பதிலாக, ஒரே ஒரு அறை மட்டுமே கிடைத்தது, மேலும் வலைத்தளம் விளம்பரம் செய்த போதிலும், வெளிப்புற நீச்சல் குளம் இல்லை, உடற்பயிற்சி அறை இல்லை, வேலை செய்யும் தொலைக்காட்சி இல்லை மற்றும் சரக்குக் கப்பலில் இருக்கை அல்லது ஓய்வெடுக்கும் வசதிகள் இல்லை. இதன் காரணமாக, திரு பாமர் கப்பலில் ஏறவில்லை, ஆனால் அவருக்கு ஒரு பகுதி பணம் மட்டுமே வழங்கப்பட்டது (மொத்தம் 8,510 யூரோக்களில் 3,216 யூரோக்கள்). இது திருப்பிச் செலுத்தப்படாத மீதமுள்ள தொகைக்கு வழக்குத் தொடர பாமரைத் தூண்டியது. ஹோட்டல் அல்பென்ஹோஃப் கெஸ்ம்ப்எச் வி ஆலிவர் ஹெல்லர் திரு ஹெல்லர், ஒரு ஜெர்மன் குடிமகன், ஆஸ்திரிய ஹோட்டல் அல்பென்ஹோஃப் கெஸ்ம்ப்எச் இல் மின்னஞ்சல் மூலம் ஒரு அறையை முன்பதிவு செய்தார். அவர் தங்குவதற்கான கட்டணத்தை செலுத்தவில்லை. திரு. ஹெல்லர் தங்குவதற்கான செலவுக்காக ஹோட்டல் அவர் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது. செயல்முறை வரலாறு பாமர் வி. கார்ல் ஸ்லட்டர் ஜி. எம். பி. எச் & கோ. கே. ஜி திரு பாமர் ஆஸ்திரிய நீதிமன்றத்தில் மீதமுள்ள 5,294 யூரோக்களை செலுத்துவதற்காக வழக்கு தொடர்ந்தார். முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றம் சர்வதேச மற்றும் பிராந்திய அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. இது ஒரு நுகர்வோர் ஒப்பந்தம் என்றும், வலைத்தளம் ஜெர்மன் சந்தைக்கு ஏற்றது என்றும் அது தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு சர்வதேச அதிகார வரம்பு இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது மற்றும் நடவடிக்கையை தள்ளுபடி செய்தது. திரு. பாமர் இந்த முடிவை ஏற்கவில்லை, மேலும் ஆஸ்திரியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இந்த நடவடிக்கையை கொண்டு வந்தார். உச்ச நீதிமன்றம் அதை ஒரு ஆரம்ப தீர்ப்புக்காக ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வந்தது. ஹோட்டல் அல்பென்ஹோஃப் கெஸ்ம்ப்எச் வி ஆலிவர் ஹெல்லர் ஹோட்டல் அல்பென்ஹோஃப் கெஸ்ம்ப்எச் ஆஸ்திரிய நீதிமன்றத்தில் ஹோட்டல் சேவைகளை வழங்கியதற்காக ஹெல்லர் மீது €5,248.30 வழக்கு தொடர்ந்தது. நீதிமன்றத்திற்கு சர்வதேச மற்றும் பிராந்திய அதிகார வரம்பு இல்லை என்று பிரதிவாதி ஆட்சேபனை தெரிவித்தார். முதல் மற்றும் இரண்டாவது வழக்கு நீதிமன்றங்கள் இந்த வாதத்தைப் பின்பற்றி நடவடிக்கையை தள்ளுபடி செய்தன. பின்னர் உரிமை கோருபவர் ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில் ஆஸ்திரிய உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். உச்ச நீதிமன்றம் அதை ஒரு ஆரம்ப தீர்ப்புக்காக ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வந்தது. ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்திற்கு கேள்விகள் 1. ஒழுங்குமுறை (ஈசி) எண் 44/2001 (பிரஸ்ஸல்ஸ் I ஒழுங்குமுறை) இன் பிரிவு 15, பத்தி 3 இன் நோக்கங்களுக்காக ஒரு "சரக்கு மூலம் பயணம்" என்பது தொகுப்பு பயணமாக உள்ளதா? (பாமர்) 2. (பாமர் & அல்பென்ஹோஃப்) தீர்ப்புக் கட்சிகளின் வாதங்கள் முதல் கேள்விஃ ஆஸ்திரிய, செக், இத்தாலிய, லக்சம்பர்க் மற்றும் போலந்து அரசாங்கங்கள் மற்றும் ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் கருத்துப்படி, திரு பாமர், தங்குமிடம், பல நாட்கள் கால பயணம் மற்றும் சிறப்பு சேவைகளை உள்ளடக்கிய ஒரு பயணத்திற்கான ஒப்பந்தம், ஒழுங்குமுறை எண் 44/2001 இன் பிரிவு 15 (3) இன் கீழ் வருகிறது. இதன் காரணமாக, பயணம் ஒரு சுற்றுலா பயண ஒப்பந்தமாகும், மேலும் திரு பாமருக்கு ஒழுங்குமுறை எண் 44/2001 இன் பிரிவு 16-17 இன் உரிமைகள் உள்ளன. இரண்டாவது கேள்விஃ திரு பாமர், திரு ஹெல்லரின் கருத்துப்படி, ஆஸ்திரிய, செக், இத்தாலிய மற்றும் போலந்து அரசாங்கங்களும் ஆணையமும் ஒழுங்குமுறை எண் 44/2001 இன் பிரிவு 15 (1) (சி) இன் நோக்கம் நுகர்வோரைப் பாதுகாப்பதாகும் என்று சுட்டிக்காட்டின. அந்த உறுப்பு நாட்டிற்கு இயக்கப்படும் நடவடிக்கைகளின் கருத்தாக்கத்தின் பரந்த விளக்கத்தை அவர்கள் கோருகின்றனர். ஹோட்டல் அல்பென்ஹோஃப் மற்றும் லக்சம்பர்க், நெதர்லாந்து மற்றும் ஐக்கிய இராச்சிய அரசாங்கங்கள் செயல்பாடுகளை வழிநடத்தும் கருத்தின் பரந்த விளக்கத்தை எதிர்க்கின்றன. ஒரு நிறுவனம் தனது நடவடிக்கைகளை நுகர்வோர் வசிக்கும் உறுப்பு நாட்டிற்கு வழிநடத்துகிறதா என்பதை தனிப்பட்ட வழக்கின் அனைத்து சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்திலும் தேசிய நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்பதையும் ஆணையம் வலியுறுத்துகிறது. "மற்றவற்றுடன், பின்வரும் சூழ்நிலைகள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை என்று அது வாதிடுகிறதுஃ நடத்தப்பட்ட வணிக நடவடிக்கைகளின் வகை மற்றும் வலைத்தளத்தின் தோற்றம், சர்வதேச டயல் குறியீட்டுடன் ஒரு தொலைபேசி எண்ணை வழங்குதல், ஒரு பாதைத் திட்டமிடுபவருக்கான இணைப்பு மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட காலகட்டத்தில் அறைகள் கிடைப்பது குறித்து விசாரிக்கக்கூடிய 'லுக்-அண்ட்-புக்' ஐத் தேர்ந்தெடுக்கும் திறன்". நீதிமன்றத்தின் கருத்து திரு. பாமரைப் போன்ற சரக்குக் கப்பலின் பயணம் தொடர்பான ஒரு ஒப்பந்தம், ஒரு சுற்றுலா பயண ஒப்பந்தமாகும், இதன் பொருள் பிரிவு 15 (3) ஒழுங்குமுறை (ஈசி) எண் 44/2001, இது நுகர்வோருக்கு பிரிவு 16-17 ஒழுங்குமுறை (ஈசி) எண் 44/2001 இன் சாத்தியக்கூறுகளை வழங்குகிறது. ஒழுங்குமுறை (ஈசி) எண் 44/2001 இன் பிரிவு 15, பத்தி 1 சி) இன் அர்த்தத்திற்குள் ஒரு வலைத்தளம் "இயக்கப்பட்டதா" என்பதை தேசிய நீதிமன்றங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. வணிகரின் செயல்பாடு நுகர்வோர் வசிப்பிடத்தின் உறுப்பு நாட்டிற்கு அனுப்பப்பட்டால் விளக்கத்திற்கு பின்வரும் பட்டியலும் உள்ளது, இது முழுமையானதல்லஃ அதாவது செயல்பாட்டின் சர்வதேச தன்மை, வர்த்தகர் நிறுவப்பட்ட இடத்திற்குச் செல்வதற்கான பிற உறுப்பு நாடுகளைச் சேர்ந்த பயணத்திட்டங்களைக் குறிப்பிடுவது, வணிகர் நிறுவப்பட்ட உறுப்பு நாட்டில் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் மொழி அல்லது நாணயத்தைத் தவிர வேறு மொழி அல்லது நாணயத்தைப் பயன்படுத்துவது, அந்த பிற மொழியில் முன்பதிவு செய்வதற்கும் உறுதிப்படுத்துவதற்கும் வாய்ப்புள்ளது, சர்வதேச குறியீட்டுடன் தொலைபேசி எண்களைக் குறிப்பிடுவது, இணைய குறிப்பு சேவையில் (எ. கா. கூகிள்) செலவினங்களின் ஒதுக்கீடு, வணிகரின் தளத்தை அணுகுவதற்கு வசதியாக அல்லது மற்ற உறுப்பு நாடுகளில் வசிக்கும் நுகர்வோரால் அதன் இடைத்தரகரின் பயன்பாடு. அத்தகைய சான்றுகள் உள்ளனவா என்பதை உறுதிப்படுத்துவது தேசிய நீதிமன்றங்கள்தான். பின்வரும் விஷயங்கள் எந்த அறிகுறிகளும் அல்லஃ உறுப்பு நாட்டில் வர்த்தகர் அல்லது இடைத்தரகரின் வலைத்தளத்தின் தூய அணுகல், இதில் நுகர்வோர் ஒரு மின்னஞ்சல் முகவரி மற்றும் பிற தொடர்பு விவரங்களைக் குறிப்பிடுகிறார், அல்லது ஒரு மொழி அல்லது நாணயத்தைப் பயன்படுத்துவது வர்த்தகர் நிறுவப்பட்ட உறுப்பு நாட்டில் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் மொழி மற்றும்/அல்லது நாணயம். முக்கியத்துவம் இணையம் மூலம் தயாரிப்புகள் அல்லது சேவைகளை விற்கும் நிறுவனங்கள் (அல்லது நபர்கள்) தாங்கள் செயல்படும் உறுப்பு நாட்டில் (நேரடி) அல்லது பிற நாடுகளிலும் விற்க விரும்புகிறார்களா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும். ஒரு வெளிநாட்டு உறுப்பு நாட்டைச் சேர்ந்த வாடிக்கையாளர்களுக்கு விற்பனை செய்யும் போது, இந்த நிறுவனங்களும் நபர்களும் ஈ. சி. ஜே தீர்ப்பை பரிசீலிக்க வேண்டும். இந்த தீர்ப்பைக் கருத்தில் கொண்டு, வாடிக்கையாளர் நாட்டில் சட்ட நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்ளும் வாய்ப்பு குறித்து நிறுவனங்கள் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும். இந்த முடிவு ஒழுங்குமுறை (ஈசி) எண் 44/2001 (பிரஸ்ஸல்ஸ் I) மற்றும் எந்த நீதி மன்றம் திறமையானது என்பதைக் கையாள்கிறது. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் சட்டப்பூர்வ உறுதிப்பாட்டின் கொள்கையின் காரணமாக, ரோம் I, ரோம் II மற்றும் பிரஸ்ஸல்ஸ் I விதிமுறைகள் ஒரே மாதிரியாக விளக்கப்பட்டுள்ளன. அதாவது, ஒரு செயல்பாடு மற்றொரு நாட்டிற்குள் "இயக்கப்படும்" போது, ரோம் I மற்றும் ரோம் II இன் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு கட்டுரைகள் பொருந்தும். குறிப்புஃ 11 ஜூலை 2007 இன் ஒழுங்குமுறை (ஈசி) எண் 864/2007 ஒப்பந்தமற்ற கடமைகளுக்கு ("ரோம் II ஒழுங்குமுறை") பொருந்தும், மேலும் 17 ஜூன் 2008 இன் ஒழுங்குமுறை (ஈசி) எண் 593/2008 ஒப்பந்தக் கடமைகளுக்கு பொருந்தும் ("ரோம் I ஒழுங்குமுறை" மற்றும், ரோம் II ஒழுங்குமுறையுடன் சேர்ந்து, "ரோம் ஒழுங்குமுறைகள்"). ஐரோப்பிய ஒன்றிய வழக்குச் சட்டம் ஆஸ்திரிய வழக்குச் சட்டம் 2010 இன் வழக்குச் சட்டம் 2010 இல் ஆஸ்திரியாவில் உள்ள குறிப்புகள் நீதிமன்றம்