Able v. United States
ஏபிள் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 88 எஃப் 3 டி 1280 (2 வது சர். 1996) ("ஏபிள் I"), 155 எஃப். 3டி 628 (2வது சர். 1998) ("ஏபிள் II"), என்பது இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் ஒரு வழக்கு, இது பல்வேறு அரசியலமைப்பு சவால்களுக்கு எதிராக கேட்க வேண்டாம், சொல்ல வேண்டாம் (10 யு. எஸ். சி 654) சட்டத்தை உறுதி செய்தது. ஏபிள் I மற்றும் ஏபிள் II இருவரும் "கேட்க வேண்டாம், சொல்ல வேண்டாம்" என்ற மாவட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று நிராகரித்தனர். ஆயுதப்படைகளின் ஆறு ஓரின சேர்க்கை அல்லது லெஸ்பியன் உறுப்பினர்கள்-லெப்டினன்ட் கர்னல் ஜேன் ஏபிள், பெட்டி அதிகாரி ராபர்ட் ஹெய்கல், முதல் லெப்டினன்ட் கென்னத் ஆஸ்போர்ன், சார்ஜென்ட் ஸ்டீவன் ஸ்பென்சர், லெப்டினன்ட் ரிச்சர்ட் வான் வோல்ட் மற்றும் சீமான் வெர்னர் ஜெர்-நியூயார்க்கின் கிழக்கு மாவட்டத்தில் "கேட்க வேண்டாம், சொல்ல வேண்டாம்" கொள்கையின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்து வழக்குத் தொடர்ந்தனர். இந்த வழக்கு அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி யூஜின் நிக்கர்சனுக்கு ஒதுக்கப்பட்டது. அவர் ஒரு ஓரினச்சேர்க்கையாளரா என்பதைத் தீர்மானிக்க பாதுகாப்புத் துறை பெட்டி அதிகாரி ஹெய்கல் மீது விசாரணையைத் தொடங்கியபோது, மாவட்ட நீதிமன்றம் அவரும் மற்ற வாதிகளும் மீதான விசாரணைக்கு எதிராக ஒரு ஆரம்ப தடை உத்தரவை பிறப்பித்தது. இரண்டாவது சுற்று, "ஆரம்ப தடை உத்தரவுகளை வெளியிட முடிவு செய்வதில் மாவட்ட நீதிமன்றம் தவறான தரத்தைப் பயன்படுத்தியது" என்று தீர்மானிக்கும் அதே வேளையில், தகுதி விசாரணை நிலுவையில் உள்ள தடை உத்தரவை நீக்குவதை நிறுத்தியது. மாவட்ட நீதிமன்றம் பிரிவு 654 (பி) (1) மற்றும் (3) க்கு வாதிகளின் சவால்களையும், அவர்களின் வெளிப்படையான சங்க சவாலையும், அவர்கள் நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்தது. பின்னர் நீதிமன்றம், ஒரு விசாரணையைத் தொடர்ந்து, பிரிவு 654 (பி) (2) அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் மற்றும் ஐந்தாவது திருத்தங்களை மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது, இதனால் அவ்வாறு செய்த முதல் நீதிமன்றமாக மாறியது. மேல்முறையீட்டில், இரண்டாவது சுற்று 1995 தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. பிரிவு 654 (பி) (1) மற்றும் (3) ஆகியவற்றையும், அவர்களின் வெளிப்படையான சங்க சவாலையும் சவால் செய்ய வாதிகள் நிற்கிறார்கள் என்று அவர்கள் தீர்ப்பளித்தனர். அவர்கள் முதல் மற்றும் ஐந்தாவது திருத்த தீர்ப்புகளை காலி செய்து மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பி வைத்தனர், "புதிய கொள்கை போட்டி நலன்களுக்கு இடையில் ஒரு நியாயமான சமநிலையை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் இராணுவம் அதன் நோக்கங்களை நிறைவேற்றுவதற்கு இந்தக் கொள்கை முக்கியமானது என்பதால், அது நியாயமான தேவையை விட அதிகமாக பேசுவதைத் தடுக்கிறது என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம்" மற்றும் "அனுமானம். § 654 (b) (1) இல் காணப்படும் ஓரினச்சேர்க்கைச் செயல்களுக்கான தடை அரசியலமைப்பின் கீழ் செல்லுபடியாகும்". ரிமாண்டில், நீதிபதி நிக்கர்சன் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் சமமான பாதுகாப்பு கூறுகளை மீறுவதாக "கேட்க வேண்டாம், சொல்ல வேண்டாம்" (பிரிவு 654 (பி) (1)) என்ற சட்டத்தின் ஏற்பாட்டை ரத்து செய்தார். அந்த முடிவின் மேல்முறையீட்டில், இரண்டாவது சர்க்யூட் தலைகீழாக மாறியது, "பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வின் கீழ் வகைப்பாடுகளுக்கு [நீதிமன்றங்கள்] செல்லுபடியாகும் என்ற வலுவான அனுமானம் மற்றும் இராணுவ விஷயங்கள் தொடர்பான காங்கிரஸின் முடிவுகளுக்கு வழங்கப்பட்ட சிறப்பு மரியாதை ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், [அவை] காங்கிரஸின் தீர்ப்பை மாற்றாது" மற்றும் "காங்கிரஸ் இந்தச் சட்டத்திற்கு போதுமான நியாயங்களை வழங்கியுள்ளது". வாதிகள்-மேல்முறையீட்டாளர்கள் வாய்வழி வாதத்தில் "அவர்கள் பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான சோதனையை விட கடினமான தரத்தை நாடவில்லை" என்று வலியுறுத்தியதால், நீதிமன்றம் மறுஆய்வுக்கு பொருத்தமான தரநிலையா என்பதை தீர்மானிக்காமல் பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வைப் பயன்படுத்தியது. மேலும் காண்க பாலியல் நோக்குநிலை மற்றும் இராணுவ சேவை அமெரிக்க இராணுவத்தில் பாலியல் நோக்குநிலை மற்றும் பாலின அடையாளம் அமெரிக்க இராணுவத்தில் பாலியல் நோக்குநிலை வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க கணிசமான செயல்முறை வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க எல்ஜிபிடி உரிமைகள் வழக்கு சட்டம் 1998 எல்ஜிபிடி வரலாற்றில் 1998 அமெரிக்க வழக்கு சட்டத்தில் இரண்டாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு சொல்ல வேண்டாம், சொல்ல வேண்டாம் அமெரிக்க இராணுவ வழக்கு சட்டம்