Super-injunctions in English law
ஆங்கில சித்திரவதை சட்டத்தில், ஒரு சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன் என்பது ஒரு வகை தடை உத்தரவாகும், இது சிக்கலில் உள்ள தகவல்களை வெளியிடுவதைத் தடுக்கிறது, மேலும் தடை உத்தரவு உள்ளது என்ற உண்மையைப் புகாரளிப்பதையும் தடுக்கிறது. இந்த சொல் ஒரு கார்டியன் பத்திரிகையாளரால் 2006 ஐவரி கோஸ்ட் நச்சுக் கழிவுகளை கொட்டும் சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது, இதன் விளைவாக டிராபிகுரா ஒரு சர்ச்சைக்குரிய தடை உத்தரவைப் பெற்றது. தங்கள் இயல்பு காரணமாக ஊடக அமைப்புகளால் நீதிமன்றத்தை அவமதிக்காமல் யார் சூப்பர்-ஜங்ஷன் பெற்றுள்ளனர் என்பதைப் புகாரளிக்க முடியாது. "சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்" என்ற சொல் சில நேரங்களில் ஊடகங்களில் தனிப்பட்ட தகவல்களை வெளியிடுவதைத் தடுக்கும் எந்தவொரு அநாமதேய தனியுரிமை தடை உத்தரவையும் குறிக்க துல்லியமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்களின் விமர்சகர்கள் அவை பேச்சு சுதந்திரத்தைத் தடுக்கின்றன என்று வாதிட்டனர்; இணையம் மற்றும் சமூக ஊடகங்களைப் பயன்படுத்தி அவை மீறப்படலாம் என்பதால் அவை பயனற்றவை என்றும், ஒரு தடை உத்தரவை நீக்குவது தகவல்களை மிகவும் பரவலாக விளம்பரப்படுத்துவதன் எதிர்பாராத விளைவை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்றும், இது ஸ்ட்ரீசாண்ட் விளைவு என்று அழைக்கப்படும் ஒரு நிகழ்வு. சொற்களஞ்சியம் மற்றும் பயன்பாடு தனியுரிமைத் தடைகளைச் சுற்றியுள்ள சொற்கள் துல்லியமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்றும், "சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்" என்ற சொல் ஒன்று அல்லது இரு தரப்பினருக்கும் அநாமதேயத்தை வழங்கும் கட்டளைகளைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்றும் நியூபெர்கர் குழு குறிப்பிடுகிறது. ஒரு வழக்கின் கணிசமான உண்மைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகளை புகாரளிப்பதைத் தடுக்கும் உத்தரவுகள். ஒன்று அல்லது இரு தரப்பினருக்கும் அநாமதேயத்தை வழங்கும் உத்தரவுகள், ஒரு வழக்கின் கணிசமான உண்மைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகளை புகாரளிப்பதை தடைசெய்கின்றன மற்றும் நீதிமன்ற கோப்புகளை அணுகுவதை தடைசெய்கின்றன. ஒரு சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன் என்பது ஒரு அநாமதேய தடை உத்தரவு என்ற வரையறையை குழு ஏற்றுக்கொள்கிறது, இது ஒரு நபர் ஒரு விண்ணப்பதாரரைப் பற்றிய தகவல்களை வெளியிடுவதைத் தடுக்கும் ஒரு வகை தடை உத்தரவாகும், இது ரகசியமானது அல்லது தனிப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. ஒரு அநாமதேய தடை உத்தரவு ஒரு சூப்பர்-தடை உத்தரவிலிருந்து வேறுபடுகிறது, ஏனெனில் ஒரு அநாமதேய தடை உத்தரவு உத்தரவு மற்றும் நடவடிக்கைகள் இருப்பதைப் பற்றி மற்றவர்களுக்கு விளம்பரப்படுத்துவதையோ அல்லது தெரிவிப்பதையோ தடுக்காது. "ஹைப்பர்-இன்ஜக்ஷன்" என்ற சொல் ஒரு வகை சூப்பர்-இன்ஜக்ஷனை விவரிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது ஒரு நபர் பத்திரிகையாளர்கள், வழக்கறிஞர்கள் அல்லது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுடன் கேள்விக்குரிய பிரச்சினையைப் பற்றி விவாதிப்பதைத் தடுக்கிறது. இத்தகைய உத்தரவுகள் ஜனநாயக விரோதமானவை என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் முன்னாள் தாராளவாத ஜனநாயகக் கட்சி எம். பி. ஜான் ஹெமிங் பாராளுமன்ற சலுகையைப் பயன்படுத்தி சில பயணிகள் கப்பல்களில் நீர் தொட்டிகளில் பயன்படுத்தப்படும் வண்ணப்பூச்சு வகை உடைந்து நச்சு இரசாயனங்களை வெளியிடக்கூடும் என்ற குற்றச்சாட்டைச் சுற்றியுள்ள ஹைப்பர்-இன்ஜக்ஷன் இருப்பதை வெளிப்படுத்தினார். வடக்கு அயர்லாந்திலும் சூப்பர்-சந்திப்புகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. 2020 ஜனவரியில், வடக்கு அயர்லாந்தில் ஏழு சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்கள் நடைமுறையில் இருப்பதாக தெரிவிக்கப்பட்டது. வழக்குகள் அவற்றின் இயல்பு காரணமாக எத்தனை சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்கள் உள்ளன அல்லது வழங்கப்பட்டுள்ளன என்பதை சரியாக சொல்ல முடியாது. சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்களை ஆய்வு செய்த நியூபெர்கர் குழு கூறியதுஃ "தற்போது, ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான வழக்குகளின் பதிவுகள் மட்டுமே உள்ளன; அத்தகைய விஷயங்கள் தொடர்பாக குறிப்பிட்ட பதிவுகள் தற்போது வைக்கப்படவில்லை". நியூபெர்கர் குழு அறிக்கை கடந்த காலத்தில் எத்தனை பேருக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் ஜான் டெர்ரி வழக்குக்குப் பிறகு இரண்டு சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்கள் மட்டுமே வழங்கப்பட்டுள்ளன என்று கூறுகிறதுஃ என்டுலி வி டொனால்ட் [2010] ஈ. டபிள்யூ. சி. ஏ சி. ஐ. வி 1276) மற்றும் டி. எஃப். டி வி. டி. எஃப். டி [2010] ஈ. டபிள்யூ. எச். சி 2335 (கியூ. பி). டெய்லி டெலிகிராப் 12 சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்கள் இருப்பதாக தெரிவித்துள்ளது. பொதுவில் அறியப்பட்ட சூப்பர்-இணைப்புகள் கீழே உள்ளனஃ பல வழக்குகள் ஊடகங்களில் சூப்பர்-இணைப்புகள் என்று தவறாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. இதில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ வெளிப்படுத்தல் ஒரு சூப்பர்-இன்ஜக்ஷனைப் பற்றி பொதுமக்கள் கற்றுக்கொள்ள பல வழிகள் உள்ளனஃ விமர்சனம் சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்கள் அவை பேச்சு சுதந்திரத்தைத் தடுக்கின்றன; பயனற்றவை; மற்றும் ஒரு பிரச்சினையில் மேலும் கவனத்தை ஈர்க்கும் ஆபத்து உள்ளிட்ட பல்வேறு காரணங்களுக்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. டெய்லி மிரர் செய்தித்தாள் சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்ஸ் ஒரு உயரடுக்குக்கு மட்டுமே இருப்பதாக விமர்சித்துள்ளது, இது ஒரு கருத்துக்கணிப்பை எடுத்துக்காட்டுகிறது, 79 சதவீத மக்கள் சூப்பர்-இன்ஜக்ஷன்ஸ் பணக்காரர்களுக்கும் சக்திவாய்ந்தவர்களுக்கும் மட்டுமே இருப்பதாக நம்புகிறார்கள். "குறைந்த பணக்கார பெண்களின் இழப்பில் பணக்கார ஆண்கள் தங்கள் நற்பெயரை சட்டப்பூர்வமாக பாதுகாக்க சூப்பரின்ஜங்ஷன் அனுமதிக்கிறது" என்று மேவ் மெக்கியோன் வாதிடுவதன் மூலம் சூப்பர்-இன்ஜங்ஷன்கள் பெண்ணிய அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. 2011 பிரிட்டிஷ் தனியுரிமை தடை உத்தரவு சர்ச்சை ஆங்கில சட்டத்தில் டி. எஸ். எம். ஏ-அறிவிப்பு தனியுரிமை குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் கார்டியன் தடை உத்தரவுகளின் பட்டியல் ஆங்கில தனியுரிமை சட்டம் இங்கிலாந்தில் வெகுஜன ஊடகங்கள் ஆங்கில சட்டத்தில் ரகசிய கட்டளைகள் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் தணிக்கை