Jackson v. Metropolitan Edison Co.
ஜாக்சன் வி. மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசன் கம்பெனி, 419 யு. எஸ். 345 (1974), அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு நிர்வாக சட்ட வழக்கு, ஒரு பொது பயன்பாட்டின் விரிவான மாநில ஒழுங்குமுறை அதன் செயல்களை மாநில நடவடிக்கையாக மாற்றாது, இது ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தால் மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடியது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ். பின்னணி மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசன் கம்பெனி, இப்போது ஃபர்ஸ்ட் எனர்ஜியின் ஒரு அலகு, பென்சில்வேனியாவில் முதலீட்டாளர்களுக்கு சொந்தமான தனியார் மின்சார நிறுவனமாகும், இது பென்சில்வேனியா பொது பயன்பாட்டு ஆணையத்தால் (பி. யு. சி) கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் யார்க்கில் சில்லறை வாடிக்கையாளர்களுக்கு சேவை செய்கிறது. பி. யு. சி. யில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கட்டணத்தின் கீழ், மின்சார கட்டணத்தை செலுத்தாததற்காக நியாயமான அறிவிப்புக்குப் பிறகு ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு மின்சார சேவையை வழங்குவதை நிறுவனம் நிறுத்தலாம். யார்க்கில் வசிக்கும் கேத்தரின் ஜாக்சன், தனது வீட்டிற்கு தனது பெயரில் மின்சார சேவையைப் பெற்றார், ஆனால் சேவைக்கான கொடுப்பனவுகளில் ஒரு குற்றத்தின் காரணமாக செப்டம்பர் 1970 இல் அவரது சேவை நிறுத்தப்பட்டது. மின்சார சேவைக்கான புதிய கணக்கு பின்னர் வீட்டின் மற்றொரு குடியிருப்பாளரான ஜேம்ஸ் டாட்சனின் பெயரில் திறக்கப்பட்டது, மேலும் சேவை மீண்டும் தொடங்கப்பட்டது. ஆகஸ்ட் 1971 இல் டாட்சன் வீட்டை விட்டு வெளியேறினார், மேலும் சேவை தொடர்ந்தது, ஆனால் பணம் எதுவும் செலுத்தப்படவில்லை. அக்டோபர் 6,1971 அன்று, மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசனின் ஊழியர்கள் ஜாக்சனின் வீட்டிற்குச் சென்று டாட்சனின் தற்போதைய முகவரி குறித்து விசாரித்தனர், மேலும் அவர் எங்கு வசிக்கிறார் என்று தனக்குத் தெரியாது என்று ஜாக்சன் கூறினார். அடுத்த நாள், மற்றொரு ஊழியர், வீட்டிற்கான மின்சார மீட்டர் பயன்பாட்டைப் பதிவு செய்யாத வகையில் சேதப்படுத்தப்பட்டிருப்பதைக் கண்டுபிடித்தார். மீட்டரைப் பற்றி எந்தத் தகவலும் இல்லை என்று ஜாக்சன் மறுத்தார். பின்னர் அவர் வீட்டிற்கு சேவை செய்வதற்கான கணக்கை ராபர்ட் ஜாக்சனுக்கு மாற்ற வேண்டும் என்று கேட்டுக்கொண்டார், பின்னர் அவர் தனது 12 வயது மகன் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. ஒரு மைனரால் செய்யப்பட்ட ஒப்பந்தங்களை பொதுவான சட்டத்தின் கீழ் அமல்படுத்த முடியாது என்பதால், 12 வயது சிறுவன் பயன்பாட்டு சேவைக்காக ஒரு கணக்கைத் திறக்க முடியாது. நான்கு நாட்களுக்குப் பிறகு, ஜாக்சனுக்கு மேலும் அறிவிப்பு இல்லாமல், மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசனின் ஊழியர்கள் ஜாக்சன் வீட்டிற்கு மின்சார சேவையை துண்டித்தனர். 1871, 42 யு. எஸ். சி. யின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டி பென்சில்வேனியாவின் மத்திய மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசனுக்கு எதிராக ஜாக்சன் வழக்கு தொடர்ந்தார். § 1983, மின்சார சேவையை நிறுத்தியதற்காக இழப்பீடு கோரி, மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசன் நோட்டீஸ், விசாரணை மற்றும் எந்தவொரு தொகையையும் செலுத்துவதற்கான வாய்ப்பு வழங்கப்படும் வரை தனது வீட்டிற்கு தொடர்ந்து மின்சாரம் வழங்க வேண்டும் என்று ஒரு தடை உத்தரவு கோரியது. அவரது கூற்று அவரது வீட்டிற்கு நியாயமான தொடர்ச்சியான மின்சார சேவைக்கான உரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் பணம் செலுத்தாததாகக் கூறப்படும் மின்சார நிறுவனம் சேவையை நிறுத்தியது, பி. யு. சி. யால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிறுவனத்தின் பொது கட்டணத்தின் விதியால் அனுமதிக்கப்பட்ட ஒரு நடவடிக்கை, மாநில நடவடிக்கையை அமைத்தது, இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவை மீறி அவரது சொத்துக்களை இழந்தது. ஜாக்சனின் புகாரை தள்ளுபடி செய்வதற்கான மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசனின் தீர்மானத்தை மாவட்ட நீதிமன்றம் வழங்கியது, சேவையை நிறுத்துவது மாநில நடவடிக்கை அல்ல, எனவே பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டது அல்ல. மேல்முறையீட்டில், மூன்றாம் சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. உச்ச நீதிமன்றம், பிற பொது பயன்பாட்டு நிறுவனங்களின் பணிநீக்கங்கள் தொடர்பான இதேபோன்ற முடிவைக் குறிப்பிட்டு, தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய சான்றிதழ் வழங்கியது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து நீதிபதி ரெஹ்னக்விஸ்டின் பெரும்பான்மை கருத்து, பொது பயன்பாட்டால் மின்சார சேவையை நிறுத்துவது பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்ட மாநில நடவடிக்கையாக இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த கருத்து பயன்பாட்டின் ஒழுங்குமுறையை பர்ட்டன் வி. வில்மிங்டன் பார்க்கிங் ஆணையம், 365 யு. எஸ். 715 (1961), மற்றும் மூஸ் லாட்ஜ் எண். 107 வி. இர்விஸ், 407 அமெரிக்க 163 (1972). பர்டனில், ஒரு அரசு அரசுக்குச் சொந்தமான வாகன நிறுத்துமிடத்தின் ஒரு பகுதியை இனப் பிரிவினையை கடைப்பிடிக்கும் ஒரு உணவகத்திற்கு குத்தகைக்கு எடுத்தபோது அரசு நடவடிக்கை கண்டறியப்பட்டது, ஏனெனில் நீதிமன்றம் அரசு வணிகத்தில் சிக்கியிருப்பதைக் கண்டறிந்தது. இருப்பினும், மூஸ் லாட்ஜ் எண். 107 சில மாநில ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்டது மற்றும் தனியாருக்குச் சொந்தமானது, மேலும் மாநில ஒழுங்குமுறை லாட்ஜின் செயல்களை மாநில நடவடிக்கையாக மாற்றவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ஜாக்சன் வழக்கில், இறுக்கமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்டாலும், மின்சார நிறுவனம் தனியாருக்குச் சொந்தமானது. மின்சார நிறுவனம் குறைந்தபட்சம் அதன் சேவை பிராந்தியத்தில் ஒரு பகுதி ஏகபோகமாக இருந்தது அல்லது அது விரிவான அரசு ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்டது என்ற உண்மை அதன் பணிநீக்க நடைமுறைகளை அரசு நடவடிக்கையாக மாற்றவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மூன்று நீதிபதிகள் கருத்து வேறுபாடுகளை எழுதினர். நீதிபதி டக்ளஸ், பர்ட்டனின் காரணத்தின் கீழ், பொது பயன்பாட்டின் மெதுவான ஒழுங்குமுறையின் கீழ் மின்சார சேவையை நிறுத்துவதில் அரசு நடவடிக்கை எடுத்திருப்பதை அவர் கண்டறிந்திருப்பார் என்று கூறினார். நீதிபதி பிரென்னன் தனது கருத்து வேறுபாட்டில், மின்சார சேவை வாதியான ஜாக்சனை விட மூன்றாம் தரப்பினரான டாப்சனின் பெயரில் இருந்தது, எனவே ஜாக்சனுக்கும் மின்சார நிறுவனத்திற்கும் இடையே நேரடி சர்ச்சை எதுவும் இல்லை என்று குறிப்பிட்டார். அத்தகைய சர்ச்சை இல்லாமல், உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்புக்கு ஒரு அடிப்படையைக் கொண்டிருக்காது, அதற்கு பதிலாக பணிநீக்கத்தின் புதிய தீர்ப்பை உள்ளிட அறிவுறுத்தல்களுடன் வழக்கை ஒத்திவைத்திருக்க வேண்டும். நீதிபதி மார்ஷல் தனது கருத்து வேறுபாட்டில், இந்த வழக்கில் சான்றிதழ் வழங்கப்பட்டிருக்கக் கூடாது என்று சுட்டிக்காட்டினார், மேலும் மின்சார நிறுவனம் அரசால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஏகபோகமாக இருந்ததால், பணிநீக்கத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட கட்டணத்தில் அரசால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்தியதால் அவர் பணிநீக்கத்தில் அரசு நடவடிக்கையைக் கண்டிருப்பார். மார்ஷல் கருத்து வேறுபாடு, பெரும்பான்மை கருத்து, நடைமுறையில், கொலம்பியா மாவட்டத்தின் பொது பயன்பாடுகள் ஆணையம் வி. பொல்லாக், 343 யு. எஸ். 451 (1952) ஐ முறியடித்தது அல்லது கட்டுப்படுத்தியது என்று கூறுகிறது. பொல்லாக் கொலம்பியா பொது பயன்பாட்டு ஆணையத்தின் ஒரு முடிவை உள்ளடக்கியது, இது ஒரு பொது போக்குவரத்து அமைப்பை அதன் தெரு கார்கள் மற்றும் பேருந்துகளில் வானொலி நிகழ்ச்சிகளை இயக்க அனுமதித்தது, இது முதல் அல்லது ஐந்தாவது திருத்தங்களை மீறவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட போக்குவரத்து அமைப்பில் வானொலி நிகழ்ச்சிகளை வாசிப்பது டி. சி. பி. யு. சி. யின் ஒழுங்குமுறையின் விளைவாக அரசு நடவடிக்கையாக இருந்ததா என்பதை பொல்லாக்கில் உள்ள நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கவில்லை என்று பெரும்பான்மை கருத்து குறிப்பிட்டது, ஆனால் அரசியலமைப்பு கேள்விகளை மதிப்பிடும் நோக்கங்களுக்காக அரசு நடவடிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டது. மெட்ரோபொலிட்டன் எடிசன் கோ. வி. அணுசக்திக்கு எதிரான மக்கள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள், தொகுதி 419 வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் பர்கர் நீதிமன்றம் 1975 அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க நிர்வாக வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க எரிசக்தி வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க சம பாதுகாப்பு வழக்கு சட்டம் ஃபர்ஸ்ட் எனர்ஜி யார்க், பென்சில்வேனியா