San Francisco Arts & Athletics, Inc. v. United States Olympic Committee
சான் பிரான்சிஸ்கோ ஆர்ட்ஸ் அண்ட் தடகள, இன்க். வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஒலிம்பிக் கமிட்டி, 483 யு. எஸ். 522 (1987), 1978 ஆம் ஆண்டின் அமெச்சூர் ஸ்போர்ட்ஸ் சட்டத்தின் கீழ் "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையின் பயன்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்துவதற்காக யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஒலிம்பிக் கமிட்டியின் (யு. எஸ். ஓ. சி) வர்த்தக முத்திரை உரிமைகளை விளக்கும் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். சான் பிரான்சிஸ்கோ ஆர்ட்ஸ் அண்ட் தடகள நிறுவனம் (எஸ். எஃப். ஏ. ஏ) ஓரினச்சேர்க்கை ஒலிம்பிக் விளையாட்டுகள் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு விளையாட்டு நிகழ்வுகளை ஏற்பாடு செய்ய முயன்றது, மேலும் யு. எஸ். ஓ. சி அந்த பெயரில் விளையாட்டுகளை இணைக்க முயன்றது. ஒலிம்பிக் என்ற வார்த்தையை கட்டுப்படுத்த இந்தச் சட்டம் யு. எஸ். ஓ. சி. க்கு வழங்கிய உரிமைகளை முதல் திருத்தம் மீறுவதாக எஸ். எஃப். ஏ. ஏ கூறியது. எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-வின் முதல் திருத்த உரிமைகோரலை உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, மேலும் எஸ். எஃப். ஏ. ஏ அதன் நிகழ்வை கே கேம்ஸ் என்று மறுபெயரிட்டது. பின்னணி வரலாற்று ரீதியாக, ஒலிம்பிக் இயக்கம் மற்றும் அமெரிக்காவின் பங்கேற்பு இரண்டும் அரசாங்கத்தின் பங்கேற்பு இல்லாமல் உருவானது, அமெச்சூர் தடகள ஒன்றியம் (AAU) அமெரிக்க அணிகளை ஒருங்கிணைத்தது. இருப்பினும், AAU அதன் நடவடிக்கைகளுக்காக விமர்சிக்கப்பட்டது. ஏஏயு தன்னிச்சையான விதிகளை ஏற்றுக்கொண்டது, இது பெண்கள் ஓட்டப் போட்டிகளில் பங்கேற்பதைத் தடைசெய்தது மற்றும் ஷூ-கம்பெனி ஸ்பான்சர்ஷிப்புடன் ஒரு ஓட்டப்பந்தய வீரராக அதே நிகழ்வில் பந்தயத்தில் ஈடுபட்ட எந்தவொரு ஓட்டப்பந்தய வீரருக்கும் தடை விதித்தது. ஏஏயு மீதான விமர்சனங்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் காங்கிரஸ் இந்தச் சட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, அந்த அமைப்பை எந்தவொரு நிர்வாகப் பாத்திரத்திலிருந்தும் திறம்பட நீக்கியது. அதன்படி, அமெரிக்க காங்கிரஸ் ஒரு அமெரிக்க ஒலிம்பிக் கமிட்டியை நியமித்தது மற்றும் சர்வதேச போட்டிகளில் அமெரிக்க பங்கேற்பை ஒருங்கிணைக்க பிரத்யேக உரிமைகளை வழங்கியது. கூடுதலாக, அமெச்சூர் ஸ்போர்ட்ஸ் சட்டம் பின்வருவனவற்றை வழங்கியதுஃ (அ) கார்ப்பரேஷனின் பிரத்யேக உரிமை-இந்த பிரிவின் உட்பிரிவு (டி) இல் வழங்கப்பட்டுள்ளதைத் தவிர, கார்ப்பரேஷனுக்கு பயன்படுத்த பிரத்யேக உரிமை உள்ளது-(4) "ஒலிம்பிக்", "ஒலிம்பியாட்", "சிட்டியஸ் ஆல்டியஸ் ஃபோர்டியஸ்", "பாராலிம்பிக்", "பாராலிம்பியாட்", "பான்-அமெரிக்கன்", "அமெரிக்கா எஸ்பிரிட்டோ ஸ்போர்ட் ஃப்ராடர்னைட்" அல்லது அந்த சொற்களின் கலவையாகும். எஸ். எஃப். ஏ. ஏ என்பது ஒரு இலாப நோக்கற்ற அமைப்பாகும், இது ஒலிம்பிக் போட்டிகளுக்குப் பிறகு வடிவமைக்கப்பட்ட "கே ஒலிம்பிக் விளையாட்டுகளை" ஏற்பாடு செய்ய முயன்றது. ஜூனியர் ஒலிம்பிக், சிறப்பு ஒலிம்பிக், எஸ்கிமோ ஒலிம்பிக் மற்றும் ஒலிம்பிக் ஆஃப் தி மைண்ட் உள்ளிட்ட பல அமைப்புகள் தங்கள் பெயரில் "ஒலிம்பிக்" ஐப் பயன்படுத்தின. எஸ். எஃப். ஏ. ஏ தனது லெட்டர் ஹெட்கள் மற்றும் அஞ்சல்களிலும், உள்ளூர் செய்தித்தாள்களிலும், திட்டமிடப்பட்ட விளையாட்டுகளின் செலவுகளை ஈடுகட்ட விற்கப்படும் பல்வேறு பொருட்களிலும் "கே ஒலிம்பிக்ஸை" பயன்படுத்தியது. யு. எஸ். ஓ. சி தனது விளையாட்டுகளுக்கு பெயரிட "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்துமாறு எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-வைக் கேட்டுக்கொண்டது, மேலும் எஸ். எஃப். ஏ. ஏ மறுத்துவிட்டது. நிகழ்வின் அமைப்பாளர்கள் மீது அமெரிக்காவின் கீழ் சர்வதேச ஒலிம்பிக் கமிட்டி (ஐஓசி) வழக்குத் தொடர்ந்தது. 1978 ஆம் ஆண்டின் அமெச்சூர் ஸ்போர்ட்ஸ் சட்டம், அமெரிக்காவில் ஒலிம்பிக் என்ற வார்த்தைக்கு யு. எஸ். ஓ. சி பிரத்யேக உரிமைகளை வழங்கியது. இந்தச் சட்டம் விசித்திரமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகவும், சிறப்பு ஒலிம்பிக்கும் இதேபோல் தடைசெய்யப்படவில்லை என்றால், ஓரினச்சேர்க்கை ஒலிம்பிக்கும் தடை செய்யப்படக்கூடாது என்றும் வழக்கின் பிரதிவாதிகள் வாதிட்டனர். டேனியல் பெல் போன்ற மற்றவர்கள், ஒலிம்பிக் பிராண்டைப் பாதுகாப்பதில் ஐ. ஓ. சியின் நீண்ட வரலாற்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், "கே ஒலிம்பிக்கிற்கு" எதிரான வழக்கு ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு எதிரான பாகுபாட்டால் உந்துதல் பெறவில்லை என்பதற்கான சான்றாக. சில நிறுவனங்கள் "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க, 1910 முதல் ஐ. ஓ. சி வழக்குகள் மற்றும் ஐ. ஓ. சி-யில் இருந்து வெளியேற்றுவது உள்ளிட்ட நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளது. வருடாந்திர "கலிபோர்னியா போலீஸ் ஒலிம்பிக்ஸ்" 1967 முதல் 1989 வரை 22 ஆண்டுகளுக்கு நடத்தப்பட்டது, அதன் பிறகு, ஒலிம்பிக் என்ற சொல் இனி இந்த நிகழ்வுக்கு பயன்படுத்தப்படவில்லை. சான் பிரான்சிஸ்கோ ஆர்ட்ஸ் அண்ட் தடகள, இன்க். வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஒலிம்பிக் கமிட்டியில் யு. எஸ். ஓ. சி. க்கு உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கீழே உள்ள நடவடிக்கைகள் ஆகஸ்ட் 1982 இல், யு. எஸ். ஓ. சி கலிபோர்னியாவின் வடக்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் எஸ். எஃப். ஏ. ஏ மீது "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த எஸ். எஃப். ஏ. ஏ உத்தரவிட்டது. மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒரு தற்காலிக தடை உத்தரவை வழங்கியது, பின்னர் முதல் "கே ஒலிம்பிக்கின்" திட்டமிடப்பட்ட தேதிக்கு சற்று முன்பு எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-க்கு எதிராக ஒரு ஆரம்ப தடை உத்தரவை வழங்கியது. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தை உறுதிப்படுத்தியது. மேலும் நடவடிக்கைகளுக்குப் பிறகு, மாவட்ட நீதிமன்றம் யு. எஸ். ஓ. சி சுருக்கமான தீர்ப்பையும் நிரந்தர தடை உத்தரவையும் வழங்கியதுடன், யு. எஸ். ஓ. சியின் வழக்கறிஞர்களின் கட்டணத்தை செலுத்த எஸ். எஃப். ஏ. ஏ. வுக்கு உத்தரவிட்டது. ஒன்பதாவது சுற்று மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் ஜனவரி 1986 தீர்ப்பில் வழக்கறிஞர்கள் கட்டண விருதை மாற்றியமைத்தது. லான்ஹாம் சட்டத்தின் கீழ் வர்த்தக முத்திரை மீறலுக்காக வழக்குத் தொடரப்பட்ட ஒரு நிறுவனத்திற்கு கிடைக்கக்கூடிய பாதுகாப்புகளைப் பொருட்படுத்தாமல், அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடு குழப்பமடைகிறது என்பதை நிரூபிக்க யு. எஸ். ஓ. சி தேவைப்படாமல் "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையை பிரத்தியேகமாகப் பயன்படுத்த இந்தச் சட்டம் யு. எஸ். ஓ. சி. க்கு அனுமதித்தது என்று அது கண்டறிந்தது. யு. எஸ். ஓ. சி அரசியலமைப்பின் கட்டுப்பாடுகளுக்குக் கட்டுப்பட்ட ஒரு அரசு அதிகாரி அல்ல என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்ததால், யு. எஸ். ஓ. சி தனது உரிமைகளை பாகுபாடு காட்டும் வகையில் அமல்படுத்தியது (இது ஒரு "கடினமான பிரச்சினை" என்று அழைக்கப்பட்டது) என்ற எஸ். எஃப். ஏ. ஏவின் வாதத்தை அது எட்டவில்லை. யு. எஸ். ஓ. சி. யின் "சொத்தின் உரிமை [ஒலிம்பிக் என்ற வார்த்தையிலும் அதனுடன் தொடர்புடைய சின்னங்கள் மற்றும் கோஷங்களிலும்] முதல் திருத்தத்தை மீறாமல் பாதுகாக்கப்படலாம்" என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ஏப்ரல் 1986 இல், ஒன்பதாவது சர்க்யூட் எஸ். எஃப். ஏ. ஏ இன் மனுவை மறுதொடக்கம் செய்ய மறுத்தது. மூன்று நீதிபதிகள் அந்த முடிவுடன் கடுமையாக கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர், இந்தச் சட்டத்தின் குழுவின் விளக்கம் தீவிரமான முதல் திருத்த சிக்கல்களை எழுப்பியது என்பதைக் கண்டறிந்தனர். ஆகஸ்ட் 1986 இல் எஸ். எஃப். ஏ. ஏ இந்த வழக்கை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. வாதங்கள் உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழை வழங்கியது; இது ஸ்டோன்வாலுக்கு முந்தைய சகாப்தத்தில் 1967 முதல் நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட இரண்டாவது வெளிப்படையான ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் வழக்கு ஆகும் (போவர்ஸ் வி. ஹார்ட்விக் சோடோமி சட்டங்கள் வழக்கு அதற்கு முந்தைய ஆண்டு விசாரிக்கப்பட்டிருந்தாலும்). எஸ். எஃப். ஏ. ஏ நீதிமன்றத்தில் வெளிப்படையாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர் சான் பிரான்சிஸ்கோ வழக்கறிஞர் மேரி சி. டன்லாப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். இது அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியனாலும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது. யு. எஸ். ஓ. சி சார்பாக நன்கு அறியப்பட்ட வாஷிங்டன் விசாரணை வழக்கறிஞர் எட்வர்ட் பென்னட் வில்லியம்ஸ் ஆஜரானார். மார்ச் 24,1987 வாய்வழி வாதங்களின் போது, எஸ். எஃப். ஏ. ஏ ஒரு ஓரினச்சேர்க்கை அமைப்பாக இருப்பதால் "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த மறுக்கப்பட்டதாகவும், அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் முகவராக யு. எஸ். ஓ. சி அவ்வாறு செய்ய முடியாது என்றும் கூறியது. டன்லாப் இந்த வழக்கை இழக்க நேரிடும் என்று உணர்ந்தார், இது அவரது திட்டமிடப்பட்ட வாதம் பெஞ்சில் இருந்து கேள்வி கேட்பதன் மூலம் தடம் புரண்டபோது அதிகரித்த ஒரு அவநம்பிக்கை. நீதிமன்றத்தின் கருத்தை நீதிபதி லூயிஸ் எஃப். பவல் வழங்கினார், அவருடன் நீதிபதிகள் வில்லியம் ரென்க்விஸ்ட், ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸ் மற்றும் அன்டோனின் ஸ்காலியா ஆகியோர் இணைந்தனர். நீதிபதிகள் ஹாரி பிளாக்மன் மற்றும் சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானர் ஆகியோர் கருத்தின் பகுதிகள் I, II மற்றும் III இல் இணைந்தனர். நீதிபதி ஓ 'கானருடன் இணைந்து நீதிபதி பிளாக்முன் ஒரு கருத்தை சமர்ப்பித்தார் மற்றும் ஓரளவு கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். நீதிபதி வில்லியம் ஜே. பிரென்னன், நீதிபதி துர்குட் மார்ஷலுடன் இணைந்து கருத்து வேறுபாட்டை தாக்கல் செய்தார். 7-2 பகுதிகளில், "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதில் யு. எஸ். ஓ. சி. யின் காங்கிரஸால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சட்ட உரிமைகள் முதல் திருத்தத்தை மீறுவதாகும் என்ற வாதங்களை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் நிலை குறித்து தங்கள் பார்வையை சித்தரிப்பதற்காக "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையை ஒரு வாய்மொழி வாகனமாகப் பயன்படுத்த எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-க்கு அரசியலமைப்பு உரிமை உள்ளது என்ற கருத்தையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. 5 முதல் 4 வரையிலான பகுதியில், யு. எஸ். ஓ. சி சட்டங்களின் கீழ் சமமான பாதுகாப்புக்கான எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-வின் உரிமையை ஒரு பாகுபாடு தடை மூலம் மீறியதாக நீதிமன்றம் மறுத்தது, மேலும் பல குழுக்கள் "ஒலிம்பிக்" என்ற மோனிக்கரின் கீழ் பல்வேறு வகையான விளையாட்டுகளை நடத்தியுள்ளன. ஒரு பாதுகாப்பாக, ஓரினச்சேர்க்கை ஒலிம்பிக்கிற்கும் உண்மையான ஒலிம்பிக் போட்டிகளுக்கும் இடையில் குழப்பம் ஏற்பட வாய்ப்பில்லை என்பதால் ஒரு தடை உத்தரவு தேவையற்றது என்று எஸ். எஃப். ஏ. ஏ கூறியது. இதற்கு பதிலளிக்கும் வகையில், "ஒலிம்பிக் என்ற வார்த்தையின் அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடு குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் 'ஒலிம்பிக்' என்ற வார்த்தையின் பயன்பாட்டின் பிரத்யேக கட்டுப்பாட்டை யு. எஸ். ஓ. சி. க்கு வழங்க காங்கிரஸ் விரும்புகிறது என்பதை சட்டமன்ற வரலாறு நிரூபிக்கிறது" என்று கருத்து கண்டறியப்பட்டது. பொதுவாக, லான்ஹாம் சட்டம் வழக்குகளில் பொதுவாக கிடைக்கும் பாதுகாப்புகள் அமெச்சூர் ஸ்போர்ட்ஸ் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட வர்த்தக முத்திரைகளுக்கு பொருந்தாது என்று கருத்து கண்டறியப்பட்டது. எஸ். எஃப். ஏ. ஏ பயன்படுத்த முயற்சிக்கும் ஒலிம்பிக்கின் நற்பெயரைக் கட்டியெழுப்ப யு. எஸ். ஓ. சி மற்றும் ஒலிம்பிக் இயக்கம் காலப்போக்கில் கணிசமான முயற்சியை அர்ப்பணித்ததாக பெரும்பான்மையானவர்கள் வாதிட்டனர். "ஒலிம்பிக்" பயன்பாட்டைத் தடைசெய்வது எஸ். எஃப். ஏ. ஏ அதன் செய்தியை தெரிவிப்பதைத் தடுக்கவில்லை என்பதால் எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-வின் முதல் திருத்தக் கூற்றை நிராகரிப்பதில், எஸ். எஃப். ஏ. ஏ தனது விளையாட்டை வேறு பெயரில் நடத்த முடிந்தது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கருத்து வேறுபாடு கொண்ட நீதிபதி ஓ 'கானர், நீதிபதி பிளாக்முனுடன் இணைந்து ஒரு கருத்தை சமர்ப்பித்தார் மற்றும் ஓரளவு கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். அவர்கள் பெரும்பான்மை கருத்தின் முதல் மூன்று பகுதிகளுடன் இணைந்தனர், ஆனால் யு. எஸ். ஓ. சி மற்ற நிகழ்வுகளை "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த அனுமதித்ததால், தடை உத்தரவு ஐந்தாவது திருத்தத்தை மீறியது என்ற எஸ். எஃப். ஏ. ஏவின் கூற்றைக் கையாளும் பகுதி IV இலிருந்து அவர்கள் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர், ஆனால் விளையாட்டு வீரர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் என்பதால் எஸ். எஃப். ஏ. ஏ. வை மறுத்தனர். யு. எஸ். ஓ. சி அதன் வர்த்தக முத்திரை உரிமைகளை எவ்வாறு அமல்படுத்தியது என்பதை அரசாங்கம் கட்டுப்படுத்தவில்லை என்றும் ஐந்தாவது திருத்தம் பொருந்தவில்லை என்றும் பெரும்பான்மையினர் கண்டறிந்தனர். இருப்பினும், ஓ 'கானர் மற்றும் பிளாக்மன் ஆகியோர் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் அடிப்படையில் சமமான பாதுகாப்பு உரிமைகோரலில் பிரென்னனுடன் உடன்பட்டனர். நீதிபதி பிரென்னன், நீதிபதி மார்ஷலுடன் இணைந்து கருத்து வேறுபாட்டை தாக்கல் செய்தார். "யு. எஸ். ஓ. சி ஒரு தனித்துவமான, பாரம்பரிய அரசாங்க செயல்பாட்டைச் செய்கிறதுஃ இது உலக சமூகத்திற்கு இந்த தேசத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது" என்று கருத்து வேறுபாடு வாதிடுகிறது. மாஸ்கோவில் 1980 கோடைகால ஒலிம்பிக்கை புறக்கணிக்க அரசாங்கம் யு. எஸ். ஓ. சி. யை கட்டாயப்படுத்தியது யு. எஸ். ஓ. சி ஒரு மாநில நடிகராக இருப்பதற்கான மேலும் சான்றாகும் என்றும் கருத்து வேறுபாடு வாதிட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் வர்த்தக முத்திரை விதியும் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக கருத்து வேறுபாடு காட்டுகிறது. இந்த சட்டம் அதன் முகத்தில் பரந்த அளவில் உள்ளது, ஏனெனில் இது கணிசமான அளவு வணிகரீதியான பேச்சுக்கு பொருந்தக்கூடியது, மேலும் மற்றவர்களின் 'ஒலிம்பிக்' இன் வணிகரீதியான பயன்பாட்டை அங்கீகரிக்கவும் நிராகரிக்கவும் வழிகாட்டப்படாத விருப்பத்துடன் யு. எஸ். ஓ. சி. இந்த தடை உத்தரவு எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-வின் முதல் திருத்த உரிமைகளை மீறுவதாக கருத்து வேறுபாடு கருதுகிறது. கருத்து வேறுபாடு குறிப்பிட்டது, "இங்கே, எஸ். எஃப். ஏ. ஏ, 'ஒலிம்பிக்' என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் மற்றும் பெண்களின் யதார்த்தமான பிம்பத்தை ஊக்குவிக்க விரும்புகிறது, இது அவர்களின் சமூகங்களின் பிரதான நீரோட்டத்திற்கு செல்ல உதவும்". எஸ். எஃப். ஏ. ஏ தனது விளையாட்டுகளை "கே ஒலிம்பிக்" என்று அழைப்பதைத் தடுப்பது எஸ். எஃப். ஏ. ஏ இந்த யோசனையை வெளிப்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது. இந்தச் சட்டம் உள்ளடக்க நடுநிலையாக இல்லாத வகையில் பேச்சை ஒழுங்குபடுத்துவதாகவும் கருத்து வேறுபாடு வாதிட்டது. இந்தச் சட்டம் யு. எஸ். ஓ. சி குறிப்பிட்ட வணிகரீதியான செய்திகளை அங்கீகரிக்க அனுமதிக்கிறது, அதே நேரத்தில் மற்றவற்றைத் தடைசெய்கிறது. அதன்படி, கருத்து வேறுபாடு எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-க்கு கிடைத்திருக்கும். அதன்பிறகு எஸ். எஃப். ஏ. ஏ-வை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு வழக்கறிஞர் இந்த தீர்ப்பைப் பற்றி வருத்தம் தெரிவித்தார், எலிகள் மற்றும் கரப்பான்பூச்சிகள் சம்பந்தப்பட்ட போட்டிகளுக்கு "ஒலிம்பிக்" பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டார், மேலும், "நீங்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளராக இருந்தால், அடுத்த வாழ்க்கையில் நீங்கள் 'ஒலிம்பிக்' என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த விரும்பினால் எலியாகப் பிறப்பது நல்லது" என்று கூறினார். முந்தைய உத்தரவின் அடிப்படையில், எஸ். எஃப். ஏ. ஏ தனது திட்டத்தை மறுபெயரிட்டு, அதன் சுவரொட்டிகள், இலக்கியம் மற்றும் டி-ஷர்ட்களை மீண்டும் செய்து, முதல் கே விளையாட்டுகளை சான் பிரான்சிஸ்கோவில் ஆகஸ்ட் 28 முதல் செப்டம்பர் 2,1982 வரை நடத்தியது. இது 12 நாடுகளைச் சேர்ந்த 1,300 பேரை ஈர்த்தது. கே கேம்ஸ் II ஆகஸ்ட் 1986 இல் நடந்தது, உண்மையில் அதில் பங்கேற்ற 3,500 விளையாட்டு வீரர்களில் கோல்கீப்பரான எஸ். எஃப். ஏ. ஏ வழக்கறிஞர் டன்லாப் இருந்தார். ஓரினச்சேர்க்கை விளையாட்டுகளின் நிறுவனரான முன்னாள் அமெரிக்க ஒலிம்பியன் டாம் வாடெல், உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஜூலை 11,1987 அன்று எய்ட்ஸ் சிக்கல்களால் இறந்தார். கே கேம்ஸ் ஒலிம்பிக்குடன் பல ஒற்றுமைகளைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது, இதில் கே கேம்ஸ் சுடர் உட்பட தொடக்க விழாவில் ஒளிரும். யு. எஸ். ஓ. சி "ஒலிம்பிக் சின்னங்கள், அடையாளங்கள் மற்றும் சொற்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்களை" வெளியிட்டது. 1982 முதல் பல நாடுகளில் ஓரினச்சேர்க்கை விளையாட்டுகள் நடத்தப்பட்டு வந்தாலும், அவர்கள் அந்த மற்ற நாடுகளில் "ஒலிம்பிக்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்கவில்லை. இது ஒலிம்பிக் இயக்கத்திற்கு சிறப்பு பாதுகாப்பை வழங்கும் அமெரிக்காவைத் தவிர மற்ற நாடுகளில் உள்ள சிறப்பு வர்த்தக முத்திரை சட்டங்களின் இருப்புடன் ஒத்துப்போகிறது. வழக்கு தொடர்ந்த ஆண்டுகளில், ஒலிம்பிக்கும் கே விளையாட்டுகளும் தங்கள் ஆரம்ப விரோதங்களை ஒதுக்கி வைத்து, ஒத்துழைப்புடன் இணைந்து செயல்பட்டன, 1994 ஆம் ஆண்டு நியூயார்க்கில் நடந்த கே விளையாட்டுக்களுக்கும் 1996 ஆம் ஆண்டு அட்லாண்டாவில் நடந்த கோடைகால ஒலிம்பிக்கிற்கும் எச். ஐ. வி பயணக் கட்டுப்பாடுகளை தள்ளுபடி செய்ய வெற்றிகரமாக பரப்புரை செய்தன. 2009 ஆம் ஆண்டு ஆவணப்படம் உரிமைகோரல் தலைப்புஃ கே ஒலிம்பிக்ஸ் ஆன் ட்ரையல் அமெரிக்காவில் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் பல திரைப்பட விழாக்களில் முன்னோட்டமிடப்பட்டது. 2005 ஆம் ஆண்டு டேவிட் செக்டார் இயக்கிய டேக் தி ஃப்ளேம் என்ற திரைப்படத்திலும் இந்த பொருள் சேர்க்கப்பட்டது. ஓரினச்சேர்க்கை விளையாட்டுகள்ஃ கிரேஸ் கிரிட் & குளோரி. மேலும் காண்க அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 483 அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல் தொகுதியின் அடிப்படையில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல்கள் ரெஹ்னகிஸ்ட் நீதிமன்றத்தின் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல் மேலும் வாசிப்பு குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க வர்த்தக முத்திரை வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க சுதந்திர பேச்சு பிரிவு வழக்கு சட்டம் 1987 அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் கே கே கே கே கேம்ஸ் அமெரிக்க ஒலிம்பிக் கமிட்டி அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ரெஹ்னகிஸ்ட் நீதிமன்றத்தின்