Skeptical theism
சந்தேகத்திற்குரிய தத்துவவாதம் என்பது பழமைவாத கிறிஸ்தவ கடவுளின் இருப்புக்கு எதிரான நல்ல சான்றாக தீமை பற்றிய அவர்களின் உணர்வுகள் கருதப்பட முடியுமா என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் திறனில் மக்கள் சந்தேகம் கொள்ள வேண்டும் என்ற கருத்தாகும். சந்தேகத்திற்குரிய தத்துவவாதத்தின் மையக் கோட்பாடு என்னவென்றால், எல்லையற்ற புத்திசாலித்தனமும் அறிவும் கொண்ட ஒரு நபரின் காரணங்கள் தீமைகளை மனித புரிதலுக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்க அனுமதிப்பதில் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை. அதாவது, அர்த்தமற்ற தீமைகள் போல் தோன்றுவது ஒரு பெரிய நன்மைக்கு அல்லது சமமான அல்லது இன்னும் பெரிய தீமைகளைத் தடுக்க அவசியமாக இருக்கலாம். இந்த மைய ஆய்வறிக்கை ஒரு இறையியல் கண்ணோட்டத்தில் வாதிடப்படலாம், ஆனால் அஞ்ஞானவாதத்தின் நிலைகளைப் பாதுகாக்கவும் வாதிடப்படுகிறது. சந்தேகத் தத்துவவாதம் என்பது இறையியல் கோட்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு முறைசாரா நம்பிக்கையாக இருக்கலாம், ஆனால் சந்தேகத் தத்துவவாதி என்ற வார்த்தையின் தோற்றம் தத்துவஞானி பால் ட்ரேப்பர் எழுதிய 1996 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையான "தி ஸ்கெப்டிகல் தெயிஸ்ட்" ஆகும். டிராபரின் வெளியீட்டைத் தொடர்ந்து, சந்தேக தத்துவவாதம் என்ற சொல் கல்வி தத்துவத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் சந்தேக தத்துவவாதத்தின் மைய சந்தேக ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்கும் நிலைகளின் குடும்பமாக வளர்ந்துள்ளது; தீமைகளுக்கான கடவுளின் காரணங்களை மனிதர்களால் புரிந்துகொள்ள முடியும் என்ற கூற்றுகளில் நாம் சந்தேகம் கொள்ள வேண்டும். ஒரு வாதம் ஒப்புமையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, கடவுளின் நோக்கங்களைப் பற்றிய நமது புரிதலை ஒரு குழந்தை வேதனையான மருத்துவ சிகிச்சையைத் தேடுவதற்கான பெற்றோரின் காரணங்களைப் புரிந்துகொள்வதுடன் ஒப்பிடுகிறது. மற்ற அணுகுமுறைகள் தார்மீக சாம்ராஜ்யத்தைப் புரிந்துகொள்ளும் மனித திறனின் வரம்புகள் மற்றும் உணர்திறன் அல்லது சூழல் தேவைகள் போன்ற அறிவுசார் காரணிகளுக்கான முறையீடுகள் ஆகும். மதத்தின் தத்துவத்தில், சந்தேகத்திற்குரிய தத்துவவாதம் என்பது கடவுளைப் பற்றிய மனித அறிவைப் பற்றிய ஒரு பரந்த சந்தேகம் அல்ல, மாறாக தத்துவ முன்மொழிவுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் முன்வைக்கப்படுகிறது, அதாவது கடவுளின் நோக்கங்களைப் பற்றிய "கருதப்படும் அனைத்து விஷயங்களையும்" உணரும் சூழ்நிலைகளிலிருந்து தூண்டுதல் முடிவுகளை எடுப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. கூடுதலாக, சந்தேக தத்துவவாதம் என்பது அனைத்து வகையான தத்துவவாதத்தையும் பாதுகாக்க பயன்படுத்தப்படும் ஒரு நிலைப்பாடு அல்ல, இருப்பினும் இது பெரும்பாலும் மரபுவழி கிறிஸ்தவ தத்துவவாதத்தின் பாதுகாப்பில் வழங்கப்படுகிறது. மேலும், சந்தேக தத்துவவாதம் அனைத்து தத்துவவாதிகளாலும் ஆதரிக்கப்படவில்லை மற்றும் அதன் சந்தேக நிலைப்பாடுகளை ஆதரிக்கும் சிலர் தத்துவவாதிகள் அல்ல. தத்துவத்தில், சந்தேக தத்துவவாதம் என்பது தீயவற்றிலிருந்து நாத்திக வாதங்களில் ஒரு முக்கியமான முன்மாதிரியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த வாதிடப்பட்ட இறையியல் அல்லது அஞ்ஞான நிலைப்பாடுகளின் பாதுகாப்பாகும், இது சில வகையான தீமைகளை அனுமதிப்பதற்கு கடவுளுக்கு நல்ல காரணங்கள் இருக்க முடியாது என்ற கூற்று. தெய்வீக மறைவிலிருந்து வாதம் போன்ற சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் கடவுளின் நோக்கங்களை அறிந்திருப்பதாகக் கூறும் பிற நாத்திக வாதங்களுக்கும் பதிலளிக்கும் வகையில் இது வழங்கப்படுகிறது. டிராபரின் சந்தேக தத்துவவாதம் மதத்தின் தத்துவத்தில், சந்தேக தத்துவவாதம் என்பது கடவுளின் உந்துதல்களை மதிப்பிடுவதற்கான நமது திறனைப் பற்றி நாம் சந்தேகம் கொள்ள வேண்டும் அல்லது உலகில் நாம் காணும் சூழ்நிலைகளைப் பற்றிய நமது உணர்வுகளிலிருந்து உந்துதல் இல்லாதது. இந்த பார்வை தீமைக்கான நாத்திக வாதத்திற்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாகும், இது உலகில் உள்ள சில தீமைகள் தேவையற்றவை, அர்த்தமற்றவை அல்லது புரிந்துகொள்ள முடியாத தீமைகள் என்றும் அவை மரபுவழி கிறிஸ்தவத்தின் கடவுளின் இருப்புக்கு எதிரான ஆதாரங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன என்றும் வலியுறுத்துகிறது. கடவுள், மரபுவழிக் கண்ணோட்டத்தில், எல்லாம் அறிந்தவர் (எல்லாம் அறிந்தவர்), எல்லாம் அறிந்தவர் (எல்லாம் நல்லவர்) மற்றும் எல்லாம் வல்லவர் (எல்லாம் வல்லவர்) என்று கருதப்படுகிறது. கடவுளைப் பற்றிய இந்த கருத்தாக்கத்தை தேவையற்ற தீமைகள் (உலகில் நிகழும் தீமைகள், ஆனால் கடவுள் அனுமதிப்பதற்கு தார்மீக ரீதியாக போதுமான காரணம் இல்லை என்று வாதிடப்படுகிறது) பற்றிய கவலைகளுடன் சமரசம் செய்ய முயற்சிக்கும்போது, சந்தேகத்திற்குரிய தத்துவவாதத்தை தியோடிசியின் ஒரு வடிவமாகக் கருதலாம். அக்னோஸ்டிக் தத்துவஞானி பால் டிராபர் முதலில் முன்மொழிந்தபடி, கடவுளின் காரணங்கள் அல்லது உணரப்பட்ட தீமைகளை அனுமதிப்பதற்கான காரணங்களின் பற்றாக்குறை பற்றிய தூண்டல் அனுமானங்களை வரைய அனுமதிப்பதற்கு மனித அறிவாற்றல் திறன்கள் போதுமானதாக இருக்காது என்று பரிந்துரைப்பதன் மூலம் தீமையிலிருந்து வாதத்தில் ஒரு முக்கிய முன்மாதிரியை குறைக்கும் நோக்கம் கொண்டது. தீமைக்கான ஆதார வாதம் தீமைக்கான ஆதார வாதம், தீமைகளின் அளவு, வகைகள் அல்லது விநியோகம், கடவுளின் இருப்பு சாத்தியமற்றது என்ற முடிவுக்கு ஒரு ஆதார அடிப்படையை வழங்குகிறது என்று வலியுறுத்துகிறது. இந்த வாதம் பல சூத்திரங்களைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் மோடஸ் போனன்ஸ் தர்க்கரீதியான வடிவத்தில் கூறலாம்ஃ ஒரு எல்லாம் அறிந்த, சர்வவல்லமையுள்ள மற்றும் சர்வ வல்லமையுள்ள கடவுள் இருந்தால், தேவையற்ற தீமை இருக்கக்கூடாது. தேவையற்ற தீமைகளின் நிகழ்வுகள் உள்ளன. எனவே, எல்லாம் அறிந்த, சர்வவல்லமையுள்ள, சர்வ வல்லமையுள்ள கடவுள் இல்லை. இந்த தர்க்கரீதியான வடிவத்தில், முக்கிய முன்மாதிரி (1) மற்றும் சிறிய முன்மாதிரி (2) இரண்டும் உண்மையாக இருந்தால், முடிவு (3) உண்மை. தத்துவஞானிகள் இரு வளாகங்களுக்கும் சவால் விடுத்துள்ளனர், ஆனால் சந்தேகம் கொண்ட தத்துவவாதம் சிறிய முன்மாதிரியில் கவனம் செலுத்துகிறது (2). 1979 ஆம் ஆண்டில், தத்துவஞானி வில்லியம் ரோவ் சிறிய முன்மாதிரியின் பாதுகாப்பை வழங்கினார் (2). நமக்குத் தெரிந்த எந்தவொரு விவகாரமும், ஒரு சர்வ வல்லமையுள்ள, எல்லாம் அறிந்த உயிரினம் அதைப் பெறுவது, கொடூரமான துன்பங்களின் சில நிகழ்வுகளை அனுமதிப்பதை தார்மீக ரீதியாக நியாயப்படுத்தும் என்று அவர் வாதிட்டார். எனவே, அத்தகைய துன்பத்தை அனுமதிப்பதில் தார்மீக ரீதியாக நியாயப்படுத்தும் எந்த சூழ்நிலையும் இல்லை என்று ரோவ் முடிக்கிறார். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கடவுள் ஒரு குறிப்பிட்ட தீமையை ஏன் அனுமதிப்பார் என்பதற்கு ஒரு நல்ல காரணத்தைப் பற்றி சிந்திக்க இயலாமை என்பது அத்தகைய காரணம் இல்லை என்ற முடிவையும், கடவுள் இல்லை என்ற முடிவையும் நியாயப்படுத்துகிறது என்று ரோவ் வாதிடுகிறார். "நோசியம்" அனுமானம் தத்துவஞானிகள் மைக்கேல் பெர்க்மேன் மற்றும் மைக்கேல் ரியா ஆகியோர் வில்லியம் ரோவின் தீமைக்கான வாதத்தின் இரண்டாவது முன்மாதிரியை நியாயப்படுத்துவதை விவரித்தனர்ஃ தீமைக்கான சில ஆதார வாதங்கள். பின்வரும் வகையான ஒரு "நோசியம்" அனுமானத்தை நம்பியுள்ளனஃ என்ஐஃ கடினமாக சிந்தித்த பிறகு, சில கொடூரமான தீமையை அனுமதிப்பதற்கான எந்த கடவுளை நியாயப்படுத்தும் காரணத்தையும் நாம் சிந்திக்க முடியாவிட்டால், அத்தகைய காரணம் இல்லை. (என்ஐ ஒரு 'நோசியம்' அனுமானம் என்று அழைக்கப்படுவதற்கான காரணம் என்னவென்றால், அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ, நாம் 'உம்' பார்க்காததால், அவை அநேகமாக இல்லை. ) நோசியம் அனுமானம் தர்க்கரீதியாக சந்தேகத்திற்குரியது என்பதைக் காட்ட பல்வேறு ஒப்புமைகள் வழங்கப்படுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு புதிய சதுரங்க வீரர் ஒரு சதுரங்க மாஸ்டர் நகர்வுகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதை கண்டறிய இயலாமை என்பது இந்த நகர்வுக்கு நல்ல காரணம் இல்லை என்பதை ஊகிக்க பயன்படுத்த முடியாது. சந்தேக தத்துவவாதியின் பதில் சந்தேக தத்துவவாதம் தீமையிலிருந்து தெளிவான வாதத்திற்கு எதிராக ஒரு பாதுகாப்பை வழங்குகிறது, ஆனால் தீமைக்கான ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வை அனுமதிப்பதற்கான கடவுளின் உண்மையான காரணத்தின் மீது ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுக்கவில்லை. நாம் புரிந்துகொள்ள முடியாத ஒரு குறிப்பிட்ட தீமையை அனுமதிப்பதற்கு கடவுள் நியாயமான காரணங்களைக் கொண்டிருக்கலாம் என்று நம்புவதற்கு நல்ல காரணங்கள் உள்ளன என்பதைக் காட்ட பாதுகாப்பு முயல்கிறது. இதன் விளைவாக, தீமையிலிருந்து வாதத்தின் சிறிய முன்மாதிரியை (2) அங்கீகரிக்கும் நிலையில் நாங்கள் இல்லை, ஏனெனில் முன்மாதிரியின் துல்லியம் குறித்து நாம் அறியாமையை விட அதிகமாக இருக்க முடியாது. நமது உலகில் உள்ள தீமைகள் தேவையற்றவை என்ற முடிவுக்கு எந்த நியாயமும் இருக்காது என்பதால், இந்த முடிவு இந்த முன்மாதிரியை குறைத்து மதிப்பிடுவதாக இருக்கும். இந்த முடிவை நியாயப்படுத்த, சந்தேகத்திற்குரிய தத்துவவாதி மனித அறிவாற்றல் திறன்களின் வரம்புகள் கடவுளின் நோக்கங்கள் அல்லது நோக்கங்களின் பற்றாக்குறை பற்றி முடிவுகளை எடுக்கும் நமது திறனைப் பற்றிய சந்தேகத்திற்கு அடிப்படைகள் என்று வாதிடுகிறார்; எனவே இரண்டாவது முன்மாதிரியை சந்தேகிப்பது நியாயமானது. பெர்க்மேனும் ரேயும் இவ்வாறு ரோவின் அனுமானம் ஆதாரமற்றது என்று முடிவு செய்தனர். குறிப்புகள் மதத்தின் தத்துவம் கிறிஸ்தவ மன்னிப்பு கிறிஸ்தவ தத்துவம் அக்னோஸ்டிசம் சந்தேகவாதம் தீமை பிரச்சினை