Sumner v. Shuman
சம்னர் வி. ஷுமன், 483 யு. எஸ். 66 (1987), பரோல் சாத்தியம் இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் போது கொலை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட சிறைக் கைதிக்கு கட்டாய மரண தண்டனை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கின் முடிவு நீதிமன்றத்தின் மரண தண்டனை நீதித்துறையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வளர்ச்சியாகும், இது அமெரிக்காவில் மரண தண்டனையைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்புகளை மேலும் தெளிவுபடுத்துகிறது. பின்னணி சம்னர் வி. ஷுமன் வழக்கு ராபர்ட் ஷுமனால் ஒரு சக கைதி கொல்லப்பட்டதில் இருந்து எழுந்தது, அவர் ஏற்கனவே நெவாடா மாநில சிறையில் பரோல் வாய்ப்பு இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வந்தார். அந்த நேரத்தில் நெவாடா சட்டத்தின் கீழ், பரோல் இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்தபோது கொலைக்கு தண்டனை பெற்ற கைதிகளுக்கு மரண தண்டனை விதிப்பது கட்டாயமாக இருந்தது. பின்னர் ஷுமன் கொலை குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு நெவாடா சட்டத்தின் படி மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். தனது தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்த ஷுமன், தனது வழக்கில் விதிக்கப்பட்ட கட்டாய மரண தண்டனை, கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனைக்கு எதிரான எட்டாவது திருத்தத்தின் தடையையும், அதே போல் பதினான்காவது திருத்தத்தின் நியாயமான செயல்முறைக்கான உத்தரவாதத்தையும் மீறுவதாக வாதிட்டார். இந்த வழக்கு இறுதியில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து 6-6 என்ற தீர்ப்பில், பரோல் வாய்ப்பு இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் போது கொலைக்கு தண்டனை பெற்ற கைதிகளுக்கு கட்டாயமாக மரண தண்டனை விதிப்பது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், நீதிபதி சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானர் எட்டாவது திருத்தத்திற்கு மரண வழக்குகளில் தனிப்பட்ட தண்டனை தேவை என்று நியாயப்படுத்தினார், இது பிரதிவாதியின் தன்மை அல்லது குற்றத்தின் சூழ்நிலைகள் தொடர்பான காரணிகளைக் குறைக்க அனுமதிக்கிறது. வூட்சன் வி. வட கரோலினா, 428 யு. எஸ். 280 (1976), மற்றும் லாக்கெட் வி. ஓஹியோ, 438 யு. எஸ். 586 (1978) ஆகியவற்றில் நீதிமன்றம் தனது முந்தைய முடிவுகளை மேற்கோள் காட்டியது, இது இதே போன்ற காரணங்களுக்காக கட்டாய மரண தண்டனைச் சட்டங்களை செல்லாததாக்கியது. பரோல் இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் கைதிகளை மூலதன வழக்குகளில் மற்ற பிரதிவாதிகளிடமிருந்து வித்தியாசமாக நடத்துவதற்கு கட்டாயமான நியாயப்படுத்தல் இல்லை என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. இதன் விளைவாக, நெவாடா சட்டம் அரசியலமைப்பை மீறியதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, மரண தண்டனையைத் தவிர்ப்பதற்காக ஜூரி அல்லது நீதிபதி முன் தணிக்கும் ஆதாரங்களை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பை ஷுமனுக்கு மறுத்தது. தலைமை நீதிபதி வில்லியம் எச். ரென்க்விஸ்ட் மற்றும் நீதிபதி பைரன் ஒயிட் ஆகியோருடன் இணைந்து கருத்து வேறுபாடு கொண்ட நீதிபதி அன்டோனின் ஸ்காலியா பெரும்பான்மை கருத்துக்கு எதிராக கருத்து தெரிவித்தார். நீதிமன்றத்தின் முடிவு, மூலதனம் அல்லாத வழக்குகளில் கட்டாய குறைந்தபட்ச தண்டனைகளை நிலைநிறுத்திய அதன் முந்தைய முடிவுகளுக்கும், அதே போல் மூலதன வழக்குகளில் நீதிமன்றத்தின் முந்தைய முடிவுகளுக்கும் முரணானது என்று கருத்து வேறுபாடு வாதிட்டது. சுமர் வி. ஷுமனில் உள்ள முடிவு அமெரிக்காவில் மரண தண்டனையைப் பயன்படுத்துவதில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, ஏனெனில் இது எப்போது, எப்படி மரண தண்டனை விதிக்கப்படலாம் என்பதற்கான வரம்புகளை மேலும் தெளிவுபடுத்தியது. இந்த முடிவைத் தொடர்ந்து, பரோல் சாத்தியம் இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை அனுபவிக்கும் கைதிகள் உட்பட அனைத்து மரணதண்டனை வழக்குகளிலும் தனிப்பட்ட தண்டனையை வழங்குவதை உறுதி செய்வதற்காக மாநிலங்கள் தங்கள் மரண தண்டனைச் சட்டங்களைத் திருத்த வேண்டியிருந்தது. மரண தண்டனை குறித்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் குறிப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 1987 அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம் கொடூரம் மற்றும் அசாதாரண தண்டனை பிரிவு மற்றும் மரண தண்டனை வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் நெவாடாவில் உள்ள ரெஹ்னக்விஸ்ட் நீதிமன்றத்தின் மரண தண்டனை