Adams v. Howerton
ஆடம்ஸ் வி. ஹோவர்டன், 673 எஃப் 2 டி 1036 (9 வது சர். 1982), சான்றிதழ். மறுப்பு, 458 யு. எஸ். 1111 (1982) என்பது ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்ப்பாகும், இது "வாழ்க்கைத் துணை" என்ற சொல் குடிவரவுச் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக எதிர் பாலின கூட்டாளரைக் குறிக்கிறது என்றும் இந்த வரையறை தரத்தை பூர்த்தி செய்கிறது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. ஒரே பாலின திருமணத்தை மத்திய அரசால் அங்கீகரிக்கக் கோரிய முதல் அமெரிக்க வழக்கு இதுவாகும். 1975 ஆம் ஆண்டில், ரிச்சர்ட் ஃபிராங்க் ஆடம்ஸ், ஒரு அமெரிக்க குடிமகன், மற்றும் ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து குடியேறிய அந்தோனி கார்பெட் சல்லிவன், கொலராடோவின் போல்டர் கவுண்டியின் எழுத்தரிடமிருந்து திருமண உரிமங்களைப் பெற்ற பல ஒரே பாலின ஜோடிகளில் ஒருவர். கொலராடோ சட்டத்தின் கீழ் அவர்கள் திருமணம் செய்து கொண்டார்கள் என்ற அடிப்படையில், சல்லிவனை ஆடம்ஸின் உடனடி உறவினர் என்று வகைப்படுத்துவதற்காக ஆடம்ஸ் குடிவரவு மற்றும் இயற்கைமயமாக்கல் சேவைக்கு (ஐ. என். எஸ்) மனு அளித்தார். இந்த மனு ஆரம்பத்தில் நிராகரிக்கப்பட்டது, "[ஆடம்ஸ் மற்றும் சல்லிவன்] இரண்டு அடிமைகளுக்கு இடையே ஒரு நேர்மையான திருமண உறவு இருக்க முடியும் என்பதை நிறுவத் தவறிவிட்டனர்" என்று ஒரு கடிதத்துடன் குறிப்பிடப்பட்டது. ஒரு திருத்தப்பட்ட கடிதம் பின்னர் அனுப்பப்பட்டது, அதில் "இரண்டு ஆண்களுக்கு இடையிலான திருமணம் குடிவரவு நோக்கங்களுக்காக செல்லுபடியாகாது, மேலும் திருமணத்தில் எந்த தரப்பினரும் திருமணத்தில் பெண் செயல்பாடுகளைச் செய்ய முடியாது என்பதால் ஒரு நேர்மையான திருமண உறவாகக் கருத முடியாது" என்று விளக்கப்பட்டது. ஐஎன்எஸ் மனு இறுதியில் நிராகரிக்கப்பட்ட பிறகு, அவர்கள் கலிபோர்னியாவின் மத்திய மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஐஎன்எஸ் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர், கொலராடோ சட்டம் மற்றும் குடிவரவு சட்டம் ஆகிய இரண்டின் கீழும் தங்கள் திருமணம் செல்லுபடியாகும் என்றும், அதன் செல்லுபடியை அங்கீகரிக்கத் தவறியது ஐந்தாவது திருத்தத்தின் கணிசமான செயல்முறை மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு கூறுகளை மீறுகிறது என்றும் குற்றம் சாட்டினர். மாவட்ட நீதிமன்றம் வாதிகளின் கூற்றுக்களை நிராகரித்தது, "காங்கிரஸ் அதன் குடிவரவுச் சட்டங்களில் திருமணம் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட இடத்தின் சட்டத்தை பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை" என்று குறிப்பிட்டது. கொலராடோ சட்டத்தின் கீழ் திருமணம் என்பது மாநில அட்டர்னி ஜெனரலின் கருத்தை ஏற்றுக்கொண்டு "ஒரு ஆணும் பெண்ணும்" ஒன்றிணைவதாகும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, மேலும் "கொலராடோ சட்டங்கள் குறிப்பாக ஒரே பாலின நபர்களுக்கிடையேயான திருமணங்களை அனுமதிக்காது, குறிப்பாக தடை செய்யவில்லை" என்றும் குறிப்பிட்டது. "திருமணத்திற்கு வழங்கப்பட்ட சட்டப் பாதுகாப்பு மற்றும் சிறப்பு அந்தஸ்து (வெவ்வேறு பாலின நபர்களின் ஒன்றிணைப்பு என்று வரையறுக்கப்படுகிறது) வரலாற்று ரீதியாக. இனம் பரவுவதை ஊக்குவிக்கும் நோக்கத்திற்காக நியாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளது" என்றும் அது கூறியது. அரசியலமைப்பு உரிமைகோரல்களைப் பொறுத்தவரை, கூட்டாட்சி சட்டம் ஆட்சி செய்தால், "அரசியலமைப்பு சவால் ஆதாரமற்றது என்று நிராகரிக்கப்படுகிறது", ஏனெனில் "குடியேற்ற விஷயங்களில் காங்கிரஸுக்கு கிட்டத்தட்ட முழுமையான அதிகாரம் உள்ளது, இல்லையெனில் பொருந்தக்கூடிய சமமான பாதுகாப்புத் தேவைகளுக்கு அது கட்டுப்படவில்லை". மாநில சட்டம் ஆட்சி செய்தால், "ஒரே பாலின நபர்களுக்கிடையேயான திருமணத்தை நிராகரிக்கும் கொலராடோ மாநில சட்டம் உரிய செயல்முறையை அல்லது கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவை மீறவில்லை" என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, பேக்கர் வி. நெல்சன், 409 யு. எஸ். 810,34 L.E.2d 65,93 எஸ். சி. டி 37 (1972) இல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு மிக முக்கியமானது, ஏனெனில் ஒரே பாலினத்தைச் சேர்ந்த இரண்டு பேர் ஒருவருக்கொருவர் திருமணம் செய்து கொள்வதைத் தடைசெய்த மாநில நீதிமன்றத் தீர்ப்பு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் பல்வேறு அரசியலமைப்பு அடிப்படையில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது, இதில் உரிய செயல்முறை மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு அடங்கும். கணிசமான கூட்டாட்சி கேள்வி இல்லாததால் உயர் நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது. அத்தகைய பணிநீக்கம் தகுதிகளின் அடிப்படையில் ஒரு முக்கியமான தீர்ப்பாகும் ". "சில நபர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ள அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள், மேற்கூறிய நியாயப்படுத்தல்-இனப்பெருக்கம்-சாத்தியமில்லை என்றாலும் அவர்களின் தொழிற்சங்கத்திற்கு முழு அங்கீகாரமும் அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பும் வழங்கப்படுகிறது" என்ற எதிர் வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஏனெனில் "செல்லுபடியாகும் திருமணம் செய்து கொள்ளக்கூடிய குழுவின் வகைப்பாடு மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக இருந்தால், அது வகைப்பாட்டின் செல்லுபடியை பாதிக்காது". மேல்முறையீட்டில், ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு பிப்ரவரி 25,1982 அன்று மாற்று அடிப்படையில் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் கருத்தை உறுதிப்படுத்தியது. கொலராடோ சட்டத்தின் கீழ் ஆடம்ஸ்-சுல்லிவன் தொழிற்சங்கம் திருமணத்திற்கு தகுதி பெற்றதா என்பதைத் தீர்மானிப்பது தேவையற்றது என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். "மாநிலச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு திருமணத்தின் செல்லுபடியை மட்டுமே கட்டுப்படுத்த காங்கிரஸ் விரும்பவில்லை" என்றும், "இரண்டு நபர்கள் மாநிலச் சட்டத்தின் கீழ் செல்லுபடியாகும் திருமணத்தை ஒப்பந்தம் செய்து கொண்டாலும், அந்த அரசால் வாழ்க்கைத் துணைகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்டாலும், அவர்கள் பிரிவு 201 (பி) இன் நோக்கங்களுக்காக வாழ்க்கைத் துணையாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை" என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். "திருமணம் என்ற சொல் பொதுவாக ஒரு ஆணுக்கும் பெண்ணுக்கும் இடையிலான உறவைக் குறிக்கிறது" (உள் மேற்கோள்கள் மற்றும் மேற்கோள்கள் தவிர்க்கப்பட்டன) மற்றும் "மனைவி என்ற சொல் பொதுவாக விவாகரத்து உறவில் உள்ள ஒரு தரப்பினரைக் குறிக்கிறது" என்று அவர்கள் கருதினர். அந்த வார்த்தைகளின் சாதாரண அர்த்தத்தை விரிவுபடுத்தும் நோக்கத்தை காங்கிரஸ் சுட்டிக்காட்டவில்லை. அத்தகைய காங்கிரஸ் உத்தரவு இல்லாத நிலையில், குடியேற்ற நோக்கங்களுக்காக வாழ்க்கைத் துணை என்ற வார்த்தையின் அர்த்தத்தை விரிவுபடுத்துவது எங்களுக்கு பொருத்தமற்றது "(உள் மேற்கோள்கள் மற்றும் மேற்கோள்கள் தவிர்க்கப்பட்டன) மேலும்" பாலின பாலின திருமணங்களில் கூட்டாளிகள் மட்டுமே பிரிவு 201 (பி) இன் கீழ் வாழ்க்கைத் துணைகளாக கருதப்பட வேண்டும் என்று காங்கிரஸ் விரும்பியது ". சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை மறுஆய்வு செய்வதில், கடுமையான ஆய்வு தேவை என்ற வாதிகளின் கூற்றை அவர்கள் நிராகரித்தனர், "வேற்றுகிரகவாசிகளை அனுமதிக்க அல்லது விலக்குவதற்கு காங்கிரசுக்கு கிட்டத்தட்ட முழு அதிகாரம் உள்ளது" என்ற அடிப்படையில். பிரிவு 201 (பி) இன் கீழ் ஓரினச்சேர்க்கை திருமணங்களுக்கான தரப்பினருக்கு மட்டுமே வாழ்க்கைத் துணை அந்தஸ்தை வழங்குவதற்கான காங்கிரஸின் முடிவு ஒரு பகுத்தறிவு அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது, எனவே உரிய செயல்முறை பிரிவு மற்றும் அதன் சமமான பாதுகாப்புத் தேவைகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. [பகுத்தறிவு அடிப்படையை விட] சில குறைந்த தரமான மறுஆய்வு பொருந்துமா என்பதை இந்த வழக்கில் பரிசீலிக்க எந்த சந்தர்ப்பமும் இல்லை ". ஓரினச்சேர்க்கை திருமணங்கள் ஒருபோதும் சந்ததியை உருவாக்குவதில்லை, ஏனெனில் அவை பெரும்பாலான மாநிலங்களில் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை, அல்லது அவை பாரம்பரிய மற்றும் பெரும்பாலும் நிலவும் சமூக பழக்கவழக்கங்களை மீறுவதால் காங்கிரஸின் நியாயப்படுத்தல் என்பதை தீர்மானிப்பது தேவையற்றது என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். எவ்வாறாயினும், அத்தகைய திருமணங்களின் வாழ்க்கைத் துணைகளுக்கு முன்னுரிமை அந்தஸ்தை மறுக்க காங்கிரஸ் பகுத்தறிவுடன் விரும்புகிறது என்பதைக் கண்டறிந்த பிறகு, நாம் மேலும் 'சட்டமன்ற முடிவுக்கு நியாயப்படுத்தல்களை ஆராய்ந்து சோதிக்க வேண்டியதில்லை'. மனுதாரர்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் சான்றிதழ் ரிட்டிற்காக மனு செய்தனர், அது மனுவை மறுத்தது. சல்லிவன் தனது நாடுகடத்தல் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார், அது அவருக்கு "தீவிர கஷ்டத்தை" ஏற்படுத்தும் என்று வாதிட்டார். செப்டம்பர் 30,1985 அன்று, சர்க்யூட் நீதிபதி அந்தோனி கென்னடி எழுதிய சல்லிவன் வி. ஐ. என். எஸ் வழக்கில் ஒன்பதாவது சர்க்யூட் அந்த வாதத்தை நிராகரித்தது, பின்னர் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் இணை நீதிபதி. வாதிகள் ஆடம்ஸ் பிலிப்பைன்ஸில் உள்ள மணிலாவில் பிறந்தார். அவருக்கு 12 வயதாக இருந்தபோது அவரது குடும்பம் அமெரிக்காவுக்கு குடிபெயர்ந்தது, மேலும் அவர் மினசோட்டாவின் லாங் பிரேரியில் வளர்ந்தார். மினசோட்டா பல்கலைக்கழகத்தில் தாராளவாத கலைகளைப் படித்தார். ஆடம்ஸ் 1968 ஆம் ஆண்டில் ஒரு இயல்பான அமெரிக்க குடிமகனாக ஆனார், 1971 ஆம் ஆண்டில் கலிபோர்னியாவின் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில் வசித்து வந்தார், அப்போது அவர் சுற்றுலா விசாவில் அமெரிக்காவிற்கு வருகை தந்த ஆஸ்திரேலிய குடிமகனான அந்தோனி கார்பெட் "டோனி" சல்லிவனை சந்தித்தார். ஏப்ரல் 21,1975 அன்று கொலராடோவின் போல்டரில் உள்ள கவுண்டி கிளார்க் கிளீலா ரோரெக்ஸால் திருமண உரிமங்கள் வழங்கப்பட்ட ஆறு ஓரின சேர்க்கை தம்பதிகளில் இவர்களும் ஒருவர். அவர்கள் ஒரு மத சடங்கிலும் உறுதிமொழிகளைப் பரிமாறிக் கொண்டனர். தங்கள் வழக்கை விளம்பரப்படுத்த, அவர்கள் பில் டோனாஹ்யூ நிகழ்ச்சியில் தோன்றினர், அங்கு அவர்களின் வழக்கறிஞரின் கூற்றுப்படி, "பார்வையாளர்களில் உள்ளவர்கள் சில மோசமான விஷயங்களைச் சொன்னார்கள். ஆனால் அவர்கள் எல்லாவற்றையும் சகித்துக் கொண்டனர், ஏனென்றால் அவர்கள் பேசுவது முக்கியம் என்று உணர்ந்தனர் ". 1985 ஆம் ஆண்டில் தனது நாடுகடத்தல் உத்தரவின் மீது சல்லிவனின் முறையீட்டை இழந்த பிறகு, ஆஸ்திரேலியாவால் வசிப்பதற்கான ஆடம்ஸின் கோரிக்கை மறுக்கப்பட்ட பின்னர், 1985 ஆம் ஆண்டில் அவர்கள் தம்பதியினர் ஒரு வருடம் ஐரோப்பாவில் பயணம் செய்தனர். ஆடம்ஸ் பின்னர் கூறினார்ஃ "இது மிகவும் கடினமான காலகட்டமாக இருந்தது, ஏனென்றால் நான் என் குடும்பத்தை விட்டு வெளியேற வேண்டியிருந்தது, அதே போல் என் 18 1/2 ஆண்டு வேலையையும் விட்டுவிட வேண்டியிருந்தது. அது கிட்டத்தட்ட மரணம் போன்றது "என்று கூறினார். அவர்கள் அமெரிக்காவுக்குத் திரும்பினர், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில் வசித்து வந்தனர், குடிவரவு அதிகாரிகளின் கவனத்தை ஈர்க்கக்கூடிய உயர்மட்ட செயல்பாட்டைத் தவிர்த்தனர். ஆடம்ஸ் 2010 இல் ஓய்வு பெறும் வரை ஒரு சட்ட நிறுவனத்தில் நிர்வாகியாக பணியாற்றினார். ஓய்வுக்குப் பிறகு, ஆடம்ஸும் சல்லிவனும் ஒரே பாலின திருமணத்தை ஆதரிக்கும் நிகழ்வுகளில் சில தோற்றங்களில் தோன்றினர். ஆடம்ஸ் தனது லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் இல்லத்தில் டிசம்பர் 17,2012 அன்று ஒரு குறுகிய நோய்க்குப் பிறகு இறந்தார். சல்லிவன் அவரை உயிர்பிழைத்தார். ஏப்ரல் 21,2014 அன்று, அவர்களின் 39 வது திருமண ஆண்டு விழாவில், சல்லிவன் அமெரிக்காவின் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கள அலுவலகத்தில் ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தார். குடியுரிமை மற்றும் குடிவரவு சேவைகள் (யு. எஸ். சி. ஐ. எஸ்) தனது மறைந்த கணவரின் திருமண அடிப்படையிலான கிரீன் கார்டுக்கான மனுவை மீண்டும் திறந்து மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும், இது அந்த அலுவலகம் மறுத்தது. தம்பதியினரின் கதையைச் சொல்லும் வரையறுக்கப்பட்ட கூட்டாண்மை என்ற ஆவணப்படம் 2014 ஆம் ஆண்டில் டெஸெராக்ட் பிலிம்ஸால் வெளியிடப்பட்டது. ஜனவரி 5,2014 அன்று, அவரது கணவர் சார்பாக 1975 இல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஆடம்ஸின் புலம்பெயர்ந்த விசா மனுவுக்கு யு. எஸ். சி. ஐ. எஸ் ஒப்புதல் அளித்தது. ஏப்ரல் 2016 இல் சல்லிவன் தனது பச்சை அட்டையைப் பெற்றார். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி வின்ட்சர் ஜூன் 2013 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வின்ட்சர் வழக்கில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு கூட்டாட்சி அரசாங்கம் வாழ்க்கைத் துணை என்ற வார்த்தையை பாலின-நடுநிலையாக கருதுகிறது என்பதை நிறுவியது. ஜூலை 1,2013 அன்று, உள்நாட்டு பாதுகாப்புத் துறையின் இயக்குனர் ஜேனட் நெப்போலிடனோ அமெரிக்காவிற்கு உத்தரவிட்டார். குடியுரிமை மற்றும் குடிவரவு சேவைகள் "ஒரே பாலின வாழ்க்கைத் துணையின் சார்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட குடிவரவு விசா மனுக்களை எதிர் பாலின வாழ்க்கைத் துணையின் சார்பாக தாக்கல் செய்ததைப் போலவே மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டும்". குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ஆடம்ஸ் வி. ஹோவர்டன், அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம், பிப்ரவரி 25,1980, அணுகப்பட்டது மார்ச் 26,2015 ஆடம்ஸ் வி. ஹோவர்டன், ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பிப்ரவரி 25,1982, அணுகப்பட்டது மார்ச் 26,2015 பிளைத் வைகோனிக், "குடும்பத்தின் மீது மறுபரிசீலனை செய்யுங்கள்ஃ ஓரின சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் அமெரிக்க குடிமக்களுக்கு குடும்ப குடிவரவு நன்மையை வழங்குவதில் உள்ள சிக்கல்களை ஆராய்தல்", 45 சாண்டா கிளாரா எல். ரெவ். 493 (2005), அணுகப்பட்டது டிசம்பர் 24,2012 ராபர்ட் பார்ன்ஸ், "40 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, கோலோவில் ஒரே பாலின திருமணத்தின் கதை குறிப்பிடத்தக்கதாக உள்ளது", வாஷிங்டன் போஸ்ட், ஏப்ரல் 18,2015, அணுகப்பட்டது ஏப்ரல் 18,2015 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கணிசமான உரிய செயல்முறை வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஒரே பாலின யூனியன் வழக்கு சட்டம் 1982 இல் எல்ஜிபிடி வரலாறு 1982 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் ஒன்பதாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்