Caylee's Law
கெய்லீஸ் லா என்பது பல அமெரிக்க மாநிலங்களில் முன்மொழியப்பட்ட அல்லது நிறைவேற்றப்பட்ட பில்களுக்கான அதிகாரப்பூர்வமற்ற பெயராகும், இது ஒரு பெற்றோர் அல்லது சட்டப்பூர்வ பாதுகாவலர் காணாமல் போன குழந்தையைப் புகாரளிக்கத் தவறியது ஒரு குற்றமாகும், பெற்றோருக்குத் தெரிந்த அல்லது தெரிந்திருக்க வேண்டிய சந்தர்ப்பங்களில் குழந்தை ஆபத்தில் உள்ளது. அந்தோணி தனது மூன்று வயது மகள் கெய்லி மேரி அந்தோனி 31 நாட்களுக்கு காணாமல் போனதாக தெரிவிக்காததால், உயர்மட்ட கேசி அந்தோனி விசாரணைக்குப் பிறகு அத்தகைய முதல் மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த வழக்கில் நடுவர் மன்றத்தின் தீர்ப்பை ஏற்காத எதிர்ப்பாளர்களிடமிருந்து இந்த மசோதாவுக்கான யோசனை உருவானது. ஜூலை 5,2011 அன்று முதல் நிலை கொலை, மோசமான குழந்தை துஷ்பிரயோகம் மற்றும் ஒரு குழந்தையை மோசமாக படுகொலை செய்ததில் அந்தோனி குற்றவாளி அல்ல என்று கண்டறியப்பட்டது. விசாரணை முடிந்த உடனேயே, ஒரு குழந்தை இறந்தது அல்லது காணாமல் போனது குறித்து சட்ட அமலாக்கத்திற்கு அறிவிக்க பெற்றோர்கள் மீது நிபந்தனைகளை திணிப்பதற்கும், பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலர் தங்கள் குழந்தை ஒரு குற்றத்தை காணவில்லை என்று புகாரளிக்கத் தவறியதற்கும் ஆதரவு தோன்றியது. Change.org இல் மைக்கேல் க்ரோடர் எழுதிய ஒரு மனு, கிட்டத்தட்ட 13 லட்சம் மின்னணு கையொப்பங்களைப் பெற்றுள்ளது. இதற்கும் பிற மனுக்களுக்கும் பதிலளிக்கும் விதமாக, புளோரிடா, ஓக்லஹோமா, நியூயார்க், வட கரோலினா, ஓஹியோ மற்றும் மேற்கு வர்ஜீனியாவின் சட்டமியற்றுபவர்கள் "கெய்லீஸ் லா" இன் பதிப்புகளை உருவாக்கத் தொடங்கினர். சட்ட நிலை குறிப்பிடத்தக்க வழக்குகள் தெற்கு டகோடாவில், இரண்டு பேர் மீது புதிய சட்டத்தின் கீழ் இரண்டு வயது ரீலி லவலின் மரணத்தைப் புகாரளிக்கத் தவறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. லாரி கோர்னோயரின் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர், சட்டம் தனது வாடிக்கையாளரின் சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான உரிமையை மீறியதாகக் கூறினார், "அடிப்படையில் அரசு செய்திருப்பது ஒரு குடிமகனின் அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையை குற்றவாளியாக்குகிறது" என்று கூறினார். கெய்லியின் சட்டத்தை எதிர்க்கும் எதிர்க்கட்சிகளும் விமர்சகர்களும் தங்கள் எதிர்ப்புக்கு பல்வேறு காரணங்களைக் கூறுகின்றனர். சில விமர்சகர்கள் இந்த சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கூறுகின்றனர், ஏனெனில் இது 5 வது திருத்தத்தை மீறுகிறது. இந்த சட்டம் பெரும்பாலும் அப்பாவி பெற்றோருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்றும் விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். முன்மொழியப்பட்ட சட்டங்கள் மரணத்திற்கான காரணம் அல்லது இடத்தை வேறுபடுத்துவதில்லை, எனவே திடீர் நோய்களால் மருத்துவமனையில் குழந்தைகள் இறக்கும் பெற்றோர்கள் கூட சட்டத்தின் காலக்கெடுவுக்குள் உள்ளூர் காவல்துறையிடம் மரணத்தைப் புகாரளிக்க வேண்டும் அல்லது அவர்களின் குழந்தையின் திடீர் சோகமான இழப்புக்கு கூடுதலாக குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும். இந்தச் சட்டம் அதிகப்படியான இணக்கம் மற்றும் சந்தேகத்திற்குரியவர்களாக மாறுவதில் எச்சரிக்கையாக இருக்கும் பெற்றோர்களின் தவறான அறிக்கைகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்றும், போலீஸ் வளங்களை வீணடிப்பதாகவும், முக்கியமான முதல் சில மணிநேரங்களில் முறையான கடத்தல்கள் விசாரிக்கப்படாமல் போக வழிவகுக்கும் என்றும் ஒரு விமர்சகர் குறிப்பிட்டார். கூடுதலாக அப்பாவி மக்கள் சட்டத்தில் சிக்கிக் கொள்ளலாம், எடுத்துக்காட்டாக, பெற்றோர்கள் உடனடியாக காவல்துறையை அழைப்பதற்குப் பதிலாக ஒரு குழந்தையைத் தேடத் தொடங்கினால், அல்லது உணர்ச்சிபூர்வமான அதிர்ச்சியாலும் துக்கத்தாலும் பாதிக்கப்பட்ட பெற்றோர்கள் மருத்துவமனையில் ஒரு குழந்தையின் எதிர்பாராத மரணத்தைப் புகாரளிக்கத் தவறினால். மேலும், ஒரு குழந்தையை வேண்டுமென்றே அல்லது கோபம் அல்லது ஆத்திரத்தில் கொலை செய்யும் பெற்றோரை சட்டம் பாதிக்க வாய்ப்பில்லை என்று விமர்சகர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர், ஏனெனில் அத்தகைய பெற்றோர் கொடுக்கப்பட்ட கால எல்லைக்குள் மரணத்தைப் புகாரளிப்பதற்கான வாய்ப்பை சட்டம் அதிகரிக்காது. இந்த சட்டம் நேரத்தையும் வளங்களையும் வீணடிப்பதாக விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், ஏனென்றால் கால வரம்புகளுக்குள் அப்பாவித்தனமாக புகாரளிக்கத் தவறிய பெற்றோரின் விசாரணைகள் மற்றும் வழக்குகள் மற்றும் வழக்குத் தொடர பயந்து பெற்றோரிடமிருந்து அவசரநிலை அல்லாத அறிக்கைகளுடன் சட்டம் காவல்துறையை சிக்க வைக்கும், அதே நேரத்தில் சட்டம் தண்டிக்கும் நோக்கம் கொண்ட பெற்றோர்கள் சட்டத்தால் பாதிக்கப்பட மாட்டார்கள், ஏனெனில் அவர்கள் சட்டம் இல்லாமல் இருப்பதை விட ஒரு அறிக்கையை வெளியிட வாய்ப்பில்லை, மேலும் அவர்கள் புகாரளிக்கத் தவறியது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. குறிப்புகள் அமெரிக்காவின் நியூ ஜெர்சி சட்டங்களில் அமெரிக்க மாநில சட்டத்தின் முன்மொழியப்பட்ட சட்டங்கள்