Stanley Plan
ஸ்டான்லி திட்டம் என்பது செப்டம்பர் 1956 இல் அமெரிக்க மாநிலமான வர்ஜீனியாவால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட 13 சட்டங்களின் தொகுப்பாகும். பள்ளி பிரிவினை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று பிரவுன் வி. கல்வி வாரியம் (1954) வழக்கில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்த போதிலும், அந்த மாநிலத்தின் பொதுப் பள்ளிகளில் இனப் பிரிவினை தொடரும் என்பதை உறுதி செய்வதற்காக இந்த சட்டங்கள் வடிவமைக்கப்பட்டன. ஜனநாயகக் கட்சியைச் சேர்ந்த ஆளுநர் தாமஸ் பி. ஸ்டான்லியின் பெயரால் இந்த சட்டத் திட்டம் பெயரிடப்பட்டது, அவர் இந்த திட்டத்தை முன்மொழிந்தார் மற்றும் அதன் சட்டமியற்றலை வெற்றிகரமாக முன்வைத்தார். அமெரிக்காவால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட பிரவுன் தீர்ப்புக்கு "மாபெரும் எதிர்ப்பு" என்ற கொள்கையில் ஸ்டான்லி திட்டம் ஒரு முக்கியமான அம்சமாக இருந்தது. செனட்டர் ஹாரி எஃப். பைர்ட் சீனியர். இந்தத் திட்டத்தில் வண்ணமயமான மக்களின் முன்னேற்றத்திற்கான தேசிய சங்கத்தின் (என். ஏ. ஏ. சி. பி) வர்ஜீனியா மாநில அத்தியாயத்தைக் கட்டுப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளும் அடங்கும், இது பல வர்ஜீனியா பிரிவினைவாதிகள் பொதுப் பள்ளிகளை ஒருங்கிணைப்பதற்கான வழக்குகளை "தூண்டுவதற்கு" காரணம் என்று நம்பினர். இந்தத் திட்டம் செப்டம்பர் 22,1956 அன்று வர்ஜீனியா சட்டமன்றத்தால் இயற்றப்பட்டது, மேலும் செப்டம்பர் 29 அன்று கவர்னர் ஸ்டான்லியால் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டது. ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் ஜனவரி 1957 இல் ஸ்டான்லி திட்டத்தின் ஒரு பகுதியை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று ரத்து செய்தது. 1960 வாக்கில், திட்டத்தின் கிட்டத்தட்ட அனைத்து முக்கிய கூறுகளும் (என். ஏ. ஏ. சி. பி. யை இலக்காகக் கொண்ட வழக்குத் தடைகள் உட்பட) அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பிற கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்களால் ரத்து செய்யப்பட்டன. ஸ்டான்லி திட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லாத தன்மை வர்ஜீனியாவின் புதிய ஆளுநரான ஜே. லிண்ட்சே ஆல்மண்ட், ஒரு ஜனநாயகவாதியும், 1959 இல் பள்ளி ஒருங்கிணைப்புக்கு "செயலற்ற எதிர்ப்பை" முன்மொழிய வழிவகுத்தது. 1964 ஆம் ஆண்டிலும் மீண்டும் 1968 ஆம் ஆண்டிலும் "செயலற்ற எதிர்ப்பின்" சில பகுதிகள் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது. பின்னணி மே 17,1954 அன்று, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் பிரவுன் வி. கல்வி வாரியம் வழக்கில் தனது தீர்ப்பை வழங்கியது, அதில் கருப்பு மற்றும் வெள்ளை மாணவர்களுக்கான தனி பொதுப் பள்ளிகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்று ஒருமித்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவில் இருந்து அமெரிக்காவில் பள்ளிகளில் இனப் பிரிவினையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான போராட்டம் (மற்றும் சமூகம்) வளர்ந்து வந்தாலும், பிரவுன் நவீன அமெரிக்க சிவில் உரிமைகள் இயக்கத்தைத் தூண்டினார். பிரவுன் முடிவுக்கு பெரும்பாலான வர்ஜீனியா அரசியல்வாதிகள் மற்றும் செய்தித்தாள்களின் ஆரம்ப எதிர்வினை கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. 1920 களில் இருந்து 1960 களின் பிற்பகுதி வரை, வர்ஜீனியா அரசியலில் மற்றொரு பிரிவினைவாத ஜனநாயகவாதியான (வர்ஜீனியாவின் முன்னாள் ஆளுநராகவும் இருந்தவர்) செனட்டர் ஹாரி எஃப். பைர்ட் சீனியர் தலைமையிலான அரசியல் இயந்திரமான பைர்ட் அமைப்பு ஆதிக்கம் செலுத்தியது. கவர்னர் தாமஸ் பி. ஸ்டான்லி மற்றும் அப்போதைய அட்டர்னி ஜெனரல் ஜே. லிண்ட்சே ஆல்மண்ட் போன்ற பைர்ட் அமைப்பின் உயர்மட்ட தலைவர்களும் பிரவுன் தீர்ப்புக்கு தங்கள் எதிர்வினையில் முதலில் ஒதுக்கப்பட்டனர். இருப்பினும், வர்ஜீனியாவின் ரிச்மண்டில் உள்ள தி ரிச்மண்ட் நியூஸ் லீடரின் ஆசிரியரான ஜேம்ஸ் ஜே. கில்பாட்ரிக், பொதுப் பள்ளிகளின் இன ஒருங்கிணைப்புக்கு ஒரு முரட்டுத்தனமான மற்றும் தடையற்ற எதிர்ப்பை விரைவாக ஏற்றுக்கொண்டபோது இது மாறியது. கில்பாட்ரிக் அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போருக்கு முந்தைய அரசியலமைப்புக் கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் வர்ஜீனியா மாநிலத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தை தீவிரமாக எதிர்க்க பகிரங்கமாக வலியுறுத்தத் தொடங்கினார். கில்பாட்ரிக்கின் கடினமான நிலைப்பாட்டை, வரலாற்றாசிரியர் ஜோசப் ஜே. தோர்ன்டிக் எழுதியுள்ளார், "likely.helped பல முக்கிய நபர்களின், குறிப்பாக பைர்டின் தீர்மானத்தை இறுக்கமாக்குகிறது". ஜூன் 18,1954 அன்று, வர்ஜீனியாவின் சவுத்சைட்டில் (மாநிலத்தின் தென்-மத்திய பிராந்தியத்தில் உள்ள மாவட்டங்களின் தொகுப்பு) அரசியல் தலைவர்கள் சந்தித்து பிரவுனுக்கு கடுமையான மாநில எதிர்ப்பைக் கேட்க ஒப்புக்கொண்டனர். அவர்கள் தங்களை மாநில இறையாண்மை மற்றும் சிவில் சுதந்திரங்களின் பாதுகாவலர்கள் என்று அழைக்கத் தொடங்கினர், மேலும் உறுப்பினர்களில் அமெரிக்காவும் அடங்கும். காங்கிரஸ்காரர்கள் வில்லியம் முன்ஃபோர்ட் டக் மற்றும் வாட்கின்ஸ் அபிட் மற்றும் மாநில செனட்டர்கள் சார்லஸ் டி. மோசே மற்றும் கார்லண்ட் கிரே. அவர்கள் ஃபார்ம்வில்லே தொழிலதிபர் ராபர்ட் பி. க்ராஃபோர்டை தங்கள் தலைவராகத் தேர்ந்தெடுத்தனர். தெற்கில் இருந்து வந்த ஸ்டான்லி, இந்த கூட்டத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட வலுவான பிரிவினைவாத உணர்வுகளால் ஆழமாக பாதிக்கப்பட்டார். ஆறு நாட்களுக்குப் பிறகு, கவர்னர் ஸ்டான்லி "வர்ஜீனியாவில் பிரிக்கப்பட்ட பள்ளிகளைத் தொடர எனது கட்டளையில் உள்ள அனைத்து சட்ட வழிகளையும் பயன்படுத்துவேன்" என்று அறிவித்தார். சாம்பல் ஆணையம் ஆகஸ்ட் 30,1954 அன்று, கவர்னர் ஸ்டான்லி பிரவுனுக்கு ஒரு சட்டமன்ற பதிலைப் பரிந்துரைக்க மாநில செனட்டர் கார்லண்ட் கிரே தலைமையில் ஒரு ஆணையத்தை நியமிப்பதாக அறிவித்தார். அதிகாரப்பூர்வமாக வர்ஜீனியா பப்ளிக் எஜுகேஷன் கமிஷன் என்று பெயரிடப்பட்ட இது கிரே கமிஷன் என்று பிரபலமாக அறியப்பட்டது. அக்டோபர் 1954 இல், மாநில இறையாண்மை மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரங்களின் பாதுகாவலர்கள் (பரவலாக "பாதுகாவலர்கள்" என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள்) என்று அழைக்கப்படும் பிரிவினை சார்பு குழு உருவாக்கப்பட்டது. பாதுகாவலர்கள் மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இன ஒருங்கிணைப்பை ஆதரிக்க மாட்டோம் என்று உறுதிமொழி எடுக்க வேண்டும் என்று கோரியது மட்டுமல்லாமல், ஜூன் 1955 இல் பள்ளி வகைப்படுத்தலுக்கு மாநில நிதி செலவிடப்படுவதைத் தடுக்கும் சட்டத்தை இயற்ற வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தனர். முதன்மையாக தெற்கே மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், 15,000 க்கும் மேற்பட்ட உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றாலும், பாதுகாவலர்கள் மாநில அரசியலில் மிகவும் செல்வாக்கு செலுத்தினர். பள்ளிப் பிரிவினை பற்றிய நெருக்கடி 1955 முழுவதும் மோசமடைந்தது. மே 31,1955 அன்று, பிரவுன் வி. போர்டு ஆஃப் எஜுகேஷன் ஆஃப் டோபெகா (பிரவுன் II என்று அழைக்கப்படுகிறது) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் பள்ளிப் பிரிவினை "அனைத்து வேண்டுமென்றே வேகத்திலும்" நடக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு, கவர்னர் ஸ்டான்லி மற்றும் வர்ஜீனியா மாநில கல்வி வாரியம் ஆகியவை மாநிலத்தின் பொதுப் பள்ளிகளை பிரிக்கப்பட்ட அடிப்படையில் தொடர்ந்து இயக்குவதே மாநிலக் கொள்கையாக இருக்கும் என்று அறிவித்தன. பின்னர், தொடர்பில்லாததாகத் தோன்றிய வழக்கில், வர்ஜீனியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் நவம்பர் 7,1955 அன்று ஆல்மண்ட் வி. டே வழக்கில், தனியார் பள்ளிகளுக்கு அரசு நிதி வழங்குவது மாநில அரசியலமைப்பின் 141 வது பிரிவை மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது. (1954 ஆம் ஆண்டில், வர்ஜீனியா பொதுச் சபை இரண்டாம் உலகப் போரில் காயமடைந்த அல்லது இறந்த வீரர்களின் வயது குறைந்த சார்புடையவர்களுக்கு கல்வி வவுச்சர்களை வழங்கும் சட்டத்தை இயற்றியது). கில்பாட்ரிக் மற்றும் பல வர்ஜீனியா அரசியல் தலைவர்கள் பாகுபாட்டைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வழியாக வவுச்சர்களை ஆதரித்தனர், மேலும் ஆல்மண்ட் முடிவு இந்த முன்மொழிவை நேரடியாகத் தாக்கியது. ஆல்மண்டில் வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு சாம்பல் ஆணையம் தனது அறிக்கையை வெளியிட்டது. பள்ளிகளில் இனப் பிரிவினையை முழு மனதுடன் ஆதரித்து, உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1954 பிரவுன் தீர்ப்பை கண்டித்த இந்த அறிக்கை, பல பரிந்துரைகளைச் செய்தது. இரண்டு பேர் வெளியே நின்றனர். முதலாவதாக, தங்கள் குழந்தைகள் ஒருங்கிணைந்த பள்ளிகளில் சேர விரும்பாத பெற்றோர்களுக்கோ அல்லது பொதுப் பள்ளிகள் ரத்து செய்யப்பட்ட மாவட்டங்களில் வாழ்ந்த குழந்தைகளுக்கோ கல்விச் சான்றிதழ்களை வழங்க அனுமதிக்கும் வகையில் மாநில அரசியலமைப்புத் திருத்தம் செய்யப்பட வேண்டும் என்று ஆணையம் முன்மொழிந்தது. இரண்டாவதாக, உள்ளூர் பள்ளி வாரியங்கள் இனம் தவிர வேறு காரணிகளின் அடிப்படையில் (திறன், வசதிகள் கிடைப்பது, சுகாதாரம் மற்றும் போக்குவரத்து தேவைகள் போன்றவை) பள்ளிகளுக்கு மாணவர்களை நியமிக்க அனுமதிக்கும் வகையில் மாநில கல்விச் சட்டத்தில் திருத்தம் செய்யுமாறு ஆணையம் அறிவுறுத்தியது. மாணவர் நியமன ஏற்பாட்டைத் தவிர, சாம்பல் ஆணையம் பரிந்துரைத்த அனைத்து முன்மொழிவுகளையும் இயற்ற ஸ்டான்லி முன்மொழிந்தார். "பொது நலன் அல்லது பாதுகாப்பு அல்லது நலன்" தேவைப்படும்போது எந்தவொரு பொதுப் பள்ளி மாவட்டத்திலிருந்தும் மாநில நிதியை நிறுத்தி வைக்க ஆளுநருக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் மாநில சட்டத்தில் திருத்தம் செய்ய ஆளுநர் கோரினார். இந்தத் திட்டம் ஒரு உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டத்தை அதன் பொதுப் பள்ளிகளை மூட அனுமதிக்கும் (இந்த விஷயத்தில் ஒவ்வொரு குழந்தையும் ஒரு தனியார் பள்ளியில் சேர ஒரு கல்வி வவுச்சரைப் பெறுவார்கள்) அல்லது மாநில நிதியைப் பெற வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்யும். சட்டமியற்றும் சூழ்ச்சிகள் மற்றும் "மாபெரும் எதிர்ப்பு" எழுச்சி கவர்னர் ஸ்டான்லி நவம்பர் 30,1955 அன்று சாம்பல் ஆணையத்தின் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொள்வது குறித்து பரிசீலிக்க பொதுச் சபையை சிறப்பு அமர்வுக்கு அழைத்தார் (அதன் உண்மையான பரிந்துரைகள் அல்ல என்றாலும்). ஒரு செய்தித்தாள் "அவசரமான, கிட்டத்தட்ட வெறித்தனமான நான்கு நாள் அமர்வு" என்று அழைத்தபோது, பொதுச் சபை சாம்பல் ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளை "ஏற்றுக்கொண்டது"-அவை சட்டமாக இயற்றப்படவில்லை என்றாலும். மாநில அரசியலமைப்பு மாநாட்டை அழைக்க ஜனவரி 9,1956 அன்று ஒரு வாக்கெடுப்புக்கு சட்டமன்றம் ஒப்புதல் அளித்தது. இருப்பினும், பல தனிநபர்களும் அமைப்புகளும் கிரே கமிஷனின் முன்மொழிவுகளை மிகவும் மிதமானவை என்று எதிர்த்தனர். இவர்களில் பிரதிநிதி (மற்றும் முன்னாள் ஆளுநர்) வில்லியம் எம். டக், வர்ஜீனியா ஹவுஸ் சபாநாயகர் ஈ. பிளாக்பர்ன் மூர் (பைர்டின் நெருங்கிய நண்பர்), டிஃபெண்டர்கள், கில்பாட்ரிக் மற்றும் கிரே கூட இருந்தனர். நவம்பர் பிற்பகுதியிலும் டிசம்பர் தொடக்கத்தில் கிட்டத்தட்ட மூன்று வாரங்களுக்கு, கில்பாட்ரிக் கிட்டத்தட்ட தினசரி ரிச்மண்ட் நியூஸ் லீடர் பக்கங்களில் இடைக்கணிப்புக்கு ஆதரவாக எழுதினார். ஏறத்தாழ பதிவு செய்யப்பட்ட எண்ணிக்கையில், வர்ஜீனியா வாக்காளர்கள் ஜனவரி 9 அன்று அரசியலமைப்பு மாநாட்டிற்கான அழைப்பை 2 முதல் 1 என்ற வித்தியாசத்தில் அங்கீகரித்தனர். வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு, கில்பாட்ரிக் மற்றும் இப்போது பைர்ட் ஆகியோரும் இடைக்கணிப்பின் அரசியலமைப்பு நியாயப்படுத்தலின் அடிப்படையில் இன்னும் வலுவான சட்டமன்ற பதிலுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கத் தொடங்கினர். வர்ஜீனியா பொதுச் சபை அதன் 60 நாள் சட்டமன்றக் கூட்டத்தை ஜனவரி 11,1956 அன்று தொடங்கியது. ஏறக்குறைய உடனடியாக, சட்டமன்றத்தில் பைர்டின் ஆதரவாளர்கள் சட்டமன்றம் இடைக்கணிப்பை ஆதரிக்க வேண்டும் என்றும், பிப்ரவரி 1,1956 அன்று சட்டக் கோட்பாட்டை மாநிலக் கொள்கையாக ஏற்றுக்கொள்வதற்கான தீர்மானத்தை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்றும் கோரினர். பிப்ரவரி 25 அன்று, பிரவுன் தீர்ப்புக்கு எதிராக தெற்கு மாநிலங்களின் "மாபெரும் எதிர்ப்புக்கு" பைர்ட் அழைப்பு விடுத்தார். ஆனால் பிரிவினை சார்பு இயக்கத்தில் ஏற்பட்ட பிளவு வழக்கமான சட்டமன்றக் கூட்டத்தொடரின் எஞ்சிய காலத்தில் பெரும்பாலான சட்டங்கள் முன்னேறுவதைத் தடுத்தது. மார்ச் 6,1956 அன்று, வர்ஜீனியா அரசியலமைப்பு மாநாடு கல்வி வவுச்சர்களை அனுமதிப்பதற்கான அரசியலமைப்பு திருத்தத்தை அங்கீகரிக்க 39-க்கு-1 வாக்களித்தபோது ஆரம்பத்தில் நம்பிக்கைகள் அதிகமாக இருந்தன. ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸின் 96 உறுப்பினர்கள் "தெற்கு அறிக்கை" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு தீர்மானத்திற்கு (செனட்டர் பைர்டால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது) நிதியுதவி செய்தனர், இது பிரவுன் முடிவைக் கண்டித்தது மற்றும் "எந்த வகையிலும் கட்டாய ஒருங்கிணைப்பை எதிர்க்க" மாநிலங்களை ஊக்குவித்தது. ஆனால் மிதமான பிரிவினைவாத சக்திகள் (கிரே கமிஷன் திட்டத்தை ஆதரித்தவை) மிகவும் தீவிர பிரிவினைவாதிகளை எதிர்த்தன (அவர்கள் பிரவுனுக்கு எதிராக பொதுக் கருத்து மேலும் மேலும் எரியூட்டப்படுவதாக நம்பினர்). வர்ஜீனியா மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை "மெதுவாகச் செல்லுங்கள்" (இப்போது பிரபலமான அரசியல் சொற்றொடர்) என்று பைர்ட் எச்சரித்தார். பைர்ட் மற்றும் பிற தீவிர பிரிவினைவாதிகள் பிரவுனுக்கு எதிராக பொதுக் கருத்து தொடர்ந்து கடுமையாக்கப்படும் என்று நம்பினர், இது அரசியல் தலைவர்களை மிதமான பதிலை விட இடைக்கணிப்பை பின்பற்ற அனுமதிக்கிறது. ஆனால் மிதவாத பிரிவினைவாதிகளும் சில ஆரம்ப வெற்றிகளைப் பெற்றனர். பிரவுன் முடிவை செல்லாததாக அறிவிக்கும் தீர்மானம் ஜனவரி 18 அன்று மாநில சபையால் தோற்கடிக்கப்பட்டது. பொதுச்சபையில் மிதவாதிகள் தீவிரவாதிகளுடன் சண்டையிட்டு நேரம் கழிந்தபோது, பல மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் (மே 30 அன்று வெறும் 60 நாட்களில் பள்ளி வரவு செலவுத் திட்டங்கள் இருப்பதால்) சாம்பல் ஆணையத் திட்டத்தை நிறைவேற்ற போதுமான நேரம் இல்லை என்று உணரத் தொடங்கினர். எந்தவொரு புதிய பள்ளிச் சட்டத்தையும் நிறைவேற்றுவதற்கு முன்பு ஒரு வருடம் தாமதப்படுத்தலாமா என்பது குறித்து இரு தரப்பினரும் சண்டையிடத் தொடங்கினர். மிதமான பிரிவினைவாதிகள் பொதுக் கல்வி கல்வி உறுதிமொழிகளால் அழிக்கப்படும் என்று கவலைப்படத் தொடங்கினர், மேலும் பிரிவினையைக் காப்பாற்றுவதாக இருந்தாலும் அத்தகைய திட்டத்தை செயல்படுத்த அவர்கள் தயாராக இல்லை. ஹவுஸ் சபாநாயகர் மூர் ஒரு தீர்மானத்தை அறிமுகப்படுத்தினார், இது வரவிருக்கும் 1956-1957 பள்ளி ஆண்டிற்காக பள்ளி மாவட்டங்கள் பிரிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில் சட்டமன்றம் பிரவுனின் சட்டமன்ற இறுதி ஓட்டத்தில் வேலை செய்தது. ஆனால் மாநில அட்டர்னி ஜெனரல் ஜே. லிண்ட்சே ஆல்மண்ட் இந்த மசோதா மாநிலத்தை சட்டப்பூர்வமாக அம்பலப்படுத்தியதாக வாதிட்டார், அதற்கு பதிலாக பிரவுன் II முடிவின் "நல்ல நம்பிக்கை" தேவையை பூர்த்தி செய்வதற்காக கோடையில் சட்டமன்றத்தின் சிறப்பு அமர்வை ஆதரித்தார். மூர் தீர்மானம் தோற்கடிக்கப்பட்டது, அதே போல் உள்ளூர் பள்ளி வாரியங்கள் இனத்தைத் தவிர வேறு காரணங்களுக்காக மாணவர்களை பள்ளிகளுக்கு நியமிக்க அனுமதிக்கும் சாம்பல் ஆணையத்தின் முன்மொழிவும் தோற்கடிக்கப்பட்டது. சட்டமன்றம் ஒத்திவைக்கப்படுவதற்கு மூன்று நாட்களுக்கு முன்பு, ஆளுநர் ஸ்டான்லி ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட எந்தவொரு பள்ளி மாவட்டத்திற்கும் மாநில நிதியை மறுப்பதற்கான திட்டத்தை முன்மொழிந்தார். ஆனால் இந்தத் திட்டமும் தோல்வியடைந்தது. சட்டப்பேரவைக் கூட்டத் தொடர் மார்ச் 12,1956 அன்று முடிவடைந்தது. பிப்ரவரி மற்றும் மார்ச் மாதங்களில் சட்டமன்றத்தின் சிறப்புக் கூட்டத்திற்கு அழைப்பு விடுக்கப்பட்டிருந்தாலும், ஏப்ரல் தொடக்கத்தில் ஆளுநர் ஸ்டான்லி இந்த யோசனையை ஆரம்பத்தில் ஏற்கவில்லை. ஏப்ரல் நடுப்பகுதியில், வர்ஜீனியா லெப்டினன்ட் கவர்னர் ஜி ஸ்டீவன்ஸ், கிரே கமிஷன் முன்மொழிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்ய பொதுச் சபையின் சிறப்பு அமர்வை அழைக்க ஸ்டான்லியை வலியுறுத்தினார். மே மாதத்தில், குறைந்தபட்சம் ஒரு மாநில பிரதிநிதி பொதுச் சபையை சிறப்பு அமர்வுக்கு அழைக்க வலியுறுத்தினார். வசந்த காலத்திலும் கோடைகாலத்திலும், ஸ்டான்லி செனட்டர் பைர்ட், ஸ்டேட் செனட்டர் கிரே மற்றும் பிறருடன் ஒரு நடவடிக்கையைப் பற்றி மூலோபாயம் செய்யத் தொடங்கினார். ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டங்கள் ஒருங்கிணைக்கப்படலாம் என்று பைர்ட் கவலைப்பட்டார், இது ஒரு டோமினோ விளைவை உருவாக்குகிறது, இது முழு தெற்கிலும் ஒருங்கிணைப்புக்கு வழிவகுக்கும். இது நடப்பதைத் தடுப்பது ஸ்டான்லி, பைர்ட் மற்றும் பிறரின் முக்கிய கவலையாக மாறியது. 1956 மே மாத இறுதியில் கிரே கமிஷனை மீண்டும் அமர்வுக்கு ஸ்டான்லி அழைத்தார், ஆனால் குழுவால் உடனடியாக எந்த புதிய பரிந்துரைகளையும் கொண்டு வர முடியவில்லை. மே 31 அன்று சட்டமன்றத்தின் சிறப்புக் கூட்டத்தை அழைக்குமாறு அட்டர்னி ஜெனரல் ஆல்மண்ட் ஸ்டான்லியை பகிரங்கமாக வலியுறுத்தினார், ஆனால் ஹவுஸ் சபாநாயகர் மூர் எந்தவொரு சிறப்புக் கூட்டமும் அழைக்கப்படுவதற்கு முன்பு சட்டமன்றம் எந்த முன்மொழிவுகளை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்று ஆல்மண்ட் கருதினார் என்பதை அறிய கோரினார். ஜூன் 4 அன்று, சாம்பல் ஆணையம் மீண்டும் ஆளுநரிடம் தனது நவம்பர் முன்மொழிவுகளை மேம்படுத்த முடியவில்லை என்று அறிவித்தது, ஆனால் அது சட்டமன்றத்தின் சிறப்புக் கூட்டத்தை அழைக்க ஆளுநருக்கு அறிவுறுத்தியது. அடுத்த நாள், கவர்னர் ஸ்டான்லி ஆகஸ்ட் மாத இறுதியில் சட்டமன்றத்தை சிறப்பு அமர்வுக்கு அழைப்பதாக அறிவித்தார். சிறப்பு அமர்வு தொடர்பாக கவர்னர் ஸ்டான்லி நிலைப்பாட்டை மாற்றியமைத்தது விளக்கமுடியாததாகத் தோன்றியது, குறிப்பாக புதிய சட்டமன்ற முன்மொழிவுகள் இல்லாததால், ஆனால் நிகழ்வுகள் நிகழ்ந்தன, இது அவரது மனதை மாற்றியது. ஓரளவு, ஸ்டான்லியே "மாபெரும் எதிர்ப்பு" கண்ணோட்டத்திற்கு வந்திருந்தார். முந்தைய வசந்த காலத்தின் பல்வேறு நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள், கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் (மற்றும் கூட்டாட்சி அரசாங்கம்) பிரிவினை பிரச்சினையில் சமரசம் செய்யாது என்று அவரை நம்ப வைத்தன. கூடுதலாக, பைர்ட் அமைப்புக்குள் தனது அந்தஸ்தில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தால் ஸ்டான்லி தைரியமாக உணர்ந்தார். ஆரம்பத்தில், செனட்டர் பைர்ட் ஸ்டான்லியை அவரது உள் வட்டத்தின் சட்டமன்ற விவாதங்களிலிருந்து விலக்கி வைத்திருந்தார். ஆனால் வசந்த காலத்தின் பிற்பகுதியில் பைர்ட் இந்த பேச்சுகளில் ஸ்டான்லியை சேர்க்கத் தொடங்கினார். பைர்ட் மற்றும் அவரது நெருங்கிய அரசியல் கூட்டாளிகள் ஒருங்கிணைப்புக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் தீவிர நடவடிக்கைகளுக்கு (பள்ளிகளை மூடுவது போன்றவை) அழுத்தம் கொடுத்தனர், மேலும் இந்த நடவடிக்கைகள் இயற்றப்படுவதற்கு முன்பு விரைவில் நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும் அல்லது ஒருங்கிணைப்பு ஏற்படும் என்பதை ஸ்டான்லி உணர்ந்தார். இது சம்பந்தமாக, கோடையில் பொதுக் கருத்து இன்னும் தீவிரமாகி, அமைப்புக்கு அதிக அரசியல் மூலதனத்தையும் இயக்க சுதந்திரத்தையும் வழங்கும் என்று நம்பிய பைர்ட் அமைப்புக்கு எதிராக ஸ்டான்லி சென்று கொண்டிருந்தார். ஸ்டான்லி திட்டத்தை உருவாக்குவது மூடிய கதவுகளுக்குப் பின்னால் நிகழ்ந்த சட்டமன்ற அணுகுமுறையில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட மாற்றங்களும் இருந்தன. புதிதாகப் புகாரளிக்க எதுவும் இல்லை என்ற மே 28 அன்று சாம்பல் ஆணையத்தின் பொதுக் கூற்று உண்மையல்ல. உண்மையில், மே 27 அன்று கிரே கமிஷனின் நிர்வாகக் குழுவின் ரகசியக் கூட்டம் நடைபெற்றது, அதில் பிரதிநிதி ஹோவர்ட் டபிள்யூ ஸ்மித், பிரதிநிதி வாட்கின்ஸ் மூர்மான் அபிட், பிரதிநிதி பர் ஹாரிசன், டக் மற்றும் பிற வெளியாட்கள் கலந்து கொண்டனர். ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட எந்தவொரு பள்ளி மாவட்டத்திற்கும் அனைத்து மாநில நிதியையும் துண்டிக்க வேண்டும் என்ற ஸ்டான்லியின் மார்ச் 9 முன்மொழிவுக்கு குழு ஒப்புதல் அளித்தது, மேலும் பல முன்மொழிவுகள் குறித்து விவாதித்தது (மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டம் உட்பட, ஒருங்கிணைப்புக்கு உள்ளூர் ஒப்புதல் தேவையா அல்லது ஒருங்கிணைப்பை ஆதரிக்க வரிகளுக்கு உள்ளூர் ஒப்புதல் தேவையா, மற்றும் பள்ளி மாவட்டங்களை வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் மாநில சட்டங்களை ரத்து செய்தல்). முழு சாம்பல் ஆணையம் அடுத்த நாள் பகிரங்கமாக கூடிய போதிலும், அவர்கள் கவர்னர் ஸ்டான்லியால் நிர்வாகக் கூட்டத்தில் ரகசியமாக சேர்ந்தனர். சட்டப்பேரவையின் சிறப்புக் கூட்டத்தை ஆதரிக்கப் போவதாகவும், சாம்பல் ஆணையம் எந்த புதிய திட்டங்களையும் கொண்டு வர முடியாவிட்டால், பொதுச் சபை பரிசீலிக்க மசோதாக்களை தானாகவே உருவாக்குவதாகவும் ஸ்டான்லி அறிவித்தார். எந்தவொரு திட்டமும் முறையாக ஒப்புக் கொள்ளப்படவில்லை என்றாலும், கிரே கமிஷன் அதன் ஆலோசகர் டேவிட் ஜே. மேஸை ஆறு வழிகளில் முன்மொழிவுகளை உருவாக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டதுஃ 1) ஒருங்கிணைந்த எந்தவொரு பள்ளி மாவட்டத்திற்கும் அரசு நிதியைக் குறைத்தல்; 2) ஒருங்கிணைப்புக்காக உள்ளூர் நிதிகளை கையகப்படுத்துவதை வீட்டோ செய்ய உள்ளூர் வாக்கெடுப்புகளை அனுமதிப்பது; 3) பள்ளி மாவட்டங்கள் மீது வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் மாநில சட்டங்களை ரத்து செய்தல்; 4) ஒருங்கிணைப்பைத் தடுக்க மாநிலத்தை அதன் போலீஸ் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த அனுமதிப்பது (ஒருங்கிணைப்பு பொது அமைதியின்மை மற்றும் சீர்குலைவுக்கு வழிவகுக்கும் என்ற அனுமானத்தின் கீழ்); 5) ஆளுநரால் மட்டுமே செயல்படுத்தப்படும் ஒரு மாணவர் பணி திட்டத்தை செயல்படுத்துதல் (எந்த நீதிமன்றமும் ஆளுநரை சிறையில் அடைக்காது என்ற அனுமானத்தின் கீழ்); மற்றும் 6) பொதுச்சபையால் மட்டுமே செயல்படுத்தப்படும் ஒரு மாணவர் பணி திட்டத்தை செயல்படுத்துதல் (எந்த நீதிமன்றமும் சிறையில் அடைக்காது என்ற அனுமானத்தின் கீழ்) ஜூன் 4 அன்று நடந்த சாம்பல் ஆணையம் கூட்டத்தில் இந்த முன்மொழிவுகள் மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை. ஒரு சட்டமியற்றும் திட்டம் குறித்த விவாதங்கள் ஸ்தம்பித்த நிலையில், ஜூன் 11 அன்று கிரே சாம்பல் ஆணையத்தின் ஏழு உறுப்பினர்களை ஒன்றிணைத்து "மாபெரும் எதிர்ப்புக்கு" ஆதரவாக அழைத்தார். அவர்கள் "மாபெரும் எதிர்ப்புக்கு" ஆதரவாக ஒரு சட்டமியற்றும் திட்டத்தை ஆதரிக்க ஒப்புக்கொண்டனர், அன்று இரவு கவர்னர் ஸ்டான்லியை சந்தித்தனர். "வர்ஜீனியாவில் எங்கும் ஒருங்கிணைப்பைத் தடுக்கத் தேவையான எந்த தீவிரத்திற்கும் செல்லத் தயாராக இருப்பதாக" ஸ்டான்லி கூறினார். "ஸ்டான்லி திட்டத்தின்" அடிப்படை சட்ட முன்மொழிவுகள், ஜூலை 2 ஆம் தேதி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கேபிட்டலில் உள்ள யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஹவுஸ் கமிட்டி ஆன் ரூல்ஸ் விசாரணை அறையில் ஒரு ரகசிய கூட்டத்தில் தயாரிக்கப்பட்டதாக வாஷிங்டன் போஸ்ட் தெரிவித்துள்ளது. இந்தக் கூட்டத்தில் அபிட், பைர்ட், கிரே, ஸ்மித், டக், ஸ்டான்லி மற்றும் ஏழு சவுத்ஸைட் மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் கலந்து கொண்டனர். குழு ஐந்து அம்ச சட்டமன்ற திட்டத்திற்கு ஒப்புக் கொண்டதுஃ 1) வர்ஜீனியாவில் எந்தவொரு பொதுப் பள்ளி ஒருங்கிணைப்பும் பொறுத்துக்கொள்ளப்படாது; 2) ஒருங்கிணைந்த பள்ளி மாவட்டங்கள் மாநில நிதியை இழக்கும்; 3) பள்ளி மாவட்டங்கள் மீது வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் மாநில சட்டம் ரத்து செய்யப்படும்; 4) பள்ளிகளுக்கு மாணவர்களை நியமிக்கும் அதிகாரம் உள்ளூர் பள்ளி வாரியங்களிலிருந்து பறிக்கப்பட்டு ஆளுநருக்கு மாற்றப்படும்; மற்றும் 5) ஒருங்கிணைந்த எந்தவொரு பள்ளி மாவட்டத்தையும் மூட ஆளுநருக்கு அதிகாரம் இருக்கும். பள்ளிகளின் உள்ளூர் கட்டுப்பாட்டை ஆதரிக்கும் குழுவின் பல பொது அறிக்கைகள் இருந்தபோதிலும், வர்ஜீனியாவில் எங்கும் ஒருங்கிணைப்பைத் தடுப்பதே திட்டத்தின் நோக்கம் என்று டக் பின்னர் குறிப்பிட்டார்ஃ "அவர்கள் [பிற வர்ஜீனியா பகுதிகள்] எங்களுடன் நிற்கவில்லை என்றால், அவற்றை உருவாக்குங்கள் என்று நான் சொல்கிறேன். நாம் சமரசம் செய்து கொள்ள முடியாது. . நீங்கள் எப்போதாவது அவற்றை எங்கும் ஒருங்கிணைக்க அனுமதித்தால், குறுகிய காலத்தில் முழு மாநிலமும் ஒருங்கிணைக்கப்படும் ". குறிப்பாக பைர்ட் பள்ளி மூடல் முன்மொழிவுக்கு குரல் கொடுக்கும் ஆதரவாளராக இருந்தார், மேலும் திட்டத்தில் உள்ள மற்ற முன்மொழிவுகளை உருவாக்க உதவினார். ஸ்டான்லி திட்டத்திற்கு வர்ஜீனியாவில் உள்ள தீவிர பிரிவினைவாதிகளின் ஆதரவும் இருந்தது. ஜூலை முதல் வாரத்தில், பாதுகாவலர்கள் பள்ளி மாவட்டங்களுக்கு எதிரான வழக்குகளுக்கான சட்ட அடிப்படையை திரும்பப் பெறும் ஒரு திட்டத்தை ஊக்குவித்தனர், ஒருங்கிணைந்த பள்ளி மாவட்டங்களை மாநில அரசு கையகப்படுத்த அனுமதிக்கிறது, மேலும் ஒருங்கிணைந்த பள்ளி மாவட்டங்களுக்கு மாநில நிதியை மறுக்கிறது. எந்தவொரு மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்தையும் பாதுகாவலர்கள் மிகவும் மிதமான பதில் என்று எதிர்த்தனர். இந்த தீவிரவாத உணர்வுக்கு இணங்க, ஜூலை 2 கூட்டத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மாணவர் நியமனத் திட்டம் மிகவும் பலவீனமாக இருந்தது. கூட்டத்திற்குப் பிறகு, கிரே சுயாதீனமாக மேஸை ஒரு வலுவான மாணவர் பணி முன்மொழிவை உருவாக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார். நிகழ்வுகள் விரைவில் பள்ளி பிரிப்பு பிரச்சினையில் வர்ஜீனியா மாநிலத்தை துருவப்படுத்தியது. ஜூலை 12 அன்று, வர்ஜீனியாவின் மேற்கு மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி ஜான் பால் ஜூனியர், வர்ஜீனியாவின் சார்லோட்டஸ்வில்லில் உள்ள பொதுப் பள்ளிகளை இனரீதியாக ஒருங்கிணைக்க உத்தரவிட்டார். ஜூலை 31 அன்று, வர்ஜீனியாவின் கிழக்கு மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி ஆல்பர்ட் வி. பிரையன் சீனியர், வர்ஜீனியாவின் ஆர்லிங்டன் கவுண்டியில் உள்ள பொதுப் பள்ளிகளை இனரீதியாக ஒருங்கிணைக்க உத்தரவிட்டார். இந்த தீர்ப்புகள் வர்ஜீனியா முழுவதும் பிரிக்கப்பட்ட பள்ளி மாவட்டங்களுக்கு எதிராக கூடுதல் வழக்குகளைத் தூண்டின. இந்த தீர்ப்புகள் பிரிவினை சார்பு சக்திகளின் பிளவையும் விரிவுபடுத்தியது, மேலும் தீவிரவாத ஆதரவாளர்கள் இப்போது கிரே கமிஷன் முன்மொழிவுகள் இனி ஒரு விருப்பமல்ல என்றும், "மாபெரும் எதிர்ப்பு" மற்றும் இடைக்கணிப்பை செயல்படுத்தும் திட்டம் மட்டுமே ஆதரிக்கத்தக்கது என்றும் வாதிட்டனர். கவர்னர் ஸ்டான்லி ஜூலை 23,1956 அன்று "மாபெரும் எதிர்ப்பை" அமல்படுத்துவதற்கான தனது சட்டமன்ற முன்மொழிவை வெளியிட்டார், மேலும் ஆகஸ்ட் 27,1956 ஐ பொதுச் சபையின் சிறப்பு அமர்வின் தொடக்கமாக அமைத்தார். அவர் பிரிவினையை அனுமதிக்க மாட்டார் என்று தெளிவுபடுத்தினார். "வர்ஜீனியாவில் எங்கும், பொதுப் பள்ளிகளில் பந்தயங்கள் கலக்கப்படாது" என்று அவர் ஜூலை 23 அன்று கூறினார். சட்டத்தை உருவாக்குவது ஸ்டான்லி திட்டம் சாம்பல் ஆணையத்தின் நிர்வாகக் குழுவைப் பிரித்தது. அட்டர்னி ஜெனரல் ஆல்மண்ட் (ஒரு பைர்ட் ஆர்கனைசேஷன் இன்சைடர் அல்ல, தனிப்பட்ட முறையில் ஏற்கனவே கவர்னர் பதவியை நாடுகிறார்) ஜூலை 25 அன்று ஒரு மாற்று பள்ளி மூடல் மசோதாவை உருவாக்கினார், இது ஆளுநர் பள்ளிகளை மூடுவதற்கான நிபந்தனைகளை மட்டுப்படுத்தியது, ஆனால் இது அரசியலமைப்புக் கூட்டத்தை நிறைவேற்ற அதிக வாய்ப்புள்ளது என்று ஆல்மண்ட் நினைத்தார். ஜூலை 26 அன்று, தெற்கத்திய அரசியல்வாதிகள் கிரே கமிஷன் மூலம் வாக்கெடுப்பை கட்டாயப்படுத்த முயன்றனர், இது ஸ்டான்லி திட்டத்தை அங்கீகரித்தது (ஆல்மண்டால் மறுவடிவமைக்கப்பட்டது), ஆனால் வாக்கெடுப்பு தோல்வியடைந்தது. எவ்வாறாயினும், கிரே கமிஷன் அறிக்கையில் உள்ள முன்மொழிவுகளையும் ஆளுநரின் பரிந்துரைகளையும் செயல்படுத்த மேயின் வரைவுச் சட்டத்தை கொண்டிருக்க ஆணையம் வாக்களித்தது. மேஸ் ஜூலை 31 இன் பெரும்பகுதியை இந்த சட்டத்தை மற்ற நான்கு பேருடன் வரைவதில் செலவிட்டார்ஃ ஆல்மண்ட்; மேஸின் கூட்டாளி ஹென்றி டி. விக்கம்; ஆணைய ஊழியர் ஜான் பி. போட்ரைட் ஜூனியர்; மற்றும் ஜார்ஜ் மெக்ஐவர் "மேக்" லாப்ஸ்லி (பொதுச் சபைக்கான சட்டரீதியான ஆராய்ச்சி மற்றும் வரைவு பிரிவின் இயக்குனர்). மாணவர் நியமனத் திட்டத்தை செயல்படுத்த பல்வேறு வழிகளை அவர்கள் பரிசீலித்தனர், மேலும் பல்வேறு மாற்றுகளை சாம்பல் ஆணையத்தின் முன் கொண்டு வர முடிவு செய்தனர். குழு எடுத்த முடிவுகளை சட்டமியற்றும் மொழியில் வைக்கும் பணி விக்காமுக்கு வழங்கப்பட்டது. அதே நாளில், நீதிபதி பிரையன் ஆர்லிங்டன் கவுண்டி பொதுப் பள்ளிகளை பிரிக்க உத்தரவிட்டார். பிரையனின் முடிவு ஒரு மாணவர் பணி திட்டத்தை அழைத்ததாகவும், அது அரசியலமைப்புத் தொகுப்பை நிறைவேற்றக்கூடும் என்றும் மேஸ் வரைவுக் குழுவிடம் கூறினார். ஆல்மண்ட் ஒப்புக் கொண்டார், ஆகஸ்ட் 1 அன்று பத்திரிகையாளர்களிடம் நீதிபதி பிரையனின் முடிவு ஒரு மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பைத் திறந்துவிட்டது, அது நடுநிலையாக இருக்கும், ஆனால் பள்ளிகளைப் பிரிக்க முடியும். மேஸ், லாப்ஸ்லி, ஆல்மண்ட், விக்கம் மற்றும் போட்ரைட் ஆகியோர் ஆகஸ்ட் 6 ஆம் தேதி கூடுதல் சட்டமன்ற வரைவு பணியில் ஈடுபட்டனர். அதே நாளில், கவர்னர் ஸ்டான்லி தனது பள்ளி நிதி மசோதாவை வரைவுக் குழுவின் பரிசீலனையில் இருந்து விலக்கிக் கொண்டார், மேலும் ஆல்மண்ட் ஒரு வலுவான பதிப்பை உருவாக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார், இது ஒரு மாவட்டத்தை தானாக ஒருங்கிணைத்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் நிதியைக் குறைக்க அனுமதித்தது. உதவி அட்டர்னி ஜெனரல் கென்னத் பாட்டி, ஆளுநருக்கான திருத்தப்பட்ட மசோதாவை வரைந்தார். நான்கு நாள் வேலைக்குப் பிறகு, ஆகஸ்ட் 13 அன்று பாட்டி தனது நிதிக் குறைப்புச் சட்டத்தின் வரைவை முடித்தார். ஆகஸ்ட் 14 அன்று, கவர்னர் ஸ்டான்லி தனது சட்டமன்ற முன்மொழிவுகளின் முக்கிய உந்துதல் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட எந்தவொரு உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டத்திலிருந்தும் நிதியை நிறுத்தி வைப்பதாகும் என்று பகிரங்கமாக அறிவித்தார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஆளுநரின் முன்மொழிவை பரிசீலிக்க கிரே சாம்பல் ஆணையத்தின் கூட்டத்தை அழைத்தார். இனம் தவிர வேறு காரணிகளின் அடிப்படையில் மாணவர்களை நியமிக்கும் சாம்பல் ஆணையத்தின் முன்மொழிவை எதிர்க்க மாட்டேன் என்று ஸ்டான்லி கூறினார் (இது சில ஒருங்கிணைப்புக்கு வழிவகுக்கும்). தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் அறிக்கையின்படி, ஸ்டான்லியின் சலுகை செய்யப்பட்டது, ஏனெனில் கிரே கமிஷன் மாணவர் பணி திட்டம் மற்றும் கல்வி மானிய முன்மொழிவுக்கு ஆதரவாக இருப்பதாக பரவலாக கருதப்பட்டது. ஆகஸ்ட் 14 ஆம் தேதி அவருக்கு வழங்கப்பட்ட சலுகையை வழங்க ஸ்டான்லி மீது கடுமையான அழுத்தம் இருந்தது. 1956 ஜனநாயக தேசிய மாநாட்டில் கலந்து கொண்ட சட்டமன்ற பிரதிநிதிகளுடன் ஒரு மூடிய கதவு கூட்டத்தில், ஸ்டான்லி மீண்டும் ஒருங்கிணைந்த எந்தவொரு பள்ளி மாவட்டத்திலிருந்தும் மாநில நிதியை நிறுத்துவதற்கான அதிகாரத்தை வலியுறுத்தினார். ஆனால் மாநிலத்தின் மிகப்பெரிய நகரமான நோர்போக்கின் பிரதிநிதி டெலாமேடர் டேவிஸ், தனது நகரம் ஒருங்கிணைக்க உத்தரவிடப்பட்டால் மாநில நிதி இல்லாமல் அதன் பள்ளிகளை இயக்கும் என்று கூறினார். ஆகஸ்ட் நடுப்பகுதியில், 18 உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டங்கள் தங்கள் வரவு செலவுத் திட்டத்தை மாதாந்திர அடிப்படையில் முன்வைத்தன, இதனால் பள்ளிகளை தனிமைப்படுத்த உத்தரவிட்டால் குறுகிய அறிவிப்பில் மூட முடியும். ஆனால் ஆர்லிங்டன் மற்றும் நோர்போக் போன்ற பணக்கார மாவட்டங்கள் அவர்கள் அரசின் கட்டுப்பாட்டை மீறி ஒருங்கிணைப்பார்கள் என்று தெரியப்படுத்தியது. தெற்கே வெளியே, ஸ்டான்லியின் திட்டத்திற்கு சிறிய ஆதரவு இருப்பதாகத் தோன்றியது. இந்த ஆதரவின் பற்றாக்குறை ஸ்டான்லியின் சட்டமன்ற முன்மொழிவுகளில் மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. முதலில், ஒருங்கிணைந்த பள்ளி மாவட்டங்களிலிருந்து நிதியைத் தடுக்க ஆளுநர் விருப்பப்படி அதிகாரம் கோரியிருந்தார்; இப்போது இலக்கு தானியங்கி கட்-ஆஃப் ஆனது. திருத்தப்பட்ட ஸ்டான்லி திட்டம் ஆகஸ்ட் 22 அன்று சாம்பல் ஆணையத்திற்கு வழங்கப்பட்டது. ஆணையம் தனது சொந்த முன்மொழிவுகளையும், ஸ்டான்லி திட்டத்தையும், மற்ற சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் திட்டங்களையும் மறுபரிசீலனை செய்தது (பூத்-டால்டன் மற்றும் மெக்கூ திட்டங்கள் போன்றவை; விளக்கங்களுக்கு கீழே காண்க). வாக்கெடுப்புக்கு முன்பு, ஆளுநர் ஸ்டான்லி, ஒரு உள்ளூர் அதிகார வரம்பு ஒருங்கிணைக்கப்பட்டால் மாநிலம் முழுவதும் உள்ள அனைத்து பொதுப் பள்ளிகளுக்கும் நிதி மறுக்கப்படும் நிதி வெட்டு மசோதாவில் உள்ள ஏற்பாட்டை வலியுறுத்த மாட்டேன் என்று கூறினார். குழுவின் முன் பேசிய அட்டர்னி ஜெனரல் ஆல்மண்ட், மெக்கூ திட்டம் ஒருங்கிணைப்பு வழக்குகளை நிறுத்தாது என்றும் அநேகமாக மாநில அரசியலமைப்பை மீறும் என்றும் கூறினார். அதன் கூட்டத்தின் முடிவில், சாம்பல் ஆணையம் அதன் அசல் முன்மொழிவுகளை கைவிட்டு ஸ்டான்லி திட்டத்தை ஆதரிக்க 19 முதல் 12 வரை வாக்களித்தது. கூட்டம் மற்றும் வாக்கெடுப்பு சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது. உள்ளூர் செய்தி ஊடகங்களின்படி, "ஆணையம் தனது சொந்த மாணவர் பணி திட்டத்தை ரத்து செய்ய மாநிலத் தலைவர்களின் பெரும் அழுத்தத்திற்கு அடிபணிந்தது". மூடப்பட்ட பள்ளி மாவட்டங்களில் உள்ள மாணவர்களுக்கு கல்வி மானியங்களை வழங்குவதற்கான திட்டத்திற்கும் ஆணையம் ஒப்புதல் அளித்தது, இதனால் அவர்கள் விரும்பிய மதச்சார்பற்ற பள்ளியில் சேர முடியும். (அசல் கிரே கமிஷன் திட்டம் ஒருங்கிணைந்த பள்ளி அமைப்பில் உள்ள பெற்றோர்களுக்கு மட்டுமே கல்வி மானியங்களை வழங்கியது, அவர்கள் தங்கள் குழந்தை ஒருங்கிணைந்த பள்ளியில் சேர விரும்பவில்லை, அல்லது ஒருங்கிணைப்பைத் தவிர்ப்பதற்காக தங்கள் பள்ளி முறையை தானாக முன்வந்து மூடிய வட்டாரங்களில் உள்ள பெற்றோர்களுக்கு மட்டுமே கல்வி மானியங்களை வழங்கியது.) சாம்பல் ஆணையத்தின் 15 தெற்கத்திய சட்டமன்ற உறுப்பினர்களில் பதின்மூன்று பேர் ஸ்டான்லி திட்டத்திற்கு வாக்களித்தனர். ஸ்டான்லி திட்டத்திற்கு எதிராக வாக்களித்த 12 ஆணையர்களில், இரண்டு பேர் ஆர்லிங்டன் கவுண்டியைச் சேர்ந்தவர்கள், இரண்டு பேர் ரிச்மண்டைச் சேர்ந்தவர்கள், ஒருவர் நோர்போக்கைச் சேர்ந்தவர். அமர்வின் முடிவில், ஆர்லிங்டனின் மாநில செனட்டர் சார்லஸ் ஆர். ஃபென்விக் மற்றும் பிரதிநிதி சி. ஹாரிசன் மான் ஆகியோர் வர்ஜீனியா என்ஏஏசிபியை துன்புறுத்துவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட தொடர்ச்சியான மசோதாக்களை முன்மொழிந்தனர், இது ஃபென்விக் மற்றும் பிறர் பிரித்தல் வழக்குகளைத் தூண்டியதாக நம்பினர். கூட்டத்திற்குப் பிறகு, கவர்னர் ஸ்டான்லி பத்திரிகையாளர்களிடம் தனது திட்டம் வர்ஜீனியா பள்ளி அமைப்புகளை எந்தவொரு ஒருங்கிணைப்பு வழக்குகளிலிருந்தும் விலக்கும் என்று கூறினார். பள்ளி மூடல்களின் பொறுப்பு, ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள் மீது இருக்கும், அவர்கள் "மற்றொரு இனத்தின் பள்ளிக்குள் தங்களை கட்டாயப்படுத்துகிறார்கள்" என்று அவர் கூறினார். சிறப்பு அமர்வு தொடங்குவதற்கு முந்தைய நாட்களில், மிதமான பிரிவினைவாதிகளுக்கும் தீவிர பிரிவினைவாதிகளுக்கும் இடையே ஒரு பெரிய போர் நடந்து கொண்டிருந்தது என்பது தெளிவாகியது. வடக்கு வர்ஜீனியாவைச் சேர்ந்த பிரதிநிதிகள் ஸ்டான்லி திட்டத்தை வெளிப்படையாக எதிர்த்தனர், மேலும் இன்னும் தீவிரமான சட்டத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தனர். பெரும்பாலான மிதவாத பிரிவினைவாதிகள் ஆரம்பத்தில் கிரே கமிஷன் திட்டத்தையும் அரசியலமைப்பு மாநாட்டிற்கான அழைப்பையும் ஆதரிப்பதில் தீவிரவாதிகளுடன் இணைந்திருந்தாலும், மிதவாதிகள் பெரும்பாலும் இடைக்கணிப்பை ஆதரிக்கவில்லை. மிதமான பிரிவினைவாதிகள் பலருடன் சேர்ந்தனர் (முன்னணி கல்வியாளர்கள், வடக்கு வர்ஜீனியாவைச் சேர்ந்த நகர்ப்புறத் தலைவர்கள், பொதுப் பள்ளிகளின் முன்னாள் மாநில கண்காணிப்பாளர் டப்னி லான்காஸ்டர், பல பொதுச் சபை பிரதிநிதிகள் மற்றும் கிரே கமிஷன் துணைத் தலைவர் ஹாரி பி. டேவிஸ் போன்றவர்கள்) அவர்கள் கல்விச் சீட்டு முன்மொழிவு பொதுக் கல்வியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று கருதினர். பல மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்களும் ஸ்டான்லி திட்டத்தை ஆதரிப்பதா இல்லையா என்பது குறித்து உறுதியாக தெரியவில்லை. மாநில ஹவுஸ் ஒதுக்கீட்டுக் குழுவின் செய்தியாளர் கருத்துக் கணிப்பு இந்த திட்டத்திற்கு எதிராக 8 முதல் 7 பிளவுகளைக் காட்டியது, இரண்டு உறுப்பினர்கள் முடிவு செய்யவில்லை. ஸ்டான்லியின் திட்டத்திற்கான ஆதரவு கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக சவுத்சைட் மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள மாவட்டங்கள், டைட் வாட்டர் மாவட்டங்கள் மற்றும் தென்மேற்கு வர்ஜீனியாவின் சில பகுதிகளிலிருந்து வந்தது. ஆதரவின் பற்றாக்குறையின் பெரும்பகுதி இந்த திட்டம் உண்மையில் நீதிமன்றக் கூட்டத்தை நிறைவேற்றுவதா அதோடு பிரித்தலை நிறுத்துவதா என்பதில் கவனம் செலுத்தியது. தீவிர பிரிவினைவாதியான பிரதிநிதி ஜேம்ஸ் மெக்இல்ஹானி தாம்சன், ஸ்டான்லி திட்டம் மாணவர் நியமனத் திட்டம் இல்லாமல் நிறைவேறாது என்று தான் நம்புவதாகக் கூறினார். ஆனால் ஆகஸ்ட் 24 அன்று, கார்லண்ட் கிரே (அவரது சொந்த நிலை வலதுபுறம் நகர்ந்தது) மாணவர் பணி திட்டத்திற்கான ஆதரவை கைவிட்டார், ஏனெனில் இது வரையறுக்கப்பட்ட ஒருங்கிணைப்பை அனுமதித்தது. எவ்வாறாயினும், கவர்னர் ஸ்டான்லி, சட்டமன்றம் தனது சட்டமன்ற திட்டத்தை "மாபெரும் எதிர்ப்பை" செயல்படுத்த வேண்டும் என்று பிடிவாதமாக இருந்தார். "ஒரு வெள்ளைப் பள்ளியில் ஒரு நீக்ரோ குழந்தை சேர்க்கப்படுவதை நாம் ஏற்றுக்கொண்டால், எல்லாம் முடிந்துவிடும்" என்று அவர் ஆகஸ்ட் 24 அன்று கூறினார். ஸ்டான்லி திட்டத்தை செயல்படுத்துதல் பிற திட்டங்கள் ஸ்டான்லி திட்டம் மட்டுமே சட்டமன்றத்தின் சிறப்புக் கூட்டத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பிரிவினைவாத சட்டமன்ற தொகுப்பு அல்ல. ஜூலை 31 அன்று, சார்லோட்டஸ்வில்லே மாநில செனட்டர் ஈ. ஓ. மெக்கூ தனது சொந்த முன்மொழிவை வழங்கினார். மெக்கூ திட்டம் பின்வருமாறுஃ 1) அனைத்து பொதுப் பள்ளிகளையும் வர்ஜீனியா சட்டமன்றத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைக்கவும்; 2) சட்டமன்றத்தின் பெயரில் பள்ளிகளை இயக்க வர்ஜீனியா மாநில கல்வி வாரியத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கவும்; 3) சட்டமன்றத்தின் அனைத்து உள்ளூர் மற்றும் மாவட்ட பள்ளி பணியாளர்களையும் ஊழியர்களாக ஆக்குங்கள்; 4) மாநில அட்டர்னி ஜெனரலால் தொடங்கப்படாவிட்டால் உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டங்களுக்கு எதிராக வழக்குகளைத் தடுக்கவும்; 5) சட்டமன்றம் உள்ளூர் பள்ளி முறையை மீண்டும் நிறுவ விரும்பும் வரை, தற்போதைய பள்ளி மாவட்டம் அல்லது பள்ளி வாரிய உறுப்பினர் ஒருங்கிணைப்பு வழக்குக்கு உட்பட்டால் ஒரு பள்ளி மாவட்டத்தை உடனடியாக சட்டமன்றத்தால் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்; 6) சட்டமன்றத்தின் கைகளில் உள்ள பள்ளிகளில் மாணவர்களை அனுமதிக்கவும்/அல்லது நியமிக்கவும் அனைத்து அதிகாரங்களையும் வழங்கவும்; மற்றும் 7) தற்போது அவர்கள் பயன்படுத்தும் பள்ளிகளுக்கு மாணவர்களை ஒதுக்க சட்டமன்றத்தை கோரவும். (அந்த நேரத்தில், மாநிலத்தில் ஒவ்வொரு ஆண்டும் 1,25,000 மாணவர் நியமனங்கள் செய்யப்பட்டதாக மதிப்பிடப்பட்டது.) மற்றொரு சட்டத் தொகுப்பு மாநில செனட்டர்கள் ஆர்மிஸ்டீட் பூத் மற்றும் டெட் டால்டன் ஆகியோரால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. பூத்-டால்டன் திட்டம் நோக்கம் குறைவாக இருந்தது. இது பின்வரும் ஒரு திட்டத்தை முன்மொழிந்ததுஃ 1) மாணவர் பள்ளி நியமனங்கள் இனம் தவிர வேறு காரணிகளின் அடிப்படையில் செய்யப்படும்; 2) தங்கள் குழந்தையின் பள்ளி நியமனத்தில் அதிருப்தி அடைந்த பெற்றோர்கள் நிர்வாக மேல்முறையீட்டு முறையை அணுக முடியும்; மற்றும் 3) ஆசிரியர்கள் நிபந்தனைகளின்படி மட்டுமே பள்ளிகளை மாற்ற முடியும். பூத்-டால்டன் திட்டத்தின் முக்கிய அம்சம், அது கிரே கமிஷன் மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்திலிருந்து எவ்வாறு வேறுபட்டது என்பதில் இருந்தது. கிரே கமிஷன் திட்டம் மாணவர் நலன், வசதிகள் மற்றும் போக்குவரத்து, சுகாதாரம் மற்றும் திறன் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மாணவர்களை ஒதுக்கியது, அதே நேரத்தில் பூத்-டால்டன் திட்டம் பள்ளி வருகைப் பகுதிகள், கல்வி பின்னணி, மாணவர் ஆளுமை மற்றும் மாணவர் தேவைகள் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய காரணிகளின் பட்டியலை விரிவுபடுத்தியது. கூடுதலாக, பூத்-டால்டன் திட்டம் ஒரு நிர்வாக மேல்முறையீட்டு செயல்முறையை வழங்கியது, இது கிரே கமிஷன் திட்டம் செய்யவில்லை. இது பணி மேல்முறையீடுகளுக்கு (உள்ளூர் பள்ளி வாரியம், மாநில கல்வி வாரியம், மாநில சுற்று நீதிமன்றங்கள், மாநில உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் இறுதியில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம்) ஒரு குறிப்பிட்ட, நேரத்தை எடுக்கும் செயல்முறையையும் அடையாளம் கண்டது. இறுதியாக, அதில் ஒரு "உள்ளூர் விருப்பம்" இருந்தது, இது "வட்டாரங்கள் தயாராக இருக்கும்" பொதுப் பள்ளிகளில் இன ஒருங்கிணைப்பை அனுமதிக்கும் (பூத்தேயின் கூற்றுப்படி). ஆர்லிங்டன் பிரதிநிதி சி. ஹாரிசன் மான் மற்றும் செனட்டர் சார்லஸ் ஆர். ஃபென்விக் ஆகியோரால் வழங்கப்பட்ட மான்-ஃபென்விக் திட்டம் மூன்றாவது பெரிய திட்டமாகும். அவர்களின் திட்டம் ஒவ்வொரு பள்ளி மாவட்டத்திலும் மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட "பள்ளி ஒதுக்கீட்டு வாரியத்தை" நிறுவியது, அதன் உறுப்பினர்கள் ஆளுநரால் நியமிக்கப்படுவார்கள். இத்திட்டம் சாம்பல் ஆணையத்தால் பட்டியலிடப்பட்ட பணிக் காரணிகளை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் பிரவுன் வி. கல்வி வாரியத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பிலிருந்து மொழியைக் கடன் வாங்கியது (சில சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இந்தச் சட்டம் நீதிமன்ற ஆய்வுக்கு உட்படுத்த உதவும் என்று கருதினர்). மான்-ஃபென்விக் திட்டம் எந்தவொரு பெற்றோரும் தங்கள் பள்ளிக்கு ஒரு புதிய மாணவரை நியமிப்பதை எதிர்க்க அனுமதித்தது (ஒரு கறுப்பின மாணவரை அனைத்து வெள்ளை பள்ளிக்கும் நியமிப்பதை எதிர்க்க வெள்ளை பெற்றோருக்கு சட்டப்பூர்வ உரிமையை வழங்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு செயல்முறை). சிறப்பு அமர்வின் தொடக்க ஆளுநர் ஸ்டான்லி ஆகஸ்ட் 27 அன்று சட்டமன்றத்தின் சிறப்பு அமர்வைத் திறந்து வைத்தார், வர்ஜீனியா "1865 முதல் கடுமையான பிரச்சினையை" எதிர்கொள்கிறது என்று அறிவித்தார். பொதுப் பள்ளிகளில் இனங்களை கலப்பது ஒரு "திறமையான" பொதுப் பள்ளி அமைப்பின் செயல்பாட்டிற்கு (வர்ஜீனியா அரசியலமைப்பின் படி) தெளிவான மற்றும் தற்போதைய ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று சட்டமன்றம் அறிவிப்பதே தனது குறிக்கோள் என்று ஸ்டான்லி கூறினார். மக்களின் ஆரோக்கியம் மற்றும் நலனைப் பாதுகாக்க, ஒருங்கிணைப்பை எதிர்க்க வேண்டும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். அனைத்து ஒருங்கிணைப்புகளையும் நிறுத்த விரும்புவதாக அவர் தெளிவுபடுத்தினார். ஒரு பள்ளி கூட ஒருங்கிணைக்கப்பட்டால், ஒருங்கிணைப்பு வர்ஜீனியா முழுவதும் பரவும் என்று தான் நம்புவதாக அவர் கூறினார். ஸ்டான்லி திட்டம் இரண்டு முக்கிய அம்சங்களைக் கொண்டிருந்தது என்று ஆளுநர் கூறினார். முதலாவதாக, நிதியை நிறுத்தி வைப்பது. ஆனால் தனது திட்டம் (இது இப்போது ஆகஸ்ட் பிற்பகுதியில் இருந்து மேலும் மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது) பள்ளி மாவட்டங்களின் சில பகுதிகளுக்கு மட்டுமே நிதியை குறைக்கும் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு தொடக்கப் பள்ளி ஒருங்கிணைக்கப்பட்டால், அந்த மாவட்டத்தில் உள்ள அனைத்து தொடக்கப் பள்ளிகளுக்கும் நிதி ஒதுக்கப்பட வேண்டும்-ஆனால் மேல்நிலைப் பள்ளிகளுக்கு அல்ல.) தனது சட்டமியற்றும் திட்டத்தின் இந்த பகுதி ஜூன் 30,1958 அன்று காலாவதியாகும் என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். பள்ளிகள் மூடப்பட்ட மாவட்டங்களில் பெற்றோருக்கு வழங்கப்படும் கல்வி மானியத் திட்டம் தனது திட்டத்தின் இரண்டாவது முக்கிய ஏற்பாடாகும் என்று ஸ்டான்லி கூறினார். (ஆளுநரால் விளம்பரப்படுத்தப்படாத அவரது கல்வி மானியத் திட்டத்தில் ஒரு விதிமுறை இருந்தது, அதற்கு கல்வி மானியங்களை வழங்க மாநில நிதியை இழந்த பள்ளி மாவட்டங்கள் தேவைப்படும்.) மாநிலத்தில் எங்கும் இனங்கள் கலக்கப்படக்கூடாது என்று கடந்த எட்டு மாதங்களாக அனைத்து இனங்களைச் சேர்ந்த அனைத்து வர்ஜீனியர்களும் முடிவு செய்திருந்ததால், அனைத்து சட்டமன்ற உறுப்பினர்களும் இந்த சட்டமியற்றும் திட்டத்திற்கு பெரும் எதிர்ப்பை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்று ஸ்டான்லி முடிவு செய்தார். பள்ளி வகைப்படுத்தல் பற்றிய ஐம்பத்தெட்டு மசோதாக்கள் வர்ஜீனியா சட்டமன்றத்தின் பரிசீலனைக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டன. நிர்வாகம் உடனடியாக ஸ்டான்லி திட்டத்தை திருத்துவதற்கான பேச்சுவார்த்தைகளில் இறங்கியது, பெற்றோர்கள் ஒரு பள்ளி மாவட்டத்தை மாநில நிதிகளை ஏற்க (மற்றும் மறுசீரமைக்க) கட்டாயப்படுத்த வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும். பூத்-டால்டன் மற்றும் மெக்கூ திட்டங்களும் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. சாம்பல் கமிஷன் திட்டத்தின் ஆதரவாளர்கள் ஆணையத்தின் முன்மொழிவுகளை செயல்படுத்த 14 மசோதாக்களை தாக்கல் செய்தனர், ஆனால் சாம்பல் திட்டத்தின் ஆதரவாளர்கள் மான்-ஃபென்விக் மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்திற்கு ஆதரவாக தங்கள் மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்தை கைவிடுவதாகக் கூறினர். பிரதிநிதியாக சி. டபிள்யூ. ஒருங்கிணைந்த பள்ளிகளை இயக்குவதற்கு பள்ளி மாவட்டங்கள் தனியார் பணத்தை திரட்டுவதைத் தடைசெய்ய கிளீட்டன் ஒரு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தினார், செனட்டர் யூஜின் ஸ்னைடர் ஒருங்கிணைந்த பள்ளிகளை மூட வேண்டுமா மற்றும் மூடப்பட்ட பள்ளிகளை பிரிக்கப்பட்டதாக மீண்டும் திறக்க வேண்டுமா என்பது குறித்து குடியிருப்பாளர்கள் வாக்களிக்க அனுமதிக்கும் மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தினார், மேலும் பிரதிநிதி கிரிஃபித் பர்செல் 1956 நவம்பரில் பள்ளி பிரிவினை மாநிலக் கொள்கையாக இருக்க வேண்டுமா என்பது குறித்து மாநிலம் தழுவிய வாக்கெடுப்பு தேவைப்படுவதற்கான மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தினார். ஆகஸ்ட் 28 அன்று தொழிலாளர் தின விடுமுறைக்காக சட்டமன்றம் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டது, மேலும் செப்டம்பர் 4 வரை மீண்டும் அமர்வுக்கு வரவில்லை. அதே நாளில், கவர்னர் ஸ்டான்லி பிரதிநிதி ஸ்மித், பிரதிநிதி கிரே மற்றும் ஹவுஸ் சபாநாயகர் மூர் ஆகியோரை வரவேற்றார். அவர்களின் விவாதம் ஸ்டான்லி திட்டத்தின் மாணவர் பணிகளுக்கான மேல்முறையீட்டு செயல்முறை இல்லாதது குறித்து கவனம் செலுத்தியது. ஸ்டான்லி ஒரு சமரசத்திற்கு ஒப்புக்கொண்டார், இது ஒரு நிர்வாக மேல்முறையீட்டை அனுமதிக்கும் (இன்னும் செயல்பட வேண்டிய செயல்முறை மூலம்), அதைத் தொடர்ந்து மாநில நீதிமன்றங்களுக்கும் கீழ் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கும் தேவையான மேல்முறையீடு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எந்தவொரு மேல்முறையீட்டையும் எடுத்துச் செல்வதற்கு முன்பு. ஸ்டான்லி திட்டம் அடுத்த நாள் கடுமையான அடியை சந்தித்ததாகத் தோன்றியது, இருப்பினும், வர்ஜீனியா மாநில கல்வி வாரியம் இந்த திட்டத்தை அங்கீகரிக்க வேண்டாம் என்று வாக்களித்தது. நான்கு உறுப்பினர்கள் ஒருங்கிணைந்த பள்ளிகளிலிருந்து அரசு நிதியை நிறுத்தி வைப்பதை கடுமையாக எதிர்த்தனர், இது எதிர்மறையான வாக்கெடுப்புக்கு வழிவகுத்தது. அசல் கிரே கமிஷன் திட்டத்தை பகிரங்கமாக ஆதரிக்க வாரியம் வாக்களித்தது. வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு வாரியத்துடன் சந்தித்த ஆளுநர் ஸ்டான்லி, தனது திட்டத்தை ஒருவித மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்துடன் இணைப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து விவாதித்தார், இதனால் மாணவர் பணி அனுமதிக்கப்படும், ஆனால் பள்ளிகளைப் பிரிக்கத் தவறினால் நிதி இன்னும் நிறுத்தி வைக்கப்படும். இப்போது வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகத்தின் தலைவராக இருந்த வர்ஜீனியாவின் முன்னாள் ஆளுநரான கோல்கேட் டபிள்யூ. டார்டன் ஜூனியர், ஸ்டான்லி திட்டத்தை எதிர்ப்பதாக அறிவித்து, கிரே கமிஷனின் அசல் முன்மொழிவுகளை ஆதரித்தபோது ஸ்டான்லி திட்டத்திற்கு மற்றொரு அடியாக இருந்தது. மந்தநிலைக்குப் பிந்தைய சூழ்ச்சிகள் செப்டம்பர் 4 ஆம் தேதி சிறப்புக் கூட்டத் தொடர் மீண்டும் தொடங்கிய நேரத்தில், சட்டமன்றத்தின் பரிசீலனைக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட மசோதாக்களின் எண்ணிக்கை 70 க்கும் அதிகமாக உயர்ந்தது. ஸ்டான்லியின் ஆதரவாளர்கள் சட்டமன்றத்தின் இரு அறைகளிலும் விவாதத்திற்கு தலைமை தாங்கினர், ஆனால் ஸ்டான்லியின் அரசியல் நிலை பலவீனமடைந்தது, மேலும் அவர் தனது திட்டத்தில் மேலும் சமரசம் செய்ய நெருக்கமாக இருப்பதாக ஊடக பார்வையாளர்கள் உணர்ந்தனர். செப்டம்பர் 6 அன்று, ஸ்டான்லியின் ஆதரவாளர்கள் சட்டசபையில் ஒரு புதிய மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தினர், இது ஆளுநருக்கு மாணவர் பணிகளைச் செய்ய அதிகாரம் அளிக்கும். புதிய மசோதா முன்பு ஆளுநரால் முன்மொழியப்பட்ட வரையறுக்கப்பட்ட அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் விரிவுபடுத்தப்பட்டது, பள்ளிகளின் "திறமையான" (எ. கா., பிரிக்கப்பட்ட) செயல்பாட்டை உறுதி செய்வதற்கும், ஒருங்கிணைந்த அந்த மாவட்டங்களில் உள்ள குடிமக்களின் பொது பாதுகாப்புக்கு ஒரு தெளிவான மற்றும் தற்போதைய ஆபத்தை குறைப்பதற்கும் மாணவர் பணி செய்யப்படும் என்று அறிவித்தது. ஸ்டான்லி திட்டத்தின் இடைக்கணிப்பு கூறுகளை வலுப்படுத்தும் முயற்சியில், இந்த மசோதா பணி ஆணைகளை மீறும் எந்தவொரு பள்ளி மாவட்டத்திற்கும் எதிராக தடை உத்தரவுகளை தாக்கல் செய்ய சுற்று நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகாரம் அளித்தது-இது கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு எதிராக மாநில நீதிமன்றங்களை நிறுத்துவதற்கான வாய்ப்பை அழைத்தது. மாநிலத்தில் பொதுக் கருத்து, ஆசிரியர்களின் தரம், பொதுப் பள்ளிகளில் படிப்புகள் மற்றும் பாடத்திட்டங்களின் சீரான தன்மை மற்றும் பொதுக் கல்வியில் ஒருங்கிணைப்பின் விளைவுகள் ஆகியவற்றில் செல்வாக்கு செலுத்த விரும்பும் எந்தவொரு குழுவையும் விசாரிக்க ஏழு உறுப்பினர்களைக் கொண்ட சட்டமன்றக் குழுவை நிறுவுவதற்கான மசோதாவை பிரதிநிதி தாம்சன் அறிமுகப்படுத்தினார். செப்டம்பர் 4 முதல் 7 வரை, பல்வேறு திட்டங்களுக்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் ஏராளமான சாட்சிகள் சாட்சியமளித்ததை சட்டமன்றம் கேட்டது. மாநில செனட்டர் ஹாரி எஃப். பைர்ட் ஜூனியர் (அமெரிக்காவின் மகன்) செனட்டர் ஹாரி எஃப். பைர்ட் சீனியர்) ஸ்டான்லி திட்டத்தை அங்கீகரித்தார். அது முறியடிக்கப்பட்டால், பிரிவினையை என்றென்றும் தடுக்க பைர்ட் அமைப்பு தொடர்ந்து திட்டங்களை இயற்ற விரும்புகிறது என்றும் அவர் கூறினார். பல்வேறு பிரிவினைவாத திட்டங்களுக்கு எதிராக சாட்சியமளித்தவர்கள் என். ஏ. ஏ. சி. பி உறுப்பினர்கள் மற்றும் பல வடக்கு வர்ஜீனியா சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள். விசாரணைகள் முடிவடைந்தவுடன், பிரதிநிதிகள் லூகாஸ் பிலிப்ஸ் மற்றும் ஃபிராங்க் மோன்கூர் ஆகியோர் வர்ஜீனியா மாநில கல்வி வாரியத்திற்கு எந்தவொரு தனியார் பள்ளிக்கும் அங்கீகாரம் மறுக்கப்படுவதைத் தடுக்க ஒரு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்தினர், ஏனெனில் அதன் கட்டிடம் மாநில தரத்தை பூர்த்தி செய்யவில்லை. (பல சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பொதுப் பள்ளிகள் மூடப்பட்டால், பிரிக்கப்பட்ட தனியார் கல்வியை வழங்க "வெள்ளை கல்விக்கூடங்கள்" உருவாகும் என்று நம்பினர். எவ்வாறாயினும், இந்த பள்ளிகள் மாநில கல்விக் குறியீடுகளை பூர்த்தி செய்யாத கட்டிடங்களை ஆக்கிரமிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படும், மேலும் பிலிப்ஸ்-மான்கூர் மசோதா இந்த சிக்கலைத் தீர்க்கும் நோக்கில் இருந்தது.) எவ்வாறாயினும், செப்டம்பர் 9 ஆம் தேதிக்குள், ஸ்டான்லி திட்டம் ஒரு சிறுபான்மை சட்டமன்ற வாக்காளர்களை மட்டுமே வைத்திருந்தது என்பது தெளிவாக இருந்தது. செப்டம்பர் 10 அன்று, பிரதிநிதி சி. ஹாரிசன் மான் வர்ஜீனியாவில் வண்ணமயமான மக்களின் முன்னேற்றத்திற்கான தேசிய சங்கத்தை (என்ஏஏசிபி) கட்டுப்படுத்தும் நோக்கில் 16 மசோதாக்களை அறிமுகப்படுத்தினார். ஐந்து மசோதாக்கள் மாநிலத்தின் பாரட்ரி, சேம்பெர்டி மற்றும் பராமரிப்பு ஆகியவற்றின் வரையறைகளை விரிவுபடுத்தின. மற்ற பதினொரு மசோதாக்கள் கூட்டாக பின்வரும் குழுக்கள் ஆண்டுதோறும் ஒரு நிதி அறிக்கை மற்றும் உறுப்பினர் பட்டியலை மாநிலத்துடன் தாக்கல் செய்ய வேண்டும்ஃ எந்தவொரு இனத்தையும் இலக்காகக் கொண்ட மாநிலச் சட்டத்தை ஊக்குவிக்கும் அல்லது எதிர்க்கும் எந்தவொரு குழுவும்; எந்தவொரு இனத்தின் சார்பாக பொதுக் கருத்தை பாதிக்க முயற்சிக்கும் எந்தவொரு அமைப்பும்; அல்லது இன வழக்கு தொடர்பாக சட்ட ஆலோசகரைப் பயன்படுத்த நிதி திரட்டும் எந்தவொரு குழுவும். சமரசம் மற்றும் நிறைவேற்றம் செப்டம்பர் 13 ஆம் தேதிக்குள், உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டங்களை ஒருங்கிணைக்க ஒரு விருப்பத்தைக் கொண்டிருக்காத எந்தவொரு பிரிவினைவாத திட்டத்தையும் எதிர்க்க 17 மாநில செனட்டர்கள் கொண்ட ஒரு குழு உருவாக்கப்பட்டது. செனட்டில் தோல்வியை எதிர்கொண்ட கவர்னர் ஸ்டான்லி செப்டம்பர் 12 அன்று தனது திட்டத்தின் ஒரு புதிய பதிப்பை அறிமுகப்படுத்தினார்ஃ அனைத்து உள்ளூர் பள்ளி மாவட்ட ஊழியர்களையும் சட்டமன்றத்தின் முகவர்களாக ஆக்குங்கள். ஒரு பள்ளி அதிகாரி ஒரு கறுப்பின மாணவரை ஒரு வெள்ளை பள்ளிக்கு நியமித்தால், அந்த அதிகாரி இடைநீக்கம் செய்யப்படுவார், ஆளுநர் சட்டமன்றத்தின் முகவராக இருப்பார். வெள்ளை பள்ளிகளுக்கு கறுப்பின மாணவர்கள் நியமிக்கப்பட்டதை விசாரிக்க ஆளுநருக்கு அதிகாரம் கொடுங்கள், மேலும் கறுப்பின மாணவர்களை தங்கள் அசல் அனைத்து கறுப்பின பள்ளிக்கும் திரும்பும்படி கேளுங்கள். ஒருங்கிணைப்பு ஏற்பட்டால், ஒரு வெள்ளை பள்ளியில் ஒரு வகுப்பறையை அல்லது முழு பள்ளியையும் மூட அனுமதிக்கவும். ஒரு பள்ளியை ஒருங்கிணைக்கவோ அல்லது தானாகவே ஒருங்கிணைக்கவோ உத்தரவிடப்பட்டால், புதிய பள்ளிகளுக்கு மாணவர்களை மீண்டும் நியமிக்கும் அதிகாரத்தை ஆளுநருக்கு வழங்குங்கள். கறுப்பின மாணவர்கள் வெள்ளை பள்ளிகளை விட்டு வெளியேற ஊக்குவிக்க கல்வி மானியங்களை உருவாக்கவும். பிரிவினை தோல்வியுற்ற எந்தவொரு பள்ளி மாவட்டத்திலிருந்தும் மாநில நிதியை நிறுத்தி வைக்க ஆளுநரை அனுமதிக்கவும். புதிய திட்டம் விரிவான விமர்சனங்களை ஈர்த்தது. தெற்கத்திய சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அனைத்து வெள்ளை பள்ளிகள் மட்டுமே மூடப்படும் என்று அஞ்சினர். ஒரு அனைத்து வெள்ளை பள்ளியும் ஒருங்கிணைக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டால் கறுப்பினப் பள்ளிகளையும் வெள்ளை பள்ளிகளையும் மூட தனது திட்டம் அனுமதிக்கும் என்று ஸ்டான்லி வலியுறுத்தினார் (இருப்பினும் அவரது புதிதாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பில்களில் இந்த ஏற்பாட்டை யாராலும் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை). புதிய திட்டம் ஒருங்கிணைப்பு வழக்குகளை நிறுத்தாது என்றும், ஆளுநரை சட்டமன்றத்தின் முகவராக மாற்றுவது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்றும் அட்டர்னி ஜெனரல் ஆல்மண்ட் தனது கருத்தை வெளிப்படுத்தினார். பின்னர் சபாநாயகர் மூர் உள்ளூர் ஒருங்கிணைப்பை அனுமதிக்காத ஒரு மாணவர் பணி திட்டத்தை முன்மொழிந்தபோது, ஸ்டான்லி தனது புதிய திட்டத்தை கைவிட்டு, மூரின் முன்மொழிவை ஆதரித்தார். செப்டம்பர் 14 அன்று ஹவுஸ் ஒதுக்கீட்டுக் குழுவில் ஸ்டான்லி ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பின்னடைவை சந்தித்தார், உள்ளூர் விருப்பத்தின் ஆதரவாளர்கள் உள்ளூர் மாவட்டங்களை ஒருங்கிணைக்க அனுமதிக்கும் ஸ்டான்லி திட்டத்தை திருத்த ஒரு குறுகிய வாக்கெடுப்பை வென்றபோது. திருத்தப்பட்ட திட்டம் சபைக்கு தெரிவிக்கப்பட்டது. ஸ்டான்லி உடனடியாக மற்றொரு புதிய திட்டத்தை முன்மொழிந்தார், இது ஒரு பள்ளி மாவட்டத்தின் எந்தவொரு அல்லது அனைத்து பகுதிகளுக்கும் நிதியை தானாகவே துண்டித்தது. எவ்வாறாயினும், புதிய ஸ்டான்லி திட்டத்தின் கீழ், ஒரு பள்ளி வாரியம் பள்ளிகளை மீண்டும் திறக்குமாறு மனு அளிக்க முடியும், இருப்பினும் இதற்கு சட்டமன்றம் மாவட்டத்தை கையகப்படுத்த வேண்டும், ஆளுநர் சட்டமன்றத்தின் முகவராக செயல்பட வேண்டும், மேலும் ஆளுநர் ஒரு பிரிவினைவாத மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்தை செயல்படுத்த வேண்டும். எவ்வாறாயினும், ஆளுநரின் எதிரிகள் தங்கள் சொந்த திட்டத்துடன் எதிர்த்தனர், இதில் ஒவ்வொரு பள்ளி வாரியமும் மாணவர் பணிகளைச் செய்வதற்கான உரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும் (மாணவர் பணிகளுக்கு இப்போது மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட "மாணவர் பணிக் குழு" மேல்முறையீடு செய்ய முடியும் என்றாலும்). ஒரு பள்ளியில் குழந்தைகளைக் கொண்ட எந்தவொரு பெற்றோரும் அந்த பள்ளிக்கு ஒரு குழந்தையை நியமிப்பதை சவால் செய்யலாம். மாணவர் பணிக் குழுவை விட்டு வெளியேறிய பிறகு மேல்முறையீடுகள் மாநில நீதிமன்ற அமைப்பு வழியாக செல்ல வேண்டியிருக்கும்; இதற்கிடையில், குழந்தை அவர்களின் அசல் பள்ளியில் இருக்கும் (ஒரு கறுப்பின மாணவரை அனைத்து வெள்ளை பள்ளிக்கும் நியமிப்பதை தாமதப்படுத்தும் நோக்கில் ஒரு செயல்முறை). இந்தத் திட்டம் ஒரு "உள்ளூர் விருப்பமாக" இருப்பதை உறுதி செய்ய, பள்ளி வாரியம் மற்றும் உள்ளூர் மாணவர் பணி வாரியம் இரண்டும் மாணவர் பணி திட்டத்தை பின்பற்ற வேண்டும், அல்லது மாநில நிதி துண்டிக்கப்படும். பள்ளி மாவட்டத்தின் வாக்காளர்களில் 10 சதவீதம் பேர் வாக்கெடுப்புக்கு அழைப்பு விடுத்த மனுவில் கையெழுத்திட்டாலும், வாக்காளர்கள் மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்தை செயல்படுத்த ஒப்புதல் அளித்தாலும் (வாக்காளர்கள் ஒரு ஒருங்கிணைந்த பள்ளி வாரியத்தை புறக்கணிக்க அனுமதிக்கும் ஒரு செயல்முறை) ஒரு கட்-ஆஃப் தவிர்க்கப்படலாம். பள்ளி மாவட்ட வாக்காளர்களில் 25 சதவீதம் பேர் இந்த பிரச்சினையில் வாக்கெடுப்புக்கு அழைப்பு விடுத்த மனுவில் கையெழுத்திட்டாலும், வாக்காளர்கள் வாக்கெடுப்புக்கு ஒப்புதல் அளித்தாலும் உள்ளூர் சமூகங்கள் மாணவர் ஒதுக்கீட்டுத் திட்டத்தை கைவிட அனுமதிக்கப்பட்டனர். சபையில் போட்டியிடும் முன்மொழிவுகள் குறித்த விவாதம் செப்டம்பர் 17 அன்று தொடங்கியது, மேலும் இது மிகவும் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது. பின்னர் ஆளுநரின் சமீபத்திய முன்மொழிவை சபை நிறைவேற்றியது. எவ்வாறாயினும், செனட்டில், ஆளுநரால் நியமிக்கப்பட்ட மாநிலம் தழுவிய மாணவர் பணிக் குழுவை நிறுவ ஆளுநரின் முன்மொழிவு திருத்தப்பட்டது. இரண்டு வெவ்வேறு மசோதாக்களை சமரசம் செய்வதற்கான ஒரு மாநாட்டுக் குழு சரிந்தது. இரண்டாவது மாநாட்டுக் குழு மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மாநிலம் தழுவிய மாணவர் நியமனக் குழுவின் ஹவுஸ் உறுப்பினர்களின் ஒப்புதலை வென்றது, அதே நேரத்தில் செனட் உறுப்பினர்கள் மாநில நீதிமன்றங்களுக்குச் செல்வதற்கு முன்பு மேல்முறையீடுகளை நேரடியாக ஆளுநரிடம் செல்ல அனுமதிக்க ஒப்புக்கொண்டனர். மாநாட்டு மசோதா சபை மற்றும் செனட் தளங்களுக்கு வந்தபோது, நீதிமன்ற உத்தரவின் கீழ் உள்ள மாவட்டங்களைச் சேர்ந்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் சிறிய ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க மக்கள் தொகை கொண்ட மாவட்டங்களைச் சேர்ந்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் உள்ளூர் மாணவர் பணி விருப்பத்தை சேர்க்க மசோதாவைத் திருத்த முயன்றனர், ஆனால் தோல்வியடைந்தனர். மாநாட்டு மசோதா வர்ஜீனியா ஹவுஸ் 62 முதல் 37 வரை நிறைவேற்றப்பட்டது. செப்டம்பர் 21 மாலை மூன்று மணி நேர விவாதத்திற்குப் பிறகு, வர்ஜீனியா செனட் உள்ளூர் விருப்பத் திருத்தத்தை 21 முதல் 17 வரை தோற்கடித்தது. இந்த மாநாட்டு மசோதா செனட்டில் 22 முதல் 16 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் நிறைவேற்றப்பட்டது. (வர்ஜீனியா செனட்டில் 40 இடங்கள் இருந்தாலும், அந்த நேரத்தில் 38 செனட்டர்கள் மட்டுமே இருந்தனர். ஒரு செனட்டர் சமீபத்தில் இறந்துவிட்டார். ஒரு செனட்டர் நோய்வாய்ப்பட்டிருந்தார், ஆனால் மருத்துவமனையை விட்டு வெளியேறத் தயாராக இருந்தார், தேவைப்பட்டால் ஸ்டான்லி திட்டத்திற்கு எதிராக ஒரு தீர்மானகரமான வாக்கெடுப்பை நடத்தினார்.) செப்டம்பர் 22 அன்று அதிகாலை 2 மணி வரை இறுதி வாக்கெடுப்பு எடுக்கப்படவில்லை, மேலும் வர்ஜீனியா சட்டமன்றம் அதிகாலை 2.30 மணிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. அமர்வின் இறுதி மணி நேரத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களில் என். ஏ. ஏ. சி. பி. யைக் கட்டுப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்ட ஆறு "சட்ட வணிக" மசோதாக்களும் அடங்கும். பல சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் அரசியலமைப்புக் கவலைகளை பூர்த்தி செய்வதற்காக அவை குழுவில் கணிசமாக திருத்தப்பட்டன. இந்த மசோதாக்கள் இணைக்கப்பட்டதால், குழுவிலிருந்து ஐந்து மசோதாக்கள் மட்டுமே அறிக்கையிடப்பட்டு சட்டப்பேரவையில் நிறைவேற்றப்பட்டன. சிறப்பு அமர்வின் கடைசி நாளில் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு இறுதி மசோதா ஒரு இனப் பிரச்சினைகள் விசாரணைக் குழுவை உருவாக்கியது. இந்த சட்டம் ஆறு பிரதிநிதிகள் மற்றும் நான்கு செனட்டர்களைக் கொண்ட 10 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட சட்டமன்றக் குழுவை நிறுவியது. பொதுப் பள்ளிகளில் ஒருங்கிணைப்பின் விளைவு, பொதுவாக மாநிலத்தில் இன விவகாரங்கள் மற்றும் இனச் சட்டத்தின் செயல்திறன் குறித்து விசாரிக்கும் பொறுப்பு இந்தக் குழுவுக்கு வழங்கப்பட்டது. இந்தக் குழு ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டு, நவம்பர் 1,1957க்குள் சட்டப்பேரவைக்கு பரிந்துரைகளை (ஏதேனும் இருந்தால்) வழங்க வேண்டும். கடைசி நிமிட மாற்றங்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் இறுதி வாக்கெடுப்பின் போது நேரத்தின் தாமதம் காரணமாக, இறுதி மசோதாக்களுக்கு தொழில்நுட்ப விளக்கங்களை வழங்குவதற்காக சட்டமன்றம் செப்டம்பர் 22 சனிக்கிழமையன்று ஒரு "தூய்மைப்படுத்தும்" நாளை நடத்தியது. இந்த கூட்டத்தொடருக்குப் பிறகு, சட்டப்பேரவை காலவரையின்றி ஒத்திவைக்கப்பட்டது. ஆளுநர் ஸ்டான்லி செப்டம்பர் 29,1956 அன்று பள்ளி பிரிப்பு மற்றும் சட்ட வணிக மசோதாக்களில் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார். நிதி கட்-ஆஃப் மசோதா மற்றும் சட்ட வணிக மசோதாக்கள் உடனடியாக நடைமுறைக்கு வந்தன, மீதமுள்ள பள்ளி பிரிப்பு மசோதாக்கள் 90 நாட்களுக்குப் பிறகு நடைமுறைக்கு வந்தன. உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டங்கள் அல்லது பள்ளி மாவட்ட அதிகாரிகள் மற்றும் ஊழியர்கள் அல்லாமல், ஆளுநரோ அல்லது சட்டமன்றமோ நீதிமன்றங்களின் மையமாக இருக்கும் வகையில் ஸ்டான்லி திட்டத்தின் பெரும்பகுதி வடிவமைக்கப்பட்டது. கருத்து என்னவென்றால், உள்ளூர் அதிகாரிகள் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு முன்னால் சக்தியற்றவர்களாக உணர்ந்தனர், மேலும் அபராதம் அல்லது சிறைத்தண்டனை விதிக்க முடியாது. கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் ஆளுநர் அல்லது சட்டமன்றத்திற்கு அபராதம் விதிக்கவோ அல்லது சிறையில் அடைக்கவோ தயங்குகின்றன என்று நம்பப்பட்டது, இது குடிமக்களுக்கும் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்கும் இடையில் மாநிலத்தை திறம்பட "தலையிட" அனுமதிக்கிறது. ஸ்டான்லி திட்டத்தின் கூறுகள், இயற்றப்பட்டபடி, பின்வருமாறுஃ இனரீதியாக பிரிக்கப்பட்ட பள்ளிகளைப் பராமரிப்பதற்கான மாணவர் பணி-புதிய சட்டத்தின் கீழ் மாணவர் பணி இனி ஒரு உள்ளூர் விஷயமாக இருக்கவில்லை. மாணவர் பணி இப்போது மாநில அளவிலான மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மாணவர் பணிக் குழுவின் அதிகாரத்தின் கீழ் இருந்தது, அதன் உறுப்பினர்கள் ஆளுநரால் நியமிக்கப்பட்டனர். மாநில வாரியம் இனம் மற்றும் "சமூகவியல், உளவியல் மற்றும் அருவமான சமூக அறிவியல் காரணிகள் போன்ற பரந்த அளவிலான பிற காரணிகளின் அடிப்படையில் பணிகளைச் செய்தது, இது மாணவர்களிடையே சமூக-பொருளாதார வர்க்க நனவின் நிலையை முடிந்தவரை தடுக்கும்". மாணவர் நியமனம் குறித்த முறையீடுகள் நேரடியாக ஆளுநரிடம் செய்யப்பட்டன. மாணவர்களும் அவர்களது பெற்றோர்களும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு மேல்முறையீடு செய்ய முற்படுவதற்கு முன்பு மாநில நீதிமன்றங்கள் மூலம் ஆளுநரின் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டியிருந்தது. இனரீதியாக ஒருங்கிணைந்த பொதுப் பள்ளிகளை தானாக மூடுதல்-ஒருங்கிணைந்த (தானாக முன்வந்து அல்லது இல்லாவிட்டாலும்) எந்தவொரு பள்ளியும் உடனடியாகவும் தானாகவே மூடப்பட வேண்டும் என்று சட்டம் கோருகிறது. இருப்பினும், ஒருங்கிணைந்த பள்ளிகளை கையகப்படுத்தி, முழு மாவட்டத்தையும் மூடுவதற்குப் பதிலாக பிரிக்கப்பட்ட அடிப்படையில் பள்ளிகளை மீண்டும் திறக்கும் அதிகாரம் ஆளுநருக்கு வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், ஒருங்கிணைந்த பள்ளிகள் மூடப்பட வேண்டியதில்லை. மூடப்பட்ட ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பள்ளிகளை (அல்லது முழு மாவட்டத்தையும்) கையகப்படுத்தி அவற்றை பிரிக்கப்பட்ட பள்ளிகளாக மீண்டும் திறக்குமாறு ஒரு பள்ளி மாவட்டம் ஆளுநரிடம் மனு அளிக்கலாம். தனது விருப்பப்படி செயல்பட்டாலும் சரி அல்லது பள்ளி மாவட்டத்தின் மனுவின் பேரில் செயல்பட்டாலும் சரி, சட்டமன்றத்தின் முகவராக மட்டுமே செயல்பட ஆளுநருக்கு அதிகாரம் இருந்தது. ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க குழந்தையை இனரீதியாக பிரிக்கப்பட்ட பள்ளிக்குத் திரும்புமாறு கவர்னர் வற்புறுத்த வேண்டும், இதனால் பள்ளிகள் பிரிக்கப்பட்ட அடிப்படையில் மீண்டும் திறக்கப்படலாம். அரசு மறுசீரமைப்பு மற்றும் பொதுப் பள்ளிகளை மீண்டும் திறத்தல்-ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க குழந்தைகளை தங்கள் இனரீதியாக பிரிக்கப்பட்ட பள்ளிக்கு (களுக்கு) திரும்பும்படி கவர்னர் வற்புறுத்துவதில் தோல்வியுற்றால், மாணவரை இனரீதியாக பிரிக்கப்பட்ட அனைத்து கருப்பு பள்ளிக்கும் மீண்டும் நியமிக்க ஆளுநருக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், எந்த நேரத்திலும், ஒரு பள்ளி மாவட்டம் உள்ளூர் பொதுப் பள்ளிகளை நிர்வகிப்பதை நிறுத்துமாறு ஆளுநரிடம் கோரலாம். இருப்பினும், பள்ளிகள் ஒருங்கிணைந்த அடிப்படையில் மீண்டும் திறக்கப்பட்டால், அனைத்து மாநில நிதியும் துண்டிக்கப்படும். (இது உள்ளூர் விருப்பமாக அமைந்தது.) நிதி வெட்டு-ஒரு பள்ளி மாவட்டம் உள்ளூர் விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தினால் மாநில நிதியின் வெட்டு ஏற்பட்டது. இந்த பகுதியில் ஆளுநருக்கு எந்த விருப்பமும் இல்லை; வர்ஜீனியா அரசியலமைப்பு அரசு "திறமையான" பொதுப் பள்ளிகளை இயக்க வேண்டும் என்று கோரியது, மேலும் சட்டமன்றம் பிரிக்கப்பட்ட பள்ளிகளைக் குறிக்க "திறமையானது" என்று வரையறுத்தது. நிதி வெட்டுதல் தானாகவே இருந்தது, விருப்பப்படி அல்ல. இருப்பினும், ஒருங்கிணைந்த தொடக்க அல்லது இடைநிலைப் பள்ளிகள் அல்லது முழு பள்ளி மாவட்டத்திற்கும் (உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டபடி) மட்டுமே நிதியை துண்டிக்க முடியும். கல்வி மானியங்கள்-மூடப்பட்ட பள்ளிகளில் உள்ள அனைத்து மாணவர்களுக்கும் கல்வி மானியங்களை வழங்க பள்ளி மாவட்டங்கள் தேவைப்பட்டன. பள்ளிகள் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட இடத்தில், ஒருங்கிணைந்த பள்ளியில் கல்வி கற்பதை எதிர்க்கும் எந்தவொரு மாணவருக்கும் பள்ளி மாவட்டமும் கல்வி மானியத்தை வழங்க வேண்டியிருந்தது. (மானியத்தின் அளவு தெளிவாக இல்லை. சிறப்பு அமர்வின் இறுதி நேரத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு மசோதா மானியத்தை ஒரு செமஸ்டருக்கு $350 ஆக மட்டுப்படுத்தியது, மற்றொரு மசோதா மானியத்தை ஒவ்வொரு பள்ளி மாவட்டமும் ஒரு மாணவருக்கு செலவழிக்கும் சராசரி தொகையாக இருக்க வேண்டும்.) கல்வி மானியங்களுக்கான நிதி எந்தவொரு அரசு பள்ளி நிதியிலிருந்தும், உள்ளூர் நிதியிலிருந்தும் வர வேண்டும். (விசித்திரமாக, மானியங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு எந்த தடையும் இல்லை, அவை வகுப்புவாத கல்விக்கு பயன்படுத்தப்படுவதைத் தவிர. இதன் பொருள் ஒரு ஒருங்கிணைந்த பள்ளியில் சேர ஒரு கல்வி மானியத்தைப் பயன்படுத்தலாம்.) ஸ்டான்லி திட்டத்திற்குப் பிறகு டிசம்பர் 25,1956 அன்று, ஆளுநர் ஸ்டான்லி மாநில மாணவர் நியமனக் குழுவில் தனது நியமனங்களைச் செய்தார். உறுப்பினர்கள்ஃ நான்செமண்ட் கவுண்டி பொதுப் பள்ளி அமைப்பின் கண்காணிப்பாளர் ஹக் ஒயிட்; சார்லஸ் சிட்டி கவுண்டி வழக்கறிஞரான பெவர்லி எச். ராண்டோல்ஃப் ஜூனியர், பின்னர் ரிச்மண்ட் பிரதிநிதியாக ஆனார்; மற்றும் வர்ஜீனியாவின் டேன்வில்லில் உள்ள டேன்வில் ரெஜிஸ்டர் & பீயின் உரிமையாளரும் உள்ளூர் ஜனநாயகக் கட்சியின் தலைவருமான ஆண்ட்ரூ ஃபார்லி. மூவரும் தெற்கில் வசித்து வந்தனர். மூன்று நாட்களுக்குப் பிறகு, மாணவர் நியமன வாரியம் தனது அதிகாரங்களை உள்ளூர் பள்ளி கண்காணிப்பாளர்கள் மற்றும் உள்ளூர் பள்ளி வாரியங்களுக்கு ஒப்படைத்தது, பணிகளுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதற்கும் சிறப்பு வழக்குகள் அல்லது மேல்முறையீடுகளை கையாள்வதற்கும் உரிமையை ஒதுக்கியது. ஸ்டான்லி திட்டத்திற்கு முதல் சட்டரீதியான அடி ஜனவரி 11,1957 அன்று வந்தது, அப்போது வர்ஜீனியாவின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் அட்கின்ஸ் மற்றும் பலர் நடைபெற்றது. v. நியூபோர்ட் நியூஸ் நகரத்தின் பள்ளி வாரியம், மாணவர் நியமனத் திட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கூறியது. அடுத்த இரண்டு ஆண்டுகளில், பல கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களும் மாணவர் நியமனச் சட்டத்தை ரத்து செய்தன. எவ்வாறாயினும், மாணவர் நியமன வாரியம், மாணவர் நியமனங்கள் மீது அதிகார வரம்பையும் சட்ட அதிகாரத்தையும் தொடர்ந்து கோருகிறது, இது வர்ஜீனியாவின் பள்ளி வாரியங்களிடையே பரவலான குழப்பத்திற்கு வழிவகுத்தது. நவம்பர் 1957 இல், ஆல்மண்ட் வர்ஜீனியாவின் ஆளுநராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். "மாபெரும் எதிர்ப்பு" தோல்வியடையும் என்று நம்பிய ஆல்மண்ட், மாநிலம் தழுவிய மாணவர் நியமன வாரியத்தை ஒழிக்க அழுத்தம் கொடுத்தார், ஏப்ரல் 1959 இல் ஒரு புதிய சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது, இது உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டங்களுக்கு மாணவர் நியமனம் மீதான கட்டுப்பாட்டை திரும்பப் பெற்றது. புதிய சட்டம் குறித்து கோபமடைந்த பணிக்குழுவின் மூன்று உறுப்பினர்கள் பிப்ரவரி 24,1960 அன்று ராஜினாமா செய்தனர். ஜூன் 28,1960 அன்று, நான்காவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அட்கின்ஸை உறுதிசெய்து, மாநில மாணவர் நியமன வாரியம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. அதன் மூன்று ஆண்டு காலத்தில், மாநில வாரியம் 450,000 மாணவர் நியமனங்களைச் செய்தது, ஆனால் ஒரு ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க குழந்தையை வெள்ளையர்களுடன் பள்ளிக்குச் செல்ல ஒருபோதும் அனுமதிக்கவில்லை. ஸ்டான்லி திட்டத்தின் பள்ளி மூடல் பகுதி அது செயல்படுத்தப்படும் வரை சவால் செய்யப்படவில்லை, மேலும் செப்டம்பர் 1958 வரை பள்ளி மூடல் எதுவும் ஏற்படவில்லை. ஆகஸ்ட் 1958 இல், கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் சார்லோட்டஸ்வில்லே, நோர்போக் மற்றும் வாரன் கவுண்டியில் பள்ளி அமைப்புகளை ஒருங்கிணைப்பது குறித்த முடிவுகளை நெருங்கின. செப்டம்பர் 4 அன்று, ஆளுநர் ஆல்மண்ட் மாநிலம் முழுவதும் உள்ள அனைத்து உள்ளூர் பள்ளி வாரியங்கள் மற்றும் பள்ளி மாவட்ட கண்காணிப்பாளர்களின் மாணவர்களை நியமிக்கும் அதிகாரத்தை பறித்தார், மேலும் மூன்று அதிகார வரம்புகளின் பள்ளி வாரியங்களுக்கு கறுப்பின மாணவர்களை வெள்ளை பள்ளிகளுக்கு நியமிக்க மறுக்க உத்தரவிட்டார். ஒரு நாள் கழித்து, வாரன் கவுண்டி பொதுப் பள்ளிகளை உடனடியாக ஒருங்கிணைக்க ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. செப்டம்பர் 11 அன்று, ஸ்டான்லி திட்டத்தின் பள்ளி மூடல் விதிகளைத் தொடங்கி, கவர்னர் ஆல்மண்ட் வாரன் கவுண்டி பொதுப் பள்ளி முறையை மூடினார். சார்லோட்டஸ்வில்லே பள்ளிகள் செப்டம்பர் 17 அன்று மூடப்பட்டன, மேலும் நோர்போக் பள்ளிகள் செப்டம்பர் 30 அன்று மூடப்பட்டன. ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க மாணவர்களின் பெற்றோர்கள் உடனடியாக பள்ளி மூடல் சட்டங்கள் செல்லாதவை என்று வழக்குத் தொடர்ந்தனர். ஜனவரி 18,1959 அன்று, வர்ஜீனியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் ஹாரிசன் வி. டே வழக்கில், பள்ளி மூடல் சட்டம் வர்ஜீனியா அரசியலமைப்பின் பிரிவு 129 ஐ மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது (இது மாநிலம் முழுவதும் பொது இலவச பள்ளிகளின் திறமையான அமைப்பை பராமரிக்க வேண்டும்). அதே நாளில், வர்ஜீனியாவின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் ஜேம்ஸ் வி. ஆல்மண்ட் வழக்கில் பள்ளி மூடல் சட்டம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் 14 வது திருத்தத்தை மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது. ஸ்டான்லி திட்டத்திற்கு பெரும் நீதிமன்ற எதிர்ப்பை எதிர்கொண்ட ஆல்மண்ட், ஒரு பெரிய கொள்கை மாற்றத்தை அறிவித்தார். பள்ளி மூடல்களின் முதல் அலைக்குப் பிறகு செப்டம்பர் 1958 இல் "மாபெரும் எதிர்ப்பை" கைவிட விரும்புவதாக ஆல்மண்ட் முதன்முதலில் சமிக்ஞை செய்திருந்தார். ஆனால் "மாபெரும் எதிர்ப்புக்கு" எதிராக பொதுக் கருத்து இன்னும் ஒருங்கிணைக்கப்படவில்லை. ஜனவரி மாதத்திற்குள், வர்ஜீனியா நீதிமன்றங்கள் கூட அரசுக்கு எதிராக பக்கபலமாக இருந்ததால், பிரிவினையை பராமரிப்பதற்காக தங்கள் குழந்தைகளின் கல்வி தியாகம் செய்யப்படுவதாக குடிமக்கள் பெருகிய முறையில் கோபமடைந்ததால், ஸ்டான்லி திட்டம் இனி சாத்தியமில்லை என்று ஆல்மண்ட் முடிவு செய்தார். ஜனவரி 28,1959 அன்று, வர்ஜீனியா சட்டமன்றத்தின் சிறப்பு கூட்டுக் கூட்டத்தின் முன் பேசிய கவர்னர் ஆல்மண்ட், பள்ளிப் பிரிவினையைத் தடுக்க வர்ஜீனியா சக்தியற்றது என்று அறிவித்தார். தட்டச்சு செய்யப்பட்ட ஸ்கிரிப்ட்டிலிருந்து மெதுவாகவும், வெளிப்படையான ஆழ்ந்த உணர்ச்சியுடனும் பேசிய ஆல்மண்ட், "வர்ஜீனியா சரணடையவில்லை, இப்போது சரணடையவில்லை" என்று அறிவித்தார், ஆனால் பள்ளிகளை பிரித்து வைக்க கட்டாயப்படுத்த முயற்சிக்க மாநிலத்தின் போலீஸ் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த மாட்டேன் என்று கூறினார். (இது 1957 ஆம் ஆண்டில் லிட்டில் ராக் சென்ட்ரல் உயர்நிலைப் பள்ளியில் ஒன்பது ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க மாணவர்கள் சேருவதைத் தடுக்க ஆர்கன்சாஸ் கவர்னர் ஆர்வல் ஃபாபஸ் ஆர்கன்சாஸ் தேசிய காவல்படையை அழைத்த சம்பவத்தைப் பற்றிய வெளிப்படையான குறிப்பு ஆகும். ஜனாதிபதி டுவைட் ஐசனோவர் ஆர்கன்சாஸ் தேசிய காவலரை கூட்டாட்சி கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைத்த பின்னரே மாணவர்கள் அனுமதிக்கப்பட்டனர், மேலும் மாணவர்கள் அமெரிக்க இராணுவத்தின் 101 வது வான்வழி பிரிவால் உயர்நிலைப் பள்ளிக்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டனர். நீதிமன்றங்களால் ரத்து செய்யப்பட்ட ஸ்டான்லி திட்டத்தின் அனைத்து அம்சங்களையும் ரத்து செய்யுமாறு ஆல்மண்ட் சட்டமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டார், மாநிலத்தின் கட்டாய பள்ளி வருகைச் சட்டத்தை ரத்து செய்யுங்கள், மாணவர்கள் தங்கள் விருப்பப்படி பிரிக்கப்பட்ட தனியார் பள்ளிகளில் சேர அனுமதிக்க 3 மில்லியன் டாலர் கல்வி மானியத் திட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள், மேலும் ஒரு தேவாலயம், பள்ளி அல்லது பிற கூட்ட இடத்தில் குண்டு வீசுவதாக அச்சுறுத்தியதற்கான அபராதத்தை வலுப்படுத்துங்கள். வர்ஜீனியா அரசியலமைப்பின் பிரிவு 129 பற்றிய ஆய்வையும் ஆல்மண்ட் அறிவித்தார், இது ஒரு அரசியல் சைகை, இது ஒருபோதும் தீவிரமாக பின்பற்றப்படவில்லை. ஆல்மண்டின் திட்டம் சிலரால் "செயலற்ற எதிர்ப்பு" மற்றும் "தேர்வு சுதந்திரம்" என்று அறியப்பட்டது (இது சில நேரங்களில் "டோக்கனிசம்" அல்லது "கட்டுப்பாடு" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது), இது ஒரு விரோதமான வாக்காளர்களை எதிர்கொள்ளும் வகையில் வர்ஜீனியாவை பிரிவினையை நோக்கி மாற்றும் நோக்கில் ஒரு சட்டமன்ற அணுகுமுறை. பிப்ரவரி 2,1959 அன்று, நோர்போக்கில் 17 ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க மாணவர்களும் ஆர்லிங்டன் கவுண்டியில் நான்கு பேரும் முன்பு அனைத்து வெள்ளை பள்ளிகளிலும் அமைதியாக சேர்ந்ததால் கவர்னர் ஆல்மண்ட் தலையிட மறுத்துவிட்டார். வரலாற்றாசிரியர்கள் பொதுவாக இந்த தேதியை "மாபெரும் எதிர்ப்பின்" முடிவு என்று பட்டியலிடுகின்றனர். ஆல்மண்ட் பின்னர் ஆளுநராக இருந்த காலத்தைப் பற்றி கூறினார்ஃ "நான் நரகத்தில் வாழ்ந்தேன்". "செயலற்ற எதிர்ப்பு" மற்றும் வர்ஜீனியாவில் சட்டப்பூர்வ பிரிவின் முடிவு "செயலற்ற எதிர்ப்பு" வர்ஜீனியாவில் பள்ளி பிரிவினையின் வேகத்தை பெரிதும் குறைத்தது. சட்டமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட சட்டம், பெரும்பாலும் ஏழை ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தையை அனைத்து வெள்ளை பள்ளியிலும் சேர்க்க வேண்டும் என்பதை "நிரூபிக்க" சுமையை ஏற்படுத்தியது. (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கறுப்பினக் குடும்பம் தங்கள் குழந்தை சேர்க்கப்பட்ட அனைத்து கறுப்பினப் பள்ளியை விட அனைத்து வெள்ளை பள்ளியும் உடல் ரீதியாக நெருக்கமாக இருப்பதை நிரூபிக்க வேண்டியிருந்தது. ஒரு உண்மையான, உடல் அளவீடு சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும்.) 1962 ஆம் ஆண்டில் ஆல்மண்ட் பதவியில் இருந்து விலகும் நேரத்தில், வர்ஜீனியாவின் பள்ளிகளில் 1 சதவீதம் மட்டுமே ஒருங்கிணைக்கப்பட்டிருந்தன. 1964க்குள் இது 5 சதவீதமாக உயர்ந்தது. ஸ்டான்லி திட்டத்தின் கடைசி எச்சங்கள் 1964 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டன. இந்த வழக்கு பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டி பொதுப் பள்ளி அமைப்பை உள்ளடக்கியது. பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டி தெற்கத்திய மாவட்டங்களில் ஒன்றாகும். 1951 ஆம் ஆண்டில், என். ஏ. ஏ. சி. பி பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டியில் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க குழந்தைகள் சார்பாக பொதுப் பள்ளிகளை இனரீதியாக ஒருங்கிணைக்கக் கோரி வழக்குத் தொடர்ந்தது. பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டியின் டேவிஸ் வி. கவுண்டி பள்ளி வாரியம் என்ற வழக்கை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் பிரவுன் வி. கல்வி வாரியத்துடன் ஒருங்கிணைத்தது, மேலும் பிரவுன் வழக்கில் அதன் தீர்ப்பின் ஒரு பகுதியாக பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டி பொதுப் பள்ளிகளை ஒருங்கிணைக்க உத்தரவிட்டது. 1959 வாக்கில், இரண்டாவது வழக்கு வர்ஜீனியாவில் உள்ள கூட்டாட்சி நீதிமன்ற அமைப்பு மூலம் வேலை செய்து கொண்டிருந்தது, மேலும் இந்த வழக்கு 1959-1960 பள்ளி காலத்திற்கு கவுண்டியின் பள்ளிகளை சரியான நேரத்தில் ஒருங்கிணைக்க கட்டாயப்படுத்துவதாகத் தோன்றியது. ஜூன் 3,1959 அன்று, இளவரசர் எட்வர்ட் கவுண்டி அதிகாரிகள் தங்கள் பொதுப் பள்ளி முறையை பணிநீக்கம் செய்து மூட வாக்களித்தனர். ஒருங்கிணைப்பதை விட மூடப்பட்ட நாட்டின் முதல் பள்ளி அமைப்பு இதுவாகும். இளவரசர் எட்வர்ட் கவுண்டி இலவச பள்ளி என்ற அனைத்து வெள்ளை தனியார் பள்ளியையும் நிறுவ வெள்ளை பெற்றோர்கள் பின்னர் நிதியுதவி செய்தனர். ஏழை ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க பெற்றோர்களால் இதேபோன்ற பள்ளியை நிறுவ முடியவில்லை (மற்றும் விரும்பவில்லை), மேலும் பொதுப் பள்ளிகளை மீண்டும் திறக்க வேண்டும் என்று வழக்குத் தொடர்ந்தனர். ஜனவரி 6,1964 அன்று, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் இறுதியாக அவர்களின் வழக்கை விசாரிக்க ஒப்புக்கொண்டது. பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டி வழக்கின் "அசாதாரண வரலாற்றை" மேற்கோள் காட்டி அமெரிக்க நீதித்துறை, கறுப்பின பெற்றோருக்கு ஆதரவளிக்க தலையிட்டது. மே 25,1964 அன்று, பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டியின் கிரிஃபின் வி. கவுண்டி பள்ளி வாரியத்தில் யு. எஸ். சுப்ரீம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டியின் பள்ளி மூடல் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் 14 வது திருத்தத்தை மீறியது மற்றும் பொதுப் பள்ளிகளை உடனடியாக மீண்டும் திறக்க உத்தரவிட்டது. பள்ளிகள் மூடப்பட்டபோது மானியங்களை வழங்குவது 14 வது திருத்தத்தை மீறுவதாகக் கூறி, உயர் நீதிமன்றம் கல்வி மானியத் திட்டத்தையும் ரத்து செய்தது. ஜூன் 1 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் தனது உத்தரவை ரிச்மண்டில் உள்ள மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு உடனடியாக அனுப்ப ஒப்புக்கொண்டது, சாதாரண நடைமுறைகள் மூலம் அல்ல (இது நடவடிக்கையை மூன்று வாரங்கள் தாமதப்படுத்தியிருக்கும்). ஜூன் 2 அன்று, ரிச்மண்டில் உள்ள கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றம் பள்ளிகளைத் திறக்க உத்தரவிட்டது. பிரின்ஸ் எட்வர்ட் கவுண்டி அதிகாரிகள் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படிய மறுத்தனர், ஜூன் 17 அன்று மாவட்ட நீதிமன்றம் கவுண்டி அதிகாரிகளை சிறையில் அடைப்பதாக அச்சுறுத்தியது. இளவரசர் எட்வர்ட் கவுண்டி அதிகாரிகள் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்திற்கு தலைவணங்கி, ஜூன் 23,1964 அன்று கவுண்டியின் பொதுப் பள்ளிகளை மீண்டும் திறக்க ஒப்புக்கொண்டனர். கிரிஃபின் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்குப் பிறகு வர்ஜீனியாவில் பிரித்தல் வேகம் கணிசமாக துரிதப்படுத்தப்பட்டது. 1964 ஆம் ஆண்டின் கூட்டாட்சி சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் நிறைவேற்றமும் இந்த செயல்முறைக்கு பெரிதும் உதவியது. மே 27,1968 அன்று, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் நியூ கென்ட் கவுண்டியின் கிரீன் வி. கவுண்டி பள்ளி வாரியத்தில் ஆல்மண்டின் "தேர்வு சுதந்திரம்" திட்டம் 14 வது திருத்தத்தை மீறுவதாக ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. இந்த தீர்ப்பு "செயலற்ற எதிர்ப்பின்" சரிவுக்கும், மாநிலம் முழுவதும் உள்ள கிட்டத்தட்ட அனைத்து பொதுப் பள்ளிகளையும் ஒருங்கிணைக்கவும் வழிவகுத்தது. NAACP வழக்குகள் ஸ்டான்லி திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இயற்றப்பட்ட சட்ட வணிகச் சட்டங்களும் உயிர்வாழவில்லை. வர்ஜீனியா என். ஏ. ஏ. சி. பி 1956 ஆம் ஆண்டில் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்தது, பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் சட்டசபை சுதந்திரத்தின் 1 வது திருத்த உரிமைகளை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று ஐந்து பாரட்ரி, சேம்பெர்டி மற்றும் பராமரிப்பு சட்டங்களை தூக்கி எறிந்தது. வர்ஜீனியாவின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு, மூன்று சட்டங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்று ஒப்புக் கொண்டது, ஆனால் மாநில நீதிமன்றங்களின் விளக்கம் நிலுவையில் உள்ள மற்ற இரண்டு சட்டங்கள் குறித்த தீர்ப்பை ஒதுக்கியது (இது சட்டங்களின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்து இன்னும் தீர்ப்பளிக்கவில்லை). மாநிலமும் என். ஏ. ஏ. சி. பி. யும் முறையிட்டன. ஹாரிசன் வி. என். ஏ. ஏ. சி. பி வழக்கில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் 6 முதல் 3 வரை தீர்ப்பளித்தது, மாநில நீதிமன்றங்கள் முதலில் இந்த பிரச்சினையை பரிசீலிக்கும் வரை மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்ப்பை நிறுத்தி வைத்திருக்க வேண்டும். என். ஏ. ஏ. சி. பி பின்னர் மாநில நீதிமன்றத்தில் ஐந்து சட்டங்களையும் சவால் செய்து வழக்கைக் கொண்டு வந்தது. ஒரு மாநில சுற்று நீதிமன்றம் மூன்று சட்டங்களை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் பாரட்ரி சட்டம் மற்றும் அரசுக்கு எதிரான வழக்குகளை ஆதரிப்பதை தடைசெய்யும் சட்டத்தை உறுதி செய்தது. மேல்முறையீட்டில், வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் வக்கீல் எதிர்ப்புச் சட்டத்தையும் ரத்து செய்தது, ஆனால் பாரட்ரி சட்டத்தை உறுதி செய்தது. 1963 ஆம் ஆண்டில் 6 முதல் 3 வரையிலான தீர்ப்பில், பொது நலன் சட்ட அமைப்புகளுக்கு பரந்த பாதுகாப்பை வழங்கியது, என். ஏ. ஏ. சி. பி வி. பட்டன் வழக்கில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம், ஐந்து தடை, சீரமைப்பு மற்றும் பராமரிப்பு சட்டங்களும் அரசியலமைப்பின் 1 மற்றும் 14 வது திருத்தங்களை மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது. தாம்சன் குழு ஸ்டான்லி திட்டம் வர்ஜீனியாவில் இன உறவுகள் மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு குறித்து விசாரிக்க ஒரு குழுவையும் நிறுவியது. இந்த குழு அதிகாரப்பூர்வமாக சட்ட சீர்திருத்தம் மற்றும் இன நடவடிக்கைகள் குறித்த வர்ஜீனியா கமிட்டி என்று பெயரிடப்பட்டது, ஆனால் அதன் தலைவரான பிரதிநிதி ஜேம்ஸ் மெக்இல்ஹேனி தாம்சனின் நினைவாக "தாம்சன் கமிட்டி" என்று பகிரங்கமாக அறியப்பட்டது. 1954 ஆம் ஆண்டில், டேவிட் ஸ்கல் (வர்ஜீனியாவின் அன்னாண்டேலில் ஒரு அச்சுப்பொறி) வர்ஜீனியாவில் உள்ள பல அமைப்புகளின் சார்பாக ஒருங்கிணைப்பு சார்பு இலக்கியங்களை வெளியிடத் தொடங்கினார். வகைப்படுத்தலை எதிர்க்கும் ஒரு குழுவான ஃபேர்ஃபாக்ஸ் குடிமக்கள் கவுன்சில், 1957 ஆம் ஆண்டில் இலக்கியத்தை அச்சிடுவதில் ஸ்கல்லின் பங்கை விளம்பரப்படுத்தியது. தாம்சன் குழு முன் ஆஜராக ஸ்கல் சம்மன் அனுப்பப்பட்டார், மேலும் தொடர்ச்சியான கடுமையான கேள்விகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டார் (அவற்றில் பல குழுவின் சட்டக் குற்றச்சாட்டுடன் தொடர்புடையவை அல்ல). இந்த கேள்விகளில் சிலவற்றுக்கு பதிலளிக்க ஸ்கல் மறுத்துவிட்டார், மேலும் குழு நீதிமன்றத்திற்குச் சென்று அவரை பதிலளிக்க கட்டாயப்படுத்தியது. ஒரு மாநில சுற்று நீதிமன்றம் ஸ்கல்லுக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது மற்றும் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க உத்தரவிட்டது. அவர் மறுத்தார், நீதிமன்ற அவமதிப்பு குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டார். ஸ்கல் தனது தண்டனையை எதிர்த்து அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். மே 1959 இல் ஒருமித்த தீர்ப்பில், உயர் நீதிமன்றம் ஸ்கல் வி. வர்ஜீனியா எக்ஸ் ரெல் வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது. காம். சட்ட சீர்திருத்தம் மற்றும் இன நடவடிக்கைகள் குறித்து, ஸ்கல்லின் 14 வது திருத்த உரிமைகளை உரிய செயல்முறைக்கு தண்டனை மீறியது, ஏனெனில் குழுவின் விசாரணை மிகவும் தெளிவற்றதாகவும், குழப்பமாகவும் இருந்ததால், அவரிடம் என்ன கேட்கப்பட்டது என்பதை ஸ்கல்லால் சொல்ல முடியவில்லை. குறிப்புகள் நூலியல் அன்சலோன், கிறிஸ்டோபர் ஏ. அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் தொடர்பான உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள், 1787-2001. ஆர்மோங்க், என். ஒய்.: எம். இ. ஷார்ப், 2002. பார்ட்லி, வி. நுமான். மாபெரும் எதிர்ப்பின் எழுச்சிஃ 1950 களில் தெற்கில் இனம் மற்றும் அரசியல். பாடன் ரூஜ், லா. லூசியானா ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் 1999. பாஸ், ஜாக் மற்றும் டிவ்ரீஸ், வால்டர். தெற்கு அரசியலின் மாற்றம்ஃ 1945 முதல் சமூக மாற்றமும் அரசியல் விளைவுகளும். ஏதென்ஸ், கா.: ஜார்ஜியா பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 1995. டிக்சன், டெல். மாநாட்டில் உச்ச நீதிமன்றம், 1940-1985: கிட்டத்தட்ட 300 உச்ச நீதிமன்ற முடிவுகளுக்குப் பின்னால் உள்ள தனிப்பட்ட விவாதங்கள். நியூயார்க்ஃ ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகம், 2001. டீல், ஹஸ்டன். பிற உலகங்களின் கனவு அல்லஃ பிரிக்கப்பட்ட தொடக்கப்பள்ளியில் கற்பித்தல், 1970. அயோவா சிட்டி, ஐஏ. : அயோவா பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2007. டியூக், டேனியல் லிண்டன். கல்வி சாம்ராஜ்யம்ஃ ஒரு சிறந்த புறநகர் பள்ளி அமைப்பின் பரிணாமம். ஆல்பெனி, N. Y.: ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் நியூயார்க் பிரஸ், 2005. டியூக், டேனியல் லிண்டன். இறக்க மறுத்த பள்ளிஃ தாமஸ் ஜெபர்சன் உயர்நிலைப் பள்ளியில் தொடர்ச்சியும் மாற்றமும். ஆல்பெனி, N. Y.: ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் நியூயார்க் பிரஸ், 1995. கேட்ஸ், ராபின்ஸ் லேடு. மாபெரும் எதிர்ப்பை உருவாக்குதல்ஃ வர்ஜீனியாவின் பொதுப் பள்ளி பிரிவினையின் அரசியல், 1954-1956. சேப்பல் ஹில், என். சி.: வட கரோலினா பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 1964. லாசிட்டர், மத்தேயு டி. மற்றும் லூயிஸ், ஆண்ட்ரூ பி. மிதமானவர்களின் குழப்பம்ஃ வர்ஜீனியாவில் பள்ளி பிரிவினைக்கு பெரும் எதிர்ப்பு. சார்லோட்டஸ்வில்லே, வி. ஏ.: வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழக அச்சகம், 1998. மார்ட்டின், வால்டோ ஈ. 'பிரவுன் வி. கல்வி வாரியம்': ஆவணங்களுடன் ஒரு சுருக்கமான வரலாறு. பாஸ்டன், மாஸ். : செயின்ட் மார்டின், 1998. மேஸ், டேவிட் ஜே. இனம், காரணம் மற்றும் மாபெரும் எதிர்ப்புஃ டேவிட் ஜே. மேஸின் நாட்குறிப்பு, 1954-1959. ஜேம்ஸ் ஆர். ஸ்வீனி, பதிப்பு. ஏதென்ஸ், கா.: ஜார்ஜியா பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2008. மோர்டன், ரிச்சர்ட் லீ. வர்ஜீனியா லைவ்ஸ்ஃ தி ஓல்ட் டொமினியன் ஹூ 'ஸ் ஹூ. ஹாப்கின்ஸ்வில்லே, கே.: வரலாற்று பதிவு சங்கம், 1964. நெதர்டன், நான். ஃபேர்ஃபாக்ஸ் கவுண்டி, வர்ஜீனியாஃ ஒரு வரலாறு. ஃபேர்ஃபாக்ஸ், வி.: ஃபேர்ஃபாக்ஸ் கவுண்டி மேற்பார்வையாளர் குழு, 1979. பேட்டர்சன், ஜேம்ஸ் டி. 'பிரவுன் வி. கல்வி வாரியம்': ஒரு சிவில் உரிமைகள் மைல்கல் மற்றும் அதன் சிக்கலான மரபு. நியூயார்க்ஃ ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகம், 2001. பிராட், ராபர்ட் ஏ. அவர்களின் தோலின் நிறம்ஃ ரிச்மண்ட் வர்ஜீனியாவில் கல்வி மற்றும் இனம், 1954-89. சார்லோட்டஸ்வில்லே, வ.: வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 1993. ரியான், ஜேம்ஸ் ஈ. ஃபைவ் மைல்ஸ் அவே, எ வேர்ல்ட் அபார்ட்ஃ ஒன் சிட்டி, டூ ஸ்கூல்ஸ், அண்ட் தி ஸ்டோரி ஆஃப் எஜுகேஷனல் ஆப்பர்சூனிட்டி இன் மாடர்ன் அமெரிக்கா. நியூயார்க்ஃ ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகம், 2010. சரட், ரீட். பிரிவினையின் ஒழுங்குமுறைஃ முதல் தசாப்தம். நியூயார்க்ஃ ஹார்பர் & ரோ, 1966. ஸ்மித், ஜே. டக்ளஸ். 'காரணம் தப்பெண்ணத்துடன் மோதும்போது': ஆர்மிஸ்டீட் லாயிட் பூத்தே மற்றும் மிதமான அரசியல். மிதமான குழப்பம்ஃ வர்ஜீனியாவில் பள்ளி பிரிவினைக்கு மாபெரும் எதிர்ப்பு. சார்லோட்டஸ்வில்லே, வி. ஏ.: வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழக அச்சகம், 1998. ஸ்ரிப்னிக், ஈதன் ஜி. புதுமைகளின் மரபுஃ ஆளுநர்கள் மற்றும் பொதுக் கொள்கை. பிலடெல்பியாஃ பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2008. ஸ்வீனி ஜேம்ஸ் ஆர். ஜூனியர், பதிப்பு. இனம், காரணம் மற்றும் மாபெரும் எதிர்ப்புஃ டேவிட் ஜே. மேஸின் நாட்குறிப்பு, 1954-1959. ஏதென்ஸ், கா.: ஜார்ஜியா பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2008. தோர்ன்டைக், ஜோசப் ஜே. 'சில நேரங்களில் மோசமான இனம் மற்றும் பிரிவின் நிலை': ஜேம்ஸ் ஜே. கில்பாட்ரிக் மற்றும் பிரவுனுக்கு எதிரான வர்ஜீனியா வழக்கு. மிதமான குழப்பம்ஃ வர்ஜீனியாவில் பள்ளி பிரிவினைக்கு மாபெரும் எதிர்ப்பு. சார்லோட்டஸ்வில்லே, வி. ஏ.: வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழக அச்சகம், 1998. இளையவர், எட்வர்ட். வர்ஜீனியாவின் ஆளுநர்கள்ஃ 1860-1978. சார்லோட்டஸ்வில்லே, வி. ஏ.: வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழக அச்சகம், 1982. வில்கின்சன், ஜே. ஹார்வி III. ஹாரி பைர்ட் மற்றும் வர்ஜீனியா அரசியலின் மாறிவரும் முகம், 1945-1966. சார்லோட்டஸ்வில்லே, வி. ஏ.: வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழக அச்சகம், 1968. வோல்டர்ஸ், ரேமண்ட். பழுப்பு நிறத்தின் சுமைஃ பள்ளி பிரிவினையின் முப்பது ஆண்டுகள். நாக்ஸ்வில்லே, டென்னிஸ்.: டென்னிஸ்ஸி பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 1992. வெளிப்புற இணைப்புகள் பொதுக் கல்வி. வர்ஜீனியா ஆளுநருக்கு ஆணையத்தின் அறிக்கை. செனட் ஆவணம் எண். 1. ரிச்மண்ட், வி. ஏ.: காமன்வெல்த் ஆஃப் வர்ஜீனியா, நவம்பர் 1955-கிரே கமிஷன் அறிக்கையின் உரை 1956 அமெரிக்க சட்டத்தில் 1956 வர்ஜீனியா சிவில் உரிமைகள் இயக்கத்தில் அமெரிக்காவில் இனப் பிரிவின் வரலாறு அமெரிக்காவில் வர்ஜீனியா இனச் சட்டத்தின் சட்ட வரலாறு