Arsenal Football Club v Reed
அர்செனல் கால்பந்து கிளப் வெர்சஸ் மேத்யூ ரீட் என்பது உரிமம் பெறாத அர்செனல் கால்பந்து கிளப் பொருட்களின் விற்பனை தொடர்பான வர்த்தக முத்திரை மீறல் வழக்கு ஆகும். அர்செனல் எஃப்சி என்பது ஒரு கால்பந்து கிளப் ஆகும், இது பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரைகளை கொண்டுள்ளது. மேத்யூ ரீட் அர்செனல் எஃப்சியின் பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரைகளைக் கொண்ட நினைவு பரிசுகளை விற்றார். ஜனவரி 1999 இல் அர்செனல் கால்பந்து கிளப் பி. எல். சி மத்தேயு ரீட்டுக்கு எதிராக நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது. ரீட் பதிவுசெய்யப்பட்ட சில வர்த்தக முத்திரைகளை மீறியதாகவும், கடந்து செல்லும் செயல்களைச் செய்ததாகவும் அவர்கள் தேர்ந்தெடுத்தனர். மூன்றாம் தரப்பு பயன்பாடு குறியின் அத்தியாவசிய செயல்பாட்டை பாதிக்குமா அல்லது பாதிக்க வாய்ப்புள்ளதா என்பதை ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது, மேலும் பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரைகளின் மூன்றாம் தரப்பு பயன்பாடு பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரையின் செயல்பாடுகளில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று கண்டறிந்தது. சட்ட சிக்கலான அர்செனல் எஃப்சி 1886 ஆம் ஆண்டில் நிறுவப்பட்ட நன்கு அறியப்பட்ட கால்பந்து கிளப்பாகும். 31 மே 2010 உடன் முடிவடைந்த வணிக ஆண்டில் கிளப் 381.7 மில்லியன் டாலர் வருவாயை ஈட்டியது, மற்றவற்றுடன் வணிகப் பொருட்களை விற்பனை செய்வதன் மூலம். அர்செனல் எஃப்சி "அர்செனல்" என்ற வார்த்தைக்கு இங்கிலாந்து வர்த்தக முத்திரை பதிவுகளை வைத்திருக்கிறது, பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரை எண் 1383343, அர்செனல் கேனன் சாதனத்திற்கு, பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரை எண் 1387461, அர்செனல் எஃப்சி கிரெஸ்ட் சாதனத்திற்கு, பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரை எண் 1387589 மற்றும் "அர்செனல் கன்னர்ஸ்" என்ற சொற்கள், பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரை எண் 1393203, அவை 1989 இல் பதிவு செய்யப்பட்டன. மேத்யூ ரீட் சுமார் 30 ஆண்டுகளாக ஹைபரி ஸ்டேடியத்திற்கு அருகிலுள்ள கடைகளில் இருந்து அர்செனல் எஃப்சி மதிப்பெண்களுடன் கால்பந்து வணிகப் பொருட்களை விற்பனை செய்து வந்தார். கடைகளில் தயாரிப்புகள் அதிகாரப்பூர்வமானவை அல்ல என்று அறிவிப்புகளும் மறுப்புகளும் இருந்தன. அவர் வழங்கிய சில அதிகாரப்பூர்வ தயாரிப்புகள் விசேஷமாக பெயரிடப்பட்டன. உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி அர்செனல் எஃப்சி ஜனவரி 1999 இல் ரீட்டுக்கு எதிராக உயர் நீதிமன்றத்தில் முதல் முறையாக நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது. ரீட் தங்கள் பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரைகளில் சிலவற்றை மீறியதாகவும், கடந்து செல்லும் செயல்களைச் செய்ததாகவும் அவர்கள் குற்றம் சாட்டினர். உயர் நீதிமன்றம் இந்த கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்வதற்கான நிபந்தனைகளில் நிராகரித்தது. கடைகளில் மறுப்பு அறிவிப்புகள் இருப்பதால், ரீட் விற்பனை செய்த தயாரிப்புகள் வாடிக்கையாளர்களால் தோற்றத்தின் அறிகுறியாக கவனிக்கப்படவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அசல் தயாரிப்புக்கும் ரீட் விற்ற தயாரிப்புக்கும் இடையில் வாடிக்கையாளர்களால் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியவில்லை என்பதை அர்செனல் எஃப்சியால் நிரூபிக்க முடியவில்லை. எனவே மதிப்பெண்கள் தோற்றத்தின் பேட்ஜ்களாக பயன்படுத்தப்படவில்லை, அவை கடந்து செல்வதற்கான கூற்றுக்கு காரணமாக இருந்தன. கூடுதலாக, அடையாளங்கள் விசுவாசம் மற்றும் விசுவாசத்தின் பேட்ஜ்களாக மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட்டன என்று கருதப்பட்டது. வர்த்தக முத்திரை மீறல் உரிமைகோரலைப் பொறுத்தவரை, அந்தந்த அடையாளத்தின் பயன்பாடு வர்த்தக முத்திரை மீறலா அல்லது ஒரு அடையாளமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதை தெளிவுபடுத்துவது பொருத்தமானது. வர்த்தக முத்திரைகள் தொடர்பான உறுப்பு நாடுகளின் சட்டங்களை தோராயமாக மதிப்பிடுவதற்கு, டிசம்பர் 21,1988 இன் முதல் கவுன்சில் உத்தரவு 89/104 ஆல் பாதிக்கப்படும் தேசிய சட்டத்தால் இந்த சட்டப் பிரச்சினை உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதை விளக்குவது கடினமாக இருந்தது. அந்த விஷயத்தை தீர்க்க, உயர் நீதிமன்றம் பின்வரும் கேள்விகளை ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைத்தது. குறிப்பிடப்பட்ட கேள்விகள் 1. ஒரு வர்த்தக முத்திரை செல்லுபடியாகும் வகையில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள நிலையில், (அ) வர்த்தக முத்திரை பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள பொருட்களுடன் ஒத்திருக்கும் பொருட்கள் தொடர்பாக அந்த வர்த்தக முத்திரையுடன் ஒத்த ஒரு அடையாளத்தை மூன்றாம் தரப்பினர் வர்த்தகத்தின் போது பயன்படுத்துகிறார்; மற்றும் (ஆ) மூன்றாம் தரப்பினருக்கு வழிகாட்டுதலின் பிரிவு 6 (1) இன் அடிப்படையில் மீறுவதற்கு எந்த பாதுகாப்பும் இல்லை; புகார் செய்யப்பட்ட பயன்பாடு வர்த்தக தோற்றத்தைக் குறிக்கவில்லை என்ற அடிப்படையில் மூன்றாம் தரப்பினருக்கு மீறலுக்கு பாதுகாப்பு இருக்கிறதா (அதாவது. பொருட்களுக்கும் வர்த்தக முத்திரை உரிமையாளருக்கும் இடையிலான வர்த்தகத்தின் போது ஒரு தொடர்பு)? 2. அப்படியானால், கேள்விக்குரிய பயன்பாடு வர்த்தக முத்திரை உரிமையாளருக்கு ஆதரவு, விசுவாசம் அல்லது இணைப்பின் பேட்ஜ் என்று கருதப்படும் என்பது போதுமான இணைப்பா? முடிவின் காரணம் முதலில், ஈ. சி. ஜே ரீட் வர்த்தகத்தின் போது ஒரு அடையாளத்தைப் பயன்படுத்துவதாக சுட்டிக்காட்டியது, இது அர்செனல் எஃப்சி பதிவு செய்த வர்த்தக முத்திரையுடன் ஒத்திருந்தது. இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில், வர்த்தக முத்திரை மீறல் உள்ளது. அதற்கு அப்பால், மூன்றாம் தரப்பினரின் அடையாளத்தைப் பயன்படுத்துவது ஆர்சனல் எஃப்சிக்கு இந்த பயன்பாட்டைத் தடுக்க உரிமை அளிக்குமா என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்க வேண்டியிருந்தது. அல்லது பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரையின் உரிமையாளரால் ஒரு குறிப்பிட்ட வட்டி இருக்க வேண்டும் என்றால். இந்த கட்டத்தில், வர்த்தக முத்திரை உத்தரவின் பிரிவு 5 (1) (அ) அதன் பொருந்தக்கூடிய தன்மைக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட வட்டி தேவை என்று தேர்தல் ஆணையம் தெளிவுபடுத்தியது. ஒரு அத்தியாவசிய செயல்பாட்டை மீறுவதன் மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட வட்டி உருவாகிறது என்பதை உறுதிசெய்து, ஈ. சி. ஜே சுட்டிக்காட்டியது. வணிக முத்திரையின் அத்தியாவசிய செயல்பாடு தொடர்பான அவரது நலன்கள் மீறப்பட்டால் மட்டுமே பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரையின் உரிமையாளர் ஒரே மாதிரியான அடையாளத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்ய முடியும். ஒரு பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரையின் இன்றியமையாத செயல்பாடு பொருட்களின் தோற்றத்தை அடையாளம் காண்பதாகும். எனவே வாடிக்கையாளர்களால் குழப்பம் ஏற்படும் அபாயம் இல்லை. ஒரே மாதிரியான அடையாளத்தை வெறுமனே விவரிக்கும் வகையில் பயன்படுத்துவது வர்த்தக முத்திரையின் உரிமையாளரின் ஆர்வத்தை மீறாது. ரீட் விற்பனை செய்யும் தயாரிப்புகளின் பாணி வர்த்தகத்தின் போக்கில் இந்த தயாரிப்புகளுக்கும் அர்செனல் எஃப்சிக்கும் இடையே ஒரு உறவு உள்ளது என்ற எண்ணத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்று ஈசிஜே நம்புகிறது. ரீட் விற்பனை செய்யும் தயாரிப்புகள் அர்செனல் எஃப்சியின் அதிகாரப்பூர்வ தயாரிப்புகள் அல்ல என்ற கடைகளில் உள்ள மறுப்புகள் கூட மற்றொரு மதிப்பீட்டிற்கு வழிவகுக்காது. ஈ. சி. ஜே. வின் கருத்தைப் பின்பற்றி, தயாரிப்புகள் கடைகளை விட்டு வெளியேறும் நேரத்தில் அவை மற்ற வாடிக்கையாளர்களால் அர்செனல் எஃப்சியின் அதிகாரப்பூர்வ தயாரிப்புகளாகக் கருதப்படலாம். இங்குள்ள சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், வாதங்கள் அவற்றுடன் ஒத்திருக்கின்றன, இது கடந்து செல்லும் உரிமைகோரலில் நிராகரிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது. இதன் கீழ் பாஸ் ஆஃப் உரிமைகோரல் பற்றிய முடிவை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். ஆனால் உயர் நீதிமன்றத்தின் இந்த முந்தைய தீர்ப்பு மற்றும் அதன் வாதங்கள் குறித்து தேர்தல் ஆணையம் எதுவும் கூறவில்லை. வழக்கைத் திரும்பிப் பார்த்தால், பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரையுடன் ஒத்த ஒரு அடையாளத்தைப் பயன்படுத்துவது தோற்றத்தின் உத்தரவாதத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பொருத்தமானது, எனவே இதன் விளைவாக பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரையின் அத்தியாவசிய செயல்பாடு என்று ஈ. சி. ஜே நம்புகிறது. இதன் விளைவாக, இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில், ரீட் மூலம் அர்செனல் எஃப்சியின் குறிப்பிட்ட நலன்களை மீறுகிறது. வர்த்தக முத்திரை உத்தரவின் பிரிவு 5 (1) இன் அர்த்தத்தில் அவர் அடையாளத்தைப் பயன்படுத்தினார். எனவே, ரீட் தயாரிப்புகளை விற்பனை செய்வதன் மூலம் ஒரு வர்த்தக முத்திரை மீறல் உள்ளது, அர்செனல் எஃப்சியின் அதிகாரப்பூர்வ உடைகள் அல்ல, ஆனால் அர்செனல் எஃப்சியின் அடையாளத்தை எடுத்துச் செல்கிறது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு அந்த காரணத்திற்காக, ஐரோப்பிய நீதிமன்றம், இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் உயர் நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், சான்சரி பிரிவு, 4 மே 2001 உத்தரவின் மூலம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ வர்த்தக முத்திரைகள் தொடர்பான உறுப்பு நாடுகளின் சட்டங்களை தோராயமாக மதிப்பிடுவதற்கு 1988 டிசம்பர் 21 ஆம் தேதி முதல் கவுன்சில் உத்தரவு 89/104 EEC இன் பிரிவு 6 (1) இன் கீழ் வராத சூழ்நிலையில், மூன்றாம் தரப்பினர் வர்த்தகத்தின் போது ஒரு அடையாளத்தைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், இது அது பதிவுசெய்யப்பட்ட பொருட்களின் மீது செல்லுபடியாகும் பதிவு செய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரைக்கு ஒத்ததாக இருக்கும், தற்போதைய வழக்கில் உள்ள சூழ்நிலைகளில், குறியீட்டின் வர்த்தக முத்திரை உரிமையாளருக்கு உரிமை உண்டு. அந்த பயன்பாட்டின் சூழலில், அந்த அடையாளம் வர்த்தக முத்திரை உரிமையாளருக்கு ஆதரவு அல்லது விசுவாசம் அல்லது இணைப்பின் பேட்ஜாக கருதப்படுவது முக்கியமல்ல. சட்டப் பொருத்தப்பாடு இந்த முடிவு வர்த்தக முத்திரை உத்தரவைக் கருத்தில் கொண்டு வர்த்தக முத்திரை சட்டத்திற்கு ஒரு சிறப்பு பொருத்தத்தைக் கொண்டுள்ளது. முக்கியமான தேவைகள் குறிப்பிட்ட நலன்கள் என்றும் அதன் விளைவாக அத்தியாவசிய செயல்பாடு என்றும் அது சுட்டிக்காட்டியது. சட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மைக்கு, முதலில் பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரையின் உரிமையாளரால் ஒரு குறிப்பிட்ட வட்டி இருக்க வேண்டும். எனவே இந்த சிறப்பு ஆர்வம் வர்த்தக முத்திரையின் இன்றியமையாத செயல்பாட்டைப் பற்றி கவலைப்பட வேண்டும். இந்த வழக்கில் ஈசிஜே அத்தியாவசிய செயல்பாடு தோற்றத்தின் உத்தரவாதம் என்று சுட்டிக்காட்டியது. பிற அத்தியாவசிய செயல்பாடுகள் இருக்கக்கூடும் என்ற கருத்து வெளிப்படையாகத் தெரியவில்லை. அத்தகைய நலன்கள் இருந்தால், அவை என்னவாக இருக்கும் என்பது ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தால் பதிலளிக்கப்படாமல் விடப்பட்டது. ஈசிஜே தீர்ப்பை நிராகரிப்பு இந்த வழக்கு ஈசிஜே-விலிருந்து லாடி ஜே-க்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டபோது, ஈசிஜே அதன் அதிகார வரம்பை மீறியதாகவும், முதல் தீர்ப்பில் ஆங்கில நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகளுக்கு முரணாக உண்மையின் கண்டுபிடிப்புகளைச் செய்ததாகவும் கண்டறியப்பட்டது. லாடி ஜே சட்டத்தின் கொள்கைகள் மற்றும் உண்மைகள் குறித்து எட்டப்பட்ட எந்தவொரு முடிவுகளையும் புறக்கணித்து ஈ. சி. ஜே இன் வழிகாட்டுதலைப் பயன்படுத்தினார். இந்த வழக்கு ரீட்டுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யப்பட்டது. அர்செனல் மேல்முறையீடு செய்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது, மேலும் ஈ. சி. ஜே உண்மையின் கண்டுபிடிப்புகளைச் செய்துள்ள வரை, முடிவுகள் நீதிபதி எட்டிய உண்மையின் கண்டுபிடிப்புகளுடன் முரண்படவில்லை என்றும், சூழ்நிலைகளில் தவிர்க்க முடியாதவை என்றும் தீர்ப்பளித்தது. மூன்றாம் தரப்பினரின் பயன்பாடு குறியின் அத்தியாவசிய செயல்பாட்டை பாதிக்குமா அல்லது பாதிக்க வாய்ப்புள்ளதா என்பதை ஈ. சி. ஜே. பரிசீலித்தது, மேலும் பதிவுசெய்யப்பட்ட வர்த்தக முத்திரைகளை ரீட் பயன்படுத்துவது பதிவுசெய்யப்பட்ட முத்திரையின் செயல்பாடுகளில் ஒன்றை பாதிக்கக்கூடும் என்பதைக் கண்டறிந்தது. எந்தவொரு கட்டத்திலும், தோற்றத்தின் பெயராக பொதுமக்களால் புரிந்து கொள்ளப்படாத பயன்பாட்டை மீற முடியாது என்று ஈ. சி. ஜே பரிந்துரைத்திருக்கவில்லை. ரீட் குறிகளைப் பயன்படுத்தியது பொருட்களின் தோற்றத்தைக் குறிக்கவில்லை என்று நீதிபதி கண்டறிந்தார், ஆனால் அத்தகைய பயன்பாடு அர்செனலின் குறிகளின் அத்தியாவசிய அம்சமான தோற்றத்தின் உத்தரவாதத்தை பாதிக்கிறதா அல்லது பாதிக்கிறதா என்பதைக் கருத்தில் கொள்ளத் தவறிவிட்டது. ரீடின் பயன்பாடு அர்செனலில் இருந்து தோன்றாத பொருட்கள் இலவச புழக்கத்தில் இருந்தன என்பதைக் குறிக்கிறது. இது பொருட்களின் தோற்றத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் அர்செனலின் மதிப்பெண்களின் திறனை பாதித்தது. ஒரு தாவணி அல்லது பிற ஆடைகளில் 'அர்செனல்' என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது மூன்று அர்த்தங்களைக் கொண்டிருக்கலாம் என்றும் கருதப்பட்டதுஃ அ) உரிமையாளர் அர்செனலின் ஆதரவாளராக இருந்தார் ஆ) பொருட்கள் அர்செனலில் இருந்து வந்தன இ) மேற்கூறிய இரண்டின் கலவையாகும். சில குழப்பமான நிகழ்வுகள் இருந்தபோதிலும், அர்செனலின் பதிவு செய்யப்பட்ட மதிப்பெண்களுக்கு ஒத்த அறிகுறிகளைக் காணும் நுகர்வோர் அர்செனலிடம் புகார் அளித்தனர் என்பது சான்றுகள் தெளிவாக இருந்தன. குழப்பம் ஏற்பட வாய்ப்பில்லை என்றால், பொருட்கள் அதிகாரப்பூர்வமானவை அல்ல என்பதை ரீட் தனது வாடிக்கையாளர்களுக்கு வெளிப்படையாக தெரிவிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. வர்த்தக முத்திரைகள் தோற்றத்தை குறிக்கின்றன என்பது தெளிவாக இருந்தது. மேலும், பதவி நீக்கம் குறித்த நீதிபதியின் முடிவு சந்தேகத்திற்குரியது. ஆல்டஸ் எல். ஜே. வின் கருத்துக்கள் கீழ்ப்படிதலாக இருந்தபோதிலும், கடந்து செல்வதற்கான பாரம்பரிய வடிவம் நடவடிக்கையின் காரணத்தின் வரம்பின் உறுதியான வடிவமாக இல்லை என்று கூறப்பட்டது, இது இப்போது 'நியாயமற்ற வர்த்தகம்' அல்லது 'நியாயமற்ற போட்டி' என்ற சட்டத்திற்கு தோராயமாக இருந்தது. இன்றுவரை (ஏப்ரல் 2007), ஆல்டஸ் எல். ஜே. வின் கருத்துக்கள் இங்கிலாந்துக்குள் நியாயமற்ற போட்டியின் பரந்த சித்திரவதைக்கு வழிவகுத்ததற்கான அறிகுறிகள் மிகக் குறைவு. குறிப்புகள் அர்செனல் எஃப்சி வர்த்தக முத்திரை வழக்குச் சட்டம்