Cumbrian Newspapers Group Ltd v Cumberland & Westmoreland Herald Ltd
கம்ப்ரியன் நியூஸ்பேப்பர்ஸ் குரூப் லிமிடெட் வி கம்பர்லேண்ட் & வெஸ்ட்மோர்லேண்ட் ஹெரால்ட் நியூஸ்பேப்பர் & பிரிண்டிங் கோ லிமிடெட் [1986] பி. சி. எல். சி 286 என்பது பங்குகளுடன் இணைக்கப்பட்ட வர்க்க உரிமைகளின் மாறுபாடு தொடர்பான இங்கிலாந்து நிறுவன சட்ட வழக்கு ஆகும். ஃபாக்ட்ஸ் சிஎன்ஜி பென்ரித் அப்சர்வரை 5500 வாராந்திர புழக்கத்தில் வெளியிட்டது. தலைவர் சர் ஜான் பர்கேஸ் (பின்னர் அவர் ஆனார்) 1968 முதல் சி. டபிள்யூ. எச். என். பி. யில் 10.67% பங்குகளைக் கொண்டிருந்தார். அரசியலமைப்பின் கீழ் சிஎன்ஜி சிறப்பு உரிமைகளைப் பற்றி பேச்சுவார்த்தை நடத்தியது, அதற்கு ஈடாக கம்பர்லேண்ட் ஹெரால்ட் என்ற போட்டி செய்தித்தாளை மூடுவதற்கும், சி. டபிள்யூ. எச். என். பியின் விளம்பர முகவராக செயல்படுவதற்கும் அது பேரம் பேசியது. வெளியிடப்படாத பங்குகளில் முன்னுரிமை பெறுவதற்கான உரிமை (பிரிவு 5) இயக்குநர்களால் மறுக்கப்பட்ட பங்குகளை அதற்கு மாற்றுவதற்கு உட்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது (பிரிவு 7) முன் உட்செலுத்தும் உரிமைகள் (பிரிவு 9) மற்றும் பங்கு 10 சதவீதத்திற்கு மேல் இருந்தால் ஒரு இயக்குநரை நியமிக்கும் உரிமை (பிரிவு 12). சி. டபிள்யூ. எச். என். பி இயக்குநர்கள் சிஎன்ஜியின் சிறப்பு உரிமைகளை ரத்து செய்ய விரும்பினர். சிஎன்ஜி அவை வர்க்க உரிமைகள் என்று வாதிட்டது, அவை அதன் ஒப்புதலுடன் மட்டுமே மாறுபடும். ஒரு பங்குதாரராக சிஎன்ஜியின் உரிமைகளை அதன் ஒப்புதல் இல்லாமல் மாற்ற முடியாது என்று நீதிபதி ஸ்காட் தீர்ப்பளித்தார், ஏனெனில் அவை 'உறுப்பினர் அல்லது பங்குதாரர் என்ற நிலையில் அதன் உறுப்பினர்களில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களுக்கு சிறப்பு உரிமைகள்' வழங்கப்பட்டபோது அவை வர்க்க உரிமைகளாக இருந்தன. அவர் இருக்கக்கூடிய "சிறப்பு உரிமைகளின்" மூன்று முக்கிய பிரிவுகளை வகுத்தார்ஃ (1) பங்குகளுடன் இணைக்கப்பட்ட உரிமைகள் (2) அரசியலமைப்பின் கீழ் குறிப்பிட்ட நபர்களுக்கான உரிமைகள், மற்றும் (3) குறிப்பிட்ட பங்குகளுடன் இணைக்கப்படாத உரிமைகள் ஆனால் உறுப்பினர்களின் குழுவிற்கு ஒரு நன்மையை வழங்குகின்றன. சிஎன்ஜியின் சிறப்பு உரிமைகள் அரசியலமைப்பிலிருந்து வந்ததால், அவை குறிப்பிட்ட பங்குகளுடன் 'இணைக்கப்பட்ட' உரிமைகளின் முதல் பிரிவில் வர முடியாது. உரிமையின் இரண்டாவது வகைப்பாடு எலி வி பாசிட்டிவ் கவர்ன்மென்ட் செக்யூரிட்டி லைஃப் அஷ்யூரன்ஸ் கோ லிமிடெட் போன்றதாக இருக்கலாம், ஆனால் அவை அப்படி இல்லை. மூன்றாவது வகை உரிமைகள் அல்லது சலுகைகளை உள்ளடக்கியது, அவை எந்தவொரு குறிப்பிட்ட பங்குகளுடனும் இணைக்கப்படவில்லை என்றாலும், நிறுவனத்தின் உறுப்பினர் அல்லது பங்குதாரர் என்ற நிலையில் பயனாளிக்கு வழங்கப்பட்டன. இவை இந்த பிரிவில் உள்ளன. இது புஷெல் வி ஃபெய்த்தில் உள்ள உரிமைகள் போன்றது. அத்தகைய உரிமைகளை அமல்படுத்துவது சில பங்குகளை வைத்திருப்பதைப் பொறுத்தது, பிரிவு 12 ஐத் தவிர, அமலாக்கத்திற்கு 10 சதவீதம் தேவை என்று தோன்றுகிறது. ஆனால் 'ஒரு வகை பங்குகளுடன் இணைக்கப்பட்ட உரிமைகள்' என்ற சொற்றொடருடன் சட்டமன்றம் என்ன அர்த்தப்படுத்தியது? "கட்டுரைகளில் உள்ள வர்க்க உரிமைகள் ஒரு பொதுக் கூட்டத்தில் ஒரு சிறப்புத் தீர்மானத்தின் பெரும்பான்மையின் தயவில் இருந்தால், அவை குறிப்பிட்ட பங்குகளுடன் இணைக்கப்பட்ட உரிமைகளாக இல்லாவிட்டால், அது ஆச்சரியமாகவும் திருப்திகரமாகவும் இருக்காது" என்று அவர் கூறினார். எனவே, இந்த சொற்றொடர் "ஒரு நிறுவனத்தின் குறிப்பாணை அல்லது கட்டுரைகள் மூலம் எந்த வகை உறுப்பினர்களுக்கும் வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு சிறப்பு உரிமைகளையும் மாற்றியமைக்கவோ அல்லது ரத்து செய்யவோ சட்டமன்றத்தால் நோக்கம் கொண்டது, அதாவது, நான் விவரித்த முதல் வகைக்குள் வரும் உரிமைகள் மட்டுமல்ல, மூன்றாவது வகைக்குள் வரும் உரிமைகளும் கூட". இது உரிமைகளுக்கு மட்டுமல்ல, கடமைகளுக்கும் பொருந்தும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனவே ரேஃபீல்ட் வி ஹேண்ட்ஸ் [1960] பிரிவு 1 இல், இயக்குனர் அல்லாத பங்குதாரர்களின் கோரிக்கையின் பேரில் பங்குகளை வாங்க இயக்குநர்களாக இருந்த பங்குதாரர்களின் கடமை இயக்குனர்-பங்குதாரர்களின் வர்க்க உரிமை (அல்லது வர்க்க கடமை) அதே அடிப்படையில் செயல்படுத்தப்பட்டது. மேலும் காண்க இங்கிலாந்து நிறுவனச் சட்டம் குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய நிறுவன வழக்குச் சட்டம் உயர் நீதிமன்றம் வழக்குகள் 1986 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்குச் சட்டம்