France v James Coombes & Co
பிரான்ஸ் வி ஜேம்ஸ் கூம்பஸ் & கோ [1929] ஏசி 496 என்பது ஒரு பழைய இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்ட வழக்கு, இது வர்த்தக வாரியங்கள் சட்டம் 1909 மற்றும் வர்த்தக வாரியங்கள் சட்டம் 1918 இன் பிரிவு 8 இன் நோக்கத்திற்காக 'ஊழியர்' என்ற வரையறையைப் பற்றியது. வர்த்தக வாரியங்கள் சட்டம் 1909 மற்றும் வர்த்தக வாரியங்கள் சட்டம் 1918 ஆகியவற்றின் கீழ் தொழிலாளர் அமைச்சர் வர்த்தக வாரியங்கள் (காலணி மற்றும் காலணி பழுதுபார்ப்பு) ஆணை 1919 என்று அழைக்கப்படும் துவக்க மற்றும் கடை பழுதுபார்ப்புக்கு பொருந்தும் ஒரு உத்தரவை பிறப்பித்தார். இது வணிகத்தில் மேலாளர்கள் மற்றும் பிற வகை தொழிலாளர்களுக்கு குறைந்தபட்ச ஊதிய விகிதங்களை நிர்ணயிக்க ஒரு வர்த்தக வாரியத்தை நிறுவியது. அது அவ்வாறு செய்தது, தொழிலாளர் அமைச்சர் 8 ஆகஸ்ட் 1922 அன்று ஒரு உத்தரவின் மூலம் அவற்றை உறுதிப்படுத்தினார். திரு பிரான்ஸ் தனது முதலாளியான ஜேம்ஸ் கூம்பஸ் & கோ நிறுவனத்திடமிருந்து தனக்கு குறைந்தபட்ச ஊதியம் வழங்கப்பட்டதாகக் கூறினார். அவர் காலணிகளை சரிசெய்தார், எனவே அவர் கடையில் இருந்த பாதிக்கும் குறைவான நேரத்திலேயே உடல் ரீதியாக வேலை செய்து கொண்டிருந்தார். இதைக் கருத்தில் கொண்டு குறைந்தபட்ச ஊதியத்தைப் பெறுவதாக முதலாளி வாதிட்டார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் கிங்ஸ் பெஞ்சில் ஜே மெக்கின்னான் மற்றும் ஸ்க்ரூட்டன் எல்ஜே, சாங்கி எல்ஜே மற்றும் ரோமர் ஜே ஆகியோர் மேலாளர் உண்மையில் வேலை செய்யாதபோது, ஊதியம் பெற எந்த உரிமையும் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தனர். தீர்ப்பில், ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ், பெரும்பான்மையால், திரு பிரான்ஸ் டிபிஏ 1918 இன் 8 இன் கீழ் கடையில் "அவர் இருந்த எல்லா நேரத்திலும்" பணிபுரிந்ததாகக் கருதப்படக்கூடாது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் அவர் "தனது வேலையுடன் தொடர்பில்லாத சில நோக்கங்களுக்காகவும், அவருக்கு வேலை வழங்கப்படுவதற்காக காத்திருப்பதைத் தவிரவும் இருந்தார்". லார்ட் பிளேன்ஸ்பர்க் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், அவரது தீர்ப்பை லார்ட் அட்கின் வாசித்தார். அவர் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்திருப்பார். மேலும் காண்க இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்டம் குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகள் 1929 இன் வழக்கு சட்டம் 1929 இல் பிரிட்டிஷ் சட்டத்தில் ஷூமேக்கிங்