Geldenhuys v National Director of Public Prosecutions
ஜெல்டென்ஹுயிஸ் வி பொது வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் பிறரின் தேசிய இயக்குனர் என்பது தென்னாப்பிரிக்காவின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்ப்பாகும், இது ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஒப்புதலின் வயதை 19 ஆக நிர்ணயிக்கும் ஒரு சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று நிராகரித்தது, ஆனால் ஓரினச்சேர்க்கைக்கு 16 மட்டுமே. பின்னணி 1969 மற்றும் 1988 ஆம் ஆண்டுகளில் திருத்தப்பட்ட பாலியல் குற்றங்கள் சட்டம், 1957 இன் பிரிவு 14 (1) பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ (1) எந்தவொரு ஆண் நபரும்-(அ) 16 வயதிற்குட்பட்ட ஒரு பெண்ணுடன் சட்டவிரோத உடலுறவு கொள்கிறார் அல்லது முயற்சிக்கிறார்; அல்லது (ஆ) அத்தகைய ஒரு பெண்ணுடன் அல்லது 19 வயதிற்குட்பட்ட ஒரு பையனுடன் ஒழுக்கக்கேடான அல்லது அநாகரீகமான செயலைச் செய்கிறார் அல்லது செய்ய முயற்சிக்கிறார்; அல்லது (இ) அத்தகைய ஒரு பெண் அல்லது பையனை ஒழுக்கக்கேடான அல்லது அநாகரீகமான செயலைச் செய்ய வற்புறுத்துகிறார் அல்லது வற்புறுத்துகிறார், அவர் குற்றவாளி. 1988 ஆம் ஆண்டில் சேர்க்கப்பட்ட பிரிவு 14 (3), பாலினங்களை தலைகீழாக கொண்டு ஒரு கண்ணாடி ஏற்பாட்டைக் கொண்டிருந்தது. இந்த பிரிவுகளின் விளைவு, ஓரினச்சேர்க்கைக்கு 16 வயதும், ஓரினச்சேர்க்கைக்கு 19 வயதும் ஒப்புதலின் வயதை நிர்ணயித்தது. 1994 இல் நடைமுறைக்கு வந்த தென்னாப்பிரிக்காவின் இடைக்கால அரசியலமைப்பு, பாலியல் நோக்குநிலையின் அடிப்படையில் பாகுபாட்டைத் தடைசெய்யும் ஒரு விதியைக் கொண்டிருந்தது, மேலும் இந்த விதி 1997 இல் நடைமுறைக்கு வந்த தென்னாப்பிரிக்காவின் இறுதி அரசியலமைப்பில் பாதுகாக்கப்பட்டது. 1998 ஆம் ஆண்டில், ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் சமத்துவத்திற்கான தேசிய கூட்டணி வி நீதி அமைச்சர் வழக்கில், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் பாகுபாடு மற்றும் தனியுரிமைக்கான உரிமையின் அடிப்படையில் ஆண்களுக்கு இடையிலான சம்மதத்துடன் உடலுறவு கொள்வதைத் தடைசெய்யும் சட்டங்களை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று ரத்து செய்தது. அந்த வழக்கு சமத்துவமற்ற ஒப்புதலின் வயதை உரையாற்றவில்லை, இருப்பினும் நீதிபதி அக்கர்மேன் தனது தீர்ப்பில் அதன் அரசியலமைப்புத் தன்மை குறித்து கருத்து தெரிவிக்காமல் அதைக் கவனித்தார். 2007 ஆம் ஆண்டில் நாடாளுமன்றம் குற்றவியல் சட்டம் (பாலியல் குற்றங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய விஷயங்கள்) திருத்தச் சட்டத்தை இயற்றியது, இது பாலியல் குற்றங்கள் தொடர்பான சட்டத்தை தொகுத்து சீர்திருத்தியது. இது பாலியல் குற்றங்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 14 ஐ ரத்து செய்தது, மேலும் ஒப்புதலுக்கான சீரான வயதை 16 ஆக நிர்ணயித்தது. இருப்பினும், இந்த சீர்திருத்தம் பின்னோக்கிய விளைவை ஏற்படுத்தவில்லை. இந்த வழக்கின் வரலாறு பிரிவு 14 (1) (பி) ஐ மீறி "பத்தொன்பது வயதிற்குட்பட்ட ஒரு சிறுவனுடன் ஒழுக்கக்கேடான அல்லது அநாகரீகமான செயலைச் செய்ததாக" பத்து குற்றச்சாட்டுகளில் 2005 ஆம் ஆண்டில் பிரிட்டோரியா பிராந்திய நீதிமன்றத்தில் ஜெல்டென்ஹுயிஸ் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. நான்கு குற்றச்சாட்டுகள் சிறுவன் பதினான்கு மற்றும் பதினைந்து வயதாக இருந்தபோது செய்த செயல்கள் தொடர்பானவை, மற்ற ஆறு குற்றச்சாட்டுகள் அவர் பதினாறு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வயதில் செய்த செயல்கள் தொடர்பானவை. வழங்கப்பட்ட மொத்த தண்டனை பதினொரு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையாக இருந்தது. ஜெல்டென்ஹுயிஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிரான்ஸ்வால் மாகாணப் பிரிவில் பல காரணங்களுக்காக மேல்முறையீடு செய்தார். வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தீர்ப்பின் சரியான தன்மையை அவர் தாக்கினார்; பன்னிரண்டு வயதுக்கு மேற்பட்ட ஒரு நபருடன் சம்மதத்துடன் உடலுறவு கொள்வதைத் தடைசெய்வது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார், ஏனெனில் பொதுவான சட்டம் பன்னிரண்டு வயதை ஒரு குழந்தை சம்மதிக்கும் திறன் கொண்டதாக கருதுகிறது; மேலும் அவர் தண்டனையைத் தாக்கினார். பாலியல் நோக்குநிலையின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டப்படும் பிரச்சினை இந்த கட்டத்தில் எழுப்பப்படவில்லை. தண்டனைக்கு எதிரான மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது, ஆனால் தண்டனை ஏழு ஆண்டுகளாக குறைக்கப்பட்டது. ஜெல்டென்ஹுயிஸ் மேல்முறையீட்டு உச்ச நீதிமன்றத்தில் (எஸ். சி. ஏ) மேலும் மேல்முறையீடு செய்தார். உயர்நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் கீழ் நீதிமன்றத்தில் இருந்ததால் அவை எஸ். சி. ஏ ஆல் நிராகரிக்கப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், விசாரணைக்கு முன்னர் எஸ். சி. ஏ சமத்துவமற்ற ஒப்புதலின் வயது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்பதை சுட்டிக்காட்டியது, மேலும் அந்த விஷயத்தில் வாதத்தை அழைத்தது. பாலியல் நோக்குநிலையின் அடிப்படையில் சட்டம் நியாயமற்ற முறையில் பாகுபாடு காட்டுகிறது என்பதை இரு தரப்பினரும் ஒப்புக் கொண்டனர், மேலும் பாகுபாட்டிற்கு எந்த நியாயமும் இல்லை என்று அரசாங்கம் ஒப்புக் கொண்டது. இதன் விளைவாக, 14 (1) (பி) மற்றும் 14 (3) (பி) பிரிவுகள் அரசியலமைப்பின் ஒன்பதாவது பிரிவை மீறியதால் அவை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்றும், "19 வயதிற்குட்பட்டவர்கள்" என்ற சொற்களை நீக்கி, "16 வயதிற்குட்பட்டவர்கள்" என்ற சொற்களால் மாற்றப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. பின்னர் ஆறு குற்றச்சாட்டுகளில் ஜெல்டென்ஹுயிஸின் தண்டனை ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டது. பாராளுமன்றத்தின் ஒரு சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்கும் எந்தவொரு நீதிமன்ற உத்தரவும் அது நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்ற நிபந்தனைக்கு இணங்க, உறுதிப்படுத்துவதற்காக எஸ். சி. ஏ. வின் உத்தரவு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது. நீதிமன்றம் 28 ஆகஸ்ட் 2008 அன்று வாய்வழி வாதத்தை கேட்டு, நீதிபதி மோக்கோரோ எழுதிய அதன் ஒருமித்த தீர்ப்பை நவம்பர் 26 அன்று வழங்கியது. ஜெல்டென்ஹியூஸிற்கான வாதம் எளிமையானதுஃ சம்மதத்தின் வயதில் சமத்துவமின்மை என்பது பாலியல் நோக்குநிலையின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுவதாகும்; பாகுபாட்டிற்கு எந்த நியாயமும் இல்லை; எனவே அது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. இதன் விளைவாக, வயது வரம்பை 19 முதல் 16 வரை குறைக்க பாதிக்கப்பட்ட பிரிவுகளை மாற்றுவதில் எஸ். சி. ஏ சரியானது. தேசிய வழக்கு விசாரணை ஆணையம் (என். பி. ஏ) அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்பதை ஒப்புக் கொண்டது, ஆனால் 14 (1) (பி) மற்றும் 14 (3) (பி) பிரிவுகளில் உள்ள வயது வரம்புகள் 16 க்கு பதிலாக 18 ஆக அமைக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டது. 18 வயதிற்குட்பட்ட அனைத்து நபர்களையும் உள்ளடக்கியது என்று "குழந்தை" என்ற சட்ட வரையறையைக் குறிப்பதன் மூலம் NPA இந்த வாதத்தை நியாயப்படுத்தியது, மேலும் குழந்தை போர்நோகிராஃபியைத் தடைசெய்வது போன்ற பிற தொடர்புடைய சட்டங்களில் 18 வயது வரம்பு இருந்தது. என். பி. ஏ. வின் வாதத்தை நிராகரித்த நீதிமன்றம், அது சட்டத்தில் முரண்பாட்டை உருவாக்கும் என்று சுட்டிக்காட்டியது. முதலாவதாக, என். பி. ஏ. வின் முன்மொழிவுகளின் விளைவு, "மாம்ச உடலுறவு" என்று அழைக்கப்படும் செயல்களுக்கு ஒப்புதலின் வயதை 16 ஆக நிர்ணயிக்க வேண்டும், ஆனால் "ஒழுக்கக்கேடான அல்லது அநாகரீகமான செயல்கள்" என்று அழைக்கப்படுபவர்களுக்கு 18 ஆக நிர்ணயிக்க வேண்டும், மேலும் இது உண்மையில் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான பாகுபாட்டைத் தொடரும், ஏனெனில் "மாம்ச உடலுறவு" என்பது ஓரினச்சேர்க்கை மட்டுமே என்று புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. இரண்டாவதாக, 2007ஆம் ஆண்டு திருத்தச் சட்டத்தில் ஒப்புதலுக்கான சீரான வயதாக 16ஆம் வயதை நிர்ணயிக்க நாடாளுமன்றம் ஏற்கனவே முடிவு செய்திருந்தது. எனவே அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு உத்தரவை மாற்றாமல் உறுதிப்படுத்தியது. பாலியல் குற்றங்கள் சட்டத்தின் 14 (1) (பி) மற்றும் 14 (3) (பி) பிரிவுகளில் "19 வயதிற்குட்பட்டவர்கள்" என்ற சொற்களுக்கு பதிலாக "16 வயதிற்குட்பட்டவர்கள்" என்ற சொற்கள் மாற்றப்பட வேண்டும், மேலும் சில வரம்புகளுக்கு உட்பட்டு, இடைக்கால அரசியலமைப்பு நடைமுறைக்கு வந்த தேதியான ஏப்ரல் 27,1994 அன்று இந்த உத்தரவு பின்னோக்கி செய்யப்பட்டது. தென்னாப்பிரிக்காவில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு தென்னாப்பிரிக்க எல்ஜிபிடி உரிமைகள் வழக்கு சட்டம் 2008 எல்ஜிபிடி வரலாற்றில் 2008 தென்னாப்பிரிக்க வழக்கு சட்டம் தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் வழக்கு சட்டம் தென்னாப்பிரிக்காவில் பாலியல் சட்டங்கள் தென்னாப்பிரிக்காவின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் வழக்குகள்