Copyright Alert System
பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு (சிஏஎஸ்) என்பது இணைய பயனர்களுக்கு கல்வி கற்பதற்கும், சட்டவிரோதமாக பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை பியர்-டு-பியர் கோப்பு பகிர்வு சேவைகள் மூலம் விநியோகிப்பதில் ஈடுபடும் இணைய பயனர்களுக்கு தண்டனை வழங்குவதற்கும் ஒரு தன்னார்வ தொழில் முயற்சியாகும். ரெக்கார்டிங் இண்டஸ்ட்ரி அசோசியேஷன் ஆஃப் அமெரிக்கா (ஆர்ஐஏஏ), மோஷன் பிக்சர் அசோசியேஷன் ஆஃப் அமெரிக்கா (எம். பி. ஏ. ஏ) மற்றும் இணைய சேவை வழங்குநர்களான ஏடி அண்ட் டி, கேபிள் விஷன், காம்காஸ்ட், டைம் வார்னர் கேபிள் மற்றும் வெரிசோன் ஆகியவற்றைக் கொண்ட ஒரு கூட்டமைப்பான பதிப்புரிமை தகவல் மையத்தால் இந்த திட்டம் இயக்கப்பட்டது. சி. ஏ. எஸ் ஒரு பட்டப்படிப்பு மறுமொழி முறையைப் பயன்படுத்தியது ("சிக்ஸ் ஸ்ட்ரைக்ஸ் புரோகிராம்" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது), இதில் பங்கேற்கும் ஐ. எஸ். பி. க்கள் பதிப்புரிமை மீறல் எனக் கூறப்படும் சந்தாதாரர்களுக்கு எச்சரிக்கைகளை அனுப்புவார்கள், பங்கேற்கும் பதிப்புரிமை உரிமையாளர்களின் சார்பாக செயல்படும் ஒரு கண்காணிப்பு சேவையால் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆலோசனைச் செய்திகளிலிருந்து பயனரால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டிய எச்சரிக்கைகள் வரை ஆறு-படி முன்னேற்றத்தை இந்த அமைப்பு குறிப்பிட்டது. ஐந்தாவது எச்சரிக்கைக்குப் பிறகு, ஐ. எஸ். பி. க்கள் "தணிப்பு நடவடிக்கைகளை" செயல்படுத்த அனுமதிக்கப்பட்டனர், இதில் வாடிக்கையாளர்கள் தங்கள் ஐ. எஸ். பி உடன் "இந்த விஷயத்தைப் பற்றி விவாதிக்கும்" வரை அலைவரிசை இழுத்தல் அல்லது வலை அணுகலைத் தடுப்பது போன்ற அபராதங்கள் அடங்கும். சிஏஎஸ் கட்டமைப்பு மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஜூலை 7,2011 அன்று நிறுவப்பட்டது. பல தாமதங்களுக்குப் பிறகு, ஐ. எஸ். பி. க்கள் பிப்ரவரி 2013 இன் பிற்பகுதியில் அதைச் செயல்படுத்தத் தொடங்கினர். இந்தத் திட்டம் திருட்டுத்தனத்தை கணிசமாகக் குறைக்காததால், சிஏஎஸ் ஜனவரி 30,2017 அன்று இந்தத் திட்டத்தை நிறுத்தியது. கண்ணோட்டம் பதிப்புரிமை தகவல்களுக்கான மையம் சந்தேகத்திற்கிடமான பதிப்புரிமை மீறல் செயல்பாட்டைக் கண்டறிந்து கண்காணிக்க மார்க்மோனிட்டரின் சேவைகளைப் பயன்படுத்தியது (பெரும்பாலும் டிடெக்நெட்டாக வணிகம் செய்கிறது). மார்க்மோனிட்டர் பல மீறல் இடங்களைக் கண்காணித்த போதிலும், 2013 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் எலக்ட்ரானிக் ஃபிரான்டியர் ஃபவுண்டேஷன் (ஈஎஃப்எஃப்) சிஏஎஸ் நோக்கங்களுக்காக, பொது பிட்டோரண்ட் டிராக்கர்களிடமிருந்து பியர்-டு-பியர் போக்குவரத்தை மட்டுமே நிறுவனம் கண்காணிக்கும் என்று தோன்றியது. பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு ஆழமான பாக்கெட் பரிசோதனையைப் பயன்படுத்தாது. சிஏஎஸ்-க்கான மார்க்மோனிட்டரின் அமைப்பை மதிப்பாய்வு செய்ததில், பதிவேற்றங்கள் மட்டுமே கண்காணிக்கப்பட்டன, மார்க்மோனிட்டரின் பிட் டொரண்ட் கிளையன்ட் திரளில் உள்ள ஒரு சக ஊழியரிடமிருந்து அறியப்பட்ட-மீறல் உள்ளடக்கத்தின் துண்டுகளை வெற்றிகரமாகப் பெறும்போது மீறல் சந்தேகிக்கப்படுகிறது. ஏற்கனவே பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட உள்ளடக்கத்தின் நகலிலிருந்து துண்டுகளுடன் துண்டுகள் ஒப்பிடப்பட்டன, அவை ஏற்கனவே பதிப்புரிமை உரிமையாளர்களால் வழங்கப்பட்ட உள்ளடக்க மாதிரிகளுடன் பொருந்தியிருந்தன. சந்தேகத்திற்கிடமான மீறல் கண்டறியப்பட்டபோது, சந்தேகத்திற்கிடமான செயல்பாட்டுடன் தொடர்புடைய ஐபி முகவரிக்கான ஐஎஸ்பிக்கு அறிவிக்கப்பட்டது. ஐஎஸ்பி, மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நேரத்தில் ஐபி முகவரி ஒதுக்கப்பட்ட சந்தாதாரருக்கு அறிவித்தது, சந்தாதாரருக்கு அவர்களின் கணக்கு பதிப்புரிமையை மீறுவதற்கு பயன்படுத்தப்பட்டதாக சந்தேகிக்கப்படுவதாக அறிவித்தது, மேலும் சாத்தியமான விளைவுகள் குறித்து எச்சரித்தது. தொடர்ந்து எச்சரிக்கைகளைப் பெறும் பயனர்களுக்கு ஐ. எஸ். பி வலுவான நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கு முன்பு பாப்-அப் செய்திகள் மற்றும் மின்னஞ்சல்கள் வடிவில் ஆறு எச்சரிக்கைகள் வரை வழங்கப்படலாம். காப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு காப்புரிமை தகவல் மையம் காப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு வேண்டுமென்றே மற்றும் தற்செயலாக பதிப்புரிமை மீறலைக் குறைப்பதில் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நம்பியது. பதிப்புரிமை மீறலின் கடுமையான விளைவுகள் தொடர்பான தகவல்களை விருப்பமுள்ள மீறுபவர்களுக்கு வழங்குவதன் மூலம், சட்டபூர்வமான ஆன்லைன் உள்ளடக்க வழங்குநர்களுக்கு மீறுபவர்களாக இருக்க வேண்டும் என்று சி. சி. ஐ நம்பியது. அங்கீகரிக்கப்படாத பயனர்களால் வீட்டு நெட்வொர்க்குகள் கடத்தப்பட்டவர்கள் அல்லது மீறுபவர்களின் குழந்தைகளின் பெற்றோர்கள் போன்ற அறியாமல் மீறுபவர்கள், தங்கள் கணக்கு பதிப்புரிமை மீறலுக்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்ற அறிவைப் பயன்படுத்தி கணக்கைப் பயன்படுத்துபவர்களை இந்த நடவடிக்கைகளைக் குறைக்க கட்டாயப்படுத்துவார்கள் என்று சி. சி. ஐ நம்பியது. தவறான நடத்தை மற்றும் அவர்களின் கணக்குகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதை எச்சரிப்பதன் மூலம் தங்கள் குழந்தைகள் ஆன்லைனில் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதில் பெற்றோரின் ஈடுபாட்டை அதிகரிக்க சிசிஐ நம்பியது. "நுகர்வோருக்கு கல்வி கற்பிக்க" பயன்படுத்தப்படும் பொருட்கள் "பிரச்சாரத்தைப் போன்றவை" என்றும், அந்த கட்டமைப்பானது குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானக் கொள்கையை மீறுவதாகவும் EFF கூறியது. எச்சரிக்கைகள் அமைப்பு பின்வருமாறு இருந்ததுஃ முதல் மற்றும் இரண்டாவது எச்சரிக்கைகள் ஐ. எஸ். பி சந்தாதாரர்களுக்கு அவர்களின் இணையக் கணக்கு பதிப்புரிமை மீறலுக்காக பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதாக அறிவித்தன, எதிர்கால குற்றங்களைத் தவிர்ப்பது எப்படி என்பதற்கான விளக்கத்தை வழங்கியது, மேலும் பயனர்களை சட்டபூர்வமான உள்ளடக்க தளங்களுக்கு வழிநடத்தியது. சந்தேகத்திற்கிடமான நடத்தை தொடர்ந்தால், கூடுதல் எச்சரிக்கைகள் அனுப்பப்பட்டன. இந்த எச்சரிக்கைகள் ஒரு அறிவிப்பைக் கிளிக் செய்வதன் மூலம் செய்திகளைப் பெற்றதை சந்தாதாரர் ஒப்புக் கொள்ளுமாறு கேட்கிறது. ஐந்தாவது எச்சரிக்கைக்குப் பிறகு, எதிர்கால மீறல்களைத் தடுக்க ஐ. எஸ். பி. க்கள் "தணிப்பு நடவடிக்கைகளை" எடுக்க அனுமதிக்கப்பட்டனர். ஐந்தாவது எச்சரிக்கையைத் தொடர்ந்து ஐஎஸ்பி ஒரு தணிப்பு நடவடிக்கையை நிறுவவில்லை என்றால், அது ஆறாவது எச்சரிக்கைக்குப் பிறகு ஒன்றை இயற்ற வேண்டியிருந்தது. குறைப்பு நடவடிக்கைகளில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ "இணைய வேகத்தை தற்காலிகமாகக் குறைத்தல், சந்தாதாரர் ISP ஐத் தொடர்புகொண்டு இந்த விஷயத்தைப் பற்றி விவாதிக்கும் வரை அல்லது மதிப்பாய்வு செய்து, பதிப்புரிமை பற்றிய சில கல்வி தகவல்களுக்கு பதிலளிக்கும் வரை அல்லது ISP இந்த விஷயத்தைத் தீர்க்க உதவுவதற்குத் தேவையான பிற நடவடிக்கைகள் (வெளியிடப்பட்ட கொள்கைகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி)". குறைப்பு நடவடிக்கைகள் நிறுவனத்திற்கு நிறுவனம் வேறுபடுகின்றன. வெரிசோன் அவர்களின் தணிப்புக் கொள்கையை முதன்முதலில் வெளிப்படுத்தியது. மூன்றுக்கும் மேற்பட்ட எச்சரிக்கைகளைக் கொண்ட மீறுபவர்கள் ஆன்லைன் பதிப்புரிமைச் சட்டத் தகவல்களுக்கு அனுப்பப்படுவார்கள் என்று அவர்களின் கொள்கை குறிப்பிட்டது. ஐந்தாவது அல்லது ஆறாவது எச்சரிக்கையின் போது, பயனர் 256kbit/s (தோராயமாக டயல்-அப் இணைய அணுகலின் வேகம்) வரை தற்காலிக வேகக் குறைப்பை அனுபவிப்பார். கசிந்த உள் ஆவணத்தின்படி, ஏடி அண்ட் டி 6 வது எச்சரிக்கைக்குப் பிறகு, ஒரு பயனர் "பதிப்புரிமை குறித்த ஆன்லைன் கல்வி பயிற்சியை" முடிக்கும் வரை "அடிக்கடி பார்வையிடப்படும் பல வலைத்தளங்களுக்கான அணுகல் கட்டுப்படுத்தப்படும்" என்று முடிவு செய்தது. இருப்பினும், பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை கடிதத்தில் அத்தகைய நடவடிக்கை தோன்றினாலும், இணையத்திலிருந்து பயனரை துண்டிக்க மாட்டோம் என்று ஏடி அண்ட் டி பின்னர் விளக்கியது. ஆறு வேலைநிறுத்த எச்சரிக்கைகள் குற்றச்சாட்டுகள் மட்டுமே என்று அது ஒரு காரணத்தைக் கொடுத்தது; எனவே, பதிப்புரிமை உரிமையாளர் சட்ட நடவடிக்கை எடுக்காவிட்டால், "பதிப்புரிமை குறித்த ஆன்லைன் கல்வி பயிற்சி" மற்றும் ஆறு வேலைநிறுத்த எச்சரிக்கைகள் முடிந்த பிறகும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட பயனர் சட்டவிரோதமாக பதிவிறக்கம் செய்ததாக சந்தேகிக்கப்பட்டால், எதுவும் நடக்காது. டைம் வார்னர் கேபிள் வாடிக்கையாளர்களின் சேவையை நிறுத்தாது, மாறாக பல மீறல்கள் ஏற்பட்டால் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கல்வி பக்கங்களுக்கு பயனர்களை திருப்பிவிடும் என்று கூறியது. இந்த செயல்முறையின் எந்த கட்டத்திலும் ஐ. எஸ். பி. க்கள் வாடிக்கையாளர் தகவல்களை சிசிஐ, கண்காணிப்பு சேவை அல்லது பதிப்புரிமை உரிமையாளர்களுக்கு வெளிப்படுத்த மாட்டார்கள் என்று சிசிஐ கூறியது. வி. பி. என் அல்லது டோர் பயன்படுத்தி தங்கள் இணைய போக்குவரத்தை அநாமதேயமாக்க நடவடிக்கை எடுப்பவர்களை இந்த அமைப்பு அடையாளம் காணாது என்பதால், அது அர்ப்பணிக்கப்பட்ட மீறல்களை நிறுத்தாது என்று ஈ. எஃப். எஃப் கூறியது. பதிப்புரிமை மீறல் என்று கூறப்படுவதற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஐஎஸ்பிகளால் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டிய தணிப்பு நடவடிக்கைகள் மிகவும் கடுமையானவை என்றும், ஏனெனில் அவை நுகர்வோருக்கு இணைய அணுகலை மறுக்க பயன்படுத்தப்படலாம், இது டிஜிட்டல் சகாப்தத்தில் அடிப்படை உரிமையாக EFF பராமரிக்கிறது மின்சாரம் போன்ற பிற பயன்பாடுகளுக்கான அணுகல். தற்காலிக இடைநீக்கம் ஒரு சாத்தியமான தணிப்பு நடவடிக்கையாக இருந்தபோதிலும், சந்தை அழுத்தம் ISP களை அதைப் பயன்படுத்துவதை ஊக்கப்படுத்தாது, அதற்கு பதிலாக அதிக கல்வி நடவடிக்கைகளை நம்பியிருக்கும் என்று அன்னேமரி பிரிடி எழுதினார். முல்லர், குயென் மற்றும் சாண்டோசோ ஆகியோர் ஐ. எஸ். பி. க்கள் பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை முறையை ஏற்றுக்கொண்டதற்கு அதன் தன்னார்வ இயல்பு மற்றும் பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பின் கீழ் கணக்குகளை நிறுத்த ஐ. எஸ். பி. க்கள் தேவையில்லை என்ற உண்மை காரணம். மேல்முறையீட்டு செயல்முறை சிஏஎஸ் செயல்முறை ஒரு தணிப்பு நடவடிக்கை விதிக்கப்படும் வரை எச்சரிக்கைகளை சவால் செய்ய அனுமதிக்கவில்லை. அந்த நேரத்தில், சந்தாதாரர் தங்கள் ஐ. எஸ். பி வழங்கிய சிறப்பு இணைப்பு மூலம், ஒரு சிறப்பு நடுவர் நடவடிக்கையை கோரலாம். இந்த நடவடிக்கை அமெரிக்க நடுவர் சங்கத்தால் (ஏஏஏ) நிர்வகிக்கப்படும், மேலும் நடுவர் ஏஏஏ ஆல் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார். தாக்கல் செய்த முப்பது நாட்களுக்குள் சர்ச்சையை தீர்க்கும் நோக்கத்துடன், இந்த செயல்முறை "நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய அதிகபட்ச அளவிற்கு தானியங்கி" செய்யப்பட்டது. தணிப்பு நடவடிக்கையைத் தூண்டிய எச்சரிக்கை 14 நாட்களுக்குள் மேல்முறையீடு கோரப்பட வேண்டும். AAA ஆல் கட்டணம் தள்ளுபடி செய்யப்படாவிட்டால், சந்தாதாரர் $35 தாக்கல் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டியிருந்தது. சிசிஐ நிர்வாக இயக்குனர் ஜில் லெஸ்ஸரின் கூற்றுப்படி, $35 கட்டணம் "மேல்முறையீட்டின் செலவில் ஒரு சிறிய பகுதியை செலுத்துகிறது மற்றும் அற்பமான முறையீடுகளை ஊக்கப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது". வெற்றிபெற, சந்தாதாரர் தணிப்பு நடவடிக்கையைத் தடுக்கவும், தாக்கல் கட்டணத்தைத் திரும்பப் பெறவும் ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான எச்சரிக்கைகளை (ஒன்றுக்கு மேற்பட்டதாக இருக்கலாம்) வெற்றிகரமாக சவால் செய்ய வேண்டியிருந்தது. பின்வரும் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட முன் வரையறுக்கப்பட்ட காரணங்களில் மட்டுமே சந்தாதாரர்கள் எச்சரிக்கைகளை சவால் செய்ய முடியும்ஃ கணக்கை தவறாக அடையாளம் காணுதல்-சந்தாதாரரின் கணக்கு பதிப்புரிமை மீறலின் ஆதாரமாக தவறாக அடையாளம் காணப்பட்டது. கணக்கின் அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடு-சந்தாதாரரின் கணக்கை மற்றவர்கள் அங்கீகரிக்கப்படாத, தடுக்க முடியாத வகையில், சந்தாதாரருக்குத் தெரியாமல் பயன்படுத்தியதன் விளைவாக இந்த மீறல் நடந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. அங்கீகாரம்-எச்சரிக்கையில் அடையாளம் காணப்பட்ட படைப்பை சந்தாதாரர் பயன்படுத்துவது படைப்பின் பதிப்புரிமை உரிமையாளர் அல்லது படைப்பை இனப்பெருக்கம் செய்ய உரிமம் பெற்ற ஒருவரால் எழுத்துப்பூர்வமாக குறிப்பாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது. நியாயமான பயன்பாடு-எச்சரிக்கையில் அடையாளம் காணப்பட்ட வேலையை சந்தாதாரர் பயன்படுத்துவது நியாயமான பயன்பாட்டின் அமெரிக்க சட்ட வரையறையை பூர்த்தி செய்கிறது. கோப்பின் தவறான அடையாளம்-கோப்பு "முதன்மையாக பதிப்புரிமை பெற்றதாகக் கூறப்படும் பணியைக் கொண்டிருக்கவில்லை, மாறாக மீறப்படாத பிற உள்ளடக்கங்களைக் கொண்டிருந்தது". 1923 க்கு முன் வெளியிடப்பட்ட வேலை-எச்சரிக்கையில் அடையாளம் காணப்பட்ட வேலை 1923 க்கு முன்பு வெளியிடப்பட்டது, எனவே அமெரிக்காவில் பொது களத்தில் உள்ளது. ஒரு மேல்முறையீட்டில், ஒரு எச்சரிக்கையை சவால் செய்வதற்காக மேற்கூறிய காரணங்களில் ஒன்றின் கூறுகளை நிரூபிக்க சந்தாதாரர் மீது ஆதாரத்தின் சுமை இருந்தது. மேல்முறையீட்டில் அனுமதிக்கப்பட்ட பாதுகாப்புகளின் தேர்வு விமர்சிக்கப்பட்டது. பயனர் சந்தாதாரரின் குடும்ப உறுப்பினராகவோ அல்லது அழைப்பாளராகவோ இருந்தால் கணக்கை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பயன்படுத்துவதைப் பாதுகாப்பது அனுமதிக்கப்படவில்லை, மேலும் இந்த பாதுகாப்பின் முதல் கூற்றுக்குப் பிறகு, சந்தாதாரர் "அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாட்டின் முதல் நிகழ்வைத் தொடர்ந்து கணக்கைப் பாதுகாக்க நியாயமான நடவடிக்கைகளை எடுத்தார்" என்பதை "தெளிவான மற்றும் நம்பத்தகுந்த ஆதாரங்கள்" மூலம் நிரூபிக்க வேண்டியிருந்தது. இது சந்தாதாரர்களுக்கு சட்டபூர்வமான அல்லது ஒப்பந்தக் கடமை இல்லாதபோதும் தங்கள் இணைய இணைப்பைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடமையை உருவாக்குகிறது என்று பிரிடி எழுதினார். ஒரு ஆர்ஸ் டெக்னிகா கட்டுரையில், சைரஸ் ஃபரீவர், சந்தாதாரரின் இணைப்பைப் பயன்படுத்தி நிகழ்ந்த பதிப்புரிமை மீறலுக்காக சிஏஎஸ் சந்தாதாரர் மீது வைத்திருக்கும் பொறுப்பு, சிறு வணிகங்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு கிடைக்கக்கூடிய திறந்த வைஃபை கிடைப்பதை பாதிக்கும் என்று கூறினார். ஒரு சிசிஐ வலைப்பதிவு இடுகையில், ஜில் லெஸ்ஸர் திறந்த வைஃபை கொண்ட பல வணிகங்களுக்கு வணிகக் கணக்குகள் உள்ளன, அவை சிஏஎஸ்-க்கு உட்பட்டவை அல்ல என்று பதிலளித்தார். குடியிருப்பு கணக்குகள் மூலம் திறந்த வைஃபை வழங்கும் வணிகங்கள் சிஏஎஸ்-க்கு உட்பட்டவை என்றும், ஆனால் அந்த கணக்குகள், சிஏஎஸ்-க்கு உட்பட்ட மற்ற கணக்குகளைப் போலவே, பணிநீக்கத்திற்கு உட்பட்டவை அல்ல என்றும் லெஸ்ஸர் கூறினார். ஒரு படைப்பு பிற காரணங்களுக்காக பதிப்புரிமை பாதுகாப்புக்கு வெளியே இருந்திருக்கலாம் என்றாலும், 1923 க்கு முன்னர் வெளியீட்டைப் பாதுகாப்பது ஒரு படைப்பின் பதிப்புரிமை நிலைக்கு மட்டுமே அனுமதிக்கக்கூடிய சவாலாக இருந்தது. லாஃப்ரான்ஸ் "1923 க்கு முன்பு வெளியிடப்பட்ட படைப்பு" பாதுகாப்பு இருப்பதை விமர்சித்தது, ஆனால் பணியின் பதிப்புரிமை நிலைக்கு வேறு உண்மை சவால்கள் இல்லை, மேல்முறையீட்டு செயல்முறையின் மூலம் எளிதில் தீர்க்க முடியும் என்று அவர் கூறினார். சந்தாதாரர் அங்கீகாரத்தின் பாதுகாப்பை வலியுறுத்தாமலும், பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர் பாதுகாப்புக்கு பதிலளிப்பதற்கு வெளிப்படுத்துவது அவசியம் என்று நடுவர் கருதாமலும், மேல்முறையீட்டு செயல்பாட்டில் சந்தாதாரரின் தனிப்பட்ட தகவல்கள் பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவருடன் பகிரப்படவில்லை. பிரிடி ஒரு மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கையின் தனியுரிமையை முந்தைய "வெகுஜன ஜான் டோ வழக்கு" அமைப்புடன் சாதகமாக ஒப்பிட்டார். மேல்முறையீட்டு செயல்முறை எந்த விசாரணைகளையும் அல்லது கண்டுபிடிப்பையும் உள்ளடக்கவில்லை, இருப்பினும் நடுவர் இரு தரப்பினரிடமிருந்தும் கூடுதல் தகவல்களைக் கோரலாம். சி. சி. ஐ. சந்தாதாரர்கள் எச்சரிக்கைகள் அல்லது தணிப்பு நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யலாம் என்று கூறியது; சந்தாதாரர் மீறாத அறிவிப்பு தீர்ப்புக்கான கோரிக்கையின் வடிவத்தில் அத்தகைய சவால் செய்யப்படலாம் என்று பிரிடி கருதினார். எந்தவொரு நீதித்துறை நடவடிக்கையிலும் மேல்முறையீட்டு செயல்முறையிலிருந்து ஒரு முடிவை அறிமுகப்படுத்துவதில் இருந்து எந்தவொரு தரப்பினரையும் இந்த அமைப்பு தடுத்தது என்று மேரி லாஃப்ரான்ஸ் எழுதினார். சி. சி. ஐ. யின் கூற்றுப்படி, பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பின் கீழ் பதிப்புரிமை எச்சரிக்கையை மேல்முறையீடு செய்ய ஒரு சந்தாதாரர் தவறியது "வேறு எந்த நடவடிக்கையிலும் ஒப்புதல் அல்லது தள்ளுபடி என்று கருதப்படாது". சுயாதீன மதிப்பாய்வுகளில் பயன்படுத்தப்படும் பதிப்புரிமைச் சட்டம் அமெரிக்க நடுவர் சங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு நிபுணரால் தீர்மானிக்கப்பட்டு சி. சி. ஐ. ஆல் அங்கீகரிக்கப்படும் என்று பிரிடி எழுதினார், அவர் பதிப்புரிமை உரிமையாளர்களால் பார்க்கப்பட்ட பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் "நடைமுறையில் உள்ள சட்டக் கொள்கைகளை" கேட்க வேண்டும். ஒரு சுயாதீன மதிப்பாய்வில் உள்ள சட்டத் தரநிலைகள் சுயாதீன மறுஆய்வு நடவடிக்கைகளின் நியாயத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கும் என்று பிரிடி பரிந்துரைத்தார், பதிப்புரிமை குறித்து ஆர்ஐஏஏவின் தவறான அறிக்கைகள் என்று அவர் கூறியதை மேற்கோள் காட்டினார். சுயாதீன மறுஆய்வு செயல்பாட்டில் எழுத்துப்பூர்வ முடிவுகள் இல்லாததால், சுயாதீன மறுஆய்வுக்கான விதிகள் என்ன அல்லது அவை பின்பற்றப்படுகிறதா என்பதை தீர்மானிப்பது கடினம் என்றும் பிரிடி கூறினார். எந்தவொரு உரிய செயல்முறையும் இல்லாமல் தணிப்பு நடவடிக்கைகளை விதிக்க முடியும் என்று ஈ. எஃப். எஃப் கூறியது, பதிப்புரிமை மீறல் குற்றச்சாட்டுகள் ஆதாரமற்றவை என்பதைக் காட்ட நுகர்வோர் மீது ஆதாரத்தின் சுமையை வைக்கிறது. முற்றிலும் துல்லியமானது என்று நிரூபிக்கப்பட்ட பதிப்புரிமை மீறல் கண்டறிதல் அமைப்புகள் இல்லாத நிலையில், தணிப்பு நடவடிக்கைகளுக்கு முன்னர் பதிப்புரிமை மீறலைக் காட்ட உள்ளடக்க வழங்குநர்கள் மீது ஆதாரத்தின் சுமை வைக்கப்பட வேண்டும் என்று அமைப்பு பரிந்துரைத்தது. ஐபி முகவரி சேகரிப்பு மற்றும் உள்ளடக்க அடையாள முறைகள் மிக உயர்ந்த தரத்தில் நடத்தப்பட வேண்டும் என்று பிரிடி எழுதினார் (சிசிஐக்கு ஒப்பந்தக் கடமைகள் அல்லது வெளிப்படுத்தாத கடமைகள் இல்லாத ஒரு சுயாதீன நிபுணரின் மதிப்பாய்வு உட்பட), குறிப்பாக ஒரு எச்சரிக்கை ஒரு அனுமதியைத் தூண்டக்கூடும் என்பதால். ஒரு எச்சரிக்கையை எதிர்ப்பதற்கான நடைமுறை நுகர்வோருக்கு நியாயமற்ற சுமையாக இருப்பதாகவும், ஊடக நிறுவனங்களுக்கு பக்கச்சார்பானதாகவும் இருப்பதாக ஈ. எஃப். எஃப் வாதிட்டது. பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு ஒரு வெகுஜன நுகர்வோர் ஒப்பந்தத்திலிருந்து உருவானது என்பதால், நடுநிலையாளர்களின் நடுநிலைமையை பாதிக்க மீண்டும்-வீரர் விளைவு ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன என்று பிரிடி கூறினார். இருப்பினும், சுயாதீன மறுஆய்வு செயல்முறை விருப்பமானது என்றும், பிற நுகர்வோர் ஒப்பந்தங்களில் நடுவர் கட்டாயமாக இருந்ததைப் போலல்லாமல், எச்சரிக்கைகளை அகற்ற அல்லது தணிப்பு நடவடிக்கைகளை சவால் செய்ய பயனர்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்ல சுதந்திரமாக உள்ளனர் என்றும் பிரிடி எழுதினார். ஒரு பெரிய சேத விருதுக்கான சாத்தியம் காரணமாக சில சந்தாதாரர்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வார்கள் என்று பிரிடி கூறியிருந்தாலும், இந்த மாற்று முழு செயல்முறை பாதுகாப்புகளுக்கு அனுமதித்தது. பதிப்புரிமை தகவல் மையத்தின் மே 2014 அறிக்கையின்படி, பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை முறையை செயல்படுத்தியதிலிருந்து 2013 ஆம் ஆண்டின் இறுதி வரை, 265 முறையீடுகள் இருந்தன, இது 0.27% எச்சரிக்கைகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, இது ஒரு தணிப்பு நடவடிக்கையைத் தூண்டுகிறது, இதற்காக மேல்முறையீட்டு செயல்முறை கிடைத்தது. மேல்முறையீடுகளில், 47 (17.7%) வெற்றிகரமாக இருந்தன, அவற்றில் "பெரும்பான்மையானவை" "கணக்கின் அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடு" பாதுகாப்பை உள்ளடக்கியது. எந்தவொரு மேல்முறையீட்டிலும் ஒரு கணக்கு அல்லது பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பு தவறாக அடையாளம் காணப்பட்டது என்பது தீர்மானிக்கப்படவில்லை. பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு கட்டமைப்பு பின்வரும் நிறுவனங்கள் மற்றும் அமைப்புகளால் வடிவமைக்கப்பட்டதுஃ எம். பி. ஏ. ஏ உறுப்பினர்கள் வால்ட் டிஸ்னி ஸ்டுடியோஸ் மோஷன் பிக்சர்ஸ், பாரமவுண்ட் பிக்சர்ஸ், சோனி பிக்சர்ஸ் என்டர்டெயின்மென்ட், இருபதாம் நூற்றாண்டு ஃபாக்ஸ் பிலிம் கார்ப்பரேஷன், யுனிவர்சல் ஸ்டுடியோஸ் மற்றும் வார்னர் பிரதர்ஸ் என்டர்டெயின்மென்ட். ஐஎஃப்டிஏ ஆர்ஐஏஏ உறுப்பினர்கள் யுனிவர்சல் மியூசிக் குரூப், வார்னர் மியூசிக் குரூப், சோனி மியூசிக் என்டர்டெயின்மென்ட் மற்றும் இஎம்ஐ மியூசிக். A2IM ISPகள் AT & T, கேபிள் விஷன், காம்காஸ்ட், டைம் வார்னர் கேபிள் மற்றும் வெரிசோன். நியூயார்க் கவர்னர் ஆண்ட்ரூ கியூமோ கட்சிகள் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை முறையை உருவாக்க உதவிய பெருமைக்குரியவர். ஏப்ரல் 2013 இல், ஐஎஃப்பிஐ தலைமை நிர்வாக அதிகாரி பிரான்சிஸ் மூர், பதிப்புரிமை மீறலை எதிர்த்துப் போராடுவதற்காக உள்ளடக்க உரிமையாளர்களையும் ஐஎஸ்பிகளையும் ஒன்றிணைப்பதில் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் பங்கு முன்பு ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதை விட அதிகமாக இருந்தது என்று சுட்டிக்காட்டினார். குறிப்பாக துணை ஜனாதிபதி ஜோ பிடன் மற்றும் "பதிப்புரிமை ஜார்" விக்டோரியா எஸ்பிநெல் ஆகியோர் "சில வகையான உடன்படிக்கைக்கு வர கட்சிகளைத் தூண்டுவதில்" முக்கியமான வீரர்கள் என்று அவர் கூறினார். பேச்சுவார்த்தைக் கட்சிகள் ஜூலை 2011 இல் ஒரு புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தை முடித்து, ஆகஸ்ட் 2011 மற்றும் அக்டோபர் 2012 இல் அதை திருத்தியது. இந்த ஒப்பந்தம் பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்புக்கான கட்டமைப்பை நிறுவுகிறது, இது ISP கள், பதிப்புரிமை உரிமையாளர்கள் மற்றும் கண்காணிப்பு சேவைகளின் பாத்திரங்கள் மற்றும் எதிர்பார்ப்புகளை நிறுவுகிறது. பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு பிப்ரவரி 2013 இன் பிற்பகுதியில் தொடங்கப்பட்டது. புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தில் பல சிக்கல்களை ஈஎஃப்எஃப் மேற்கோள் காட்டியது. முதலாவதாக, சி. சி. ஐ. யில் சந்தாதாரர்களின் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாததை ஈ. எஃப். எஃப் விமர்சித்தது, சி. சி. ஐ. நிறுவப்பட்டதில் பெரிய ஊடக நிறுவனங்கள் மற்றும் ஐ. எஸ். பி. க்கள் மட்டுமே ஈடுபட்டுள்ளன, ஆனால் இந்த நிறுவனங்களின் தயாரிப்புகளை வாங்கும் சந்தாதாரர்களின் பிரதிநிதிகளை விட்டுவிட்டன. மேலும், சி. சி. ஐ நுகர்வோர் ஆர்வமுள்ள குழுக்களிடமிருந்து மூன்று பேர் கொண்ட ஆலோசனைக் குழுவை மட்டுமே அனுமதித்தது, அதே நேரத்தில் நிர்வாகக் குழு ஊடக நிறுவனங்கள் மற்றும் ஐ. எஸ். பி. க்களைச் சேர்ந்த ஆறு பிரதிநிதிகளைக் கொண்டுள்ளது, இது நுகர்வோர் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு போதுமானதாக இல்லை என்று ஈ. எஃப். எஃப் நம்புகிறது. தொழில்நுட்ப மதிப்பாய்வு பிசிஐ உலகளாவிய டிஜிட்டல் இடர் மேலாண்மை மற்றும் விசாரணை நிறுவனமான ஸ்ட்ரோஸ் ஃப்ரீட்பெர்க்குடன் ஒப்பந்தம் செய்தது, பி 2 பி கோப்பு பகிர்வு நெட்வொர்க்குகளில் ஆன்லைன் பதிப்புரிமை மீறலைக் கண்காணிக்கவும், சரிபார்க்கவும், செயல்படுத்தவும் மார்க்மோனிட்டரின் அமைப்பை பகுப்பாய்வு செய்ய. பி 2 பி மீறுபவர்களைக் கண்காணிக்கவும், அடையாளம் காணவும், சான்றுகளைச் சேகரிக்கவும், அறிவிப்புகளை உருவாக்கவும் மார்க்மோனிட்டரின் முறைகளின் செயல்திறனை ஸ்ட்ரோஸ் ஃப்ரீட்பெர்க் மதிப்பிட்டார், ஒப்பந்தக்காரர் கண்டுபிடிப்புகளை சி. சி. ஐ. க்கு ஒரு ரகசிய அறிக்கையில் நவம்பர் 2012 இல் வெளியிட்டார் (அதாவது, அமைப்பு தொடங்கப்படுவதற்கு முன்பு), முறைகள் "நன்கு வளர்ந்தவை மற்றும் வலுவானவை" என்று முடிவு செய்தனர், இருப்பினும் முன்னேற்றத்திற்கு இடமில்லை. அறிக்கையின் பகிரங்கமாக வெளியிடப்பட்ட பதிப்பில் பல்வேறு விவரங்களின் பல திருத்தங்கள் இருந்தன. அறிக்கையின் முடிவுகளில் பின்வரும் கூற்றுக்கள் இருந்தனஃ "மார்க்மோனிட்டரின் முறைகள் பி 2 பி ஆன்லைன் பதிப்புரிமை மீறல்களை திறம்பட அடையாளம் காண்கின்றன". "P2P மீறல் தொடர்பாக மார்க்மோனிட்டரின் சான்றுகள் சேகரிப்பு வலுவானது, பாதுகாப்பானது, மேலும் பாதகமான கட்சி ஆய்வு அல்லது தெளிவான சவால்களைத் தாங்கும்". "செயல்முறைகளில் துல்லியத்தை உறுதிப்படுத்த பணிப்பாய்வின் முக்கிய புள்ளிகளில் பொருத்தமான காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகள் அடங்கும்". சிசிஐ மற்றும் ஸ்ட்ரோஸ் ஃப்ரீட்பெர்க் இருவரும் மதிப்பாய்வு சுயாதீனமானது என்று கூறினாலும், ஸ்ட்ரோஸ் ஃப்ரீட்பெர்க் 2004 முதல் 2009 வரை ஆர்ஐஏஏ பரப்புரை அமைப்பாக இருந்தார் என்று ஊடக அறிக்கைகள் வெளிவரும் வரை சிசிஐ ஸ்ட்ரோஸ் ஃப்ரீட்பெர்க் அறிக்கையை வெளியிடவில்லை. ஆர்ஐஏஏ (சுருக்கமாக, யுனிவர்சல் மியூசிக் குரூப்) நிறுவனத்தின் ஒரே பரப்புரையாளர் பெரில் ஏ. ஹோவெல், நிறுவனத்தின் நிர்வாக துணைத் தலைவர், நிர்வாக நிர்வாக இயக்குனர் மற்றும் பொது ஆலோசகர் ஆவார். ஹோவெல் முன்பு கணினி குற்றம் மற்றும் பதிப்புரிமை மீறல் விசாரணை மற்றும் வழக்குத் தொடர ஏராளமான சட்டங்களை உருவாக்குவதில் ஈடுபட்டார். எழுப்பப்பட்ட "கேள்விகளுக்கு" பதிலளிக்கும் விதமாக, சி. சி. ஐ ஸ்ட்ரோஸ் ஃப்ரீட்பெர்க்கின் நியாயத்தன்மை மீதான நம்பிக்கையை மீண்டும் உறுதிசெய்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, மேலும் அறிக்கையை பகிரங்கமாக வெளியிடுவதாக அறிவித்தது, ஆனால் ஒப்புக்கொண்டது, ஐ. எஸ். பி. க்கள் சந்தேகத்திற்கிடமான மீறல்களின் ஐபி முகவரிகளை ஐ. எஸ். பி. களின் சந்தாதாரர்களுடன் பொருத்தும் அமைப்பின் துல்லியத்தை மதிப்பாய்வு செய்ய ஸ்ட்ரோஸ் ஃப்ரீட்பெர்க்கை சிசிஐ பணியமர்த்தியது. அந்த மதிப்பாய்வின் முடிவுகள் இன்னும் பகிரங்கமாக வெளியிடப்படவில்லை. ஆகஸ்ட் 2013 இல், சிசிஐ அவி ரூபினின் உயர் தொழில்நுட்ப வழக்கு ஆலோசனை நிறுவனமான ஹார்பர் லேப்ஸை ஒரு பின்தொடர்தல் மதிப்பாய்வு நடத்த பணியமர்த்தியதாக அறிவித்தது. மார்ச் 2014 இல், ஹார்பர் லேப்ஸ் மார்க்மோனிட்டரின் அமைப்பு குறித்து ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட மதிப்பாய்வை முடித்தது, தொழில்நுட்ப வடிவமைப்பு பொதுவாக நன்றாக இருந்தது, ஆனால் நிறுவனம் மனித பிழை மற்றும் உள் தீமைக்கு எதிராக அதன் பாதுகாப்புகளை மேம்படுத்த வேண்டும் என்று முடிவு செய்தது. எட்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு சி. சி. ஐ அறிக்கையின் நிர்வாக சுருக்கத்தை வெளியிட்டபோது அறிக்கையின் இருப்பு பகிரங்கமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டது. அந்த அறிக்கையே வெளியிடப்படாது, ஏனெனில் அதில் ரகசிய தகவல்கள் உள்ளன. வரவேற்பு மற்றும் சர்ச்சை வெள்ளை மாளிகை புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தை ஆதரித்தது, இது "ஒரு நேர்மறையான நடவடிக்கை மற்றும் ஆன்லைன் அறிவுசார் சொத்துரிமை அமலாக்கத்தை வலுப்படுத்த தன்னார்வ முயற்சிகளை ஊக்குவிப்பதற்கான எங்கள் மூலோபாயத்துடன் ஒத்துப்போகிறது மற்றும் எங்கள் பரந்த இணைய கொள்கை கொள்கைகளுடன், தனியுரிமை, சுதந்திரமான பேச்சு, போட்டி மற்றும் உரிய செயல்முறையை வலியுறுத்துகிறது". இருப்பினும், பொது உள்ளீடு இல்லாதது, ஊடக நிறுவனங்கள் மற்றும் ISP களுக்கு இடையிலான தவறான ஊக்குவிப்புகள், கடுமையான தணிப்பு நடவடிக்கைகள் மற்றும் ஆதார தரங்களின் சுமையை மாற்றியமைத்தல் ஆகியவற்றிற்காக CAS விமர்சிக்கப்பட்டது. ஈஎஃப்எஃப் குறிப்பாக விரிவான விமர்சனங்களை முன்வைத்தது. மார்ச் 2013 இல், இந்தக் கொள்கையில் வெள்ளை மாளிகையின் பங்கு தொடர்பான தகவல் சுதந்திரச் சட்டத்தின் கோரிக்கை வாஷிங்டன் டி. சி. கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தால் மறுக்கப்பட்டது. அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியனின் (ஏ. சி. எல். யூ) கொள்கை ஆய்வாளர் கிறிஸ் சோகோயன், கொள்கையை உருவாக்குவதில் உள்ள தொடர்பு பற்றிய தகவல்களைப் பெறுவதற்கான கோரிக்கையை சமர்ப்பித்தார். நீதிபதி ராய்ஸ் சி. லம்பேர்ட் ஒரு சுருக்கமான தீர்ப்பில் அதை மறுத்தார். லம்பேர்ட்டின் தீர்ப்பு வரைவுகளுக்கான விலக்கு மற்றும் "எதிர்கால முடிவுக்கு சில காரணங்களை பரிந்துரைக்கும் ஆவணங்களை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் பொதுமக்களை தவறாக வழிநடத்தும் வாய்ப்பைக் குறைக்கிறது, அவை இறுதியில் அந்த முடிவை ஏற்காது". 2012 ஆம் ஆண்டில், கலிபோர்னியா ISP Sonic.net தலைமை நிர்வாக அதிகாரி டொரண்ட்ஃப்ரேக்கிடம் தனது ISP பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பில் பங்கேற்காது என்றும், ISP கள் தனிநபர்களின் செயல்களைக் கண்காணிக்கத் தயாராக இல்லை என்றும், MPAA மற்றும் RIAA சிறிய, சுயாதீனமான ISP களை பங்கேற்க அழைக்கவில்லை என்றும் கூறினார். இதேபோல் காக்ஸ் கம்யூனிகேஷன்ஸ் பிரதிநிதி டொரண்ட்ஃப்ரீக்கிடம் "உள் காரணங்களுக்காக பங்கேற்க வேண்டாம் என்று முடிவு செய்துள்ளதாக" கூறினார். சிஏஎஸ் தொடங்கப்படுவதற்கு முன்பு, சிஏஎஸ்-க்காக சேகரிக்கப்பட்ட தரவு கூறப்பட்ட "கல்வி" நோக்கங்களுக்காக மட்டுமல்லாமல் பயன்படுத்தப்படும் என்ற கவலை இருந்தது. சி. சி. ஐ. யின் புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தத்தின் முதல் வரைவில், சி. ஏ. எஸ் திட்டத்தின் கீழ் சேகரிக்கப்பட்ட தகவல்களை உள்ளடக்க உரிமையாளர்களுக்கு வழங்குவதற்கு ஐ. எஸ். பி. க்கள் பொறுப்பாக இருப்பார்கள் என்று கூறப்பட்டது. இறுதியாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் "சட்ட நடவடிக்கை" என்ற வார்த்தையை "பதிப்புரிமை மீறல் நடவடிக்கை" என்று மாற்றியது. [அடிக்குறிப்பு 12-புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் பிரிவு 4 ஜி IV.] சிஏஎஸ் அமல்படுத்தப்பட்ட இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, வெரிசோன் தனது பயனர்களைப் பற்றிய தகவல்களை மூன்றாம் தரப்பு வாதிக்கு வழங்க சம்மன் அனுப்பப்பட்டது, இது சிஏஎஸ் நோக்கங்களுக்காக பதிவு செய்யப்பட்டது. வாதியான மாலிபு மீடியா, "டிஎம்சிஏ அறிவிப்புகள் மற்றும் ஆறு வேலைநிறுத்த எச்சரிக்கைகள் பொருத்தமானவை, ஏனெனில் இந்த அறிவிப்புகள் மீறலின் ஒரு வடிவத்தை நிரூபிக்கலாம் மற்றும்/அல்லது மீறல் நடத்தை மீறலின் ஒரு வடிவத்தைக் காட்ட பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதைக் கவனிக்கலாம்" என்று வாதிட்டார். டெக்சாஸின் வடக்கு மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டு, மாலிபு மீடியாவுக்கு இந்த தகவலை வழங்குமாறு வெரிசோனை கட்டாயப்படுத்தியது. இந்தத் தகவலின் மூலம், மாலிபு மீடியாவால் அமெரிக்க சட்ட வரலாற்றில் முதல் பிட் டொரண்ட் பதிப்புரிமை மீறல் வழக்கை வெற்றிகரமாக வழக்குத் தொடர முடிந்தது, இது ஒரு தீர்ப்புடன் முடிவடைந்தது. திறந்த வயர்லெஸ் நெட்வொர்க்குகள் அரிசோனா பல்கலைக்கழகத்தின் தொழில்நுட்ப சட்டப் பேராசிரியர் டெரெக் பம்பாவர், பதிப்புரிமை எச்சரிக்கை அமைப்பு "அடிப்படையில் குறைபாடுடையது" என்று ஆர்ஸ் டெக்னிகாவிடம் கூறினார். நியாயமான பயன்பாட்டுக் கோட்பாட்டின் கீழ் ஒரு பயனர் ஒரு முழு படைப்பையும் சட்டப்பூர்வமாக பதிவிறக்கம் செய்த வழக்கில் அநீதி ஏற்படலாம் என்று பம்பாவர் கூறுகிறார், ஆனால் சிஏஎஸ் இன்னும் பயனரை மீறுபவராகக் கருதினார். திறந்த வயர்லெஸ் இயக்கத்தின் இலக்குகளுக்கு சிஏஎஸ் இடையூறாக இருக்கும் என்று ஈஎஃப்எஃப் கூறியது. திறந்த வைஃபைக்கு குடியிருப்பு இணைப்பைப் பயன்படுத்தும் சிறு வணிகங்களை சிஏஎஸ் பாதிக்கும் என்று பதிப்புரிமை தகவல் மையத்தின் நிர்வாக இயக்குனர் ஜில் லெஸ்ஸர் கூறினார்ஃ "அவர்கள் சந்தா செலுத்தும் இணைய சேவையின் வகையைப் பொறுத்து, வீட்டு-அலுவலகம் அல்லது உள்ளூர் ரியல் எஸ்டேட் அலுவலகம் போன்ற மிகச் சிறிய வணிகங்கள் நெட்வொர்க் கண்ணோட்டத்தில் ஒரு குடியிருப்பு இணைப்பைப் போன்ற இணைய இணைப்பைக் கொண்டிருக்கலாம். நடைமுறை முடிவு என்னவென்றால், சிறு வணிகத்தின் ஊழியர் அல்லது வணிகத்தில் திறந்த வைஃபை இணைப்பைப் பயன்படுத்தும் ஒருவர், மீறல் நடவடிக்கையில் ஈடுபட்டால், முதன்மை கணக்கு உரிமையாளர் எச்சரிக்கைகளைப் பெறுவார் ". சி. சி. ஐ. யின் நிர்வாக இயக்குனர் ஜில் லெஸரின் கூற்றுப்படி, சி. ஏ. எஸ் "கல்வியை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக இருக்க வேண்டும்" என்ற நோக்கத்துடன் சி. ஏ. எஸ்ஸின் முதல் ஆண்டு வெற்றிகரமாக இருந்தது. 2014 ஆம் ஆண்டிற்கான மாற்றங்களில் நிரலை அதிக இணைய சேவை வழங்குநர்களுக்கு விரிவுபடுத்துவதும், மென்பொருள் போன்ற பதிப்புரிமை பெற்ற ஊடகங்களின் பிற வடிவங்களையும் சேர்க்கத் தொடங்குவதும் அடங்கும் என்று குறைவாக சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. சிஏஎஸ் இருந்த முதல் ஆண்டில், தி பைரேட் பேவுக்கு அமெரிக்க போக்குவரத்து 31 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது. ஜூன் 2013 இல் வார்னர் பிரதர்ஸ் ஸ்டுடியோஸ் சிசிஐயின் ஐந்து ஐஎஸ்பி கூட்டாளிகளில் ஒருவரைத் தவிர வேறு ஒரு நிறுவனத்தால் இணைய சேவை வழங்கப்பட்ட பயனர்களுக்கு எச்சரிக்கையை அனுப்பத் தொடங்கியது. ஆகஸ்ட் மாதத்தில், காம்காஸ்ட் மற்றும் என். பி. சி யுனிவர்சல் பொறியாளர்கள் அதன் பயனர்களால் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளை சட்டவிரோதமாக பதிவிறக்கம் செய்வதை அங்கீகரிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்ட தொழில்நுட்பத்தை உருவாக்கி வருவதாகவும், அத்தகைய உள்ளடக்கத்திற்கான சட்டப்பூர்வ அணுகலுக்கான இணைப்புகளுடன் ஒரு பாப்-அப் சாளரத்தைத் தொடங்குவதாகவும் வெரைட்டி வெளிப்படுத்தியது. இது சி. சி. ஐ-ஆதரவு முன்முயற்சி அல்ல, மாறாக காம்காஸ்ட் மற்ற உள்ளடக்க உரிமையாளர்கள் மற்றும் ஐ. எஸ். பி. க்களுடன் கருத்தை ஆராய்வதற்காக அணுகத் தொடங்கியதால் சி. ஏ. எஸ்-க்கு ஒரு சாத்தியமான துணைப் பொருளாக பார்க்கப்பட்டது. சிஏஎஸ் இன் முதல் ஆண்டில், நாட்டின் மிகப்பெரிய ஐஎஸ்பி காம்காஸ்ட், அதன் பயனர்களுக்கு 625,000 எச்சரிக்கைகளை அனுப்பியது. சிஏஎஸ்ஸுக்கு மற்றொரு துணைப்பொருளாக பெரும்பாலும் பார்க்கப்படும், செப்டம்பர் 2013 இல், ஏடி அண்ட் டி தொழில்நுட்பத்திற்கான காப்புரிமைக்கு விண்ணப்பித்தது, இது பிட்டோரண்ட் மற்றும் பிற பி 2 பி நெட்வொர்க்குகள் வழியாக அதன் பயனர்கள் பகிர்ந்து கொள்ளும் உள்ளடக்கத்தைக் கண்காணிப்பதன் மூலம் "அலைவரிசை துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்க" நிறுவனத்தை அனுமதிக்கும். சில்லிங் எஃபெக்ட் (சட்டம்) குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ரிச்ச்வைன், லிசா, "ஆன்லைன் கடற்கொள்ளையர்களுக்கு எதிராக செயல்பட இணைய வழங்குநர்கள்", ராய்ட்டர்ஸ், ஜூலை 7,2011 ஐப் பார்க்கவும். நவம்பர் 6,2011 அன்று பெறப்பட்டது. சாலிஸ், பென், "அமெரிக்க உள்ளடக்கத் தொழில் மற்றும் ஐ. எஸ். பி. க்கள் தெரிவிக்கவும் எச்சரிக்கவும்", 1709 வலைப்பதிவு, ஜூலை 8,2011. நவம்பர் 6,2011 அன்று பெறப்பட்டது. சுவாரெஸ், பால், "இசை, திரைப்பட கடற்கொள்ளையர்கள் மீது படையெடுக்க ISP களுடன் பதிப்புரிமை காவலர்கள் குழு", PCWorld.com, ஜூலை 7,2011. நவம்பர் 6,2011 அன்று பெறப்பட்டது. கிராவெட்ஸ், டேவிட், "பதிப்புரிமை அவதூறுகளின் இணைய அணுகலை சீர்குலைக்க ISP கள்", வயர்டு, ஜூலை 7,2011. நவம்பர் 6,2011 அன்று பெறப்பட்டது. கணினி சட்டம் அறிவுசார் சொத்துரிமை சட்டம் இணைய சொற்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் ஒருவருக்கொருவர் கோப்பு