Matthews v Kent and Medway Towns Fire Authority
மேத்யூஸ் வி கென்ட் & மெட்வே டவுன்ஸ் ஃபயர் அத்தாரிட்டி [2006] யுகேஹெச்எல் 8 என்பது பகுதி நேர தொழிலாளர்களின் பாகுபாடு மற்றும் நியாயப்படுத்தல்கள் தொடர்பான இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்ட வழக்கு ஆகும். பகுதி மற்றும் முழுநேர தீயணைப்பு வீரர்களுக்கு வித்தியாசமாக ஊதியம் வழங்கப்பட்டது, மேலும் பி. டி. டபிள்யூ. ஆர் 2000 இன் கீழ் சட்டவிரோத பாகுபாடு இருப்பதாகக் கூறினர். முழுநேர தீயணைப்பு வீரர்கள் அவசரநிலைகளுக்கு பதிலளித்து கல்வி, தடுப்பு மற்றும் நிர்வாகப் பணிகளில் ஈடுபட்டனர், அதே நேரத்தில் பகுதிநேர தீயணைப்பு வீரர்கள் நிர்வாகப் பணிகளைச் செய்யவில்லை. முழுநேர தீயணைப்பு வீரர்கள் ஒழுங்குமுறை 2 (3) (அ) மற்றும் பகுதி நேர தீயணைப்பு வீரர்கள் ஒழுங்குமுறை 2 (3) (டி) இன் கீழ் வருவதாகவும், அவர்கள் ஒழுங்குமுறை 4 (அ) (ii) இன் கீழ் பரவலாக ஒத்த வேலையைச் செய்யவில்லை என்றும் வேலைவாய்ப்பு தீர்ப்பாயம் தீர்ப்பளித்தது. EAT தீர்ப்பாயத்தை உறுதி செய்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஒழுங்குமுறை 2 (3) இன் கீழ் அவர்கள் ஒரே வகையான ஒப்பந்தத்தைக் கொண்டிருந்தனர், ஏனெனில் பிரிவுகள் பரஸ்பரம் பிரத்தியேகமாக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், ஒழுங்குமுறை 4 (அ) இன் கீழ் தீயணைப்பு வீரர்கள் அதே அல்லது பரவலாக ஒத்த வேலையைச் செய்யாததால் மேல்முறையீடு இன்னும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. தீர்ப்பு ஒப்பீட்டிற்கான இரண்டு தேவைகள் ஒரே வகையான ஒப்பந்தம் பயன்படுத்தப்படுகிறது (ஒரே விதிமுறைகள் அல்ல) அல்லது பரவலாக ஒத்த வகையான வேலை செய்யப்படுகிறது என்று ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் பெரும்பான்மையால் தீர்ப்பளித்தது. வழிநடத்தல் பிரிவு 3 (2) விசாரணையின் பரந்த தன்மையை சுட்டிக்காட்டியது. நான்கு பேர் ஒரே வகையான ஒப்பந்த வகையையும், மூன்று பேர் ஒரே வகையான வேலையையும் கொண்டிருந்தனர். பெரும்பாலானவர்கள் தீயணைப்பு வீரர்கள் அனைவரும் ஒழுங்குமுறை 2 (3) (அ) பிரிவில் இருப்பதாகக் கருதினர். ஒழுங்குமுறை 2 (4) (அ) (ii) இன் கீழ் முழுநேர தீயணைப்பு வீரர்கள் சில கூடுதல் பணிகளைச் செய்தார்கள் என்பது ஒரு பொருட்டல்ல, ஏனெனில் அவர்களின் வேலைகள் இன்னும் பரவலாக ஒத்திருந்தன. இந்த வழக்கு இறுதி செய்யப்படுவதற்காக தீர்ப்பாயத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது. லேடி ஹேல் குறிப்பிட்டார், "[பரந்த ஒற்றுமை பற்றிய கேள்விக்கு] பதிலளிப்பதில் அவர்களின் வேலை உண்மையில் எந்த அளவிற்கு ஒரே மாதிரியாக இருக்கிறது என்பதற்கும், ஒட்டுமொத்த நிறுவனத்திற்கும் அந்த வேலையின் முக்கியத்துவத்திற்கும் குறிப்பிட்ட முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட வேண்டும். இல்லையெனில் ஒருவர் வேறுபாடுகளுக்கு அதிக எடையைக் கொடுக்கும் அபாயத்தை இயக்குகிறார், இது ஒரு தொழிலாளி முழுநேர வேலை செய்வதன் கிட்டத்தட்ட தவிர்க்க முடியாத விளைவாகும் 'லார்ட் கார்ஸ்வெல் மற்றும் லார்ட் மான்ஸ் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர். மேலும் காண்க UK தொழிலாளர் சட்டம் UK வேலைவாய்ப்பு சமத்துவ சட்டம் குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகள் 2006 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்டத்தில்