S v Williams
எஸ் வி வில்லியம்ஸ், தென்னாப்பிரிக்க சட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான வழக்கு, குறிப்பாக தனிநபர்களின் சட்டம் மற்றும் குற்றவியல் சட்டத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது, இது 19 செப்டம்பர் 1986 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு பிரிவில் விசாரிக்கப்பட்டது, செப்டம்பர் 30 அன்று தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. தலைமை நீதிபதி ராபி மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிபதிகள் கார்பெட், ஹோக்ஸ்டர், போத்தா மற்றும் வான் ஹீர்டன் ஆகியோரைக் கொண்ட பெஞ்ச், ஒரு நபர் சுவாசக் கருவி மூலம் செயற்கை முறையில் உயிருடன் வைக்கப்படும்போது, அதன் இறுதியில் துண்டிக்கப்படுவது சட்டபூர்வமாக மரணத்தை ஏற்படுத்தும் செயல் அல்ல என்பதைக் கண்டறிந்தது; இது காயத்தின் விளைவுகளைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு பலனற்ற முயற்சியின் முடிவைக் குறிக்கிறது. காயத்திற்கும் இறுதியில் இறப்பதற்கும் இடையிலான காரண தொடர்பு தொடக்கத்திலிருந்து இறுதி வரை உள்ளது, வேறுவிதமாகக் கூறினால், சுவாசக் கருவியின் துண்டிக்கலால் இது பாதிக்கப்படுவதில்லை. மருத்துவ அறிவியலுக்கு இணங்க, மூளை மரணம் சட்டபூர்வமான மரணமாக இருக்க வேண்டுமா இல்லையா என்ற கேள்வியை நீதிமன்றம் தவிர்த்தது. உண்மைகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இறந்தவரின் வீட்டிற்குள் கொள்ளையடிக்கும் நோக்கத்துடன் நுழைந்தார். அவரது படுக்கையறைக்குள் நுழைந்ததும், அவர் அவரது கழுத்தில் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டார். மருத்துவமனையில் சேர்க்கப்பட்டபோது அவள் இன்னும் மூச்சுத் திணறிக் கொண்டிருந்தாள். இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, அவர் மூளை செயல்பாட்டின் எந்த அறிகுறியையும் காட்டவில்லை என்று அவரது மருத்துவர்கள் அறிவித்தனர். மூளைத்தண்டு செயல்படுவதை நிறுத்தியது; அவள் திறம்பட இறந்துவிட்டாள். இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, முழுமையான நரம்பியல் ஆய்வுக்குப் பிறகு, வென்டிலேட்டர் துண்டிக்கப்பட்டது, பத்து நிமிடங்களுக்குப் பிறகு அவர் இதய செயல்பாடு எதுவும் பதிவு செய்யவில்லை. தீர்ப்பு கொலைக் குற்றச்சாட்டை எதிர்கொண்ட குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், மரணத்திற்கான காரணம் இறந்தவரின் கழுத்தில் ஈயத்தை வெளியேற்றுவது அல்ல, மாறாக வென்டிலேட்டரை துண்டித்ததே என்று வாதிட்டார்ஃ ஒரு புதிய செயல் இடைத்தரகர்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அவரது மரணத்திற்கு டாக்டர் தான் பொறுப்பேற்க வேண்டும். விசாரணை நீதிமன்றம் (கேப் மாகாண பிரிவு) மற்றும் மேல்முறையீட்டு பிரிவு ஆகிய இரண்டும் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தன. மூளை செயல்படுவதை நிறுத்தியபோது மரண தருணம் ஏற்பட்டது, எனவே மருத்துவர் வென்டிலேட்டரை துண்டித்தபோது அவர் நீண்ட காலமாக இறந்திருப்பார் என்று விசாரணை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீட்டு பிரிவு, இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் சட்டப்பூர்வ உரிமையை தீர்மானிப்பது தேவையற்றது என்று கண்டறிந்தது (இது மருத்துவ அறிவியலால் நடத்தப்பட்டது), அதற்கு பதிலாக "சமூகத்தின் பாரம்பரியக் கண்ணோட்டத்தின்" அடிப்படையில் இந்த விஷயத்தைத் தீர்த்தது, அதாவது ஒருவர் சுவாசிப்பதை நிறுத்தி, ஒருவரின் இதயம் துடிப்பதை நிறுத்தும்போது ஒருவர் இறந்துவிடுகிறார். மூளைச்சாவு பிரச்சினையில் அதன் மௌனத்தை விசாரணை நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதற்கான அறிகுறியாக எடுத்துக் கொள்ளக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. கேள்வி பின்னர் திறந்த நிலையில் விடப்பட்டது, மேலும் தென்னாப்பிரிக்க சட்டத்தில் மரணம் பற்றிய பொதுவான சட்ட வரையறை இன்றுவரை இல்லை. தெளிவான விஷயம் என்னவென்றால், ஒரு நபர் மிகவும் தீவிரமாக காயமடைந்தால், உடனடி மருத்துவ தலையீடு இல்லாத நிலையில், மிக விரைவில் இறந்துவிடுவார், மேலும் ஒரு சுவாசக் கருவி மூலம் செயற்கை முறையில் உயிருடன் வைக்கப்படுகிறார், இறுதியில் சுவாசக் கருவி துண்டிக்கப்படுவதை மரணத்திற்கு காரணமான செயலாக பார்க்க முடியாது. இது ஒரு உயிரைக் காப்பாற்றுவதற்கான பலனற்ற முயற்சியின் முடிவு மட்டுமேஃ அதாவது, காயத்தின் விளைவுகளைத் தவிர்ப்பது. இறந்தவரின் காயத்திற்கும் அவரது இறுதி மரணத்திற்கும் இடையிலான காரண தொடர்பு தொடக்கத்திலிருந்து இறுதி வரை உள்ளது, மேலும் சுவாசக் கருவி துண்டிக்கப்படுவதன் மூலம் குறுக்கிடப்படுவதில்லை மற்றும் அகற்றப்படுவதில்லை. மேலும் காண்க செயற்கை சுவாசம் தென்னாப்பிரிக்காவில் உள்ள நபர்களின் மூளை இறப்பு சட்டம் கொலை தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் சட்டம் குறிப்புகள் 1986 தென்னாப்பிரிக்க சட்டத்தில் 1986 வழக்கு சட்ட மேல்முறையீட்டு பிரிவு (தென்னாப்பிரிக்கா) வழக்குகளில் தென்னாப்பிரிக்க நபர்கள் வழக்கு சட்டம் தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் வழக்கு சட்டம்