Fair dealing in United Kingdom law
யுனைடெட் கிங்டம் சட்டத்தில் நியாயமான கையாளுதல் என்பது யுனைடெட் கிங்டம் பதிப்புரிமைச் சட்டத்திற்கு விதிவிலக்கு அளிக்கும் ஒரு கோட்பாடாகும், பதிப்புரிமை மீறல் வணிகரீதியான ஆராய்ச்சி அல்லது ஆய்வு, விமர்சனம் அல்லது மதிப்பாய்வு அல்லது தற்போதைய நிகழ்வுகளைப் புகாரளிப்பதற்கான நோக்கங்களுக்காக இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில். நியாயமான பயன்பாட்டின் அமெரிக்க கோட்பாட்டை விட மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட, நியாயமான பரிவர்த்தனை பதிப்புரிமை, வடிவமைப்புகள் மற்றும் காப்புரிமைச் சட்டம் 1988 இன் பிரிவுகள் 29 மற்றும் 30 இல் உருவாகிறது, மேலும் மீறுபவர் தங்கள் நகல் மூன்று நியாயமான பரிவர்த்தனை வகைகளில் ஒன்றிற்குள் வருகிறது என்பதை மட்டுமல்லாமல், அது "நியாயமானது" என்றும், சில சந்தர்ப்பங்களில், அது அசல் எழுத்தாளருக்கு போதுமான ஒப்புதலைக் கொண்டுள்ளது என்றும் காட்ட வேண்டும். நகலெடுப்பின் "நியாயத்தன்மையை" தீர்மானிக்கும் போது, எடுக்கப்பட்ட படைப்பின் அளவு, அது முன்பு வெளியிடப்பட்டதா, மீறுபவரின் நோக்கங்கள் மற்றும் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புக்கான அசல் ஆசிரியரின் வருமானத்தில் மீறலின் விளைவுகள் என்னவாக இருக்கும். ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆய்வு வணிக ஆராய்ச்சிக்கு பொருந்தாது, மேலும் ஒளிபரப்புகள், ஒலி பதிவுகள் அல்லது திரைப்படத்தின் மீறல்கள் இதில் அடங்காது; இது மென்பொருளுக்கான வரையறுக்கப்பட்ட பயன்பாட்டையும் மட்டுமே கொண்டுள்ளது. இந்த விலக்குகள் "ஆய்வு மற்றும் ஆராய்ச்சி ஆகிய இரண்டிற்கும் உரை அல்லாத ஊடகங்களின் அதிகரித்து வரும் முக்கியத்துவத்தை பிரதிபலிக்கவில்லை" என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. ஆராய்ச்சி தனிப்பட்டதாக இருக்க முடியாது, மேலும் கல்வி அல்லாத அமைப்பில் எதிர்கால சாத்தியமான வணிக நோக்கமும் இருக்கக்கூடாது. இந்த விதிவிலக்கு, 1988 சட்டத்தின் பிரிவு 29 (3) (பி) இன் கீழ், நகலெடுப்பதையும் விலக்குகிறது, இதன் விளைவாக "ஒரே பொருளின் நகல்கள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு கணிசமாக ஒரே நேரத்தில் மற்றும் கணிசமாக ஒரே நோக்கத்திற்காக வழங்கப்படும்". விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு தாராளமாக விளக்கப்படுகிறது, மேலும் ஒரு படைப்பின் சமூக அல்லது தார்மீக தாக்கங்கள் அல்லது அதன் தாக்கத்தைப் பற்றிய விமர்சனம் அல்லது மதிப்பாய்வு ஆகியவை இதில் அடங்கும், ஆனால் இந்த விதிவிலக்கு கேள்விக்குரிய படைப்பு முன்பு பொதுமக்களுக்குக் கிடைக்கும்போது மட்டுமே கிடைக்கும். தற்போதைய நிகழ்வுகளைப் புகாரளிப்பது ஒரு விதிவிலக்கு மட்டுமே, அங்கு நிகழ்வு "தற்போதையது", மேலும் அற்பமான அல்லது தற்காலிக செய்திகளை விலக்கலாம்; இருப்பினும், அத்தகைய செய்திகள் ஊடக கவரேஜ் மூலம் ஒரு "நிகழ்வாக" மாறும். வரையறை நியாயமான கையாளுதல் என்பது யுனைடெட் கிங்டம் பதிப்புரிமைச் சட்டத்திற்கு விதிவிலக்காகும், இது சில சூழ்நிலைகளில் உரிமம் இல்லாமல் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது. இது பதிப்புரிமை, வடிவமைப்புகள் மற்றும் காப்புரிமைச் சட்டம் 1988 இன் பிரிவுகள் 29 மற்றும் 30 ஆல் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, இது நியாயமான பரிவர்த்தனை ஒரு செல்லுபடியாகும் பாதுகாப்பாக இருக்கும் மூன்று வகையான சூழ்நிலைகளை வழங்குகிறதுஃ ஆராய்ச்சி அல்லது தனியார் ஆய்வின் நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படும் இடத்தில், விமர்சனம் அல்லது மதிப்பாய்வு செய்ய அனுமதிக்கும் இடத்தில், தற்போதைய நிகழ்வுகளைப் புகாரளிக்கும் நோக்கத்திற்காக அது இருக்கும் இடத்தில். இது நியாயமான பயன்பாட்டின் அமெரிக்க கோட்பாட்டுடன் முரண்படலாம், இது ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய நடத்தையின் கடுமையான மற்றும் குறிப்பிட்ட வகைகளை விட பொதுவான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது. யுனைடெட் கிங்டம் சட்டத்தின் கீழ், ஒரு பாதுகாப்பாக நியாயமான பரிவர்த்தனையை நம்பியிருக்கும் ஒரு மீறுபவர், அமெரிக்க சட்டத்தில் உள்ள "விளக்கமான திறந்த பட்டியல் நோக்கங்களுக்கு" மாறாக, அவர்களின் நடவடிக்கைகள் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய பயன்பாட்டின் ஒரு குறிப்பிட்ட வகைக்குள் வருகின்றன என்பதைக் காட்ட வேண்டும். நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்குகள் முன்பு வழக்குச் சட்டத்தில் "நியாயமான பயன்பாடு" வடிவங்களாக முறைப்படுத்தப்பட்டன, ஆனால் இது பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1911 ஆல் நீக்கப்பட்டது. நியாயமான பரிவர்த்தனை நியாயமான பரிவர்த்தனை என்பது உண்மைக்குப் பிறகு ஒரு பாதுகாப்பு. பதிப்புரிமை மீறலுக்காக வழக்குத் தொடரப்பட்டால், ஒருவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு பாதுகாப்பாக நியாயமான பரிவர்த்தனையை நம்பலாம், ஆனால் ஒரு உரிமை கோருபவர் பதிப்புரிமை மீறப்பட்டுள்ளது என்பதை நிறுவிய பின்னரே பாதுகாப்பு நடைமுறைக்கு வருகிறது. இது நிகழும்போது, விதிவிலக்குகளில் ஒன்று பொருந்தும் என்பதை நிரூபிக்கும் பொறுப்பு பிரதிவாதியின் மீது விழுகிறது ". நீதிமன்றங்களால் தாராளமாக விளக்கப்பட்ட மூன்று பிரிவுகளில் ஒன்றிற்குள் மீறல் வருகிறது என்பதை நிரூபிப்பதன் மூலம் இது முதலில் செய்யப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், மீறுபவர் தனது பணி எதற்காக என்று நினைத்தார் என்பதை நீதிமன்றங்கள் கருத்தில் கொள்ளாது, அல்லது எந்த வகையிலும் ஒரு அகநிலை சோதனையை நம்பியிருக்காது; ஹைட் பார்க் ரெசிடென்ஸ் வி யெல்லாண்டில் உள்ளதைப் போல, "பதிப்புரிமையை மீறுபவரின் காலடியில் நீதிமன்றம் தன்னை வைப்பது" அவசியமில்லை. அதற்கு பதிலாக, ஒரு புறநிலை சோதனை பயன்படுத்தப்படுகிறது, "பயனர் ஒரு வேலையை விமர்சிக்கிறார் அல்லது நடப்பு விவகாரங்களைப் புகாரளிக்கிறார் என்ற நேர்மையான நம்பிக்கையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், எவ்வளவு தவறாக வழிநடத்தப்பட்டாலும்" என்ற கருத்துக்கு எந்தவொரு ஊக்கத்தையும் வழங்குவதைத் தவிர்க்க. பதிப்புரிமை மீறுபவர் தங்கள் பயன்பாடு மூன்று பிரிவுகளில் ஒன்றிற்குள் வருவதைக் காட்ட முடிந்தால், அவர்கள் பரிவர்த்தனை "நியாயமானது" என்பதைக் காட்ட வேண்டும். இது பல விஷயங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது, மேலும் மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 இன் கீழ் பேச்சு சுதந்திரம் விதிகள் காரணமாக வேண்டுமென்றே கடுமையான மற்றும் நெகிழ்வான சோதனைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கக்கூடாது. அதற்கு பதிலாக, ஆஷ்டவுன் வி டெலிகிராப் குரூப் லிமிடெட்டில் உள்ளதைப் போல, நீதிமன்றங்கள் "பொது நலனைக் கருத்தில் கொள்வது மிக முக்கியமானது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்". இதன் காரணமாக, பரிவர்த்தனையின் "நியாயமான" தன்மையை மேம்படுத்தும் அல்லது குறைக்கும் பல்வேறு விஷயங்கள் உள்ளன. பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பு அந்த நேரத்தில் "பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கவில்லை" என்றால், இது பயன்பாடு நியாயமானதாக இருப்பதற்கு எதிராக கணக்கிடப்படும், மேலும் விமர்சனம் மற்றும் மதிப்பாய்வு அடிப்படையில் பாதுகாப்பை "கிடைக்காது". பல்வேறு வகையான ஆவணங்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் வெவ்வேறு எடையைக் கொடுக்கும்; வெளியிடப்படாத தொடர்ச்சியான தனிப்பட்ட கடிதங்கள் பொது நலன் சார்ந்த விஷயங்களைப் பற்றி விவாதிக்கும் வெளியிடப்படாத உத்தியோகபூர்வ அறிக்கைகளை விட மீறலின் நியாயத்திலிருந்து அதிகம் திசைதிருப்பும். வேலை எவ்வாறு பெறப்பட்டது, எந்த நோக்கத்திற்காக பெறப்பட்டது என்பதும் ஒரு காரணியாகும். வேலை சட்டவிரோதமாகவோ அல்லது நெறிமுறையற்ற முறையில் பெறப்பட்டிருந்தால், அது சட்டப்பூர்வமாக பெறப்பட்டதை விட "நியாயமானதாக" இருக்க வாய்ப்பில்லை. இதேபோல், பரிவர்த்தனையின் நோக்கங்கள் எதிர்மறையாக இருந்தால், நேர்மை மறுக்கப்படும். ஹைட் பூங்காவைப் போலவே, நீதிமன்றம் "நியாயமான மனப்பான்மை கொண்ட மற்றும் நேர்மையான நபர் பதிப்புரிமை வேலையை கேள்விக்குரிய முறையில் கையாண்டிருப்பாரா என்பதற்கான புறநிலை தரத்தின் மூலம் நியாயத்தை தீர்மானிக்க வேண்டும்". விளைவுகளும் ஒரு காரணியாகும்; ஹப்பார்ட் வி வோஸ்பரைப் போலவே, வழக்கின் தரப்பினரும் போட்டியாளர்களாக இருந்தால், வேலையை மீறுவது அசல் வாங்குவதற்கு மாற்றாக செயல்படுகிறது என்றால், இது பரிவர்த்தனையின் நியாயத்தை கட்டுப்படுத்தும். ஹைட் பூங்காவில் உள்ளதைப் போல, மீறலின் நோக்கம் குறைவான ஊடுருவல் வழியில் அடையப்பட்டிருக்க முடியுமா என்பதையும் அவ்வப்போது நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிக்கும். எடுக்கப்பட்ட வேலையின் அளவும் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்படுகிறது. மீறுபவர் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் பெரும்பகுதியையோ அல்லது அனைத்தையும் பயன்படுத்தினால், அவர்கள் பதிப்புரிமை உரிமையாளரின் எதிர்பார்க்கப்படும் வருவாயைக் குறைத்து, "படைப்பாற்றலை ஊக்குவிப்பதில் பதிப்புரிமை வகிக்கும் பங்கை" சமரசம் செய்கிறார்கள். எனவே, நியாயமான பரிவர்த்தனை பாதுகாப்பு பொதுவாக ஒரு படைப்பின் ஒரு பகுதி எடுக்கப்பட்டபோது மட்டுமே பொருந்தும், இருப்பினும் ஹப்பார்ட்டில் உள்ள மெகாவ் எல். ஜே போன்ற சில நீதித்துறை கருத்துக்கள், படைப்பு மிகவும் குறுகியதாக இருக்கும் ஒரு சில வழக்குகள் உள்ளன என்று கூறுகின்றன. படைப்பின் பயன்பாடு மற்றொரு காரணியாகும்; மீறுபவர் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பை எடுத்து மறுசீரமைத்தால் அல்லது மறுபரிசீலனை செய்தால், மாற்றம் அல்லது பகுப்பாய்வு இல்லாமல் படைப்பு வெறுமனே மறுஉருவாக்கம் செய்யப்படுவதை விட, பரிவர்த்தனை நியாயமானது என்பதை நீதிமன்றங்கள் கண்டறிய அதிக வாய்ப்புள்ளது. சில சூழ்நிலைகளில், நியாயமான பரிவர்த்தனை பாதுகாப்புடன் "போதுமான ஒப்புதல்" இருக்க வேண்டும், அங்கு ஆசிரியரும் அசல் படைப்பும் தலைப்பு அல்லது வேறு சில விளக்கங்களால் அடையாளம் காணப்பட வேண்டும். 1988 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் பிரிவு 29 (1) இன் கீழ் ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆய்வு, வணிகரீதியான ஆராய்ச்சி அல்லது தனியார் ஆய்வின் நோக்கத்திற்காக பதிப்புரிமை மீறலைக் கையாளும் போது நியாயமான பரிவர்த்தனை ஒரு செல்லுபடியாகும் பாதுகாப்பாகும். விதிவிலக்கு மென்பொருள் போன்ற விஷயங்களுக்கு ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட பயன்பாட்டை மட்டுமே கொண்டுள்ளது. இந்த பாதுகாப்பு விண்ணப்பிக்க, மீறுபவர் வணிகரீதியான ஆராய்ச்சி அல்லது தனியார் ஆய்வுக்கான ஒப்பந்தம் என்பதைக் காட்ட வேண்டும், தனியார் ஆய்வு பிரிவு 178 ஆல் எந்தவொரு ஆய்வையும் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ வணிக நோக்கத்திற்காக விலக்கியது என்று வரையறுக்கப்படுகிறது; எனவே இது பெரும்பாலான கல்வி நோக்கங்களை உள்ளடக்கியது, ஆனால் புதிய மருந்துகளின் சந்தை-சோதனையில் தரவுத்தளத்தைப் பயன்படுத்துவது போன்ற விஷயங்களை அல்ல. ஆராய்ச்சி, கல்வி சார்ந்ததாக இல்லாவிட்டாலும், தி கன்ட்ரோலர் ஆஃப் ஹெர் மெஜஸ்டிஸ் ஸ்டேஷனரி ஆபிஸ், ஆர்ட்னன்ஸ் சர்வே வி கிரீன் ஆம்ப்ஸ் லிமிடெட் மூலம் உள்ளடக்கப்படுகிறது, இது எதிர்காலத்தில் ஒரு வணிக நோக்கத்திற்காக ஆராய்ச்சி பயன்படுத்தப்படுமா இல்லையா என்பதைத் தீர்மானிக்கிறது. ஆராய்ச்சிக்கும் தனியார் ஆய்வுக்கும் இடையிலான துல்லியமான வேறுபாடு வரலாற்று ரீதியாக முக்கியமானதாக இல்லை என்றாலும், நவீன வழக்குச் சட்டம் ஒரு வித்தியாசம் இருப்பதாகக் கூறுகிறது. படிப்பைப் போலல்லாமல், ஆராய்ச்சி தனிப்பட்டதாக இருக்க முடியாது, ஏனெனில் பதிப்புரிமைச் சட்டத்திற்கு விதிவிலக்கு நியாயப்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் ஆராய்ச்சி ஒட்டுமொத்த சமூகத்திற்கும் ஒரு நன்மையை வழங்குகிறது. அனைத்து நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்குகளையும் போலவே, மேலே குறிப்பிட்டுள்ள பல்வேறு காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆராய்ச்சி அல்லது ஆய்வு நோக்கங்களுக்காக நகலெடுப்பதும் "நியாயமானதாக" இருக்க வேண்டும். சிறப்பு வழக்குகள் உள்ளன, குறிப்பாக மூன்றாம் தரப்பினரால் நகலெடுப்பது கையாளும் போது. நகல் எடுக்கும் நபர் ஆராய்ச்சியைச் செய்பவர் இல்லையென்றால், வெவ்வேறு விதிகள் பொருந்தும்; ஒரு வெளியீட்டாளர் மற்ற வெளியீட்டாளர்களின் படைப்புகளின் அச்சிடும் பகுதிகளை நியாயப்படுத்த இதைப் பயன்படுத்த முடியாது, சில்லிடோ வி மெக்ரா ஹில்லில் உள்ளதைப் போல, ஆனால் விதிவிலக்கின் நியாயப்படுத்தலை நிலைநிறுத்துவதற்காக, ஒரு மாணவர் அல்லது ஆராய்ச்சியாளரின் சார்பாக புகைப்பட நகல்களை உருவாக்கும் ஒரு ஆராய்ச்சி உதவியாளரை இது உள்ளடக்கும் என்பதை நீதிமன்றங்கள் அங்கீகரிக்கின்றன. இருப்பினும், ஒரு வரம்பாக, பிரிவு 29 (3) (பி) அதைச் செய்யும் நபர் "ஒரே பொருளின் நகல்கள் கணிசமாக ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு கணிசமாக ஒரே நேரத்தில் மற்றும் கணிசமாக ஒரே நோக்கத்திற்காக வழங்கப்படும்" என்று தெரிந்தால் நகலெடுப்பது நியாயமான நடவடிக்கையாக இருக்க முடியாது என்று வழங்குகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு கல்வியாளர் மாணவர்களுக்கான ஒரு படைப்பின் பல பிரதிகளை அச்சிட்டு, பின்னர் நியாயமான பரிவர்த்தனைகள் விதிவிலக்கை நம்ப முடியாது. விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு 1988 சட்டத்தின் பிரிவு 30 (1), விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வுக்காக பொருள் நகலெடுக்கப்பட்டால் நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்கு செல்லுபடியாகும் என்று வழங்குகிறது. அது விண்ணப்பிக்க, மீறுபவர் ஒப்பந்தம் விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வுக்காக இருந்தது என்பதையும், மீறப்பட்ட வேலை முன்பு பொதுமக்களுக்குக் கிடைத்தது என்பதையும், ஒப்பந்தம் நியாயமானது என்பதையும், பரிவர்த்தனை ஒரு ஒப்புதலுடன் இருந்தது என்பதையும் காட்ட முடியும். முதல் கட்டத்தில் பிரதிவாதி, கேள்விக்குரிய படைப்பு, படைப்பின் செயல்திறன் அல்லது பெலோஃப் வி பிரஸ்ட்ராமில் உள்ளதைப் போல, மற்றொரு படைப்பை விமர்சிக்க அல்லது மதிப்பாய்வு செய்ய நகல் எடுக்கப்பட்டது என்பதைக் காட்ட வேண்டும். செய்தித்தாள் உரிமம் வழங்கும் நிறுவனம் வி மார்க்ஸ் & ஸ்பென்சர்ஸ் பி. எல். சி. யில் உள்ளதைப் போல, நீதிமன்றங்கள் "விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு" என்பதை தாராளமாக விளக்கும், மேலும் விமர்சனம் அல்லது மதிப்பாய்வு டைம் வார்னர் வி சேனல் 4 இல் உள்ளதைப் போல, படைப்பின் சிந்தனை அல்லது தத்துவம் அல்லது சமூக மற்றும் தார்மீக தாக்கங்களை உள்ளடக்கியிருக்கலாம். பிரதிகள் வழங்குதல், நகல்களை கடன் வழங்குதல், பதிப்புரிமை பெற்ற பகுதியை நிகழ்த்துதல் அல்லது காட்சிப்படுத்துதல் அல்லது பொதுமக்களுக்குத் தெரிவிப்பது உள்ளிட்ட "எந்த வகையிலும்" படைப்பு முன்பு பொதுமக்களுக்குக் கிடைக்கப்பெற்றால் மட்டுமே விதிவிலக்கு பொருந்தும். இந்த படைப்பு மற்றவர்களுக்கு மட்டுமல்லாமல் பொதுவாக பொதுமக்களுக்கும் தெளிவாக கிடைக்கவில்லை என்றால், விதிவிலக்கு பொருந்தாது, எச். ஆர். எச். வேல்ஸ் இளவரசர் வி அசோசியேட்டட் செய்தித்தாள்கள். இளவரசர் சார்லஸ் தனது நாட்குறிப்பின் நகல்களை 75 பேருக்கு விநியோகித்திருந்தாலும், ஒவ்வொரு பெறுநரும் படைப்பை ரகசியமாக வைத்திருக்க கடுமையான அறிவுறுத்தல்களின் கீழ் இருந்ததால், இது பத்திரிகைகளை பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கச் செய்யவில்லை. நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிக்கும் பல காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பரிவர்த்தனை நியாயமானதாக இருந்ததாகவும் காட்டப்பட வேண்டும். விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வுக்கான நியாயமான பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பாக, நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படும் மிகவும் பொருத்தமான அம்சங்கள் எடுக்கப்பட்ட அளவு, கையகப்படுத்தும் முறை மற்றும் விளைவுகள் என்று பென்ட்லி மற்றும் ஷெர்மன் பரிந்துரைக்கின்றனர். பிரிவு 30 (2) இன் கீழ் நடப்பு நிகழ்வுகளைப் புகாரளிப்பது, நடப்பு நிகழ்வுகளைப் புகாரளிக்கும் நோக்கத்திற்காக எந்தவொரு படைப்பையும் நியாயமாகப் பயன்படுத்துவது, போதுமான ஒப்புதலுடன், பதிப்புரிமைக்கு ஒரு செல்லுபடியாகும் விதிவிலக்கு. இருப்பினும், புகைப்படங்கள் விலக்கப்பட்டுள்ளன; கார்னிஷ், லெவெலின் மற்றும் அப்ளின் ஆகியோர் இது "ஒரு நபர் அல்லது நிகழ்வின் தனித்துவமான காட்சி பதிவை வைத்திருப்பதன் முழு மதிப்பையும் பாதுகாப்பதற்காக" என்று எழுதுகிறார்கள். "நடப்பு நிகழ்வுகள்" விதிவிலக்கின் ஒரு முக்கியமான அம்சம், அறிக்கையிடல் "நடப்பு" நிகழ்வுகளை உள்ளடக்குகிறதா இல்லையா என்பதுதான். "இந்தப் பிரச்சினை எவ்வளவு பழையதாக இருக்கிறதோ, அது எந்தவொரு நாணயத்தையும் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு". ஹைட் பார்க், சில காலத்திற்கு முன்பு நடந்த ஒரு நிகழ்வு இன்னும் விவாதிக்கப்பட்டு வருவதை உறுதிப்படுத்தியது, அதை "தற்போதைய" என்று கருதலாம். "நிகழ்வுகளின்" தன்மையும் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும்; தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த விஷயங்கள், பெரிய விளையாட்டு போட்டிகள் அல்லது முக்கியமான அரசியல் நிகழ்வுகள் போன்ற சில விஷயங்கள் இயல்பாகவே நிகழ்வுகளாகக் கருதப்படும் அதேவேளை, மற்றவை இல்லை. "அற்பமான, தற்காலிகமான அல்லது முக்கியமற்ற" விஷயங்களை நிகழ்வுகளாகக் கருதக்கூடாது, இருப்பினும் ஊடகங்களின் கவனம் ஒரு அற்பமான விஷயத்தை புரோ சீபெனில் உள்ளதைப் போல ஒரு "நிகழ்வாக" மாற்ற முடியும் என்பது உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகள் தற்போதைய நிகழ்வுகளை நேரடியாகக் கையாள வேண்டும்; அசோசியேட்டட் செய்தித்தாள்கள் வி நியூஸ் குரூப் செய்தித்தாள்கள், எடுத்துக்காட்டாக, சிம்ப்சனின் மரணத்தின் போது வாலிஸ் சிம்ப்சனுக்கும் அவரது கணவருக்கும் இடையிலான கடிதப் பரிமாற்றத்தின் மறுபிரசுரம் குறித்து அக்கறை கொண்டுள்ளது. நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்கு விண்ணப்பிக்கும் அளவுக்கு கடிதங்கள் மரணத்துடன் நெருக்கமாக தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை என்று கருதப்பட்டது. பரிவர்த்தனை "நியாயமானதாக" இருக்க வேண்டும், மிக முக்கியமான காரணிகள் பயன்படுத்தப்பட்ட படைப்பின் அளவு, பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பைப் பயன்படுத்துவது அவசியமா இல்லையா, படைப்பு முன்பு வெளியிடப்பட்டதா இல்லையா. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆஷ்டவுனில் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது, பாதுகாப்பு எப்போதும் கிடைக்க வேண்டும் "பதிப்புரிமையின் உரிமையாளர் எழுதிய சொற்களைக் கற்றுக்கொள்வதில் பொது நலன் இருக்கும்போது, இழப்புகள் அல்லது இலாபக் கணக்கை செலுத்த வேண்டிய குளிர்ச்சியான காரணியால் வெளியீடு தடுக்கப்படக்கூடாது". நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிவிலக்கு பயன்படுத்தப்படும் அனைத்து படைப்புகளுக்கும் அசல் எழுத்தாளருக்கு போதுமான அங்கீகாரம் அவசியம். எவ்வாறாயினும், பிரிவு 30 (3) இன் கீழ், ஒரு ஒலி பதிவு, திரைப்படம் அல்லது ஒளிபரப்பு வழியாக புகாரளிப்பதற்கு இது தேவையில்லை, அங்கு அது "நடைமுறை காரணங்களுக்காகவோ அல்லது வேறுவிதமாகவோ சாத்தியமற்றது". கேலிச்சித்திரம், கேலிச்சித்திரம் மற்றும் பேஸ்டிச் அக்டோபர் 1,2014 நிலவரப்படி, பிரிவு 30 ஏ மீறல் கேலிச்சித்திரம், கேலிச்சித்திரம் அல்லது பேஸ்டிச் நோக்கத்திற்காக இருந்த சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு பாதுகாப்பாக நியாயமான கையாளுதலை வழங்குகிறது. அறிவுசார் சொத்துரிமை அலுவலகம் ஒரு "பகடி" என்பது நகைச்சுவையான அல்லது நையாண்டி விளைவுக்காக ஒரு படைப்பைப் பின்பற்றும் ஒன்று என்றும், ஒரு "பேஸ்டிச்" என்பது பல்வேறு ஆதாரங்களில் இருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அல்லது மற்றொரு கலைஞர் அல்லது காலத்தின் பாணியைப் பின்பற்றும் ஒரு கலவையாகும் என்றும், ஒரு "கேலிச்சித்திரம்" என்பது அதன் விஷயத்தை எளிமையான அல்லது மிகைப்படுத்தப்பட்ட முறையில் சித்தரிக்கும் ஒன்று என்றும், அவமானகரமான அல்லது பாராட்டத்தக்கதாக இருந்தாலும், அரசியல் நோக்கத்திற்காகவோ அல்லது பொழுதுபோக்கிற்காகவோ இருந்தாலும் சரி. மேற்கோள் அதே 2014 திருத்தம் "விமர்சனம் அல்லது மறுஆய்வு", "விமர்சனம், மறுஆய்வு அல்லது வேறு நோக்கங்களுக்காக பொருத்தமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட வெளியிடப்பட்ட படைப்புகளின்" மேற்கோள் "க்கான நியாயமான கையாளுதல் பாதுகாப்பின் நோக்கத்தையும் விரிவுபடுத்தியது. அமலாக்கம் மற்றும் நடைமுறை பதிப்புரிமை மீறல் பற்றிய கூற்று கொண்டு வரப்பட்டு, பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர் வெளியீட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் இடைக்கால தடை உத்தரவை நாடினால், பிரதிவாதி நியாயமான பரிவர்த்தனையை முறையிட்டால் நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக இதை வழங்காது. குறிப்புகள் நூலியல் ஐக்கிய இராச்சிய பதிப்புரிமைச் சட்டம்