Copperweld Corp. v. Independence Tube Corp.
கோப்பர்வெல்ட் கார்ப்பரேஷன் வி. இன்டிபென்டன்ஸ் டியூப் கார்ப்பரேஷன், 467 யு. எஸ். 752 (1984), பிட்ஸ்பர்க் நிறுவனமான கோப்பர்வெல்ட் கார்ப்பரேஷன் மற்றும் சிகாகோ நிறுவனமான இன்டிபென்டன்ஸ் டியூப் குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு முக்கிய அமெரிக்க நம்பிக்கையற்ற சட்ட வழக்கு ஆகும். ஷெர்மன் சட்டத்தின் பிரிவு 1 இன் நோக்கங்களுக்காக ஒரு தாய் நிறுவனம் அதன் முழு உரிமையாளரான துணை நிறுவனத்துடன் சதி செய்ய முடியாது என்று அது கூறியது, ஏனெனில் அவை தனித்தனி பொருளாதார நிறுவனங்களாக கருதப்பட முடியாது. ஷெர்மன் சட்டத்தின் பிரிவு 1 கூறுகிறது, "பல மாநிலங்களுக்கிடையே அல்லது வெளிநாட்டு நாடுகளுடன் வர்த்தகம் அல்லது வர்த்தகத்தை கட்டுப்படுத்தும் ஒவ்வொரு ஒப்பந்தமும், நம்பிக்கை வடிவில் அல்லது வேறுவிதமாக, அல்லது சதி, சட்டவிரோதமானது என்று அறிவிக்கப்படுகிறது". இருப்பினும், சதித்திட்டத்தின் நிபந்தனை இருக்க, குறைந்தது இரண்டு தரப்பினராவது சம்பந்தப்பட்டிருக்க வேண்டும். காப்பர்வெல்ட் ஒரு பெற்றோர் மற்றும் அதன் துணை நிறுவனத்தை சதி செய்யும் திறன் கொண்டதாக மாற்றுவதற்கு தனி ஒருங்கிணைப்பு போதாது, ஏனெனில் முழுமையாக சொந்தமான துணை நிறுவனத்தின் பொருளாதார நலன்கள் அதன் பெற்றோரின் நலன்களாக இருக்க வேண்டும். ஓரளவு சொந்தமான துணை நிறுவனங்களுக்கு இது பொருந்தாது. ஃபாக்ட்ஸ் இன்டிபென்டன்ஸ் டியூப் ஷெர்மன் சட்டத்தின் பிரிவு 1 இன் கீழ் காப்பர்வெல்ட் கார்ப்பரேஷன், அதன் முழு உரிமையாளரான துணை நிறுவனம் ("ரீகல் டியூப் கார்ப்பரேஷன்") மற்றும் ஆலைக்கு ("யோடர் கம்பெனி") வழங்கிய மூன்றாம் தரப்பு நிறுவனத்திற்கு எதிராக ஒரு சிவில் நடவடிக்கையைத் தொடங்கியது. மற்றவற்றுடன், காப்பர்வெல்ட் கார்ப்பரேஷன் மற்றும் ரீகல் டியூப் கார்ப்பரேஷன் ஆகியவை ஒரு குழாய் ஆலையை வழங்குவதற்காக இன்டிபென்டன்ஸ் டியூபுடன் ஒரு விநியோக ஒப்பந்தத்தை மீற யோடர் நிறுவனத்தை தூண்டியதாக இன்டிபென்டன்ஸ் டியூப் கூறியது. இது எஃகு குழாய் வணிகத்தில் சுதந்திரக் குழாய் நுழைவதில் ஒன்பது மாத தாமதத்திற்கு வழிவகுத்தது. ஷெர்மன் சட்டத்தின் பிரிவு 1 இன் கீழ் இன்டிபென்டன்ஸ் டியூபின் கோரிக்கை ஒரு பெற்றோர் மற்றும் அதன் முழு உரிமையாளரான துணை நிறுவனத்தின் ஒருங்கிணைந்த செயல்கள் தொடர்பாக வெற்றிபெற முடியுமா என்று உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. உச்ச நீதிமன்றம், தலைமை நீதிபதி பர்கர் மற்றும் நீதிபதிகள் பிளாக்மன், பவல், ரெஹ்னக்விஸ்ட் மற்றும் ஓ 'கானர் ஆகியோரின் கருத்தில், முற்றிலும் சொந்தமான துணை நிறுவனத்திற்கும் பெற்றோருக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தம் ஷெர்மன் சட்டத்தின் பிரிவு 1 இல் உள்ள ஒரு "ஒப்பந்தத்தின்" வரையறையின் கீழ் வராது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இரண்டு நிறுவனங்களும் சட்டப்பூர்வமாக பிரிந்திருந்தாலும், ஒரே பொருளாதார நிறுவனத்தை அமைத்தன. ஷெர்மன் சட்டத்தின் பிரிவு 1 இரண்டு (அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட) சுயாதீன நிறுவனங்களுக்கிடையேயான ஒருங்கிணைந்த நடவடிக்கைக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்பதையும் பெரும்பான்மையினர் கவனித்தனர்ஃ நீதிபதி ஸ்டீவன்ஸ், நீதிபதிகள் பிரென்னன் மற்றும் மார்ஷல் ஆகியோருடன் இணைந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். மேலும் காண்க யு. எஸ். நம்பிக்கையற்ற சட்டம் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரெஹ்னகிஸ்ட் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் தீர்ப்புகள் ஒரு முந்தைய சுப்ரீம் கோர்ட் முடிவை முறியடிக்கின்றன யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் நம்பிக்கையற்ற வழக்கு சட்டம் போட்டி எதிர்ப்பு நடைமுறைகள் 1984 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்