Unbundled legal services
தொகுக்கப்படாத சட்ட சேவைகள், வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கம் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் தனித்துவமான பணி பிரதிநிதித்துவம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது சட்ட பிரதிநிதித்துவத்தின் ஒரு முறையாகும், இதில் ஒரு வழக்கறிஞரும் வாடிக்கையாளரும் ஒரு வழக்கு அல்லது பிற சட்ட நடவடிக்கைகளில் வழக்கறிஞரின் ஈடுபாட்டின் நோக்கத்தை மட்டுப்படுத்த ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், வாடிக்கையாளரின் பணத்தை மிச்சப்படுத்துவதற்கும் அவர்களுக்கு அதிக கட்டுப்பாட்டை வழங்குவதற்கும் வழக்கின் மற்ற அம்சங்களுக்கான பொறுப்பை வாடிக்கையாளரிடம் விட்டுவிடுகிறார்கள். தொகுக்கப்படாத சட்ட சேவைகள், வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கம் தக்கவைப்பவர்கள் அல்லது தனித்துவமான பணி பிரதிநிதித்துவம் ஆகியவை அமெரிக்கா மற்றும் கனேடிய மாகாணங்களான பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மற்றும் ஒன்ராறியோ உட்பட பல அதிகார வரம்புகளில் கிடைக்கின்றன. தொகுக்கப்படாத சட்ட சேவைகளின் ஒரு பொதுவான பயன்பாடு குடும்பச் சட்டமாகும், ஏனெனில் ஒரு வழக்கு பெரும்பாலும் ஒரு சார்பு வழக்குரைஞருக்கு தனியாக கையாள மிகவும் சிக்கலானது, ஆனால் முழு சேவை சட்ட பிரதிநிதித்துவத்தின் செலவு பெரும்பாலும் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. ஒரு சட்ட விஷயத்தில் ஒரு வழக்கறிஞர் செலவழிக்கும் நேரத்தைக் குறைப்பதன் மூலம் வாடிக்கையாளருக்கான செலவுகளைக் குறைக்கும் முயற்சியாக நோக்கம் கட்டப்படாத சட்ட சேவைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன-எனவே வழக்கறிஞர் செலுத்தும் தொகை-ஒரு சட்ட விஷயத்தில். ஒரு அமெரிக்க பார் அசோசியேஷன் ஆய்வு "குறைந்த வருமானம் கொண்ட குடும்பங்களின் சட்டப் பிரச்சினைகளில் பத்தில் மூன்றுக்கும் குறைவானவை நீதி அமைப்புக்கு கொண்டு வரப்படுகின்றன, மிதமான வருமானம் கொண்ட குடும்பங்களுக்கு பத்தில் நான்கு மட்டுமே கொண்டு வரப்படுகின்றன" என்று மதிப்பிடுகிறது. நியூயார்க் ஸ்டேட் பார் அசோசியேஷனின் கூற்றுப்படி, "நடுத்தர வருமானம் கொண்ட நுகர்வோருக்கான சட்ட அணுகலை அதிகரிப்பதற்கான ஒரு வழியாக nbundling பார்க்கப்படுகிறது". "வாடிக்கையாளர்கள் பணத்தைச் சேமிக்கிறார்கள், மேலும் செயல்முறை மற்றும் மூலோபாய முடிவுகளில் அவர்களுக்கு அதிக கட்டுப்பாட்டைக் கொடுக்கிறார்கள்". முழு சேவை வழக்கறிஞர்களின் மணிநேர பில்லிங் மிகவும் பொதுவான நடைமுறைக்கு மாறாக, கட்டப்படாத வழக்கறிஞர்கள் பணிகளை முடிக்க தட்டையான கட்டண விலையை வழங்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. அதிகார வரம்பைப் பொறுத்து, அவர்கள் சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்து சேவைகளை வழங்கலாம், அதாவது, நீதிமன்றத்தில் முறையாக ஆஜராகாமல் வாடிக்கையாளர் சார்பாக சட்ட ஆவணங்களை உருவாக்கலாம். நீதிமன்ற அறையில் தங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தத் திட்டமிடும் வாடிக்கையாளர்களுக்கு அவர்கள் சட்டப் பயிற்சியை வழங்கலாம். அல்லது அவர்கள் இதற்கு நேர்மாறாக செய்யலாம், வாடிக்கையாளர்கள் தங்கள் வழக்குகளை விசாரணை கட்டம் வரை கையாளுகிறார்கள் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், அந்த நேரத்தில் வழக்கறிஞர் பொறுப்பேற்கிறார். பரிணாமம் "கட்டப்படாத சட்ட சேவைகள்" என்ற சொற்றொடர் யுசிஎல்ஏ சட்டப் பேராசிரியர் ஃபாரஸ்ட் எஸ். மோஸ்டனுக்குக் காரணம் என்று கூறப்படுகிறது. 2000 ஆம் ஆண்டில், "வூடி" மோஸ்டன் "அன்பண்ட்லிங் லீகல் சர்வீசஸ்ஃ எ கைடு டு டெலிவரிங் லீகல் சர்வீசஸ் அ லா கார்டே" என்ற புத்தகத்தை எழுதினார், இது அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனால் வெளியிடப்பட்டது. கலிபோர்னியா வழக்கறிஞரான மோஸ்டன், குடும்பச் சட்டம் மற்றும் விவாகரத்து மத்தியஸ்தம் ஆகியவற்றில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர். அவரது வாழ்க்கை முழுவதும் அவர் நீதிக்கான அணுகலின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியுள்ளார், இது கட்டப்படாத சட்ட சேவைகளை ஊக்குவிப்பதில் அவரது ஈடுபாட்டிற்கு பங்களித்திருக்கலாம். சட்ட சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஏபிஏ பிரிவில் இருந்து சட்ட அணுகலில் புதுமைகளுக்கான வாழ்நாள் சாதனையாளர் விருதையும், தகராறு தீர்ப்பதற்கான ஏபிஏ பிரிவில் இருந்து சிக்கல் தீர்க்கும் வழக்கறிஞராக வழக்கறிஞரை விருதையும் மோஸ்டன் பெற்றுள்ளார். 2017 ஆம் ஆண்டில், மோஸ்டனின் "கட்டப்படாத சட்ட சேவைகள்ஃ ஒரு குடும்ப வழக்கறிஞரின் வழிகாட்டி" (எலிசபெத் பாட்டர் ஸ்கல்லியுடன் இணைந்து எழுதப்பட்டது), கட்டப்படாத துறையில் பல ஆண்டுகளாக ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் மற்றும் வளர்ச்சியைப் பிரதிபலிக்கிறது, இது அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனால் வெளியிடப்பட்டது. அவர் சமீபத்தில் தொகுக்கப்படாத சட்ட சேவைகளின் வரலாறு மற்றும் எதிர்காலம் குறித்து விவாதிக்கும் தொகுக்கப்படாத வழக்கறிஞர் மாஸ்டர் மைண்ட் பாட்காஸ்டில் விருந்தினராக இருந்தார். விவாகரத்து என்பது சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது குறிப்பாக நன்கு பிரிக்கப்படுவதற்கு தன்னைக் கடனாகக் கொடுக்க முடியும், மேலும் கட்டப்படாத சட்ட சேவைகளின் வளர்ச்சி பெரும்பாலும் குடும்ப சட்டத் துறையிலிருந்து வளர்ந்துள்ளது. மற்றொரு கலிபோர்னியா குடும்ப சட்ட வழக்கறிஞர் எம். சூ தாலியா, கட்டப்படாத சட்ட சேவைகளை பிரபலப்படுத்த உதவினார். மோஸ்டனின் பணியை அடிப்படையாகக் கொண்டு, வாடிக்கையாளர்களுக்கு அன்பண்ட்லிங்கிலிருந்து அதிகமானதைப் பெற உதவும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்ட பல வெளியீடுகளை தாலியா எழுதினார். பிரதான வழக்கறிஞர்களால் கட்டப்படாத சட்ட சேவைகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான மோஸ்டன் மற்றும் தாலியா ஆகியோரின் வாதத்தின் காரணமாக, இது நிறுவப்பட்ட விதிகளைப் பராமரிக்கும் போது கட்டப்படாத புதிய நெறிமுறை வழிகாட்டுதல்களையும் வலியுறுத்தியது, கலிபோர்னியா மாநில பார் முறையாக கட்டப்படாத சட்ட சேவைகளை அங்கீகரித்தது ஒரு நியாயமான மற்றும் முக்கியமான நடைமுறை. பிற மாநிலங்கள் விரைவில் கலிபோர்னியாவின் முன்னிலையைப் பின்பற்றி அதிகாரப்பூர்வமாக கட்டப்படாத சட்ட சேவைகளை அனுமதித்தன. சட்டத் தொழிலில் அதன் வரவேற்பு அதிகரித்து வருவதால், கட்டப்படாத சட்ட சேவைகள் சட்டத்தின் பிற பகுதிகளாக உருவாகத் தொடங்கின. தொகுக்கப்படாத வழக்கறிஞர்களும் இந்த புதிய பிரதிநிதித்துவ நுட்பத்தை தொலைத்தொடர்பு மற்றும் கிளவுட் கம்ப்யூட்டிங் போன்ற வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பங்களுடன் இணைக்கத் தொடங்கினர். வட கரோலினா வழக்கறிஞர் ஸ்டீபனி கிம்ப்ரோ மின்-சட்டமியற்றுதலை ஆரம்பத்தில் ஏற்றுக்கொண்டவர்களில் ஒருவர், அவர் 2006 ஆம் ஆண்டில் ஒரு "மெய்நிகர் சட்ட அலுவலகத்தை" செயல்படுத்தினார், அப்போது அவர் எஸ்டேட் திட்டமிடல் மற்றும் வணிகச் சட்டத்தில் தனது நடைமுறையில் கவனம் செலுத்தினார். கிம்ப்ரோ பின்னர் தனது பயிற்சியை விரிவுபடுத்தினார், ஆனால் மெய்நிகர் அலுவலகம் மூலம் மட்டுமே தனது சேவைகளை தொடர்ந்து வழங்குகிறார். 2009 ஆம் ஆண்டில் மின்னணு சட்டத்தில் சிறந்து விளங்கியதற்காக ஏபிஏ விருதைப் பெற்றார். மாநில வக்கீல் சங்கங்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாத சட்ட சேவைகளின் கடைசி பகுதிகளில் ஒன்று சட்ட பேய் எழுத்து ஆகும். சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்து பொதுவாக ஒரு வழக்கறிஞர் ஒரு சட்ட ஆவணத்தை வரைவதைக் குறிக்கிறது-ஒரு சம்மன் மற்றும் புகார், ஒரு பதில் அல்லது மேல்முறையீட்டு சுருக்கமாக-ஒரு வாடிக்கையாளர் சார்பாக. மனுவைத் தாக்கல் செய்வது, நீதிமன்றத்துடன் தொடர்புகொள்வது மற்றும் எதிர்க்கும் ஆலோசகர் மற்றும் பொதுவாக அவர்களின் வழக்கைத் தீர்ப்பது போன்ற வழக்கின் பிற அம்சங்களுக்கான பொறுப்பை வாடிக்கையாளர் பராமரிக்கிறார். இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ், வழக்கறிஞர் பேய் எழுத்தாளர் பதிவின் வழக்கறிஞர் அல்ல. அதற்கு பதிலாக, கிளையன்ட் ப்ரோ சே என்ற செயலில் தோன்றுகிறார், அதாவது அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள். இந்த வழக்கில் தொகுக்கப்படாத வழக்கறிஞர் ஆவணத்தை வரைவதற்கு அவர்கள் செய்த உதவி குறித்து நீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிக்கலாம். 2007 ஆம் ஆண்டில் ஏபிஏ அதன் தொழில்முறை நெறிமுறை விதிகளை தளர்த்தி, விதி 1.2 (சி) இல் கட்டப்படாத சட்ட சேவைகள் மற்றும் சட்ட பேய் எழுத்தை வெளிப்படையாக அனுமதித்தது. ஏப்ரல் 2010 இல், நியூயார்க் கவுண்டி சட்ட சங்கம் ஏபிஏ கருத்தை எதிரொலித்தது, மாநில வழக்கறிஞரின் நெறிமுறை விதிகளுக்கு இணங்க சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்து நடைமுறைக்கு முறையாக அதன் ஆசீர்வாதத்தை வழங்கியது. தொழில்முறை நெறிமுறைகள் குறித்த என். ஒய். சி. எல். ஏ நெறிமுறைக் குழு அதன் கருத்து 742 இல் கூறியது, "ஒரு வழக்கறிஞர், அவரது அல்லது அவரது வாடிக்கையாளரின் தகவலறிந்த ஒப்புதலுடன், ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட பாத்திரத்தை வகிக்கவும், தீர்ப்பாயம் மற்றும் பாதகமான ஆலோசகருக்கு வழக்கறிஞரின் பங்கேற்பை வெளிப்படுத்தாமல் ஒரு சார்பு வழக்குரைஞருக்கான வாதங்கள் மற்றும் பிற சமர்ப்பிப்புகளைத் தயாரிக்கவும் இப்போது நெறிமுறை ரீதியாக அனுமதிக்கப்படுகிறது. ஒரு வாதம் அல்லது சமர்ப்பிப்பு வழக்கறிஞரால் தயாரிக்கப்பட்டது என்ற உண்மையை வெளிப்படுத்துவது 'தேவைப்படும் இடங்களில்' மட்டுமே செய்யப்பட வேண்டும். சில அதிகார வரம்புகள் சட்டப் பள்ளிகளில் கிளினிக்குகளை செயல்படுத்த அழைப்பு விடுத்துள்ளன, இது மாணவர்களுக்கு நடைமுறை அமைப்பில் சட்ட சேவைகளை கற்பிக்கவும், எதிர்கால வழக்கறிஞர்களை நடைமுறையைப் பயன்படுத்த ஊக்குவிக்கவும் வேண்டும். சுருக்கப்படாத சட்ட சேவைகளை எதிர்ப்பவர்கள் பெரும்பாலும் ஒரு வழக்கறிஞரின் தொழில்முறை பொறுப்பு பற்றிய நெறிமுறைக் கவலைகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். ஒன்று, ஒரு வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்துடன் கையாள்வதில் நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு "நேர்மையான கடமை" கடமைப்பட்டிருக்கிறார். ஒரு வாடிக்கையாளரின் சார்பாக ஒரு வழக்கில் பணியாற்றுவதன் மூலம், ஆனால் ஆஜராகத் தவறியதால், சில நீதிமன்றங்கள் இந்த கடமை மீறப்படுவதாகக் கூறியுள்ளன. மேலும், முழு சேவை வழக்கறிஞர்கள் ஒரு வழக்கின் அனைத்து அம்சங்களையும் கையாளுகிறார்கள், மேலும் வாடிக்கையாளர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில் அவர்கள் அலட்சியமாக இருந்தால் சட்ட முறைகேடுகளுக்கு பொறுப்பேற்கலாம். ஒரு வழக்கறிஞர் ஒரு வாடிக்கையாளரின் பிரதிநிதித்துவத்தின் நோக்கத்தை மட்டுப்படுத்தினால், முறைகேடு செய்த போதிலும் அவர்கள் முறைகேடு உரிமைகோரலில் இருந்து தப்பிக்கலாம் என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். வழக்கறிஞருக்கும் வாடிக்கையாளருக்கும் இடையிலான தொடர்பு இல்லாதது எதற்கு யார் பொறுப்பு என்பது பற்றிய குழப்பத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்றும், ஒரு வாடிக்கையாளரின் வழக்கின் முக்கியமான பிரச்சினைகள் விரிசல்களில் விழக்கூடும் என்றும் சிலர் அஞ்சுகின்றனர். மாநில வழக்கறிஞர் சங்கங்களும் நீதிமன்றங்களும் சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்துக்கு வரும்போது கட்டவிழ்த்துவிடுவதற்கான நெறிமுறைகளில் பிளவுபட்டுள்ளன. சில அதிகார வரம்புகள் வழக்கறிஞர்களின் பேய் எழுத்து தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளன, சுய பிரதிநிதித்துவம் கொண்ட வாடிக்கையாளருக்கு தங்கள் உதவியை வெளிப்படுத்தத் தவறியது நீதிமன்றத்திற்கும் வழக்குகளில் அவர்களின் எதிரிக்கும் தவறாக வழிநடத்தும் என்று கூறுகிறது. மற்றவர்கள் சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்தை எதிர்க்கின்றனர், ஏனெனில் இது ஒரு வழக்கறிஞர் தங்கள் வாடிக்கையாளர் தாக்கல் செய்த ஒரு அற்பமான வழக்கின் பொறுப்பைத் தவிர்க்க அனுமதிக்கும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். சில விமர்சகர்கள் சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்து உண்மையில் சுய பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்ட வழக்குரைஞருக்கு அவரது எதிரியை விட நியாயமற்ற நன்மையை அளிக்கிறது என்று வாதிட்டனர், அந்த எதிரிக்கு ஒரு வழக்கறிஞர் இருந்தாலும் கூட. இதற்குக் காரணம், வழக்குரைஞர்களுக்கு தங்கள் அனுபவமின்மையை ஈடுசெய்ய நீதிமன்ற அறையில் அதிக சுதந்திரத்தை வழங்கிய வரலாற்றை நீதிபதிகள் கொண்டுள்ளனர். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நபர் ஒரு நடைமுறை பிழையை சரிசெய்ய அனுமதிக்கப்படலாம், ஆனால் ஒரு வழக்கறிஞர் அதே தவறைச் செய்திருந்தால், அவர்களின் பிழை சில பாதகமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்திருக்கும். ஒரு சுய பிரதிநிதித்துவ வழக்குரைஞர் ஒரு வழக்கறிஞரை ஒரு பேய் எழுத்தாளராகப் பயன்படுத்தும்போது, விமர்சகர்கள் அவருக்கு அல்லது அவளுக்கு எந்த சிறப்பு சிகிச்சையும் கிடைக்கக்கூடாது என்று வாதிடுகின்றனர். எவ்வாறாயினும், சட்ட பேய் எழுத்தின் ஆதரவாளர்கள், நீதிபதிகள் நடைமுறை விஷயங்களில் வாடிக்கையாளர்களுக்கு ஆதரவாக சில நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்கக்கூடும் என்றாலும், எந்த நீதிபதியும் ஒரு தரப்பினருக்கு ஆதரவாக ஒரு வழக்கறிஞர் இல்லாததால் தீர்ப்பளிக்க மாட்டார்கள் என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். நியூயார்க் போன்ற சில அதிகார வரம்புகள், இந்த நியாயமற்ற நன்மைக்கான சாத்தியத்தைத் தவிர்க்க, ஒரு வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் அவர்கள் ஒரு வழக்கறிஞரால் தயாரிக்கப்பட்டதாக வெளிப்படுத்த வேண்டும், ஆனால் வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் பெயர் அல்லது நிறுவனத்தை வெளியிடத் தேவையில்லை. பல அதிகார வரம்புகள் அவரது சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்துக்கான வழக்கறிஞரின் நோக்கத்தைப் பார்க்கின்றன. ஒரு வழக்கறிஞர் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட மாநிலத்தில் அவர் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்பதை வெளிப்படுத்துவதைத் தவிர்க்க பேய் எழுத்து நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தினால், அது நெறிமுறையற்றது என்று தீர்ப்பளிக்கப்படலாம். எவ்வாறாயினும், அமெரிக்க பார் அசோசியேஷன் மாடல் விதிகள் தொழில்முறை நடத்தை சட்டப்பூர்வ பேய் எழுத்தை அனுமதிக்க திருத்தப்பட்டுள்ளன, அங்கு வழக்கறிஞர் ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு கட்டப்படாத சட்ட சேவைகளை வழங்க விரும்புகிறார். தொகுக்கப்படாத சட்ட சேவைகள் தொடர்பான மற்றொரு நெறிமுறை அக்கறை என்னவென்றால், இது சட்டத்தின் பண்டமயமாக்கலுக்கு வழிவகுக்கிறது. சட்டத்தை ஒரு தொழிலாகக் கருதுவதற்குப் பதிலாக, வழக்குகளைத் தள்ளுபடி செய்வது தொழிற்சாலை போன்ற அணுகுமுறைக்கு வழிவகுக்கும் என்று விமர்சகர்கள் நம்புகிறார்கள், அங்கு வழக்குகள் "ஒரு அளவு-பொருந்தும்-அனைவருக்கும்" அணுகுமுறையுடன் நடத்தப்படுகின்றன. இருப்பினும், ரிச்சர்ட் சஸ்கைண்ட் தனது 2008 புத்தகமான "வழக்கறிஞர்களின் முடிவுஃ சட்ட சேவைகளின் தன்மையை மறுபரிசீலனை செய்தல்" என்ற புத்தகத்தில், தொழில்நுட்பம் முன்னேறும்போது, வழக்கறிஞர்களுக்கு பண்டமயமாக்கலை நோக்கி செல்வதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று வாதிடுகிறார். லீகல்ஜூம் போன்ற வெற்று சட்ட ஆவணங்களை விற்கும் டூ-இட்-யுவர்ஸெல்ஃப் நிறுவனங்களின் தோற்றத்துடன், வழக்கறிஞர்கள் புதிய குறைந்த விலை விருப்பங்களுடன் போட்டியிட வேண்டும். வழக்கறிஞர் கட்டணத்தை மேலும் குறைப்பது அவுட்சோர்சிங் ஆகும், அங்கு அமெரிக்க சட்டத்தில் படித்த ஆனால் எந்த மாநிலத்திலும் உரிமம் பெறாத வழக்கறிஞர்கள் குறைந்த விகிதத்தில் சட்ட நிறுவனங்களுக்கு சேவைகளை வழங்குகிறார்கள். மேலும் காண்க eLawyaring சட்ட பேய் எழுத்து குறிப்புகள் சட்டத்தின் நடைமுறை