Market Investigations Ltd v Minister for Social Security
மார்க்கெட் இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் லிமிடெட் வி சமூக பாதுகாப்பு அமைச்சர் [1969] 2 கியூ. பி. 173 என்பது இங்கிலாந்தின் தொழிலாளர் சட்ட வழக்கு ஆகும், இது தேசிய காப்பீட்டு பங்களிப்புகளை ஊழியருக்கு செலுத்த வேண்டியிருந்தது என்ற அரசாங்கத்தின் முடிவுக்கு ஒரு சவாலாக விசாரிக்கப்பட்டது. ஒரு வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் பொது-சட்ட வேலைவாய்ப்பு நிலையை நிறுவுவதற்கு பல காரணிகளின் பட்டியலில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்ற கருத்தை அது எடுத்தது. சில விஷயங்களில், இந்த தீர்ப்பு முந்தைய ஆண்டு முடிவு செய்யப்பட்ட ரெடி கலப்பு கான்கிரீட் (தென்கிழக்கு) லிமிடெட் மற்றும் ஓய்வூதியம் மற்றும் தேசிய காப்பீட்டு அமைச்சர் (ஆர். எம். சி) ஆகிய மூன்று படி காரணங்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகத் தெரிகிறது. இருப்பினும், 'சந்தை விசாரணைகள்' என்பது ஒவ்வொரு தரப்பினருக்கும் இடையிலான தனித்தனி ஒப்பந்தங்களில் நிறுவனங்களுக்கு சிறந்த நடைமுறை கையேட்டைக் குறிக்கிறது, அதேசமயம் 'ஆர். எம். சி' என்பது ஒட்டுமொத்தமாக எழுதப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் பின்னணியில், ஒரு நீண்ட எழுத்துப்பூர்வ ஒப்பந்தத்தின் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட விதிமுறைகளை பகுத்தறிவுடன் கட்டமைப்பதன் மூலம் மட்டுமே தீர்மானிக்கப்பட்டது. ஆன் இர்விங் அவ்வப்போது சந்தை ஆராய்ச்சி கேள்வித்தாள்களை நடத்தினார். அவர் சார்பாக தேசிய காப்பீட்டு பங்களிப்புகள் வழங்கப்பட்டிருக்க வேண்டுமா என்பது குறித்து அவர் ஆய்வுகள், சந்தை விசாரணைகள் மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு அமைச்சர் ஆகியோரைச் செய்த வணிகத்திற்கு இடையே ஒரு சர்ச்சை இருந்தது. இது அவர் ஒரு ஊழியராக இருந்தாரா என்பதைப் பொறுத்தது. தீர்ப்பு தீர்ப்பின் முன் விகித முடிவு என்னவென்றால், சந்தை விசாரணைகள் (எம்ஐ) இர்விங் மீது தங்களுக்கு கட்டுப்பாட்டு உரிமை இல்லை என்ற நம்பிக்கையில் தவறாக இருந்தன. குக், ஜே ஒப்பந்தங்களின் விதிமுறைகளில் சுட்டிக்காட்டிய 'நேர்காணலுக்கான வழிகாட்டி' வேலை எவ்வாறு செய்யப்பட வேண்டும் என்பதற்கான விரிவான பரிந்துரையாகும். எனவே, இர்விங் மீது எம்ஐக்கு தெளிவான கட்டுப்பாட்டு உரிமை இருந்தது, இதன் பொருள் அவருடனான ஒப்பந்தங்கள் சேவை ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பணியமர்த்தப்பட்ட நபர்களுக்கான தேசிய காப்பீட்டு விதிகளுக்கு உட்பட்டவை. இந்த வழக்கு எந்த முன்னுதாரணத்தையும் உருவாக்கவில்லை, ஆனால் குக், ஜே, அதிகாரிகளைப் பற்றிய தனது சுருக்கமான மதிப்பாய்வின் முடிவில் பின்வரும் கருத்தை சேர்த்தார். "லார்ட் ரைட்டின் அவதானிப்புகள், டென்னிங், எல். ஜே. மேலும் (அமெரிக்க) உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள், பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய அடிப்படை சோதனை இது என்று பரிந்துரைக்கிறார்கள்ஃ "இந்த சேவைகளைச் செய்ய தங்களை ஈடுபடுத்திக் கொண்ட நபர் தங்கள் சொந்தக் கணக்கில் வணிகத்தில் ஒரு நபராக செயல்படுகிறாரா?" இர்விங்குடன் எம்ஐ முடித்த ஒப்பந்தங்கள் தனிப்பட்ட சேவைக்கானவை என்பதை நிறுவிய பிறகு, எம்ஐக்கு அவள் மீது ஒரு தீர்க்கமான கட்டுப்பாட்டு உரிமையை வழங்கியது, குக், ஜே அவர் இணைத்த 'அடிப்படை சோதனை' கட்டுப்பாட்டு உரிமையின் பரிசீலனை வெளிப்படுத்திய பதிலை வலுப்படுத்துகிறதா அல்லது பலவீனப்படுத்துகிறதா என்று பார்க்க முயன்றார். தனது சொந்தக் கணக்கில் வணிகத்தில் ஈடுபட்ட ஒரு நபராக இர்விங்குடன் ஒப்பந்தங்கள் செய்யப்பட்டன என்பதைக் காட்டும் வகையில் இந்த வழக்கில் எதுவும் இல்லை என்பதை அவர் கண்டறிந்தார், எனவே கட்டுப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட முடிவு சரியானது. சுவாரஸ்யமாக, வழக்கின் முதல் பக்க சுருக்கம் ஜே இன் உண்மையான காரணமான குக்கின் வரிசையை மறுசீரமைத்தது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் குக், ஜே இன் முடிவுக்கு 'கட்டுப்பாட்டு உரிமையின்' முக்கியத்துவத்தை மறைத்தது, இர்விங் தனது சொந்த கணக்கில் வணிகத்தில் ஒரு நபராக தனது சேவைகளை வழங்கியாரா என்பது பற்றிய பிற்கால மதிப்பாய்வுக்கு முக்கியத்துவம் அளித்தது. இந்த தீர்ப்பு 1969 ஆம் ஆண்டின் ராணியின் பெஞ்ச் அறிக்கைகளின் தொகுதி 2 இன் பக்கம் 173 முதல் பக்கம் 188 வரை செல்கிறது. மேலும் காண்க ஆங்கில சட்டத்தில் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தம் இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்டம் ஐரோப்பிய ஒன்றிய தொழிலாளர் சட்டம் அமெரிக்க தொழிலாளர் சட்டம் ஜெர்மன் தொழிலாளர் சட்டம் குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் உயர் நீதிமன்றம் வழக்குகள் 1969 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்டம்