Sorrell v. IMS Health Inc.
சொரெல் வி. ஐஎம்எஸ் ஹெல்த் இன்க், 564 யு. எஸ். 552 (2011), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் ஒரு வெர்மான்ட் சட்டம் தனிப்பட்ட மருத்துவர்களின் பரிந்துரைக்கும் நடைமுறைகளை வெளிப்படுத்தும் பதிவுகளின் விற்பனை, வெளிப்படுத்தல் மற்றும் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தியது முதல் திருத்தத்தை மீறியது என்று தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி 2007 ஆம் ஆண்டில், வெர்மான்ட் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ரகசியத்தன்மைச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது மற்றவற்றுடன், ஒரு மருத்துவரின் பரிந்துரைக்கும் நடைமுறைகளைக் கொண்ட பதிவுகளை மருத்துவர் ஒப்புக் கொள்ளாவிட்டால் சந்தைப்படுத்தல் நோக்கங்களுக்காக விற்கவோ பயன்படுத்தவோ கூடாது. இந்த சட்டம் வெர்மான்ட் மருத்துவ சங்கத்தின் தீர்மானத்திற்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாகும், இது மருத்துவர்களின் பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரலாற்றை சந்தைப்படுத்துதலில் பயன்படுத்துவது மருத்துவர்கள் மருத்துவம் பயிற்சி செய்யும் விதத்தில் ஊடுருவல் என்று கூறியது. மருந்து நிறுவனங்களின் சந்தைப்படுத்தல் முயற்சிகள் தனிப்பட்ட மருத்துவர்களின் பரிந்துரை முறைகளின் தரவை பெருமளவில் பயன்படுத்தியதாகவும், மருத்துவர்களின் அனுமதியின்றி மருந்தகங்களால் நிறுவனங்களுக்கு விற்கப்பட்டதாகவும் வெர்மான்ட் மருத்துவ சங்கம் கண்டறிந்தது, மேலும் சட்டத்தை இயற்ற வெர்மான்ட் சட்டமன்றத்தை வெற்றிகரமாக வற்புறுத்தியது. தரவு சுரங்க நிறுவனங்கள் மற்றும் மருந்து உற்பத்தியாளர்கள் இந்த சட்டம் தங்கள் முதல் திருத்த உரிமைகளை மீறியதாக வாதிட்டனர் மற்றும் வெர்மான்ட் அதிகாரிகளுக்கு எதிராக அறிவிப்பு மற்றும் தடை உத்தரவு நிவாரணம் கோரினர். வெர்மான்ட் மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம் நிவாரணம் மறுத்தது; வாதிகள் இரண்டாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர், இது தலைகீழாக மாறியது, போதுமான நியாயப்படுத்தல் இல்லாமல் நிறுவனங்களின் பேச்சைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் சட்டம் முதல் திருத்தத்தை மீறியது என்று கூறியது. வெர்மான்ட்டின் அட்டர்னி ஜெனரல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது நியூ ஹாம்ப்ஷயர் மற்றும் மைனேவில் இதே போன்ற சட்டங்களை நிலைநிறுத்திய முதல் சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் முரண்பாட்டைத் தீர்க்க சான்றிதழை வழங்கியது, சட்டங்கள் பொருளாதார நடத்தையை கட்டுப்படுத்துகின்றன, வணிக பேச்சு அல்ல. தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ், நீதிபதி ஸ்காலியா, நீதிபதி தாமஸ், நீதிபதி அலிட்டோ மற்றும் நீதிபதி சோட்டோமேயர் ஆகியோர் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை வழங்கினர். இந்த சட்டம் முதல் திருத்தத்தை மீறுவதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் முதல் கண்டுபிடிப்பு என்னவென்றால், சட்டம் உள்ளடக்கம் மற்றும் பேச்சாளர் அடிப்படையிலான பேச்சுக்கு கட்டுப்பாடுகளை விதித்தது. சின்சினாட்டி வி. டிஸ்கவரி நெட்வொர்க், இன்க். ஐ மேற்கோள் காட்டி, இந்த கட்டுப்பாடுகள் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கின்றன என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. சட்டம் ஒரு வணிக ஒழுங்குமுறை மட்டுமே என்றும், பேச்சு மீது தற்செயலான சுமையை விட அதிகமாக சட்டம் விதித்தது என்ற அடிப்படையில் பேச்சு ஒழுங்குமுறை அல்ல என்ற வெர்மான்ட்டின் வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. நீதிமன்றத்தின் இரண்டாவது மற்றும் இறுதி கண்டுபிடிப்பு என்னவென்றால், வெர்மான்ட் முதல் திருத்தத்துடன் ஒத்துப்போகும் வகையில் அதன் உள்ளடக்க அடிப்படையிலான சட்டத்தை நியாயப்படுத்த அதன் சுமையை பூர்த்தி செய்யவில்லை. மாநில பல்கலைக்கழகத்தின் அறங்காவலர் குழுவின் கூற்றுப்படி. என். ஒய். வி. ஃபாக்ஸ், வெர்மான்ட்டின் சட்டம் நேரடியாக கணிசமான அரசாங்க நலனை மேம்படுத்துகிறது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். மருத்துவ தனியுரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கும் மேம்பட்ட பொது சுகாதார சேவையை அடைவதற்கும் சட்டம் அவசியம் என்ற வெர்மான்ட்டின் கூற்றுக்களை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. கருத்து வேறுபாடு கொண்ட இணை நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரையர் ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், அதில் நீதிபதி கின்ஸ்பர்க் மற்றும் நீதிபதி ககன் ஆகியோர் இணைந்தனர். இந்த சட்டம் ஒரு பொருளாதார ஒழுங்குமுறையாக மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும், முதல் திருத்த சிக்கல்களுக்கு பயன்படுத்தப்படும் உயர்ந்த தரத்தின் கீழ் அல்ல என்று பிரையர் வாதிட்டார். சட்டபூர்வமான ஒழுங்குமுறை நோக்கங்கள் முதல் திருத்த நலன்களுக்கு செய்யப்பட்ட சிறிய தீங்கை விட அதிகமாக இருப்பதாக பிரையர் கண்டறிந்தார். ஒரு சட்டமன்ற திட்டத்தின் பேச்சு சுமையாக இருக்கும்போதெல்லாம் கடுமையான முதல் திருத்த தரத்தைப் பயன்படுத்துவது, சட்டமன்ற முயற்சிகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தவோ அல்லது ஆதரிக்கவோ நீதிபதிகளுக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் என்றும் பிரையர் குறிப்பிட்டார். குறிப்புகள் மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் வழக்கு பக்கம் SCOTUS பிளாக் 2011 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃப்ரீ ஸ்பீச் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம் பரவலான வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள்