Pacific Justice Institute
பசிபிக் ஜஸ்டிஸ் இன்ஸ்டிடியூட் (பிஜேஐ) கலிபோர்னியாவை தளமாகக் கொண்ட ஒரு பழமைவாத சட்ட பாதுகாப்பு அமைப்பாகும். வழக்கறிஞர் பிராட் டபிள்யூ. டாகஸால் நிறுவப்பட்ட இந்தக் குழு, "மத சுதந்திரம், பெற்றோரின் உரிமைகள் மற்றும் பிற சிவில் உரிமைகள்" தொடர்பான பிரதிநிதித்துவத்தில் கவனம் செலுத்துவதாக விவரிக்கிறது. பிஜேஐ அதன் நிறுவனர் மூலம் எல்ஜிபிடி எதிர்ப்பு சொல்லாட்சியின் நீண்ட வரலாற்றின் காரணமாக 2014 ஆம் ஆண்டில் தெற்கு வறுமை சட்ட மையத்தால் எல்ஜிபிடி எதிர்ப்பு வெறுப்பு குழுவாக அறிவிக்கப்பட்டது. இந்த குழு தங்கள் முதலாளிகளின் தடுப்பூசி ஆணைகளை எதிர்க்கும் தொழிலாளர்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. அமைப்பு மற்றும் நிதி பிஜேஐ என்பது ஐஆர்எஸ் குறியீட்டின் கீழ் 501 (சி) (3) அந்தஸ்துடன் வரி விலக்கு பெற்ற இலாப நோக்கற்ற அமைப்பாகும், அதாவது பங்களிப்புகள் வரி விலக்கு அளிக்கப்படுகின்றன. இது சாக்ரமென்டோவை தலைமையிடமாகக் கொண்டுள்ளது மற்றும் கலிபோர்னியாவில் சாண்டா அனா, ஓக்லாண்ட், ரிவர்சைடு மற்றும் சான் டியாகோ ஆகிய நான்கு அலுவலக இடங்களைக் கொண்டுள்ளது. இது 1997 ஆம் ஆண்டில் டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியின் பட்டதாரி பிராட் டாகஸால் நிறுவப்பட்டது. பதவிகள் மற்றும் செயல்பாடுகள் பிஜேஐ சட்டத்தில் ஈடுபட்டுள்ளது, சட்ட வழக்குகளில் அமிகஸ் க்யூரி சுருக்கங்களை தாக்கல் செய்துள்ளது மற்றும் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி சட்டமன்றங்களில் சாட்சியமளித்துள்ளது. 2008 ஆம் ஆண்டு கலிபோர்னியா வாக்கு முன்முயற்சியான முன்மொழிவு 8 ஐ பிஜேஐ ஆதரித்தது, இது திருமணத்தை ஒரு ஆண் மற்றும் ஒரு பெண் என்று வரையறுத்தது. 2013 ஆம் ஆண்டில் ஹோலிங்ஸ்வொர்த் வி. பெர்ரி முடிவால் வாக்குச்சீட்டு முன்முயற்சி ரத்து செய்யப்பட்டது. கட்டுப்படியாகக்கூடிய பராமரிப்புச் சட்டத்தின் தனிப்பட்ட ஆணை விதியை பிஜேஐ எதிர்த்தது. 18 வயதிற்குட்பட்ட குழந்தைகளுக்கான மாற்று சிகிச்சையை தடை செய்த 2012 கலிபோர்னியா சட்டமான எஸ். பி. 1172 ஐ பி. ஜே. ஐ தோல்வியுற்றது. 2013 ஆம் ஆண்டு கலிபோர்னியா சட்டமான பள்ளி வெற்றி மற்றும் வாய்ப்புச் சட்டத்தை பிஜேஐ எதிர்த்தது, இது திருநங்கைகள் பொதுப் பள்ளி மாணவர்கள் ஓய்வறைகளைப் பயன்படுத்தவும், அவர்களின் பாலின அடையாளத்திற்கு ஏற்ற விளையாட்டு அணிகளில் விளையாடவும் அனுமதிக்கிறது. 2013 ஆம் ஆண்டில், மீடியா மேட்டர்ஸ் ஃபார் அமெரிக்கா பசிபிக் ஜஸ்டிஸ் இன்ஸ்டிடியூட்டை "ஆண்டின் எல்ஜிபிடி தவறான செயல்திறன்" என்று விவரித்தது, ஏனெனில் இது ஒரு திருநங்கை மாணவருக்கு எதிரான தவறான கூற்றுகளைக் கொண்ட ஒரு செய்திக்குறிப்பை விளம்பரப்படுத்தியது, இது கோபமடைந்த பெற்றோரின் புகார்களை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது, சட்டத்திற்கு எதிரான அதன் பிரச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக. இந்தக் கதை உண்மையல்ல என்பதை பிஜேஐ "ஒப்புக்கொள்வதற்கு மிகவும் நெருக்கமாக வந்தது" என்று மீடியா மேட்டர்ஸ் கூறியது. 2014 ஆம் ஆண்டில், சட்டத்திற்கு எதிரான வாக்கெடுப்பு நவம்பர் 2014 வாக்கெடுப்புக்கு தகுதி பெற்றதா என்பது குறித்து பிஜேஐ வழக்கு தொடர்ந்தது. உள்ளூர் மருந்தகம் இல்லாத சான் பிரான்சிஸ்கோவில் உள்ள ஒரே சுற்றுப்புறத்தில், ஒரு மருத்துவ மரிஜுவானா மருந்தகத்திற்கான இயக்க அனுமதியை வெற்றிகரமாக எதிர்க்க ஒரு அண்டை குழுவிற்கு பி. ஜே. ஐ உதவியது. பிஜேஐ ஒரு தேவாலயத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, இது ஒரு இரவு விடுதியை எதிர்த்தது, "வயது வந்தோர் பொழுதுபோக்கு" பக்கத்து வீட்டில் அமைந்துள்ளது. கோவிட்-19 பெருந்தொற்றின் போது, பிஜேஐ தேவாலயக் கூட்டங்களுக்கு பொது சுகாதார கட்டுப்பாடுகளை சவால் செய்தது. பொதுப் பள்ளி மைதானங்களில் மத இலக்கியங்களை விநியோகித்ததற்காக இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ஒரு மாணவரை பி. ஜே. ஐ பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. அனுமதி இல்லாமல் ஒரு தனியார் வீட்டில் பெரிய பைபிள் படிப்பு கூட்டங்களை நடத்திய மக்களை பி. ஜே. ஐ பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. 2019 ஆம் ஆண்டில், கலிபோர்னியா பாலியல் கல்விச் சட்டத்திற்கு எதிராக பி. ஜே. ஐ வாதிட்டது, இது பொதுப் பள்ளிகள் விரிவான பாலியல் சுகாதாரக் கல்வி மற்றும் எச். ஐ. வி தடுப்புக் கல்வியைக் கற்பிக்க வேண்டும் (அதே நேரத்தில் பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளைத் தவிர்க்க அனுமதிக்கிறது). 2020 ஆம் ஆண்டில், பிஜேஐ வாஷிங்டன் கவர்னருக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது. COVID-19 தொற்றுநோய்களின் போது மீண்டும் திறக்கும் செயல்முறை குறித்து இரண்டு தேவாலயங்கள் சார்பாக ஜே இன்ஸ்லீ. கவர்னர். நெவாடாவில் ஒரு வழக்கில் ஒரு கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு தேவாலயத்துடன் பக்கபலமாக இருந்ததை அடுத்து இன்ஸ்லீ வருகை கட்டுப்பாடுகளை தளர்த்தினார். வழக்கு ஹார்ட்மன் வி. சாண்டா கிளாரா கவுண்டி-பிஜேஐ ஒரு மருத்துவர் மற்றும் கதிர்வீச்சு சிகிச்சையாளரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, அவர்கள் தங்கள் முதலாளியின் தடுப்பூசி ஆணையை எதிர்த்தனர். COVID-19 க்கான ஷாட் எடுப்பதில் இரண்டு வாதிகளுக்கும் மத ரீதியான ஆட்சேபனைகள் உள்ளன. ஸ்னாட்ச்கோ வி. கேலேரியா மால்-இளைஞர் போதகர் மத்தேயு ஸ்னாட்ச்கோ 2007 ஆம் ஆண்டில் ரோஸ்வில்லே கேலேரியா மாலில் மற்ற இரண்டு கடைக்காரர்களுடன் விசுவாசத்தைப் பற்றி சாதாரணமாக உரையாடியதற்காக கைது செய்யப்பட்டார். இந்த விஷயத்தைப் பற்றி பேசுவதற்கு ஸ்னாட்ச்கோவிடம் கடைக்காரர்களின் அனுமதி இருந்தபோதிலும், மால் பாதுகாப்புக் காவலர்கள் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கடை ஊழியர் ஸ்னாட்ச்கோவை கைது செய்தார். குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் கைவிடப்பட்டன, ஆனால் பிஜேஐ வக்கீல்கள் அந்நியர்களுக்கிடையேயான உரையாடல்களில் மாலின் கட்டுப்பாடுகளை சவால் செய்து வழக்குத் தொடர்ந்தனர். விசாரணை நீதிமன்றம் மாலுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒருமித்த கருத்தில், இளைஞர் போதகரின் உரையை அடக்குவதற்கு நியாயமான அடிப்படை இல்லை என்று கண்டறிந்தது. பைபிள் கிளப் மற்றும் ஆர். ஜி., அவரது அடுத்த நண்பர் ஆர். ஜி மூலம் ஒரு மைனர். வி. பிளேசென்டியா-யோர்பா லிண்டா ஒருங்கிணைந்த பள்ளி மாவட்டம், 573 F.Supp.2d 1291 (2008)-ஒரு உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவரை தனது பள்ளியில் ஒரு கிறிஸ்தவ கிளப்பைத் தொடங்க அனுமதிக்க மறுத்த ஒரு பள்ளி மாவட்டத்திற்கு எதிராக ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் ஒரு ஆரம்ப தடை உத்தரவை பிறப்பித்தது. பள்ளி வளாகத்தில் "பாடத்திட்டம் தொடர்பான" குழுக்களை மட்டுமே உருவாக்க அனுமதித்தது. கிளப்பைச் சந்திப்பதற்கும், பள்ளி பொருட்களைப் பயன்படுத்துவதற்கும், ஒரு ஆலோசகர் மற்றும் வருடாந்திர புத்தகப் பட்டியலைக் கொண்டிருப்பதற்கும் சமமான அணுகல் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த பின்னர் மாவட்டம் தீர்க்கப்பட்டது. குய்டே வி. சான் டியாகோ கவுண்டி-பிஜேஐ கலிபோர்னியாவின் சான் ஜுவான் காபிஸ்ட்ரானோவில் ஒரு தம்பதியினரை நகரத்திற்கு எதிராக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, நகர அதிகாரிகள் தங்கள் வீட்டில் வழக்கமான பைபிள் படிப்புகளை நடத்தியதற்காக $300 அபராதம் விதித்தனர், கூட்டங்கள் நகரத்தின் மண்டல சட்டங்களை மீறியதாகக் கூறினர். பிஜேஐ ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்த பிறகு, நகரம் அதன் நகராட்சி குறியீட்டை மதக் கூட்டங்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டாமல் விலையுயர்ந்த பயன்பாட்டு அனுமதி கோருவதன் மூலம் மாற்றியது. கோட்டிங் வி. பிளேசர் கோ. கிளார்க்-கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் ஒரே பாலின திருமணத்திற்கான தடையை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கண்டறிந்த பிறகு, ஆனால் முன்மொழிவு 8 நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன்பு, கலிபோர்னியா மாநிலம் திருமண உரிம படிவத்தில் உள்ள சொற்களை மணமகள் மற்றும் மணமகன் என்பதிலிருந்து கட்சி ஏ மற்றும் கட்சி பி என்று மாற்றியது. ஒரு ஆணும் பெண்ணும் உரிமத்திற்கு விண்ணப்பித்து, கட்சி ஏ மற்றும் கட்சி பி க்கு அடுத்ததாக மணமகள் மற்றும் மணமகன் என்ற வார்த்தைகளைச் சேர்த்தனர். தம்பதியினர் திருமணம் செய்து கொண்ட பிறகு, பதவியில் இருக்கும் அமைச்சர் கையெழுத்திட்டு மாவட்ட எழுத்தருக்கு திருமண சான்றிதழை அனுப்பினார், அவர் இடைத்தரகர் காரணமாக அதை நிராகரித்தார். பிஜேஐ தம்பதியினர் சார்பாக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது, மேலும் இந்த வழக்கு பத்திரிகைகளில் தெரிவிக்கப்பட்ட பின்னர், முன்மொழிவை ஆதரிக்கும் வாக்கெடுப்பு எண்கள் 38 சதவீதத்திலிருந்து 47 சதவீதமாக உயர்ந்தன. கட்சி ஏ மற்றும் கட்சி பி ஆகியவற்றை அகற்றவும், மணமகள் மற்றும் மணமகள் உள்ளிட்ட விருப்பங்களுக்கான காசோலை பெட்டிகளை அனுமதிக்கவும் உரிமத்தில் உள்ள சொற்களை மாற்ற கலிபோர்னியா மாநிலம் ஒப்புக் கொண்டதை அடுத்து இந்த வழக்கு தீர்க்கப்பட்டது. கே. டி. v. GUHSD-ஒரு உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவர் மற்ற மாணவர்களுடன் தனிப்பட்ட உரையாடல்களில் தனது நம்பிக்கையைப் பகிர்ந்து கொண்டார், ஆனால் தேவாலயமும் அரசும் பிரிக்கப்பட்டதால் நிறுத்தும்படி ஒரு ஆசிரியரால் எச்சரிக்கப்பட்டார். ஒரு ஆசிரியர் தனது பைபிளை பள்ளிக்கு எடுத்துச் செல்ல வேண்டாம் என்று எச்சரித்து அதை பறிமுதல் செய்தார். அந்த மாணவர் இரண்டு நாட்களுக்கு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டார். இடைநீக்க அறிவிப்பில் பின்வருமாறு கூறப்பட்டுள்ளதுஃ "பள்ளியில் பிரசங்கம் செய்வதை நிறுத்துமாறு மாணவரிடம் கூறப்பட்டது. பல முறை எச்சரிக்கப்பட்ட பிறகும் மாணவர் தொடர்ந்தார். "மாணவர் பள்ளிக்கு பைபிளைக் கொண்டு வர மாட்டார்" என்றும் ஆசிரியர் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட படிவத்தில் எழுதினார். கலிபோர்னியாவின் தெற்கு மாவட்டத்தில் உள்ள கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் வழக்கு கொண்டு வரப்பட்டது. பள்ளி மாவட்டம் இந்த வழக்கைத் தீர்த்து வைத்தது. முர்ரியாட்டா ரெட்-லைட் வழக்கு-கலிபோர்னியாவின் முர்ரியாட்டாவில் ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்ய முயற்சி செய்யப்பட்டது, இது சிவப்பு விளக்குகளை வீசும் நபர்களின் உரிமத் தகடுகளைப் பிடிப்பதற்காக அனைத்து போக்குவரத்து விளக்குகளும் கேமராக்களுடன் நிறுவப்பட வேண்டும் என்று கட்டளையிட்டது, மேலும் சட்டத்தை ரத்து செய்வதற்கான முயற்சி அடுத்த தேர்தலுக்கான வாக்குச்சீட்டில் வைப்பதற்காக ஒரு தனியார் மனுவின் வடிவத்தில் வந்தது. இருப்பினும், "போக்குவரத்துச் சட்டங்களை மாற்றுவதற்கும், இதனால் கேமராக்களை அகற்றுவதற்கும் குடியிருப்பாளர்களுக்கு அதிகாரம் இல்லை" என்று கூறி தனியார் மனுவுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடரப்பட்டது. நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்கள் சார்பில் பிஜேஐ ஆஜரானார். போக்குவரத்து கேமராக்களை வழங்கிய நிறுவனங்களால் நிதியளிக்கப்பட்ட குழு வழக்குத் தாக்கல் செய்தது. ஏப்ரல் 5,2013 அன்று, ஒரு ரிவர்சைடு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி வாக்காளர் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தடையை ரத்து செய்தார். மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்காவில் உள்ள சட்ட வக்கீல் அமைப்புகள் அமெரிக்காவில் உள்ள கன்சர்வேடிவ் அமைப்புகள் 501 (சி) (3) நிறுவனங்கள் கலிபோர்னியாவை தளமாகக் கொண்ட இலாப நோக்கற்ற அமைப்புகள் 1997 அமெரிக்காவில் எல்ஜிபிடி உரிமைகளை எதிர்க்கும் கலிபோர்னியா அமைப்புகளில் உள்ள நிறுவனங்கள்