Criticism of welfare
நவீன நலன்புரி அரசு அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரமின் அனைத்து முனைகளிலிருந்தும் பொருளாதார மற்றும் தார்மீக அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. வரி நிதியுதவி சேவைகள் அல்லது பரிமாற்ற கொடுப்பனவுகள் வழங்குவது தொழிலாளர்களுக்கு வேலை தேடுவதற்கான ஊக்கத்தை குறைக்கிறது, இதன் மூலம் வேலை செய்வதற்கான தேவையை குறைக்கிறது, வேலையின் வெகுமதிகளைக் குறைக்கிறது மற்றும் வறுமையை அதிகரிக்கிறது என்று பலர் வாதிட்டனர். மறுபுறம், முதலாளித்துவத்தை ஒரு சோசலிச பொருளாதார அமைப்புடன் மாற்றுவதற்கான சோசலிச குறிக்கோளுடன் முரண்படும் முதலாளித்துவ பொருளாதார அமைப்பை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கும் வலுப்படுத்துவதற்கும் ஒரு முயற்சி என்று சமூக ஜனநாயகவாதிகளால் ஆதரிக்கப்படும் நலன்புரி அரசை சோஷலிஸ்டுகள் பொதுவாக விமர்சிக்கின்றனர். ஆங்கிலோ-பிரெஞ்சு கவிஞரும் சமூக விமர்சகருமான ஹிலேர் பெல்லோக், ஒரு பக்தியுள்ள ரோமன் கத்தோலிக்கர், தனது 1912 புத்தகமான தி சர்வைல் ஸ்டேட் இல், முதலாளித்துவம் இயல்பாகவே நிலையற்றது என்று வாதிட்டார், ஆனால் எப்போதும் அதிக சுமையான ஒழுங்குமுறையின் மூலம் அதன் குறைபாடுகளைத் திருத்துவதற்கான முயற்சிகள் அவர் "சர்வைல் ஸ்டேட்" என்று அழைக்கும் எழுச்சிக்கு மட்டுமே வழிவகுக்கும். பெல்லோக்கின் கூற்றுப்படி, இந்த அடிமைத்தனமான அரசு பழக்கவழக்க அல்லது பொருளாதாரத் தேவைக்கு மாறாக நேர்மறையான சட்டத்தை நம்பியிருப்பதில் பண்டைய அடிமைத்தனத்தை ஒத்திருக்கிறது. ஆஸ்திரியாவில் பிறந்த பொருளாதார நிபுணர் பிரெட்ரிக் ஹாயக் தனது புத்தகமான தி ரோட் டு செர்ஃப்டம் என்ற புத்தகத்தில் பெல்லோக்கின் சர்வைல் ஸ்டேட் பற்றி சாதகமாக குறிப்பிடுகிறார். ஜி. கே. செஸ்டர்டன் மற்றும் எரிக் கில் போன்ற மற்றவர்களுடன் சேர்ந்து, பெல்லாக் கடன் சங்கங்களுக்கு ஆதரவாக இலாபம் ஈட்டும் வங்கியை ஒழிக்கவும், முதலாளித்துவத்திற்கு பதிலாக விநியோகவாதம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு அமைப்பை மாற்றவும் வாதிட்டார், இது தனியார் சொத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் என்றும் இடைக்காலத்தின் சிறிய கைவினைஞர்கள் மற்றும் சொத்து வைத்திருப்பவர்களால் எடுத்துக்காட்டப்பட்ட வேலையின் கண்ணியத்தை புதுப்பிக்கும் என்றும் அவர்கள் நம்பினர். ஜேம்ஸ் பாத்தலோமியோ மற்றும் தியோடர் டால்ரிம்பிள் போன்ற ஐக்கிய இராச்சியத்தில் உள்ள சில பழமைவாதிகள், இந்த நலன்புரி அரசு ஒரு தலைமுறையை சார்ந்திருப்பவர்களை உருவாக்கியுள்ளது, அவர்கள் உதவியில் இருக்க விரும்புகிறார்கள் மற்றும் வேலைவாய்ப்பைக் கண்டுபிடிக்க உண்மையான முயற்சி எடுக்கவில்லை, இருப்பினும் உதவி அதிகாரப்பூர்வமாக வேலை செய்ய முடியாதவர்களுக்கு மட்டுமே கிடைக்கிறது அல்லது தற்காலிகமாக வேலை கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. ஐக்கிய இராச்சியத்தில் உள்ள நலன்புரி அரசு வறுமையை ஒழிப்பதற்காக சிலருக்கு அடிப்படை அளவிலான சலுகைகளை வழங்குவதற்காக உருவாக்கப்பட்டது, ஆனால் இந்த பழமைவாதிகள் அதன் பெறுநர்களில் பலருக்கு பொறுப்பற்ற மற்றும் முதிர்ச்சியற்ற அணுகுமுறைகளை வளர்த்துள்ளதாக நம்புகிறார்கள். கன்சர்வேடிவ் கட்சியின் இணைத் தலைவர் சயீதா வார்சி போன்ற சில பிரிட்டிஷ் பழமைவாதிகளும் நலன்புரி அரசின் 'எதற்கும் ஒன்றுமில்லாத' கலாச்சாரத்தை விமர்சிக்கின்றனர், நலன்புரி அரசின் உயர்ந்த அளவு வேலையில்லாதவர்களை வேலை தேடுவதை ஊக்கப்படுத்துகிறது என்று கூறுகின்றனர். இங்கிலாந்தில் 55 சதவீதம் மக்களும் ஸ்காட்லாந்தில் 43 சதவீதம் மக்களும் "வேலையில்லாதவர்களுக்கு சலுகைகள் மிக அதிகமாக இருப்பதாகவும், வேலை தேடுவதை ஊக்கப்படுத்துவதாகவும்" நம்புகிறார்கள். அரசியல் விஞ்ஞானி ஆலன் ரியானின் கூற்றுப்படி, "ஓர் பழமைவாதிகள் தாராளவாதம் நலன்புரி அரசால் வழங்க முடியாத ஒரு அளவிலான தனிப்பட்ட நிறைவேற்றத்தை உறுதியளிக்கிறது என்றும் அதை வழங்குவதற்கான முயற்சிகள் தவிர்க்க முடியாமல் ஏமாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்றும் வாதிடுகின்றனர்". கூடுதலாக, மற்றவர்களுக்கு நன்மைகளை உருவாக்குவதற்காக வரி செலுத்துவதில் குடிமக்களின் மனக்கசப்பு "நவீன தாராளவாதிகள் விரும்புவதை முற்றிலும் முரண்படும் அதிகமான ஆதரவற்ற குழுக்களுக்கு இடையே விரோதத்தை உருவாக்குகிறது". ரியான் மேலும் வாதிட்டார்ஃ மேலும், நலன்புரி அரசு ஒரு விரிவான அதிகாரத்துவத்தை நியமிக்க வேண்டும், அதன் உறுப்பினர்களுக்கு விருப்பப்படி அதிகாரங்கள் வழங்கப்படுகின்றன, மேலும் அந்த அதிகாரங்களை தங்கள் வாடிக்கையாளர்களின் நலனுக்காக பயன்படுத்த சட்டத்தால் குற்றம் சாட்டப்படுகிறது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், சட்டத்தின் ஆட்சி குறித்த பாரம்பரிய தாராளவாதிகளின் அக்கறை மற்றும் தன்னிச்சையான விருப்பத்தைக் குறைப்பது புறக்கணிக்கப்படுகிறதுஃ அதிகாரத்துவவாதிகளுக்கு தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு வழங்க வளங்கள் வழங்கப்படுகின்றன. [.] நலன்புரி அரசு வாக்குறுதியளிக்கும் விடுதலை-கவலை, வறுமை மற்றும் தொழிலாள வர்க்கத்தின் நெருக்கடியான சூழ்நிலைகளிலிருந்து விடுதலை-படித்த நடுத்தர வர்க்கத்தால் எளிதில் பெறப்படுகிறது, மேலும் பெரும்பாலான மற்றவர்களுக்கு இது சாத்தியமற்றது. எனவே தாராளவாதத்தின் மீது ஏமாற்றம் ஏற்படுவதற்கான பெரும் ஆபத்து உள்ளது, பொதுவாக அது தன்னை மிகைப்படுத்திக் கொள்ளும்போது அதன் தோல்வியின் விளைவாகும். 1980 களில் பழமைவாத அரசாங்கங்களின் உலகளாவிய புகழ் இதிலிருந்து விளக்கப்பட்டுள்ளது என்று சில எழுத்தாளர்கள் கருதுகின்றனர், மேலும் தி ஹெரிடேஜ் ஃபவுண்டேஷன் மற்றும் கேட்டோ இன்ஸ்டிடியூட் போன்ற தாராளவாத குழுக்கள் நலன்புரி சார்ந்திருப்பதை உருவாக்குகிறது, வேலை செய்ய ஒரு ஊக்கமளிக்கிறது மற்றும் தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை நிர்வகிப்பதற்கான வாய்ப்பைக் குறைக்கிறது என்று வாதிடுகின்றனர். இந்த சார்பு "வறுமையின் கலாச்சாரம்" என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது அர்த்தமுள்ள வேலையைக் கண்டுபிடிப்பதில் இருந்து மக்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த திட்டங்களைப் பராமரிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் பெரிய வரவுசெலவுத் திட்டத்தையும் இந்த குழுக்களில் பலர் சுட்டிக்காட்டி, அது வீணானது என்று வலியுறுத்துகின்றனர். லூசிங் கிரவுண்ட் என்ற புத்தகத்தில், சார்லஸ் முர்ரே, நலன்புரி வறுமையை அதிகரிப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒற்றை பெற்றோர் குடும்பங்கள் மற்றும் குற்றம் போன்ற பிற பிரச்சினைகளையும் அதிகரிக்கிறது என்று வாதிடுகிறார். தாராளவாத மற்றும் தாராளவாத விமர்சனம் கிளாசிக்கல் தாராளவாதம், பொருளாதார தாராளவாதம் மற்றும் மில்டன் ஃப்ரீட்மேன் போன்ற சிகாகோ பொருளாதாரப் பள்ளியைப் பின்பற்றுபவர்கள் போன்ற புதிய தாராளவாதவாதத்தை ஆதரிப்பவர்கள் சமூகக் காப்பீட்டின் புதிய ஒப்பந்த பதிப்பை பொருளாதார ஊக்குவிப்புகளைத் திசைதிருப்பும் "நோச்சுகளை" உருவாக்கியதற்காக குற்றம் சாட்டினர், ஜே. பிராட்போர்டு டெலாங் வாதிட்டார்ஃ அரசாங்கம், மில்டன் ஃப்ரீட்மேன் மற்றும் பிறர் வாதிட்டனர், ஏழைகளிடம் கூறினார்ஃ அதிக பணம் சம்பாதிக்கவும், உங்கள் இலவச வீட்டுவசதி, உணவு முத்திரைகள் மற்றும் வருமான ஆதரவை நாங்கள் பறித்துவிடுவோம். மக்கள் புத்திசாலிகள், எனவே அவர்களுக்கு எதுவும் கிடைக்கவில்லை என்றால் அவர்கள் நீண்ட நேரம் வேலை செய்ய மாட்டார்கள் அல்லது அதற்கு எதுவும் இல்லை என்று ஃப்ரீட்மேன் கூறினார். பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் சமூகக் காப்பீட்டைப் பற்றிய மால்தூசிய பழமைவாத விமர்சகர்களுக்கும் 1970 களின் சிகாகோ விமர்சகர்களுக்கும் இடையிலான பெரிய வேறுபாடு என்னவென்றால், சிகாகோ விமர்சகர்களுக்கு ஒரு புள்ளி இருந்ததுஃ "தகுதியான" ஏழைகளுக்கு பொது ஆதரவை வழங்குதல், பின்னர் அவர்கள் தங்கள் சொந்தக் காலில் நிற்கத் தொடங்கியபோது அதை அகற்றுதல், விஷ ஊக்குவிப்புகள் மற்றும் நல்ல விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்க வாய்ப்பில்லை. எனவே, 1970 முதல் 2000 வரை, பழமைவாதிகள் (ஒழுக்கக்கேட்டை அரசாங்கம் ஊக்குவிப்பதை நிறுத்த விரும்பியவர்கள்), மையவாதிகள் (அரசாங்கப் பணத்தை திறம்பட செலவிட விரும்பியவர்கள்) மற்றும் இடதுசாரிகள் (வறுமையை ஒழிக்க விரும்பியவர்கள்) அடங்கிய ஒரு பரந்த கூட்டணி சமூக-காப்பீட்டு அமைப்பிலிருந்து "உச்சநிலைகளை" அகற்றியது. ஜனாதிபதிகளான ஜிம்மி கார்ட்டர், ரொனால்ட் ரீகன், ஜார்ஜ் எச். டபிள்யூ புஷ், பில் கிளிண்டன் மற்றும் ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் மற்றும் அவர்களது ஆதரவாளர்கள் கூட தற்போதைய அமைப்பை உருவாக்கினர், இதில் வரி விகிதங்கள் மற்றும் தகுதி வரம்புகள் நிறுவனத்திற்கு தண்டனைக்குரிய ஊக்கமளிப்புகளாக இல்லை. சில அமெரிக்க சுதந்திரவாதிகள் நலன்புரி அரசை விமர்சிக்கின்றனர், ஏனெனில் நலன்புரி திட்டங்கள் வறுமையைக் குறைப்பதற்கோ, கல்வியை மேம்படுத்துவதற்கோ அல்லது சுகாதாரம் அல்லது ஓய்வூதியத்தை மேம்படுத்துவதற்கோ வேலை செய்யாது என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். அவர்களைப் பொறுத்தவரை, நலத்திட்டங்கள் திருமணத்திற்கு வெளியே பிறப்புகளை அதிகரிக்கின்றன மற்றும் வேலை செய்வதற்கான ஊக்கத்தைக் குறைக்கின்றன. மேலும், நலத்திட்டங்கள் தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை நிர்வகிப்பதற்கான வாய்ப்பைக் குறைப்பதன் மூலம் சுதந்திரத்தைக் குறைப்பதாக அவர்கள் நம்புகிறார்கள். நலன்புரி அரசு மற்றும் சமூக நலத் திட்டங்கள் பற்றிய விமர்சனங்கள் மார்க்சியவாதிகள் முதல் அராஜகவாதிகள் வரை பல்வேறு சோசலிஸ்ட் கண்ணோட்டங்களில் இருந்து வந்துள்ளன. இந்த கண்ணோட்டங்களில், நலன்புரி அரசைப் பற்றிய விமர்சனங்கள் பெரும்பாலும் முதலாளித்துவத்தின் கட்டமைப்பு பிரச்சினைகள் மற்றும் முதலாளித்துவ உற்பத்தி முறைக்கு உள்ளார்ந்ததாக மார்க்சிஸ்டுகள் கருதும் அடிப்படை பொருளாதார பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க சமூக நல நடவடிக்கைகளுக்கான இயலாமை பற்றிய விமர்சனங்களுடன் செல்கின்றன. ஆரம்பத்தில், சமூகக் காப்பீட்டுத் திட்டங்கள் தாராளவாதிகள் மற்றும் பழமைவாதிகளால் ஊக்குவிக்கப்பட்டன, சோசலிசத்தின் முறையீட்டைக் குறைக்க தொழிலாள வர்க்க வாக்காளர்களுக்கு வேண்டுகோள் விடுத்தன. சில சோசலிச கட்சிகள் சமூகக் காப்பீட்டை சகித்துக்கொண்டாலும், சோசலிஸ்டுகள் பெரும்பாலும் அத்தகைய திட்டங்களின் வாதத்தை முதலாளித்துவத்திற்கு பதிலாக சோசலிசத்தை கொண்டு வருவதற்கான தங்கள் குறிக்கோளுக்கு முரணானது என்று கருதினர். நவீன சமூக ஜனநாயக நலக் கொள்கைகளால் சுழற்சி ஏற்ற இறக்கங்கள், சுரண்டல் மற்றும் அந்நியப்படுதல் போன்ற முதலாளித்துவத்தின் அடிப்படை மற்றும் கட்டமைப்பு சிக்கல்களைத் தீர்க்க முடியவில்லை என்று மார்க்சிய சோஷலிஸ்டுகள் வாதிடுகின்றனர். அதன்படி, வேலையின்மை சலுகைகள் மற்றும் இலாபங்கள் மீதான வரிவிதிப்பு போன்ற முதலாளித்துவத்தின் பிரச்சினைகளை மேம்படுத்தும் நோக்கில் சமூக ஜனநாயக திட்டங்கள் முதலாளித்துவத்தில் மேலும் முரண்பாடுகளை உருவாக்குகின்றன, மேலும் உற்பத்தியில் முதலீடு செய்ய முதலாளிகளுக்கு ஊக்குவிப்புகளைக் குறைப்பதன் மூலம் முதலாளித்துவ அமைப்பின் செயல்திறனைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. இதன் விளைவாக, சமூகத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் சுரண்டல் மற்றும் முரண்பாடுகள் நிறைந்த முதலாளித்துவ முறையை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கும் நீட்டிக்கவும் மட்டுமே நலன்புரி அரசு உதவுகிறது. அமெரிக்க தத்துவஞானியும் கணிதவியலாளருமான டேவிட் ஸ்வெய்கார்ட் போன்ற ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் சமூக ஜனநாயகத்தை ஜனநாயக சோசலிசத்துடன் வேறுபடுத்தி, முந்தையதை நலன்புரி அரசை வலுப்படுத்தும் முயற்சியாகவும், பிந்தையதை முதலாளித்துவத்திற்கு மாற்றாக உருவாக்க முற்படும் அரசியல் இயக்கமாகவும் வரையறுத்தனர். ஷ்விக்கார்ட்டின் கூற்றுப்படி, சமூக ஜனநாயகத்தின் ஜனநாயக சோசலிச விமர்சனம் என்னவென்றால், முதலாளித்துவத்தை ஒருபோதும் போதுமான அளவு "மனிதமயமாக்க" முடியாது, மேலும் முதலாளித்துவத்தின் பொருளாதார முரண்பாடுகளை அடக்குவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியும் அவற்றை வேறு இடங்களில் மட்டுமே வெளிப்படுத்தும். எடுத்துக்காட்டாக, வேலையின்மையை அதிகமாகக் குறைப்பதற்கான முயற்சிகள் பணவீக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும், அதே நேரத்தில் அதிக வேலை பாதுகாப்பு தொழிலாளர் ஒழுக்கத்தை அழிக்கும். சோஷலிஸ்டுகள் என்ற வகையில், ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் முதலாளித்துவத்திற்கு ஒரு மாற்றீட்டை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர். சமூக ஜனநாயகத்திற்கு மாறாக, ஜனநாயக சோஷலிஸ்டுகள் முதலாளித்துவத்திற்குப் பிந்தைய பொருளாதார அமைப்பை ஆதரிக்கின்றனர், இது சந்தை சோசலிசத்துடன் தொழிலாளர் சுய மேலாண்மை அல்லது ஒருவித பங்கேற்பு-பொருளாதார திட்டமிடல் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சந்தை சோசலிசமும் சமூக ஜனநாயக நலன்புரி அரசுகளை விமர்சிக்கிறது மற்றும் வேறுபடுத்துகிறது. இரு அமைப்புகளிலும் ஒரு பொதுவான குறிக்கோள் அதிக சமூக மற்றும் பொருளாதார சமத்துவத்தை அடைவதே என்றாலும், சந்தை சோசலிசம் நிறுவன உரிமை மற்றும் நிர்வாகத்தில் மாற்றங்களைச் செய்வதன் மூலம் அவ்வாறு செய்கிறது, அதே நேரத்தில் சமூக ஜனநாயகம் நலத்திட்டங்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காக தனியார் நிறுவனங்களுக்கு அரசாங்கத்தால் விதிக்கப்பட்ட வரிகள் மற்றும் மானியங்கள் மூலம் அவ்வாறு செய்ய முயற்சிக்கிறது. மூன்றாம் பிராங்க்ளின் டெலனோ ரூஸ்வெல்ட் மற்றும் டேவிட் பெல்கின் ஆகியோர் சமூக ஜனநாயக நலக் கொள்கைகளை மாற்றியமைப்பதில் சுறுசுறுப்பான ஆர்வத்தைக் கொண்ட ஒரு சொத்தை வைத்திருக்கும் முதலாளித்துவ வர்க்கத்தை பராமரிப்பதற்காக சமூக ஜனநாயகத்தை விமர்சிக்கின்றனர். கார்ல் மார்க்ஸ் தனது கம்யூனிஸ்ட் லீக்கின் மத்தியக் குழுவின் உரையில் தாராளவாத ஜனநாயகவாதிகள் முன்வைத்த திட்டங்களுக்கு எதிராக எச்சரிக்கை விடுத்ததன் மூலம் நலன்புரி அரசின் அடிப்படை நிறுவனங்களை பிரபலமாக விமர்சித்தார். முதலாளித்துவ வர்க்கம் ஒரு புரட்சிகர, முற்போக்கான வர்க்கமாக எங்கு செயல்பட்டாலும் கம்யூனிஸ்டுகள் அதை ஆதரிக்க வேண்டும் என்று மார்க்ஸ் பிரகடனப்படுத்தினார், ஏனெனில் "முதலாளித்துவ சுதந்திரங்கள் முதலில் வெல்லப்பட வேண்டும், பின்னர் விமர்சிக்கப்பட வேண்டும்", அவர் குறிப்பாக ஊதியங்களை அதிகரிக்கவும், வேலை நிலைமைகளை மேம்படுத்தவும், நலன்புரி கொடுப்பனவுகளை வழங்கவும் வடிவமைக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் தொழிலாள வர்க்கத்தை சோசலிசத்திலிருந்து விலக்க பயன்படுத்தப்படும் என்றும், ஒரு சோசலிச பொருளாதாரத்தை அடைய அவசியம் என்று அவர் நம்பிய புரட்சிகர நனவு என்றும், எனவே நலன்புரி திட்டங்களின் மூலம் முதலாளித்துவத்தில் தொழிலாளர்களின் நிலைமைகளை மேலும் சகித்துக்கொள்ளக்கூடியதாக மாற்றுவதன் மூலம் சமூகத்தில் உண்மையான கட்டமைப்பு மாற்றங்களுக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கும் என்றும் அவர் குறிப்பாக வாதிட்டார். சீர்திருத்தவாத சமூக ஜனநாயகவாதியான எட்வர்ட் பெர்ன்ஸ்டைன், நலன்புரி அரசு மற்றும் சமூக நலச் சட்டம் குறித்து சந்தேகம் கொண்டிருந்தார். பெர்ன்ஸ்டைன் இதை தொழிலாள வர்க்கத்திற்கு உதவியாக கருதியபோது, ஏழைகளுக்கு அரசு உதவி ஒரு புதிய வகையான வறுமையை அனுமதிக்கும் என்று அவர் அஞ்சினார். இறுதியில், அத்தகைய எந்தவொரு கொள்கையும் வறுமை மற்றும் சமத்துவமின்மையின் ஆதாரமாக முதலாளித்துவத்தை கையாள்வதற்கான முக்கிய சமூக ஜனநாயக அக்கறைக்கு இரண்டாம் நிலை அக்கறையாக இருக்க வேண்டும் என்று பெர்ன்ஸ்டைன் நம்பினார். மாநிலங்கள் மற்றும் அரசாங்கங்கள் மீது மிகவும் தீவிரமான விமர்சனம் அராஜகவாதிகளால் செய்யப்படுகிறது, அவர்கள் அரசு உட்பட அனைத்து சமூக படிநிலைகளையும் ஒழிக்க வாதிடுகின்றனர். சமூக அராஜகவாதத்தின் அரசு-விரோத மற்றும் சந்தை-விரோத கருத்துக்கள் இருந்தபோதிலும், பெரும்பாலான அராஜகவாதிகள் இறுதியில் நலன்புரி அரசை வலுப்படுத்துவதற்கு வாதிடுகின்றனர், சமூக பாதுகாப்பு வலைகள் தொழிலாள வர்க்கத்தின் குறுகிய கால இலக்குகள் என்று வாதிடுகின்றனர். நோம் சோம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, "சமூக ஜனநாயகவாதிகளும் அராஜகவாதிகளும் எப்போதும் ஒப்புக்கொண்டனர், பொதுவாக, 'நலன்புரி அரசு நடவடிக்கைகள்' என்று அழைக்கப்படுவதில்" மற்றும் "அரச அதிகாரத்தை நாடாமல், இந்த பிரச்சினைகளைக் கையாள்வதற்கான பிற நடவடிக்கைகளை அராஜகவாதிகள் முன்மொழிகின்றனர்". சில அராஜகவாதிகள் அரசாங்கத்தையும் முதலாளித்துவத்தையும் ஒழித்தால் மட்டுமே நலத்திட்டங்களை நிறுத்துவதில் நம்பிக்கை கொண்டுள்ளனர். மேலும் காண்க சமூக ஜனநாயகத்தின் விமர்சனம் ஊனமுற்றோர் மோசடி தன்னிச்சையான வேலையின்மை தார்மீக ஆபத்து ஆயா மாநில ஓய்வூதியங்கள் நெருக்கடி ரிசர்வ் இராணுவம் தொழிலாளர் மாநில சோஷலிசம் (ஜெர்மனி) நலன்புரி முதலாளித்துவ நலன்புரி கலாச்சார நலன்புரி மோசடி நலன்புரி ராணி நலன்புரி வறுமையில் விளைவு மேற்கோள்கள் முதலாளித்துவம் நிதி பழமைவாதம் சமூக தத்துவம்