Global-Tech Appliances, Inc. v. SEB S.A.
குளோபல்-டெக் உபகரணங்கள், இன்க். வி. எஸ். இ. பி எஸ். ஏ., 563 யு. எஸ். 754 (2011), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு. 35 யு. எஸ். சி. யின் கீழ் "காப்புரிமையை தீவிரமாக மீறுவதற்கு [தூண்டுவதற்கு]" ஒரு தரப்பினர் பரிசீலிக்கப்படுகிறார்களா என்று வழக்கு பரிசீலித்தது. §271 (b), தூண்டப்பட்ட செயல் காப்புரிமை மீறலாகும், அல்லது காப்புரிமை இருப்பதில் வேண்டுமென்றே அலட்சியம் காட்டுவது உண்மையான அறிவின் ஒரு வடிவமாக கருதப்பட முடியுமா என்பதை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ வழங்கிய 8-1 தீர்ப்பில், தூண்டப்பட்ட மீறலுக்கு காப்புரிமை மீறல் பற்றிய அறிவு தேவை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் மனுதாரர்களுக்கு அதே கண்டுபிடிப்பு தொடர்பாக பிரதிவாதி மற்றும் சன்பீம் தயாரிப்புகள் சம்பந்தப்பட்ட காப்புரிமை மீறல் வழக்கு பற்றி தெரிந்திருந்ததால், மனுதாரர்கள் மீறலைத் தூண்டிய ஃபெடரல் சர்க்யூட்டின் தீர்ப்பு வேண்டுமென்றே குருட்டுத்தனம் என்ற கோட்பாட்டின் கீழ் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். நீதிபதி அந்தோனி கென்னடி ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை தாக்கல் செய்தார். பின்னணி 1980 களின் பிற்பகுதியில், பதிலளித்தவர் எஸ். இ. பி, எஸ். ஏ., ஒரு பிரெஞ்சு வீட்டு உபகரணங்கள் தயாரிப்பாளர், ஒரு புதுமையான ஆழமான ஃப்ரையரைக் கண்டுபிடித்தார், அதன் வெளிப்புற மேற்பரப்புகள் செயல்பாட்டின் போது குளிர்ச்சியாக இருக்கும். "கூல்-டச்" ஃப்ரையர் ஒரு கட்டமைப்பைக் கொண்டிருந்தது, இது பிளாஸ்டிக் வீட்டுக்குள் உலோக வறுத்த பானையை இடைநிறுத்துகிறது, இது சூடான பானைக்கும் வெளிப்புறத்திற்கும் இடையில் ஒரு காப்பு காற்று இடத்தை விட்டுச்செல்கிறது. எஸ்இபி அமெரிக்க காப்புரிமை எண். 1991 ஆம் ஆண்டில் இந்த வடிவமைப்பிற்காக 4,995,312 டி-ஃபால் பிராண்டின் கீழ் உற்பத்தி செய்து விற்கத் தொடங்கியது. அமெரிக்க சந்தையில் இதே போன்ற தயாரிப்புகள் எதுவும் இல்லாததால், ஃப்ரையர் வணிக ரீதியாக வெற்றி பெற்றது. 1997 ஆம் ஆண்டில், சன்பீம் தயாரிப்புகள், ஹாங்காங்கின் வீட்டு உபகரணங்கள் தயாரிப்பாளரும், குளோபல்-டெக் உபகரணங்கள், இன்க். இன் முழு உரிமையாளருமான பென்டல்பா எண்டர்பிரைசஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்திடம், சன்பீம் லேபிளின் கீழ் விற்கக்கூடிய சில விவரக்குறிப்புகளை பூர்த்தி செய்யும் ஆழமான ஃப்ரையரை வடிவமைக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டது. கோரிக்கையை நிறைவேற்ற, பென்டல்பா ஹாங்காங்கில் ஒரு எஸ். இ. பி ஃப்ரையரை வாங்கினார், அதில் அமெரிக்க காப்புரிமை அறிவிப்புகள் இல்லை மற்றும் அதன் ஒப்பனை அம்சங்களைத் தவிர மற்ற அனைத்தையும் நகலெடுத்தார். பென்டல்பா பின்னர் அமெரிக்காவிற்கு பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை ஆய்வு செய்ய ஒரு வழக்கறிஞரைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார், ஆனால் வடிவமைப்பு ஒரு எஸ். இ. பி ஃப்ரையரிலிருந்து நகலெடுக்கப்பட்டதாக வழக்கறிஞருக்குத் தெரிவிக்கத் தவறிவிட்டார். SEB இன் காப்புரிமையைக் கண்டறியத் தவறிய வழக்கறிஞர், ஆகஸ்ட் 1997 இல் ஒரு கருத்துக் கடிதத்தை வெளியிட்டார், அதில் பென்டல்பாவின் தயாரிப்பு அவர் கண்டறிந்த எந்த அமெரிக்க காப்புரிமைகளையும் மீறவில்லை என்று கூறினார். அதே மாதத்தில், பென்டல்பா தனது ஃப்ரையரை சன்பீமுக்கு உற்பத்தி செய்து விற்கத் தொடங்கியது, அது அவற்றை அமெரிக்காவில் விற்றது. சன்பீமின் ஃப்ரையர், எஸ். இ. பி. யை விட உற்பத்தி செய்ய குறைவான செலவு, சன்பீம் அதே கண்டுபிடிப்பை குறைந்த விலையில் விற்க அனுமதித்தது. கூல்-டச் டீப் ஃப்ரையர்களை வாங்குபவர்கள் சன்பீமின் தயாரிப்பைத் தேர்ந்தெடுக்கத் தொடங்கியவுடன், காப்புரிமை மீறல் என்று குற்றம் சாட்டி, மார்ச் 1998 இல் சன்பீம் மீது எஸ். இ. பி வழக்குத் தொடர்ந்தது. அடுத்த மாதம் சன்பீம் இந்த வழக்கைப் பற்றி பென்டல்பாவுக்கு அறிவித்தது, ஆனால் பென்டல்பா, தடையின்றி, ஃபிங்கர்ஹட் கார்ப்பரேஷன் மற்றும் மாண்ட்கோமெரி வார்டு & கோ நிறுவனத்திற்கு ஃப்ரையர்களை விற்றது, அவை ஒவ்வொன்றும் அந்தந்த லேபிள்களின் கீழ் அமெரிக்காவில் ஃப்ரையர்களை மறுவிற்பனை செய்தன. எஸ்இபி சன்பீமுடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் இரண்டு கோட்பாடுகளின் கீழ் பென்டல்பா மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது. முதலாவதாக, 35 யு. எஸ். சி. யை மீறி பென்டல்பா தனது காப்புரிமையை நேரடியாக மீறியதாக எஸ். இ. பி. கூறியது. §271 (அ). இரண்டாவதாக, பென்டல்பா சன்பீம், ஃபிங்கர்ஹட் மற்றும் மாண்ட்கோமெரி வார்டை காப்புரிமையை மீற தூண்டியது, §271 (b) ஐ மீறியது என்று SEB கூறியது. இரண்டு உரிமைகோரல்களிலும் SEB க்காக நடுவர் மன்றம் கண்டறிந்தது, மேலும் பென்டல்பா SEB இன் காப்புரிமையை வேண்டுமென்றே மீறியதாகவும், SEB $4.65 மில்லியனை வழங்கியது. நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் பல காரணங்களுக்காக பென்டல்பா விசாரணைக்கு பிந்தைய இயக்கங்களை தாக்கல் செய்தார். மாவட்ட நீதிமன்றம் அவர்களுக்கு ஓரளவு வழங்கியது, நடுவர் விருதை 26.5 லட்சம் டாலராகக் குறைத்தது. பென்டல்பா ஃபெடரல் சர்க்யூட்டிற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது நடவடிக்கைகளில் எந்த மாற்றத்தக்க பிழையும் இல்லை என்று கண்டறிந்த பின்னர் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. பென்டல்பா பின்னர் ஜூன் 23,2010 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஃபெடரல் சர்க்யூட்டிற்கு சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தார். இந்த வழக்கு பிப்ரவரி 22,2011 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிடப்பட்டது, முன்னாள் டெக்சாஸ் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் டெட் குரூஸ் பிரெஞ்சு சொசைட்டி அனோனியம் சார்பாக ஆஜரானார். நீதிமன்றத்தின் கருத்து நீதிபதி அலிட்டோ வழங்கிய 8-1 தீர்ப்பில், ராபர்ட்ஸ், ஸ்காலியா, தாமஸ், கின்ஸ்பர்க், பிரையர், சோட்டோமேயர் மற்றும் ககன் ஆகியோர் இணைந்தனர், நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ §271 (b) இன் கீழ் தூண்டப்பட்ட மீறல் தூண்டப்பட்ட செயல்கள் காப்புரிமை மீறலாகும் என்ற அறிவு தேவைப்படுகிறது. காப்புரிமை உள்ளது என்ற அறியப்பட்ட அபாயத்திற்கு வேண்டுமென்றே அலட்சியம் காட்டுவது §271 (b) ஆல் தேவைப்படும் அறிவை திருப்திப்படுத்தாது. ஆயினும்கூட, ஃபெடரல் சர்க்யூட்டின் தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இந்த வழக்கில் உள்ள சான்றுகள் வேண்டுமென்றே குருட்டுத்தன்மை என்ற கோட்பாட்டின் கீழ் பென்டல்பாவின் அறிவைக் கண்டுபிடிப்பதை ஆதரிக்க போதுமானதாக இருந்தன. கென்னடியின் கருத்து வேறுபாட்டில், §271 (b) ஐ மீறுவதற்கு, தூண்டுபவர் "தூண்டப்பட்ட செயல்கள் காப்புரிமை மீறலாக அமைகின்றன" என்பதை அறிந்து கொள்ள வேண்டும் என்ற நீதிமன்றத்துடன் அவர் உடன்பட்டார். எவ்வாறாயினும், மீறல் பற்றிய உண்மையான அறிவுக்கு வேண்டுமென்றே குருட்டுத்தன்மை போதாது என்று அவர் வாதிட்டார், அறிவுக்கு வேண்டுமென்றே குருட்டுத்தன்மையை மாற்றுவதை நீதிமன்றம் இரண்டு வழிகளில் நியாயப்படுத்துகிறது, "இவை இரண்டும் நம்பத்தகுந்தவை அல்ல". மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க காப்புரிமை வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றம் 2011 அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் டெட் குரூஸ்