John Quincy Adams and abolitionism
பெரும்பாலான சமகாலத்தவர்களைப் போலவே, அடிமைத்தனம் குறித்த ஜான் குவின்சி ஆடம்ஸின் கருத்துக்களும் காலப்போக்கில் உருவாகின. வரலாற்றாசிரியர் டேவிட் எஃப். எரிக்சன் அவர் ஏன் ஒருபோதும் ஒழிப்புவாதியாக மாறவில்லை என்று கேட்கிறார். வில்லியம் லாயிட் கேரிசன் தலைமையிலான வரலாற்றாசிரியர்களால் "ஒழிப்புவாதி" என்று அழைக்கப்படும் இயக்கத்தில் அவர் ஒருபோதும் சேரவில்லை, ஏனெனில் அது அடிமைத்தனத்தை உடனடியாக ஒழிக்கக் கோரியது மற்றும் மக்களை அடிமைப்படுத்துவது பாவம் என்று வலியுறுத்தியது. மேலும், ஒழிப்புவாதம் என்பது பிரிவினையைக் குறிக்கிறது மற்றும் ஆடம்ஸ் அமெரிக்க தேசியவாதம் மற்றும் தொழிற்சங்கத்தின் உறுதியான ஆதரவாளராக இருந்தார். அவர் தனது பதினேழு ஆண்டுகால காங்கிரஸ் வாழ்க்கையில் அடிமைத்தனம் தொடர்பான பிரச்சினைகளை அடிக்கடி கையாண்டார், இது அவரது ஜனாதிபதி பதவிக்குப் பிறகு தொடங்கியது. சபையில், ஆடம்ஸ் பேச்சு சுதந்திரத்தின் சாம்பியனானார், அடிமைத்தனத்திற்கு எதிரான மனுக்கள் கேட்கப்பட முடியாது என்று ஒரு "காக் விதி" இருந்தபோதிலும் அவற்றை விசாரிக்க வேண்டும் என்று கோரினார். அனைத்து தெற்கத்திய மாநிலங்களிலும் ஆதிக்கம் செலுத்திய அடிமை உரிமையாளர்களின் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட அரசியல் சக்தியான "அடிமை சக்திக்கு" எதிராகவும், காங்கிரஸில் அவர்களின் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு எதிராகவும் ஆடம்ஸ் பலமுறை பேசினார். அடிமைத்தனத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கான சதித்திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக டெக்சாஸ் (1845) மற்றும் மெக்சிகன் போரை (1846-1848) இணைப்பதை அவர் கடுமையாக தாக்கினார். கண்டன விவாதத்தின் போது, தெற்கத்திய மக்கள் அவரை "தெற்கத்திய அடிமைத்தனத்தின் கடுமையான, புத்திசாலித்தனமான, மார்பு எதிரி" என்று எப்போதும் நினைவில் வைத்திருப்பார்கள் என்ற உண்மையில் தான் மகிழ்ச்சியடைவதாக ஆடம்ஸ் கூறினார். அவர் விரைவில் காங்கிரசில் அடிமைத்தனத்தின் முதன்மை எதிரியாக மாறிய போதிலும், அவர் ஒரு உண்மையான அடிமை ஒழிப்புவாதி அல்ல என்று வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்கள் நாக்லே மற்றும் பார்சன்ஸ் வாதிடுகின்றனர். அவர், ஹென்றி கிளே போன்ற பெரும்பாலான அடிமைத்தன எதிர்ப்பு சமகாலத்தவர்களைப் போலவே, தொழிற்சங்கத்தைப் பாதுகாப்பதே முதன்மை இலக்காகக் கொண்டிருந்தாலும், அவர் அடிமைத்தனத்திற்கு எதிரான காரணத்திற்காக அதிக சக்திவாய்ந்தவராக ஆனார். அடிமைத்தனத்தின் முடிவு உள்நாட்டுப் போர் அல்லது அடிமை தெற்கின் ஒப்புதலின் மூலம் மட்டுமே வர முடியும் என்று ஆடம்ஸ் அஞ்சினார், அடிமை ஒழிப்புவாதிகள் விரும்பியபடி விரைவாகவும் வலியுடனும் அல்ல என்று ரெமினி குறிப்பிடுகிறார். பின்னணி ஜான் குவின்சி ஆடம்ஸ் ஒருபோதும் அடிமைகளை வைத்திருக்காத ஒரு குடும்பத்தில் பிறந்தார், மேலும் இந்த நடைமுறையை எதிர்த்தார். அவரது தாயார் அபிகாயில் ஆடம்ஸ் அடிமைத்தனத்திற்கு எதிரான வலுவான கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தார். அவரது தந்தை, ஜனாதிபதி ஜான் ஆடம்ஸ், மாசசூசெட்ஸில் அடிமைகளை விடுவிப்பதற்கான 1777 மசோதாவை எதிர்த்த போதிலும், கொள்கையின் அடிப்படையில் அடிமைத்தனத்தை எதிர்த்தார் மற்றும் அடிமைத்தனத்தை வெறுக்கத்தக்கதாக கருதினார். 1824 ஆம் ஆண்டில் ஜனாதிபதி பதவிக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதற்கு முன்பு ஆடம்ஸின் வாழ்க்கை வெளியுறவுக் கொள்கையில் கவனம் செலுத்தியது, அங்கு அடிமைத்தனம் பிரச்சினை அரிதாகவே வந்தது. அவரது ஜனாதிபதி காலத்தில் அடிமைத்தனம் தொடர்பான பெரிய சர்ச்சைகள் எதுவும் ஏற்படவில்லை. தொழிற்சங்கப் பிரச்சினை அவரது வாரிசான ஆண்ட்ரூ ஜாக்சனின் கீழ் கடுமையாகப் போட்டியிட்டது, அப்போது தென் கரோலினா பிரிந்து செல்வதாக அச்சுறுத்தியது, ஓரளவு கட்டணத்தின் காரணமாக. இந்த நிகழ்வு, பூஜ்யமயமாக்கல் நெருக்கடி, குறைந்த கட்டணத்துடன் வெற்றிகரமாக தீர்க்கப்பட்டது மற்றும் பிரிவினை அச்சுறுத்தல்களுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கப்பட்டது. 1820இல் மிசோரி சமரசம் குறித்த விவாதம் ஆடம்ஸிற்கு ஒரு திருப்புமுனையாக அமைந்தது. அந்த விவாதத்தின் போது, அவர் தனது நண்பர் ஜான் சி. கல்ஹோனுடன் முறித்துக் கொண்டார், அவர் அடிமைத்தனத்திற்கு ஆதரவாக மிகவும் வெளிப்படையான தேசியத் தலைவராக ஆனார். அவர்கள் கடுமையான எதிரிகளாக மாறினர். ஆடம்ஸ் அடிமைத்தனத்தை ஒரு மோசமான கொள்கையாக இழிவுபடுத்தினார், அதே நேரத்தில் நாட்டை உயிருடன் வைத்திருக்க அடிமைகளை சொந்தமாக வைத்திருப்பதற்கான உரிமை கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் தலையீட்டிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று கல்ஹோன் எதிர்த்தார். அடிமைத்தனம் குடியரசுக் கொள்கைகளுக்கு முரணானது என்று ஆடம்ஸ் கூறினார், அதே நேரத்தில் அமெரிக்க ஜனநாயகத்திற்கு அடிமைத்தனம் அவசியம் என்று கல்ஹோன் கூறினார், ஏனெனில் அது அனைத்து வெள்ளை ஆண்களையும் சமமாக்குகிறது. தெற்கு ஒரு புதிய தேசத்தை உருவாக்கினால், அது மிகவும் வன்முறையான அடிமை கிளர்ச்சியால் பிளவுபடும் என்று ஆடம்ஸ் கணித்தார். இரு நாடுகளும் போருக்குச் சென்றால், அடிமைத்தனத்தை ஒழிக்க அமெரிக்க ஜனாதிபதி தனது போர் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவார் என்று ஆடம்ஸ் கணித்தார். இருவரும் வடக்கு மற்றும் தெற்கின் கருத்தியல் தலைவர்களாக மாறினர். அமிஸ்டாட் வழக்கு 1841 ஆம் ஆண்டில், ஆடம்ஸ் வாழ்நாள் வழக்கைக் கொண்டிருந்தார், அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. அமிஸ்டாட் ஆப்பிரிக்கர்களில் பிரதிவாதிகளைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். சட்டவிரோதமாக அடிமைகளாக கொண்டு செல்லப்பட்ட லா அமிஸ்டாட் என்ற ஸ்பானிஷ் கப்பலின் கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றிய ஆப்பிரிக்கர்களை கியூபாவுக்கு (அடிமைத்தனம் சட்டப்பூர்வமாக இருந்த ஒரு ஸ்பானிஷ் காலனி) ஒப்படைக்கவோ அல்லது நாடு கடத்தவோ கூடாது, ஆனால் அவர்கள் சுதந்திரமாக கருதப்பட வேண்டும் என்று அவர் வெற்றிகரமாக வாதிட்டார். ஜனாதிபதி மார்ட்டின் வான் புரேனின் கீழ், கப்பலில் கிளர்ச்சி செய்து அதிகாரிகளைக் கொன்றதற்காக ஆப்பிரிக்கர்களை நாடு கடத்த வேண்டும் என்று அரசாங்கம் வாதிட்டது. அமெரிக்காவில் தங்கி அல்லது ஆப்பிரிக்காவுக்குத் திரும்புவதற்கான வாய்ப்புடன் ஆடம்ஸ் அவர்களின் சுதந்திரத்தை வென்றார். ஆடம்ஸ் இந்த வாதத்தை முன்வைத்தார், ஏனெனில் அமெரிக்கா சர்வதேச அடிமை வர்த்தகத்தை தடைசெய்தது, இருப்பினும் அது உள் அடிமைத்தனத்தை அனுமதித்தது. அமிஸ்டாட் வழக்கில் அவர் தனது சேவைகளுக்காக ஒருபோதும் கட்டணம் வசூலிக்கவில்லை. இந்த வழக்கை விசாரிக்கும் இந்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் மீது மட்டுமல்லாமல், அடிமைத்தனத்தின் தீமைகள் குறித்து அவர் அறிவுறுத்திய பரந்த தேசிய பார்வையாளர்களுக்கும் இந்த உரை இயக்கப்பட்டது. காங்கிரஸ் உறுப்பினராக ஆடம்ஸ் 1830 தேர்தல்களில் அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபைக்கு தேசிய குடியரசுக் கட்சிக்காரராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். அவர் எட்டு முறை தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், 1831 முதல் அவர் இறக்கும் வரை 17 ஆண்டுகள் பிரதிநிதியாக பணியாற்றினார். அவர் காங்கிரசில் ஒரு முக்கியமான அடிமைத்தன எதிர்ப்புக் குரலாக ஆனார், மேலும் தெற்கு சட்டமன்ற உறுப்பினர்களால் "ஒழிப்பின் நரக வேட்டைக்காரன்" என்று கருதப்பட்டார். 1836 ஆம் ஆண்டில் தெற்கு காங்கிரஸ்காரர்கள் "காக் விதி" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு விதியில் வாக்களித்தனர், இது அடிமைத்தனம் குறித்த எந்தவொரு மனுக்களையும் உடனடியாக தாக்கல் செய்ய அழைப்பு விடுத்தது. அடிமைத்தனத்தை எதிர்த்து குடிமக்கள் கையெழுத்திட்ட மனுக்களால் காங்கிரஸ் நிரம்பி வழிந்தது; பெரும்பாலானவை நியூயார்க்கை தளமாகக் கொண்ட அடிமைத்தன எதிர்ப்பு சங்கத்திலிருந்து தோன்றியவை. காக் ஆட்சி 1836 முதல் 1844 வரை அடிமைத்தனம் பற்றிய விவாதத்தைத் தடுத்தது, ஆனால் ஆடம்ஸ் அடிக்கடி பாராளுமன்ற திறமை மூலம் அதைத் தவிர்க்க முடிந்தது. அடிமைத்தனப் பிரச்சினை குறித்த விவாதம் அல்லது விவாதத்தைத் தடைசெய்யும் சபையின் காக் விதியை மதிக்க அவர் மறுத்துவிட்டார். வழக்கத்திற்கு மாறான தந்திரோபாயங்களைப் பயன்படுத்தி, ஆடம்ஸ் தனது விடாமுயற்சி தனது சக ஊழியர்களை எரிச்சலூட்டும் வரை அவரை கண்டனம் செய்வதாக அச்சுறுத்தும் வரை காக் விதியைத் தவிர்த்து புறக்கணித்தார். ஆடம்ஸை கண்டிக்க சபை ஒருபோதும் வாக்களிக்கவில்லை என்றாலும், அவரது செயல்களாலும், அவரை அமைதிப்படுத்த மற்றவர்களின் முயற்சிகளாலும் தூண்டப்பட்ட விவாதம் மனு தாக்கல் செய்யும் உரிமை, சட்டமன்ற விவாதத்திற்கான உரிமை மற்றும் அடிமைத்தனத்தின் அறநெறி பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பியது. தெற்கில், ஒழிப்புவாத துண்டுப்பிரசுரங்கள் மற்றும் வெளியீடுகள் அஞ்சல் மூலம் தடை செய்யப்பட்டன. இதன் விளைவாக அடிமைத்தனம் மற்றும் பேச்சு சுதந்திரம் பற்றிய பிரச்சினைகள் ஒன்றோடொன்று இணைக்கத் தொடங்கின, எனவே அமெரிக்க பொதுமக்களின் பெரிய பகுதிகளைப் பற்றி கவலைப்பட்டது. கண்டன விவாதத்தின் போது, தெற்கத்திய மக்கள் அவரை "தெற்கத்திய அடிமைத்தனத்தின் கடுமையான, புத்திசாலித்தனமான, மார்பு எதிரி" என்று எப்போதும் நினைவில் வைத்திருப்பார்கள் என்ற உண்மையில் தான் மகிழ்ச்சியடைவதாக ஆடம்ஸ் கூறினார். ஆடம்ஸின் மனுக்கள் அவர் முதன்முதலில் காங்கிரஸுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதிலிருந்து சபையின் மாடியில் அடிமைத்தன எதிர்ப்பு மனுக்களை முன்வைத்து வந்தார். இது ஒரு பேச்சு சுதந்திரப் பிரச்சினை என்றும், மனுக்களில் உள்ள உடனடியாக ஒழிப்பதற்கான கோரிக்கைகளை அவர் தனிப்பட்ட முறையில் ஏற்கவில்லை என்றும் அவர் தெளிவுபடுத்தினார். ஆனால் அவர்கள் சொல்வதைக் கேட்க வேண்டும் என்று அவர் கேட்டுக்கொண்டார். தற்போது அதிகரித்து வரும் அடிமை ஒழிப்புவாத இலக்கியத்தைச் சுற்றியுள்ள அடிமைத்தனம் மற்றும் பேச்சு சுதந்திர விவாதங்களை அடுத்து, இந்த விஷயத்தைப் பற்றி சபைக்கு கொண்டு வரப்பட்ட மனுக்களின் எண்ணிக்கை வேகமாக பெருகிக் கொண்டிருந்தது. 1836ஆம் ஆண்டின் முதல் மாதங்களில் மனுக்களின் எண்ணிக்கை பல்லாயிரங்களை நெருங்கியதாக சிலர் மதிப்பிடுகின்றனர். தென் கரோலினாவின் ஜேம்ஸ் ஹென்றி ஹம்மண்ட் தலைமையிலான தெற்கு காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள், ஹவுஸ் மாடியில் இருந்து இந்த பிரச்சினை குறித்த எந்தவொரு விவாதத்தையும் அகற்ற நகர்ந்தனர். சபையில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட எந்தவொரு அடிமைத்தன எதிர்ப்பு மனுக்களும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படக்கூடாது என்று ஹம்மண்ட் கேட்டுக்கொண்டார். அரசாங்கத்திற்கு மனு தாக்கல் செய்வதற்கான உரிமை குறித்து காங்கிரஸ் சூடான விவாதத்தில் ஈடுபட்டது, ஆனால் "காக் விதி" விரைவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் அடிமைத்தனம் பற்றிய எந்தவொரு விவாதமும் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய எந்தவொரு மனுவையும் வழங்குவது தடை செய்யப்பட்டது. அடிமைத்தனம் தொடர்பான எந்தவொரு மனுவையும் அல்லது தீர்மானத்தையும் உடனடியாக தாக்கல் செய்வதும், அதன் பிறகு ஒருபோதும் நடவடிக்கை எடுக்காததும் நடைமுறையாக இருந்தது. இந்த நடவடிக்கை விரிவடைந்து வரும் ஒழிப்புவாத இயக்கத்தைக் கையாள்வதைத் தவிர, காக் விதி பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் பிரதிநிதிகள் சபையின் நடவடிக்கைகளில் அதன் பங்கு மற்றும் வரம்புகள் பற்றிய கேள்விகளையும் தூண்டியது. சபை அதன் சொந்த விதிகளுக்கு உட்பட்டது மற்றும் ஒரு தேசிய பிரச்சினையின் விவாதத்தைத் தடைசெய்யும் உறுப்பினர்களின் திறன் தீவிர விவாதத்திற்கு தீவனமாக மாறியது. அடிமைத்தனத்தை நாடு ஏற்றுக்கொள்வதை மட்டுமல்லாமல், தேசிய பிரச்சினைகள் மற்றும் பொது விவாதத்தில் முன்னணியில் இருக்கும் பிரச்சினைகள் பற்றிய விவாதத்தை மட்டுப்படுத்தும் ஒரு விதியை சபை ஏற்றுக்கொள்வதையும் சவால் செய்ய வேண்டும் என்று ஆடம்ஸ் உணர்ந்தார். ஆடம்ஸ் தனது முறையான சட்டப் பயிற்சியைப் பயன்படுத்தி காக் விதிக்கு எதிராகவும், அடிமைத்தனத்தின் சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினை குறித்த காங்கிரஸின் விவாதத்தை மட்டுப்படுத்த இயக்கத்திற்கு எதிராகவும் ஒரு தாக்குதலை நடத்தினார். அந்த நேரத்தில், சபையின் நாடாளுமன்றத் தேவைகளுக்கு ஏற்ப பல தெற்கு உறுப்பினர்களின் வற்புறுத்தலின் பேரில் தொடர்ச்சியான காக் விதிகள் நிறுவப்பட்டன. இதே விதிகளை வெவ்வேறு அடிப்படையில் மற்றும் வெவ்வேறு தந்திரோபாயங்களுடன் தொடர்ந்து சவால் செய்ய ஆக்கபூர்வமான மற்றும் தனித்துவமான வழிகளை ஆடம்ஸ் கண்டறிந்தார். வில்லியம் லீ மில்லரின் ஆர்குயிங் அபவுட் ஸ்லேவரி என்ற புத்தகத்தில், ஹவுஸ் மாடியில் இந்த பேச்சு தணிக்கைக்கு எதிரான ஜான் குவின்சி ஆடம்ஸின் போராட்டத்தின் பெரும்பகுதியை ஆசிரியர் விவரிக்கிறார். ஆடம்ஸ் தனது சக ஊழியர்களை முதலில் ஈடுபடுத்தி, காக் ஆர்டர் நிறுவனத்தின் முன் கொண்டு வரப்பட்ட மனுக்களை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கேட்டுக்கொண்டார். காக் விதி அதன் இருப்புக்கு முன்னர் நாற்காலியின் கவனத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்ட பொருட்களுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க முடியாது என்பதைக் கண்டறிந்த ஆடம்ஸ், அந்த மனுக்களை முன்வைக்க பரிந்துரைத்தார். இந்த கோரிக்கை அனுமதிக்கப்படவில்லை, இப்போது திறம்பட காக் விதியை சபையின் முந்தைய நடைமுறை விதியாக மாற்றுகிறது. ஆடம்ஸ் பின்னர், மாசசூசெட்ஸைச் சேர்ந்த தனது சக ஊழியருடன், கிழக்கு கடற்கரையின் மேலேயும் கீழேயும் உள்ள பிற அருகிலுள்ள மாநிலங்கள் மற்றும் மாநிலங்களிலிருந்து தொடர்ச்சியான மனுக்களை முன்வைக்கத் தொடங்கினார், ஏனெனில் அவர் இனி தனது சொந்த மாநிலத்தில் உள்ளவர்களிடமிருந்து மனுக்களை முன்வைக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. அவரும் அவரது சக ஊழியரும் ஒழிப்புக்காக பிரார்த்தனை செய்யும் பெண்களின் மனுக்களையும் முன்வைத்தனர். பெண்கள், வாக்காளர்கள் அல்லாதவர்கள், காக் விதியின் படி மனு தாக்கல் செய்ய நேரடியாக தடை செய்யப்படவில்லை. எவ்வாறாயினும், இந்த நாடாளுமன்ற தந்திரங்கள் அனைத்தும் வீணாகிவிட்டன, ஏனெனில் காக் விதி ஒவ்வொன்றும் சுருக்கமாக தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. பிப்ரவரி 6,1837 அன்று ஆடம்ஸின் நடவடிக்கைகள் குறித்து மில்லர் மிகவும் விரிவாக விவாதிக்கிறார். அந்த நாளில், ஜான் குவின்சி ஆடம்ஸ் சபையில் விவாதத்தைத் தூண்டினார், குறிப்பாக மனுக்களைப் பொறுத்தவரை காக் விதிக்கு மேலும் சவால்கள் மூலம் திறமையை இணைத்தார். வர்ஜீனியாவின் ஃப்ரெடெரிக்ஸ்பர்க்கைச் சேர்ந்த ஒன்பது பெண்கள் என்று அவர் கூறியதிலிருந்து ஆடம்ஸ் ஒரு மனுவை முன்வைக்கத் தொடங்கினார். அத்தகைய மனுக்கள் மீதான வீட்டுத் தடையால் அவ்வாறு செய்வதைத் தடுத்த ஆடம்ஸ், தனது சக ஊழியர்களிடையே ஆர்வத்தை உருவாக்காமல் நகர்ந்தார். ஃப்ரெடெரிக்ஸ்பர்க்கைச் சேர்ந்த காங்கிரஸ்காரர்களில் ஒருவர், பெருமைமிக்க அடிமை வைத்திருக்கும் தெற்கு மாநிலத்தைச் சேர்ந்த ஒன்பது அடிமை ஒழிப்பு பெண்கள் யார் என்று ஆர்வமடைந்து, மனுவை மறுபரிசீலனை செய்தார். மனுவை வழங்கியதாகக் கூறப்படும் பெண்கள் ஆடம்ஸ் பரிந்துரைத்தபடி "பெண்கள்" அல்ல என்ற அடிப்படையில் அவர் ஆடம்ஸை சவால் செய்தார். வர்ஜீனியாவைச் சேர்ந்த காங்கிரஸ்காரர், பெண்கள் யாராவது இருந்தால், சுதந்திரமான கறுப்பினப் பெண்கள் அல்லது கலப்பு இனத்தைச் சேர்ந்த பெண்கள் என்று பரிந்துரைத்தார், மேலும் அனைவரும் கேள்விக்குரிய தன்மை கொண்டவர்கள் என்பதைக் குறிக்கிறார். ஆடம்ஸ் தனது மனுவைத் திருத்தினார், இது பெண்களைக் காட்டிலும் பெண்களின் மனு என்று கூறினார், ஆனால் அவர் அதை இன்னும் சபையில் முன்வைக்க முடியும் என்று வலியுறுத்தினார். எந்த வகையான குடிமக்கள் மனுவைத் தாக்கல் செய்ய பொருத்தமான வேட்பாளர்கள் என்பது குறித்து தனது சக ஊழியர்களின் கருத்துக்களுக்கு ஆடம்ஸ் சவால் விடுத்தார், ஆனால் அவர் இன்னும் அதிக தூரம் அழுத்தம் கொடுப்பார். ஃப்ரெடெரிக்ஸ்பர்க்கின் பெண்களிடமிருந்து அவரது மனு நிராகரிக்கப்பட்ட பிறகு, இருபத்திரண்டு அடிமைப்படுத்தப்பட்ட நபர்களால் கையெழுத்திடப்பட்ட மனுவை முன்வைப்பது சபையின் விதிகளுக்கு உட்பட்டதா என்று ஆடம்ஸ் தெளிவுபடுத்தினார். அவரது கேள்வி சபையில் சலசலப்பை ஏற்படுத்தியது. ஆடம்ஸின் சகாக்கள் தங்கள் மறுப்பு, அதிர்ச்சி, கோபம் மற்றும் சீற்றத்தை வெளிப்படுத்த தரைக்கு வந்தனர். பலர் முன்னாள் ஜனாதிபதியை தனிப்பட்ட முறையில் தாக்கினர். இறுதியில், அலபாமாவின் காங்கிரஸ்காரர் டிக்சன் ஹால் லூயிஸ், காங்கிரஸ்காரர் ஆடம்ஸ் தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று ஒரு தீர்மானத்தை முன்வைத்தார், மேலும் ஆடம்ஸ் தண்டிக்கப்படாவிட்டால், அடிமை வைத்திருக்கும் மாநிலங்களைச் சேர்ந்த அனைத்து உறுப்பினர்களும் நடவடிக்கைகளை விட்டு வெளியேற வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். காங்கிரஸ் உறுப்பினர் வாடி தாம்சன் முன்னாள் ஜனாதிபதி ஆடம்ஸை கண்டிக்கவும், முறையான கண்டனத்தைப் பெற அவரை சபாநாயகர் முன் கொண்டு வரவும் ஒரு தீர்மானத்தை முன்வைக்கும் வரை பல உறுப்பினர்கள் பரிந்துரைகளையும் ஆட்சேபனைகளையும் வழங்கினர். கண்டனத்திற்கான உண்மையான முன்மொழிவு பின்வருமாறுஃ தீர்க்கப்பட்டது, அந்த ஜே. க்யூ. மாசசூசெட்ஸ் மாநிலத்தைச் சேர்ந்த உறுப்பினரான ஆடம்ஸ், கொலம்பியா மாவட்டத்தில் அடிமைத்தனத்தை ஒழிக்க அடிமைகளின் மனுவை இந்த சபையில் அறிமுகப்படுத்த முயற்சித்ததன் மூலம், யூனியன் மக்களின் ஒரு பெரிய பகுதியின் உரிமைகள் மற்றும் உணர்வுகள் மீது சீற்றத்தை ஏற்படுத்தினார், இந்த சபையின் கண்ணியத்தை அப்பட்டமாக அவமதித்தார்; அடிமைகளுக்கு சுதந்திரமானவர்களுக்கு மட்டுமே சொந்தமான ஒரு சலுகையை விரிவுபடுத்துவதன் மூலம், அடிமை மக்களை நேரடியாக கிளர்ச்சிக்குத் தூண்டுகிறது; மேலும் அந்த உறுப்பினர் உடனடியாக சபையின் வழக்கறிஞருக்கு அழைக்கப்பட வேண்டும், சபாநாயகரால் கண்டிக்கப்பட வேண்டும். ஆடம்ஸின் பதிலை கண்டன முன்மொழிவில் உள்ள தவறான தகவலை சரிசெய்வதற்கான வேண்டுமென்றே குறைத்து மதிப்பிடப்பட்ட மற்றும் தாழ்மையான முயற்சி என்று மில்லர் விவரிக்கிறார். மில்லரின் கூற்றுப்படி, ஆடம்ஸ் பின்வருவனவற்றுடன் பிரச்சினையை எடுத்துக்கொண்டார்ஃ "கொலம்பியா மாவட்டத்தில் அடிமைத்தனத்தை ஒழிக்குமாறு கோரி அடிமைகளிடமிருந்து ஒரு மனுவை முன்வைக்க முயன்றதாக இந்தத் தீர்மானம் குற்றம் சாட்டியது. முதலாவதாக, அவர் மனுவை முன்வைக்க முயற்சிக்கவில்லை என்பதை சபைக்கு நினைவூட்டுவார்; ஹேவ்ஸ் தீர்மானத்தின் கீழ் அத்தகைய மனுவின் நிலை குறித்து சபாநாயகரிடம் ஒரு தீர்ப்பைக் கேட்டிருந்தார் ". மேலும், அடிமைத்தனத்தை ஒழிப்பதற்கான ஒரு மனு என்ற அனுமானத்துடன் ஆடம்ஸ் பிரச்சினையை எடுத்துக் கொண்டார். இந்த மனு உண்மையில் அடிமைத்தனத்தை ஒழிப்பது குறித்து உறுப்பினர்கள் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று கேட்கவில்லை, ஆனால் உண்மையில் எதிர் கருத்துக்கு ஆதரவாக வேண்டுகிறது என்று அவர் சபையில் தெரிவித்தார். இந்த வெளிப்பாடு சபை உறுப்பினர்களை மேலும் கோபப்படுத்தியது, அவர்கள் இப்போது ஆடம்ஸ் உடலின் விதிகள் மற்றும் அலங்காரத்தை அவமதித்து செயல்படுவதாக நம்பினர். அவர் சபையை கையாளுதல் மற்றும் விவாதத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான அவரது ஏமாற்றும் தந்திரோபாயங்கள் குறித்து ஆடம்ஸின் சகாக்கள் பலர் கோபமடைந்திருந்தாலும், உண்மையான பிரச்சினை என்னவென்றால், ஆடம்ஸ் அதன் உள்ளடக்கத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், அடிமைகளின் மனு நியாயமானதாகக் கருதப்படும் என்று பரிந்துரைத்தார் என்று மில்லர் கூறுகிறார். அடுத்த நாட்களில், சபையின் பல உறுப்பினர்கள் ஆடம்ஸை பகிரங்கமாக கண்டிக்கவும், அவரது செயல்களை இழிவுபடுத்தவும் எழுந்தனர், ஆனால் அனைவரும் அவர் கண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று உணரவில்லை. அடிமை வைத்திருக்கும் மாநிலங்களின் இரண்டு பிரதிநிதிகள் கூட ஆடம்ஸைக் கண்டனம் செய்வது பேச்சு சுதந்திரத்தின் மீதான தாக்குதலாகக் கருதப்படலாம் என்று பரிந்துரைத்தனர். கிளர்ச்சியின் போது பேசிய வட மாநிலங்களைச் சேர்ந்த பல காங்கிரஸ்காரர்களும் அதையே கூறுவார்கள், ஆனால் சிலர் இருந்தால், ஆடம்ஸை முற்றிலும் பாதுகாப்பார்கள். ஆடம்ஸைக் கண்டனம் செய்வது தொடர்பான விவாதத்தின் போது ஆடம்ஸைப் பாதுகாக்க குரல் கொடுத்த இரண்டு காங்கிரஸ்காரர்கள் அவரது மாசசூசெட்ஸ் சகாக்கள் மட்டுமேஃ காலேப் குஷிங் மற்றும் லெவி லிங்கன். ஆடம்ஸின் நோக்கத்திற்கு எதிராக அடிமைகளின் மனுவின் தோற்றம் குறித்து சர்ச்சை உள்ளது. இந்த மனுவை ஆதாம்ஸ் அல்லது அவரது கூட்டாளிகளால் விவாதத்தைத் தொடங்க முற்றிலும் இட்டுக்கட்டப்பட்ட ஒரு சூழ்ச்சி என்று சிலர் கூறுகின்றனர். மற்றவர்கள் கையொப்பங்கள் உண்மையானவை, ஆனால் வற்புறுத்தல் அல்லது பலத்தின் விளைபொருள்கள் என்று நம்புகிறார்கள். ஆடம்ஸின் சமகாலத்தவர் ஒருவர், இந்த மனு ஆடம்ஸின் எதிரிகளால் திட்டமிடப்பட்ட ஒரு மோசடி என்று குற்றம் சாட்டினார், இது தவறுதலாக தனது சொந்த வெளியேற்றத்திற்கான மனுவை முன்வைப்பதன் மூலம் பல மனுக்களை முன்வைத்ததற்காக அவரை அபத்தமானவராக தோற்றுவிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. மனுவின் தோற்றம் எதுவாக இருந்தாலும், ஆடம்ஸ் உறுப்பினர்களுக்கு முன்னால் தன்னை தற்காத்துக் கொள்வதற்கான தனது உரிமையைப் பயன்படுத்தி, அடிமைத்தனத்திற்கு எதிராக மற்றும் ஒழிப்புக்கு ஆதரவாக பல நாட்கள் தயாராக மற்றும் முன்கூட்டியே கருத்துக்களை வழங்கினார். அடிமை வர்த்தகம் மற்றும் அடிமைகளின் உரிமைக்கு எதிராக அவர் பேசினார். ஒட்டுமொத்தமாக இருப்பது என்பது அடிமைத்தனம் மற்றும் தெற்கத்திய அடிமை உரிமையாளர்களின் கருத்துக்களை ஆதரிப்பதாகும் என்ற அடிப்படையில் ஒன்றியத்தை கலைக்க ஆடம்ஸ் பரிந்துரைத்தார். இந்த நோக்கத்திற்காக, அவர் கையெழுத்திட்ட மற்றொரு மனுவை முன்வைத்தார், அது உண்மையில் மாநிலங்களின் ஒன்றியத்தை கலைக்க அழைப்பு விடுத்தது. அவர் தனது சக ஊழியர்களை மீண்டும் கோபப்படுத்தினார், அவர்கள் இப்போது அவரது கண்டனம் தந்திரம் மற்றும் அநாகரீகத்திற்கு மட்டுமல்ல, தேசத்துரோகத்திற்கும் கூட அவசியம் என்று நம்பினர். மற்றவர்கள் அவரைத் தொடர்ந்து தாக்கி அவரது கண்டனத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தபோது, ஆடம்ஸ் அடிமைத்தனம் மற்றும் அடிமைத்தனத்தின் தீமைகள் பற்றிய பிரச்சினைகளை தொடர்ந்து விவாதித்தார். கண்டன அச்சுறுத்தலுக்கு எதிராக தனது பாதுகாப்பில் எழுந்து நிற்க அனுமதிக்கப்பட்ட தருணங்களில் ஹவுஸ் மாடியில் அடிமைத்தனம் குறித்து விவாதிப்பதன் மூலம் ஆடம்ஸ் புத்திசாலித்தனமாக காக் விதியை நீக்கியிருந்தார். உள்நாட்டில் கேள்விகளை விவாதிக்கவும் தீர்க்கவும் அதன் சொந்த திறனைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு சபையின் நடவடிக்கைகள் குறித்தும் ஆடம்ஸ் கேள்வி எழுப்பினார். அவர் தனது சகாக்களை அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் சட்டமன்றப் பிரிவுக்கு அவர்கள் அமைக்கும் முன்னுதாரணத்தை பரிசீலிக்குமாறு கட்டாயப்படுத்தினார், ஹவுஸ் மாடியில் உரைக்காக உறுப்பினர்களை தணிக்கை செய்ய முடிந்தால். பிப்ரவரி 8,1837 அன்று, அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை பிரதிநிதி ஆடம்ஸை கண்டனம் செய்வதற்கான தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்ய வாக்களித்தது. அவரது பிரச்சினை குறித்து ஆடம்ஸிடம் தனிப்பட்ட முறையில் எந்த தீர்மானமும் சபையால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை, எனவே அமெரிக்காவின் முன்னாள் ஜனாதிபதி பிரதிநிதிகள் சபையால் கண்டிக்கப்படவில்லை. பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, முன்னாள் ஜனாதிபதி ஆடம்ஸைக் கண்டிக்க இன்னும் திட்டமிடப்பட்ட முயற்சி வடிவம் பெறும், ஆனால் இது அரசியல் நோக்கம் மற்றும் திட்டமிடப்பட்டதாக இருக்கும். அடிமைத்தன மனு தொடர்பாக ஆடம்ஸை கண்டிக்கும் எந்தவொரு நடவடிக்கையும் இறுதியில் கைவிடப்பட்டாலும், அடிமைப்படுத்தப்பட்ட நபர்களின் மனுக்களின் பிரச்சினையை சபை நிவர்த்தி செய்தது. மனு தாக்கல் செய்வதற்கான உரிமை என்பது ஒரு உலகளாவிய உரிமை என்று வாதிட ஆடம்ஸ் மீண்டும் எழுந்தார், இதனால் பலவீனமான பதவிகளில் இருப்பவர்கள் எப்போதும் மிகவும் சக்திவாய்ந்தவர்களை நாடக்கூடும். ஆடம்ஸால் தொடங்கப்பட்ட கடுமையான பாதுகாப்பு இருந்தபோதிலும், ஆடம்ஸைப் பாதுகாத்த வடக்கத்தியர்களின் ஆதரவுடன் கூட, ஒருவரின் அரசாங்கத்திற்கு மனு அளிக்கும் உரிமை சுதந்திரமான வெள்ளை நபர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று சபை கிட்டத்தட்ட ஒருமனதாகத் தீர்மானித்தது. இந்த விவாதக் காலத்தின் முடிவில் நிறைவேற்றப்பட்ட இரண்டு தீர்மானங்களும் பின்வருமாறுஃ தீர்க்கப்பட்டது, இந்த சபை தனது சொந்த கண்ணியம், தெற்கு மற்றும் மேற்கத்திய குடிமக்களின் ஒரு பெரிய வர்க்கத்தின் உரிமைகள் மற்றும் அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பை புறக்கணிக்காமல் மேற்கூறிய மனுவைப் பெற முடியாது. தீர்க்கப்பட்டது, அந்த அடிமைகளுக்கு அரசியலமைப்பால் அமெரிக்க மக்களுக்கு பாதுகாக்கப்பட்ட மனுவின் உரிமை இல்லை. ஜார்ஜ் வாஷிங்டன் மற்றும் அடிமைத்தனம் தாமஸ் ஜெபர்சன் மற்றும் அடிமைத்தனம் ஆபிரகாம் லிங்கன் மற்றும் அடிமைத்தனம் ஆகியவற்றை எதிர்ப்பவர்களின் பட்டியலையும் பார்க்கவும்