Miller Bros. Co. v. Maryland
மில்லர் பிரதர்ஸ் கோ. வி. மேரிலாந்து, 347 யு. எஸ். 340 (1954) வழக்கில், ஒரு அஞ்சல் ஆர்டர் மறுவிற்பனையாளர் மாநிலத்துடன் போதுமான தொடர்பைக் கொண்டிருக்காவிட்டால் பயன்பாட்டு வரியை வசூலிக்க வேண்டியதில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி மில்லர் பிரதர்ஸ் கம்பெனி என்பது டெலாவேர் மாநிலத்தில் உள்ள ஒரு கடையாகும், இது நுகர்வோருக்கு பொருட்களை விற்பனை செய்தது. இது தொலைபேசி அல்லது அஞ்சல் ஆர்டர்களை ஏற்கவில்லை, ஆனால் அது டெலாவேரில் செய்தித்தாள், அஞ்சல் மற்றும் வானொலி மூலம் கோரியது மற்றும் விளம்பரப்படுத்தியது. சில விளம்பரங்கள் மேரிலாந்து குடியிருப்பாளர்களை சென்றடையும், அவர்கள் சில நேரங்களில் கடைக்கு வந்து, கொள்முதல் செய்து பின்னர் மேரிலாந்திற்குத் திரும்புவார்கள். வாடிக்கையாளர்கள் தங்கள் கொள்முதல்களை தங்களுடன் எடுத்துச் செல்வார்கள் அல்லது மில்லர் பிரதர்ஸ் கோ நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமான மற்றும் இயக்கப்படும் ஒரு பொதுவான கேரியர் அல்லது டிரக்கால் டெலிவரி செய்யப்படுவார்கள். மேரிலாந்து மாநிலத்திற்குள் உள்ள பொருட்களின் "பயன்பாடு, சேமிப்பு அல்லது நுகர்வு" மீது அதன் குடியிருப்பாளர்கள் மீது வரி விதித்தது, மேலும் மேரிலாந்து குடியிருப்பாளர்களுக்கு பொருட்களை விற்ற அனைத்து விற்பனையாளர்களும், அவர்கள் எங்கிருந்தாலும் பொருட்படுத்தாமல், பயன்பாட்டு வரியை வசூலிக்க வேண்டும். மில்லர் பிரதர்ஸ் கம்பெனி அதை சேகரிக்கவில்லை. மில்லர் பிரதர்ஸ் கோ டிரக் டெலிவரி செய்ய மேரிலாந்திற்குள் நுழைந்தபோது, மேரிலாந்து மாநிலம் அதை கைப்பற்றியது. மேரிலாந்தின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்தச் சட்டம் செல்லுபடியாகும் என்றும், மில்லர் பிரதர்ஸ் கம்பெனி வரிக்கு பொறுப்பாகும் என்றும் கண்டறிந்தது. மில்லர் பிரதர்ஸ் கம்பெனி முறையிட்டது. மேரிலாந்தின் வரி ஒரு பயன்பாட்டு வரியாக இருந்தது; ஒரு 1944 உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, மெக்லியோட் வி. ஜே. இ. டில்வொர்த் கம்பெனி, மற்றொரு மாநிலத்தில் ஒரு வணிகர் செய்த விற்பனைக்கு ஒரு மாநிலத்தால் விற்பனை வரி விதிக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. மில்லர் பிரதர்ஸ் கம்பெனி மீது வரி வசூல் கடமைகளை விதிப்பது 14 வது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை உட்பிரிவை மீறுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, இதற்கு "ஒரு மாநிலத்திற்கும் நபர், சொத்து அல்லது வரி விதிக்க விரும்பும் பரிவர்த்தனைக்கும் இடையே சில திட்டவட்டமான இணைப்பு, சில குறைந்தபட்ச இணைப்பு" தேவைப்படுகிறது. மாநிலத்திற்குள் வசிப்பது, வணிகம் செய்வது அல்லது மாநிலத்திற்குள் ஊழியர்களை பணியமர்த்துவது அல்லது மாநிலத்திற்குள் சொத்துக்களை சொந்தமாக வைத்திருப்பது அனைத்தும் அத்தகைய இணைப்பாக தகுதி பெறும். மில்லர் பிரதர்ஸ் செயல்பாடுகள் எதுவும் அந்த நிலைக்கு உயரவில்லை. மேரிலாந்து குடியிருப்பாளர்கள் டெலாவேர் கடைக்கு நேரில் வர வேண்டியிருந்தது. மேரிலாந்துடன் மில்லர் சகோதரர்களின் ஒரே தொடர்பு "பொது விளம்பரத்தின் தற்செயலான விளைவுகள்" மூலம் மட்டுமே இருந்தது. இதன் விளைவாக, "வரி வசூலிக்கும் அல்லது செலுத்தும் சுமையை இங்கு இல்லாத சில அதிகார வரம்பு இல்லாத நிலையில் ஒரு வெளிநாட்டு வணிகருக்கு மாற்ற முடியாது". இருப்பினும், மேரிலாந்தில் வசிப்பவர்கள் பயன்பாட்டு வரிக்கு இன்னும் பொறுப்பாக இருந்தனர், ஆனால் மில்லர் பிரதர்ஸ் கம்பெனி அதை வசூலிப்பதற்கு பொறுப்பாக இல்லை. நேஷனல் பெல்லாஸ் ஹெஸ் வி. இல்லினாய்ஸ் (1967) டைரக்ட் மார்க்கெட்டிங் அஸ்ஸன் வி. ப்ரோஹ்ல் (2015) சவுத் டகோட்டா வி. வேஃபேர், இன்க். (2018) குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கான்ஸ்டிடியூஷன் கட்டுரை ஒரு வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் வாரன் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் டோர்மன்ட் காமர்ஸ் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம் 1954 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம் விற்பனை வரி வரி மேரிலாந்தில் வரிவிதிப்பு