Post-politics
பிந்தைய அரசியல் என்பது, பனிப்போருக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில், உலக அளவில் ஒருமித்த அரசியல் தோன்றியதை விமர்சிப்பதைக் குறிக்கிறதுஃ பெர்லின் சுவர் வீழ்ச்சியடைந்ததைத் தொடர்ந்து கிழக்கு கம்யூனிஸ்ட் முகாம் கலைக்கப்பட்டது சித்தாந்தத்திற்குப் பிந்தைய ஒருமித்த கருத்துக்கான வாக்குறுதியை நிறுவியது. கம்யூனிசத்திற்குப் பிந்தைய நாடுகளில் அரசியல் வளர்ச்சி கம்யூனிஸ்ட் கட்சி உறுப்பினர்களைக் கையாள்வதில் அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் எடுக்கும் அணுகுமுறையைப் பொறுத்து இரண்டு வெவ்வேறு திசைகளில் சென்றது. கிழக்கு ஐரோப்பிய நாடுகளில் செயலில் சமூகமயமாக்கல் செயல்முறை நடந்தது, அவை பின்னர் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் இணைந்தன. ரஷ்யாவிலும் முன்னாள் சோவியத் யூனியனின் பெரும்பான்மையான குடியரசுகளிலும் இருந்தபோது, கம்யூனிஸ்டுகள் சமமான அடிப்படையில் பல அரசியல் கட்சிகளில் ஒன்றாக மாறினர். ஜாக் ரான்சியர், அலைன் பாடியோ மற்றும் ஸ்லாவோஜ் ஜிசெக் ஆகிய முக்கிய தத்துவவாதிகளின் குழுவால் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் தீவிரமான, செயலில் சமத்துவத்தின் நிறுவனமாக அரசியல் குறித்த அவர்களின் அக்கறை, ஒருமித்த கருத்தின் பிந்தைய சித்தாந்த அரசியல் முறையான அரசியல் தருணத்தை ஒரு முறையான முன்கூட்டியே உருவாக்கியுள்ளது என்று இந்த விமர்சனம் கூறுகிறதுஃ தொடர்ச்சியான புதிய "பிந்தைய ஜனநாயக" அரசாங்க நுட்பங்களை நிறுவுவதன் மூலம், சரியான உள் அரசியல் சமூக நிர்வாகத்திற்கு குறைக்கப்பட்டுள்ளது. இதற்கிடையில், பின்நவீனத்துவவாத "சுய அரசியல்" எழுச்சியுடன் ஒரு இணக்கமான புதிய "நடத்தை அரசியல்" வருகிறது, இதில் அரசியல் மதிப்புகள் தார்மீக மதிப்புகளால் மாற்றப்படுகின்றன (சாந்தல் மௌஃப் "அறநெறி பதிவேட்டில் அரசியல்" என்று குறிப்பிடுகிறார்). 1989-க்குப் பிந்தைய உலகளாவிய அரசியல் நிலப்பரப்பு 1989-ல் பேர்லின் சுவர் வீழ்ச்சியடைந்ததைத் தொடர்ந்து கிழக்கு கம்யூனிஸ்ட் முகாமின் சிதைவு பனிப்போர் சகாப்தத்தின் முடிவை அறிவித்தது, அதனுடன் கிழக்குக்கும் மேற்குக்கும் இடையிலான பெரிய கருத்தியல் நிலைப்பாட்டை அறிவித்தது, கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் முதலாளித்துவ உலகங்களுக்கு இடையே. மேற்கத்திய சமூகத்தின் பார்வையில் முதலாளித்துவம் அதன் தொடர்புடைய அரசியல் கோட்பாடாக தாராளவாத ஜனநாயகத்துடன் வெற்றியாளராக உருவெடுத்தது. கிழக்கு ஐரோப்பாவிலும் யூரேசியாவிலும் அரசு-கம்யூனிசத்தின் வீழ்ச்சி ஏற்கனவே நெருக்கடி நிறைந்த அமைப்புக்கு இறுதி அடியாக இருந்ததால், கம்யூனிசத்தின் பக்கத்தில் ஒரு முக்கிய அரசியல் வீரராக சோவியத் ஒன்றியம் அதன் சமூக ஜனநாயக, கெய்னீசிய வடிவத்தை கைவிட்டது, மேலும் புதிய தாராளவாதவாதம் ஒரு புதிய உலகளாவிய கட்டத்திற்குள் நுழைந்தது. சோவியத் யூனியனில் இந்த மாற்றத்திற்கான முக்கிய உந்துசக்தி ஆண்ட்ரேஜ் சாகரோவ் தனது நோபல் பரிசு உரையில் வகுத்த சோசலிசத்திற்கும் கம்யூனிசத்திற்கும் இடையிலான "ஒருங்கிணைப்பு" பற்றிய கருத்தாகும். பிரான்சிஸ் ஃபுகுயாமாவின் எண்ட் ஆஃப் ஹிஸ்டரி என்ற அதன் ஸ்தாபக அறிக்கையுடன், இது பிந்தைய அரசியல், பிந்தைய சித்தாந்த "ஜீட்ஜிஸ்டின்" பிறப்பாகும். அறிவுசார் காலநிலை ஃபுகுயாமாவுடன் சேர்ந்து, பல்வேறு அறிவுசார் நீரோட்டங்கள் அரசியல் பிந்தைய ஒருமித்த கருத்தை ஒருங்கிணைப்பதோடு தொடர்புடையவை. உதாரணமாக, தொழில்துறைக்கு பிந்தைய சமூகவியலாளர்களான அந்தோனி கிடன்ஸ் மற்றும் உல்ரிச் பெக் ஆகியோரின் "பிரதிபலிப்பு நவீனத்துவம்" ஆய்வறிக்கை மூன்றாம் வழி அரசியலுக்கு அறிவார்ந்த துணையாக செயல்பட்டுள்ளது. "பிரதிபலிப்பு நவீனத்துவத்தில்", அரசியல் நடவடிக்கையின் மையக் கட்டாயமானது சமூக நலன் (மறுவிநியோக அரசியல்) பிரச்சினைகளிலிருந்து "அபாயத்தை" ("விநியோகப் பொறுப்பின் அரசியல்") நிர்வகிப்பதற்கு மாறுகிறது என்று இந்த எழுத்தாளர்கள் கூறுகிறார்கள்ஃ அதாவது, தொழில்நுட்ப-பொருளாதார முன்னேற்றத்தின் இன்னும் வெளிப்படையான, தேவையற்ற துணை விளைபொருள்களாக இருக்கும் "சுற்றுச்சூழல் வெளிப்புறங்கள்". பெக் மற்றும் கிடென்ஸ் ஆகிய இருவருக்கும், போருக்குப் பிந்தைய காலத்தின் ஆழமான சமூக மாற்றங்களை இயக்கியது இந்த கட்டாயமும், கருவியின் பகுத்தறிவு அல்லது முக்கியமான அரசியல் போராட்டத்திற்கு பதிலாக பதிலளிக்கும் வகையில் வளர்ந்துள்ள புதிய "சமூக பிரதிபலிப்பு" ஆகும். உண்மையில், கிடென்ஸைப் பொறுத்தவரை, இது "சமூக பிரதிபலிப்பு"-சமூக-தொழில்நுட்ப அறிவு சிதறல் மற்றும் "பாரம்பரியத்திற்குப் பிந்தைய" சமூகத்தில் ஆபத்து ஆகியவற்றால் அழைக்கப்படும் தனிப்பட்ட நடவடிக்கையின் மேம்பட்ட சுயாட்சி-இது பின்வருவனவற்றுக்கு வழி வகுக்கிறதுஃ ஃபோர்டிஸ்டுக்குப் பிந்தைய உற்பத்தி (இது நெகிழ்வான உற்பத்தி மற்றும் கீழ்-மேல் முடிவெடுப்பதில் அடிப்படையாக இருப்பதால்); கலந்துரையாடல் மற்றும் "செயலில் நம்பிக்கை" ஆகியவற்றின் கொள்கைகளின்படி அதிகாரத்துடனான சமூகத்தின் உறவை (அரசியல், நிபுணர் மற்றும் நிர்வாக, மாநிலத்திற்குள் மற்றும் அதற்கு அப்பால்) மறுசீரமைத்தல். பெக் மற்றும் கிடன்ஸ் ஆகிய இருவரின் கூற்றுப்படி, இந்த மாற்றங்கள் கட்சி அல்லது தொழிற்சங்கம் போன்ற பாரம்பரிய, கூட்டு வடிவங்கள் மூலம் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வழக்கற்றுப் போன பொருள், வர்க்க அடிப்படையிலான, கருத்தியல் அடிப்படையிலான அரசியலை உருவாக்குகின்றன. அவற்றுக்குப் பதிலாக, ஒரு புதிய "சுய அரசியல்" (பெக்கில் "துணை அரசியல்"; கிடென்ஸில் "வாழ்க்கை அரசியல்") தோன்றுவதை நாம் காண்கிறோம், இதில் பரந்த பின்நவீனத்துவ திருப்பத்தின் ஒரு பகுதியாக, முன்பு முற்றிலும் தனிப்பட்டதாகக் கருதப்பட்ட பிரச்சினைகள் அரசியல் அரங்கில் நுழைகின்றன. எவ்வாறாயினும், அனைத்து வர்ணனையாளர்களும் நிகழ்வுகளின் இந்த பதிப்பை ஏற்றுக்கொள்வதில்லை, மேலும் இந்த பிரிவில் கருதப்படும் விமர்சனக் கண்ணோட்டங்களிலிருந்தே பிந்தைய அரசியல் விமர்சனம் பெறப்படுகிறது. உதாரணமாக, நிக்கோலஸ் ரோஸ், புதிய தொழிற்கட்சியின் கீழ் பிரிட்டனில் மூன்றாம் வழி அரசியலின் வருகையுடன் வெளிப்படும் அரசியல் அகநிலைத்தன்மையை உருவாக்குவதில் ஒரு புதிய அரசாங்க "நடத்தை அரசியலின்" பங்கை முன்னிலைப்படுத்துவதன் மூலம் பெக் மற்றும் கிடன்ஸை எதிர்கொள்கிறார் (மேலும், விரிவாக, தொழில்துறைக்கு பிந்தைய காலகட்டத்தில் வளர்ந்த நாடுகளில்). கிடென்ஸின் "சமூக பிரதிபலிப்பு" அடிப்படையிலான கணக்கிற்கு எதிராக, இந்த புதிய "நெறிமுறை அரசியல்" பற்றிய ரோஸின் ஆய்வு, புதிய, சந்தை தனித்துவமான (ஷம்பேடேரியன்) அரசாங்க வடிவங்களின் கட்டுப்பாடுகள் தான் தன்னாட்சி, சுதந்திரத்தை விரும்பும், தன்னிறைவு பெற்ற தனிநபர் மீது சமீபத்திய முக்கியத்துவத்தை செலுத்தியுள்ளது என்று கூறுகிறது. ரோஸ் கூறுகையில், "நெறிமுறை அரசியலின்" ஒரு முக்கிய அம்சம், அதன் குடிமக்களின் அரசியல் உணர்வுகளை விட நெறிமுறை பற்றிய அக்கறை ஆகும், இது புதிய தாராளவாதத்தின் கீழ் அரசியல் எடுத்த தார்மீக திருப்பத்துடன் முற்றிலும் ஒத்துப்போகிறது. உண்மையில், பிரிட்டனில் பொதுத் துறையின் வீழ்ச்சி குறித்த தனது படைப்பில், டேவிட் மார்க்வாண்ட் தார்மீக சித்தாந்தத்தை விவரிக்கிறார்-பரந்த "தனியார் பழிவாங்கும்" மூலம்-தாட்சர் மற்றும் பிளேர் அரசாங்கங்களால் இந்தத் துறையில் திணிக்கப்பட்ட புதிய தாராளவாத சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் விற்பனைக்கு அடித்தளமாக இருந்தது. இது அரசியல் பின்னணி விமர்சனம் பதிலளிக்கும் ஒரு முக்கிய வளர்ச்சியாகும்ஃ மௌஃப் இங்கே "அறநெறி பதிவேட்டில் விளையாடப்பட்ட அரசியல்" பற்றி பேசுகிறார்; அதே நேரத்தில் ரான்சியர் அரசியலை மறுபரிசீலனை செய்வது 1980 களின் பிற்பகுதியில் அரிஸ்டாட்டிலியனின் "நெறிமுறை" திருப்பத்துடன் ஏற்பட்ட அரசியல் தத்துவத்தின் அரசியல்மயமாக்கலுக்கு எதிரான ஒரு வெளிப்படையான சவாலாகும். இதேபோல், அரசியலின் தனிப்பயனாக்கலின் முற்போக்கான திறனின் ஒரு முன்னுதாரணமாக சுற்றுச்சூழல் வாதத்தை பெக் சுட்டிக்காட்டுகையில், வளர்ந்த நாடுகளில் இது பெரும்பாலும் தோன்றும் போர்வையில், தனிப்பட்ட வாழ்க்கை முறை தேர்வுகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் "கெட்டவற்றின்" உள்ளூரில் உணரப்பட்ட விளைவுகளுக்கு எதிரான குறிப்பிட்ட போராட்டங்களுக்கு சுற்றுச்சூழல் வலியுறுத்துவது இயற்கையுடனான மனித சமூகத்தின் கட்டமைப்பு உறவின் சரியான அரசியல் பிரச்சினையிலிருந்து கவனத்தை ஈர்க்க உதவும் என்பதை எரிக் ஸ்வின்கெடௌ நமக்கு நினைவூட்டுகிறார். அதேபோல், இடர் சமூகத்தை வகைப்படுத்தும் உலகளாவிய நிச்சயமற்ற தன்மையின் முற்போக்கான விளைவாக நவீன காலத்திற்குப் பிந்தைய, அடையாள அடிப்படையிலான அரசியலுடன் தொடர்புடைய புதிய சந்தேகத்தை பெக் கொண்டாடுகிறார். இதற்கு நேர்மாறாக, சத்தியத்தின் மீதான அத்தியாவசியமற்ற நிலைப்பாட்டின் ஆழமான விளைவுகள் "பிரம்மாண்டமான கதைகளின்" கற்பனைக்கு (அரசியல் தொலைநோக்கிகளைப் படிக்க) ஏற்படுத்தியுள்ளன என்று விமர்சகர்கள் புலம்புகிறார்கள்-அரசியலுக்கு பிந்தைய விமர்சனத்தின் ஆதரவாளர்களுக்கு, இந்த பிரம்மாண்டமான கதைகளே அரசியலின் உண்மையான பொருள். அரசியல் பின்னணி விமர்சனத்தின் அரசியல் பின்னணி விமர்சகர்கள் ஒரு ஒருங்கிணைந்த தத்துவார்த்த அமைப்பை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில்லை. ஆயினும்கூட, மௌஃப் தவிர, இந்த விமர்சனத்துடன் தொடர்புடைய தத்துவவாதிகள் சில நேரங்களில் ஒன்றாக நடத்தப்படுகிறார்கள், இதன் அடிப்படையில்ஃ தீவிர இடதுசாரிகளின் மறுமலர்ச்சியின் தொடக்கத்திற்கு சமீபத்திய ஆண்டுகளில் அவர்கள் செய்த பங்களிப்பு, செயலில், தீவிரமான சமத்துவம் (சமத்துவம் முறையான சமத்துவத்திற்கு மாறாக கொடுக்கப்பட்ட ஒரு சுயமாக வழங்கப்படுகிறது) மற்றும் மனித விடுதலையுடன் அவர்களின் பரந்த பொருள்முதல்வாத வளைவு-தங்கள் பிற்கால படைப்புகளில் மார்க்சிசத்துடன் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஈடுபடும்போது, அனைவரும் தங்கள் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் மார்க்சிசத்தால் ஈர்க்கப்பட்டனர். கூடுதலாக, முக்கியமான வழிகளில் அதன் தாக்கத்தால் பாதிக்கப்பட்டாலும், அனைவரும் பிந்தைய கட்டமைப்புவாதத்திலிருந்து கணிசமாக விலகிச் செல்கிறார்கள், ரான்சியர், பாடியோ மற்றும் ஜிஜெக், மௌஃபுடன் சேர்ந்து ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், தற்போதைய அரசியல் பிந்தைய கலவையின் கீழ் நாம் "சரியான அரசியல் பரிமாணத்தை" முறையாக முன்கூட்டியே வெளிப்படுத்தியிருப்பதைக் கண்டோம், அதன் மறுசீரமைப்பு அரசியல் பற்றிய நமது கருத்தை ஒரு தீவிரமான மறுபரிசீலனை செய்வதைப் பொறுத்தது. அரசியலை ஆன்டிக் அல்லது அனுபவ ரீதியான மட்டத்தில் மட்டுமே உரையாற்றுவதற்கான பரவலான ராஜினாமாவுக்கு எதிராக-அதாவது, "அரசியலின் உண்மைகள்" அல்லது அரசியலை "அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது அல்லது பொதுவான விவகாரங்களை தீர்மானிப்பது" என்ற அக்கறை-இந்த மறுபரிசீலனை அரசியலின் ஆன்ட்டாலஜிக்கல் பரிமாணத்துடன் தன்னைப் பற்றி அக்கறை கொள்ள வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள், அதாவது, அரசியல் சாராம்சத்துடன். ஒவ்வொன்றும் சரியான அரசியலை வெவ்வேறு வழிகளில் கருத்தாக்கம் செய்தாலும், அனைவரும் அதன் பகுக்கமுடியாத மற்றும் இயல்பாகவே விரோதமான பரிமாணத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள்ஃ ஒரு தீவிரமான-முற்போக்கான நிலைப்பாடு, 'உள்ளார்ந்த விரோதத்தின் நிபந்தனையற்ற முதன்மைத்தன்மையை அரசியல் அமைப்பாக வலியுறுத்த வேண்டும்' என்று ஜிஜெக் கூறுகிறார். எனவே, அரசியலுக்குப் பிந்தைய கருத்துக்கள், ஒருமித்த கருத்தை அதன் வரையறுக்கும் தர்க்கமாக கொண்டு, சரியான அரசியலை முன்கூட்டியே மூடுகின்றன என்ற குற்றச்சாட்டு. அரசியல் அரசியல் மற்றும் போலீஸ் ரான்சியரின் படைப்புகள் பற்றிய ரான்சியரின் பதிவு அரசியல் என்ற கருத்தை மீட்டெடுக்கிறது. அவரைப் பொறுத்தவரை, பிந்தையது பொதுவாகக் கருதப்படுவது போல் 'அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதிலோ அல்லது பொதுவான விவகாரங்களைத் தீர்மானிப்பதிலோ' இல்லை. மாறாக, அரசியல் என்பது ஒரு பொதுவான இடத்தைப் பகிர்ந்து கொள்வதிலிருந்தும், எனவே பொதுவான அக்கறைகளிலிருந்தும் பிறந்தால்; மற்றும் 'பொதுவான விவகாரங்களில் ஒவ்வொரு முடிவுக்கும் பொதுவான முன் இருப்பு தேவைப்பட்டால்', அரசியல் நிச்சயமாக சரியானது, ரான்சியர் கூறுகிறார், இந்த பொதுவான பிரதிநிதித்துவங்களின் போட்டியிடும் பிரதிநிதித்துவங்களுக்கு இடையில் இருக்கும் உள்ளார்ந்த விரோதத்தை குறிக்கிறது. இந்த அடிப்படையிலிருந்து, சரியான அரசியல் (லெ பாலிடிக்) (விரோதம்) என்ற இந்த பிந்தைய கருத்துக்கும், போலீஸ் அல்லது போலீஸ் ஆர்டர் (லா போலீஸ்) என்று அவர் குறிப்பிடுவதற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டின் மூலம் அரசியல் வருமானம் பற்றிய ரான்சியரின் கணக்கு. முறையான அரசியலுக்கும் காவல்துறையினருக்கும் இடையிலான அடிப்படை வேறுபாடு, பொதுமக்களைப் பற்றிய அந்தந்த பிரதிநிதித்துவங்களாகும் என்று ரான்சியர் கூறுகிறார். முந்தையது அங்கீகரிப்பது மட்டுமல்லாமல், பொதுமக்களின் போட்டியிடும் தன்மையையும் அழைக்கிறது. இதற்கிடையில், காவல்துறைஃ '. சமூகத்தை நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட பகுதிகள், இடங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகள் மற்றும் அவற்றுடன் இணைக்கப்பட்ட சொத்துக்கள் மற்றும் திறன்களின் தொகுப்பாக அடையாளப்படுத்துகிறது, இவை அனைத்தும் பொதுவான மற்றும் தனிப்பட்ட விஷயங்களை ஒரு நிலையான விநியோகத்தை முன்மொழிகின்றன-இது ஒரு வேறுபாடு, இது புலப்படும் மற்றும் கண்ணுக்கு தெரியாத, சத்தம் மற்றும் பேச்சு ஆகியவற்றின் ஒழுங்கான விநியோகத்தைப் பொறுத்தது, etc.This எண்ணும் முறை [பாகங்கள், இடங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகள்] ஒரே நேரத்தில் இந்த இடங்களுக்கு பொருத்தமானதாக இருப்பதற்கும், செய்வதற்கும், சொல்வதற்கும் வழிகளை வரையறுக்கிறது.' இந்த அர்த்தத்தில் (சில முக்கியமான புள்ளிகளில் அவர் ஃபூக்கோல்டுடன் உடன்படவில்லை என்றாலும்), ரான்சியரின் போலீஸ் பற்றிய வரையறை மைக்கேல் ஃபூக்கோல்டின் படைப்புகளில் கொடுக்கப்பட்டதைப் போன்றது. லெ பார்டேஜ் டு சென்சிபிள் ("புலனுணர்வு" என்பதன் "பகிர்வு" அல்லது "விநியோகம்") ரான்சியரின் அரசியலைப் பற்றிய அழகியல் கருத்தியல் அவரை ஃபோக்கோல்டின் "காவல்துறையை" ஒரு படி மேலே கொண்டு செல்ல அனுமதிக்கிறதுஃ ரான்சியர் கூறுகிறார், போலீஸ் உத்தரவில் கொடுக்கப்பட்ட "பகுதிகளின்" குறிப்பிட்ட ஒதுக்கீடு 'இருப்பது, செய்வது மற்றும் சொல்வதற்கான வழிகளை' நிர்வகிக்கிறது (அதாவது. நடத்தை குறியீடுகள் 'இந்த இடங்களுக்கு பொருத்தமானது'); மாறாக, நியமனம் குறிப்பிடுவது போல, இந்த குறிப்பிட்ட "புலனுணர்வின் பகிர்வு" இந்த வரிசையின் கீழ் புலப்படக்கூடிய, கேட்கக்கூடிய, புரிந்துகொள்ளக்கூடிய, சுருக்கமாக, புலனுணர்வு இல்லாதவற்றின் எல்லைகளை வரையவும், பின்னர் காவல்துறையாகவும் செயல்படுகிறது. இந்த தனித்துவமான நுண்ணறிவு ஓரளவு ஜனநாயகத்தின் தோற்றம் குறித்த ரான்சியரின் விசாரணையிலிருந்தும், ஓரளவு மையத்தன்மையிலிருந்து அவரது கருத்தியல் கோட்பாட்டிற்கும் பெறப்படுகிறது. ஆங்கிலத்தில் வெறுமனே "கருத்து வேறுபாடு" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டாலும் (மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி, அரசியலின் அரசியலமைப்பு ரீதியாக விரோதமான கூறுகளைப் பற்றிய வெளிப்படையான குறிப்புடன்), பிரெஞ்சு மெசென்டெண்டே ஒரு பேச்சு சூழ்நிலையில், கட்சிகளுக்கு இடையிலான தவறான புரிதல் அல்லது இன்னும் துல்லியமாக ரான்சியரியன் அர்த்தத்தில் "ஒருவருக்கொருவர் கடந்த காலத்தில் பேசுவது" என்பதையும் குறிக்கிறது. இங்கே ரான்சியரின் கருத்து என்னவென்றால், தவறான புரிதலின் உண்மை ஒரு நடுநிலை அல்ல என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுவதாகும்ஃ மாறாக, போலீஸ் உத்தரவில் கொடுக்கப்பட்ட புலனுணர்வின் பகிர்வு ஒரு உச்சரிப்பு பேச்சாக கேட்கப்படுகிறதா அல்லது அதற்கு பதிலாக சத்தமாக கேட்கப்படுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்கிறது; பகுத்தறிவு சொற்பொழிவாக (ஜூர்கன் ஹேபர்மாஸ் அல்லது ஜான் ரால்ஸ் போன்ற கலந்துரையாடும் ஜனநாயகக் கோட்பாட்டைப் போல), அல்லது அதற்கு பதிலாக ஒரு முணுமுணுப்பு அல்லது புலம்பல். ரான்சியரில், ஒரு குரலை "கேட்க முடியாதது" என்று முத்திரை குத்துவது உண்மை, எனவே, அந்த குரலின் பொருளை ஒரு (அரசியல்) பொருள் என்று மறுப்பதோடு தொடர்புடையது. போலீஸ் உத்தரவின் தற்செயல்ஃ அரசியலமைப்பு மிகைப்படுத்தல், தவறான எண்ணிக்கை மற்றும் அரசியல் அகநிலை மேலே பரிந்துரைக்கப்பட்டபடி, "எண்ணிக்கை" எப்போதும் ஒரு "தவறான எண்ணிக்கையை" குறிக்கிறது (அதாவது. சில தொகுதிகளின் அகநிலைத்தன்மையை மறுக்கிறது), போலீஸ் உத்தரவு செயல்படும் "சரியான தர்க்கம்" ரான்சியர் முன்மொழிந்த செயலில், தீவிரமான சமத்துவத்தின் தர்க்கத்துடன் ஒப்பிடமுடியாதது. பண்டைய ஏதென்ஸில் மக்கள் இறையாண்மையின் இருப்பிடமாக டெமோக்களை நிறுவிய அபகரிப்பு நடவடிக்கை பற்றிய தனது பதிவில், ரான்சியர் ஜனநாயகத்தை 'அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான பொதுவான தலைப்பு இல்லாதவர்களின் குறிப்பிட்ட அதிகாரம், அதன் பயிற்சிக்கு உரிமை இல்லை என்பதைத் தவிர' என்று வரையறுக்கிறார்ஃ 'ஜனநாயகம் என்பது கணக்கிடாதவர்களின் முரண்பாடான சக்திஃ கணக்கிடப்படாதவர்களின் எண்ணிக்கை'. சரியான மற்றும் அடிப்படையில் அரசியல் "வரிசை" (பாடியோவிலிருந்து ஒரு வார்த்தையை கடன் வாங்குவது), பின்னர், அரிதான தருணத்தில் எழுகிறது, இதில் லெஸ் சான்ஸ்-பார்ட் இந்த தலைப்பைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் பொதுமக்களில் ஒரு பங்கிற்கு தங்கள் "அபகரிப்பு உரிமைகோரலை" செய்கிறதுஃ "அரசியல் அகநிலை" என்ற இந்த தருணத்தில்-அதாவது, ஒரு புதிய அரசியல் பொருள் உருவாக்கம்-சமத்துவத்தின் தர்க்கம் சரியான சமத்துவமற்ற போலீஸ் தர்க்கத்தை சந்திக்கிறது மற்றும் வன்முறையாக அவிழ்த்து விடுகிறது; லெஸ் சான்ஸ்-பார்ட், அவர்களின் குரலின் கேட்கக்கூடிய தன்மையையும் அவர்களின் கூட்டு அமைப்பின் தெரிவுநிலையையும் வலியுறுத்துகிறது, இதனால் புலனுணர்வு பிரிவின் பிரிவினையில் அவர்களின் இடத்தைப் பிடித்துக் கொள்கிறது மற்றும் ஒரு போலீஸ் உத்தரவின் மூலம் அவர்களுக்கு செய்யப்பட்ட தொடக்க "தவறான" ஐ முறியடிக்கிறது, அதன் எண்ணிக்கை அவர்களுக்கு கணக்கிடப்படவில்லை. ரான்சியரைப் பொறுத்தவரை, வியத்தகு 'சட்டபூர்வமான மற்றும் மேலாதிக்கத்தின் வரிசையில் முறிவு' என்ற இந்த தருணம் ஒரு நிலையான சாத்தியமாகும், மேலும் எந்தவொரு போலீஸ் உத்தரவின் இறுதி தற்செயலையும் இது முன்வைக்கிறது. இந்த கூற்று லெஸ் சான்ஸ்-பார்ட்டுக்கு வழங்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட நிறுவனத்தால் காவல்துறையுடனான அவர்களின் உறவின் தன்மையால் விளக்கப்பட்டுள்ளது. லெஸ் சான்ஸ்-பார்ட் என்பது ஒரு சமூக வர்க்கம் அல்லது குழு அல்ல என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுவதில் ரான்சியர் வேதனைப்படுகிறார், இதனால் ஒருங்கிணைப்புக்கு காத்திருக்கிறார்ஃ இது சமத்துவத்தின் நடைமுறைக் கணக்கை மட்டுமல்ல, வளர்ந்து வரும் அரசியல் விஷயத்தின் இருப்பையும் குறிக்கும்-ஒரு அடையாளமாக போலீஸ் உத்தரவில் முன் கொடுக்கப்பட்டது-அரசியல் தருணத்திற்கு முன்பு, இரண்டு சூழ்நிலைகளும் ரான்சியரின் கூற்றுப்படி பெயர் அரசியலுக்கு தகுதியற்றவை. அதற்கு பதிலாக 'ஒரே நேரத்தில் எங்கும் மற்றும் எல்லா இடங்களிலும்' இருக்கும் 'லெஸ் சான்ஸ்-பார்ட்' ஒரு கூடுதல் எண்ணிக்கையிலான வகையாக கருதப்பட வேண்டும்ஃ '. அரசியல் பாடங்கள் சமூகத்தின் பகுதிகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் அந்த எண்ணிக்கையை வரையறுக்கும் சேர்க்கை மற்றும் விலக்கு உறவுகளை கேள்விக்குள்ளாக்கும் கூடுதல் தொகுப்புகள் ஆகும். Subjects.are சமூகக் குழுக்கள் அல்லது அடையாளங்களுக்குக் குறைக்கப்படுவதில்லை, மாறாக, சமூகக் குழுக்களின் எண்ணிக்கையில் கூடுதல் விளக்கங்கள் மற்றும் செயல்விளக்கங்களின் தொகுப்புகளாகும். இந்த கருத்தாக்கத்திலிருந்து தான் லெஸ் சான்ஸ்-பார்ட் அவர்களின் ஏஜென்சியைப் பெறுகிறதுஃ முக்கியமாக, சரியான போலீஸ் தர்க்கம் ஒரு தர்க்கம் 'செறிவூட்டலின் மீது கணிக்கப்பட்டுள்ளது', சமூகத்தை ஒரு முழுமையாக "குறிப்பிட்ட செயல்பாடுகளைச் செய்யும் குழுக்கள் மற்றும் தீர்மானிக்கப்பட்ட இடங்களை ஆக்கிரமிக்கிறது" என்று குறிப்பிட முடியும் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில். இந்த தர்க்கத்திற்கு மாறாக, 'முழுமையும் அதன் பகுதிகளின் கூட்டுத்தொகையை விட அதிகம்' என்ற பழங்கால பழமொழியின் ஒரு முறை காணக்கூடிய/கண்ணுக்குத் தெரியாத ஆதாரமாக, லெஸ் சான்ஸ்-பார்ட்ஸ் அதிகமாக இருப்பது போலீஸ் தர்க்கத்தை தீவிரமாக மறுக்கின்றது சரியானது. ரான்சியர், ஜிஜெக், பாடியோ மற்றும் மௌஃப் ஆகியவற்றில் அதிகப்படியான மற்றும் உலகளாவிய ரான்சியரின் திட்டவட்டத்தில் (மேலே கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளது) தோன்றும் ஒரு முரண்பாடு இருப்பதாகத் தெரிகிறதுஃ அரசியல் அகநிலை என்பது ஒரு இடத்தைப் பற்றிய கூற்றைக் குறிக்கிறது, இருப்பினும் இது சரியான இடங்களின் தர்க்கத்தையும் நிராகரிக்கிறது. ரான்சியர் இதைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் அரசியல் தருணம் 'எந்தப் பகுதியும் இல்லை' என்ற அளவிற்கு மட்டுமே அழைக்கப்படுகிறது, அது 'ஒட்டுமொத்த சமூகத்துடனும்' ஒரு அடையாளத்தை உருவாக்கும் வகையில் வலியுறுத்தப்படுகிறது. ரான்சியரின் கூற்று என்னவென்றால், இந்த தனித்துவமான உலகளாவிய சைகை சமூக இடத்தை தொடர்ச்சியான தனியார், சரியான இடங்கள், செயல்பாடுகள் மற்றும் பகுதிகளாகப் பிரிக்கும் குறிப்பிட்ட தர்க்கத்தை மறுப்பதற்கு வேலை செய்கிறது, இதனால் மேற்கூறிய முரண்பாட்டைத் தீர்க்கிறது. (பிந்தைய) அரசியல் பற்றிய தனது பதிவில், ஸ்லாவோஜ் ஜிஜெக் உலகளாவிய பங்கை பெரிதும் வலியுறுத்துகிறார். ஜிஜெக்கைப் பொறுத்தவரை, ஒரு சூழ்நிலை அரசியல் ஆகிறதுஃ ஒரு குறிப்பிட்ட demand.starts அவர்களுக்கு எதிரான உலகளாவிய [உலகளாவிய] எதிர்ப்பின் உருவக ஒடுக்கமாக செயல்படுவது, அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள், இதனால் எதிர்ப்பு இனி அந்த கோரிக்கையைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, ஆனால் அந்த குறிப்பிட்ட demand.What பிந்தைய அரசியலில் எதிரொலிக்கும் உலகளாவிய பரிமாணத்தைப் பற்றியது துல்லியமாக குறிப்பிட்ட கோரிக்கைகளின் உருவக உலகமயமாக்கல் ஆகும். எவ்வாறாயினும், மேற்கூறிய முரண்பாட்டைக் கையாள்வதைப் பொறுத்தவரை, ஜிஜெக்கின் "பிரிக்க முடியாத எஞ்சிய" கருத்து உலகளாவிய மீது அவர் வலியுறுத்துவதை விட சற்றே அதிக போதனைக்குரியது. "மீதமுள்ள" எண்ணிக்கை நிச்சயமாக ரான்சியரில் உள்ள "அதிகப்படியான" அல்லது "உபரி" எண்ணிக்கையுடன் நெருக்கமாக ஒத்திருக்கிறது. இதற்கிடையில், "பிரிக்க முடியாதது" என்ற கருத்து பிரிவினைக்கு ஒரு வலுவான எதிர்ப்பைக் குறிக்கிறது (ஒருவேளை ரான்சியர் நம்பியிருக்கும் உலகளாவிய சைகையை விட வலுவானது). இந்த வகையில், ஜிஜெக்கில் மீதமுள்ளவர்களின் ஆன்ட்டாலஜிக்கல் நிலை பாடியோவின் "வெளிப்படையான இயங்கியல் அல்லாத" சலுகை பெற்ற நபரின் நிலைக்கு நெருக்கமாக வருகிறதுஃ பொதுவான தொகுப்பு. கணித தொகுப்புக் கோட்பாட்டிலிருந்து பெறப்பட்ட, ஒரு பொதுவான தொகுப்பு என்பது அதன் கண்டுபிடிப்பாளர் பால் கோஹனால் 'தெளிவான விளக்கம் இல்லாத, பெயர் இல்லாத, வகைப்பாட்டில் இடமில்லாத கணிதப் பொருளுக்கு' வழங்கப்பட்ட பெயர். [இது] பெயர் இல்லாத ஒரு பொருள் '. எனவே இது அரசியலின் அடிப்படை பிரச்சினைக்கு தீர்வை வழங்குகிறது, இது பாடியோவின் கூற்றுப்படி தன்னை பின்வருமாறு முன்வைக்கிறதுஃ சட்டத்தின் தையல் தர்க்கத்திற்கும் (போலீஸ்) ஆசையின் விடுதலை தர்க்கத்திற்கும் இடையிலான போரில், ஆசை எப்போதும் சட்டத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட ஆன்ட்டாலஜிக்கல் பிரபஞ்சத்திற்கு அப்பாற்பட்ட ஒன்றை நோக்கி இயக்கப்பட வேண்டும், அரசியல் நடவடிக்கையின் முக்கியமான சிக்கல் ஆசையின் பொருளை பரிந்துரைக்காமல் பெயரிடுவதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பதாகும், இதனால் அதை சட்டத்தின் ஆன்டாலஜிக்கல் களத்தின் கீழ் மீண்டும் இணைப்பது, இது ஆசையை நிராகரிப்பதாகவும், அதனுடன் அரசியலின் சாத்தியக்கூறு என்றும் இருக்கும். தாராள மனப்பான்மை பாடியோவின் படைப்புகளில் உலகளாவிய தன்மையுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையதாக இருப்பதால், பிந்தையது ரான்சியர் மற்றும் ஜீசெக் ஆகிய இருவரிடமும் "உபரி" அல்லது "அதிகப்படியான" கருத்தை வளர்ப்பதற்கு பெரும் பங்களிப்பை அளிக்கிறது. சமூக முழுமையின் முற்றிலும் புதிய கருத்தாக்கத்தை நிறுவும் தருணம் என்று சரியான அரசியலை பெயரிடுவதை ரான்சியர் விட இது மிகவும் உறுதியாக சுட்டிக்காட்டுகிறது. அல்லது, ஜிஜெக் கூறுவது போல்ஃ '. [A] நம்பகமான politics.is சாத்தியமற்ற கலை-இது தற்போதுள்ள விண்மீன் குழுவில் "சாத்தியம்" என்று கருதப்படும் அளவுகோல்களை மாற்றுகிறது; எனவே, ஜிஜெக்கைப் பொறுத்தவரை, அதன் இயல்பான விரோத பரிமாணம். அதிகப்படியான எண்ணிக்கை மௌஃப்பின் அரசியல் கோட்பாட்டில் ஒரு வித்தியாசமான நோக்கத்தை நிறைவேற்றுகிறது, இது அவரது மற்றும் லாக்லாவின் மேலாதிக்கம் பற்றிய கருத்தை பெரிதும் சார்ந்துள்ளது. டிகெக்கின் கூற்றுப்படி, லாக்லாவிலும் மவுஃப்பின் உருவத்திலும் உள்ள மேலாதிக்கம் 'முற்றிலும் இணைக்கப்பட்ட சமூகம், அல்லது வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சமூகத்தை முற்றிலுமாக மூடுவது' சாத்தியமற்றது என்று கருதுகிறது. ஏனென்றால், மேலாதிக்கம் என்பது விரோதத்தின் மூலம் மட்டுமே சாத்தியமாகும், மேலும் விரோதம், பற்றாக்குறை அல்லது உபரி மூலம் மட்டுமே இருக்க முடியும்ஃ ஒருமித்த கருத்து, இந்த பார்வையில், ஒரு முழுமையான மூடல் அல்ல; மாறாக, அது எப்போதும் 'ஒரு தற்காலிக மேலாதிக்கத்தின் தற்காலிக விளைவாக' மட்டுமே உள்ளது. இது செறிவூட்டலின் சாத்தியமற்ற தன்மையை வலியுறுத்துவதை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால், அரசியலுக்குப் பிந்தைய மௌஃப்பின் விமர்சனம் ரான்சியர், பாடியோ மற்றும் ஜிஜெக் ஆகியோரின் விமர்சனங்களுடன் சில ஒற்றுமையைக் காட்டுகிறது. இருப்பினும், செறிவூட்டலுக்கு மவுஃப்பின் எதிர்ப்பு, அவரது பிந்தைய கட்டமைப்புவாத அரசியல்-கோட்பாட்டு தூண்டுதல் மற்றும் அதன் உதவியாளர் அத்தியாவசிய எதிர்ப்பு ஆகியவற்றால் விளக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த விஷயத்தில், அவரது அரசியல் கோட்பாடு மேற்கூறிய தத்துவவாதிகளிடமிருந்து பரவலாக வேறுபடுகிறது, அவர்கள் அனைவரும், பல்வேறு வழிகளில் ஈர்க்கப்பட்டாலும், பிந்தைய கட்டமைப்புவாத சிந்தனையிலிருந்து தங்களை விலக்கிக் கொள்வதில் கவனமாக உள்ளனர், குறைந்தது அரசியல் பிந்தைய ஜீட்ஜிஸ்ட்டின் ஒருங்கிணைப்புக்கு அவர்களின் பார்வையில் அது செய்த பங்களிப்பின் காரணமாக அல்ல. மௌஃபில் உலகளாவிய சைகை இல்லாததையும் இது விளக்குகிறது. உண்மையில், மேலே விளக்கப்பட்டபடி, அரசியல் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட உள்ளடக்கத்தின் மீது மேலாதிக்கக் கட்டுப்பாட்டுக்கான போராட்டமாகும், இது உலகளாவிய நிலைப்பாட்டிற்காக நிற்க வேண்டும். எனவே ஒரு உண்மையான உலகளாவிய தன்மை சாத்தியமற்றது. நிறைவுறுதல் மற்றும் அரசியலுக்குப் பிந்தைய தற்போதைய சூழல், சமத்துவத்தை மறுக்கும் அளவிற்கு அரசியல் பிந்தையது அல்ல என்று வகைப்படுத்தப்படுகிறதுஃ மாறாக, அரசியலுக்குப் பிந்தைய மையப்பகுதிகளாக இருக்கும் மேம்பட்ட தாராளவாத ஜனநாயகங்களில், முறையான சமத்துவம் வெற்றிகரமாக அறிவிக்கப்படுகிறது, மேலும் பங்கேற்பு, சிந்தனை வழிமுறைகள் மூலம் ஜனநாயகத்தின் "பரிபூரணத்தை" மட்டுமே விட்டுச்செல்கிறது. மாறாக, மேலே கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட தத்துவ கண்ணோட்டத்தில், பிந்தைய அரசியல் என்பது அதன் செறிவு வலியுறுத்தல் மற்றும் அதன் அதிகப்படியான மறுப்பு குறிப்பாக வலுவாக இருப்பதால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. எனவே, தற்போதைய தாராளவாத ஜனநாயக அமைப்பின் கீழ், அனைவரின் ஜனநாயக உள்ளடக்கத்தை நோக்கிய உந்துதல் குறிப்பாக தூண்டுதல் விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது. இதற்கிடையில், முறையான சமத்துவத்தை அடைவதற்கான வலியுறுத்தல் குறிப்பாக "உபரி" என்ற உண்மையை அறியாதது. இணக்கமான ஒருங்கிணைப்பு அல்லது விலக்குதல் போன்ற ஒருங்கிணைந்த உத்திகள் இருந்தபோதிலும், தற்போதைய காலகட்டத்தில் "உபரி" நிலைத்திருப்பது தெளிவாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளதுஃ முதலாவதாக, நிஜ உலகின் ஆழத்தில், பொருள் சமத்துவமின்மைகள் மற்றும் இரண்டாவதாக (பிந்தைய) ஜனநாயக பங்கேற்பின் நிபந்தனை இயல்பை எதிர்க்கும் சரியான அரசியல் சைகைகளில்ஃ அதாவது, அரசியல் பிந்தைய ஒருமித்த கருத்தை அணுகுவதை எதிர்க்கும். பிந்தைய அரசியல் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் ஜிஜெக் மற்றும் பாடியோ இருவரும் வெளிப்படையாக அங்கீகரிப்பது போல, பிந்தைய அரசியல் சூழ்நிலை குறிப்பாக சுற்றுச்சூழல் துறையில் நன்கு முன்னேறியுள்ளது. இந்த குறிப்பைத் தொடர்ந்து, சுற்றுச்சூழல் புவியியலாளர் எரிக் ஸ்வின்கெடௌவ் வளர்ந்து வரும் இலக்கியத்தை வழிநடத்தியுள்ளார், இது சுற்றுச்சூழல் அரசியலுக்குள் பிந்தைய அரசியல் நிலைமையின் பல உன்னதமான அறிகுறிகளை அடையாளம் காட்டுகிறது. அரசியலுக்குப் பிந்தைய நிலைமையின் அறிகுறிகள் சுற்றுச்சூழல் அரசியலில் எடுத்துக்காட்டப்படுகின்றன சித்தாந்தத்திற்குப் பிந்தைய ஒருமித்த கருத்து மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அரசியலுக்குப் பிந்தைய அமைப்பு ஒருமித்த கருத்தின் ஒழுக்கப் பங்கால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. சந்தை மற்றும் தாராளவாத அரசு கொள்கைகளை ஒழுங்கமைக்கும் நிலையில், தற்போதைய உலகளாவிய "மெட்டா-நிலை" ஒருமித்த கருத்து, காஸ்மோபாலிட்டனிசம் மற்றும் மனிதாபிமானத்தை அதன் தொடர்புடைய தார்மீக (அரசியல் அல்ல) மதிப்பு அமைப்பின் மையமாகவும், மறுக்கமுடியாத கோட்பாடுகளாகவும் எடுத்துள்ளது. ரியோ புவி உச்சிமாநாட்டிலிருந்து (1992) கிட்டத்தட்ட இருபது ஆண்டுகளில், நிலைத்தன்மை இந்த தார்மீக ஒழுங்கின் கூடுதல் கோட்பாடாக தன்னை நிலைநிறுத்தியுள்ளது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், அது தற்போதைய சகாப்தத்தின் முதன்மையான பிந்தைய சித்தாந்த "சித்தாந்தங்களில்" ஒன்றாக அடியெடுத்து வைத்துள்ளதுஃ ஸ்வின்கெடௌ குறிப்பிடுவது போல், ஒரு கருத்தாக நிலைத்தன்மை என்பது சரியான அரசியல் உள்ளடக்கம் இல்லாததால் அதன் நோக்கங்களுடன் உடன்பட முடியாது. இயற்கையின் குறிப்பிட்ட பிரதிநிதித்துவத்தைப் பற்றிய ஸ்வைன்கெடௌவின் பகுப்பாய்வு நிலைத்தன்மை சொற்பொழிவால் அழைக்கப்படுகிறது, இது ஏன் அவ்வாறு இருக்கிறது என்பதை விளக்குகிறது. நிலைத்தன்மை சொற்பொழிவு மூலம் அரசியல் விவாதத்திற்குள் நுழையும் இயல்பு ஒரு தீவிரமான பழமைவாத மற்றும் பிற்போக்குத்தனமானது என்று அவர் வாதிடுகிறார், இது மனித தலையீட்டால் "ஒத்திசைவிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட" ஒரு தனித்துவமான, ஆன்ட்டாலஜிக்கல் நிலையான மற்றும் இணக்கமான இயற்கையை முன்வைக்கிறது. உண்மையில் தற்போதுள்ள இயல்புகளின் பன்முகத்தன்மை, சிக்கல் மற்றும் கணிக்க முடியாத தன்மையை மறுப்பதில், நிலைத்தன்மை "குறியீடுகள்" இயல்பு நிலைமையை முன்வைக்கும் வகையில் (சந்தை அடிப்படையிலான) தீர்வுகளை வழங்குகிறது, இது நாம் எந்த வகையான சமூக-சுற்றுச்சூழல் எதிர்காலத்தில் வாழ விரும்புகிறோம் என்ற சரியான அரசியல் கேள்வி குறித்து பக்கவாட்டு விவாதம் செய்கிறது. நிர்வாகவாதம் மற்றும் தொழில்நுட்பம் அரசியல் பிந்தைய நிலை நிபுணர்களின் எழுச்சியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. நிச்சயமாக ஜனநாயக பாணியில் பயன்படுத்தப்பட்டாலும் (அதாவது. கிடென்ஸின் சமூக பிரதிபலிப்பு ஆய்வறிக்கையால் (மேலே பார்க்கவும்) விவரிக்கப்பட்ட சிந்தனையான ஈடுபாட்டின் மூலம், நிபுணர் தீர்ப்பு முறையான அரசியல் விவாதத்திற்கு மாற்றாக வருகிறது. இந்த போக்கு குறிப்பாக சுற்றுச்சூழல் துறையில் தெளிவாகத் தெரிகிறது. கெர்ட் கோமின்னே மற்றும் கரேன் பிரான்சுவா ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, விஞ்ஞானத்தால் இந்த கோளத்தின் அதிகரித்து வரும் "காலனித்துவத்தை" விட இது இன்னும் கவலையளிக்கிறது, இது காலனித்துவத்தை செய்யும் அறிவியலின் தீவிரமான அரசியல்மயமாக்கப்பட்ட பதிப்பாகும். ப்ரூனோ லாட்டூர், கோமின்னே மற்றும் ஃபிரான்சுவா ஆகியோரின் படைப்புகளிலிருந்து பெரிதும் வரைதல் அறிவியலின் பிரதிநிதித்துவப் பணியை சிக்கலாக்க உதவுகிறதுஃ அறிவியல் என்பது "உண்மைகளை" உருவாக்கும் பொருள் யதார்த்தத்தின் நடுநிலையான நடத்துனர் அல்ல, இயற்கையின் சார்பாக பேசுவதற்கான அதன் சட்டபூர்வமான தன்மையும் ஆய்விலிருந்து தப்பிக்க வேண்டும். இதற்கு நேர்மாறாக, 'நவீன அரசியலமைப்பின் உண்மை-மதிப்பு பிளவு ஒரு உண்மையின் கட்டமைப்பிற்குச் செல்லும் கலவையின் செயல்பாட்டை மறைக்கச் செயல்படுகிறது', இதனால் அரசியல் பிந்தைய கட்டமைப்பிற்கு வழி வகுக்கிறது, இதில் அரசியல் 'நிர்வாகம் மற்றும் நிர்வாக செயல்முறைகளின் அளவுருக்கள் இணக்கமான சமூக-அறிவியல் அறிவுகளால் வரையறுக்கப்படுகின்றன'. சுற்றுச்சூழல் அரசியலில், 'கருத்து வேறுபாடு அனுமதிக்கப்படுகிறது, ஆனால் தொழில்நுட்பங்களின் தேர்வு, நிறுவன திருத்தங்களின் கலவை, நிர்வாக மாற்றங்களின் விவரங்கள் மற்றும் நேரம் மற்றும் செயல்படுத்தலின் அவசரம் குறித்து மட்டுமே'. உலகளாவிய காலநிலை தழுவல் மற்றும் தணிப்பு பற்றி, காலநிலை விஞ்ஞானிகளின் முக்கியமான டிப்பிங் புள்ளிகள் பற்றிய மாறுபட்ட விளக்கங்கள் பற்றிய விவாதம் "காலநிலை நீதி" பற்றிய கேள்விகளிலிருந்து கவனத்தை திசை திருப்புகிறது. இந்த வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு, கூசென்ஸ், ஓஸ்டெர்லிங்க் மற்றும் பிராட் ஆகியோர் அத்தகைய சுற்றுச்சூழல் அரசியல் எவ்வாறு இறுதியில் இடம்பெயர்ந்து, கேள்வி கேட்கத் துணிந்தவர்களை தகுதி நீக்கம் செய்யலாம் என்பதை நிரூபிக்கின்றனர். எனவே, அரசுக்கு அப்பாற்பட்ட ஆட்சியை (இனிமேல் ஆட்சி) நோக்கிய புதிய தாராளவாத மாற்றத்துடன் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட தொழில்நுட்ப, "பிந்தைய ஜனநாயக" போக்கு ஒருமித்த அரசியலால் வலுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. புதிய தாராளவாத நிர்வாகத்தில் பரிசோதனை செய்வதற்கான குறிப்பாக சலுகை பெற்ற தளமாக சுற்றுச்சூழல் கோளம் இருந்ததால், அது குறிப்பாக அரசியலுக்கு பிந்தைய போக்கினால் பாதிக்கப்படக்கூடியது. சுற்றுச்சூழல் கொள்கை அமலாக்கத்தில் புதிய தாராளவாத மாற்றம் 1990 களில் புதிய பொது நிர்வாகத்தின் (என். பி. எம்) வளர்ந்து வரும் செல்வாக்கு மற்றும் புதிய சுற்றுச்சூழல் கொள்கை கருவிகளுக்கான (என். இ. பி. ஐ) முன்னுரிமை ஆகியவற்றால் சமிக்ஞை செய்யப்பட்டது. இதற்கிடையில், செலவு நன்மை பகுப்பாய்வு (சிபிஏ) அல்லது புதிய மற்றும் வளர்ந்து வரும் கார்பன் சந்தைகளுடன் தொடர்புடைய பரந்த ஒழுங்குமுறை கருவிகள் போன்ற அளவு நடவடிக்கைகளின் மேலாதிக்கத்தை மட்டுமே சுட்டிக்காட்ட வேண்டும், இது மிட்செல் டீன் மெட்ரிக், கணக்கியல், தணிக்கை மற்றும் அளவுகோல் ஆகியவற்றில் "ஜனநாயகத்திற்குப் பிந்தைய" அக்கறை என்று பெயரிட்டதற்கு சான்றாகும். இந்த பிந்தைய அக்கறையுடன், டீன், பார்பரா க்ரூக்ஷாங்குடன் சேர்ந்து, "ஜனநாயகத்திற்குப் பிந்தைய" திருப்பத்தை தொடர்ச்சியான புதிய "குடியுரிமையின் தொழில்நுட்பங்களுடன்" தொடர்புபடுத்துகிறார். உயிரியல் சக்தியின் வடிவங்களாக, இந்த பிந்தையது 'ஒழுங்குமுறை திறனை' தார்மீக ரீதியாக பொறுப்பான, தன்னாட்சி பொருளின் மீது அதிகளவில் இடமாற்றம் செய்ய வேலை செய்கிறது, இது அரசு பெருகிய முறையில் உருவாக்க விரும்புகிறது. குறிப்பிட்ட நலன்களின் பேச்சுவார்த்தையாக அரசியல் ஜிஜெக் மற்றும் ரான்சியர் இருவரும் வாதிடுவது போல், அரசியலுக்குப் பிந்தைய குறிப்பிட்ட குழுக்களின் அரசியல் உரிமைகோரல்கள் அவற்றின் சாத்தியமான உலகளாவிய தன்மை மறுக்கப்படுகின்றன. பிரஸ்ஸல்ஸ் விமான நிலையத்துடன் தொடர்புடைய ஒலி மாசுபாடு தொடர்பான சர்ச்சைக்கு ஓஸ்டெர்லிங்க் மற்றும் ஸ்வின்கெடௌவின் அரசியல் பிந்தைய விமர்சனம் ஒரு உன்னதமான எடுத்துக்காட்டுஃ ஒலி மாசுபாட்டின் புவியியல் ரீதியாக வேறுபட்ட தாக்கம் குடியிருப்பாளர்களின் சங்கங்களை ஒருவருக்கொருவர் எதிராகத் தூண்டுவதற்கு பயன்படுத்தப்பட்டது, இது உலகளாவிய "சரியான நேரத்தில்" பொருளாதாரத்திற்கு (அதிகரித்த விமானங்களின் இறுதி ஆதாரம்) எதிரான உலகளாவிய உரிமைகோரல் வெளிப்படுத்தப்படுவதைத் தடுக்கிறது. ஜனரஞ்சகவாதம் மற்றும் முறையான அரசியல் ஜனரஞ்சகவாதத்தின் மறுமலர்ச்சி, முறையான அரசியலின் எஞ்சிய பகுதியாக, பிந்தைய அரசியல் நிலைமையின் இறுதி அறிகுறியாகும். முதலாவதாக, அரசியலுக்குப் பிந்தைய ஒருமித்த கருத்து சரியான அரசியலுக்கு மாற்றாக ஜனரஞ்சக சைகைகளை நோக்கிச் செல்கிறது. இரண்டாவதாக, ஒருமித்த அரசியலின் வரம்புகள் குறித்த மக்களின் விரக்தி தவிர்க்க முடியாமல் மாற்று வழிகளுக்கு வழி வகுக்கிறது, இது ஒருமித்த ஒழுங்கின் அரசியல்மயமாக்கல் உத்திகளை எதிர்கொள்கிறது, பெரும்பாலும் ஒரு ஜனரஞ்சக வடிவத்தை எடுக்கிறது. ஜனரஞ்சகத்தின் மிகவும் சிறப்பியல்பு அம்சங்களில் ஒன்று, அது ஒரு பொதுவான, வெளிப்புற அச்சுறுத்தல் அல்லது எதிரியை அழைப்பதாகும். இந்த அழைப்பின் ஒரே மாதிரியான, ஒன்றிணைக்கும் விளைவு தான் புராணத்தை உருவாக்குகிறது-ஆனால் மிக முக்கியமாக பிற்போக்குத்தனமான மற்றும் எப்போதும் விலக்கப்பட்ட-"மக்கள்" பற்றிய கருத்து, இது ஜனரஞ்சக சைகைக்கு மிகவும் மையமாக உள்ளது. காலநிலை அரசியலில் "மக்கள்" ஒரு பொதுவான இக்கட்டான நிலையை எதிர்கொள்ளும் ஒரு ஐக்கியமான "மனிதநேயம்" ஆகிறார்கள் என்பதை ஸ்வைன்கெடௌ காட்டுகிறது, மானுடவியல் காலநிலை மாற்றத்திற்கு பதிலளிக்கும் வேறுபட்ட பொறுப்பு மற்றும் திறனைப் பொருட்படுத்தாமல். காலநிலை சொற்பொழிவின் எச்சரிக்கை தொனியை பகுப்பாய்வு செய்த மற்ற அறிஞர்களைப் பின்தொடர்ந்து, ஸ்வின்கெடௌவ், பிந்தையவர்களால் அழைக்கப்பட்ட மில்லினேரியன், அபோகாலிப்டிக் கற்பனைகள் ஒரு வெளிப்புற அச்சுறுத்தலை உருவாக்குகின்றன என்பதையும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறார், அதே நேரத்தில் ஒரு உயரடுக்கு தலைமையிலான, கிட்டத்தட்ட சிலுவைப் போர் போன்ற நடவடிக்கைக்கு வழிவகுக்கிறது (பிந்தையது ஜனரஞ்சகத்தின் மேலும் உன்னதமான அம்சமாகும்). எனவே சுற்றுச்சூழல் ஒருமித்த கருத்து ஒரு ஜனரஞ்சக பரிமாணத்தை உள்ளடக்கியது. இதற்கிடையில், ஜிஜெக் காட்டியுள்ளபடி, ஒருமித்த கருத்தின் மீதான அதிருப்தி தீவிர வலதுசாரி இயக்கங்களுக்கு சாதகமாக உள்ளது, அவற்றின் ஜனரஞ்சக தந்திரோபாயங்கள் மேலே விவரிக்கப்பட்ட சரியான அரசியலுக்கு மாற்றாக அதே தேவைக்கு பதிலளிக்கின்றன, மேலும் அவற்றின் வன்முறை சைகைகள் விரோதத்தை நோக்கிய சரியான அரசியல் உத்வேகத்தைப் பிரதிபலிக்கின்றன. மறுபுறம், ஒருங்கிணைப்பின் சம்மதமான உத்திகள் மற்றும் ஜிஜெக் "ஜனரஞ்சக சோதனை" என்று அழைத்த இரண்டையும் எதிர்க்கும் சரியான அரசியல் கூற்றுக்கள் வன்முறை அல்லது வெறித்தனமான வெடிப்புகளாக மட்டுமே கேட்கப்படுகின்றன. சுற்றுச்சூழல் அரங்கில், "வளப் போர்கள்" பற்றிய ஊடகக் கவரேஜ் ஒரு சரியான அரசியல் பரிமாணத்தைக் கொண்ட சர்ச்சைகளுக்கு ஒரு முக்கிய எடுத்துக்காட்டு (இருப்பினும், நிச்சயமாக, முற்போக்கானதாகவோ அல்லது ஜனரஞ்சக பரிமாணங்கள் இல்லாமல் இருக்கலாம்) இந்த வழியில் நடுநிலையாக்கப்படுகிறது. குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு அரசியல் தத்துவம் பின்நவீனத்துவ கோட்பாடு