Golinski v. Office of Personnel Management
கோலின்ஸ்கி வி. பணியாளர் மேலாண்மை அலுவலகம், 824 எஃப். சப். 2d 968 (N. D. Cal. 2012), கலிபோர்னியாவின் வடக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கு. வாதியான கரேன் கோலின்ஸ்கி, திருமண பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் (டிஓஎம்ஏ) பிரிவு 3 இன் அரசியலமைப்பை சவால் செய்தார், இது கூட்டாட்சி சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக, திருமணம் ஒரு ஆணுக்கும் ஒரு பெண்ணுக்கும் இடையில் இருப்பதாகவும், வாழ்க்கைத் துணையை எதிர் பாலினத்தின் கணவர் அல்லது மனைவியாகவும் வரையறுக்கிறது. பிப்ரவரி 22,2012 அன்று, மாவட்ட நீதிமன்றம் பிரிவு 3 அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. நீதித்துறை (டிஓஜே), ஜூலை 3,2012 அன்று, ஒன்பதாவது சுற்று முடிவு செய்வதற்கு முன்பு வழக்கை எடுத்துக் கொள்ளுமாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டது, எனவே இது டிஓஎம்ஏ தொடர்பான மற்ற இரண்டு வழக்குகளுடன் விசாரிக்கப்படலாம், கில் வி. பணியாளர் மேலாண்மை அலுவலகம் மற்றும் மாசசூசெட்ஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுகாதார மற்றும் மனித சேவைகள் துறை. ஒன்பதாவது சுற்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கை நிலுவையில் உள்ள வாய்வழி வாதத்தை தாமதப்படுத்தியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வின்ட்சர் வழக்கில் அந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, மேல்முறையீடு ஜூலை 23,2013 அன்று தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. பின்னணி 2008 ஆம் ஆண்டில், கலிபோர்னியா முதன்முதலில் ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு திருமணத்தை நீட்டித்தபோது, ஒரு வழக்கறிஞரும் ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் 19 ஆண்டு ஊழியருமான கரேன் கோலின்ஸ்கி, ஆமி கனிங்ஹிஸை மணந்தார். கோலின்ஸ்கி பின்னர் தனது முதலாளி மூலம் குடும்ப மருத்துவ காப்பீட்டிற்கு விண்ணப்பித்தார். விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டபோது, ஒன்பதாவது சுற்றுவட்டாரத்தின் வேலைவாய்ப்பு தகராறு தீர்க்கும் திட்டத்தின் கீழ் அவர் புகார் அளித்தார். தலைமை நீதிபதி அலெக்ஸ் கோசின்ஸ்கி, தனது நிர்வாகத் திறனில், 2009 ஆம் ஆண்டில் அவருக்கு திருமண சுகாதார சலுகைகளுக்கு உரிமை உண்டு என்று தீர்ப்பளித்தார், ஆனால் பணியாளர் மேலாண்மை அலுவலகம் (ஓ. பி. எம்) இந்த தீர்ப்புக்கு இணங்காது என்று அறிவித்தது. விசாரணை நடவடிக்கைகள் ஜனவரி 2010 இல், கோலின்ஸ்கி கொசின்ஸ்கியின் உத்தரவை அமல்படுத்த கலிபோர்னியாவின் வடக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஓ. பி. எம். க்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார். மார்ச் 17,2011 அன்று, அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி ஜெஃப்ரி ஒயிட் இந்த வழக்கை நடைமுறை அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்தார், ஆனால் ஏப்ரல் 14 அன்று அவர் செய்த டோமா பிரிவு 3 இன் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று வாதிட தனது வழக்கைத் திருத்த கோலின்ஸ்கிக்கு அழைப்பு விடுத்தார். பிப்ரவரி 23,2011 அன்று, நீதிமன்றம் அசல் மனுவை இன்னும் பரிசீலித்து கொண்டிருந்தபோது, அட்டர்னி ஜெனரல் எரிக் ஹோல்டர் நீதித்துறை இனி டோமாவைப் பாதுகாக்காது என்று அறிவித்தார், ஆனால் சட்டத்தை பாதுகாக்க காங்கிரசுக்கு நியாயமான வாய்ப்பு இருப்பதை உறுதிசெய்ய உதவும். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை இந்த வழக்கில் டிஓஎம்ஏவைப் பாதுகாக்க இரு கட்சி சட்ட ஆலோசனைக் குழுவை (பிஎல்ஏஜி) உருவாக்கியது, அதே போல் கில் வி. பணியாளர் மேலாண்மை அலுவலகம் மற்றும் மாசசூசெட்ஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுகாதார மற்றும் மனித சேவைகள் துறை. பி. எல். ஏ. ஜி சார்பாக, முன்னாள் அமெரிக்க சொலிசிட்டர் ஜெனரல் பால் கிளெமென்ட் தள்ளுபடி செய்ய ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தார், திருமணத்தைப் பற்றிய டோமாவின் வரையறை செல்லுபடியாகும் என்று நீதித்துறையால் முன்பு தவிர்க்கப்பட்ட வாதங்களை எழுப்பினார், ஏனெனில் "ஒரு ஆணும் பெண்ணும் மட்டுமே ஒன்றாக ஒரு குழந்தையைப் பெற முடியும், மேலும் திருமணமான தந்தை மற்றும் தாயைக் கொண்ட ஒரு குடும்பம் குழந்தைகளை வளர்ப்பதற்கான ஒரு பயனுள்ள சமூக அமைப்பு என்பதை வரலாற்று அனுபவம் காட்டுகிறது". ஜூலை 1,2011 அன்று, டிஓஜே கோலின்ஸ்கியின் வழக்குக்கு ஆதரவாக ஒரு சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்தது, அதில் முதல் முறையாக "ஓரின சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் லெஸ்பியன் மக்களுக்கு எதிரான நோக்கத்துடன் பாகுபாடு காட்டப்பட்ட ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வரலாறு, அரசாங்க மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களால்" மற்றும் டோமா பிரிவு 3 அந்த தரத்தை பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டது என்ற அதன் வாதங்களின் அடிப்படையில் அதன் வழக்கை விரிவாக விவரித்தது. செப்டம்பர் 20,2011 அன்று, நியூயார்க் ரோமன் கத்தோலிக்க பேராயர் திமோதி டோலனின் கடிதம், இதில் அமெரிக்க கத்தோலிக்க ஆயர்கள் மாநாட்டின் மூன்று பக்க பகுப்பாய்வு அடங்கும், இந்த சுருக்கத்தை டிஓஜே "டிஓஎம்ஏவின் அரசியலமைப்பை தீவிரமாக தாக்குவதற்கு மாறியுள்ளது" என்பதற்கான சான்றாக மேற்கோளிட்டுள்ளது. தற்போதைய கூட்டாட்சி நடவடிக்கைகள் "தேவாலயத்திற்கும் அரசுக்கும் இடையிலான ஒரு தேசிய மோதலைத் தூண்டிவிடும் மற்றும் இரு நிறுவனங்களுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும்" என்று டோலன் கணித்தார். எந்தவொரு தரப்பினரும் ஆட்சேபிக்காவிட்டால் விசாரணையை வீடியோ பதிவு செய்ய வெள்ளை முன்வந்தார், இது பி. எல். ஏ. ஜி செய்தது. பிப்ரவரி 22,2012 அன்று, வெள்ளை கோலின்ஸ்கிக்கு தீர்ப்பளித்தார், டோமா "அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் கீழ் சட்டத்தின் சமமான பாதுகாப்புக்கான தனது உரிமையை மீறுகிறது". டிஓஎம்ஏவின் பிரிவு 3 ஆல் "உயர்ந்த ஆய்வு" அல்லது "பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான" சோதனையில் தேர்ச்சி பெற முடியவில்லை என்று அவர் எழுதினார். அவர் எழுதினார், "காங்கிரஸின் உரிமை கோரப்பட்ட சட்ட நியாயப்படுத்தல்களோ அல்லது பி. எல். ஏ. ஜி முன்வைத்த முன்மொழியப்பட்ட காரணங்களோ எந்தவொரு அரசாங்க நலன்களுடனும் பகுத்தறிவுடன் தொடர்புடைய ஆதாரங்களாக இல்லை என்பதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. மேலும், சட்டமோ அல்லது பதிவோ பரிந்துரைக்கப்பட்ட எந்தவொரு நலன்களையும் நிலைநிறுத்த முடியாது என்ற முடிவுக்கு வந்த பிறகு, நீதிமன்றம், தானாகவே முயற்சித்த பிறகு, டிஓஎம்ஏ மேலும் அதிகரிக்கக்கூடிய கூடுதல் நலன்களைக் கருத்தில் கொள்ள முடியாது. கோலின்ஸ்கியின் மனைவியை கோலின்ஸ்கியின் மனைவியாக சுகாதாரக் காப்பீட்டிற்கு பதிவு செய்ய அனுமதிக்க வேண்டும் என்று அவர் உத்தரவிட்டார். கோலின்ஸ்கியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய லாம்ப்டா லீகலின் முன்னணி வழக்கறிஞர் தாரா போரெல்லி, "இந்த தீர்ப்பு. டோமாவுக்கு அழிவை ஏற்படுத்துகிறது" என்றார். பிப்ரவரி 24 அன்று மேல்முறையீடுகள், பி. எல். ஏ. ஜி ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு மேல்முறையீட்டு அறிவிப்பை தாக்கல் செய்தது. வெள்ளையரின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் மற்றும் பி. எல். ஏ. ஜி. க்கு மாறாக ஒரு கோரிக்கை இல்லாததால், மார்ச் 9 அன்று ஓ. பி. எம் கோலின்ஸ்கியின் காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு கோலின்ஸ்கியின் மனைவி ஃபெடரல் ஊழியர் சுகாதார நன்மை திட்டத்தில் சேருவதை இனி எதிர்க்கவில்லை என்று அறிவித்தது, இது கோலின்ஸ்கியின் புகாரில் உள்ள பிரச்சினையாகும். மார்ச் 26 அன்று, டிஓஜே, கோலின்ஸ்கியின் வழக்கறிஞர்களின் ஆதரவுடன், ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டை என் பாங்க் மறுஆய்வு வழங்குவதன் மூலம் வழக்கை விரைவுபடுத்துமாறு கேட்டுக் கொண்டது, மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழுவின் வழக்கமான மறுஆய்வை நீக்கியது. மே 22,2012 அன்று, ஒன்பதாவது சுற்று மனுவை மறுத்தது. ஜூலை 3 ஆம் தேதி, டிஓஜே ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டிற்கு தனது பதிலை தாக்கல் செய்தது, அதே நேரத்தில் ஒன்பதாவது சுற்று அதை தீர்மானிக்கும் முன் வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டது (தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழின் ரிட்), எனவே இது டிஓஎம்ஏ பிரிவு 3 அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கருதப்பட்ட மற்ற இரண்டு வழக்குகளுடன் சேர்ந்து விசாரிக்கப்படலாம், கில் வி. பணியாளர் மேலாண்மை அலுவலகம் மற்றும் மாசசூசெட்ஸ் வி. அமெரிக்க சுகாதார மற்றும் மனித சேவைகள் துறை. இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு, ஜூலை 16 அன்று, மற்றொரு டோமா வழக்கில், வின்ட்சர் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில் தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழுக்கான ரிட் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. கோலின்ஸ்கியின் வழக்கறிஞர்கள் ஜூலை 23 அன்று சான்றிதழ் வழங்குவதற்கான நீதித்துறையின் கோரிக்கையை ஆதரித்தனர். ஜூலை 27,2012 அன்று, ஒன்பதாவது சுற்று செப்டம்பர் 10 ஆம் தேதி திட்டமிடப்பட்ட வாய்வழி வாதத்தை ரத்து செய்து, நீதித்துறையின் சான்றிதழ் மனுவில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கை நிலுவையில் உள்ள வழக்கை நிறுத்தி வைத்தது. ஜூலை 30 அன்று பி. எல். ஏ. ஜி இந்த வழக்கில் டிஓஜே மனுவுக்கு பதிலளிப்பதற்கான ஆகஸ்ட் 2 காலக்கெடுவை நீட்டிக்குமாறு கோரியது மற்றும் மாசசூசெட்ஸில் ஆகஸ்ட் 31 வரை கோரிக்கை வழங்கப்பட்டது. வின்ட்சரில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ஜூலை 23 அன்று, அனைத்து தரப்பினரின் ஒப்புதலுடன், டோமா பிரிவு 3 அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கண்டறிந்தது, ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீடுகளை தள்ளுபடி செய்தது. அமிகஸ் சுருக்கங்கள் (9 வது சுற்று) ஜூன் 2012 இல், இரண்டு முன்னாள் குடியரசுக் கட்சியின் அட்டர்னி ஜெனரல் எட்வின் மீஸ் மற்றும் ஜான் ஆஷ்கிராஃப்ட் ஆகியோர் கோலின்ஸ்கியில் ஒரு அமிகஸ் சுருக்கத்தை ("நீதிமன்றத்தின் நண்பர்") தாக்கல் செய்தனர். டிஓஎம்ஏ பிரிவு 3 ஐப் பாதுகாக்க வேண்டாம் என்ற நீதித்துறையின் முடிவை "இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலான நிர்வாகக் கிளை நடைமுறையிலிருந்து முன்னோடியில்லாத மற்றும் தவறான ஆலோசனை" மற்றும் "வரலாற்று நெறிமுறையிலிருந்து தீவிரமான மற்றும் முன்னோடியில்லாத விலகல்" என்று அது அழைத்தது. பத்து குடியரசுக் கட்சி செனட்டர்கள் மற்றும் 14 மாநிலங்களின் அட்டர்னி ஜெனரல்கள் அடங்கிய குழுவால் டோமாவைப் பாதுகாப்பதில் இதேபோன்ற இரண்டு சுருக்கங்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. வாதிகளுக்கு ஆதரவாக பல அமிகஸ் க்யூரி சுருக்கங்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. இரு கட்சி சட்ட ஆலோசனைக் குழுவின் கருத்து வேறுபாடு கொண்ட உறுப்பினர்களான நான்சி பெலோசி மற்றும் ஸ்டெனி ஹோயர் உட்பட அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையின் 135 உறுப்பினர்கள் தாக்கல் செய்த மனுவில், டிஓஎம்ஏ பகுத்தறிவு, பக்கச்சார்பற்ற அல்லது அரசியலமைப்புச் சட்டமியற்றும் செயல் அல்ல என்று வாதிட்டனர். ஒரே பாலின திருமண சலுகைகளின் கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில ஒழுங்குமுறைக்கு இடையே ஒரு மோதலை உருவாக்குவதால், டொமா முதலாளிகளுக்கு சுமையை ஏற்படுத்துகிறது என்று எழுபது வணிக, தொழில்முறை மற்றும் நகராட்சி முதலாளிகள் வாதிட்டனர். குடும்ப மற்றும் குழந்தைகள் நலச் சட்டப் பேராசிரியர்கள், குடும்பச் சட்டப் பாரம்பரியம் மாறாக இருந்தபோதிலும், ஒரே பாலின ஜோடிகளை பாகுபாட்டிற்காக டிஓஎம்ஏ முரண்பாடாகவும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானதாகவும் தனிமைப்படுத்துகிறது என்று வாதிட்டனர். ஹார்வர்ட், பிரின்ஸ்டன், யு. எஸ். சி, என். ஒய். யு, ஸ்டான்போர்ட், டியூக், ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் மற்றும் ரட்ஜர்ஸ் ஆகிய வரலாற்றாசிரியர்கள், ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு திருமணம் செய்து கொள்ளும் உரிமையை முரண்பாடாக மறுப்பதன் மூலம் டோமா மாநிலத்தின் களத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளது என்று வாதிட்டனர், அதே நேரத்தில் வரலாற்று ரீதியாக திருமணத்திற்கான மற்ற அனைத்து தேவைகளையும் தீர்மானிக்க மாநிலங்களை அனுமதித்தது. வின்ட்சரில் அதன் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ஜூன் 27 அன்று தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழுக்கான மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்தது. ஜூலை 11 அன்று, ஜூலை 25 ஆம் தேதிக்குள் விண்ட்சர் தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில் எவ்வாறு தொடர வேண்டும் என்று ஆலோசனை வழங்குமாறு நீதிமன்றம் தரப்பினரைக் கேட்டுக்கொண்டது. மேலும் காண்க கலிபோர்னியாவில் ஒரே பாலின திருமணம் அமெரிக்காவில் ஒரே பாலின திருமணம் குறிப்புகள் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ஒன்பதாவது சுற்று இந்த வழக்கில் மேல்முறையீடுகளை தள்ளுபடி செய்தது, ஜூலை 23,2013. 2011 அமெரிக்க வழக்கு சட்டத்தில் கலிபோர்னியாவில் திருமண பாதுகாப்புச் சட்டம் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் ஒன்பதாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அமெரிக்க ஓரினச்சேர்க்கை தொழிற்சங்க வழக்குச் சட்டம் எல்ஜிபிடி வரலாற்றில் அமெரிக்க பணியாளர் மேலாண்மை அலுவலகம் 2012