Rutherford v Secretary of State for Trade and Industry
ரதர்ஃபோர்ட் வி வர்த்தக மற்றும் தொழில்துறைக்கான மாநில செயலாளர் [2006] UKHL 19 என்பது பாலினம் மற்றும் வயது பாகுபாடு தொடர்பான இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்ட வழக்கு ஆகும். இது புள்ளிவிவர ஒப்பீடுகளின் அடிப்படையில் மறைமுக பாகுபாட்டிற்கான சோதனையையும் கொண்டுள்ளது. 65 வயதிற்கு மேற்பட்ட ஆண்களில் 7.6 சதவீதமும், பெண்களில் 3.4 சதவீதமும் மட்டுமே பொருளாதார ரீதியாக சுறுசுறுப்பாக இருப்பதால், 65 வயதிற்கு மேற்பட்டவர்களுக்கு நியாயமற்ற பணிநீக்கம் மற்றும் பணிநீக்கத்தை அகற்றும் வேலைவாய்ப்பு உரிமைகள் சட்டம் 1996 பிரிவுகள் 109 மற்றும் 156, பாலினத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டுவதாக திரு ரதர்ஃபோர்ட் கூறினார். இந்த வரம்பு TFEU பிரிவு 157 (முன்பு பிரிவு 141) ஐ மீறியதாக அவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் இது ஆண்களுக்கு எதிராக மறைமுகமாக பாகுபாடு காட்டுகிறது. பாகுபாடு இருப்பதாக தீர்ப்பாயம் தீர்ப்பளித்தது. வேலைவாய்ப்பு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் முதலாளியின் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து, கேள்வியை ஒரு தீர்ப்பாயத்திற்கு அனுப்பியது. மீண்டும் தீர்ப்பாயம் பாகுபாடு இருப்பதாகக் கண்டறிந்தது. வேலைவாய்ப்பு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் மீண்டும் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மம்மரி எல். ஜே., தீர்ப்பாயம் ஒப்பீட்டிற்காக அதன் தொகுப்பைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் தவறு செய்ததாக தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் அது ஆர் (சீமோர்-ஸ்மித்) வி வேலைவாய்ப்புக்கான மாநில செயலாளர் [2000] ஐ. சி. ஆர் 244 ஐப் பின்பற்றியிருக்க வேண்டும். இந்த வழக்கில் ஈ. சி. ஜே மற்றும் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் ஒப்பீடு செய்வதற்கான முறை என்னவென்றால், (அ) வயது வரம்பு பொருந்தக்கூடிய முழு பணியாளராகவும் குழுவை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்; (ஆ) 65 வயதிற்குட்பட்ட ஆண்களின் எண்ணிக்கையைக் கண்டறியவும், அவர்கள் ஆதாயம் மற்றும் பின்தங்கிய நிலையில் உள்ளனர்; (இ) ஆதாயம் மற்றும் பின்தங்கிய நிலையில் உள்ள பெண்களின் எண்ணிக்கையைக் கண்டறியவும் (ஈ) ஆதாயம் பெற்ற ஆண்களின் எண்ணிக்கை குறைவாக உள்ளதா என்பதை ஒப்பிடவும். யார் இணங்க முடியும், யார் இணங்க முடியாது என்பதைப் பார்ப்பதற்கும் இடையே உள்ள வேறுபாட்டை அவர் சுட்டிக்காட்டினார். ஆண்கள் மற்றும் 99 சதவீதம் பெண்கள் 99.5% க்கு இணங்கலாம். மேலும், 1 சதவீதம் பெண்கள் மற்றும் 0.5 சதவீதம் ஆண்கள் இதற்கு இணங்க முடியாது. ஆனால் பிந்தையவற்றில் கவனம் செலுத்துங்கள் என்றால் பல பெண்கள் இணங்க முடியாது என்பதை விட இரண்டு மடங்கு என்று நீங்கள் கூறலாம். அது தவறான புரிதல். 1996 சகாப்தத்தின் 109 மற்றும் 156 பிரிவுகள் பாகுபாடு காட்டும் அளவுக்கு குறிப்பிடத்தக்க பாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை என்று ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் தீர்ப்பளித்தது. மோசமாக பாதிக்கப்படாத குழுவிற்குள் (98.8%) கிட்டத்தட்ட எந்த வித்தியாசமும் இல்லை. இது ஆண்களுக்கு பெண்கள் 1 முதல் <ஐடி 1 வரை இருந்தது, அதே நேரத்தில் ஆண்களுக்கு பெண்கள் என்ற விகிதம் மோசமாக பாதிக்கப்பட்டது 1.44 முதல் 1 வரை இருந்தது. அதுகூட போதுமானதாக இருக்கவில்லை. ஆண்களை விட அதிகமான பெண்கள் 65 வயதிற்கு மேல் வேலை செய்ததால், ஆண்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு இருப்பதாக அர்த்தமல்ல, ஏனெனில் வேறுபாடு முற்றிலும் வயதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஆர் (சீமோர்-ஸ்மித்) வி வேலைவாய்ப்புக்கான மாநில செயலாளர் ஒரு 'பாதகமான தலைமையிலான அணுகுமுறையை' திறந்திருந்தாலும், பின்தங்கியவர்களைக் காட்டிலும் சாதகமான குழுவைப் பார்ப்பதே சரியான அணுகுமுறையாகும். சில சந்தர்ப்பங்களில் இது பாகுபாட்டிற்கான எச்சரிக்கையாக இருக்கலாம், ஆனால் 1 முதல் 1.44 விகிதத்துடன் இந்த சூழ்நிலையில், அது போதுமான அளவு குறிப்பிடத்தக்கதாக இல்லை. எனவே தீர்ப்பாயம் ஒரு 'நன்மை தலைமையிலான அணுகுமுறையின்' விளைவை முற்றிலும் புறக்கணிப்பதில் தவறு செய்தது. மேலும் காண்க இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்டம் நியாயமற்ற பணிநீக்கம் குறிப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகள் 2006 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்டத்தில்