Gagnon v. Scarpelli
காக்னான் வி. ஸ்கார்பெல்லி, 411 யு. எஸ். 778 (1973), ஒரு தகுதிகாண் அல்லது பரோல் தண்டனையை மீறும் தனிநபர்களின் உரிமைகள் குறித்து அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டாவது கணிசமான தீர்ப்பாகும். இந்த வழக்கு ஆயுதக் கொள்ளை குற்றத்திற்காக விஸ்கான்சின் மாநிலத்தில் தகுதிகாண் தண்டனை அனுபவித்து வரும் ஜெரால்ட் ஸ்கார்பெல்லியை உள்ளடக்கியது. நீதிபதி ஸ்கார்பெல்லிக்கு 15 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்தபோது, நீதிபதி ஸ்கார்பெல்லியின் தண்டனையை இடைநிறுத்தி 7 ஆண்டுகள் தகுதிகாண் தண்டனை அனுபவிக்க உத்தரவிட்டார். தகுதிகாண் தண்டனை தொடங்கிய பிறகு, இல்லினாய்ஸில் கொள்ளையடித்ததற்காக ஸ்கார்பல்லி கைது செய்யப்பட்டார். அவர் கொள்ளையில் ஈடுபட்டதாக போலீசாரிடம் வாக்குமூலம் அளித்ததைத் தொடர்ந்து விஸ்கான்சின் பொது நலத் துறையால் ஸ்கார்பெல்லியின் தகுதிகாண் ரத்து செய்யப்பட்டது. கேள்விக்குரிய ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பின்னர் ஸ்கார்பெல்லியால் வற்புறுத்தலின் கீழ் செய்யப்பட்டதாக சவால் செய்யப்பட்டது. ரத்து நடவடிக்கைகளுக்குப் பிறகு, ஸ்கார்பல்லி சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். 3 ஆண்டுகள் சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு, ஸ்கார்பெல்லி தனது தகுதிகாண் ரத்து செய்யப்படுவதை சவால் செய்தார், ஏனெனில் இந்த விஷயத்தில் அவருக்கு விசாரணை வழங்கப்படவில்லை. விஸ்கான்சின் மாநிலம் இரண்டு நியாயமான காரணங்களுக்காக அவரது தகுதிகாண் மீறப்பட்டதாக வாதிட்டதுஃ ஸ்கார்பெல்லி பொதுவாக குற்றவாளிகளுடன் தொடர்பு கொண்டிருந்தார், ஸ்கார்பெல்லி கைது செய்யப்பட்ட நேரத்தில் அறியப்பட்ட குற்றவாளியுடன் தொடர்புடையவர். பரோல் ரத்து செயல்முறைக்கு உரிய செயல்முறை பாதுகாப்பை நீட்டித்த பதினான்காவது திருத்தத்தின் அடிப்படையில், ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு மோரிசி வி. ப்ரூவர் நடத்திய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அடிப்படையில், உச்ச நீதிமன்றம் 8-1 தீர்ப்பில், ஒரு தகுதிகாண் செய்பவரின் தண்டனையை ஒரு ஆரம்ப ரத்து விசாரணை மற்றும் இறுதி ரத்து விசாரணைக்குப் பிறகு மட்டுமே ரத்து செய்ய முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த விசாரணைகள் இப்போது முறையே காக்னான் I மற்றும் காக்னான் II விசாரணைகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. நீதிபதி லூயிஸ் பவல் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை வழங்கினார், இது பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ ஸ்கார்பெல்லியின் தகுதிகாண் நிலை குறித்து விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும், ஸ்கார்பெல்லிக்கு ஹேபியாஸ் கார்பஸ் ரிட்டுக்கு உரிமை உண்டு, மேலும் விஸ்கான்சின் பொது நலத் துறை ஸ்கார்பெல்லியின் புதிய கொள்ளை குற்றச்சாட்டைக் கையாள்வதில் ஆலோசகரின் உதவியை 'பரிசீலிக்க' உத்தரவிடப்பட்டிருக்க வேண்டும். தீர்ப்பின் முதல் பகுதியைப் பொறுத்தவரை, ஒரு தனிநபரின் தகுதிகாண் தண்டனையை விசாரணை இல்லாமல் ரத்து செய்ய முடியாது. ஒரு தகுதிகாண் அதிகாரி தங்கள் தகுதிகாண் சட்டத்தை மீறினால், அந்த தகுதிகாண் தண்டனையை இறுதி மீறல் விசாரணையை நடத்திய பின்னரே ரத்து செய்ய முடியும். நீதிமன்றம் விளக்கியதுஃ சோதனையாளர் அல்லது பரோலியின் நடத்தை பற்றிய (பரோல் அதிகாரியின்) பார்வை பிந்தையவரின் சொந்த பார்வையிலிருந்து இந்த அடிப்படை வழியில் வேறுபடும்போது, ரத்து செய்யப்படுவதற்கு முன்பு வேறுபாடு தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்று உரிய செயல்முறை தேவைப்படுகிறது. விசாரணை செய்பவர் அல்லது பரோல் பெறுபவர் மற்றும் அரசு ஆகிய இருவருக்கும் உண்மையின் துல்லியமான கண்டுபிடிப்பு மற்றும் விருப்பத்தின் தகவலறிந்த பயன்பாட்டில் ஆர்வங்கள் உள்ளன-விசாரணை செய்பவர் அல்லது பரோல் பெறுபவர் தனது சுதந்திரம் நியாயமற்ற முறையில் பறிக்கப்படவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தவும், மறுவாழ்வுக்கான வெற்றிகரமான முயற்சிக்கு தேவையில்லாமல் இடையூறு விளைவிக்கவில்லை அல்லது சமூகத்தின் பாதுகாப்பை முட்டாள்தனமாக பாராயணம் செய்யவில்லை என்பதை அரசு உறுதிசெய்ய வேண்டும். தகுதிகாண் காலத்திற்குள் புதிய குற்றச்சாட்டுகளில் கைது செய்யப்படும்போது ஒரு தகுதிகாண் வழக்கறிஞருக்கு ஒருதலைப்பட்சமாக வழக்கறிஞர் மறுப்பதை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. அதற்கு பதிலாக, ஆலோசகர் வழங்கப்பட வேண்டுமா என்பது ஒவ்வொரு வழக்கு அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. நீதிபதி பவல் பெரும்பான்மைக்கு எழுதினார்ஃ ஒரு குற்றவியல் விசாரணைக்கும் ரத்துசெய்தல் விசாரணைக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகள் ஒரு வழக்கு-மூலம்-வழக்கு அணுகுமுறையின் கீழ் ஒரு வழக்கறிஞர் பயனுள்ளதாக இருக்கும் வழக்குகள் இருக்கலாம், ஆனால் இதில் யாரும் நியமிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்ற வாதத்தை முற்றிலுமாக தீர்க்கவில்லை, ஏனெனில் ஒரு விவாதிக்கக்கூடிய பாதுகாப்பு ஒரு வழக்கறிஞரால் மட்டுமே வெளிப்படுத்தப்படும். இந்த வாதத்தில் ஏதோ ஒரு பலம் உள்ளது என்பதை மறுப்பதற்குப் பதிலாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு குற்றவியல் வழக்கில் ஆலோசனை வழங்குவதற்கான உரிமையுடன் அல்ல, ஆனால் அவர் ஒரு குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டதால் மட்டுமே தகுதிகாண் அல்லது பரோலாக இருக்கும் ஒருவரின் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட செயல்முறை உரிமையுடன் நாம் இங்கு கையாளும் போதுமான பதில் என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். காக்னான் முடிவின் தாக்கம் அமெரிக்காவில் மீறல் அல்லது பல மீறல்களைச் செய்யும் அனைத்து தகுதிகாண் அதிகாரிகளும் எந்தவொரு நிரந்தர, தண்டனை நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படுவதற்கு முன்பு சில விசாரணைகளுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறார்கள். ஒரு காக்னான் I விசாரணை ஒரு மீறலுக்காக ஒரு தகுதிகாண் காவலில் எடுக்கப்படும் போது நிகழ்கிறது; இந்த முதல் விசாரணை தகுதிகாண் காவலில் இருக்க வேண்டுமா அல்லது சமூகத்தில் மீண்டும் விடுவிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்கிறது. ஒரு காக்னான் II விசாரணை என்பது இறுதி ரத்து செயல்முறையாகும். தகுதிகாண் நிலை குறித்து ஒரு முடிவு செய்யப்படுகிறது, மேலும் தகுதிகாண் அதிகாரி மீறுவதாகக் கண்டறியப்பட்டால், அசல் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுக்கான தண்டனை (மறுப்பு) நீதிபதியால் வழங்கப்படுகிறது. தகுதிகாண் மீறல் என்பது ஒரு மீறல் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்று அர்த்தமல்ல; அதற்கு பதிலாக, தேவையான சான்றுகளின் தரநிலை என்னவென்றால், மீறல் ஆதாரங்களின் முன்னுரிமையால் ஏற்பட்டது. கிதியோன் வி. வெயின் ரைட், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 411 வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கிரிமினல் டியூ பிராசஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆறாவது திருத்தம் ஆலோசகர் வழக்கு சட்டத்தின் நியமனம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் பர்கர் கோர்ட் 1973 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்