Wisconsin v. Michigan
இரண்டு உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள், விஸ்கான்சின் வி. மிச்சிகன், 295 யு. எஸ். 455 (1935) மற்றும் விஸ்கான்சின் வி. மிச்சிகன், 297 யு. எஸ். 547 (1936), விஸ்கான்சின் மற்றும் மிச்சிகனுக்கு இடையிலான பிராந்திய சர்ச்சையை தீர்த்து வைத்தன. பின்னணி விஸ்கான்சின் மற்றும் மிச்சிகன் இடையேயான 1836 எல்லை விளக்கம் வடமேற்கு ஏரி மிச்சிகன் வழியாக செல்லும் பாதையை "மிகவும் வழக்கமான கப்பல் கால்வாய்" என்று விவரித்தது. கிரீன் பே-க்குள் இரண்டு வழித்தடங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டதால் இந்த விளக்கத்திற்கு விளக்கம் தேவைப்பட்டது. இடையில் பல தீவுகள் இருந்தன, இவை அனைத்தும் டோர் கவுண்டி, விஸ்கான்சின் மற்றும் டெல்டா கவுண்டி, மிச்சிகன் ஆகிய இரண்டின் ஒரு பகுதியாக உரிமை கோரப்பட்டன. இதேபோன்ற வழக்கு, மிச்சிகன் வி. விஸ்கான்சின் 270 யு. எஸ். 295 (1926), முன்பு உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டது, ஆனால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. 1936 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு ராக் தீவு பாதை வழியாக கப்பல் கால்வாயை மிகவும் பொதுவானதாகத் தேர்ந்தெடுத்தது, எனவே விஸ்கான்சின் அதன் தீவுகளுடன் இடைப்பட்ட நீர் பகுதியைத் தக்க வைத்துக் கொண்டதுஃ பிளம், டெட்ராய்ட், வாஷிங்டன், ஹாக் மற்றும் ராக். மேலும் காண்க டோலிடோ போர்ஃ மிச்சிகன் மற்றும் ஓஹியோ குறிப்புகளுக்கு இடையிலான எல்லை தகராறு (காப்பகப்படுத்தப்பட்ட செப்டம்பர் 25,2009) (காப்பகப்படுத்தப்பட்ட ஆகஸ்ட் 3,2008) கேப்டன் க்ராமின் அறிக்கைகள் அச்சிடப்பட்டனஃ வெளிப்புற இணைப்புகள் மிச்சிகனின் சட்ட வரலாறு விஸ்கான்சின் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் 1936 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் 1936 இல் மிச்சிகன் 1936 இல் விஸ்கான்சின் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ஹியூஸ் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் அசல் அதிகார வரம்பு வழக்குகள் மிச்சிகன் எல்லைகள் விஸ்கான்சின் லேக் மிச்சிகன் டோர் கவுண்டி, விஸ்கான்சின் டெல்டா கவுண்டி, மிச்சிகன்