Ashoka Kumar Thakur v. Union of India
அசோகா குமார் தாக்கூர் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா என்பது இந்தியாவின் மொத்த மக்கள் தொகையில் சுமார் 52 சதவீதம் பேர் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்புகளைச் சேர்ந்தவர்கள் என்ற மண்டல் ஆணையத்தின் முடிவுக்கு சவால் விடும் ஒரு இந்திய பொது நல வழக்கு ஆகும். தேசிய மாதிரி கணக்கெடுப்பு அமைப்பு ஓபிசி பிரிவு 42 சதவீதமாக இருக்கும் என்று மதிப்பிட்டது. ஏப்ரல் 2006 இல், இந்தியாவில் உள்ள உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் ஓபிசி பிரிவைச் சேர்ந்த மாணவர்களுக்கு கிட்டத்தட்ட 27 சதவீத இடங்களை ஒதுக்க அரசாங்கம் முடிவு செய்தது. இது ஒரு பொது, முன்பதிவு செய்யப்படாத வேட்பாளருக்கான இடங்களை சுமார் 50 சதவீதமாகக் குறைத்திருக்கும் (பிற ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களைக் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்ட பிறகு). இது தொடர்பாக அரசியலமைப்பில் திருத்தம் கொண்டு வருவதற்கான மசோதாவை இந்திய நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியது. இந்தத் திருத்தங்களின் செல்லுபடியை தாக்கூர் சவால் செய்தார். பொதுநல மனுவுக்கு பதிலளித்த இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பு திருத்தத்தை நிறுத்த மறுத்தது, ஆனால் அரசாங்கத்திற்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. வலுவான இடஒதுக்கீட்டு எதிர்ப்பு போராட்டங்களை எதிர்கொண்ட அரசாங்கம், இந்த நோக்கத்திற்காக ஆகஸ்ட் 2006 இல் நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட மசோதா (மத்திய கல்வி நிறுவனங்கள் (சேர்க்கைக்கான இடஒதுக்கீடு) மசோதா, 2006) ஒரு சட்டமாக மாறும் வரை இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கை செயல்படுத்தப்படாது என்று கூறியது. பின்னர் இந்த மசோதாவுக்கு நாடாளுமன்றம் ஒப்புதல் அளித்தது. உச்ச நீதிமன்றம், ஒரு இடைக்கால நடவடிக்கையாக, இந்த ஆண்டிற்கான 27 சதவீத ஒதுக்கீட்டு பிரிவின் கீழ் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான மருத்துவ மற்றும் தொழில்முறை நிறுவனங்களில் சேர்க்கைக்கான செயல்பாட்டை நிறுத்தியதுடன், அனைத்து வழக்குகளும் (இது உட்பட) ஆகஸ்ட் மூன்றாவது வாரத்தில் பட்டியலிடப்பட வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது. இடஒதுக்கீடு வழங்கும் நோக்கத்திற்காக ஓபிசிகளை அடையாளம் காண 1931 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு ஒரு தீர்மானகரமான காரணியாக இருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், பட்டியலிடப்பட்ட சாதியினர் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கான இடஒதுக்கீட்டின் பலனை நிறுத்தி வைக்க முடியாது என்றும், பின்தங்கிய வகுப்பினரைத் தீர்மானிக்க அடையாளம் காணும் செயல்முறையை மத்திய அரசு மேற்கொள்ளலாம் என்றும் அது தெளிவுபடுத்தியது. 10 ஏப்ரல் 2008 அன்று, இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் அரசு நிதியுதவி பெறும் நிறுவனங்களில் அரசாங்கத்தின் 27 சதவீத ஓபிசி ஒதுக்கீட்டை உறுதி செய்தது. இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கையின் வரம்பிலிருந்து "கிரீமி லேயர்" விலக்கப்பட வேண்டும் என்றும் தனியார் நிறுவனங்களையும் இதில் சேர்க்கக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் தனது முந்தைய நிலைப்பாட்டை திட்டவட்டமாக மீண்டும் வலியுறுத்தியது. இந்த தீர்ப்பு கலவையான எதிர்வினைகளை உருவாக்கியது. கிரீமி அடுக்கை அடையாளம் காண பல அளவுகோல்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளன, அவை பின்வருமாறுஃ வருடத்திற்கு 250,000 ரூபாய்க்கு மேல் குடும்ப வருமானம் உள்ளவர்கள் கிரீமி அடுக்கில் இருக்க வேண்டும், மேலும் இடஒதுக்கீட்டு ஒதுக்கீட்டில் இருந்து விலக்கப்பட வேண்டும். மேலும், மருத்துவர்கள், பொறியாளர்கள், பட்டய கணக்காளர்கள், நடிகர்கள், ஆலோசகர்கள், ஊடக வல்லுநர்கள், எழுத்தாளர்கள், அதிகாரத்துவவாதிகள், கர்னல் மற்றும் அதற்கு சமமான பதவி அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பாதுகாப்பு அதிகாரிகள், உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள், அனைத்து மத்திய மற்றும் மாநில அரசு வகுப்பு ஏ மற்றும் பி அதிகாரிகளின் குழந்தைகள். எம். பி. க்கள் மற்றும் எம்எல்ஏக்களின் குழந்தைகளையும் விலக்குமாறு நீதிமன்றம் நாடாளுமன்றத்தை கோரியுள்ளது. தீர்ப்பு 1. அரசியலமைப்பு (தொண்ணூற்று மூன்றாம் திருத்தம்) சட்டம், 2005 அரசு பராமரிக்கும் நிறுவனங்கள் மற்றும் உதவி பெறும் கல்வி நிறுவனங்களுடன் தொடர்புடையது என்பதால் அரசியலமைப்பின் "அடிப்படை கட்டமைப்பை" மீறவில்லை. "தனியார் உதவி பெறாத" கல்வி நிறுவனங்களைப் பொருத்தவரை, அரசியலமைப்பு (தொண்ணூற்று மூன்றாம் திருத்தம்) சட்டம், 2005 அரசியலமைப்பு ரீதியாக செல்லுபடியாகும் அல்லது செல்லுபடியாகாதா என்ற கேள்வி, பொருத்தமான வழக்கில் முடிவு செய்ய திறந்திருக்கும். 2. "கிரீமி லேயர்" கொள்கை பின்தங்கிய வகுப்புகளை அடையாளம் காணும் அளவுருக்களில் ஒன்றாகும். எனவே, முக்கியமாக, எஸ்சி மற்றும் எஸ்டிக்கள் தனித்தனி வகுப்புகள் என்பதால், "கிரீமி லேயர்" கொள்கையை எஸ்டி மற்றும் எஸ்சிக்களுக்கு பயன்படுத்த முடியாது. 3. சூழ்நிலைகளின் மாற்றத்தைக் கவனிக்க பத்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு மறுஆய்வு இருக்க வேண்டும். 4. வெறும் பட்டப்படிப்பு (தொழில்நுட்ப பட்டப்படிப்பு அல்ல) அல்லது கல்வி ரீதியாக முன்னேறியதாகக் கருதப்படும் தொழில்முறை. 5. ஓ. பி. சி. களுக்கு பொருந்தக்கூடிய கிரீமி அடுக்கை விலக்கும் கொள்கை. 6. இடஒதுக்கீட்டை மற்ற சமூக நலன்களுடன் சமன் செய்வதற்கும், சிறந்த தரத்தை பராமரிப்பதற்கும் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்புகளைச் (ஓபிசி) சேர்ந்த விண்ணப்பதாரர்களுக்கு கட் ஆஃப் மதிப்பெண்களை நிர்ணயிக்க விரும்புவது குறித்து மத்திய அரசு ஆராயும். இது தரம் மற்றும் தகுதி பாதிக்கப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்யும். அத்தகைய விதிமுறைகளை பின்பற்றி ஏதேனும் இடங்கள் காலியாக இருந்தால், அவை பொதுப் பிரிவுகளைச் சேர்ந்த வேட்பாளர்களால் நிரப்பப்படும். 7. பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரைத் தீர்மானிப்பதைப் பொருத்தவரை, இந்திய ஒன்றியத்தால் ஒரு அறிவிப்பு வெளியிடப்பட வேண்டும். கிரீமி அடுக்கை விலக்கிய பின்னரே இதைச் செய்ய முடியும், இதற்காக மாநில அரசுகள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களிலிருந்து மத்திய அரசு தேவையான தரவுகளைப் பெற வேண்டும். அத்தகைய அறிவிப்பு தவறான விலக்கு அல்லது சேர்ப்பின் அடிப்படையில் சவால் செய்ய திறந்திருக்கும். பல்வேறு மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களில் உள்ள தனித்துவமான அம்சங்களைக் கருத்தில் கொண்டு விதிமுறைகள் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும். பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரை (ஓபிசி) முறையாக அடையாளம் காண வேண்டும். பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரை அடையாளம் காண, இந்திரா சாவ்னி 1 வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்களின்படி அமைக்கப்பட்ட ஆணையம் மிகவும் திறம்பட செயல்பட வேண்டும், மேலும் சாதிகளைச் சேர்ப்பது அல்லது விலக்குவது குறித்த விண்ணப்பங்களை மட்டும் தீர்மானிக்கக்கூடாது. 8. இலவச மற்றும் கட்டாயக் கல்வி ஒவ்வொரு குழந்தையையும் சென்றடையும் காலக்கெடுவை நாடாளுமன்றம் நிர்ணயிக்க வேண்டும். இது ஆறு மாதங்களுக்குள் செய்யப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இலவச மற்றும் கட்டாயக் கல்விக்கான உரிமை அனைத்து அடிப்படை உரிமைகளிலும் மிக முக்கியமானது (Art.21 A). கல்வி இல்லாமல், பிற அடிப்படை உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் கடினமாகிறது. 9. மத்திய கல்வி நிறுவனங்கள் (சேர்க்கைக்கான இடஒதுக்கீடு) சட்டம், 2006 (எண். 2007ஆம் ஆண்டின் 5ஆம் பிரிவு), சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையிலும், மேற்கூறிய சட்டத்தின் பிரிவு 4இல் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி மேற்கூறிய சட்டத்தின் அட்டவணையில் நிறுவனம் சேர்க்கப்படுவதற்கு தகுதியானதா என்பது குறித்து சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினைகளை ஆராய்வதன் அடிப்படையிலும் மத்திய அரசு பொருத்தமான முடிவை எடுக்க வேண்டும். 10 ஆகும். எஸ். இ. பி. சி. க்களை தீர்மானிப்பது சாதியின் அடிப்படையில் மட்டுமல்ல, எனவே, எஸ். இ. பி. சி. க்களை அடையாளம் காண்பது அரசியலமைப்பின் 15 (1) வது பிரிவை மீறுவதில்லை. ஆதாரங்கள் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு அசோகா குமார் தாக்கூர் எதிராக இந்திய யூனியன் சமீபத்திய 'கல்வியில் ஒதுக்கீடு' நிகழ்வுகளின் காலவரிசை இந்திய நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டங்களுக்கான வலைத்தளம். தி இந்து நியூஸ் கட்டுரை. தி இந்து நியூஸ் கட்டுரை. Rediff.com புதிய கட்டுரை. மேலும் காண்க இந்தியாவில் குறிப்புகள் இடஒதுக்கீடு இந்திய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 2006 வழக்குச் சட்டத்தில்