Private language argument
தனிப்பட்ட மொழி வாதம் ஒரு தனிநபரால் மட்டுமே புரிந்துகொள்ளக்கூடிய ஒரு மொழி ஒத்திசைவற்றது என்று வாதிடுகிறது, மேலும் இது லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைன் தனது பிற்கால படைப்புகளில், குறிப்பாக தத்துவ ஆய்வுகளில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் தத்துவ விவாதத்திற்கு இந்த வாதம் மையமாக இருந்தது. புலனாய்வுகளில், விட்ஜென்ஸ்டைன் தனது வாதங்களை சுருக்கமான மற்றும் நேரியல் பாணியில் முன்வைக்கவில்லை; அதற்கு பதிலாக, அவர் மொழியின் குறிப்பிட்ட பயன்பாடுகளை விவரிக்கிறார், மேலும் அந்த பயன்பாடுகளின் தாக்கங்களை சிந்திக்க வாசகனைத் தூண்டுகிறார். இதன் விளைவாக, வாதத்தின் தன்மை மற்றும் அதன் தாக்கங்கள் ஆகிய இரண்டிலும் கணிசமான சர்ச்சை உள்ளது. உண்மையில், தனிப்பட்ட மொழி வாதங்களைப் பற்றி பேசுவது பொதுவானதாகிவிட்டது. தத்துவத்தின் வரலாற்றாசிரியர்கள் தனிப்பட்ட மொழி வாதத்தின் முன்னோடிகளை பல்வேறு ஆதாரங்களில் பார்க்கிறார்கள், குறிப்பாக கோட்லோப் ஃப்ரீஜ் மற்றும் ஜான் லாக் ஆகியோரின் படைப்புகளில். லாக் வாதத்தால் குறிவைக்கப்பட்ட கருத்தின் முக்கிய நிபுணர் ஆவார், ஏனெனில் அவர் தனது மனித புரிதல் பற்றிய ஒரு கட்டுரையில் ஒரு வார்த்தையின் குறிப்பு என்பது அது குறிக்கும் யோசனை என்று முன்மொழிந்தார். முக்கியத்துவம் தனிப்பட்ட மொழி வாதம் மொழியின் தன்மை பற்றிய விவாதங்களுக்கு மைய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. மொழியைப் பற்றிய ஒரு கட்டாயக் கோட்பாடு என்னவென்றால், மொழி ஒவ்வொரு நபரின் மனதிலும் உள்ள கருத்துக்கள், கருத்துக்கள் அல்லது பிரதிநிதித்துவங்களுக்கு வார்த்தைகளை வரைபடமாக்குகிறது. இந்த கணக்கில், ஒருவரின் தலையில் உள்ள கருத்துக்கள் மற்றொருவரின் தலையில் உள்ள கருத்துக்களிலிருந்து வேறுபட்டவை. ஒருவர் தங்கள் கருத்துக்களை ஒரு பொதுவான மொழியில் உள்ள ஒரு வார்த்தையுடன் பொருத்தலாம், பின்னர் அந்த வார்த்தையை மற்றொரு வார்த்தையுடன் பேசலாம். கேட்பவர் பின்னர் அந்த வார்த்தையை தங்கள் மனதில் உள்ள ஒரு கருத்துடன் பொருத்தலாம். எனவே பகிரப்பட்ட கருத்துக்கள், நடைமுறையில், ஒரு தனிப்பட்ட மொழியை உருவாக்குகின்றன, இதை ஒருவர் ஒரு பொதுவான மொழியாக மொழிபெயர்க்கலாம், எனவே பகிர்ந்து கொள்ளலாம். இந்த கணக்கு எடுத்துக்காட்டாக மனித புரிதல் பற்றிய ஒரு கட்டுரையிலும், மிக சமீபத்தில் ஜெர்ரி ஃபோடரின் சிந்தனைக் கோட்பாட்டின் மொழியிலும் காணப்படுகிறது. விட்ஜென்ஸ்டைன் தனது பிற்கால படைப்புகளில், தனிப்பட்ட மொழியின் இந்த கணக்கு சீரற்றது என்று வாதிடுகிறார். ஒரு தனிப்பட்ட மொழியின் யோசனை சீரற்றதாக இருந்தால், ஒரு தர்க்கரீதியான முடிவு என்னவென்றால், அனைத்து மொழிகளும் ஒரு சமூக செயல்பாட்டிற்கு சேவை செய்கின்றன. இது தத்துவ மற்றும் உளவியல் ஆய்வின் பிற பகுதிகளுக்கு ஆழமான தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும். உதாரணமாக, ஒருவர் ஒரு தனிப்பட்ட மொழியைக் கொண்டிருக்க முடியாவிட்டால், தனிப்பட்ட அனுபவங்களைப் பற்றியோ அல்லது தனிப்பட்ட மன நிலைகளைப் பற்றியோ பேசுவதில் எந்த அர்த்தமும் இருக்காது. தத்துவ விசாரணைகள் வாதம் தத்துவ விசாரணைகளில் ஒரு பகுதியில் காணப்படுகிறது. இந்தப் பகுதி தொடர்ச்சியாக எண்ணப்பட்ட தொடர்ச்சியான "குறிப்புகளை" கொண்டுள்ளது. வாதத்தின் மையப்பகுதி பொதுவாக §256 இல் முன்வைக்கப்பட்டதாக கருதப்படுகிறது, இருப்பினும் இந்த யோசனை முதலில் §243 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. வேறு யாரும் அர்த்தப்படுத்த முடியாத ஒரு மொழியைப் புரிந்துகொள்வது போல் யாராவது நடந்து கொண்டால், இதை ஒரு தனிப்பட்ட மொழியின் எடுத்துக்காட்டு என்று நாம் அழைக்கலாம். எவ்வாறாயினும், மொழி இன்னும் மொழிபெயர்க்கப்படாத ஒன்றாக இருப்பது இங்கு போதாது. விட்ஜென்ஸ்டைனின் அர்த்தத்தில் ஒரு தனிப்பட்ட மொழியாகக் கருதப்படுவதற்கு, அது கொள்கையளவில் ஒரு சாதாரண மொழியில் மொழிபெயர்க்க இயலாததாக இருக்க வேண்டும்-எடுத்துக்காட்டாக, மற்றவர்களுக்கு அணுக முடியாததாகக் கருதப்படும் உள் அனுபவங்களை விவரிக்க வேண்டும். கருத்தில் கொள்ளப்படும் தனிப்பட்ட மொழி என்பது உண்மையில் ஒரு நபரால் புரிந்து கொள்ளப்படும் ஒரு மொழி மட்டுமல்ல, ஆனால் கொள்கையளவில் ஒரு நபரால் மட்டுமே புரிந்து கொள்ளக்கூடிய ஒரு மொழி. எனவே இறக்கும் மொழியின் கடைசி பேச்சாளர் ஒரு தனிப்பட்ட மொழியைப் பேச மாட்டார், ஏனெனில் அந்த மொழி கொள்கையளவில் கற்றுக்கொள்ளக்கூடியது. ஒரு தனிப்பட்ட மொழி கற்றுக்கொள்ள முடியாததாகவும் மொழிபெயர்க்க முடியாததாகவும் இருக்க வேண்டும், இருப்பினும் பேச்சாளர் அதை புரிந்துகொள்ள முடியும் என்று தோன்ற வேண்டும். உணர்வு எஸ். விட்ஜென்ஸ்டைன் ஒரு சிந்தனை பரிசோதனையை அமைக்கிறது, அதில் யாரோ ஒருவர் உணர்வு ஏற்படும் போது தங்கள் நாட்காட்டியில் எஸ் எழுதுவதன் மூலம் சில தொடர்ச்சியான உணர்வை ஒரு சின்னத்துடன் தொடர்புபடுத்துவதாக கற்பனை செய்யப்படுகிறது. அத்தகைய வழக்கு விட்ஜென்ஸ்டைனிய அர்த்தத்தில் ஒரு தனிப்பட்ட மொழியாக இருக்கும். மேலும், S ஐ மற்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தி வரையறுக்க முடியாது என்று அனுமானிக்கப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக "மனோமீட்டர் உயரும்போது எனக்கு கிடைக்கும் உணர்வு"; அவ்வாறு செய்வது நமது பொது மொழியில் S க்கு ஒரு இடத்தைக் கொடுப்பதாகும், இந்த விஷயத்தில் S ஒரு தனிப்பட்ட மொழியில் ஒரு அறிக்கையாக இருக்க முடியாது. உணர்வு மற்றும் சின்னத்தில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் ஒருவர் எஸ்-க்கு "ஒரு வகையான ஆடம்பரமான வரையறையைப்" பயன்படுத்தலாம் என்று கருதப்படலாம். தி இன்வெஸ்டிகேஷன்ஸ் இன் ஆரம்பத்தில், விட்ஜென்ஸ்டைன் ஆடம்பரமான வரையறையின் பயனை தாக்குகிறது. "இது இரண்டு என்று அழைக்கப்படுகிறது" என்று ஒருவர் இரண்டு கொட்டைகளை சுட்டிக்காட்டிய உதாரணத்தை அவர் கருதுகிறார். கேட்பவர் இதை நட் வகை, அவற்றின் நிறம் அல்லது திசைகாட்டி திசையைக் காட்டிலும் பொருட்களின் எண்ணிக்கையுடன் தொடர்புபடுத்துவது எப்படி? இதன் ஒரு முடிவு என்னவென்றால், ஒரு ஆடம்பரமான வரையறையில் பங்கேற்பது, வாழ்க்கை வடிவத்தின் செயல்முறை மற்றும் சூழல் பற்றிய புரிதலை முன்மொழிகிறது. மற்றொன்று என்னவென்றால், "ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் ஒரு ஆடம்பரமான வரையறையை பல்வேறு வழிகளில் விளக்க முடியும்". உணர்ச்சியைப் பொறுத்தவரை, எஸ் விட்ஜென்ஸ்டைன் அத்தகைய ஆடம்பரமான வரையறையின் சரியான தன்மைக்கு எந்த அளவுகோலும் இல்லை என்று வாதிடுகிறார், ஏனெனில் எது சரியாகத் தோன்றினாலும் அது சரியாக இருக்கும், 'இதன் பொருள் என்னவென்றால் இங்கே நாம்' சரி 'பற்றி பேச முடியாது. தனிப்பட்ட மொழியை நிராகரிப்பதற்கான சரியான காரணம் சர்ச்சைக்குரியது. நினைவக சந்தேகம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு விளக்கம், ஒருவர் உணர்வை தவறாக நினைவில் வைத்திருக்கலாம், இதன் விளைவாக ஒருவர் எஸ் என்ற வார்த்தையை தவறாகப் பயன்படுத்தலாம். மற்றொன்று, சந்தேகவாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, இந்த வழியில் வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு வார்த்தையின் அர்த்தத்தை ஒருவர் ஒருபோதும் உறுதியாக நம்ப முடியாது. நினைவக சந்தேகவாதம் ஒரு பொதுவான விளக்கம் என்னவென்றால், ஒருவர் உணர்வை தவறாக நினைவுகூர வாய்ப்புள்ளது, எனவே ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் எஸ் பயன்படுத்துவதற்கு உறுதியான அளவுகோல் இல்லை. எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, ஒருவர் ஒரு நாள் ஒரு குறிப்பிட்ட உணர்வில் கவனம் செலுத்தி, அதை S குறியீட்டுடன் இணைக்கலாம்; ஆனால் அடுத்த நாள், ஒருவரின் நினைவாற்றல் தவிர, முந்தைய நாள் இருந்ததைப் போலவே இருக்கும் என்பதை அறிவதற்கான அளவுகோல்கள் இருக்காது; மேலும் ஒருவரின் நினைவாற்றல் தோல்வியடையக்கூடும் என்பதால், ஒருவரிடம் உள்ள உணர்வு உண்மையில் S உணர்வு என்பதை அறிவதற்கான உறுதியான அளவுகோல்கள் இல்லை. இருப்பினும், நினைவாற்றல் சந்தேகம் பொது மொழிக்கும் பொருந்தும் என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு நபர் தவறாக நினைவுகூர முடிந்தால், பலர் தவறாக நினைவுகூரப்படலாம். எனவே நினைவக சந்தேகவாதம் ஒரு பொது மொழியில் கொடுக்கப்பட்ட ஆடம்பரமான வரையறைகளுக்கு சமமான விளைவுடன் பயன்படுத்தப்படலாம். உதாரணமாக, ஜிம் மற்றும் ஜென்னி ஒரு நாள் ஒரு குறிப்பிட்ட மரத்தை டி என்று அழைக்க முடிவு செய்யலாம்; ஆனால் மறுநாள் இருவரும் அதற்கு எந்த மரத்திற்கு பெயரிட்டார்கள் என்பதை தவறாக நினைவில் கொள்கிறார்கள். அவர்கள் முற்றிலும் தங்கள் நினைவகத்தை நம்பியிருந்தால், மரத்தின் இருப்பிடத்தை எழுதவில்லை என்றால், அல்லது வேறு யாரிடமும் சொல்லவில்லை என்றால், அவர்கள் S ஐ வெளிப்படையாக வரையறுத்த நபரைப் போலவே அதே சிரமங்களைக் கொண்டிருப்பார்கள். எனவே, அப்படியானால், தனிப்பட்ட மொழிக்கு எதிராக முன்வைக்கப்பட்ட வாதம் பொது மொழிக்கும் சமமாகப் பொருந்தும். எவ்வாறாயினும், இந்த விளக்கம் (மற்றும் அதிலிருந்து எழும் விட்ஜென்ஸ்டைனின் விமர்சனம்) ஒரு முழுமையான தவறான வாசிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது, ஏனெனில் விட்ஜென்ஸ்டைனின் வாதம் மனித நினைவகத்தின் தவறான தன்மையுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை, மாறாக சரியான வெளிப்புற அளவுகோல் இல்லாத ஒன்றை நினைவில் கொள்வதற்கான புத்திசாலித்தனத்தைப் பற்றியது. உண்மையில், நாம் உணர்வை சரியாக நினைவில் கொள்ள மாட்டோம் என்பதல்ல, மாறாக இந்த விஷயத்தில் நமது நினைவகம் சரியானது அல்லது தவறானது என்று பேசுவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. டியாகோ மார்கோனி கூறுவது போல், தனிப்பட்ட மொழி என்பது "நாம் வெல்ல முடியாத ஒரு விளையாட்டு, இது நாம் இழக்க முடியாத ஒரு விளையாட்டு". பிரிவு 258 இல் விட்ஜென்ஸ்டைன் இதை தெளிவுபடுத்துகிறார்ஃ "ஒரு வரையறை நிச்சயமாக ஒரு அடையாளத்தின் அர்த்தத்தை நிறுவ உதவுகிறது.-சரி, அது துல்லியமாக எனது கவனத்தை மையப்படுத்துவதன் மூலம் செய்யப்படுகிறது; ஏனெனில் இந்த வழியில் நான் அடையாளத்திற்கும் உணர்வுக்கும் இடையிலான தொடர்பை என் மீது ஈர்க்கிறேன்.-ஆனால்" நான் அதை என் மீது ஈர்க்கிறேன் "என்பது மட்டுமே அர்த்தம்ஃ இந்த செயல்முறை எதிர்காலத்தில் இணைப்பை நான் நினைவில் வைத்திருப்பதைக் கொண்டுவருகிறது. ஆனால் தற்போதைய வழக்கில், சரியான தன்மைக்கான அளவுகோல் என்னிடம் இல்லை "என்று கூறினார். சரியான தன்மைக்கான எந்த அளவுகோலும் இல்லாதது ஒரு பிரச்சினை அல்ல, ஏனெனில் இது தனியார் மொழியியலாளருக்கு தனது உணர்வை சரியாக நினைவில் வைத்திருப்பது மிகவும் கடினம்; இது ஒரு சிக்கலாகும், ஏனெனில் இது உணர்வை சரியாகவோ தவறாகவோ நினைவில் வைத்திருப்பது போன்ற ஒரு கருத்தின் புத்திசாலித்தனத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. விட்ஜென்ஸ்டைன் இந்த புரிந்துகொள்ள முடியாத தன்மையை தொடர்ச்சியான ஒப்புமைகளுடன் விளக்குகிறார். உதாரணமாக, 265ஆம் பிரிவில் கற்பனையில் மட்டுமே இருக்கும் ஒரு அகராதியின் அர்த்தமற்ற தன்மையை அவர் கவனிக்கிறார். ஒரு அகராதியின் யோசனை ஒரு வார்த்தையை மற்றொரு வார்த்தைக்கு மொழிபெயர்ப்பதை நியாயப்படுத்துவதாக இருப்பதால், அத்தகைய மொழிபெயர்ப்புக்கான நியாயப்படுத்தலின் குறிப்பைக் கொண்டிருப்பதால், கற்பனையில் ஒரு அகராதியைப் பற்றி நாம் பேசும் தருணத்தில் இவை அனைத்தும் இழக்கப்படுகின்றன; ஏனென்றால் "நியாயப்படுத்துதல் என்பது சுயாதீனமான ஒன்றைக் கோருவதில் உள்ளது". எனவே, ஒரு வார்த்தையின் நிலையான அல்லது சரியான பயன்பாடு என்று ஒரு தனிப்பட்ட ஆடம்பரமான வரையறைக்கு முறையிடுவது "அது சொன்னது உண்மை என்று தன்னை உறுதிப்படுத்த யாராவது காலை காகிதத்தின் பல பிரதிகளை வாங்குவது போல் இருக்கும்". பொருள் சந்தேகம் மற்றொரு விளக்கம், உதாரணமாக அந்தோனி கென்னி வழங்கிய கணக்கில் காணப்படுகிறது, ஒரு தனிப்பட்ட ஆடம்பரமான வரையறையின் சிக்கல் அது தவறாக நினைவுகூரப்படலாம் என்பது மட்டுமல்ல, அத்தகைய வரையறை ஒரு அர்த்தமுள்ள அறிக்கைக்கு வழிவகுக்க முடியாது. முதலில் ஒரு பொது மொழியில் ஆடம்பரமான வரையறையின் வழக்கைக் கருத்தில் கொள்வோம். ஜிம்மும் ஜென்னியும் ஒரு நாள் ஒரு குறிப்பிட்ட மரத்தை டி என்று அழைக்க முடிவு செய்யலாம்; ஆனால் மறுநாள் அவர்கள் எந்த மரத்திற்கு பெயரிட்டார்கள் என்பதை தவறாக நினைவில் கொள்ளுங்கள். இந்த சாதாரண மொழி வழக்கில், "நேற்று நாம் டி என்று பெயரிட்ட மரமா இது?" போன்ற கேள்விகளைக் கேட்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. "இது நேற்று நாம் டி என்று பெயரிட்ட மரம் அல்ல" போன்ற அறிக்கைகளை வெளியிடுங்கள். எனவே ஒருவர் வாழ்க்கையின் மற்ற பகுதிகளுக்கு முறையீடு செய்யலாம், ஒருவேளை வாதிடலாம்ஃ "காட்டில் உள்ள ஒரே ஓக் இதுதான்; டி ஒரு ஓக்; எனவே இது டி". ஒரு அன்றாட ஆடம்பரமான வரையறை ஒரு பொது மொழியில் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே அந்த மொழி நிகழும் வாழ்க்கை வடிவத்தில். ஒரு பொது வாழ்க்கை வடிவத்தில் பங்கேற்பது திருத்தம் ஏற்பட உதவுகிறது. அதாவது, ஒரு பொது மொழியைப் பொறுத்தவரை, வெளிப்படையாக வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு வார்த்தையின் பயன்பாட்டைச் சரிபார்க்க வேறு வழிகள் உள்ளன. ஆடம்பரமான வரையறையை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வெளிப்படையாகச் செய்வதன் மூலம் டி என்ற புதிய பெயரைப் பயன்படுத்துவதை நாம் நியாயப்படுத்தலாம். ஆனால் எஸ் விஷயத்தில் அப்படி இல்லை. எஸ் ஒரு தனிப்பட்ட மொழியின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதால், எஸ்-க்கு ஒரு வெளிப்படையான வரையறையை வழங்க முடியாது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். எஸ்-ஐ அந்த உணர்வுடன் தொடர்புபடுத்துவதற்கான தனிப்பட்ட, ஆடம்பரமான வரையறை மட்டுமே சாத்தியமாகும். ஆனால் இது தான் கேள்விக்குரிய விடயம். யாரோ ஒருவர் இவ்வாறு சொல்வதை கற்பனை செய்து பாருங்கள்ஃ 'ஆனால் நான் எவ்வளவு உயரமாக இருக்கிறேன் என்று எனக்குத் தெரியும்!' அதை நிரூபிக்க அவரது தலையின் மேல் கையை வைத்தார் "என்று கூறினார். விட்ஜென்ஸ்டைனின் படைப்புகளில் ஒரு தொடர்ச்சியான கருப்பொருள் என்னவென்றால், சில சொல் அல்லது உச்சரிப்பு ஒரு அர்த்தத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்றால், அது சந்தேகத்திற்குரியதாக இருக்க வேண்டும். விட்ஜென்ஸ்டைனைப் பொறுத்தவரை, டாட்டாலஜிகளுக்கு அர்த்தம் இல்லை, எதுவும் சொல்ல வேண்டாம், எனவே சந்தேகத்தை ஒப்புக்கொள்ள வேண்டாம். ஆனால் மேலும், வேறு எந்த வகையான பேச்சும் சந்தேகத்தை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்றால், அது அர்த்தமற்றதாக இருக்க வேண்டும். ரஷ் ரீஸ், விட்ஜென்ஸ்டைன் வழங்கிய சொற்பொழிவுகள் குறித்த தனது குறிப்புகளில், இயற்பியல் பொருட்களின் யதார்த்தத்தைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, அவர் இவ்வாறு கூறுகிறார்ஃ "p → p" போன்ற ஒரு டாட்டாலஜியை எழுதும்போது இதே போன்ற ஒன்றைப் பெறுகிறோம். சந்தேகத்துடன் உணர்வு மறைந்துவிட்டாலும், எந்த சந்தேகமும் இல்லாத ஒன்றைப் பெறுவதற்காக இதுபோன்ற வெளிப்பாடுகளை நாம் உருவாக்குகிறோம். கென்னி கூறியது போல், "ஏதோ ஒன்று எஸ் என்று பொய்யாக நினைத்தால் கூட, எஸ் என்பதன் அர்த்தத்தை நான் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும், இதைத்தான் விட்ஜென்ஸ்டைன் தனிப்பட்ட மொழியில் சாத்தியமற்றது என்று வாதிடுகிறார்". வரையறையின் அந்த தனிப்பட்ட ஆடம்பரமான செயலைத் தவிர S இன் பொருளை (அல்லது பயன்பாட்டை) சரிபார்க்க எந்த வழியும் இல்லாததால், S என்றால் என்ன என்பதை அறிய முடியாது. சந்தேகத்துடன் உணர்வு மறைந்துவிட்டது. விட்ஜென்ஸ்டைன் வலது கைக்கு பணம் கொடுக்கும் இடது கையின் மேலும் ஒப்புமையைப் பயன்படுத்துகிறார். உடல் செயல்பாடு நடக்கலாம், ஆனால் பரிவர்த்தனை ஒரு பரிசாக கணக்கிட முடியாது. இதேபோல், ஒரு உணர்ச்சியில் கவனம் செலுத்தும்போது ஒருவர் எஸ் என்று சொல்லலாம், ஆனால் பெயரிடும் செயல் எதுவும் ஏற்படவில்லை. தி பீட்டில்-இன்-ஏ-பாக்ஸ் என்பது ஒரு பிரபலமான சிந்தனை பரிசோதனையாகும், இது விட்ஜென்ஸ்டைன் வலிகள் பற்றிய தனது விசாரணையின் பின்னணியில் அறிமுகப்படுத்துகிறது. பல காரணங்களுக்காக மனத்தின் தத்துவத்தில் வலிகள் ஒரு தனித்துவமான மற்றும் முக்கிய இடத்தைப் பிடித்துள்ளன. ஒன்று என்னவென்றால், வலிகள் தோற்றம்/யதார்த்த வேறுபாட்டை உடைப்பதாகத் தெரிகிறது. ஒரு பொருள் உங்களுக்கு சிவப்பு நிறமாகத் தோன்றினால், அது உண்மையில் அப்படி இருக்காது, ஆனால் நீங்கள் வலியில் இருப்பதாகத் தோன்றினால் நீங்கள் அவ்வாறு இருக்க வேண்டும்ஃ இங்கே தோன்றுவதற்கு எந்த வழக்கும் இருக்க முடியாது. அதே நேரத்தில், ஒருவர் மற்றொரு நபரின் வலியை உணர முடியாது, ஆனால் அவர்களின் நடத்தை மற்றும் அதைப் பற்றிய அவர்களின் அறிக்கைகளிலிருந்து மட்டுமே அதை ஊகிக்க முடியும். வலிகளை முற்றிலும் ஆனால் பிரத்தியேகமாக அவற்றை உணரும் தனிமையான மனங்களால் அறியப்பட்ட சிறப்பு குணமாக நாம் ஏற்றுக்கொண்டால், இது சுய மற்றும் நனவைப் பற்றிய கார்ட்டீசியன் பார்வையை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக எடுத்துக் கொள்ளலாம். எப்படியும் வலிகளைப் பற்றிய நமது உணர்வு, அணுக முடியாததாகத் தோன்றும். இதற்கு எதிராக, ஒருவர் தனது சொந்த வலியின் முழுமையான உண்மையை ஒப்புக் கொள்ளலாம், ஆனால் மற்றவர்களின் வலிகள் இருப்பதைப் பற்றிய சந்தேகத்தைக் கூறலாம். மாற்றாக, ஒருவர் ஒரு நடத்தை கோட்பாட்டை எடுத்து, நமது வலிகள் வெறுமனே நடத்தை மனப்பான்மையுடன் கூடிய நரம்பியல் தூண்டுதல்கள் என்று கூறலாம். விட்ஜென்ஸ்டைன் வாசகர்களை ஒரு சமூகத்தை கற்பனை செய்ய அழைக்கிறார், அதில் தனிநபர்கள் ஒவ்வொருவரும் ஒரு "வண்டு" கொண்ட பெட்டியைக் கொண்டுள்ளனர். "யாரும் வேறொருவரின் பெட்டியைப் பார்க்க முடியாது, எல்லோரும் அவரது வண்டைப் பார்ப்பதன் மூலம் மட்டுமே ஒரு வண்டு என்றால் என்ன என்று அவருக்குத் தெரியும் என்று கூறுகிறார்கள்". இந்த மக்களின் மொழியில் "வண்டு" ஒரு பயன்பாட்டைக் கொண்டிருந்தால், அது எதையாவது பெயராக இருக்க முடியாது-ஏனென்றால் ஒவ்வொரு நபரின் பெட்டியில் முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒன்று இருந்திருக்கலாம், அல்லது பெட்டியில் உள்ள பொருள் கூட தொடர்ந்து மாறிவிட்டது, அல்லது ஒவ்வொரு பெட்டியும் உண்மையில் காலியாக இருந்தது. பெட்டியின் உள்ளடக்கம் எந்த மொழி விளையாட்டில் பயன்படுத்தப்பட்டாலும் அது பொருத்தமற்றது. ஒப்புமையால், ஒருவர் மற்றொருவரின் அகநிலை உணர்வுகளை அனுபவிக்க முடியாது என்பது ஒரு பொருட்டல்ல. அத்தகைய அகநிலை அனுபவத்தைப் பற்றிய பேச்சு பொது அனுபவத்தின் மூலம் கற்றுக்கொள்ளப்படாவிட்டால், உண்மையான உள்ளடக்கம் பொருத்தமற்றது; நமது பொது மொழியில் என்ன கிடைக்கிறது என்பதை மட்டுமே நாம் விவாதிக்க முடியும். வலிகளுக்கு ஒரு ஒப்பீடாக "வண்டு" வை வழங்குவதன் மூலம், வலிகளின் வழக்கு உண்மையில் தத்துவவாதிகள் செய்யும் பயன்பாடுகளுக்கு ஏற்றதாக இல்லை என்று விட்ஜென்ஸ்டைன் கூறுகிறார். "அதாவது, உணர்வின் வெளிப்பாட்டின் இலக்கணத்தை 'பொருள் மற்றும் பதவி' மாதிரியின் மீது நாம் புரிந்து கொண்டால், பொருள் பொருத்தமற்றது என்று கருதப்படாமல் போய்விடும்". ஒரு விதியைப் பின்பற்றி ஒருவர் பின்பற்றும் விதிகளின் அடிப்படையில் மொழி பயன்பாட்டை விவரிப்பது பொதுவானது, மேலும் விட்ஜென்ஸ்டைன் விதிகளை சில விரிவாக கருதுகிறார். கொடுக்கப்பட்ட விதியிலிருந்து எந்தவொரு செயலையும் பின்பற்ற முடியும் என்று அவர் பிரபலமாக பரிந்துரைக்கிறார். ஒரு சங்கடத்தை ஏற்படுத்துவதில் அவர் இதைச் செய்கிறார்ஃ இது நமது முரண்பாடாகும்ஃ எந்தவொரு நடவடிக்கையையும் ஒரு விதியால் தீர்மானிக்க முடியாது, ஏனென்றால் ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் விதிக்கு ஏற்ப செய்ய முடியும். பதில் என்னவென்றால்ஃ விதிக்கு ஏற்ப எல்லாவற்றையும் உருவாக்க முடிந்தால், அதனுடன் முரண்படவும் முடியும். மேலும் இங்கு சமரசமோ முரண்பாடுகளோ இருக்காது. ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் ஒருவர் ஏன் ஒரு குறிப்பிட்ட விதியைப் பின்பற்றினார் என்பதற்கான விளக்கத்தை ஒருவர் வழங்க முடியும். ஆனால் நடத்தை விதிகளைப் பின்பற்றுவதற்கான எந்தவொரு விளக்கமும் ஒரு விதியைப் பின்பற்றுவதன் அடிப்படையில், சுற்றறிக்கையை உள்ளடக்காமல் கொடுக்க முடியாது. "R விதியின் காரணமாக அவள் X செய்தாள்" என்று ஒருவர் கூறலாம், ஆனால் "R1 விதியின் காரணமாக அவள் R ஐப் பின்பற்றினாள்" என்று நீங்கள் சொன்னால், "ஆனால் அவள் ஏன் R1 விதியைப் பின்பற்றினாள்?" எனவே ஒரு பின்னடைவில் ஈடுபட வாய்ப்புள்ளது. விளக்கத்திற்கு ஒரு முடிவு இருக்க வேண்டும். அவரது முடிவுஃ இது காட்டுவது என்னவென்றால், ஒரு விதியைப் புரிந்துகொள்ள ஒரு வழி உள்ளது, இது ஒரு விளக்கம் அல்ல, ஆனால் இது உண்மையான சந்தர்ப்பங்களில் "விதிக்குக் கீழ்ப்படிவது" மற்றும் "அதற்கு எதிராகச் செல்வது" என்று நாம் அழைப்பதில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. எனவே ஒரு விதியைப் பின்பற்றுவது ஒரு நடைமுறையாகும். மேலும், ஒருவர் ஒரு விதியைப் பின்பற்றுகிறார், ஆனால் தவறாக இருக்க முடியும் என்பதால், ஒருவர் ஒரு விதியைப் பின்பற்றுகிறார் என்று நினைப்பது அதைப் பின்பற்றுவதற்கு சமமானதல்ல. எனவே, ஒரு விதியைப் பின்பற்றுவது ஒரு தனியார் நடவடிக்கையாக இருக்க முடியாது. கிரிப்கேயின் விளக்கம் 1982 ஆம் ஆண்டில் சவுல் கிரிப்கே விதிகள் மற்றும் தனியார் மொழி குறித்த தனது புத்தகமான விட்ஜென்ஸ்டைனில் வாதத்தின் புதிய மற்றும் புதுமையான கணக்கை வெளியிட்டார். §201 இல் விவாதிக்கப்பட்ட முரண்பாட்டை கிரிப்கே தத்துவ விசாரணைகளின் மையப் பிரச்சினையாக எடுத்துக்கொள்கிறார். அவர் முரண்பாட்டை ஒரு க்ரூ போன்ற பிரச்சினையாக உருவாக்குகிறார், இது இதேபோல் சந்தேகத்திற்கு வழிவகுக்கிறது, ஆனால் தூண்டல் பற்றி அல்ல, அர்த்தத்தைப் பற்றியது என்று வாதிடுகிறார். அவர் ஒரு புதிய சேர்க்கை வடிவத்தை அனுமானிக்கிறார், அதை அவர் குவஸ் என்று அழைக்கிறார், இது 57 ஐ விட அதிகமாக உள்ள எண்களைத் தவிர மற்ற எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும் பிளஸுடன் ஒத்திருக்கிறது, எனவேஃ நான் முன்பு பிளஸ் என்று நினைத்தபோது, நான் க்வஸ் என்று அர்த்தப்படுத்தவில்லை என்பதை யாராவது தெரிந்து கொள்ள முடியுமா என்று அவர் கேட்கிறார். "நாம் செய்யும் ஒவ்வொரு புதிய விண்ணப்பமும் இருட்டில் ஒரு பாய்ச்சல்; எந்தவொரு தற்போதைய நோக்கமும் நாம் செய்யத் தேர்ந்தெடுக்கும் எதற்கும் இணங்க விளக்கப்படலாம்" என்பதை அவரது வாதம் காட்டுகிறது என்று அவர் கூறுகிறார். எனவே சமரசமோ முரண்பாடுகளோ இருக்க முடியாது ". கிரிப்கேயின் கணக்கு சில வர்ணனையாளர்களால் விட்ஜென்ஸ்டைனுக்கு விசுவாசமற்றது என்று கருதப்படுகிறது, இதன் விளைவாக "கிரிப்கென்ஸ்டைன்" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. அந்தக் கணக்கின் பல அம்சங்கள் விட்ஜென்ஸ்டைனின் அசல் நோக்கத்துடன் பொருந்தவில்லை என்று கிரிப்கே கூட சந்தேகித்தார், இதனால் இந்த புத்தகம் "விட்ஜென்ஸ்டைனின் வாதத்தையோ அல்லது கிரிப்கேவின் வாதத்தையோ விளக்கவில்லை என்று கருதப்பட வேண்டும்ஃ மாறாக விட்ஜென்ஸ்டைனின் வாதம் கிரிப்கேவைத் தாக்கியதால், அது அவருக்கு ஒரு சிக்கலை முன்வைத்தது". தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்புகளையும் பார்க்கவும்; அல்லது இன்னும் எளிமையாக, "தன்னுடன் பேசுவது" விசாரணைகளின் பகுதி I இல் உள்ள குறிப்புகள் குறிப்புக்கு முன் "§" சின்னம் உள்ளது. பகுதி II இல் உள்ள குறிப்புகள் மூன்றாவது பதிப்பில் அவற்றின் ரோமானிய எண் அல்லது அவற்றின் பக்க எண்ணால் குறிப்பிடப்படுகின்றன. குறிப்புகள் முல்ஹால், ஸ்டீபன் (2007). விட்ஜென்ஸ்டைனின் தனிப்பட்ட மொழிஃ இலக்கண, முட்டாள்தனம் மற்றும் தத்துவ விசாரணைகளில் கற்பனை, §§ 243-315. ஆக்ஸ்போர்டுஃ கிளாரெண்டன் பிரஸ். வெளிப்புற இணைப்புகள் ஐ-மொழி என்றால் என்ன? - I-மொழியின் அத்தியாயம் 1: அறிவாற்றல் அறிவியலாக மொழியியலுக்கான ஒரு அறிமுகம். வாதத்திற்கான ஸ்டான்போர்ட் கலைக்களஞ்சிய நுழைவு அறிவியலில் கருத்துக்கள் லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைன் தத்துவ வாதங்கள் மொழியின் தத்துவத்தில் கருத்துக்கள்