Sweat of the brow
புருவத்தின் வியர்வை ஒரு பதிப்புரிமைச் சட்டக் கோட்பாடு. இந்தக் கோட்பாட்டின்படி, ஒரு தரவுத்தளம் அல்லது அடைவு போன்ற ஒரு படைப்பை உருவாக்கும் போது ஒரு எழுத்தாளர் எளிய விடாமுயற்சி மூலம் உரிமைகளைப் பெறுகிறார். கணிசமான படைப்பாற்றல் அல்லது "அசல் தன்மை" தேவையில்லை. "புருவத்தின் வியர்வை" கோட்பாட்டின் கீழ், ஒரு படைப்பை உருவாக்கியவர், அது முற்றிலும் அசல் என்றாலும், அந்த முயற்சியையும் செலவையும் பாதுகாக்க உரிமை உண்டு; வேறு யாரும் அனுமதியின்றி அத்தகைய படைப்பைப் பயன்படுத்த முடியாது, மாறாக சுயாதீனமான ஆராய்ச்சி அல்லது முயற்சியின் மூலம் படைப்பை மீண்டும் உருவாக்க வேண்டும். இதற்கு சிறந்த உதாரணம் ஒரு தொலைபேசி அடைவு ஆகும். "புருவத்தின் வியர்வை" அதிகார வரம்பில், அத்தகைய அடைவு நகலெடுக்கப்படாமல் போகலாம், ஆனால் அதற்கு பதிலாக ஒரு போட்டியாளர் ஒரு போட்டி அடைவை வெளியிட சுயாதீனமாக தகவல்களை சேகரிக்க வேண்டும். அதே விதி பொதுவாக தரவுத்தளங்களுக்கும் உண்மைகளின் பட்டியல்களுக்கும் பொருந்தும். தரவுத்தள வழிகாட்டுதலின் படி, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் உறுப்பு நாடுகள் தரவுத்தள உரிமை என்று அழைக்கப்படும் பாதுகாப்பை அசல் அல்லாத தரவுத்தளங்களில் வழங்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளன, அதாவது படைப்பாற்றல் இல்லாதவை, ஆனால் கணிசமான முதலீட்டின் (நிதி, உழைப்பு போன்றவை) விளைவாகும். ஒரு பாரம்பரிய ஆங்கில முட்டாள்தனத்தில், ஒருவரின் புருவத்தின் வியர்வை என்பது உழைப்பில் செலவிடப்பட்ட முயற்சியையும், அதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட மதிப்பையும் குறிக்கிறது. இந்த சொற்றொடர் ஆங்கில மொழிபெயர்ப்புகளில் பிரபலமாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. சட்டக் கோட்பாடு இந்த முட்டாள்தனத்திலிருந்து அதன் பெயரைப் பெறுகிறது. 1991 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கில் ஃபீஸ்ட் பப்ளிகேஷன்ஸ் வி. ரூரல் டெலிபோன் சர்வீஸ் வழக்கில் அமெரிக்கா இந்த கோட்பாட்டை நிராகரித்தது; அதுவரை இது பல அமெரிக்க பதிப்புரிமை வழக்குகளில் உறுதி செய்யப்பட்டது. அமெரிக்காவில் ஃபீஸ்ட் தீர்ப்பின் கீழ், வெறும் உண்மைகளின் தொகுப்புகள் அசல் என்று கருதப்படுகின்றன, எனவே அவற்றைச் சேகரிக்க எவ்வளவு வேலை செய்தாலும் பதிப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்படுவதில்லை. ஒரு தொகுப்பின் ஏற்பாடு மற்றும் வழங்கல் அசல் இருக்கலாம், ஆனால் அது அகரவரிசை அல்லது காலவரிசைப்படி ஒரு பட்டியல் போன்ற "எளிமையான மற்றும் வெளிப்படையான" என்றால் அல்ல. யுனைடெட் கிங்டம் பழைய அணுகுமுறை இங்கிலாந்து சட்டத்தில் "புருவத்தின் வியர்வை" கோட்பாட்டின் ஆரம்ப எடுத்துக்காட்டு வால்டர் வி லேன் (1900) இன் முன்னணி வழக்கு ஆகும், இதில் நிருபர்கள் ரோஸ்பெரியின் ஏர்ல் வழங்கிய தொடர்ச்சியான உரைகளின் சுருக்கெழுத்து குறிப்புகளை எடுத்து அவற்றை படியெடுத்து, நிறுத்தற்குறிப்பு, திருத்தங்கள் மற்றும் திருத்தங்களைச் சேர்த்தனர். இவை பின்னர் தி டைம்ஸ் செய்தித்தாளில் உரைகளின் சொற்களஞ்சிய அறிக்கைகளாக வெளியிடப்பட்டன. பிரதிவாதி, ஜான் லேன், ஒரு புத்தகத்தில் உரைகளை மறுபிரசுரம் செய்தார், தி டைம்ஸ் வெளியீடுகளின் அனுமதியின்றி பெரிதும் நம்பினார். பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1842 இன் விதிமுறைகளின் கீழ் வெளியிடப்பட்ட பதிப்புகளின் "எழுத்தாளர்களாக" நிருபர்களை கருத முடியுமா என்பது நீதிமன்றத்திற்கான கேள்வி. ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் நிருபர்கள் உண்மையில் "எழுத்தாளர்கள்" என்றும், எனவே வெளியீட்டிற்கான உரையைத் தயாரிப்பதில் ஈடுபடும் திறன், முயற்சி மற்றும் நேரத்தின் அடிப்படையில் பதிப்புரிமைக்கு உரிமை உண்டு என்றும் கூறியது. வால்டர் வி லேன் முடிவு செய்யப்பட்ட நேரத்தில், இங்கிலாந்தின் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் "அசல் தன்மை" பற்றிய வெளிப்படையான கருத்து எதுவும் இல்லை. அடுத்தடுத்த பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1911 முதல் முறையாக ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டரீதியான தேவையைச் சேர்த்தது, ஒரு படைப்பில் பதிப்புரிமை நிலைத்திருக்க, அந்த படைப்பு "அசல்" ஆக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், நூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக இங்கிலாந்து நீதிமன்றங்கள் அந்த தேவையின் நேரடி வாசிப்பை ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, அதற்கு பதிலாக ஒரு புதிய படைப்பை உருவாக்குவதில் திறன் மற்றும் உழைப்பின் குறிப்பிடத்தக்க செலவு போதுமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. லண்டன் பல்கலைக்கழகம் பிரஸ் லிமிடெட் வி யுனிவர்சிட்டி டுடோரியல் பிரஸ் லிமிடெட் (1916) இல், வழக்கமான முறையில் வழங்கப்பட்ட வழக்கமான சிக்கல்களைக் கொண்ட சில கணிதத் தேர்வுத் தாள்கள், பதிப்புரிமை நிலைத்திருக்கும் அசல் இலக்கியப் படைப்புகள்தானா என்ற கேள்வி எழுந்தது. அசல் தன்மை என்பது படைப்பு தனிப்பட்ட சிந்தனையின் வெளிப்பாடாக இருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல என்றும், கணிதவியலாளர்களுக்கு பொதுவான அறிவின் மீது ஆசிரியர்கள் ஈர்க்கப்பட்டனர் என்ற உண்மை அசல் தன்மையை சமரசம் செய்யவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அசல் தன்மைக்கான தேவை, அந்த வெளிப்பாடு அசல் அல்லது புதுமையான வடிவத்தில் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. இருப்பினும், இந்த படைப்பு மற்றொரு படைப்பிலிருந்து நகலெடுக்கப்படக்கூடாது என்று அது கோரியது. அது எழுத்தாளரிடமிருந்து தோன்றியிருக்க வேண்டும். இதன் விளைவாக, படைப்பாற்றல் உள்ளீடு இல்லை என்றாலும், ஆசிரியர்களின் திறமை, உழைப்பு மற்றும் தீர்ப்பு ஆகியவை காகிதங்களை அசல் இலக்கியப் படைப்புகளாக மாற்ற போதுமானதாக இருந்தன. கம்மின்ஸ் வி பாண்ட் (1927) இல், ஒரு மனச்சோர்வில் உள்ள ஒரு மனநோயாளி, தானியங்கி எழுத்தின் ஒரு செயல்முறையின் மூலம், ஆவிகள் தன்னிடம் சொன்னதை எழுதியதாகக் கூறினார். நீதிமன்றத்தில், அவர் எழுத்தின் படைப்பாற்றல் எழுத்தாளர் அல்ல என்பதை ஏற்றுக்கொண்டார். ஆயினும்கூட, ஆவிகள் தன்னிடம் சொன்னதை மொழிபெயர்க்கவும் படியெடுக்கவும் அவர் போதுமான உழைப்பையும் திறமையையும் பயன்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, எனவே இதன் விளைவாக இலக்கியப் படைப்பில் அவருக்கு பதிப்புரிமை இருந்தது. புதிய (ஐரோப்பிய) அணுகுமுறை 2012 ஆம் ஆண்டில் 'திறன் மற்றும் உழைப்பு' அணுகுமுறை சவால் செய்யப்பட்டது, அப்போது ஒரு வழக்கு ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டது, அதில் கால்பந்து டேட்டாகோ பல முக்கிய கால்பந்து லீக்குகளிலிருந்து போட்டி அட்டவணைகளை மறுஉருவாக்கம் செய்யும் வலைத்தளங்களில் பதிப்புரிமை மீறலைக் கோரியது. கால்பந்து டேட்டாகோ இந்த அட்டவணைகள் அவற்றின் தயாரிப்பில் ஈடுபட்டுள்ள திறமை மற்றும் உழைப்பு காரணமாக பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகள் என்றும், அவற்றின் இனப்பெருக்கம் உரிமம் பெற நிறுவனத்திற்கு பிரத்யேக உரிமைகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன என்றும் வலியுறுத்தினார். இங்கிலாந்து சட்டத்தின் விளக்கத்தின் அடிப்படையில், ஒரு படைப்புக்கு பாதுகாப்பு வழங்க திறனும் உழைப்பும் போதுமானது என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஏனெனில் "தேசிய நீதிமன்றத்தால் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி சம்பந்தப்பட்ட பட்டியல்களை உருவாக்குவதற்கான நடைமுறைகள் அந்த பட்டியல்களில் உள்ள தரவுகளின் தேர்வு அல்லது ஏற்பாட்டில் அசல் தன்மையை பிரதிபலிக்கும் கூறுகளால் நிரப்பப்படாவிட்டால், அந்த பட்டியல்கள் உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பதிப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்படுவதற்கு அவை போதுமானவை அல்ல". இந்த ஐரோப்பிய அணுகுமுறை பழைய 'திறன் மற்றும் உழைப்பு' சோதனையை விட மேலோங்கியுள்ளது. நவம்பர் 2015 இல் கடைசியாக புதுப்பிக்கப்பட்ட "டிஜிட்டல் படங்கள், புகைப்படங்கள் மற்றும் இணையம்" குறித்த பதிப்புரிமை அறிவிப்பில், இங்கிலாந்து அறிவுசார் சொத்துரிமை அலுவலகம் பொது களப் படங்களின் டிஜிட்டல் மறுஉருவாக்கங்கள் பதிப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்படவில்லை என்று கூறியது, "ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் நீதி மன்றத்தின் கூற்றுப்படி இங்கிலாந்து சட்டத்தில் விளைவைக் கொண்டுள்ளது, பதிப்புரிமை என்பது ஆசிரியரின் சொந்த 'அறிவுசார் படைப்பு' என்ற பொருளில் அசல் விஷயங்களில் மட்டுமே வாழ முடியும். இந்த அளவுகோலைப் பொறுத்தவரை, ஒரு பழைய படைப்பின் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்ட, டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்ட படம் 'அசல்' என்று கருதப்படலாம் என்பது சாத்தியமில்லை. ஜெர்மனி 2021 க்கு முன்னர், படைப்பு படைப்புகளின் உற்பத்தி அல்லது சுரண்டலில் ஈடுபட்டுள்ள முயற்சியின் காரணமாக ஜெர்மன் சட்டம் துணை பதிப்புரிமைகளை (லீஸ்டங்ஸ்சுட்ஸ்ரெக்ட்) வழங்கியது. 2016 ஆம் ஆண்டில், பேர்லினில் உள்ள ஒரு பிராந்திய நீதிமன்றம், பொது கள ஓவியங்களின் டிஜிட்டல் பதிப்புகள் மறுஉருவாக்கங்களை உருவாக்க தேவையான முயற்சி மற்றும் நிபுணத்துவம் காரணமாக புதிய பதிப்புரிமைகளுக்கு உரிமை உண்டு என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. 2018 ஆம் ஆண்டில் ஒரு நீதிமன்றம் டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்ட பொது கள ஓவியங்களுக்கு புதிய பதிப்புரிமைகளுக்கு உரிமை உண்டு என்ற முடிவை உறுதி செய்தது. 2021 ஆம் ஆண்டில், ஜெர்மனி டிஜிட்டல் ஒற்றை சந்தையில் பதிப்புரிமை குறித்த வழிகாட்டுதலின் 14 வது பிரிவை செயல்படுத்தியது. ஜேர்மனியின் அமலாக்கச் சட்டம் பொது களத்தில் காட்சி படைப்புகளின் மறுஉருவாக்கங்கள் பதிப்புரிமை அல்லது தொடர்புடைய உரிமைகளால் பாதுகாக்கப்படுவதில்லை என்று குறிப்பிட்டது. ஐரோப்பிய ஒன்றியம் 2019 ஆம் ஆண்டில், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் டிஜிட்டல் ஒற்றை சந்தையில் பதிப்புரிமை குறித்த உத்தரவை ஏற்றுக்கொண்டது. மறுஉருவாக்கம் ஒரு அசல் படைப்பாக இல்லாவிட்டால், பொது களத்தில் உள்ள காட்சி கலைப் படைப்புகளின் மறுஉருவாக்கம் பதிப்புரிமை அல்லது தொடர்புடைய உரிமைகளுக்கு உட்பட்டதாக இருக்க முடியாது என்று உத்தரவின் 14 வது பிரிவு கூறுகிறது. இஸ்ரேலிய இஸ்ரேலிய சட்டம் ஒரு படைப்பு பதிப்புரிமை பெறுவதற்காக ஓரளவு அசல் தன்மையை வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று கோருகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இஸ்ரேலிய சட்டம் "புருவத்தின் வியர்வை" கோட்பாட்டை பின்பற்றுவதில்லை. இருப்பினும், தேவையான அசல் அளவு மிகக் குறைவு, மேலும் ஒரு கலைப்பொருளின் லிப்யந்தரணம் அல்லது விளக்கம் பதிப்புரிமைக்கு உட்பட்டது. மேலும் காண்க நகல் மோசடி நியாயமான பயன்பாடு (துஷ்பிரயோகங்களைத் தவிர்ப்பதற்கு நிரப்பு) லாக்கியன் கிளாசிக்கல் தாராளவாதம் மதிப்பின் தொழிலாளர் கோட்பாடு தரவுத்தளம் சரியான வியர்வை சமபங்கு அசல் தன்மையின் வரம்பு குறிப்புகள் அறிவுசார் சொத்துரிமை சட்டம் பதிப்புரிமை சட்டம்