The Cult of the Charkha
தி கல்ட் ஆஃப் தி சர்க்கா என்பது ரவீந்திரநாத் தாகூர் எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும், இது செப்டம்பர் 1925 இல் மாடர்ன் ரிவியூவில் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்டது. இந்த கட்டுரையில் தாகூர், இந்திய சுதந்திர இயக்கத்தின் போது இந்திய மக்களுக்கு புத்துயிர் அளிக்கக்கூடிய ஒரு நடவடிக்கையாக "சர்க்கா-சுழற்றுதல்" என்ற காந்திய நெறிமுறைகளை விமர்சித்தார். ஆங்கிலேயர்களின் காலனித்துவ ஆட்சிக்கு எதிரான சுதந்திர இயக்கத்தின் போது மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க இரண்டு இந்திய நபர்களில் ரவீந்திரநாத் தாகூர் மற்றும் மோகன்தாஸ் கரம்சந்த் காந்தி ஆகியோர் அடங்குவர். 1913 ஆம் ஆண்டில் இலக்கியத்திற்கான நோபல் பரிசு பெற்ற முதல் ஐரோப்பியரல்லாதவர் தாகூர் ஆவார், மேலும் வங்காள இலக்கியம் மற்றும் இசையை மறுவடிவமைப்பதில் முக்கிய பங்கு வகித்தார். அவர் இந்திய புத்திஜீவிகளின் மகத்தானவராக பரவலாகக் கருதப்பட்டார். மறுபுறம், இந்திய சுதந்திர இயக்கத்தின் போது இந்தியாவின் முக்கிய அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் தலைவராக காந்தி உருவெடுத்தார். அவர் வெகுஜனங்களை அணிதிரட்டியவர் மற்றும் இந்தியா முழுவதும் 'மகாத்மா' (அல்லது பெரிய ஆன்மா) என்று மதிக்கப்பட்டு வணங்கப்பட்டார். தற்செயலாக, தாகூர் இந்த பட்டத்தை காந்திக்கு வழங்கி பிரபலப்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. இருவரும் ஒருவருக்கொருவர் மிகுந்த பரஸ்பர மரியாதையைக் கொண்டிருந்தனர், ஆனால் சில விஷயங்களில் பெரும்பாலும் கணிசமாக வேறுபடுகிறார்கள். சுதேசி மற்றும் ஒத்துழையாமை இயக்கத்தின் மையமாக இருக்க வேண்டிய ஒரு நடவடிக்கையாக சர்க்காவை சுழற்ற வேண்டும் என்ற காந்தியின் அழைப்பு அத்தகைய ஒரு பிரச்சினையாக இருந்தது. தாகூர் இதை ஒரு நன்மை பயக்கும் பயிற்சியாகக் கருதவில்லை, அதற்கு எதிரான விமர்சனமாக கட்டுரையை எழுதினார். இந்தியச் சூழலில், இயந்திரங்களின் பங்கு, உழைப்பின் தன்மை மற்றும் தேசத்தின் அறிவுசார் வாழ்க்கையை புத்துயிர் பெறச் செய்வதில் அதன் பங்கு பற்றிய உரையாடலை வழங்குவதால் இந்த உரை மகத்தான மதிப்புடையது. தாகூர் மீண்டும் மீண்டும் பேசுவதில் உள்ள சிக்கல், இந்திய சமூகத்தில் சாதி அமைப்பின் செயல்முறைகள் மூலம் காலங்காலமாக வெகுஜனங்களை சமன் செய்து வருகிறது என்று கூறுவதன் மூலம் தொடங்குகிறது. ஒவ்வொரு சாதியைச் சேர்ந்த ஒவ்வொரு தனிநபருக்கும், அவர் தனது முதல் மூதாதையரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சில தெய்வீக கட்டளையால் பிணைக்கப்பட்டிருப்பதால், அதிலிருந்து நிவாரணம் பெறுவது அவருக்கு பாவமாக இருக்கும் என்ற ஆவேசத்துடன், அவருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பணியும் உள்ளது. எறும்பு வாழ்க்கையின் சமூகத் திட்டத்தைப் பின்பற்றுவது அற்பமான வழக்கமான கடமைகளைச் செய்வதை மிகவும் எளிதாக்குகிறது, ஆனால் குறிப்பாக ஆண்மையின் தோட்டத்தை அடைவது கடினம். இது ஒரு அடிமையாக இருக்கும் மனிதனின் கைகால்களுக்கு திறனை வழங்குகிறது, அவரது உழைப்பு கடின உழைப்பு; ஆனால் அது ஒரு மனிதனின் மனதைக் கொல்கிறது, அவர் ஒரு செயல், அவரது வேலை படைப்பு. எனவே இந்தியாவில், நீண்ட காலமாக கடந்த காலத்தில், முன்பு இருந்ததை மட்டுமே மீண்டும் செய்வதற்கான காட்சி நம்மிடம் உள்ளது. - ரபீந்திரநாத் தாகூர், "சர்க்காவின் கலாச்சாரம்" அவர் மீண்டும் மீண்டும் நிகழும் இந்த சிக்கல் மனித ஆவியின் ஆன்மாவை வெட்டுகிறது என்றும், சுயாதீனமான மற்றும் சுதந்திரமான மனித 'மனதின்' உட்செலுத்தலால் சான்றளிக்கப்பட்ட கடவுளின் பணிக்கு முரணானது என்றும் கூறுகிறார். கடந்த காலத்தில் எஜமானர்கள் வெகுஜனங்களை அடிமைத்தனத்திற்குள் அடிமைப்படுத்த முடிந்த ஒரே வழி, பயம் அல்லது பேராசை அல்லது 'ஹிப்னோடிக் நூல்கள்' மூலம் மனதை விஷப்படுத்துவதாகும். சர்க்கா சுழற்றுதல் என்ற காந்திய நெறிமுறை காலனித்துவ அரசாங்கத்திற்கு எதிரான ஒரு வகையான இணக்கத்திற்கு மனித மனதை இழுக்க மற்றொரு சாதனம் என்றும், காந்தியால் கூறப்பட்டபடி எந்தவொரு உண்மையான அறிவுசார் அல்லது ஆன்மீக புத்துணர்ச்சிக்கும் அடித்தளம் அல்ல என்றும் தாகூர் நம்புகிறார். மனித இயல்புக்கு அதன் நெகிழ்ச்சி உள்ளது; அவசரம் என்ற பெயரில், அது அதன் இயல்பான மற்றும் ஆரோக்கியமான வரம்புகளுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட திசையை நோக்கி கட்டாயப்படுத்தப்படலாம். ஆனால் மீள் எழுச்சி பின்பற்றுவது உறுதி, அதன் விளைவாக ஏற்படும் ஏமாற்றம் அதற்கு ஒரு பாலைவன மனச்சோர்வுக்கான பாதையை விட்டுச்செல்லும். நாட்டில் உள்ள சர்க்காவில் மிகப் பெரிய அளவில் ஒரு குருட்டு நம்பிக்கை இருப்பதைப் பற்றி நான் பயப்படுகிறேன், இது தார்மீக ஆர்வத்தைப் பற்றி எந்த சந்தேகமும் இல்லாத ஒரு ஆளுமையால் சுட்டிக்காட்டப்படும்போது குறுக்குவழிகளின் கவர்ச்சிக்கு ஆளாக நேரிடும். - ரவீந்திரநாத் தாகூர், "சர்க்காவின் கலாச்சாரம்" தாகூர் உழைப்பின் தன்மை மற்றொரு வாதத்தை கருதுகிறது, இது பெரும்பாலும் சர்க்காவின் வழிபாட்டைப் பின்பற்றியுள்ளது, இது மனதில் வெளிப்புற உழைப்பின் விளைவு. தாகூர் அதை மேற்கொள்ளும் நபரின் மனதைப் புதுப்பிப்பதில் கையால் உழைப்பின் தாக்கம் குறித்து விமர்சிக்கிறார். உழைப்பின் தன்மையை அவர் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறார். புதுமை மற்றும் புதிய உள்ளீடுகள் இல்லாமல் மீண்டும் மீண்டும் கையால் உழைக்கும் முறை புத்திசாலித்தனத்தை சாதகமாக பாதிக்க வாய்ப்பில்லை. தாகூர் பின்வரும் உதாரணத்துடன் இந்த விஷயத்தை விளக்குகிறார்ஃ நாளுக்கு நாள் அதே காரியத்தைச் செய்வதன் மூலம் இயந்திரத் திறனைப் பெறலாம்; ஆனால் ஒரு ஆலை-திருப்பும் காளையைப் போல மனம் ஒரு குறுகிய அளவிலான பழக்கத்தை சுற்றிச் சுற்றிச் செல்லும். அதனால்தான், ஒவ்வொரு நாட்டிலும் மனிதன் இந்த வகையான இயந்திர மறு செய்கையை உள்ளடக்கிய வேலையை இழிவாகப் பார்த்திருக்கிறான். - ரவீந்திரநாத் தாகூர், "சார்காவின் கலாச்சாரம்" மனிதனின் உயிர்வாழும் உள்ளுணர்வு அவரது அறிவுசார் தேவைகளை அடக்க அனுமதிக்கும், ஆனால் அதன் கண்ணியத்தில் ஒரு ஆறுதல் இருப்பதாகக் கூறுவது அதை வெகுதூரம் எடுத்துச் செல்வதாக இருக்கும் என்று கூறி, கையால் உழைப்பின் கண்ணியம் குறித்த எந்தவொரு புள்ளியையும் அவர் எதிர்ப்பார்க்கிறார். எனவே, சார்காவை சுழற்றும் போது மணிநேர கை உழைப்பு ஒரு நபர் மீது ஏற்படுத்தக்கூடிய நேர்மறையான தாக்கத்தை தாகூர் மறுக்கிறார். ஒரு சின்னமாக சர்க்கா தாகூர் கையாளும் மற்றொரு வாதம் என்னவென்றால், வெகுஜனங்களை அறிவார்ந்த முறையில் புத்துயிர் பெறச் செய்வதில் சர்க்கா ஒரு பெரிய பாத்திரத்தை வகிக்கவில்லை என்றாலும், குறைந்தபட்சம் அது உள்நாட்டு மட்டத்தில் ஆக்கபூர்வமான பொருளாதார நடவடிக்கைகளை வழங்குகிறது. தாகூர் உண்மையில் இந்த வாதத்தை சவால் செய்யவில்லை, ஆனால் அன்றாட பழக்கவழக்கங்களில் ஒரு சிறிய மாற்றத்தை இணைப்பதன் மூலம் ஆக்கபூர்வமான பங்களிப்பைச் செய்யக்கூடிய தனிப்பட்ட துறையில் இதுபோன்ற பல தலையீடுகள் இருக்க முடியும் என்பதை மட்டுமே சுட்டிக்காட்டுகிறார். எனவே அவர் வாதிடுகிறார், சர்க்காவை சுழற்றுவது ஒரு நன்மை பயக்கும் செயலாகக் கருதப்பட்டாலும், அதன் உண்மையான தீங்கு அத்தகைய மற்ற அனைத்து தலையீடுகளையும் விட ஒரு அடையாளமாக அதன் தேவையற்ற முக்கியத்துவத்தில் உள்ளது. மேலும், தனிநபரின் தனிப்பட்ட இடத்தை ஆக்கிரமித்துள்ள சர்க்காவின் யோசனையை தாகூர் விரும்பவில்லை, அங்கு அவரது ஓய்வு நேரம் பற்றிய யோசனை ஆக்கபூர்வமான மற்றும் உற்பத்தித்திறன் அளவுகளுடன் அளவிடப்பட வேண்டும். மனிதனின் உழைப்பின் வசதியை எளிதாக்குவது சூத்திரரின் வேலை என்பதால், இறுதி சூத்திரம் (தாழ்ந்த சாதி) உண்மையில் இயந்திரம் என்று கூறி தாகூர் இங்கே ஒரு இறையியல் கருத்தை முன்வைக்கிறார். ஒரு மனிதனின் பிரபஞ்சத்தின் மையமாக ஒரு இயந்திரத்தை சலுகைப்படுத்தும் யோசனை தாகூரை அதிகம் ஈர்க்கவில்லை. மகாத்மா தாகூருடனான உறவு காந்தியை அவரது கட்டுரையின் முடிவில் மரியாதையுடன் உரையாற்றுகிறது, அவரை "சிறந்த தார்மீக ஆளுமை" மற்றும் இந்திய மக்களுக்கு வழங்கப்பட்ட சக்தியின் (தெய்வீக ஆற்றல்) உருவகம் என்று பிரகடனம் செய்கிறது. இருப்பினும், சர்க்கா விஷயத்தில் காந்தியுடன் கருத்து வேறுபாடு கொள்ள அவர் தாழ்மையுடன் தேர்வு செய்கிறார். எனவே, தாகூர் இந்த கட்டுரையை சர்க்காவின் அரசியல் மற்றும் சித்தாந்தத்தின் விமர்சனமாகப் பார்த்தார், ஆனால் இந்திய மக்களின் தலைவராக காந்தி மீதான தாக்குதலாக எந்த வகையிலும் பார்க்கவில்லை. தாகூர் இந்த கட்டுரையை ஒரு தனிப்பட்ட ஆவணமாக வழங்குகிறார், அவர் ஏன் சர்க்காவின் காந்திய நெறிமுறைகளை ஆதரிக்கவில்லை, ஆனால் மகாத்மாவின் பெரிய தார்மீக அதிகாரத்தை தான் நம்புவதாகவும், இந்திய மக்கள் அவர் நிர்ணயித்த தரங்களுக்கு ஏற்ப வாழ வேண்டும் என்றும் மட்டுமே பிரார்த்திக்கிறார். மகாத்மா காந்தி தாகூரின் கட்டுரைக்கு யங் இந்தியாவின் நவம்பர் இதழில் ஒரு பதிலை எழுதினார், பிந்தையவரின் நிலைப்பாட்டுடன் கருத்து வேறுபாடுகளின் முக்கிய புள்ளிகளை உரையாற்றினார். ரவீந்திரநாத் தாகூரின் குறிப்புகள் படைப்புகள்