Legal issues with fan fiction
அசல் படைப்பாளர் அல்லது பதிப்புரிமை உரிமையாளரின் ஒப்புதல் இல்லாமல் பதிப்புரிமை பெற்ற எழுத்துக்களைப் பயன்படுத்தியதால் ஃபேன்ஃபிக்ஷன் அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டத்தில் சிக்கல்களை எதிர்கொண்டது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் பதிப்புரிமைச் சட்டம் திரைப்படங்கள், தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள், இசை மற்றும் கணினி கேமிங் படைப்புகள் போன்ற கணிசமான அளவிலான பதிப்புரிமை படைப்புகள் அமெரிக்காவில் தயாரிக்கப்படுகின்றன. கூடுதலாக, அமெரிக்காவில் கணிசமான அளவு ஃபேன்ஃபிக்ஷன் உருவாக்கப்படுகிறது. இந்த காரணங்களுக்காக, ஒவ்வொரு நாட்டின் சட்டமும் வேறுபட்டது மற்றும் வெவ்வேறு சட்டங்கள் வெவ்வேறு ஃபேன்ஃபிக்ஷன் படைப்புகளுக்கு பொருந்தும் என்றாலும், அமெரிக்க சட்டம் பெரும்பாலும் ஃபேன்ஃபிக்ஷன் எழுதுதல் மற்றும்/அல்லது பகிர்வின் சட்டபூர்வமான தன்மையை தீர்மானிக்கும் போது மையமாக பொருத்தமானது. அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ், கொடுக்கப்பட்ட ஃபேன்ஃபிக்ஷன் படைப்பின் சட்டபூர்வமான தன்மை முக்கியமாக மூன்று சட்டக் கோட்பாடுகளைப் பொறுத்ததுஃ (1) அடிப்படை மூலப் படைப்பின் பதிப்புரிமை; (2) வழித்தோன்றல் வேலை உரிமை; மற்றும் (3) நியாயமான பயன்பாடு. அமெரிக்க சட்டத்தின் கீழ் பதிப்புரிமை பாதுகாப்பைப் பெற, ஒரு படைப்பு எந்தவொரு உறுதியான வெளிப்பாட்டு ஊடகத்திலும் நிர்ணயிக்கப்பட்ட எழுத்தாளரின் அசல் [படைப்பு] ஆக இருக்க வேண்டும். . . அதிலிருந்து [அதை] நேரடியாகவோ அல்லது ஒரு இயந்திரம் அல்லது சாதனத்தின் உதவியுடன் உணரவோ, இனப்பெருக்கம் செய்யவோ அல்லது தொடர்பு கொள்ளவோ முடியும் ". இலக்கியம், இசை, நாடகங்கள், படங்கள் மற்றும் கட்டிடக்கலை படைப்புகள் ஆகியவற்றில் இத்தகைய படைப்புகள் அடங்கும், ஆனால் அவை மட்டுமல்ல. கருத்துக்கள், கருத்துக்கள், உண்மைகள் அல்லது பிற பரந்த கொள்கைகளுக்கு பதிப்புரிமை பயன்படுத்தப்பட முடியாது, அவை ஒரு உறுதியான ஊடகத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டதா அல்லது வேறுவிதமாக வெளிப்படுத்தப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். ஒரு படைப்பு வெளியிடப்படாவிட்டாலும் பதிப்புரிமை தானாகவே நடைமுறைக்கு வரும். 1978 அல்லது அதற்குப் பிறகு உருவாக்கப்பட்ட படைப்புகளுக்கு, பதிப்புரிமை பாதுகாப்பு ஆசிரியரின் வாழ்நாள் மற்றும் 70 ஆண்டுகள் வரை நீடிக்கும்; ஒரு அநாமதேய படைப்பு, ஒரு புனைப்பெயர் படைப்பு அல்லது வாடகைக்கு எடுக்கப்பட்ட படைப்பு விஷயத்தில், பதிப்புரிமை வெளியீட்டிலிருந்து 95 ஆண்டுகள் அல்லது அது உருவாக்கப்பட்ட ஆண்டிலிருந்து 120 ஆண்டுகள் வரை நீடிக்கும், இவற்றில் எது முதலில் காலாவதியாகும். தற்போதைய அமெரிக்க பதிப்புரிமையின்படி, பதிப்புரிமை உரிமையாளர்களுக்கு "[அவர்களின்] பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளின் அடிப்படையில் வழித்தோன்றல் படைப்புகளைத் தயாரிப்பதற்கான" பிரத்யேக உரிமை உள்ளது. ஒரு பதிப்புரிமை உரிமையாளர் ஒரு ஃபேன்ஃபிக்ஷன் படைப்புக்கு எதிராக வழித்தோன்றல் படைப்புகளைத் தயாரிப்பதற்கான தங்கள் பிரத்யேக உரிமையைப் பயன்படுத்தத் தேர்ந்தெடுக்கும் வழக்கில், அவர்கள் பதிப்புரிமை மீறலுக்காக ஃபேன்ஃபிக்ஷன் எழுத்தாளர் மீது வழக்குத் தொடரலாம். மீறலை நிரூபிக்க, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அசல் படைப்பின் பாதுகாக்கப்பட்ட கூறுகளை நகலெடுத்துள்ளார் என்பதை நிரூபிக்கும் ஆதாரங்களை ஒரு உரிமையாளர் முன்வைக்க வேண்டும். நிரூபிக்கப்பட்டால், சாத்தியமான மீறல் தீர்வுகளில் பகிர்வதை நிறுத்துவதற்கான உத்தரவு மற்றும்/அல்லது வேலையை அழிப்பதற்கான உத்தரவு (தடை உத்தரவு என்று அழைக்கப்படுகிறது) அல்லது பண சேதங்கள் அடங்கும். தீர்வு பதிப்புரிமை உரிமையாளருக்கு செய்யப்பட்ட தீங்கு, மீறப்பட்ட நபரின் நோக்கம் மற்றும் மீறலின் கடுமையான தன்மை ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது. ஆண்டர்சன் வி. ஸ்டாலோன் வழக்கில் தீர்வாக தடை உத்தரவு ஒரு எடுத்துக்காட்டு காணப்பட்டது. அங்கு, முந்தைய ராக்கி திரைப்படங்களில் பயன்படுத்தப்பட்ட பதிப்புரிமை பாதுகாக்கப்பட்ட கதாபாத்திரங்கள் புதிய திரைக்கதையின் மையமாக இருந்தன என்பதை நிரூபிப்பதன் மூலம், ராக்கி IV க்காக முன்மொழியப்பட்ட திரைக்கதையை எழுதிய எழுத்தாளர் ஆண்டர்சன் மீது பதிப்புரிமை மீறலுக்கான நடவடிக்கையை சில்வெஸ்டர் ஸ்டாலோன் வெற்றிகரமாக தொடர்ந்தார். ஆண்டர்சன் தனது திரைக்கதையின் அடிப்படையில் ஒரு திரைப்படம் அல்லது பிற வெளியிடப்பட்ட படைப்புகளை உருவாக்குவதைத் தொடர நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. ஃபேன்ஃபிக்ஷன் நியாயமான பயன்பாட்டு பாதுகாப்பின் கீழ் வந்தால் பதிப்புரிமை மீறலுக்கு பொறுப்பேற்காது. ஃபேன்ஃபிக்ஷன் போன்ற இரண்டாம் நிலை பயன்பாட்டிற்கு நியாயமான பயன்பாட்டு பாதுகாப்பின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை தீர்மானிப்பதில், நீதிமன்றங்கள் பின்வரும் நான்கு காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்கின்றனஃ "பயன்பாட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை, அத்தகைய பயன்பாடு வணிக இயல்புடையதா அல்லது இலாப நோக்கற்ற கல்வி நோக்கங்களுக்காகவா என்பது உட்பட; பதிப்புரிமை பெற்ற வேலையின் தன்மை; ஒட்டுமொத்த பதிப்புரிமை பெற்ற வேலை தொடர்பாக பயன்படுத்தப்படும் பகுதியின் அளவு மற்றும் கணிசமான தன்மை; மற்றும் பதிப்புரிமை பெற்ற வேலையின் சந்தை அல்லது மதிப்பில் பயன்பாட்டின் விளைவு". நியாயமான பயன்பாடு ஒவ்வொரு வழக்கு அடிப்படையில் மதிப்பிடப்படுகிறது. பிரகாசமான-வரி விதிகள் எதுவும் இல்லை என்றாலும், பகடி மற்றும் விமர்சனம் போன்ற வகைகள் சட்டம் மற்றும் வழக்குச் சட்டத்தால் நியாயமான பயன்பாடுகளாக கணக்கிடப்படுகின்றன. நியாயமான பயன்பாடு தொடர்பாக ஃபேன்ஃபிக்ஷனை நேரடியாக உரையாற்றும் வழக்குச் சட்டம் எதுவும் இல்லை. அசல் படைப்பைப் பொறுத்தவரை அவை "உருமாறும்" வகையில் இருந்தால், அவை வணிகரீதியானவை இல்லையென்றால், அவை அசல் படைப்பை ஒப்பீட்டளவில் குறைவாகப் பொருத்துகின்றன என்றால், மற்றும்/அல்லது அவை அசல் படைப்பின் சந்தை அல்லது மதிப்பிலிருந்து திசைதிருப்ப முனைவதில்லை என்றால் ஃபேன்ஃபிக்ஷன் படைப்புகள் நியாயமான பயன்பாட்டை உருவாக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. 2009 ஆம் ஆண்டு வழக்கில், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி டெபோரா ஏ. பேட்ஸ் ஸ்வீடிஷ் எழுத்தாளர் ஃப்ரெட்ரிக் கோல்டிங்கின் புத்தகத்தை அமெரிக்காவில் வெளியிட நிரந்தரமாக தடை விதித்தார், அதன் கதாநாயகன் ஜே. டி. யின் ஹோல்டன் கால்ஃபீல்டின் 76 வயதான பதிப்பாகும். சாலிங்கரின் தி கேச்சர் இன் தி ரை. நீதிபதி பேட்ஸ் பகடி மற்றும் விமர்சனத்தின் வாதங்களை வெளிப்படையாக நிராகரித்தார், இவ்வாறு கூறினார்ஃ "60 ஆண்டுகள் மற்றும் திரு. சி இன் தன்மை கேட்சர் அல்லது ஹோல்டன் கால்ஃபீல்டில் நேரடி முரண்பாடான கருத்து அல்லது விமர்சனம், சாலிங்கருக்கு மாறாக, நீதிமன்றம் அத்தகைய வாதங்களை நியாயமான முறையில் உணரக்கூடிய பகடிக்கு பதிலாக, அசலின் அப்பாவித்தனம் என்று கூறப்படும் தெளிவற்ற பொதுமைப்படுத்தல்கள் மூலம் பயன்படுத்தப்படும் பிந்தைய தற்காலிக பகுத்தறிவுகளாகக் கருதுகிறது. வழக்கு விசாரணைக்குச் செல்வதற்கு முன்பு அறிவுசார் சொத்துரிமை மீறல் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் ஒரு படைப்பின் வெளியீட்டைத் தடுக்க முடியுமா என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் ஈபே வி. மெர்க்எக்ஸ்சேஞ்ச் சோதனையைப் பயன்படுத்துவதற்கான உத்தரவுகளுடன் இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் இந்த வழக்கு காலியாக்கப்பட்டது மற்றும் ஒத்திவைக்கப்பட்டது. இந்த வழக்கு 2011 இல் தீர்க்கப்பட்டது, கோல்டிங் விநியோகத்தை நிறுத்த ஒப்புக்கொண்டார். இதற்கு மாறாக, சன்ட்ரஸ்ட் வி. ஹாக்டன் மிஃப்ளின் கோ. வழக்கில், பதினோராவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆலிஸ் ராண்டலின் தி விண்ட் டன் கானுக்கு எதிராக மார்கரெட் மிட்செலின் கான் வித் தி விண்ட் பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்கள் கோரிய தற்காலிக தடை உத்தரவு மற்றும் ஆரம்ப தடை உத்தரவை ரத்து செய்தது. ராண்டலின் பணி உருமாறும் நிலைக்கு உயர்ந்ததா என்பதை தீர்மானிப்பதில், சர்க்யூட் நீதிபதி பிர்ச் உச்ச நீதிமன்றத்தின் காம்ப்பெல் வி. அகஃப் ரோஸ் மியூசிக்கில் வகுக்கப்பட்ட உருமாறும் படைப்புகளுக்கான வழிகாட்டுதல்களைப் பயன்படுத்தினார். ராண்டலின் படைப்புகள் மாற்றத்தை ஏற்படுத்துவதாக பிர்ச் கண்டறிந்தார், ஏனெனில் அது "முந்தைய படைப்பை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுவதன் மூலமும், செயல்பாட்டில், ஒரு புதிய படைப்பை உருவாக்குவதன் மூலமும் சமூக நன்மையை [வழங்கியது]". ஒரு படைப்பின் உருமாறும் மதிப்பு எவ்வளவு அதிகமாக இருக்கிறதோ, நியாயமான பயன்பாட்டு சோதனையில் மற்ற காரணிகளின் முக்கியத்துவம் குறைந்துவிட்டது என்பதை காம்ப்பெல் ஏற்கனவே நிறுவியிருந்தார். ராண்டல் மற்றும் ஹாக்டன் மிஃப்ளின் தி விண்ட் டன் கான் என்ற புத்தகத்தை ஒரு வணிகப் படைப்பாக வெளியிட்ட போதிலும், ராண்டல் மிட்செலின் படைப்புகளின் கணிசமான பகுதியை தனது சொந்தப் படைப்பாகப் பயன்படுத்திய போதிலும், ராண்டலின் புத்தகத்தின் மிகவும் உருமாறும் தன்மை நியாயமான பயன்பாட்டு சோதனையின் மற்ற பகுதிகளை முறியடித்ததாக பிர்ச் கண்டறிந்தார். வர்த்தக முத்திரை சட்டம் பதிப்புரிமைச் சட்டத்துடன் ஃபேன்ஃபிக்ஷனின் தொடர்புகளால் எழுப்பப்பட்ட சட்ட சிக்கல்களிலிருந்து தனித்தனியாக, அமெரிக்க வர்த்தக முத்திரை சட்டத்திலிருந்து சட்ட சிக்கல்களும் உருவாகலாம். தற்போதைய கூட்டாட்சி வர்த்தக முத்திரை சட்டம் லான்ஹாம் சட்டத்தை பின்பற்றுகிறது, இல்லையெனில் 1946 ஆம் ஆண்டின் வர்த்தக முத்திரை சட்டம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. லான்ஹாம் சட்டத்தின் கீழ், வர்த்தக முத்திரை என்பது ஒரு சேவை அல்லது பொருளை அடையாளம் காண வணிகத்தில் பயன்படுத்தப்படும் "எந்தவொரு சொல், சொல், பெயர், சின்னம் அல்லது சாதனம் அல்லது அதன் எந்தவொரு கலவையாகும்". இந்த வரையறையின் கீழ், தொலைக்காட்சி, திரைப்படம் மற்றும் புத்தக கதாபாத்திரங்கள், கற்பனையான கணக்குகள், அமைப்புகள் அல்லது பொழுதுபோக்கு தயாரிப்புகளின் பிற கூறுகளின் பெயர்கள் மற்றும் ஒற்றுமைகள் வர்த்தக முத்திரைகளாக செயல்பட முடியும். இருப்பினும், பதிப்புரிமை போலல்லாமல், வர்த்தக முத்திரை உரிமைகள் தானாக இல்லை. வர்த்தக முத்திரையில் ஒரு உரிமையை நிறுவ, உரிமை தேடுபவர் தனது முத்திரை ஒரு குறிப்பிட்ட வகை பொருள் அல்லது சேவைக்கு ஒரு தனித்துவமான "மூல அடையாளங்காட்டியாக" செயல்படுகிறது என்பதை நிறுவ வேண்டும். எனவே, ஒரு கற்பனை கதாபாத்திரத்தின் பெயர் அல்லது ஒற்றுமை ஒரு பொழுதுபோக்கு தயாரிப்பு அல்லது தொடர்புடைய பொருளின் மூலத்தை அடையாளம் காண உதவும் போது வர்த்தக முத்திரை உரிமைகள் எழலாம். எடுத்துக்காட்டாக, மிக்கி மவுஸின் பெயர் அல்லது ஒற்றுமையைப் பயன்படுத்துவது ஒரு குறிப்பிட்ட புத்தகம் அல்லது பொம்மை டிஸ்னியிலிருந்து தோன்றியதாக அடையாளம் காண உதவும். ஒரு குறி ஒரு தனித்துவமான மூல அடையாளங்காட்டியாக செயல்படுகிறது என்பதை நிறுவுவதற்கான ஒரு வழி, தொடர்புடைய கொள்முதல் பொதுமக்கள் குறிக்கும் அதன் தோற்ற மூலத்திற்கும் இடையே ஒரு வலுவான தொடர்பை உருவாக்கியுள்ளனர் என்பதை நிறுவுவதாகும். சட்ட ரீதியாக, இது "இரண்டாம் நிலை பொருள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. வர்த்தக முத்திரை வைத்திருப்பவர் அதன் உருவாக்கம் ஒரு தனித்துவமான மூல அடையாளங்காட்டியாக செயல்படுகிறது என்பதைக் காட்ட முடிந்தால், வணிக முத்திரை மீறல் உரிமைகோரலில் குழப்பத்தின் சாத்தியக்கூறு நிலவும் என்பதை அவர் நிரூபிக்க வேண்டும். வெவ்வேறு நீதிமன்றங்கள் குழப்பத்தின் சாத்தியத்தை தீர்மானிக்கும் போது ஒத்த ஆனால் ஒரே மாதிரியான காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. ஃபேன்ஃபிக்ஷனுடன் தொடர்புடையதாக இருக்கக்கூடிய பொதுவான காரணிகள் பின்வருமாறுஃ மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் முத்திரை எவ்வளவு நன்கு அறியப்பட்ட மற்றும் தனித்துவமானது; மீறப்பட்ட முத்திரை அசல் முத்திரைக்கு எவ்வளவு ஒத்திருக்கிறது; மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பொருட்கள் அல்லது சேவைகள் முத்திரை வைத்திருப்பவரின் பொருட்கள் அல்லது சேவைகளுக்கு எவ்வளவு ஒத்தவை; மீறுபவர் வாங்கும் பொதுமக்களை ஏமாற்ற விரும்புகிறாரா அல்லது முத்திரை வைத்திருப்பவரின் நல்ல விருப்பத்தின் அடிப்படையில் வர்த்தகம் செய்ய விரும்புகிறாரா; முத்திரையின் நுகர்வோராக இருக்கக்கூடிய நபர்கள் அல்லது குழுக்களின் நுட்பமான நிலை; பொருட்கள் அல்லது சேவைகளின் ஆதாரம் குறித்து நுகர்வோர் உண்மையில் குழப்பமடைந்தார்களா. நீதிமன்றங்கள் தனிப்பட்ட வழக்குகளில் உள்ள காரணிகளை எடைபோடலாம், மேலும் கூடுதல் காரணிகளை அவர்கள் விரும்பியபடி பரிசீலிக்கலாம். ரசிகர் புனைகதை மூலத்தை அடையாளம் காணும் கதாபாத்திரங்கள், அமைப்புகள் மற்றும் அத்தகையவற்றைப் பயன்படுத்தும் அளவிற்கு, குறிகள் பெரும்பாலும் நன்கு அறியப்பட்டவை, அவை அசலுக்கு ஒத்தவை, மேலும் அவை ஒத்த வகையான பொருட்களில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன (அதாவது, எழுதப்பட்ட புனைகதை). இந்த வழியில், இங்கே ரிலே செய்யப்பட்ட முதல் மூன்று காரணிகள் வர்த்தக முத்திரை வைத்திருப்பவருக்கு எடைபோடுகின்றன. இருப்பினும், ரசிகர் புனைகதை எழுத்தாளர்கள் பொதுவாக படைப்பின் ஆதாரம் குறித்து நுகரும் பொதுமக்களை ஏமாற்ற விரும்புவதில்லை, மேலும் பெரும்பாலும் படைப்புகள் அசல் படைப்பாளர்களின் தயாரிப்புகள் அல்ல என்று கூறி தங்கள் படைப்புகளின் தொடக்கத்தில் முக்கிய மறுப்புகளை உள்ளடக்குகிறார்கள், இவை இரண்டும் அசல் படைப்பாளரை க or ரவிப்பதற்காகவும், ஆதாரம் குறித்து ஏதேனும் குழப்பம் ஏற்படுவதைத் தடுக்கவும். கூடுதலாக, நுகரும் பார்வையாளர்களாக, ஃபேன்ஃபிக்ஷன் வாசகர்கள் பொதுவாக படைப்புகளின் ஃபேன்ஃபிக்ஷன் அந்தஸ்து குறித்து அதிநவீனமாக உள்ளனர், மேலும் ஃபேன்ஃபிக்ஷன் வர்த்தக முத்திரைகளை வைத்திருப்பவர்களால் எழுதப்படவில்லை அல்லது அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்பதை அறிந்திருக்கிறார்கள். எனவே, கடைசி மூன்று காரணிகள் ரசிகர் புனைகதை எழுத்தாளர்களின் திசையில் எடைபோட முனைகின்றன. வர்த்தக முத்திரை வைத்திருப்பவர்கள் வர்த்தக முத்திரை எழுத்துக்கள், அமைப்புகள் போன்றவற்றைப் பயன்படுத்துவதாகவும் குற்றம் சாட்டலாம். வர்த்தக முத்திரையை நீர்த்துப்போகச் செய்யலாம். வர்த்தக முத்திரை நீர்த்தலின் கருத்து என்னவென்றால், ஒரு முத்திரையின் அதிகப்படியான பயன்பாடு அல்லது முறையற்ற பயன்பாடு, அது நுகர்வோர் குழப்பத்தை உருவாக்காவிட்டாலும் கூட, ஒரு மூல அடையாளங்காட்டியாக முத்திரையின் தனித்துவத்தையும் மதிப்பையும் குறைக்கும். ஒரு நீர்த்தல் உரிமைகோரலுக்கு, கேள்விக்குரிய குறி பொது நுகர்வோர் முழுவதும் பிரபலமாக இருக்க வேண்டும், மேலும் குறிப்பைப் பயன்படுத்துவது "மங்கலாக்குதல்" அல்லது "களங்கம்" ஏற்படுவதற்கான வாய்ப்பை உருவாக்குகிறது. குறிச்சொல்லின் பயன்பாடு பிரபலமான குறிச்சொல்லின் தனித்துவத்தை பாதிக்கக்கூடிய ஒரு சங்கத்தை உருவாக்கும் போது மங்கலாக்குவதற்கான வாய்ப்பு ஏற்படுகிறது; குறிச்சொல்லின் பயன்பாடு பிரபலமான குறிச்சொல்லின் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு சங்கத்தை உருவாக்கும் போது களங்கம் ஏற்படுவதற்கான வாய்ப்பு ஏற்படுகிறது. குழப்பம் அல்லது நீர்த்தல் ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் கண்டறியப்பட்டாலும், வர்த்தக முத்திரை சட்டம் மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதற்கு பல்வேறு பாதுகாப்புகளை வழங்குகிறது. இந்த பாதுகாப்புகள் "நியாயமான பயன்பாடு" மற்றும் "முதல் திருத்தம்" ஆகிய பிரிவுகளுக்குள் வருகின்றன. வர்த்தக முத்திரை "நியாயமான பயன்பாடு" பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் நியாயமான பயன்பாட்டிலிருந்து கணிசமாக வேறுபடுகிறது. வர்த்தக முத்திரை சட்டத்தில் இரண்டு வகையான நியாயமான பயன்பாடுகள் உள்ளனஃ விளக்கமான மற்றும் பெயரளவிலான பயன்பாடு. விளக்கமான நியாயமான பயன்பாடு ஒரு விளக்கமான குறிப்பை ஒரு விளக்கமான வழியில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது; எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு விளம்பரம் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆடை ஷூ "ஒரு ஸ்னீக்கர் போல் உணர்கிறது" என்று கூறலாம், இருப்பினும் "ஒரு பம்ப் போல் தெரிகிறது, ஒரு ஸ்னீக்கர் போல் உணர்கிறது" என்ற சொற்றொடர் மற்றொரு நிறுவனத்தின் வர்த்தக முத்திரையாகும். பெயரிடப்பட்ட நியாயமான பயன்பாடு, (1) வர்த்தக முத்திரையைப் பயன்படுத்தாமல் கேள்விக்குரிய தயாரிப்பு அல்லது சேவை உடனடியாக அடையாளம் காண முடியாதபோது, அந்த முத்திரையைக் கொண்ட தயாரிப்பை அடையாளம் காண ஒரு முத்திரையைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது; (2) தயாரிப்பு அல்லது சேவையை அடையாளம் காண நியாயமான தேவையை விட அதிக முத்திரை பயன்படுத்தப்படுவதில்லை; மற்றும் (3) வர்த்தக முத்திரை வைத்திருப்பவரின் ஸ்பான்சர்ஷிப் அல்லது ஒப்புதலை பரிந்துரைக்கும் முத்திரையைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர பயனர் எதுவும் செய்யவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, நியூ கிட்ஸ் ஆன் தி பிளாக் பற்றிய ஒரு செய்திக் கதை இசைக்குழுவை அடையாளம் காண "நியூ கிட்ஸ் ஆன் தி பிளாக்" என்ற அடையாளத்தைப் பயன்படுத்தலாம். ஒரு ரசிகர் புனைகதை எழுத்தாளர் வர்த்தக முத்திரை பெயர்கள், அமைப்புகள் போன்றவற்றைப் பயன்படுத்துவதால், நியமன நியாயமான பயன்பாடு பெரும்பாலும் ரசிகர் புனைகதைகளுக்கு குறிப்பாக பொருத்தமானது. கதாபாத்திரங்கள், கதை அமைப்புகள் போன்றவற்றை அடையாளம் காண. பெயரளவு நியாயமான பயன்பாட்டிற்கான மூன்று தேவைகளை பொதுவாக பூர்த்தி செய்யும். இந்த காரணத்திற்காக, ஃபேன்ஃபிக்ஷனில், பதிப்புரிமை மீறலை விட வர்த்தக முத்திரை மீறலுக்காக ஒரு வெற்றிகரமான வழக்கை உருவாக்குவது மிகவும் கடினம். வர்த்தக முத்திரை மீறல் அல்லது நீர்த்தலுக்கான கூடுதல் பாதுகாப்பு பேச்சு சுதந்திரத்தின் முதல் திருத்த உத்தரவாதத்தை நம்பியுள்ளது. வெளிப்படையான படைப்புகளில் வர்த்தக முத்திரைகளின் ஆக்கபூர்வமான பயன்பாடுகளைக் குறைக்க நீதிமன்றங்கள் தயக்கம் காட்டியுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, மேட்டல் இன்க். வி. எம்சிஏ ரெக்கார்ட்ஸ், இன்க். இல், ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பாடல்களை விற்க "பார்பி" இல் மேட்டலின் வர்த்தக முத்திரையைப் பயன்படுத்த அக்வா இசைக்குழுவை அனுமதித்தது, எம்சிஏ ஒரு செல்லுபடியாகும் பகடி பாதுகாப்பைக் கொண்டிருந்தது, ஏனெனில் அக்வா அதன் "பார்பி கேர்ள்" பாடலில் "பார்பி" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த வேண்டியிருந்தது, குறியின் பயன்பாடு (1) பாடலுக்கு கலை ரீதியாக பொருத்தமானது மற்றும் (2) பாடலின் ஆதாரம் குறித்து வெளிப்படையாக தவறாக வழிநடத்தவில்லை. குழப்பத்திற்கான ஒப்பீட்டளவில் சிறிய வாய்ப்பு இருந்ததால், ஒன்பதாவது சுற்று முதல் திருத்தம் அக்வா குறியீட்டைப் பயன்படுத்துவதைப் பாதுகாத்தது என்று கூறியது. வர்த்தக முத்திரை வைத்திருப்பவர் குறிப்பிடத்தக்க உண்மையான குழப்பம் இருப்பதை நிரூபிக்க முடிந்த இடத்தில் முதல் திருத்தம் பாதுகாப்பு நிற்கவில்லை. இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஒரு தயாரிப்புக்கான பகடி விளம்பரத்தை இயக்கும் ஒரு முரண்பாடான வெளியீடு, மேலும் பகடி போதுமான அளவு செய்யப்படவில்லை அல்லது இது ஒரு உண்மையான விளம்பரம் அல்ல என்பதை மக்கள் உணர போதுமான அளவு தெளிவாக பெயரிடப்படவில்லை. வர்த்தக முத்திரை மற்றும் பதிப்புரிமையின் சட்டக் கோட்பாடுகளில் இந்த வேறுபாடுகள் இருப்பதால், வர்த்தக முத்திரை சட்டம் ஃபேன்ஃபிக்ஷனுடன் மோதுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு. non-U.S. முன்னோக்குகள் பற்றிய ஒரு சுருக்கமான குறிப்புஃ மற்ற நாடுகள் வர்த்தக முத்திரை உரிமையாளர்கள் மற்றும் பிற பேச்சாளர்களின் நலன்களை அதே வழியில் எடைபோட வேண்டிய அவசியமில்லை என்றாலும், வணிகரீதியான மற்றும் வெளிப்படையான பயன்பாடுகள் மற்ற நாடுகளின் சட்டங்களின் கீழும் பாதுகாப்பைப் பெறலாம். உதாரணமாக, தென்னாப்பிரிக்காவில், ஒரு டி-ஷர்ட் நிறுவனம் பிளாக் லேபிள் பீர் பகடி செய்யும் டி-ஷர்ட்களை விற்க முடிந்தது. பல நாடுகளும், சில அமெரிக்க மாநிலங்களும் விளம்பர உரிமைகளை நிர்வகிக்கும் சட்டங்களைக் கொண்டுள்ளன. அமெரிக்காவில், விளம்பர உரிமைகள் மாநில சட்டங்கள் மற்றும் மாநில பொதுவான சட்டங்களால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன, எனவே அவை மாநிலத்திற்கு மாநிலம் வேறுபடுகின்றன. ஒரு பொதுவான விஷயமாக, விளம்பர உரிமை பிரபல நபர்களுக்கு அவர்களின் "பெயர், உருவம் மற்றும் ஒற்றுமை" ஆகியவற்றின் வணிக பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமையை வழங்குகிறது, மேலும் சில நேரங்களில் ஒருவரின் பரந்த அடையாளம் அல்லது ஆளுமை வரை விரிவடைகிறது. ஒயிட் வி. சாம்சங் வழக்கு ஒரு பிரபலத்தின் பெயர் மற்றும் ஒற்றுமை பயன்படுத்தப்படாதபோதும் அவரது ஆளுமையைப் பாதுகாக்கும் விளம்பர உரிமையின் ஒரு எடுத்துக்காட்டை வழங்குகிறதுஃ சாம்சங் ஒரு விளம்பரத்தை உருவாக்கியது, இது ஒரு இளஞ்சிவப்பு விக்கி மற்றும் சிவப்பு உடையில் ஒரு ரோபோவைப் படம் பிடித்தது, இது வன்னா ஒயிட்டின் வேலையைத் தூண்டியது அதிர்ஷ்ட சக்கரம். சாம்சங் தனது பெயர் அல்லது உருவத்தைப் பயன்படுத்தவில்லை என்றாலும், அதன் வணிக ஆதாயத்திற்காக அனுமதியின்றி அவரது ஆளுமையின் அடையாளம் காணக்கூடிய சித்தரிப்பைப் பயன்படுத்தியது என்ற கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் கலிபோர்னியா சட்டத்தின் கீழ் வெள்ளை வெற்றி பெற்றது. விவாதிக்கக்கூடிய வகையில், உண்மையான நபர் புனைகதைகளில் பெயர்கள், படங்கள், ஒற்றுமைகள் அல்லது ஆளுமைகள் பயன்படுத்தப்படும் பிரபலங்களுக்கு, விளம்பர உரிமைகளின் அடிப்படையில் ரசிகர் புனைகதை எழுத்தாளர்களுக்கு எதிராக உரிமைகோரல்களை வலியுறுத்த உரிமை உண்டு. இருப்பினும், இன்றுவரை, உண்மையான நபர்களைப் பற்றிய வணிகரீதியான ரசிகர் புனைகதை குறித்து விளம்பர வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படவில்லை. இது ஓரளவு இருக்கலாம், ஏனென்றால் பெரும்பாலான மாநிலங்களின் விளம்பரச் சட்டங்களின் உரிமை வணிக ஆதாயத்திற்கான பயன்பாடுகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். வெள்ளை நிறத்தில் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட போதிலும், விளம்பர உரிமையின் அடிப்படையில் வணிக கலை முயற்சிகளை கூட மூட மற்ற வழக்குகளில் நீதிமன்றங்கள் தயக்கம் காட்டியுள்ளன. சில நீதிமன்றங்கள் "விளம்பர உரிமை" உரிமைகோரலை மறுப்பதற்காக வெள்ளை தீர்ப்புக்கு சர்க்யூட் நீதிபதி அலெக்ஸ் கோசின்ஸ்கியின் வலுவான எதிர்ப்பை பெரிதும் நம்பியுள்ளன. மற்றவர்கள் முதல் திருத்தத்தை நேரடியாக நம்பியுள்ளனர். ETW வி. ஜிரேயில், வூட்ஸ் மற்றும் பிற கோல்ஃப் புராணக்கதைகளை சித்தரித்த ஒரு கலைஞருக்கு எதிராக டைகர் வூட்ஸ் கொண்டு வந்த விளம்பர உரிமையை ஆறாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, படைப்பின் உருமாறும் தன்மை முதல் திருத்தத்தின் கீழ் விளம்பரப் பொறுப்பின் உரிமையிலிருந்து விலக்கு அளித்தது. இதற்கு மாறாக, பார்க்ஸ் வி. லாஃபேஸ் வழக்கில், ஆறாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், அவுட்காஸ்ட் பாடல் "ரோசா பார்க்ஸ்" சிவில் உரிமைகள் சின்னத்தின் விளம்பர உரிமையை மீறியது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் அது போதுமான அளவு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தவில்லை. "அடையாளம் காணப்பட்ட நபருடன் தொடர்பில்லாத ஒரு படைப்பில் கவனத்தை ஈர்க்க மட்டுமே பயன்படுத்தப்படும்" போது, ஒரு பெயர் அல்லது ஒற்றுமையைப் பயன்படுத்துவது விளம்பர நோக்கங்களுக்காக மாற்றத்தை ஏற்படுத்தாது என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. இந்த வழக்குகளின் அடிப்படையில், ஒரு உண்மையான நபரைப் பற்றிய கற்பனையான எழுத்து அந்த நபரின் விளம்பர உரிமையை மீறுவதாகக் கருதுவதன் மூலம் ஒரு நீதிமன்றம் பேச்சு சுதந்திரத்தை குறைக்கத் தயாராக இருக்கும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. 2007 ஆம் ஆண்டில் இரண்டு யு. சி. டேவிஸ் சட்டப் பள்ளி பேராசிரியர்கள் கலிபோர்னியா சட்ட மதிப்பாய்வில் வாதிட்டனர், "மேரி சூ" ரசிகர் புனைகதை "அசலின் மரபுவழியை சவால் செய்யும் நியாயமான பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது". காம்ப்பெல் வி. அகஃப்-ரோஸ் மியூசிக், இன்க். ஐ மேற்கோள் காட்டி-இது அசல் பற்றி கருத்து தெரிவிப்பது அல்லது விமர்சிப்பது என்று கருதப்பட்டால் வணிக பகடி நியாயமான பயன்பாடாக தகுதி பெற முடியும் என்பதை நிறுவியது-மற்றும் அடுத்தடுத்த சன் டிரஸ்ட் வி. ஹக்டன் மிஃப்ளின், ஆசிரியர்கள் எழுதினர், "இதேபோல், பல மேரி சூஸ் அசல் பற்றி கருத்து தெரிவிக்கிறார்கள் அல்லது விமர்சிக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் புதிய ஒன்றை உருவாக்குகிறார்கள். மேரி சூஸ் வணிக ரீதியாகவும் நியாயமாகவும் இருக்க முடியும்". அந்த ஆண்டு, ரசிகர் படைப்புகளை உருவாக்குவதில் ஈடுபடும் மற்றும் பெரிய ரசிகர் சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் ரசிகர்கள் குழு, உருமாறும் படைப்புகளுக்கான அமைப்பை (OTW) நிறுவியது. OTW அதன் உருமாறும் தன்மை காரணமாக ரசிகர் புனைகதையின் நியாயத்தன்மையை ஆதரித்துள்ளது. OTW இன் நிலைப்பாடு என்னவென்றால், ரசிகர் புனைகதை மற்றும் பிற ரசிகர் தொழிலாளர் தயாரிப்புகள் 17 யு. எஸ். சி இன் கீழ் பதிப்புரிமை நியாயமான பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளன. §107 ஏனெனில் அவை "அசல் படைப்புக்கு புதிய அர்த்தத்தையும் செய்திகளையும் சேர்க்கின்றன, இதனால் காம்ப்பெலில் வரையறுக்கப்பட்ட உச்ச நீதிமன்றம் அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்திற்கு விலக்கு அளிக்கிறது, இது பின்னர் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டு சன்ட்ரஸ்டில் பின்பற்றப்பட்டது. ஓடிடபிள்யூவின் பார்வையில் "அனைத்து ஃபேனிஷ் படைப்புகளும் சட்டபூர்வமான மற்றும் உருமாறும் மற்றும் ஒரு நியாயமான படைப்பு நடவடிக்கையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவை" என்பதைப் பார்ப்பது அடங்கும். இந்த இலக்கை நோக்கி ஓடிடபிள்யூ ரசிகர் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் வெளியிடப்பட்ட எழுத்தாளர்களுக்கு பதிப்புரிமைச் சட்டங்கள், குறிப்பாக ரசிகர் புனைகதை மற்றும் பிற ரசிகர் படைப்புகளைச் சுற்றியுள்ள திறந்த சட்ட கேள்விகள் குறித்து கல்வி கற்பிக்க வேலை செய்கிறது. OTW அதன் சொந்த ரசிகர் புனைகதை காப்பகத்தையும் பராமரிக்கிறது, ஆர்கைவ் ஆஃப் அவர் ஓன், பொதுவாக AO3 என்று அழைக்கப்படுகிறது. தளத்தில் உள்ள அனைத்து ரசிகர் புனைகதைகளும் இலாப நோக்கற்ற வழித்தோன்றல் படைப்புகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன. ஓடிடபிள்யூ ரசிகர்கள் தங்கள் சொந்த படைப்புகள் தொடர்பான அறிவையும் உதவிகளையும் பெற ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட நெட்பேஸை வழங்குகிறது, மேலும் ரசிகர் சமூகத்திற்கு ஒரு குரலாக இருந்தாலும், இது அனைத்து ரசிகர்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாது. ரசிகர்களின் படைப்புகளின் சட்டபூர்வமான தன்மைகள் குறித்து ரசிகர்கள் பலவிதமான கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர், இந்த படைப்புகள் உருமாறும் தன்மை கொண்டவையா என்ற தூய்மையான கேள்வி முதல், ரசிகர்களின் படைப்புகள் எவ்வாறு பரப்பப்பட வேண்டும் என்று ரசிகர்கள் கருதுகிறார்கள் என்பதற்கான வேறுபாடுகள் வரை. நியாயமான பயன்பாட்டுக் கோட்பாட்டின் மூலம் தங்கள் வேலை சட்டபூர்வமானது என்று வாதிடும் ரசிகர் எழுத்தாளர்கள் ரசிகர் படைப்புகளின் சூழலில் குறிப்பிட்ட நியாயமான பயன்பாட்டு வாதங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், அதாவதுஃ ரசிகர் படைப்புகள் வருமானத்தின் மூலப் பொருளின் உரிமையாளரைப் பறிக்காது ரசிகர் படைப்புகள் இலவச விளம்பரமாகவும் அசல் மூலப் பொருளை விளம்பரப்படுத்தவும் வேலை செய்யலாம் ரசிகர் படைப்புகள் பொதுவாக இலாப நோக்கற்றவை. ரசிகர் படைப்புகள் அசல் படைப்பை நகலெடுக்கவோ அல்லது மாற்ற முயற்சிக்கவோ இல்லை. ரசிகர் படைப்புகள் மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் என்ற கருத்தை ஆதரிக்கும் ஒரே அமைப்பு OTW அல்ல. சாலிங்கர் வி. கோல்டிங்கில், நியூயார்க் டைம்ஸ் மற்றும் பிற முக்கிய ஊடக நிறுவனங்கள் கோல்டிங்கின் புத்தகத்தை ஆதரிக்கும் ஒரு அமிகஸ் சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்தன, அதே போல் நூலக பதிப்புரிமை கூட்டணி செய்தது. ரசிகர் புனைகதை பற்றிய பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்களின் அணுகுமுறை சில பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்கள் ரசிகர் புனைகதை குறித்த குறிப்பிட்ட நேர்மறை அல்லது எதிர்மறையான அணுகுமுறைகளைக் கூறியுள்ளனர். எடுத்துக்காட்டுகள் ஸ்டுடியோஸ், தயாரிப்பு நிறுவனங்கள் மற்றும் தயாரிப்பாளர்கள் பெரும்பாலான முக்கிய ஸ்டுடியோக்கள் மற்றும் தயாரிப்பு நிறுவனங்கள் ரசிகர் புனைகதைகளை பொறுத்துக்கொள்கின்றன, மேலும் சிலர் அதை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு ஊக்குவிக்கின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, பாரமவுண்ட் பிக்சர்ஸ், ஸ்டார் ட்ரெக்ஃ தி நியூ வோயேஜஸ் மற்றும் பான்டம் புக்ஸில் இருந்து ஸ்டார் ட்ரெக்ஃ தி நியூ வோயேஜஸ் 2 ஆகியவற்றின் தயாரிப்பை அனுமதித்தது, பான்டமின் ஸ்டார் ட்ரெக் லைவ்ஸைத் தொடர்ந்து வந்த ரசிகர் புனைகதை தொகுப்புகள்! பல்வேறு ரசிகர்களின் கதைகளை மறுபதிப்பு செய்வதன் மூலம்; அதே போல் ஸ்டார் ட்ரெக்ஃ ஸ்ட்ரேஞ்ச் நியூ வேர்ல்ட்ஸ், பாக்கெட் புக்ஸில் இருந்து பத்து தொகுப்புகளின் தொடர், இதில் சிறுகதைகள் புதிய எழுத்தாளர்களை நோக்கிய திறந்த சமர்ப்பிப்பு செயல்முறை மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டன. தொலைக்காட்சி தயாரிப்பின் தொடர்ச்சியான தன்மை காரணமாக, சில தொலைக்காட்சி தயாரிப்பாளர்கள் கட்டுப்பாடுகளை அமல்படுத்தியுள்ளனர், ஒரு எடுத்துக்காட்டு பாபிலோன் 5 உருவாக்கியவர் ஜே. மைக்கேல் ஸ்ட்ராசின்ஸ்கி. பாபிலோன் 5 ரசிகர் புனைகதை தெளிவாக முத்திரை குத்தப்பட வேண்டும் அல்லது இணையத்திலிருந்து விலக்கப்பட வேண்டும் என்ற அவரது கோரிக்கை பாபிலோன் 5 ரசிகர் புனைகதை சமூகத்தின் பெரும்பகுதியை நிகழ்ச்சியின் ஆரம்ப ஓட்டத்தின் போது அஞ்சல் பட்டியல்களுக்கு மட்டுப்படுத்தியது. பல எழுத்தாளர்களும் தயாரிப்பாளர்களும் தாங்கள் ரசிகர் புனைகதைகளைப் படிக்கவில்லை என்று கூறுகிறார்கள், ஒரு ரசிகரின் யோசனைகளைத் திருடியதாக குற்றம் சாட்டப்படுவார்கள் என்ற அச்சத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், இருப்பினும் அதன் உருவாக்கத்தை ஊக்குவிக்கிறார்கள். உதாரணமாக, பஃபி தி வாம்பயர் ஸ்லேயர் ஒளிபரப்பப்படாமல் போனபோது, படைப்பாளரான ஜாஸ் வெடன் நிகழ்ச்சியின் டைம் ஸ்லாட்டின் போது ரசிகர்களை புனைகதைகளைப் படிக்க ஊக்குவித்தார். எழுத்தாளர்கள் பல எழுத்தாளர்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, நீல் கெய்மன், ஜே. கே. ரவுலிங், டி. ஜே. மேக்ஹேல், ஸ்டீபனி மேயர் மற்றும் டெர்ரி பிராட்செட்) ஆகியோர் வழித்தோன்றல் படைப்புகளின் ஆசிரியர்களுடன் பிரச்சினையை எடுக்கவில்லை, பல எழுத்தாளர்கள் செய்கிறார்கள். ரசிகர்-புனைகதை காப்பக தளங்கள் தங்கள் அசல் படைப்புகளின் அடிப்படையில் எந்தவொரு ரசிகர் புனைகதைகளையும் அகற்றி தடை செய்யுமாறு அவர்கள் கோரலாம். இன்றுவரை, படைப்புகளை அகற்றுவதற்கான எழுத்தாளரின் கோரிக்கைக்கு இணங்க எந்த ரசிகர் புனைகதை காப்பகமும் தவறியதில்லை, மேலும் பல காப்பகங்கள் தங்கள் தளத்தில் ஒரு ரசிகர் புனைகதையின் ஆதாரமாக இருக்க முடியாத ஆசிரியர்களின் முழு பட்டியலையும் கொண்டுள்ளன. மீடியா மைனர் மற்றும் Fanfiction.net போன்ற ரசிகர் புனைகதை ஹோஸ்டிங் தளங்கள் தங்கள் தளங்களில் இருந்து தடைசெய்யப்பட்ட ஆசிரியர்களின் பட்டியல்களைக் கொண்டுள்ளன. மீடியா மைண்டர் கூறுகிறது, "இது ஒரு எழுத்தாளர் அல்லது படைப்பின் உரிமையாளராக அவர்களுக்கு (பதிப்புரிமை உரிமையாளருக்கு) உள்ள உரிமை. எந்தவொரு பதிப்புரிமை உரிமையாளரும் ரசிகர் புனைகதைகளை அனுமதிக்கவோ அல்லது சகித்துக் கொள்ளவோ கூடாது ". ஃபேன்லோர் தொழில்முறை எழுத்தாளர் ஃபேன்ஃபிக் கொள்கைகளின் பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது, அதில் தங்கள் படைப்புகளின் ரசிகர் புனைகதைகளை ஆதரிக்கும் எழுத்தாளர்களும் ஊக்கப்படுத்தாத எழுத்தாளர்களும் அடங்குவர். ஜே. கே. ரவுலிங் பாலியல் ரீதியாக வெளிப்படையான ஹாரி பாட்டர் ரசிகர் புனைகதை பற்றியும் புகார் அளித்துள்ளார். இருப்பினும், திருமதி ரௌலிங் சார்பாக வழக்கறிஞர்கள் குறிப்பாக "உண்மையான ஹாரி பாட்டர் ரசிகர்களால் எழுதப்பட்ட அப்பாவி ரசிகர் புனைகதை குறித்து அவருக்கு எந்த புகாரும் இல்லை" என்றும், "வெளியீடுகள் விற்கப்படாத வரை ஸ்பின்-ஆஃப்கள் ஆன்லைனில் வெளியிடப்படுவதில் அவர் மகிழ்ச்சியடைகிறார், மேலும் அவர் கதைகளில் ஈடுபடவில்லை என்பது தெளிவாகிறது", அவை அஷ்லீலம் அல்லது இனவெறி ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற நிபந்தனையின் கீழ். 2008 ஆம் ஆண்டில், ஸ்டீவன் ப்ரஸ்ட் சிசி பதிப்புரிமை அறிவிப்புடன் ஃபயர்ஃபிளை நாவலை வெளியிட்டார். ரசிகர் புனைகதைகளை ஏற்றுக்கொள்வது குறித்து குறிப்பிடத்தக்கவர் எரிக் ஃப்ளின்ட், பேன்ஸ் பாரில் 1632 தொடரில் தனது நியமனத்தில் ரசிகர் புனைகதைகளை சமர்ப்பிப்பதற்கான ஒரு முறையான தளத்தை அமைத்துள்ளார், மேலும் இன்றுவரை (மார்ச் 2015) தி கிராண்ட்வில்லே கெஜட்டின் 58 வெளியீடுகளை மின்னணு வடிவிலும் ஆறு புத்தக வடிவிலும் வெளியிட்டுள்ளார். இவை அவரது அசல் படைப்புகளுடன் ரசிகர் புனைகதை மற்றும் ரசிகர் அல்லாத புனைகதை (முதல் அரை-சார்பு மற்றும் இப்போது எஸ். எஃப். டபிள்யூ. ஏ விகிதங்களை செலுத்துகின்றன). ஃப்ளின்ட் (ஒரு முன்னாள் தொழிலாளர் அமைப்பாளரும் சோசலிஸ்டும்) இந்த கூட்டு வேலை அவரது மாற்று வரலாற்று பிரபஞ்சத்தை யதார்த்தத்தின் சிக்கலை நெருங்கும் ஒன்றாக விரிவுபடுத்த அனுமதிக்கிறது என்று வாதிடுகிறார். எவ்வாறாயினும், வர்த்தமானியில் வெளியிடப்பட்ட படைப்புகள் (தொழில்முறை விகிதங்களில்) பணம் செலுத்தப்பட்டு, ஃப்ளின்ட்டால் நியாயமற்ற தன்மைக்கு அனுமதிக்கப்படுவதால், இது பொதுவாக புரிந்துகொள்ளப்பட்ட அர்த்தத்தில் உண்மையில் "ரசிகர் புனைகதை" அல்ல என்று வாதிடலாம். 1980 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி மரியன் சிம்மர் பிராட்லி வெளியிட்ட டார்க்ஓவர் தொகுப்புகளின் தொடரும் குறிப்பிடத்தக்கது, இது பெரும்பாலும் அவரது நியமத்தில் நீட்டிக்கப்பட்ட ரசிகர் புனைகதைகளைக் கொண்டுள்ளது. இந்த புத்தகங்கள் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய விவாதத்திற்கு வழிவகுத்தன. பிராட்லி ஒரு ரசிகர் கதையில் எதையாவது படித்தார், அது அவர் தற்போது எழுதும் டார்க்ஓவர் புத்தகத்துடன் நன்கு இணைந்தது, எனவே அவர் ரசிகர் எழுத்தாளரான ஜீன் லாம்ப் எழுதினார், அவருக்கு "உரையின் அனைத்து உரிமைகளுக்கும் ஒரு தொகை மற்றும் அர்ப்பணிப்பு" வழங்கினார். 1991 ஆம் ஆண்டு யூஸ்நெட் பதிவில், ஜீன் தொடர்ந்தார், "நான் அந்த நேரத்தில் ஒரு சிறந்த ஒப்பந்தத்தை மிகவும் பணிவுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்த முயற்சித்தேன். எனக்கு வழங்கப்பட்டதை நான் எடுத்துக்கொள்வது நல்லது என்று என்னிடம் கூறப்பட்டது, என்னை விட மிகச் சிறந்த எழுத்தாளர்களுக்கு அதிக சம்பளம் வழங்கப்படவில்லை (நாங்கள் இங்கே சில நூறு டாலர்களைப் பற்றி பேசுகிறோம்), அதே வகையான 'கிரெடிட்' பெற்றோம் (இது 1992 கோடையில் இருந்தது). சில மாதங்களுக்குப் பிறகு திருமதி பிராட்லியின் வழக்கறிஞரிடமிருந்து எனக்கு ஒரு வழக்கு போடுவதாக அச்சுறுத்தும் கடிதம் வந்தது ". பிராட்லியின் மரணத்திற்குப் பிறகு, ரசிகரின் கதையை ஆதரிக்கும் கூடுதல் தகவல்கள் வெளிவந்துள்ளன. இருப்பினும், வதந்தி என்னவென்றால், பிராட்லி ஒரு ரசிகருடன் சண்டையிட்டார், அவர் பிராட்லி வெளியிட்டதைப் போன்ற ஒரு புத்தகத்தை எழுதியதாகக் கூறினார், மேலும் பிராட்லி இந்த யோசனையை "திருடியதாக" குற்றம் சாட்டினார், இதன் விளைவாக பிராட்லி ஒரு புத்தகத்தை இழந்தார். எப்படியிருந்தாலும், அவரது வழக்கறிஞர் அவரது படைப்புகளின் ரசிகர் புனைகதைகளைப் படிக்க வேண்டாம் என்று அறிவுறுத்தினார். இந்த சம்பவத்தின் பதிப்புகள் ஆண்ட்ரே நார்டன் மற்றும் டேவிட் வெபர் உள்ளிட்ட பல தொழில்முறை எழுத்தாளர்களின் தரப்பில் "பூஜ்ஜிய சகிப்புத்தன்மை" கொள்கைக்கு வழிவகுத்ததாக பலரால் பாராட்டப்படுகின்றன. மெர்சிடிஸ் லாக்கி இணையத்தில் தனது பிரபஞ்சத்திற்குள் அமைக்கப்பட்ட ரசிகர் புனைகதைகளை இடுகையிடுவதை கண்டிப்பாக அனுமதிக்கவில்லை, இருப்பினும் ஒவ்வொரு கதைக்கும் கையொப்பமிடப்பட்ட வெளியீடுகளுடன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ரசிகர் பட்டாளங்களில் கதைகளை வெளியிட அவர் அனுமதித்தார். சமீபத்தில், ரசிகர் புனைகதை ஒரு வழித்தோன்றல் படைப்பாக உரிமம் பெற்றிருக்கும் வரை மற்றும் கிரியேட்டிவ் காமன்ஸ் உரிமத்தைப் பயன்படுத்தும் வரை தனது படைப்புகளின் இலாப நோக்கற்ற ரசிகர் புனைகதைகளை அனுமதிக்க அவர் தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றியுள்ளார். ஆன் ரைஸ் தனது கதாபாத்திரங்கள் (பெரும்பாலும் வாம்பயர் உடனான அவரது புகழ்பெற்ற நேர்காணல் மற்றும் தி வாம்பயர் க்ரோனிக்கல்ஸில் அதன் தொடர்ச்சிகள்) அல்லது அவரது புத்தகங்களில் உள்ள பிற கூறுகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ரசிகர் புனைகதைகளை எதிர்த்தார், மேலும் அவர் தனது கதாபாத்திரங்களைக் கொண்ட கதைகளை நீக்குமாறு முறையாக கேட்டுக்கொண்டார். இருப்பினும், 2012 ஆம் ஆண்டில், இந்த பிரச்சினையில் ரைஸ் ஒரு லேசான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளதாக மெட்ரோ தெரிவித்துள்ளதுஃ "சுமார் 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நான் வருத்தப்பட்டேன், ஏனெனில் அது என்னைத் தடுக்கும் என்று நினைத்தேன்", என்று அவர் கூறினார். "இருப்பினும், எதையும் படிப்பதைத் தவிர்ப்பது மிகவும் எளிதானது, எனவே வாழவும் வாழவும். நான் ஒரு இளம் எழுத்தாளராக இருந்தால், எனது சொந்த கருத்துக்களை நான் சொந்தமாக வைத்திருக்க விரும்புகிறேன். ஆனால் ஒருவேளை ரசிகர் புனைகதை ஒரு இடைக்கால கட்டமாக இருக்கலாம்ஃ உங்களை அங்கு அழைத்துச் செல்வது, உங்களை அங்கு அழைத்துச் செல்கிறது ". அன்னெட் கர்டிஸ் கிளாஸ், ராபின் ஹோப், ஜார்ஜ் ஆர். ஆர். ஆகியோரும் இதேபோன்ற முயற்சிகளை மேற்கொண்டுள்ளனர். மார்ட்டின் மற்றும் ராபின் மெக்கின்லி ஆகியோர் இதில் அடங்குவர். பல எழுத்தாளர்கள் தங்கள் பதிப்புரிமையைப் பாதுகாப்பதற்காகவும், குறிப்பாக பிரபஞ்சங்கள் மற்றும் அவர்களின் படைப்புகளில் சித்தரிக்கப்பட்ட நபர்களின் எந்தவொரு நீர்த்தல், செறிவு அல்லது சிதைவு ஆகியவற்றைத் தடுப்பதற்காகவும் இதைச் செய்கிறார்கள். லியாடன் பிரபஞ்சத்தின் படைப்பாளர்களான ஷரோன் லீ மற்றும் ஸ்டீவ் மில்லர் ஆகியோர் தங்கள் பிரபஞ்சத்தில் எழுதப்பட்ட ரசிகர் புனைகதைகளை கடுமையாக எதிர்க்கின்றனர். "மற்றவர்கள் எங்கள் கதாபாத்திரங்களை விளக்குவதை நான் விரும்பவில்லை". எங்கள் கதாபாத்திரங்களைப் புரிந்துகொள்வதுதான் ஸ்டீவும் நானும் செய்கிறோம்; அது எங்கள் வேலை. வேறு யாரும் அதை சரியாகப் பெறப் போவதில்லை. இது முரட்டுத்தனமாகவும் உயரடுக்காகவும் தோன்றலாம், ஆனால் நேர்மையாக, சில நேரங்களில் அதைச் சரிசெய்வது எங்களுக்கு எளிதானது அல்ல, நாங்கள் இந்த கதாபாத்திரங்களுடன் வாழ்ந்து வருகிறோம். . . மிக நீண்ட காலமாக. நாங்கள் எங்கள் பிரபஞ்சங்களையும், எங்கள் கதாபாத்திரங்களையும் உருவாக்கினோம்; அவை எங்கள் அறிவுசார் சொத்துக்கள்; மற்ற குழந்தைகள் தங்கள் விருப்பப்படி எடுக்கவும் மாற்றவும் சில மெய்நிகர் சாண்ட்பாக்ஸைப் பற்றி பொய் சொல்லும் பொம்மைகள் அல்ல. ஸ்டீவும் நானும் நமது பிரபஞ்சங்களில் எழுதப்பட்ட ஃபேன்ஃபிக்கை அனுமதிக்கவில்லை; அத்தகைய எந்தவொரு படைப்பும் நமது அனுமதியின்றி, நிச்சயமாக நமது ஆதரவு இல்லாமல் உள்ளது ". தி ரிங்வேர்ல்ட் இன்ஜினியர்ஸில் ஒரு எழுத்தாளரின் குறிப்பில், லாரி நிவேன், அறியப்பட்ட விண்வெளி பிரபஞ்சத்தில் கதைகளை எழுதி முடித்துவிட்டதாகவும், "[i] நீங்கள் மேலும் அறியப்பட்ட விண்வெளி கதைகளை விரும்பினால், அவற்றை நீங்களே எழுத வேண்டும்" என்றும் கூறினார். இணைய எழுத்தாளர் எல்ஃப் ஸ்டெர்ன்பெர்க் அந்த வாய்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டார், ஒரு பகடி எழுதினார், அதில் நிவேனின் ஹைப்பர்-ஆண்குறி க்சின் இனத்தின் உறுப்பினர்கள் ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் பி. டி. எஸ். எம் ஆகியவற்றில் ஈடுபடுகிறார்கள். மேன்-கிசின் வார்ஸ் IV (பேன் புக்ஸ், 1991) அறிமுகத்தில் ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் கதையை கண்டித்து, பதிப்புரிமை மீறலுக்காக ஒரு போர் நிறுத்தத்தை வெளியிடுவதன் மூலம் நிவேன் பதிலளித்தார். இன்றுவரை, ஸ்டெர்ன்பெர்க் கதை அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட பகடி என்று கருதுகிறார், அதே நேரத்தில் நிவேன் இது பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சுக்கு வெளியே உள்ள பதிப்புரிமை மீறல் என்று பராமரிக்கிறார், இருப்பினும் அவர் சட்டப்பூர்வமாக இந்த விஷயத்தை மேலும் தொடரவில்லை. சில எழுத்தாளர்கள் அவர்கள் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு ரசிகர் புனைகதைகளை எழுதியதாகக் கூறியுள்ளனர், அல்லது ரசிகர்-சார்பு புனைகதை என்று கூறியுள்ளனர். நவோமி நோவிக் தொலைக்காட்சி தொடர்கள் மற்றும் திரைப்படங்களுக்கு ஃபேன்ஃபிக் எழுதுவதைக் குறிப்பிட்டுள்ளார், மேலும் ரசிகர்கள் தனது தொடருக்காக ஃபேன்ஃபிக் எழுதுகிறார்கள் என்பதை அறிந்து மகிழ்ச்சியடைவேன் என்று கூறுகிறார் (இருப்பினும் அதில் எதையும் படிக்காமல் கவனமாக இருப்பேன் என்றும் அவர் கூறினார்); அன்னே மெக்காப்ரி ஃபேன் ஃபிக்ஷனை அனுமதித்தார், ஆனால் அவரது ரசிகர்கள் பின்பற்ற வேண்டும் என்று அவர் எதிர்பார்க்கும் விதிகளின் ஒரு பக்கத்தைக் கொண்டிருந்தார்; அன்னே ஹாரிஸ், "எனது கதாபாத்திரங்கள் வெட்டப்படும் நாளுக்காக நான் வாழ்கிறேன்" என்று கூறியுள்ளார்; தமோரா பியர்ஸ் தனது இணையதளத்தில் தி லார்ட் ஆஃப் தி ரிங்ஸ் மற்றும் ஸ்டார் ட்ரெக் ஃபேன்ஃபிக்ஷனை எழுதத் தொடங்கியதாகவும், அவை இலாப நோக்கற்றவை என்றால், அவரது படைப்புகளின் அடிப்படையில் ஃபேன்ஃபிக்ஷன்களைப் பற்றி எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை என்றும் கூறினார். எழுத்தாளர் கசாண்ட்ரா கிளேர் தனது முதல் நாவலை வெளியிடுவதற்கு முன்பு பிரபலமான ஹாரி பாட்டர் ரசிகர் புனைகதை எழுத்தாளராக இருந்தார். மாறிவரும் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கொள்கைகள் பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்கள் ரசிகர்களின் கற்பனையை நோக்கிய தங்கள் கொள்கைகளை மாற்றியிருக்கலாம். வரலாற்று ரீதியாக ரசிகர் புனைகதைகளுக்கு விரோதமானதாக இருந்த சிபிஎஸ் மற்றும் லூகாஸ்ஃபில்ம் லிமிடெட் போன்ற சில நிறுவனங்கள், ரசிகர்களுக்கு மிகவும் நட்பாக இருக்க தங்கள் மாதிரியின் சில பகுதிகளை மாற்றின. ரசிகர்களின் படைப்புகளை ஊக்குவிக்க முயற்சிப்பதும் அவற்றை அதிகாரப்பூர்வ தளங்களில் ஒருங்கிணைப்பதும் இதில் அடங்கும். ரசிகர் புனைகதைகளை ஹோஸ்ட் செய்யாதபோது அல்லது ஏற்கனவே உள்ள ரசிகர் தளங்களுக்கு வெளிப்படையாக சகிப்புத்தன்மையுடன் இருக்கும்போது, நிறுவனங்கள் இந்த பணியில் அவர்களுக்கு உதவுவதற்காக ஃபேன்லிப் போன்ற பிற நிறுவனங்களுடன் கூட்டாண்மைகளை உருவாக்கின. இதுபோன்ற கூட்டணிகள் மற்றும் அவர்களின் நடவடிக்கைகளில் தலையிடுவது குறித்து ரசிகர்களிடமிருந்து வரும் எதிர்வினை கலந்தது, இது ரசிகர் புனைகதை சமூகங்களின் அடிப்படை விதிகளை மீறுவதாக சிலர் நினைக்கிறார்கள். அந்த ரசிகர்கள் பெருகிய முறையில் சிறுபான்மையினராக இருப்பதாகத் தெரிகிறது, ஏனெனில் அத்தகைய தலையீட்டை ஏற்றுக்கொள்வது சகித்துக்கொள்ளப்படுகிறது, ஏனெனில் இதன் விளைவாக ஏற்படும் நேர்மறைகள். ரசிகர் புனைகதைகளை நியமத்தில் சேர்ப்பதில் பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்களின் அணுகுமுறை வேறுபடுகிறது. டாக்டர் ஹூ விஷயத்தில் பிபிசி போன்ற சில பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்கள், அதிகாரப்பூர்வ நியதியில் கதைகளை கோரப்படாத சமர்ப்பிப்புகளை அனுமதிக்கும் வழிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் நியதிக் கதைகளின் எழுத்தாளர்கள் சில நேரங்களில் ரசிகர் புனைகதை எழுத்தாளர்களின் அணிகளில் இருந்து ஆட்சேர்ப்பு செய்யப்பட்டுள்ளனர். விர்ஜின் புக்ஸ் வெளியிட்ட டாக்டர் ஹூ நாவல்களைப் பொறுத்தவரை, டாக்டர் பற்றிய நாவல்களை வெளியிடுவதற்கான உரிமத்தை பிபிசி மீட்டெடுத்தவுடன், பல வாசகர்கள் உடனடியாக அனைத்து விர்ஜின் நியூ அட்வென்ச்சர்ஸையும் சட்டபூர்வமற்ற ரசிகர் புனைகதைகளாக வகைப்படுத்தினர். டிஸ்கவர்ல்ட் எழுத்தாளர் டெர்ரி பிராட்செட், கிரேட் பிரிட்டனில் அமெரிக்காவிற்கு வெளியே ரசிகர் புனைகதைகளுடன் சட்ட சிக்கல்கள், 2015 இல் அவர் இறக்கும் வரை, ஃபேன்ஃபிக்ஸைப் படிக்காமல் கவனமாக இருந்ததாக வலியுறுத்தினார், மேலும் "மக்கள் விவேகமாக இருந்தால் எல்லாம் வேலை செய்கிறது" என்ற கருத்தை வெளிப்படுத்தினார். இருப்பினும், டிஸ்கவர்ல்ட் மற்றும் அதன் அனைத்து கதாபாத்திரங்களும் இறுதியில் அவரது அறிவுசார் சொத்துகள் என்று பிராட்செட் வலியுறுத்தினார், மேலும் "இது ஒரு உரிமையல்ல" என்று வலியுறுத்தினார். ஸ்டார்டஸ்ட், கோரலின் மற்றும் அமெரிக்கன் காட்ஸ் போன்ற படைப்புகளை எழுதிய மற்றொரு ஆங்கில எழுத்தாளர் நீல் கெய்மன், கதாபாத்திரங்கள் மற்றொருவரின் அறிவுசார் சொத்தாகும் என்றும், புனைகதை லாபத்திற்காக இல்லாத வரை ரசிகர்களின் புனைகதைகளைப் பொருட்படுத்தவில்லை என்றும் கூறுகிறார். கூடுதலாக, கேலிச்சித்திரம், பகடி அல்லது பேஸ்டிச் நோக்கத்திற்காக பதிப்புரிமைக்கு விதிவிலக்கு சட்டம் இயற்றப்பட்டதைத் தொடர்ந்து இங்கிலாந்தில் ஃபேன்ஃபிக்ஷன் சட்டப்பூர்வமாக இருக்கலாம். பதிப்புரிமைச் சட்டங்கள் மிகவும் மென்மையாகவோ அல்லது குறைவாகவோ அமல்படுத்தப்படும் ரஷ்யா மற்றும் சீனா போன்ற நாடுகளில், புத்தக வடிவில் வெளியிடப்பட்ட பிரபலமான எழுத்தாளர்களின் படைப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ரசிகர் புனைகதைகளைப் பார்ப்பது வழக்கமல்ல. பிரபல அறிவியல் புனைகதை எழுத்தாளரான செர்ஜி லுகியானென்கோ, தனது கதைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட சில ரசிகர் புனைகதைகளை அதிகாரப்பூர்வ நியமத்தில் (கூறப்பட்ட ரசிகர் புனைகதை எழுத்தாளர்களின் அனுமதியுடன்) இணைக்கும் அளவிற்கு சென்றார். இருப்பினும், ஒருவேளை மிகவும் பிரபலமான வழக்கு டிமிட்ரி யெமெட்ஸின் தான்யா கிரோடர் புத்தகத் தொடர், இது ஹாரி பாட்டருக்கு ஒரு "கலாச்சார பதில்", இது ஜே. கே. ரவுலிங்கின் வழக்கைத் தூண்டியது. ஜப்பானில், டோஜின்ஷி துணை கலாச்சாரம் நிலத்தடி காமிக்ஸ், அறிவியல் புனைகதை ரசிகர் பட்டாளங்கள் மற்றும் ரசிகர் புனைகதைகளைச் சுற்றியுள்ள அமெரிக்க துணை கலாச்சாரங்களின் கலவையைப் போன்றது. டோஜின்ஷி கலைஞர்கள் அசல் படைப்பாளரின் அனுமதியைப் பெறுவது அரிது. பல டோஜின்ஷி படைப்புகள் மங்கா-வடிவ ரசிகர் புனைகதைகளாகும், இது ஜப்பானில் கண்டிப்பாக சட்டப்பூர்வமாக இல்லாவிட்டாலும், பொதுவாக பொறுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது மற்றும் பொதுவாக ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, இது இலவச விளம்பரத்தின் ஒரு வடிவமாக அல்லது புதிய திறமைகளுக்கான இனப்பெருக்கம் செய்யும் இடமாக பார்க்கப்படுகிறது, மிகவும் பிரபலமாக குழு கிளாம்ப் மற்றும் லவ் ஹினா எழுத்தாளர் கென் அகமாட்சு. மேலும் காண்க பதிப்புரிமை ஒழிப்பு பதிப்புரிமை மாற்றுகள் பதிப்புரிமை சுதந்திர கலாச்சார இயக்கத்தின் விமர்சனம் கிளாசிக் சொசைட்டி ப்ளோன் மற்றும் ஆட்டர்ஸ் பாதுகாப்பு வி. பியர் ஹ்யூகோ மற்றும் ஆட்டர்ஸ் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் கத்யால், சோனியா. "செயல்திறன், சொத்து மற்றும் ரசிகர் புனைகதையில் பாலினத்தின் குறைப்பு" பாலினம், சமூகக் கொள்கை மற்றும் சட்டம் பற்றிய இதழ், தொகுதி. 14, பக்கம் 463,2006 (ஃபோர்டாம் சட்ட சட்ட ஆய்வுகள் ஆராய்ச்சி தாள் எண். 103) ஷ்வாபாக், ஆரோன். "தி ஹாரி பாட்டர் லெக்ஸிகன் அண்ட் தி வேர்ல்ட் ஆஃப் ஃபேண்டம்ஃ ஃபேன் ஃபிக்ஷன், அவுட்சைடர் ஒர்க்ஸ் மற்றும் காப்புரிமை". பிட்ஸ்பர்க் சட்ட மறுஆய்வு பல்கலைக்கழகம், தொகுதி. 70, பக்கம் 387,2009 துஷ்நெட், ரெபேக்கா. "லீகல் ஃபிக்ஷன்ஸ்ஃ காப்புரிமை, ஃபேன் ஃபிக்ஷன் மற்றும் ஒரு புதிய பொது சட்டம்". லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் என்டர்டெயின்மென்ட் லா ஜர்னலின் லயோலா, 1997 (17 லாய். எல். ஏ. என்ட். எல். ஜே. 651)-- 2004 ஆம் ஆண்டு. இந்த கட்டுரையை நகலெடுக்கவும். யேல் சட்ட இதழ் 114:535-90. ஃபேன் ஃபிக்ஷன் ஃபேன் ஃபிக்ஷன் ஃபேன் ஃபிக்ஷன்