Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004
குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (சி 28) என்பது ஐக்கிய இராச்சியத்தின் நாடாளுமன்றத்தின் ஒரு சட்டமாகும். இது குற்றவியல் நீதியைப் பற்றி அக்கறை கொண்டுள்ளது மற்றும் குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு, குறிப்பாக வீட்டு வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு சட்டப் பாதுகாப்பு மற்றும் உதவியில் கவனம் செலுத்துகிறது. இது நடுவர் மன்றம் இல்லாமல் விசாரணைகளுக்கான ஏற்பாட்டை விரிவுபடுத்துகிறது, ஒரு குழந்தை அல்லது பாதிக்கப்படக்கூடிய வயது வந்தவரின் மரணத்தை ஏற்படுத்துவதற்கான விசாரணைகளுக்கான புதிய விதிகளைக் கொண்டுவருகிறது, மேலும் ஜாமீன் பெற்றவர்கள் வீடுகளுக்குள் நுழைய பலப்பிரயோகம் செய்ய அனுமதிக்கிறது. தி ஹோம் ஆபிஸ் ஒயிட் பேப்பர் ஜஸ்டிஸ் ஃபார் ஆல் (சிஎம் 5563)-அதன் பல பரிந்துரைகள் குற்றவியல் நீதிச் சட்டம் 2003 இல் செயல்படுத்தப்பட்டன. உள்துறை அலுவலக ஆலோசனைக் கட்டுரை பாதுகாப்பு மற்றும் நீதிஃ குடும்ப வன்முறை குறித்த அரசாங்கத்தின் முன்மொழிவுகள் (சிஎம் 5847), ஜூன் 2003 இல் வெளியிடப்பட்டது. 2002 நவம்பர் 21 அன்று வெளியிடப்பட்ட "பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் சாட்சிகளுக்கும் ஒரு சிறந்த ஒப்பந்தம்" என்ற உள்துறை அலுவலகக் கொள்கை துண்டுப்பிரசுரம். குழந்தைகள் பாதுகாப்புக்கான தேசிய சங்கம் ("என். எஸ். பி. சி. சி") "உங்களில் யார் இதைச் செய்தீர்கள்?" 2003 இலையுதிர்காலத்தில் வெளியிடப்பட்ட பணிக்குழு அறிக்கை. சட்ட ஆணையத்தின் அறிக்கைஃ குழந்தைகள்ஃ அவர்களின் தற்செயலான மரணம் அல்லது கடுமையான காயம் (குற்றவியல் விசாரணைகள்) (எல். சி. 282), செப்டம்பர் 16,2003 அன்று வெளியிடப்பட்டது. சட்ட ஆணையத்தின் ஆலோசனை அறிக்கை குழந்தைகள்ஃ அவர்களின் தற்செயலான மரணம் அல்லது கடுமையான காயம் (குற்றவியல் விசாரணைகள்)-ஒரு ஆலோசனை அறிக்கை (எல். சி. 279), 15 ஏப்ரல் 2003 அன்று வெளியிடப்பட்டது. சட்ட ஆணையத்தின் அறிக்கைஃ [பல குற்றங்களின் பயனுள்ள வழக்கு] (எல். சி. 277), அக்டோபர் 2002 இல் வெளியிடப்பட்டது. சட்ட ஆணையத்தின் அறிக்கைஃ இரட்டை ஆபத்து மற்றும் வழக்கு மேல்முறையீடுகள் (எல். சி. 267), மார்ச் 2001 இல் வெளியிடப்பட்டது. குடும்பச் சட்டச் சட்டம் 1996 இன் கீழ் காவல்துறை மற்றும் நீதிமன்ற நடைமுறைகளில் சீர்திருத்தங்கள் குடும்பச் சட்டச் சட்டம் 1996 இன் கீழ் பாலியல் துன்புறுத்தல் அல்லாத உத்தரவுகள் திருத்தப்பட்டன, இணங்காததற்கு குற்றவியல் அனுமதியை வழங்குவதற்காக, அதிகபட்சமாக 5 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. அத்தகைய உத்தரவுகள் விதிக்கப்படக்கூடிய சூழ்நிலைகள் ஒரே பாலின ஜோடிகள் மற்றும் திருமணமான தம்பதிகளுடன் சமமான நிலையில் வாழும் தம்பதிகளைச் சேர்க்க நீட்டிக்கப்பட்டன. முன்னாள் குடியிருப்பாளர்களும் இதில் அடங்குவர். விடுவிக்கப்பட்ட பிரதிவாதிகள் மீது தடை உத்தரவுகள் (உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எதையும் பெறுபவர் செய்வதைத் தடுப்பது) விதிக்கப்படலாம். நீதிமன்றம் "பிரதிவாதியின் துன்புறுத்தலிலிருந்து ஒரு நபரைப் பாதுகாக்க அவ்வாறு செய்வது அவசியம் என்று கருதினால்" அவை விதிக்கப்படுகின்றன. தண்டனைக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை அனுமதிப்பதில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், இல்லையெனில் வெற்றிகரமான மேல்முறையீட்டாளர் தொடர்பாக ஒரு தடை உத்தரவை பரிசீலிக்க கிரீடம் நீதிமன்றத்திற்கு இந்த விஷயத்தை அனுப்பலாம். பொதுவான தாக்குதல் இந்தச் சட்டம் பொதுவான தாக்குதலை கைது செய்யக்கூடிய குற்றமாகக் கருதியது. இந்த மாற்றத்தின் நடைமுறை விளைவு என்னவென்றால், சந்தேகத்திற்கிடமான தாக்குதல்தாரியை அவர் அல்லது அவள் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுபவருடன் விட்டுச் செல்ல நிர்பந்திக்கப்படுவதை விட, ஒரு வாரண்ட் இல்லாமல் சம்பவ இடத்தில் ஒரு சந்தேக நபரை போலீசார் கைது செய்ய முடியும். முன்னதாக, எல்லைக்கோட்டு வழக்குகளில் சந்தேகத்திற்கிடமான தாக்குதல்தாரியை கைது செய்வதற்காக, உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்குதலை போலீசார் குற்றம் சாட்ட வேண்டியிருந்தது. இருப்பினும், "கைது செய்யக்கூடிய குற்றம்" என்ற கருத்து 1 ஜனவரி 2006 அன்று ரத்து செய்யப்பட்டது. "சந்தேகத்திற்குரிய நபர் தனக்கோ அல்லது வேறு எந்த நபருக்கோ உடல் காயத்தை ஏற்படுத்துவதைத் தடுக்க", பொதுவான தாக்குதல் என்று சந்தேகிக்கப்பட்டாலும் கூட, போலீசார் கைது செய்யலாம். இந்தச் சட்டம் பொதுவான தாக்குதலை கிரீடம் நீதிமன்றத்தில் ஒரு மோசமான தாக்குதல் மீதான எண்ணிக்கையின் மாற்று தீர்ப்பாக குறிப்பிட்டது, இருப்பினும் இது ஒரு குற்றம் சாட்டக்கூடிய குற்றம் அல்ல. நீதிபதிகளை வாதிடுவதற்கான தகுதி, விசேஷமாக பட்டியலிடப்பட்ட நடுவர் மன்றம் அல்ல, இப்போது ஒரு பிரதிவாதி வாதிட தகுதியானவரா என்பதை தீர்மானிக்கவும். வாதம் செய்ய தகுதியற்ற அல்லது பைத்தியக்காரத்தனம் காரணமாக குற்றவாளி அல்ல (அதாவது, குற்றத்தை உருவாக்கும் உடல் ரீதியான செயல்களைச் செய்தது, ஆனால் விவேகமான நோக்கம் இல்லாமல்) பிரதிவாதிகளைக் கையாள்வதற்கான ஆட்சியும் மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது. பிரதிவாதி ஒரு மனநல மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை உள்துறை செயலாளர் அல்ல, நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்கிறது (அவ்வாறு செய்ய மருத்துவ சான்றுகள் தேவை). மாதிரி எண்ணிக்கையின் நடுவர் மன்றத்தின் விசாரணை மட்டுமே கணிசமான எண்ணிக்கையிலான குற்றச்சாட்டுகளைக் கொண்ட சோதனைகளை இப்போது இரண்டு கட்டங்களாகப் பிரிக்க முடியும்ஃ "மாதிரி எண்ணிக்கையின்" நடுவர் மன்றத்தின் விசாரணை மற்றும் மீதமுள்ள எண்ணிக்கையின் நீதிபதி மட்டுமே விசாரணை. நடுவர் மன்றம் இல்லாமல் விசாரணைகளை விசாரிக்கக்கூடிய சூழ்நிலைகளை இது மேலும் விரிவுபடுத்துகிறது (குற்றவியல் நீதிச் சட்டம் 2003 ஐப் பார்க்கவும்). மூன்று நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டுள்ளன என்பதை அரசு தரப்பு நீதிமன்றத்தை திருப்திப்படுத்த வேண்டும்ஃ எண்ணிக்கையின் எண்ணிக்கையைக் கருத்தில் கொண்டு, அவை அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய நடுவர் மன்றத்தின் விசாரணை நடைமுறைப்படுத்த முடியாததாக இருக்கும், ஒவ்வொரு எண்ணிக்கையும் அல்லது ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட வேண்டிய எண்ணிக்கையின் குழுவும் நீதிபதி-மட்டுமே விசாரணைக்கான எண்ணிக்கையின் மாதிரியாகக் கருதப்படலாம், இது நீதியின் நலன்களுக்கானது நடுவர் மன்ற விசாரணையை எளிதாக்குவதற்கான எந்த வழிகளையும் நீதிபதி கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும், ஆனால் அத்தகைய நடவடிக்கை எதுவும் பிரதிவாதி புதிய நடவடிக்கைகளுடன் கிடைக்கக்கூடியதை விட குறைவான தண்டனையை எதிர்கொள்ளும் ஒரு விசாரணைக்கு வழிவகுக்கக்கூடாது. ஒரு குழந்தை அல்லது பாதிக்கப்படக்கூடிய வயது வந்தவரின் மரணத்தை ஏற்படுத்துவது அல்லது அனுமதிப்பது சட்டத்தில் முந்தைய சிரமங்கள் ஒரு குழந்தை அல்லது பாதிக்கப்படக்கூடிய வயது வந்தவர் இரண்டு நபர்களால் பராமரிக்கப்பட்டு தவறான சிகிச்சையின் விளைவாக இறக்கும் வழக்குகள் தொடர்பாக தீர்க்க முடியாத சட்ட சிக்கல் எழுந்தது. குறைந்தபட்சம் இரண்டு பேரில் ஒருவர் பொறுப்பு என்று அறியப்படுகிறது, ஆனால் அது அல்ல. இந்த பிரச்சினை பல சந்தர்ப்பங்களில் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது. லேன் வி லேனில் உள்ள மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஒரு குறிப்பிட்ட பிரதிவாதியை குறிப்பாக சுட்டிக்காட்டும் எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், எந்தவொரு நபரும் தண்டிக்கப்பட முடியாது என்றும், வழக்கு வழக்கின் முடிவைத் தாண்டி விசாரணை தொடர முடியாது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. லார்ட் கோடார்ட் முன்பு ரெஜினா வி அபோட்டில் கருத்து தெரிவித்தார், "அநேகமாக ஒருவர் அல்லது வேறு ஒருவர் அதைச் செய்திருக்க வேண்டும், ஆனால் அதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, மேலும் ஒரு குற்றவாளி தரப்பினரை நீதிக்கு கொண்டு வர முடியாது என்பது துரதிர்ஷ்டவசமானது என்றாலும், நீதியின் கருச்சிதைவு இருக்கக்கூடாது என்பது மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் அரசு தரப்பு தனது வழக்கை நிரூபிக்க வேண்டும் என்று சட்டம் பராமரித்தது". சட்ட ஆணையத்தின் அறிக்கை, இதன் பொருள் ஒன்று அல்லது மற்றொரு பெற்றோர் "கொலையில் இருந்து தப்பிக்கிறார்கள்" என்று கருத்து தெரிவித்தது. இந்தச் சட்டம் இரண்டு வழிகளில் பிரச்சினையை கையாள்கிறதுஃ முதலாவதாக, "ஒரு குழந்தை அல்லது பாதிக்கப்படக்கூடிய வயது வந்தவரின் மரணத்தை ஏற்படுத்துவது அல்லது அனுமதிப்பது" என்ற குற்றத்தை உருவாக்குவதன் மூலம், இரண்டாவதாக, கூட்டு பிரதிவாதிகள் சாட்சிப் பெட்டியில் தங்கள் நிகழ்வுகளின் கணக்கைக் கொடுக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்ற நடைமுறை விதிகளைத் திருத்துவதன் மூலம், பொருத்தமானால் மற்றவரைக் குற்றம் சாட்டும்படி திறம்பட கட்டாயப்படுத்துகிறது. புதிய குற்றம் "ஒரு குழந்தை அல்லது பாதிக்கப்படக்கூடிய வயது வந்தவரின் மரணத்தை ஏற்படுத்துவது அல்லது அனுமதிப்பது" என்ற குற்றம், இப்போது "புதிய குற்றம்" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, இது சட்டத்தின் பிரிவு 5 இன் கீழ் பின்வரும் நான்கு நிபந்தனைகள் பொருந்தினால் செய்யப்படுகிறதுஃ "ஒரே வீட்டில்" ஒரு நபரின் சட்டவிரோத செயலின் விளைவாக ஒரு குழந்தை அல்லது பாதிக்கப்படக்கூடிய வயது வந்தவர் இறந்தார் பிரதிவாதியும் அதே வீட்டில் உறுப்பினராக இருந்தார், பாதிக்கப்பட்டவருடன் அடிக்கடி தொடர்பு கொண்டு, சட்டவிரோத செயலின் போது இருந்தார் அந்த நேரத்தில் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு கடுமையான உடல் தீங்கு விளைவிக்கும் ஆபத்து இருந்தது ஒன்றுஃ பிரதிவாதி சட்டவிரோதமான செயலைச் செய்தார் (அதாவது, நேரடியாக மரணத்தை ஏற்படுத்தினார்), அல்லது ஆபத்து (அல்லது இருந்திருக்க வேண்டும்) பற்றி அறிந்திருந்தார், அதைப் பற்றி எதுவும் செய்ய நியாயமான நடவடிக்கைகளை எடுக்கவில்லை, மேலும் சூழ்நிலைகளை முன்கூட்டியே கண்டறிந்தார். வன்முறையின் வெளிப்படையான வரலாறு அல்லது அதை சந்தேகிக்க எந்த காரணமும் இல்லையென்றால், குடும்பத்தின் மற்ற உறுப்பினர்கள் இந்த குற்றத்திற்கு குற்றவாளி அல்ல, தெளிவான கொலை வழக்குகளில் கூட. பாதிக்கப்பட்டவர் ஆபத்தில் இருப்பதாக சந்தேகிக்க எந்த காரணமும் இல்லை என்றால், குடும்பத்தின் மற்ற உறுப்பினர்கள் துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுத்திருப்பார்கள் என்று நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்க முடியாது. வழக்கு விசாரணையின் முடிவில் மற்றும் பாதுகாப்பு வழக்கின் முன் விசாரணையை நிறுத்தக்கூடிய சூழ்நிலைகளை கட்டுப்படுத்த புதிய நடைமுறை நீதிமன்ற நடைமுறை திருத்தப்பட்டுள்ளது. "எதிர்மறையான அனுமானம்" (நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட எந்தவொரு கேள்விக்கும் பதிலளிக்கத் தவறியதன் அடிப்படையில் பிரதிவாதியின் குற்றம் உட்பட வழக்கின் எந்தவொரு பகுதியையும் பற்றிய அனுமானங்களைச் செய்வதற்கான நடுவர் மன்றத்தின் உரிமை) ஒரு கூட்டு குற்றச்சாட்டு (கொலை மற்றும் படுகொலை) மற்றும் புதிய குற்றம் பற்றிய அனுமானத்தை சேர்க்க நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது; இதன் பொருள் ஒரு நபர் மீது (அல்லது இரண்டும்) கொலைக் குற்றங்கள் மற்றும் இந்த புதிய குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டால், சாட்சி பெட்டியில் மௌனம் என்பது கொலைக் குற்றத்தையும் புதிய குற்றத்தையும் குறிக்கும். இது வழக்கமான பாதுகாப்புக்கு உட்பட்டது, ஒரு நபரை அவர்களின் மௌனத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே தண்டிக்க முடியாது. "பதிலளிக்க எந்த வழக்கும் இல்லை" சமர்ப்பிப்பு செய்யக்கூடிய புள்ளி (வரையறையைப் பார்க்கவும்) சில சூழ்நிலைகளில் முழு வழக்கின் முடிவுக்கும் நகர்த்தப்பட்டுள்ளது, அரசு தரப்பு மட்டுமல்ல. கொலை மற்றும் புதிய குற்றத்தின் கூட்டு குற்றச்சாட்டுகள் முழு வழக்கின் முடிவிலும் மட்டுமே தள்ளுபடி செய்யப்பட முடியும் (புதிய குற்றம் அந்த கட்டத்தைத் தாண்டி தப்பிப்பிழைத்திருந்தால்). குற்றத்தின் அடிப்படைகள் நிரூபிக்கப்படும் வரை புதிய குற்றம் "பதிலளிக்க வழக்கு இல்லை" சோதனையைத் தக்கவைக்கும்-பிரதிவாதி மரணத்தை ஏற்படுத்தியதா அல்லது அனுமதித்ததா என்பதை அரசு தரப்பு காட்ட வேண்டியதில்லை. என்ன நடந்தது என்பது பற்றிய ஆதாரங்களை வழங்க பிரதிவாதி அழுத்தம் கொடுக்கப்படுவார்-அவ்வாறு செய்யாவிட்டால் பாதகமான அனுமானம் எடுக்கப்படும். விமர்சனம் தற்போதைய வரைவு மூலம் சட்ட அறிஞர்களால் பல பிரச்சினைகள் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன. ஸ்மித் மற்றும் ஹோகன் என்ற குற்றவியல் சட்ட பாடப்புத்தகத்தில் எழுதும் டேவிட் ஓர்மெரட், இந்தச் சட்டம் வேண்டுமென்றே ஒரு "குடும்பம்" என்று கருதப்படுவதை வரையறுக்கவில்லை என்று குறிப்பிடுகிறார். கூடுதலாக, இந்தச் சட்டம் ஒரு வீட்டு இல்லத்தில் வசிக்காத ஆனால் வழக்கமான தொடர்பைக் கொண்ட சில வகை பராமரிப்பாளர்களை போதுமான அளவு உள்ளடக்குவதில்லை-உதாரணமாக, வீட்டு தாத்தாக்கள். ஒரு பராமரிப்பாளர் தனது கவனிப்பாளர்களில் மற்றொருவரின் ஆபத்தான நடத்தையிலிருந்து பாதிக்கப்படக்கூடிய பாதிக்கப்பட்டவரைப் பாதுகாக்க நடவடிக்கை எடுக்காததற்கு சட்டப்பூர்வமாக பொறுப்பானவரா என்பதும் சட்டம் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. "ஒரு ஆங்கிலேயரின் வீடு அவரது அரண்மனை" என்று செமெய்ன் வழக்கு (1604) உறுதிப்படுத்திய பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான கோட்பாட்டை முறியடித்து, வீடுகளுக்குள் நுழைய பிணைக் கைதிகளை இந்தச் சட்டம் அனுமதிக்கிறது. இது பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் வில்லியம் பிளாக்ஸ்டோனால் விவரிக்கப்பட்டது, அவர் இங்கிலாந்தின் சட்டங்கள் குறித்த தனது வர்ணனைகளின் புத்தகம் 4, அத்தியாயம் 16 இல் எழுதினார்ஃ 2009 ஆம் ஆண்டில் கடனாளிகளுக்கு ஆலோசனை வழங்கும் தொண்டு நிறுவனங்கள், கடனாளி முழு அபராதத்தையும் உடனடியாக செலுத்தாவிட்டால் பிணைக் கைதிகள் நுழைவார்கள் என்று அச்சுறுத்துவதைக் கண்டதாகக் கூறினர். முன்னதாக, பிணைக் கைதிகளுக்கு கட்டாயமாக நுழைய உரிமை இல்லை என்றும், அபராதத்தை மீண்டும் நீதிமன்றங்களுக்கு அனுப்பலாம் என்றும், மலிவு கட்டண அட்டவணைகள் வகுக்கப்படலாம் என்றும் அறக்கட்டளைகளால் கடனாளிகளுக்கு ஆலோசனை வழங்க முடிந்தது. பிரிவு 60-தொடக்கம் இந்த பிரிவின் கீழ் பின்வரும் உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளனஃ குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 1) ஆணை 2005 (எஸ். ஐ. 2005/579 (சி. 26) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 2) ஆணை 2005 (எஸ். ஐ. 2005/1705 (சி. 71) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 3) ஆணை 2005 (எஸ். ஐ. 2005/1821 (சி. 77) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 4) ஆணை 2005 (எஸ். ஐ. 2005/2848 (சி. 119) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 5) ஆணை 2005 (எஸ். ஐ. 2005/3196 (சி. 137) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 6) ஆணை 2006 (எஸ். ஐ. 2006/2662 (சி. 90) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 7 மற்றும் இடைக்கால ஏற்பாடு) ஆணை 2006 (எஸ். ஐ. 2006/3423 (சி. 131) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 8) ஆணை 2007 (எஸ். ஐ. 2007/602 (சி. 26) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 9 மற்றும் இடைக்கால விதிகள்) ஆணை 2007 (எஸ். ஐ. 2007/1845 (சி. 69) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 10) ஆணை 2008 (எஸ். ஐ. 2008/3065 (சி. 131) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 11) ஆணை 2009 (எஸ். ஐ. 2009/2501 (சி. 104) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 12) ஆணை 2009 (எஸ். ஐ. 2009/2616 (சி. 117) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 13) ஆணை 2010 (எஸ். ஐ. 2010/129 (சி. 16) குடும்ப வன்முறை, குற்றம் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சட்டம் 2004 (தொடக்கம் எண். 14) ஆணை 2011 (எஸ். ஐ. 2011/1008 (சி. 41) மேலும் காண்க குடும்ப வன்முறை குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 65 வயது தாய்க்கு குடும்ப வன்முறைச் சட்டத்தின் கீழ் நீதி கிடைக்கிறது இங்கிலாந்து சட்டம் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் நாடாளுமன்றச் சட்டங்கள் 2004 குடும்ப வன்முறை