Theory of the firm
நிறுவனத்தின் கோட்பாடு நிறுவனம், நிறுவனம் அல்லது கார்ப்பரேஷனின் தன்மை, அதன் இருப்பு, நடத்தை, கட்டமைப்பு மற்றும் சந்தையுடனான உறவு உள்ளிட்டவற்றை விளக்கும் மற்றும் கணிக்கும் பல பொருளாதார கோட்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. நிதி கொடுப்பனவுகள் மற்றும் வெகுமதிகளுக்கு ஈடாக பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை வழங்கும் நிறுவனங்கள் பொருளாதாரத்தில் முக்கிய உந்துசக்திகளாக உள்ளன. நிறுவன அமைப்பு, ஊக்குவிப்புகள், பணியாளர் உற்பத்தித்திறன் மற்றும் தகவல் அனைத்தும் பொருளாதாரத்திலும் அதற்கு உள்ளேயும் ஒரு நிறுவனத்தின் வெற்றிகரமான செயல்பாட்டை பாதிக்கின்றன. பரிவர்த்தனை செலவுக் கோட்பாடு, நிர்வாகப் பொருளாதாரம் மற்றும் நிறுவனத்தின் நடத்தை கோட்பாடு போன்ற முக்கிய பொருளாதாரக் கோட்பாடுகள் பல்வேறு நிறுவனங்கள் மற்றும் மேலாண்மை வகைகள் குறித்து ஆழமான பகுப்பாய்வு செய்ய அனுமதிக்கும். சுருக்கமான சொற்களில், நிறுவனத்தின் கோட்பாடு இந்த கேள்விகளுக்கு பதிலளிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளதுஃ இருப்பு. நிறுவனங்கள் ஏன் உருவாகின்றன? பொருளாதாரத்தில் அனைத்து பரிவர்த்தனைகளும் சந்தையில் மத்தியஸ்தம் செய்யப்படாதது ஏன்? எல்லைகள். அளவு மற்றும் வெளியீட்டு வகை தொடர்பாக நிறுவனங்களுக்கும் சந்தைக்குமிடையேயான எல்லை ஏன் சரியாக உள்ளது? எந்த பரிவர்த்தனைகள் உள்நாட்டில் செய்யப்படுகின்றன மற்றும் சந்தையில் பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்படுகின்றன? அமைப்பு. நிறுவனங்கள் ஏன் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக படிநிலை அல்லது பரவலாக்கம்? முறையான மற்றும் முறைசாரா உறவுகளின் தொடர்பு என்ன? உறுதியான செயல்கள்/செயல்திறன்களின் பன்முகத்தன்மை. நிறுவனங்களின் வெவ்வேறு நடவடிக்கைகள் மற்றும் செயல்திறனை எது இயக்குகிறது? சான்றுகள். நிறுவனத்தின் அந்தந்த கோட்பாடுகளுக்கு என்ன சோதனைகள் உள்ளன? சந்தை அல்லாத சூழலில் உற்பத்தி செய்வது மிகவும் திறமையானதாக இருக்கும்போது நிறுவனங்கள் சந்தை விலை பொறிமுறையின் மாற்று அமைப்பாக உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு தொழிலாளர் சந்தையில், நிறுவனங்கள் அல்லது நிறுவனங்கள் தேவை/வழங்கல் நிலைமைகளைப் பொறுத்து தங்கள் தொழிலாளர்களை பணியமர்த்த வேண்டியிருக்கும் போது உற்பத்தியில் ஈடுபடுவது மிகவும் கடினமாகவோ அல்லது விலை உயர்ந்ததாகவோ இருக்கலாம். சிறந்த மாற்றுகளைத் தேடி ஒவ்வொரு நாளும் நிறுவனங்களை மாற்றுவது ஊழியர்களுக்கு விலை உயர்ந்ததாக இருக்கலாம். இதேபோல், நிறுவனங்கள் தினசரி புதிய சப்ளையர்களைக் கண்டுபிடிப்பது விலை உயர்ந்ததாக இருக்கலாம். எனவே, நிறுவனங்கள் தங்கள் ஊழியர்களுடன் நீண்ட கால ஒப்பந்தத்தில் ஈடுபடுகின்றன அல்லது செலவைக் குறைக்க அல்லது சொத்து உரிமைகளின் மதிப்பை அதிகரிக்க சப்ளையர்களுடன் நீண்ட கால ஒப்பந்தத்தில் ஈடுபடுகின்றன. பின்னணி முதல் உலகப் போரின் காலகட்டத்தில் தொழில்துறை அளவிலான பகுப்பாய்விலிருந்து விலகி பொருளாதாரக் கோட்பாட்டில் முக்கியத்துவம் மாறியது, இதில் முக்கியமாக சந்தைகளை பகுப்பாய்வு செய்வதிலிருந்து நிறுவனத்தின் மட்டத்தில் பகுப்பாய்வு செய்வது அடங்கும், ஏனெனில் சரியான போட்டி என்பது நிறுவனங்கள் எவ்வாறு நடந்துகொள்கின்றன என்பதற்கான போதுமான மாதிரி அல்ல என்பது பெருகிய முறையில் தெளிவாகியது. அதுவரை பொருளாதாரக் கோட்பாடு சந்தைகளை மட்டும் புரிந்துகொள்ள முயற்சிப்பதில் கவனம் செலுத்தியது, மேலும் நிறுவனங்கள் அல்லது நிறுவனங்கள் ஏன் உள்ளன என்பதைப் புரிந்துகொள்வது குறித்து சிறிய ஆய்வு மட்டுமே இருந்தது. காய்கறி சந்தைகளால் விளக்கப்பட்டபடி சந்தைகள் விலைகள் மற்றும் தரத்தால் வழிநடத்தப்படுகின்றன, அங்கு வாங்குபவர் ஒரு பரிமாற்றத்தில் விற்பனையாளர்களை மாற்ற சுதந்திரமாக இருக்கிறார். நிறுவனத்தின் திருத்தப்பட்ட கோட்பாட்டின் தேவை அடால்ஃப் பெர்லே மற்றும் கார்டினர் மீன்ஸ் ஆகியோரின் அனுபவ ஆய்வுகளால் வலியுறுத்தப்பட்டது, அவர்கள் ஒரு வழக்கமான அமெரிக்க கார்ப்பரேஷனின் உரிமை பரந்த எண்ணிக்கையிலான பங்குதாரர்களில் பரவியுள்ளது என்பதை தெளிவுபடுத்தினர், இதனால் மிகக் குறைந்த பங்குகளை வைத்திருக்கும் மேலாளர்களின் கைகளில் கட்டுப்பாடு உள்ளது. ஆர். எல். ஹால் மற்றும் சார்லஸ் ஜே. ஹிட்ச் ஆகியோர் நிர்வாகிகள் ஓரங்கட்டப்பட்ட வழியைக் காட்டிலும் கட்டைவிரல் விதியால் முடிவுகளை எடுப்பதைக் கண்டறிந்தனர். பரிவர்த்தனை செலவு கோட்பாடு ரொனால்ட் கோஸின் "நிறுவனத்தின் இயல்பு" என்ற கட்டுரையின்படி, சந்தை பரிமாற்றத்தின் மூலம் உற்பத்தியை ஒருங்கிணைப்பதற்கான பரிவர்த்தனை செலவு, அபூரண தகவல்களைக் கொடுத்தால், நிறுவனத்திற்குள் இருப்பதை விட அதிகமாக இருக்கும்போது மக்கள் தங்கள் உற்பத்தியை நிறுவனங்களில் ஒழுங்கமைக்கத் தொடங்குகிறார்கள். 1937 ஆம் ஆண்டில் ரொனால்ட் கோஸ் தனது பரிவர்த்தனை செலவுக் கோட்பாட்டை நிறுவினார், இது சந்தை தொடர்பாக நிறுவனத்தை கோட்பாட்டளவில் வரையறுக்கும் முதல் (நவ-கிளாசிக்கல்) முயற்சிகளில் ஒன்றாகும். அதன் 'நியோ கிளாசிக்கலிசத்தின்' ஒரு அம்சம், நிறுவனத்தைப் பற்றிய ஒரு விளக்கத்தை அளவிற்கான நிலையான வருமானத்துடன் ஒத்துக் கொள்வதில் உள்ளது, மாறாக அளவிற்கான வருவாயை அதிகரிப்பதை நம்பியிருப்பதை விட. மற்றொன்று ஒரு நிறுவனத்தை யதார்த்தமான மற்றும் விளிம்பில் மாற்று யோசனையுடன் இணக்கமான முறையில் வரையறுப்பது, எனவே வழக்கமான பொருளாதார பகுப்பாய்வின் கருவிகள் பொருந்தும். சந்தையுடனான ஒரு நிறுவனத்தின் தொடர்புகள் அதன் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் இருக்காது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார் (எடுத்துக்காட்டாக விற்பனை வரி காரணமாக), ஆனால் அதன் உள் வளங்களின் ஒதுக்கீடு பின்வருமாறுஃ "ஒரு நிறுவனத்திற்குள், சந்தை பரிவர்த்தனைகள் அகற்றப்பட்டு, சிக்கலான சந்தை கட்டமைப்பிற்கு பதிலாக பரிமாற்ற பரிவர்த்தனைகளுடன் தொழில்முனைவோர் மாற்றப்படுகிறார். யார் உற்பத்தியை வழிநடத்துகிறார்". உற்பத்தியின் மாற்று முறைகள் ஏன் அனைத்து உற்பத்தியையும் அடைய முடியவில்லை என்று அவர் கேட்கிறார், இதனால் நிறுவனங்கள் தங்கள் அனைத்து உற்பத்திக்கும் உள் விலைகளைப் பயன்படுத்துகின்றன, அல்லது ஒரு பெரிய நிறுவனம் முழு பொருளாதாரத்தையும் இயக்குகிறது. கோட்பாட்டில் சந்தைகள் அனைத்து உற்பத்தியையும் மேற்கொள்ள முடியும் என்ற கண்ணோட்டத்தில் இருந்து கோஸ் தொடங்குகிறது, மேலும் விளக்கப்பட வேண்டிய விஷயம் என்னவென்றால், நிறுவனத்தின் இருப்பு, அதன் "தனித்துவமான அடையாளத்துடன். விலை பொறிமுறையை மீறியது". நிறுவனங்கள் எழுவதற்கான சில காரணங்களை கோஸ் அடையாளம் காட்டுகிறார், மேலும் ஒவ்வொன்றையும் முக்கியமற்றது என்று நிராகரிக்கிறார்ஃ சிலர் திசையின் கீழ் வேலை செய்ய விரும்பினால், சலுகைக்கு பணம் செலுத்தத் தயாராக இருந்தால் (ஆனால் இது சாத்தியமில்லை); சிலர் மற்றவர்களை வழிநடத்த விரும்பினால், இதற்கு பணம் செலுத்தத் தயாராக இருந்தால் (ஆனால் பொதுவாக மற்றவர்களை வழிநடத்த மக்களுக்கு அதிக பணம் வழங்கப்படுகிறது); வாங்குபவர்கள் நிறுவனங்களால் தயாரிக்கப்படும் பொருட்களை விரும்பினால். அதற்கு பதிலாக, கோஸைப் பொறுத்தவரை ஒரு நிறுவனத்தை நிறுவுவதற்கான முக்கிய காரணம் விலை பொறிமுறையைப் பயன்படுத்துவதற்கான சில பரிவர்த்தனை செலவுகளைத் தவிர்ப்பதாகும். பொருத்தமான விலைகளைக் கண்டறிவது (நிபுணர்கள் மூலம் இந்தத் தகவலை வாங்குவதன் மூலம் குறைக்கப்படலாம், ஆனால் அகற்றப்படாது), அத்துடன் ஒவ்வொரு பரிவர்த்தனைக்கும் பேச்சுவார்த்தை மற்றும் செயல்படுத்தக்கூடிய ஒப்பந்தங்களை எழுதுவதற்கான செலவுகள் (நிச்சயமற்ற தன்மை இருந்தால் இது பெரியதாக இருக்கலாம்) ஆகியவை இதில் அடங்கும். மேலும், நிச்சயமற்ற உலகில் ஒப்பந்தங்கள் கண்டிப்பாக முழுமையடையாது, மேலும் அவை அடிக்கடி மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும். குறிப்பாக சமச்சீரற்ற தகவல் மற்றும் சொத்து குறிப்பிட்ட தன்மை இருந்தால், உபரி பிரிப்பு பற்றி பேரம் பேசுவதற்கான செலவுகள் கணிசமாக இருக்கலாம். ஒரு நிறுவனம் சந்தை அமைப்பின் கீழ் உள்நாட்டில் செயல்பட்டால், பல ஒப்பந்தங்கள் தேவைப்படும் (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பேனாவை வாங்குவதற்கு அல்லது ஒரு விளக்கக்காட்சியை வழங்குவதற்கு கூட). இதற்கு மாறாக, ஒரு உண்மையான நிறுவனம் மிகக் குறைவான (மிகவும் சிக்கலானதாக இருந்தாலும்) ஒப்பந்தங்களைக் கொண்டுள்ளது, அதாவது ஊழியர்களை வழிநடத்தும் மேலாளரின் அதிகாரத்தை வரையறுப்பது, அதற்கு ஈடாக ஊழியருக்கு ஊதியம் வழங்கப்படுகிறது. இந்த வகையான ஒப்பந்தங்கள் நிச்சயமற்ற சூழ்நிலைகளில் வரையப்படுகின்றன, குறிப்பாக நீண்ட காலத்திற்கு நீடிக்கும் உறவுகளுக்கு. இத்தகைய சூழ்நிலை நவ-கிளாசிக்கல் பொருளாதாரக் கோட்பாட்டிற்கு எதிரானது. புதிய கிளாசிக்கல் சந்தை உடனடி, நீட்டிக்கப்பட்ட முகவர்-முதல்வர் (ஊழியர்-மேலாளர்) உறவுகள், திட்டமிடல் மற்றும் நம்பிக்கை ஆகியவற்றின் வளர்ச்சியைத் தடுக்கிறது. "குறுகிய கால ஒப்பந்தம் திருப்திகரமாக இல்லாத சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு நிறுவனம் உருவாக வாய்ப்புள்ளது" என்றும், "நிச்சயமற்ற தன்மை இல்லாமல் ஒரு நிறுவனம் உருவாகும் என்பது சாத்தியமற்றதாகத் தெரிகிறது" என்றும் கோஸ் முடிக்கிறார். சந்தை தொடர்பான அரசாங்க நடவடிக்கைகள் (விற்பனை வரி, ரேஷனிங், விலைக் கட்டுப்பாடுகள்) நிறுவனங்களின் அளவை அதிகரிக்க முனைகின்றன, ஏனெனில் நிறுவனங்கள் உள்நாட்டில் அத்தகைய பரிவர்த்தனை செலவுகளுக்கு உட்பட்டவை அல்ல என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். எனவே, கோஸ் நிறுவனத்தை "வளங்களின் திசை தொழில்முனைவோரைச் சார்ந்து இருக்கும்போது நடைமுறைக்கு வரும் உறவுகளின் அமைப்பு" என்று வரையறுக்கிறார். எனவே, தொழில்முனைவோர் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ பரிவர்த்தனைகளை ஏற்பாடு செய்கிறாரா என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு ஒரு நிறுவனம் பெரியதாகவோ அல்லது சிறியதாகவோ மாறுகிறது என்று நாம் நினைக்கலாம். நிறுவனத்தின் அளவை எது தீர்மானிக்கிறது என்ற கேள்வி எழுகிறது; தொழில்முனைவோர் ஏன் அவர் செய்யும் பரிவர்த்தனைகளை ஒழுங்கமைக்கிறார், ஏன் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இல்லை? நிறுவனத்திற்கு காரணம் சந்தையை விட குறைந்த செலவுகளைக் கொண்டிருப்பதால், நிறுவனத்தின் அளவின் உச்ச வரம்பு ஒரு கூடுதல் பரிவர்த்தனையை உள்வாங்குவது சந்தையில் அந்த பரிவர்த்தனையைச் செய்வதற்கான செலவுக்கு சமமாக இருக்கும் அளவிற்கு உயரும் செலவுகளால் அமைக்கப்படுகிறது. (குறைந்த வரம்பில், நிறுவனத்தின் செலவுகள் சந்தையின் செலவுகளை விட அதிகமாக உள்ளன, மேலும் அது நடைமுறைக்கு வரவில்லை.) நடைமுறையில், நிர்வாகத்திற்கான வருவாயைக் குறைப்பது ஒரு பெரிய நிறுவனத்தை ஒழுங்கமைப்பதற்கான செலவுகளை உயர்த்துவதற்கு பெரிதும் பங்களிக்கிறது, குறிப்பாக பல்வேறு ஆலைகளைக் கொண்ட பெரிய நிறுவனங்களில் மற்றும் மாறுபட்ட உள் பரிவர்த்தனைகள் (ஒரு கூட்டு நிறுவனம் போன்றவை), அல்லது தொடர்புடைய விலைகள் அடிக்கடி மாறினால். நிறுவனத்தின் அளவு விலை பொறிமுறையைப் பயன்படுத்துவதற்கான செலவுகள் மற்றும் பிற தொழில்முனைவோரின் அமைப்பின் செலவுகளைப் பொறுத்தது என்று கூறி கோஸ் முடிக்கிறார். இந்த இரண்டு காரணிகளும் சேர்ந்து ஒரு நிறுவனம் எத்தனை தயாரிப்புகளை உற்பத்தி செய்கிறது, ஒவ்வொன்றும் எவ்வளவு என்பதை தீர்மானிக்கின்றன. பரிவர்த்தனை செலவுக் கோட்பாட்டின் மறுபரிசீலனைகள் லூயிஸ் புட்டர்மேனின் கூற்றுப்படி, பெரும்பாலான பொருளாதார வல்லுநர்கள் நிறுவனங்களுக்கு இடையேயான பரிவர்த்தனை மற்றும் இடைமுக பரிவர்த்தனை ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் இவை இரண்டும் ஒருவருக்கொருவர் நிழலிடுகின்றன; ஒரு நிறுவனத்தின் அளவு அதன் மூலதன பங்குகளால் வரையறுக்கப்படுவதில்லை. உதாரணமாக, ஜார்ஜ் பார்க்லே ரிச்சர்ட்சன், நிறுவனங்களுக்கிடையேயான ஒத்துழைப்பு போன்ற நிறுவனங்களுக்கும் சந்தைக்குமிடையே இடைநிலை வடிவங்கள் இருப்பதால் ஒரு கடுமையான வேறுபாடு தோல்வியடைகிறது என்று குறிப்பிடுகிறார். க்ளீன் (1983) "பொருளாதார வல்லுநர்கள் இப்போது அத்தகைய கூர்மையான வேறுபாடு இல்லை என்பதையும், நிறுவனத்திற்குள் நிகழும் பரிவர்த்தனைகளை சந்தை (ஒப்பந்த) உறவுகளைக் குறிக்கும் வகையில் கருதுவது பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதையும் அங்கீகரிக்கிறார்கள்" என்று வலியுறுத்துகிறார். இறுதியில், நிறுவனம் சந்தை சக்திகளிடமிருந்து பாதுகாக்கப்படும் அதிகாரத்துவ திசையின் களமாக இருந்தாலும் அல்லது வெறுமனே "ஒரு சட்ட புனைகதை", "தனிநபர்களிடையே ஒப்பந்த உறவுகளின் தொகுப்புக்கான ஒரு நெக்ஸஸ்" (ஜென்சன் மற்றும் மெக்லிங் கூறியது போல்) என்பது "சந்தைகளின் முழுமை மற்றும் நிறுவனங்களுக்கு இடையேயான உறவுகளை ஊடுருவிச் செல்லும் சந்தை சக்திகளின் திறனின் செயல்பாடு" ஆகும். நிர்வாக மற்றும் நடத்தை கோட்பாடுகள் 1960 களில் மட்டுமே நிறுவனத்தின் நவ-கிளாசிக்கல் கோட்பாடு நிர்வாக மற்றும் நடத்தை கோட்பாடுகள் போன்ற மாற்றுகளால் தீவிரமாக சவால் செய்யப்பட்டது. வில்லியம் பாமோல் (1959 மற்றும் 1962), ராபின் மேரிஸ் (1964) மற்றும் ஆலிவர் ஈ. வில்லியம்சன் (1966) ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்ட நிறுவனத்தின் நிர்வாகக் கோட்பாடுகள், மேலாளர்கள் தங்கள் சொந்த பயன்பாட்டை அதிகரிக்க முயற்சிப்பார்கள் என்றும் இலாபத்தை அதிகப்படுத்தும் வழக்குக்கு மாறாக உறுதியான நடத்தைக்கு இதன் தாக்கங்களை பரிசீலிப்பார்கள் என்றும் கூறுகின்றன. (பங்குதாரர்களை திருப்திப்படுத்தும் குறைந்தபட்ச அளவிலான லாபத்தை அடைந்த பிறகு விற்பனையை அதிகரிப்பதன் மூலம் மேலாளர்களின் நலன்கள் சிறப்பாக சேவை செய்யப்படுகின்றன என்று பாமோல் பரிந்துரைத்தார்.) மிக சமீபத்தில் இது 'முதன்மை-முகவர்' பகுப்பாய்வாக வளர்ந்துள்ளது (எ. கா., சமச்சீரற்ற தகவல்களுடன் ஒப்பந்தம் செய்வதில் உள்ள சிக்கல்கள் குறித்து ஸ்பென்ஸ் மற்றும் ஜெக்கௌசர் மற்றும் ரோஸ் (1973)), இது ஒரு முதன்மை (எடுத்துக்காட்டாக ஒரு பங்குதாரர் அல்லது நிறுவனம்) ஒரு முகவர் (ஒரு மேலாளர் அல்லது சப்ளையர், சொல்லுங்கள்) எவ்வாறு நடந்துகொள்கிறார் என்பதை செலவு இல்லாமல் ஊகிக்க முடியாத ஒரு பரவலாக பொருந்தக்கூடிய வழக்கை மாதிரியாகக் கொண்டுள்ளது. முகவர் முதல்வரை விட அதிக நிபுணத்துவம் அல்லது அறிவைக் கொண்டிருப்பதால் அல்லது முதல்வரால் முகவரின் செயல்களை நேரடியாகக் கண்காணிக்க முடியாததால் இது ஏற்படலாம்; இது சமச்சீரற்ற தகவல்கள்தான் தார்மீக அபாயத்தின் சிக்கலுக்கு வழிவகுக்கிறது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஒரு அளவிற்கு மேலாளர்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களைத் தொடர முடியும். பாரம்பரிய நிர்வாக மாதிரிகள் பொதுவாக மேலாளர்கள், லாபத்தை அதிகரிப்பதற்குப் பதிலாக, ஒரு எளிய புறநிலை பயன்பாட்டு செயல்பாட்டை (இதில் சம்பளம், சலுகைகள், பாதுகாப்பு, அதிகாரம், கௌரவம் ஆகியவை அடங்கும்) தன்னிச்சையாக வழங்கப்பட்ட இலாபக் கட்டுப்பாட்டிற்கு (இலாப திருப்தி) உட்பட்டு அதிகரிக்கலாம் என்று கருதுகின்றன. நடத்தை அணுகுமுறை, குறிப்பாக கார்னகி பள்ளியின் ரிச்சர்ட் சைர்ட் மற்றும் ஜேம்ஸ் ஜி. மார்ச் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்ட நடத்தை அணுகுமுறை, நிறுவனத்திற்குள் முடிவுகள் எவ்வாறு எடுக்கப்படுகின்றன என்பதை விளக்குவதற்கு முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது, மேலும் இது நியோ கிளாசிக்கல் பொருளாதாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. இதில் பெரும்பாலானவை 1950 களில் ஹெர்பர்ட் ஏ. சைமனின் நிச்சயமற்ற சூழ்நிலைகளில் நடத்தை பற்றிய படைப்புகளைப் பொறுத்தது, இது "மக்கள் வரையறுக்கப்பட்ட அறிவாற்றல் திறனைக் கொண்டுள்ளனர், எனவே சிக்கலான, நிச்சயமற்ற சூழ்நிலைகளில் முடிவுகளை எடுக்கும்போது 'வரம்புக்குட்பட்ட பகுத்தறிவை' மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும்" என்று வாதிட்டது. எனவே தனிநபர்களும் குழுக்களும் "திருப்தி" அடைய முனைகிறார்கள்-அதாவது, ஒரு பயன்பாடு அல்லது இலாப செயல்பாட்டை அதிகரிப்பதை விட யதார்த்தமான இலக்குகளை அடைய முயற்சிப்பது. சியர்ட் மற்றும் மார்ச் ஆகியோர் இந்த நிறுவனத்தை ஒரு ஒற்றைக் கற்களாக கருத முடியாது என்று வாதிட்டனர், ஏனெனில் அதற்குள் உள்ள வெவ்வேறு தனிநபர்கள் மற்றும் குழுக்கள் தங்கள் சொந்த அபிலாஷைகளையும் முரண்பட்ட நலன்களையும் கொண்டுள்ளன, மேலும் உறுதியான நடத்தை இந்த மோதல்களின் எடை விளைவு ஆகும். ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத வகையில் தீங்கு விளைவிக்காத நிலைகளில் மோதல்களை பராமரிக்க நிறுவன வழிமுறைகள் ("திருப்திகரமான" மற்றும் தொடர்ச்சியான முடிவெடுப்பது போன்றவை) உள்ளன. உற்பத்தி செயல்திறனின் சிறந்த நிலையுடன் ஒப்பிடும்போது, நிறுவன மந்தநிலை (லீபென்ஸ்டைனின் எக்ஸ்-செயல்திறன்) உள்ளது. குழு தயாரிப்பு ஆர்மேன் அல்சியன் மற்றும் ஹரோல்ட் டெம்செட்ஸ் குழு தயாரிப்பு பற்றிய பகுப்பாய்வு கோஸின் முந்தைய படைப்புகளை விரிவுபடுத்துகிறது மற்றும் தெளிவுபடுத்துகிறது. எனவே அவர்களின் கூற்றுப்படி நிறுவனம் வெளிப்படுகிறது, ஏனெனில் குழு உற்பத்தியின் மூலம் கூடுதல் வெளியீடு வழங்கப்படுகிறது, ஆனால் இதன் வெற்றி குழுவை நிர்வகிக்க முடியும் என்பதைப் பொறுத்தது, இதனால் அளவீட்டு சிக்கல்கள் (வெகுமதி நோக்கங்களுக்காக ஒத்துழைக்கும் உள்ளீடுகளின் ஓரளவு வெளியீடுகளை அளவிடுவது விலை உயர்ந்தது) மற்றும் உதவியாளர் ஷிர்க்கிங் (தார்மீக ஆபத்து சிக்கல்) ஆகியவற்றைக் கடக்க முடியும், உள்ளீட்டு நடத்தையைக் கவனிப்பதன் மூலம் அல்லது குறிப்பிடுவதன் மூலம் ஓரளவு உற்பத்தித்திறனை மதிப்பிடுவதன் மூலம். எவ்வாறாயினும், கண்காணிப்பாளர் செயல்பாட்டின் எஞ்சிய வருமானத்தைப் பெற்றிருந்தால் மட்டுமே அத்தகைய கண்காணிப்பு திறம்பட ஊக்குவிக்க முடியும் (இல்லையெனில் கண்காணிப்பாளர் தன்னைக் கண்காணிக்க வேண்டும், முடிவில்லாமல்). ஆல்சியன் மற்றும் டெம்செட்ஸைப் பொறுத்தவரை, இந்த நிறுவனம், முயற்சியைக் கண்காணிப்பது தொடர்பான தகவல் சிக்கல்களின் காரணமாக, சந்தையில் கைகளின் நீளத்தை விட ஒன்றாக வேலை செய்யும் ஒரு குழுவை ஒன்றிணைக்கும் ஒரு நிறுவனமாகும். எனவே, நடைமுறையில், இது ஒரு "முதன்மை-முகவர்" கோட்பாடாகும், ஏனெனில் இது நிறுவனத்திற்குள் சமச்சீரற்ற தகவல் என்பதால் அல்சியன் மற்றும் டெம்செட்ஸ் வலியுறுத்துவது கடக்கப்பட வேண்டும். பார்ஸல் (1982) நிறுவனத்தின் கோட்பாட்டில், ஜென்சன் மற்றும் மெக்லிங் (1976) ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டு, நிறுவனம் கண்காணிப்பை மையப்படுத்துவதற்கும், அதன் மூலம் அந்த செயல்பாட்டில் விலையுயர்ந்த பணிநீக்கத்தை தவிர்ப்பதற்கும் ஒரு வழிமுறையாக வெளிப்படுகிறது (ஏனெனில் ஒரு நிறுவனத்தில் கண்காணிப்புக்கான பொறுப்பை மையப்படுத்த முடியும், ஏனெனில் உற்பத்தி ஒவ்வொரு நிறுவனமாகவும் செயல்படும் தொழிலாளர்களின் குழுவாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டால் முடியாது). வில்லியம்சனின் கூற்றுப்படி, ஆல்சியன் மற்றும் டெம்செட்ஸின் வாதத்தில் உள்ள பலவீனம் என்னவென்றால், குழு உற்பத்தி பற்றிய அவர்களின் கருத்து மிகவும் குறுகிய அளவிலான பயன்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது, ஏனெனில் வெளியீடுகள் தனிப்பட்ட உள்ளீடுகளுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க முடியாது என்று கருதுகிறது. நடைமுறையில், இது வரையறுக்கப்பட்ட பயன்பாட்டைக் கொண்டிருக்கலாம் (சிறிய பணிக் குழு நடவடிக்கைகள், மிகப் பெரியது சிம்பொனி ஆர்கெஸ்ட்ரா), ஏனெனில் ஒரு நிறுவனத்திற்குள் பெரும்பாலான வெளியீடுகள் (உற்பத்தி மற்றும் செயலக வேலை போன்றவை) பிரிக்கக்கூடியவை, இதனால் தனிப்பட்ட உள்ளீடுகளுக்கு வெளியீடுகளின் அடிப்படையில் வெகுமதி அளிக்க முடியும். எனவே நிறுவனங்கள் (குறிப்பாக, பெரிய பல ஆலை மற்றும் பல தயாரிப்பு நிறுவனங்கள்) ஏன் உள்ளன என்பதற்கான விளக்கத்தை குழு உற்பத்தி வழங்க முடியாது. ஆலிவர் ஈ. வில்லியம்சனைப் பொறுத்தவரை, நிறுவனங்களின் இருப்பு உற்பத்தியில் 'சொத்து தனித்துவத்திலிருந்து' பெறப்படுகிறது, அங்கு சொத்துக்கள் ஒருவருக்கொருவர் குறிப்பிட்டவை, அதாவது இரண்டாவது சிறந்த பயன்பாட்டில் அவற்றின் மதிப்பு மிகவும் குறைவாக இருக்கும். சொத்துக்கள் வெவ்வேறு நிறுவனங்களுக்கு (வாங்குபவர் மற்றும் சப்ளையர் போன்றவை) சொந்தமானதாக இருந்தால் இது சிக்கல்களை ஏற்படுத்துகிறது, ஏனெனில் இது வர்த்தகத்தின் மூலம் கிடைக்கும் ஆதாயங்கள் குறித்து நீண்ட பேரம் பேசுவதற்கு வழிவகுக்கும், ஏனெனில் இரு முகவர்களும் முழு சந்தையிலும் ஒரு (பெரிய) எண்ணிக்கையிலான முகவர்களுடன் இனி போட்டியிடாத நிலையில் இருக்க வாய்ப்புள்ளது, மேலும் தங்கள் நிலைகளை நேர்மையாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ஊக்குவிப்புகள் இனி இல்லைஃ பெரிய எண்ணிக்கையிலான பேரம் பேசுதல் சிறிய எண்ணிக்கையிலான பேரமாக மாற்றப்படுகிறது. பரிவர்த்தனை தொடர்ச்சியானதாகவோ அல்லது நீண்டதாகவோ இருந்தால், வர்த்தகத்தின் ஆதாயங்கள் குறித்து தொடர்ச்சியான அதிகாரப் போராட்டம் நடைபெறுவதால், பரிவர்த்தனை செலவுகளை மேலும் அதிகரிப்பதால் மறு பேச்சுவார்த்தை தேவைப்படலாம். மேலும், ஒரு வாங்குபவருக்கு ஒரு சப்ளையரின் குறிப்பிட்ட, நிறுவன-குறிப்பிட்ட முதலீடு தேவைப்படக்கூடிய சூழ்நிலைகள் இருக்கலாம், இது இருவருக்கும் லாபகரமானதாக இருக்கும்; ஆனால் முதலீடு செய்யப்பட்ட பிறகு அது ஒரு மூழ்கிய செலவாக மாறும், மேலும் வாங்குபவர் ஒப்பந்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய முயற்சி செய்யலாம், இதனால் சப்ளையர் முதலீட்டில் இழப்பை ஏற்படுத்தலாம் (இது பிடிப்பு சிக்கலாகும், இது இரு தரப்பினருக்கும் சமச்சீரற்ற முறையில் கணிசமான செலவுகள் அல்லது நன்மைகளை செலுத்துவதற்கு முன்பு ஏற்படும் போது ஏற்படுகிறது). இந்த வகையான சூழ்நிலையில், இரண்டு முகவர்களுக்கு (அல்லது முகவர்களின் கூட்டணிகள்) இடையிலான தொடர்ச்சியான வட்டி மோதலை சமாளிப்பதற்கான மிகவும் திறமையான வழி, அவற்றில் ஒன்றை கையகப்படுத்துதல் அல்லது இணைத்தல் மூலம் சமன்பாட்டிலிருந்து அகற்றுவதாக இருக்கலாம். சொத்தின் குறிப்பிட்ட தன்மை உடல் மற்றும் மனித மூலதனம் இரண்டிற்கும் ஓரளவுக்கு பொருந்தும், இதனால் உழைப்பிலும் (எ. கா. நல்ல மாற்று மனித மூலதனம் இல்லாததால் தொழிலாளர் வேலைநிறுத்தத்தை அச்சுறுத்தலாம், ஆனால் சமமாக நிறுவனம் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்த அச்சுறுத்தலாம்). அத்தகைய சந்தர்ப்பவாதத்திற்கு சிறந்த தடை நற்பெயர் (சட்டத்திற்கு பதிலாக, பேச்சுவார்த்தைகள், எழுதுதல் மற்றும் ஒப்பந்தங்களை அமல்படுத்துவதில் உள்ள சிரமம் காரணமாக). சந்தர்ப்பவாதத்திற்கான நற்பெயர் எதிர்காலத்தில் ஒரு முகவரின் நடவடிக்கைகளை கணிசமாக சேதப்படுத்தினால், இது சந்தர்ப்பவாதமாக இருப்பதற்கான தூண்டுதல்களை மாற்றுகிறது. வில்லியம்சன் நிறுவனத்தின் அளவின் வரம்பை பிரதிநிதிகளின் செலவுகளால் ஓரளவு வழங்கப்படுவதாகக் கருதுகிறார் (ஒரு நிறுவனத்தின் அளவு அதன் படிநிலை அதிகாரத்துவத்தையும் அதிகரிப்பதால்), மேலும் ஒரு உரிமையாளர்-தொழில்முனைவோரின் எஞ்சிய வருமானத்தின் அதிக சக்திவாய்ந்த ஊக்குவிப்புகளைப் பிரதிபலிக்க பெரிய நிறுவனத்தின் இயலாமை அதிகரித்து வருகிறது. ஒரு பெரிய நிறுவனத்தின் இயல்பிலேயே அதன் இருப்பு மிகவும் பாதுகாப்பானது மற்றும் எந்தவொரு தனிநபரின் செயல்களையும் குறைவாக சார்ந்துள்ளது (ஷிர்க்கிற்கான ஊக்குவிப்புகளை அதிகரிக்கிறது), மேலும் ஒரு நிறுவனத்தின் மையப் பண்பிலிருந்து தலையீட்டு உரிமைகள் குறைந்த பொறுப்பை ஈடுசெய்ய ஒருவித வருமானக் காப்பீட்டுடன் சேர்ந்து, அதன் மூலம் ஊக்குவிப்புகளை நீர்த்துப்போகச் செய்கிறது. மில்க்ரோம் மற்றும் ராபர்ட்ஸ் (1990) நிர்வாகத்தின் அதிகரித்த செலவை, தங்களுக்கு நன்மை பயக்கும் தவறான தகவல்களை வழங்க ஊழியர்களின் ஊக்குவிப்பு காரணமாக விளக்குகிறார்கள், இதன் விளைவாக தகவல்களை வடிகட்டுவதற்கான மேலாளர்களுக்கு செலவுகள் ஏற்படுகின்றன, மேலும் பெரும்பாலும் முழு தகவலும் இல்லாமல் முடிவுகளை எடுக்கிறார்கள். இது உறுதியான அளவு மற்றும் படிநிலையில் அதிக அடுக்குகளுடன் மோசமாக வளர்கிறது. பரிவர்த்தனை செலவுகளின் அனுபவ பகுப்பாய்வுகள் பரிவர்த்தனை செலவுகளை அளவிடவும் செயல்படுத்தவும் முயற்சித்துள்ளன. பரிவர்த்தனை செலவுகளை அளவிட முயற்சிக்கும் ஆராய்ச்சி, சாத்தியமான பொய்மைப்படுத்தல் மற்றும் பரிவர்த்தனை செலவு பொருளாதாரத்தின் சரிபார்ப்புக்கான முயற்சிகளுக்கு மிக முக்கியமான வரம்பாகும். நிறுவனத்தின் எல்லைகள் நிறுவனத்தின் அளவு மற்றும் வெளியீட்டு வகை மீதான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் இந்த கட்டுப்பாடுகள் உற்பத்தி மற்றும் நிறுவன வெற்றியை எவ்வாறு, ஏன் பாதிக்கின்றன என்பதை ஆராய்கின்றன. கிடைமட்ட மற்றும் செங்குத்து என இரண்டு எல்லைகள் உள்ளன. தங்கள் பெருநிறுவன மூலோபாயத்தின் ஒரு பகுதியாக, நிறுவனங்கள் கிடைமட்டமாக பரந்த, செங்குத்தாக ஆழமான அல்லது இரண்டிற்கும் இடையே தேர்வு செய்ய வேண்டும். கிடைமட்ட அகலம் கொண்ட நிறுவனங்கள் ஏராளமான தயாரிப்பு வரிசைகள் அல்லது வகைகளைக் கொண்டுள்ளன, அதேசமயம் செங்குத்து ஆழம் கொண்ட நிறுவனங்கள் மதிப்புச் சங்கிலியின் பல்வேறு நிலைகளில் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. பொதுவாக, ஒரு நிறுவனத்தின் திறன்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கம் திசையில் குறிப்பிட்டவை, எடுத்துக்காட்டாக, சந்தைப்படுத்தல் திறன்கள் கிடைமட்ட அகலத்திற்கு வழிவகுக்கின்றன, மேலும் உற்பத்தி நிபுணத்துவம் செங்குத்து ஆழத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. ஒரு நிறுவனம் பல்வேறு தயாரிப்புகளாக விரிவுபடுத்துவதற்கும், நோக்கம் கொண்ட பொருளாதாரங்களைப் பெறுவதற்கும் அதிகப்படியான பிரிக்க முடியாத வளங்களைப் பயன்படுத்தும்போது கிடைமட்டமாக பரந்துள்ளது. கிடைமட்டமாக பரந்த நிறுவனங்கள் சந்தைப்படுத்தல் திறன்கள், தயாரிப்பு அறிவு, வாடிக்கையாளர் சேவை மற்றும் அவற்றின் விரிவாக்கங்களுக்கான நற்பெயர் போன்ற திறன்களைப் பயன்படுத்துகின்றன. நோக்கம் கொண்ட பொருளாதாரங்கள், அல்லது நோக்கம் கொண்ட பொருளாதாரங்கள், உற்பத்தியின் அம்சத்தை விவரிக்கின்றன, இதில் ஒரு நிறுவனத்தின் அளவுகோலுக்கு மாறாக, அதன் அளவிலிருந்து செலவு சேமிப்பு விளைகிறது (அளவின் பொருளாதாரங்களைப் பார்க்கவும்). அதாவது, ஒவ்வொரு தயாரிப்பையும் தனித்தனியாக உற்பத்தி செய்வதை விட, இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தயாரிப்பு வரிசைகளை ஒன்றாக இணைப்பது நிறுவனங்களுக்கு குறைந்த விலை கொண்ட பொருளாதாரங்கள் உள்ளன. வளங்கள் ஒருங்கிணைந்து பயன்படுத்தப்படும் பொருளாதார வரம்புகள், உறுதியான செயல்திறனை மேம்படுத்துவதாக கண்டறியப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், ஒருங்கிணைப்பு, சரிசெய்தல் மற்றும் தயாரிப்புகளை உற்பத்தி செய்வது தொடர்பான செயலாக்க செலவுகள் ஆகியவை ஒருங்கிணைந்த காரணிகளாகும். ஒரு நிறுவனம் வெளி உற்பத்தியாளர்களை விட வலுவான திறன்களைக் கொண்டிருந்தால் அது செங்குத்தாக ஆழமாக இருக்கும், இதனால் அதன் பொருட்கள் அல்லது சேவைகளை உள்நாட்டில் மிகவும் திறமையாக உற்பத்தி செய்து விநியோகிக்க முடியும்-உற்பத்தி சங்கிலியில் மேல்நோக்கி அல்லது கீழ்நோக்கி. செங்குத்தாக ஆழமான நிறுவனங்கள் தொழில்நுட்பத் தேர்வு, சொத்து பயன்பாடு மற்றும் விநியோகச் சங்கிலி மேலாண்மை உள்ளிட்ட உற்பத்தி மற்றும் செயல்முறை நிபுணத்துவம் போன்ற திறன்களைப் பயன்படுத்துகின்றன. செங்குத்தான ஆழம் பெரும்பாலும் ஒரு நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகளின் நிர்வாகத்தை மேம்படுத்துகிறது, மேலும் உள் திறன்களின் நன்மை பயக்கும் சுரண்டலுக்கு பங்களிக்கிறது, ஆனால் கண்காணிப்பு மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு போன்ற படிநிலை நிர்வாகத்தின் செலவுகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. எல்லைகள் பற்றிய கருத்தை நிறுவனத்தின் இயல்பு பற்றிய கோஸின் புரிதலுடன் இணைக்க முடியும், ஏனெனில் இது ஒரு நிறுவனத்தின் அவுட்சோர்ஸ் அல்லது உள்நாட்டில் உற்பத்தி செய்வதற்கான முடிவில் பரிவர்த்தனை செலவுகள் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காரணியாகும் என்பதை அங்கீகரிக்கிறது, ஆனால் நிறுவனங்களுக்கு குறிப்பிட்ட பிற தாக்கங்களையும் கருத்தில் கொள்கிறது, அவற்றின் பொருத்தமான திறன்கள் மற்றும் நிர்வாக முடிவுகள். எல்லைகளின் முக்கியத்துவம் பிரான்சில் உள்ள நிறுவனங்களைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வு, ஒரு நிறுவனத்தின் ஊழியர்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் அளவு எவ்வாறு நிறுவனத்திற்குள் உற்பத்தித்திறன், ஊதியம் மற்றும் நலன்புரி நிலைகளை நேரடியாக பாதிக்கிறது என்பதை விளக்கியது. குறிப்பாக, 50 வரம்புக்கு மேல் ஊழியர்களைக் கொண்ட நிறுவனங்கள் 2000 களின் முற்பகுதியில் அளவு மற்றும் வெளியீட்டிற்கு இடையிலான தொடர்பை மேலும் புரிந்துகொள்ள ஏன் குறைந்தன என்பதற்கான பகுப்பாய்வு நடத்தப்படுகிறது. ஆய்வில் இருந்து உற்பத்தித்திறனின் அளவு ஒட்டுமொத்தமாக, உற்பத்தித்திறன் நிறுவனத்தின் அளவுடன் மிகவும் நேரியல் ரீதியாக அதிகரித்துள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. இது இருந்தபோதிலும், நிறுவனத்தின் அளவு 50 ஊழியர்களின் வரம்பை நெருங்கியபோது, உற்பத்தித்திறனின் அளவு ஏற்ற இறக்கங்களையும், உற்பத்தித்திறனில் 49 வது ஊழியரிடமிருந்து 50 வது ஊழியருக்கு வீழ்ச்சியையும் காட்டியது. கூடுதலாக, இந்த ஆய்வின் தரவு 50 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஊழியர்களின் எண்ணிக்கை, செலவுகளில் திடீர் அதிகரிப்பை ஏற்படுத்துகிறது என்று கூறுகிறது. 49 வது ஊழியர் வரை மொத்த நிலையான செலவுகள் ஒப்பீட்டளவில் நிலையானதாக இருந்தபோதிலும், ஒரு கூடுதல் தொழிலாளி பணியமர்த்தப்பட்டவுடன், மொத்த நிலையான செலவுகள் மொத்த மாறுபடும் செலவுகளுடன் அதிகரித்து அதிகரித்தன. நிலையான செலவுகளில் இந்த அதிகரிப்புக்கான சாத்தியமான காரணங்கள் நேர்மறையான "கசிவுகள்" காரணமாக இருக்கலாம், அங்கு ஊழியர்கள் மீது செய்யப்பட்ட கூடுதல் மாதாந்திர அறிக்கைகள் அல்லது வரி போன்றவற்றால் மொத்த நிலையான செலவுகள் அதிகரிக்கக்கூடும். மேலும், நெகிழ்வான ஊதியம் வேலைவாய்ப்பை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் பணியாளர் நலனை ஊக்குவிக்கிறது என்பது ஆய்வில் இருந்து தெளிவாகிறது. இருப்பினும், 50 க்கும் மேற்பட்ட ஊழியர்களைக் கொண்ட நிறுவனங்கள் ஒவ்வொரு தொழிலாளருக்கும் தங்கள் ஊதிய ஒதுக்கீட்டில் கடுமையானதாக மாறுகின்றன என்பது கவனிக்கத்தக்கது. மொத்தத்தில், சிறிய நிறுவன அளவுகள் செலவு-நன்மை விகிதத்தின் அடிப்படையில் சிறந்த உற்பத்தியை அனுபவிப்பதாகவும், கடின உழைப்பு, ஊக்க-மையப்படுத்தப்பட்ட பணிச் சூழலை வளர்ப்பதாகவும் இந்த ஆய்வு காட்டுகிறது. இருப்பினும், ஊழியர்களின் எண்ணிக்கை நிறுவனத்திற்கு நிறுவனம் மாறுபடும், தற்போதுள்ள நிறுவனங்களை ஆராய்ந்து, நிறுவனத்திற்கு எல்லைகளை அமைப்பதில் பாகுபாட்டை அனுமதிக்கிறது மற்றும் முக்கியமானவை. அவுட்சோர்சிங்கின் பொருளாதாரக் கோட்பாடு பொருளாதாரக் கோட்பாட்டில், ரொனால்ட் கோஸ் (1937) புகழ்பெற்ற கேள்வியைக் கேட்டதிலிருந்து அவுட்சோர்சிங்கின் நன்மை தீமைகள் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளனஃ அனைத்து உற்பத்தியும் ஏன் ஒரு பெரிய நிறுவனத்தால் மேற்கொள்ளப்படுவதில்லை? ஒரு முறைசாரா பதிலை ஆலிவர் வில்லியம்சன் (1979) வழங்கியுள்ளார், அவர் நிறுவனங்களுக்கு உள்ளேயும் அதற்கு இடையிலும் வெவ்வேறு பரிவர்த்தனை செலவுகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியுள்ளார். நிறுவனத்தின் எல்லைகள் (அதாவது, ஒரு நிறுவனத்திற்குள் நடைபெறும் பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் வெவ்வேறு நிறுவனங்களுக்கிடையேயான பரிவர்த்தனைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு) ஆலிவர் ஹார்ட் (1995) மற்றும் அவரது இணை ஆசிரியர்களால் முறையாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன. முழுமையற்ற ஒப்பந்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட நிறுவனத்தின் கோட்பாட்டிற்கான சொத்து உரிமைகள் அணுகுமுறையின்படி, உரிமையாளர் அமைப்பு (அதாவது, ஒருங்கிணைப்பு அல்லது ஒருங்கிணைப்பு அல்லாதது) எதிர்கால பேச்சுவார்த்தைகளில் ஒப்பந்தம் அல்லாத முதலீடுகளுக்கான வருமானம் எவ்வாறு பிரிக்கப்படும் என்பதை தீர்மானிக்கிறது. எனவே, ஒரு செயல்பாட்டை வேறு நிறுவனத்திற்கு அவுட்சோர்சிங் செய்வது உகந்ததா இல்லையா என்பது வர்த்தக பங்காளிகள் செய்ய வேண்டிய முதலீடுகளின் ஒப்பீட்டு முக்கியத்துவத்தைப் பொறுத்தது. உதாரணமாக, ஒரு கட்சி மட்டுமே ஒரு முக்கியமான ஒப்பந்தம் அல்லாத முதலீட்டு முடிவை எடுக்க வேண்டும் என்றால், இந்த கட்சி உரிமையாளராக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், முழுமையற்ற ஒப்பந்தக் கோட்பாட்டின் முடிவுகள் பேச்சுவார்த்தைகளின் நெறிமுறையின் விவரக்குறிப்பு மற்றும் சமச்சீரற்ற தகவல்கள் உள்ளதா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்தது. ஷாப்பிரோ மற்றும் ஸ்டிக்லிட்ஸ் (1984) போன்ற பிற மாதிரிகள் செயல்திறன் ஊதிய மாதிரிகள் கண்காணிப்புக்கு கூடுதலாக ஊதிய வாடகைகளை பரிந்துரைக்கின்றன, ஏனெனில் இது ஊழியர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட கண்டறிதல் நிகழ்தகவு மற்றும் பணிநீக்கம் செய்யப்படுவதன் விளைவு ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, விலகிச் செல்ல வேண்டாம் என்ற ஊக்கத்தை அளிக்கிறது. வில்லியம்சன், வாட்டர் மற்றும் ஹாரிஸ் (1975) மன உறுதியை சேதப்படுத்தும் கண்காணிப்புக்கு மாற்றாக நிறுவனத்திற்குள் பதவி உயர்வு ஊக்குவிப்புகளை பரிந்துரைக்கின்றனர், அங்கு பதவி உயர்வு புறநிலை அளவிடக்கூடிய செயல்திறனை அடிப்படையாகக் கொண்டது. (இந்த இரண்டு அணுகுமுறைகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு என்னவென்றால், முந்தையது நீல காலர் சூழலுக்கும், பிந்தையது வெள்ளை காலர் சூழலுக்கும் பொருந்தும்). லீபென்ஸ்டைன் (1966) ஒரு நிறுவனத்தின் விதிமுறைகள் அல்லது மரபுகள், அதன் மேலாண்மை முன்முயற்சிகள், தொழிலாளர் உறவுகள் மற்றும் பிற காரணிகளைப் பொறுத்து, நிறுவனத்தின் முயற்சியின் "கலாச்சாரத்தை" தீர்மானிப்பதாகக் கருதுகிறார், இதனால் நிறுவனத்தின் உற்பத்தித்திறன் மற்றும் அதன் அளவை பாதிக்கிறது. ஜார்ஜ் அகர்லோஃப் (1982) பரஸ்பர பரிமாற்றத்திற்கான ஒரு பரிசு பரிமாற்ற மாதிரியை உருவாக்கினார், இதில் முதலாளிகள் உற்பத்தியில் உள்ள மாறுபாடுகளுடன் தொடர்பில்லாத மற்றும் சந்தை மட்டத்திற்கு மேல் ஊதியங்களை வழங்குகிறார்கள், மேலும் தொழிலாளர்கள் ஒருவருக்கொருவர் நலனில் அக்கறை கொண்டுள்ளனர், அதாவது அனைவரும் குறைந்தபட்ச தேவைக்கு மேல் முயற்சி செய்கிறார்கள், ஆனால் அதிக திறமையான தொழிலாளர்கள் தங்கள் கூடுதல் உற்பத்தித்திறனுக்காக வெகுமதி பெறுவதில்லை; மீண்டும், இங்கே அளவு பகுத்தறிவு அல்லது செயல்திறனைப் பொறுத்தது அல்ல, ஆனால் சமூக காரணிகளைப் பொறுத்தது. மொத்தத்தில், நிறுவனத்தை விட சந்தை சில பரிவர்த்தனைகளை மிகவும் திறமையாக மேற்கொள்ளக்கூடிய அளவிற்கு செலவுகள் உயரும் போது நிறுவனத்தின் அளவின் வரம்பு வழங்கப்படுகிறது. சமீபத்தில், யோச்சாய் பென்க்லர் திறந்த மூல மென்பொருள் (எ. கா., லினக்ஸ்), விக்கிப்பீடியா, கிரியேட்டிவ் காமன்ஸ் போன்ற "பொது அடிப்படையிலான சக உற்பத்தி" அமைப்புகளின் அதிகரித்து வரும் முக்கியத்துவத்தின் அடிப்படையில் நிறுவனங்களுக்கும் சந்தைகளுக்கும் இடையிலான கடுமையான வேறுபாட்டை மேலும் கேள்வி எழுப்பினார். 2006 ஆம் ஆண்டில் கிரியேட்டிவ் காமன்ஸ் பங்கு-ஒத்த உரிமத்தின் கீழ் வெளியிடப்பட்ட தி வெல்த் ஆஃப் நெட்வொர்க்ஸ்ஃ ஹவ் சோஷியல் புரொடக்ஷன் டிரான்ஸ்ஃபார்ம்ஸ் மார்க்கெட்ஸ் அண்ட் ஃப்ரீடம் என்ற புத்தகத்தில் அவர் இந்த வாதத்தை முன்வைத்தார். கிராஸ்மேன்-ஹார்ட்-மூர் கோட்பாடு நவீன ஒப்பந்தக் கோட்பாட்டில், "நிறுவனத்தின் கோட்பாடு" பெரும்பாலும் சான்ஃபோர்ட் ஜே. கிராஸ்மேன், ஆலிவர் டி. ஹார்ட் மற்றும் ஜான் எச். மூர் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்ட "சொத்து உரிமைகள் அணுகுமுறையுடன்" அடையாளம் காணப்படுகிறது. நிறுவனத்தின் கோட்பாட்டிற்கான சொத்து உரிமைகள் அணுகுமுறை "கிராஸ்மேன்-ஹார்ட்-மூர் கோட்பாடு" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. கிராஸ்மேன் அண்ட் ஹார்ட் (1986), ஹார்ட் அண்ட் மூர் (1990) மற்றும் ஹார்ட் (1995) ஆகியோர் தங்கள் ஆரம்பகால படைப்புகளில் முழுமையற்ற ஒப்பந்த முன்னுதாரணத்தை உருவாக்கினர். சாத்தியமான ஒவ்வொரு தற்செயலையும் கருத்தில் கொண்டு என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை ஒப்பந்தங்கள் குறிப்பிட முடியாவிட்டால், சொத்துரிமைகள் (எனவே உறுதியான எல்லைகள்) முக்கியம் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். குறிப்பாக, ஒரு இடைநிலை பொருளை விற்பனை செய்பவரையும், வாங்குபவரையும் கருத்தில் கொள்ளுங்கள். பொருட்களை (ஒருங்கிணைப்பு அல்லாதவை) உற்பத்தி செய்யத் தேவையான சொத்துக்களை விற்பனையாளர் சொந்தமாக வைத்திருக்க வேண்டுமா அல்லது வாங்குபவர் உரிமையாளராக (ஒருங்கிணைப்பு) இருக்க வேண்டுமா? உறவு-குறிப்பிட்ட முதலீடுகள் செய்யப்பட்ட பிறகு, விற்பனையாளரும் வாங்குபவரும் பேரம் பேசுகிறார்கள். சமச்சீராக அவர்களுக்குத் தெரிவிக்கப்படும்போது, அவர்கள் எப்போதும் ஒத்துழைக்க ஒப்புக்கொள்வார்கள். ஆயினும்கூட, முன்னாள் அஞ்சல் உபரி பிரிப்பது கட்சிகளின் கருத்து வேறுபாடு கொடுப்பனவுகளைப் பொறுத்தது (முன்னாள் அஞ்சல் ஒப்பந்தம் எட்டப்படாவிட்டால் அவர்கள் பெறும் கொடுப்பனவுகள்), இது உரிமையாளர் கட்டமைப்பைப் பொறுத்தது. எனவே, முதலீட்டுக்கான ஊக்குவிப்புகளில் உரிமையாளர் அமைப்பு ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இந்தக் கோட்பாட்டின் மைய நுண்ணறிவு என்னவென்றால், மிக முக்கியமான முதலீட்டு முடிவைக் கொண்ட கட்சி உரிமையாளராக இருக்க வேண்டும். மற்றொரு முக்கிய முடிவு என்னவென்றால், முதலீடுகள் மனித மூலதனத்தில் இருந்தால் கூட்டு சொத்து உரிமை உகந்ததாக இருக்காது. கிராஸ்மேன்-ஹார்ட்-மூர் மாதிரி பல சூழல்களில் வெற்றிகரமாக பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது, எ. கா. தனியார்மயமாக்கல் பற்றி. சியு (1998) மற்றும் டிமெசா மற்றும் லாக்வுட் (1998) கட்சிகள் முன்னாள் பதவியில் விளையாடக்கூடிய வெவ்வேறு பேரம் பேசும் விளையாட்டுகளைக் கருத்தில் கொண்டு மாதிரியை விரிவுபடுத்தியுள்ளன (இது குறைந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த முதலீட்டாளரின் உரிமையை விளக்க முடியும்). ஆலிவர் வில்லியம்சன் (2002) கிராஸ்மேன்-ஹார்ட்-மூர் மாதிரியை விமர்சித்துள்ளார், ஏனெனில் இது முன்னாள் முதலீட்டு ஊக்குவிப்புகளில் கவனம் செலுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் இது முன்னாள் பிந்தைய திறமையின்மைகளை புறக்கணிக்கிறது. ஷ்மிட்ஸ் (2006) கிராஸ்மேன்-ஹார்ட்-மூர் மாதிரியின் ஒரு மாறுபாட்டை ஆய்வு செய்துள்ளார், அதில் ஒரு கட்சி அதன் கருத்து வேறுபாடு கொடுப்பனவு பற்றிய தனிப்பட்ட தகவல்களைக் கொண்டிருக்கலாம் அல்லது பெறலாம், இது குறைந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த முதலீட்டாளரின் செயல்திறன் மற்றும் உரிமையை விளக்க முடியும். கிராஸ்மேன்-ஹார்ட்-மூர் மாதிரியின் தனிப்பட்ட தகவல் போன்ற பல மாறுபாடுகள் கூட்டு உரிமையை விளக்கலாம். மேலும் காண்க டைனமிக் திறன்கள் தொழில்துறை அமைப்பு நிறுவன மூலதனத்தின் அறிவு அடிப்படையிலான கோட்பாடு நிறுவன செயல்திறன் நிறுவன பரிவர்த்தனை செலவு குறிப்புகள் குறிப்புகள் ஃபோஸ், நிகோலாய் ஜே., பதிப்பு. (2000). நிறுவனத்தின் கோட்பாடுஃ வணிகம் மற்றும் மேலாண்மை குறித்த விமர்சனக் கண்ணோட்டங்கள். டெய்லர் மற்றும் பிரான்சிஸ். v. I-IV. அத்தியாயம் முன்னோட்ட இணைப்புகள், பெங்க்ட் ஹோல்ம்ஸ்ட்ரோம் மற்றும் ஜீன் டிரோல் உட்பட, "நிறுவனத்தின் கோட்பாடு", வி. I, பக். 148-222 மேலும் வாசிப்பு க்ரோஸ்னர், ராண்டல் எஸ்.; புட்டர்மேன், லூயிஸ், பதிப்புகள். (2009). நிறுவனத்தின் பொருளாதார இயல்புஃ ஒரு வாசகர் (3வது பதிப்பு.) கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழக அச்சகம். மேலாண்மை உற்பத்தி பொருளாதாரம் வணிக பொருளாதார மேலாண்மை சைபர்நெடிக்ஸ்