The Concept of Law
சட்டத்தின் கருத்து 1961 ஆம் ஆண்டு சட்ட தத்துவஞானி எச். எல். ஏ. ஹார்ட் மற்றும் அவரது மிகவும் பிரபலமான படைப்பு. சட்டத்தின் கருத்து ஹார்ட்டின் சட்ட நேர்மறை கோட்பாட்டை முன்வைக்கிறது-சட்டங்கள் மனிதர்களால் உருவாக்கப்பட்ட விதிகள் மற்றும் சட்டத்திற்கும் அறநெறிக்கும் இடையில் உள்ளார்ந்த அல்லது தேவையான தொடர்பு இல்லை என்ற பார்வை-பகுப்பாய்வு தத்துவத்தின் கட்டமைப்பிற்குள். ஹார்ட் விளக்க சமூகவியல் மற்றும் பகுப்பாய்வு நீதித்துறை கோட்பாட்டை வழங்க முயன்றார். சட்டத்தின் தன்மை, சட்டங்கள் விதிகளாக இருக்கிறதா, சட்டத்திற்கும் ஒழுக்கத்திற்கும் இடையிலான உறவு போன்ற பல பாரம்பரிய நீதித்துறை தலைப்புகளை இந்த புத்தகம் உரையாற்றுகிறது. ஹார்ட் இவற்றுக்கு ஒரு சமூக சூழலில் சட்டத்தை வைப்பதன் மூலம் பதிலளிக்கிறார், அதே நேரத்தில் சட்ட விதிமுறைகளை கடுமையாக பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான திறனை விட்டுவிடுகிறார், இது "ஆங்கில நீதித்துறையை அதன் வசதியான குடிசைப்பகுதிகளிலிருந்து விழித்தெழுப்பியது". ஹார்ட்டின் புத்தகம் "பகுப்பாய்வு சட்ட தத்துவத்தின் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க நூல்களில் ஒன்றாக" உள்ளது, அதே போல் "பொது சட்ட உலகில் தோன்றிய பகுப்பாய்வு நீதித்துறையின் மிகவும் வெற்றிகரமான படைப்பாக" உள்ளது. நிக்கோலா லேசியின் கூற்றுப்படி, சட்டத்தின் கருத்துரு "அதன் வெளியீட்டிற்கு 40 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், பகுப்பாய்வு நீதித்துறையை கற்பிப்பதற்கான முக்கிய குறிப்பு புள்ளியாகவும், கெல்சனின் தி பியூர் தியரி ஆஃப் லா அண்ட் ஜெனரல் தியரி ஆஃப் லா அண்ட் ஸ்டேட் உடன், பகுப்பாய்வு பாரம்பரியத்தில் நீதித்துறை ஆராய்ச்சிக்கான தொடக்க புள்ளியாகவும் உள்ளது". பின்னணி 1952 ஆம் ஆண்டில் ஆர்தர் குட்ஹார்ட் ஓய்வு பெற்றதைத் தொடர்ந்து ஆக்ஸ்போர்டு நீதித்துறை பேராசிரியராக ஹார்ட்டின் ஆரம்ப விரிவுரைகளில் இருந்து சட்டத்தின் கருத்து வெளிப்பட்டது. இந்த புத்தகத்தில் விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ள சட்டம் குறித்த ஹார்ட்டின் ஆரம்பகால சொற்பொழிவுகளில், "நீதித்துறையில் வரையறையும் கோட்பாடும்" என்ற தலைப்பில் அவரது 1953 கட்டுரையும் அடங்கும். ஆஸ்டினின் சட்ட நேர்மறைவாதம், சட்டம் மற்றும் அறநெறியைப் பிரிப்பது மற்றும் சட்ட விதிகளின் திறந்த அமைப்பு பற்றிய ஹார்ட்டின் விவாதத்தை ஏப்ரல் 1957 இல் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியில் ஆலிவர் வெண்டெல் ஹோம்ஸ் சொற்பொழிவில் "நேர்மறைவாதம் மற்றும் சட்டம் மற்றும் ஒழுக்கங்களைப் பிரிப்பது" என்ற தலைப்பில் காணலாம். இந்த புத்தகம் சட்டப்பூர்வ நேர்மறைவாதத்தைப் பற்றிய அதிநவீன பார்வையை உருவாக்கியது. புத்தகத்தில் உருவாக்கப்பட்ட கருத்துக்களில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ சட்டம் என்பது அனுமதியால் ஆதரிக்கப்படும் இறையாண்மையின் கட்டளை என்ற ஜான் ஆஸ்டினின் கோட்பாட்டின் விமர்சனம். முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை சட்ட விதிகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு, அங்கு ஒரு முதன்மை விதி நடத்தையை நிர்வகிக்கிறது மற்றும் இரண்டாம் நிலை விதி முதன்மை விதிகளை உருவாக்க, மாற்ற அல்லது அழிக்க அனுமதிக்கிறது. சட்டம் மற்றும் விதிகளின் உள் மற்றும் வெளிப்புறக் கண்ணோட்டங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு, சட்டத்தின் சமூகவியல் மற்றும் சட்டக் கண்ணோட்டங்களுக்கு இடையிலான மேக்ஸ் வெபரின் வேறுபாட்டிற்கு நெருக்கமாக (மற்றும் செல்வாக்குடன்) உள்ளது. அங்கீகாரத்தின் விதி பற்றிய யோசனை, சட்டத்தின் அதிகாரத்தைக் கொண்ட மற்றும் இல்லாத விதிமுறைகளுக்கு இடையில் வேறுபடும் ஒரு சமூக விதி. அங்கீகாரத்தின் விதியை ஹான்ஸ் கெல்சனின் "கிரண்ட் நார்ம்" அல்லது "அடிப்படை நெறிமுறை" என்பதிலிருந்து ஒரு பரிணாமமாக ஹார்ட் கருதினார். பொதுவாக சட்டப்பூர்வ நேர்மறைவாதத்தை விமர்சித்த ரொனால்ட் டுவோர்கினுக்கு ஒரு மரணத்திற்குப் பிந்தைய பதில், குறிப்பாக உரிமைகளை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வது, கொள்கையின் ஒரு விஷயம் மற்றும் சட்டத்தின் பேரரசு ஆகியவற்றில் ஹார்ட்டின் சட்டக் கணக்கை விமர்சித்தார். தொடர்ச்சியான கேள்விகள் என்ற தலைப்பில் ஒரு அத்தியாயத்துடன் ஹார்ட் தி கான்செப்ட் ஆஃப் லாவை தொடங்குகிறார். அத்தியாயத்தில், அவர் "மூன்று தொடர்ச்சியான பிரச்சினைகள்" என்று விவரிக்கிறார். சட்டக் கோட்பாட்டிற்கான பின்வரும் தொடர்ச்சியான மூன்று கேள்விகளை ஹார்ட் கேட்கிறார்ஃ "சட்டம் எவ்வாறு வேறுபடுகிறது, அச்சுறுத்தல்களால் ஆதரிக்கப்படும் உத்தரவுகளுடன் அது எவ்வாறு தொடர்புடையது? சட்டபூர்வமான கடமை எவ்வாறு வேறுபடுகிறது, அது தார்மீகக் கடமையுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது? விதிகள் என்றால் என்ன, சட்டம் எந்த அளவிற்கு விதிகளின் விவகாரமாகும்? ஆஸ்டினின் "கட்டளை கோட்பாடு" விவாதத்திற்கான தொடக்க புள்ளியாக ஜான் ஆஸ்டினின் "கட்டளை கோட்பாடு" மீது ஹார்ட்டின் அதிருப்தி உள்ளதுஃ சட்டம் அச்சுறுத்தலால் ஆதரிக்கப்படுகிறது மற்றும் அதன் பயன்பாட்டில் எங்கும் இருக்க வேண்டும் என்று கருதும் ஒரு நீதித்துறை கருத்து. ஹார்ட் ஆஸ்டினின் கோட்பாட்டை ஒரு வங்கியில் ஒரு துப்பாக்கிதாரியின் பாத்திரத்துடன் ஒப்பிடுகிறார், மேலும் துப்பாக்கி ஏந்தியவரின் உத்தரவுகளுக்கும் சட்டத்தால் செய்யப்பட்டவற்றுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை நிறுவ முயற்சிக்கிறார். (உதாரணமாக, துப்பாக்கி ஏந்தியவர் கீழ்ப்படியும்படி நம்மைக் கட்டாயப்படுத்துகிறார், ஆனால் நாம் அவருக்குக் கீழ்ப்படிய விரும்பாமல் இருக்கலாம். அநேகமாக, சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படிவது ஒரு வித்தியாசமான உணர்வுடன் வருகிறது.) ஹார்ட் அத்தகைய மூன்று முக்கியமான வேறுபாடுகளை அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ உள்ளடக்கம், தோற்றம் மற்றும் வரம்பு. உள்ளடக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, அனைத்து சட்டங்களும் கட்டாயமானவை அல்லது கட்டாயமானவை அல்ல. சில வசதியானவை, ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் பிற சட்ட உறவுகளை உருவாக்க எங்களுக்கு அனுமதிக்கின்றன. தோற்றத்தைப் பொறுத்தவரை, அனைத்து சட்டங்களும் பொருளாதாரத் தடைகளால் ஆதரிக்கப்படும் ஒரு இறையாண்மையின் கட்டளைகள் அல்ல. வழக்கமான விதிகள் அல்லது அரசியலமைப்பு விதிகள் போன்ற சில விதிகள் மக்களால் உருவாக்கப்பட்டவை. வரம்பைப் பொறுத்தவரை, அனைத்து சட்டங்களும் பொதுவானவை மற்றும் சுருக்கமானவை அல்ல. நீதித்துறை முடிவுகள் அல்லது நிர்வாக உத்தரவுகள் போன்ற சில குறிப்பிட்ட மற்றும் உறுதியானவை. ஒவ்வொரு சட்ட அமைப்பும் சட்டத்தை (தோற்றம்) உருவாக்கும் ஒரு இறையாண்மையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று ஆஸ்டின் நம்பினார், அதே நேரத்தில் அது (வரம்பு) பாதிக்கப்படாமல் இருக்க வேண்டும், அதாவது வங்கி காட்சியின் துப்பாக்கிதாரி, கட்டளைகளின் ஒரே ஆதாரம் மற்றும் மற்றவர்களின் கட்டளைகளுக்கு உட்பட்டவர் அல்ல. இது சட்டத்தின் தவறான விளக்கம் என்று ஹார்ட் வாதிடுகிறார், சட்டங்கள் பல ஆதாரங்களைக் கொண்டிருக்கலாம் மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பெரும்பாலும் அவர்கள் உருவாக்கும் சட்டங்களுக்கு உட்பட்டவர்கள் என்பதைக் குறிப்பிடுகிறார். ஆஸ்டினின் "கட்டளை கோட்பாட்டிற்கு" மாறாக, கட்டாய உத்தரவுகளை விட சட்டங்கள் மிகவும் பரந்த அளவில் உள்ளன என்பதை ஹார்ட் நமக்குத் தெரிவிக்கிறார். அடிக்கடி சட்டங்கள் செயல்படுகின்றன, எனவே சட்டபூர்வமான விளைவைக் கொண்ட உயில்கள் அல்லது ஒப்பந்தங்களை உருவாக்குவது போன்ற அதிகாரபூர்வமான செயல்களைச் செய்ய குடிமக்களை அனுமதிக்கின்றன. சமூக பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் விதிகள் ஹார்ட் ஒரு சமூகப் பழக்கம் (இது மக்கள் பழக்கமாகப் பின்பற்றுகிறார்கள், ஆனால் பழக்கத்தை உடைப்பது முறைகேட்டை ஏற்படுத்தாது-எடுத்துக்காட்டாக வியாழக்கிழமை சினிமாவுக்குச் செல்வது) மற்றும் ஒரு சமூக விதி (விதியை மீறுவது தவறாகக் கருதப்படுகிறது-ஒரு தேவாலயத்திற்குள் நுழைந்தவுடன் ஒருவரின் தொப்பியைக் கழற்றுவதைப் புறக்கணிப்பது, எடுத்துக்காட்டாக) ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறார். சமூக விதிகள் மற்றும் சட்டங்களால் பிணைக்கப்பட்டிருப்பதை நாம் ஏதோ ஒரு வகையில் உணர்கிறோம், அவை அடிக்கடி சமூக ஆட்சியின் வகைகளாகத் தோன்றுகின்றன. இதற்கு இரண்டு முன்னோக்குகள் உள்ளனஃ வெளிப்புற அம்சம், இது மக்கள் ஒழுங்காக விதிக்குக் கீழ்ப்படிய முனைகிறார்கள் என்ற சுயாதீனமாக கவனிக்கக்கூடிய உண்மை, மற்றும் உள் அம்சம், இது ஒரு தனிநபர் ஏதோ ஒரு வகையில் விதியைப் பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது என்ற உணர்வு, இல்லையெனில் விமர்சன பிரதிபலிப்பு அணுகுமுறை என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்தச் உள்நோக்கத்திலிருந்தே சட்டம் அதன் நெறிமுறைத் தரத்தைப் பெறுகிறது. ஒரு விதியின் மக்கள் கீழ்ப்படிதல் செயல்திறன் என்று அழைக்கப்படுகிறது. பெரும்பான்மையான மக்கள் பின்பற்றாவிட்டால் எந்தவொரு சட்டமும் பயனுள்ளதாக இருக்காது என்று கூற முடியாது. வளர்ந்த சட்ட அமைப்பைக் கொண்ட ஒரு நவீன மாநிலத்தில் ஒரு சராசரி குடிமகன் உள் அம்சத்தை உணர்ந்து சட்டங்களைப் பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தாலும், சமூகத்தின் அதிகாரிகள்/மக்கள் உள் அம்சத்தைக் கொண்டிருப்பது மிகவும் முக்கியம், ஏனெனில் அரசியலமைப்பு விதிகளைப் பின்பற்றுவது அவர்களுடையது, அவர்கள் விரும்பினால், அவர்கள் பொறுப்புக்கூறல் இல்லாமல் புறக்கணிக்க முடியும். ஆயினும்கூட, அதிகாரிகள் உள் அம்சத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும் மற்றும் தரநிலைகளை மற்ற அதிகாரிகளின் நடத்தையை வழிநடத்துவதோடு மட்டுமல்லாமல் அவர்களின் நடத்தையை வழிநடத்தவும் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். தி கான்செப்ட் ஆஃப் லாவில் ஹார்ட்டின் அனுபவபூர்வமான சட்ட அமைப்பு, சட்டம் என்பது முதன்மை விதிகள் (நடத்தை விதிகள்) மற்றும் இரண்டாம் நிலை விதிகள் (அதிகாரமளிக்கும் விதிகள்) ஆகியவற்றின் ஒன்றிணைப்பு என்று ஹார்ட் நம்பினார். முதன்மை விதிகள் என்பது பொதுவான சமூக நடத்தையை நிர்வகிக்கும் விதிகள் அல்லது சட்டங்கள் ஆகும். எனவே, முதன்மை விதிகள் கீழ்ப்படியாதபோது சட்டபூர்வமான கடமைகளையும் விளைவுகளையும் உருவாக்குகின்றன. முதன்மை விதிக்கு ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு கொலைக்கு எதிரான சட்டம்; இது ஒரு நபரை கொல்வதைத் தடைசெய்கிறது மற்றும் குற்றத்தைச் செய்வதற்கும், செய்ய முயற்சிப்பதற்கும், சதி செய்வதற்கும் விளைவுகளை இணைக்கிறது. இரண்டாம் நிலை விதிகள் இறையாண்மையை உருவாக்க அதிகாரத்தை வழங்குகின்றன; அவை முதன்மை (மற்றும் இரண்டாம் நிலை) விதிகளை மாற்றவோ, மாற்றவோ அல்லது செயல்படுத்தவோ அதிகாரத்தை வழங்குகின்றன. முதன்மை விதிகளால் செய்ய முடியாத சட்ட அமைப்புகளின் மூன்று முக்கிய பிரச்சினைகளை இரண்டாம் நிலை விதிகள் எதிர்த்துப் போராடுகின்றன-(1) சட்டத்தின் நிச்சயமற்ற தன்மை, (2) சட்டத்தின் திறமையின்மை மற்றும் (3) சட்டத்தின் நிலையான தரம். ஒவ்வொரு வகையான இரண்டாம் நிலை விதியும் அந்த மூன்று சிக்கல்களில் தனித்தனியாக ஒன்றைக் குறிக்கிறது, இருப்பினும் அவை அனைத்தும் ஒன்றையொன்று சார்ந்துள்ளன. ஹார்ட் இரண்டாம் நிலை விதிகளை மூன்று வகைகளாகப் பிரிக்கிறார்-அங்கீகார விதிகள், மாற்ற விதிகள் மற்றும் தீர்ப்பளிக்கும் விதிகள். முதன்மை விதிகளின் ஆட்சியின் நிச்சயமற்ற தன்மைக்கான தீர்வு அங்கீகாரத்தின் விதி என்று ஹார்ட் கூறுகிறார். அங்கீகார விதி என்பது அனைத்து விதிகளின் செல்லுபடியை நிர்வகிக்கும் தரநிலைகள் மற்றும் தேவைகளின் தொகுப்பாகும்; எனவே, அங்கீகார விதி புதிய விதிகளுக்கு அவற்றை சரிபார்ப்பதன் மூலம் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. ஒரு விதி செல்லுபடியாகும் என்றால், அங்கீகார விதியால் வழங்கப்பட்ட அனைத்து சோதனைகளிலும் தேர்ச்சி பெற்றதாக அங்கீகரிப்பதாகும். மாற்றத்தின் விதிகள் பாரேட்டோ உகந்ததாக வகைப்படுத்தக்கூடிய சட்ட அமைப்புகள் எதுவும் இல்லை. அடுத்த சிறந்த விஷயம் என்னவென்றால், அமைப்பு ஒரு நிலையான தரத்தில் இல்லை, மாறாக மாறும் மற்றும் முற்போக்கானது என்பதை உறுதிப்படுத்துவதாகும். முதன்மை விதிகளின் ஆட்சியின் நிலையான தரத்திற்கான தீர்வு மாற்றத்தின் விதிகளாகும். பொதுவாக, மாற்றத்தின் விதிகள் முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை விதிகளை உருவாக்குதல், அழித்தல் மற்றும் மாற்றுவதற்கான அதிகாரத்தை வழங்குகின்றன மற்றும் தடை செய்கின்றன. மாற்றத்தின் விதிகள் சிக்கலான வரம்பில் உள்ளனஃ "வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்கள் கட்டுப்பாடற்றதாகவோ அல்லது பல்வேறு வழிகளில் வரையறுக்கப்பட்டதாகவோ இருக்கலாம்ஃ மேலும் விதிகள், சட்டமியற்ற வேண்டிய நபர்களைக் குறிப்பிடுவதைத் தவிர, சட்டத்தில் பின்பற்ற வேண்டிய நடைமுறையை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ கடுமையான சொற்களில் வரையறுக்கலாம்". முன்பு குறிப்பிட்டபடி, மாற்றத்தின் விதிகள் மற்ற விதிகளுடன் ஒன்றோடொன்று சார்ந்துள்ளன. "மாற்றத்தின் விதிகளுக்கும் அங்கீகாரத்தின் விதிகளுக்கும் இடையிலான நெருங்கிய தொடர்பை" ஹார்ட் வலியுறுத்துகிறார். "மாற்றத்தின் விதிகள் இருக்கும் இடங்களில், அங்கீகாரத்தின் விதிகள்" சட்டத்தைப் பற்றிய குறிப்பை விதிகளின் அடையாளம் காணும் அம்சமாக இணைக்க வேண்டும், இருப்பினும் இது சட்டத்தில் சம்பந்தப்பட்ட நடைமுறையின் அனைத்து விவரங்களையும் குறிப்பிட வேண்டியதில்லை ". தீர்ப்புக்கான விதிகள் அதன் பரவலான சமூக அழுத்தத்தின் திறமையின்மையை சரிசெய்யும் நோக்கில் இருந்தன. ஒரு குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பத்தில், ஒரு முதன்மை விதி மீறப்பட்டதா என்ற கேள்வியை அதிகாரப்பூர்வமாக தீர்மானிக்க தீர்ப்பளிக்கும் விதிகள் தனிநபர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன. நீதித்துறையின் தேர்தல் மற்றும் நடைமுறையை தீர்ப்பளிக்கும் விதிகள் நிர்வகிக்கின்றன. இருப்பினும், யார் தீர்ப்பளிக்கிறார்கள் என்பது அவர்கள் தீர்ப்பளிக்கும் சட்டங்கள். அந்த தர்க்கத்தின் கீழ், மாற்ற விதிகளைப் போலவே தீர்ப்பளிக்கும் விதிகளும் ஒருவித அங்கீகார விதிகளால் நிரப்பப்பட வேண்டும். எனவே, "அதிகார வரம்பை வழங்கும் விதியும் அங்கீகாரத்தின் விதியாக இருக்கும், நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் மூலம் முதன்மை விதிகளை அடையாளம் காணும் மற்றும் இந்த தீர்ப்புகள் சட்டத்தின் 'ஆதாரமாக' மாறும்". பிற நீதித்துறை தத்துவவாதிகள் ஜான் ஆஸ்டின் ரொனால்ட் டுவோர்கின் டங்கன் கென்னடி ஜான் ஃபின்னிஸ் ஜெர்மி பெந்தாம் மேக்ஸ் வெபர் ஹான்ஸ் கெல்சன் கார்ல் ஷ்மிட் குறிப்புகள் 1961 சட்டத்தில் புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் சட்டத்தின் அரசியல் தத்துவத்தில் நீதித்துறை புத்தகங்கள் பற்றிய புத்தகங்கள்