Reitman v. Mulkey
ரெய்ட்மேன் வி. முல்கி, 387 யு. எஸ். 369 (1967), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும், இது ஒரு முக்கியமான சட்ட முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது, இது ஒரு அரசு தனியார் நில உரிமையாளர்களால் பாகுபாடு காட்டும் பாகுபாட்டை அடுத்தடுத்த பாகுபாடு காட்டும் தனிப்பட்ட முடிவுகளில் சிக்கிக் கொள்ளாமல் அங்கீகரிக்க முடியாது என்று கூறியது. எனவே, நில உரிமையாளர் சுதந்திரத்தை அங்கீகரிக்கும் வாக்கெடுப்பு மூலம் மாநில அரசியலமைப்பு திருத்தம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. பின்னணி 1963 ஆம் ஆண்டில், கலிபோர்னியா மாநில சட்டசபையில் ரம்ஃபோர்ட் ஃபேர் ஹவுசிங் சட்டம் (ஏபி 1240) சட்டமன்ற உறுப்பினர் வில்லியம் பைரன் ரம்ஃபோர்டால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்தச் சட்டம் அடமானம் வைத்திருப்பவர்கள், ரியல் எஸ்டேட் தரகர்கள், சொத்து உரிமையாளர்கள் மற்றும் குத்தகைதாரர்கள் அல்லது சாத்தியமான வாங்குபவர்களுக்கு நிறத்தின் அடிப்படையில் வாடகைக்கு அல்லது விற்க மறுக்கும் நில உரிமையாளர்களிடையே இனப் பாகுபாட்டைத் தடை செய்தது. இந்த மசோதா செப்டம்பர் 20,1963 அன்று கலிபோர்னியா சட்டமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்பட்டது, பின்னர் கலிபோர்னியா கவர்னர் பாட் பிரவுன் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார். இந்தச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு உடனடி எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டது, மேலும் ஒரு முன்முயற்சி மற்றும் வாக்கெடுப்பு சவாலை எதிர்கொண்டது; எதிர்ப்பாளர்கள் 600,000 க்கும் மேற்பட்ட கையொப்பங்களை சேகரித்தனர்-வாக்கெடுப்பில் வாக்கெடுப்பைச் சேர்க்கத் தேவையான 468,259 ஐ விட அதிகம். இந்த வாக்கெடுப்பு கலிபோர்னியாவின் ரியல் எஸ்டேட் தொழில்துறையிலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க நிதி ஆதரவைக் கண்டது, கலிபோர்னியா ரியல் எஸ்டேட் அசோசியேஷன் மற்றும் அபார்ட்மெண்ட் ஹவுஸ் உரிமையாளர்கள் சங்கம் சட்டத்தை ரத்து செய்வதற்கான முயற்சியை வழிநடத்தியது. "ஒரு மனிதனின் வீடு அவரது அரண்மனை" என்ற முழக்கத்துடன் ஆதரவைப் பெற விரும்பும் ரியல் எஸ்டேட் தொழில்துறையால் "வீட்டு பாதுகாப்புக்கான குழு" தொடங்கப்பட்டது. இந்த வாக்கெடுப்பு, அதிகாரப்பூர்வமாக கலிபோர்னியா முன்மொழிவு 14, கலை என்று அழைக்கப்படுகிறது. I, §26, மாநிலமோ அல்லது அதன் எந்தவொரு நிறுவனமோ "தனது உண்மையான சொத்தின் எந்தவொரு பகுதியையும் அல்லது அனைத்தையும் விற்கவோ, குத்தகைக்கு விடவோ அல்லது வாடகைக்கு எடுக்கவோ விரும்பும் எந்தவொரு நபரின் உரிமையையும் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ மறுக்கவோ, கட்டுப்படுத்தவோ அல்லது குறைக்கவோ கூடாது என்று கூறியது. நவம்பர் 3,1964 அன்று வாக்கெடுப்பு நிறைவேற்றப்பட்டது, மூன்றில் இரண்டு பங்கு கலிபோர்னியர்கள் சட்டத்தை ரத்து செய்ய வாக்களித்தனர். வண்ணமயமான மக்களின் முன்னேற்றத்திற்கான தேசிய சங்கத்தால் கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் முன்மொழிவு 14 க்கு ஒரு சட்ட சவால் கொண்டு வரப்பட்டது. கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் அந்த கலையை தீர்ப்பளித்தது. I, §26, பாகுபாட்டைத் தடைசெய்யும் மாநிலச் சட்டங்களை ரத்து செய்வதற்கும், பாகுபாட்டை ஊக்குவிப்பதற்கும், அரசியலமைப்பிற்கு முரணான வகையில் இனப் பாகுபாட்டில் அரசை ஈடுபடுத்துவதற்கும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவின் கீழ் செல்லுபடியாகாது. இந்த வழக்கு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது, இது கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் 5-4 தீர்ப்பை உறுதி செய்தது. உச்ச நீதிமன்றம் §26 இன் அரசியலமைப்புத் தன்மையை அதன் "உடனடி நோக்கம்" அதன் "இறுதி விளைவு" மற்றும் அதன் "வரலாற்றுச் சூழல் மற்றும் அது இயற்றப்படுவதற்கு முன்பு இருந்த நிபந்தனைகள்" ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஆராய்வதில் கவனம் செலுத்தியது. மெக்கேப் வி. அச்சிசன், டோபெகா & சாண்டா ஃபே ரயில்வே கோ. வழக்கில் நீதிமன்றம் தனது முடிவை சுட்டிக்காட்டியது, இது ஒரு அனுமதி மாநிலச் சட்டத்தை பாகுபாடு காட்டுவதற்கான அங்கீகாரமாகவும், அந்த வழக்கின் பின்னணியில் பதினான்காவது திருத்தத்தை மீறுவதற்கு போதுமான மாநில நடவடிக்கையாகவும் கருதுவதைத் தவிர வேறில்லை. எனவே, கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் இந்த திருத்தம் பாகுபாட்டை ஊக்குவித்தது, இதனால் 14 வது திருத்தத்தை மீறியது என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கை வாஷிங்டன் வி. சியாட்டில் பள்ளி மாவட்ட எண். 1 சியாட்டிலில் புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட பேருந்து திட்டத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதற்காக முதன்மையாக வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு மாநிலம் தழுவிய முன்முயற்சி அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனவே கூட்டாக இந்த வழக்குகள் அரசியலமைப்பு ரீதியாகத் தேவையில்லாத இன அடிப்படையிலான பிரித்தல் திட்டங்கள் ரத்து செய்யப்படலாம், திட்டத்தை உருவாக்கும் அரசாங்கத்தின் மட்டத்தால் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்ற முன்மொழிவைக் குறிக்கின்றன. அதாவது ஒரு நகராட்சி ஒரு பிரித்தல் திட்டத்தை நிறுவ முடியாது என்பதற்காக ஒரு மாநிலத்தால் விதிகளை மாற்ற முடியாது. மேலும் காண்க அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 387 வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க சம பாதுகாப்பு வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க குடியேற்றம் மற்றும் இயற்கைமயமாக்கல் வழக்கு சட்டம் 1967 அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் வாரன் நீதிமன்றம் அமெரிக்க இனப் பாகுபாடு வழக்கு சட்டம்