Texas v. Johnson
டெக்சாஸ் வி. ஜான்சன், 491 யு. எஸ். 397 (1989), அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பாகும், அதில் நீதிமன்றம், 5 முதல் 4 வரை, அமெரிக்காவின் கொடியை எரிப்பது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்தின் கீழ் பேச்சு பாதுகாக்கப்பட்டது, அவ்வாறு செய்வது குறியீட்டு பேச்சு மற்றும் அரசியல் உரையாக கணக்கிடப்படுகிறது. இந்த வழக்கில், ஆர்வலர் கிரிகோரி லீ ஜான்சன் டெக்சாஸின் டல்லாஸில் 1984 குடியரசுக் கட்சியின் தேசிய மாநாட்டிற்கு வெளியே ஒரு போராட்டத்தின் போது அமெரிக்கக் கொடியை எரித்ததற்காக குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார், மேலும் டெக்சாஸ் சட்டத்தின்படி $2,000 அபராதம் மற்றும் ஒரு ஆண்டு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். நீதிபதி வில்லியம் பிரென்னன் ஐந்து நீதிபதிகள் பெரும்பான்மைக்கு எழுதினார், ஜான்சனின் கொடி எரிப்பது பேச்சு சுதந்திரத்தின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே ஜான்சனை தணிக்கை செய்யவோ அவரது செயல்களுக்காக தண்டிக்கவோ முடியாது. அந்த நேரத்தில் 50 மாநிலங்களில் 48 மாநிலங்களில் அமல்படுத்தப்பட்ட அமெரிக்கக் கொடியை அவமதிப்பதற்கான தடைகளை இந்த தீர்ப்பு செல்லாததாக்கியது. இந்த தீர்ப்பு பொது மக்கள் மற்றும் சட்டமியற்றுபவர்களிடையே பிரபலமடையவில்லை, ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் எச். டபிள்யூ புஷ் கொடி எரிப்பதை "மிகவும் தவறானது" என்று அழைத்தார். இந்த தீர்ப்பை காங்கிரஸ் சவால் செய்தது, அந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில் கொடி பாதுகாப்புச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, கொடியை அவமதிப்பது ஒரு கூட்டாட்சி குற்றமாகும். இந்தச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மை உச்ச நீதிமன்றத்தில் எதிர்த்துப் போட்டியிட்டது, இது மீண்டும் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஐச்மேன் (1990) இல் கொடி எரிப்பது பேச்சு சுதந்திரத்தின் பாதுகாக்கப்பட்ட வடிவம் என்று உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் கொடி பாதுகாப்புச் சட்டத்தை முதல் திருத்தத்தை மீறுவதாக ரத்து செய்தது. தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில், கொடி அவமதிப்பு திருத்தத்தை காங்கிரஸ் பல முறை பரிசீலித்தது, இது கொடி எரிப்பதை சட்டவிரோதமாக்க அரசியலமைப்பைத் திருத்தியிருக்கும், ஆனால் அதை ஒருபோதும் நிறைவேற்றவில்லை. கொடி எரிப்பு பிரச்சினை பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகும் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது, அது இன்னும் எதிர்ப்பின் ஒரு வடிவமாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. பின்னணி ஆகஸ்ட் 22,1984 அன்று, அப்போது புரட்சிகர கம்யூனிஸ்ட் இளைஞர் படைப்பிரிவின் உறுப்பினராக இருந்த கிரிகோரி லீ ஜான்சன், 1984 குடியரசுக் கட்சியின் தேசிய மாநாட்டின் போது டல்லாஸில் ஒரு அரசியல் ஆர்ப்பாட்டத்தில் பங்கேற்றார், ரீகன் நிர்வாகத்தின் கொள்கைகளை எதிர்த்தார். ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் தெருக்களில் அணிவகுத்துச் சென்றனர், அரசியல் கோஷங்களை எழுப்பினர் மற்றும் அணுசக்தி போரின் விளைவுகளை நாடகமாக்க பல பெருநிறுவன கட்டிடங்களில் "டை-இன்ஸை" நடத்தினர். பல எதிர்ப்பாளர்கள் எப்போதாவது ஸ்ப்ரே-பெயிண்ட் சுவர்களை நிறுத்தி, பானை செடிகளைத் தட்டினர், இருப்பினும் ஜான்சன் அதில் பங்கேற்கவில்லை. மெர்கன்டைல் வங்கி கட்டிடத்தில், ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் வெளியே கொடி கம்பத்தில் இருந்து அமெரிக்கக் கொடியை அகற்றினர். ஒரு அறியப்படாத எதிர்ப்பாளர் கொடியை ஜான்சனிடம் ஒப்படைத்தார், அவர் அதை தனது சட்டைக்கு அடியில் மறைத்தார். ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் டல்லாஸ் சிட்டி ஹாலை அடைந்தபோது, ஜான்சன் கொடியில் மண்ணெண்ணெய் ஊற்றி தீ வைத்தார். கொடியை எரிக்கும் போது, ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள், "அமெரிக்கா, சிவப்பு, வெள்ளை மற்றும் நீலம், நாங்கள் உங்கள் மீது துப்புகிறோம், நீங்கள் கொள்ளையடிப்பதற்காக நிற்கிறீர்கள், நீங்கள் கீழே போவீர்கள்" போன்ற சொற்றொடர்களை கூச்சலிட்டனர். ஆர்ப்பாட்டத்தின் போது யாரும் காயமடையவில்லை, இருப்பினும் கொடி எரிவதைக் கண்ட சில சாட்சிகள் ஆழ்ந்த வேதனையை உணர்ந்தனர். கொடி ஏற்றப்பட்ட அரை மணி நேரத்திற்குள் ஜான்சன் கைது செய்யப்பட்டார். ஒரு பார்வையாளர், டேனியல் வாக்கர் என்ற கொரிய போர் வீரர், கொடிகளின் எச்சங்களை சேகரித்து ஃபோர்ட் வொர்த்தில் உள்ள தனது வீட்டின் கொல்லைப்புறத்தில் அடக்கம் செய்தார். ஜான்சன் மீது டெக்சாஸ் கொடி அவமதிப்பு சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது, இது மரியாதைக்குரிய அல்லது வணங்கப்படும் பொருட்களை சேதப்படுத்துவதை தடை செய்தது. ஆர்ப்பாட்டத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரே நபர் ஜான்சன் மட்டுமே. அவர் ஆரம்பத்தில் ஒழுங்கற்ற நடத்தைக்கு ஒரு குற்றச்சாட்டில் குற்றம் சாட்டப்பட்டார், ஆனால் இறுதியில் குற்றச்சாட்டு கைவிடப்பட்டது. டிசம்பர் 13,1984 அன்று, ஆறு பேர் கொண்ட நடுவர் மன்றம் ஜான்சன் கொடியை அவமதித்த குற்றவாளி என்று கண்டறிந்தது, பின்னர் அவருக்கு ஒரு ஆண்டு சிறைத்தண்டனையும் 2,000 டாலர் அபராதமும் விதிக்கப்பட்டது. ஜான்சன் தனது தண்டனையை டெக்சாஸின் ஐந்தாவது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், ஆனால் மீண்டும் குற்றவியல் பொறுப்பு எனக் கண்டறியப்பட்டது. பின்னர் அவர் டெக்சாஸ் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது ஜான்சனின் முதல் திருத்த உரிமைகள் மீறப்பட்டிருப்பதைக் கண்டறிந்து அவரது தண்டனையை ரத்து செய்தது. ஜான்சனின் நடவடிக்கைகள் முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட குறியீட்டு பேச்சு என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, "ஒரு அரசாங்கம் அதன் குடிமக்களில் ஒற்றுமை உணர்வை கட்டளையிட முடியாது" என்று எழுதியது. எனவே அதே அரசாங்கம் ஒற்றுமையின் சின்னத்தை உருவாக்கி, அந்த சின்னத்துடன் தொடர்புடைய அங்கீகரிக்கப்பட்ட செய்திகளின் தொகுப்பை பரிந்துரைக்க முடியாது ". டெக்சாஸ் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமும் அவரது நடவடிக்கைகள் சமாதானத்தை மீறுவதாக இல்லை என்று உறுதிப்படுத்தியது. இந்த வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கோரி டெக்சாஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சான்றிதழ் ரிட்டை தாக்கல் செய்தது. 1988 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது. நீதிமன்றத்தின் வாய்வழி வாதங்களின் கருத்து மார்ச் 21,1989 அன்று நடைபெற்றது. கிரிகோரி லீ ஜான்சன் சார்பாக டேவிட் டி. கோல் மற்றும் வில்லியம் குன்ஸ்ட்லர் ஆகியோர் இந்த வழக்கை வாதிட்டனர், மேலும் கேத்தி அலிஸ் ட்ரூ டெக்சாஸ் மாநிலம் சார்பாக வாதிட்டார். வாய்வழி வாதங்களின் போது, அரசு தனது சட்டத்தை இரண்டு காரணங்களுக்காக ஆதரித்ததுஃ முதலாவதாக, ஒரு வணக்கத்திற்குரிய தேசிய சின்னத்தைப் பாதுகாப்பதில் மாநிலங்களுக்கு ஒரு கட்டாய ஆர்வம் இருந்தது; இரண்டாவதாக, அமைதி மீறல்களைத் தடுப்பதில் அரசுக்கு ஒரு கட்டாய ஆர்வம் இருந்தது. உச்ச நீதிமன்றம் ஜூன் 21,1989 அன்று ஜான்சனுக்கு ஆதரவாக 5-4 கருத்தை வழங்கியது. நீதிபதி வில்லியம் பிரென்னன் பெரும்பான்மை கருத்தை எழுதினார், அதில் நீதிபதிகள் துர்குட் மார்ஷல், ஹாரி பிளாக்மன், அன்டோனின் ஸ்காலியா மற்றும் அந்தோனி கென்னடி ஆகியோர் இணைந்தனர். கென்னடியும் ஒரு தனி ஒத்த கருத்தை எழுதினார். பெரும்பான்மை கருத்துப்படி, அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தம் பேச்சு அல்லாத செயல்களை குறியீட்டு பேச்சு என்று பாதுகாக்கிறது என்ற நீதிமன்றத்தின் நீண்டகால அங்கீகாரத்தை பிரென்னன் மீண்டும் வலியுறுத்தினார், பேச்சு மீதான முதல் திருத்தத்தின் பாதுகாப்பு "பேசப்பட்ட அல்லது எழுதப்பட்ட வார்த்தையில் முடிவடையாது" என்று எழுதினார். ஸ்ட்ராம்பெர்க் வி. கலிபோர்னியாவில் (1931) கொடிகளை குறியீட்டு உரைக்கான பாத்திரங்களாக நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது, இதில் முகாமில் சிவப்புக் கொடியைக் காட்டிய இளைஞர் முகாமில் பணியாற்றும் ஒருவரின் தண்டனையை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. டிங்கர் வி. டெஸ் மொயின்ஸ் சுயாதீன சமூகப் பள்ளி மாவட்டத்தையும் (1969) பிரென்னன் அழைத்தார், அதில் நீதிமன்றம் கருப்பு கைப்பட்டை அணிவதை ஒரு பேச்சு வடிவமாக அங்கீகரித்தது, அடையாள நடவடிக்கைகளை பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சாக அங்கீகரித்த நீதிமன்றத்தின் வரலாற்றை நிரூபிக்க. ஜான்சனின் நடவடிக்கைகள் குறியீட்டு உரையாக கருதப்பட முடியுமா என்பதை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்யும், இது முதல் திருத்தத்தை செயல்படுத்துவதன் மூலம் அவரது தண்டனையை சவால் செய்ய அனுமதிக்கும். ஸ்பென்ஸ் வி. வாஷிங்டன் (1974) வழக்கில், "நடத்தையில் ஈடுபடும் நபர் ஒரு கருத்தை வெளிப்படுத்த விரும்பும் போதெல்லாம் வரம்பற்ற நடத்தை 'பேச்சு' என்று முத்திரை குத்தப்படலாம் என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஆனால் நடத்தை" முதல் மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்களின் எல்லைக்குள் வர போதுமான தகவல்தொடர்பு கூறுகளால் ஊக்கமளிக்கப்படலாம் "என்று ஒப்புக் கொண்டது. ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டத்தில் முதல் திருத்தத்தை செயல்படுத்துவதற்குத் தேவையான "பேச்சு" கூறுகள் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்க, நீதிமன்றம் "ஒரு குறிப்பிட்ட செய்தியை தெரிவிக்கும் நோக்கம் இருந்ததா, அதைப் பார்த்தவர்கள் செய்தியைப் புரிந்துகொள்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் அதிகமாக உள்ளதா" என்று கேட்டது. ஸ்பென்ஸின் அடிப்படையில், ஜான்சன் கொடியை எரிப்பது "வெளிப்படையான நடத்தை, முதல் திருத்தத்தை அழைக்க அவரை அனுமதிக்கிறது" என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. குடியரசுக் கட்சியின் தேசிய மாநாட்டுடன் ஒத்துப்போன நிலையில், கொடி எரிப்பின் அரசியல் தன்மை "வேண்டுமென்றே மற்றும் பெருமளவில் வெளிப்படையானது" என்று பிரென்னன் எழுதினார். "ஜான்சன் கொடியை எரித்ததால் அமைதிக்கு இடையூறு ஏற்படவில்லை அல்லது அச்சுறுத்தப்படவில்லை" என்று எழுதி, சமாதானத்தை மீறியதற்கு ஜான்சன் பொறுப்பு என்று நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. கொடி எரிப்பது அமைதி மீறல்களை "தூண்டுகிறது" என்ற அடிப்படையில் தண்டனைக்குரியது என்று டெக்சாஸ் மாநிலம் வாதிட்டாலும், நீதிமன்றம் உடன்படவில்லை, கொடி எரிப்பது அமைதி மீறல்களுக்கு வழிவகுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று கண்டறிந்தது. பிராண்டன்பேர்க் வி. ஓஹியோவை (1969) மேற்கோள் காட்டி, பிரென்னன் "உடனடி சட்டவிரோத நடவடிக்கையை" தூண்டும் உரையை மட்டுமே அரசு தண்டிக்க முடியும் என்று எழுதினார், மேலும் கொடி எரிப்பது அத்தகையது என்பதை நிராகரித்தார். கென்னடியின் இணக்கமான நீதிபதி கென்னடி பிரென்னனின் பெரும்பான்மையுடன் ஒரு ஒத்த கருத்தை தாக்கல் செய்தார். அதில், ஹோல்டிங்கின் செல்வாக்கற்ற தன்மையை கென்னடி ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் "சில நேரங்களில் நாம் விரும்பாத முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும்" என்றாலும், அரசியலமைப்பின் ஒருமைப்பாட்டை நிலைநிறுத்துவதே உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கு என்று உறுதிப்படுத்தினார். கென்னடி தொடர்ந்தார்ஃ ரெஹ்னகிஸ்ட்டின் கருத்து வேறுபாடு தலைமை நீதிபதி வில்லியம் எச். ரெஹ்னகிஸ்ட் ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், அவருடன் நீதிபதிகள் பைரன் ஒயிட் மற்றும் சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானர் ஆகியோர் இணைந்தனர். கொடியின் "தனித்துவமான நிலைப்பாடு" "பதிலளித்த ஜான்சன் இங்கு செய்ததைப் போலவே கொடி எரிப்பதற்கு எதிரான அரசாங்கத் தடையை நியாயப்படுத்துகிறது" என்று ரெஹ்னக்விஸ்ட் வாதிட்டார். காலனித்துவ சகாப்தம், 1812 போர் மற்றும் உள்நாட்டுப் போர் போன்ற அமெரிக்க வரலாறு முழுவதும் பயன்படுத்தப்பட்ட கொடியின் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றி ரெஹ்னக்விஸ்ட் விவாதித்தார், தேசிய ஒருங்கிணைப்பின் சின்னத்தை எரிப்பது மற்ற அரசியல் ஆர்ப்பாட்டங்களிலிருந்து தனித்துவமானது என்று எழுதினார், அங்கு பேச்சு சுதந்திரம் எதிர்ப்பாளர்களைப் பாதுகாக்கக்கூடும். ரெஹ்னக்விஸ்ட் எழுதினார்ஃ ஆயுதப்படை உறுப்பினர்களின் கல்லறைகள் போன்ற அமெரிக்க பாரம்பரியத்தில் கொடி ஒரு தனித்துவமான நிலையை கொண்டுள்ளது என்றும், எனவே முதல் திருத்த வழக்குச் சட்டத்தில் ஒரு தனித்துவமான நிலையில் வைக்கப்பட வேண்டும் என்றும் ரெஹ்னக்விஸ்ட் வாதிட்டார். ஹால்டர் வி. நெப்ராஸ்கா (1907) உட்பட, கொடியை ஒரு தனித்துவமான தேசிய சின்னமாக அங்கீகரித்ததைக் காட்டிய நீதிமன்றத்தின் முந்தைய பல தீர்ப்புகளை ரெஹ்னகிஸ்ட் வலியுறுத்தினார். நீதிபதி ஜான் மார்ஷல் ஹார்லானின் பெரும்பான்மை கருத்தை எழுத்துப்பூர்வமாக ரெஹ்னக்விஸ்ட் மேற்கோள் காட்டினார்ஃ "அந்த கொடிக்கு ஒவ்வொரு உண்மையான அமெரிக்கருக்கும் வெறுமனே பாராட்டு இல்லை, ஆனால் ஆழ்ந்த பாசம் உள்ளது". இருப்பினும், ஜான்சன் பெரும்பான்மை அரசியலமைப்பில் ஆதாரங்கள் இல்லாததைக் கண்டறிந்தது, இது கொடி "தனித்துவம்" என்ற நிலையில் இருக்க வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. பிரென்னன் இந்த கூற்றுக்கு நேரடியாக எழுத்துப்பூர்வமாக பதிலளித்தார்ஃ "மேலும், அரசியலமைப்பின் உரையிலோ அல்லது அதை விளக்கும் எங்கள் வழக்குகளிலோ-அமெரிக்கக் கொடிக்கு மட்டுமே ஒரு தனி சட்டப் பிரிவு உள்ளது என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை", என்று முடிவு செய்து, "எனவே, முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட கொள்கைகளின் கூட்டத்திற்கு ஒரு விதிவிலக்கை உருவாக்க நாங்கள் மறுக்கிறோம்". ஜான்சன் கொடியை எரிப்பது வெளிப்படையான நடத்தை அல்ல என்று ரெஹ்னக்விஸ்ட் மேலும் வாதிட்டார், கொடி எரிப்பது என்பது "எந்தவொரு கருத்துக்களையும் வெளிப்படுத்துவதில் இன்றியமையாத பகுதியல்ல", மாறாக "எந்தவொரு குறிப்பிட்ட யோசனையையும் வெளிப்படுத்தாமல், மற்றவர்களை விரோதப்படுத்துவதில் ஈடுபடுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன என்று சொல்ல நியாயமாகத் தோன்றும் ஒரு முரட்டுத்தனமான கோபம் அல்லது கர்ஜனைக்கு சமம்" என்று எழுதினார். ஜான்சனின் யோசனை எவ்வாறு வெளிப்படுத்தப்பட்டது என்பதற்கு மட்டுமே டெக்சாஸ் சட்டம் ஒரு நியாயமான கட்டுப்பாடு என்று அவர் கருத்து தெரிவித்தார், ஜான்சனுக்கு "தேசிய கொள்கையின் மீதான அவரது ஆழ்ந்த மறுப்பை வெளிப்படுத்த மற்ற சின்னங்கள் மற்றும் கற்பனை செய்யக்கூடிய வாய்மொழி வெளிப்பாட்டின் ஒவ்வொரு வடிவமும் உள்ளது". ஸ்டீவன்ஸின் கருத்து வேறுபாடு நீதிபதி ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸும் ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார். தேசிய ஒற்றுமையின் அடையாளமாக மட்டுமல்லாமல், கொடியின் கலாச்சார முக்கியத்துவத்தையும் அது குறிக்கும் அனைத்தையும் ஸ்டீவன்ஸ் வாதிட்டார். அவர் கொடியைப் பற்றி எழுதினார்ஃ ஸ்டீவன்ஸ் கொடியின் பொது அவமதிப்பை வாஷிங்டன் நினைவுச்சின்னத்தில் புல்லட்டின் பலகைகளை இடுகையிடுவதோடு ஒப்பிட்டார், அத்தகைய நடத்தை "சுதந்திரமான வெளிப்பாட்டிற்கான சந்தையை விரிவுபடுத்தக்கூடும், ஆனால் ஒரு செலவில் நான் செலுத்த மாட்டேன்" என்று எழுதினார். ஜான்சன் தனது கருத்துக்காக தண்டிக்கப்படவில்லை, மாறாக அதை வெளிப்படுத்த அவர் தேர்ந்தெடுத்த விதத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டார் என்று அவர் வலியுறுத்தினார். அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் பொது எதிர்வினை இந்த தீர்ப்பு அமெரிக்கர்களிடையே பிரபலமற்றதாக இருந்தது மற்றும் பொதுமக்களிடமிருந்து பெரும் விமர்சனங்களை ஈர்த்தது. சட்ட அறிஞர் ஜெஃப்ரி ஆர். ஸ்டோன் இந்த தீர்ப்பு அமெரிக்க மக்களிடையே "மிகவும் பிரபலமற்றது" என்று குறிப்பிட்டார், மேலும் நியூஸ்வீக் நாடு முழுவதும் "அதிர்ச்சியடைந்த சீற்றத்தின்" உணர்வை விவரித்தது. தீர்ப்புக்குப் பிறகு எடுக்கப்பட்ட ஒரு நாடு தழுவிய பொதுக் கருத்துக் கணிப்பில், பதிலளித்தவர்களில் 75 சதவீதம் பேர் இந்த முடிவுக்கு உடன்படவில்லை, கிட்டத்தட்ட மூன்றில் இரண்டு பங்கு கொடிகளைப் பாதுகாப்பதற்கான அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தின் யோசனையை ஆதரித்தனர். தேசிய கருத்து ஆராய்ச்சி மையம் எடுத்த கருத்துக்கணிப்புகள், நீதிமன்றத்தின் மீது "பெரும் நம்பிக்கையை" வெளிப்படுத்தும் பதிலளித்தவர்களில் சரிவைக் காட்டியது, தீர்ப்புக்கு முன்னர் 34 சதவீதத்திலிருந்து 17 சதவீதமாகக் குறைந்தது. இருப்பினும், ஜான்சன் இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு வெப்ஸ்டர் வி. இனப்பெருக்க சுகாதார சேவைகள் வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் நம்பிக்கை நிலைகள் பாதிக்கப்பட்டிருக்கலாம். கொடி அவமதிப்பு திருத்தத்திற்கு ஆதரவை எழுப்புவதற்கான ஒரு பேரணியில், செனட்டர் பாப் டோல் () கூறினார்ஃ "அமெரிக்கர்களுக்கு அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் ஒவ்வொரு நுணுக்கமும் தெரியாது. ஆனால் அவர்கள் அதைப் பார்த்தபோது அவமதிப்பை அறிந்தனர். அவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் "என்றார். ஜூலை 18,1989 அன்று செனட்டில் ஒரு அறிக்கையில், செனட்டர் ஸ்ட்ரோம் துர்மண்ட் () இந்த தீர்ப்பு "உடனடி நடவடிக்கை கோரி நம் நாடு முழுவதும் ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான நீராவி திறந்தது" என்று கூறினார். அக்டோபர் 4,1989 அன்று, செனட்டர் ட்ரெண்ட் லாட் () செனட்டில், மிசிசிப்பியில் உள்ள தொகுதிகளுக்குச் சென்றபோது, "நகரத்திற்குப் பிறகு நகரத்தில்" "சீற்றத்தைக் கேட்டதாகவும்", மேலும் அவர் பார்த்த பலர் "இந்த முடிவால் கண்ணீர் விட்டு அழுததாகவும்" கூறினார். கொடி அவமதிப்பு திருத்தத்திற்கான ஆரம்ப ஆதரவு அமெரிக்கர்களிடையே அதிகமாக இருந்தபோதிலும், 71 சதவீத அமெரிக்கர்கள் அத்தகைய யோசனையை ஏற்றுக்கொண்டதாக நியூஸ்வீக் கருத்துக் கணிப்பு சுட்டிக்காட்டியது, அடுத்த மாதத்திற்குள் திருத்தத்திற்கான பொது ஆதரவு குறைந்தது. ஜூலை பிற்பகுதியில், செனட் பெரும்பான்மைத் தலைவர் ஜார்ஜ் ஜே. மிட்செல் () தனது தொகுதிகள் ஒரு புதிய திருத்தத்தை ஆதரித்தவர்களுக்கும், ஜான்சன் தீர்ப்பை ஆதரித்தவர்களுக்கும் இடையில் "சமமாக பிளவுபட்டுள்ளன" என்று தெரிவித்தார். கேலப்பின் பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகள், 1989இல் 71 சதவீதம் பேர் ஆதரவாக இருந்த இந்த திருத்தத்தை ஆதரிப்பதில் இருந்து, 1990இல் 68 சதவீதமாக இருந்து, 2005இல் 55 சதவீதமாக குறைந்த போக்கைக் காட்டுகின்றன. 2006 சிஎன்என் கருத்துக் கணிப்பு இதே போன்ற புள்ளிவிவரங்களைக் காட்டியது, பதிலளித்தவர்களில் 56 சதவீதம் பேர் ஆதரவாகவும், 40 சதவீதம் பேர் எதிர்த்தனர். ஒரு 2006 பியூ ஆராய்ச்சி கருத்துக் கணிப்பு பதிலளித்தவர்களில் 49 சதவீதம் பேர் மட்டுமே கொடி எரிக்கும் திருத்தத்தை "மிகவும் முக்கியமானது" என்று பட்டியலிட்டனர். கொடி எரிப்பு பிரச்சினை பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகும் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது. 2014 இல் ஃபெர்குசன் அமைதியின்மையின் போது, 2020 இல் ஜார்ஜ் ஃபிலாய்ட் போராட்டங்களின் போது மற்றும் 2022 இல் கருக்கலைப்பு போராட்டங்களின் போது உட்பட, நாடு முழுவதும் உள்ள ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் அரசாங்க எதிர்ப்பு போராட்டத்தின் ஒரு வடிவமாக கொடியை தொடர்ந்து எரித்து வருகின்றனர். அலாஸ்கா மற்றும் வயோமிங் தவிர ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் அந்த நேரத்தில் அமல்படுத்தப்பட்ட அமெரிக்கக் கொடியை அவமதிப்பதற்கு எதிரான சட்டங்களை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு செல்லாததாக்கியது. ஜூன் 22,1989 அன்று, தீர்ப்புக்கு ஒரு நாள் கழித்து, செனட்டின் 101 வது காங்கிரஸ் நீதிமன்றத்தின் முடிவில் "ஆழ்ந்த ஏமாற்றத்தை" வெளிப்படுத்த ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. ஜூன் 27 அன்று, பிரதிநிதிகள் சபை 411-5 வாக்கெடுப்பு மூலம் இந்த முடிவு குறித்து "ஆழ்ந்த கவலையை" வெளிப்படுத்தும் தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் எச். டபிள்யூ. புஷ்ஷும் இந்த தீர்ப்பை கடுமையாக எதிர்த்தார், கொடியை எரிப்பது "மிகவும் தவறானது" என்று கூறினார். கொடி எரிப்பதை சட்டவிரோதமாக்குவதற்கான புதிய அரசியலமைப்பு திருத்தத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் ஜான்சனை நீக்க புஷ் காங்கிரஸைக் கேட்டுக்கொண்டார். ஜூன் 30 அன்று, வாஷிங்டன் டி. சி. யில் உள்ள இவோ ஜிமா நினைவிடத்தில் ஒரு கூட்டத்தின் முன் பேசிய புஷ், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு தனது வெறுப்பை வெளிப்படுத்தி, விரைவாக நடவடிக்கை எடுக்குமாறு காங்கிரஸை வலியுறுத்தினார். செப்டம்பர் 12 அன்று, பிரதிநிதிகள் சபை 1989 ஆம் ஆண்டின் கொடி பாதுகாப்புச் சட்டம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது, இது கொடியை எரிப்பது உட்பட எந்த வகையிலும் அவமதிப்பது ஒரு கூட்டாட்சி குற்றமாக மாறியது. இந்த மசோதா அக்டோபர் 5 அன்று செனட்டில் நிறைவேற்றப்பட்டது, மேலும் புஷ்ஷின் கையொப்பம் இல்லாமல் சட்டமாக இயற்றப்பட்டது. இந்த சட்டத்தை உடனடியாக கிரிகோரி லீ ஜான்சன் சவால் செய்தார், அவர் மற்ற மூன்று எதிர்ப்பாளர்களுடன் சேர்ந்து, அக்டோபர் 30,1989 அன்று சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்த நாளில் கேபிடல் கட்டிடத்தின் படிகளில் கொடியை எரித்தார். நான்கு பேரும் கொடி பாதுகாப்புச் சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர், ஆனால் ஜான்சன் தனது கொடியை பற்றவைக்க தவறியதால் அவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் கைவிடப்பட்டன. அவர் மீது வழக்குத் தொடர அவர்கள் மறுத்ததை "நீதியின் கருச்சிதைவு" என்று ஜான்சன் கண்டித்தார், அவர் "கோபமடைந்தார்" என்று கூறினார். மீதமுள்ள மூன்று போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிரான வழக்கு கூட்டாட்சி நீதிபதிகளால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, ஜான்சனை காரணங்களாக மேற்கோள் காட்டி, ஆனால் வழக்கறிஞர்கள் இந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர், அவர் மார்ச் 31,1990 அன்று சான்றிதழை வழங்கினார். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஐச்மேன் (1990) வழக்கில், முதல் திருத்தத்தின் கீழ் கொடி எரிப்பது பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சு என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதி செய்தது, ஜான்சனில் அதே ஐந்து நீதிபதிகள் பெரும்பான்மையாக இருந்தனர். நீதிபதி பிரென்னனும் எழுதிய ஒரு கருத்தில், நீதிமன்றம் 1989 ஆம் ஆண்டின் கொடி பாதுகாப்புச் சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்து அதை ரத்து செய்தது. அதன்பிறகு, கொடி அவமதிப்பு திருத்தத்தை காங்கிரஸ் பல முறை பரிசீலித்துள்ளது, முதலில் 1995 இல் 104 வது காங்கிரஸிலும், மிக சமீபத்தில் 2006 இல் 109 வது காங்கிரஸிலும். இந்தத் தீர்மானம் பிரதிநிதிகள் சபையில் மூன்று முறை நிறைவேற்றப்பட்டது, ஆனால் செனட்டில் ஒருபோதும் நிறைவேற்றப்படவில்லை. மிக சமீபத்திய நடவடிக்கை ஜூன் 22,2005 அன்று பிரதிநிதிகள் சபையில் நிறைவேற்றப்பட்டது, ஆனால் ஜூன் 27,2006 அன்று செனட்டில் ஒரு வாக்கெடுப்பு மூலம் தோல்வியடைந்தது. 2020 ஆம் ஆண்டில் ஓக்லஹோமாவின் துல்சாவில் நடந்த பேரணியின் போது ஜனாதிபதி டொனால்ட் ட்ரம்ப் கொடியை எரிப்பதற்கு ஒரு ஆண்டு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நம்புவதாகக் கூறியபோது கொடி அவமதிப்பு திருத்தத்தில் ஆர்வம் புதுப்பிக்கப்பட்டது. பின்னர் உச்ச நீதிமன்றம் தங்கள் கொடி எரிப்பு தீர்ப்புகளை "மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு" ட்ரம்ப் கேட்டுக்கொண்டார். ஜூலை 20,2016 அன்று, ஓஹியோவின் கிளீவ்லேண்டில் நடைபெற்ற குடியரசுக் கட்சியின் தேசிய மாநாட்டின் போது அமெரிக்கக் கொடியை எரித்ததற்காக கிரிகோரி லீ ஜான்சன் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டார். வழக்கறிஞர்கள் 2017 ஜனவரியில் குற்றச்சாட்டுகளை கைவிட்டனர், மேலும் கிளீவ்லேண்ட் நகரம் ஜான்சனுக்கு 225,000 டாலர் தீர்வுகளை வழங்க ஒப்புக்கொண்டது. கிரிகோரி லீ ஜான்சன் கொடி அவமதிப்பு தெரு வி. நியூயார்க் கொடி பாதுகாப்புச் சட்டம் அமெரிக்கா வி. ஐச்மேன் கொடி அவமதிப்பு திருத்தம் ஸ்ட்ரோம்பெர்க் வி. கலிபோர்னியா அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல்கள் தொகுதி அடிப்படையில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள், தொகுதி 491 அடிக்குறிப்புகள் குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் டெக்சாஸ் வி. ஜான்சன், 491 யு. எஸ். 397 (1989) மேலும் வாசிப்பது வெளிப்புற இணைப்புகள் கொடி எரிப்பு மற்றும் எட்வர்ட் ஹாஸ்ப்ரூக் மற்றும் ஜோயி ஜான்சன் ஆகியோரின் பிற அறிக்கைகள் குறித்த எண்ணங்கள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ரெஹ்ன்விஸ்ட் நீதிமன்றத்தின் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க சுதந்திர பேச்சு பிரிவு வழக்கு சட்டம் 1989 அமெரிக்க அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் டெக்சாஸின் சட்ட வரலாற்றில் கொடி சர்ச்சைகள்