Hostages Trial
பணயக்கைதிகள் விசாரணை (அல்லது, அதிகாரப்பூர்வமாக, அமெரிக்கா வி. வில்ஹெல்ம் லிஸ்ட், மற்றும் பலர்) இது 1947 ஜூலை 8 முதல் 1948 பிப்ரவரி 19 வரை நடைபெற்றது மற்றும் இரண்டாம் உலகப் போர் முடிவடைந்த பின்னர் ஜெர்மனியில் உள்ள நியூரம்பெர்க்கில் உள்ள தங்கள் ஆக்கிரமிப்பு மண்டலத்தில் அமெரிக்க அதிகாரிகள் நடத்திய போர்க்குற்றங்களுக்கான பன்னிரண்டு வழக்குகளில் ஏழாவது முறையாகும். இந்த பன்னிரண்டு வழக்குகளும் அமெரிக்க இராணுவ நீதிமன்றங்களில் நடைபெற்றன, சர்வதேச இராணுவ தீர்ப்பாயத்தின் முன் அல்ல, ஆனால் நீதி அரண்மனையில் உள்ள அதே அறைகளில் நடைபெற்றன. பன்னிரண்டு அமெரிக்க விசாரணைகள் கூட்டாக "அடுத்தடுத்த நியூரம்பெர்க் விசாரணைகள்" அல்லது, மேலும் முறையாக, "நியூரம்பெர்க் இராணுவ தீர்ப்பாயங்களுக்கு முன் போர்க் குற்றவாளிகளின் விசாரணைகள்" (என். எம். டி) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. இந்த வழக்கு "தென்கிழக்கு வழக்கு" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் பிரதிவாதிகள் அனைவரும் ஒரு காலத்தில் பால்கன் பிரச்சாரத்தின் போது தென்கிழக்கு ஐரோப்பாவில் துருப்புக்களை வழிநடத்திய ஜெர்மன் தளபதிகளாக இருந்தனர், அதாவது. கிரீஸ், அல்பேனியா மற்றும் யூகோஸ்லாவியாவில் அவர்கள் மீது பொதுமக்களை பிணைக் கைதிகளாக எடுத்துக்கொள்வதற்கும், இந்த பிணைக் கைதிகளை வேண்டுமென்றே சுட்டுக் கொல்வதற்கும், பொதுமக்களை பழிவாங்கும் வகையில் கொல்வதற்கும், கைப்பற்றப்பட்ட "பக்கச்சார்பானவர்களை" விசாரணை இல்லாமல் கொல்வதற்கும் உத்தரவிட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது, இது 1941 மற்றும் அதற்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் ஜேர்மன் துருப்புக்களால் செய்யப்பட்டது. 1944 ஆம் ஆண்டின் குளிர்காலத்தில் நோர்வேயின் ஃபின்மார்க் மாவட்டத்தில் உள்ள அனைத்து நகரங்கள், குடியேற்றங்கள் மற்றும் சிவில் உள்கட்டமைப்புகளை 'எரிந்த பூமி' மொத்தமாக அழித்ததாக பிரதிவாதி லோதர் ரெண்டுலிக் மீது மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. ஐந்தாம் இராணுவ தீர்ப்பாயத்தின் முன் விசாரிக்கப்பட்ட இந்த வழக்கில், அயோவாவைச் சேர்ந்த சார்லஸ் எஃப். வென்னர்ஸ்ட்ரம் (தலைமை நீதிபதி), மிச்சிகனைச் சேர்ந்த ஜார்ஜ் ஜே. பர்க் மற்றும் நெப்ராஸ்காவைச் சேர்ந்த எட்வர்ட் எஃப். கார்ட்டர் ஆகியோர் நீதிபதிகள் ஆவர். வழக்கு விசாரணைக்கான தலைமை வழக்கறிஞர் டெல்ஃபோர்ட் டெய்லர் ஆவார், இந்த வழக்கின் தலைமை வழக்கறிஞர் தியோடர் ஃபென்ஸ்டர்மேச்சர் ஆவார். குற்றப்பத்திரிகை 1947 மே 10 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது; விசாரணை 1947 ஜூலை 8 முதல் 1948 பிப்ரவரி 19 வரை நீடித்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட 12 பிரதிவாதிகளில், ஃபிரான்ஸ் போம் விசாரணைக்கு முன்னர் தற்கொலை செய்து கொண்டார், மேலும் மருத்துவ காரணங்களுக்காக மாக்ஸிமிலியன் வான் வெய்க்ஸ் விசாரணையில் இருந்து துண்டிக்கப்பட்டார். மீதமுள்ள பத்து பிரதிவாதிகளில், இருவர் விடுவிக்கப்பட்டனர்; மற்றவர்கள் ஏழு ஆண்டுகள் முதல் வாழ்நாள் சிறைத்தண்டனை வரை சிறைத்தண்டனை பெற்றனர். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் போர்க்குற்றங்கள் மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களைச் செய்ததாக நான்கு குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டார்ஃ கிரீஸ், அல்பேனியா மற்றும் யூகோஸ்லாவியாவில் நூறாயிரக்கணக்கான பொதுமக்களை வெகுஜனக் கொலை செய்ததன் மூலம் பிணைக் கைதிகளை அழைத்துச் சென்று பழிவாங்கும் கொலைகளை உத்தரவிட்டார். நோர்வே, கிரீஸ், அல்பேனியா, யூகோஸ்லாவியாவில் உள்ள கிராமங்கள் மற்றும் நகரங்களை சூறையாடுதல் மற்றும் வேண்டுமென்றே அழித்தல். போர்க் கைதிகளைக் கொல்வது மற்றும் தவறாக நடத்துவது, மற்றும் தன்னிச்சையாக போராளிகளை "பக்கச்சார்பானவர்கள்" என்று குறிப்பிடுவது, அவர்களுக்கு போர்க் கைதிகளின் அந்தஸ்தை மறுப்பது, அதே போல் அவர்களைக் கொல்வது. கொலை, சித்திரவதை, நாடு கடத்தல் மற்றும் கிரேக்க, அல்பேனிய மற்றும் யூகோஸ்லாவிய குடிமக்களின் சித்திரவதை முகாம்களுக்கு அனுப்புதல். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் அனைவரும் "குற்றமற்றவர்கள்" என்று வாதிட்டனர். நீதிபதிகள் இந்த நீதிபதிகள் அனைவரும் அமெரிக்க மத்திய மேற்கைச் சேர்ந்தவர்கள் மற்றும் நியூரம்பெர்க் விசாரணை நடவடிக்கைகள் குறித்த மிகவும் பழமைவாத கண்ணோட்டத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், இந்தத் தொடரின் முந்தைய சோதனைகளுக்குத் தலைமை தாங்கிய கிழக்கு கடற்கரை நீதிபதிகள் எடுத்ததில் இருந்து. குறிப்பாக, வழக்குரைஞர்கள் வழக்கை கணிசமான சந்தேகத்துடன் விசாரிக்க நீதிபதிகள் விரும்பினர். கைப்பற்றப்பட்ட பக்கச்சார்பான அல்லது கெரில்லா எதிர்ப்பு போராளிகளுக்கு போர்க் கைதிகளின் பாதுகாக்கப்பட்ட அந்தஸ்து வழங்கப்படும் என்று ஒருபோதும் எதிர்பார்க்க முடியாது என்றும், விசாரணை இல்லாமல் சட்டப்பூர்வமாக தூக்கிலிடப்படலாம் என்றும் நீதிபதிகள் தீர்ப்பளித்தனர். மேலும், சர்வதேச இராணுவ தீர்ப்பாயத்தில் நிறுவப்பட்ட நியூரம்பெர்க் கோட்பாடுகளிலிருந்து நீதிபதிகள் வெளிப்படையாக விலகிச் சென்றனர், கடுமையான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டு, பக்கச்சார்பான போரில் ஈடுபடும் எதிர்ப்புப் படைகளுக்கு பதிலடியாக ஒரு ஆக்கிரமிப்பு சக்தியால் மேற்கொள்ளப்பட்டால், பணயக்கைதிகளைக் கொல்வது மற்றும் அப்பாவி தனிப்பட்ட பொதுமக்களை பழிவாங்கும் கொலைகள் சட்டபூர்வமானதாக இருக்கலாம் என்று தீர்ப்பளித்தார். தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, நீதிபதி சார்லஸ் வென்னர்ஸ்ட்ரம் சிகாகோ ட்ரிப்யூனுக்கு ஒரு நேர்காணலை வழங்கினார், அதில் அவர் "பழிவாங்கும் தன்மையிலிருந்து புறநிலைத்தன்மையை பராமரிக்கத் தவறியதாகவும், தண்டனைகளுக்கான தனிப்பட்ட லட்சியங்களிலிருந்து விலகி இருப்பதாகவும்" குற்றம் சாட்டினார், மேலும் முழு நியூரம்பெர்க் பயிற்சியையும் "நீதி வென்றவர்கள்" என்று நிராகரித்தார். வழக்கு விசாரணை அலுவலகத்தில் பணிபுரியும் ஜேர்மனிய யூத குடியேறியவர்களில் பலர் அமெரிக்காவிற்கு விசுவாசமாக இருப்பதாக சந்தேகிக்கப்படுவதாக அவர் முன்மொழிந்தார்; "இங்குள்ள முழு சூழ்நிலையும் ஆரோக்கியமற்றது. வழக்கறிஞர்கள், எழுத்தர்கள், மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் பணியமர்த்தப்பட்டுள்ளனர், அவர்கள் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் மட்டுமே அமெரிக்கர்களாக மாறினர்; அவர்களின் பின்னணிகள் ஐரோப்பாவின் வெறுப்பு மற்றும் தப்பெண்ணங்களில் பொதிந்துள்ளன". பிரதிவாதிகள் I-குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஜி-குற்றம் சாட்டப்பட்டு குற்றவாளி என்று தீர்ப்பாயம் இரண்டு முக்கியமான கேள்விகளைக் கையாள வேண்டியிருந்ததுஃ பக்கச்சார்பானவர்கள் "சட்டபூர்வமான போர்க்குணமிக்கவர்களாக" இருக்க முடியுமா, இதனால் போர்க் கைதிகளின் பாதுகாக்கப்பட்ட அந்தஸ்துக்கு உரிமை பெற முடியுமா; மேலும் அந்த அந்தஸ்து அவர்கள் சீருடையில் போராடியார்களா அல்லது தனித்துவமான இராணுவ முத்திரையை அணிந்தார்களா என்பதைப் பொறுத்ததா? பொதுமக்கள் பணயக்கைதிகளை எடுத்துக்கொள்வதும் (கொல்லப்படக்கூடிய), பொதுமக்களுக்கு எதிரான பின்னோக்கிய பழிவாங்கும் நடவடிக்கைகளும், கெரில்லா தாக்குதல்கள் மற்றும் பக்கச்சார்பான போருக்கு எதிரான ஒரு "பாதுகாப்பாக" சட்டப்பூர்வமாக இருக்க முடியுமா? பக்கச்சார்பானவர்களின் கேள்வியில், நடப்பு போர்ச் சட்டங்களின் கீழ் (தி ஹேக் கன்வென்ஷன் எண். 1907 முதல் IV), தென்கிழக்கு ஐரோப்பாவில் உள்ள பக்கச்சார்பான போராளிகளை மாநாட்டின் பிரிவு 1 இன் கீழ் சட்டபூர்வமான போர்க்குணமிக்கவர்களாக கருத முடியாது, இருப்பினும் பெரும்பாலானவர்கள் போரில் தனித்துவமான இராணுவ முத்திரையை அணிந்திருந்தனர் (ஒரு சீருடை தொப்பியில் தைக்கப்பட்ட ஒரு சிவப்பு நட்சத்திரம்) மற்றும் பலர் இராணுவ சீருடையில் ஏதோ ஒரு வடிவத்தில் போராடினர், ஏனெனில் பெரும்பாலானவர்கள் கொரில்லாக்களாக போராடினர், மேலும் வழக்கமான படைகளுக்கான ஹேக் ஒழுங்குமுறைகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள போர்க்குணத்தின் அனைத்து நிபந்தனைகளுக்கும் தொடர்ந்து இணங்க முடியவில்லை. கெரில்லா போரில் ஈடுபட்ட ஒழுங்கற்ற படைகள்-அவர்கள் சீருடையில் அவ்வாறு செய்தாலும், போரில் வெளிப்படையாக தங்கள் ஆயுதங்களை எடுத்துச் சென்றாலும் கூட-பின்னர் அவர்கள் தங்கள் ஆயுதங்களை மறைத்து, அன்றாட ஆடைகளை மீண்டும் தொடங்கி, போராளிகளல்லாத பொதுமக்களுடன் கலந்து கொண்டால் சட்டபூர்வமான போராளிகளாக இருக்க முடியாது. தீர்ப்பாயத்தைப் பொறுத்தவரை, ஆக்கிரமிப்புப் படைகளுக்கு எதிரான அனைத்து வகையான சிவிலியன் ஆயுதமேந்திய எதிர்ப்பும் சட்டவிரோதமானது, இதன் விளைவாக பொதுமக்கள் மக்களுக்குள் அல்லது பின்னால் மறைந்திருந்த பிடிபட்ட கட்சியினர் முறையான விசாரணை இல்லாமல் போர்க் குற்றவாளிகளாக சட்டப்பூர்வமாக தூக்கிலிடப்படலாம். ஜேர்மன் வீரர்கள் ஒரு எதிரியின் திடீர் தாக்குதல்களால் பாதிக்கப்பட்டனர், அவர்களால் வெளிப்படையான போரில் ஈடுபட முடியவில்லை. ஒரு திடீர் தாக்குதலுக்குப் பிறகு, குழுக்கள் அவசரமாக பின்வாங்கி அல்லது தங்கள் கைகளை மறைத்து, பாதிப்பில்லாத உறுப்பினர்களாக இருப்பதைப் போல மக்களுடன் கலக்கும் ". கொரில்லாக்கள் தங்கள் நாட்டிற்கு பெரும் சேவையை வழங்கலாம், வெற்றி பெற்றாலும் ஹீரோக்களாக மாறலாம், இருப்பினும் அவர்கள் எதிரியின் பார்வையில் போர்க் குற்றவாளிகளாக இருப்பார்கள், மேலும் அவர்கள் அவ்வாறு நடத்தப்படலாம். வேறு எந்த வகையிலும் ஒரு இராணுவம் அத்தகைய ஆயுதமேந்திய எதிர்ப்பின் கேட்ஃப்ளை தந்திரங்களிலிருந்து தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள முடியாது ". பட்டியலில், தீர்ப்பாயம் பின்வருமாறு கூறியதுஃ அத்தகைய கொரில்லாக்கள் ஃபிராங்கின் சோர்வடைந்தவர்கள் என்று கருத வேண்டிய கடமை எங்களுக்கு உள்ளது, அவர்கள் பிடிபட்டவுடன், மரண தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்படலாம். இதன் விளைவாக, கைது செய்யப்பட்ட கட்சிக்காரர்கள் தூக்கிலிடப்பட்டதால் பிரதிவாதி பட்டியலில் குற்றவியல் பொறுப்பு எதுவும் இணைக்கப்படவில்லை. பிணைக் கைதிகள் எடுத்தல் மற்றும் கொரில்லா நடவடிக்கைகளுக்கு பழிவாங்கும் வகையில் பொதுமக்களை பின்னோக்கி கொல்வது குறித்து, சில சூழ்நிலைகளில், பிணைக் கைதிகள் எடுத்தல் மற்றும் பழிவாங்கும் கொலைகள் கூட கெரில்லா தாக்குதல்களுக்கு எதிரான ஒரு பயனுள்ள தடுப்பு நடவடிக்கையாக ஒரு சட்டபூர்வமான நடவடிக்கையாக இருக்கலாம் என்ற முடிவுக்கு தீர்ப்பாயம் வந்தது. தீர்ப்பாயத்தின் கருத்துப்படி, ஆயுதமேந்திய பொதுமக்கள் எதிர்ப்புக்கு எதிராக பிணைக் கைதிகளை எடுத்துக்கொள்வது (மற்றும் கெரில்லா தாக்குதல்கள் தொடர்ந்தால் அவர்களைக் கொல்வது) பல நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு நியாயமானதாக இருக்கலாம். பிரிட்டிஷ் இராணுவச் சட்டக் கையேடு மற்றும் அமெரிக்க இராணுவச் சட்டம் ஆகிய இரண்டையும் தீர்ப்பாயம் கவனித்தது. அடிப்படை கள கையேடு (நிலப் போரின் விதிகள்) தொடர்ச்சியான ஆயுதமேந்திய எதிர்ப்பை அச்சுறுத்தும் ஒரு பொதுமக்கள் மக்களைத் தடுக்க பழிவாங்கும் நடவடிக்கைகளை எடுக்க அனுமதித்தது. (பிரிட்டிஷ் கையேடு கொலை பற்றி குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் அமெரிக்க கையேடு கொலை ஒரு சாத்தியமான பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாக இருந்தது.) ஆயினும்கூட, குற்றப்பத்திரிகையின் எண்ணிக்கை 1 இல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் பெரும்பாலோர் குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பாயம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் ஜேர்மன் துருப்புக்கள் செய்த செயல்கள் பிணைக் கைதிகளை எடுத்துக்கொள்வது மற்றும் பழிவாங்கும் கொலைகள் சட்டபூர்வமானவை என்று தீர்ப்பாயம் கருதிய விதிகளை மீறியவை என்று அது கருதியது; குறிப்பாக பணயக்கைதிகள் எடுக்கப்பட்ட மக்களுக்கும், கொரில்லா படைகள் தொடர்ந்து அடைக்கலம் புகுந்த மக்களுக்கும் இடையிலான தெளிவான தொடர்பு, ஒருவித நீதித்துறை விசாரணையின் மூலம் நிறுவப்படவில்லை; மேலும், வேண்டுமென்றே கொள்கையாக பிரதிவாதிகளின் கட்டளையின் கீழ் துருப்புக்களால் பழிவாங்கும் போது கொல்லப்பட்ட பொதுமக்களின் எண்ணிக்கை ஆக்கிரமிப்புப் படைகளில் கெரில்லா நடவடிக்கையால் ஏற்பட்ட இறப்புகளின் எண்ணிக்கையை விட அதிகமாக இருந்தது. பணயக்கைதிகளை எடுத்துக்கொள்வதைப் போலவே, ஒட்டுமொத்த மக்களும் செயலில் அல்லது செயலற்ற முறையில் குற்றத்தில் ஒரு தரப்பினர் என்பதைக் காட்டாவிட்டால் பழிவாங்கும் கைதிகள் சுட்டுக் கொல்லப்படக்கூடாது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு சமூகத்தின் மக்கள் மற்றொரு இடத்தில் ஆக்கிரமிப்புப் படைகளுக்கு எதிரான செயலுக்காக பழிவாங்கும் வகையில் சரியாக சுட்டுக் கொல்லப்பட முடியாது. அத்தகைய நடைமுறையை அனுமதிப்பது நடைமுறையைத் தக்கவைக்கும் அடிப்படை கோட்பாட்டுடன் முரண்படும், அதில் குற்றம் நடந்த சமூகத்தின் மீது எந்த தடுப்பு விளைவும் இருக்காது. மக்களில் அப்பாவி உறுப்பினர்களை ஒரு பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாக சுட்டுக் கொல்வதும் அதை சரிசெய்ய வடிவமைக்கப்பட்ட சட்டவிரோத செயல்களின் தீவிரத்தை மீறக்கூடாது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், சர்வதேச இராணுவ தீர்ப்பாயத்தின் சாசனத்தில் முன்னர் நிறுவப்பட்ட நியூரம்பெர்க் கொள்கைகளுக்கு எந்தவொரு அக்கறையும் கொள்ள தீர்ப்பாயம் மறுத்துவிட்டது, அங்கு பணயக்கைதிகளைக் கொல்வது ஒரு போர்க் குற்றம் என்று பிரிவு 6 இல் கூறப்பட்டுள்ளது. போர்க்குற்றங்கள்ஃ அதாவது, சட்டங்கள் அல்லது போரின் பழக்கவழக்கங்களை மீறுதல். இத்தகைய மீறல்களில் கொலை, அடிமை உழைப்புக்கு தவறாக நடத்துதல் அல்லது நாடுகடத்தல் அல்லது ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிராந்தியத்தில் அல்லது குடிமக்களின் வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும், போர்க் கைதிகள் அல்லது கடல்களில் உள்ள நபர்களை கொலை செய்தல் அல்லது தவறாக நடத்துதல், பணயக்கைதிகளைக் கொல்வது, பொது அல்லது தனியார் சொத்துக்களை சூறையாடுதல், நகரங்கள், நகரங்கள் அல்லது கிராமங்களை வேண்டுமென்றே அழித்தல் அல்லது இராணுவத் தேவையால் நியாயப்படுத்தப்படாத பேரழிவு ஆகியவை அடங்கும். பணயக்கைதிகள் கொலை என்ற உள்ளார்ந்த குற்றவியல் தன்மையை நிறுவுவதாக அரசு தரப்பு வழக்கு இந்த கொள்கைகளை முன்வைத்தது, மேலும் இந்த வாதங்களை நிராகரிப்பதில் தீர்ப்பாயம் இந்த வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் நியூரம்பெர்க் கொள்கைகளை நிராகரிக்க முடியும், நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியதாகக் கருதப்பட வேண்டும். ஆயினும்கூட, பிணைக் கைதிகளைக் கொல்வதற்கான சாத்தியமான சட்டபூர்வத்தன்மையை தீர்ப்பாயம் பராமரித்த போதிலும், இது பிரதிவாதிகளுக்கு எதிரான வெகுஜனக் கொலைக் குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்ய வழிவகுக்கவில்லை-வான் லெய்சரைத் தவிர. தீர்ப்பை ஆராய்ந்தால், பணயக்கைதிகள் மற்றும் பழிவாங்கும் கைதிகளைக் கொல்வது சில சூழ்நிலைகளில் சட்டபூர்வமானதாக இருக்கலாம் என்ற தீர்ப்பாயத்தின் முடிவு, பிரதிவாதி வான் லேய்ஸரைத் தவிர, விசாரணையில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எவரும் குற்றவாளி அல்ல என்று கண்டறியப்படுவதற்கு காரணம் அல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது, அவரைப் பற்றி தீர்ப்பாயம் கூறியதுஃ "கார்ப்ஸ் பகுதிக்குள் பணயக்கைதிகள் மற்றும் பழிவாங்கும் கைதிகளைக் கொல்வது தொடர்பான சான்றுகள் மிகவும் துண்டு துண்டாக இருப்பதால், எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோதமானவை என்ற கண்டுபிடிப்பை ஆதரிக்க ஆதாரங்கள் போதுமானவை என்று நாம் கூற முடியாது. பணயக்கைதிகள் மற்றும் பழிவாங்கும் கைதிகளைக் கொல்வது சில சூழ்நிலைகளில் முற்றிலும் சட்டபூர்வமானது. எந்த விஷயத்தில், ஏதேனும் இருந்தால், சட்டம் மீறப்பட்டது என்பதை சான்றுகள் திருப்திகரமாக காட்டவில்லை. "குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு பொதுவான வழி உயர் உத்தரவுகளின் மனுவாகும்ஃ அவர்கள் உயர் மட்டத்திலிருந்து, குறிப்பாக ஹிட்லர் மற்றும் ஃபீல்ட் மார்ஷல் கெய்டல் ஆகியோரிடமிருந்து வந்த உத்தரவுகளை மட்டுமே பின்பற்றுவதாகக் கூறினர், ஒவ்வொரு ஜெர்மன் உயிரிழப்புக்கும் பழிவாங்கும் வகையில் பொதுமக்கள் பலரைக் கொல்ல வேண்டும் என்று கோரினர். தீர்ப்பாயம் இந்த பாதுகாப்பை சில குறைந்த பதவியில் உள்ள பிரதிவாதிகளுக்கு மட்டுமே அங்கீகரித்தது, ஆனால் குறிப்பாக மிக உயர்ந்த பதவியில் உள்ள அதிகாரிகள், லிஸ்ட் மற்றும் குன்ட்ஸே, இந்த உத்தரவுகள் சர்வதேச சட்டத்தை மீறியுள்ளன என்ற உண்மையை நன்கு அறிந்திருக்க வேண்டும், எனவே இந்த உத்தரவுகளை நிறைவேற்றுவதை எதிர்த்திருக்க வேண்டும், மேலும் அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய அனுமதிக்கும் நிலையில் இருந்ததால். குரோஷிய அரசு ஜேர்மன் இராணுவத்திலிருந்து சுயாதீனமாக செயல்படும் திறன் கொண்ட ஒரு இறையாண்மை கொண்ட நிறுவனமா என்ற கேள்வியை தீர்ப்பாயம் பரிசீலித்தது (ஜேர்மனி 15 ஏப்ரல் 1941 அன்று குரோஷிய அரசாங்கத்தை அங்கீகரித்தது). அது இல்லை என்றும் இராணுவ ஆக்கிரமிப்பு என்பது துருப்புக்களை உடல் ரீதியாக நிலைநிறுத்துவதைப் பொறுத்தது அல்ல என்றும், ஏனெனில் அவர்கள் விருப்பப்படி பிராந்தியத்திற்குள் மீண்டும் பணியமர்த்தப்படலாம், ஆனால் ஆக்கிரமிப்பு சக்தியால் பயன்படுத்தப்படும் கட்டுப்பாட்டைப் பொறுத்தது என்றும் அது முடிவு செய்தது. அப்பகுதி ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் இருந்ததால், "குடியிருப்பாளர் நேரடியாக செய்ய முடியாததை மறைமுகமாக சட்டப்பூர்வமாக செய்ய முடியாது என்று தர்க்கமும் காரணமும் கட்டளையிடுகின்றன". அடுத்தடுத்த நியூரம்பெர்க் விசாரணைகள் கட்டளை பொறுப்பு கிராகுஜேவாக் படுகொலை குறிப்புகள் (டபிள்யூ. சி. சி 1949): போர்க் குற்றவாளிகளின் விசாரணைகளின் சட்ட அறிக்கைகள், தொகுதி. ஐக்கிய நாடுகளின் போர்க் குற்றங்கள் ஆணையத்தின் VIII, 1949. அமெரிக்காவிலிருந்து விளக்கம் ஹோலோகாஸ்ட் நினைவு அருங்காட்சியகம். மற்றொரு விளக்கம் நியூரம்பெர்க் சோதனை டிரான்ஸ்கிரிப்ட் சேகரிப்பு மேலும் வாசிப்பு அடிக்குறிப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் நியூரம்பெர்க் இராணுவ தீர்ப்பாயங்கள் 1947 ஜெர்மனியில் 1948 ஜெர்மனியில்