1973 Australian referendum (Incomes)
அரசியலமைப்பு மாற்றம் (வருமானம்) 1973 என்பது 1973 டிசம்பரில் ஆஸ்திரேலிய தொழிலாளர் கட்சியால் முன்மொழியப்பட்ட ஒரு வாக்கெடுப்பாகும், இது ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பின் 51 வது பிரிவை மாற்றியமைத்து காமன்வெல்த் சட்டமன்றத்திற்கு வருமானங்கள் மீது அதிகாரம் அளிக்க முயன்றது. இந்த திருத்தத்தை முன்வைப்பதற்கான விட்லாம் அரசாங்கத்தின் மிக முக்கியமான காரணம் பணவீக்க பிரச்சினை ஆகும், ஏனெனில் வருமானங்கள் மீது அரசாங்க அதிகாரத்துடன், பணவீக்கம் சிறப்பாக நிர்வகிக்கப்படும் என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். அனைத்து மாநிலங்களிலிருந்தும் பெரும்பான்மை "வேண்டாம்" வாக்கெடுப்பு காரணமாக இந்த முன்மொழிவு நிறைவேற்றப்படவில்லை. இந்த வாக்கெடுப்பு மிகவும் பிரபலமற்றதாக இருந்தது மற்றும் ஆஸ்திரேலியாவில் நடத்தப்பட்ட முந்தைய வாக்கெடுப்புடன் ஒப்பிடும்போது மிகக் குறைந்த சதவீத பொது ஆதரவைக் கொண்டிருந்தது. வாக்குச் சீட்டில் முன்வைக்கப்பட்ட கேள்விஃ "ஆஸ்திரேலிய நாடாளுமன்றம் வருமானம் தொடர்பாக சட்டங்களை உருவாக்க உதவும் வகையில் அரசியலமைப்பை மாற்றுவதற்கான ஒரு சட்டம்" என்ற தலைப்பில் அரசியலமைப்பை மாற்றுவதற்கான முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்திற்கு நீங்கள் ஒப்புதல் அளிக்கிறீர்களா? பின்னணி பொருளாதாரச் சூழல் 1970களின் தொடக்கத்தில் இருந்து 1980கள் வரை பணவீக்கம் வேகமாக அதிகரித்தது. 1970ஆம் ஆண்டில் நுகர்வோர் விலைக் குறியீடு (சி. பி. ஐ.) 3.5 சதவீதமாக இருந்தது, ஆனால் 1975ஆம் ஆண்டில் அது விரைவாக 15.3% பிஏ ஆக உயர்ந்தது, இது பணவீக்க விகிதத்தில் குறிப்பிடத்தக்க அதிகரிப்பைக் குறிக்கிறது. கூடுதலாக, பெட்ரோலிய ஏற்றுமதி நாடுகளின் அமைப்பு (ஒபெக்) வேலைநிறுத்தங்கள் மற்றும் "எண்ணெய் அதிர்ச்சி" ஆகியவற்றால் ஒரு விநியோக அதிர்ச்சி ஆஸ்திரேலிய பொருளாதாரத்தை பாதித்தது, இது எண்ணெய் விலை உயர்வுக்கு மட்டுமல்லாமல் சர்வதேச மந்தநிலைக்கும் வழிவகுத்தது. ஆஸ்திரேலிய பொருளாதாரம் உலகளாவிய சூழலில் பெருகிய முறையில் நிலையற்றதாகிவிட்டது. இந்த பொருளாதார பிரச்சினைகளை சமாளிக்கவும், பொருளாதாரத்தை மறுசீரமைக்கவும் விட்லாம் அரசாங்கத்தின் மீது குறிப்பிடத்தக்க அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டது, இதன் விளைவாக 1973 வாக்கெடுப்பு (வருமானம்), பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த விட்லாமின் முக்கிய முயற்சியாக இருந்தது. அரசியல் சூழல் விட்ட்லாம் அரசாங்கம் 1972-1975 இலிருந்து அதிகாரத்தைக் கொண்டிருந்தது, மேலும் 23 ஆண்டுகளில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முதல் தொழிற்கட்சி அரசாங்கமாகும். குறுகிய காலத்தில் அவரது அரசாங்கம் செயல்படுத்த முயற்சித்த கொள்கைகளின் எண்ணிக்கை குறித்து விட்ட்லாமின் அரசாங்கம் விமர்சனங்களுக்கு ஆளாகியது. குறிப்பாக பொருளாதார நெருக்கடியின் போது, பொருளாதாரத்தை அவர் நிர்வகித்ததற்காக சில ஊடகங்கள், பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் பொதுமக்களால் விட்ட்லாம் அடிக்கடி விமர்சிக்கப்பட்டார். பல ஆஸ்திரேலியர்கள் விட்ட்லாமின் கவர்ச்சியையும் கவர்ச்சியையும் ஆதரித்தனர், அவர் ஆஸ்திரேலியாவில் சாதகமான தாக்கங்களை ஏற்படுத்தியதாக நம்பினர். மற்றவர்கள் அவர் ஆஸ்திரேலியாவை திறம்பட நிர்வகிக்க தவறிவிட்டார் என்று நம்பினர், குறிப்பாக பொருளாதார ரீதியாக. ஏபிசி அரசியல் பத்திரிகையாளர் அன்னாபெல் கிராப், விட்ட்லாமின் "அடக்க முடியாத ஆர்வம் மற்றும் அவரது வாழ்க்கையில் ஞானத்திற்கான தேடல்" தான் மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருந்தது என்று கூறினார். இருப்பினும், ஆண்ட்ரூ போல்ட் போன்ற சில ஆஸ்திரேலிய வர்ணனையாளர்கள், இந்த கவர்ச்சி போதுமானதாக இல்லை என்றும், விட்லாம் பிரதமராக "குழப்பமாக" ஆட்சி செய்தார் என்றும் வாதிடுகின்றனர். விட்ட்லாமின் அரசாங்கம் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது, குறிப்பாக அதன் பொருளாதார முடிவுகள் மற்றும் முதல் நாடுகளின் ஆஸ்திரேலியர்களுக்கான ஆதரவு குறித்து. இந்த ஒட்டுமொத்த சர்ச்சை, குறிப்பாக பல ஆஸ்திரேலிய வாக்கெடுப்புகளின் தோல்வியுற்ற வரலாற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, விட்ட்லாமின் 1973 வருமான வாக்கெடுப்புக்கு எந்த முடிவும் ஏற்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. பொதுக் கருத்தும் கருத்துக்கணிப்புகளும் வருமான வாக்கெடுப்பைச் சுற்றியுள்ள எந்தவொரு பெரிய பத்திரிகை அல்லது விவாதங்களுக்கும் முன் பிரச்சாரத்தின் தொடக்கத்தில், மூன்று மாநிலங்கள் (என். எஸ். டபிள்யூ, வி. ஐ. சி மற்றும் எஸ். ஏ) 'ஆம்' என்று வாக்களிக்கும் என்று பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகள் வெளிப்படுத்தின. இருப்பினும், அதிக ஊடகங்கள் திரட்டப்பட்டு, விட்ட்லாம் மற்றும் ஸ்னெடென் ஆகியோர் ஆதரவாகவும் எதிராகவும் தங்கள் வழக்குகளைத் தொடங்கியதால், பொது ஒப்புதல் கணிசமாகக் குறைந்தது, மேலும் எந்தவொரு மாநிலமும் 'ஆம்' என்று வாக்களிக்கும் என்று கணிக்கப்படவில்லை என்று கருத்துக் கணிப்புகள் தெரிவிக்கின்றன. மெக்னைர் கேலப் கருத்துக் கணிப்பு 1973 அக்டோபரில் மெல்போர்ன் ஹெரால்டில் வெளியிடப்பட்டது. வாக்கெடுப்பு பிரச்சாரம் சரியாக தொடங்குவதற்கு முன்பே இந்த கருத்துக் கணிப்பு நடத்தப்பட்டது, எனவே ஆரம்பகால கருத்துக்களை மட்டுமே காட்டியது. அதில் பின்வரும் தரவுகள் இருந்தனஃ 1973 நவம்பர் நடுப்பகுதியில் நடத்தப்பட்ட புல்லட்டின் கருத்துக் கணிப்பு, 1973 டிசம்பர் 8 அன்று வெளியிடப்பட்டது மற்றும் பொதுக் கருத்தின் பின்வரும் பரவலை சுட்டிக்காட்டியதுஃ 1973 டிசம்பர் 6 அன்று நடத்தப்பட்ட ஏஜ் கருத்துக் கணிப்பு பின்வரும் தரவுகளை வெளிப்படுத்தியதுஃ வாக்கெடுப்புக்கு இந்த அளவிலான எதிர்ப்பு பல காரணிகளின் விளைவாக இருந்தது. வாட்டர்கேட் ஊழல் மற்றும் வியட்நாமில் மோதலைச் சுற்றியுள்ள கவலைகளை விட்லாமின் அரசாங்கம் கையாளும் நேரத்தில் இந்த வாக்கெடுப்பு முன்வைக்கப்பட்டது. ஆஸ்திரேலிய பொதுமக்களில் பெரும்பாலோர் இந்த பிரச்சினைகளுக்கு விட்ட்லாமை குற்றம் சாட்டினர், எனவே அவரது அரசாங்கத்தின் மீது அதிக அதிகாரத்தையும் நம்பிக்கையையும் வைக்க விரும்பவில்லை. மேலும், தொழிற்கட்சி அரசாங்கம் வருமானத்தின் மீது தனது அதிகாரத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்த விரும்புகிறது என்பது குறித்து விட்ட்லாம் அரசாங்கம் போதுமான அளவு தெளிவாக இல்லை என்றும், அவர்களின் பிரச்சாரம் நம்பமுடியாதது மற்றும் தெளிவற்றது என்றும் பொதுமக்கள் உணர்ந்ததாக கருத்துக் கணிப்புகள் தெரிவிக்கின்றன. வாக்கெடுப்பைச் சுற்றியுள்ள பொது மக்கள் குழப்பத்தை தி ஆஸ்திரேலியனைச் சேர்ந்த கென்னத் டேவிட்சன் போன்ற செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பத்திரிகையாளர்கள் வலியுறுத்தினர், வருமான அதிகாரங்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படும் என்பது குறித்து கட்சிகளே குழப்பமடைந்துள்ளதாக தெரிவித்தனர். சிட்னி மார்னிங் ஹெரால்ட், ஆஸ்திரேலியர்களுக்கு வருமானம் குறிப்பாக தனிப்பட்ட மற்றும் "இடுப்பு பாக்கெட்" பிரச்சினை என்று கூறியது, முன்மொழியப்பட்ட மசோதாவைச் சுற்றியுள்ள பெரிய அளவிலான தயக்கம் மற்றும் அச்சத்தை நியாயப்படுத்தியது, இது பல பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. சிட்னி மார்னிங் ஹெரால்ட் இந்த வாக்கெடுப்பின் தனிப்பட்ட தன்மை காரணமாக, லிபரல் கட்சி இந்த அச்சத்தை பய உணர்வை வளர்க்க பயன்படுத்துகிறது என்றும், "சந்தேகம் இருக்கும்போது வாக்களிக்க வேண்டாம்" பிரச்சாரத்தை ஊக்குவிக்கிறது என்றும் வாதிட்டது. பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகள் பொது மக்கள் வாக்கெடுப்பின் தாக்கங்கள் மற்றும் வருமான வாக்கெடுப்பு மீதான ஒட்டுமொத்த தெளிவற்ற அணுகுமுறை குறித்து பொதுவாக புரிதல் இல்லாதது என்பதை வெளிப்படுத்தியது. பொதுமக்களின் பொதுவான புரிதல் இல்லாமை மற்றும் வருமான வாக்கெடுப்பைச் சுற்றியுள்ள அவர்களின் தெளிவற்ற அணுகுமுறை பிரச்சாரத்தின் பெரும்பகுதி முழுவதும் பிரதிபலித்தது, இது பல பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. ஆதரவு மற்றும் எதிர்க்கட்சி விட்ட்லாமின் தொழிற்கட்சி அரசாங்கம் இந்த மசோதாவை முன்மொழிந்து 'ஆம்' வழக்கை வாதிட்டது. ஸ்னெடெனின் லிபரல் கட்சி எதிர்க் கட்சியாக இருந்தது, 'இல்லை' என்று வாதிட்டது. தொழிலாளர் (ஆதரவு) வருமான சக்தியை அதிகரிப்பதற்கு ஆதரவாக விட்ட்லாமின் தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தின் முக்கிய வாதங்கள் பின்வருமாறுஃ மாநிலங்களால் பணவீக்கத்தை திறம்பட சமாளிக்க முடியவில்லை, எனவே, வருமானங்கள் மீது கூட்டாட்சி அதிகாரத்தை அதிகரிக்க வேண்டியிருந்தது. காலாண்டு ஊதிய மாற்றங்களை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலமும், ஊதிய முடக்கம் அல்லது அதிகரித்த வேலையின்மை தேவையில்லாமல் பணவீக்கத்தை சமாளிக்க முடியும். இந்த அதிகாரம் பெண்களுக்கு சமமான ஊதியத்தை வழங்கும், மேலும் சமமான வருமானம் மற்றும் ஊதிய முறையை உருவாக்கும். விலைகளின் மீது அதிகாரம் இருந்தால் மட்டும் போதாது. பொருளாதாரத்தை ஸ்திரப்படுத்துவதில் வருமானத்தின் மீது அதிகாரம் மிக முக்கியமானது. லிபரல் (எதிர்க்கட்சி) ஸ்னெடெனின் லிபரல் கட்சியின் வருமான அதிகாரத்தை அதிகரிப்பதற்கு எதிரான முக்கிய வாதங்கள் பின்வருமாறுஃ கூட்டாட்சி அதிகாரங்களின் அதிகரிப்பு கூட்டாட்சிக்கு நேரடி அச்சுறுத்தலாக இருக்கும் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது மற்றும் பிரிப்பதன் நோக்கத்தை தோற்கடிக்கும். மாநிலங்கள் வருமானக் கட்டுப்பாட்டை நிர்வகிக்கும் திறன் கொண்டவை என்பதால் இந்த முன்மொழிவு தேவையற்றது. தொழிற்கட்சி அரசாங்கம் மேலும் அதிக அதிகாரத்தைப் பெறுவதற்காக வீழ்ச்சியடைந்து வரும் பொருளாதாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்ய முயற்சிக்கிறது. ஒரு முறை பெற்ற இந்த அதிகாரத்தை மத்திய அரசு எவ்வாறு பயன்படுத்த விரும்பியது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அதிகாரத்தின் நிலைத்தன்மை மற்றும் அது எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படலாம் மற்றும் விட்ட்லாமுக்குப் பிறகு வந்த அரசாங்கங்களால் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படலாம் என்பது பற்றிய கவலைகள். மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் மற்றும் பல்வேறு தொழிற்சங்கங்கள் மற்றும் பிற தொழில்துறை அமைப்புகளுடன் ஒரு மாநாட்டை நடத்துவதன் மூலம் பணவீக்கத்தை சமாளிக்க ஒரு சிறந்த வழி இருக்கும். இங்கே, அவர்கள் வீழ்ச்சியடைந்து வரும் பொருளாதாரத்தை சமாளிக்க ஒரு பயனுள்ள திட்டத்தை உருவாக்குவார்கள். மற்ற எதிர்க்கட்சியான ஆஸ்திரேலிய தொழிற்சங்கங்களின் கவுன்சில் (ACTU) மற்றும் பிற தொழிற்சங்கங்கள், வருமானங்கள் மீதான கூட்டாட்சி அதிகாரங்களுக்கு 'இல்லை' வாக்கெடுப்புக்கு கிட்டத்தட்ட ஒருமனதாக வாதிட்டன. ACTU இன் தலைவரான பாப் ஹாக், வருமான வாக்கெடுப்புக்கு எதிரான தொழிற்சங்க பிரச்சாரங்களை வழிநடத்துவதில் குறிப்பிடத்தக்க செல்வாக்கைக் கொண்டிருந்தார். அவர்களின் முக்கிய கவலைகள் எதிர்காலத்தில் அந்த அதிகாரங்களை தொழிலாளர் அல்லாத அரசாங்கங்கள் எதற்குப் பயன்படுத்தலாம் என்பதில் கவனம் செலுத்தியது, மேலும் ஊதியங்கள் மத்திய அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் நம்பவில்லை. பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த முன்மொழியப்பட்ட அதிகாரங்கள் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று தொழிற்சங்கங்கள் நம்பவில்லை. டக் அந்தோணி தலைமையிலான நாட்டின் கட்சி உள்ளிட்ட பிற சிறிய அரசியல் கட்சிகளும் 'இல்லை' பிரச்சாரத்திற்கு வாக்களித்து ஆதரவளித்தன, ஏனெனில் வருமானங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும், ஊதியங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும் உற்பத்தி செய்யும் பணியிடங்களை பராமரிப்பது மிகவும் கடினம் என்று அவர்கள் நம்பினர். வருமான வாக்கெடுப்பு நிறைவேற்றப்படுவதற்கான ஆதரவு சிறுபான்மையினரிடையே வீழ்ச்சியடைந்தாலும், வருமானக் கட்டுப்பாடுகளை அதிகரிப்பதற்கு ஆதரவாக இருந்த ஸ்டீபன் ஜே. டர்னோவ்ஸ்கி மற்றும் மைக்கேல் பார்கின் போன்ற சில பொருளாதார வல்லுநர்களும் கல்வியாளர்களும், வேறு எதையும் செய்ய அரசாங்கத்திற்கு வேறு வழியில்லை என்று நம்பினர். வருமானத்தின் மீது அரசாங்கம் தங்கள் கட்டுப்பாட்டை அதிகரிக்கவில்லை என்றால், வேலையின்மை வளரவும், பொருளாதாரம் தேக்கமடையவும் அவர்கள் அனுமதிக்க வேண்டும் என்று அவர்களின் கருத்துக்கள் இருந்தன. இருப்பினும், வருமானத்தின் மீதான கட்டுப்பாட்டை அவர்கள் பெறாவிட்டால், பணவீக்கம் தொடர்ந்து அதிகரிக்கும் என்று அவர்கள் நம்பினர். 1973 ஆம் ஆண்டில் ஆஸ்திரேலியாவில் பணவீக்கம் ஒரு 'ஊதிய-விலை சுழற்சியின்' விளைவாக இருந்தது என்று ஆஸ்திரேலிய பொருளாதார மதிப்பாய்வின் பொருளாதார வல்லுநர்கள் ஒப்புக் கொண்டனர். ஆஸ்திரேலியாவில் அதிகரித்து வரும் விலை நிலைகளின் விளைவாக ஆஸ்திரேலிய பொதுமக்கள் அதிக ஊதியத்தை கோரினர், இதன் விளைவாக "ஊதிய-விலை சுழற்சி" ஏற்பட்டது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். தி ஆஸ்திரேலியன் எகனாமிக் ரிவியூவில் உள்ளவர்கள் உட்பட பல பொருளாதார வல்லுநர்கள், விட்ட்லாம் அரசாங்கம் தலையிட்டு வருமானங்களைக் கட்டுப்படுத்தாமல், இந்த 'ஊதிய-விலை சுழற்சியை' நிர்வகிக்காவிட்டால், பணவீக்கம் தொடர்ந்து அதிகரிக்கும் என்றும், பொதுமக்கள் எதிர்மறையாக பாதிக்கப்படுவார்கள் என்றும் வாதிட்டனர். முடிவுகள் 1973 வாக்கெடுப்பு (வருமானம்) எந்த மாநிலத்திலிருந்தும் 'ஆம்' பெரும்பான்மையை அடையத் தவறிவிட்டது. 34.42% வாக்காளர்கள் 2,191,770 சிறுபான்மை வாக்குகளுடன் வருமானக் கேள்விக்கு 'ஆம்' என்று வாக்களித்தனர். இந்த வாக்கெடுப்பு தோல்வியடைந்ததாலும், வருமானத்தின் மீது அதிகரித்த கட்டுப்பாடுகளுக்கு பெரும்பான்மை எதிர்ப்பு இருந்ததாலும், தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தால் வருமானங்களின் மீது கட்டுப்பாட்டைப் பெற முடியவில்லை. வருமானத்தைச் சுற்றியுள்ள பிரச்சினைகளில் விட்ட்லாமின் முக்கிய தாக்கம் உலகளாவிய சுகாதாரம் மற்றும் சமூக வீட்டுவசதி மேம்படுத்துவதற்கான கொள்கைகளை செயல்படுத்துவதாகும். இந்த இரண்டு சீர்திருத்தங்களும் குறைந்த வருமானம் உள்ளவர்களுக்கு அதிக சமமான வாய்ப்புகளை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தன, இருப்பினும், அவர்களால் பணவீக்கத்தை நிர்வகிக்க முடியவில்லை. கல்வியாளர் ஜோன் ரைடன், 1974 இல் எழுதினார், "ஏற்கனவே வாக்கெடுப்பு கடந்த காலத்திற்குள் மறைந்துவிட்டதாகத் தெரிகிறது. ", இந்த வாக்கெடுப்பின் முக்கியமற்ற பாரம்பரியத்தை குறிக்கிறது. நிராகரிப்புக்கான காரணங்கள் வருமான வாக்கெடுப்பு நிராகரிக்கப்பட்டதற்கு பல காரணங்கள் இருப்பதாக நம்பப்பட்டது. ஆஸ்திரேலிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் செய்தித்தாளான ட்ரிப்யூனின் அரசியல் பத்திரிகையாளர் அலெக் ராபர்ட்சன், இந்த வாக்கெடுப்பு நிராகரிப்பு குறைந்த ஊதியத்தில் ஆஸ்திரேலியர்களை கணிசமாக பாதிக்கும் என்று கூறினார். விலை உயர்வுடன் வேலையின்மை அதிகரித்ததால் பணவீக்கம், குறிப்பாக குறைந்த சமூக-பொருளாதார நிலைகளைக் கொண்டவர்கள் மீது "பணவீக்கம்" ஏற்படுத்திய விகிதாசார தாக்கமே இதற்குக் காரணம். மேலும், இந்த வாக்கெடுப்பு நிறைவேற்றப்படாததற்கு ஒரு முக்கிய காரணம் ஒரே நேரத்தில் இரண்டு வாக்கெடுப்பு கேள்விகளை முன்வைப்பதற்கான தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தின் வலியுறுத்தல் என்று ராபர்ட்சன் வாதிட்டார். விலைவாசி மீதான அரசின் கட்டுப்பாடு குறித்த ஒரு கேள்வியும், வருமானங்கள் குறித்த ஒரு கேள்வியும். "தொழிலாளர் அரசாங்கத்திற்கு விசுவாசம் மற்றும் தொழிற்சங்க இயக்கத்திற்கு விசுவாசம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே தொழிலாளர்கள் பிளவுபட்டனர்" என்று ராபர்ட்சன் வலியுறுத்தினார். ஒரு கேள்வி கேட்கப்பட்டிருந்தால், பணவீக்கத்தை நிர்வகிக்க சில பொருளாதாரக் கட்டுப்பாடுகளைப் பெற இது அரசாங்கத்தை அனுமதித்திருக்கும், ஏனெனில் குறைவான குழப்பம் இருந்திருக்கும் மற்றும் பொதுமக்கள் குறைவாக பிளவுபட்டிருப்பார்கள் என்று அவர் நம்பினார். இந்த வாக்கெடுப்பின் தோல்வி, 1973 வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு அவரது அரசாங்கத்தால் முன்மொழியப்பட்ட வேறு எந்த வாக்கெடுப்பும் நிறைவேற்றப்படும் என்ற நம்பிக்கை இல்லை என்பதற்கான தெளிவான அறிகுறியாக விட்லாம் அரசாங்கத்தைப் பொறுத்தவரை இருந்தது. இந்த வாக்கெடுப்பு இறுதியில் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பைத் திருத்துவது மிகவும் கடினம் என்ற கருத்தை உறுதிப்படுத்த உதவியது, மேலும் தோல்வியுற்ற வாக்கெடுப்புகளின் வரலாற்றைத் தொடர்ந்தது. 1901 இல் கூட்டமைப்பிலிருந்து முன்வைக்கப்பட்ட இருபத்தி ஏழு வாக்கெடுப்புகளில், வருமான வாக்கெடுப்பு இருபத்தி இரண்டாவது தோல்வியுற்ற வாக்கெடுப்பாகும். இது ஆஸ்திரேலிய வரலாற்றில் மிகவும் செல்வாக்கற்ற வாக்கெடுப்பாக மாறியது, வாக்காளர்களிடமிருந்து மிகக் குறைந்த அளவு ஆதரவுடன். பொருளாதாரப் பாதை பணவீக்கம் தொடர்ந்து வேகமாக அதிகரித்தது, 1974இல் ஒரு 'ஊதிய வெடிப்பால்' அது மேலும் மோசமடைந்தது. பணவீக்க நிலைகள் 1974இல் 19 சதவீதமாக உயர்ந்தது, அடுத்த இரண்டு தசாப்தங்களுக்கு அது தொடர்ந்து உயர்ந்த மட்டத்தில் இருந்தது. ரிச்சர்ட் ஹோல்டன் போன்ற பொருளாதார வல்லுநர்கள், தோல்வியுற்ற வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு அரசாங்க செலவினங்களில் விட்ட்லாமின் அதிகரிப்பு தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தின் ஒரு பெரிய தோல்வியாக கருதுகின்றனர். விட்லாம் தனது பொருளாதார நிர்வாகத்தின் மூலம் பணவீக்க நெருக்கடி மற்றும் 'ஊதிய விலை சுழற்சியை' மோசமாக்க மட்டுமே உதவினார் என்று ஹோல்டன் நம்பினார். விட்ட்லாமின் 1973 ஆம் ஆண்டு வருமான வாக்கெடுப்பு நிராகரிக்கப்பட்டது, 1975 ஆம் ஆண்டு ஊதிய குறியீட்டு கொள்கை போன்ற ஆஸ்திரேலிய பொருளாதாரத்தை நிர்வகிக்க முயற்சித்த பிற்காலக் கொள்கைகளுக்கு வழி வகுத்தது. இந்தக் கொள்கை விரைவாக அதிகரித்து வரும் ஊதியங்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இருந்தது மேலும் மேலும் வளர்ச்சியைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சித்தது. இருப்பினும், ஆஸ்திரேலிய புள்ளியியல் பணியகத்தின் முன்னாள் தலைமை பொருளாதார நிபுணரான புரூஸ் ஹாக்மேன், இந்த குறியீட்டு கொள்கை "நீண்ட காலத்திற்கு பணவீக்கத்தை பூட்டுவதாக" மட்டுமே முடிந்தது என்று வாதிடுகிறார். ஆஸ்திரேலிய பொருளாதாரம் 1982-83 இலிருந்து ஒரு பெரிய மந்தநிலைக்குள் விழுந்தது. அதே நாளில் மக்களுக்கு மற்றொரு கேள்வி கேட்கப்பட்டது, 1973 ஆஸ்திரேலிய வாக்கெடுப்பு (விலைகள்) ஐப் பார்க்கவும். ஆஸ்திரேலியாவில் வாக்கெடுப்பு குறிப்புகள் வாக்கெடுப்பு (வருமானம்) 1973 வாக்கெடுப்பு 1973 (வருமானம்) கோஃப் விட்ட்லாம் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்புச் சட்டம் 1973 ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில்