International law and the Arab–Israeli conflict
அரபு-இஸ்ரேலிய மோதல் பிரச்சினைகளைக் கொண்ட சர்வதேச சட்டம், 1948 இல் இஸ்ரேல் பிறந்ததிலிருந்து பிராந்திய மற்றும் சர்வதேச பதட்டத்தின் முக்கிய அரங்காக மாறியது, இதன் விளைவாக பல அரபு நாடுகளுக்கும் இஸ்ரேலுக்கும் இடையே பல மோதல்கள் ஏற்பட்டன. அரபு-இஸ்ரேலிய மோதலில் ஈடுபட்டுள்ள நாடுகளின் சில நடவடிக்கைகள் சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதாக சர்வதேச ஒருமித்த கருத்து உள்ளது, ஆனால் சம்பந்தப்பட்ட சில நாடுகள் இதை மறுக்கின்றன. 1967இல் நடந்த ஆறு நாள் போரில், வரவிருக்கும் அரபு தாக்குதல் என்று பல இஸ்ரேலிய தலைவர்கள் நம்பியதை இஸ்ரேல் முன்கூட்டியே தடுத்து, 1948 அரபு-இஸ்ரேலிய போரில் அண்டை நாடான எகிப்து, சிரியா மற்றும் ஜோர்டான் படையெடுத்து ஆக்கிரமித்திருந்த நிலப்பரப்பை ஆக்கிரமித்து ஆக்கிரமித்தது. இஸ்ரேல் மற்றும் எகிப்து மற்றும் இஸ்ரேல் மற்றும் ஜோர்டான் இடையேயான சமாதான உடன்படிக்கைகளைத் தொடர்ந்து, இஸ்ரேல் ஆக்கிரமித்த பிராந்தியத்தில் மாநிலங்கள் தங்கள் உரிமைகோரல்களை கைவிட்டன, இன்று மோதல் பெரும்பாலும் பாலஸ்தீனியர்களைச் சுற்றி வருகிறது. சர்ச்சையின் முக்கிய புள்ளிகள் ("முக்கிய பிரச்சினைகள்" அல்லது "இறுதி நிலை பிரச்சினைகள்" என்றும் அழைக்கப்படுகின்றன) பின்வருமாறுஃ கிழக்கு ஜெருசலேமை இஸ்ரேல் இணைத்தது (இஸ்ரேல் கோலான் குன்றுகளையும் இணைத்துள்ளது, ஆனால் அந்த பகுதி பாலஸ்தீனியர்களால் உரிமை கோரப்படவில்லை), பாலஸ்தீனிய பிராந்தியங்களில் இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்களை நிர்மாணிப்பது மற்றும் இஸ்ரேலிய மேற்குக் கரை தடையை அமைத்தல்; இஸ்ரேலுக்கும் பாலஸ்தீனிய அரசுக்கும் இடையில் எல்லைகள் எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்; 1948 மற்றும் 1967 போர்களில் இருந்து பாலஸ்தீனிய அகதிகள் திரும்புவதற்கான உரிமை. வழக்கமான சர்வதேச சட்டம் ஒரு ஒப்பந்த ஒப்பந்தத்தைப் போலல்லாமல், வழக்கமான சர்வதேச சட்டம் பொதுவாக எழுதப்படுவதில்லை. நீண்டகால இயல்புடைய பழக்கவழக்கங்களை முறையான ஒப்பந்தங்கள் மூலம் தொகுக்க முடியும். 1907 அக்டோபர் 18 ஆம் தேதி நிலத்தின் மீதான போரின் சட்டங்கள் மற்றும் சுங்கங்கள் (ஹேக் மாநாடு IV) மற்றும் 1949 ஆகஸ்ட் 12 ஆம் தேதி ஜெனீவா மாநாடுகள் வழக்கமான சட்டங்களின் எடுத்துக்காட்டுகளாகும், அவை வழக்கமான சட்டத்தின் பிரகடனங்களாகும். ஒரு குறிப்பிட்ட விதி வழக்கமாக உள்ளது என்பதை நிரூபிக்க, அது அரசு நடைமுறையில் பிரதிபலிக்கிறது என்பதையும், அத்தகைய நடைமுறை சட்ட விஷயமாக தேவை என்று சர்வதேச சமூகத்தில் ஒரு நம்பிக்கை உள்ளது என்பதையும் ஒருவர் காட்ட வேண்டும். இந்த சூழலில், "நடைமுறை" என்பது அதிகாரப்பூர்வ அரசு நடைமுறையுடன் தொடர்புடையது, எனவே மாநிலங்களின் முறையான அறிக்கைகள் இதில் அடங்கும். சில மாநிலங்களால் ஒரு முரண்பாடான நடைமுறை சாத்தியமாகும், ஏனெனில் இந்த முரண்பாடான நடைமுறையை மற்ற மாநிலங்கள் கண்டனம் செய்தால், அல்லது பின்னர் அரசாங்கமே மறுத்தால், அசல் விதி உண்மையில் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. ஐ. நா சாசனத்தின் 13 வது பிரிவின்படி, சர்வதேச சட்டத்தின் முற்போக்கான வளர்ச்சியையும் அதன் குறியீட்டையும் ஊக்குவிக்கும் ஆய்வுகளைத் தொடங்கவும் பரிந்துரைகளைச் செய்யவும் பொதுச் சபை கடமைப்பட்டுள்ளது. ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் திறனில் செயல்பட்ட பொதுச் சபை, நியூரம்பெர்க் தீர்ப்பாயத்தின் சாசனத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சர்வதேச சட்டத்தின் கொள்கைகளை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் அவை குறியிடப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சர்வதேச சட்ட ஆணையத்தால் உருவாக்கப்பட்டு வந்த வரைவு ஒப்பந்தங்களில் சேர்ப்பதற்காக இதே கொள்கைகளில் பல பின்பற்றப்பட்டன. 1949 ஆம் ஆண்டின் ஜெனீவா உடன்படிக்கைகளில் உயர் ஒப்பந்தக் கட்சிகளின் ஒப்பந்தத்தின் மூலமும் அவை இணைக்கப்பட்டன. 1993 ஆம் ஆண்டில் ஐ. நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் "ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சாசனத்தின் அத்தியாயம் VII இன் கீழ் செயல்படுகிறது" ஒரு சர்வதேச தீர்ப்பாயத்தை நிறுவி, ஐ. நா பொதுச்செயலாளர் சமர்ப்பித்த அறிக்கையில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஒரு சட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது. 1949 ஆகஸ்ட் 12 ஆம் தேதி ஜெனீவா உடன்படிக்கைகள் மற்றும் 1907 அக்டோபர் 18 ஆம் தேதி ஹேக் மாநாடு (IV) ஆகியவற்றில் பொதிந்துள்ள ஆயுத மோதல்களில் பொருந்தக்கூடிய சட்டம் சர்வதேச வழக்கமான சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறிவிட்டது என்றும், முன்னாள் யூகோஸ்லாவியாவுக்கான சர்வதேச குற்றவியல் தீர்ப்பாயத்தின் அதிகார வரம்பின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும் என்றும் அது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி முடிவு செய்தது. 1998 ஆம் ஆண்டில், ஐக்கிய நாடுகளின் இராஜதந்திர மாநாடு சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தின் ரோம் சட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது. எழுதப்படாத வழக்கமான சர்வதேச சட்டத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள் நியூரம்பெர்க் தீர்ப்பாயம் போன்ற சர்வதேச தீர்ப்பாயங்களால் வழக்குத் தொடரக்கூடியவை, அவை குறியிடப்பட்டு அடுத்தடுத்த ஒப்பந்தங்களில் இணைக்கப்படுவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே. மாநாடுகள், தீர்மானங்கள் மற்றும் பிரகடனங்கள் சர்வதேச சட்டத்தின் பல விதிகள் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அமெரிக்காவில் உருவாக்கப்பட்ட கொள்கைகள் மற்றும் விதிமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. அவை 1810 ஆம் ஆண்டின் யூட்டி பாசிடெடிஸ் கொள்கை மற்றும் 1823 ஆம் ஆண்டின் தொடர்புடைய மன்ரோ கோட்பாடு, காலனித்துவம் அல்லாத மற்றும் தலையீடு இல்லாதது குறித்து அடங்கும். 1890 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க மாநிலங்களின் முதல் சர்வதேச மாநாடு பிராந்திய வெற்றிக்கு எதிராக ஒரு தடையை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் பலவந்தமாக செய்யப்பட்ட அனைத்து கையகப்படுத்தல்களையும் அங்கீகரிக்காதது குறித்து ஒப்புக் கொண்டது. அந்த கொள்கைகளும் பிராந்திய புரிதல்களும் லீக் ஆஃப் நேஷன்ஸ் உடன்படிக்கையின் பிரிவு 21 இல் அங்கீகரிக்கப்பட்டன. உடன்படிக்கையின் பிரிவு 22 இல் உள்ள ஆணைகளின் அமைப்பு ஓரளவு அந்த நெறிமுறை அறிவிப்புகள் மற்றும் மாநில நடைமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 1928 ஆம் ஆண்டின் கெல்லாக்-பிரையண்ட் ஒப்பந்தம் மற்றும் 1931 ஆம் ஆண்டில் ஸ்டிம்சன் கோட்பாட்டின் லீக் ஆஃப் நேஷன்ஸ் ஒப்புதல் ஆகியவை சர்வதேச சட்டத்தின் மூலம் வற்புறுத்தும் பிராந்திய திருத்தவாதத்தின் நடைமுறையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான முயற்சிகளாகும். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, மாநிலங்களின் பிராந்திய ஒருமைப்பாட்டை நிலைநிறுத்தும் சர்வதேச சட்டத்தின் கொள்கைகள் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சாசனத்தில் இணைக்கப்பட்டன, பின்னர் காலனித்துவ நாடுகள் மற்றும் மக்களுக்கு சுதந்திரம் வழங்குவதற்கான பிரகடனம், ஆப்பிரிக்க ஒற்றுமை அமைப்பு சாசனம் பரம்பரை எல்லைகளின் ஒருமைப்பாட்டை மதிக்கும் சாசனம் மற்றும் 1975 சி. எஸ். சி. இ ஹெல்சின்கி இறுதிச் சட்டம் ஆகியவற்றில் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, இதில் எல்லைகளை ஒப்புதலால் மட்டுமே மாற்ற முடியும் என்ற தடை இருந்தது. அமெரிக்க மாநிலங்களின் அமைப்பின் சாசனத்தில் மாநிலங்களின் அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் குறித்த அத்தியாயம் பின்வருமாறு வழங்குகிறதுஃ ஒரு அரசின் பிரதேசம் மீறப்பட முடியாதது; அது தற்காலிகமாக கூட, இராணுவ ஆக்கிரமிப்பு அல்லது மற்றொரு மாநிலத்தால் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ எடுக்கப்பட்ட பிற சக்திவாய்ந்த நடவடிக்கைகளின் நோக்கமாக இருக்காது. பலம் அல்லது பிற வற்புறுத்தல் மூலம் பெறப்பட்ட பிராந்திய கையகப்படுத்தல்கள் அல்லது சிறப்பு நன்மைகள் எதுவும் அங்கீகரிக்கப்படாது. இறையாண்மை தொடர்பான சட்ட சிக்கல்கள் காலனித்துவ சகாப்தத்தின் போது மற்ற மக்கள் மற்றும் நாடுகளுடனான அவர்களின் உறவுகளில் ஐரோப்பாவின் கச்சேரி ஒரு அடிப்படை சட்டக் கொள்கையை ஏற்றுக்கொண்டது, உச்ச சட்ட அதிகாரம் அல்லது இறையாண்மை பழங்குடி நாடுகளுக்கு வெளியே உள்ளது. அந்த சட்டக் கோட்பாட்டின் விளைவாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட இறையாண்மை அல்லது காலனித்துவ சுயாட்சியுடன் ஏராளமான சார்பு மாநிலங்கள் உருவாக்கப்பட்டன. காண்டோமினியம், ஆணை, பாதுகாக்கப்பட்ட, காலனி மற்றும் அடிமை அரசு போன்ற பல்வேறு வகையான சார்பு மாநிலங்களை விவரிக்க பல்வேறு சொற்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு காலனித்துவத்துடன் தொடர்புடைய சார்புகளை அகற்ற வலுவான சர்வதேச அழுத்தம் இருந்தது. உலகின் இறையாண்மை கொண்ட அரசுகளில் பெரும்பாலானவை காலனித்துவ மக்கள் மற்றும் சார்பு பிரதேசங்களுக்கு சுதந்திரம் வழங்கியதன் விளைவாகும். இரண்டாம் உலகப் போருக்கு முன்பு பல நாடுகள் சமாதான உடன்படிக்கைகள் மூலம் தீர்க்கப்பட்ட போர்களின் விளைவாக உருவாக்கப்பட்டன. இந்த சமாதான உடன்படிக்கைகளில் சில போரில் தோல்வியடைந்த தரப்பினருக்கு விதிக்கப்பட்டன; மற்றவை போர்களைத் தொடர்ந்து நடந்த பேச்சுவார்த்தைகளின் விளைவாக வந்தன, அல்லது போர் அச்சுறுத்தலின் கீழ் செய்யப்பட்டன. இந்த சந்தர்ப்பங்களில், பொருந்தக்கூடிய சட்டம் மாநிலங்களுக்கிடையேயான அமைதி ஒப்பந்தங்களுக்கு கட்டுப்பட்டிருந்தது. பிராந்திய மேம்பாட்டு நடைமுறை ஐ. நா சாசனம், ஒரு பலதரப்பு ஒப்பந்தம் மற்றும் 24 அக்டோபர் 1970 அன்று ஐ. நா பொதுச் சபை தீர்மானம் 2625 (XXV) இல் உள்ள அதன் சட்டக் கொள்கைகளின் அதிகாரப்பூர்வ விளக்கம், ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சாசனத்திற்கு இணங்க நட்பு உறவுகள் மற்றும் நாடுகளிடையே ஒத்துழைப்பு தொடர்பான சர்வதேச சட்டத்தின் கோட்பாடுகளின் பிரகடனம் ஆகியவற்றால் தடை செய்யப்பட்டது. ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் நோக்கம் அமைதிக்கான அச்சுறுத்தல்களைத் தடுப்பதும் அகற்றுவதும் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு செயல்களை அடக்குவதும் ஆகும். உறுப்பினர்கள் அச்சுறுத்துவதையோ அல்லது பலத்தைப் பயன்படுத்துவதையோ தவிர்க்க வேண்டும் என்று சாசனம் கோருகிறது. கம்யூனிஸ் அபிப்பிராயத்தின்படி, சாசனத்தின் அந்த விதிகளால் விதிக்கப்பட்ட கடமைகள் வழக்கமான சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறிவிட்டன, மேலும் அவை ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் உறுப்பினர்களாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் அனைத்து நாடுகளுக்கும் கட்டுப்படுகின்றன. ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் தீர்மானங்கள் பாலஸ்தீனத்தின் சமூகங்கள் மற்றும் புனித இடங்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் இருந்து சர்வதேச சட்டத்தின் வெளிப்படையான பாதுகாப்பின் கீழ் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, கிறிஸ்துவ, யூத மற்றும் இஸ்லாமிய புனித இடங்களுக்கான அணுகல் ஆரம்பகால ஒட்டோமான் பேரரசுக்கு முந்தைய பல்வேறு சட்டங்களால் பாதுகாக்கப்பட்டதாக சர்வதேச நீதிமன்ற ஆலோசனைக் கருத்து குறிப்பிட்டது, சமீபத்திய விதிகள் ஐ. நா. பிரிவினை திட்டம், 13 வது பிரிவு நாடுகள் சங்கத்தின் ஆணை, மற்றும் 13 ஜூலை 1878 இன் பெர்லின் ஒப்பந்தத்தின் 62 வது பிரிவு ஆகியவற்றில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. 1814 ஆம் ஆண்டில் பாரிஸ் ஒப்பந்தம் கண்டத்தின் எதிர்கால எல்லைகளை தீர்க்க ஐரோப்பாவின் பெரும் சக்திகளின் மாநாட்டிற்கு அழைப்பு விடுத்தது. ஐரோப்பாவில் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு மாநிலமும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டது, மற்றவற்றுடன் ஒருதலைப்பட்சமாக இணைப்பதற்கான தடை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இது பிராந்திய ஒருமைப்பாட்டின் கருத்தை வலுப்படுத்தியது, இது 1815 இல் வியன்னா காங்கிரஸில் நிலைநிறுத்தப்பட்டது. 1856 ஆம் ஆண்டு பாரிஸ் ஒப்பந்தம் ஒட்டோமான் பேரரசின் அரசாங்கமான சப்ளைம் போர்ட்டே ஐரோப்பாவின் பொது சட்டம் மற்றும் அமைப்பு (கச்சேரி) இல் பங்கேற்க அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளதாக அறிவித்தது. ஐரோப்பிய பொது சட்ட அமைப்பு பிராந்திய இணைப்புகளையும் புதிய மாநிலங்களை உருவாக்குவதையும் நிர்வகிக்கிறது. 1878 ஆம் ஆண்டில் ரஷ்ய-துருக்கிய போர்களுக்குப் பிறகு, ரஷ்யாவும் ஒட்டோமான் பேரரசும் சான் ஸ்டெஃபனோ ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றின. இது 1856 ஆம் ஆண்டின் பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை மாற்றியமைத்ததால், மற்ற கையொப்பமிட்டவர்கள் காங்கிரஸை அதன் திருத்தத்தைப் பெற அழைப்பு விடுத்தனர். இதன் விளைவாக 1878ஆம் ஆண்டு பெர்லின் ஒப்பந்தம் ஏற்பட்டது. மொண்டெனேகுரோ, செர்பியா மற்றும் ருமேனியா ஆகியவை புதிய சுதந்திர நாடுகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்டு, சிறுபான்மையினரின் மத, அரசியல் மற்றும் சொத்துரிமைகள் பாகுபாடு காட்டாத அடிப்படையில் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் குறிப்பிட்ட பிரதேசம் வழங்கப்பட்டது. முதல் சியோனிச காங்கிரஸின் பிரதிநிதிகள் பேஸல் திட்டத்தில் இந்த வழக்கமான இராஜதந்திர முன்னுதாரணங்களை ஒப்புக் கொண்டனர். சியோனிசத்தின் நோக்கம் பாலஸ்தீனத்தில் உள்ள யூத மக்களுக்கு ஒரு இல்லத்தை உருவாக்குவதாகும், இது பொது சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று அது கூறியது. பாலஸ்தீனத்தில் பிரிட்டிஷ் ஆணையின் போது, பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் இரண்டு உரிமைகோரல்களையும் வெவ்வேறு வழிகளில் சமரசம் செய்ய முயன்றது. பல முன்மொழிவுகள் மற்றும் அறிவிப்புகள் முன்வைக்கப்பட்டன, இவை அனைத்தும் ஒரு தரப்பினரால் அல்லது மற்றொரு தரப்பினரால் நிராகரிக்கப்பட்டன, பொதுவாக இரண்டும். மீண்டும், இரண்டு வெவ்வேறு விளக்கங்கள் பொருந்தும்ஃ இஸ்ரேலிய முன்னோக்கு என்னவென்றால், சான் ரெமோ மாநாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தீர்மானங்களுக்கு ஏற்ப தீர்வுகளை முன்மொழிய மட்டுமே ஐக்கிய இராச்சியத்திற்கு ஆணை இருந்தது, அவற்றைத் திருத்துவது அல்ல. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சான் ரெமோ மாநாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பொருத்தமான தீர்மானங்கள் பாலஸ்தீனத்தின் மீது யூத மக்களுக்கு சட்டபூர்வமான இறையாண்மையை வழங்கிய பொதுச் சட்டமாகும். அரபு முன்னோக்கு பிரிட்டிஷ் முன்மொழிவுகளை பாலஸ்தீன மக்களுக்கு அளித்த வாக்குறுதிகளாக (பின்னர் உடைக்கப்பட்டது) கருதுகிறது, ஹுசைன்-மெக்மோகன் கடிதத்தையும் பார்க்கவும். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் பாலஸ்தீனத்தில் தனது ஆணையை கைவிட முடிவு செய்தது. இந்த மோதலுக்கு ஒரு தீர்வை பொதுச்சபையில் பரிந்துரைக்க ஐக்கிய நாடுகள் ஆணையம் (யு. என். எஸ். சி. ஓ. பி) நியமிக்கப்பட்டது. இந்த பரிந்துரை ஒரு பிரிவினை திட்டமாகும், இது மீதமுள்ள ஆணையில் ஒரு அரபு மற்றும் ஒரு யூத அரசை விளைவிக்கும், மேலும் ஐ. நா. ஆட்சியின் கீழ் ஜெருசலேம் பொதுச் சபையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், கிரேட் பிரிட்டனின் ஆணை காலாவதியானபோது நடைமுறைக்கு வரும் இஸ்ரேல் அரசை நிறுவுவதற்கான பிரகடனத்திற்கு இந்தத் தீர்மானம் ஓரளவு அடிப்படையாக இருந்தது. பல மாநிலங்கள் இஸ்ரேல் அரசுக்கு நடைமுறையில் அல்லது சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகாரம் அளித்தன. ஐக்கிய நாடுகள் சபையில் இஸ்ரேல் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட உறுப்பு நாடாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மேலும் பல இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளுடன் இராஜதந்திர உறவுகளைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அனைத்துடனும் அல்ல. அடுத்தடுத்த நிகழ்வுகளின் சட்ட விளைவு பல நிகழ்வுகள் மோதல் தொடர்பான சட்ட சிக்கல்களை பாதித்துள்ளனஃ 1948 இல் போருக்குப் பிறகு, இஸ்ரேல், எகிப்து மற்றும் ஜோர்டான் இடையே ஆணை பிரிக்கப்பட்டது. இஸ்ரேலும் ஜோர்டானும் தங்கள் நிர்வாகத்தின் கீழ் உள்ள அனைத்து பகுதிகளையும் இணைத்தன; எகிப்து காசாவில் இராணுவ ஆக்கிரமிப்பை பராமரித்தது. ஐக்கிய நாடுகள் சபை ஜெருசலேம் மீது தனது அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்த முயன்றது, ஆனால் நியமிக்கப்பட்ட மத்தியஸ்தரான கவுண்ட் பெர்னடோட், தனது உத்தியோகபூர்வ கடமைகளைத் தொடரும் போது போர்க்குணமிக்க சியோனிச குழுவான லெஹியால் கொல்லப்பட்டார், மேலும் நகரம் இஸ்ரேலுக்கும் ஜோர்டானுக்கும் இடையில் பிளவுபட்டது. பெர்னடோட்டின் சமாதான முன்மொழிவுகளுக்கு இஸ்ரேல் ஒப்புக் கொள்ளும் என்று லெஹி அஞ்சினார், அவை பேரழிவுகரமானவை என்று அவர்கள் கருதினர், தற்காலிக இஸ்ரேலிய அரசாங்கம் ஏற்கனவே முந்தைய நாள் பெர்னடோட்டின் முன்மொழிவை நிராகரித்துவிட்டது என்பதை அறிந்திருக்கவில்லை. பல ஆண்டுகளாக இஸ்ரேலுக்கும் அரபு நாடுகளுக்கும் இடையில் ஏராளமான முறைசாரா மற்றும் பின்னோக்கிய தகவல்தொடர்புகள் இருந்தபோதிலும், அனைத்து அரபு நாடுகளும் 1979 வரை இஸ்ரேலின் இறையாண்மையை ஏற்க மறுத்துவிட்டன, மேலும் பெரும்பாலானவை (ஜோர்டான், மவுரித்தேனியா மற்றும் எகிப்து தவிர) இஸ்ரேலின் விருப்பத்தை நிராகரிப்பதில் தொடர்ந்தன (கார்ட்டூம் தீர்மானத்தைப் பார்க்கவும்) 2002 அரபு அமைதி முன்முயற்சி 1967 போரில் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட அனைத்து பகுதிகளிலிருந்தும் இஸ்ரேல் விலகியிருந்தால் அனைத்து அரபு நாடுகளுடனும் இஸ்ரேல் அமைதி மற்றும் இயல்பான உறவுகளை வழங்குகிறது. 1967 இல் நடந்த போர் ஆணையின் மீதமுள்ள அனைத்து பகுதிகளையும் (1947 இல் கிரேட் பிரிட்டனால் வரையறுக்கப்பட்டபடி), சினாய் தீபகற்பம் மற்றும் கோலான் குன்றுகளின் சில பகுதிகளையும் இஸ்ரேலிய நிர்வாகத்தின் கீழ் கொண்டு வந்தது. மேற்குக் கரை மற்றும் காசா "சர்ச்சைக்குரிய பிரதேசங்கள்" என்று வலியுறுத்தி, இஸ்ரேல் பின்னர் கிழக்கு ஜெருசலேமை திறம்பட இணைத்தது. ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் கிழக்கு ஜெருசலேம் மற்றும் கோலான் குன்றுகளை முறையே ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 478 மற்றும் ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 497 இல் "செல்லாதது மற்றும் செல்லாதது" என்று ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் நிராகரித்தது, மேலும் காசா பகுதி, கிழக்கு ஜெருசலேம் உட்பட மேற்குக் கரை மற்றும் கோலான் குன்றுகளை இராணுவ ஆக்கிரமிப்பின் கீழ் வைத்திருக்க இஸ்ரேலை கருதுகிறது. 1948 மற்றும் 1967 ஆம் ஆண்டுகளில் நடந்த போர்களின் விளைவாக, முன்னாள் ஆணையின் அரபு குடியிருப்பாளர்கள் இடம்பெயர்ந்து ஐக்கிய நாடுகள் சபையால் "அகதிகள்" என்று வகைப்படுத்தப்பட்டனர். ஏறக்குறைய அதே காலக்கட்டத்தில், அரபு நாடுகளில் உள்ள பெரும்பாலான யூதர்கள் தப்பி ஓடினர் அல்லது வெளியேற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, அவர்களில் பெரும்பாலோர் இஸ்ரேலால் உள்வாங்கப்பட்டனர். ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 242 ஐ வெளியிட்டது, இது "அமைதிக்கான நிலம்" மூலம் ஒரு தீர்மானத்திற்கான கட்டமைப்பை அமைத்தது. 1979 ஆம் ஆண்டில், எகிப்தும் இஸ்ரேலும் ஒரு சமாதான ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன, இஸ்ரேல் அமைதிக்கு ஈடாக சினாயை திருப்பி அனுப்பியது, இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான சர்வதேச எல்லைகளை ஒப்புக் கொண்டது, ஆனால் இஸ்ரேலுக்கும் பாலஸ்தீனியர்களுக்கும் இடையிலான சமாதான பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு காசாவின் மனநிலையை விட்டுவிட்டது. 1988 ஆம் ஆண்டில், பி. எல். ஓ "பாலஸ்தீன நிலத்தில் பாலஸ்தீன அரசை அதன் தலைநகரான ஜெருசலேமுடன் நிறுவுவதாக" அறிவித்தது. மேற்குக் கரைக்கான தனது உரிமைகோரல்களை ஜோர்டான் கைவிட்டது. 1993 ஆம் ஆண்டில், பி. எல். ஓ மற்றும் இஸ்ரேல் பரஸ்பர அங்கீகாரம் மற்றும் பாலஸ்தீனிய மக்களுக்கு சுயாட்சியை நிறுவுவதற்கான இறுதி இலக்கை உள்ளடக்கிய கொள்கைகளின் பிரகடனத்தில் கையெழுத்திட்டன. 1994 ஆம் ஆண்டில், ஜோர்டானும் இஸ்ரேலும் ஒரு அமைதி ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டன. வேறு எந்த அரபு நாடும் இஸ்ரேலின் இறையாண்மையை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கவில்லை. இஸ்ரேலுக்கும் பல அரபு நாடுகளுக்கும் இடையே ஒரு முறையான போர் நிலை இன்னும் உள்ளது, இருப்பினும் போர்நிறுத்த ஒப்பந்தங்கள் மாநிலங்களுக்கிடையேயான தொடர்புகளை நிர்வகிக்கின்றன. இஸ்ரேலுக்கும் பி. எல். ஓ-வுக்கும் இடையிலான சமாதான உடன்படிக்கைக்கான நிபந்தனைகளை இறுதி செய்வதற்கான பல முயற்சிகள் தோல்வியடைந்துள்ளன. 2006 ஆம் ஆண்டில் பாலஸ்தீனியர்கள் ஹமாஸை ஆட்சிக்கு தேர்ந்தெடுத்தனர், இது இஸ்ரேலை நியாயமானதாக அங்கீகரிக்காத ஒரு கட்சியாகும். போர்கள் தொடர்பான சட்ட சிக்கல்கள் இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளுக்கு ஒரு படையெடுப்பு அல்லது பிற தாக்குதலின் வடிவத்தில் வெளிப்படையான வெளிப்புற ஆக்கிரமிப்பிலிருந்து தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு. இந்த கோட்பாடு ஒரு அச்சுறுத்தலைக் குறைப்பதற்கும், முக்கிய நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கும் அல்லது சாத்தியமான தாக்குதல் அல்லது வளர்ந்து வரும் அச்சுறுத்தலை முன்கூட்டியே தடுப்பதற்கும் இராணுவ நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான உரிமையை விரிவுபடுத்துகிறது என்று பல நாடுகள் வலியுறுத்துகின்றன. இஸ்ரேலுக்கும் அரபு நாடுகளுக்கும் இடையிலான போர்கள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 242, "போரின் மூலம் நிலப்பரப்பை கையகப்படுத்துவது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது" என்பதை வலியுறுத்தியது, இது 1967 மற்றும் 1948 இல் கைப்பற்றப்பட்ட பகுதிகளின் சட்ட நிலை குறித்து சர்ச்சைக்கு களம் அமைத்தது. இந்த விஷயத்தில் இரண்டு விளக்கங்கள் உள்ளனஃ இஸ்ரேலிய நிலைப்பாடு என்னவென்றால்ஃ 1956 மற்றும் 1967 ஆம் ஆண்டுகளில் நடந்த போர்கள் இஸ்ரேலால் அரசின் உயிர்வாழ்வை உறுதி செய்வதற்காக நடத்தப்பட்டன. அரபு தரப்பால் பெரும்பாலான போர்கள் தொடங்கப்பட்டதால், அரசின் இறையாண்மையையும் பாதுகாப்பையும் உறுதி செய்வதற்காக இஸ்ரேல் இந்தப் போர்களில் போராடி வெற்றி பெற வேண்டியிருந்தது. எனவே, இந்தப் போர்களின் போது கைப்பற்றப்பட்ட பிரதேசங்கள் பாதுகாப்புக் காரணங்களுக்காகவும், பகை நாடுகளை சண்டையிடுவதிலிருந்து தடுப்பதற்கும் சட்டப்பூர்வமாக இஸ்ரேலிய நிர்வாகத்தின் கீழ் உள்ளன. போரில் ஈடுபட்டுள்ள அனைத்து தரப்பினருக்கும் இடையே சமாதான உடன்படிக்கைகள் இல்லாத நிலையில், கைப்பற்றப்பட்ட பிரதேசங்களின் கட்டுப்பாட்டைப் பராமரிக்க இஸ்ரேலுக்கு எல்லா சூழ்நிலைகளிலும் உரிமை உண்டு. அவர்களின் இறுதி மனப்பான்மை அமைதி ஒப்பந்தங்களின் விளைவாக இருக்க வேண்டும், அவர்களுக்கு ஒரு நிபந்தனை அல்ல. அப்படியிருந்தும், இஸ்ரேல் பின்வருமாறு வலியுறுத்துகிறதுஃ 1956 போர் இஸ்ரேலுக்கு எதிரான எகிப்திய சண்டையின் ஒரு வடிவத்தால் ஏற்பட்டது, இது சூயஸ் கால்வாயை தேசியமயமாக்குதல் மற்றும் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளின் மாநாடு மற்றும் பிற தொடர்புடைய ஒப்பந்தங்களை மீறி இஸ்ரேலிய போக்குவரத்துக்காக கால்வாயைத் தடுப்பது ஆகியவற்றுடன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது, அவர்களின் பார்வையில் ஒரு தெளிவான வழக்கு பெல்லி (அதாவது, போரை நியாயப்படுத்தும் செயல்) 1967 போர் இதேபோல் டிரான் நீரிணை மூடப்பட்டதாலும், சினாய் பாலைவனத்தில் ஐ. நா. படைகள் நிராகரிக்கப்பட்டதாலும், எகிப்திய படைகளை மீண்டும் பணியமர்த்தியதனாலும் ஏற்பட்டது. இந்த எல்லைகளை அமைதியாக வைத்திருக்க இஸ்ரேலிய முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும் ஜோர்டானும் சிரியாவும் போரில் நுழைந்தன. 1973 போர் சிரியா மற்றும் எகிப்தால் இஸ்ரேலுக்கு எதிரான ஒரு ஆச்சரியமான தாக்குதலாக இருந்தது. அரபு நிலைப்பாடு என்னவென்றால்ஃ காசா பகுதியில் 25 எகிப்திய வீரர்களைக் கொன்ற இஸ்ரேலிய தாக்குதலுக்குப் பிறகு 1956 போர் வந்தது, இது எகிப்தின் இறையாண்மையை மீறி பிரான்ஸ், ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் இஸ்ரேல் இடையே நடந்த சதித்திட்டத்தின் விளைவாகும். சுய பாதுகாப்பு உரிமை உட்பட சூயஸ் கால்வாயை இஸ்ரேல் பயன்படுத்த மறுத்ததற்கு எகிப்து பல சட்ட நியாயப்படுத்தல்களைக் கோரியது. 1967 இல் நடந்த போர் இஸ்ரேலின் எல்லைகளை விரிவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு தூண்டப்படாத ஆக்கிரமிப்பு நடவடிக்கையாகும், மேலும் இந்த போரின் போது கைப்பற்றப்பட்ட பிரதேசங்கள் சட்டவிரோதமாக ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் இந்த ஆக்கிரமிப்பு முடிவுக்கு வர வேண்டும். இந்த சர்ச்சை இப்போது பாலஸ்தீனியர்களுக்கும் இஸ்ரேலுக்கும் இடையிலான மோதலுக்கு மாறியுள்ளது. ஆக்கிரமிப்பு தொடர்பான சட்ட சிக்கல்கள் ஜெனீவா உடன்படிக்கைகள் மற்றும் பிற சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் நிலத்தை அங்கீகரிக்கின்றனஃ அ) ஒரு போரின் போது கைப்பற்றப்பட்டது; ஆ) அடுத்தடுத்த அமைதி ஒப்பந்தங்கள் மூலம் தீர்க்கப்படாத மனப்பான்மை ஆக்கிரமிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் சர்வதேச போர் சட்டங்கள் மற்றும் சர்வதேச மனிதாபிமான சட்டங்களுக்கு உட்பட்டது. அந்த பிராந்தியங்களில் உள்ள தனிநபர்களின் சிறப்பு பாதுகாப்பு, அந்த பிராந்தியங்களில் நிலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்புகள் மற்றும் சர்வதேச நிவாரண முகமைகளின் அணுகல் ஆகியவை இதில் அடங்கும். ஜெருசலேம் மீதான இறையாண்மையின் சர்ச்சைக்குரிய தன்மையை அங்கீகரித்த யு. என். எஸ். சி. ஓ. பி, பிரிவினை திட்டத்தில் இந்த நகரத்தை ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் நிர்வாகத்தின் கீழ் வைக்க பரிந்துரைத்தது. இந்த திருத்தம் 1947 நவம்பரில் பொதுச் சபையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது; பிரிவினை திட்டம் தொடர்பாக இரு தரப்பினரின் அந்தந்த நிலைப்பாட்டிற்கு இணங்க-இது இஸ்ரேலால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு அரபு நாடுகளால் நிராகரிக்கப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து நடந்த 1948 போரின் போது, இஸ்ரேல் ஜெருசலேமின் நகர எல்லையின் மேற்குப் பகுதியைக் கைப்பற்றி, பிரிவினை திட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட முன்மொழியப்பட்ட அரபு நாட்டிற்கு அனுப்பப்பட்ட பெரும்பாலான நிலங்களைக் கைப்பற்றியது. பழைய நகரம் உட்பட ஜெருசலேமின் பெரும்பகுதி, ஜோர்டானின் ஹாஷிமைட் இராஜ்ஜியத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வந்தது, பாலஸ்தீனியர்களுக்கான முன்மொழியப்பட்ட அரபு அரசு ஒருபோதும் நடைமுறைக்கு வரவில்லை. 1950இல் இஸ்ரேல் ஜெருசலேமை தனது தலைநகராக அறிவித்தது, அதன் கட்டுப்பாட்டில் இருந்த பகுதியில் அரசு அலுவலகங்களை நிறுவியது. அதன்பிறகு 1950 ஆம் ஆண்டில், ஜோர்டான் மேற்குக் கரையின் மீதமுள்ள பகுதிகளுடன் கிழக்கத்திய பகுதியையும் இணைத்தது. 1967 போருக்குப் பிறகு, போரின் போது கைப்பற்றப்பட்ட ஜெருசலேமின் சில பகுதிகளை இஸ்ரேல் தனது அதிகார வரம்பு மற்றும் பொதுமக்கள் நிர்வாகத்தின் கீழ் வைத்து, புதிய நகராட்சி எல்லைகளை நிறுவியது. இது அந்த நேரத்தில் இணைப்புக்கு சமமாக இல்லை என்று வாதிடுகையில், அடுத்தடுத்த சட்ட நடவடிக்கைகள் இணைப்புடன் ஒத்துப்போகின்றன என்று விளக்கப்பட்டுள்ளன. ஜூலை 30,1980 அன்று, நெஸட் "ஜெருசலேம், முழுமையான மற்றும் இஸ்ரேலின் தலைநகரம்" என்று ஒரு அடிப்படை சட்டத்தை நிறைவேற்றியது. அப்போதிருந்து இஸ்ரேல் பல முறை நகராட்சி எல்லைகளை விரிவுபடுத்தியுள்ளது. அக்டோபர் 6,2002 அன்று, அல் குத்ஸை "பாலஸ்தீனத்தின் நித்திய தலைநகராக" மாற்றும் பாலஸ்தீனிய சட்டமன்றத்தின் சட்டத்தில் யாசர் அரபாத் கையெழுத்திட்டார். ஐக்கிய நாடுகள் சபை போன்ற சர்வதேச அமைப்புகள் ஜெருசலேம் தொடர்பான இஸ்ரேலின் அடிப்படை சட்டத்தை நான்காவது ஜெனீவா மாநாட்டை மீறுவதாகக் கண்டித்துள்ளன, எனவே இந்த நகரத்தை இஸ்ரேலின் தலைநகராக நிறுவுவது சர்வதேச சட்டத்திற்கு எதிரானது என்று கருதுகின்றன. இதன் விளைவாக, நாடுகள் ஜெருசலேமுக்கு வெளியே இஸ்ரேலிய அரசாங்கத்திற்கு தூதரகங்களை நிறுவியுள்ளன, அல்லது நகரின் மேற்குப் பகுதி மட்டுமே சட்டபூர்வமான இஸ்ரேலிய பிரதேசமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. இதேபோல், பாலஸ்தீனிய தேசிய ஆணையத்திற்கான பணிகள் ஜெருசலேமுக்கு வெளியே அமைந்துள்ள இஸ்ரேலிய அரசாங்கத்தின் வற்புறுத்தலின் பேரில் உள்ளன. இஸ்ரேல் மற்றும் பாலஸ்தீனம் இரண்டும் ஜெருசலேமை தங்கள் தலைநகராக நீண்டகாலமாக உரிமை கோரிய போதிலும், மத்திய அரசு நிர்வாகம் பெரும்பாலும் டெல் அவிவ் மற்றும் ரமல்லாவிலிருந்து முறையே இஸ்ரேல் மற்றும் பாலஸ்தீனத்திற்காக நடத்தப்படுகிறது. இந்தக் கொள்கைக்கு எதிராக இஸ்ரேல் கடுமையான எதிர்ப்புகளைத் தாக்கல் செய்துள்ளது, பின்வருமாறு வலியுறுத்துகிறதுஃ ஜெருசலேமில் இஸ்ரேல் தனது தலைநகரை நிறுவுவதை மறுப்பதற்கு சர்வதேச சட்டத்தில் எந்த அடிப்படையும் இல்லை, ஏனெனில் இந்த நகரத்தை கார்பஸ் பிரிவினையாக மாற்றும் பிணைப்பு ஒப்பந்தம் எதுவும் இல்லை. 1980 அடிப்படை சட்டம் ஒரு சட்ட புதுமை அல்ல, ஜெருசலேம் மீதான இஸ்ரேலின் நீண்டகால நிலைப்பாட்டை மட்டுமே உறுதிப்படுத்துகிறது. இஸ்ரேலுக்கு அதன் தலைநகரை அதன் மக்களுக்கு மிகவும் அர்த்தமுள்ள இடத்தில் நிறுவ இறையாண்மை உரிமை உள்ளது, மேலும் அதன் உரிமை தனித்துவமானது. ஜெருசலேம் இஸ்ரேலின் தலைநகராக இருப்பதற்கான ஆட்சேபனைகள் அரசியல் இயல்புடையவை, சட்டபூர்வமானவை அல்ல. இஸ்ரேலிய மேற்குக் கரைத் தடையின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்த அதன் 2004 ஆலோசனைக் கருத்தில், கிழக்கு ஜெருசலேம் உட்பட 1967 போரில் இஸ்ரேலால் கைப்பற்றப்பட்ட நிலங்கள் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்கள் என்று சர்வதேச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. நான்காவது ஜெனீவா உடன்படிக்கையின் பிரிவு 49 பத்தி 1 இல் கூறுகிறது, தனிநபர் அல்லது வெகுஜன வலுக்கட்டாய இடமாற்றங்கள், அதே போல் பாதுகாக்கப்பட்ட நபர்களை ஆக்கிரமிப்பு சக்தியின் பிரதேசத்திற்கு அல்லது ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட அல்லது இல்லாத வேறு எந்த நாட்டிற்கும் நாடுகடத்துவது, அவர்களின் நோக்கத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. மேலும் பத்தி 6 இல் கூறுகிறது, ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரம் தனது சொந்த குடிமக்களின் சில பகுதிகளை அது ஆக்கிரமித்துள்ள பிரதேசத்திற்கு நாடுகடத்தவோ மாற்றவோ கூடாது. பிராந்தியங்களில் குடியேற்றங்களை நிறுவுவது, நிதியளிப்பது அல்லது அனுமதிப்பது சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதாகும் என்ற நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் வாதங்கள், செஞ்சிலுவைச் சங்கத்தின் சர்வதேசக் குழுவின் ஜெனீவா உடன்படிக்கைகளுக்கான வர்ணனைகள், பிரிவு 49, பத்தி 6, "இரண்டாம் உலகப் போரின் போது சில சக்திகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு நடைமுறையைத் தடுக்கும் நோக்கம் கொண்டது, இது அரசியல் மற்றும் இன காரணங்களுக்காக அல்லது அவர்கள் கூறியது போல், அந்த பிரதேசங்களை காலனித்துவப்படுத்துவதற்காக தங்கள் சொந்த மக்களில் சில பகுதிகளை ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களுக்கு மாற்றியது". இந்த பத்தியில் 'இடமாற்றம்' மற்றும் 'நாடுகடத்தல்' என்ற சொற்களின் பொருள் பிரிவு 49 இன் மற்ற பத்திகளில் பயன்படுத்தப்படுவதிலிருந்து வேறுபட்டது என்று அது மேலும் குறிப்பிடுகிறது, ஏனெனில் அவை பாதுகாக்கப்பட்ட நபர்களின் இயக்கத்தைக் குறிக்கவில்லை, ஆனால் ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரத்தின் குடிமக்களின் இயக்கத்தைக் குறிக்கின்றன. ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிராந்தியங்களில் இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்களை நிறுவுவது நான்காவது ஜெனீவா உடன்படிக்கையை மீறுவதாக குழு பல சந்தர்ப்பங்களில் விவரித்துள்ளது. சர்வதேச நீதிமன்றம், "ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய பிராந்தியத்தில் ஒரு சுவர் கட்டியதன் சட்டரீதியான விளைவுகள்" குறித்த அதன் ஆலோசனைக் கருத்தின் 120 வது பத்தியில், பின்வருமாறு வலியுறுத்துகிறதுஃ "அந்த விதி [பிரிவு 49 (6)] இரண்டாம் உலகப் போரின் போது மேற்கொள்ளப்பட்டதைப் போன்ற மக்களை நாடுகடத்துவதையோ அல்லது கட்டாயமாக மாற்றுவதையோ தடைசெய்வது மட்டுமல்லாமல், ஆக்கிரமிப்பு சக்தியால் அதன் சொந்த மக்களில் சில பகுதிகளை ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசத்திற்கு மாற்றுவதை ஒழுங்கமைப்பதற்கோ அல்லது ஊக்குவிப்பதற்கோ எடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு நடவடிக்கைகளையும் தடைசெய்கிறது" மற்றும் "ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய பிராந்தியத்தில் (கிழக்கு ஜெருசலேம் உட்பட) இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்கள் சர்வதேச சட்டத்தை மீறி நிறுவப்பட்டுள்ளன என்று முடிவு செய்கிறது". கருத்து வேறுபாடு கொண்ட நீதிபதி தாமஸ் புயெர்கெந்தால், "இந்த விதி மேற்குக் கரையில் உள்ள இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்களுக்கு பொருந்தும் என்றும் அவற்றின் இருப்பு பிரிவு 49, பத்தி 6 ஐ மீறுகிறது" என்றும் ஒப்புக் கொண்டார். சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்ற ரோம் சட்டத்தின் பிரிவு 8 (2) (பி) (viii) ஒரு போர்க்குற்றமாக வரையறுக்கிறது, "நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ, அதன் சொந்த குடிமக்களின் சில பகுதிகளை ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரத்தால் அது ஆக்கிரமித்துள்ள பிரதேசத்திற்கு மாற்றுவது". இஸ்ரேல் ஆரம்பத்தில் இந்த சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டது, ஆனால் பின்னர் அதை அங்கீகரிக்க வேண்டாம் என்ற தனது விருப்பத்தை அறிவித்தது. பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 446 இல் தீர்மானித்துள்ளதுஃ "பாலஸ்தீன மற்றும் 1967 முதல் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிற அரபு பிராந்தியங்களில் குடியேற்றங்களை நிறுவுவதில் இஸ்ரேலின் கொள்கை மற்றும் நடைமுறைகள் சட்டபூர்வமான செல்லுபடியைக் கொண்டிருக்கவில்லை". பிராந்தியங்களில் குடியேற்றம் சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதில்லை என்ற நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் வாதங்கள், இஸ்ரேலிய வெளியுறவு அமைச்சகம் வாதிடுகிறது, "மேற்குக் கரை மற்றும் காசா பகுதி ஆறு நாள் போருக்கு முன்னர் எந்தவொரு நாட்டின் நியாயமான மற்றும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட இறையாண்மையின் கீழ் இல்லாததால், அவை ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களாக கருதப்படக்கூடாது". நான்காவது ஜெனீவா உடன்படிக்கையின் பிரிவு 49 ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களுக்குள் அல்லது வெளியே இடமாற்றம் அல்லது நாடுகடத்தப்படுவதற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அவை 'வலுக்கட்டாயமாக' உள்ளன. பிரிவு 49 "தனிநபர்கள் தாங்கள் அல்லது அவர்களின் மூதாதையர்கள் வெளியேற்றப்பட்ட நகரங்கள் மற்றும் கிராமங்களுக்கு தானாக முன்வந்து திரும்புவதைத் தடைசெய்வதாக கருத முடியாது", எ. கா., 1948 க்கு முன்னர் குஷ் எட்ஸியோன், ஜெருசலேம் அல்லது ஹெப்ரோனில் வசித்து வந்தனர். பாலஸ்தீனியர்கள், ஒஸ்லோ உடன்படிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாக, பிராந்தியங்களில் குடியேற்றங்கள் பிரச்சினை இறுதி நிலை பேச்சுவார்த்தைகளின் அதிகார வரம்பிற்குள் வரும் என்று ஒப்புக்கொண்டனர் (பிரிவு V, பிரிவு 3). பாலஸ்தீனத்திற்கான ஆணை (குறிப்பாக யூத குடியேற்றங்கள் தொடர்பான ஆணையின் பிரிவு 6) மற்றும் ஃபைசல் வெய்ஸ்மான் ஒப்பந்தம் போன்ற ஆவணங்களின்படி யூதர்களுக்கு இப்பகுதிகளில் குடியேற சட்டப்பூர்வ உரிமை உள்ளது. பிரிட்டிஷ் ஆணை (லீக் ஆஃப் நேஷன்ஸ் வழங்கிய) குறிப்பாக "நிலத்தில் யூதர்களால் நெருக்கமான குடியேற்றத்தை" ஊக்குவித்தது. இஸ்ரேலிய மேற்குக் கரைத் தடை தொடர்பான சட்ட சிக்கல்கள் தொடர்புடைய கட்டுரையைப் பார்க்கவும் இஸ்ரேலிய மேற்குக் கரைத் தடை. இஸ்ரேல் மேற்குக் கரைக்குள் நீண்ட தடைகளை நிறைவு செய்துள்ளது, இஸ்ரேலை சரியான, இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்கள் மற்றும் பாலஸ்தீனிய பிரதேசங்களின் பெரும்பகுதிகளை பாலஸ்தீனிய நகரங்கள் மற்றும் மக்கள் தொகை மையங்களிலிருந்து பிரித்துள்ளது. தடையின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து கேள்வி எழுப்புபவர்கள் பின்வரும் வாதங்களை முன்வைக்கின்றனர்ஃ இந்தத் தடை ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சட்டப் பிரிவால் (சர்வதேச நீதிமன்றம்) சட்டவிரோதமானது என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. பல்வேறு இடங்களில், தடுப்பின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பாதையில், நான்காவது ஜெனீவா மாநாட்டின் 49 வது பிரிவை மீறி, வீடுகளை இடிப்பதும், அந்த வீடுகளில் வசிப்பவர்களை வெளியேற்றுவதும் தேவைப்பட்டது. தடை மற்றும் இஸ்ரேலின் தொடர்ச்சியான சோதனைச் சாவடிகள் மேற்குக் கரையில் வசிப்பவர்களின் வாழ்க்கையை கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றதாக ஆக்கியுள்ளன, இது கூட்டுத் தண்டனையாக அமைகிறது. நான்காவது ஜெனீவா உடன்படிக்கையின் பிரிவு 33 ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிராந்தியங்களில் கூட்டுத் தண்டனையை போர்க் குற்றமாக வகைப்படுத்துகிறது. பல்வேறு இடங்களில், நான்காவது ஜெனீவா உடன்படிக்கையின் 53 வது பிரிவை மீறி, பாலஸ்தீனிய சொத்துக்களை இடிப்பதற்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பாதை தேவைப்பட்டது. இந்தத் தடை என்பது இஸ்ரேலுக்கும் எதிர்கால பாலஸ்தீன அரசுக்கும் இடையிலான உண்மையான எல்லைகளை நிறுவுவதற்கான ஒரு முயற்சியாகும், இதன் விளைவாக மேற்குக் கரையின் பெரும்பகுதியையும் கிழக்கு ஜெருசலேம் முழுவதையும் இணைத்து, ஏராளமான ஐக்கிய நாடுகளின் பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானங்களை மீறுவதாகும். பாலஸ்தீனியர்களை அவர்களின் வாழ்வாதாரங்களிலிருந்தும் மற்றவர்களுடனான தொடர்புகளிலிருந்தும் பிரிக்க இந்த தடை முயற்சிக்கிறது, எனவே இது நிறவெறி என்று தகுதி பெறுகிறது. சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தின் 2002 ரோம் சட்டத்தின்படி நிறவெறி சட்டவிரோதமானது மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றமாகக் கருதப்படுகிறது (மேலும் காண்கஃ இஸ்ரேல் மற்றும் நிறவெறி). இந்த தடை மேற்குக் கரைக்குள் கட்டப்பட்டுள்ளது, இது முற்றிலும் சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதாகும். (பெர்லின் சுவர் அல்லது அமெரிக்க-மெக்ஸிகோ எல்லை போன்றவை) வேறு எந்த மாநிலமும் கட்டிய மற்ற அனைத்து பாதுகாப்புத் தடைகளிலிருந்தும் இந்த தடை வேறுபடுகிறது, ஏனெனில் இது மாநிலங்களுக்கிடையேயான எல்லையில் கட்டப்படவில்லை, மாறாக ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களை பல இடங்களில் கடக்கிறது, மேலும் தற்போதுள்ள/விரிவடைந்து வரும் குடியேற்றங்களுடன், ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிரதேசங்களை 4 அல்லது 5 மண்டலங்களாகப் பிரிக்கிறது. இஸ்ரேல் பாதுகாப்புத் தடையை பின்வருமாறு வாதிடுவதன் மூலம் பாதுகாக்கிறதுஃ தடையும் அதன் பாதையும் மட்டுமே பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள், அவை எதிர்கால அமைதிப் பேச்சுவார்த்தைகளில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. இந்த நிலம் ஜெனீவா உடன்படிக்கைகளுக்கு உட்பட்டது அல்ல. ஜெனீவா உடன்படிக்கைகள் தற்காப்பு நோக்கங்களுக்காக கட்டமைப்புகளைக் கட்ட வெளிப்படையாக அனுமதிக்கின்றன. இஸ்ரேலிய உச்ச நீதிமன்றம் தொடர்ச்சியான அடிப்படையில் பாதையை மறுஆய்வு செய்து வருகிறது, மேலும் அதை மாற்ற வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. இஸ்ரேல் சார்பு வக்கீல் அமைப்பான ஸ்டாண்ட்வித் யுஸ், பாதுகாப்பு வேலியை சுட்டிக்காட்டி பாதுகாக்கிறதுஃ பயங்கரவாதம் முன்னோடியில்லாத அளவை எட்டும் வரை 2003 வரை இஸ்ரேல் வேலியைக் கட்டத் தொடங்கவில்லை. அமெரிக்கா மற்றும் மெக்ஸிகோ, இந்தியா மற்றும் காஷ்மீர், ஸ்பெயின் மற்றும் மொராக்கோ, வடக்கு மற்றும் தென் கொரியா ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான தடைகள் மற்றும் பெல்ஃபாஸ்டுக்குள் உள்ள சுவர்கள் போன்ற பயங்கரவாதிகள் அல்லது சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்களைத் தடுக்க டஜன் கணக்கான பிற ஜனநாயக நாடுகள் கட்டிய தடைகளை இந்த வேலி ஒத்திருக்கிறது. 2003இல் வேலி அமைக்கும் பணி தொடங்கியதிலிருந்து, பயங்கரவாத தாக்குதல்கள் 90 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக குறைந்துள்ளன. தடையின் 97 சதவீதம் அமெரிக்காவின் எல்லையில் உள்ளதைப் போலவே ஒரு சங்கிலி-இணைப்பு வேலி ஆகும்; 3 சதவீதம் (10 மைல்) மட்டுமே ஒரு கான்கிரீட் சுவர் ஆகும், இது சில பகுதிகளில் ஸ்னைப்பர் துப்பாக்கிச் சூட்டைத் தடுக்க கட்டப்பட்டுள்ளது. மேற்குக் கரையின் 5%-8% மற்றும் 1 சதவீதத்திற்கும் குறைவான பாலஸ்தீனியர்கள் மட்டுமே வேலியின் இஸ்ரேலிய பக்கத்தில் முடிவடையும். பாலஸ்தீனியர்கள் தங்கள் குறிப்பிட்ட குறைகளை இஸ்ரேலின் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரலாம், இது பல சந்தர்ப்பங்களில் வேலி மீண்டும் வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. 2004 ஆம் ஆண்டில், ஐக்கிய நாடுகள் சபை பல தீர்மானங்களை நிறைவேற்றியது மற்றும் சர்வதேச நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பை வெளியிட்டது, அங்கு நீதிபதிகள் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய பிரதேசங்களுக்குள் அமைந்துள்ள இஸ்ரேலிய மேற்குக் கரைத் தடையின் பகுதிகள் சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் சட்டவிரோதமானவை என்று தீர்ப்பளித்தனர். தீர்ப்புக்கு முன்னர், தடையின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து தீர்ப்பளிக்க ஐ. சி. ஜே இல்லை என்று இஸ்ரேல் கூறியது, அதை நீதிமன்றம் ஒருமனதாக நிராகரித்தது. ஜூலை 20,2004 அன்று, ஐ. சி. ஜே தீர்ப்புக்கு இஸ்ரேல் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்று கோரி ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. 150 நாடுகள் தீர்மானத்திற்கு ஆதரவாக வாக்களித்தன, 7 நாடுகள் எதிராக வாக்களித்தன, 10 நாடுகள் வாக்களிக்கவில்லை. ஐக்கிய நாடுகள் சபை 2003 அக்டோபரில், ஐக்கிய நாடுகள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானத்தை அமெரிக்கா வீட்டோ செய்தது, அதில் பின்வருமாறு கூறப்பட்டதுஃ ஆக்கிரமிப்பு சக்தியான இஸ்ரேல், 1949 போர்நிறுத்தக் கோட்டிலிருந்து விலகி ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பிராந்தியங்களில் ஒரு சுவரைக் கட்டுவது சர்வதேச சட்டத்தின் தொடர்புடைய விதிகளின் கீழ் சட்டவிரோதமானது மற்றும் நிறுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் மாற்றப்பட வேண்டும். ஐக்கிய இராச்சியம், ஜெர்மனி, பல்கேரியா மற்றும் கேமரூன் ஆகியவை வாக்கெடுப்பில் இருந்து விலகின. பாலஸ்தீனிய குழுக்கள் நடத்திய பயங்கரவாத தாக்குதல்களை இந்தத் தீர்மானம் கண்டிக்கவில்லை என்பது வீட்டோவிற்கு அமெரிக்காவால் வழங்கப்பட்ட நியாயப்படுத்தலாகும் (நெக்ரோபோன்ட் கோட்பாட்டைப் பார்க்கவும்). எவ்வாறாயினும், தடையை ஆதரித்ததற்காக அமெரிக்கா சில நாடுகளால் கண்டிக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு, அக்டோபர் 21 அன்று, இதேபோன்ற (கட்டுப்படாத) தீர்மானம் (ES-10/13) ஐ. நா பொதுச் சபையால் 12 வாக்களிப்புகளுடன் நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்தத் தடை "சர்வதேச சட்டத்திற்கு முரணானது" என்றும், இஸ்ரேல் அதன் கட்டுமானத்தை "நிறுத்தி மாற்றியமைக்க வேண்டும்" என்றும் தீர்மானம் கோரியது. இந்தத் தீர்மானத்தை ஒரு "கேலிக்கூத்து" என்று இஸ்ரேல் அழைத்தது. ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை 1974 முதல் ஒவ்வொரு ஆண்டும் மோதலுக்கு பொருந்தும் சர்வதேச சட்டத்தின் பிரச்சினைகள் குறித்த தீர்மானத்திற்கு வாக்களித்துள்ளது. 2003 டிசம்பரில், ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது, தடையை நிர்மாணிப்பதன் மூலம் எழும் "சட்டரீதியான விளைவுகள்" குறித்து ஒரு கட்டுப்படாத ஆலோசனைக் கருத்தை வழங்குமாறு சர்வதேச நீதிமன்றத்தை (ஐ. சி. ஜே) கோரியது. விசாரணைகள் பிப்ரவரி 2004 இல் தொடங்கின. பாலஸ்தீனிய ஆணையம் நீதிமன்றத்தில் உறுப்பினராக இல்லை, ஆனால் ஐ. நா பார்வையாளராகவும், பொதுச் சபை தீர்மானத்தின் இணை அனுசரணையாளராகவும் இருப்பதால் சமர்ப்பிக்க அனுமதிக்கப்பட்டது. 2004 ஜனவரியில், அரபு நாடுகளின் லீக் மற்றும் இஸ்லாமிய மாநாட்டின் அமைப்பு ஆகியவற்றுக்கும் சமர்ப்பிப்புகளைச் செய்ய நீதிமன்றம் அங்கீகாரம் அளித்தது. ஐசிஜேயின் ஆலோசனை தீர்ப்புகள் கட்டுப்படாது என்பதைக் குறிப்பிட்டு, நீதிமன்றத்துடன் ஒத்துழைப்பதாக இஸ்ரேல் ஆரம்பத்தில் அறிவித்தது. இந்த வழக்கில் தீர்ப்பளிக்கும் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை நிராகரித்து இஸ்ரேல் பின்னர் நீதிமன்றத்தில் எழுத்துப்பூர்வமாக சமர்ப்பித்தது, ஆனால் வாய்வழி சமர்ப்பிப்புகளைச் செய்ய நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக மாட்டோம் என்று (பிப்ரவரி 12,2004 அன்று) அறிவித்தது. ஜனவரி 30,2004 அன்று, தடை பிரச்சினையை தீர்ப்பதற்கான ஐ. சி. ஜே அதிகாரத்தை அங்கீகரிக்கவில்லை என்று இஸ்ரேல் அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவித்தது. இஸ்ரேல் 120 பக்க ஆவணத்தையும் அனுப்பியது, "பயங்கரவாத தடுப்பு வேலி" கட்டுவதற்கான பாதுகாப்புத் தேவைகளை விரிவுபடுத்தியது மற்றும் பாலஸ்தீனிய பயங்கரவாதிகள் செய்த அட்டூழியங்களை நிரூபிக்கும் நோக்கம் கொண்டது. தடையின் பிரச்சினை அரசியல் மற்றும் ஐ. சி. ஜே அதிகாரத்தில் இல்லை என்ற இஸ்ரேலின் கூற்றை ஆதரிக்கும் சட்டக் கணக்குகளுடன் கூடிய நீதித்துறை பகுதியும் இந்த ஆவணத்தில் அடங்கும். 2004 பிப்ரவரி 23,24 மற்றும் 25 ஆம் தேதிகளில் சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் முன் விசாரணைகள் ஹேக்கில் உள்ள அமைதி அரண்மனையில் நடைபெற்றன. சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஜூலை 9,2004 அன்று, சர்வதேச நீதிமன்றம் தடையை நீக்குவதற்கும், அரபு குடியிருப்பாளர்களுக்கு ஏதேனும் சேதம் ஏற்பட்டால் இழப்பீடு வழங்குவதற்கும் அழைப்பு விடுத்தது. தீர்ப்பைக் கோரிய ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை மற்றும் பாதுகாப்பு கவுன்சில் இந்த பிரச்சினையில் செயல்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது. தீர்ப்பின் சுருக்கம் பின்வருமாறுஃ கிழக்கு ஜெருசலேம் மற்றும் அதன் ஆட்சி உட்பட ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய பிராந்தியத்தில் ஆக்கிரமிப்பு சக்தியான இஸ்ரேலால் சுவர் கட்டப்பட்டது "சர்வதேச சட்டத்திற்கு முரணானது". கிழக்கு ஜெருசலேமைச் சுற்றி சுவர் கட்டுவதை நிறுத்துவதற்கும், கட்டமைப்பை அகற்றுவதற்கும், சுவர் தொடர்பான அனைத்து சட்டமியற்றும் மற்றும் ஒழுங்குமுறைச் சட்டங்களையும் ரத்து செய்வதற்கும் இஸ்ரேல் கடமைப்பட்டுள்ளது. கிழக்கு ஜெருசலேம் உட்பட சுவர் காரணமாக ஏற்பட்ட அனைத்து சேதங்களுக்கும் இழப்பீடு வழங்க இஸ்ரேல் கடமைப்பட்டுள்ளது. சட்டவிரோத சுவரை அங்கீகரிக்காதது மற்றும் "நிலைமையை பராமரிப்பதில் உதவி அல்லது உதவியை வழங்காதது", மற்றும் 1949 போரின் போது குடிமக்களைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான நான்காவது ஜெனீவா மாநாட்டின் படி "சர்வதேச மனிதாபிமானச் சட்டத்திற்கு இஸ்ரேல் இணங்குவதை உறுதிசெய்வது", அதே நேரத்தில் "அந்த மாநாட்டில் பொதிந்துள்ள ஐக்கிய நாடுகளின் சாசனம் மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தை மதிக்கிறது". சட்டவிரோத சுவர் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு மேலும் என்ன நடவடிக்கை தேவை என்பதை ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபையும் பாதுகாப்புக் குழுவும் பரிசீலிக்க வேண்டும். "4 வது முடிவு நிறைவேற்றப்பட்டதைத் தவிர, நீதிமன்ற நீதிபதிகளால் இந்த கருத்து நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்த ஐசிஜே குழுவில் உள்ள 15 நீதிபதிகளில் அமெரிக்க நீதிபதி தாமஸ் புர்ஜெந்தால் மட்டுமே கருத்து வேறுபாடு கொண்ட உறுப்பினராக இருந்தார். தனது பிரகடனத்தில், நீதிமன்றத்தின் கருத்தில் நிறைய இருப்பதாக அவர் ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை விசாரிக்க மறுத்திருக்க வேண்டும், ஏனெனில் அதற்கு முன் "இஸ்ரேலின் நியாயமான தற்காப்பு உரிமையின் பிரச்சினைகளை நேரடியாகக் கொண்ட பொருத்தமான உண்மைகள் இல்லை". தனது கருத்து வேறுபாட்டை "ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய பிராந்தியத்தில் இஸ்ரேல் சுவர் கட்டுவது சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு விஷயமாக தீவிரமான கேள்விகளை எழுப்பாது என்ற எனது கருத்தை பிரதிபலிப்பதாக பார்க்கக்கூடாது" என்று அவர் கூறினார். குடியேற்றங்களைப் பாதுகாப்பதாக இஸ்ரேல் கூறிய பசுமைக் கோட்டிற்கு அப்பால் கட்டப்பட்டு வந்த சுவரின் பகுதிகளின் புள்ளியில், புயெர்கெந்தால் கூறினார்ஃ நான்காவது ஜெனீவா மாநாட்டின் 49 வது பிரிவின் பத்தி 6 இராணுவ அல்லது பாதுகாப்பு தேவைகளின் அடிப்படையில் விதிவிலக்குகளை அனுமதிக்கவில்லை. "ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரம் தனது சொந்த குடிமக்களின் சில பகுதிகளை அது ஆக்கிரமித்துள்ள பிரதேசத்திற்கு நாடுகடத்தவோ மாற்றவோ கூடாது" என்று அது கூறுகிறது. இந்த விதி மேற்குக் கரையில் உள்ள இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்களுக்கு பொருந்தும் என்பதையும், அவற்றின் இருப்பு பிரிவு 49, பத்தி 6 ஐ மீறுகிறது என்பதையும் நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். குடியேற்றங்களைப் பாதுகாப்பதற்காக இஸ்ரேலால் கட்டப்பட்டு வரும் சுவரின் பகுதிகள் சர்வதேச மனிதாபிமானச் சட்டத்தை மீறுவதாகும். மேலும், பாதிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய மக்கள் சுவரின் அந்த பிரிவுகளால் உருவாக்கப்பட்ட உறைவிடங்களிலும் அதைச் சுற்றியுள்ள பகுதிகளிலும் எதிர்கொள்ளும் பெரும் சிரமங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, தற்காப்புக்கான நியாயமான நடவடிக்கையாக தகுதி பெறுவதற்கான விகிதாசாரத் தேவையை இந்த சுவர் பூர்த்தி செய்யும் என்று தீவிரமாக சந்தேகிக்கப்படுகிறது. ICJ க்கு எதிர்வினை இந்த கருத்தை ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை ஏற்றுக்கொண்டது, ஜூலை 20,2004 அன்று, அது ICJ தீர்ப்புக்கு இஸ்ரேல் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்று கோரி ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. இஸ்ரேல், அமெரிக்கா, ஆஸ்திரேலியா, ஃபெடரேட்டட் ஸ்டேட்ஸ் ஆஃப் மைக்ரோனேசியா, மார்ஷல் தீவுகள் மற்றும் பலாவ் ஆகியவை தீர்மானத்திற்கு எதிராக வாக்களித்தன, 10 நாடுகள் வாக்களிக்கவில்லை, 150 நாடுகள் ஆதரவாக வாக்களித்தன. பாலஸ்தீன தலைவர் யாசர் அரபாத் கூறுகையில், "இது ஒரு சிறந்த முடிவு. இது பாலஸ்தீன மக்களுக்கும், உலகின் அனைத்து சுதந்திர மக்களுக்கும் கிடைத்த வெற்றி "என்று கூறினார். சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நிராகரித்த இஸ்ரேல், தடையின் தற்காப்பு அம்சத்தை வலியுறுத்தியது, மேலும் இஸ்ரேல் தொடர்ந்து தடையை உருவாக்கும் என்று வலியுறுத்தியது. அமெரிக்காவும் இந்த தீர்ப்பை நிராகரித்தது, இந்த பிரச்சினை சட்டபூர்வமான தன்மையை விட அரசியல் இயல்புடையது என்று அறிவித்தது. கொலின் பவல் பயங்கரவாதத்திற்கு எதிராக தடுப்பு பயனுள்ளதாக இருப்பதாகக் கூறினார், மேலும் ஐ. சி. ஜே தீர்ப்பு பிணைக்கப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டார், ஆனால் நிரந்தர எல்லைகளை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்க இஸ்ரேல் தடையை பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று வலியுறுத்தினார். பல மனித உரிமை அமைப்புகள் ஐ. சி. ஜே தீர்ப்பை வரவேற்றன. தடையை அமைப்பதை இஸ்ரேல் உடனடியாக நிறுத்த வேண்டும் என்று அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல் கூறியது. இஸ்ரேலின் அண்டை நாடுகளான லெபனான், சிரியா, ஜோர்டான் மற்றும் எகிப்தின் அரசாங்கங்களும் இந்த தீர்ப்பை வரவேற்றன. ஜூலை 13,2004 அன்று, அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை தீர்மானம் எச். ஆர் 713 ஐ நிறைவேற்றியது, "சர்வதேச நீதிமன்றத்தை (ஐ. சி. ஜே) தவறாகப் பயன்படுத்தியது. பாலஸ்தீனிய அதிகாரிகள் கூறிய விஷயங்களில் பாலஸ்தீனிய நிலைப்பாட்டை முன்னேற்றுவதற்கான குறுகிய அரசியல் நோக்கத்திற்காக கட்சிகளுக்கு இடையிலான பேச்சுவார்த்தைக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும்". ஜி8 மற்றும் பல ஐரோப்பிய நாடுகளின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் உட்பட இருபத்தி மூன்று நாடுகள், "இந்த வழக்கை விசாரிக்கும் ஐ. சி. ஜே-க்கு எதிராக பல்வேறு காரணங்களுக்காக ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பித்தன" என்று தீர்மானம் மேலும் கூறியது. 2023 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, கிழக்கு ஜெருசலேம் உட்பட ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய பிராந்தியத்தில் இஸ்ரேலின் கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளிலிருந்து எழும் சட்டரீதியான விளைவுகள் குறித்து ஆலோசனைக் கருத்துக்கான ஐ. நா. வின் கோரிக்கையை ஐ. சி. ஜே ஏற்றுக்கொண்டது. எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கைகளை வழங்குவதற்கு ஜூலை 25,2023 மற்றும் அறிக்கைகள் குறித்து அடுத்தடுத்த எழுத்துப்பூர்வ கருத்துக்களுக்கு அக்டோபர் 25,2023 ஐ நீதிமன்றம் நிர்ணயித்துள்ளது. அகதிகள் தொடர்பான சட்ட சிக்கல்கள் அகதிகளின் சட்ட வரையறை அகதிகளை சட்டப்பூர்வமாக வரையறுப்பதற்கு பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படும் சாசனம் அகதிகளின் நிலை தொடர்பான 1951 மாநாடு ஆகும். "அகதி" என்ற வரையறை பெரும்பாலும் சுருக்கமாக. தனது தேசியம் அல்லது பழக்கமான வசிப்பிடத்திற்கு வெளியே இருக்கும் ஒரு நபர்; அவரது/அவள் இனம், மதம், தேசியம், ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகக் குழுவில் உறுப்பினர் அல்லது அரசியல் கருத்து காரணமாக துன்புறுத்தலுக்கு நன்கு நிறுவப்பட்ட பயம் உள்ளது; மற்றும் அந்த நாட்டின் பாதுகாப்பைப் பெறவோ அல்லது துன்புறுத்தலுக்கு அஞ்சி அங்கு திரும்பவோ முடியாது அல்லது விரும்பவில்லை. இந்த மாநாட்டை அகதிகளுக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் உயர் ஸ்தானிகர் (UNHCR) நிர்வகிக்கிறார். மனிதாபிமான நெருக்கடிக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் 1951 மாநாட்டிற்கு முன்னர் நிறுவப்பட்ட நியர் ஈஸ்டில் உள்ள பாலஸ்தீன அகதிகளுக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் நிவாரணம் மற்றும் பணிகள் நிறுவனம் (யு. என். ஆர். டபிள்யூ. ஏ) வேறுபட்ட வரையறையைப் பயன்படுத்துகிறதுஃ யு. என். ஆர். டபிள்யூ. ஏ-வின் செயல்பாட்டு வரையறையின் கீழ், பாலஸ்தீன அகதிகள் என்பது ஜூன் 1946 முதல் மே 1948 வரை பாலஸ்தீனமாக இருந்தவர்கள், 1948 அரபு-இஸ்ரேலிய மோதலின் விளைவாக தங்கள் வீடுகளையும் வாழ்வாதாரங்களையும் இழந்தவர்கள். யு. என். ஆர். டபிள்யூ. ஏ. வின் சேவைகள் அதன் செயல்பாட்டு பகுதியில் வசிக்கும் இந்த வரையறையை பூர்த்தி செய்யும், ஏஜென்சியில் பதிவுசெய்யப்பட்ட மற்றும் உதவி தேவைப்படும் அனைவருக்கும் கிடைக்கின்றன. யு. என். ஆர். டபிள்யூ. ஏ. வின் அகதிகள் வரையறை 1948 இல் அகதிகளாக மாறிய நபர்களின் சந்ததியினரையும் உள்ளடக்கியது. யு. என். ஆர். டபிள்யூ. ஏ பயன்படுத்திய வரையறை முதலில் குறிப்பிட்ட சர்வதேச சட்டத்தால் கட்டளையிடப்படுவதை விட செயல்பாட்டு அடிப்படையில் செய்யப்பட்டதால், சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் பாலஸ்தீனிய அகதிகள் தொடர்பான கடமைகள் மற்றும் உரிமைகள் சில விவாதத்திற்கு உட்பட்டவை. இந்த விவாதம் பின்வருவன போன்ற கேள்விகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளதுஃ அகதிகளின் நிலையை முறையாக வாரிசுரிமையின் மூலம் காலியாக உள்ள பகுதிகளில் ஒருபோதும் வசிக்காத தனிநபர்களுக்கு அனுப்ப முடியுமா, மற்ற நாடுகளில் திருப்பி அனுப்பப்பட்ட தனிநபர்கள் சட்டப்பூர்வமாக அகதி அந்தஸ்தை கோர முடியுமா. "அகதிகள் பாதுகாப்பு அல்லது உதவிக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் உயர் ஸ்தானிகரைத் தவிர ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் உறுப்புகள் அல்லது முகமைகளிடமிருந்து தற்போது பெறும் நபர்களுக்கு இந்த மாநாடு பொருந்தாது" என்ற பிரிவின் காரணமாக பாலஸ்தீனிய அகதிகள் 1951 மாநாட்டில் இருந்து விலக்கப்பட்டனர். யு. என். எச். சி. ஆர் விளக்கியது போல், இது சில முரண்பாடுகளை ஏற்படுத்தியது, ஏனெனில் யு. என். ஆர். டபிள்யூ. ஏ சில நபர்களை அகதிகளாக ஏற்றுக்கொள்கிறது, அவை தானாகவே மாநாட்டால் அனுமதிக்கப்படவில்லை, மாறாக, மாநாட்டால் அகதிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட சில சட்டப் பாதுகாப்புகள் பெரும்பாலான பாலஸ்தீனியர்களுக்கு கிடைக்கவில்லை. 2002 ஆம் ஆண்டில், யு. என். எச். சி. ஆர் ஒரு திருத்தப்பட்ட விளக்கத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, இது இந்த இடைவெளிகளில் சிலவற்றை நிரப்புகிறது. பாலஸ்தீனிய வதிவிட மற்றும் அகதிகள் உரிமைகளுக்கான BADIL வள மையம் 1951 அகதிகள் மாநாட்டின் UNHCR திருத்தப்பட்ட விளக்கத்தின் விமர்சன பகுப்பாய்வை வெளியிட்டது. அரபு-இஸ்ரேலிய அமைதி இராஜதந்திரம் மற்றும் ஒப்பந்தங்கள் பாரிஸ் அமைதி மாநாடு, 1919 பைசல்-வெய்ஸ்மான் ஒப்பந்தம் (1919) சான் ரெமோ மாநாடு, 1920 பாலஸ்தீன ஆணை, 1922 1949 போர்நிறுத்த ஒப்பந்தங்கள் கேம்ப் டேவிட் உடன்படிக்கைகள் (1978) எகிப்து-இஸ்ரேல் அமைதி ஒப்பந்தம் (1979) 1991 ஆம் ஆண்டின் மாட்ரிட் மாநாடு ஒஸ்லோ உடன்படிக்கைகள் (1993) இஸ்ரேல்-ஜோர்டான் அமைதி ஒப்பந்தம் (1994) கேம்ப் டேவிட் 2000 உச்சி மாநாடு இஸ்ரேலியர்கள் மற்றும் அரேபியர்களிடையே அமைதிக்காக செயல்படும் இஸ்ரேலிய-பாலஸ்தீனிய அமைதி செயல்முறை திட்டங்கள் மத்திய கிழக்கு அமைதி முன்மொழிவுகளின் பட்டியல் வெளிப்புற இணைப்புகள் மத்திய கிழக்கு தொடர்பான சட்ட ஆவணங்களின் தொகுப்பு 1916-2003, அவலோன் திட்டம்-யேல் சட்டப் பள்ளி இஸ்ரேலிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் பாதுகாப்பு வேலி தொடர்பான தீர்ப்பு, ஜூன் 24,2004 ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பாலஸ்தீனிய பிராந்தியத்தில் சர்வதேச மனிதாபிமான சட்டத்திற்கு எளிதான வழிகாட்டி