Consociationalism
கூட்டுறவு () என்பது ஜனநாயக அதிகாரப் பகிர்வின் ஒரு வடிவமாகும். அரசியல் விஞ்ஞானிகள் ஒரு கூட்டுறவு அரசை இன, மத அல்லது மொழியியல் அடிப்படையில் பெரிய உள் பிளவுகளைக் கொண்ட ஒன்று என்று வரையறுக்கிறார்கள், ஆனால் இந்த குழுக்களின் உயரடுக்கினரிடையே கலந்தாலோசனை காரணமாக நிலையானதாக உள்ளது. கூட்டுறவு மாநிலங்கள் பெரும்பாலும் பெரும்பான்மை தேர்தல் முறைகளைக் கொண்ட மாநிலங்களுடன் வேறுபடுகின்றன. கூட்டுறவின் குறிக்கோள்கள் அரசாங்க ஸ்திரத்தன்மை, அதிகாரப் பகிர்வு ஏற்பாடுகளின் உயிர்வாழ்வு, ஜனநாயகத்தின் உயிர்வாழ்வு மற்றும் வன்முறையைத் தவிர்ப்பது ஆகும். லெபனானில் உள்ளதைப் போல, மத ஒப்புதல் வாக்குமூல அடிப்படையில் கூட்டுறவு ஒழுங்கமைக்கப்படும்போது, அது ஒப்புதல் வாக்குமூலம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. கூட்டுறவு என்பது சில நேரங்களில் நிறுவனவாதம் மற்றும் ஒருமித்த ஜனநாயக இணக்க அமைப்புகளுக்கு ஒத்ததாக கருதப்படுகிறது (எ. கா. சுவிட்சர்லாந்தில்). சில அறிஞர்கள் சங்கவாதத்தை நிறுவனவாதத்தின் ஒரு வடிவமாக கருதுகின்றனர். பொருளாதார நிறுவனவாதம் வர்க்க மோதலை ஒழுங்குபடுத்துவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டது என்று மற்றவர்கள் கூறுகின்றனர், அதே நேரத்தில் இன மற்றும் மத அடிப்படையில் சமூக பிளவுகளை சமரசம் செய்வதன் அடிப்படையில் கூட்டுறவு உருவாக்கப்பட்டது. தோற்றம் சங்கம் முதன்முதலில் 17 ஆம் நூற்றாண்டின் நியூ இங்கிலாந்து கூட்டமைப்பில் விவாதிக்கப்பட்டது. மாசசூசெட்ஸ் பே காலனியின் பல்வேறு காலனித்துவ நகரியங்களின் பங்கேற்பாளர் சுய-ஆளும் சபை தேவாலயங்களின் இடைச்சேர்க்கை மற்றும் ஒத்துழைப்பை இது விவரித்தது. இவை சிவில் சட்டமன்றத்திலும் மாஜிஸ்திரேட்டியிலும் அதிகாரம் பெற்றன. இது 1662 ஆம் ஆண்டின் பாஸ்டன் மதகுரு சபையில் விரிவாக விவாதிக்கப்பட்டது. 1662 ஆம் ஆண்டு இங்கிலாந்தில் எபிஸ்கோபாலியன் சீரான சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டபோது இது இருந்தது. சமூகவாதம் முதலில் அரசியல் விஞ்ஞானி அரேண்ட் லிஜ்பார்ட் என்பவரால் கல்வி அடிப்படையில் விவாதிக்கப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், "அரசியல் பயிற்சியாளர்கள் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு மீண்டும் மீண்டும்-மற்றும் கல்வி வல்லுநர்கள் மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் சுயாதீனமாக-கண்டுபிடித்ததை மட்டுமே கண்டுபிடித்தேன்" என்று லிஜ்பார்ட் கூறியுள்ளார். கோட்பாட்டளவில், நெதர்லாந்தில் அரசியல் இடஒதுக்கீடு பற்றிய லிஜ்பார்ட்டின் அவதானிப்புகளிலிருந்து கூட்டுறவு சேர்க்கப்பட்டது, அதன் பிறகு லிஜ்பார்ட் இன மோதல் ஒழுங்குமுறைக்கு ஒரு பொதுவான கூட்டு அணுகுமுறைக்கு வாதிட்டார். நெதர்லாந்து, ஒரு கூட்டுறவு அரசாக, 1857 மற்றும் 1967 க்கு இடையில், நான்கு பிராந்தியமற்ற தூண்களாகப் பிரிக்கப்பட்டதுஃ கால்வினிஸ்ட், கத்தோலிக்க, சோசலிஸ்ட் மற்றும் பொது, இருப்பினும் 1917 வரை விகிதாசாரத்தை விட பன்முகத்தன்மை ("முதல் கடந்த காலம்") தேர்தல் முறை இருந்தது. அவர்களின் உச்சக்கட்டத்தில், ஒவ்வொன்றும் இறுக்கமாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குழுக்கள், பள்ளிகள், பல்கலைக்கழகங்கள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் செய்தித்தாள்களைக் கொண்டிருந்தன, இவை அனைத்தும் பால்கன் சமூக கட்டமைப்பில் பிரிக்கப்பட்டிருந்தன. இந்த கோட்பாடு, லிஜ்பார்ட்டின் கூற்றுப்படி, ஒரு நிலையான ஜனநாயகத்தின் திறவுகோலாக சமூக உயரடுக்கின் பங்கு, அவர்களின் உடன்பாடு மற்றும் ஒத்துழைப்பு ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகிறது. கூட்டுறவு ஜனநாயகம் பற்றிய இந்த ஆரம்ப ஆய்வின் அடிப்படையில், ஜான் மெக்கார்ரி மற்றும் பிரெண்டன் ஓ லியரி ஆகியோர் 1917 ஆம் ஆண்டிலிருந்து நெதர்லாந்தில் முதன்முதலில் பணியமர்த்தப்பட்டபோது, கூட்டுறவைக் கண்டறிந்தனர், அதே நேரத்தில் கெர்ஹார்ட் லெம்ப்ரூச் 1555 ஆம் ஆண்டின் ஆக்ஸ்ஸ்பர்க் அமைதிக்கு முன்பே கூட்டுறவின் 'முன்னோடிகளை' பரிந்துரைக்கிறார். பண்புகள் கூட்டு ஜனநாயகத்தின் நான்கு முக்கிய பண்புகளை லிஜ்பார்ட் அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ கூட்டு கொள்கைகள் பெரும்பாலும் இந்த பண்புகளைக் கொண்டுள்ளனஃ கூட்டணி அமைச்சரவைகள், நிர்வாக அதிகாரம் கட்சிகளுக்கு இடையில் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஒன்றில் குவிக்கப்படவில்லை. இந்த அமைச்சரவைகளில் பல மிகைப்படுத்தப்பட்டவை, அதாவது அவை பாராளுமன்ற பெரும்பான்மைக்கு அவசியமில்லாத கட்சிகளை உள்ளடக்கியது; நிர்வாக மற்றும் சட்டமன்றங்களுக்கு இடையிலான அதிகார சமநிலை; (பிராந்திய) சிறுபான்மையினர் கணிசமான சுதந்திரத்தைக் கொண்ட பரவலாக்கப்பட்ட மற்றும் கூட்டாட்சி அரசாங்கம்; பொருத்தமற்ற இரு அவைகளும், அங்கு ஒரு கட்சி இரு அவைகளிலும் பெரும்பான்மையைப் பெறுவது மிகவும் கடினம். பொதுவாக ஒரு அறை பிராந்திய நலன்களையும் மற்ற தேசிய நலன்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது; விகிதாசார பிரதிநிதித்துவம், (சிறிய) சிறுபான்மையினரும் பிரதிநிதித்துவம் பெற அனுமதிக்கிறது; சிறுபான்மையினரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மற்றும் பெருநிறுவன ஆர்வக் குழுக்கள்; சிறுபான்மையினரின் ஒப்புதல் இல்லாமல் அரசியலமைப்பை மாற்றுவதைத் தடுக்கும் ஒரு கடுமையான அரசியலமைப்பு; நீதித்துறை மறுஆய்வு, சிறுபான்மையினர் நியாயமற்றதாகக் கருதும் சட்டங்களுக்கு எதிராக தீர்வு காண நீதிமன்றங்களுக்குச் செல்ல அனுமதிக்கிறது; நேரடி ஜனநாயகத்தின் கூறுகள், சிறுபான்மையினரை சட்டத்தை இயற்றவோ அல்லது தடுக்கவோ அனுமதிக்கிறது; பொதுத் துறையில் விகிதாசார வேலைவாய்ப்பு; நடுநிலையான மாநிலத் தலைவர், சடங்கு கடமைகள் மட்டுமே கொண்ட ஒரு மன்னர், அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிறகு தனது கட்சி இணைப்பை கைவிடும் மறைமுகமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனாதிபதி; சிறுபான்மையினர் சட்டத்தை தடுக்க அனுமதிக்க மட்டுமே கருத்துக் கணிப்புகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றனஃ இதன் பொருள் அவர்கள் ஒரு தீர்ப்பாய்வாக இருக்க வேண்டும். அமைச்சரவையில் உள்ள அமைச்சர்களுக்கிடையேயான சமத்துவம், பிரதம மந்திரி என்பது ஒரு சுயாதீனமான மத்திய வங்கி, இதில் அரசியல்வாதிகள் அல்ல, வல்லுநர்கள் பணவியல் கொள்கைகளை வகுக்கிறார்கள். சாதகமான நிலைமைகள், கூட்டுறவு வெற்றிகரமாக இருக்கக்கூடிய பல "சாதகமான நிலைமைகளையும்" லிஜ்பார்ட் அடையாளம் காட்டுகிறார். காலப்போக்கில் இந்த நிபந்தனைகளின் விவரக்குறிப்பை அவர் ஓரளவு மாற்றியுள்ளார். மைக்கேல் கெர் லிஜ்பார்ட்டின் மிக முக்கியமான சாதகமான காரணிகளை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார்ஃ இன சமூகங்களின் பிரிவு தனிமைப்படுத்தல் பல அதிகார சமநிலை அனைத்து சமூகங்களுக்கும் பொதுவான வெளிப்புற அச்சுறுத்தல்கள் இருப்பது அரசுக்கு விசுவாசமாக இருப்பது உயரடுக்கு தங்குமிடத்தின் பாரம்பரியம் சமூக பொருளாதார சமத்துவம் ஒரு சிறிய மக்கள் தொகை அளவு, கொள்கை சுமையைக் குறைத்தல் பிரிவுக் கட்சிகளுடன் மிதமான பல கட்சி அமைப்பு லிஜ்பார்ட் இந்த நிபந்தனைகள் இன்றியமையாதவை அல்ல அல்லது கூட்டுறவின் வெற்றியைக் கணக்கிட போதுமானவை அல்ல என்பதை வலியுறுத்துகிறது. இது ரினஸ் வான் ஷெண்டெலென் "நிபந்தனைகள் தற்போதைய மற்றும் இல்லாத, அவசியமான மற்றும் தேவையற்ற, குறுகிய நிலைமைகளில் அல்லது எந்த நிபந்தனைகளும் இல்லாமல் இருக்கலாம்" என்ற முடிவுக்கு வழிவகுத்தது. ஜான் மெக்கார்ரி மற்றும் பிரெண்டன் ஓ லியரி ஆகியோர் ஜனநாயக கூட்டு அதிகாரப் பகிர்வை நிறுவுவதற்கு மூன்று நிபந்தனைகள் முக்கியம் என்று வாதிடுகின்றனர்ஃ மோதல் ஒழுங்குமுறையில் ஈடுபட உயரடுக்குகள் தூண்டப்பட வேண்டும்; உயரடுக்குகள் வேறுபட்ட பிரிவுகளை வழிநடத்த வேண்டும்; மேலும் பல அதிகார சமநிலை இருக்க வேண்டும், ஆனால் மிக முக்கியமாக துணை கலாச்சாரங்கள் நிலையானதாக இருக்க வேண்டும். மைக்கேல் கெர், வடக்கு அயர்லாந்து மற்றும் லெபனானில் அதிகாரப் பகிர்வு ஏற்பாடுகளில் வெளிப்புற நடிகர்களின் பங்கு பற்றிய தனது ஆய்வில், மெக்கார்ரி மற்றும் ஓ 'லியரி பட்டியலில் "அரசு முதல் அரசு சாரா நடிகர்கள் வரை நேர்மறையான வெளிப்புற ஒழுங்குமுறை அழுத்தங்கள் இருப்பது, இது உள் உயரடுக்குகளுக்கு போதுமான ஊக்கங்களையும் நோக்கங்களையும் வழங்குகிறது. நன்மைகள் ஒரு கூட்டுறவு அரசில், சிறுபான்மையினர் உட்பட அனைத்து குழுக்களும் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நிலைகளில் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படுகின்றன. மோதல் மேலாண்மைக்கு ஒருங்கிணைப்பு அணுகுமுறைகளை விட ஆழமாக பிளவுபட்ட சமூகங்களில் இது மிகவும் யதார்த்தமான விருப்பமாகும் என்று கூட்டுறவு வாதத்தின் ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். கூட்டுறவு மற்றும் அரசைக் கட்டியெழுப்புதல் என்ற லிஜ்பார்ட்டின் ஆரம்பக் கோட்பாடு முதன்மையாக மேற்கத்திய ஐரோப்பிய ஜனநாயக நாடுகளிலிருந்து அதன் கூட்டுறவு முறையை உருவாக்குவதில் ஈர்க்கப்பட்டாலும், கடந்த தசாப்தங்களில் மோதலுக்குப் பிந்தைய அரசு-கட்டமைப்பின் சூழல்களில் அது மகத்தான ஈர்ப்பைப் பெற்றுள்ளது. இலக்கியத்தில் வெளிப்புற காரணிகளுக்கு சாதகமான நிலைமைகளின் விரிவாக்கத்தில் இந்த வளர்ச்சி பிரதிபலித்துள்ளது. அரச உயரடுக்கினரால் உள்நாட்டில் கட்டமைக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக, இந்த சமீபத்திய உதாரணங்கள் வெளிப்புற வசதியாலும், சில சமயங்களில் சர்வதேச நடிகர்கள் மூலம் திணிப்பாலும் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்த செயல்பாட்டில், உடனடி வன்முறை மோதல்களை மாற்றுவதற்கும், ஆழமாக பிளவுபட்ட சமூகங்களின் மிகவும் பலவீனமான சூழல்களில் அமைதி தீர்வுகளை உறுதிப்படுத்துவதற்கும் கூட்டு ஏற்பாடுகள் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த சமீபத்திய எடுத்துக்காட்டுகள் செயல்படுத்தப்பட்ட கொந்தளிப்பான சூழல்கள் அவற்றின் ஆரம்ப செயல்பாட்டிற்கு மட்டுமல்லாமல் அவற்றின் தொடர்ச்சியான இருப்புக்கும் வெளிப்புற தலையீட்டின் அவசியத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளன. எனவே, இலக்கு வைக்கப்பட்ட நாடுகளில் அதிகாரப் பகிர்வு ஒப்பந்தங்களைப் பாதுகாக்க பல சர்வதேச நடிகர்கள் மத்தியஸ்தம் மற்றும் ஆதரவு பாத்திரங்களை ஏற்றுள்ளனர். மிக முக்கியமாக போஸ்னியா-ஹெர்ஜிகோவினாவில், இது ஒரு உயர் பிரதிநிதி வடிவத்தில் ஒரு "சர்வதேச ஒழுங்குமுறை அமைப்பை" உள்ளடக்கியுள்ளது, அவர் ஒரு காலகட்டத்தில் மாநிலத்தின் உள்நாட்டு அரசியல் விவகாரங்களில் அடிக்கடி தலையிட்டு சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்காக உள்நாட்டு உயரடுக்குகள் ஒரு உடன்படிக்கைக்கு வர தயங்கினர். மோதலுக்குப் பிந்தைய அரசைக் கட்டியெழுப்பும் முயற்சிகளில் செயல்படுத்தப்பட்ட கூட்டு ஏற்பாடுகளின் தற்போதைய முடிவுகள் கலவையானவை என்றாலும், ஓ 'லியரி மற்றும் மெக்கார்ரி போன்ற அறிஞர்கள் உடனடி மோதலை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கும், அமைதியைக் கட்டியெழுப்புவதற்குத் தேவையான ஸ்திரத்தன்மையை உருவாக்குவதற்கும் அவை மிகவும் நடைமுறை அணுகுமுறையாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளன என்று கூறுகின்றனர். அதன் பயன்பாடு அதன் உருமாறும் அம்சம், நெகிழ்வுத்தன்மை மற்றும் தற்போதுள்ள அடையாள அமைப்புகளுக்கான "யதார்த்தமான" அணுகுமுறை ஆகியவற்றில் காணப்படுகிறது, அவை ஒரு பெரும்பான்மை அமைப்பில் இணைப்பது கடினம். விமர்சனங்கள் அரச கட்டமைப்பில் கூட்டுறவைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக பல விமர்சனங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. இது தற்போதுள்ள பிளவுகளை நிறுவனமயமாக்குதல் மற்றும் ஆழப்படுத்துதல், உயிர்வாழ்வதற்கான வெளிப்புற ஆதரவை கடுமையாக சார்ந்திருப்பது மற்றும் மோதல்களை தற்காலிகமாக முடக்குவது, ஆனால் அவற்றை தீர்க்கவில்லை என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த ஒப்பந்தங்களின் வெளிப்புற ஒழுங்குமுறைக்கான வெளிப்படையான தேவையைக் கருத்தில் கொண்டு, பல அறிஞர்கள் இந்த அரசு கட்டமைக்கும் திட்டங்களை ஆழ்ந்த ஆக்கிரமிப்பு என்று வகைப்படுத்தியுள்ளனர். அதில் ஒரு தொடர்ச்சியான கவலை என்னவென்றால், ஆளும் உயரடுக்கின் மக்கள் மீதான பொறுப்புக்கூறலின் அரிப்பு மற்றும் வாடிக்கையாளர் அரசியலை வளர்ப்பது ஆகும். இந்த இயக்கவியல் ஆழமான பிளவுகளைத் தீர்ப்பதற்கான தடைகளாக சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன, சங்கங்கள் தணிக்கும் நோக்கம் கொண்டவை. கூட்டணிகள் சில நேரங்களில் "பலவீனமான மாநிலங்களின்" நிலைமைகளை ஊக்குவித்துள்ளன என்று மேலும் விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர், இது அரசைக் கட்டியெழுப்புவதைத் தடுக்கும் நோக்கம் கொண்டது. கூட்டு ஜனநாயகத்தின் "உன்னதமான நிகழ்வுகள்" என்று லிஜ்பார்ட் கருதும் நாடுகளில் நிலவும் பிளவுகளின் தன்மை குறித்து பிரையன் பாரி பிரையன் பாரி கேள்வி எழுப்பியுள்ளார். எடுத்துக்காட்டாக, சுவிட்சர்லாந்தின் உதாரணத்தில், "அரசியல் கட்சிகள் சமூகத்தில் பிளவுகளை குறுக்கிடுகின்றன, மேலும் மிகவும் கட்டமைக்கப்பட்ட குறிக்கோள்களின் மோதலைக் காட்டிலும் குறிப்பிடத்தக்க ஒருமித்த கருத்தின் படத்தை வழங்குகின்றன" என்று அவர் கூறுகிறார். நெதர்லாந்தைப் பொறுத்தவரை, அவர் வாதிடுகிறார், "கருத்து வேறுபாட்டின் முழு காரணமும் சில டச்சுக்காரர்களின் உணர்வாகும். நாட்டின் அனைத்து குடிமக்களும் என்ன நம்புகிறார்கள் என்பது முக்கியம். மத அல்லது மதச்சார்பற்ற ஒற்றுமையை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்ட கொள்கைகளுக்கான கோரிக்கைகள் ஒருவரின் சக குடிமக்களின் கருணை நிலைக்கு ஒரு கவலையை முன்வைக்கிறது. அவர் இதை மோதல்களால் குறிக்கப்பட்ட ஒரு சமூகத்தின் வழக்குடன் வேறுபடுத்துகிறார், இந்த விஷயத்தில் வடக்கு அயர்லாந்து, அங்கு அவர் வாதிடுகிறார், "குடியிருப்பாளர்கள். மற்ற மதத்தைப் பின்பற்றுபவர்கள் நரகத்திற்குச் செல்வதற்கான வாய்ப்புகள் குறித்து ஒருபோதும் அதிக அக்கறை காட்டவில்லை". டச்சு வழக்கில், சங்கீதவாதம் டாட்டாலஜிக்கல் என்று பாரி முடிக்கிறார், மேலும் "பிளவுபட்ட பிற சமூகங்களுக்கு 'சங்கீத' மாதிரியின் பொருத்தப்பாடு பொதுவாக கருதப்படுவதை விட மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியது" என்று வாதிடுகிறார். ரினஸ் வான் ஷெண்டெலென் ரினஸ் வான் ஷெண்டெலென், லிஜ்பார்ட் ஆதாரங்களைத் தேர்ந்தெடுத்து பயன்படுத்துகிறார் என்று வாதிட்டார். தூண்மைப்படுத்தல் "தீவிரமாக பலவீனமடைந்து கொண்டிருந்தது", 1950 களில் கூட, குறுக்கு-பழங்குடி ஒத்துழைப்பு அதிகரித்து வந்தது, முன்பு ஒத்திசைவான அரசியல் துணை கலாச்சாரங்கள் கலைக்கப்பட்டன. நெதர்லாந்தில் உள்ள உயரடுக்குகள் பொது நலன்களிலிருந்து பெறப்பட்ட விருப்பங்களால் உந்துதல் பெறவில்லை, மாறாக சுயநலத்தால் உந்துதல் பெற்றனர் என்று அவர் வாதிட்டார். அவர்கள் கூட்டணிகளை உருவாக்கியது பிரிவுகளுக்கு இடையே கூட்டு பேச்சுவார்த்தைகளை உருவாக்குவதற்காக அல்ல, மாறாக தங்கள் கட்சிகளின் அந்தந்த அதிகாரத்தை மேம்படுத்துவதற்காக. நெதர்லாந்தில் சில எதிர்ப்புக்கள் அல்லது கலவரங்கள் இருந்ததால் அது "நிலையானது" என்றும், ஆனால் அது கூட்டுறவுக்கு முன்பே இருந்தது என்றும், அரசாங்கத்தின் வருவாயைப் பொறுத்தவரை அது நிலையானது அல்ல என்றும் அவர் வாதிட்டார். நெதர்லாந்து அல்லது உண்மையில் ஒரு கூட்டுறவு அமைப்பு என்று முத்திரை குத்தப்பட்ட எந்தவொரு நாட்டையும் எந்த அளவிற்கு ஜனநாயகம் என்று அழைக்க முடியும் என்றும், ஒரு கூட்டுறவு நாட்டை ஜனநாயகம் என்று அழைப்பது எப்படியாவது வரையறையால் நிராகரிக்கப்படவில்லையா என்றும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார். குறிப்பிட்ட பிளவுகள் பிளவுகள், குறிப்பிட்ட பிளவுகள் பிளவுகள் மற்றும் குறிப்பிட்ட பிளவுகள் குறுக்கு வெட்டு என்பதை அடையாளம் காணும் போது லிஜ்பார்ட் கடுமையான சிக்கல்களை எதிர்கொண்டார் என்று அவர் நம்பினார். ஆழமாக பிளவுபட்ட சமூகங்களில் ஸ்திரத்தன்மையை விளக்குவதற்கு கல்வியாளர்களுக்கு மாற்று "கட்டுப்பாடு" அணுகுமுறை இல்லை என்றும் இது கூட்டு மாதிரிகளின் அனுபவ ரீதியான மிகைப்படுத்தலுக்கு வழிவகுத்துள்ளது என்றும் இயன் லஸ்டிக் வாதிட்டார். லிஜ்பார்ட் "ஒரு இம்ப்ரெஷனிஸ்டிக் முறையியல் தோற்றம், குறியீட்டு தரவுகளுக்கான நெகிழ்வான விதிகள் மற்றும் அரசியல் பொறியியலின் பரவலாகப் பொருந்தக்கூடிய கொள்கையாக கூட்டுறவை ஊக்குவிப்பதற்கான ஒரு இடைவிடாத, சொல்லாட்சிக் கலையில் கவர்ந்திழுக்கும் அர்ப்பணிப்பு" ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளார் என்று லுஸ்டிக் வாதிடுகிறார், இதன் விளைவாக அவர் பொருந்தாத வழக்கு ஆய்வுகளுக்கு கூட்டுறவுக் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறார். மேலும், லுஸ்டிக் கூறுவது என்னவென்றால், "'தங்குமிடம்' பற்றிய லிஜ்பார்ட்டின் வரையறை. துருவமுனைக்கப்பட்ட தொகுதிகளைப் பிரிக்கும் பிரச்சினைகள் தீர்வுக்கான தேவையை நம்பிய தலைவர்களால் தீர்க்கப்படுகின்றன என்ற விரிவாக குறிப்பிடப்பட்ட கூற்றை உள்ளடக்கியது". ஹொரோவிட்ஸ் மற்றும் சமூகவாதத்தின் மையப்பகுதி விமர்சனம் சமூகவாதம் வர்க்கம், நிறுவனமயமாக்கல் மற்றும் முந்தையவற்றை சிக்கலாக்குவது போன்ற அடையாளங்களை ஒருங்கிணைப்பதற்குப் பதிலாக இனம் போன்ற வேறுபட்ட அடையாளங்களில் கவனம் செலுத்துகிறது. மேலும், இது போட்டி ஒத்துழைப்பை நம்பியுள்ளது, இது இயல்பாகவே நிலையற்றது. இது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான உறவுகளில் கவனம் செலுத்துகிறது மற்றும் பிற மாநிலங்களுடனான உறவுகளை புறக்கணிக்கிறது. டொனால்ட் எல். ஹோரோவிட்ஸ், இனப் பிரிவினைகளின் மறுசீரமைப்புக்கு கூட்டுறவு வழிவகுக்கும் என்று வாதிடுகிறார், ஏனெனில் "இனங்களுக்கிடையேயான போட்டியின் இயக்கவியல் காரணமாக பெரிய கூட்டணிகள் சாத்தியமில்லை. ஒரு பன்முகக் கூட்டணியை உருவாக்கும் செயல் தான் இனங்களுக்கிடையேயான போட்டியை உருவாக்குகிறது-பக்கவாட்டில்-அது ஏற்கனவே இல்லை என்றால் ". ஹொரோவிட்ஸின் கூற்றுகளுக்கு இணங்க, டான் ப்ரான்காட்டி, கூட்டாட்சி/பிராந்திய சுயாட்சி, கூட்டுறவின் ஒரு உறுப்பு, பிராந்திய கட்சிகளை வலுப்படுத்தும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டால் இனப் பிளவுகளை வலுப்படுத்துகிறது, இது இன மோதல்களை ஊக்குவிக்கிறது. மாறுபட்ட அடையாளங்களைச் சுற்றி கட்டப்பட்ட கூட்டு அதிகாரப் பகிர்வு இந்த பிளவுகளை உட்படுத்தி கூர்மைப்படுத்தும் என்ற ஹொரோவிட்ஸின் வாதத்தையும் ஜேம்ஸ் ஆண்டர்சன் ஆதரிக்கிறார். வடக்கு அயர்லாந்தின் உதாரணத்தை மேற்கோள் காட்டி, ஆண்டர்சன் இத்தகைய அணுகுமுறைகள் "இன-தேசியவாதிகளின் அதே பொதுவான பிராந்திய அடையாளத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கிறது" என்று வாதிடுகிறார். எவ்வாறாயினும், குழு உரிமைகளின் இழப்பில் தனிப்பட்ட உரிமைகளில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தும்போது முயற்சிக்கப்படுவதாக அவர் வாதிடுவதால், அத்தகைய அடையாளங்களை வெறுமனே புறக்கணிக்க முடியாது என்ற உண்மையை ஆண்டர்சன் ஒப்புக்கொள்கிறார். கூட்டுறவுவாதத்திற்கு மாற்றாக ஹொரோவிட்ஸ் ஒரு மாற்று மாதிரியை பரிந்துரைத்தார்-மையப்படுத்தல். அரசியல் நிறுவனங்கள் மூலம் இனப் பிளவுகளை வலுப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக இனத்தை அரசியல்மயமாக்குவதையும் பல இனக் கட்சிகளை ஊக்குவிப்பதையும் மையப்படுத்தல் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. மற்ற விமர்சனங்கள் பொதுவாக பழமைவாதம் மற்றும் கம்யூனிசம் போன்ற வேறுபட்ட விரோத சித்தாந்தங்களின் அமைப்பில் கூட்டுறவு ஆபத்தானது என்று விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். வலுவான தலைவர்களுடன் பல அமைப்புகளை உருவாக்க மூன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட குழுக்களுக்கு குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகள் இருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். இந்த தத்துவம் உயரடுக்கினரால் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, போர் வெடித்தால் உயரடுக்கினருக்கு இழப்பு குறைவாக இருப்பதால் ஓரங்கட்டப்பட்ட வெகுஜனங்களுடன். கூட்டுறவு முறையை கட்டாயமாகப் பயன்படுத்த முடியாது. உதாரணமாக, இது ஆஸ்திரியாவுக்கு திறம்பட பொருந்தாது. உள்நாட்டுப் போருக்குத் திரும்பிய லெபனானில் இந்த பகுத்தறிவின் தோல்வியையும் விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இது உண்மையில் சுவிட்சர்லாந்து, பெல்ஜியம் மற்றும் நெதர்லாந்தில் மட்டுமே பொருந்தும், மேலும் ஆழமாக பிளவுபட்ட சமூகங்களில் அல்ல. மூன்று குழுக்களில் ஒன்று பாதி மற்றும் ஒரு வாக்குகளைப் பெற்றால், மற்ற குழுக்கள் நிரந்தர எதிர்ப்பில் உள்ளன, இது பெரும்பாலும் கூட்டுறவுடன் பொருந்தாது. ஒவ்வொரு குழுவும் ஒருங்கிணைந்ததாகவும் வலுவான தலைமையைக் கொண்டதாகவும் சங்கீதவாதம் கருதுகிறது. சிறுபான்மையினர் முடிவுகளைத் தடுக்க முடியும் என்றாலும், இதற்கு 100 சதவீத உடன்பாடு தேவைப்படுகிறது. தனிநபர்களைக் காட்டிலும் சமூகங்களுக்கு உரிமைகள் வழங்கப்படுகின்றன, இது சமூகத்தில் சில தனிநபர்களின் அதிகப்படியான பிரதிநிதித்துவத்திற்கும் மற்றவர்களின் குறைவான பிரதிநிதித்துவத்திற்கும் வழிவகுக்கிறது. இனப் போட்டியின் இயக்கவியல் காரணமாக மாபெரும் கூட்டணிகள் ஏற்பட வாய்ப்பில்லை. ஒவ்வொரு குழுவும் தனக்கென அதிக அதிகாரத்தை நாடுகிறது. சங்கவாதிகள் நிறுவனங்களை அமைப்பதில் அதிக கவனம் செலுத்துவதாகவும், அத்தகைய நிறுவனங்களுக்கு அப்பாற்பட்ட இடைக்கால பிரச்சினைகளில் போதுமான கவனம் செலுத்தவில்லை என்றும் விமர்சிக்கப்படுகிறார்கள். இறுதியாக, கூட்டுறவு நிறுவனங்கள் பிரிவினைவாதத்தை ஊக்குவிப்பதாகவும், தற்போதுள்ள அடையாளங்களை இணைப்பதாகவும் கூறப்படுகிறது. பெல்ஜியம், இத்தாலி, சைப்ரஸ் (பயனுள்ள 1960-1963), முதல் செக்கோஸ்லோவாக் குடியரசு, இஸ்ரேல், லெபனான், நெதர்லாந்து (1917-1967), வடக்கு அயர்லாந்து, சுவிட்சர்லாந்து (பெரும்பாலும் கருத்தியல் கோட்பாடுகளில் ஆலோசனை), எத்தியோப்பியா, ஜிம்பாப்வே-ரோடேசியா மற்றும் தென்னாப்பிரிக்கா உள்ளிட்ட பல நாடுகளின் அரசியல் அமைப்புகள் கூட்டு அடிப்படையில் செயல்படுகின்றன அல்லது பயன்படுத்தப்படுகின்றன. சில கல்வியாளர்கள் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் கருத்தியல் கோட்பாடுகளுக்கு அப்பால் ஆலோசனையுடன் ஒரு கூட்டு ஜனநாயகத்தை ஒத்திருக்கிறது என்றும் வாதிட்டனர். கூடுதலாக, பல அமைதி ஒப்பந்தங்கள் கூட்டுறவு கொண்டவை, அவற்றுள் பின்வருவன அடங்கும்ஃ போஸ்னியா மற்றும் ஹெர்ஜிகோவினாவில் நடந்த போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்த டேட்டன் ஒப்பந்தம், இது சுமந்திரா போஸால் "கூட்டு உடன்படிக்கையின் உன்னதமான எடுத்துக்காட்டு" என்றும் ராபர்டோ பெல்லோனியால் "ஒரு சிறந்த-வழக்கமான கூட்டு ஜனநாயகம்" என்றும் விவரிக்கப்படுகிறது. வடக்கு அயர்லாந்தில் 1998 ஆம் ஆண்டின் புனித வெள்ளி ஒப்பந்தம் (மற்றும் 2006 ஆம் ஆண்டின் செயின்ட் ஆண்ட்ரூஸ் ஒப்பந்தத்துடன் அதன் அடுத்தடுத்த வலுவூட்டல்), பிரெண்டன் ஓ லியரி "அதிகாரப் பகிர்வு பிளஸ்" என்று விவரிக்கிறார். 2001 ஆம் ஆண்டின் ஓஹ்ரிட் ஒப்பந்தம் வடக்கு மாசிடோனியாவில் அதிகாரப் பகிர்வுக்கான அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பை அமைத்தது. ஆப்கானிஸ்தானின் இஸ்லாமிய குடியரசின் அரசியல் அமைப்பு இன ஒதுக்கீடுகள் இல்லாவிட்டாலும், அது கூட்டுறவு என்று விவரிக்கப்பட்டது. அரபு-இஸ்ரேலிய மோதலைத் தீர்ப்பதற்கான இரு மாநிலத் தீர்வுக்கு கூடுதலாக, சிலர் இஸ்ரேல் மாநிலத்தில் ஒரு கூட்டு ஜனநாயகத்தின் கீழ் ஒரு மாநிலத் தீர்வுக்காக வாதிட்டனர், ஆனால் இந்த தீர்வு மிகவும் பிரபலமாக இல்லை, சமாதானப் பேச்சுவார்த்தைகளில் அது தீவிரமாக விவாதிக்கப்படவில்லை. 1980களில் தென்னாப்பிரிக்க அரசாங்கம் நிறவெறியை ஒரு கூட்டு ஜனநாயகமாக மாற்ற முயற்சித்தது. 1983 ஆம் ஆண்டின் தென்னாப்பிரிக்க அரசியலமைப்பு ஒரு முக்கோண நாடாளுமன்றத்தை நிறுவுவதன் மூலம் லிஜ்பார்ட்டின் அதிகாரப் பகிர்வு கருத்துக்களைப் பயன்படுத்தியது. 1990 களில் இனவெறிக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதற்கான பேச்சுவார்த்தைகளின் போது தேசிய கட்சியும் (என். பி.) இங்கதா சுதந்திரக் கட்சியும் (ஐ. எஃப். பி) கூட்டுறவின் அடிப்படையில் ஒரு தீர்வை முன்மொழிந்தன. ஆப்பிரிக்க தேசிய காங்கிரஸ் (ஏஎன்சி) கூட்டுறவை எதிர்த்தது, அதற்கு பதிலாக பெரும்பான்மை ஜனநாயகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு தீர்வை முன்மொழிந்தது. 1992 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை பெரும்பான்மை ஜனநாயக மாதிரிக்கு ஆதரவாக வந்தபோது NP கூட்டுறவை கைவிட்டது. மேலும் காண்க மோதல் மேலாண்மை ஒருமித்த ஜனநாயகம் பெருநிறுவன கூட்டாட்சி இயக்குநரக அமைப்பு ஹொரிசோன்டாலிடாட் சிறுபான்மை குழுக்கள் சிறுபான்மை உரிமைகள் நெகார்சி தூண் பன்மை சமூகம் பாலிசென்ட்ரிக் சட்டம் சுய் யூரிஸ் மேலும் வாசிப்பு ஓ லியரி, பிரெண்டன். 2020 ஆம் ஆண்டு. "நிகழ்காலத்தில் சங்கம்". சுவிஸ் அரசியல் அறிவியல் விமர்சனம். போகார்ட்ஸ், மத்திஜ்ஸ்; ஹெல்ம்ஸ், லட்ஜர்; லிஜ்பார்ட், அரேண்ட். 2020 ஆம் ஆண்டு. "இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டின் அரசியல் மற்றும் அரசியல் அறிவியலுக்கு கூட்டுறவின் முக்கியத்துவம்". சுவிஸ் அரசியல் அறிவியல் விமர்சனம். செல்வே, ஜோயல் மற்றும் கே. டெம்பிள்மேன். 2012 ஆம் ஆண்டு. "தி மித் ஆஃப் கன்சோஷியலிஸம்". ஒப்பீட்டு அரசியல் ஆய்வுகள் 45:1542-1571. குறிப்புகள் ஒப்பீட்டு அரசியல் அரசியலில் ஜனநாயகம் இனவாதம் அரசியல் கோட்பாடுகள் அதிகாரப் பகிர்வு