Marian reforms
மரியன் சீர்திருத்தங்கள் ரோமானிய குடியரசின் பிற்பகுதியில் ரோமானிய இராணுவத்தின் அமைப்பு மற்றும் செயல்பாட்டில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் என்று கூறப்படுகிறது, பொதுவாக கெயஸ் மாரியஸ் (கிமு 107,104-100, மற்றும் கிமு 86 இல் தூதராக இருந்த ஒரு ஜெனரல்). கூறப்படும் அந்த மாற்றங்களில் மிக முக்கியமானது சிப்பாய்களின் சமூக-பொருளாதார பின்னணியை மாற்றுவது தொடர்பானது. மற்ற மாற்றங்களில் கோஹோர்ட் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது; சீருடை உபகரணங்களுடன் கனரக காலாட்படையின் ஒற்றை வடிவத்தை நிறுவுதல்; கழுகு தரத்தை உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்வது; மற்றும் குடிமக்கள் குதிரைப்படையை ஒழிப்பது ஆகியவை அடங்கும். சொத்துக்கள் இல்லாத குடிமக்களை ரோமானிய இராணுவத்தில் சேர அனுமதித்ததன் மூலம் சிப்பாய்களின் சமூக-பொருளாதார பின்னணியை மாரியஸ் மாற்றியதாக பொதுவாக நம்பப்பட்டது, இது "பாட்டாளி வர்க்கம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு செயல்முறையாகும். இந்த பாட்டாளி வர்க்கமயமாக்கல் நில மானியங்களால் தூண்டப்பட்ட அரை தொழில்முறை சிப்பாய்களின் வகுப்பை உருவாக்கியிருக்க வேண்டும், இது அவர்களின் தளபதிகளின் வாடிக்கையாளர்களாக மாறியது, பின்னர் அவர்கள் குடியரசைத் தூக்கியெறிய அவர்களைப் பயன்படுத்தினர். 1840 களில் ஜேர்மனிய அறிவாற்றல் மூலம் மாரியஸின் கீழ் ஒரு விரிவான சீர்திருத்தத் திட்டத்தின் மீது நம்பிக்கை உருவானது, இது பாலிபியஸ் மற்றும் மாரியஸ் காலத்திற்கு இடையில் ரோமானிய இராணுவத்தில் ஏற்பட்ட எந்த மாற்றமும் ஒரே சீர்திருத்த நிகழ்வுக்கு காரணமாக இருக்கலாம் என்று கூறியது. இந்த நம்பிக்கை ஒப்பீட்டளவில் விமர்சனமற்ற முறையில் பரவியது மற்றும் 1850 களிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பெரும்பகுதியிலும் பெரும்பாலும் நிரூபிக்கப்பட்டதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இருப்பினும், மாரியஸின் காலத்தில் ஆட்சேர்ப்பு நடைமுறையில் எந்தவொரு நிரந்தர அல்லது குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்திற்கும் பண்டைய சான்றுகள் இல்லை. மாரியஸ் தலைமையிலான இத்தகைய விரிவான சீர்திருத்தத்தின் நிகழ்வு நிபுணர்களால் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை; 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அறிஞர்கள் இந்த சீர்திருத்தங்களை "நவீன அறிவாற்றலின் கட்டுமானம்" என்று அழைத்துள்ளனர். இராணுவத்தின் செயல்பாடுகள் மற்றும் உபகரணங்களுக்கான பிற சீர்திருத்தங்களும், மாரியஸால் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது, அவை பெரும்பாலும் அறிஞர்களால் நிராகரிக்கப்படுகின்றன. அவற்றில் சில பண்டைய மற்றும் தொல்பொருள் சான்றுகளில் எந்த அடிப்படையையும் கொண்டுள்ளன. மற்றவை தவறாக தேதியிட்டவை அல்லது தவறாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. பிந்தைய குடியரசின் ரோமானிய இராணுவத்தில் மாற்றங்கள் கிமு 2 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் இருந்ததை விட பின்னர் (சமூகப் போரின் போது மற்றும் உள்நாட்டுப் போர்களைத் தொடர்ந்து) நிகழ்ந்தன, மேலும் அவை ஒரு சீர்திருத்தவாத மரியன் பார்வையை விட சூழ்நிலையிலிருந்து வெளிப்பட்டன. பின்னணி ரோமானிய இராணுவம் பாரம்பரியமாக முதல் ஐந்து மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு வகுப்புகளில் இருந்து கட்டாய ஆட்சேர்ப்பு மூலம் அதன் மனிதவளத்தைக் கண்டறிந்தது. அந்த வர்க்கங்கள் செல்வத்தின் குறைந்து வரும் வரிசையில் ஒதுக்கப்பட்டன மற்றும் ஒரு தொடர்புடைய நூற்றாண்டுக்கு குடிமக்களை ஒதுக்கியது. இந்த குடிமக்கள் அழைக்கப்பட்டனர். ஐந்தாவது மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின் கீழ் உள்ளவர்களுக்குத் தேவையானதை விட குறைவான செல்வத்தை வைத்திருக்கும் குடிமக்கள் () அல்லது என்று அழைக்கப்பட்டனர். இந்த குறைந்த செல்வந்த குடிமக்கள் ஒரே நூற்றாண்டாக தொகுக்கப்பட்டனர், இது மற்ற அனைத்திற்கும் பிறகு வாக்களித்தது. இந்தத் திட்டத்தின் கீழ், அ என்று அழைக்கப்படும் அவசரநிலை பிரகடனப்படுத்தப்பட்டதைத் தவிர, கட்டாயப் பணியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டது; அத்தகைய சூழ்நிலைகளில், ஏழைகளுக்கும் வரி விதிக்கப்பட்டது. அழைக்கப்பட்ட முதல் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உதாரணம் நான்காம் நூற்றாண்டில் சிறிது நேரம் இருந்தது; அவர்கள் முதன்முதலில் கிமு 281 இல் அரசு செலவில் ஆயுதங்களைப் பெற்றனர், இது அநேகமாக பைர்ரிக் போரின் தொடக்கத்துடன் தொடர்புடையது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பெரும்பகுதிக்கு, வரலாற்றாசிரியர்கள் இரண்டாம் நூற்றாண்டின் போக்கில் மனிதவளப் பற்றாக்குறை காரணமாக ஐந்து வகுப்புகள் மற்றும் ஐந்து வகுப்புகளைப் பிரிக்கும் சொத்துத் தகுதி ஒரு முட்டாள்தனமான நிலைக்குக் குறைக்கப்பட்டதாக கருதினர். எவ்வாறாயினும், அந்த நம்பிக்கையின் அடிப்படை, சேவை செய்யத் தேவையான சொத்தின் தொகைக்கு மூன்று தேதி குறிப்பிடப்படாத ரோமானிய நபர்களாக இருந்தது, இது ஒரு இறங்கு வரிசைக்கு கட்டாயப்படுத்தப்பட்டால் மட்டுமே குறைப்புக்கான சான்றாக செயல்படும். கிமு இரண்டாம் நூற்றாண்டில் இத்தாலி மனிதவள பற்றாக்குறையால் பாதிக்கப்பட்டது என்ற கருத்தை பல அறிஞர்கள் இப்போது கைவிட்டுள்ளனர், இது அத்தகைய அனுமானக் குறைப்புகளுக்கு வழிவகுத்திருக்கும். பண்படுத்தப்பட்ட சீர்திருத்தங்கள் பாரம்பரிய நவீன வரலாற்றாய்வில், பின்வரும் சில அல்லது அனைத்து சீர்திருத்தங்களும் மாரியஸுக்குக் காரணம். இருப்பினும், அவை மாறுபட்ட தேதிகள் கொண்டவை. பல நவீன ஆதாரங்கள் கிமு 107 இல் நுமிடியாவின் ஜுகூர்தாவுக்கு எதிரான ஜுகூர்தைன் போரின் போது அவரது முதல் தூதரகத்திற்கு அவற்றைக் குறிப்பிடுகின்றன. இருப்பினும், பிற தொலைநோக்கு நடவடிக்கைகள், குறிப்பாக கிமு 104 முதல் 100 வரை மாரியஸின் தொடர்ச்சியான தூதரகங்களின் போது இராணுவ ஆட்சேர்ப்பைத் தொடங்குவதில் மேற்கொள்ளப்பட்டிருக்கலாம், இதன் போது ரோம் ஜேர்மனிய படையெடுப்பின் கடுமையான அச்சுறுத்தலை எதிர்கொண்டது. கிபி 1 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் வரலாற்றாசிரியர் வலேரியஸ் மாக்சிமஸ் என்பவரால் ஏழைகளை ஆட்சேர்ப்பு செய்வதற்கான முன்னுதாரணத்தை அமைத்த மாரியஸின் பண்புக்கூறுகளுக்கு அப்பால், இரண்டு சீர்திருத்தங்கள் மட்டுமே (மாரியஸ் எடுத்த வெறும் நடவடிக்கைகளிலிருந்து வேறுபடுகின்றன), அவரது வாழ்க்கைக்குப் பிந்தைய ஆதாரங்களில் நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகள், மாரியஸுக்கு நேரடியாகக் கூறப்படுகின்றனஃ கழுகு மற்றும் ஒரே பயன்பாட்டின் மறுவடிவமைப்பு லெஜியனரி தரமாக. இராணுவ பாட்டாளி வர்க்கமயமாக்கல் மாரியஸுக்குக் காரணமான முக்கிய அனுமான சீர்திருத்தம், பொதுவாக கிமு 107 இல் நடத்தப்பட்டபடி, ஆட்சேர்ப்பு தொடங்குவதற்கான மாற்றமாகும். அந்த ஆண்டில், மாரியஸ் தூதராக இருந்தார், ஜுகூர்தாவுக்கு எதிரான போருக்கு வாக்கெடுப்பு மூலம் நியமிக்கப்பட்டார், மேலும் ஐந்து மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு வகுப்புகளில் உள்ள தன்னார்வலர்களைச் சேர்ப்பதன் மூலம் போருக்கு அனுப்ப கூடுதல் வீரர்களை நியமித்தார். செனட் உண்மையில் மாரியஸுக்கு கட்டாயமாக சேரும் உரிமையை வழங்கியது, ஆனால் அவர் சுமார் மூவாயிரம் முதல் ஐயாயிரம் தன்னார்வலர்களையும் சேர்க்க முடிவு செய்தார். தன்னார்வலர்களை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான மாரியஸின் முடிவுக்கு பல்வேறு நோக்கங்கள் கூறப்பட்டுள்ளன. அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுவதற்கான மாரியஸின் தனிப்பட்ட லட்சியமான சாலஸ்டில் கூறப்பட்ட நோக்கம், குடியரசின் சரிவை தார்மீக வீழ்ச்சி மற்றும் பாரம்பரியத்தை கடைப்பிடிக்கத் தவறியது ஆகியவற்றுடன் இணைப்பதற்கான சாலஸ்டின் விருப்பத்தை மேலும் பிரதிபலிக்கக்கூடும். கேம்பிரிட்ஜ் பண்டைய வரலாற்றின் இரண்டாவது பதிப்பு கட்டாய ஆட்சேர்ப்புக்கு மக்கள் எதிர்ப்பைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு உகந்ததாக கருதியது. ஆர். ஜே. எவன்ஸ், அவருடன் பிரான்சுவா காடியோ ஒப்புக் கொண்டார், அதற்கு பதிலாக மாரியஸின் முடிவு நுமிடியாவில் ஒரு விரைவான வெற்றிக்கான அவரது வாக்குறுதியிலிருந்து வெளிப்பட்டது என்றும், அதைத் தொடர்ந்து ஆப்பிரிக்காவுக்கு ஒரு இராணுவத்தை விரைவாக திரட்டி கொண்டு வருவதன் மூலம் அவரது தூதராக பிரச்சாரத்தை அதிகரிக்க ஒரு ஆற்றல்மிக்க முயற்சி என்றும் முன்மொழிந்தார். எவ்வாறாயினும், ஜுகுர்தின் போரில் இருந்து மாரியஸ் வெற்றி பெற்று திரும்பிய பிறகு, அவரது தன்னார்வலர்கள் வெளியேற்றப்பட்டனர், அதைத் தொடர்ந்து நடந்த சிம்ப்ரிக் போரில், அவர் இதுவரை இயல்பான நடைமுறையின் மூலம் நியமிக்கப்பட்ட தூதரக படைகளின் கட்டளையை ஏற்றுக்கொண்டார். இராணுவத்தின் சமூக-பொருளாதார பின்னணியில் இருந்து தன்னார்வலர்களைப் பதிவு செய்வதற்கான மாரியஸின் முடிவு ஏழைகளை அதை எடுத்துக் கொள்ள அனுமதித்ததன் மூலம் மாற்றப்பட்டது என்று நம்பப்பட்டது. இந்த ஏழை சிப்பாய்கள் பின்னர் தொழில்முறையாக மாறி சிப்பாய்களாக மட்டுமே வாழ்ந்தனர். இந்த தொழில்முறை வீரர்கள், தங்களுக்கு சொத்து பங்குகள் இல்லாத ஒரு சமூகத்திலிருந்து துண்டிக்கப்பட்டனர், காலப்போக்கில் தங்கள் தளபதிகளின் வாடிக்கையாளர்களாக மாறினர், பின்னர் அவர்கள் ரோமில் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றவும், குடியரசை உள்நாட்டுப் போர்களில் மூழ்கடிக்கவும் பயன்படுத்தினர், இது இறுதியில் அதன் சரிவை ஏற்படுத்தியது. இருப்பினும், ரோமானிய கட்டாய இராணுவச் சேர்க்கை நிறுத்தப்பட்டதற்கான அறிகுறிகள் எதுவும் இல்லை. கிமு 1 ஆம் நூற்றாண்டில் பிற்கால ரோமானியப் படைகள் தன்னார்வலர்களால் ஆனவை என்பதற்கு அதிக சான்றுகள் இல்லை; தனியார் படைகளுக்கு வெளியே இராணுவ ஆட்சேர்ப்பு பற்றிய கிட்டத்தட்ட அனைத்து பண்டைய குறிப்புகளும் கட்டாய ஆட்சேர்ப்பை உள்ளடக்கியது. மாரியஸின் காலத்திற்குப் பிறகு, குறிப்பாக சமூகப் போரின் போது, கட்டாய இராணுவச் சேர்க்கை தொடர்ந்தது, மேலும் ஆட்சேர்ப்பு தொடங்குவதற்கு முன்னும் பின்னும் சேர்ந்த ஆண்களின் செல்வம் மற்றும் சமூகப் பின்னணி சிறிதும் மாறவில்லை. ஊதியம் மிகவும் குறைவாக இருந்தது-ஒரு நாளைக்கு ஐந்து கழுதைகள் மட்டுமே-மற்றும் ஒழுங்கற்றது. மேலும், எஞ்சியிருக்கும் ஆதாரங்கள் அடிக்கடி சிப்பாய்களை "ஏழைகள்" என்று வகைப்படுத்தினாலும், இந்த ஆதாரங்கள் பெரும்பாலும் உயரடுக்கின் கண்ணோட்டங்களை பிரதிபலிக்கின்றன, அவர்களால் பெரும்பான்மையான மக்கள் "ஏழைகள்" என்று கருதப்பட்டனர், மேலும் வறுமை என்பது உண்மையான நிலமற்ற தன்மையைக் குறிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. கிமு 1 ஆம் நூற்றாண்டின் பல வீரர்கள் மிதமான நிலங்களை வைத்திருந்தனர். இராணுவ வெற்றியில் இருந்து கொள்ளையடிக்கப்படுவதையோ அல்லது அரசியல் முன்னேற்றத்தைப் பெறுவதையோ நோக்கமாகக் கொண்டு, பொதுவாக, வீரர்கள் மற்றும் தளபதிகள் இருவரும் குறுகிய காலத்திற்கு மட்டுமே பணியாற்றினர். இராணுவ ஆட்சேர்ப்பில் இந்த அனுமான மாற்றம் குடியரசு எதிர்ப்பு வாடிக்கையாளர் படைகளை உருவாக்கியது என்பதற்கு சிறிய சான்றுகள் உள்ளன. உபகரணங்கள் மாற்றங்கள் இராணுவ ஆட்சேர்ப்பு மாற்றங்களுக்கு அப்பால், குறிப்பாக பண்டைய ஆதாரங்களில் மாரியஸுக்குக் காரணம் என்று கூறப்படும் இரண்டு சீர்திருத்தங்கள் மட்டுமே உள்ளன, அவை ஒரு ஈட்டி மறுவடிவமைப்பு மற்றும் (கழுகு) உலகளாவிய லெஜியனரி தரநிலையாக பெயரிடுவது தொடர்பானது. கவசங்களில் ஒட்டிக்கொள்ள வடிவமைக்கப்பட்ட கனமான ஈட்டி ரோமானியரின் வடிவமைப்பை மாரியஸ் மாற்றியதாக புளூடார்க் விவரிக்கிறார், ஈட்டி வீசப்பட்டபோது உடைந்த ஒரு மர பெக்கைச் சேர்த்தார். பல அறிஞர்கள் இது ஈட்டி மீண்டும் வீசப்படுவதைத் தடுப்பதற்காக என்று நம்புகிறார்கள், ஆனால் உடைந்த பெக்கின் ஊசலாடும் இயக்கம் ஈட்டி தாக்கப்பட்ட ஒரு கவசத்தை யாரையாவது நிராகரிக்க கட்டாயப்படுத்துவதாக இருக்கலாம். மறுவடிவமைப்பின் செயல்திறன் அல்லது நோக்கத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், கிமு 80 முதல் ஆரம்பகால ஏகாதிபத்திய சகாப்தம் வரையிலான தொல்பொருள் சான்றுகள் மாரியஸின் மறுவடிவமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன. பிளினியின் இயற்கை வரலாறு மாரியஸ் கழுகை உலகளாவிய லெஜியோனரி தரநிலையாக ஏற்றுக்கொண்டதாக கூறுகிறது. இது ஒவ்வொரு குழுவிற்கும் ஒரு அணிவகுப்பு சின்னமாக விளக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், பிளினியின் கூற்று தவறானது; முந்தைய குடியரசு மற்றும் ஆரம்பகால ஏகாதிபத்திய படைகள் காளைகள் மற்றும் ஓநாய்கள் போன்ற பிற விலங்கு சின்னங்களுடன் இருப்பதாக ஆதாரங்கள் காட்டுகின்றன. நவீன பண்புக்கூறுகள் பல்வேறு ஆதாரங்களில் மாரியஸுக்குக் காரணமான பெரும்பாலான சீர்திருத்தங்கள் நவீன காலங்களில் மட்டுமே வெளிப்பட்டன. இந்த சீர்திருத்தங்கள் சிறிய பண்டைய வம்சாவளியைக் கொண்டுள்ளன. பாலிபியஸ் விவரித்த இராணுவத்திற்கும் கிமு 1 ஆம் நூற்றாண்டின் நூல்களில் உள்ள இராணுவத்திற்கும் இடையிலான ஒப்பீட்டின் அடிப்படையில் அவை பெரும்பாலும் உள்ளன. அரசு செலவில் உபகரணங்கள் சில நேரங்களில் மாரியஸ்-பதிவுசெய்யப்பட்ட ஏழை குடிமக்கள் தங்கள் சொந்த ஆயுதங்களையும் கவசங்களையும் வாங்க முடியாததால்-அவர்களுக்கு ஆயுதங்களை வழங்க அரசு ஏற்பாடு செய்ததாகவும், பாரம்பரிய சுய கொள்முதல் முறையை இடம்பெயர்ந்ததாகவும் கூறப்படுகிறது. அத்தகைய திட்டம் கெயஸ் கிரேக்கஸின் பிளேபியன் டிரிபியூனேட் () இன் போது தொடங்கியிருக்கலாம்; ப்ளூடார்க்கின் கூற்றுப்படி, கிரேக்கஸ் சிப்பாய்களின் ஆடைகளுக்கான ஊதியத்திலிருந்து விலக்குகளை ரத்து செய்ய ஒரு சட்டத்தை நிறைவேற்றினார். உதாரணமாக, இத்தாலிய வரலாற்றாசிரியர் எமிலியோ காபா, ப்ளூடார்க்கின் உரையை வெறுமனே ஆடைகளை உள்ளடக்கியது முதல் உபகரணங்கள் வரை பொதுவாக இணைக்க முடியும் என்று வாதிட்டார், இது தங்கள் சொந்த உபகரணங்களுக்கு பணம் செலுத்த முடியாத ஏழை வீரர்களை ஆட்சேர்ப்பு செய்வதிலிருந்து இந்தக் கொள்கை உருவானது என்ற கபாவின் நம்பிக்கையை பிரதிபலிக்கிறது. உபகரணங்களுக்கான விலக்குகளை கிராசன் ஒழிப்பது அல்லது வீரர்களை சித்தப்படுத்துவதற்கான மரியன் திட்டம் ஆகிய இரண்டும் சான்றுகளில் சான்றளிக்கப்படவில்லை. கிராசஸின் சட்டம் எப்போதுமே நடைமுறைக்கு வந்ததற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை, மேலும் கிபி 1 ஆம் நூற்றாண்டில் அகஸ்டஸின் ஏகாதிபத்திய இராணுவத்தில் ஆடை மற்றும் உபகரணங்களுக்கான விலக்குகள் பொதுவானவை என்பதை இலக்கிய சான்றுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. மாரியஸ் தனது சொந்த செலவில் நுமிடியாவில் உள்ள தனது படைகளுக்கு உபகரணங்களை வாங்கினால், பிற்கால தளபதிகளும் பொதுவாக அரசும் அவ்வாறு செய்யவில்லை. "மாரியஸின் கோவேறு கழுதைகள்" மற்றும் பயிற்சி மாரியஸ் பண்டைய ஆதாரங்களில் சாமான்களின் பெரும்பகுதியை சுமை மிருகங்களிலிருந்தும் சாதாரண வீரர்களின் முதுகிலும் நகர்த்தி, அவர்களுக்கு மோனிக்கர் ("மாரியஸின் கோவேறு கழுதைகள்") கொடுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது. சில நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த நடவடிக்கையை ரோமானிய சாமான்களின் ரயில்களின் அளவு நிரந்தரமாகக் குறைவதாகவும், இராணுவ இயக்கத்தின் வேகத்தை அதிகரிப்பதாகவும் படித்துள்ளனர். இருப்பினும், அந்த நேரத்தில் வெற்றிகரமான தளபதிகளிடையே வீரர்களை தங்கள் சொந்த உபகரணங்களை எடுத்துச் செல்ல கட்டாயப்படுத்தும் முயற்சிகள் பொதுவானவையாக இருந்தன; நுமிடியாவில் மாரியஸின் முன்னோடியான குயின்டஸ் செசிலியஸ் மெடெல்லஸ் மற்றும் சிபியோ எமிலியனஸ் ஆகியோர் தங்கள் வீரர்களை தங்கள் சொந்த உபகரணங்களை எடுத்துச் செல்ல கட்டாயப்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. சில நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் ரோமானிய வீரர்களின் பயிற்சியில் மாரியஸ் சீர்திருத்தங்களுக்கு காரணம் என்று கூறியுள்ளனர், இது வெளிப்படையாக ஒரு தொழில்முறை சேவையை பிரதிபலித்தது. இருப்பினும், இரண்டாம் பியூனிக் போருக்குப் பிந்தைய தலைமுறைகளில் கூட்டு அனுபவம் இழக்கப்பட்டதால், மாரியஸுக்கு முன்பு இத்தகைய பயிற்சி மற்றும் துளையிடுதல் பொதுவானதாகிவிட்டது. குயின்டஸ் ஃபேபியஸ் மாக்சிமஸ் எமிலியனஸ் தனது ஆட்களை லூசித்தானியப் போரில் ஈடுபடுத்துவதற்கு முன்பு கிட்டத்தட்ட ஒரு வருடம் துளையிட்டார் (); உதாரணமாக, சிபியோ எமிலியனஸ், நுமாண்டியாவுக்கு எதிரான தனது பிரச்சாரங்களுக்கு முன்பு தனது ஆட்களை துளையிட்டார் (); கிமு 109 இல் ஆப்பிரிக்காவுக்கு புறப்படுவதற்கு முன்பு மெடெல்லஸ் இதேபோல் தனது ஆட்களை துளையிட்டார். ஒழுக்கத்தை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கான இத்தகைய முயற்சிகள் வளர்ந்து வரும் தொழில்முறை வீரர்களின் ஒரு வகுப்பைக் காட்டிலும் இராணுவப் பயிற்சியின் பற்றாக்குறையை பிரதிபலித்தன. அலகு அமைப்பு நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் சில சமயங்களில் ரோமானிய குதிரைப்படை மற்றும் இலகுரக காலாட்படையை ஒழிப்பதற்கும், அவற்றுக்குப் பதிலாக ஆக்ஸிலியாவை மாற்றியதற்கும் மாரியஸுக்கு பெருமை சேர்த்துள்ளனர். 2 ஆம் நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு அந்த கிளைகள் மீதான இலக்கிய ஆதாரங்களின் மௌனத்தால் பெரும்பாலும் இயக்கப்படும் இந்த வாதத்திற்கு நேரடி சான்றுகள் எதுவும் இல்லை; தொடர்ச்சியான கல்வெட்டு சான்றுகள் குடியரசின் முடிவில் குடிமக்கள் குதிரைப்படை மற்றும் இலகுரக காலாட்படை ஆகிய இரண்டையும் உறுதிப்படுத்துகின்றன. ரோமானிய இலகுரக காலாட்படையின் வீழ்ச்சி சீர்திருத்தத்துடன் அல்ல, ஆனால் செலவுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இலகுரக காலாட்படை மற்றும் கனரக காலாட்படையை ஆதரிப்பதற்கான தளவாட செலவு ஒப்பீட்டளவில் ஒத்ததாக இருந்ததால், ரோமானியர்கள் அதிக போர் செயல்திறன் காரணமாக நீட்டிக்கப்பட்ட மற்றும் தொலைதூர பிரச்சாரங்களில் கனரக காலாட்படையை அனுப்பத் தேர்ந்தெடுத்தனர், குறிப்பாக உள்ளூர் லெவிகள் ரோம் மற்றும் இத்தாலியில் இருந்து கொண்டு வரப்பட்ட இலகுரக காலாட்படைக்கு மாற்றாக இருக்கும்போது. சூழ்ச்சியின் அடிப்படை அலகாக மேனிபில் (200 ஆண்கள் மட்டுமே கொண்ட ஒரு அலகு) க்கு பதிலாக கோஹோர்ட் (600 ஆண்கள் கொண்ட ஒரு அலகு) அறிமுகப்படுத்திய பெருமையும் மாரியஸ் பெற்றுள்ளார். இந்த பண்புக்கூறு சந்தேகத்திற்குரியது மற்றும் அதற்கு பண்டைய சான்றுகள் எதுவும் இல்லை; கிமு மூன்றாம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் இரண்டாவது பியூனிக் போர் வரை குழுக்கள் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம். ரோமின் இத்தாலிய நட்பு நாடுகளிலிருந்து கட்டாயமாக நியமிக்கப்பட்ட ஒரு நிர்வாகப் பிரிவாக இந்த குழு உருவானது, மேலும் கிமு 206 இல் நடந்த ஒரு போரைப் பற்றி பொதுவாக நம்பகமான வரலாற்றாசிரியரான பாலிபியஸ் ஒரு விளக்கத்தில் முதன்முதலில் சான்றளிக்கப்பட்டுள்ளது. கிமு 130 களில், ஸ்பானிய போர்கள் மற்றும் இத்தாலிய நட்பு நாடுகளுடனான நடவடிக்கைகளின் மூலம், இந்த குழு ஒரு தந்திரோபாய பிரிவாக வளர்ந்தது. கிமு 109 க்குப் பிறகு, மேனிபில் இலக்கிய ஆதாரங்களிலிருந்து மறைந்தாலும், நுமிடியாவில் உள்ள மாரியஸின் முன்னோடி போரில் கூட்டாளிகளைப் பயன்படுத்தியதாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளதுஃ இந்த நேரத்தில் கூட்டாளிகள் மேனிபில்களை மாற்றியிருந்தால், மாரியஸ் பொறுப்பேற்கவில்லை. முன்னாள் வீரர்களுக்கான நிலம் மற்றும் குடியுரிமை நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் மாரியஸுக்கு வாடிக்கையாளர் படைகளின் வளர்ச்சிக்குக் காரணம் என்று கூறியுள்ளனர், இது முன்னாள் வீரர்களின் விசுவாசத்தை தளபதிகளுடன் இணைத்து, வெளியேற்றத்தின் போது நில மானியங்களைப் பெறுகிறது. எவ்வாறாயினும், இந்த படம் பெரும்பாலும் மாரியஸின் வீரர்கள் மற்றும் ஏழை ரோமானியர்களுக்கு நிலங்களை () விநியோகிப்பதில் இருந்து உருவாகும் மிகைப்படுத்தலாகும். அத்தகைய வாடிக்கையாளர் இராணுவத்தை மாரியஸின் சொந்த நிலச் சட்டங்களில் காண முடியாது, இது சிவில் சமூகத்தின் ஒத்துழைப்பு தேவைப்பட்டது-செனட், மக்கள் மற்றும் பிற நீதிபதிகள்-மற்றும் இராணுவ ஆணையால் திணிக்கப்படவில்லை. மேலும், மரியானுக்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில், நில விநியோகங்கள் அவ்வப்போது இருந்தன, மேலும் தன்னார்வலர்கள் எந்த வாக்குறுதிகளும் அல்லது வெளியேற்றப்படும் நிலத்தின் நியாயமான எதிர்பார்ப்புகளும் இல்லாமல் அழைத்துச் செல்லப்பட்டனர். மரியான் மற்றும் மரியானுக்குப் பிந்தைய காலகட்டங்களில் நில கோரிக்கைகள் உடனடியாக நிறைவேற்றப்படாதபோது வீரர்கள் பெரும்பாலும் அமைதியாக வீட்டிற்குச் சென்றனர், இருப்பினும் அவரது உள்நாட்டுப் போருக்குப் பின்னர் சுல்லா உதாரணத்திற்குப் பிறகு நில விநியோகம் மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டது. கிமு கடந்த நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் உள்நாட்டுப் போர்களின் போது மட்டுமே நிலத்திற்கான கோரிக்கைகள் மிகவும் பரவலாகின, இருப்பினும் எப்போதும் விவசாய நோக்கங்களுக்கு வெளிப்படையாக இல்லை, ஏனெனில் சிப்பாய்களின் பேரம் பேசும் சக்தி அதிகரித்தது. எடுத்துக்காட்டாக, சீசரின் உள்நாட்டுப் போரின் போது (கிமு 49-கிமு 45), கிளர்ச்சியாளர்கள் பெரிய பண நன்கொடையாளர்களுக்கு ஒரு சாக்குப்போக்காக நிலங்களைக் கோரினர், மேலும் ட்ரூம் வைரல் காலத்தில் (கிமு 43-கிமு 31) மட்டுமே இந்த சாக்குப்போக்கு வீழ்ச்சியடைந்தது. வெளியேற்றப்பட்ட வீரர்களுக்கு ரோமானிய குடியுரிமையை வழங்க மாரியஸ் எந்தவொரு அமைப்பையும் உருவாக்கினார் அல்லது இயக்கினார் என்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. சமூகப் போருக்கு முன்பு தற்காப்பு வீரத்திற்கான குடியுரிமை மானியத்திற்கு ஒரே ஒரு எடுத்துக்காட்டு மட்டுமே உள்ளது. கிபி 1 ஆம் நூற்றாண்டில் பேரரசர் கிளாடியஸின் கீழ் மட்டுமே வீரர்களுக்கு குடியுரிமை வழங்குவது பொதுவானதாக மாறியது என்று பெரும்பாலான அறிஞர்கள் நம்புகின்றனர். வரலாற்றாய்வு நவீன வரலாற்றாய்வு மாரியஸ் சொத்துரிமை பெற்ற போராளிகளை ஒழித்து, அதற்கு பதிலாக பெரும்பாலும் ஊதியத்தால் உந்தப்பட்ட நிலமற்ற வீரர்களை அமர்த்தியதாக தவறாமல் கூறியுள்ளது. இந்த நம்பிக்கை பண்டைய இலக்கிய ஆதாரங்களில் இருந்து வெளிப்படுகிறது, ஆனால் ஒப்பீட்டளவில் பலவீனமான அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. கிமு 1ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ரோமானிய படைகளின் எந்தவொரு பாட்டாளி வர்க்கமயமாக்கலுக்கும் மாரியஸ் தான் காரணம் என்ற நம்பிக்கையை பெரும்பாலான அறிஞர்கள் இப்போது கைவிட்டுள்ளனர், மேலும் அத்தகைய பாட்டாளி வர்க்கமயமாக்கல் உண்மையில் நிகழ்ந்தது, மாரியஸுக்குக் காரணமான சீர்திருத்தங்கள் பெரும்பாலும் நவீன வரலாற்றின் உருவகங்கள் என்ற முடிவுக்கு வந்துள்ளன. பண்டைய மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் கருத்துக்கள் மரியன் சீர்திருத்தங்கள் குறித்த பண்டைய விவரிப்புகள் பெரும்பாலும் அந்தந்த விவரிப்பின் கருப்பொருள்களுக்கு சேவை செய்வதில் விவாதிக்கப்பட்டன. கிமு 107 க்கு மிக நெருக்கமான ஆதாரமான சலஸ்ட், குடிமக்களிடையே தார்மீக வீழ்ச்சியைப் பற்றி புலம்பும் ஒரு கதையை எழுதினார். அந்த நோக்கத்திற்காக, 107 ஆம் ஆண்டில் மாரியஸின் சேர்க்கை அவரது லட்சியம் மற்றும் மூதாதையர் பழக்கவழக்கங்களை புறக்கணிப்பது ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சித்தரிக்கப்பட்டதுஃ சாலஸ்டில் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி, மாரியஸின் வெளிப்படையான ஆட்சேர்ப்பு, லட்சியத்தின் அடிப்படையில் அல்ல, ஆனால் ஆப்பிரிக்காவுக்கு அனுப்ப, விரைவாகச் செய்ய, அல்லது அவரது பிரபலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்காமல் அவ்வாறு செய்ய முடிந்தவரை பெரிய இராணுவத்தை ஆட்சேர்ப்பு செய்வதற்கான அவரது விருப்பத்தால் விளக்கப்படலாம். மற்ற முக்கிய ஆதாரங்களில் ஒன்று வலேரியஸ் மாக்சிமஸ்; ரோமானிய இராணுவத்தின் பழக்கவழக்கங்களைப் பற்றிய ஒரு நீண்ட பத்தியில், மாரியஸ் அதன் பாரம்பரிய ஆட்சேர்ப்பு நடைமுறைகளை புறக்கணித்தார், ஏனெனில் அவரது அந்தஸ்து, வரலாற்றாசிரியர்கள் "சிறுவயது, அப்பாவித்தனம் மற்றும் கற்பனையானவர்" என்று புறக்கணித்துள்ளனர். வலேரியஸ் மாக்சிமஸின் கதை பெரும்பாலும் வரலாற்று நிகழ்வுகளை வெளிப்படுத்துவதை விட உடைந்த பாரம்பரியங்களை (தார்மீக உவமைகளை) உருவாக்கும் ஆர்வத்தில் உள்ளது. பிற ஆதாரங்கள், பெரும்பாலும் வெகு காலத்திற்குப் பிறகு மற்றும் அன்டோனின் காலத்தைச் சேர்ந்தவை (கிபி 2 ஆம் நூற்றாண்டு), மாரியஸை கிமு 107 இல் சேர அனுமதித்ததோடு தொடர்புபடுத்துகின்றனஃ ப்ளூடார்க், ஃப்ளோரஸ் மற்றும் ஆலஸ் கெல்லியஸ். புளூடார்க்கின் லைஃப் ஆஃப் மாரியஸ், திருத்தத்தைப் பொறுத்து, மாரியஸ் அடிமைகளைச் சேர்த்ததாகக் கூறலாம், இது ஒரு ஆழமான மிகைப்படுத்தலாக இருக்கும். ஜெல்லியஸின் விவாதம் அவருக்கு முன் இருந்த ஆதாரங்களில் (104 இல் சிம்ப்ரிக் போரின் போது அல்லது கிமு 107 இல் ஜுகூர்தைன் போரின் போது) மாரியஸ் ஆட்சேர்ப்பு செய்த ஆண்டு குறித்து சில கருத்து வேறுபாடுகள் இருந்ததைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும், மற்ற ஆதாரங்கள் முற்றிலும் அமைதியாக உள்ளனஃ எடுத்துக்காட்டாக, லிவியின் வரலாற்றின் சுருக்கம் முற்றிலும் மாரியஸின் முதல் தூதரகம் மற்றும் நுமிடியன் கட்டளையின் (கிமு 108-105) நிகழ்வுகளை கடந்து செல்கிறது, அவர் ஜுகூர்தாவை வென்றார் என்பதை மட்டுமே குறிப்பிடுகிறார், இது லிவி அல்லது அவரது எபிடோமைசர் மாரியஸின் ஒழுங்கற்ற வரி முக்கியமற்றது என்று நினைத்தார் என்பதைக் குறிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், சுதந்திர அரசின் வீழ்ச்சியை சுய சேவை செய்யும் ஆயுதமேந்திய பாட்டாளி வர்க்கத்துடன் இணைத்த பெரும்பாலான பண்டைய கதைகள் உள்நாட்டுப் போரின் பின்னணியில் அவ்வாறு செய்திருக்கலாம். இலக்கிய கருப்பொருள்களாக, அவை இரண்டு தலைமுறைகளுக்கு முந்தைய மாரியஸ் மற்றும் ஜுகுர்தின் போரின் காலத்திற்கு மாற்றியமைக்கப்பட்டன. ஜேர்மன் அறிஞர் லுட்விக் லாங்கே எழுதிய 1846 ஆம் ஆண்டு புத்தகத்தில் ஒரு நவீன வரலாற்றாசிரியர் முதன்முறையாக ஒரு புரட்சிகர மற்றும் விரிவான சீர்திருத்தத்தை மாரியஸுக்கு முன்வைத்தார். மாரியஸின் காலத்தின் இராணுவத்திற்கும் பாலிபியஸின் காலத்திற்கும் இடையிலான எந்தவொரு வேறுபாடுகளும் ஒரு சீர்திருத்த நிகழ்வுக்கு காரணமாக இருக்கலாம் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் இந்த கருதுகோள் அமைந்திருந்தது, அதில் மாரியஸ் மட்டுமே ஒரே மூதாதையராக இருந்திருக்கலாம். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் செல்வாக்குமிக்க கிளாசிக்கிஸ்ட் தியோடர் மோம்சென் தனது தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் ரோமின் 1855 இரண்டாவது தொகுதியில் இந்த யோசனையை பரப்பினார், இது மரியன் சீர்திருத்தங்களின் யோசனையை அறிவாற்றலின் மையத்திற்குள் கொண்டு வர உதவியது. இராணுவ வரலாற்றாசிரியர் வில்ஹெல்ம் ரூஸ்டோவின் 1857 புத்தகத்தில் ('காலாட்படையின் வரலாறு') இது அதிக கவனத்தை ஈர்த்தது, இது மரியன் சீர்திருத்தங்களை முன்வைத்தது-இங்கு குடிமக்கள் குதிரைப்படையை ஒழிப்பது, ஒரே வகையான கனரக காலாட்படையை நிறுவுதல், சீருடை உபகரணங்கள் மற்றும் குழுவின் அறிமுகம் உள்ளிட்ட ஒரு முழுமையான மாற்றமாக கருதப்பட்டது-ஒரு நிறுவப்பட்ட உண்மையாக. இருப்பினும், அவர் அதை ரோமானிய இராணுவத்தின் முழு தொழில்மயமாக்கலின் ஒரு படியாக மட்டுமே பார்த்தார், மேலும் அனுமான சீர்திருத்தங்கள் உண்மையான இராணுவத் தேவைகளைப் பிரதிபலிப்பதாக நம்பினார். ரூஸ்டோவின் கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் ஜோச்சிம் மார்க்வார்ட் மற்றும் தியோடர் அய்ரால்ட் டாட்ஜ் உள்ளிட்ட எழுத்தாளர்களால் விமர்சிக்கப்படாமல் மீண்டும் மீண்டும் கூறப்பட்டன. இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், ஜெர்மன் மொழியில் இரண்டு முக்கிய கண்ணோட்டங்கள் இந்த கருத்துக்களை பரப்புவதில் கணிசமான பங்கைக் கொண்டிருந்தன. முதலாவது 1900 இல் ஹான்ஸ் டெல்ப்ரூக் என்பவரால் செய்யப்பட்டது; இரண்டாவது 1928 இல் ஜோஹன்னஸ் குரோமையர் மற்றும் ஜார்ஜ் வித் ஆகியோரால் செய்யப்பட்டது. மாரியஸின் எந்தவொரு பெரிய அளவிலான சீர்திருத்தங்களையும் விவரிக்கும் பண்டைய ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்று இருவரும் குறிப்பிட்டிருந்தாலும், அவர்கள் இருவரும் பெரும்பாலும் முந்தைய அறிவாற்றலை மீண்டும் கூறினர், இது மரியன் சீர்திருத்தங்களை ரோமானிய இராணுவத்திற்கு ஒரு புரட்சிகர திருப்புமுனையாக ஏற்றுக்கொண்டது. அங்கிருந்து, இந்த பார்வை ரியாலின்சிக்ளோபாடி போன்ற குறிப்பு படைப்புகளுக்கு நகர்ந்தது, பின்னர் ஹென்றி மைக்கேல் டென்னே பார்க்கர் எழுதிய மிகவும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட 1928 கண்ணோட்டம் தி ரோமன் லெஜியன்ஸ் மூலம் ஆங்கிலோபோன் உதவித்தொகைக்கு நகர்ந்தது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகுதான் இந்தக் கருத்துக்கள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டன. போருக்குப் பிந்தைய விமர்சனங்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆதாரங்களில் இருந்து பெறப்பட்ட கருத்தை 1949 மற்றும் 1951 ஆம் ஆண்டுகளில் வெளியிடப்பட்ட இரண்டு கட்டுரைகளில் இத்தாலிய வரலாற்றாசிரியரான எமிலியோ காபா சவால் செய்தார், இது ஒரு புரட்சிகர மாற்றமாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, ஏழைகளைச் சேர்ப்பதற்கான மாரியஸின் முடிவு, ஆட்சேர்ப்பு செய்வதற்கான நீண்டகால பற்றாக்குறையை எதிர்கொண்டு சொத்து தகுதிகளின் முற்போக்கான குறைப்புகளின் தர்க்கரீதியான உச்சக்கட்டமாகும். மாரியஸின் அனுமானிக்கப்பட்ட சீர்திருத்தம் பின்னர் கிமு 107 க்குள் பிணைக்கப்படுவதை பெரும்பாலும் நிறுத்திய ஒரு சொத்து தகுதியின் கடைசி சுவடுகளை வெறுமனே துடைத்தது. இந்த சொற்களில், சொத்துரிமையை ஒழிப்பது அகஸ்டன் காலத்தின் தொழில்முறை இராணுவத்திற்கான நீண்ட பயணத்தில் ரோமானிய இராணுவத்தின் பரிணாம வளர்ச்சியின் மற்றொரு கட்டமாகும். படைகளின் சமூகப் பின்னணி பெரிதும் மாறிவிட்டது என்று எந்த ஆதாரமும் குறிப்பிடவில்லை என்றாலும், தன்னார்வ சேவை அரசியல் ஆதரவைப் பெறுவதற்கான பாரம்பரிய முறைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்ற மாரியஸின் அரசியல் எதிரிகளின் அச்சமே இந்த அத்தியாயத்தின் குறிப்பிடத்தக்க தன்மையை கப்பா காரணம் கூறினார். பிற்கால வரலாற்றாசிரியர்களும் இந்த சீர்திருத்தங்களை குறைத்து மதிப்பிட்டனர். பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர், 1960 களில் எழுதினார், 2 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் குடியரசில் கட்டாய ஆட்சேர்ப்பு எவ்வாறு தொடர்ந்தது என்பதைக் குறிப்பிட்டார்; இது கிமு 107 க்குப் பிறகு தன்னார்வ சேவை மேலாதிக்கம் செலுத்தியது என்ற முந்தைய அனுமானத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது. பிரிட்டிஷ் கிளாசிக்கல் கலைஞர் பீட்டர் ப்ரண்ட், தனது 1971 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான இத்தாலிய மனிதவளத்தில், பாலிபியஸின் விளக்கங்கள் இரண்டாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் இராணுவத்தை எந்த அளவிற்கு பிரதிபலித்தன என்று கேள்வி எழுப்பினார், அதில் உள்ள பல அம்சங்கள் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் பழமையானவை என்றும் கிமு மூன்றாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் மட்டுமே உண்மையாக இருந்திருக்கலாம் என்றும் குறிப்பிட்டார். காபாவின் சொத்துரிமைத் தகுதிகள் மற்றும் பாலிபியஸின் நம்பகத்தன்மை மீதான ப்ரண்டின் தாக்குதல்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஜெர்மன் அறிஞர்களின் முக்கிய அனுமானங்களில் ஒன்றை உடைத்தன, அதாவது பாலிபியன் இராணுவம் மாரியஸின் காலம் வரை பெரும்பாலும் மாறாமல் இருந்தது. தன்னார்வலர்கள் படைகளை கைப்பற்றினர் என்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும், அதற்கு பதிலாக பாரம்பரிய வரிவிதிப்பால் எழுப்பப்பட்டவை இன்னும் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன என்றும் ப்ரண்ட் முடிவு செய்தார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் மரியன் சீர்திருத்தங்கள் மீதான நம்பிக்கை, பெரும்பாலும் அவை மனிதவள பற்றாக்குறையை பிரதிபலிக்கின்றன என்ற வாதத்தில் தங்கியிருந்தது. வில்லியம் வெர்னான் ஹாரிஸ், ஒரு அமெரிக்க கிளாசிக்கல், 1979 இல் காட்டினார், கட்டாய ஆட்சேர்ப்பு பற்றிய புகார்கள் பெரும்பாலும் பிரச்சாரங்களின் போது மட்டுமே வெளிவந்தன, இது கொள்ளையடிக்க சில வாய்ப்புகளை வழங்கியது; கிமு 107 இல் தன்னார்வலர்களுக்கு மாரியஸ் அழைப்பு விடுத்தது வீரர்களின் பற்றாக்குறை குறைவாக இருப்பதைக் காட்டுகிறது, மாறாக நுமிடியாவில் சேவைக்கு எதிர்பார்க்கப்படும் ஒப்பீட்டளவில் சிறிய கொள்ளையை பிரதிபலிக்கிறது. ஜே டபிள்யூ ரிச் பின்னர் 1983 ஆம் ஆண்டு ஹிஸ்டோரியாவில் ஒரு கட்டுரையில் இத்தாலியில் பொது மனிதவள பற்றாக்குறை இல்லை என்றும், மாரியஸ் தன்னார்வப் பதிவைப் பயன்படுத்தியது உண்மையில் முன்னோடியாக இருந்தது என்றும், ஆட்சேர்ப்பு செய்வதற்கான முக்கிய முன்மொழியப்பட்ட காரணத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது என்றும் காட்டினார். இரண்டாம் நூற்றாண்டின் இத்தாலியின் மக்கள்தொகை குறித்த மேலும் ஆய்வுகள், குறிப்பாக 2000 களின் முற்பகுதியில் நாதன் ரோசென்ஸ்டைன் மேற்கொண்ட ஆய்வுகள், மரியஸின் முதல் தூதரகத்திற்கு முந்தைய தசாப்தங்களில் நம்பப்பட்டபடி, தொல்பொருள் அடிப்படையில் மக்கள் தொகை சரிவு ஏற்படவில்லை என்பதை இன்னும் உறுதியாகக் காட்டியது. பிரான்சுவா காடியோ, 2018 புத்தகத்தில், மாரியஸின் தன்னார்வலர்கள் இராணுவத்தின் அமைப்பில் கணிசமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாகவும், மறைந்த குடியரசின் படைகள் பெரும்பாலும் தன்னார்வலர்களால் ஆனவை என்றும், அந்த படைகள் பெரும்பாலும் நிலமற்ற ஏழைகளிடமிருந்து பெறப்பட்டவை என்றும் பாரம்பரிய விவரிப்பை பெரும்பாலும் மறுத்தார். மேலும், மரியஸ் இராணுவ ஆட்சேர்ப்பை தீர்மானகரமாக மாற்றினார் என்ற கோட்பாட்டை நிராகரிக்க வரலாற்றாசிரியர்களின் விருப்பமின்மை, அதற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்ட சான்றுகள் இருந்தபோதிலும், குடியரசின் சரிவுக்கு ஒரு எளிய விளக்கமாக கோட்பாட்டின் கவர்ச்சியிலிருந்து வெளிப்பட்டது என்று காடியோ வாதிட்டார். கிமு 1 ஆம் நூற்றாண்டின் போது ரோமானிய இராணுவத்தில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் இப்போது கிமு 49 முதல் 31 வரையிலான சமூகப் போர் மற்றும் உள்நாட்டுப் போர்களுக்கு காரணமாக உள்ளன. சமூகப் போருக்குப் பிறகு, அனுபவம் வாய்ந்த மனிதவளத்தை பராமரிப்பதற்காக அரசு நீண்ட காலத்திற்கு ஆண்களை ஆயுதங்களின் கீழ் வைத்திருக்கத் தொடங்கியது, மேலும் இது தளபதிகளுக்கு, குறிப்பாக சீசர் மற்றும் பாம்பீ ஆகியோருக்கு நீண்ட காலத்துடன் இணைக்கப்பட்டது. வாடிக்கையாளர் படைகள் தோன்றின, ஆனால் கிமு 100 களில் அல்ல, மாறாக கிமு 49 இல் வெடித்த சீசரின் உள்நாட்டுப் போருக்கு முந்தைய தசாப்தங்களில். ரோமானிய குதிரைப்படைப் பிரிவுகளின் பெரிய அளவிலான குறைப்பு இத்தாலி முழுவதற்கும் குடியுரிமை விரிவுபடுத்தப்பட்டதிலிருந்து தோன்றியிருக்கலாம். இத்தாலியின் வாக்குரிமையின் பொருள் என்னவென்றால், ரோம் இப்போது தங்கள் உள்ளூர் சமூகங்களை விட குதிரைப்படையின் பராமரிப்புக்கு நேரடியாக பொறுப்பாக இருந்தது, அதற்கு பதிலாக ரோம் நட்பு நாடுகளிடமிருந்து வசூலித்தது, அவர்கள் ஒப்பந்தத்தின் மூலம் தங்கள் படைப்பிரிவுகளின் பராமரிப்புக்கு பொறுப்பாக இருந்தனர். அமைதியான வாடிக்கையாளர் படைகள் தங்கள் தளபதிகளைப் பின்தொடரும் பாரம்பரியக் கதைக்கு மாறாக, உள்நாட்டுப் போர்களின் போது ரோமானிய வீரர்கள் தங்கள் தளபதிகளின் காரணங்களின் நியாயத்தன்மையை உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்பதை சமகால வரலாற்றாய்வு நிறுவியுள்ளது. சுல்லா மற்றும் சின்னாவைப் பொறுத்தவரை, இத்தகைய முறையீடுகள் தூதர்களின் சட்டபூர்வத்தன்மை மற்றும் மக்களின் பரிசாக வழங்கப்பட்ட தனிச்சிறப்புகளில் வேரூன்றியிருந்தன. வாடிக்கையாளர் படைகள், ஆட்சேர்ப்பு செய்வதில் ஏற்படும் மாற்றங்களின் விளைவாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, நீண்ட உள்நாட்டுப் போர்களிலிருந்து வெளிப்பட்டன-அவை குடியரசைப் பாதுகாப்பதாக நம்பிய படைகளுக்கு இடையே சண்டையிட்டன-மற்றும் ஊதிய உயர்வுகளுடன் இராணுவ விசுவாசத்தைப் பெறுவதற்கான தளபதிகளின் முயற்சிகள். குறிப்புகள் நவீன நூலியல். . . ரோமானிய குடியரசில் சீர்திருத்தம் பண்டைய ரோமின் இராணுவ வரலாறு கிமு 2ஆம் நூற்றாண்டில் ரோமானிய குடியரசில் இராணுவ சீர்திருத்தங்கள்