Laidlaw v. Organ
லைட்லா வி. ஆர்கன், 15 யு. எஸ். (2 கோதுமை.) 178 (1817), என்பது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கு, இது வாங்குபவர்கள் விற்பனையாளர்களுக்கு சாதகமான தகவல்களை வெளியிட வேண்டியதில்லை என்ற விதியை நிறுவியது. இந்த விதியை, பொருட்களை வாங்குபவர் மீது உரிய விடாமுயற்சியின் சுமையை வைக்கும் விதிமுறை அல்லது விற்பனையாளர் விற்பனை ஒரு மறைமுகமான உத்தரவாதத்துடன் வருகிறது என்ற விதிமுறை என குழப்பமடையக் கூடாது. டிசம்பர் 24,1814 அன்று, அமெரிக்கா மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் பிரதிநிதிகள் கென்ட் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர், இது 1812 போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. போரின் தொடக்கத்தில், யு. கே. படைகள் நியூ ஆர்லியன்ஸ் உட்பட முக்கிய அமெரிக்க துறைமுகங்களை முற்றுகையிட்டன. முற்றுகையின் விளைவாக, நியூ ஆர்லியன்ஸில் திரட்டப்பட்ட ஏற்றுமதியை நோக்கமாகக் கொண்ட மிசிசிப்பி ஆற்றில் வரும் புகையிலை பயிர்கள் அவற்றின் விலையை 23 முதல் 33 சதவீதம் வரை குறைத்தன. பிப்ரவரி 18,1815 மாலை, மூன்று அமெரிக்கர்கள்-லிவிங்ஸ்டன், ஒயிட் மற்றும் ஷெப்பர்ட்-பிரிட்டிஷ் கடற்படையிலிருந்து போரின் முடிவைப் பற்றிய செய்தியைப் பெற்றனர். வெள்ளை மறுநாள் காலை 8 மணிக்கு தொடங்கி ஒப்பந்தத்தின் செய்திகளை விவரிக்கும் ஒரு கைத்தாளை வெளியிட ஏற்பாடு செய்தார். இதற்கிடையில், ஷெப்பர்ட் தனது சகோதரருக்கு அமைதி பற்றி தெரிவித்தார், அவர் ஹெக்டர் ஆர்கனுக்கு தகவல் கொடுத்தார். லைட்லாவின் நிறுவனத்தில் புகையிலை தரகரான பிரான்சிஸ் கிரால்ட்டுடன் ஆர்கான் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி வந்தார். பிப்ரவரி 19 அன்று கையேடு வெளியிடப்பட்ட ஒரு மணி நேரத்திற்குள், ஆர்கான் 111 ஹாக்ஸ்ஹெட் புகையிலை (120,000 பவுண்டுகள்) வாங்க கிரால்ட்டுடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தை இறுதி செய்தது. ஒப்பந்தத்தை உருவாக்கும் போது, கிரால்ட் ஆர்கானிடம் புகையிலை விலையை அதிகரிக்கக்கூடிய தகவல்களைப் பற்றி தனக்குத் தெரியுமா என்று கேட்டிருந்தார். ஒப்பந்தம் குறித்த எந்த செய்தியையும் ஆர்கான் வெளியிடவில்லை. போரின் முடிவு மற்றும் முற்றுகையை நீக்கியதன் மூலம், நகரத்தில் நிறுத்தப்பட்ட புகையிலை விநியோகம் அதிக உலகளாவிய விலைகளைப் பெறும், இதன் விளைவாக நகரத்திற்குள் ஒப்பந்தம் பற்றிய செய்தி வெளியான பிறகு விலை 30 முதல் 50 சதவீதம் வரை அதிகரிக்கும். விலையின் அடுத்தடுத்த அதிகரிப்பு லைட்லாவுக்கு கணிசமான இழப்பையும், ஆர்கனுக்கு லாபகரமான வீழ்ச்சியையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. பிப்ரவரி 20 அன்று ஆர்கான் புகையிலை வைத்துக்கொள்ள தோன்றியபோது, லைட்லா டெலிவரி செய்ய மறுத்தார். பிப்ரவரி 21 ஆம் தேதிக்குள், ஒப்பந்தத்தை மீறியதன் அடிப்படையில் லூசியானா மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஆர்கான் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தது. நீதிபதி பறிமுதல் ஆணையை பிறப்பித்து, புகையிலையை மார்ஷலின் வசம் ஒப்படைக்குமாறு லைட்லாவுக்கு உத்தரவிட்டார். இந்த வழக்கு அவர்களுக்கு சாதகமாக நடந்தால், அதன் செலவுகளுக்காக லைட்லாவுக்கு செலுத்த வேண்டிய பத்திரத்தை இடுகையிடுமாறு நீதிபதி பின்னர் ஆர்கானுக்கு உத்தரவிட்டார். நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 20,1815 அன்று ஒரு நடுவர் மன்றத்தின் முன் மனுவை விசாரித்தது, இதன் விளைவாக வாதிக்கு ஒரு தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது, அவருக்கு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட புகையிலை வழங்கப்பட்டது. விசாரணையின் போது, நீதிபதி திறமையின்மை அடிப்படையில் ஜிரால்ட்டை சாட்சியமளிக்க அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டார். இதற்கு லைட்லாவின் வழக்கறிஞர் எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், வாதியைக் கண்டுபிடிக்குமாறு நீதிபதி நடுவர் மன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டார். லைட்லாவின் வழக்கறிஞர் பின்னர் விதிவிலக்குகளின் மசோதாவை நுழைத்தார். தலைமை நீதிபதி மார்ஷல் ஒருமித்த நீதிமன்றத்திற்கு எழுதுகையில், அவர் வாங்கும் பொருளின் விலையை பாதிக்கும் சூழ்நிலைகள் குறித்து தனக்கு பிரத்தியேகமாக தெரிந்த தகவல்களை வெளியிட ஆர்கானுக்கு எந்த கடமையும் இல்லை என்று 120 வார்த்தைகளின் குறுகிய கருத்தில் தீர்ப்பளித்தார். அத்தகைய தகவல்களை விற்பனையாளர் எளிதில் கண்டறிந்தால் அதை நீதித்துறை ரீதியாக நிர்வகிக்க முடியாது என்று வாங்குபவர்கள் வெளியிட வேண்டும் என்ற விதியை நீதிமன்றம் கருதியது. அதற்கு பதிலாக, எந்தவொரு தரப்பினரும் தீவிரமாக வெளியிடப்பட்ட எந்தவொரு அறிக்கையின் மூலமும் மற்றவர்கள் மீது திணிக்கவில்லை என்பது மட்டுமே விதி. இருப்பினும், வாதியைக் கண்டுபிடிக்குமாறு நடுவர் மன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டதில் நீதிபதி தவறு செய்ததாகவும் நீதிமன்றம் கருதியது. லைட்லாவின் தீங்கிற்காக ஆர்கான் கிரால்ட் மீது விதித்தாரா என்ற கேள்வி நடுவர் மன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய உண்மை கேள்வியாக இருந்தது. அந்த காரணத்திற்காக, நீதிமன்றம் தீர்ப்பை ரத்து செய்து, ஒரு புதிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் மீண்டும் விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டது. குறிப்பிடத்தக்க லைட்லாவை அமெரிக்க சட்ட அறிஞர்கள் அமெரிக்க ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் வரலாற்றில் ஒரு மைய வழக்கு என்று அங்கீகரித்துள்ளனர். இது "ஒரு பொருளை எதிர்காலத்தில் வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம் சம்பந்தப்பட்ட [உச்ச] நீதிமன்றத்தின் முன் வந்த முதல் வழக்குகளில் ஒன்றாகும்". செயலில் மறைப்பதைத் தடைசெய்யும் கோட்பாட்டை வெளிப்படுத்தத் தொடங்கிய முதல் வழக்கு இதுவாகும். லைட்லா 110 வெவ்வேறு வழக்குகளால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது மற்றும் அமெரிக்க சட்ட உதவித்தொகை மற்றும் கல்வியில் (சட்டப் பள்ளி ஒப்பந்தப் படிப்புகள் உட்பட) பெரும் முக்கியத்துவத்தைப் பராமரிக்கிறது. சட்ட மறுஆய்வு கட்டுரைகள், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற சுருக்கங்கள் மற்றும் பிற கல்விப் பொருட்களிலும் இது 100 முறை தோன்றியுள்ளது. விரைவில் பகிரங்கமாக மாறும் தகவல்களை வெளிப்படுத்தாதது ஒட்டுமொத்த செயல்திறனை ஊக்குவிக்காது என்ற கருத்தின் மீது பொருளாதார கண்ணோட்டத்தில் லைட்லா விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டார், ஏனெனில் இது விநியோகத்தை மட்டுமே பாதிக்கிறது. முந்தைய வெளிப்பாடு விவசாயிகளின் மிகவும் திறமையான நடவு முடிவுகளுக்கு வழிவகுத்திருக்கலாம், மேலும் வெளிப்படுத்தப்படாதது ஆர்கானை வளப்படுத்த மட்டுமே உதவியது. டிரிவியா ஆர்கன், விற்பனையாளர், பிரான்சிஸ் ஸ்காட் கீ பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். மேற்கோள் "[ஈ] கட்சி [அதாவது] மீது திணிக்கும் வகையில் எதையும் சொல்லவோ செய்யவோ கூடாது என்பதில் கவனமாக இருக்க வேண்டும். மற்றதைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளுங்கள் "-மார்ஷல் மேலும் காண்க யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 15 குறிப்புகள் 1. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1817 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கான்ட்ராக்ட் கேஸ் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் புகையிலை வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இன் தி வார் ஆஃப் 1812 19த் நூற்றாண்டு இன் நியூ ஆர்லியன்ஸ் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ஆஃப் தி மார்ஷல் கோர்ட்