In re Article 26 and the Regulation of Information (Services outside the State for Termination of Pregnancies) Bill 1995
மறு பிரிவு 26 மற்றும் தகவல் ஒழுங்குமுறை (கர்ப்பத்தை நிறுத்துவதற்கான மாநிலத்திற்கு வெளியே உள்ள சேவைகள்) மசோதா 1995 [1995] 1 ஐஆர் 1 என்பது அயர்லாந்து அரசியலமைப்பின் 26 வது பிரிவின் கீழ் ஜனாதிபதி மேரி ராபின்சன் பரிந்துரைத்த பின்னர் அயர்லாந்து உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். இது ஒரு மசோதாவின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை சட்டத்தில் கையெழுத்திடுவதற்கு முன்பு உச்ச நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படும் ஒரு நடைமுறையாகும், இது அமெரிக்காவில் ஒரு முக சவால் என்ற கருத்தைப் போன்றது. இது அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், அதன் சட்டமியற்றலுக்குப் பிறகு அதை சவால் செய்ய முடியாது. தகவல் ஒழுங்குமுறை (கர்ப்பத்தை நிறுத்துவதற்கான மாநிலத்திற்கு வெளியே உள்ள சேவைகள்) சட்டம் 1995 அரசியலமைப்புச் சட்டம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் இறுதியில் கண்டறிந்தது, மேலும் அயர்லாந்தின் அரசியலமைப்பில் உள்ள நேர்மறையான சட்டத்தை இயற்கை சட்டம் மீறுகிறது என்ற வாதத்தை தீர்க்கமாக நிராகரித்தது. அயர்லாந்தில் 2019 ஜனவரி 1 முதல் கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக உள்ளது. இந்த வழக்கின் போது, இது நபர்களுக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 இன் கீழ் தடைசெய்யப்பட்டது (இந்த விதிகள் பின்னர் ரத்து செய்யப்பட்டு சுகாதாரம் (கருக்கலைப்பு ஒழுங்குமுறை) சட்டம் 2018 ஆல் மாற்றப்பட்டுள்ளன). 1983 மற்றும் 2018 க்கு இடையில், எட்டாவது திருத்தத்தால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பிரிவு 40.3.3 ° இல் பிறக்காதவரின் உயிருக்கு அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பு இருந்தது, பின்னர் 2018 இல் முப்பத்தாறாவது திருத்தத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது. பல வழக்குகளில், அரசியலமைப்பின் இந்த விதி மாநிலத்திற்கு வெளியே கருக்கலைப்பு சேவைகள் கிடைப்பது குறித்த தகவல்களை மாநிலத்திற்குள் தடைசெய்கிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஏஜி (எஸ்பியுசி) வி ஓபன் டோர் கவுன்சிலிங் லிமிடெட் (1988) வழக்கில், கருக்கலைப்பைப் பெறுவதற்காக பெண்கள் வெளிநாடுகளுக்குச் செல்ல உதவுவதற்கோ அல்லது அத்தகைய கிளினிக்குகளுடன் தொடர்பு கொள்ளும் முறைகள் குறித்து அவர்களுக்குத் தெரிவிப்பதற்கோ இரண்டு ஆலோசனை நிறுவனங்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் தடை விதித்தன, மேலும் எஸ்பியுசி வி க்ரோகன் (1989) வழக்கில், மூன்று மாணவர் சங்கங்கள் மாநிலத்திற்கு வெளியே கிடைக்கும் கருக்கலைப்பு தொடர்பான தகவல்களை விநியோகிப்பதைத் தடுக்கும் உத்தரவை நீதிமன்றங்கள் வழங்கின. பதினான்காவது திருத்தம் நவம்பர் 1992 இல், பதினான்காவது திருத்தம் நிறைவேற்றப்பட்டது, இது சட்டத்தின்படி தகவல்களை வழங்க அனுமதித்தது. 1992 ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு மசோதாவின் பன்னிரண்டாவது திருத்தத்தின் மீதான தோல்வியுற்ற வாக்கெடுப்பு மற்றும் பதின்மூன்றாவது திருத்தத்தின் மீதான வெற்றிகரமான வாக்கெடுப்பு நடந்த அதே நாளில் இந்த வாக்கெடுப்பு நிறைவேற்றப்பட்டது, இது அட்டர்னி ஜெனரல் வி. எக்ஸ் (எக்ஸ் வழக்கு) இன் பல்வேறு அம்சங்களுக்கு பதிலளித்தது. இந்தத் திருத்தத்திற்குப் பிறகு, பிரிவு 40.3.3 டிகிரி பின்வருமாறு முழுமையாகப் படிக்கப்படுகிறதுஃ ஒயிரேச்டாஸ் பின்னர் தகவல் ஒழுங்குமுறைச் சட்டம் 1995 ஐ நிறைவேற்றியது (கர்ப்பத்தை நிறுத்துவதற்காக மாநிலத்திற்கு வெளியே உள்ள சேவைகள்). மாநிலக் குழுவைக் கூட்டிய பின்னர், ஜனாதிபதி மேரி ராபின்சன் இந்தச் சட்டத்தை உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைத்தார். பதினான்காவது திருத்தமும் 2018 இல் முப்பத்தாறாவது திருத்தத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது. பிரிவு 26.2.1 ° இன் கீழ் வாதம் மற்றும் முடிவு, மசோதாவின் அரசியலமைப்பிற்கு எதிராக வாதிட உச்ச நீதிமன்றம் ஆலோசகரை நியமிக்கிறது; இந்த நிகழ்வில், பிறக்காதவரின் வாழ்க்கைக்கான உரிமையின் அடிப்படையில் வாதிடவும் (பீட்டர் கெல்லி, எஸ்சி, ரால்ப் சுட்டன், எஸ்சி மற்றும் மேரி இர்வின் ஆகியோருடன்) மற்றும் தாயின் வாழ்க்கைக்கான உரிமையின் அடிப்படையில் வாதிடவும் ஆலோசகர் நியமிக்கப்பட்டார் (ஃபிராங்க் கிளார்க், எஸ்சி, இங்கெ கிளிஸ்மேன், எஸ்சி மற்றும் ஃபிடல்மா மெக்கனுடன்); அட்டர்னி ஜெனரல் டெர்மோட் க்ளீசன், எஸ்சி, பீட்டர் ஷான்லி எஸ்சி, டொனல் ஓ 'டோனெல், ஜெரார்ட் ஹோகன் மற்றும் பிளாத்னா ரூனே ஆகியோருடன் மசோதாவின் அரசியலமைப்பை ஆதரித்தார். பிரிவு 40.3.3 ° இல் உள்ள கருக்கலைப்புக்கான நேர்மறையான தடையைத் தவிர, உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகள் ஐரிஷ் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பில் இயற்கை சட்டத்தின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியுள்ளன, இது அரசியலமைப்பின் முன்னுரையின் அடிப்படையில் ஓரளவு அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது "கிறிஸ்தவ இயல்பைக் குறிக்கிறது அரசு. மெக்கீ வி. அட்டர்னி ஜெனரல், ஜி. வி. அன் போர்டு உச்ச்டாலா மற்றும் நோரிஸ் வி. அட்டர்னி ஜெனரல் ஆகியோரின் முந்தைய கட்டளை, கருக்கலைப்பு மீதான வெளிப்படையான நேர்மறையான சட்ட அரசியலமைப்புத் தடை இருந்தபோதிலும், பிரிவு 40.3.3 ° இல்லையென்றாலும், அரசியலமைப்பில் கூறப்பட்டுள்ள இயற்கை சட்டம் ஒயிராக்டாஸ் கருக்கலைப்பை சட்டப்பூர்வமாக்குவதைத் தடுக்கும் என்று சுட்டிக்காட்டியது. எது உயர்ந்தது, நேர்மறையான சட்டம் அல்லது இயற்கை சட்டம் என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது. வாக்கெடுப்பில் பெரும்பான்மையான வாக்காளர்களின் ஆதரவுடன் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு செல்லுபடியாகும் அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் படி இந்த மசோதா ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாக அட்டர்னி ஜெனரல் வாதிட்டார். அரசியலமைப்பிற்கு எதிராக வாதிடும் நீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞர், சட்டமன்றமும் மக்களும் இயற்கை சட்டத்திற்கு முரணான வகையில் அரசியலமைப்பைத் திருத்த முடியாது என்று சமர்ப்பித்தார். எனவே மாநிலத்திற்கு அங்கீகாரம் அளிக்கும் இறுதி விதி எது என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது. பெரும்பான்மை வாக்காளர்களைக் கொண்ட சட்டமன்றத்தை அரசியலமைப்பைத் திருத்த அனுமதிப்பதன் மூலம் அரசியலமைப்பில் மக்கள் இறையாண்மை அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் கத்தோலிக்க கிறிஸ்தவ மரபுகள் முன்னுரையில் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன, சில கட்டுரைகளின் சொற்கள் மற்றும் அதன் வரைவாளர்களின் அசல் நோக்கத்திற்கு ஏற்ப இருக்கலாம். அரசியலமைப்பு தெளிவற்ற விதிகளைக் கொண்டிருந்தது (எ. கா. அரசமைப்புச் சட்டம், நிர்வாகவியல், நீதித்துறை ஆகியவற்றின் அனைத்து அதிகாரங்களும், கடவுளின் கீழ், மாநில ஆட்சியாளர்களை நியமிப்பதும், இறுதி முறையீட்டில், தேசிய கொள்கையின் அனைத்து கேள்விகளையும் பொது நலனின் தேவைகளுக்கு ஏற்ப தீர்மானிப்பதும் மக்களின் உரிமையாகும். அயர்லாந்து அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் அடித்தளம் மக்கள் இறையாண்மை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, மேலும் ஒரு திருத்தத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான பொருத்தமான விதிகளுக்கு இணங்கினால், அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான மக்களின் உரிமையை இயற்கை சட்டம் எந்த வகையிலும் கட்டுப்படுத்த முடியும் என்ற கருத்தை நிராகரித்தது. அயர்லாந்து கருக்கலைப்பு வழக்கு சட்டம் அயர்லாந்து அரசியலமைப்பு சட்டம் 1995 அயர்லாந்து சட்டத்தில் அயர்லாந்து உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளில்