Sadler report
இது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிரிட்டிஷ் அறிக்கையைப் பற்றிய ஒரு கட்டுரை. முதல் உலகப் போரின் முடிவில் இந்திய பல்கலைக்கழகக் கல்வி குறித்த விசாரணையான சாட்லர் கமிஷனுடன் இதைக் குழப்பிக் கொள்ளக் கூடாது. தொழிற்சாலை குழந்தைகள் தொழிலாளர் குறித்த தேர்வுக் குழுவின் அறிக்கை (பாராளுமன்ற ஆவணங்கள் 1831-32, தொகுதி XV) அல்லது "திரு சாட்லரின் குழுவின் அறிக்கை" என்றும் அழைக்கப்படும் சாட்லர் அறிக்கை, 1832 ஆம் ஆண்டில் இங்கிலாந்து நாடாளுமன்றக் குழுவின் தலைவரான மைக்கேல் சாட்லரால் எழுதப்பட்ட ஒரு அறிக்கையாகும். 1832 சீர்திருத்தச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதற்கும் அதைத் தொடர்ந்து நாடாளுமன்றம் கலைக்கப்பட்டதற்கும் இடையில் நடத்தப்பட்ட குழு விசாரணைகளில், தொழிற்சாலை தொழிலாளர்கள் (தற்போதைய மற்றும் முன்னாள்), சம்பந்தப்பட்ட மருத்துவ ஆண்கள் மற்றும் பிற பார்வையாளர்களிடமிருந்து சாட்லர் சாட்சியம் பெற்றார். தொழிற்சாலைகளில் பணிபுரியும் குழந்தைகளின் மோசமான பணி நிலைமைகள் மற்றும் அதிகப்படியான வேலை நேரங்களை இந்த அறிக்கை எடுத்துரைத்தது. டைம் (மற்றும் சாட்லர்) பாராளுமன்றம் கலைக்கப்படுவதற்கு முன்பு சமநிலைப்படுத்துதல் அல்லது முரண்பட்ட சான்றுகள் அழைக்கப்படுவதைத் தடுத்தது. இந்தக் குழுவின் அறிக்கை 1833ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் வெளியிடப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் ஒரு வரலாற்றாசிரியர் இதை "தொழிற்சாலை நிலைமைகள் குறித்து மிகவும் வலிமையான குற்றச்சாட்டை உருவாக்கும் ஏராளமான சான்றுகள்" என்று விவரித்தார். மனித துயரம் மற்றும் சீரழிவின் வெளிப்பாடுகளால் திகைக்காமல் இருப்பது சாத்தியமற்றது-குழந்தைகள் மற்றும் இளைஞர்களின் (மற்றும் பெரியவர்களும் கூட, அந்த விஷயத்தில்) பயங்கரமான கதைகளால் நகர்த்தப்படாமல் இருப்பது சாத்தியமற்றது, அவர்கள் கொடுமைப்படுத்தப்பட்டனர், சபிக்கப்பட்டனர் மற்றும் துன்புறுத்தப்பட்டனர், சுற்றி தள்ளப்பட்டனர் மற்றும் தங்கள் மீது அதிகாரத்தில் வைக்கப்பட்டவர்களால் தட்டினர். கேட்கப்பட்ட சாட்சியத்தால் சித்தரிக்கப்பட்ட நிலைமைகள் குறித்து பரவலான பொதுக் கூக்குரல் இருந்தது. அறிக்கையின் அடிப்படையில் சட்டம் இயற்ற நாடாளுமன்றம் மறுத்துவிட்டது. லார்ட் மோர்பத் போன்ற சாட்லரின் நாடாளுமன்ற நண்பர்கள் கூட, குழுவின் நடவடிக்கைகள் ஒழுங்கற்றவை என்றும் சாட்சிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது சமநிலையற்றது என்றும் ஒப்புக் கொண்டனர். அதற்கு பதிலாக, தொழிற்சாலை ஆணையம் மூலம் ஒரு புதிய விசாரணைக்கு நாடாளுமன்றம் வாக்களித்தது, இது முக்கிய உற்பத்தி மாவட்டங்களுக்குச் சென்று சத்தியப்பிரமாணம் செய்து சாட்சியங்களை எடுத்தது (தேர்வுக் குழுவைப் போலல்லாமல்). ஆணையத்தின் அறிக்கை சாட்லர் முன்வைத்த சாட்சியத்தை நேரடியாக மறுக்கவில்லை, ஆனால் பல புள்ளிகளில் சாட்லரின் அறிக்கையுடன் மாறுபட்ட முடிவுகளை எட்டியது. இருப்பினும், குழந்தைகள் அதிகப்படியான நீண்ட நேரம் வேலை செய்கிறார்கள் என்றும், எனவே ஜவுளித் தொழில்களில் குழந்தைத் தொழிலாளர்களை ஒழுங்குபடுத்த அரசாங்க தலையீடு தேவை என்றும் அது முடிவு செய்தது. இதற்கு வேலை நேரங்களுக்கு கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் அவற்றை அமல்படுத்த ஒரு புதிய அமைப்பு ஆகிய இரண்டும் தேவைப்பட்டன. இதன் விளைவாக 1833 ஆம் ஆண்டின் தொழிற்சாலைச் சட்டம் மற்றும் அதன் இங்கிலாந்து தொழிற்சாலை ஆய்வாளரகம் நிறுவப்பட்டது பெரும்பாலும் இங்கிலாந்தில் நவீன தொழிற்சாலைச் சட்டத்தின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கும் வகையில் எடுக்கப்படுகிறது. எனவே சாட்லரின் குழுவின் அறிக்கை மறைமுகமாக தொழிற்சாலைச் சட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. 1832 மார்ச் 16 அன்று சாட்லர் 18 வயதிற்குட்பட்ட ஜவுளித் தொழிலாளர்களுக்கான வேலை நாளை பத்து மணி நேரமாக மட்டுப்படுத்த ஒரு மசோதாவின் இரண்டாவது வாசிப்பை முன்மொழிந்தார். இந்த மசோதாவில் 9 வயது மற்றும் அதற்கும் குறைவான குழந்தைகளுக்கான தொழிலாளர் தடை, சனிக்கிழமையன்று எட்டு மணி நேர நாள் மற்றும் 21 வயதிற்குட்பட்ட குழந்தைகளுக்கு இரவு வேலை செய்வதற்கான தடை ஆகியவை அடங்கும். அத்தகைய சட்டத்தின் தேவை மிகவும் அவசரமானது என்றும், மசோதா தொடர்பான ஆதாரங்களை சேகரிக்க ஒரு தேர்வுக் குழு தேவையில்லை என்றும் சாட்லர் முந்தைய கட்டங்களில் வலியுறுத்தியிருந்தாலும், இரண்டாவது வாசிப்பில் இந்த மசோதாவை அத்தகைய குழுவால் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று அவர் ஏற்றுக்கொண்டார். ஒன்று முறையாக உருவாக்கப்பட்டது, சாட்லர் தலைவராக இருந்தார்; இந்தக் குழுவில் ஜான் கேம் ஹோப்ஹவுஸ், தாமஸ் ஃபோவெல் பக்ஸ்டன், லார்ட் மோர்பத், சர் ராபர்ட் பீல், சர் ராபர்ட் இங்க்லிஸ் மற்றும் சார்லஸ் பௌலெட் தாம்சன் ஆகியோரும் அடங்குவர். இது 1832 ஏப்ரல் 12 அன்று தனது முதல் அமர்வை நடத்தியது, மேலும் நாற்பத்து மூன்று கூட்டங்களின் போது எண்பத்தொன்பது சாட்சிகளிடமிருந்து சான்றுகளைப் பெற்றது. சாட்சிகளில் பாதி பேர் தொழிலாளர்கள் (அவர்களில் சிலர், சாட்லர் ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸிடம், அவர்கள் ஆதாரம் அளித்ததால் தங்கள் வேலையை இழந்தனர்). குழுவின் அறிக்கைக்காக காத்திருக்காமல் தனது மசோதாவை முன்னெடுத்துச் செல்ல சாட்லர் (ஜூலை 31,1832) முயன்றார்; இதற்கு ஆட்சேபனை தெரிவிக்கப்பட்டபோது, அவர் மசோதாவை திரும்பப் பெற்றார். 1832 ஆகஸ்ட் 8 ஆம் தேதி சான்றுகளின் குறிப்புகளை குழு அறிவித்தது, அப்போது அவை அச்சிட உத்தரவிடப்பட்டன. ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு பாராளுமன்றம் கலைக்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து நடந்த தேர்தலில், சாட்லர் லீட்ஸில் நின்றார், ஆனால் தேர்ந்தெடுக்கப்படத் தவறிவிட்டார். 1833 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் குழுவின் அறிக்கையின் உள்ளடக்கங்கள் உள்ளூர் மற்றும் தேசிய செய்தித்தாள்களில் வெளிவரத் தொடங்கின. தொழிற்சாலை சட்டத்தின் ஒரு ஆரம்ப வரலாறு சாட்லரின் அறிக்கையில் வழங்கப்பட்ட சாட்சியத்தை "எங்களிடம் உள்ள தொழில்துறை நிலைமைகள் குறித்த ஆதாரங்களின் மிக மதிப்புமிக்க தொகுப்புகளில் ஒன்று" என்று விவரித்தது. தொழில்துறை புரட்சி மற்றும் தொழிற்சாலை சீர்திருத்தம் குறித்த பல ஆதார புத்தகங்களிலும், பல வலைத்தளங்களிலும், விரும்பிய முடிவுகளை எடுக்கும் வர்ணனைகளுடன் சாட்சியத்தின் பகுதிகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. இருப்பினும், வில்லியம் ஹரோல்ட் ஹட் போன்ற விமர்சகர்கள் இந்த அறிக்கையின் சமகால விமர்சனத்தை சுட்டிக்காட்டி புத்துயிர் பெற்றுள்ளனர். லார்ட் மோர்பத் போன்ற சாட்லரின் நாடாளுமன்ற நண்பர்கள் கூட, குழுவின் நடவடிக்கைகள் ஒழுங்கற்றவை என்றும் சாட்சிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது சமநிலையற்றது என்றும் ஒப்புக் கொண்டனர். குழுவுக்கு வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் சத்தியப்பிரமாணத்தின் பேரில் வழங்கப்படவில்லை, மேலும் முன்னாள் ஆலைக் குழந்தைகள் மற்றும் ஆலைக் குழந்தைகளின் பெற்றோரிடமிருந்து கேட்கப்பட்ட சான்றுகள் எந்த அளவிற்கு உண்மையாக இருந்தன, உண்மையாக இருந்தால் எந்த அளவிற்கு பொதுவானவை என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை (மற்றும் சர்ச்சைக்குரியது). இந்த எச்சரிக்கைகளை புறக்கணிக்க முடியாது என்றாலும் "சில சான்றுகள் பக்கச்சார்பானவை, முழுமையற்றவை, சில நேரங்களில் தவறானவை அல்லது வேண்டுமென்றே தவறாக வழிநடத்தும் என்று விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர், மேலும் அதில் ஒரு நல்ல ஒப்பந்தம் நீண்ட காலமாக இருந்த நிபந்தனைகளைக் குறிக்கிறது என்பது உண்மைதான். இது அதிகப்படியான வேலை, உடல் தீவிரம், துயரம் மற்றும் அச்சம் ஆகியவற்றின் படத்தை ஒரு கட்டுப்பாடற்ற ஆலையில் ஒரு ஆலைக் குழந்தையைப் போல வரைந்தது. அந்த விளைவுக்கான சான்றுகள் மற்றும் அதை வெளிப்படுத்திய கேள்விகளுக்கு ஒரு உதாரணம் கொடுக்கஃ இப்போது இருபத்திரண்டு மற்றும் ஒரு போர்வை உற்பத்தியாளரான மத்தேயு கிராப்ட்ரீ, எட்டு முதல் பன்னிரண்டு வயதிற்குட்பட்ட ஒரு தொழிற்சாலை குழந்தையாக இருந்தார். அவர் காலை 6 மணி முதல் இரவு 8 மணி வரை மதிய உணவுக்கு ஒரு மணி நேரம் வேலை செய்தார் (காலை உணவு இடைவேளை இல்லை); வர்த்தகம் சுறுசுறுப்பாக இருந்தபோது வேலை ஒரு மணி நேரம் முன்னதாக தொடங்கி ஒரு மணி நேரம் கழித்து முடிந்தது. அவர் ஆலையில் இருந்து சுமார் 2 மைல் தொலைவில் வசித்து வந்தார்ஃ லீட்ஸ் கம்பளி நெசவாளரான ஜோஷுவா டிரேக், பல்வேறு ஆலைகளில் தனது குழந்தைகள் எதிர்கொள்ளும் மோசமான நிலைமைகளின் சான்றுகளை வழங்கினார், ஆனால் அவரது சான்றுகள் குறைவான ஆட்சேபனைக்குரிய ஆலையின் ஒரு பார்வையை அளிக்கின்றன. அவர் தனது முதல் குழந்தையான ஒரு பெண்ணை கிட்டத்தட்ட எட்டு வயதாக இருந்தபோது பெஞ்சமின் கோட்டிற்குச் சொந்தமான ஒரு தொழிற்சாலையில் பைசெனராக வேலை செய்ய அனுப்பினார். இந்த வேலைக்கு பயிற்சி பெற்ற பிறகு, அவளுக்கு வாரத்திற்கு 3s ஊதியம் வழங்கப்பட்டது மற்றும் காலை 6 மணி முதல் இரவு 7 மணி வரை வேலை செய்தார். பின்னர் கோட்ஸ் அதிக நேரம் (காலை 5 மணி முதல் இரவு 8 மணி வரை) வேலை செய்யத் தொடங்கினார். மற்ற ஆலைகளைப் பற்றி கேள்வி கேட்கும் போது கோட்ஸ் பற்றி மற்றொரு புள்ளி வெளிப்பட்டதுஃ "சில ஆலைகளின் ஒழுக்கத்தைப் பொறுத்தவரை இது மிகவும் பொருத்தமற்றது; மற்றவற்றில் அந்த விஷயத்தில் மிதமான கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. திரு கோட்ஸ் மற்றும் திரு ஷீப்ஷான்க்ஸ் மற்றும் அந்த நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களில் ஏதேனும், எந்த மோசமான மொழியையும் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று வழக்கமான விதிகள் உள்ளன; ஆனால் மற்ற ஆலைகளில் அவர்கள் சரியானது என்று நினைப்பது போல் அவை தொடர்கின்றன, மேலும் அந்த விஷயங்களைப் பொறுத்தவரை அவர்கள் கட்டுப்பாடற்றவர்களாக இருப்பதால், அவற்றைக் கவனித்துக்கொள்வதற்கான ஆலைகளின் ஆக்கிரமிப்பாளரின் மனநிலையைப் பொறுத்து அவர்களின் நிலை மாறுபடும் ". எதிர்வினை குழுவின் அறிக்கை பத்து மணி நேர இயக்கத்தால் பாராட்டப்பட்டது, "இறுதியாக லண்டன் பத்திரிகை இந்த நரக அமைப்பின் அட்டூழியங்களுக்கு நியாயமான முறையில் தூண்டப்பட்டுள்ளது, இது ஒரே நேரத்தில் நிலத்தின் சாபம் மற்றும் அவதூறு ஆகும். இந்த விரும்பத்தக்க நிகழ்வு ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸ் குழுவின் முன் பயங்கரமான ஆதாரங்களை வெளியிட்டதன் மூலம் கொண்டு வரப்பட்டுள்ளது. கடவுளுக்கு நன்றி சொல்லுங்கள், அப்போது நாம் உழைக்கவில்லை, வீணாக துன்பப்படவில்லை. மான்ஸ்டர் இப்போது அழிக்கப்பட வேண்டும் "ஆனால் பொதுமக்கள், ஆலை உரிமையாளர்கள் மற்றும் எம். பி. க்கள் அனைவரும் பல்வேறு காரணங்களுக்காக அதை எச்சரிக்கையுடன் பார்த்தனர். பொதுக் குழு அறிக்கை-ஒரு காகிதம் கூறியது-"ஒரு மனிதனை தனது இனத்தை கிட்டத்தட்ட வெறுக்கச் செய்யும் இயற்கையின் மிகப்பெரிய சான்றுகள் உள்ளன. இத்தகைய முறையான கொடுமை இந்த நாட்டில் நடைமுறையில் உள்ளது என்பதை நாம் நம்ப முடியாது ". ஒரு கட்சி அரசியல் புள்ளி விரைவில் வெளிப்பட்டது; மேற்கிந்தியத் தீவுகளில் அடிமைத்தனத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதில் விக்ஸ் ஏன் வெறித்தனமாக இருந்தனர், ஆனால் பிரிட்டிஷ் ஆலைகளில் பிரிட்டிஷ் குழந்தைகள் மோசமான அடிமைத்தனத்திற்கு ஏன் கண்மூடித்தனமாக இருந்தனர்? மற்றொரு ஆய்வறிக்கை, "நமது நரம்புகளில் இரத்தம் குளிர்ச்சியடைவதற்கு ஆதாரம், அதன் பெரும்பகுதியின் ஆய்வு கிட்டத்தட்ட போதுமானது" என்று கூறியது. மற்றவர்கள் மிகவும் சந்தேகத்துடன் இருந்தனர், மிகவும் முன்னணி கேள்விகளைக் குறிப்பிட்டனர், மேலும் துயரத்தின் படம் மிகவும் வண்ணமயமானது என்று சந்தேகித்தனர், ஆனால் அவர்கள் இன்னும் தொழிற்சாலை அமைப்பு அடிமைத்தனத்தை விட சற்று சிறந்தது என்று முடிவு செய்தனர், மேலும் சட்டம் அவசரமாக தேவைப்பட்டது. ஆலை உரிமையாளர்கள் பிரஸ்டன் குரோனிக்கல், பருத்தி ஆலைகளைக் கொண்ட ஒரு நகரத்தில் வெளியிடப்பட்டது, இதற்காக குழந்தைகளின் வேலைவாய்ப்பு குறித்த சட்டம் ஏற்கனவே குறைந்தபட்சம் ஒன்பது வயது மற்றும் பன்னிரண்டு மணி நேர நாள் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிட்டது, மற்ற வெளியீடுகளால் செய்யப்பட்ட அறிக்கையைப் பயன்படுத்துவதை விமர்சித்தது. எவ்வாறாயினும், இந்த பிரத்யேகமான மற்றும் விரிவான தரவுகளிலிருந்து, வெளிப்படையான தன்மையை விட அதிக ஆர்வத்துடன், நமது சமகாலத்தவர்கள் உற்பத்தியாளர்கள் அல்லது ஆலை உரிமையாளர்களின் முழு உடலையும் கண்டிக்கத் தங்களைத் தாங்களே எடுத்துக் கொள்கிறார்கள், அதே போல் மிகவும் அப்பட்டமான கொடுமையின் குற்றச்சாட்டுக்கு அருவருப்பானவர்கள், அவர்களின் அதிகப்படியான கோபத்தை திருப்திப்படுத்துவதற்காக. நமது உற்பத்தி முறையுடன் தொடர்புடைய தீமைகள் எதுவும் இல்லை என்று நாம் கருதுவதிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருக்கிறோம், அதை சரிசெய்வது இன்றியமையாதது; அல்லது மறுப்பது, பல ஆலைகளில் நடைமுறைகள் உள்ளன, குறிப்பாக அங்கு பணிபுரிபவர்களில் மிகவும் உதவியற்றவர்களை பாதிக்கின்றன-குழந்தைகள்-அவை சட்டத்தின் கரத்தால் தடுக்கப்பட வேண்டும்ஃ ஆனால் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட வழக்குகளைச் சேர்ப்பது நியாயமற்றது என்றும், முழு வர்த்தகத்தையும் கண்டனம் செய்வது மட்டுமே நியாயமற்றது என்றும் நாங்கள் கருதுகிறோம். எங்கள் சொந்த நகரத்தில், சாட்சியமளிப்பதில் நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறோம், எங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, எந்தவொரு நிறுவனத்திலும் இதுபோன்ற கொடுமைகள் மற்றும் தனியுரிமைகள் நடைமுறையில் இல்லை; குறிப்பாக ஏராளமான இளம் பெண்களின் நேர்த்தியான, சுத்தமான மற்றும் ஆரோக்கியமான தோற்றம், (அவர்களின் அரசியலமைப்புகள் பெரும்பாலும் அதிகப்படியான உழைப்பால் எளிதில் பாதிக்கப்படும்) அவர்கள் குறிப்பிடப்பட்ட வழக்குகளில் புகார் செய்யப்பட்ட கஷ்டங்களுக்கு உட்படுத்தப்படவில்லை என்ற அனுமானத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் ஆலை உரிமையாளர்கள்-குறிப்பாக தங்களை நல்ல முதலாளிகள் என்று கருதும் 'நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களைச் சேர்ந்தவர்கள்'-அறிக்கையையும், மேலும் சட்டமியற்றுவதற்கான அடிப்படையாக அதை எடுத்துக்கொள்வதற்கான எந்தவொரு யோசனையையும் முன்வைக்க வேண்டும் என்ற பெரும்பாலான ஆட்சேபனைகளை அது ஒத்திகை பார்த்தது. 1833 ஆம் ஆண்டில் பாராளுமன்றம் மீண்டும் கூடியபோது, லங்காஷயர் எம். பி. ஒருவர் ஜவுளித் தொழிலில் குழந்தைத் தொழிலாளர்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து விசாரிக்க ஒரு சிறப்பு ஆணையத்தை அமைக்க நகர்ந்தார், சாட்லரின் குழுவின் அறிக்கை உள்ளடக்கம் மற்றும் உரிய செயல்முறை ஆகிய இரண்டிற்கும் குறைபாடுள்ளதாக இருந்ததுஃ தற்போதைய நாடாளுமன்றம் ஒரு தேர்வுக் குழுவை நியமிப்பதற்கு முன்பு இருந்ததைப் போலவே இந்த விஷயத்தில் சரியான தகவல்களை வழங்கவில்லை. உண்மையில் அவர்கள் முன்பு இருந்ததை விட தகவல்களைப் பொறுத்தவரை மிகவும் மோசமாக இருந்தனர்; ஏனென்றால் குழு இந்த விஷயத்தின் ஒரு கிளையை மட்டுமே விசாரித்தது, மேலும் அந்த கிளையும் கூட, அதில் மிகக் குறைந்த கருத்து வேறுபாடு இருந்தது. விசாரணை மிகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இருந்தது, இதன் விளைவாக சபைக்கு அறிவூட்டுவதை விட தவறாக வழிநடத்த முனைந்தது. இந்தக் குழு நியமிக்கப்பட்டபோது, தொழிற்சாலை அமைப்புடன் தொடர்புடைய அனைத்து அம்சங்களையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது, ஆனால் குழுவின் செல்வாக்குமிக்க உறுப்பினர் ஒருவர், "மற்ற ஆதாரங்களை ஆராய்வதற்கு முன்பு எனது வழக்கை நீங்கள் வெளியிட அனுமதிப்பது நல்லது" என்றும், குழுவின் பல உறுப்பினர்களின் எதிர்ப்பு இருந்தபோதிலும், இந்த பகுதியளவு முறையில் அவர்களின் நடவடிக்கைகள் நடத்தப்பட்டன என்றும் கூறினார். இதன் விளைவாக, குழுவின் முன் ஆஜராகுமாறு நாட்டிலிருந்து சாட்சிகள் வரவழைக்கப்பட்டனர், ஆனால் சாட்சிகளைத் தேர்ந்தெடுத்த நபர்கள் தாங்கள் நம்ப முடியாத எந்தவொரு நபரையும் அனுப்ப வேண்டாம் என்று கடுமையாக எச்சரிக்கப்பட்டனர்; அதாவது, அவருக்கு நம்புவதற்கு நல்ல காரணம் இருந்ததால், குழுவின் தலைவரின் கருத்துக்களுக்கு சாதகமற்ற எதையும் வெளியிடும் எந்தவொரு நபர்களையும் அனுப்ப வேண்டாம். குழுவில் உறுப்பினர்களாக இருந்த பல ஜென்டில்மேன்களின் விசாரணையில் அவர் பேசினார், இதன் விளைவாக, அவர் சரியாக இல்லாவிட்டால் அவரது அறிக்கையை எதிர்க்க முடியும். இவ்வாறு தலைவரால் அழைக்கப்பட்ட சாட்சிகள் எண்பதுக்கும் குறையாமல் இருந்தனர், மேலும் அவரது வழக்கை திருப்திகரமாக நிறுவுவதில் எடுக்கப்பட்ட நேரம் அமர்வின் எஞ்சிய காலமாகும். இந்த எண்பது சாட்சிகளின் விசாரணை நாட்டின் ஒவ்வொரு மாவட்டத்தின் நிலை குறித்து முழு ஆதாரத்தையும் வழங்கியிருக்கும் என்று கருதப்படலாம்-வர்த்தகத்தின் ஒவ்வொரு கிளையும்-அனைத்து தீமைகளும், மற்றும் அனைத்து தகுதியான தீர்வுகளும், ஆனால் அத்தகைய எதுவும் பலனளிக்கவில்லை. இந்த சாட்சிகளில் இருபத்தி ஒரு மருத்துவ ஆண்கள் இருந்தனர், ஆனால் அவர்களில் பதினைந்து பேர் லண்டனில் வசித்து வந்தனர், மேலும் இந்த விஷயத்தில் குறைவான அல்லது நடைமுறை அனுபவம் இல்லை, அதில் அவர்கள் ஒரு சுருக்கமான கருத்தை வழங்கினர். இங்கிலாந்தின் மையமான மேற்கு இங்கிலாந்தின் உற்பத்தியாளர்கள் குறித்து எந்த தகவலும் இல்லை, ஸ்காட்லாந்தைப் பற்றி மிகக் குறைவாகவே இருந்தது. இருப்பினும், இதைச் சரிசெய்ய, லீட்ஸ் மற்றும் அதன் சுற்றுப்புறங்களைச் சேர்ந்த ஐம்பத்தொரு சாட்சிகள் இருந்தனர். அவரது கணக்கில் யாரும் சர்ச்சைக்குரியதாக இல்லாத ஆதாரங்களின் பெரும்பகுதி தவறானது மற்றும் பொய்யானது என்பதற்கான ஆதாரங்களை அவரால் வழங்க முடிந்தது, மேலும் இந்த பிரச்சினையை புதிதாக ஆராய ஒரு ஆணையம் அமைக்கப்பட்டது, சாட்லரின் குழுவின் அறிக்கை ஒரு ஆதாரமற்ற அடிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது. 1833 தொழிற்சாலை ஆணையத்தின் அறிக்கையுடன் ஒப்பீடு 1833 தொழிற்சாலை ஆணையத்தின் விசாரணைகள் மிகவும் விரிவானவை மற்றும் மிகவும் முழுமையானவை, ஆனால் அதன் அறிக்கையும் அதனுடன் தொடர்புடைய சாட்சியங்களும் சாட்லரின் அறிக்கையை விட குறைவான ஆபத்தானவை, மேலும் ஆட்சேபனைக்கு குறைவான திறந்த வெளிப்பாடுகளும் கூட அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்படுகின்றன. விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, சாட்லரின் சாட்சிகளில் சிலர் சத்தியப்பிரமாணத்தின் பேரில் ஆணையத்திற்கு சாட்சியம் அளிக்கத் தயாராக இருந்தனர், ஆனால் இதற்கு ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட விளக்கங்கள் சாத்தியமாகும். பத்து மணி நேர இயக்கம் (சாட்லரின் மசோதாவின் ஆதரவாளர்கள், அவர்கள் மூலம் பெரும்பாலான தொழிலாளர் சாட்சிகள் பெறப்பட்டனர்) மற்றும் சாட்லர் மேலும் விசாரணை தேவையில்லை என்று கருதினர், அதற்கு பதிலாக உடனடி சட்டத்திற்காக கிளர்ச்சி செய்தனர். தொழிற்சாலை ஆணையத்தின் விசாரணைகளின் போது, அதற்கும் பத்து மணி நேர இயக்கத்திற்கும் இடையிலான உறவுகள் முற்றிலும் விரோதமானவையாக மாறின, பத்து மணி நேர இயக்கம் ஆணையத்தின் விசாரணைகளை புறக்கணிக்க ஏற்பாடு செய்ய முயன்றது. ஆயினும்கூட, சில புள்ளிகள் குறித்த ஆணையத்தின் அறிக்கை சாட்லரின் குழுவுக்கு வழங்கப்பட்ட சாட்சியத்தின் விவரம் இல்லையென்றாலும், மற்ற புள்ளிகளில் அவர்கள் வேறுபட்டனர். நீண்ட நேரம் ஆலைக் குழந்தைகள் தேவையற்ற நீண்ட நேரம் வேலை செய்ததாக அவர்கள் தெரிவித்தனர், இது உடல் அமைப்பை நிரந்தரமாக சீரழிக்க வழிவகுத்ததுஃ நோயின் உற்பத்தி பெரும்பாலும் முற்றிலும் சரிசெய்ய முடியாததுஃ மற்றும் போதுமான கல்வியைப் பெறுவதற்கும் பயனுள்ள பழக்கங்களைப் பெறுவதற்கும் அல்லது அந்த வழிகளில் லாபம் ஈட்டுவதற்கும் பகுதியளவு அல்லது முழு விலக்கு (அதிகப்படியான சோர்வு காரணமாக), இந்த தீய விளைவுகள் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கவை மற்றும் குறிப்பிடத்தக்கவை, இதனால் அரசாங்கத்தின் தலையீடு நியாயப்படுத்தப்பட்டது. சாட்லரின் மசோதா பதினெட்டு வயதிற்குட்பட்ட அனைத்து தொழிலாளர்களுக்கும் பத்து மணி நேர நாள் என்பதால், ஆணையம் பதின்மூன்று வயதிற்குட்பட்டவர்களுக்கு எட்டு மணி நேர நாள் பரிந்துரைத்தது, அவர்களுக்கு இரண்டு ஷிப்ட் முறையை நம்பியது, இது ஆலைகளை ஒரு நாளைக்கு 16 மணி நேரம் இயக்க அனுமதிக்கும். ஒழுக்கக்கேடு சாட்லர் ஜவுளி ஆலைகள் பாலியல் ஒழுக்கக்கேட்டின் மையங்கள் என்று குற்றம் சாட்டியிருந்தார், மேலும் இந்த கூற்றை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களை எடுத்தார்; எவ்வாறாயினும், ஆராயப்பட்ட வெவ்வேறு சாட்சிகளின் அறிக்கைகள் மற்றும் வாக்குமூலங்கள் கணிசமான அளவில் முரண்பட்டவை என்றாலும், அதே நிலையத்தில் உள்ள சமூகத்தின் வேறு எந்தப் பகுதியையும் விட, ஒரு வர்க்கமாகக் கருதப்படும் இந்த மக்களிடையே தீமை மற்றும் ஒழுக்கக்கேடு அதிகமாக உள்ளது என்பதைக் காட்ட எந்த ஆதாரமும் இல்லை, அதே வரையறுக்கப்பட்ட தகவல் வழிமுறைகளுடன். தொடர்ச்சியான அழுகுரலைக் கேட்காமல் நீங்கள் ஒரு ஆலையில் இருக்க முடியாது என்றும், ஒரு வேலை நாளின் முடிவில் 'தண்டனை' நிரந்தரமாக நடந்து கொண்டிருப்பதாகவும் பீட்டிங் சாட்லர் பரிந்துரைத்திருந்தார் (மேத்யூ கிராப்ட்ரீ பற்றிய அவரது பிற்கால ஆய்வில்-மேலே பார்க்கவும்). ஆலை-குழந்தைகள் தாக்கப்பட்டதற்கான ஏராளமான சான்றுகள் உள்ளன என்பதை ஆணையம் உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் இதை சாட்லரிடமிருந்து கணிசமாக வேறுபட்ட சூழலில் வைத்தது. அடிப்பது முன்பு இருந்ததை விட குறைவாகவே பரவலாக இருந்தது என்று அது கூறியது ("அனைத்து வர்க்க சாட்சிகளாலும்," முன்பு இருந்த காலங்களில் கட்டுவது இப்போது இருப்பதை விட மிகவும் வழக்கமாக இருந்தது ";" குழந்தைகளின் பயன்பாடு மிகவும் வித்தியாசமானது; அவர்கள் இப்போது அடிக்கப்படவில்லை ";" சிறுவர்கள் ஒரு இளைஞனாக இருந்தபோது கடுமையாக அடிக்கப்படுவதை அவர் பார்த்திருக்கிறார், ஆனால் பல ஆண்டுகளாக அல்ல ";" அவர் முன்பு செய்திருந்தாலும் இப்போது ஒரு பட்டையைப் பயன்படுத்தவில்லை ". . . .. "). ஆலை உரிமையாளர்களால் வேண்டுமென்றே ஒரு கொள்கையாக எங்கும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. ஒரு ஸ்காட்டிஷ் கமிஷனர், "எங்கள் முன்னேற்றத்தின் போது, குழந்தைகளின் எந்தவொரு பழக்கமான தவறான பயன்பாடும் தற்போது இருப்பதாக வலியுறுத்தப்பட்ட எந்தவொரு பகுதியிலும் எங்கள் விசாரணைகளை வழிநடத்த, அநாமதேயமாக கூட எங்களுக்கு எந்த தகவலும் இல்லை என்று நான் நம்புகிறேன்" என்று தெரிவித்தார். இங்கிலாந்தில் உள்ள பல மாவட்டங்களிலும், அனைத்து வகை சாட்சிகளிடமிருந்தும் தற்போதைய விசாரணையின் கீழ் பெறப்பட்ட அறிக்கைகள் மற்றும் வாக்குமூலங்களிலிருந்து, பெரும்பாலான வழக்குகளில், உடல் ரீதியான தண்டனை உரிமையாளர்களால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்று தோன்றுகிறது, அதே நேரத்தில் பல சாட்சிகளால் சத்தியப்பிரமாணத்தில் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, இந்த கட்டளைக்கு கீழ்ப்படியாததற்காக செயல்பாட்டாளர்கள் மற்றும் புறக்கணிப்பாளர்கள் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளனர் மற்றும் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளனர். குழந்தைகளின் சிகிச்சையில் கடந்த சில ஆண்டுகளில் ஒரு பெரிய முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது என்று திருப்தி அடையாமல் லீட்ஸ், மான்செஸ்டர் மற்றும் மேற்கு மாவட்டத்திலிருந்து ஆதாரங்களைப் படிப்பது சாத்தியமற்றது. மோசமாக நடத்தப்படுவது இன்னும் முக்கியமாக சிறிய மற்றும் தெளிவற்ற தொழிற்சாலைகளில் காணப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் இங்கிலாந்தில் உள்ள பெரிய மற்றும் சிறிய தொழிற்சாலைகளில் தொழிலாளர்களால் அவர்கள் தாங்களாகவே பணியமர்த்தப்பட்டு பணம் செலுத்தும் குழந்தைகள் மீது ஏற்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் அவர்கள் முற்றிலும் தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளனர் ". சாட்லரின் அறிக்கையின் ஆலை உரிமையாளர்களின் எந்தவொரு சாதகமற்ற கருத்தையும் எதிர்ப்பதற்காக ஆணையத்தின் அறிக்கை, ஸ்ட்ரட்ஸ் போன்ற முக்கிய ஆலை உரிமையாளர்களின் ஊழியர்களின் மீது கருணை காட்டியதன் பல்வேறு நிகழ்வுகளுக்கு கவனத்தை ஈர்த்ததன் மூலமும், குழந்தைகளின் பணி நிலைமைகளை மற்ற தொழில்துறைகளில் உள்ளவர்களுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்ததன் மூலமும் உருவாகியிருக்கலாம் (வோர்ஸ்லியில் உள்ள நிலக்கரிச் சுரங்கத்திற்குச் சென்ற பிறகு, ஆணையத்தின் ஊழியர்களில் ஒருவர் எழுதியிருந்தார், "இது அந்த இடத்தில் சிறந்த சுரங்கம் என்று கூறப்பட்டதால், மோசமான முறையில் நடத்தப்படும் தொழிற்சாலையில் கடினமான உழைப்பு குறைவான கடின உழைப்பு, குறைவான கொடூரம் மற்றும் குறைவான மனச்சோர்வு" என்ற முடிவுக்கு வருவதில் நான் மிகவும் தவறாக இருக்க முடியாது. 1836 ஆம் ஆண்டில் ஒரு மான்செஸ்டர் மருத்துவர் எழுதினார்ஃ ஆணையத்தின் அறிக்கை மிகவும் நம்பிக்கையற்ற பார்வையை எடுத்தது, மேலும் சாட்லர் குழுவின் அறிக்கையின் 'ஆடம்பரங்களால்' அவ்வாறு செய்யத் தூண்டப்பட்டதுஃ தொழிற்சாலை ஆணையர்கள் தொழிற்சாலை மாவட்டங்களுக்குச் சென்றனர், அந்த நேரத்தில் பொதுமக்களின் மனதில் இருந்த கொடுமை மற்றும் ஒழுக்கக்கேடு பற்றிய மிகவும் அச்சமூட்டும் விவரங்கள் நிறைந்திருந்தன; மேலும் இந்த விவரங்களில் பல மிகைப்படுத்தப்பட்டவை என்றும் சில ஆலைகளில் உடல் மற்றும் தார்மீக ஒழுக்கத்தின் போற்றத்தக்க அமைப்பு நிறுவப்பட்டிருப்பதாகவும் கண்டறிந்தபோது, அவர்கள் கேள்வியின் எதிர் பக்கத்திற்குச் சென்றுள்ளனர், இதன் விளைவாக திரு சாட்லரின் குழுவின் முன் பரிசோதிக்கப்பட்ட பல தத்துவார்த்த சாட்சிகள் கருத்துக்களின் புள்ளிகளில் மிகவும் பிழையாக உள்ளனர். 1833 ஆம் ஆண்டு சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டவுடன், ஒழுங்குபடுத்தப்படாத ஆலைகளில் நடைமுறைகள் குறித்து சாட்லர் எடுத்த சான்றுகள் எந்தவொரு தொழிற்சாலை சட்டத்திற்கும் பொருத்தமற்றவை என்று கண்டிப்பாக பேசுகின்றன. 1836இல் மற்றொரு பத்து மணி நேர மசோதா முன்வைக்கப்பட்டது. பிளாக்பர்ன் தரநிலை-லங்காஷயர் ஆலை நகரத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கன்சர்வேடிவ் காகிதம்-அதன் ஆதரவை அறிவித்தது (எனவே தொழிற்சாலை ஆணையத்தின் பரிந்துரைகள் போதுமான அளவு செல்லவில்லை என்ற பார்வை மறைமுகமாக இருந்தது). எவ்வாறாயினும், தரநிலை சாட்லரின் அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, மேலும் புதிய மசோதாவுக்கான வாதங்கள் சாட்லரின் அறிக்கையில் உள்ள மிகவும் முரட்டுத்தனமான ஆதாரங்களை பெரிதும் நம்பியிருப்பவர்களைப் பற்றி கடுமையாக இருந்ததுஃ சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு யார்க்ஷயரில் உள்ள கம்பளி ஆலைகளில் அது மிகவும் கொடூரமாகவும் சக்திவாய்ந்ததாகவும் கண்டனம் செய்த காட்டுமிராண்டித்தனங்கள் நடைமுறையில் இருந்திருக்கலாம், அவை இன்று லங்காஷையரின் பருத்தி ஆலைகளில் முற்றிலும் அறியப்படவில்லை, மேலும் சமூகத்தின் செயல்பாட்டு வகுப்புகள் நிச்சயமாக வலியுறுத்தப்பட்டபடி சீரழிந்த மற்றும் ஒடுக்கப்பட்டவை அல்ல. நாங்கள் பத்து மணி நேர மசோதாவுக்கு வக்கீல்கள்; ஆனால் நாங்கள் தவறாக சித்தரிக்கப்படுவதற்கு வக்கீல்கள் அல்ல, எவ்வளவு நல்ல நோக்கத்துடன் இருந்தாலும். இறுதி நன்மையை அடைவதற்கு முறையற்ற வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதை நாம் ஒப்புக் கொள்ள முடியாது. தப்பெண்ணங்களை உற்சாகப்படுத்துவதன் மூலமும், வெகுஜனங்களின் ஆர்வத்தைத் தூண்டுவதன் மூலமும் "விடுதலையாளர்களின்" குறிக்கோள்களை உறுதிப்படுத்துவதற்கான எந்தவொரு முயற்சியையும் நாங்கள் அங்கீகரிக்கவில்லை. இந்த சுற்றுப்புறத்தில் உள்ள பல ஆலைகளை நாங்கள் பார்வையிட்டோம், மேலும் அவர்கள் வெளிப்படுத்தும் தூய்மை மற்றும் ஒழுங்கைக் கண்டு ஆச்சரியமும் மகிழ்ச்சியும் அடைந்தோம், மேலும் ஒப்பீட்டளவில் எளிமை மற்றும் மகிழ்ச்சியுடன் குழந்தைகள் தங்கள் கடினமான தொழிலைச் செய்கிறார்கள். இன்னும் நாங்கள் பத்து மணிநேர மசோதாவை ஆதரிக்கிறோம், ஏனென்றால் ஒரு சூடான தொழிற்சாலையின் வளிமண்டலம் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாப்பதற்கு சிறந்த கணக்கிடப்படவில்லை என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்-குழந்தைகள், பெரும்பாலும் பெண்கள், சுதந்திரத்தின் தூய்மையான காற்றை சுவாசிக்க சில வாய்ப்புகளைப் பெற வேண்டும், வீட்டு பயனுள்ள பழக்கவழக்கங்களைப் பெறுவதற்கும், மத மற்றும் தார்மீக அறிவுறுத்தல்களைப் பெறுவதற்கும். குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு பிரிட்டிஷ் வரலாற்றின் கலைக்களஞ்சியம் குழந்தைத் தொழிலாளர்