IQ and Global Inequality
ஐ. க்யூ மற்றும் உலகளாவிய சமத்துவமின்மை என்பது 2006 ஆம் ஆண்டு உளவியலாளர் ரிச்சர்ட் லின் மற்றும் அரசியல் விஞ்ஞானி டாட்டு வான்ஹானென் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட புத்தகமாகும். IQ மற்றும் உலகளாவிய சமத்துவமின்மை அவர்களின் 2002 புத்தகமான IQ மற்றும் நாடுகளின் செல்வம் ஆகியவற்றின் தொடர்ச்சியாகும், இது தற்போதைய பொருளாதார வளர்ச்சியில் சர்வதேச வேறுபாடுகள் தேசிய IQ மதிப்பீடுகளால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட சராசரி தேசிய நுண்ணறிவில் உள்ள வேறுபாடுகள் மற்றும் விமர்சகர்களுக்கு ஒரு பதில் ஆகியவற்றின் காரணமாகும் என்ற வாதத்தின் விரிவாக்கமாகும். இந்த புத்தகத்தை வெள்ளை தேசியவாத மற்றும் யூஜெனிச வெளியீட்டு குழுவான வாஷிங்டன் உச்சி மாநாடு வெளியீட்டாளர்கள் வெளியிட்டனர். தேசிய நுண்ணறிவுகள் குறித்த லின் மற்றும் வான்ஹானெனின் ஆராய்ச்சி புத்தகத்தின் மதிப்பெண்கள், வழிமுறைகள் மற்றும் முடிவுகள் குறித்து பரவலான விமர்சனங்களை ஈர்த்துள்ளது. நுண்ணறிவு மற்றும் உலகளாவிய சமத்துவமின்மையின் சுருக்கம் நுண்ணறிவு, நுண்ணறிவு சோதனைகளால் அளவிடப்படுகிறது, தேசிய செல்வத்திற்கும் சமூக நல்வாழ்வின் பல்வேறு நடவடிக்கைகளுக்கும் முக்கிய பங்களிப்பு செய்கிறது என்று லின் மற்றும் வான்ஹானென் வாதிடுகின்றனர். வயதுவந்தோர் கல்வியறிவு (0.64), மூன்றாம் நிலை கல்வி (0.75), ஆயுட்காலம் (0.77) மற்றும் ஜனநாயகமயமாக்கல் (0.57) போன்ற பல காரணிகளுடன் நாடுகளின் சராசரி ஐ. க்யூ. களுக்கு வலுவான தொடர்பு உள்ளது என்ற கண்டுபிடிப்பின் அடிப்படையில் அவர்கள் இந்த வாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளனர். இந்த புத்தகம் லின் மற்றும் வான்ஹேனனின் 2002 புத்தகமான ஐக்யூ அண்ட் தி வெல்த் ஆஃப் நேஷன்ஸ் இன் தொடர்ச்சியாகும், மேலும் அவர்களின் முந்தைய புத்தகத்தில் வழங்கப்பட்ட பல கருத்துக்களை விரிவுபடுத்துகிறது. முந்தைய புத்தகத்திற்கு எதிரான சில விமர்சனங்களுக்கு ஐ. க்யூ மற்றும் உலகளாவிய சமத்துவமின்மை பதிலளிக்கின்றன. தேசிய நுண்ணறிவுத்திறனின் அளவீடுகள் நம்பத்தகுந்தவை அல்ல என்ற விமர்சனத்திற்கு பதிலளிக்க, 71 நாடுகளுக்கு அவர்கள் இரண்டு வெவ்வேறு முறைகளைப் பயன்படுத்தி தேசிய நுண்ணறிவுத்திறனை அளவிடுகிறார்கள், மேலும் தேசிய நுண்ணறிவுத்திறனின் வெவ்வேறு அளவீடுகளுக்கு இடையிலான தொடர்பு 0.95 ஆகும். நம்பகத்தன்மைக்கான மேலும் ஒரு வாதமாக, அவர்களின் அறிக்கையிடப்பட்ட தேசிய ஐ. க்யூக்கள் கணிதம் மற்றும் அறிவியல் சாதனையின் பல்வேறு அளவுகளுடன் 0.79 முதல் 0.89 வரையிலான தொடர்புகளுடன் தொடர்புடையவை என்பதை அவர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர். இறுதியாக, தேசிய ஐ. க்யூ. க்கான காரணம் குறித்து ஆசிரியர்களின் கோட்பாட்டை இந்த புத்தகம் முன்வைக்கிறது. அவர்கள் மரபணு-சுற்றுச்சூழல் தொடர்புக்கான ஒரு மாதிரியை முன்மொழிகிறார்கள், இதில் அதிக IQ சிறந்த ஊட்டச்சத்து, கல்வி மற்றும் சுகாதாரப் பராமரிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது, மேலும் IQ ஐ மேலும் மேம்படுத்துகிறது. நாடுகளின் இன அமைப்பு தேசிய IQ களில் ஒரு முக்கிய காரணியாகும் என்றும் அவர்கள் முன்மொழிகின்றனர். தேசிய நுண்ணறிவுகளை பொதுவாக நாடுகளின் இன அமைப்பிலிருந்து கணிக்க முடியும், மேலும் இனரீதியாக ஒத்த நாடுகளின் தேசிய நுண்ணறிவுகள் ஒன்றிணைக்க முனைகின்றன என்ற அவதானிப்பின் அடிப்படையில் அவர்கள் இந்த முடிவை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளனர். தேசிய ஐ. க்யூ மற்றும் க்யூ. எச். சி மதிப்புகள் லின் மற்றும் வான்ஹானென் 113 நாடுகளை உள்ளடக்கிய ஆய்வுகளில் இருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஐ. க்யூ தரவுகளின் அடிப்படையில் தங்கள் பகுப்பாய்வை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளன. மேலும் 79 நாடுகளுக்கு, அவர்கள் அண்டை நாடுகளின் அளவிடப்பட்ட IQ களின் எண்கணித வழிமுறைகளின் அடிப்படையில் சராசரி IQ களை மதிப்பிட்டனர். இந்த மதிப்பீட்டு முறையை அவர்கள் நியாயப்படுத்துவதன் மூலம், IQ மற்றும் நாடுகளின் செல்வத்தில் அவர்கள் தெரிவித்த மதிப்பிடப்பட்ட தேசிய IQ களுக்கும், பெறப்பட்டதிலிருந்து அளவிடப்பட்ட தேசிய IQ களுக்கும் இடையிலான தொடர்பு மிக அதிகமாக உள்ளது (0.91). லின் மற்றும் வான்ஹானென் ஆகியோர் பிரிட்டிஷ் சராசரி 100 உடன் தொடர்புடைய தேசிய ஐ. க்யூ. க்களை 15 என்ற நிலையான விலகலுடன் கணக்கிட்டனர். ஃப்ளின் விளைவைக் கணக்கிட அனைத்து சோதனை முடிவுகளையும் அவர்கள் சரிசெய்தனர்ஃ மாற்றங்கள் ராவனின் முற்போக்கான மெட்ரிக்குகளுக்கு தசாப்தத்திற்கு 2 புள்ளிகளாகவும், மற்ற அனைத்து வகையான சோதனைகளுக்கும் தசாப்தத்திற்கு 3 புள்ளிகளாகவும் இருந்தன. ஒரு நாட்டிலிருந்து இரண்டு ஐ. க்யூ ஆய்வுகள் பயன்படுத்தப்படும்போது, அவற்றின் சராசரி கணக்கிடப்பட்டது, அதேசமயம் மூன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவை கிடைக்கும்போது, சராசரி பயன்படுத்தப்பட்டது. புத்தகத்தின் கல்வி ரீதியான விமர்சனங்கள் பொதுவாக அதன் முறை மற்றும் முடிவுகள் இரண்டையும் விமர்சித்தன. சிறிய மற்றும் ஒழுங்கற்ற மாதிரிகளை நம்பியிருந்ததற்காகவும், முடிவுகளை ஆதரிக்காத தரவுகளை புறக்கணித்ததற்காகவும் ரிச்சர்ட் ஈ. நிஸ்பெட் இந்த ஆய்வின் முறையை விமர்சித்தார். ரீடிங் பல்கலைக்கழக புவியியலாளர் ஸ்டீபன் மோர்ஸ் இந்த புத்தகத்தை விமர்சித்தார் (அதே போல் IQ மற்றும் நாடுகளின் செல்வம்), ஆசிரியர்களின் கருதுகோள் "கடுமையான குறைபாடுகளை" அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று வாதிட்டார். மோர்ஸ் மேலும் வாதிட்டார்ஃ "லின் மற்றும் வான்ஹானென் வழக்கின் மையக் குழப்பம் தேசிய ஐ. க்யூ தரவு முதன்மையாக (முற்றிலும் அல்ல) உள்ளார்ந்த திறனின் செயல்பாடு என்ற அவர்களின் அனுமானத்துடன் உள்ளது, இது குறைந்தபட்சம் ஓரளவு மரபணுக்களால் உருவாக்கப்படுகிறது. இங்கே காரண விளைவு பற்றிய பல அனுமானங்கள் உள்ளன, அவற்றில் சில நம்பிக்கையின் கணிசமான பாய்ச்சல்களை உள்ளடக்கியது ". நீண்ட காலமாக லினின் ஆராய்ச்சிக்கு நிதியளிக்கும் பயனியர் ஃபண்டின் தலைவரான உளவியலாளர் ஜே. பிலிப் ருஷ்டன், 2006 ஆம் ஆண்டில் ஆளுமை மற்றும் தனிப்பட்ட வேறுபாடுகளுக்கான புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்தார். முந்தைய படைப்புகளுக்கு எதிரான விமர்சனங்களை இந்த புத்தகம் பல வழிகளில் விரிவுபடுத்துவதாகவும் பதிலளிப்பதாகவும், முறைகள் துல்லியமானவை என்று நம்புவதாகவும் ருஷ்டன் எழுதினார். பரிணாம உளவியலாளர் சடோஷி கனசாவா 2008 ஆம் ஆண்டில் லினின் கோட்பாடுகளுக்கு ஆதரவைக் கண்டறிந்ததாகக் கூறினார். இந்த தேற்றம் பூமியின் வடிவத்துடன் பொருந்தாது என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், புவியியல் தூரத்தை மதிப்பிடுவதற்கு பித்தகோரியன் தேற்றத்தைப் பயன்படுத்தியதற்காக கனசாவாவின் ஆய்வு விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த ஆய்வின் மூலம் அடையாளம் காணப்பட்ட பிற சிக்கல்களில், தனிநபர்கள் ஆப்பிரிக்காவிலிருந்து மற்ற கண்டங்களுக்கு நேரியல் பாதைகளில், உடல் எல்லைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் குடிபெயர்ந்தனர் என்று கனசாவா தவறாக கருதினார், மேலும் புவியியல் தூரம் மற்றும் பரிணாம புதுமை எப்போதும் ஒருவருக்கொருவர் ஒத்திருக்கவில்லை என்ற உண்மையை புறக்கணித்தார். ஐரோப்பிய ஜர்னல் ஆஃப் பர்சனாலிட்டியில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில், ஹெய்னர் ரிண்டர்மேன் புத்தகத்திலிருந்து ஐ. க்யூ மதிப்பெண்களை வாசிப்பு, கணிதம், அறிவியல் மற்றும் சிக்கலைத் தீர்ப்பது போன்ற பாடங்களில் ஏராளமான சர்வதேச மாணவர் மதிப்பீட்டு ஆய்வுகளுடன் ஒப்பிட்டார், மேலும் அவை மிகவும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை என்று கண்டறிந்தார். புள்ளிவிவர பகுப்பாய்வுகள் ஒரு அடிப்படை பொது அறிவாற்றல் திறனால் முடிவுகளை விளக்க முடியும் என்று சுட்டிக்காட்டியது. ரிண்டர்மானின் கண்டுபிடிப்புகள் குறித்த 30 க்கும் மேற்பட்ட கருத்துக்கள் பத்திரிகையின் அதே இதழில் வெளியிடப்பட்டன. இன்டலிஜென்ஸ் இதழில் வெளியிடப்பட்ட 2008 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில், கேரி கெலேட் புத்தகத்தின் தேசிய ஐ. க்யூ மதிப்பீடுகளுக்கும் நாட்டின் புவியியல் இருப்பிடத்திற்கும் இடையே ஒரு வலுவான உறவைப் புகாரளித்தார். இந்த அடிப்படையில், புத்தகத்தின் கண்டுபிடிப்புகள் "பாதுகாப்பானவை" என்று அவர் முடிவு செய்தார். 2010 ஆம் ஆண்டு "துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்கர்களின் சராசரி ஐ. க்யூ பற்றிய ஒரு முறையான இலக்கிய மதிப்பாய்வு" என்ற கட்டுரையில், இன்டலிஜென்ஸில் வெளியிடப்பட்ட ஜெல்டே எம். விச்சர்ட்ஸ் மற்றும் சகாக்கள் இவ்வாறு பதிலளித்தனர்ஃ "டபிள்யூ. டி. எம் வழங்கிய ஆய்வுகளின் விமர்சன மதிப்பீடு இவற்றில் பல பிரதிநிதித்துவமற்ற உயரடுக்கு மாதிரிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்பதைக் காட்டுகிறது" என்றும், கணிதம், அறிவியல் மற்றும் வாசிப்பு முடிவுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது உட்பட மேலும் இலக்கிய மதிப்பாய்வு, "துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்காவில் ஐ. க்யூவின் சிறந்த வாசிப்பாக 68 இன் ஐ. க்யூவைக் கொடுத்தது" என்றும் லின் மற்றும் மைசன்பெர்க் பதிலளித்தனர். மற்றொரு பதிலில் விச்சர்ட்ஸ் மற்றும் சக ஊழியர்கள் பின்வருமாறு கூறினர்ஃ "37,000 க்கும் மேற்பட்ட ஆப்பிரிக்க சோதனையாளர்களின் அனைத்து IQ தரவுகளின் வெளிச்சத்தில், பெரும்பான்மையான தரவுகளை விலக்க முறைசாரா முறைகளைப் பயன்படுத்துவது மட்டுமே சராசரி IQ 70 க்கு அருகில் இருக்கும். ஒலி முறைகளின் அடிப்படையில், சராசரி ஐ. க்யூ 80 க்கு அருகில் உள்ளது. இதன் பொருள் IQ தெளிவாக 100 க்கும் குறைவாக இருந்தாலும், ஆப்பிரிக்காவில் ஃப்ளின் விளைவின் சாத்தியக்கூறு (விச்சர்ட்ஸ், போர்ஸ்பூம், & டோலன், 2010) மற்றும் ஆப்பிரிக்கர்களிடையே மேற்கத்திய IQ சோதனைகளின் பயன்பாட்டுடன் தொடர்புடைய பொதுவான மனோதத்துவ சிக்கல்களின் வெளிச்சத்தில் இதை நாங்கள் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை ". இதன் விளைவாக, சராசரி தேசிய IQ தரவைப் பயன்படுத்தி சில பிற்கால ஆய்வுகள் இரு தரவுத் தொகுப்புகளுக்கும் எதிராக தங்கள் முடிவுகளைச் சரிபார்த்துள்ளன. பொருளாதார வல்லுநர்கள் ஜோன்ஸ் மற்றும் ஷ்னைடர், பொருளாதார விசாரணைக்கு கருத்து தெரிவிக்கையில், புத்தகங்கள் முந்தைய தொகுதியின் கண்டுபிடிப்புகளை சரியான முறையில் சுருக்கமாகக் கூறின. ஏர்ல் ஹன்ட் இந்த படைப்பை விஞ்ஞானிகள் அனுபவபூர்வமான ஆதரவைத் தாண்டி சர்ச்சைக்குரிய கொள்கை பரிந்துரைகளைச் செய்வதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்றும், அறிவியலின் பொறுப்பற்ற பயன்பாடுகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் என்றும் மேற்கோள் காட்டினார். தங்கள் வாதத்தில் அவர்கள் இருவரும் ஆதாரம் இல்லாமல் ஒரு தொடர்புக்கு காரணத்தை ஒதுக்கும் அடிப்படை தவறைச் செய்ததாகவும், மிகவும் சிக்கலான தரவுகளின் அடிப்படையில் துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்க IQ களின் "அதிர்ச்சியூட்டும் வகையில் குறைந்த" மதிப்பீடுகளைச் செய்ததாகவும் ஹன்ட் வாதிடுகிறார். நல்ல அறிவியல் நடைமுறையைக் கவனிப்பதில் அவர்கள் அலட்சியமாக இருப்பதன் மூலம், லின் மற்றும் வான்ஹானென் ஆகியோர் தங்கள் முடிவுகள் கொள்கை முடிவுகளுக்கு நியாயமான அனுபவ ஆதரவாக செயல்பட முடியும் என்பதை உறுதிப்படுத்த விஞ்ஞானிகளின் அடிப்படை பொறுப்புக்கு ஏற்ப வாழவில்லை என்று அவர் கருதுகிறார். ஜூலை 27,2020 அன்று, ஐரோப்பிய மனித நடத்தை மற்றும் பரிணாம சங்கம் பல்வேறு முறைசார் கவலைகளை மேற்கோள் காட்டி, லினின் தேசிய ஐ. க்யூ தரவுத்தொகுப்பைப் பயன்படுத்துவதை எதிர்த்து ஒரு முறையான அறிக்கையை வெளியிட்டது. "இந்தத் தரவைப் பயன்படுத்தும் பகுப்பாய்வுகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு முடிவுகளும் ஆதாரமற்றவை, மேலும் நம்பகமான பரிணாமப் பணிகள் எதுவும் இந்தத் தரவைப் பயன்படுத்தக்கூடாது" என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். மேலும் காண்க மனித நுண்ணறிவின் இனம் மற்றும் நுண்ணறிவு பரிணாமம் கேட்டல் கலாச்சார கண்காட்சி நுண்ணறிவு சோதனை யூஜெனிக்ஸ் நுண்ணறிவு மற்றும் பொதுக் கொள்கை அறிவியல் இனவெறி வெளியீடுகள் மனிதனின் பொருத்தமற்ற தன்மை-ஸ்டீபன் ஜே கோல்ட் (1981) தி பெல் வளைவு-ரிச்சர்ட் ஜே. ஹெர்ன்ஸ்டைன் மற்றும் சார்லஸ் முர்ரே (1994) நுண்ணறிவில் இனம் வேறுபாடுகள்-ரிச்சர்ட் லின் (2006) குறிப்புகள் 2006 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் மனித நுண்ணறிவு பற்றிய புத்தகங்கள் டாட்டு வான்ஹானென் ரேஸ் எழுதிய ரிச்சர்ட் லின் புத்தகங்கள் மற்றும் நுண்ணறிவு சர்ச்சை யூஜெனிக்ஸ் புத்தகங்கள்