Court of Criminal Jurisdiction (NSW)
குற்றவியல் அதிகார வரம்பு நீதிமன்றம் என்பது 1787 ஆம் ஆண்டில் இப்போது ஆஸ்திரேலியாவின் ஒரு மாநிலமான நியூ சவுத் வேல்ஸில் உள்ள பிரிட்டிஷ் பேரரசில் முதல் சாசனத்தின் கீழ் நிறுவப்பட்ட ஒரு குற்றவியல் நீதிமன்றமாகும். குற்றவியல் அதிகார வரம்பு நீதிமன்றம் காலனியின் முதல் குற்றவியல் நீதிமன்றமாகும். இந்த நீதிமன்றம் 1823 ஆம் ஆண்டில் ரத்து செய்யப்பட்டு, நியூ சவுத் வேல்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தால் மாற்றப்பட்டது. பின்னணி பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் நியூ சவுத் வேல்ஸ் காலனியை முதன்மையாக ஒரு தண்டனை காலனியாக நிறுவியது, இருப்பினும் அது குடியேற்றத்தை ஊக்குவித்தது. அதன் முக்கிய நோக்கம் கிரேட் பிரிட்டனில் இருந்து கைதிகளை தங்க வைப்பதாகும். காலனியின் முதல் ஆளுநராக கேப்டன் ஆர்தர் பிலிப் நியமிக்கப்பட்டார். குற்றவியல் விஷயங்களைக் கையாள்வதற்காக காலனியில் ஒரு நீதித்துறை அமைப்பு நிறுவப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தை பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகள் முன்கூட்டியே உணர்ந்தனர். இது இரு அடுக்கு அமைப்பாக இருக்க வேண்டும். உயர் அடுக்கு குற்றவியல் அதிகார வரம்பு நீதிமன்றமாக இருக்க வேண்டும், இது காலனியில் நிகழும் முக்கிய குற்றங்களைக் கையாள்வதாகும். குறைந்த அளவிலான குற்றங்களை நிர்வகிக்க அமைதி நீதிபதிகளை நியமிக்கும் தற்போதைய ஆங்கில அமைப்பாக கீழ் அடுக்கு இருக்க வேண்டும். அதிகார வரம்பு நியூ சவுத் வேல்ஸ் காலனியில் செய்யப்படும் எந்தவொரு குற்றத்தையும் கையாள நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. அந்த நேரத்தில் காலனி இப்போது டாஸ்மேனியா, பின்னர் வான் டீமென்ஸ் லேண்ட், விக்டோரியா, குயின்ஸ்லாந்து, தெற்கு ஆஸ்திரேலியா, வடக்கு பிராந்தியம், ஆஸ்திரேலிய தலைநகர் பிராந்தியம் மற்றும் தற்போதைய நியூ சவுத் வேல்ஸ் மாநிலத்தை எடுத்துக் கொண்டது. காலனியின் நோக்கம் அதன் ஆரம்ப நாட்களில் மிகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இருந்தது, எனவே தெற்கு ஆஸ்திரேலியா போன்ற இடங்களில் அதிகார வரம்பு நடைமுறையில் ஏற்படவில்லை. வான் டீமென்ஸ் லேண்ட் வழக்கில், நீதிமன்றம் அரிதாகவே அங்கு அமர்ந்திருந்தது, மேலும் கைதிகள் சிட்னிக்கு விசாரணைக்கு அழைத்து வரப்பட்டனர், அல்லது ஹோபார்ட்டில் சுருக்கமாக கையாளப்பட்டனர். நோர்போக் தீவின் காலனியில் குற்றங்களைக் கையாள்வதற்கான அதிகார வரம்பும் நீதிமன்றத்திற்கு இருந்தது, இருப்பினும் அது அந்த தீவில் அமரவில்லை. கைதிகள் வழக்கமாக கையாளப்படுவதற்காக சிட்னிக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டனர். தொழில்நுட்ப ரீதியாக, நியூசிலாந்தில் செய்யப்பட்ட குற்றங்கள் மீது நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு இருந்தது, ஆனால் நடைமுறையில் அத்தகைய விஷயங்களை கையாளவில்லை. அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் என்பது பிரிட்டிஷ் நாடாளுமன்றத்தின் சட்டத்தின் கீழ் நிறுவப்பட்ட ஒரு சட்டரீதியான நீதிமன்றமாகும். குற்றவியல் குற்றங்களைச் சமாளிக்க நீதிமன்றத்திற்கு கிட்டத்தட்ட வரம்பற்ற அதிகாரங்கள் இருந்தன. நீதிமன்றம் காலனியின் துணை நீதிபதி வழக்கறிஞரால் அமைக்கப்பட்டது, அல்லது அலுவலகம் பொதுவாக நீதிபதி வழக்கறிஞர் என்று அழைக்கப்பட்டது. தீர்ப்பாயத்தை அமைக்க ஆறு இராணுவ அதிகாரிகளுடன் அவர் நீதிமன்றத்தின் தலைவராக அமர்ந்தார். முதல் துணை நீதிபதி வழக்கறிஞர் டேவிட் காலின்ஸ் ஆவார். அதன் ஆரம்ப நாட்களில், நீதிமன்றம் தேவைப்படும்போது கூட்டப்பட்டது. ஆளுநர் தனது கை மற்றும் முத்திரையின் கீழ் பிறப்பித்த கட்டளையைப் பின்பற்றி இது கூட்டப்பட்டது. எனவே ஒப்பந்தத்தின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் வழக்கமான கூட்டங்கள் எதுவும் இல்லை, ஆளுநர் அழைக்கும் போதெல்லாம் மட்டுமே அது சந்தித்தது. ஒரு குற்றவாளியின் விசாரணையின் நடைமுறை இங்கிலாந்தில் குற்றவியல் நீதிமன்றங்களில் இருந்த குற்றவியல் நடைமுறைகளிலிருந்து வேறுபட்டது. கைதிக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு முறையான குற்றச்சாட்டு அல்ல; அதற்கு பதிலாக, அது செய்யப்பட்ட குற்றத்தின் தெளிவான அறிக்கையாகும். வழக்கறிஞர்கள் அனுமதிக்கப்படவில்லை (நீதிமன்றத்தின் ஆரம்ப நாட்களில், காலனியில் எப்படியும் யாரும் இல்லை), எனவே தொழில்நுட்ப ஆட்சேபனைகள் எழ வாய்ப்பில்லை. பல ஆண்டுகளாக இந்த பதவிக்கு நியமிக்கப்பட்ட நீதிபதி-வழக்கறிஞர்களில் ஒருவர் மட்டுமே ஒரு வழக்கறிஞராக இருந்தார். மீதமுள்ளவர்கள் வெறும் இராணுவ அதிகாரிகள், எனவே சட்டம் பற்றிய அவர்களின் அறிவு பெரிதாக இல்லை. முதல் நீதிமன்றம் ஒரு முழு இராணுவக் காவலருடன் முழு இராணுவ இராஜ்ஜியத்துடன் கூடியது. முதல் அமர்வுகள் குற்றவாளிகளுக்கு ஒரு முன்மாதிரியாக இருக்க வேண்டும் என்றும், நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சியை அவர்கள் மீது திணிக்க வேண்டும் என்றும் பிலிப் விரும்பினார். கொலின்ஸ் பின்னர் தனது நினைவுக் குறிப்புகளில் முதல் நீதிமன்றம் தோல்வியடைந்ததாக பிரதிபலித்தார், ஏனெனில் விதிக்கப்பட்ட தண்டனைகள் காலனியில் குற்றங்களைத் தடுக்க போதுமான வலுவாக இல்லை. நீதிபதி-வழக்கறிஞர் தலைமை அதிகாரியாக இருந்தார், மேலும் ஒரு சாதாரண நீதிபதி செய்யும் அனைத்தையும் செய்வார். ஒரு நீதிபதியைப் போலல்லாமல், அவரும் நடுவர் குழுவில் ஒருவராக இருந்தார். இது இங்கிலாந்தில் குற்றவியல் நீதி எவ்வாறு நிர்வகிக்கப்பட்டது என்பதிலிருந்து கணிசமாக வேறுபட்டது. கைதி நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டு வரப்பட்டபோது, குற்றச்சாட்டு அவருக்கு அல்லது அவளுக்கு வாசிக்கப்பட்டு, அவர் அல்லது அவள் முறையிட அழைக்கப்பட்டனர். பின்னர் சாட்சிகள் கிரீடத்திற்காக பரிசோதிக்கப்பட்டனர். வழக்கு விசாரணை நீதிபதி-வழக்கறிஞரால் நடத்தப்படவில்லை. அதற்கு பதிலாக, இங்கிலாந்தில் நீதிமன்றங்கள்-தற்காப்பு நடைமுறைக்கு ஏற்ப, அது பொறுப்பை ஏற்ற நபரின் கைகளில் விடப்பட்டது. ஆங்கிலேய நிலைமைக்கு மாறாக, கிரீடத்தின் சாட்சிகளை குறுக்கு விசாரணை செய்ய கைதி அனுமதிக்கப்பட்டார். சட்ட உதவி இல்லாமல் தனது பாதுகாப்பை நடத்த கைதி விடப்பட்டார். வழக்கின் முடிவில், நீதிமன்றம் விடுவிக்கப்பட்டது, மேலும் நீதிபதி-வழக்கறிஞர் மற்றும் அதிகாரிகள் தங்கள் தீர்ப்பு குறித்து விவாதித்தனர். அவர்கள் தங்கள் முடிவை எட்டியவுடன், கதவுகள் மீண்டும் திறக்கப்பட்டு, தண்டனை பொதுவில் அறிவிக்கப்பட்டது. மரண தண்டனையை உள்ளடக்காத வழக்குகளில், பெரும்பான்மை தீர்ப்பு போதுமானதாக இருந்தது. குற்றம் ஒரு மரண தண்டனைக் குற்றமாக இருந்தால் (அந்த நாட்களில் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு குற்றவியல் குற்றச்சாட்டும் மரண தண்டனையாக இருந்தது) தண்டனையை நிறைவேற்றுவதற்கு முன்பு நீதிமன்றத்தின் ஐந்து உறுப்பினர்களின் ஒப்புதல் அவசியம். நீதிமன்றத்தின் ஐந்துக்கும் குறைவான உறுப்பினர்கள் ஒப்புக் கொண்ட நிலையில், நடவடிக்கைகள் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்திற்கு பரிசீலனைக்காக அனுப்பப்பட வேண்டியிருந்தது. தண்டனை நீதிமன்றம் வெளிப்படையாக இரண்டு வகையான தண்டனைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டது. இவை மூலதன வழக்குகளில் மரணம் அல்லது மூலதனம் அல்லாத வழக்குகளில் சவுக்கால் அடித்தல் ஆகும். உள்ளூர் காவல்கள் இல்லாததாலும், குடியேற்றத்தின் ஆரம்ப நாட்களில் அபராதம் செலுத்த கைதிகளுக்கு பணம் இல்லாததாலும் அபராதம் அல்லது சிறைத்தண்டனை ஒரு விருப்பமாக இருக்கவில்லை. இருப்பினும், சிட்னி துறைமுகத்தில் உள்ள தீவுகளுக்கு தண்டனைக்கு பிலிப் அடிக்கடி கைதிகளை அனுப்பினார், பின்னர் அந்த தண்டனை காலனி நிறுவப்பட்டபோது நோர்போக் தீவுக்கு அனுப்பினார். ஆளுநரின் வாரண்ட் ஒரு மரணதண்டனைக்கு அவசியமான முதற்கட்டமாக இருந்தது; ஆனால் தேசத்துரோகம் அல்லது கொலை அல்லாத எந்தவொரு வழக்கிலும் மன்னிப்பு வழங்க அவரது ஆணையத்தால் அவருக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. இங்கிலாந்திலிருந்து இறுதி அறிவுறுத்தல்கள் கிடைக்கும் வரை அவர் ஒரு கைதியை விடுவிக்க முடியும். நீதிமன்றத்திற்கும் நீதிமன்றங்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகள்-தற்காப்பு குற்றவியல் நீதிமன்றம் அந்த நேரத்தில் இங்கிலாந்தில் நீதிமன்ற-தற்காப்பின் அடிப்படையில் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், அது அதன் அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் நடைமுறையில் அடிப்படையில் வேறுபட்டது. முதல் மற்றும் மிக முக்கியமான வேறுபாடு நீதிபதி-வழக்கறிஞரின் நிலைப்பாடாகும். இங்கிலாந்தில் அந்த பதவி எப்போதும் ஒரு வழக்கறிஞரால் நடத்தப்பட்டது, வழக்குத் தொடுக்கும் வழக்கை நடத்துவதும், சட்ட புள்ளிகள், குறிப்பாக சான்றுகளின் புள்ளிகள் குறித்து நீதிமன்றத்திற்கு ஆலோசனை வழங்குவதும் அவரது கடமையாக இருந்தது. அவர்கள் ஒரு நீதிபதியாக தலைமை தாங்கவில்லை (சிட்னியில் நீதிமன்றம் செய்தது போல) மற்றும் நீதித்துறை கடமைகள் அந்த குறிப்பிட்ட கோர்ட்-மார்ஷியலுக்கு நியமிக்கப்பட்ட ஜனாதிபதியால் நிறைவேற்றப்பட்டன. எனவே நீதிபதி வழக்கறிஞரின் பங்கு முக்கியமானது, ஏனெனில் நீதிமன்றத்தின் தலைவர் பொதுவாக சட்ட கேள்விகளைக் கையாள்வதற்கு தொழில் ரீதியாக தகுதி இல்லாத ஒரு இராணுவ அதிகாரியாக இருந்தார். இங்கிலாந்தில் கோர்ட்-மார்ஷல் மூலம் விசாரணை பொதுவான சட்டத்தின் விதிகளின்படி நடத்தப்பட்டது, இதன் விளைவாக தீர்ப்பாயத்தின் முன் எழக்கூடிய சட்ட விஷயங்களில் நீதிபதி வழக்கறிஞர் ஆலோசனை வழங்க வேண்டியிருந்தது. எனவே நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பொருத்தவரை நீதிபதி வழக்கறிஞருக்கு குரல் அல்லது வாக்கு இல்லை. ஆலோசனை வழங்குவதே அவரது பணியாக இருந்தது. அவர் முடியாட்சியின் வழக்கறிஞராகவும் செயல்பட்டார், மேலும் அந்த நாட்களில் சாதாரண குற்றவியல் நீதிமன்றங்களில் நீதிபதிகள் செய்ய வேண்டிய அதே வழியில் கைதிக்கு அவரது பாதுகாப்பில் உதவ வேண்டும். கைதிக்கு நியாயமான விசாரணையை உறுதி செய்ய இந்த செயல்முறை ஏதோ ஒரு வழியில் சென்றது. பிரிட்டிஷ் கிரீடம் வழங்கிய 1787 ஆம் ஆண்டின் லெட்டர்ஸ் காப்புரிமையால் உருவாக்கப்பட்ட நியூ சவுத் வேல்ஸ் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி-வழக்கறிஞர் ஆங்கில நீதிமன்றங்களின் நீதிபதி-வழக்கறிஞருடன் மிகக் குறைந்த ஒற்றுமையைக் கொண்டிருந்தார். இந்த அலுவலகத்திற்கு நியமிக்கப்பட்ட முதல் நபர் டேவிட் காலின்ஸ் ஆவார், அவர் கடற்படையினரின் கேப்டனாக இருந்தார். அவர் ஒரு சட்ட ஆலோசகரின் கடமைகளை நிறைவேற்றும் நிலையில் இல்லை. எனவே நீதிமன்றம் எந்த சட்ட உதவியும் இல்லாமல் சட்டத்தை நிர்வகித்தது. ஒரு சாதாரண கோர்ட்-மார்ஷல் நீதிமன்றம் அதற்கு முன் விசாரிக்கப்பட்ட குற்றங்கள் வெறுமனே இராணுவ ஒழுக்கத்தை மீறுவதாக இருந்ததால், அதற்கு நிறுவப்பட்ட நடைமுறைகளுடன் செல்ல முடியும். இத்தகைய மீறல்களுக்கான தண்டனை இராணுவச் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, நியூ சவுத் வேல்ஸ் நீதிமன்றத்திற்கு இங்கிலாந்தில் அப்போது இருந்த பொதுவான சட்டம் மற்றும் சட்டச் சட்டம் உட்பட முழு அளவிலான குற்றவியல் குற்றங்களையும் கையாள அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. ஏறக்குறைய ஐம்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நிறுவப்பட்ட நியூ சவுத் வேல்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நியமிக்கப்பட்ட பின்னர் நீதிபதிகள் நியூ சவுத் வேல்ஸில் பொருந்தக்கூடிய குற்றவியல் சட்டத்தை புரிந்துகொள்வதில் இதே போன்ற சிரமங்களை அனுபவிக்க வேண்டியிருந்தது. இதை ஒதுக்கி வைத்து, கொலின்ஸ், "காலனியின் நிலை மற்றும் அதன் குடியிருப்பாளர்களின் தன்மை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, பொது நீதியின் நிர்வாகத்தை வேறு எந்த கைகளிலும் இவ்வளவு ஒழுக்கத்துடன் வைத்திருக்க முடியாது என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்" என்று திருப்தி அடைந்தார். இது குறிப்பாக பொருத்தமானது, ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் பன்னிரண்டு ஆண்கள் கொண்ட நடுவர் குழுவைக் கண்டுபிடிப்பது கடினமாக இருந்திருக்கும் (காலனியில் உள்ள பெரும்பாலான ஆண்கள் இராணுவ அதிகாரிகள் அல்லது குற்றவாளிகள்). குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் பதிவுகளிலிருந்து நியூ சவுத் வேல்ஸின் வரலாறு, தொகுதி 1-ஜி. பி. பார்டன் எழுதிய கவர்னர் பிலிப் 1783-1789-வெளியிடப்பட்டது 1889 அலெக்ஸ் காஸ்டில்ஸ், ஆஸ்திரேலியாவின் சட்ட வரலாறு, சட்ட புத்தகம் கோ, 1975. வாட்கின் டென்ச், நியூ சவுத் வேல்ஸ் காலனியின் ஒரு முழுமையான கணக்கு, டேவிட் காலின்ஸ், நியூ சவுத் வேல்ஸில் உள்ள ஆங்கில காலனியின் ஒரு கணக்கு, தொகுதி 1, மனநிலைகள், சுங்கங்கள், பழக்கவழக்கங்கள், முதலியன பற்றிய குறிப்புகளுடன். அந்த நாட்டின் பூர்வீக குடியிருப்பாளர்களின். நியூசிலாந்து முன்னாள் நியூ சவுத் வேல்ஸ் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்கள் ஆஸ்திரேலியா ஆஸ்திரேலியா நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்கள் 1787 நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்களில் நிறுவப்பட்ட சில விவரங்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன.