Summers v. Tice
சம்மர்ஸ் வி. டைஸ், 33 Cal.2d 80,199 பி. 2டி 1 (1948), என்பது கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் சித்திரவதை சட்டத் தீர்ப்பாகும், இது ஒரு வாதியால் பல பிரதிவாதிகளிடையே தனக்கு தீங்கு விளைவித்த குறிப்பிட்ட தன்மையுடன் அடையாளம் காண முடியாத பொறுப்பு பிரச்சினை தொடர்பான தீர்ப்பாகும். இந்த வழக்கு மாற்று பொறுப்பு கோட்பாட்டை நிறுவியது மற்றும் அமெரிக்க நீதித்துறையில் தயாரிப்பு பொறுப்பு பகுதியில் அதன் மிகப்பெரிய செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது. பின்னணி கோடைக்காலத்தில் வாதியான சார்லஸ் ஏ. சம்மர்ஸ், பிரதிவாதிகளான டைஸ் மற்றும் சைமன்சனுடன் நவம்பர் 20,1945 அன்று காடை வேட்டைக்கு வழிகாட்டியாக சென்றார். பிரதிவாதிகள் ஒவ்வொருவரும் 7 அளவு ஷாட் கொண்ட குண்டுகள் ஏற்றப்பட்ட 12 கேஜ் ஷாட்கனுடன் ஆயுதம் ஏந்தியிருந்தனர். வேட்டையாடுவதற்குச் செல்வதற்கு முன்பு வாதி பிரதிவாதிகளுடன் வேட்டையாடும் நடைமுறையைப் பற்றி விவாதித்தார், அவர்கள் சுடும் போது கவனமாக இருக்க வேண்டும் என்றும் "வரிசையில் இருக்க வேண்டும்" என்றும் சுட்டிக்காட்டினார். மனுதாரர் பிரதிவாதிகளுக்கு முன்னால் ஒரு மலையை நோக்கி முன்னேறி, மூன்று ஆண்களிடையே ஒரு முக்கோணத்தை உருவாக்கினார், வாதியின் முன் மற்றும் மையத்துடன். சம்மர்ஸ் தொடர்பாக இரு பிரதிவாதிகளின் பார்வையும் தடையின்றி இருந்தது, மேலும் இரு பிரதிவாதிகளும் ஒவ்வொருவரிடமிருந்தும் 75 கெஜம் தொலைவில் அவரது இருப்பிடத்தை அறிந்திருந்தனர். ஒரு காடை வாதியின் தலைக்கு மேலே 10 அடி உயரத்திற்கு பறந்தது (வாதியின் தலையை விட சுமார் நான்கு அடி உயரம்), இரு பிரதிவாதிகளும் காடை மீது சுட்டனர், மேலும் பறவை துப்பாக்கி வாதியின் வலது கண்ணிலும் மற்றொருவரின் மேல் உதட்டிலும் தாக்கியது. மனுதாரர் தனிப்பட்ட காயங்களுக்காக இரு பிரதிவாதிகள் மீதும் வழக்கு தொடர்ந்தார். இரண்டு துகள்கள் ஒவ்வொன்றும் முறையே வாதியின் உதடு மற்றும் கண்ணில் காயங்களை ஏற்படுத்தியதாகவும், இரண்டும் ஒரே ஆயுதத்திலிருந்து (பிரதிவாதி) வெளியேற்றப்பட்டிருக்கலாம் அல்லது ஒவ்வொரு பிரதிவாதியும் காயமடைந்த துகள்களில் ஒன்றை பங்களித்திருக்கலாம் என்றும் விசாரணையில் நிறுவப்பட்டது. பிரதிவாதிகள் அலட்சியமாக இருந்ததாகவும் (அதாவது, அவர்கள் தங்கள் ஆயுதங்களை வீசியபோது அவர்கள் சாதாரண விவேகத்துடன் அவ்வாறு செய்யவில்லை என்றும்), வாதியின் பங்களிப்பு அலட்சியமாக இல்லை என்றும் விசாரணை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. மனுதாரர்கள் மேல்முறையீடு செய்தனர். மேல்முறையீட்டில் கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பிரதிவாதிகள் அவர்கள் கூட்டு சித்திரவதை செய்பவர்கள் அல்ல, ஏனெனில் அவர்கள் கச்சேரியில் செயல்படவில்லை என்று வாதிட்டனர். அலட்சியம் என்ற விஷயத்தில், பிரதிவாதி சைமன்சன், அந்த மதிப்பீட்டில் கண்டுபிடிப்பைத் தக்கவைக்க ஆதாரங்கள் போதுமானதாக இல்லை என்று வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், வாதியின் ஆதாரம் இல்லாததை சைமன்சன் சுட்டிக்காட்டவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மறுபுறம் பிரதிவாதி டைஸ் தனது தொடக்க சுருக்கத்தில் "பிரதிவாதி டைஸின் அலட்சியத்தின் பற்றாக்குறையை வாதிட வேண்டாம் என்று நாங்கள் முடிவு செய்துள்ளோம்" என்று கூறினார். டைஸ் இந்த விஷயத்தை ஒப்புக் கொள்ளவில்லை அல்லது நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கான தனது மனுவில் வாதிடவில்லை என்றும், எனவே நீதிமன்றம் அந்த பிரச்சினையை மேலும் தீர்க்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அதன்படி, அவர்களின் பார்வையில், இருவரும் பொறுப்பேற்கவில்லை, மேலும் அவர்கள் கூட்டாகவும் தனித்தனியாகவும் பொறுப்பேற்க முடியாது (அதாவது, ஒவ்வொரு பிரதிவாதியும் முழு அளவிலான சேதங்களுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும்). ஒவ்வொரு பிரதிவாதியின் நடத்தை கவனிப்பின் தரத்திற்குக் கீழே உள்ளது (அதாவது, அவர்கள் இருவரும் அலட்சியமாக இருந்தனர்) மற்றும் வாதியின் நடத்தை அவரது காயத்திற்கு பங்களிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. பிரதிவாதிகள் இருவரும் அலட்சியமாக இருந்ததால், மாற்று பொறுப்பு பற்றிய புதுமையான கோட்பாட்டை வகுத்த நீதிமன்றம், பிரதிவாதிகளில் யார் வாதியின் காயங்களை அல்லது இரண்டையும் ஏற்படுத்தினார் என்பதை நிரூபிக்கும் சுமையை பிரதிவாதிகளுக்கு மாற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, இதனால் ஒன்று முடிந்தால் பொறுப்பில் இருந்து தன்னை விடுவித்துக் கொள்ளலாம். ஏனென்றால், இரண்டு அலட்சியமான நடிகர்களில் யார் தனக்கு தீங்கு விளைவித்தார்கள் என்பதை வாதிக்குக் காட்ட முடியாது. சம்மர்ஸ் வி. டைஸ் கலிபோர்னியா மாநிலத்திற்குள் மகத்தான முன்னுரிமை தாக்கத்தையும், தயாரிப்பு பொறுப்பின் பகுதியில் பிற அதிகார வரம்புகளில் இணக்கமான அதிகாரத்தையும் கொண்டுள்ளது. மேலும் காண்க மிசோரி வி. ஹாலண்ட் குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு புகையிலை மற்றும் முன்னணி நிறமி தொழில்கள் வழக்குஃ டொனால்ட் ஜி. கிஃபோர்டு எழுதிய பொது சுகாதார பரிந்துரையாக அரசாங்க வழக்கு. ஆன் ஆர்பர், மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2010. வெளிப்புற இணைப்புகள் வழக்கின் முழு உரைக்கான இணைப்பு PDF வடிவத்தில் வழக்கின் சுருக்கத்திற்கான இணைப்பு கலிபோர்னியா வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய அமெரிக்காவின் சித்திரவதை வழக்குச் சட்டம் 1948 அமெரிக்காவில் வழக்குச் சட்டம் 1947 கலிபோர்னியாவில் 1947 அமெரிக்காவில் வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்காவில் வேட்டையாடுதல் ஃபோலிங்