Hamlet and His Problems
ஹேம்லெட்டும் அவரது பிரச்சனைகளும் டி. எஸ் எழுதிய ஒரு கட்டுரை. 1919 ஆம் ஆண்டில் எலியட் ஹேம்லெட்டைப் பற்றிய விமர்சன வாசிப்பை வழங்குகிறது. இந்த கட்டுரை முதன்முதலில் எலியட்டின் தி சேக்ரட் வூட்ஃ கவிதைகள் மற்றும் விமர்சனம் குறித்த கட்டுரைகளில் 1920 இல் தோன்றியது. இது பின்னர் 1932 ஆம் ஆண்டில் ஃபேபர் & ஃபேபரால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கட்டுரைகளில் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டது, 1917-1932. எலியட்டின் விமர்சனம் ஓரளவு கவனத்தை ஈர்த்தது, ஏனெனில் ஹேம்லெட் "நிச்சயமாக ஒரு கலைத் தோல்வி" என்று அவர் கூறினார். பார்வையாளர்களிடையே உணர்ச்சியைத் தூண்டுவதற்குப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பொறிமுறை-புறநிலை தொடர்பு என்ற கருத்தையும் எலியட் கட்டுரையில் பிரபலப்படுத்தினார். புதிய விமர்சனம் என்று அறியப்பட்டதை எலியட் பயன்படுத்தியதற்கும் இந்த கட்டுரை ஒரு எடுத்துக்காட்டு. ஹேம்லெட்டின் முதன்மை சிக்கல் உண்மையில் நாடகமே என்றும், அதன் முக்கிய கதாபாத்திரம் இரண்டாம் நிலை பிரச்சினை மட்டுமே என்றும் கூறி உள்ளடக்க எலியட் கட்டுரையைத் தொடங்குகிறார். ஹேம்லெட்டின் கதாபாத்திரம் ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான படைப்பாற்றல் கொண்ட விமர்சகரை ஈர்ப்பதால் இந்த நாடகம் விமர்சன ரீதியான வெற்றியைப் பெறுகிறது என்று எலியட் குறிப்பிடுகிறார். எலியட்டின் கூற்றுப்படி, விமர்சனத்திற்கு தனது ஆற்றலை வழிநடத்தும் ஒரு படைப்பாற்றல் மனப்பான்மை கொண்ட நபர் தனது சொந்த கதாபாத்திரத்தை ஹேம்லெட்டில் முன்வைக்கிறார். இதன் விளைவாக, விமர்சகர் கதாபாத்திரத்திற்கு ஆதரவாக பக்கச்சார்பானவராக மாறுகிறார். எலியட் இதற்கு ஜோஹன் வொல்ப்காங் வான் கோதே மற்றும் சாமுவேல் டெய்லர் கோல்ரிட்ஜ் ஆகியோரை குற்றம் சாட்டுகிறார், கோதேயின் விமர்சனம் ஷேக்ஸ்பியரின் சோக நாயகனை தனது சொந்த வெர்த்தராக மாற்றுகிறது, அதே நேரத்தில் கோல்ரிட்ஜின் "லெக்சர் ஆன் ஹேம்லெட்" ஹேம்லெட்டை ஒரு கோல்ரிட்ஜாக மாற்றியது. நாடகம் முழுவதையும் விட ஹேம்லெட் மீது அவர்கள் நிலைநிறுத்தியதால், கோல்ரிட்ஜ் மற்றும் கோதே தயாரித்த விமர்சனங்கள் "மிகவும் தவறான வகை" என்று எலியட் எழுதினார். இதைத் தொடர்ந்து எலியட் ஜே. எம். ஐப் புகழ்ந்து பேசுகிறார். நாடகத்தின் பெரிய அளவில் கவனம் செலுத்தும் விமர்சனங்களை வெளியிட்டதற்காக ராபர்ட்சன் மற்றும் எல்மர் எட்கர் ஸ்டோல். ஒரு படைப்பை விளக்க முடியாது, ஒரு தரநிலையின்படி அல்லது மற்றொரு படைப்புடன் ஒப்பிடுகையில் மட்டுமே விமர்சிக்க முடியும் என்று அவர் வாதிடுகிறார். இந்த வாதத்தின் விளக்கத்தின் செயல்பாடு, தங்களுக்குத் தெரியாது என்று கருதப்படும் பொருத்தமான வரலாற்றுத் தகவல்களைப் பற்றி வாசகருக்குத் தெரியப்படுத்துவதாகும். எலியட் ராபர்ட்சனை குறிப்பாக ஹேம்லெட்டைப் பற்றிய வரலாற்று விளக்கத்திற்காக பாராட்டுகிறார். அடுத்து, ஷேக்ஸ்பியர் தனது நாடகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக நம்பும் மூன்று ஆதாரங்களை எலியட் பெயரிட்டார்ஃ தாமஸ் கைட்டின் தி ஸ்பானிஷ் டிராஜடி, உர்-ஹாம்லெட் என்று அழைக்கப்படுபவை (அவர் கைடிக்கு காரணம் என்று கூறுகிறார்), மற்றும் ஷேக்ஸ்பியரின் வாழ்நாளில் ஜெர்மனியில் நிகழ்த்தப்பட்ட நாடகத்தின் ஒரு பதிப்பு. ஹேம்லெட்டுக்கும் அதன் ஆதாரப் பொருள் என்று கூறப்படுவதற்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை அவர் குறிப்பிடுகிறார், முந்தைய படைப்புகளில் கொலைக்கான ஒரே நோக்கம் பழிவாங்குவதாகும், இதன் தாமதம் ராஜாவின் காவலர்களைத் தவிர்த்ததன் விளைவாகும். முந்தைய நாடகத்தின் ஹேம்லெட் சந்தேகத்திலிருந்து தப்பிக்க அவரது பைத்தியக்காரத்தனத்தை ஒரு போர்வையாகப் பயன்படுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், ஷேக்ஸ்பியரின் பதிப்பில், ஹேம்லெட் பழிவாங்குவதை விட பெரிய நோக்கத்தால் இயக்கப்படுகிறார் என்றும், பழிவாங்குவதில் அவரது தாமதம் விவரிக்கப்படாமல் விடப்பட்டுள்ளது என்றும், ஹேம்லெட்டின் பைத்தியக்காரத்தனம் அதைத் தவிர்ப்பதற்கு பதிலாக ராஜாவின் சந்தேகத்தைத் தூண்டுவதாகும் என்றும் எலியட் நம்புகிறார். எலியட் இந்த மாற்றங்களை நம்புவதற்கு மிகவும் முழுமையற்றதாகக் காண்கிறார், மேலும் இரண்டு நூல்களின் உரைநடை சில பிரிவுகளில் மிகவும் ஒத்திருப்பதாக உணர்கிறார், ஷேக்ஸ்பியர் கைட்டின் உரையை வெறுமனே திருத்தியதாகத் தெரிகிறது. ஹேம்லெட்டின் நாயகன் தந்தையிடம் பழிவாங்குவதை விட தனது தாயின் குற்றத்தால் அதிகம் உந்தப்படுகிறார் என்ற ராபர்ட்சனின் கூற்றை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் எலியட் இந்த பகுதியை முடிக்கிறார், மேலும் ஷேக்ஸ்பியர் இந்த மாற்றப்பட்ட நோக்கத்தை தனது மூலப் பொருளுடன் இணைப்பதில் தோல்வியடைந்தார். கட்டுரையின் பிற்பகுதி எலியட் தனது புறநிலை தொடர்பு என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு ஹேம்லெட்டை விமர்சித்ததற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. நாடகத்தின் தோல்விக்கு மிகப்பெரிய பங்களிப்பாளர் ஷேக்ஸ்பியர் தனது சுற்றுப்புறத்தில் ஹேம்லெட்டின் உணர்ச்சியை வெளிப்படுத்த இயலாமை மற்றும் அதன் விளைவாக பார்வையாளர்களின் அந்த உணர்ச்சியை உள்ளூர்மயமாக்க இயலாமை என்று வாதிடுவதன் மூலம் அவர் தொடங்குகிறார். ஷேக்ஸ்பியரின் கதாபாத்திரத்தின் பைத்தியக்காரத்தனம், எலியட்டின் கூற்றுப்படி, ஹேம்லெட் உணரும் விவரிக்க முடியாத விஷயங்களின் விளைவாகும் மற்றும் நாடக ஆசிரியர் வெளிப்படுத்த முடியாது. ஷேக்ஸ்பியர் தனது கதாநாயகனுக்கு போதுமான புறநிலை தொடர்புகளைக் கண்டுபிடிக்க முடியாததால், ஷேக்ஸ்பியருக்கு புரியாத ஒரு அனுபவத்தைப் புரிந்துகொள்ள பார்வையாளர்களுக்கு வழி இல்லை என்று எலியட் முடிக்கிறார். இலக்கு தொடர்பு இந்த கட்டுரையில் எலியட் பிரபலப்படுத்திய புறநிலை தொடர்பு கருத்து, கலை மூலம் ஒரு உணர்ச்சியை வெளிப்படுத்த ஒரே வழி, "ஒரு பொருளின் தொகுப்பு, ஒரு சூழ்நிலை, [அல்லது] நிகழ்வுகளின் சங்கிலியைக் கண்டுபிடிப்பதாகும்" என்ற கருத்தை குறிக்கிறது, இது படிக்கும்போது அல்லது நிகழ்த்தப்படும்போது, பார்வையாளர்களிடையே ஒரு குறிப்பிட்ட உணர்ச்சி அனுபவத்தைத் தூண்டும். இந்த உணர்ச்சி அனுபவம் ஒரு கதாபாத்திரத்தின் மன அல்லது உணர்ச்சி நிலையைப் புரிந்துகொள்ள வாசகருக்கு உதவுவதாகும். ஹேம்லெட்டின் மனநிலை அவரது குழப்பமான உணர்ச்சிகளின் நேரடி விளைவாகும் என்றும், இந்த உணர்ச்சிகளுக்கு ஒரு புறநிலை தொடர்புக்கு வெளிப்புற பிரதிநிதித்துவம் இல்லாதது என்றும் எலியட் எழுதுகிறார். ஹேம்லெட்டின் ஆரம்ப மோதல் அவரது தாயிடம் ஒரு வெறுப்பு என்று அவர் கூறுகிறார், ஆனால் நிலைமை குறித்த அவரது உணர்வுகள் கெர்ட்ரூட் மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாத அளவுக்கு சிக்கலானவை. ஹேம்லெட்டோ ஷேக்ஸ்பியரோ இந்த உணர்வுகளைப் புரிந்துகொள்ளவோ அல்லது புறநிலைப்படுத்தவோ முடியாது, எனவே இது கதாபாத்திரத்தின் பழிவாங்கல் மற்றும் ஷேக்ஸ்பியரின் கதைக்களத்திற்கு ஒரு தடையாக செயல்படுகிறது. ஆனால் ஹேம்லெட்டின் உள் மோதலுக்கு ஷேக்ஸ்பியர் ஒரு புறநிலை தொடர்பைக் கண்டறிந்திருந்தால், நாடகம் முற்றிலும் மாற்றப்படும் என்று எலியட் சுட்டிக்காட்டுகிறார், ஏனெனில் அதை வகைப்படுத்தும் குழப்பம் ஷேக்ஸ்பியரின் குறைபாடுகளின் நேரடி விளைவாகும். எவ்வாறாயினும், ஷேக்ஸ்பியர் தனது பிற படைப்புகளில் புறநிலை தொடர்புகளைப் பயன்படுத்தியதற்கு எலியட் பாராட்டு அளிக்கிறார். ஒரு எடுத்துக்காட்டாக, அவர் மக்பெத்தில் ஒரு காட்சியைக் குறிப்பிடுகிறார், அதில் லேடி மக்பெத் தூக்கத்தில் நடந்து செல்கிறார் மற்றும் ஷேக்ஸ்பியர் வழங்கும் கற்பனையான உணர்ச்சி பதிவுகள் பார்வையாளர்களை அவரது மனநிலையைப் புரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கின்றன. விமர்சனம் எலியட்டின் கட்டுரைக்கு ஒரு விமர்சன ஆட்சேபனை என்னவென்றால், எலியட் ஹேம்லெட்டையும் அதன் கதாநாயகனையும் இணைக்கும் விமர்சகர்களுக்கு எதிரான புகாருடன் "ஹேம்லெட்டும் அவரது சிக்கல்களும்" தொடங்குகிறார், பின்னர் அவர் கட்டுரையின் பெரும்பகுதியை ஹேம்லெட் கதாபாத்திரம் மற்றும் நாடகத்தில் அவரது தாக்கத்தை மையமாகக் கொண்டு செலவிடுகிறார். எலியட்டின் நோக்கம் அவரது விமர்சனத்தை நாடகத்தில் கவனம் செலுத்துவதாக இருந்தால், அதற்கு பதிலாக அவர் தனது கட்டுரைக்கு "ஹேம்லெட் மற்றும் அதன் சிக்கல்கள்" என்று தலைப்பிட்டிருக்கலாம் என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. சில விமர்சகர்கள் எலியட் நாடகத்தை எவ்வாறு மேம்படுத்துவது என்பது குறித்து முறையான விமர்சனம் அல்லது உறுதியான பரிந்துரைகளை வழங்கவில்லை என்றும் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். பல விமர்சகர்கள் எலியட்டின் புறநிலை தொடர்பு பற்றிய கருத்தை பாராட்டினாலும், சிலர் இந்த கட்டுரையில் இந்த விஷயத்தைப் பற்றிய அவரது விவாதத்துடன் பிரச்சினையை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். ஹேம்லெட்டில் ஷேக்ஸ்பியர் என்ன உணர்ச்சியை வெளிப்படுத்த விரும்பினார் என்பதை எந்தவொரு நபரும் உறுதியாகச் சொல்ல முடியாது என்றும், எனவே அதை வெளிப்படுத்தத் தவறியதற்காக ஷேக்ஸ்பியரைத் தாக்க முடியாது என்றும் சில விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். நாடகத்தைப் பற்றிய எலியட்டின் விமர்சனம் அவரது நவீனத்துவக் கண்ணோட்டங்களால் உந்தப்பட்டதாகவும், அவர் ஹேம்லெட்டை முக மதிப்பில் அதிகமாக எடுத்துக்கொள்வதாகவும் மற்றவர்கள் கருதுகின்றனர். மேற்கோள்கள் மேலும் வாசிப்பு டெலாஹாய்டே, மைக்கேல். "புதிய விமர்சனம்". புதிய விமர்சனம். வாஷிங்டன் மாநில பல்கலைக்கழகம். எட்ஜ்கோம்ப், ரோட்னி ஸ்டென்னிங். "டி. எஸ். எலியட், டபிள்யூ. எஸ். கில்பர்ட் மற்றும் 'குறிக்கோள் மையக்கருத்து'" யேட்ஸ் எலியட் விமர்சனம் 17.4 (2001): 32. ஸ்டீவன்சன், டேவிட் எல். "டி. எஸ். எலியட்டின் ஹேம்லெட்டுக்கான ஒரு குறிக்கோள் தொடர்பு". தி ஜர்னல் ஆஃப் எஸ்தெடிக்ஸ் அண்ட் ஆர்ட் கிரிட்டிஸிசம் 13.1 (1954): 69-79. எலியட், தாமஸ் ஸ்டெர்ன்ஸ் ஆகியோரை வெளிப்புற இணைப்புகள் இணைக்கின்றன. "ஹேம்லெட்டும் அவரது பிரச்சனைகளும்". புனித மரம்-கவிதை மற்றும் விமர்சனம் பற்றிய கட்டுரைகள். கிரீன்பர்க், பிராட்லி. "டி. எஸ். எலியட்டின் முட்டாள்தனம்ஃ ஹேம்லெட், குறிக்கோள் தொடர்பு மற்றும் உருவாக்கம்". விமர்சனம் 49.2 (2008): 215-39. இலக்கியக் கோட்பாட்டில் கட்டுரைகள் டி. எஸ். எலியட்டின் கட்டுரைகள் ஹேம்லெட்டுக்கான விமர்சன அணுகுமுறைகள் 1919 கட்டுரைகள்