Cert pool
சான்றிதழ் தொகுப்பு என்பது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் நீதிமன்றத்திற்கு சான்றிதழுக்கான ("சான்றிதழ்") மனுக்களின் வருகையை நிர்வகிக்கும் ஒரு பொறிமுறையாகும். நீதிபதி லூயிஸ் எஃப். பவல் ஜூனியர் நோக்கம் மற்றும் செயல்பாட்டின் ஆலோசனையின் பேரில் தலைமை நீதிபதி வாரன் ஈ. பர்கரின் நிறுவன சீர்திருத்தங்களில் ஒன்றாக இது 1973 இல் நிறுவப்பட்டது, ஒவ்வொரு ஆண்டும், உச்சநீதிமன்றம் சான்றிதழுக்காக ஆயிரக்கணக்கான மனுக்களைப் பெறுகிறது; 2001 இல் இந்த எண்ணிக்கை சுமார் 7,500 ஆக இருந்தது, அக்டோபர் 2007 காலத்திற்குள் 8,241 ஆக உயர்ந்தது. நான்கு விதிகளின்படி, இந்த மனுக்களில் சுமார் 80 முதல் 100 மனுக்களை நீதிமன்றம் இறுதியில் வழங்கும். நீதிமன்றத்தின் பணிச்சுமை ஒவ்வொரு நீதிபதியும் ஒவ்வொரு மனுவையும் படிப்பதை கடினமாக்கும்; அதற்கு பதிலாக, கடந்த நாட்களில், ஒவ்வொரு நீதிபதியின் சட்ட எழுத்தர்களும் மனுக்கள் மற்றும் சுற்றியுள்ள பொருட்களைப் படிப்பார்கள், மேலும் வழக்கை விசாரிக்க நீதி வாக்களிக்க வேண்டுமா என்பது குறித்த பரிந்துரை உட்பட வழக்கின் சுருக்கமான சுருக்கத்தை வழங்குவார்கள். 1970 களின் முற்பகுதியில் தலைமை நீதிபதி வாரன் ஈ. பர்கரின் தூண்டுதலின் பேரில் இந்த நிலைமை மாறியது. பர்கரின் பார்வையில், குறிப்பாக அதிகரித்து வரும் கேசலோட்டின் வெளிச்சத்தில், ஒவ்வொரு மனுவிற்கும் ஒன்பது தனித்தனி குறிப்பாணைகளைத் தயாரிப்பது தேவையற்றது, இதனால் (நீதிபதி வில்லியம் பிரென்னனின் ஆட்சேபனைகளின் பேரில், உள்வரும் அனைத்து மனுக்களையும் தனிப்பட்ட முறையில் மறுபரிசீலனை செய்யத் தேர்ந்தெடுத்தார்) பர்கர் மற்றும் இணை நீதிபதிகள் பைரன் ஒயிட், ஹாரி பிளாக்மன், லூயிஸ் பவல் மற்றும் வில்லியம் ரெஹ்னகிஸ்ட் ஆகியோர் சான்றிதழ் தொகுப்பை உருவாக்கினர். இன்று, நீதிபதிகள் சாமுவேல் அலிட்டோ மற்றும் நீல் கோர்சச் தவிர அனைத்து நீதிபதிகளும் சான்றிதழ் தொகுப்பில் பங்கேற்கிறார்கள். அலிட்டோ 2008 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் பூல் நடைமுறையிலிருந்து விலகினார், மேலும் 2017 ஆம் ஆண்டில் நீதிமன்றத்தில் சேர்ந்ததிலிருந்து கோர்சச் பங்கேற்க மறுத்துவிட்டார். சான்றிதழ் குளத்தின் செயல்பாடு பின்வருமாறுஃ பங்கேற்கும் ஒவ்வொரு நீதிபதியும் தனது எழுத்தர்களை குளத்தில் வைக்கிறார். நீதிமன்றத்தால் பெறப்பட்ட ஒவ்வொரு மனுவின் நகலும் குளத்திற்குச் சென்று, குளத்தில் இருந்து ஒரு சீரற்ற எழுத்தருக்கு ஒதுக்கப்படுகிறது, மேலும் அந்த எழுத்தர் பின்னர் குளத்தில் பங்கேற்கும் அனைத்து நீதிபதிகளுக்கும் ஒரு குறிப்பைத் தயாரித்து பரப்புகிறார். எழுத்துச் சட்ட எழுத்தர் தனது நீதித்துறையிடம் மனுவுக்கு பதிலளிக்குமாறு கேட்கலாம், அல்லது மனு பரப்பப்பட்ட பிறகு எந்தவொரு நீதியும் பதிலளிக்கக் கோரலாம். குளத்தின் செயல்பாடுகள் ஒழுங்கற்றதாக இருக்கும்போது அதை "பராமரிப்பது" தலைமை நீதிபதியின் பொறுப்பாகும். தாமதமான, மிக நீளமான, பக்கச்சார்பான, பாதுகாப்பற்ற இடங்களில் விடப்பட்ட அல்லது அறைகளுக்கு இடையில் மாற்றப்பட்ட குறிப்புகள் உட்பட பல நடைமுறைகளுக்கு தண்டிக்கப்பட்ட எழுத்தர்களை மறுபரிசீலனை செய்யுங்கள். விமர்சனங்கள் சான்றிதழ் தொகுப்பு பல சிக்கல்களைத் தீர்க்கிறது, ஆனால் மற்றவற்றை உருவாக்குகிறதுஃ ஒரு மனுவின் தலைவிதி எந்த அறைகளின் எழுத்தர் பூல் குறிப்பை எழுதுகிறார் என்பதன் மூலம் விகிதாசாரமாக பாதிக்கப்படலாம். சில வகையான மனுக்கள் மிகவும் பழமைவாத அல்லது தாராளவாத எழுத்தர்களின் கைகளில் வெற்றிபெற அதிக வாய்ப்புள்ளது. வாரன் பர்கர் மற்றும் சொலிசிட்டர் ஜெனரலின் முன்னாள் எழுத்தர் கென் ஸ்டார், சான்றிதழ் தொகுப்பை "நியாயமற்ற செல்வாக்கு" மற்றும் "ஆரோக்கியமற்ற சக்திவாய்ந்த" என்று விமர்சித்துள்ளார், மேலும் "தகவலறிந்த தீர்ப்பின் இழப்பில் செயல்திறன் அடையப்படுகிறது" என்று எழுதினார். பூல் குறிப்புகளை எழுதும் போது "வேண்டாம் என்று சொல்ல ஒரு ஹைட்ராலிக் அழுத்தம்" இருப்பதாக ஸ்டார் மேலும் வாதிட்டார், மறுப்புகளை பரிந்துரைப்பதில் அதிக நன்மைகள் இருப்பதாகக் கூறினார். ஸ்கோடஸ் பிளாக்கின் லைல் டென்னிஸ்டன், நீதிமன்றத்தின் சுருக்கத்திற்கு (வரலாற்று தரநிலைகளால்) சான்றிதழ் குளம் ஓரளவு காரணம் என்று வாதிட்டார். ஒன்பது பேர் கொண்ட பார்வையாளர்களுக்காக தயாரிக்கப்பட்ட குறிப்புகள் (அல்லது பல நீதிபதிகள் குழுவில் பங்கேற்றாலும்) அறைகளுக்குள் தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்புகளைப் போல நேர்மையாக இருக்க முடியாது; மேலும், அவை ஒரு நீதிபதிக்கும் அவர்களின் எழுத்தருக்கும் இடையிலான குறிப்புகளில் சாத்தியமானதை விட மிகவும் பொதுவான சொற்களில் எழுதப்பட வேண்டும். டக்ளஸ் ஏ. பெர்மன், கீழ் நீதிமன்றங்களில் எழுத்தர்கள் அதே அதிர்வெண்ணுடன் அவற்றை எதிர்கொள்ளாததால், நீதிமன்றத்தின் ஆவணத்தில் மூலதன வழக்குகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது என்று வாதிட்டார். குறிப்புகள் அடிக்குறிப்புகள் நூலியல் மேலும் வாசிக்க அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம்