Sternberg peer review controversy
ஸ்டெர்ன்பெர்க் சக மதிப்பாய்வு சர்ச்சை ஒரு அறிவியல் இதழில் போலி அறிவியல் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு படைப்புவாதத்தை ஆதரிக்கும் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டதில் இருந்து எழும் மோதல்கள் மற்றும் சரியான தலையங்க நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டதா, அது சரியாக சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டதா என்பது பற்றிய அடுத்தடுத்த கேள்விகள் பற்றியது. அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு இயக்கத்தின் முதன்மை விமர்சனங்களில் ஒன்று, சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அறிவியல் இதழ்களில் அவர்களின் நிலைகளை ஆதரிக்கும் ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகள் எதுவும் இல்லை. ஆகஸ்ட் 4,2004 அன்று, ஸ்டீபன் சி. மேயர் (டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டின் அறிவியல் மற்றும் கலாச்சார மையத்தின் இயக்குனர்) எழுதிய "உயிரியல் தகவல்களின் தோற்றம் மற்றும் உயர் வகைபிரித்தல் பிரிவுகள்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரை, வாஷிங்டனின் உயிரியல் சங்கத்தின் செயல்முறைகள் என்ற சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட இதழில் வெளியிடப்பட்டது. மேயரின் கட்டுரை ஒரு இலக்கிய மதிப்பாய்வுக் கட்டுரையாக இருந்தது, மேலும் அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு என்ற தலைப்பில் புதிய முதன்மை புலமைப்பரிசில் எதுவும் இல்லை. அடுத்த மாதம், பத்திரிகையின் வெளியீட்டாளர், வாஷிங்டனின் உயிரியல் சங்கத்தின் கவுன்சில், கட்டுரையை மறுத்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, மேலும் அவர்களின் முன்னாள் ஆசிரியர் ரிச்சர்ட் எம். ஸ்டெர்ன்பெர்க், ஒரு அசாதாரண முறையில், முழு மதிப்பாய்வு செயல்முறையையும் ஒரு இணை ஆசிரியரின் ஆலோசனை அல்லது மதிப்பாய்வு இல்லாமல் கையாண்டதாகக் கூறினார். ஆசிரியர் பதவி ஊதியம் பெறாததாகவும் தன்னார்வமாகவும் இருந்தது, ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஆறு மாதங்களுக்கு முன்பு அதிலிருந்து ராஜினாமா செய்தார். ஸ்டெர்ன்பெர்க் கவுன்சிலின் அறிக்கையை மறுத்து, மூன்று உயிரியலாளர்களால் சரியான முறையில் சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது என்று வலியுறுத்துகிறார், அவர்கள் "[காகிதம்] வெளியீட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளித்தது" என்று முடிவு செய்தனர். கவுன்சிலின் அதே அறிக்கை எதிர்காலத்தில் முறையான மறுஆய்வு நடைமுறைகள் பின்பற்றப்படும் என்று உறுதியளித்தது மற்றும் அமெரிக்கன் அசோசியேஷன் ஃபார் தி அட்வான்ஸ்மென்ட் ஆஃப் சயின்ஸ் வெளியிட்ட தீர்மானத்தை அங்கீகரித்தது, இது அறிவார்ந்த வடிவமைப்பை ஆதரிக்கும் நம்பகமான அறிவியல் சான்றுகள் எதுவும் இல்லை என்று கூறுகிறது. செப்டம்பர் 18 அன்று, டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட இதழில் மேயரின் கட்டுரை வெளியிடப்பட்டதைப் பாராட்டியது மற்றும் கட்டுரை வெளியிடப்பட்டிருக்கக்கூடாது என்று கூறியதற்காக தேசிய அறிவியல் கல்விக்கான மையத்தை கண்டித்தது. வாஷிங்டனின் உயிரியல் சங்கத்தின் தலைவரான ராய் மெக்டியர்மிட், மேயரின் கட்டுரையை வெளியிடுவதற்கான ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் முடிவை "ஆசிரியரின் பங்கிற்கு ஒரு மோசமான தீர்ப்பு அழைப்பு" என்று அழைத்தார், மேலும் கட்டுரையை மதிப்பாய்வு செய்து அதை வெளியீட்டிற்கு பரிந்துரைத்த மூன்று விஞ்ஞானிகள் பரிணாம உயிரியலாளர்கள் என்பது சந்தேகத்திற்குரியது என்றார். துன்புறுத்தல் பற்றிய ஆதாரமற்ற ஆனால் பொதுவான கதையை ஆதரிக்க இந்த நிகழ்வு பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பின்னணி ரிச்சர்ட் எம். ஸ்டெர்ன்பெர்க் ரிச்சர்ட் எம். ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஒரு அமெரிக்க பரிணாம உயிரியலாளர் ஆவார், அவர் தென் கரோலினா பல்கலைக்கழகத்தில் பிஎஸ் பட்டம் பெற்றுள்ளார் மற்றும் இரண்டு பிஎச்டிகளைக் கொண்டுள்ளார்; முதல் 1995 முதல் புளோரிடா சர்வதேச பல்கலைக்கழகத்தில் மூலக்கூறு பரிணாமத்தில், மற்றும் பிங்காம்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் கணினி அறிவியலில் இரண்டாவது. 1999 மற்றும் 2001 க்கு இடையில் ஸ்மித்சோனியன் நிறுவனத்தில் உள்ள தேசிய இயற்கை வரலாற்று அருங்காட்சியகத்தில் (என். எம். என். எச்) நண்டுகளின் பைலோஜெனி குறித்து முனைவர் பட்டத்திற்குப் பிந்தைய பணிகளைச் செய்தார். பிப்ரவரி 2001 இல் அவர் தேசிய உயிரி தொழில்நுட்ப தகவல் மையத்தில் தேசிய சுகாதார நிறுவனங்களில் முதுகெலும்பற்ற வகைபிரித்தல் நிபுணராக பணியாற்றத் தொடங்கினார், பின்னர் ஒரு பணியாளர் விஞ்ஞானி ஆனார். இந்த பதவி ஆராய்ச்சி பணிக்கு நேரத்தை அனுமதித்தது, மேலும் அவர் என். எம். என். எச் இல் தொடர்ந்தார், இப்போது ஊதியம் பெறாத ஆராய்ச்சி கூட்டாளியாக உள்ளார். வேலையைத் தொடங்கிய உடனேயே, புதிதாக அடையாளம் காணப்பட்ட உயிரினங்களின் விளக்கங்களை வழக்கமாக வெளியிடும் வகைபிரித்தல் இதழான வாஷிங்டனின் உயிரியல் சங்கத்தின் செயல்முறைகள் என்ற சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட அறிவியல் பத்திரிகையின் நிர்வாக ஆசிரியரின் ஊதியம் பெறாத பதவியை ஏற்க அவர் ஒப்புக்கொண்டார். 2001 ஆம் ஆண்டில், வேதத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள படைக்கப்பட்ட வகைகளை அடையாளம் கண்டு வகைப்படுத்த ஒரு இளம் பூமி படைப்பாளி "படைப்பு அறிவியல்" முயற்சியான பாரமினாலஜி ஆய்வுக் குழுவின் ஆசிரியர் குழுவில் சேர்ந்தார். அவர் ஒரு வெளிப்புற விமர்சகர் என்றும் அவர்களின் இளம் பூமியின் நம்பிக்கைகள் குறித்து சந்தேகம் கொண்டதாகவும் கூறியுள்ளார். இந்த நேரத்தில் இயற்கையில் உள்ள வடிவங்களின் கட்டமைப்பு பற்றிய வரலாற்றுக் கருத்துக்களுக்கு அவர் அனுதாபம் கொண்டிருந்தார், ஆனால் அதிலிருந்து ஒரு வடிவமைப்பாளரின் இருப்பை ஊகிக்க முடியவில்லை. அவர் எப்போதாவது புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பின் ஆதரவாளர்களை சந்தித்தார், மேலும் 2002 ஆம் ஆண்டில் ஐ. எஸ். சி. ஐ. டி புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு குழுவின் "புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பில் ஆராய்ச்சி மற்றும் முன்னேற்றம்" (ரேபிட்) மாநாட்டில் முறையான காரணம் குறித்த சொற்பொழிவை வழங்கினார். 2003 அக்டோபரில் ஸ்டெர்ன்பெர்க் வாஷிங்டனின் உயிரியல் சங்கத்தின் செயல்முறைகளின் ஆசிரியர் பதவியை ராஜினாமா செய்தார், வரும் ஆண்டில் சிக்கல்களைத் திருத்துவதற்கான உறுதிப்பாட்டுடன். 2004 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு வழக்கறிஞர் ஸ்டீபன் சி. மேயர் ஸ்டெர்ன்பெர்க்கை ஒரு கையெழுத்துப் பிரதியைப் பற்றி தொடர்பு கொண்டார், அதை அவர் பத்திரிகையில் சமர்ப்பிக்க நினைத்தார். அவர் சங்கத்தின் உறுப்பினராக வேண்டும் என்று ஸ்டெர்ன்பெர்க் அவருக்கு அறிவுறுத்தினார், மேலும் சில வாரங்களில் மேயர் கையெழுத்துப் பிரதியின் நகல்களை உறுப்பினர் என்பதற்கான சான்றுகளுடன் அவருக்கு அனுப்பினார். ஸ்டெர்ன்பெர்க் மதிப்பாய்வு மற்றும் எடிட்டிங் செயல்முறையுடன் முன்னேறினார், மேலும் மேயரின் கட்டுரை 4 ஆகஸ்ட் 2004 அன்று இதழில் வெளிவந்தது. இது ஏற்கனவே ஸ்டெர்ன்பெர்க் திருத்தும் இரண்டாவது கடைசி இதழாக திட்டமிடப்பட்டது. அக்டோபர் 10,2004 அன்று வெளியிடப்பட்ட ஒரு அறிக்கையில், ஒரு இணை ஆசிரியரின் வழக்கமான மதிப்பாய்வு நடைமுறையைப் பின்பற்றாமல் ஸ்டெர்ன்பெர்க் தனது சொந்த விருப்பப்படி காகிதத்தை வெளியிட்டதாக இதழ் அறிவித்தது. கவுன்சிலும் இணை ஆசிரியர்களும் காகிதத்தின் பொருள் வெளியீட்டிற்கு பொருத்தமற்றது என்று கருதியிருப்பார்கள், ஏனெனில் இது பத்திரிகையின் "கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் முறையான உள்ளடக்கத்திற்கு" வெளியே கணிசமாக இருந்தது, கவுன்சில் ஒரு தீர்மானத்தை அங்கீகரிக்கிறது "இது ஒரு சோதனைக்குரிய கருதுகோளாக அடையாளத்தை ஆதரிக்கும் நம்பகமான அறிவியல் சான்றுகள் எதுவும் இல்லை என்பதைக் கவனிக்கிறது", எனவே காகிதம் "நடவடிக்கைகளின் அறிவியல் தரங்களை பூர்த்தி செய்யவில்லை". ஸ்டெர்ன்பெர்க் 2007 வரை தேசிய உயிரி தொழில்நுட்ப தகவல் மையத்தில் ஒரு பணியாளர் விஞ்ஞானியாக தனது வேலையைத் தொடர்ந்தார், மேலும் என். எம். என். எச் இல் ஆராய்ச்சி அசோசியேட் என்ற ஊதியம் பெறாத பதவியைத் தொடர்ந்தார், இது 15 நவம்பர் 2006 அன்று மேலும் மூன்று ஆண்டு நியமனம் மூலம் நீட்டிக்கப்பட்டது. 2007 க்குப் பிறகு ஸ்டெர்ன்பெர்க் அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு உயிரியல் நிறுவனத்தில் ஒரு ஆராய்ச்சி விஞ்ஞானி ஆனார், இது டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டின் அறிவியல் மற்றும் கலாச்சார மையத்தின் ஆராய்ச்சி உதவித்தொகையால் ஆதரிக்கப்படுகிறது, இதில் ஸ்டீபன் மேயர் ஒரு இணை நிறுவனர் மற்றும் தற்போது இயக்குநராக உள்ளார். ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஒரு ரோமன் கத்தோலிக்கர், அவர் "வெகுஜனத்தில் கலந்து கொள்கிறார்". அவர் செயல்முறை கட்டமைப்பு சிந்தனைப் பள்ளிக்கு சந்தா செலுத்துகிறார். 2005 ஆம் ஆண்டில் அவர் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பின் ஆதரவாளராக இல்லை என்று கூறினார். அவர் சமீபத்தில் தனது நிலைப்பாட்டை "பரிணாம உயிரியலில் அனுபவபூர்வமாக செல்லுபடியாகும் அனைத்தையும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியும், அதே நேரத்தில் கட்டமைப்புகள் மற்றும் அவற்றின்" உண்மையான "உடனடி நிகழ்வுகள் ஒரு புத்திசாலித்தனமான காரணத்தைக் கொண்டுள்ளன என்ற நிலைப்பாட்டை தன்னியக்கமாக நிராகரிக்கவில்லை" என்று விவரித்துள்ளார், மேலும் பிரபஞ்சம் நோஸ் (மனம்) இலிருந்து வெளிப்படுகிறது என்று வலியுறுத்துகிறார், இதனால் அவரது சிந்தனை "புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்புடன் பரவலாக வரையறுக்கப்படுகிறது". ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஒரு புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்புக் குழுவான சிக்கலான, தகவல் மற்றும் வடிவமைப்புக்கான சர்வதேச சங்கத்தின் (ஐ. எஸ். சி. ஐ. டி) உறுப்பினராக பணியாற்றுகிறார். டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டின் அறிவியல் கருத்து வேறுபாடு டார்வினிசம் மனுவில் அவர் கையெழுத்திட்டார். சக மதிப்பாய்வு செயல்முறை ஸ்டெர்ன்பெர்க் காகிதம் சரியாக சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டதாக வலியுறுத்துகிறது, மேலும் கட்டுரையை நிராகரிப்பதற்காக பத்திரிகை அளித்த காரணத்தை நிராகரிக்கிறது, மேலும் ஸ்கெப்டிக் இல் தொடர்ச்சியான கட்டுரைகள் கட்டுரையை வெளியிடுவதற்கான முடிவை விமர்சித்தன. மைக்கேல் ஷெர்மர் ஒரு சக விமர்சகராக ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் தகுதிகளை மறுத்து, ஸ்டெர்ன்பெர்க் மறுபரிசீலனை செய்யத் தகுதியுள்ள பகுதிகளை (சிஸ்டமேடிக்ஸ் மற்றும் வகைபிரித்தல்) அது பேலியோண்டாலஜியை விடக் குறைவாகக் கையாண்டதாகக் கூறினார், இதற்காக சமூகத்தின் பல உறுப்பினர்கள் காகிதத்தை மதிப்பாய்வு செய்ய சிறந்த தகுதியைக் கொண்டிருந்திருப்பார்கள்; அந்த நேரத்தில் சொசைட்டியில் கேம்ப்ரியன் முதுகெலும்பற்ற விலங்குகள் குறித்த நிபுணர்களாக இருந்த மூன்று உறுப்பினர்கள் இருந்தனர், இந்த விஷயம் மேயரின் கட்டுரையில் விவாதிக்கப்பட்டது. பரிணாமக் கோட்பாட்டை எதிர்க்கும் ஒரு அறியப்பட்ட இயக்கத்துடனான அவரது உறவுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, காகிதத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் முடிவை எட் பிரெய்டனின் ஒரு பின்தொடர்தல் கட்டுரை விமர்சித்ததுஃ விமர்சகர்கள் பரிணாம உயிரியலாளர்களாக இருந்தார்களா என்ற சந்தேகங்கள் எழுப்பப்பட்டன. கல்வி எழுத்தாளர்கள் சங்கத்தின் ஒரு கட்டுரையின்படி, ரிச்சர்ட் ஸ்டெர்ன்பெர்க் கலந்து கொண்ட ஒரு மாநாட்டில் அவர் அளித்த விளக்கக்காட்சியில் இருந்து இந்த கட்டுரை வளர்ந்தது, அங்கு அவர்கள் சமூகத்தின் பத்திரிகைக்கு ஒரு கட்டுரையின் சாத்தியம் குறித்து விவாதித்தனர். பெரும்பாலான சூழ்நிலைகளில் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு குறித்த ஒரு கட்டுரையை மதிப்பாய்வு செய்வதிலிருந்து ஸ்டெர்ன்பெர்க்கை தகுதி நீக்கம் செய்திருக்கும் என்று பார்வையாளர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். ஸ்டெர்ன்பெர்க் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை ஊக்குவிப்பதற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்-இணைக்கப்பட்ட குழுமமான இன்டர்நேஷனல் சொசைட்டி ஃபார் காம்ப்ளெக்ஸிட்டி, இன்ஃபர்மேஷன் அண்ட் டிசைனின் ஃபெலோ என்று அவர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டின் ஏ சயின்டிபிக் டிஸென்ட் ஃப்ரம் டார்வினிசம் அறிக்கையில் கையெழுத்திட்ட ஸ்டெர்ன்பெர்க், "வாழ்க்கையின் சிக்கலான தன்மையைக் கணக்கிட சீரற்ற பிறழ்வு மற்றும் இயற்கைத் தேர்வின் திறன் குறித்த கூற்றுக்கள் குறித்து எங்களுக்கு சந்தேகம் உள்ளது. டார்வினிய கோட்பாட்டிற்கான சான்றுகளை கவனமாக ஆராய்வது ஊக்குவிக்கப்பட வேண்டும் ". ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஒரு கவுன்சில் உறுப்பினருடன் சரிபார்த்ததாகவும், சக மதிப்பாய்வுக்கான நிலையான நடைமுறையைப் பின்பற்றியதாகவும் கூறுகிறார்ஃ ஸ்டெர்ன்பெர்க் அடையாளம் காணும் நான்கு "ஐந்து பிஎச்டிகளுடன் நன்கு தகுதி வாய்ந்த உயிரியலாளர்களில்" ஒருவர் ஸ்டெர்ன்பெர்க் தான், அவர் மேற்கோள் காட்டிய மொத்தத்தில் தனது இரட்டை முனைவர் பட்டத்தை பங்களித்தார். சரியான சக மதிப்பாய்வு நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவதாக ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் கூற்று, அவரது முன்னாள் முதலாளியான இதழின் வெளியீட்டாளரின் வெளியிடப்பட்ட பொது அறிக்கைக்கு நேரடியாக முரண்படுகிறது, சரியான நடைமுறைகள் பின்பற்றப்படவில்லை, இதன் விளைவாக கட்டுரை திரும்பப் பெறப்பட்டது. முந்தைய ஆண்டுகளில் வாஷிங்டனின் உயிரியல் சங்கத்தின் செயல்முறைகள் சக மதிப்பாய்வாளர்களாக பணியாற்றிய அனைவரின் வருடாந்திர பட்டியல்களையும் வெளியிட்டன. அந்த பட்டியல் சம்பவம் நடந்த ஆண்டான 2004 க்கு இல்லை. ஸ்டெர்ன்பெர்க் மூன்று "நன்கு தகுதி வாய்ந்த உயிரியலாளர்களை" அடையாளம் காண பலமுறை மறுத்துவிட்டார், அவர்களுக்கு தொழில்முறை விளைவுகள் குறித்த தனிப்பட்ட கவலைகளை மேற்கோள் காட்டினார். விமர்சனம் மேயரின் கட்டுரையின் மதிப்பாய்வில் உயிரியல் தகவல்களின் தோற்றம் மற்றும் உயர் வகைபிரித்தல் பிரிவுகள், ஆலன் கிஷ்லிக், நிக் மாட்ஸ்கே மற்றும் வெஸ்லி ஆர். எல்ஸ்பெர்ரி ஆகியோர் இது மோசமான அறிவாற்றலைக் கொண்டிருப்பதாகக் கூறினர், இது பரிணாமத்தை ஆதரிக்கும் உண்மையான தரவை மேற்கோள் காட்டவும் குறிப்பாக மறுக்கவும் தவறிவிட்டது, மேலும் "பொருத்தமான உண்மைகள், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மேற்கோள்கள், மோசமான ஒப்புமைகள், வைக்கோல் மனிதர்களைத் தட்டுதல் மற்றும் போக்கு விளக்கங்கள் ஆகியவற்றைத் தவிர்ப்பதன் மூலம் ஒரு சொல்லாட்சிக் கட்டிடத்தை கட்டியது". இந்தக் கட்டுரையை மேலும் ஆராய்ந்ததில், இது மேயர் இணைந்து எழுதிய முன்பு வெளியிடப்பட்ட கட்டுரைகளுடன் கணிசமாக ஒத்திருந்தது தெரியவந்தது. ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் விமர்சகர்கள் இந்த விஷயத்தில் அவர் பக்கச்சார்பானவர் என்று நம்புகிறார்கள், காகிதத்தின் ஆசிரியருடன் ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் நெருங்கிய தனிப்பட்ட மற்றும் கருத்தியல் தொடர்புகள் குறைந்தபட்சம் வட்டி மோதலின் தோற்றத்தைக் குறிக்கின்றன என்று வாதிடுகின்றனர். 2002 ஆம் ஆண்டில் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பில் ஆராய்ச்சி மற்றும் முன்னேற்றம் (ஆர்ஏபிஐடி) மாநாட்டில் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு குறித்த சொற்பொழிவில் ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் விளக்கக்காட்சியை அவர்கள் சான்றாக மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், அங்கு ஸ்டெர்ன்பெர்க் வெளியிட்ட ஆய்வறிக்கையின் ஆசிரியரான ஸ்டீபன் சி. மேயரும் ஒரு சொற்பொழிவை வழங்கினார். ரேபிட் மாநாட்டின் வெளிப்படையான நோக்கம் "அறிவியல் மற்றும் நம்பிக்கைக்கு இடையிலான இடைமுகம் குறித்து ஆராய்ச்சி செய்ய விரும்பும் விஞ்ஞானிகளிடையே புதிய ஒத்துழைப்புகளை உருவாக்குவது, குறிப்பாக ஐடி சூழலில்". புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு வக்கீல்கள் மட்டுமே அதைப் பற்றி பேசினர், குறைந்தபட்சம் ஒரு புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு விமர்சகர் அதில் கலந்து கொள்ள வெளிப்படையாக தடை செய்யப்பட்டார். புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை ஊக்குவிப்பதற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு குழுவான சிக்கலான, தகவல் மற்றும் வடிவமைப்புக்கான சர்வதேச சங்கத்தால் (ஐ. எஸ். சி. ஐ. டி) இது ஏற்பாடு செய்யப்பட்டு நடத்தப்பட்டது, இதில் ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஒரு சக ஊழியராக உள்ளார். ஐ. எஸ். சி. ஐ. டி அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு இயக்கத்தின் மையமான டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அங்கு மேயர் அறிவியல் மற்றும் கலாச்சார மையத்தின் திட்ட இயக்குநராக பணியாற்றுகிறார். ஸ்டெர்ன்பெர்க் பாரமினாலஜி ஸ்டடி குழுவின் ஆசிரியர் குழுவில் அமர்ந்ததாகவும் விமர்சகர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர், இது "படைப்பு உயிரியல்" பற்றி ஆய்வு செய்கிறது மற்றும் அதன் வலைத்தளத்தை பிரையன் கல்லூரி நடத்துகிறது, இது வில்லியம் ஜென்னிங்ஸ் பிரையனின் பெயரிடப்பட்ட ஒரு பழமைவாத கிறிஸ்தவ பள்ளியாகும், அவர் ஸ்கோப்ஸ் சோதனையில் கிளாரன்ஸ் டாரோவை பிரபலமாக எதிர்த்தார். அமெரிக்கன் அசோசியேஷன் ஃபார் தி அட்வான்ஸ்மென்ட் ஆஃப் சயின்ஸ், சர்ச்சையைச் சுற்றியுள்ள நிகழ்வுகளை விவரிக்கும் ஒரு நிலை அறிக்கையில், "இந்த சங்கங்களைப் பொறுத்தவரை, டாக்டர் ஸ்டெர்ன்பெர்க் குறைந்தபட்சம், 'அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு' மற்றும் தரமான சக மதிப்பாய்வு செயல்முறைகளை விமர்சிப்பவராக இருப்பார், ஏனெனில் அவை 'அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு' கருதுகோளின் அறிவியல் மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளன". ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் நிகழ்வுகள் பற்றிய விளக்கத்தை விமர்சகர்கள் விவரிக்கிறார்கள், ஒரு புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்புக் கட்டுரை தனது கடைசி இதழின் சரியான சக மதிப்பாய்வு மற்றும் திருத்தத்தை உறுதிசெய்யும் பொறுப்பைக் கொண்ட ஒரு அனுதாபம் கொண்ட ஆசிரியருடன் ஒரு வெளியீட்டிற்கு வழிவகுத்தது, மேலும் அவர் தனிப்பட்ட ஆர்வத்தைக் கொண்ட ஒரு விஷயத்தில் நேரில் மதிப்பாய்வு செயல்முறையை கையாள்வது பொருத்தமானது என்று அவர் முடிவு செய்தார், மேலும் "[ஸ்டெர்ன்பெர்க் மற்றும் அவரது பாதுகாவலர்களால்] கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட வெளியீட்டு செயல்முறை வெளிப்படையானது மற்றும் அறிவியலுடன் மட்டுமே தொடர்புடையது என்று நாங்கள் நம்ப வேண்டும் என்று விரும்பும் நபர்கள்" "மோசடியானவை". பத்திரிகையாளர் கிறிஸ் மூனி ஸ்டெர்ன்பெர்க் சர்ச்சையை காலநிலை மாற்ற மறுப்பாளர்களான வில்லி சூன் மற்றும் சாலி பாலியுனாஸ் ஆகியோரால் காலநிலை மாற்றத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரையுடன் ஒப்பிட்டுள்ளார், அங்கு ஒரு அனுதாபமான ஆசிரியர் கிறிஸ் டி ஃப்ரீடாஸ் அறிவியல் தகுதி இல்லாத போதிலும் அதை வெளியிட அனுமதித்தார். சக மதிப்பாய்வு சர்ச்சை பகிரங்கமான பிறகு, ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஸ்மித்சோனியன் இன்ஸ்டிடியூஷனின் நேஷனல் மியூசியம் ஆஃப் நேச்சுரல் ஹிஸ்டரிக்கு எதிராக மத பாகுபாடு புகார் அளித்தார், அங்கு அவர் தேசிய சுகாதார நிறுவனங்களில் பணிபுரிந்தபோது ஆராய்ச்சி கூட்டாளியாக ஊதியம் பெறாத நியமனம் பெற்றார். ஸ்டெர்ன்பெர்க் "பழிவாங்கும் மற்றும் துன்புறுத்தலுக்காக குறிவைக்கப்பட்டார்" என்றும், புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை ஆதரிக்கும் அவரது கருத்துக்களுக்கு பதிலடி கொடுக்கும் வகையில் அவரை அருங்காட்சியகத்திலிருந்து அகற்றுவதற்கான முயற்சிகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டதாகவும் கூறுகிறார். சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகம் அதன் ஆரம்ப விசாரணைக்கு அப்பால் செல்லவில்லை என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், தனது நிகழ்வுகளின் பதிப்பை ஆதரிப்பதாக அமெரிக்க சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகத்தின் கடிதத்தை அவர் தொடர்ந்து மேற்கோள் காட்டுகிறார். அதன் ஆரம்ப விசாரணையில், சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகம், ஸ்டெர்ன்பெர்க்கை ஸ்மித்சோனியன் நிறுவனத்திலிருந்து வெளியேற்ற பல மேலாளர்களால் ஒரு மூலோபாயம் இருந்ததாகவும், மேயர் கட்டுரை வெளியிடப்பட்ட பிறகு எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் ஒரு வலுவான மத மற்றும் அரசியல் கூறு இருந்ததாகவும் முடிவு செய்தது. உதாரணமாக, ஸ்மித்சோனியன் ஊழியர்களிடையே அனுப்பப்பட்ட மின்னஞ்சல்களில் ஒன்று, "விஞ்ஞானிகள் இந்த மக்களை தங்கள் தேவாலயங்களில் தனியாக அனுமதிக்க தயாராக உள்ளனர், ஆனால் இப்போது இந்த மக்கள் வெளியே வந்து நமது பள்ளிகள், உயிரியல் வகுப்புகள், அருங்காட்சியகங்கள் மற்றும் இப்போது நமது தொழில்முறை பத்திரிகைகள் மீது படையெடுக்கிறார்கள் என்று தெரிகிறது. இந்த மக்கள் உலகின் பிற பகுதிகளில் மிகவும் அழிவுகரமான வகையான நிதிகளின் மீது ஒரு அளவு மட்டுமே என்று நான் நினைக்கிறேன். மன உளைச்சலை ஏற்படுத்துகிறது. ஓ, எதிர் தாக்குதலை வழிநடத்த ஸ்டீவ் கோல்ட் மட்டுமே எங்களிடம் இருந்திருந்தால் ". பிம் வான் மீர்ஸ் மற்றும் பிற விமர்சகர்கள், சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகத்திற்கு இந்த விஷயத்தில் அதிகார வரம்பு இல்லை என்றும், எனவே அவரது கூற்று தொடர வாய்ப்பில்லை என்றும், அது அதிகாரப்பூர்வ கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது முடிவுகளை எடுக்கவில்லை என்றாலும், சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகத்தின் பதில் ஸ்டெர்ன்பெர்க் மற்றும் டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் ஆகியவை அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு ஆதரவாளர்களுக்கு எதிராக அறிவியல் சமூகம் பாகுபாடு காட்டுகிறது என்ற அவர்களின் கூற்றை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களையும் பேசும் புள்ளிகளையும் வழங்கியது. வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் தலையங்கக் கட்டுரையில், டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் மூத்த சக டேவிட் க்ளிங்ஹோஃபர் ஸ்டெர்ன்பெர்க்கை ஒரு தியாகி மற்றும் பாகுபாட்டால் பாதிக்கப்பட்டவர் என்று சித்தரித்தார், இது பெரும்பாலும் வடிவமைப்பு ஆதரவாளர்களால் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு தந்திரமாகும். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஸ்மித்சோனியனில் ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் மேற்பார்வையாளர் ஜொனாதன் கோடிங்டன், ஸ்டெர்ன்பெர்க் மற்றும் க்ளிங்ஹோஃபர் ஆகியோரின் நிகழ்வுகளின் சித்தரிப்பை பகிரங்கமாக விவாதித்தார். ஸ்டெர்ன்பெர்க் ஒருபோதும் பணிநீக்கம் செய்யப்படவில்லை என்றும், அவர் ஒரு ஊதியம் பெறும் ஊழியராகவும் இருக்கவில்லை என்றும், அவர் ஒருபோதும் பாகுபாட்டின் இலக்காக இருக்கவில்லை என்றும், அதுவரை அருங்காட்சியகத்தில் பணியாற்றி வருவதாகவும் கோடிங்டன் கூறுகிறார். ஆகஸ்ட் 2005 இல், சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகம் ஸ்மித்சோனியன் நிறுவனத்திற்கு எதிரான ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் மத பாகுபாடு புகாரை கைவிட்டது. ஸ்மித்சோனியனில் ஊதியம் பெறாத ஆராய்ச்சி கூட்டாளியாக, ஸ்டெர்ன்பெர்க் உண்மையில் ஒரு ஊழியர் அல்ல, எனவே சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகத்திற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்பது தீர்மானிக்கப்பட்டது. நிக் மாட்ஸ்கே, ஜேசன் ரோசன்ஹவுஸ் மற்றும் பிற விமர்சகர்கள், மத உரிமைக்கும் குடியரசுக் கட்சிக்கும் இடையிலான தொடர்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, சிறப்பு ஆலோசகர் அலுவலகம் இந்த விஷயத்தை ஆரம்பத்தில் கையாள்வதில் பக்கச்சார்பானதாகத் தோன்றுகிறது என்று கருத்து தெரிவித்துள்ளனர், ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் நியமித்த ஜேம்ஸ் மெக்வே அதன் கருத்தை எழுதியுள்ளார். இந்த விவகாரம் குறித்த நவம்பர் 2005 தேசிய பொது வானொலி அறிக்கையில், ஸ்டெர்ன்பெர்க் "நான் ஒரு சுவிசேஷகன் அல்ல, நான் ஒரு அடிப்படைவாதியும் அல்ல, நான் ஒரு இளம் பூமி படைப்பாளியும் அல்ல, நான் ஒரு இறையியல் பரிணாமவாதியும் அல்ல" என்று கூறினார். "நீங்கள் மேயர் கட்டுரையை வெளியிட்டதற்கு ஸ்மித்சோனியன் இன்ஸ்டிடியூஷனின் எதிர்வினை நீங்கள் கற்பனை செய்ததை விட மிகவும் மோசமாக இருந்தது" என்று மெக்வே என்னுடன் தொடர்புகொண்டார் என்று ஸ்டெர்ன்பெர்க் கூறினார். என். பி. ஆரின் மத நிருபர் பார்பரா பிராட்லி ஹேகர்டி, ஸ்டெர்ன்பெர்க் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு "ஆபத்தான குறைபாடு" என்று நம்புகிறார் என்றார். டிசம்பர் 2006 இல் மார்க் சவுடர் ஒரு பக்கச்சார்பான அறிக்கையை வெளியிட்டார், அவரும் சக குடியரசுக் கட்சியின் பிரதிநிதியும் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு வழக்கறிஞருமான ரிக் சாண்டோரம் (சார்பு ஐடி சாண்டோரம் திருத்தத்தின் ஆசிரியர்) கோரிய தகவல்களின் அடிப்படையில், ஸ்டெர்ன்பெர்க்கை ஸ்மித்சோனியன் நடத்திய சிகிச்சையை கேள்விக்குள்ளாக்கி, ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் பல கூற்றுக்களை மீண்டும் கூறினார். இந்த அறிக்கையை அரசாங்க சீர்திருத்தத்திற்கான பிரதிநிதிகள் சபையின் துணைக் குழுவின் தலைவராக சவுடர் நியமித்தார், இது அவரது துணைக் குழு ஊழியர்களால் எழுதப்பட்டது, ஆனால் காங்கிரஸின் பதிவில் அதிகாரப்பூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படாமல் சவுடர் ஒரு தனிப்பட்ட பிரதிநிதியாக வெளியிட்டார். ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் பாகுபாடு பற்றிய கூற்றுக்களை ஆதரிக்கும் குழுவின் அதிகாரப்பூர்வ நிலைப்பாட்டை இந்த அறிக்கை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்று டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் மற்றும் பிற வடிவமைப்பு ஆதரவாளர்கள் அடிக்கடி கூறுவதற்கு இது முரணானது. இந்த வழக்கின் உண்மைகள் வெறுமனே அறிக்கையின் முடிவுகளை ஆதரிக்கவில்லை அல்லது அறிக்கை குழுவின் அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கையாக இல்லை என்று பார்வையாளர்கள் கூறியுள்ளனர். டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் இந்த அறிக்கையை ஸ்டெர்ன்பெர்க்கை குறிப்பாக சித்தரிக்கவும், பொதுவாக ஆதரவாளர்களை துன்புறுத்தலுக்கு ஆளானவர்களாக வடிவமைக்கவும் பயன்படுத்துகிறது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். சவுடர் அறிக்கை ஆகஸ்ட் 2005 முதல் சிறப்பு கவுன்சில் அலுவலகத்தின் முந்தைய கண்டுபிடிப்புகளின் மறுபிரசுரம் என்றும், அதில் புதிதாக எதுவும் இல்லை என்றும் அவர்கள் கூறுகிறார்கள், இதில் "OSC கண்டுபிடிப்புகள் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டு தங்களுக்குள் மற்றும் சான்றுகளின் ஒரு வடிவமாக பயன்படுத்தப்படுகின்றன" மற்றும் ஸ்மித்சோனியனை "OSC இன் கண்டுபிடிப்புகளை முக மதிப்பில் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை" என்று தாக்குகிறது. அறிக்கையைத் தூண்டிய காங்கிரஸ்காரர்களான சவுடர் மற்றும் சாண்டோரம் ஆகியோரின் நீண்டகால தொடர்புகளை டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டுடன் இந்த அறிக்கையின் பின்னணியில் ஒரு பக்கச்சார்பான நோக்கத்தின் சான்றாக அவர்கள் மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள், அதன் திட்ட இயக்குனர் ஸ்டெர்ன்பெர்க் வெளியிட்ட காகிதத்தின் ஆசிரியரான ஸ்டீபன் சி. மேயர் ஆவார். 2000 ஆம் ஆண்டில் டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் சார்பாக சவுடர் ஒரு காங்கிரஸின் மாநாட்டை தொகுத்து வழங்கினார், இது புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பிற்கான அரசியல் ஆதரவைப் பெறுவதற்கும், டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் தயாரித்த புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பின் பாதுகாப்பை காங்கிரஸின் பதிவில் வாசிப்பதற்கும் நோக்கமாக இருந்தது. சான்டோரம் 2000 மற்றும் 2001 ஆம் ஆண்டுகளில் டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டின் திட்ட இயக்குனர் பிலிப் ஈ. ஜான்சனுடன் இணைந்து புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு சான்டோரம் திருத்தத்தை உருவாக்கினார், மார்ச் 2006 இல் டார்வினின் நெமெசிஸ்ஃ பிலிப் ஜான்சன் அண்ட் தி இன்டெலிஜென்ட் டிசைன் மூவ்மெண்ட் என்ற புத்தகத்திற்கு முன்னுரை எழுதினார், இது டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் கூட்டாளிகளால் ஜான்சனை புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு இயக்கத்தின் "தந்தை" என்று க oring ரவிக்கும் கட்டுரைகளின் தொகுப்பாகும். சவுடர் அறிக்கையின் பிற்சேர்க்கையில் ஸ்மித்சோனியனின் இயக்குநரின் கடிதம் உள்ளது, அதில் ஸ்டெர்ன்பெர்க் தனது இழந்த ஆராய்ச்சி நேரத்தை ஈடுசெய்ய $300,000 மானியத்தை வழங்க வேண்டும் என்று கோரியது தெரியவருகிறது; அவர் நிராகரிக்கப்பட்டார். ஸ்மித்சோனியன் இன்ஸ்டிடியூஷன் ஆராய்ச்சி கூட்டாளியாக ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் நியமனம் ஜனவரி 2004 முதல் ஜனவரி 2007 வரை இருந்தது. ஆராய்ச்சி கூட்டாளிகள் அருங்காட்சியகத்தின் ஊழியர்கள் அல்ல, மேலும் நியமனங்கள் பொதுவாக மூன்று ஆண்டுகள் வரை வழங்கப்படுகின்றன. டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு பிரச்சாரங்களில் ஒன்றாக, நிறுவனம் ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் சார்பாக விரிவான பரப்புரை மற்றும் மக்கள் தொடர்பு முயற்சிகளை நடத்தியது, இதில் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபெலோக்களின் கட்டுரைகளை பிரதான பத்திரிகைகளில் வெளியிட ஏற்பாடு செய்தது. பென் ஸ்டீன் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை ஊக்குவிக்கும் ஏப்ரல் 2008 திரைப்படமான வெளியேற்றப்பட்டதுஃ நுண்ணறிவு அனுமதி இல்லை, ஸ்டெர்ன்பர்க்குடன் நேர்காணல்களை உள்ளடக்கியது மற்றும் அவரது "வாழ்க்கை பாழானது" என்று கூறுகிறது. சயின்டிபிக் அமெரிக்கன் மற்றும் நேஷனல் சென்டர் ஃபார் சயின்ஸ் எஜுகேஷன் ஆகிய இரண்டும் இந்த படம் முக்கிய உண்மைகளை தவறாக சித்தரிக்கிறது என்று கூறுகின்றன. குறிப்புகள் மற்றும் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் உயிரியல் தகவல்களின் தோற்றம் மற்றும் உயர் வகைபிரித்தல் பிரிவுகள், சர்ச்சையைத் தொடங்கிய மேயரின் கட்டுரை ஸ்டெர்ன்பெர்க்கின் முகப்புப் பக்கம் சர்ச்சை தொடர்பான அவரது குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தது-வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் தலையங்கத்திற்கு பதிலளிக்கும் வகையில், பாண்டாவின் கட்டைவிரல் நுண்ணறிவு வடிவமைப்பு சர்ச்சைகளிலிருந்து டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் பிரச்சாரங்கள் ஸ்மித்சோனியன் இன்ஸ்டிடியூஷன் பியர் மதிப்பாய்வு