Alas Poor Yagan
அலாஸ் பூர் யாகன் என்பது டீன் ஆல்ஸ்டனால் வரையப்பட்ட ஒரு தலையங்க கார்ட்டூன் ஆகும், இது 6 செப்டம்பர் 1997 அன்று தி வெஸ்ட் ஆஸ்திரேலிய செய்தித்தாளில் வெளியிடப்பட்டது. இது மூன்று பூர்வீக ஆஸ்திரேலிய குழந்தைகளின் குழுவுடன் பேசும் நூங்கர் ஆர்வலர் கென் கோல்பங்கின் எட்டு வரைபடங்களைக் கொண்ட குழுவைக் கொண்டுள்ளது. கார்ட்டூனின் உள்ளடக்கம் பல ஆஸ்திரேலியர்களை புண்படுத்தியது, இதன் விளைவாக மனித உரிமைகள் மற்றும் சம வாய்ப்பு ஆணையத்தில் இனவெறி புகார் ஏற்பட்டது. இந்த கார்ட்டூன் நூங்கர் நம்பிக்கைகளைப் பற்றி பொருத்தமற்ற குறிப்புகளை வெளியிட்டது, ஆனால் இனப் பாகுபாடு சட்டம் 1975 ஐ மீறவில்லை என்று ஆணையம் இறுதியில் தீர்ப்பளித்தது. இந்த தீர்ப்பு பின்னர் ஆஸ்திரேலிய கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. பின்னணி அலாஸ் பூர் யாகன் ஐக்கிய இராச்சியத்திலிருந்து யாகனின் தலை திரும்பிய சிறிது நேரத்திலேயே வெளியிடப்பட்டது. மேற்கு ஆஸ்திரேலியாவில் ஐரோப்பிய குடியேற்றத்தை எதிர்த்த ஒரு நூங்கர் போர்வீரர் யாகன் ஆவார். 1833 ஆம் ஆண்டில் அவர் ஒரு குடியேற்றக்காரரால் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டார், மேலும் அவரது தலை அகற்றப்பட்டு ஐக்கிய இராச்சியத்திற்கு ஒரு அருங்காட்சியகத்தில் காட்சிக்கு அனுப்பப்பட்டது. 1964 ஆம் ஆண்டில், இது உள்ளூர் கல்லறையில் குறிக்கப்படாத கல்லறையில் அடக்கம் செய்யப்பட்டது. நூங்கர் சமூகம் 1990 ஆம் ஆண்டில் தலையைக் கண்டுபிடித்து திருப்பி அனுப்ப முயற்சிகளைத் தொடங்கியது. இறுதியாக 1997 செப்டம்பரில் யாகனின் தலை தோண்டியெடுக்கப்பட்டது, ஆனால் ஒப்படைப்பின் அமைப்பு "எச்சங்களை மீண்டும் கொண்டு வருவதற்கு, வம்சாவளியில், பொருத்தமான கலாச்சார உரிமைகோரல்களைக் கொண்டவர்கள் மீது சில நேரங்களில் இழிவான கசப்புணர்வுடன் இருந்தது". நூங்கர் சமூகத்திற்குள் இந்த மோதல்கள் பகிரங்கமாக ஒளிபரப்பப்பட்டன, மேலும் ஒரு கட்டத்தில் மேற்கு ஆஸ்திரேலியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரப்பட்டது. வெளியீடு நியுங்கர் சமூகத்திற்குள் ஏற்பட்ட மோதல் உட்பட, யாகனின் தலை திருப்பி அனுப்பப்பட்டது பற்றிய செய்திகளை தி வெஸ்ட் ஆஸ்திரேலியன் வழங்கியது. அலாஸ் பூர் யாகன் செப்டம்பர் 6,1997 அன்று வெளியிடப்பட்டது. யாகனின் தலை திரும்பியது ஒற்றுமையை வளர்ப்பதற்குப் பதிலாக நூங்கர்களுக்கு இடையிலான மோதலின் ஆதாரமாக மாறியது என்ற உண்மையை அது விமர்சித்தது, மேலும் இது மோதலில் ஈடுபட்டவர்களின் நடத்தையை குறைத்தது. இது பழங்குடி ஆஸ்திரேலிய கலாச்சாரத்தின் அவமானகரமான அம்சங்களாக விளக்கப்படலாம், மேலும் கலப்பு இன பாரம்பரியம் கொண்ட பழங்குடி ஆஸ்திரேலியர்களின் நோக்கங்கள் மற்றும் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து சந்தேகங்களை எழுப்பலாம். செப்டம்பர் 24,1997 அன்று, மனித உரிமைகள் மற்றும் சம வாய்ப்பு ஆணையத்தின் இனப் பாகுபாடு ஆணையரிடம் கார்ட்டூன் குறித்து புகார் அளிக்கப்பட்டது. ஆல்பர்ட் கொருன்னா, ரிச்சர்ட் வில்க்ஸ், வயலட் நியூமன், மிங்லி வான்ஜுர்ரி, லீஷா ஈட்ஸ், ராபர்ட் ப்ரோபோ மற்றும் கென் கோல்பங் ஆகியோரை உள்ளடக்கிய "தி நியுங்கர் சர்க்கிள் ஆஃப் எல்டர்ஸ்" என்று தங்களை அழைத்துக்கொள்ளும் ஒரு குழுவின் சார்பாக மனித உரிமைகள் வழக்கறிஞர் ஹன்னா மெக்லேட் இந்த புகாரை அளித்தார். ஆல்ஸ்டன் மற்றும் தி வெஸ்ட் ஆஸ்திரேலியன் "இனப் பாகுபாடு சட்டம் 1975 இன் பிரிவு 18 சி" ஐ மீறியதாக புகார்தாரர்கள் குற்றம் சாட்டினர். மார்ச் 4,1998 அன்று, இனம் பாகுபாடு ஆணையர் கார்ட்டூன் "ஒரு கலைப் படைப்பு" என்று கூறி வழக்கு தொடர்பான தனது விசாரணையை நிறுத்தினார், இது "நியாயமான மற்றும் நல்ல நம்பிக்கையுடன்" வெளியிடப்பட்டது, எனவே சட்டத்தின் எஸ் 18 டி இன் கீழ் எஸ் 18 சி நிபந்தனைகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. மூத்தவர்களின் நியுங்கர் வட்டம் அந்த கண்டுபிடிப்பை நிராகரித்தது, மேலும் இந்த வழக்கை பொது விசாரணைக்கு ஆணையத்திற்கு அனுப்ப வேண்டும் என்று கோரியது. 29 ஏப்ரல் 1999 அன்று ஒரு பொது விசாரணை நடத்தப்பட்டது, மேலும் கண்டுபிடிப்புகள் 12 ஏப்ரல் 2001 அன்று வெளியிடப்பட்டன. கார்ட்டூன் சட்டத்தின் எஸ் 18 சி ஐ மீறுவதாக ஆணையம் கண்டறிந்தது; குறிப்பாக, கார்ட்டூன்ஃ யாகனின் இழிவான சித்தரிப்பைக் கொண்டுள்ளது; மது மற்றும் பழங்குடி ஆஸ்திரேலியர்கள் குறித்து எதிர்மறையான ஒரே மாதிரியை வலுப்படுத்தியது; வாகில், ஒரு மத நபரைப் பற்றிய இழிவான குறிப்புகளைக் கொண்டிருந்தது; பூர்வீக ஆஸ்திரேலியர்களை புண்படுத்தும் வகையில் மரணத்தை நடத்தியது; தனிநபர்களின் வம்சாவளியைப் பற்றிய நெருக்கமான விவரங்களை வழங்கியது, சில சந்தர்ப்பங்களில் "உடலுறவு என்பது சம்பந்தப்பட்ட பழங்குடிப் பெண்களுக்கு விருப்பமான விஷயமல்ல"; இதன் விளைவாக இனக் கலவை மூலம் இனம் குறைந்து வருவதைக் குறிக்கிறது; மற்றும் அரசாங்க மானியங்களைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளும் பழங்குடி மக்களின் எதிர்மறையான ஒரே மாதிரியை வலுப்படுத்தியது. எவ்வாறாயினும், கார்ட்டூன் சட்டத்தின் எஸ் 18 டி இன் கீழ் விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் ஆணையம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் அது நியாயமாகவும் நல்ல நம்பிக்கையுடனும் செய்யப்பட்டது. இந்த பகுத்தறிவு ஓரளவு தி வெஸ்ட் ஆஸ்திரேலியனின் பிரச்சினையின் ஒட்டுமொத்த செய்திகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது "ஒரு சமநிலை அறிக்கையை வழங்கியது. மேலும் ஒரு கருத்து. பழங்குடி சமூகத்தில் ஒற்றுமையையும் ஆதரவையும் ஊக்குவித்தது". அத்தகைய சூழலில், கார்ட்டூனை வெளியிட அப்போதைய ஆசிரியர் பால் முர்ரே எடுத்த முடிவு நியாயமானது என்று கண்டறியப்பட்டது. ராபர்ட் ப்ரோபோ பின்னர் ஆணையத்தின் கண்டுபிடிப்பை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்யக் கோரினார், ஆனால் அவரது விண்ணப்பம் டிசம்பர் 4,2002 அன்று தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. ப்ரோபோ பின்னர் அந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து ஆஸ்திரேலியாவின் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். பிப்ரவரி 6,2004 அன்று, கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்து, அனைத்து செலவுகளையும் செலுத்த புரோஃபோவுக்கு உத்தரவிட்டது. மெக்லேடின் கூற்றுப்படி, பல கல்வி வர்ணனையாளர்கள் இந்த தீர்ப்பு குறித்து கவலை தெரிவித்துள்ளனர், குறிப்பாக பிரிவு 18 சி இன் கீழ் வழங்கப்படும் பாதுகாப்புகள் எஸ் 18 டி விலக்கின் பரந்த விளக்கத்தால் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன. "பிரிவு 18 சி இன் கீழ் மீறல் பற்றிய தீவிரமான கண்டுபிடிப்பை பிரிவு 18 டி இன் கீழ் நியாயமான தன்மையைக் கண்டறிவதோடு சமரசம் செய்வது மிகவும் கடினம்" என்றும், "நியாயமாகவும் நல்ல நம்பிக்கையுடனும் செயல்பட்டதாக பதிலளித்தவரின் கூற்றைத் தோற்கடிக்க ஆணையத்தின் பாதகமான கண்டுபிடிப்புகளை நம்பியிருக்கலாம்" என்றும் மெக்லேட் வாதிட்டார். வெளிப்படையான நோக்கம் மற்றும் நோக்கத்தை நிரூபிக்கும் சாத்தியமற்ற சுமையின் கீழ் புகார்தாரர்கள் வைக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. [பி] ரோப்பர் தீர்வுகள் பொறுப்பான அமைப்புகளால் மறுக்கப்படுகின்றன ". இதேபோன்ற கருத்தை அன்னா சாப்மேன் முன்வைத்துள்ளார், அவர் வாதிடுகிறார், "இந்த வழக்கின் விளைவாக ஆதிக்கம் செலுத்தும் இன விழுமியங்களின் மறுசீரமைப்பு இருந்தது. பூர்வீகக் கண்ணோட்டங்களை விட பூர்வீகமற்ற இனக் கதைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதில்". குறிப்புகள் 1997 ஆஸ்திரேலிய கலை ஆஸ்திரேலிய வழக்கு சட்ட தலையங்க கார்ட்டூன்கள் மேற்கு ஆஸ்திரேலியாவின் வரலாறு பூர்வீக ஆஸ்திரேலிய அரசியல் நூங்கர் ஆஸ்திரேலியாவில் பூர்வீக இனவெறிக்கு எதிரான கார்ட்டூன் சர்ச்சைகள்