Response rate (survey)
கணக்கெடுப்பு ஆராய்ச்சியில், மறுமொழி விகிதம், நிறைவு விகிதம் அல்லது வருவாய் விகிதம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது கணக்கெடுப்பில் பதிலளித்த நபர்களின் எண்ணிக்கையை மாதிரியில் உள்ள நபர்களின் எண்ணிக்கையால் வகுக்கிறது. இது பொதுவாக ஒரு சதவீதத்தின் வடிவத்தில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு சலுகைக்கு பதிலளித்த நபர்களின் எண்ணிக்கையைக் குறிக்க நேரடி சந்தைப்படுத்தலிலும் இந்த சொல் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அமெரிக்கன் அசோசியேஷன் ஃபார் பப்ளிக் ஒபினியன் ரிசர்ச் (ஏ. ஏ. பி. ஓ. ஆர்) சுருக்கமாகக் கூறிய ஆறு வரையறைகளில் ஒன்றை தேர்வு செய்வது கல்வி ஆய்வுகளில் பொதுவான ஒருமித்த கருத்தாகும். இந்த வரையறைகள் தேசிய ஆராய்ச்சி கவுன்சில் மற்றும் ஜர்னல் ஆஃப் தி அமெரிக்கன் மெடிக்கல் அசோசியேஷன் ஆகியவற்றால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன. அவை பின்வருமாறுஃ மறுமொழி விகிதம் 1 (ஆர். ஆர். 1)-அல்லது குறைந்தபட்ச மறுமொழி விகிதம், நேர்காணல்களின் எண்ணிக்கை (முழுமையான மற்றும் பகுதி) மற்றும் நேர்காணல் அல்லாதவர்களின் எண்ணிக்கை (மறுப்பு மற்றும் முறிவு மற்றும் தொடர்புகள் அல்லாதவை மற்றும் பிற) மற்றும் அறியப்படாத தகுதியின் அனைத்து நிகழ்வுகளும் (வீட்டுவசதி அலகு, பிளஸ் அறியப்படாத, பிற). பதில் விகிதம் 2 (ஆர்ஆர் 2)-ஆர்ஆர் 1 + பதிலளித்தவர்களாக பகுதி நேர்காணல்களைக் கணக்கிடுகிறது. பதில் விகிதம் 3 (ஆர். ஆர். 3)-அறியப்படாத தகுதியின் வழக்குகளில் எந்த விகிதம் உண்மையில் தகுதியானது என்பதை மதிப்பிடுகிறது. தகுதியற்றவர்கள் என்று மதிப்பிடப்பட்ட பதிலளித்தவர்கள் வகுப்பில் இருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளனர். மதிப்பீட்டு முறை * ஆர்ஆர் 3 உடன் வெளிப்படையாக குறிப்பிடப்பட வேண்டும். பதில் விகிதம் 4 (ஆர்ஆர் 4)-ஆர்ஆர் 3 இல் உள்ளதைப் போல அறியப்படாத தகுதியின் வழக்குகளை ஒதுக்குகிறது, ஆனால் ஆர்ஆர் 2 இல் உள்ளதைப் போல பதிலளிப்பவர்களாக பகுதி நேர்காணல்களையும் உள்ளடக்கியது. மறுமொழி விகிதம் 5 (ஆர்ஆர் 5)-ஆர்ஆர் 3 இன் ஒரு சிறப்பு வழக்கு, இது அறியப்படாத தகுதியின் வழக்குகளில் தகுதியான வழக்குகள் எதுவும் இல்லை அல்லது அறியப்படாத தகுதியின் வழக்குகள் இல்லாத அரிய வழக்கு என்று கருதுகிறது. அறியப்படாத வழக்குகள் எதுவும் தகுதியானவை அல்ல, அல்லது அறியப்படாத வழக்குகள் எதுவும் இல்லை என்று கருதுவது செல்லுபடியாகும் போது மட்டுமே ஆர்ஆர் 5 பொருத்தமானது. மறுமொழி விகிதம் 6 (ஆர்ஆர்6)-ஆர்ஆர்5 போன்ற அதே அனுமானத்தை உருவாக்குகிறது மற்றும் பதிலளிப்பவர்களாக பகுதி நேர்காணல்களையும் உள்ளடக்கியது. ஆர்ஆர்6 அதிகபட்ச மறுமொழி விகிதத்தைக் குறிக்கிறது. ஆய்வுகள் ஓரளவு அல்லது முழுமையாக முடிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதையும், அறியப்படாத பதிலளிக்காதவர்களை ஆராய்ச்சியாளர்கள் எவ்வாறு கையாளுகிறார்கள் என்பதையும் பொறுத்து ஆறு ஏ. ஏ. பி. ஓ. ஆர் வரையறைகள் வேறுபடுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, வரையறை #1, எண்களில் ஓரளவு முடிக்கப்பட்ட ஆய்வுகளை உள்ளடக்குவதில்லை, அதே நேரத்தில் வரையறை #2 செய்கிறது. 3 முதல் 6 வரையிலான வரையறைகள் தொடர்பு கொள்ள முடியாத சாத்தியமான பதிலளிப்பவர்களின் அறியப்படாத தகுதியைக் கையாள்கின்றன. உதாரணமாக, நீங்கள் ஆய்வு செய்ய முயற்சித்த 10 வீடுகளின் கதவுகளில் எந்த பதிலும் இல்லை. அங்கு யார் வாழ்ந்தார்கள் என்று அண்டை வீட்டுக்காரர்கள் உங்களுக்குச் சொல்வதன் அடிப்படையில் உங்கள் கணக்கெடுப்புக்கு தகுதி பெற்றவர்களை நீங்கள் ஏற்கனவே அறிந்தவர்களில் 5 பேர் இருக்கலாம், ஆனால் மற்ற 5 பேர் முற்றிலும் அறியப்படவில்லை. ஒருவேளை குடியிருப்பாளர்கள் உங்கள் இலக்கு மக்களுடன் பொருந்தலாம், ஒருவேளை அவர்கள் இல்லை. நீங்கள் எந்த வரையறையைப் பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்து இது உங்கள் மறுமொழி விகிதத்தில் கருதப்படலாம் அல்லது கருதப்படாமல் போகலாம். எடுத்துக்காட்டுஃ 1,000 ஆய்வுகள் அஞ்சல் மூலம் அனுப்பப்பட்டு, 257 வெற்றிகரமாக முடிக்கப்பட்டு (முழுமையாக) திருப்பி அனுப்பப்பட்டால், பதில் விகிதம் 25.7% ஆக இருக்கும். முக்கியத்துவம் ஒரு கணக்கெடுப்பின் மறுமொழி விகிதம் என்பது நேர்காணல் செய்யப்பட்ட நபர்களின் எண்ணிக்கையை மாதிரியில் உள்ள மொத்த நபர்களின் எண்ணிக்கையால் வகுப்பதன் விளைவாகும், அவர்கள் பங்கேற்க தகுதியுடையவர்கள் மற்றும் நேர்காணல் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும். வெளிப்பாடு மற்றும்/அல்லது விளைவு குறித்து பங்கேற்பாளர்களிடையே பதில் சமமாக இல்லாவிட்டால் குறைந்த மறுமொழி விகிதம் மாதிரி சார்புக்கு வழிவகுக்கும். இத்தகைய சார்பு பதிலளிக்காத சார்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது. பல ஆண்டுகளாக, ஒரு கணக்கெடுப்பின் மறுமொழி விகிதம் கணக்கெடுப்பு தரத்தின் முக்கிய குறிகாட்டியாக பார்க்கப்பட்டது. அதிக பதிலளிப்பு விகிதங்கள் மிகவும் துல்லியமான கணக்கெடுப்பு முடிவுகளை உறுதி செய்கின்றன என்று பல பார்வையாளர்கள் கருதினர் (ஏடே 1996; பாபி 1990; பேக்ஸ்ட்ரோம் மற்றும் ஹர்ஷ் 1963; ரியா மற்றும் பார்க்கர் 1997). ஆனால் ஒரு கணக்கெடுப்பு புள்ளிவிவரத்தின் பதிலளிக்காத தன்மைக்கும் துல்லியத்திற்கும் இடையிலான உறவை அளவிடுவது சிக்கலானது மற்றும் விலை உயர்ந்தது என்பதால், சில கடுமையான வடிவமைக்கப்பட்ட ஆய்வுகள் சமீப காலம் வரை குறைந்த மறுமொழி விகிதங்களின் விளைவுகளை ஆவணப்படுத்த அனுபவ சான்றுகளை வழங்கின. இத்தகைய ஆய்வுகள் இறுதியாக சமீபத்திய ஆண்டுகளில் நடத்தப்பட்டுள்ளன, மேலும் கணக்கெடுப்பு துல்லியத்தில் உள்ள வேறுபாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு பதிலளிப்பு விகிதத்தை அடிக்கடி அதிகரிப்பதற்கான செலவு நியாயப்படுத்தப்படவில்லை என்று பலர் முடிவு செய்கிறார்கள். ஒரு கண்டுபிடிப்பின் ஆரம்ப உதாரணம் விஸ்ஸர், க்ரோஸ்னிக், மார்க்வேட் மற்றும் கர்டின் (1996) ஆகியோரால் தெரிவிக்கப்பட்டது, அவர்கள் குறைந்த மறுமொழி விகிதங்களைக் கொண்ட ஆய்வுகள் (20 சதவீதத்திற்கு அருகில்) அதிக மறுமொழி விகிதங்களைக் கொண்ட ஆய்வுகளை விட (60 அல்லது 70 சதவீதத்திற்கு அருகில்) மிகவும் துல்லியமான அளவீடுகளைக் கொடுத்தன என்பதைக் காட்டினர். மற்றொரு ஆய்வில், கீட்டர் மற்றும் பலர். (2006) பியூ ஆராய்ச்சி மையத்தின் வழக்கமான முறையைப் பயன்படுத்தும் 5 நாள் கணக்கெடுப்பின் முடிவுகளை (25 சதவீதம் மறுமொழி விகிதத்துடன்) மிக நீண்ட களக் காலத்தில் நடத்தப்பட்ட மிகவும் கடுமையான கணக்கெடுப்பின் முடிவுகளுடன் ஒப்பிடுகையில், 50 சதவீதம் அதிக மறுமொழி விகிதத்தை அடைந்தது. 84 ஒப்பீடுகளில் 77 இல், இரண்டு ஆய்வுகளும் புள்ளிவிவர ரீதியாக பிரித்தறிய முடியாத முடிவுகளை அளித்தன. இரண்டு ஆய்வுகளிலும் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளை வெளிப்படுத்திய பொருட்களில், ஒரு குறிப்பிட்ட பதிலைக் கொடுக்கும் நபர்களின் விகிதாச்சாரத்தில் உள்ள வேறுபாடுகள் 4 சதவீத புள்ளிகள் முதல் 8 சதவீத புள்ளிகள் வரை இருந்தன. கர்டின் மற்றும் பலர் மேற்கொண்ட ஆய்வு. (2000) நுகர்வோர் உணர்வுகளின் குறியீட்டின் (ஐசிஎஸ்) மதிப்பீடுகளில் குறைந்த மறுமொழி விகிதங்களின் விளைவை சோதனை செய்தது. ஆரம்பத்தில் ஒத்துழைக்க மறுத்த பதிலளித்தவர்கள் (இது மறுமொழி விகிதம் 5-10 சதவீத புள்ளிகளைக் குறைக்கிறது), நேர்காணலை முடிக்க ஐந்துக்கும் மேற்பட்ட அழைப்புகள் தேவைப்படும் பதிலளித்தவர்கள் (மறுமொழி விகிதத்தை சுமார் 25 சதவீத புள்ளிகளைக் குறைத்தல்) மற்றும் இரண்டு அழைப்புகளுக்கு மேல் தேவைப்படுபவர்களை (சுமார் 50 சதவீத புள்ளிகளைக் குறைத்தல்) விலக்குவதன் தாக்கத்தை அவர்கள் மதிப்பீடு செய்தனர். நூற்றுக்கணக்கான பதிலளித்தவர்களின் மாதாந்திர மாதிரிகளைப் பயன்படுத்தி ஐசிஎஸ் மதிப்பீடுகளில் இந்த பதிலளித்த குழுக்களை விலக்குவதன் மூலம் எந்த விளைவும் ஏற்படவில்லை என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். வருடாந்திர மதிப்பீடுகளுக்கு, ஆயிரக்கணக்கான பதிலளித்தவர்களின் அடிப்படையில், அதிக அழைப்புகள் தேவைப்படும் நபர்களை விலக்குவது (ஆரம்ப மறுப்பாளர்கள் அல்ல என்றாலும்) மிகவும் சிறியதாக இருந்தது. ஹோல்ப்ரூக் மற்றும் பலர். (2005) குறைந்த மறுமொழி விகிதங்கள் ஒரு மாதிரியின் குறைந்த எடை இல்லாத மக்கள்தொகை பிரதிநிதித்துவத்துடன் தொடர்புடையதா என்பதை மதிப்பீடு செய்தது. 5 சதவீதம் முதல் 54 சதவீதம் வரை மாறுபட்ட பதிலளிப்பு விகிதங்களுடன் 81 தேசிய ஆய்வுகளின் முடிவுகளை ஆய்வு செய்வதன் மூலம், மிகக் குறைந்த பதிலளிப்பு விகிதங்களைக் கொண்ட ஆய்வுகள் ஆய்வு செய்யப்பட்ட வரம்பிற்குள் மக்கள்தொகை பிரதிநிதித்துவத்தை குறைத்தன, ஆனால் அதிகம் இல்லை என்பதை அவர்கள் கண்டறிந்தனர். சௌங் மற்றும் பலர். (2013) செயல்பாட்டு இரைப்பை குடல் கோளாறுகள் பற்றிய அஞ்சல் கேள்வித்தாளுக்கு சமூக பதில் விகிதத்தைப் பார்த்தது. அவர்களின் சமூக ஆய்வுக்கு பதிலளிக்கும் விகிதம் 52 சதவீதமாக இருந்தது. பின்னர், அவர்கள் 428 பதிலளித்தவர்கள் மற்றும் 295 பதிலளிக்காதவர்களின் சீரற்ற மாதிரியை மருத்துவ பதிவு சுருக்கத்திற்காக எடுத்து, பதிலளிக்காதவர்களை பதிலளிப்பவர்களுக்கு எதிராக ஒப்பிட்டனர். பதிலளித்தவர்கள் கணிசமாக அதிக உடல் நிறை குறியீட்டைக் கொண்டிருப்பதை அவர்கள் கண்டறிந்தனர் மற்றும் ஜிஐ அல்லாத பிரச்சினைகளுக்கு அதிக சுகாதார கவனிப்பு நடத்தையை நாடினர். இருப்பினும், டைவர்டிகுலோசிஸ் மற்றும் தோல் நோய்களைத் தவிர, எந்தவொரு இரைப்பை குடல் அறிகுறிகள் அல்லது குறிப்பிட்ட மருத்துவ நோயறிதலின் அடிப்படையில் பதிலளிப்பவர்களுக்கும் பதிலளிக்காதவர்களுக்கும் இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு எதுவும் இல்லை. நுகர்வோர் மறுமொழி விகிதம் வழங்கப்பட்ட தகவலின் அளவால் பாதிக்கப்படுகிறதா என்று டிவீர் மற்றும் கஃப்னி (2018) ஆய்வு செய்தனர். தொடர்ச்சியான பெரிய அளவிலான வலை சோதனைகளில் (n = 535 மற்றும் n = 27,900), அவர்கள் சந்தைப்படுத்தல் வலைப்பக்கங்களின் மாறுபாடுகளை (லேண்டிங் பக்கம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள்) ஒப்பிட்டனர், உள்ளடக்கத் தொகையில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் பயனர்கள் தங்கள் மின்னஞ்சல் முகவரியை வழங்குவதற்கான விருப்பத்தை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதில் கவனம் செலுத்தினர் (சந்தைப்படுத்தல் அடிப்படையில் மாற்று விகிதம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு நடத்தை). முடிவுகள் குறுகிய பக்கங்களில் கணிசமாக அதிக மறுமொழி விகிதங்களைக் காட்டின, இது முந்தைய பணிக்கு மாறாக, அனைத்து மறுமொழி விகிதக் கோட்பாடுகளும் ஆன்லைனில் பயனுள்ளதாக இல்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. ஆயினும்கூட, இந்த சமீபத்திய ஆராய்ச்சி ஆய்வுகள் இருந்தபோதிலும், அதிக மறுமொழி விகிதம் விரும்பத்தக்கது, ஏனெனில் காணாமல் போன தரவு சீரற்றது அல்ல. சீரற்றதாக இல்லாத காணாமல் போன தரவைக் கையாள திருப்திகரமான புள்ளிவிவர தீர்வு இல்லை. பதிலளிப்பவர்களில் ஒரு தீவிர சார்பு இருப்பதாகக் கருதுவது குறைந்த கணக்கெடுப்பு மறுமொழி விகிதங்களைக் கையாள்வதற்கான ஒரு பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையாகும். ஒரு சிறிய, சீரற்ற மாதிரியிலிருந்து அதிக மறுமொழி விகிதம் (> 80 சதவீதம்) ஒரு பெரிய மாதிரியிலிருந்து குறைந்த மறுமொழி விகிதத்தை விட விரும்பத்தக்கது. மேலும் காண்கஃ மறுமொழி விகிதம் விகிதம் குறிப்புகள் கணக்கெடுப்பு முறை விகிதங்கள்