Totem and Taboo
டோட்டெம் மற்றும் டபூஃ சாவஜஸ் மற்றும் நியூரோட்டிக்ஸின் மன வாழ்க்கைக்கு இடையிலான கலவைகள், அல்லது டோட்டெம் மற்றும் டபூஃ சாவஜஸ் மற்றும் நியூரோட்டிக்ஸின் மன வாழ்க்கைக்கு இடையிலான ஒப்பந்தத்தின் சில புள்ளிகள், (டோட்டெம் மற்றும் டபூஃ சாவஜஸ் மற்றும் நியூரோட்டிக்ஸின் மன வாழ்க்கைக்கு இடையிலான ஒப்பந்தத்தின் சில புள்ளிகள்) என்பது உளவியல் பகுப்பாய்வின் நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்ட் எழுதிய 1913 புத்தகமாகும், இதில் ஆசிரியர் தனது படைப்புகளை தொல்லியல், மானுடவியல் மற்றும் மதம் பற்றிய ஆய்வுக்கு பயன்படுத்துகிறார். இது வில்ஹெல்ம் வுண்ட் மற்றும் கார்ல் ஜங் ஆகியோரின் படைப்புகளால் ஈர்க்கப்பட்ட நான்கு கட்டுரைகளின் தொகுப்பாகும், மேலும் இமாகோ இதழில் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்டது (1912-13): "தி ஹாரர் ஆஃப் இன்செஸ்ட்", "டபூ அண்ட் எமோஷனல் ஆம்பிவலன்ஸ்", "அனிமிசம், மேஜிக் அண்ட் தி ஆம்னிபோட்டன்ஸ் ஆஃப் தாட்ஸ்", மற்றும் "தி ரிட்டர்ன் ஆஃப் டோட்டெமிசம் இன் சைல்ட்ஹுட்". எட்வர்ட் பர்னெட் டைலரின் பிரிமிடிவ் கலாச்சாரம் (1871) மற்றும் சர் ஜேம்ஸ் ஜார்ஜ் ஃப்ரேசரின் தி கோல்டன் பஃப் (1890) ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடுகையில், டோட்டெம் மற்றும் டபூ ஆகியவை மானுடவியலின் உன்னதமானவற்றில் ஒன்றாகக் காணப்பட்டாலும், இந்த படைப்பு இப்போது மானுடவியலாளர்களால் கடுமையாக விவாதிக்கப்படுகிறது. கலாச்சார மானுடவியலாளர் ஆல்ஃபிரட் எல். க்ரோபர் டோட்டெம் மற்றும் டபூவின் ஆரம்பகால விமர்சகராக இருந்தார், 1920 இல் இந்த படைப்பின் விமர்சனத்தை வெளியிட்டார். சில எழுத்தாளர்கள் படைப்பில் மீட்டெடுக்கும் மதிப்பைக் கண்டுள்ளனர். சமூக மானுடவியலில் நீண்டகால ஆர்வமும், தொல்லியல் மற்றும் வரலாற்றுக்கு முந்தைய ஆய்வில் அர்ப்பணிப்பும் கொண்ட பிராய்ட், வில்ஹெல்ம் வுண்ட் மற்றும் கார்ல் ஜங் ஆகியோரின் படைப்புகள் டோட்டெம் மற்றும் டபூவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள கட்டுரைகளை எழுதுவதற்கான தனது "முதல் தூண்டுதலை" வழங்கியதாக எழுதினார். முதலில் ஆபிரகாம் பிரில் மற்றும் பின்னர் ஜேம்ஸ் ஸ்ட்ராச்சி ஆகியோரால் இந்த படைப்பு இரண்டு முறை ஆங்கிலத்தில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. தி கோல்டன் பஃப் (1890) உட்பட ஜேம்ஸ் ஜார்ஜ் ஃப்ரேசரின் படைப்புகளால் பிராய்ட் ஈர்க்கப்பட்டார். சுருக்கம் அத்தியாயம் 1 "தி ஹாரர் ஆஃப் இன்செஸ்ட்" என்பது டோட்டெமிசத்தை நம்பும் சமூகங்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட உடலுறவுத் தடைகள் பற்றியது. பழங்குடி ஆஸ்திரேலியர்களிடையே டோட்டெமிசம் முறையை பிராய்ட் ஆராய்கிறார். ஒவ்வொரு குலத்திற்கும் ஒரு டோட்டெம் (பொதுவாக ஒரு விலங்கு, சில நேரங்களில் ஒரு தாவரம் அல்லது இயற்கையின் சக்தி) உள்ளது, மேலும் மக்கள் தங்களைப் போன்ற டோட்டெம் கொண்டவர்களை திருமணம் செய்து கொள்ள அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. பிராய்ட் இந்த நடைமுறையை உடலுறவு கொள்ளாமல் தடுப்பதாக ஆராய்கிறார். டோட்டெம் பரம்பரை ரீதியாக தந்தை அல்லது தாய் வழியாக அனுப்பப்படுகிறது. தந்தையின் உறவு அவரது தந்தை மட்டுமல்ல, குலத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு மனிதனும், கற்பனையாக, அவரது தந்தையாக இருந்திருக்கலாம். சிறு குழந்தைகள் தங்கள் பெற்றோரின் நண்பர்கள் அனைவரையும் அத்தை மற்றும் மாமாக்கள் என்று அழைக்கும் யோசனையுடன் இதை அவர் தொடர்புபடுத்துகிறார். மேலும் திருமண வகுப்புகளும் உள்ளன, சில நேரங்களில் எட்டு வரை, அவை டோட்டம்களை ஒன்றாக தொகுக்கின்றன, எனவே ஒரு ஆணின் கூட்டாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. பசிபிக் தீவுகள் மற்றும் ஆப்பிரிக்காவின் கலாச்சாரங்களிடையே பரவலான நடைமுறைகள் குறித்தும் அவர் பேசுகிறார். பல கலாச்சாரங்கள் சகோதர சகோதரிகளை எந்த வகையிலும் தொடர்பு கொள்ள அனுமதிக்காது, பொதுவாக பருவமடைந்த பிறகு. ஆண்கள் தங்கள் மாமியாருடன் தனியாக இருக்கவோ அல்லது ஒருவருக்கொருவர் பெயர்களைக் கூறவோ அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட வயதிற்குப் பிறகு பெற்றோர்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் திருமணத்தைத் தாங்கிக்கொள்ள தங்கள் குழந்தைகளின் மூலம் வாழ்கிறார்கள் என்றும், மாமியார் தங்கள் மருமகனுடன் அதிகப்படியான பிணைப்பை ஏற்படுத்தலாம் என்றும் அவர் இதை விளக்குகிறார். இதே போன்ற கட்டுப்பாடுகள் ஒரு தந்தைக்கும் மகளுக்கும் இடையில் உள்ளன, ஆனால் அவை பருவமடைதல் முதல் நிச்சயதார்த்தம் வரை மட்டுமே உள்ளன. அத்தியாயம் 2 இல் "தடை மற்றும் உணர்ச்சி ரீதியான முரண்பாடு", பிராய்ட் தடைகள் மற்றும் டோட்டெமிசம் ஆகியவற்றின் உறவைக் கருதுகிறார். பிராய்ட் வியன்னாவில் உள்ள நரம்பியல் நோயாளிகளுடன் தனது பணியின் போது உருவாக்கப்பட்ட தனது கருத்துக்கள் திட்டம் மற்றும் தெளிவற்ற தன்மையைப் பயன்படுத்துகிறார், தடை மற்றும் டோட்டெமிசம் இடையேயான உறவைப் பற்றி விவாதிக்க. நரம்பியல் நிபுணர்களைப் போலவே, 'பழமையான' மக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையில் பெரும்பாலான மக்களைப் பற்றி தெளிவற்றவர்களாக உணர்கிறார்கள், ஆனால் இதை தங்களுக்குத் தாங்களே உணர்வுபூர்வமாக ஒப்புக்கொள்ள மாட்டார்கள். அவர்கள் தங்கள் தாயை எவ்வளவு நேசிக்கிறார்களோ, அவளைப் பற்றி அவர்கள் வெறுக்கிற விஷயங்கள் உள்ளன என்பதை அவர்கள் ஒப்புக்கொள்ள மாட்டார்கள். இந்த முரண்பாட்டின் ஒடுக்கப்பட்ட பகுதி (வெறுப்பின் பகுதிகள்) மற்றவர்கள் மீது காட்டப்படுகின்றன. பூர்வீகவாசிகளைப் பொறுத்தவரை, வெறுக்கத்தக்க பாகங்கள் டோட்டெமில் காட்டப்படுகின்றன, 'என் அம்மா இறப்பதை நான் விரும்பவில்லை; டோட்டெம் அவள் இறக்க வேண்டும் என்று விரும்பியது'. பிராய்ட் தங்கள் ஆட்சியாளருடன் குடிமக்களின் உறவைச் சேர்க்க இந்த தெளிவற்ற கருத்தை விரிவுபடுத்துகிறார். மன்னர்களைச் சுற்றியுள்ள சடங்குகளில், அவை பெரும்பாலும் மிகவும் வன்முறையாக இருக்கும் (மன்னர் சில வாரங்கள் காடுகளில் பட்டினியால் வாடுவது போன்றவை), அவர் செயல்படும் இரண்டு நிலைகளை "வெளிப்படையானவை" (அதாவது, மன்னர் மதிக்கப்படுகிறார்) மற்றும் "உண்மையானவை" (அதாவது, மன்னர் சித்திரவதை செய்யப்படுகிறார்) என்று கருதுகிறார். ஆட்சியாளர்கள் மீதான தடைகளை விளக்க அவர் உதாரணங்களைப் பயன்படுத்துகிறார். அயர்லாந்தின் மன்னர்கள் சில நகரங்களுக்கு அல்லது வாரத்தின் சில நாட்களில் செல்ல முடியாதது போன்ற கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டிருந்தனர் என்று அவர் கூறுகிறார். அத்தியாயம் 3 "அனிமிசம், மேஜிக் மற்றும் சிந்தனையின் சர்வ வல்லமை" பிராய்ட் பிரபஞ்சத்தைப் பற்றிய பழமையான புரிதல் மற்றும் ஆரம்பகால லிபிடினல் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய அனிமிசம் மற்றும் நாசீசிஸ்டிக் கட்டத்தை ஆராய்கிறார். மந்திரம் மற்றும் மாயாஜாலத்தின் மீதான நம்பிக்கை உளவியல் செயல்களின் மிகைப்படுத்தப்பட்ட மதிப்பீட்டில் இருந்து பெறப்படுகிறது, இதன் மூலம் மனதின் கட்டமைப்பு நிலைமைகள் உலகில் மாற்றப்படுகின்றனஃ இந்த மிகைப்படுத்தப்பட்ட மதிப்பீடு பழமையான ஆண்கள் மற்றும் நரம்பியல் ஆகிய இரண்டிலும் உள்ளது. ஆன்மீக சிந்தனை முறை "எண்ணங்களின் சர்வ வல்லமை", வெளி உலகத்தின் மீது உள் மன வாழ்க்கையின் ஒரு திட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. யதார்த்தத்தின் இந்த கற்பனையான கட்டுமானம் வெறித்தனமான சிந்தனை, மாயை கோளாறுகள் மற்றும் பயம் ஆகியவற்றிலும் தெளிவாகத் தெரிகிறது. கலையின் மந்திர உலகில் எண்ணங்களின் சர்வ வல்லமை தக்கவைக்கப்பட்டுள்ளதாக பிராய்ட் கருத்து தெரிவிக்கிறார். கட்டுரையின் கடைசி பகுதி மந்திரம் (அமானுஷ்யம்), மூடநம்பிக்கை மற்றும் தடை ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவை முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது, ஆன்மீகத்தின் நடைமுறைகள் இயல்பான அடக்குமுறையின் (பிராய்ட்) ஒரு மூடிமறைப்பு மட்டுமே என்று வாதிடுகிறது. "குழந்தைப் பருவத்தில் டோட்டெமிசம் திரும்புதல்" என்ற அத்தியாயம் 4 இல் பிராய்ட், ஆரம்பகால மனித சமூகங்களின் ஏற்பாடுகளைப் பற்றிய சார்லஸ் டார்வினின் மிகவும் ஊகக் கோட்பாடுகளில் ஒன்றை (கொரில்லா குழுக்களின் ஏற்பாட்டைப் போலவே, பெண்களின் அரண்மனையால் சூழப்பட்ட ஒரு ஒற்றை ஆல்பா-ஆண்) வில்லியம் ராபர்ட்சன் ஸ்மித்திடமிருந்து எடுக்கப்பட்ட தியாக சடங்கின் கோட்பாட்டுடன் இணைத்து, டோட்டெமிசத்தின் தோற்றம் ஒரு தனித்துவமான நிகழ்வில் உள்ளது என்று முடிவு செய்கிறார், அப்போது ஆல்பா-ஆண் குழுவிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட வரலாற்றுக்கு முந்தைய சகோதரர்களின் குழு தங்கள் தந்தையைக் கொல்லத் திரும்பியது, அவர்கள் இருவரும் அஞ்சினர் மற்றும் மதித்தனர். இந்த வகையில், மனித சமுதாயத்தின் தோற்றத்தில் ஓடிபஸ் வளாகத்தின் தொடக்கத்தை பிராய்ட் கண்டறிந்தார், மேலும் அனைத்து மதங்களும் தந்தையின் உருவத்தை கொல்வதை (உண்மையான அசல் பாவமாக அவர் பார்த்தது) சமாளிக்க ஒரு நீட்டிக்கப்பட்ட மற்றும் கூட்டு வடிவ குற்ற உணர்வு மற்றும் தெளிவற்ற தன்மை என்று முன்வைத்தார். 1914 ஆம் ஆண்டில், டோட்டெம் மற்றும் டபூ ஆகியோர் கார்ல் ஃபர்ட்முல்லரிடமிருந்து எதிர்மறையான விமர்சனத்தைப் பெற்றனர். 1912 மற்றும் 1920 க்கு இடையில் எழுதப்பட்ட பிற மதிப்புரைகளில் மனோதத்துவ ஆய்வாளர் வில்ஹெல்ம் ஸ்டெக்கல் எழுதிய Zentralblatt für Phycology und Phycotherapey, நரம்பியல் நிபுணரும் மனநல மருத்துவருமான வில்லியம் அலன்சன் ஒயிட் மனோதத்துவ மதிப்பாய்வில், வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர் பிரான்சிஸ் ஹேக்கெட் தி நியூ ரிபப்ளிக், உளவியலாளர் வில்லியம் மெக்டோகல் மைண்ட், மற்றும் மானுடவியலாளர் ஆல்பிரட் எல். கிரோபர் அமெரிக்க மானுடவியலாளர். ஃபர்ட்முல்லர் இந்த படைப்பு பிராய்டின் அதிகரித்து வரும் "அறிவியல் உலகத்திலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்படுவதை" காட்டுகிறது என்று எழுதினார். பிராய்ட் தனது கோட்பாடுகளுக்கு எதிரான விமர்சனங்களை புறக்கணித்ததாக அவர் குற்றம் சாட்டினார், மேலும் பிராய்ட் தனது விசாரணைகளை ஓடிபஸ் காம்ப்ளக்ஸ் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் அடிப்படையாகக் கொண்டதை எதிர்த்தார். டோட்டெமிசம் பற்றிய குழப்பமான ஆராய்ச்சியின் நிலை குறித்து ஒரு "சுருக்கமான கணக்கெடுப்பை" வழங்கியதாக பிராய்ட்டை அவர் பாராட்டினார், ஆனால் உளவியல் ஆய்வாளர்கள் இந்த விஷயத்தை கையாள்வது கடினம் என்று நம்பினார், ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் முடிவுகளை "முதல் கை அனுபவத்தை" அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க முடியாது, மேலும் பிராய்ட் அதிக முக்கியத்துவத்தை இணைத்தார் "அவர்கள் டோட்டெம் விலங்குகளின் சந்ததியினர் என்ற டோட்டெமிஸ்டிக் அகோலைட்டுகளின் நம்பிக்கை". குழந்தைகளின் "உளவியல் வாழ்க்கை" உடன் இணையாக டோடெமிசத்தை விளக்கும் பிராய்டின் முயற்சியை அவர் விமர்சித்தார், பிராய்ட் பயன்படுத்திய பகுப்பாய்வு முடிவுகள் கேள்விக்குரிய துல்லியம் கொண்டவை என்றும், "டோடெமிசம் பிரச்சினையின் தீர்வை" வழங்குவதில் சிறிதும் செய்யவில்லை என்றும், டோடெம் ஏன் ஒரு விலங்காக குறிப்பிடப்பட்டது என்பதை பிராய்ட் விளக்கத் தவறிவிட்டார் என்றும் வாதிட்டார். டோடெமிசத்தின் மிக முக்கியமான அம்சங்களில் ஒன்றான எக்ஸோகாமியை பிராய்ட் தவறாகக் கருதினார். பிராய்ட் "கூர்மையான புத்திசாலித்தனத்தை" காட்டியதாக நம்பினாலும், அவர் "தர்க்கரீதியான வாதம்" தேவைப்படும் "கற்பனையின் சுதந்திரமான விளையாட்டில்" ஈடுபட்டதாகவும், டார்வினின் படைப்புகளை தவறாகப் புரிந்துகொண்டதாகவும் குற்றம் சாட்டினார். அறநெறியை "ஒரு சமூக ஒப்பந்தத்தின் விளைபொருள்" என்று பிராய்ட் விளக்கியதாகவும், ஓடிபஸ் வளாகத்தை "மனித இனத்தின் அசல் பாவத்துடன்" ஒப்பிட்டதாகவும் அவர் எழுதினார். முதலாம் உலகப் போரின் முடிவில் டோட்டெம் மற்றும் டபூ ஆகிய மானுடவியலாளர்களின் கருத்துக்கள் அமெரிக்காவில் பரவலாக அறியப்பட்டன. அன்னேமரி டி வால் மாலேஃபிஜ்டின் கூற்றுப்படி, இந்த புத்தகம் அதன் துணைத் தலைப்பின் அடிப்படையில் மட்டுமே மானுடவியலாளர்களிடமிருந்து "கோபமான எதிர்வினைகளை" உருவாக்கியது. டோட்டெம் மற்றும் டபூவின் மானுடவியலாளர் விமர்சகர்களில் க்ரோபர், பிராய்டை "இனவியலில் துணிச்சலான மற்றும் தூண்டுதல் சாகசக்காரர்" என்று விவரித்தார், ஆனால் பிராய்டின் கோட்பாடுகள் சமூக தோற்றம் மற்றும் பரிணாம கட்டங்களை விளக்க முடியும் என்ற கருத்தை நிராகரித்தார், டோட்டெம் மற்றும் டபூவில் பிராய்டின் முறையை ஒருதலைப்பட்சமாகவும் கலாச்சார வளர்ச்சியைப் பற்றிய புரிதலை மேம்படுத்துவதற்கு பயனற்றதாகவும் கருதிய ஃபிரான்ஸ் போஸ், மற்றும் ராபர்ட் ரனுல்ஃப் மாரெட், இந்த படைப்பை "நியாயமான கதை" என்று குறிப்பிட்டார். கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸ் தனது தி எலிமெண்டரி ஸ்ட்ரக்சர்ஸ் ஆஃப் கின்ஷிப் (1948) என்ற புத்தகத்தில் டோட்டெம் மற்றும் டபூவை விமர்சித்தார். கிரோபர் 1952 இல் டோட்டெம் மற்றும் டபூ பற்றிய மறு மதிப்பீட்டை வெளியிட்டார். மார்வின் ஹாரிஸ் டோட்டெம் மற்றும் டபூவை "பரிணாம ஊகத்தின் மோசமான வடிவம்" என்று போவாஸின் ஆதரவாளர்கள் கருதியவற்றின் பிரதிநிதி என்று விவரித்தார், "அதன் திசைகாட்டி மகத்தானது, அதன் சான்றுகளின் பலவீனம், அதன் முடிவுகளின் பொதுவான தன்மை" மற்றும் அதன் "காலச்சார்பற்ற கட்டமைப்பு" ஆகியவற்றை விமர்சித்தார். அவரது பார்வையில், ப்ரோனிஸ்லா மாலினோவ்ஸ்கி, மார்கரெட் மீட் மற்றும் ரூத் பெனடிக்ட் ஆகியோரின் படைப்புகளால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட பல்வேறு கலாச்சார ரீதியாக தீர்மானிக்கப்பட்ட ஆளுமை கட்டமைப்புகளைக் கையாள "ஆர்த்தடாக்ஸ் பிராய்டியன்களை" இந்த படைப்பைப் பற்றி எதுவும் தயார் செய்யவில்லை. டோட்டெம் மற்றும் டபூ "ஒரு கோட்பாட்டாளர் ஒரு விளக்கத்தைக் கண்டுபிடிக்க எவ்வளவு தூரம் செல்வார் என்பதை நிரூபிக்கிறார்" என்று பீட்டர் ஃபார்ப் எழுதினார், மற்ற பிரச்சினைகளில் கருத்து வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், 1968 வாக்கில் மானுடவியலாளர்கள் இந்த படைப்பு "முற்றிலும் மதிப்பிழந்துவிட்டது" என்று ஒப்புக் கொண்டனர். மானுடவியலாளரும் உளவியல் ஆய்வாளருமான கெசா ரோஹைமின் கருத்துக்கள், எட்வர்ட் பர்னெட் டைலரின் பிரிமிடிவ் கலாச்சாரம் (1871) மற்றும் சர் ஜேம்ஸ் ஜார்ஜ் ஃப்ரேசரின் தி கோல்டன் பஃப் (1890) ஆகியவற்றுடன் மட்டுமே ஒப்பிடக்கூடிய வகையில், டோட்டெம் மற்றும் டபூவை மானுடவியல் வரலாற்றில் சிறந்த அடையாளங்களில் ஒன்றாக கருதினர். டோட்டெம் மற்றும் டபூ பொதுவாக மானுடவியல் மற்றும் சமூக அறிவியல் ஆகிய இரண்டிலும் ஒரு "சகாப்தத்தை உருவாக்கும் படைப்பு" என்று ரோஹைம் விவரித்தார். ரோஹைம் இறுதியில் டோட்டெம் மற்றும் டபூவின் அனுமானங்களை கைவிட்டார், ஆனால் அதை ஒரு உன்னதமான, உளவியல் பகுப்பாய்வு மானுடவியலை உருவாக்கிய படைப்பாக தொடர்ந்து கருதினார். ஜோஹன் ஜாகோப் பக்கோஃபென் மற்றும் பிற எழுத்தாளர்களைப் பின்தொடர்ந்த வில்ஹெல்ம் ரீச், ஆரம்பகால மனித சமூகங்கள் தாய்மார்கள் என்றும், இது டோட்டெம் மற்றும் டபூவில் நாகரிகத்தின் தோற்றம் குறித்த பிராய்டின் கணக்கை நிராகரிக்கிறது என்றும் கூறினார். ஓடிபஸ் வளாகம் நாகரிகத்தின் வளர்ச்சியில் ஒரு முக்கிய காரணி என்ற பிராய்டின் கோட்பாடு ஓடிபஸ் வளாகத்தின் கலாச்சார சார்பியலை புறக்கணித்ததாக ரீச் வாதிட்டார், இது மாலினோவ்ஸ்கியின் பணியின் அடிப்படையில், அவர் ஆணாதிக்க ஒழுங்கின் விளைவாக மட்டுமே பார்த்தார். பிராய்ட் தானே "குழந்தைப் பருவத்தில் டோட்டெமிசம் திரும்புதல்" தனது சிறந்த எழுதப்பட்ட படைப்பாகக் கருதினார், மேலும் டோட்டெம் மற்றும் டபூ ஒட்டுமொத்தமாக அவருக்கு பிடித்த படைப்புகளில் ஒன்றாக இருந்தது. பிற பதில்கள் கிளாசிக்கல் கலைஞர் ஜேன் எலன் ஹாரிசன் டோட்டெம் மற்றும் டபூவை தனது அறிவுசார் வாழ்க்கையில் மிக முக்கியமான படைப்புகளில் ஒன்று என்று அழைத்தார். ஹாரிசனின் படைப்பான தெமிஸ்ஃ கிரேக்க மதத்தின் சமூக தோற்றம் பற்றிய ஒரு ஆய்வு (1912) டோட்டெம் மற்றும் டபூவுடன் ஒப்பிடப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் ஹாரிசன் மற்றும் பிராய்ட் இருவரும் மதத்தின் தோற்றத்தைக் கணக்கிடும் ஒரு உலகளாவிய பொறிமுறையைக் கண்டுபிடிக்க முயன்றனர். நாவலாசிரியர் தாமஸ் மான், பிராய்டின் மற்ற படைப்புகளை விட டோட்டெம் மற்றும் டபூ ஆகியோர் அவர் மீது வலுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாகவும், பிராய்டின் அனைத்து படைப்புகளிலும் இது மிகப்பெரிய கலைத் தகுதியைக் கொண்டிருப்பதாகவும் எழுதினார். பெண்ணியவாதி சிமோன் டி பியூவோயர் டோட்டெம் மற்றும் டபூவை தி செகண்ட் செக்ஸ் (1949) இல் விமர்சித்தார், பிராய்ட் "தனிநபர் சமூகத்திற்கு" இருந்து பத்தியை விளக்க "விசித்திரமான கற்பனைகளைக் கண்டுபிடிக்க" நிர்பந்திக்கப்படுகிறார் என்று எழுதினார்; இந்த மாற்றத்தை உளவியல் பகுப்பாய்வின் தோல்வியாக விளக்க இயலாமையை அவர் கண்டார். பிராய்ட் தனது காலத்தின் வழக்கமான "இனவியல் தரவுகளின் மேலோட்டமான அறிவால்" தவறாக வழிநடத்தப்பட்டார் என்று ஜார்ஜஸ் பட்டைல்லே வாதிட்டார், சடலங்களைத் தொடுவதற்கான தடை பொதுவாக அவற்றைத் தொடுவதற்கான விருப்பத்தை எதிர்க்கிறது என்று முடிவு செய்தார். கிளாசிக்கல் கலைஞர் நார்மன் ஓ. பிரவுன் லைஃப் எகென்ஸ்ட் டெத் (1959) என்ற நூலை விமர்சித்தார், பிராய்ட் வளர்ச்சியின் உளவியல்-பாலியல் நிலைகளை வரலாற்றின் நிலைகளுடன் தொடர்புபடுத்துகிறார், இதன் மூலம் வரலாற்றை "வளர்ந்து வரும் செயல்முறையாக" பார்க்கிறார் என்று எழுதினார். பிரவுன் இந்த கருத்தை "பதினெட்டாம் நூற்றாண்டின் நம்பிக்கை மற்றும் பகுத்தறிவுவாதத்தின் எச்சமாக" பார்த்தார், மேலும் இது வரலாறு மற்றும் உளவியல் பகுப்பாய்வு ஆகிய இரண்டிலும் போதுமானதாக இல்லை என்று கண்டறிந்தார். புராணவியலாளர் ஜோசப் காம்ப்பெல் பிராய்டின் டோட்டெம் மற்றும் டபூ மற்றும் ஜங்கின் சைக்காலஜி ஆஃப் தி அன்கான்ஷியஸ் (1912) ஆகியவற்றை நரம்பியல் தனிநபர்களின் ஆய்வின் மூலம் பெறப்பட்ட நுண்ணறிவுகளின் மூலம் இனவியல் பொருட்களின் முறையான விளக்கத்தைத் தொடங்கிய இரண்டு முக்கிய படைப்புகள் என்று கருதினார். விமர்சகர் ரெனே ஜிரார்ட் வன்முறை மற்றும் புனிதத்தில் (1972) எழுதினார், டோட்டெம் மற்றும் டபூவை "சமகால விமர்சனம்" நிராகரித்த போதிலும், கூட்டு கொலை பற்றிய அதன் கருத்து அவரது சொந்த படைப்புகளின் கருப்பொருள்களுக்கு நெருக்கமாக உள்ளது. வரலாற்றாசிரியர் பீட்டர் கே பிராய்ட்ஃ எ லைஃப் ஃபார் அவர் டைம் (1988) இல் டோட்டெம் மற்றும் டபூ பிராய்ட் ஆகியோர் தத்துவஞானி ஜீன்-ஜாக் ரூசோவை விட யூகங்களை மிகவும் புத்திசாலித்தனமாக செய்ததாக பரிந்துரைத்தார். டோட்டெம் மற்றும் டபூ ஓரளவு தனது போட்டியாளரான ஜங்கை முறியடிக்க பிராய்டின் முயற்சி என்றும், பிராய்டின் தற்போதைய போர்கள் அவரது கடந்த கால வரலாற்றுடன் நனவாகவும் மயக்கமாகவும் எதிரொலித்தன என்பதற்கான சான்றுகள் நிறைந்தவை என்றும் கே குறிப்பிட்டார். விமர்சகர் ஹரோல்ட் ப்ளூம் தி அமெரிக்கன் ரிலீஜியன் (1992) இல், மோர்மன் புத்தகத்தை விட டோட்டெம் மற்றும் டபூ ஆகியோர் மானுடவியலாளர்களிடையே அதிக வரவேற்பைப் பெறவில்லை என்றும், பலதார மணம் பற்றிய அக்கறை போன்ற இரண்டு படைப்புகளுக்கும் இடையே ஒற்றுமைகள் உள்ளன என்றும் வலியுறுத்தினார். சில மனிதர்கள் மற்றவர்களை விட மிகவும் "பழமையானவர்கள்" என்று டோட்டெம் மற்றும் டபூவில் பிராய்ட் கருதியதாக ரிச்சர்ட் ஷெச்னர் விமர்சித்தார். உளவியலாளர் டேவிட் பி. பராஷ், டோட்டெம் மற்றும் டபூ பிராய்டில் "தனித்துவமான, கிட்டத்தட்ட கிராக்பாட் கற்பனையை அதிர்ச்சியூட்டும் ஆழம் மற்றும் அசல் தன்மையுடன் ஒருங்கிணைக்கிறது" என்று முடிவு செய்தார். சமூக மற்றும் கலாச்சார அமைப்பு பற்றிய பிராய்டின் கணக்கு வரம்புகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும், டோட்டெம் மற்றும் டபூவுக்குப் பிறகு கிடைத்த மானுடவியல் அறிவின் காரணமாக, அங்கு பிராய்ட் முன்வைத்த கோட்பாடுகள் இப்போது சில வக்கீல்களைக் கொண்டுள்ளன என்றும் அந்தோனி எலியட் வாதிட்டார். எலியட் எழுதினார், "ஓடிபஸ் வளாகத்தை ஒரு அடித்தள நிகழ்வில் நங்கூரமிட பிராய்டின் முயற்சி மனித கற்பனையின் தீவிரமான படைப்பு சக்தியைப் பற்றிய அவரது முக்கியமான நுண்ணறிவுகளை இடம்பெயர்க்கிறது", உண்மையான நிகழ்வுகளை "உண்மையில் கற்பனையின் தயாரிப்புகள் என்ன" என்று குறிப்பிடுகிறார். எலியட் மேலும் கூறுகையில், "யதார்த்தம் என்பது முன்கூட்டியே கொடுக்கப்பட்ட அல்லது இயற்கையானது அல்ல", மாறாக மனிதர்களால் வடிவமைக்கப்பட்ட சமூக மற்றும் தொழில்நுட்ப கட்டமைப்புகளால் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் "தனிப்பட்ட அகநிலை மற்றும் சமூகம் ஒருவருக்கொருவர் முன்மொழிகிறது" என்பதைக் காட்டிய பெருமை பிராய்டுக்கு வழங்கப்பட வேண்டும். டொமினிக் போர்டின், டோட்டெம் மற்றும் டபூ பிராய்டில் "தற்போதைய மனோதத்துவ ஆய்வாளர்களை தெளிவாக சங்கடப்படுத்தும் ஒரு கருத்தை உருவாக்குகிறார், ஆனால் அது பிராய்டியன் சிந்தனையின் தர்க்கத்திற்கு இன்றியமையாததுஃ பைலோஜெனெடிக்ஸ்" என்று எழுதினார். தத்துவஞானி மிக்கெல் போர்ச்-ஜாகோப்சென் மற்றும் உளவியலாளர் சோனு ஷாம்தசானி ஆகியோர் டோட்டெம் மற்றும் டபூ பிராய்டில் "தனது நோயாளிகளின் மறக்கப்பட்ட மற்றும் ஒடுக்கப்பட்ட நினைவுகளை 'மறுகட்டமைக்க' தனது அலுவலகத்தின் தனியுரிமையில் அவர் பயன்படுத்திய அதே விளக்க முறையை வரலாற்றில் பயன்படுத்தினார்" என்று வாதிட்டனர். மேலும் காண்க கை ரோசோலாட்டோ லிட்டில் ஆர்பாட் உளவியல் பகுப்பாய்வு சமூகவியல் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் டோட்டெம் அண்ட் டபூ ஜெர்மன் பதிப்பு, திறந்த நூலகம் 1913 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் சிக்மண்ட் பிராய்டின் மானுடவியல் புத்தகங்கள் மத ஆய்வுகள் புத்தகங்கள் டபூ