Instrumental and value rationality
"கருவி" மற்றும் "மதிப்பு பகுத்தறிவு" என்ற சொற்கள் அறிஞர்கள் தங்கள் நடத்தையை மேம்படுத்துவதற்காக தனிநபர்கள் செயல்படும் இரண்டு வழிகளை அடையாளம் காண பயன்படுத்துகின்றனர். கருவி பகுத்தறிவு என்பது குறிக்கோள்களை அடைய திறம்பட "வேலை" செய்வதைக் குறிக்கிறது. மதிப்பு பகுத்தறிவு "சரியானது", தங்களுக்குள் நியாயமான முடிவுகளை அங்கீகரிக்கிறது. இந்த இரண்டு பகுத்தறிவு வழிகளும் தனித்தனியாக செயல்படுவதாகத் தெரிகிறது. திறமையான வழிமுறைகள் தலைகள் அல்லது மூளை அல்லது மனதில் தூண்டுதலாக அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன. சட்டபூர்வமான முனைகள் இதயங்கள் அல்லது தைரியம் அல்லது ஆன்மாவில் மறைமுகமாக உணரப்படுகின்றன. கருவி பகுத்தறிவு அறிவார்ந்த கருவிகளை வழங்குகிறது-அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப உண்மைகள் மற்றும் கோட்பாடுகள்-அவை ஆள்மாறாட்டம், மதிப்பு இல்லாத வழிமுறைகளாகத் தோன்றுகின்றன. மதிப்பு பகுத்தறிவு நியாயமான விதிகளை வழங்குகிறது-தார்மீக மதிப்பீடுகள்-அவை உணர்ச்சி ரீதியாக திருப்திகரமான, உண்மை இல்லாத முடிவுகளாகத் தோன்றுகின்றன. ஒவ்வொரு சமூகமும் மதிப்பு பகுத்தறிவு நோக்கங்களுடன் கருவி வழிகளை ஒருங்கிணைப்பதன் மூலம் தன்னைப் பராமரிக்கிறது. இவை அனைத்தும் சேர்ந்து மனிதர்களை பகுத்தறிவுள்ளவர்களாக ஆக்குகின்றன. சமூகவியலாளர் மேக்ஸ் வெபர் மக்கள் இந்த திறன்களைப் பயன்படுத்துவதைக் கவனித்து, அறிஞர்கள் தொடர்ந்து புதிய முத்திரைகளை உருவாக்கினாலும், இந்த முத்திரைகளை அவர்களுக்குக் கொடுத்தார். அவரது அசல் வரையறைகள் இங்கே உள்ளன, அதைத் தொடர்ந்து நிபந்தனையற்ற சரியான முடிவுகளை நிபந்தனைக்குட்பட்ட திறமையான வழிமுறைகளுடன் ஒருங்கிணைக்க முடியும் என்று நம்புவதற்கு மனிதர்கள் பகுத்தறிவுள்ளவர்கள் என்ற அவரது சந்தேகத்தைக் காட்டும் ஒரு கருத்து. இந்தக் கட்டுரை ஐந்து அறிஞர்களின் பகுத்தறிவைப் புகாரளிப்பதன் மூலம் கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கு இடையிலான பரஸ்பர மாசுபாட்டின் முரண்பாட்டை நிரூபிக்கிறது. மேக்ஸ் ஹார்க்ஹைமர் கருவி காரணத்தை ஒடுக்குமுறையுடன் இணைத்தார். ஹார்வர்ட் பேராசிரியர்களான ஜான் ரால்ஸ் மற்றும் ராபர்ட் நோஸிக் ஆகியோர் மதிப்பு பகுத்தறிவில் நிபுணர்களாக உலகளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்டு, விநியோக நீதியின் பரஸ்பர பொருந்தாத கோட்பாடுகளை உருவாக்கினர். இரண்டுமே உலகளவில் நியாயமானவை என்று அங்கீகரிக்கப்படவில்லை, ஆனால் இரண்டும் தொடர்ந்து பகுத்தறிவுடன் பாதுகாக்கப்படுகின்றன. எமோரி பல்கலைக்கழக பேராசிரியர் ஜேம்ஸ் கோயின்லாக் மற்றும் ஹார்வர்ட் பேராசிரியர் அமர்த்தியா சென் ஆகியோர், நிபந்தனையின்றி மதிப்புமிக்க நோக்கங்கள் நிபந்தனையின்படி செயல்பட முடியும் என்று ராவ்ல்ஸும் நோஸிக்கும் நம்புவதில் தவறு செய்ததாக வாதிட்டனர். இந்த கருத்து வேறுபாடு இருந்தபோதிலும், அறிஞர் சமூகம் தன்னைத்தானே மாசுபடுத்திக் கொள்ளும் பகுத்தறிவின் இந்த முரண்பாட்டை தவிர்க்க முடியாதது என்று தொடர்ந்து ஏற்றுக்கொள்கிறது. மாக்ஸ் ஹார்க்ஹைமர் "ஆன் தி கிரிட்டிக் ஆஃப் இன்ஸ்ட்ருமெண்டல் ரீசன்" மற்றும் "மீன்ஸ் அண்ட் எண்ட்ஸ்" ஆகியவற்றில், தத்துவஞானி மேக்ஸ் ஹார்க்ஹைமர், முதலாளித்துவத்தின் ஒடுக்குமுறையான தொழில்துறை கலாச்சாரத்தில் கருவி பகுத்தறிவு முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது என்று வாதிட்டார். ஜான் ராவ்லின் தத்துவஞானி ஜான் ராவ்ல்ஸ் வெபரின் இரண்டு வகையான பகுத்தறிவுகளின் யதார்த்தத்தை ஏற்றுக்கொண்டார். மனிதர்களுக்கு ஒரு நிரந்தர கருவி தார்மீக திசைகாட்டி வழங்கும் திறன் கொண்ட சமூக நடவடிக்கைகளின் நிபந்தனையின்றி நியாயமான வடிவங்களை அடையாளம் காண அவர் பகுத்தறிவுடன் மதிப்பை நியாயப்படுத்தினார். 1971 இல் வெளியிடப்பட்ட ஏ தியரி ஆஃப் ஜஸ்டிஸ் மற்றும் 2002 இல் வெளியிடப்பட்ட ஜஸ்டிஸ் ஆஸ் ஃபேர்னஸ் ஆகிய இரண்டு படைப்புகளில், அத்தகைய ஒரு வடிவத்தை அடையாளம் கண்டுள்ளதாக அவர் கூறினார், இது அதன் உள்ளார்ந்த நியாயத்தன்மை மற்றும் அதன் கருவி செயல்திறன் ஆகிய இரண்டிற்கும் மதிப்புள்ளது. ரால்ஸ் வெபரின் முத்திரைகளைப் பயன்படுத்தவில்லை, ஆனால் வெபரின் தனித்துவத்தை வெளிப்படுத்தினார். சமூகத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடத்தையின் பகுத்தறிவு வடிவங்களை அடையாளம் காண சமூக நடவடிக்கை "நிறுவனங்கள்" என்று அவர் மறுபெயரிட்டார். நிபந்தனையுடன் செயல்படுவதாக நம்பப்படும் நிறுவனங்களை அடையாளம் காண கருவி பகுத்தறிவை "பகுத்தறிவு" என்று அவர் மறுபெயரிட்டார். நிபந்தனையின்றி நியாயமானவை என்று நம்பப்படும் நிறுவனங்களை அடையாளம் காண பகுத்தறிவை "நியாயமானவை" என்று அவர் மறுபெயரிட்டார். தனிநபர்களுக்கு முரண்பட்ட நலன்களும் தார்மீக தீர்ப்புகளும் இருப்பதை ரால்ஸ் அங்கீகரித்தார். ஆனால் அவர் ஒரு கற்பனையான அசல் நிலையில் உள்ள மக்கள் குழுக்களை கற்பனை செய்தார்-தனிப்பட்ட நலன்கள் மற்றும் நிபந்தனைகள் பறிக்கப்பட்டன-உள்ளார்ந்த நியாயமான நிறுவனங்களில் பகுத்தறிவுடன் மதிப்பை ஒப்புக்கொள்கின்றன, எப்போதும் தன்னார்வ கீழ்ப்படிதலுக்கு தகுதியானவை. நீதியைப் பற்றிய நியாயமான உலகளாவிய முன்மொழிவுகளுக்காக பாரம்பரிய தத்துவங்களை அவர் தேடினார், மேலும் ஒன்றை அடிப்படையாக ஏற்றுக்கொண்டார். சமூக நலன்களின் நியாயமான பகிர்வு பற்றிய உள்ளார்ந்த உணர்வு மனிதர்களுக்கு உள்ளது என்று அவர் முடித்தார். இது "ஒரு நடைமுறை [கருவி] மற்றும் முறையான தார்மீக [மதிப்பு-பகுத்தறிவு] கருத்தை" வழங்குகிறது. இது "குடிமக்களின் நியாயமான விரிவான உலகத்தைப் பற்றிய மத மற்றும் தத்துவக் கருத்துக்களில் சமரசமற்ற வேறுபாடுகளை" மீறுகிறது. தனிப்பட்ட தேவைகளின் திருப்தியை நிபந்தனையின்றி நியாயமானதாக பரிந்துரைக்கும் தார்மீக தத்துவத்தின் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நவீன பள்ளியான பயன்பாட்டுவாதத்தை இது மாற்ற முடியும். திட்டமிடப்படாத நன்மைகளை எப்போதும் நியாயமாக மறுவிநியோகம் செய்யும் ஒரு நிறுவனத்தை குடிமக்கள் வடிவமைத்தால், அவர்கள் அதன் நீதியை உணர்ந்து தானாக முன்வந்து அதற்குக் கீழ்ப்படிவார்கள் என்று ரால்ஸ் நியாயப்படுத்தினார். இந்த நியாயமான நிறுவனம் வெற்றிகரமாக கருவி வழிமுறைகளை மதிப்பு பகுத்தறிவு முடிவுகளாக மாற்றும், மாசுபட்ட பகுத்தறிவைத் தடுக்கும். அவரது நியாயமான நிறுவனம் நன்மைகளை சமமாக மறுவிநியோகம் செய்யும் என்பதை ரால்ஸ் அங்கீகரித்தார். ஆனால் அந்த எதிர்பாராத விளைவு "அனைவருக்கும், குறிப்பாக சமூகத்தின் குறைந்த நன்மை பயக்கும் உறுப்பினர்களுக்கு இழப்பீடாக இருந்தால்" நியாயமானதாக இருக்கும். இந்தக் கொள்கையில் சமூகத்தின் நம்பிக்கை, கருவியாக நியாயமான நடத்தை முறைகளில் பகுத்தறிவார்ந்த "ஒன்றுடன் ஒன்று இணைந்த ஒருமித்த கருத்தை" வழங்கும். அவரது நீதித் கோட்பாடு ஒரு பகுத்தறிவு மற்றும் நியாயமான "ஒன்றுடன் ஒன்று இணைந்த ஒருமித்த கருத்தை" உருவாக்கும் என்று ரால்ஸ் நம்பினார். அதற்கு பதிலாக, இது ஒரு இரட்டை முரண்பாட்டை விளைவித்தது, இது செயல்படவோ அல்லது நியாயமானதாக ஏற்றுக்கொள்ளவோ இல்லை. நீதியின் உருவகமாக உலகளாவிய உள்ளுணர்வு ஏற்றுக்கொள்ளும் அவரது அளவுகோலில் இது தோல்வியடைந்தது, ஆனால் அவர் அதை தொடர்ந்து அங்கீகரித்தார். நீதியின் கோட்பாட்டின் 1999 ஆம் ஆண்டின் திருத்தத்தில், நியாயமான நீதி என்பது "அதன் சொந்த நலனுக்காக" மதிப்புமிக்க ஒரு கருவியாக திறமையான நிறுவனமாக அங்கீகரிக்கப்படும் என்ற தனது நம்பிக்கையை அவர் மீண்டும் வலியுறுத்தினார். ராபர்ட் நோஸிக் தத்துவஞானி ராபர்ட் நோஸிக் வெபரின் இரண்டு வகையான பகுத்தறிவுகளின் யதார்த்தத்தை ஏற்றுக்கொண்டார். நிபந்தனைக்குட்பட்ட வழிமுறைகள் நிபந்தனையற்ற இலக்குகளை அடையும் திறன் கொண்டவை என்று அவர் நம்பினார். ரால்ஸ் செய்ததைப் போல, நீதியைப் பற்றிய மதிப்புமிக்க பகுத்தறிவு முன்மொழிவுகளுக்காக அவர் பாரம்பரிய தத்துவங்களைத் தேடவில்லை, ஏனென்றால் அவர் நன்கு நிறுவப்பட்ட பயன்பாட்டு முன்மொழிவுகளை ஏற்றுக்கொண்டார், அவை ரால்ஸ் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை என்று கருதினார். 1974 ஆம் ஆண்டில், ராவ்ல்ஸின் நீதிக் கோட்பாட்டை வெளியிட்ட மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அவர் அந்த கோட்பாட்டை மறுத்து, அராஜக, அரசு மற்றும் கற்பனாவாதத்தை வெளியிட்டார். 1993 ஆம் ஆண்டில் அவர் தி நேச்சர் ஆஃப் ரேஷனாலிட்டியை வெளியிட்டார், இது வெபரின் கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவு பற்றிய புரிதலைச் செம்மைப்படுத்தியது. அராஜகம், அரசு மற்றும் கற்பனாவாதத்தின் முதல் வாக்கியம் நீதியின் மதிப்புமிக்க பகுத்தறிவுக் கொள்கையை வலியுறுத்தியதுஃ தனிநபர் திருப்தி என்பது நியாயமானது. நோசிக்கின் அடிப்படை உரிமை பாலைவனங்களுக்கு மட்டுமே உரிமை என்ற கொள்கையாக இருந்தது. நியாயமான மறுவிநியோகம் பற்றிய ராவ்ல்ஸின் சிக்கலான மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கு பதிலாக விநியோக நீதியின் எளிய கொள்கையை அவர் மாற்றினார்ஃ நியாயமாக கையகப்படுத்தப்பட்ட பங்குகளின் எந்தவொரு விநியோகமும் அதன் சொந்த நலனுக்காக மதிக்கப்படுவதால் எப்போதும் மதிக்கப்பட வேண்டும். மனிதர்கள் உள்ளுணர்வாக-சமூக நிலைமைகளுக்கு முன்னும் பின்னும்-அவர்கள் பயன்பாட்டை விரும்புகிறார்கள் என்பதை அறிவார்கள், அதோடு ஒருவரின் தனிப்பட்ட பயன்பாட்டைத் திட்டமிடுவது தார்மீக-வாழ்க்கை நிறைவானது என்ற தர்க்கரீதியான விளைவும் உள்ளது. தனிப்பட்ட குறிக்கோள்களை பூர்த்தி செய்வதற்கான பயன்பாட்டு உரிமை நிறுவனங்களை மட்டும் பரிந்துரைக்கவில்லை. மாறாக, இது ஒரு "தார்மீக பக்கக் கட்டுப்பாட்டை" உருவாக்குகிறது. இது ஒரு தனிநபர் மற்றவர்களின் நலன்களுக்கு சேவை செய்ய வேண்டிய சமூக விதிகளை தடைசெய்கிறது. ஒவ்வொரு மனிதனும் தனக்குள் ஒரு மதிப்புமிக்க பகுத்தறிவு முடிவாக கருதப்படுவதற்கு இது உரிமை அளிக்கிறது, மற்றவர்களால் பின்பற்றப்படும் நோக்கங்களுக்கான வழிமுறையாக ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது. இந்த பயன்பாட்டுக் கொள்கையைப் பற்றிய நோசிக்கின் அறிக்கை, ராவ்ல்ஸின் நீதியை நியாயமான மறுவிநியோகம் என்று வரையறையின்படி செல்லாததாக்கியது. நீதியின் சுருக்கமாக அடையாளம் காணப்பட்ட ரால்ஸின் நடத்தை, நீதியின் சுருக்கமாக நோஸிக் நம்பிய உரிமையை மீறுகிறது-இது ஒரு பகுத்தறிவு முரண்பாடு. ரால்ஸின் நிறுவனம் கருவியால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வழிகளில் ஒருவரின் நோக்கங்களைப் பின்தொடர்வதற்கான பாலைவனங்களை அனுபவிப்பதற்கான தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை அழிக்கிறது. ரால்ஸின் நியாயமான மறுவிநியோகத்தில் உள்ள தர்க்கரீதியான குறைபாடுகளை விளக்கும் 48 பக்கங்களுடன் இந்த நிராகரிப்பை நோசிக் பின்தொடர்ந்தார். நியாயமான மறுவிநியோகம் என்ற வகையில் ராவ்ல்ஸின் நீதி நியாயமற்றது என்றும், நிறுவப்பட்ட சமூக நலன்களைப் பாதுகாக்கும் குறைந்தபட்ச அரசின் நிறுவனங்கள் மட்டுமே நியாயமானவை என்றும் வலியுறுத்தி, அது தொடங்கியவுடன் அராஜகம் முடிவுக்கு வந்தது. இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ரால்ஸுடன் மதிப்பு பகுத்தறிவுக் கொள்கைகளை விவாதிப்பதில் இருந்து, மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கான மனித திறன் மனிதகுலத்திற்கு ஒரு கருவி தார்மீக திசைகாட்டியை வழங்கும் திறன் கொண்ட உலகளாவிய முன்மொழிவுகளை எவ்வாறு உருவாக்குகிறது என்பதை விளக்குவது வரை நோசிக் திரும்பினார். அவர் நேச்சர் ஆஃப் ரேஷனாலிட்டியை ஒரு அத்தியாயம் தலைப்பு மற்றும் முதல் வாக்கியத்துடன் இரண்டு கேள்விகளைக் கேட்டார். அத்தியாயம் 1 "கோட்பாடுகளுடன் விஷயங்களை எவ்வாறு செய்வது" என்ற தலைப்பில் இருந்தது; முதல் வாக்கியம்ஃ "கொள்கைகள் எதற்காக?" வெபரின் லேபிள்களாக மொழிபெயர்த்த நோசிக், நிபந்தனைகள்-நிபந்தனையற்ற முடிவுகளை நிபந்தனை வழிமுறைகளுடன் இணைக்கும் உலகளாவிய முன்மொழிவுகள்-நிபந்தனைக்குட்பட்ட-திறமையான-ஆனால்-நிபந்தனையற்ற-விரும்பிய-திருப்திகரமான வழிமுறைகளை அடையாளம் காண கருவியாக எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதை விளக்க முன்மொழிந்தார். இந்த இணைப்புகள் கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை நீக்குகின்றன. நியாயமான கோட்பாடுகளும் "வேலை" செய்கின்றன. அவர்களின் வெற்றி அங்கீகரிக்கப்படும்போது நியாயமானதாக மாறும் செயல்களை ஒருங்கிணைப்பதன் மூலம் கோட்பாடுகள் "வேலை" செய்கின்றன. தனிநபர்கள் தங்களுக்கு வேலை கிடைக்கும் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்தவும், அதற்கேற்ப நடந்து கொள்ளவும் சுதந்திரமாக உள்ளனர். குழு நடத்தையை கருவியாக ஒருங்கிணைக்க தனிநபர்கள் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்தும் நான்கு வழிகளை அத்தியாயம் 1 விளக்கியது. இறுதியாக வெபரின் முத்திரையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் செயல்படக்கூடிய மற்றும் நியாயமான நிறுவனங்களை வடிவமைக்க முடியாது என்று கருவி பகுத்தறிவுக்கு நோசிக் பின்னர் விளக்கினார். மதிப்பு பகுத்தறிவு மட்டுமே பயன்பாட்டை ஒரு உலகளாவிய முடிவாக அடையாளம் காண முடியும். பின்னர் அவர் வெபரின் அளவுகோல்களை "[கருவி] முடிவின் பகுத்தறிவு" மற்றும் "நம்பிக்கையின் பகுத்தறிவு [மதிப்பு]" என்று மறுபெயரிட்டார். அவர் கருவியின் பகுத்தறிவுக்கு "வழி-முடிவு இணைப்பு" மற்றும் "இலக்குகளை திறம்பட மற்றும் திறம்பட அடைவது" என்று பெருமை அளித்தார். "கருவி பகுத்தறிவுத்திறன் பகுத்தறிவுத்திறனின் அனைத்து கோட்பாடுகளின் குறுக்குவெட்டிற்குள் உள்ளது. [இது] இயல்புநிலைக் கோட்பாடு, பகுத்தறிவுத்திறனின் அனைத்து விவாதங்களும் ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக் கொள்ளும் கோட்பாடு". ஆனால் கருவி பகுத்தறிவு மதிப்பு இல்லாததால் முழுமையடையாது என்ற பாரம்பரிய கருத்தை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார். இது உண்மை இல்லாத சுயநல பயன்பாட்டைப் பின்தொடர்வதற்கான வழிமுறையாக மதிப்பு இல்லாத உண்மைகளை மட்டுமே வெளிப்படுத்துகிறது. "குறிக்கோள்கள் மற்றும் ஆசைகளின் கணிசமான பகுத்தறிவு" மூலம், கொள்கைகளைப் பயன்படுத்துவது எவ்வாறு பயன்பாட்டை உருவாக்குகிறது-உள்ளார்ந்த மதிப்புமிக்க திருப்தி-அவற்றை ஏற்றுக்கொள்ளும் நடிகர்களுக்கு. இந்த முன்மொழிவுக்கு மேலும் மறுபெயரிடல் தேவைப்பட்டது. வெபரின் "கருவி பகுத்தறிவு" மற்றும் ராவ்ல்ஸின் "பகுத்தறிவு" ஆகியவை நடிகர்களின் "காரணத்தால் எதிர்பார்க்கப்பட்ட பயன்பாடு"-பணியாளர் போன்ற நடத்தையில் திருப்தி-மற்றும் "வெளிப்படையாக எதிர்பார்க்கப்பட்ட பயன்பாடு"-வெற்றிகரமான கருவி நடவடிக்கைக்குப் பிறகு கணிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டில் திருப்தி. வெபரின் "மதிப்பு பகுத்தறிவு" மற்றும் ராவ்ல்ஸின் "நியாயமான" நடிகர்களின் "குறியீட்டு பயன்பாடு" ஆனது-நடத்தை திருப்தி, அதுவே, உலகளாவிய நீதியை குறிக்கிறது. கூட்டாக, இந்த மூன்று வகையான பயன்பாடுகள் "முடிவு மதிப்பு" என்ற சமூக அளவீட்டை நிறுவுகின்றன-கருவியாக வெற்றிகரமான தார்மீக நடவடிக்கைகள். "பகுத்தறிவை புரிந்துகொண்டு, கருவி சார்ந்த பகுத்தறிவாக மட்டுமே விளக்கினாலும், அந்த பகுத்தறிவை ஓரளவு மதிக்க முடியும். எனவே உள்ளார்ந்த [உண்மை இல்லாத] மதிப்பைக் கொண்டிருக்கலாம். தனிப்பட்ட பயன்பாட்டைத் தொடர ஒரு மதிப்புமிக்க பகுத்தறிவு மனித உரிமை குறித்து நோசிக் வலியுறுத்தியது, ரால்ஸின் நீதி நிறுவனத்தைப் போலவே நியாயத்தையும் அதே இரட்டை முரண்பாட்டை விளைவித்தது. இது பகுத்தறிவுடன் இணக்கமாக இல்லை என்று அவர் ஒப்புக் கொண்டார்-"எனக்குத் தெரிந்த மற்றும் மதிக்கும் பெரும்பாலான மக்கள் என்னுடன் உடன்படவில்லை"-ஆனால் கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவு ஆகிய இரண்டும் மனித விருப்பங்களை பூர்த்தி செய்ய உலகளவில் அறியப்படுகின்றன என்று தொடர்ந்து நம்பினார். மதிப்பு பகுத்தறிவில் நிபுணர்கள் இருவராலும் அசுத்தமான காரணத்தால் மற்றவர்களை நம்ப வைக்க முடியவில்லை. ஜேம்ஸ் கோயின்லாக் தத்துவஞானி ஜேம்ஸ் கோயின்லாக் வெபரின் இரண்டு வகையான பகுத்தறிவுகளின் யதார்த்தத்தை நம்பவில்லை. மனித நுண்ணறிவைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஜான் டுவேயின் முயற்சிகளை விவரிக்கும் போது அவர் கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கு இடையிலான பிரிவின் விமர்சகராக ஆனார். பகுத்தறிவுக்கான இரண்டு அளவுகோல்களில் நம்பிக்கை என்பது அவரும் டுவேயும் எதிர்த்த பல பிரபலமான இருமைவாதங்களில் ஒன்றாகும். எதையும் தனித்தனியாக மதிப்பிட முடியும் என்று அவர்கள் நம்பவில்லை-"அதன் சொந்த நலனுக்காக" நல்லது. 1984 இல் வெளியிடப்பட்ட டுவேயின் சேகரிக்கப்பட்ட படைப்புகளின் இரண்டாவது தொகுதிக்கான அறிமுகத்தில், ஜான் டுவே தி லேட்டர் ஒர்க்ஸ் 1925-53, ராவ்ல்ஸ் மற்றும் நோஸிக் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கான நவீன நடைமுறையை கோயின்லாக் விமர்சித்தார். அவர் தனது 1993 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில், தார்மீக வாழ்க்கையை மீண்டும் கண்டுபிடிப்பதில் அந்த விமர்சனத்தை உருவாக்கினார். 2004 ஆம் ஆண்டில், அவர் ஈரோஸ் அண்ட் தி குட் என்ற புத்தகத்தை வெளியிட்டார், இது இருமைவாதத்தை அகற்றுவதற்கான தனது தனிப்பட்ட முயற்சியை விவரிக்கிறது. கோயின்லாக்கின் 1984 ஆம் ஆண்டின் அறிமுகம் வெபரின் முத்திரைகளை "கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவு" என்று ஒருபோதும் பயன்படுத்தவில்லை. அதற்கு பதிலாக, இது பகுத்தறிவைப் பற்றிய டுவேயின் விளக்கத்தை வேறுபடுத்தியது-சில நேரங்களில் "கருவி" என்று பெயரிடப்பட்டது மற்றும் "நடைமுறைவாதம்" என்று அடையாளம் காணப்பட்டது-பகுத்தறிவுவாதம் மற்றும் கிளாசிக்கல் அனுபவவாதம் என பிரிக்கப்பட்ட பகுத்தறிவைக் கருதும் இரண்டு பாரம்பரிய தத்துவப் பள்ளிகளிலிருந்து. பகுத்தறிவுவாதிகள் வெபரின் மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கு ஆதரவளிக்க வாய்ப்புள்ளது. அர்த்தமுள்ள நம்பிக்கைகள் மற்றும் நடத்தைகள் பற்றிய உடனடி அறிவுக்கான மனித விலக்கு திறனை அவர்கள் கருதுகிறார்கள்-உண்மை இல்லாத மனித நோக்கங்கள். அனுபவவாதிகள், இதற்கு மாறாக, வெபரின் கருவி பகுத்தறிவை ஆதரிக்கின்றனர். முரட்டுத்தனமான உண்மைகள் மதிப்பு இல்லாத வழிமுறையாக எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதை அங்கீகரிப்பதற்கான மனித தூண்டல் திறனை அவர்கள் கருதுகின்றனர். இந்த பாரம்பரிய பிரிவின் இரு துருவங்களையும் நிராகரிப்பதற்கான டுவேயின் காரணங்களை கோயின்லாக் விளக்கினார். நடைமுறைவாதம் குறித்த டுவி கட்டுரையில் இருந்து அவர் மேற்கோள் காட்டி, ரால்ஸ் "நிறுவனங்கள்" மற்றும் நோஸிக் "கொள்கைகள்" ஆகியவற்றால் பெயரிடப்பட்ட மதிப்பு பகுத்தறிவு பொருள்களை டுவி எவ்வாறு மாற்றியமைத்தார் என்பதைக் காட்டுகிறது-நிபந்தனை முடிவுகளை தொடர் மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் சுதந்திரமாக தொடர்புபடுத்தும் அறிவுசார் கருவி. டுவி "பகுத்தறிவுக்கு" பதிலாக "நுண்ணறிவு" பற்றி எழுதினார், ஏனெனில் அவர் பகுத்தறிவை இரண்டு படி சிந்தனை வழி என்று கருதினார், இரண்டு தனித்துவமான கட்டமைப்பு திறன்கள் அல்ல. இது முன்மொழியப்பட்ட நோக்கங்களுடன் கிடைக்கக்கூடிய வழிகளை முடிவற்ற முறையில் இணைப்பதை உள்ளடக்கியது. கோயின்லாக் எழுதினார்ஃ "நல்ல வாழ்க்கையின் உணர்தல் [டுவேயின் சூழல் முடிவு, நோசிக்கின் உலகளாவிய ஆசை திருப்தி அல்ல] நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்துவதைப் பொறுத்தது. உண்மையில், அவரது கருவித்திறன் புத்திசாலித்தனமான நடத்தையின் தன்மை பற்றிய ஒரு கோட்பாடாகும் ". அனுபவம் வாய்ந்த நிலைமைகளிலிருந்து உண்மை மற்றும் நீதியின் மதிப்பு பகுத்தறிவுக் கொள்கைகளை தனிமைப்படுத்துவதன் மூலம் நிபந்தனைக்குட்பட்ட கருவி பகுத்தறிவை மாசுபடுத்தியதற்காக ராவ்ல்ஸ் மற்றும் நோசிக் ஆகியோரை கோயின்லாக் விமர்சித்தார். [9]: XXX, XXXV-VI டுவேயின் "பொதுவான கருத்துக்கள்" முன்கூட்டியே அறியப்பட்ட நியாயமான முடிவுகளை அடைய விரும்பிய நடிகர்கள் அல்ல. அவை செயல்பாட்டின் வழிகளின் கற்பனையான பார்வைகளாக இருந்தன, அவை தற்போதுள்ள சிக்கல்களை வளர்ச்சியாக தீர்க்கக்கூடும், அதைத் தடுக்கும் நிலைமைகளில் ஒருங்கிணைந்த நடத்தையை மீட்டெடுக்கும். ஒரு சூழ்நிலை எங்கு செல்ல வேண்டும் என்பதை அவர்கள் கற்பனை செய்கிறார்கள்; "இங்கிருந்து அங்கு" எப்படி இருக்கும். தார்மீக வாழ்க்கையை மீண்டும் கண்டுபிடிப்பதில், மனித இயல்பு மற்றும் நிஜ வாழ்க்கை தார்மீக நிலைமைகளின் உண்மைகளை புறக்கணிக்கும் அதே வேளையில், ரால்ஸ் மற்றும் நோஸிக் ஆகியோர் தங்கள் தலைகளில் மதிப்பு பகுத்தறிவு கொள்கைகளை கற்பனை செய்ததற்காக கோயின்லாக் மீண்டும் விமர்சித்தார். அவர் மதிப்பு-பகுத்தறிவின் பாரம்பரிய வடிவங்களை பட்டியலிட்டார், இவை அனைத்தும் மனிதர்களுக்கு தார்மீக திசைகாட்டியாக சேவை செய்ய தகுதியற்றவை என்று அவர் கருதினார். பயன்பாட்டை அதிகரிப்பதன் மூலம் நியாயமான முனைகள் செயல்படுகின்றன என்ற கூற்றுக்களை கோயின்லாக்கின் "கூடுதல் கருத்தாய்வுகள்" புறக்கணித்தன. அவரது நற்பண்புகள் வளர்ச்சியில் பிரச்சினைகளை தீர்க்க வேண்டும். நிரந்தரமாக நியாயமான நிறுவனங்களை அடையாளம் காண முயற்சிப்பதற்குப் பதிலாக, நல்லொழுக்க வழிகளில் தொடர்ச்சியைத் தேடினார். பகுத்தறிவை ஒரு அளவுகோலாகக் கருதுவதன் மூலம், வளர்ச்சி விளைவுகளை உருவாக்குவதற்கான வழிமுறைகளை தீர்மானிப்பதற்கான ஒரு அளவுகோலாக, கோயின்லாக் டுவேயின் கருவி ரீதியான பகுத்தறிவுக்கு நடைமுறை அர்த்தத்தை அளித்தார்ஃ "பகுத்தறிவின் நல்லொழுக்கத்திற்காக நான் ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைக்கு பொருத்தமான உண்மையைத் தேடுவதற்கான ஒரு நேர்மையான முயற்சியைத் தவிர வேறு எதையும் கேட்கவில்லை". 21 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், பொருளாதார நிபுணர் அமர்த்தியா சென், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் மேக்ஸ் வெபர் வெளிப்படுத்திய சந்தேகங்களைப் போலவே, மதிப்பு பகுத்தறிவிலிருந்து கருவியைப் பிரிப்பது குறித்து சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்தினார். 2002 ஆம் ஆண்டில் அவர் பகுத்தறிவு மற்றும் சுதந்திரம் என்ற தலைப்பில் தனது கட்டுரைகளின் தொகுப்பை வெளியிட்டார், இந்த இரண்டு நெறிமுறைக் கருத்துக்களும் நிபந்தனைக்குட்பட்டவை மற்றும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை என்பதை விளக்குவதற்காக. 2009 ஆம் ஆண்டில் அவர் தி ஐடியா ஆஃப் ஜஸ்டிஸை வெளியிட்டார், ஹார்வர்ட் சகாக்களான ரால்ஸ் மற்றும் நோஸிக் ஆகியோரால் நிபந்தனையின்றி பயன்படுத்தப்பட்ட நிபந்தனையற்ற மதிப்பு பகுத்தறிவு நியாயமானதா என்று கேள்வி எழுப்பினார். மனித பகுத்தறிவுக்கு மாற்று என்பது அரிதாகவே பைத்தியக்காரத்தனம் என்பதை அவர் அங்கீகரித்தார். பெரும்பாலும் கருத்துக்கள் தான் பகுத்தறிவை மாசுபடுத்துகின்றன. பகுத்தறிவு மற்றும் சுதந்திரத்தில், சென் பகுத்தறிவை ஒரு ஒழுக்கமாக வரையறுத்தார், "ஒருவரின் [கருவி] செயல்களின் தேர்வுகள் மற்றும் [மதிப்பு பகுத்தறிவு] குறிக்கோள்கள், மதிப்புகள் மற்றும் நியாயமான ஆய்வுக்கு முன்னுரிமை அளித்தல்". வெபரை விட மிகவும் வலுவாக, நிபந்தனையற்ற நியாயமான நோக்கங்களை நிபந்தனைக்குட்பட்ட திறமையான வழிமுறைகளுடன் ஒருங்கிணைக்க முடியும் என்று நம்புவதன் பகுத்தறிவை அவர் கேள்வி எழுப்பினார். அவர் அடிப்படையில் கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவுக்கு நிபந்தனை விதித்தார், காரணத்தை மாசுபடுத்தும் காரணத்தின் முரண்பாட்டை நீக்கினார். தேர்வுகளை ஆராய்வது என்பது அவற்றை சோதிக்கப்பட வேண்டிய கருதுகோள்களாக கருதுவதாகத் தெரிகிறது, ஏற்கனவே பெறப்பட்ட அறிவாக அல்ல. அனைத்து அறிவும் நிபந்தனைக்குட்பட்டது, திருத்தத்திற்கு உட்பட்டது. சென் அவர்களின் பாரம்பரிய குறைபாடுகளுக்கு பெயரிடுவதன் மூலம் கருவி மற்றும் மதிப்பு பகுத்தறிவை மறுபெயரிட்டார். வெபரின் மதிப்பு-பகுத்தறிவு "செயல்முறை-சுயாதீனமான" பகுத்தறிவாக மாறியது. இது நோக்கம் கொண்ட விளைவுகளை தீர்ப்பளிக்கும் போது கருவி வழிகளை புறக்கணிக்கிறதுஃ "விளைவுகளின் நன்மை" எப்போதும் தங்களுக்குள் மதிப்புமிக்கது. அதன் பயன்பாடு உண்மை இல்லாத உள்ளார்ந்த நல்ல அறிவை உருவாக்குகிறது. வெபரின் கருவி பகுத்தறிவு "விளைவு-சுயாதீனமான" கோட்பாடாக மாறியது, ஏனெனில் அதன் பயிற்சியாளர்கள் முடிவுகளை மதிப்பீடு செய்யாமல் பகுத்தறிவுக்கான "சரியான நடைமுறைகள்" கருவி வழிமுறைகளை உருவாக்குகிறார்கள். அதன் பயன்பாடு மதிப்பு இல்லாத உண்மைகளை உருவாக்குகிறது. அவரது செய்தி என்னவென்றால், பகுத்தறிவுக்கு "செயல்முறைகளின் [கருவி] 'டூனஸ்' மற்றும் [மதிப்பு-பகுத்தறிவு] 'குறுகிய வரையறுக்கப்பட்ட' விளைவுகளின் நற்குணம் 'ஆகிய இரண்டையும் பயன்படுத்த வேண்டும். உண்மை இல்லாத நோக்கங்கள் மற்றும் மதிப்பு இல்லாத வழிமுறைகளை நம்புவதில் உள்ள முரண்பாட்டை சென் காட்டினார். பொருளாதார வல்லுநர்கள் சமூக விஞ்ஞானிகள் மற்றும் அவர்கள் படிக்கும் மக்கள் ஆகிய இருவரிடமும் "பகுத்தறிவு முட்டாள்களை" உருவாக்கும் "பகுத்தறிவு நடவடிக்கை" மாதிரியை உருவாக்கியுள்ளனர். சென் அந்த விஞ்ஞானியை ஒரு "கருவி பகுத்தறிவுவாதி" என்று அழைத்தார். ஒரு மனிதர் மகிழ்ச்சியுடன் தனது கால்விரல்களை ஒரு அப்பட்டமான கத்தியால் வெட்டுவதை ஒரு விஞ்ஞானி கவனித்ததை கற்பனை செய்து பாருங்கள். அறிஞர் அந்த மனிதனை பகுத்தறிவுடன் தீர்ப்பளிக்கிறாரா இல்லையா? திருப்தியை விரும்புவது தானாகவே நல்லது என்ற கோட்பாட்டால் தடைசெய்யப்பட்ட விஞ்ஞானியால் மட்டுமே வழிமுறைகளை தீர்மானிக்க முடியும். தனது சக ஊழியர்களான ரால்ஸ் மற்றும் நோஸிக் ஆகியோரைப் பொறுத்தவரை, சென் அவர்களின் கருவி பகுத்தறிவு நடைமுறையை விமர்சிக்கவில்லை, ஆனால் அவர்களின் மதிப்பு பகுத்தறிவு நடைமுறையை மிகவும் விமர்சித்தார். அவர்களின் கோட்பாடுகள் பெரும்பாலும் "விளைவு-சுயாதீனமான" உண்மை இல்லாதவை, உண்மையான விளைவுகளைப் பொருட்படுத்தாமல் சரியானவை. "நியாயமான நீதி" மற்றும் "உரிமைக் கோட்பாடு" ஆகியவை "விளைவு இல்லாதவை மட்டுமல்ல, ஆனால் இந்த கொள்கைகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட உரிமைகளை மாற்றியமைப்பதில் அல்லது தகுதி பெறுவதில் ஏற்படும் விளைவுகள் குறித்து கணிசமான குறிப்பை எடுக்க அவை சிறிதும் இடமளிக்கவில்லை". அவர் வெபரின் இரண்டு வகையான பகுத்தறிவுக்கு புதிய சொற்களை முன்மொழிந்தார், அவற்றை ரால்ஸ் மற்றும் நோஸிக் ஆகியோரின் பகுத்தறிவில் அவர் கண்டறிந்த குறிப்பிட்ட குறைபாடுகளுடன் தொடர்புபடுத்தினார். நிபந்தனைகள் இல்லாமல் கருவியாக திறமையானதாகக் கருதப்படும் ஒருங்கிணைந்த நடத்தையின் உண்மை-இல்லாத வடிவங்களை பரிந்துரைத்து, அவர்களின் கருவி பகுத்தறிவை "ஆழ்நிலை நிறுவனவாதம்" மற்றும் "ஏற்பாட்டை மையமாகக் கொண்ட" பகுப்பாய்வு என்று பெயரிட்டார். ராவ்ல்ஸைப் பொறுத்தவரை, நியாயத்தின் நித்திய மற்றும் உலகளாவிய நியாயமான விதிகள் உள்ளனஃ "விரிவான குறிக்கோள்கள்,. வேண்டுமென்றே தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. ஒருவர் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் (மதிப்பு-பகுத்தறிவுடன்) என்பதற்கான நெறிமுறை பரிசோதனையின் மூலம். நோஸிக்கைப் பொறுத்தவரை, தனிப்பட்ட சுதந்திரங்கள் மற்றும் சட்டப்பூர்வமாக சொந்தமான சொத்துக்களை வைத்திருத்தல், பயன்படுத்துதல், பரிமாற்றம் செய்தல் மற்றும் வாரிசாகப் பெறுதல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய நித்திய மற்றும் உலகளாவிய சரியான விதிகள் உள்ளன ". ஐடியா ஆஃப் ஜஸ்டிஸில், "நீதியின் கோரிக்கைகளைப் புரிந்துகொள்வதில் [கருவி] பகுத்தறிவு மற்றும் [மதிப்பு-பகுத்தறிவு] நியாயத்தன்மையின் பங்கு என்ன?" என்று சென் கேட்டார். சென்னின் பகுப்பாய்வு சிக்கலானது, ஆனால் அவரது செய்தி அல்ல. கருவி பகுத்தறிவு மற்றும் மதிப்பு-பகுத்தறிவு ஆகிய இரண்டும் பிழையை ஏற்படுத்தும் திறன் கொண்டவை என்று அவர் முடித்தார். வழிமுறைகள் அல்லது நோக்கங்கள் பற்றிய வளாகங்களோ முடிவுகளோ எப்போதும் விமர்சனத்திற்கு அப்பாற்பட்டவை அல்ல. எதையும் பொருத்தமானதாகவோ அல்லது செல்லுபடியாகும் வகையில் எடுத்துக் கொள்ளவோ முடியாது. பகுத்தறிவு விசாரணையின் தொடர்ச்சியில் அனைத்து மதிப்பீடுகளும் தொடர்ந்து உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். "நியாயமான தேவைகளை (நிபந்தனை முடிவுகளை) பூர்த்தி செய்யும் நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய விதிகளைப் பெறுவதற்கான அடிப்படை பணியை நாம் மேற்கொள்ள வேண்டும்". நியாயமான மதிப்பில் நம்பிக்கை-நிபந்தனையின்றி உண்மை மற்றும் நியாயமான அறிவு-நிபந்தனைக்குட்பட்ட கருவி பகுத்தறிவை தொடர்ந்து மாசுபடுத்துகிறது. மேலும் காண்க வகைப்படுத்தப்பட்ட கட்டாய தகவல்தொடர்பு பகுத்தறிவு உண்மை-மதிப்பு வேறுபாடு கருவி மற்றும் உள்ளார்ந்த மதிப்பு கருவி மற்றும் மதிப்பு-பகுத்தறிவு நடவடிக்கை கருவி ஒருங்கிணைப்பு § காகிதக் கிளிப் அதிகபட்ச கருவி குறிக்கோள் (தத்துவம்) பகுத்தறிவு (சமூக செயல்முறை) குறிப்புகள் விமர்சனக் கோட்பாடு சமூக தத்துவம் சமூகவியல் சொற்கள்