R v Constanza
ஆர். வி. கான்ஸ்டான்சா [1997] என்பது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை அடையும் ஒரு ஆங்கில வழக்கு மற்றும் ஆங்கில குற்றவியல் சட்டத்தில் சட்டபூர்வமான முன்னுதாரணத்தை நிறுவியதற்காக (மற்ற வழக்குகளுடன்) நன்கு அறியப்பட்டதாகும், பாதிக்கப்பட்டவர் வன்முறையைப் புரிந்துகொள்ள வைப்பதன் மூலம் தாக்குதல் நடத்தப்படலாம், இது எதிர்காலத்தில் சிறிது நேரம் நடக்க வேண்டும், வன்முறையின் சாத்தியமான குற்றவாளியைப் பார்ப்பது பாதிக்கப்பட்டவருக்கு அவசியமில்லை, மேலும் பயம் பாதிக்கப்பட்டவரின் மனதில் இருந்தது என்பதை நிரூபிப்பது அரசு தரப்பு, ஆனால் அது எப்படி அங்கு வந்தது என்பது பொருத்தமற்றது. நபருக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 இன் பிரிவு 47 க்கு மாறாக உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவித்ததாக திரு கான்ஸ்டான்சா மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அவருக்கு எதிரான வழக்கு என்னவென்றால், அவரது நடத்தை பாதிக்கப்பட்டவரை (லூயிஸ் வில்சன்) அவரது செயல்கள் அவரது தனிப்பட்ட பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக இருப்பதாக உணர வைக்கும் வகையில் இருந்தது. கான்ஸ்டான்சாவின் நடத்தை, மற்றவற்றுடன், அவளைப் பின்தொடர்வது, அமைதியான தொலைபேசி அழைப்புகள் செய்வது மற்றும் அவளுடைய வாசலில் எழுதுவது, பின்தொடர்வது என்று விவரிக்கப்பட்டது, 4 மாதங்களில் அவளுக்கு 800 க்கும் மேற்பட்ட கடிதங்களை எழுதியது, இந்த பெரிய அச்சத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்று கிரீடம் கூறியது. கான்ஸ்டான்சா கையால் ஒரு கடிதத்தை வழங்கியிருந்தார், அது படிக்கும்போது கான்ஸ்டான்சா "புரட்டப்பட்டுவிட்டார்" மற்றும் அவளுக்கு எதிராக பலப்பிரயோகம் செய்வார் என்ற நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியது. மனச்சோர்வு மற்றும் பதட்டம் ஆகியவற்றின் விளைவாக மருத்துவ நிலைக்கான மருத்துவ சான்றுகள் இருந்தன. கான்ஸ்டான்சாவின் செயல்கள் உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவித்ததாக கிரீடம் கூறியது. பாதிக்கப்பட்டவர் சாத்தியமான குற்றவாளியைப் பார்க்க முடியாததால் பாதிக்கப்பட்டவர் அஞ்சிய வன்முறை போதுமான அளவு உடனடியாக இல்லாததால், இந்த வழக்கை நடுவர் மன்றத்திற்கு விட்டிருக்கக் கூடாது என்ற அடிப்படையில் அவரது தண்டனைக்கு எதிராக தீர்ப்பு கான்ஸ்டான்சா மேல்முறையீடு செய்தார். ஒரு தாக்குதலை வார்த்தைகளால் மட்டும் செய்ய முடியாது, ஆனால் உடல் ரீதியான நடவடிக்கை அவசியம் என்றும் கான்ஸ்டான்சா வாதிட்டார். மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. கைது செய்யப்பட்ட வன்முறையின் உடனடி தன்மையை அளவிடத் தொடங்குவதற்கான நேரம் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு பயம் இருக்கும் நேரம் என்றும், வன்முறை எதிர்காலத்தில் ஏதேனும் ஒரு நேரத்தில் எதிர்பார்க்கப்படும்போது வழக்கை நடுவர் மன்றத்திடம் விட்டுவிடுவது சரியல்ல என்றும், வன்முறையின் சாத்தியமான குற்றவாளியை பாதிக்கப்பட்டவர் பார்க்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கில், வன்முறை எந்த நேரத்திலும் நிகழக்கூடும் என்று பாதிக்கப்பட்டவர் நம்பியதால், பாதிக்கப்பட்டவருக்கு உடனடி வன்முறை குறித்த பயம் இருக்கிறதா இல்லையா என்ற கேள்வியை நடுவர் மன்றத்திற்கு விட்டுச் செல்ல நீதிபதிக்கு உரிமை உண்டு. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பாதிக்கப்பட்டவரின் மனதில் பயம் இருப்பதாகவும், அது எப்படி அங்கு வந்தது என்பது பொருத்தமற்றது என்றும், வார்த்தைகளுடன் கூடிய சில நடத்தை அதை ஒரு தாக்குதலாக மாற்றக்கூடும் என்றும் நிரூபிப்பது கிரீடம் (அரசு வழக்கறிஞர்) தான் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. எனவே, மேல்முறையீட்டாளர் தாக்குதலைச் செய்தார். முன்னெச்சரிக்கை அரசாங்க எதிர்வினை மேலும் நிகழ்வுகள் ஏற்பட்டால், பாதுகாப்புக்காக வெற்றிகரமாக வாதிட்டார் அல்லது முறையிட்டார், உண்மையான அச்ச நடவடிக்கையின் தொலைதூரத்தின் அடிப்படையில், பாராளுமன்றம், ஒரு அரசாங்க மசோதாவை நிறைவேற்றி, துன்புறுத்தலிலிருந்து பாதுகாப்புச் சட்டம் 1997 ஐ அறிமுகப்படுத்தியது. அதன் அதிகபட்ச தண்டனை காவலில் உள்ளது. வெளி இணைப்புகள் ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகளில் பெய்லி சி 1997 குறித்த இந்த வழக்கில் தீர்ப்பின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்