Chequebook journalism
காசோலை புத்தக இதழியல் என்பது செய்தி நிருபர்கள் தங்கள் தகவல்களுக்கு ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்தும் சர்ச்சைக்குரிய நடைமுறையாகும். அமெரிக்காவில் இது பொதுவாக நெறிமுறையற்றதாகக் கருதப்படுகிறது, பெரும்பாலான பிரதான செய்தித்தாள்கள் மற்றும் செய்தி நிகழ்ச்சிகள் அதை தடைசெய்யும் கொள்கையைக் கொண்டுள்ளன. இதற்கு மாறாக, பரபரப்பை அதிகம் நம்பியிருக்கும் செய்தித்தாள் செய்தித்தாள்கள் மற்றும் செய்தித்தாள் தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள் தொடர்ந்து இந்த நடைமுறையில் ஈடுபடுகின்றன. பிரிட்டனிலும் ஐரோப்பா முழுவதிலும், பத்திரிகையாளர்கள் செய்திகளுக்கு பணம் செலுத்துவது மிகவும் பொதுவானது. ஒரு ஆதாரத்திற்கு பணம் செலுத்துவது ஏன் நெறிமுறையற்றது என்பதற்கு மேற்கோள் காட்டப்பட்ட காரணங்களில் ஒன்று, அது ஆதாரம் வழங்கும் தகவல்களின் நம்பகத்தன்மையை எளிதில் பாதிக்கலாம். ஒரு மூலத்திற்கு பணம் செலுத்துவது ஒரு சட்டபூர்வமான வணிக உறவை உருவாக்குகிறது என்பதால், அது ஒரு பத்திரிகையாளரின் குறிக்கோளுடன் இருக்கும் திறனையும் பாதிக்கலாம். பணம் செலுத்துதல் பொதுவாக தனிப்பட்ட தகவல்களை வெளியிடுவதற்கான அல்லது ஒரு நேர்காணலைப் பெறுவதற்கான பிரத்யேக உரிமைகளுக்கானது, இது சில செய்தி நிகழ்வுகளுக்கு, அணுகலுக்காக ஊடகங்களிடையே ஏலப் போர்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. இது வெளியீட்டாளரின் சாத்தியமான வட்டி மோதலையும் உருவாக்குகிறது, அதன் நடுநிலை எப்போதும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். அல்லது நிருபர் உடனான பேரத்தின் ஒரு பகுதி அவர்களுக்கு சுவாரஸ்யமான மற்றும் மதிப்புமிக்க தகவல்களை வழங்குவதே என்பதால், இது ஆதாரத்தை அலங்கரிக்க அல்லது மிகைப்படுத்த ஒரு ஊக்கத்தை அளிக்கலாம், மேலும் விவரங்களை புனையலாம். கடந்த காலத்தில், பிரபலங்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் தொடர்பான சில செய்தி நிகழ்வுகளுக்குப் பிறகு காசோலை புத்தக பத்திரிகை ஒரு பிரச்சினையாக மாறியது, ஏனெனில் அவர்கள் வெளியீட்டில் கணிசமான வருவாயைப் பெறுகிறார்கள். அதிக இலாபம் கிடைக்கும் என்ற வாக்குறுதி அவர்களை தகவல்களுக்கு பணம் செலுத்த அதிக விருப்பமுள்ளவர்களாக ஆக்குகிறது. கடந்த கால உதாரணங்களில் மைக்கேல் ஜாக்சன், பில் கிளிண்டன், ஓ. ஜே. சிம்ப்சன், இளவரசி டயானா மற்றும் ரிச்சர்ட் நிக்சன் பற்றிய கதைகள் அடங்கும், அங்கு ஆதாரங்களுக்கு சில நேரங்களில் நேர்காணல்களுக்கு மில்லியன் கணக்கான டாலர்கள் வழங்கப்பட்டன. இந்த நடைமுறையின் பாதுகாவலர்கள் செய்தி தகவல்களை ஒரு பண்டமாக கருதுகின்றனர், இது ஒரு ஆதாரத்திற்கு ஒரு நிருபர் மிக உயர்ந்த விலைக்கு விற்க உரிமை உண்டு, அதே போல் வெளியீடு அதன் செய்திகளை பொதுமக்களுக்கு விற்கிறது. எவ்வாறாயினும், ஒரு ஆதாரத்திற்கான கொடுப்பனவுகள் பொதுமக்களுக்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டபோது, அது நீதிமன்ற வழக்குகளை கூட குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியுள்ளது, சாட்சிகள் இந்த வழக்கைப் பற்றி பத்திரிகைகளுக்கு ரகசிய தகவல்களை வழங்கியதற்காக தங்களுக்கு பணம் வழங்கப்பட்டதாக ஒப்புக்கொண்டனர். காசோலை புத்தக இதழியலின் சில ஆபத்துகள் மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டன, ஏனெனில் இந்த நடைமுறை பிரபலங்களையும் அரசியல்வாதிகளையும் செய்தித்தாள்களுக்கு லாபகரமான இலக்காக மாற்றியுள்ளது, மேலும் பார்வையாளர்களை ஈர்க்கும் பொதுக் கண்ணோட்டத்தின் ஒரு வடிவமாகும். ஒரு பொது நபருக்கு எதிராக நிரூபிக்கப்படாத குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்ததற்காக ஒரு ஆதாரத்திற்கு பணம் வழங்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளில், அதைப் பற்றிய ஒரு கதையை வெறுமனே வெளியிடுவது பல தொழில்களை சேதப்படுத்தியுள்ளது, குற்றம் உண்மையில் நடந்ததா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். வால்டர் க்ரோன்கிட் போன்ற பல நன்கு அறியப்பட்ட பத்திரிகையாளர்கள், எந்தவொரு கொடுப்பனவையும் வெளியிடுவதை செய்திக் கதையின் ஒரு பகுதியாக கட்டாயப்படுத்த பரிந்துரைத்துள்ளனர். செக்புக் ஜர்னலிசம் என்பது ஒரு செய்தித்தாள், பத்திரிகை அல்லது தொலைக்காட்சியில் தங்கள் கதையை வெளியிடும் உரிமைக்கு ஈடாக செய்தி ஆதாரங்களுக்கு, பொதுவாக மக்கள், நிருபர்கள் அல்லது செய்தி நிறுவனங்களால் பணம் அல்லது பிற பரிசீலனைகளை செலுத்தும் நடைமுறையாகும். வாங்கிய உரிமைகள் பெரும்பாலும் பிரத்யேக உரிமைகளுக்கானவை, இதன் மூலம் ஒரு செய்தி வெளியீட்டாளருக்கு மட்டுமே கதையை மீண்டும் உருவாக்க, திருத்த, மறுவிற்பனை, தொலைக்காட்சி அல்லது அவர்கள் விரும்பியபடி பயன்படுத்த உரிமை உண்டு. இந்த நடைமுறையில் ஆதாரம் ஒரு நேர்காணலை வழங்குவதும் தனிப்பட்ட மற்றும் தனிப்பட்ட தகவல்களை வழங்குவதும் அடங்கும். அதன் பயன்பாடு குறித்த சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினைகள் தி சொசைட்டி ஆஃப் புரொஃபஷனல் ஜர்னலிஸ்ட்ஸ் (எஸ். பி. ஜே), பத்திரிகை நடைமுறையில் நடத்தையின் உயர் நெறிமுறை தரங்களைப் பராமரிப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பு, பத்திரிகையாளர்கள் செய்திகளை அணுகுவதற்கு பணம் செலுத்தக்கூடாது என்று கூறுகிறது. இழப்பீட்டிற்காக செய்தி தகவல்களை வழங்கும் ஆதாரங்கள் குறித்து எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்றும் அவர்களின் வழிகாட்டுதல்கள் பரிந்துரைக்கின்றன. செய்திகளுக்கு பணம் செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பதன் மூலம், எஸ். பி. ஜே படி, பத்திரிகையாளர்கள் சுயாதீனமாக செயல்பட முடியும், செய்திகளுக்கு ஏலம் எடுப்பதைத் தவிர்க்க முடியும், மேலும் எந்தவொரு வட்டி மோதலையும் தடுக்க முடியும். ஒரு கதையைப் பெறுவதற்கான போட்டி ஒரு பத்திரிகையாளருக்கு நெறிமுறை எல்லைகளைத் தாண்டுவதற்கான உரிமத்தை வழங்காது. பெரும்பாலான செய்தி நிறுவனங்கள் செய்திகளுக்கு பணம் செலுத்துவதை ஏற்கவில்லை அல்லது ஒரு கொள்கையாக இந்த நடைமுறையை முற்றிலுமாக தடை செய்கின்றன. இந்தக் கொள்கைகளுக்கான காரணங்களில் ஒன்று, எஸ். பி. ஜே. வின் நெறிமுறைக் குழுவின் தலைவரான ஆண்டி ஷாட்ஸின் கூற்றுப்படி, ஒரு நேர்காணலுக்கு உடனடியாக பணம் செலுத்துவது அவர்கள் வழங்கும் தகவல்களின் நம்பகத்தன்மையை சந்தேகத்தில் ஆழ்த்துகிறது. கூடுதலாக, பணம் செலுத்தும் ஆதாரங்கள் ஒரு சட்டபூர்வமான வணிக உறவை உருவாக்குகின்றன, இதன் மூலம் எந்தவொரு பக்கச்சார்பும் இல்லாமல், மொத்த புறநிலைத்தன்மையை பராமரிக்கும் நிருபர் திறனில் சந்தேகம் எழுகிறது. எனவே, செய்திக் கதைகளை வெளியிடும்போது அது வட்டி மோதலுக்கு வழிவகுக்கும். பத்திரிகை நிபுணர் ராய் பீட்டர் கிளார்க்கின் கூற்றுப்படி, பத்திரிகை நடுநிலை மற்றும் பக்கச்சார்பற்றதாக இருக்க முயற்சிக்க வேண்டும். காசோலை புத்தக பத்திரிகையின் சர்ச்சைக்குரிய அம்சங்கள் நடைமுறையை கடுமையாக எதிர்ப்பவர்களாலும் அதை ஆதரிப்பவர்களாலும் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளன, குறைந்தபட்சம் சில சூழ்நிலைகளில். உதாரணமாக, ஆஸ்திரேலியாவின் மிகச்சிறந்த நிருபர்களில் இருவராகக் கருதப்படும் தாரா பிரவுன் மற்றும் ஸ்டீபன் ரைஸ் ஆகியோரின் 2016 ஆம் ஆண்டு சிறைவாசம், கடத்தப்பட்ட குழந்தைகளை மீட்பது தொடர்பான 60 நிமிடக் கதையின் தயாரிப்பின் போது வந்தது. அது போன்ற சந்தர்ப்பங்களில் இத்தகைய கொடுப்பனவுகளை ஆதரிப்பதில், தி டெய்லி டெலிகிராப்பின் ஆசிரியர் ஒருவர் குறிப்பிடுகையில், "சில நேரங்களில் ஊதியம் பெறாமல் வெறுமனே பேசாத தனிநபர்கள் உள்ளனர்". செய்தி வெளியீட்டாளர்களால் முழு வெளிப்பாட்டை ஸ்கோட்ஸ் பரிந்துரைக்கிறார், இது அவர்களின் வாசகர்கள் அல்லது பார்வையாளர்கள் புரிந்துகொள்வார்கள். அவர் கூறுகிறார், "வட்டி மோதல் இருந்தால், அடுத்து என்ன வர வேண்டும் என்றால் அதை விரிவாக விளக்குவது, ஒரு பத்திரிகையாளர் மற்றும் ஒரு ஆதாரத்தைத் தவிர உங்களுக்கு ஒரு தனி உறவு இருப்பதை பார்வையாளர்களுக்குத் தெரியப்படுத்துவது". ஆர்வமுள்ள பத்திரிகையாளர்களுக்கான ஷாட்ஸின் ஆலோசனைஃ நேர்காணல்களுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டாம். ஆதாரங்களுக்கு எந்த விதமான பரிசுகளையும் கொடுக்க வேண்டாம். ஒரு மூலத்தின் கருத்துகள் அல்லது தகவல்களைப் பெறுவதற்கோ அல்லது அவற்றை அணுகுவதற்கோ ஈடாக மதிப்புமிக்க ஒன்றைப் பரிமாறிக்கொள்ள முயற்சிக்க வேண்டாம். செய்திகளைச் சேகரிப்பதில் ஈடுபட்டிருப்பதைத் தவிர பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் ஆதாரங்களுக்கு வேறு எந்த உறவும் இருக்கக்கூடாது. வால்டர் க்ரோன்கிட் இதேபோல் பத்திரிகையாளர்கள் ஆதாரங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு கட்டணத்தையும் வெளியிட நிர்பந்திக்கப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். அச்சிடப்பட்ட கதைகள் மற்றும் தொலைக்காட்சி செய்தி நிகழ்ச்சிகளில் அந்த விவரங்களை இணைப்பது இதில் அடங்கும். சில செய்தித்தாள்கள் அல்லது தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள் ஒரு போட்டி ஊடகத்தால் மூலத்திற்கு எவ்வளவு பணம் வழங்கப்பட்டது என்ற பிரச்சினையை எழுப்பும் நடவடிக்கையை எடுத்துள்ளன, மேலும் வழங்கப்பட்ட தொகையை வெளியிடுகின்றன, தங்கள் போட்டியாளரின் கதையின் பதிப்பில் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தும் நோக்கத்துடன். ஒரு நடப்பு விவகாரம் கதைகளுக்கு இனி பணம் செலுத்தக்கூடாது என்ற புதிய கொள்கையை அறிவித்தபோது அந்த முறை வெளிப்படையாக இருந்தது, மேலும் போட்டியாளர்களின் நிகழ்ச்சிகளில் விசில் ஊதுகிறது. குறைந்தபட்சம் ஒரு நீதிமன்ற வழக்கில், தங்கள் கதைக்காக ஒரு வெளியீட்டாளரால் தங்களுக்கு பணம் வழங்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதற்கு பதிலளிக்க காயம் என்று குற்றம் சாட்டிய நபரின் எளிய மறுப்பு, அவர்களின் நம்பகத்தன்மையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த உதவியது மற்றும் அவர்களின் வழக்கு இழக்கப்படுவதற்கு பங்களித்தது. காசோலை புத்தக இதழியல் நடைமுறையை ஆதரித்த சில பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் வெளியீடுகள் உள்ளன. தகவல் என்பது ஒரு பண்டமாகும், இது ஆதாரத்திற்கு அவர்களின் கதைக்கு ஒரு உரிமை அல்லது சொத்துரிமையை வழங்குகிறது; செய்தி வெளியீடு கதையிலிருந்து பணம் சம்பாதிப்பதால், ஆதாரத்திற்கு அதில் ஒரு பங்கிற்கு உரிமை உண்டு; ஆதாரத்திற்கு அவர்களின் கதையின் மீது தனியுரிமை உரிமை உண்டு, அவர்கள் விரும்பினால் அதை விற்கலாம்; நேர்காணல் செய்யப்பட்ட நேரத்திற்கு ஒரு ஆதாரத்திற்கு வெகுமதி அளிக்கப்பட வேண்டும்; அல்லது ஆதாரத்தால் பெறப்பட்ட கொடுப்பனவுகள் அவர்களின் சட்டக் கட்டணங்கள் அல்லது கதை தொடர்பான பிற செலவுகளை ஈடுகட்ட பயன்படுத்தப்படலாம். செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பிரதான ஊடகங்கள் செய்தி தகவல்களுக்கு ஈடாக பணம் அல்லது பிற பரிசீலனைகளைப் பரிமாறிக்கொள்வது நல்லது மற்றும் கெட்டது என சிறிய மற்றும் பெரிய வழிகளில் நடைமுறையில் உள்ளது. காசோலை புத்தக இதழியல் வரலாற்று ரீதியாக டேப்லாய்டு செய்தித்தாள்களால் பயன்படுத்தப்பட்டாலும், இது மிக சமீபத்தில் முக்கிய செய்தி நிறுவனங்கள் அல்லது ஏஜென்சிகளால் பிரதான ஊடகங்களுடன் பயன்படுத்தப்படுகிறது. கொலம்பியா ஜர்னலிசம் ரிவியூவின் கூற்றுப்படி, இது "காசோலை புத்தக இதழியல் கலாச்சாரத்தை" உருவாக்க வழிவகுத்துள்ளது, அங்கு சில செய்தித்தாள்கள் ஊழல்களைப் பற்றிய கதைகளுக்கு விருப்பத்துடன் பணம் செலுத்துகின்றன, மேலும் சில பத்திரிகையாளர்கள் இப்போது வதந்திகளுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டும் என்று கருதுகின்றனர்ஃ "பணம் அறிக்கையிடல் சமன்பாட்டிற்குள் நுழைந்தவுடன், அது முழு பத்திரிகையாளர்/மூல உறவையும் சிதைக்கும் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது" என்று விமர்சனம் கூறுகிறது. 1994 ஆம் ஆண்டில் சிம்ப்சனின் கொலை விசாரணைக்கு முன்னர், ஓ. ஜே. சிம்ப்சனின் நண்பர் அல் கவ்லிங்ஸுடன் ஒரு நேர்காணலுக்கு நேஷனல் என்க்யூயர் என்ற செய்தித்தாள் 1 மில்லியன் டாலர் செலுத்த முன்வந்ததாக பகிரங்கமான பின்னர் காசோலை புத்தகம் பத்திரிகை ஒரு தேசிய சர்ச்சையாக மாறியது. சிம்ப்சன் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் கத்தியை விற்ற எழுத்தரையும் அந்த செய்தித்தாள் கண்டுபிடித்தது, மேலும் இந்த தகவலுக்காக எழுத்தருக்கு $17,000 செலுத்தியது. என்க்வைரரின் முன்னாள் ஐரோப்பிய ஆசிரியரான இயன் கால்டர், பிரபலங்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையைப் பற்றிய உதவிக்குறிப்புகளுக்கு அவரது காகிதம் நன்றாக பணம் செலுத்துகிறது என்று கூறினார். சிம்ப்சனின் விசாரணையின் போது, நீதிபதி அனைத்து வழக்கறிஞர்களுக்கும் தங்கள் சாட்சிகளின் சாட்சியத்தின் "நேர்மையை" பாதுகாக்க தங்கள் சாட்சிகளை பத்திரிகைகளிலிருந்து விலக்குமாறு அறிவுறுத்தினார். ஹார்ட் காபி மற்றும் ஸ்டார் செய்தித்தாள்கள் எதிர்கால சாட்சிக்கு நேர்காணலுக்கு 100,000 டாலர் செலுத்தியதாக நீதிபதி அறிந்தபோது, அவர் சாட்சியை விசாரணையில் இருந்து நீக்கினார், இது வழக்கின் முடிவை பாதிக்கும். ஊடகங்கள் சாட்சிகளை வேட்டையாடியது கலிபோர்னியா கவர்னர் பீட் வில்சனை உடனடியாக ஒரு மசோதாவில் கையெழுத்திட வழிவகுத்தது, இது இனிமேல் குற்றவியல் வழக்குகளில் சாட்சிகள் மற்றும் நீதிபதிகள் வழக்கு முடியும் வரை தங்கள் கதைகளை விற்பனை செய்வது சட்டவிரோதமானது. ஹோவர்ட் கர்ட்ஸ் பல பத்திரிகையாளர்களில் ஒருவர், செய்திக் கதைகளுக்கு பணம் செலுத்துவது, "அடிப்படையில் லண்டன் செய்தித்தாள்களால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது" என்று அவர் கூறுகிறார், அவர்களின் நம்பகத்தன்மை குறித்து கேள்விகளை எழுப்புகிறது. மேலும் எழுத்தாளர் ஆண்ட்ரியா கெர்லின் மேலும் கூறுகையில், பிரிட்டிஷ் செய்தித்தாள்களுக்கு இடையிலான புழக்க போர்கள் பல ஆண்டுகளாக "ஊடக சூனிய வேட்டைகள், காசோலை புத்தக இதழியல் மற்றும் பிரபலங்களைப் பற்றிய ஊடுருவும் கதைகள்" ஆகியவற்றிற்கு வழிவகுத்தன. 2012 ஆம் ஆண்டில், தி சன் என்ற இங்கிலாந்து செய்தித்தாளில் நிருபர்களும் ஆசிரியர்களும் பல ஆண்டுகளாக போலீஸ் அதிகாரிகளுக்கு நூறாயிரக்கணக்கான டாலர்களை செலுத்தியதாகவும், இராணுவத்திலும் அரசாங்கத்திலும் உள்ள "ஊழல் அதிகாரிகளின் வலையமைப்புடன்" ஊழல்களைப் பற்றி செய்தித்தாளுக்குத் தெரிவித்ததாகவும் தெரியவந்தது. "பிரிட்டிஷ் ஊடகங்களின் தகவலுக்கு இலவசமாக பணம் செலுத்தும் கலாச்சாரத்தின் மீதும் அவர்கள் கடுமையான கவனத்தை ஈர்த்தனர்" என்று நியூயார்க் டைம்ஸ் குறிப்பிட்டது. செய்தித்தாள் கட்டுரையாளர் ஆர்ட் புஷ்வால்ட், "மலிவான செய்திகளின் நாட்கள் முடிந்துவிட்டன, இப்போது அனைத்து வீரர்களுக்கும் முகவர்கள் உள்ளனர்" என்று கூறினார். இதன் விளைவாக, காசோலை புத்தக இதழியலில் ஈடுபடும் செய்தித்தாள்கள் முன்பு இருந்ததை விட அதிக பணத்தை முதலீடு செய்ய வேண்டியிருக்கும். மைக்கேல் ஜாக்சன் ஊழலில் சாட்சிகள் ஒரு கச்சேரியை வழங்குவதற்கு அவருக்கு வழங்கப்பட்ட கட்டணத்தை விட ஊடகங்களுக்கு தங்கள் கதையைச் சொல்ல அதிக கட்டணம் வசூலித்தனர். "பத்திரிகை சுதந்திரம் என்பது பொதுமக்கள் உணர்ந்து கொள்வதை விட மிகவும் விலை உயர்ந்தது". குறைக்கப்பட்ட பத்திரிகைத் தரநிலைகள் செக்புக் ஜர்னலிசம் அமெரிக்காவில் நூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உள்ளது. 1912 ஆம் ஆண்டில் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் டைட்டானிக்கில் ஒரு வயர்லெஸ் ஆபரேட்டருக்கு அவரது கதைக்காக $1,000 செலுத்தியது; லைஃப் இதழ் ஏழு மெர்குரி விண்வெளி வீரர்களுக்கு 1960 களில் அவர்களின் கதைகளுக்காக பணம் கொடுத்தது. அத்தகைய கொடுப்பனவுகள் பணமாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, 1935 ஆம் ஆண்டில் சார்லஸ் லிண்ட்பெர்க்கின் மகனைக் கடத்திச் சென்ற நபரின் பிரத்யேகக் கதையைப் பெறுவதற்காக ஹெர்ஸ்ட் செய்தித்தாள்கள் சட்டப்பூர்வ பில்களை செலுத்தியதைப் போல. மிக சமீபத்தில், ஏபிசி மைக்கேல் ஜாக்சனை நேர்காணல் செய்த அதே வாரத்தில் அவரது புதிய ஆல்பத்தை விளம்பரப்படுத்தும் தொடர்ச்சியான இலவச விளம்பரங்களை வழங்கியது; 1995 ஆம் ஆண்டில் பிரைம் டைம் லைவில் அந்த விளம்பரங்கள் $1 மில்லியன் மதிப்புடையவை. கதைகளை வாங்குவதற்கு பணமே சிறந்த வழி என்றாலும், ஜாக்சன் வழக்கை முதன்முதலில் புகாரளித்த தொலைக்காட்சி நிருபர் டான் ரே கூறுகிறார்ஃ "ஜாக்சன் ஊழல் வெடித்தபோது, ஃப்ளீட் ஸ்ட்ரீட்டில் உள்ள பிரிட்டிஷ் ஹேக்குகள் விமானங்களில் பணம் நிரம்பிய பைகளை ஏற்றிக்கொண்டிருந்தனர். பிரதான ஊடகங்களில் பெரும்பாலானவை செய்தி ஆதாரங்களுக்கு எந்தவொரு வகையான கொடுப்பனவையும் எதிர்க்கின்றன என்றாலும், அவை பெரும்பாலும் தங்கள் ஆதாரங்களுக்கு மறைமுகமாக பணமல்லாத சலுகைகளை ஈடுசெய்ய முயற்சிக்கும், இது அவர்கள் ஒரு கதைக்கு பணம் செலுத்தவில்லை என்று கூற அனுமதிக்கிறது. இத்தகைய மறைமுக முறைகளில் ஆதாரங்களை "ஆலோசகர்கள்" என்று குறிப்பிடுவது, ஆதாரத்தின் பயணச் செலவுகளை ஈடுகட்டுவது, தங்குமிடங்களை ஏற்பாடு செய்வது மற்றும் உணவுச் செலவுகளை ஈடுகட்டுவது, உள்ளூர் போக்குவரத்துக்கு பணம் செலுத்துவது, அவர்களின் பொழுதுபோக்குக்கு ஏற்பாடு செய்வது ஆகியவை அடங்கும். பாஸ்டன் குளோப்பின் டேவிட் ஷ்ரிப்மேனின் கூற்றுப்படி, சமீப காலம் வரை, அரசியல் அதிகாரிகள் உட்பட தனிநபர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளை நிருபர்கள் அதே வழியில் நடத்தினர்ஃ அவர்கள் குற்றச்சாட்டுகளை அச்சிடுவதற்கு முன்பு சரிபார்க்க முயன்றனர். பொதுவாக, அவை நீதிமன்ற பதிவின் ஒரு பகுதியாக, பொதுவாக ஒரு வழக்கு அல்லது குற்றவியல் புகாரின் ஒரு பகுதியாக மாற்றப்பட்ட பின்னரே அவை பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், சமீபத்திய ஆண்டுகளில், ஒரு நிருபர் மீது சுமத்தப்பட்ட ஆதாரமற்ற அல்லது அதிகாரப்பூர்வமற்ற குற்றச்சாட்டுகள் "கிட்டத்தட்ட உடனடி செய்திகளைப் பெறலாம்" என்று கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தின் ஊடக ஆய்வுகள் மையத்தின் முன்னாள் நிர்வாக இயக்குனர் எவரெட் டென்னிஸ் கூறுகிறார். மேலும் "அது எங்காவது தோன்றியவுடன் பாரம்பரிய ஊடகங்கள் அதை எடுக்க முற்றிலும் சுதந்திரமாக உணர்கின்றன. இது முன்பு இருந்ததை விட குறைவான தரமாகும் "என்று அவர் கூறினார். சிஎன்என் இன் நிர்வாக துணைத் தலைவரான மைக் பாஸ், தரங்களைக் குறைப்பதன் எதிர்காலத்தையும் குறிப்பிட்டார், அவர் "காசோலை புத்தக இதழியல் பற்றிய முழு கருத்தும் துர்நாற்றம் வீசுகிறது" என்று எழுதினார். நீங்கள் ஒரு சிலருக்கு அவர்களின் கதைகளுக்காக பணம் கொடுக்கத் தொடங்குகிறீர்கள், எல்லோரும் இழப்பீட்டை வலியுறுத்துவார்கள். அது எங்கே நிறுத்தப்படும்? ". பிரிட்டனில், வார இதழ் ஓகே! நேர்காணல்களுக்கு பிரபலங்களுக்கு பணம் செலுத்துவது மட்டுமல்லாமல், அச்சிடப்படுவதற்கு முன்பு அனைத்து புகைப்படங்களையும் கட்டுரைகளையும் மதிப்பாய்வு செய்து அங்கீகரிக்கவும் இது அனுமதிக்கிறது. மேலும் அமெரிக்காவில், செய்தி இதழ்கள் பிரத்யேக நேர்காணல்களைப் பெறுவதற்காக பிரபலங்களுடன் இதேபோன்ற ஒப்பந்தங்களை வழங்குவதாக அறியப்படுகிறது. செய்தித்தாள் ஆசிரியர் டேவிட் பி. கூப்பர் கதைகளுக்கு பணம் செலுத்துவதன் ஆபத்துக்களை ஒப்புக் கொண்டார்ஃ தொலைக்காட்சியில் வெறித்தனமான, போட்டி மதிப்பீட்டு இனம் பத்திரிகைக்கு கடந்து செல்லும் பயங்கரமான விஷயங்களின் அலைகளை உருவாக்கியுள்ளது. பிரபல இதழியல் என்று நான் அழைக்கும் செய்தித்தாள் பாணியால் நியாயமும் பொருளும் அழிக்கப்படுகின்றன, இதில் பார்வையாளர்களை உற்சாகப்படுத்தும் அளவுக்கு எதுவும் செல்கிறது. செய்திகளைப் புகாரளிப்பவர்களால் செய்தி ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்தப் போகிறது என்றால், ஆதாரங்கள் விரைவில் ஒரு பரபரப்பான கதையை உருவாக்க எதையும் சொல்ல கற்றுக்கொள்ளும். கடந்த காலங்களில் தொலைக்காட்சி நெட்வொர்க்குகள் சிர்ஹான் சிர்ஹான், வில்லியம் காலி, ஜி. கார்டன் லிட்டி மற்றும் அலெக்சாண்டர் சோல்ஜெனிட்சின் போன்ற முக்கிய நபர்களுடன் நேர்காணல்களுக்கு பணம் செலுத்தியுள்ளன. பொதுவாக, செய்திக் கதைகளுக்கு பணம் செலுத்துவது ஒரு ஆபத்தான நடைமுறை என்றும், ஒரு செய்தி நிறுவனம் செய்திகளுக்கு எவ்வளவு பணம் செலுத்த முடியும் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு போட்டிக்கு வழிவகுக்கும் என்றும் நெட்வொர்க்குகள் கொள்கையில் ஒன்றுபட்டுள்ளன. ஆயினும்கூட, பெரும்பாலான அமெரிக்க பத்திரிகையாளர்கள் கதைகளுக்கான ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்துவதை எதிர்க்கின்றனர். ஒரு கருத்துக்கணிப்பில் பத்திரிக்கை மாணவர்களில் 17 சதவீதம் பேர் மட்டுமே நேர்காணலுக்கு பணம் செலுத்துவதைப் பற்றி பரிசீலிப்பதாகக் கூறினர். பொது மக்களும் இதேபோல் அதை அறிந்திருக்கும்போது அதை எதிர்க்கின்றனர், ஏனெனில் மூன்றில் ஒரு பங்கிற்கும் குறைவானவர்கள் அதை நெறிமுறை ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளுவதாகக் கருதினர். லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் மற்றும் தி நியூயார்க் டைம்ஸ் போன்ற பல செய்தி நிறுவனங்கள் தங்கள் அதிகாரப்பூர்வ நெறிமுறைக் குறியீட்டின் ஒரு பகுதியாக இந்த நடைமுறையை தடை செய்கின்றன. டபிள்யூபிஆர்இ-டிவியின் துணைத் தலைவரான டாம் பிக்லர் தனது கருத்தை முன்வைத்தார்ஃ "நான் உங்களுக்கு உறுதியளிக்கிறேன், காசோலை புத்தக இதழியல் என்பது நாங்கள் ஒருபோதும் பங்கேற்க மாட்டோம். உண்மையில், எங்கள் நிலையம் ஒரு கதைக்கு ஒரு நிக்கல் கொடுக்காது. காசோலை புத்தக இதழியல் அடிப்படையில் தவறானது. இது வெறுமனே நெறிமுறை இதழியலுக்கு சரியானதல்ல. நாங்கள் ஒருபோதும், ஒருபோதும், ஒருபோதும் இவ்வளவு தாழ்வாக இறங்க மாட்டோம். அவ்வப்போது அதைச் செய்த நெட்வொர்க்குகளைப் பற்றி எனக்குத் தெரியும், அவர்கள் எப்போதும் வருத்தப்படுகிறார்கள் ". மற்ற பென்சில்வேனியா தொலைக்காட்சி நிலையங்களின் செய்தி இயக்குநர்களும் இதே உணர்வுகளை எதிரொலித்தனர். ஐரோப்பாவில் அதன் பயன்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்வது செய்தி ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்தும் நடைமுறை ஐரோப்பாவிலும் பிரிட்டனிலும் சுமார் 1850 களில் இருந்து நடந்து வருகிறது. பத்திரிகையாளர் நெவில் தர்ல்பெக்கின் கூற்றுப்படி, பிரிட்டிஷ் பத்திரிகை 160 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக காசோலை புத்தக இதழியலைப் பயிற்சி செய்து வருகிறது. இது 2002 ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்த ஒரு பிரிட்டிஷ் "தொலைபேசி ஹேக்கிங் ஊழல்" ஆகும், இதன் போது பல ஆண்டுகளாக சட்டவிரோத தொலைபேசி ஹேக்கிங், போலீஸ் லஞ்சம் மற்றும் செய்திக் கதைகளைப் பின்தொடர்வதில் முறையற்ற செல்வாக்கைப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவை நடந்தன என்பது தெரியவந்தது. பிரபலங்கள், அரசியல்வாதிகள் மற்றும் பிரிட்டிஷ் அரச குடும்ப உறுப்பினர்கள் மீது ஹேக்கிங் கவனம் செலுத்தியது. இத்தகைய கொடுப்பனவுகள் செய்யப்பட்டபோது அல்லது வாக்குறுதியளிக்கப்பட்டபோது பல குற்றவியல் விசாரணைகள் களங்கப்படுத்தப்பட்டன. ஒரு வழக்கில், இங்கிலாந்தின் செய்தித்தாள் தி நியூஸ் ஆஃப் தி வேர்ல்ட் ஒரு இளம் பெண்ணுக்கு பாலியல் துன்புறுத்தல் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால் $25,000 உறுதியளித்தது; அவரது சாட்சியம் முக்கிய ஆதாரமாக இருந்தது. மேலும் காசோலை புத்தக இதழியல் முக்கிய உலக நிகழ்வுகள் பற்றிய செய்திகளைப் படிப்பதிலிருந்து பொதுமக்களைத் தடுத்துள்ளது. அத்தகைய ஒரு நிகழ்வு 1978 ஆம் ஆண்டில் உலகின் முதல் சோதனைக் குழாய் குழந்தை பிறந்தது, இது லண்டன் மருத்துவமனையில் நடந்தது. பெற்றோர், மருத்துவர்கள் மற்றும் மருத்துவமனை ஊழியர்களை நேர்காணல் செய்வதற்கான பிரத்யேக உரிமைக்காக செய்தித்தாள்களுக்கு இடையே ஒரு வெறித்தனமான ஏலப் போர் தொடங்கியது. பெற்றோருக்கு $600,000 செலுத்த ஒப்புக்கொண்ட பிறகு, டெய்லி மெயில் இந்த போட்டியை வென்றது. இதேபோன்ற ஏலப் போர் 1996 ஆம் ஆண்டில் லண்டனில் நடந்தது, ஆக்ட்டுப்லெட்டுகளின் பிறப்பு மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து மரணம் ஏற்பட்டது. நியூஸ் ஆஃப் தி வேர்ல்ட் என்ற செய்தித்தாளுக்கு நேர்காணல்களுக்கான பிரத்யேக உரிமைகளை வழங்கியதற்காக தாய் 15.5 லட்சம் டாலர் வரை பெற்றார். பார்பரா வால்டர்ஸுடன் ஒரு நேர்காணலுக்கு மோனிகா லெவின்ஸ்கிக்கு ஏபிசி பணம் கொடுக்காதபோது, 1999 ஆம் ஆண்டில் காசோலை புத்தக இதழியல் மீதான ஐரோப்பாவின் அணுகுமுறை தெளிவாகத் தெரியவந்தது. அது ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டாம் என்ற அதன் கொள்கைக்கு இணங்க இருந்தது. இருப்பினும், அதே நேரத்தில் ஒரு பிரிட்டிஷ் தொலைக்காட்சி நிறுவனத்திற்கு லெவின்ஸ்கி அளித்த நேர்காணலுக்காக, அவருக்கு 660,000 டாலர் ஊதியம் வழங்கப்பட்டது மற்றும் வெளிநாட்டு விற்பனையிலிருந்து கூடுதல் தொகைகளை வழங்குவதாக உறுதியளித்தார். "காலனித்துவவாதிகளைப் போல பிரிட்டிஷார் பத்திரிகைத் தூய்மையைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை" என்று தொலைக்காட்சி எழுத்தாளர் டாம் ஜிச்சா கூறினார். பத்திரிகை அறிஞர் ரான் ஸ்மித்தின் கூற்றுப்படி, பிரிட்டிஷ் பத்திரிகையாளர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு செய்தி ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்தும் நடைமுறையை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள். ஐரோப்பா முழுவதும், அரசாங்க அதிகாரிகள் நேர்காணல்களை வழங்குவதற்கு முன்பு அவர்களுக்கு "கௌரவங்கள்" தேவைப்படுகின்றன. ஐரோப்பிய விளையாட்டுகளில், டென்னிஸ் மற்றும் கால்பந்து நட்சத்திரங்கள் பொதுவாக நிருபர்களுடன் தங்கள் விளையாட்டைப் பற்றி விவாதித்ததற்காக பெரிய ஊதியங்களைப் பெறுகிறார்கள். கால்பந்து வீரர் டேவிட் பெக்காம் தொடர்பாக அந்த கூற்றைச் செய்த ஒரு பெண்ணுக்கு ஸ்கை நியூஸ் $200,000 செலுத்தியது போல, விளையாட்டு நட்சத்திரங்களுடன் விவகாரங்களைக் கொண்டிருந்தவர்கள் நேர்காணலுக்காக பெரிய ஊதியங்களைப் பெறுகிறார்கள். கிழக்கு ஐரோப்பாவிலும் ரஷ்யாவிலும், செய்திக்குரிய நிகழ்வுகளைப் பற்றி விவாதிப்பதற்கு முன்பு அரசாங்க அதிகாரிகளுக்கு ஊதியம் வழங்குவது பொதுவான நடைமுறையாக இருந்து வருகிறது. உதாரணமாக, 1991இல் சோவியத் ஒன்றியம் வீழ்ச்சியடைந்தபோது, செய்தி ஆதாரங்கள் மற்றும் தளங்களை அணுகுவதற்கு அதிகாரிகள் முன்கூட்டியே பணத்தைக் கோரினர். பிரபலங்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகளை குறிவைத்து, காசோலை புத்தக பத்திரிகையின் விமர்சகர்கள், பிரபலங்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகளை இலாபகரமான இலக்குகளாக மாற்றுவதன் மூலம் பிரபலங்களிடையே ஆபத்து நிலவுவதாகக் கூறுகின்றனர், இது பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்த்துப் போராடிய பாப் பார்கரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட புகார். கல்கரி ஹெரால்டின் கென் பெர்கின்ஸ், அரசியல்வாதிகள் மற்றும் பிரபலங்களை பாலியல் குற்றச்சாட்டுகளுடன் குறிவைப்பது "புதிய வியூரிசம்" என்று விவரிக்கிறார். அத்தகைய நடத்தை குறித்து "வெறும் குற்றச்சாட்டை" வலியுறுத்தும் ஒருவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் வாழ்க்கையை அழிக்கக்கூடும் என்று டொனால்ட் ட்ரம்ப் சுட்டிக்காட்டினார், ஏனெனில் உரிய செயல்முறை புறக்கணிக்கப்படுகிறது. "இந்த வளர்ந்து வரும் செய்தித்தாள் கலாச்சாரம் செய்திகளின் பழைய வரையறைகளை அழித்துவிட்டதுஃ பிரபலங்களைப் பற்றிய மோசமான கதைகள் இனி பல்பொருள் அங்காடி செய்தித்தாள்களில் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை" என்று ஊடக எழுத்தாளர் ஹோவர்ட் கர்ட்ஸ் எழுதினார். சில சூழ்நிலைகளில், சாட்சிகளுக்கான பணம் அல்லது கதை ஆதாரங்கள் அறியப்படும்போது, அது உண்மையான நீதிமன்ற வழக்குகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியுள்ளது. உதாரணமாக, 1991 ஆம் ஆண்டில் வில்லியம் கென்னடி ஸ்மித் தன்னை பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாக ஒரு பெண் குற்றம் சாட்டியபோது, ஸ்மித் செனட்டர் எட்வர்ட் கென்னடியின் மருமகன் என்பதால் இந்தக் கதை முதன்மையாக தேசிய செய்தியாக மாறியது. ஒரு அறிக்கையின்படி, விசாரணையின் போது பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நபரின் நண்பர் ஒரு தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சி ஏ கரண்ட் அஃபேர் இரண்டு நேர்காணல்களுக்கு அவருக்கு 40,000 டாலர் செலுத்தியதாகவும், ஒரு பிரிட்டிஷ் செய்தித்தாள் குளோப் அவருக்கு 100,000 டாலர் வழங்குவதாகவும், நேஷனல் என்க்யூயர் அவரது கதையின் பிரத்யேக உரிமைகளுக்காக அவருக்கு 450,000 டாலர் மற்றும் 50 சதவீத ராயல்டி வழங்குவதாகவும் சாட்சியமளித்தபோது "பார்வையாளர்கள் மூச்சுத்திணறினர்". ஒரு சாட்சியாக மாறிய மற்றொரு பெண், நேர்காணலுக்காக ஒரு நடப்பு விவகாரத்தால் பணம் செலுத்தப்பட்டார், பின்னர் அவர் அன்று மாலை உரிமை கோரப்பட்ட பாதிக்கப்பட்டவரை மட்டுமே சந்தித்ததால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட தாக்குதலைப் பற்றி தனக்கு உண்மையில் எதுவும் தெரியாது என்று ஒப்புக்கொண்டார். தகவல் தரகர்கள், பிரபல வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பு செய்தி நிறுவனங்கள், ஊடகங்களுக்கு விநியோகிக்க செய்திக் கதைகளைச் சேகரிப்பதற்கான துணைத் தொழில்களாக மாறிவிட்டன. பெரும்பாலானோர் உங்கள் கதையை ஏற்றுக்கொண்டு பல வெளியீடுகளுக்கு விற்க முயற்சிப்பார்கள், மேலும் அவர்கள் பெறும் தொகையில் ஒரு சதவீதத்தை தங்கள் கட்டணமாக வைத்திருப்பார்கள். இருப்பினும், செய்தி நிறுவனங்களைப் போலல்லாமல், அவர்கள் நீங்கள் சமர்ப்பிக்கும் உண்மைகளை அரிதாகவே கேள்வி கேட்பார்கள், மேலும் அவற்றின் துல்லியம் அல்லது உண்மைத்தன்மையை சுயாதீனமாக சரிபார்க்க மாட்டார்கள். பிரபலங்களைப் பற்றிய தனிப்பட்ட தகவல்களை நிருபர்களுக்கு கசியவிட்ட நபர்களின் பெயர்களுக்கு எந்தவொரு செய்தித்தாளுக்கும் பணம் செலுத்த நடிகை கிர்ஸ்டி அல்லி பகிரங்கமாக முன்வந்தார்ஃ "இந்த முட்டாள்தனத்தை எழுதும் அந்த ஸ்லீஸ்பால்ஸ் மிகவும் மெலிதானவை, அவர்கள் பணத்திற்காக தங்கள் தகவலறிந்தவர்களுக்கு மகிழ்ச்சியுடன் தெரிவிப்பார்கள்" என்று அவர் கூறினார். கதைகளின் நேரம் சில நேரங்களில் ஒரு பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது, கிளிண்டனின் பிரச்சார மேலாளரான டிக் மோரிஸை பாதித்த ஊழல் ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கு சற்று முன்பு வெளியிடப்பட்டது, இது கிளிண்டனின் வெற்றி வாய்ப்பை கடுமையாக சேதப்படுத்தியது. அல்லது ஒன்பது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த நடத்தை தொடர்பான நிரூபிக்கப்படாத குற்றச்சாட்டுகள் வெளியிடப்பட்டதால், தேர்தலுக்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு ஆளுநருக்கான குடியரசுக் கட்சி வேட்பாளர் ஜான் க்ரன்செத் வெளியேற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. குற்றச்சாட்டுகளின் பின்னணியில் தனது ஜனநாயக எதிர்ப்பாளர் "உந்து சக்தி" என்று அவர் கூறினார், இது "முற்றிலும் தவறானது" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்த பெண்களில் ஒருவர் தனது மகளை அழைத்து, அவரது தந்தை ஆளுநர் பதவியில் இருந்து விலகினால் "அவர் மீது வேறு எந்த குற்றச்சாட்டும் சுமத்தப்படாது" என்று கூறியதாக பின்னர் அறியப்பட்டது. பத்திரிகைத் தரங்களில் ஏற்படும் தாக்கத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், கதைகளுக்கான கொடுப்பனவுகள் அரசியலின் மிக உயர்ந்த மட்டத்தை எட்டியுள்ளன. கேசி அந்தோனி மற்றும் ஓ. ஜே. சிம்ப்சன் விசாரணைகள் போன்ற நீதிமன்ற வழக்குகளில் சாட்சிகள் மட்டுமல்ல, முன்னாள் ஜனாதிபதிகளும் பெரிய ஊதியங்களைப் பெற்ற செய்தி தயாரிப்பாளர்களில் அடங்குவர் என்று நியூயார்க் டைம்ஸ் குறிப்பிடுகிறது. அது மேலும் கூறுகிறதுஃ "தரநிலைகள் வளர்ந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், காசோலை புத்தக இதழியல் என்பது மிக சக்திவாய்ந்த மற்றும் புகழ்பெற்ற செய்தி நிறுவனங்களில் கூட செய்தி செய்திகளின் தொடர்ச்சியான மற்றும் சிக்கலான அம்சமாக இருந்து வருகிறது, இது 24 மணி நேர கேபிள் செய்தி சுழற்சி மற்றும் பிரபலங்களின் கிசுகிசுப்பு ஏற்றம் ஆகியவற்றிற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே இருந்தது. இந்த பிரச்சினை எந்த நேரத்திலும் மறைந்துவிட வாய்ப்பில்லை "என்று ஒரு சிண்டிகேட் கட்டுரையாளர் கால் தாமஸ் விளக்கினார், தொழிற்கட்சி மற்றும் டோரி அரசாங்கங்களின் கீழ் பிரிட்டிஷ் பத்திரிகைகள் பல ஆண்டுகளாக செய்திக் கதைகளுக்கு பணம் செலுத்தி வருகின்றன. "ஃப்ளீட் ஸ்ட்ரீட் வதந்திகளுக்கான பணத்தில் கட்டப்பட்டது" என்று அவர் எழுதினார். [அதே நேரத்தில்] அமெரிக்க ஊடகங்கள் 'பிரத்தியேக' கதைகளைப் பின்தொடர்வதில் சற்று அதிநவீனமாக உள்ளன. ஆர்வத்தின் மோதல் தொழில்முறை பத்திரிகையாளர்கள் சங்கம் (எஸ். பி. ஜே) நெறிமுறைக் குழு ஏபிசி, என்பிசி மற்றும் சிஎன்என் ஆகியவை செக்புக் பத்திரிகையைப் பயன்படுத்துவதில் கண்டனம் தெரிவித்தன, டோன்யா ஹார்டிங்குடன் ஒரு நேர்காணலுக்கு ஏலம் எடுக்கும்போது, ஒரு ஃபிகர் ஸ்கேட்டிங் சர்ச்சைக்குப் பிறகு. ஹார்டிங்கிற்கு 1994 ஆம் ஆண்டில் டேப்லாய்டு தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சியான இன்சைட் எடிஷனுடன் நேர்காணலுக்காக சுமார் $600,000 வழங்கப்பட்டது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஒரு ஆசிரியர், "நெட்வொர்க்குகள் தங்கள் நெறிமுறைகள், அவர்களின் நேர்மை மற்றும் அவர்களின் புறநிலைத்தன்மை ஆகியவற்றில் 'விற்பனைக்கு' அடையாளங்களை வைக்கின்றன" என்று எழுதினார். ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்தும் செய்தி நிறுவனங்கள், எந்த காரணத்திற்காகவும், இந்த கதைகளில் "உரிமை" ஆர்வத்தை வளர்த்துக் கொள்கின்றன என்று எஸ். பி. ஜே குழு கூறியது. இதன் விளைவாக, ஒரு செய்தி நிறுவனத்தின் நம்பகத்தன்மை குறித்து பொதுமக்கள் சட்டப்பூர்வமாக கேள்வி எழுப்பலாம் மற்றும் அதன் அறிக்கைகள் நியாயமானவையா மற்றும் துல்லியமானவையா என்று சந்தேகிக்கலாம். குறைந்தபட்சம், எஸ். பி. ஜே கூறுகிறது, செய்தி நிறுவனங்கள் அணுகலுக்காக அவர்கள் என்ன பணம் செலுத்தியுள்ளனர், ஒரு செய்தி மூலத்துடன் அவர்கள் என்ன ஒப்பந்தங்களை செய்துள்ளனர் என்பதை முன்கூட்டியே தெரிவிக்க வேண்டும். "ஆதாரங்கள் உண்மையைச் சொல்கிறதா அல்லது தங்கள் சம்பளத்தைப் பெறுவதற்காக கதையை கொஞ்சம் அலங்கரிக்கிறதா என்று கேள்வி எழுப்புவது நியாயமானது. . . உண்மை என்னவென்றால், காசோலை புத்தக பத்திரிகை உண்மையில் பத்திரிகை அல்ல ". "டேப்லாய்டு நிகழ்ச்சிகள் என்னை தொந்தரவு செய்கின்றன. செய்திக் கதைகளுக்கு பணம் செலுத்துவது என்னைத் தொந்தரவு செய்கிறது "என்று நேஷனல் பப்ளிக் ரேடியோவின் மார்னிங் எடிஷனின் முன்னாள் தொகுப்பாளர் பாப் எட்வர்ட்ஸ் கூறினார். "நீங்கள் ஒரு நபருக்கு பணம் செலுத்தியவுடன், நீங்கள் அதில் முதலீடு செய்கிறீர்கள், நீங்கள் அவர்களை ஒரே மாதிரியாக நடத்தக்கூடாது என்பது எனக்கு தொந்தரவாக இருக்கிறது. சத்தியத்திற்கான அதே ஆய்வு உங்களுக்கு முன்பு இருந்ததைப் போல இருக்காது ". இதேபோல், முன்னாள் என். பி. சி நியூஸ் தலைவர் லாரி கிராஸ்மேன் இந்த நடைமுறையை இழிவுபடுத்தினார், இது "நெட்வொர்க் செய்திகளின் கூட செய்தித்தாள்மயமாக்கலின் சோகமான பிரதிபலிப்பு" என்று கூறினார். பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஒரு கொலை விசாரணையின் போது, ஏபிசி சந்தேக நபருக்கு $200,000 வழங்கியதாக வெளிப்படுத்தப்பட்டபோது கிராஸ்மேனும் கருத்து தெரிவித்திருந்தார். அத்தகைய மறைக்கப்பட்ட பணம் நெட்வொர்க்கின் நம்பகத்தன்மை, ஒருமைப்பாடு மற்றும் அறிக்கையிடலின் நேர்மையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று அவர் உணர்ந்தார். செய்திக் கதைகளுக்கான ஆதாரங்களுக்கு பணம் செலுத்துவதில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், ஆதாரங்கள் நிகழ்வுகள் பற்றிய தங்கள் விளக்கத்தை அலங்கரிக்க அல்லது மிகைப்படுத்த ஒரு இயற்கையான ஆசை இருக்கும் என்று ஜர்னலிசத்தின் கலைக்களஞ்சியம் கூறுகிறது. அவர்களுக்கு பணம் வழங்கப்படுவதால், கதையை சுவாரஸ்யமாக வைத்திருக்க ஆதாரங்கள் கடமைப்பட்டதாக உணரலாம். எவ்வாறாயினும், செய்தி ஆதாரங்களுக்கு பணம் வழங்கப்பட்டதாக பொதுமக்கள் அறிந்தால், அவர்கள் பெரும்பாலும் தகவல்களை கறைபடிந்ததாகவும், வாங்கப்பட்ட வெறும் பண்டமாகவும், அதன் மூலம் நம்பகத்தன்மை குறைவாகவும் கருதுகிறார்கள். அந்த கருத்து மாற்றம் செய்தி அமைப்பு அல்லது முழு தொழிலின் நம்பகத்தன்மையை எளிதில் பாதிக்கலாம். 1993 ஆம் ஆண்டில் ஒரு நியாயமான செய்தியாகத் தொடங்கிய மைக்கேல் ஜாக்சன் வழக்கு, பாடகர் மைக்கேல் ஜாக்சனுக்கு எதிரான பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள், பல செய்தித்தாள் தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள் கதை உரிமைகளை வாங்கத் தொடங்கிய பின்னர் விரைவாக ஒரு ஊடக சர்க்கஸாக மாறியது. ஃப்ரண்ட்லைனின் தயாரிப்பாளர் தாமஸ் லெனான் கூறினார், "நீங்கள் ஒரு திருவிழா பக்க நிகழ்ச்சியை ஒரு முக்கிய நிகழ்வாக மாற்ற விரும்பினால், நீங்கள் ஒரு பெரிய பெயரை எடுத்து சேற்றில் இழுக்கிறீர்கள். . . தகவல்களுக்கான ஒப்பந்தங்களை மக்கள் குறைத்ததால் கதை வாங்கப்பட்டு மாற்றப்பட்டது. செய்தித்தாள்கள் வேகத்தை அமைத்தன, பிரதான ஊடகங்கள் பின்தொடர்ந்தன. . . போட்டி மக்களை பத்திரிக்கை பத்திரிகையை நோக்கி நகர்த்துகிறது "என்று அவர் கூறினார். "இது உற்பத்தி தரங்களை உயர்த்துகிறது மற்றும் தலையங்க தரங்களை குறைக்கிறது". செய்தித்தாள் நிருபர்கள் "கட்டண ஆதாரங்கள், ஏற்கனவே உள்ள தகவலறிந்தவர்களின் நெட்வொர்க் மற்றும் பிரபலங்களின் அழுக்கை தோண்டி எடுப்பதன் மூலம் கற்றறிந்த திறன்களைப் பயன்படுத்தினர். பண இதழியல் பற்றி நீங்கள் சொல்லக்கூடிய ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், அது தகவல்களை வேகமாகப் பெறுகிறது" என்று லெனான் மேலும் கூறினார். ஜாக்சனின் வழக்கறிஞர்கள் கூறுகையில், இத்தகைய "பணப் பதிவு இதழியல்" "பாரம்பரிய செய்தி நிறுவனங்களை தூசியில் ஆழ்த்தும் இலாபத்தால் இயக்கப்படும் நிறுவனமாக அறிக்கையிடும் கலாச்சாரத்தை மாற்றியமைத்துள்ளது, அதேபோல் பிரபலங்களையும் இலாபகரமான இலக்குகளாக மாற்றுகிறது". வாஷிங்டன் போஸ்ட் எழுத்தாளர் ஹோவர்ட் கர்ட்ஸின் கூற்றுப்படி, "இந்த வளர்ந்து வரும் செய்தித்தாள் கலாச்சாரம் பிரபலங்களைப் பற்றிய மோசமான மற்றும் பரபரப்பான கதைகளை லாபத்திற்காக சேர்ப்பதன் மூலம் செய்திகளின் பழைய வரையறைகளை அழித்துவிட்டது". ஜாக்சனுக்கு எதிரான பாலியல் குற்றச்சாட்டுகள் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்ட உடனேயே, எந்த ஆதாரமும் கொடுக்கப்படவில்லை என்றாலும், அது பல முக்கிய செய்தித்தாள்களில் இருந்து அதிக செய்திகளை ஈர்த்தது மற்றும் எண்ணற்ற பத்திரிகைகளின் அட்டைப்படமாக மாறியது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். "அந்த கவரேஜ்", கர்ட்ஸ் கூறினார், பல "ஜாக்சன் உதவியாளர்கள் மற்றும் உள்ளங்கைகள் நீட்டப்பட்ட தொங்குதிரைகள்". அவர்களில் அவரது முன்னாள் பணிப்பெண்ணும் அடங்குவார், அவர் தனது கதையை ஹார்ட் காப்பிக்கு விற்றார். பின்னர் ஜாக்சனின் மெய்க்காப்பாளர்களில் இருவருக்கு கடின நகலுடன் நேர்காணலுக்காக $100,000 வழங்கப்பட்டது. அவர்கள் "பணம் செலுத்திய சாட்சிகள்" என்று சுட்டிக்காட்டி அவர்களின் நம்பகத்தன்மையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த ஜாக்சன் முயன்றார். பத்திரிகைகளின் மற்ற உறுப்பினர்கள், குறிப்பாக லண்டனில், ஜாக்சனின் இல்லத்தரசிகள், வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் உளவியல் வல்லுநர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களுக்கு தனிப்பட்ட விவரங்களுக்குள் பிரத்தியேகமாகப் பெற பணம் செலுத்த முயன்றனர். ஃப்ரண்ட்லைனின் பிரிட்டிஷ் நிர்வாக தயாரிப்பாளர் டேவிட் ஃபானிங் கூறுகையில், "அவர்களின் நடவடிக்கைகள் கடினமான மூக்கு இதழியலாகத் தொடங்கி வெறித்தனமான பலன்களாக சிதைகின்றன" என்றார். "இங்குள்ள முரண்பாடு என்னவென்றால், செய்தித்தாள்கள் ஒரு நியாயமான செய்திக் கதையை உள்ளடக்கியது, ஆனால் பணம் கைகளை மாற்றுவதன் மூலம் சான்றுகள் கலப்படம் செய்யப்பட்டுள்ளன" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். பில் கிளிண்டனின் 1992 ஜனாதிபதி தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் போது, ஆர்கன்சாஸில் ஒரு நைட் கிளப் பாடகரும் முன்னாள் மாநில அரசாங்க ஊழியருமான ஜெனிபர் ஃப்ளவர்ஸ், ஒரு வாராந்திர செய்தித்தாளில் தனது கதைக்காக 100,000 டாலர் ஊதியம் பெற்றார், அங்கு அவர் 12 ஆண்டு கால உறவு இருப்பதாகக் கூறினார் அவருடன், அதை அவர் மறுத்தார். அவர் தனது விவகாரக் கதையை மற்ற அச்சு ஊடகங்கள் மற்றும் தொலைக்காட்சி செய்தித்தாள்களுக்கு தொடர்ந்து விற்றார், 1998 வாக்கில் 500,000 டாலர் சம்பாதித்தார். அதன்பிறகு, மற்ற நிருபர்களை பெண்கள் தொடர்பு கொண்டனர், அவர்கள் தங்களுக்கு போதுமான ஊதியம் வழங்கப்பட்டால் கிளிண்டனுடன் உறவு வைத்திருந்ததாக "கதைகளை கண்டுபிடிக்க தயாராக இருப்பதாக" கூறினர். கட்டுரையாளர் டேவிட் எஸ். ப்ரோடரின் கருத்துப்படி, "வெள்ளை மாளிகையின் போட்டியாளர்களின் மறைவுகளில் கடந்த காலத்தின் எந்தவொரு கவனக்குறைவுகளுக்கும் வெளியே வரக்கூடிய எந்தக் கடமையும் பத்திரிகைகளுக்கு இல்லை. இத்தகைய கடந்தகால உறவுகளில் கலந்து கொள்ளும் உந்துதல், சான்றுகள் மற்றும் முரண்பட்ட நினைவுகள் போன்ற பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பது மிகவும் கடினம்-மேலும் அரசியல்வாதிகள் பழைய கணக்குகளைத் தீர்க்க விரும்பும் நபர்களால் எளிதில் பாதிக்கப்படுகிறார்கள் ". அரசியலில் 20 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, கிளிண்டனின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை மற்றும் பழைய காதலிகள் பற்றிய விவரங்கள் அவரது அரசியல் சாதனைகளை பொதுமக்கள் புரிந்துகொள்வதை விட ஒரு செய்தியாக குறைவான பொருத்தமாக இருக்க வேண்டும் என்று ப்ரோடர் கூறினார். அரசியல் பத்திரிகையாளர் ஜான் சீஜென்டேலர், பொது நபர்களுக்கு எதிரான பாலியல் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து சரிபார்க்கப்படாத மற்றும் ஆதாரமற்ற வதந்திகளை ஏற்றுக்கொள்வதில் பத்திரிகைகள் மேலும் மேலும் நகர்கின்றன என்பதைக் கவனித்ததாகக் கூறினார். ஒரு சிண்டிகேட் கட்டுரையாளரான மோலி ஐவின்ஸ், "வேறொருவரின் நற்பெயரை அழிப்பதற்கான பண அல்லது அரசியல் நோக்கத்தைக் கொண்ட எவரும் சந்தேகத்திற்குரியவர்கள், குறிப்பாக" ஒரு கோடாரியைக் கொண்டு ஆதாரங்களால் சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் "என்று கூறினார். மற்றொரு தலையங்கம் கூறியது போல், "முக்கிய ஊடகங்கள் விபச்சாரக் கதையில் குதித்ததற்கு மற்றொரு காரணம், பணம் செலுத்திய தகவலறிந்தவரின் கதைகளைத் தவிர வேறு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, அது 'செக்ஸ் விற்கிறது'. மேலும் இது எளிதில் கிடைக்கக்கூடியது "என்றார். அது மேலும் கூறுகிறதுஃ பில் கிளிண்டனின் பிரச்சார மேலாளராக இருந்த டிக் மோரிஸ் ஒரு விபச்சாரியுடன் தொடர்பு கொண்டிருந்ததாக டிக் மோரிஸ் ஸ்டார் செய்தித்தாள் ஒரு கதையை வெளியிட்டது. இந்த கதை 1996 இல் நடந்த ஜனநாயக தேசிய மாநாட்டின் இறுதி அமர்வை கடுமையாக பாதித்தது. இது தேர்தலுக்கு இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்பு அந்த பிரச்சாரத்தில் அவரது பணியை நிறுத்த வழிவகுத்தது. இந்த செய்தி பின்னர் நியூயார்க் போஸ்ட்டாலும் வெளியிடப்பட்டதை அடுத்து மோரிஸ் ராஜினாமா செய்தார். அவர் வெளியிடப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை "கொடூரமான கோபம்" மற்றும் "மஞ்சள் பத்திரிகை" என்று அழைத்தார். சில ஜனநாயகக் கட்சியினர் போஸ்ட் ஒரு அரசியல் சூழ்ச்சியில் ஈடுபட்டதாக குற்றம் சாட்டினர், அதை செய்தித்தாள் மறுத்தது. எவ்வாறாயினும், கதை "மூன்று வாரங்களாக எழுத எதுவும் இல்லாத நிருபர்களால் நிரம்பிய ஒரு நகரத்தில் வெடித்தது" என்று சிஎன்என் நிருபர் புரூஸ் மோர்டன் கூறினார், "எனவே நாங்கள் அதை நோக்கி விரைந்தோம்". அந்தக் கதையின் வெளியீட்டின் நேரம் "தற்செயலானது அல்ல", ஆனால் "அதிகபட்ச விளைவை" ஏற்படுத்த நட்சத்திரத்தால் கவனமாக திட்டமிடப்பட்டது என்று ஊகங்கள் விரைவில் தொடர்ந்தன. அந்தப் பெண் தனது தற்போதைய விவகாரத்தின் கதையை வெளியிடுவதற்கு ஒரு மாதத்திற்கும் மேலாக நட்சத்திரத்திற்கு விற்க முயன்றதாகவும், ஒரு ஹோட்டல் பால்கனியில் அவர்களின் புகைப்படங்களைப் பெற ஒரு பொறியைத் திட்டமிட ஸ்டார் அவருக்கு உதவியதாகவும் அறியப்பட்டது. இந்தக் கதைக்காக அவர் $50,000 பெற்றார். தி ஸ்டாரின் ஆசிரியர் பில் பன்டன், விபச்சாரியின் தகவல் மற்றும் ஒத்துழைப்புக்காக அவர்கள் பணம் கொடுத்ததாக ஒப்புக் கொண்டார். "டிக் மோரிஸ் ஒரு ஹூக்கருடன் தூங்கினார் என்றால், அது எங்கும் சென்றிருக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை" என்று அவர் பின்னர் கூறினார். அது கதை அல்லாததாக இருந்திருக்கும் "என்றார். மாநாடு முடிவடைவதற்கு முன்பு செய்தித்தாள் கதையை வெளியிட விரும்பியது என்பது தெளிவாக இருந்தது. ஏபிசி-டிவியின் பிரிட் ஹியூம் இந்த கதையை "ஜனாதிபதிக்கு உடல் அடியாக" அழைத்தார். 1992 ஆம் ஆண்டில், நைட் கிளப் பாடகர் ஜென்னிஃபர் ஃப்ளவர்ஸ் உடனான கிளிண்டனின் உறவு பற்றிய கதையையும் ஸ்டார் உடைத்தது, மேலும் அந்த கதைக்காக அவருக்கு $150,000 செலுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. முன்னாள் துணை ஜனாதிபதி அல் கோர் 2006 ஆம் ஆண்டில் ஒரு மசூஸை முறையற்ற முறையில் தொட்டு தாக்கிய குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார். குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை என்று நீதிமன்றம் மறுத்த காரணங்களில், அவரும் அவரது வழக்கறிஞரும் குற்றச்சாட்டை முன்வைத்ததற்காக அவருக்கு பணம் வழங்கப்பட்டதா என்ற கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க மறுத்துவிட்டனர். அவரது குற்றச்சாட்டை முதன்முதலில் வெளியிட்ட நேஷனல் என்க்யூயர், அத்தகைய கதைகளுக்கு பணம் செலுத்தும் நடைமுறையைக் கொண்டிருந்தது என்பது பொதுவாக அறியப்பட்டதால், மாவட்ட வழக்கறிஞர் அவருக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட்டதாக கருதினார். அவர் தனது குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து ஒரு பாலி கிராஃப் பரிசோதனையிலும் தோல்வியடைந்தார். இளவரசி டயானா டெய்லி மிரர் ஆசிரியர் பியர்ஸ் மோர்கன், இளவரசி டயானாவின் பாட்டில் தயாரிப்பாளர் பால் பர்ரெல் அவருக்காக அவர் செய்த வேலையைப் பற்றி ஒரு கணக்கிற்காக தனது ஏலப் போரை விவரித்தார். பர்ரெல் பல்வேறு செய்தித்தாள்களால் $16 லட்சம் வரை வழங்கப்பட்டது, மேலும் மிரரிடமிருந்து $500,000 ஐ ஏற்றுக்கொண்டார். அதன் தொடர் கட்டுரைகளின் போது அதன் புழக்கம் ஒரு நாளைக்கு 300,000 பிரதிகள் உயர்ந்தது. முரண்பாடாக, டயானாவின் மிக நெருக்கமான ரகசியங்களை வெளிப்படுத்தியதற்காக அதே இழந்த செய்தித்தாள்களால் பர்ரெல் பின்னர் தாக்கப்பட்டார். பிரிட்டிஷ் செய்தித்தாள்களின் வெளியீட்டாளர்களும் ஆசிரியர்களும் பின்னர் இளவரசி டயானாவின் மரணத்தின் விளைவாக ஒரு புதிய குறியீட்டைக் கடைப்பிடிப்பதாக உறுதியளித்தனர், இது தனியுரிமை, துன்புறுத்தல் மற்றும் கதைகளை வாங்குவது பற்றிய விதிகளை வகுக்கிறது. மற்றவர்கள் யு. எஸ். ரிச்சர்ட் நிக்சன்ஃ ஸ்டீவர்ட் டி., "சிபிஎஸ் நியூஸ் நாட் பாஷ்ஃபுல் பையிங் நிக்சன் 'மெமோயர்ஸ்", "தி ஸ்டார் பிரஸ் (முன்சி, ஐஎன்), எச். ஆர். ஹால்டேமன், வாட்டர்கேட் ஊழலின் ஒரு பகுதியாக தண்டிக்கப்பட்டவர், அவர் 60 நிமிடங்களுக்கு ஒரு நேர்காணலை வழங்குவதற்கு முன்பு நன்கு ஈடுசெய்யப்பட வேண்டும் என்று கோரினார். 1975 ஆம் ஆண்டில் தொகுப்பாளர் மைக் வாலஸுடன் ஒரு மணி நேர நேர்காணலுக்காக அவர் $100,000 பெற்றார், பின்னர் அவர் நேர்காணலுக்கு பணம் செலுத்துவது "ஒரு மோசமான யோசனை" என்று ஒப்புக்கொண்டார். சிஎன்என் ஒரு விமானப் பயணிக்கு ஒரு நேர்காணலுக்கும் புகைப்படத்திற்கும் $10,000 செலுத்தியது. டச்சு குடிமகன் உமர் ஃபரூக் அப்துல்முதல்லாப் ஆம்ஸ்டர்டாமில் இருந்து டெட்ராய்டுக்கு ஒரு விமானத்தில் ஒரு வெடிகுண்டை வெடிக்கச் செய்வதற்கு முன்பு அவரை முறியடித்தார். 1989 ஆம் ஆண்டில், நியூயார்க் போஸ்ட் நிருபர் பில் ஹாஃப்மேன் பெர்முடாவுக்கு பறந்து சென்று ஜேனட் கல்வரை நேர்காணல் செய்தார், அவர் ஒரு ரப்பர் படகில் கடலில் 14 நாட்கள் அதிசயமாக உயிர் பிழைத்தார். அவர் மருத்துவமனைக்கு வந்தபோது, பீப்பிள் பத்திரிகை அவரது கதையின் பிரத்யேக உரிமையை $10,000 க்கு வாங்கியதாக ஹாஃப்மேனிடம் கூறப்பட்டது. இரண்டாவது ரோட்னி கிங் விசாரணைக்குப் பிறகு, பல நீதிபதிகள் நேர்காணல்களை வழங்குவதற்கு பணம் கொடுக்க வேண்டும் என்று கோரினர். கொலம்பைன் உயர்நிலைப் பள்ளி துப்பாக்கிச் சூட்டிற்குப் பிறகு, துப்பாக்கி ஏந்தியவர்களில் ஒருவரின் நண்பருக்கு கொலையாளிகளைப் பற்றிய தகவல்களுக்காக தேசிய தேடுபொறியால் $10,000 வழங்கப்பட்டது. குட் மார்னிங் அமெரிக்காவில் ஒரு நேர்காணலுக்காக ஏபிசி அவருக்கு மேலும் 16,000 டாலர்களை வழங்கியது. ஹஸ்ட்லர் பத்திரிகையின் வெளியீட்டாளரான லாரி ஃப்ளைன்ட், 2007 ஆம் ஆண்டில் தி வாஷிங்டன் போஸ்டில் ஒரு முழு பக்க விளம்பரத்தை வெளியிட்டார், எந்தவொரு உயர்மட்ட வாஷிங்டன் அதிகாரிகளிடையேயும் சட்டவிரோத உறவு இருப்பதற்கான ஆதாரங்களை வழங்கும் எவருக்கும் $1 மில்லியன் வழங்குவதாக அறிவித்தார். வாஷிங்டன் போஸ்ட் பில் காஸ்பியில் குறைந்தது இரண்டு அதிகாரிகளின் தொழில் வாழ்க்கை சேதமடைந்ததுஃ நீதிமன்ற பதிவுகளின்படி, ஷான் தாம்சனுடனான அவரது விவகாரத்திலிருந்து காஸ்பி மகள் என்று கூறப்படும் இலையுதிர் ஜாக்சன், ஒரு செய்தித்தாள் செய்தித்தாளைத் தொடர்பு கொண்டு காஸ்பி 40 மில்லியன் டாலர் செலுத்தாவிட்டால் தனது கதையை விற்கப்போவதாக அச்சுறுத்தியிருந்தார். "காஸ்பி ஃப்ளாப் ஸ்பாட்லைட்ஸ் செக்புக் ஜர்னலிசம்", தி சிக்னல், (சாண்டா கிளாரிட்டா, சிஏ), ஜனவரி 29,1997. ஜேமி லின் ஸ்பியர்ஸுக்கு பிரிட்டிஷ் செய்தித்தாள் ஓகே மூலம் 1 மில்லியன் டாலர் வழங்கப்பட்டது! அவளுடைய கர்ப்பத்தைப் பற்றி ஒரு கதை செய்ய. பிராட் பிட் மற்றும் ஏஞ்சலினா ஜோலி ஆகியோர் 2006 ஆம் ஆண்டில் புதிதாகப் பிறந்த மகளுடன் குடும்ப புகைப்படங்களுக்காக பீப்பிள் பத்திரிகையிலிருந்து 41 லட்சம் டாலர்களைப் பெற்றனர். ஜெனிபர் லோபஸ் மற்றும் மார்க் அந்தோனி ஆகியோர் 2008 ஆம் ஆண்டில் தங்கள் இரட்டையர்களின் புகைப்படங்களுக்காக பீப்பிள் பத்திரிகையால் 6 மில்லியன் டாலர் ஊதியம் பெற்றனர். ஒரு கரண்ட் அஃபேர் டிவி show.NBC நியூஸ் நேர்காணல்களுக்காக மேரி ஜோ புட்டாஃபுவோகோவுக்கு 500,000 டாலர் ஊதியம் வழங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது, உயிர் பிழைத்தவர்களுடனான நேர்காணல்களுக்கும், ஒரு வான்வழி விபத்தின் அவர்களின் அமெச்சூர் காட்சிகளுக்கும் ஆறு எண்ணிக்கை கட்டணத்தை செலுத்தியது. ஆஸ்திரேலியா 1985: நைன் நெட்வொர்க் லிண்டி சேம்பர்லைனுக்கு அவரது கதையின் பிரத்யேக உரிமைகளுக்காக $250,000 செலுத்தியது. 1991: இமயமலையில் 43 நாட்கள் காணாமல் போன கதைக்காக ஜேம்ஸ் ஸ்காட் 250,000 அமெரிக்க டாலர்களைப் பெற்றார் 1995: பாப் ஹாக் மற்றும் பிளான்சே டி அல்புகெட் ஆகியோர் 200,000 அமெரிக்க டாலர்களைப் பெற்றனர் 1997: செவன் நெட்வொர்க் மீட்கப்பட்ட பிரிட்டிஷ் தனி படகர் டோனி புல்லிமோர் தெற்கு பெருங்கடலில் கவிழ்ந்த தனது கப்பலில் சிக்கியதைப் பற்றிய கதைக்காக 100,000 அமெரிக்க டாலர்களை செலுத்தியது. 1997: செவன் நெட்வொர்க் ஸ்டூவர்ட் டைவருக்கு $250,000 செலுத்தியது 1997 இல் த்ரெட்போ நிலச்சரிவு பற்றிய அவரது கதைக்கு 2005: டென் நெட்வொர்க் டக்ளஸ் வூட்டுக்கு $400,000 செலுத்தியது (மற்றும் ஈராக்கில் கடத்தப்பட்டு பிணைக் கைதியாக வைக்கப்பட்டதைப் பற்றிய அவரது கதைக்கு "இறுதி திட்டத்தின் மீது சில கட்டுப்பாடு" என்று உறுதியளித்தது)