Terrorism Act 2006
பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 என்பது ஐக்கிய இராச்சியத்தின் நாடாளுமன்றத்தின் ஒரு சட்டமாகும், இது அக்டோபர் 12,2005 அன்று அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பின்னர் மார்ச் 30,2006 அன்று அரச ஒப்புதலைப் பெற்றது. இந்தச் சட்டம் பயங்கரவாதம் தொடர்பான புதிய குற்றங்களை உருவாக்குகிறது, மேலும் தற்போதுள்ள குற்றங்களை திருத்துகிறது. ஜூலை 7,2005 லண்டன் குண்டுவெடிப்புகளுக்குப் பிறகு இந்தச் சட்டம் தயாரிக்கப்பட்டது, அதன் சில விதிமுறைகள் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியவை என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளன. இணையற்ற பயங்கரவாத அச்சுறுத்தலுக்கு இந்த சட்டம் ஒரு அவசியமான பதிலடியாக அரசாங்கம் கருதியது; இது சிவில் சுதந்திரங்கள் மீது தேவையற்ற திணிப்பு என்று கருதுபவர்களிடமிருந்து எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டது, மேலும் பயங்கரவாத அபாயத்தை அதிகரிக்கக்கூடும். இந்தச் சட்டம் கணிசமான ஊடக கவனத்தை ஈர்த்தது, குறைந்தபட்சம் முக்கிய வாக்குகளில் ஒன்று டோனி பிளேயரின் அரசாங்கத்தின் முதல் தோல்வியை ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸ் தளத்தில் விளைவித்தது. ஜூலை 15 அன்று, லண்டன் குண்டுவெடிப்புக்குப் பிறகு, உள்துறை செயலாளர் சார்லஸ் கிளார்க் முறையே பழமைவாத மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகக் கட்சிகளின் செய்தித் தொடர்பாளர்களான டேவிட் டேவிஸ் மற்றும் மார்க் ஓடென் ஆகியோருக்கு ஒருமித்த கருத்தைப் பெறும் முயற்சியில், முன்மொழியப்பட்ட பயங்கரவாதச் சட்டம் குறித்து அவர்களின் கருத்துக்களைக் கேட்க கடிதம் எழுதினார். குண்டுவெடிப்புகளுக்கு முன்பே இந்த முன்மொழிவுகள் பரிசீலனையில் இருந்தன என்பதை அவரது கடிதம் தெளிவுபடுத்தியது. திட்டமிடப்பட்ட பயங்கரவாதச் செயலின் துல்லியமான விவரங்கள் அறியப்படுவதற்கு முன்பு காவல்துறை மற்றும் புலனாய்வு அமைப்புகள் தலையிட அனுமதிக்கும் வகையில் புதிய குற்றவியல் குற்றங்களை அது முதலில் முன்மொழிந்தது. இரண்டாவது முன்மொழிவு பயங்கரவாத செயல்களைச் செய்வதற்கான மறைமுக தூண்டுதலை குற்றவாளியாக்குவதாகும், மேலும் ஐக்கிய இராச்சியம் பயங்கரவாதத்தைத் தடுப்பதற்கான ஐரோப்பிய கவுன்சில் மாநாட்டை (பிரிவு 5) அங்கீகரிக்க உதவும். மூன்றாவது முன்மொழிவு, மீண்டும் ஐரோப்பிய கவுன்சில் மாநாட்டின் (பிரிவு 7) படி, பயங்கரவாத பயிற்சியை வழங்குவதையோ பெறுவதையோ குற்றவாளியாக்குவதாகும். கிளார்க் இந்த கடிதத்தைத் தொடர்ந்து ஜூலை 20 அன்று ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸில் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார். பிரதமரின் அறிக்கை ஆகஸ்ட் 5 அன்று, டோனி பிளேர் தனது வழக்கமான மாதாந்திர செய்தி மாநாட்டில் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார், அதில் முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் பற்றிய குறிப்பும் இருந்தது. அவர் கூறினார்ஃ ". இலையுதிர்காலத்தில் புதிய பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டம் இருக்கும். பயங்கரவாதத்தை மன்னித்தல் அல்லது மகிமைப்படுத்துதல் குற்றமும் இதில் அடங்கும். சமீபத்திய நாட்களில் கூறப்பட்ட கருத்துக்கள் அத்தகைய சட்டங்களின் கீழ் வர வேண்டும். ஆனால் இது ஐக்கிய இராச்சியத்தில் மட்டுமல்லாமல், எங்கும் பயங்கரவாதத்தை நியாயப்படுத்துவதற்கோ அல்லது மகிமைப்படுத்துவதற்கோ பொருந்தும் ". "சமீபத்திய நாட்களில் கூறப்பட்ட கருத்துக்கள்" என்ற அறிக்கை பொதுவாக லண்டன் குண்டுவெடிப்பு குறித்த அவரது எதிர்வினைக்கு பெரும் விளம்பரத்தைப் பெற்ற உமர் பக்ரி முஹம்மதுவைக் குறிக்கும் வகையில் எடுக்கப்பட்டது. ஈராக்கிய கிளர்ச்சியின் போது செப்டம்பர் 11,2001 தாக்குதல்கள் மற்றும் அமெரிக்க மற்றும் இங்கிலாந்து படைகள் மீதான தாக்குதல்கள் குறித்து பல சர்ச்சைக்குரிய நபர்களால் பிற அறிக்கைகள் வெளியிடப்பட்டன. இந்த நபர்களில் அபு குதாடா மற்றும் அபு ஹம்ஸா அல்-மஸ்ரி போன்ற முஸ்லீம் மதகுருமார்களும் அடங்குவர். செப்டம்பர் 15 அன்று, கிளார்க் திட்டமிட்ட மசோதாவின் வரைவு உட்பிரிவுகளை டேவிட் டேவிஸ் மற்றும் மார்க் ஓடென் ஆகியோருக்கு மேலும் ஒரு கடிதத்தில் வெளியிட்டார், அவை குறித்து அவர்களின் கருத்துக்களை அவர் விரும்புவதாக எழுதினார். பயங்கரவாதத்தை மகிமைப்படுத்தும் குழுக்களை தடை செய்வதற்கான அதிகாரம் மற்றும் "தீவிரவாத புத்தகக் கடைகளால் தீவிரமான எழுதப்பட்ட பொருட்களை" பரப்புவதைக் கையாள்வது உள்ளிட்ட மசோதாவுக்கான மேலும் திட்டங்களையும் அவர் அறிவித்தார். வரைவு பிரிவு 2 ஒரு அறிக்கையை வெளியிடுவதை சட்டவிரோதமாக்கும், இது "பயங்கரவாத செயல்களின் ஆணையம், தயாரிப்பு அல்லது தூண்டுதல் (கடந்த காலத்தில், எதிர்காலத்தில் அல்லது பொதுவாக) வை மகிமைப்படுத்துகிறது, உயர்த்துகிறது அல்லது கொண்டாடுகிறது". இந்த வார்த்தை தெளிவற்றதாகவும், அரசாங்கக் கொள்கை மற்றும் பயங்கரவாதத்திற்கான காரணங்கள் பற்றிய நியாயமான விவாதத்தைத் தடுக்கக்கூடியதாகவும் இருந்ததால் விமர்சிக்கப்பட்டது. 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நிகழ்ந்த பயங்கரவாத நிகழ்வுகள் தற்போதைய நிகழ்வுகளுடன் நேரடியாக தொடர்புடையதாக இருந்தால் மட்டுமே இந்த பிரிவு உள்ளடக்கியது; 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நடந்த நிகழ்வுகளின் பட்டியல் உள்துறை அலுவலகத்தால் தயாரிக்கப்பட வேண்டும். இந்த விதி முற்றிலும் அகநிலை என்று விமர்சிக்கப்பட்டது, மேலும் யார் ஒரு பயங்கரவாதி, யார் ஒரு சுதந்திர போராட்ட வீரர் என்பதை தீர்மானிக்கும் உரிமையை உள்துறை அலுவலகத்திற்கு வழங்கியது. விதிகள் பகுதி 1-குற்றங்கள் இந்தப் பகுதி பயங்கரவாதத்தைக் கையாள்வதில் காவல்துறையினருக்கு உதவும் நோக்கில் தொடர்ச்சியான புதிய குற்றவியல் குற்றங்களை உருவாக்குகிறது. அவை பின்வருமாறுஃ பயங்கரவாதத்தை ஊக்குவித்தல் (பிரிவு 1): "ஒரு அறிக்கையை வெளியிடுவதை தடைசெய்கிறது, இது சில அல்லது அனைத்து பொது உறுப்பினர்களாலும் புரிந்து கொள்ளப்படலாம், இது அவர்களுக்கு நேரடி அல்லது மறைமுக ஊக்குவிப்பாகவோ அல்லது பயங்கரவாத நடவடிக்கைகள் அல்லது மாநாட்டு குற்றங்களைச் செய்யத் தயாரித்தல் அல்லது தூண்டுதல் போன்ற பிற தூண்டுதலாகவோ வெளியிடப்படுகிறது". மறைமுக ஊக்குவிப்பு அறிக்கைகள் அத்தகைய செயல்கள் அல்லது குற்றங்களின் கமிஷன் அல்லது தயாரிப்பை (கடந்த காலத்தில், எதிர்காலத்தில் அல்லது பொதுவாக) மகிமைப்படுத்தும் ஒவ்வொரு அறிக்கையையும் உள்ளடக்கியது; மேலும் அந்த பொது உறுப்பினர்கள் மகிமைப்படுத்தப்படுவது தற்போதைய சூழ்நிலைகளில் அவர்களால் பின்பற்றப்பட வேண்டிய நடத்தை என்று மகிமைப்படுத்தப்படுவதை நியாயமான முறையில் ஊகிக்க முடியும். இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில், இந்த குற்றத்தில் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்ட ஒரு நபர், குற்றப்பத்திரிகையின் மீது குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால், ஏழு ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் சிறைத்தண்டனை, அல்லது அபராதம், அல்லது இரண்டும், சுருக்கமாக குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால், பன்னிரண்டு மாதங்களுக்கு மிகாமல் சிறைத்தண்டனை, அல்லது சட்டரீதியான அதிகபட்ச அபராதத்திற்கு மிகாமல் அபராதம், அல்லது இரண்டும் விதிக்கப்படும். ஸ்காட்லாந்து மற்றும் வடக்கு அயர்லாந்தில், இந்த குற்றத்தில் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால், ஏழு ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் சிறைத்தண்டனை அல்லது அபராதம் அல்லது இரண்டும் அல்லது சுருக்கமாக குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டால் ஆறு மாதங்களுக்கு மிகாமல் சிறைத்தண்டனை அல்லது சட்டரீதியான அதிகபட்ச அபராதத்திற்கு மிகாமல் அபராதம் அல்லது இரண்டும் விதிக்கப்படும். பயங்கரவாத வெளியீடுகளைப் பரப்புதல் (பிரிவு 2): (அ) பயங்கரவாதத்தை நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ ஊக்குவிப்பதாகப் புரிந்து கொள்ளக்கூடிய ஒரு வெளியீட்டைப் பரப்புவதைத் தடைசெய்கிறது, அல்லது (ஆ) பயங்கரவாதச் செயலைச் செய்வதற்கோ அல்லது தயாரிப்பதற்கோ பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று புரிந்து கொள்ளக்கூடிய தகவல்களை உள்ளடக்கியது. அதிகபட்ச தண்டனை ஏழு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை ஆகும். பயங்கரவாத செயல்களைத் தயாரித்தல் (பிரிவு 5): பயங்கரவாதத்தின் நோக்கம் கொண்ட செயலுக்கான தயாரிப்பில் எந்தவொரு நடத்தையிலும் ஈடுபடுவதைத் தடைசெய்கிறது. அதிகபட்ச தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாகும். பயங்கரவாதத்திற்கான பயிற்சி (பிரிவு 6): பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளில் மற்றவர்களுக்கு பயிற்சி அளிப்பதையோ அல்லது பயிற்சி பெறுவதையோ தடைசெய்கிறது. அதிகபட்ச தண்டனை 10 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை ஆகும். பயங்கரவாத பயிற்சிக்கு பயன்படுத்தப்படும் ஒரு இடத்தில் வருகை (பிரிவு 8): பயிற்சி நடைபெறும் இடத்தில் (ஐக்கிய இராச்சியத்திலோ அல்லது வெளிநாட்டிலோ இருந்தாலும்) யாரையும் தடைசெய்கிறது, அந்த நபர் அறிந்திருந்தால் அல்லது அது நடக்கிறது என்று நியாயமாக நம்பினால். அதிகபட்ச தண்டனை 10 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை ஆகும். சாதனங்கள் அல்லது பொருட்களை தயாரித்தல் மற்றும் வைத்திருத்தல் (பிரிவு 9): எந்தவொரு கதிரியக்க சாதனத்தையும் தயாரிப்பது அல்லது வைத்திருப்பது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது (அதாவது. ஒரு அழுக்கு குண்டு). அதிகபட்ச தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாகும். சாதனங்கள் அல்லது பொருட்களை தவறாகப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் வசதிகளை தவறாகப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் சேதப்படுத்துதல் (பிரிவு 10): ஒரு பயங்கரவாத தாக்குதலில் கதிரியக்க பொருட்கள் அல்லது கதிரியக்க சாதனத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்கிறது, மேலும் கதிரியக்க கசிவை ஏற்படுத்தும் அணுசக்தி வசதிகளை நாசப்படுத்துகிறது. அதிகபட்ச தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாகும். சாதனங்கள், பொருட்கள் அல்லது வசதிகள் தொடர்பான பயங்கரவாத அச்சுறுத்தல்கள் (பிரிவு 11): கதிரியக்க பொருட்கள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கோருவதற்கு யாரையும் அச்சுறுத்துவதை தடைசெய்கிறது. அதிகபட்ச தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாகும். அத்துமீறல் போன்றவை. அணுசக்தி தளங்கள் மீது (பிரிவு 12): எந்தவொரு அணுசக்தி தளத்தையும் மறைக்க, தீவிர ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் மற்றும் போலீஸ் சட்டம் 2005 ஆல் விதிக்கப்பட்ட அத்துமீறல் மீதான முந்தைய தடையை நீட்டிக்கிறது. ஊக்குவிப்பு, பயிற்சி மற்றும் தயாரிப்பு குற்றங்கள் நாடுகடந்த குற்றங்களாகும். எனவே ஐக்கிய இராச்சியத்திற்கு வெளியே இந்த நடவடிக்கைகளில் ஏதேனும் ஈடுபடும் நபர்கள், ஐக்கிய இராச்சிய நீதிமன்றங்களில் விசாரிக்கக்கூடிய ஒரு குற்றத்தைச் செய்கிறார்கள். இந்தச் சட்டம் 'பயங்கரவாத நோக்கங்களுக்காக வைத்திருந்ததற்காக' அதிகபட்ச சிறைத் தண்டனையை 10 ஆண்டுகளில் இருந்து 15 ஆண்டுகளாக நீட்டிக்கிறது, மேலும் அணுசக்தி நிலையத்தை சேதப்படுத்தும் அச்சுறுத்தலுக்காக ஆயுள் தண்டனையாக நீட்டிக்கிறது. பயங்கரவாதத்தைத் தூண்டும் நோக்கம் கொண்டவர்களை மட்டுமே வழக்குத் தொடர முடியும் என்ற முன்மொழிவு ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸில் (300-298) இரண்டு வாக்குகளால் தோற்கடிக்கப்பட்டது-இது அந்த நேரத்தில் 300-299 என்று தெரிவிக்கப்பட்டது, ஆனால் சபையின் எழுத்தர்கள் ஆய் பெயர்களின் பட்டியலை உறுதிப்படுத்தினர் (அவற்றில் 298 உள்ளன) துல்லியமாக இருக்க வேண்டும். பயங்கரவாதத்தைத் தடுப்பதற்கான ஐரோப்பிய கவுன்சில் மாநாட்டின் 5 வது பிரிவுக்கு இணங்க வேண்டியதன் அவசியமே குற்றத்தை உருவாக்குவதற்கான காரணம் என்பதால், நோக்கத்தின் தேவையை சேர்ப்பதற்கான அரசாங்கத்தின் எதிர்ப்பு ஓரளவு இருமுனை என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது, இது வெளிப்படையாக குறிப்பிட்ட நோக்கத்தைக் கோருகிறது. பயங்கரவாதத்தின் பிற செயல்களின் தண்டனைகளுக்கு பயங்கரவாதச் சட்டம் 2000 ஐப் பார்க்கவும். பகுதி 2-பல்வேறு விதிகள் இந்தப் பகுதி பல்வேறு விதிகளைக் கையாள்கிறது. இது பயங்கரவாதக் குழுக்களை தடை செய்ய உள்துறை செயலாளருக்கு பரந்த அதிகாரத்தை வழங்குகிறது மற்றும் குழு அதன் பெயரை மாற்றும்போது தடையைத் தொடர அனுமதிக்கும் வகையில் சட்டத்தை திருத்துகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய பகுதி, பயங்கரவாத சந்தேக நபர்களை விசாரணைக்காக தடுத்து வைப்பது தொடர்பான பிரிவு 23 மற்றும் 24 இல் இருந்தது. இருப்பினும், முதலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டபடி, பயங்கரவாத சந்தேக நபர்களுக்கு நீண்டகால காவலில் வைக்க கண்காணிப்பாளர் பதவியில் உள்ள காவல்துறை அதிகாரிகளை அனுமதிப்பதைத் தாண்டி இந்த உட்பிரிவுகள் சிறிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்தின. பகுதி 2 இல் உள்ள பிற விதிகள், அதே சந்தேக நபரின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள பிற வளாகங்களை மறைக்க அனுமதிப்பதன் மூலமும், பயங்கரவாத வெளியீடுகள் இருப்பதாக சந்தேகிக்கப்படும் இடங்களில் தேடல்களை அனுமதிப்பதன் மூலமும் தேடல் வாரண்டுகளுக்கு அதிக நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்குகின்றன. புலனாய்வு சேவைகளின் அதிகாரங்கள் நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் தகவல்தொடர்புகளை இடைமறிப்பதற்கான உத்தரவுகள் மிகவும் பரந்த விளைவைக் கொடுக்கின்றன. பிரிவு 25-நீட்டிக்கப்பட்ட அதிகபட்ச தடுப்புக் காலத்தின் காலாவதி அல்லது புதுப்பித்தல் பிரிவு 25 (2) இன் கீழ் பின்வரும் உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளனஃ பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 (பிரிவு 25 ஐப் பயன்படுத்துதல்) ஆணை 2007 (எஸ். ஐ. 2007/2181) பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 (பிரிவு 25 ஐப் பயன்படுத்துதல்) ஆணை 2008 (எஸ். ஐ. 2008/1745) பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 (பிரிவு 25 ஐப் பயன்படுத்துதல்) ஆணை 2009 (எஸ். ஐ. 2009/1883) பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 (பிரிவு 25 ஐப் பயன்படுத்துதல்) ஆணை 2010 (எஸ். ஐ. 2010/1909) பகுதி 3-துணை விதிகள் இந்த பகுதி, வழக்கமான விஷயங்களைத் தவிர, பயங்கரவாதச் சட்டம் 2000 இன் செயல்பாட்டை மறுஆய்வு செய்கிறது. பிரிவு 39-குறுகிய தலைப்பு, தொடக்கம் மற்றும் அளவு இந்தச் சட்டம் தொடங்குவதற்கு இந்தப் பிரிவு அனுமதிக்கிறது. இந்தப் பிரிவின் கீழ் பின்வரும் உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளனஃ பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 (தொடக்கம் எண். 1) ஆணை 2006 (எஸ். ஐ. 2006/1013 (சி. 32) பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 (தொடக்கம் எண். 2) ஆணை 2006 (எஸ். ஐ. 2006/1936 (சி. 64) இரண்டாவது வாசிப்பு விவாதம் மசோதாவின் கொள்கை அக்டோபர் 26 அன்று ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸில் விவாதிக்கப்பட்டது. பல இடையூறுகளைக் கண்ட 74 நிமிடங்கள் நீடித்த ஒரு தொடக்க உரையில், சார்லஸ் கிளார்க், அல்-கொய்தாவின் துப்பாக்கிச் சூட்டில் இருந்து ஐக்கிய இராச்சியத்தை அகற்றும் அரசாங்கக் கொள்கையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்று வலியுறுத்தினார்ஃ "அதன் நீலிசம் என்பது பல ஆண்டுகளாக நாம் போராடிய சுதந்திரம் மற்றும் சுதந்திரத்தின் அனைத்து மதிப்புகளையும் நாம் கைவிட்டால் மட்டுமே நமது சமூகங்கள் ஒரு இலக்காக இருக்காது என்பதாகும். இந்த அச்சுறுத்தலுக்கு நமது ஒரே பதில் போட்டியிடுவதும் பின்னர் அதை தோற்கடிப்பதும் மட்டுமே, அதனால்தான் இந்த சட்டம் நமக்குத் தேவை ". இந்த மசோதாவில் பல அம்சங்கள் உள்ளன, அவை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஆதரிக்க முடியும் என்று டேவிட் டேவிஸ் கூறினார், ஆனால் வால்டர் வோல்ஃப்காங் போன்ற அற்பமான விஷயங்களில் சமீபத்திய பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் சில பயன்பாடுகளை விமர்சித்தார். கன்சர்வேடிவ்கள் இரண்டாவது வாசிப்பை ஆதரிப்பார்கள், ஆனால் மாற்றங்கள் செய்யப்படாவிட்டால் மூன்றாவது வாசிப்பை ஆதரிப்பதாக உறுதியளிக்க முடியாது என்று கூறி அவர் முடித்தார். லிபரல் ஜனநாயகக் கட்சியினரால் இந்த மசோதாவை கொள்கையளவில் ஆதரிக்க முடியாது என்று மார்க் ஓட்டென் கூறினார், ஏனெனில் இது மூன்று கட்சிகளுக்கும் இடையே ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட நடவடிக்கைகளை விட முன்னேறியது. குழு கட்டத்தில் ஒருமித்த கருத்தை மீண்டும் நிறுவ அவர் எதிர்நோக்கினார். தொழிற்கட்சி எம். பி. க்கள் பால் மர்பி (வடக்கு அயர்லாந்தின் முன்னாள் வெளியுறவுச் செயலாளர்), டோனி லாயிட் மற்றும் ரிச்சர்ட் பர்டன் ஆகியோர் பொது ஆதரவை வழங்கினர். ஈராக் தொடர்பாக ராஜினாமா செய்த முன்னாள் உள்துறை அமைச்சர் ஜான் டென்ஹாம், இந்த மசோதா மிகவும் பரவலாக வரையப்பட்டதாகவும், பயங்கரவாதத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதில் ஓரளவு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்றும் வாதிட்டார். பழமைவாதிகள் டக்ளஸ் ஹாக் மற்றும் ரிச்சர்ட் ஷெப்பர்ட் ஆகியோர் சிவில் உரிமைகள் அடிப்படையில் தங்கள் கட்சியின் நிலைப்பாட்டை எதிர்க்க மறுத்தனர். தொழிற்கட்சி எம். பி. க்கள் மைக்கேல் மீச்சர் மற்றும் ராபர்ட் வெயரிங் ஆகியோரும் எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர். இந்த நிகழ்வில், மசோதாவுக்கு 471 முதல் 94 வரை இரண்டாவது வாசிப்பு வழங்கப்பட்டது. 298 தொழிற்கட்சி எம். பி. க்கள், 164 கன்சர்வேடிவ்கள், ஜனநாயக யூனியனிஸ்ட் கட்சியின் 8 உறுப்பினர்கள் மற்றும் லிபரல் ஜனநாயகக் கட்சியின் மைக் ஹான்காக் ஆகியோர் ஆதரவாக இருந்தனர். 59 தாராளவாத ஜனநாயகவாதிகள், 16 தொழிற்கட்சி எம். பி. க்கள் சவுக்கை உடைத்தல், 8 கன்சர்வேடிவ் எம். பி. க்கள் சவுக்கை உடைத்தல், 4 ஸ்காட்டிஷ் தேசிய கட்சி உறுப்பினர்கள், 3 பிளேட் சைம்ரு உறுப்பினர்கள், ஒரே உல்ஸ்டர் யூனியன் கட்சி எம். பி. மற்றும் சுயேட்சை எம். பி. க்கள் பீட்டர் லா மற்றும் ரிச்சர்ட் டெய்லர் ஆகியோர் எதிர்த்தனர். கன்சர்வேடிவ் எம். பி. போரிஸ் ஜான்சன் இரண்டு லாபிகளிலும் வாக்களித்தார். நவம்பர் 9 ஆம் தேதி முன்மொழியப்பட்ட ஆனால் காமன்ஸால் நிராகரிக்கப்பட்ட மசோதாவில் ஒரு அரசாங்க திருத்தம், பயங்கரவாதக் குற்றங்களை நடத்தியதாகவோ அல்லது திட்டமிடுவதில் ஈடுபட்டதாகவோ சந்தேகத்தின் பேரில் கைது செய்யப்பட்ட சந்தேக நபர்களை ஒரு குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு முன்பு 90 நாட்களுக்கு தடுத்து வைக்க முடியும். குற்றவியல் நீதிச் சட்டம் 2003 ஆல் அனுமதிக்கப்பட்ட தற்போதைய காலத்தை விட இது கணிசமான அதிகரிப்பாகும், இது குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்படுவதற்கு முன்பு அதிகபட்சம் 14 நாட்கள் காவலில் வைக்க அனுமதித்தது; கொலை, கற்பழிப்பு மற்றும் சிக்கலான மோசடி வழக்குகளில் அனுமதிக்கப்படும் அதிகபட்சம் நான்கு நாட்கள் காவலில் வைக்கப்படுவதற்கு மாறாக. புதிய திட்டத்தின் கீழ், ஒவ்வொரு ஏழு நாட்களுக்கும் தடுப்புக்காவல்கள் கேமராவில் அமர்ந்திருக்கும் ஒரு நீதிபதியால் மதிப்பாய்வு செய்யப்படும், அவர் தற்போதுள்ள தடுப்புக்காவல் நியாயமானதா என்று தீர்ப்பளிப்பார். அல்-கொய்தா மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய குழுக்கள் முன்வைக்கும் அச்சுறுத்தலின் தற்கொலைத் தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு சதி உருவாகும் வரை புலனாய்வாளர்கள் காத்திருப்பது இனி விவேகமானது அல்ல என்று அரசாங்கம் வாதிட்டது. மாறாக, போலீஸ் விசாரணைகள் ஒப்பீட்டளவில் முதிர்ச்சியற்ற கட்டத்தில் இருக்கும்போது, பயங்கரவாத சந்தேக நபர்களை உடனடியாக கைது செய்வது காவல்துறைக்கு அவசியம் என்று அவர்கள் நியாயப்படுத்தினர். முன்மொழியப்பட்ட 90 நாள் தடுப்புக் காலம் அவசியம் என்று அரசாங்கம் வாதிட்டது, ஏனெனில் தடயவியல் சோதனை மற்றும் சந்தேக நபரின் விசாரணையை ஒதுக்கப்பட்ட பதினைந்து நாட்களுக்குள் முடிக்க முடியவில்லை. அறிக்கை கட்டத்தில் காமன்ஸ் 90 நாட்களை நிராகரித்து, 28 நாட்கள் காவலில் வைக்க ஒரு திருத்தத்தின் மூலம் வாக்களித்தது, இதன் மூலம் பயங்கரவாதச் சட்டம் 2000 இன் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட காலத்தை இரட்டிப்பாக்கியது. இந்தத் திருத்தத்தை நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் டேவிட் வின்னிக் முன்மொழிந்தார். 28 நாட்களுக்கு காவலில் வைப்பதற்கான இந்த அதிகாரம் 25 ஜூலை 2006 அன்று முறையாக நடைமுறைக்கு வந்தது. 90 நாள் வரம்பை கார்டன் பிரவுன் 10 அக்டோபர் 2006 அன்று பகிரங்கமாக ஆதரித்தார். பயங்கரவாதத்தைத் தடுக்க 90 நாட்கள் காவலில் வைப்பது அவசியம் என்று காவல்துறையால் அறிவுறுத்தப்பட்டதாக அரசாங்கம் பலமுறை வலியுறுத்தியதுஃ பெருநகர காவல்துறையின் உதவி ஆணையர் ஆண்டி ஹேமான் அக்டோபர் 6,2005 அன்று உள்துறை செயலாளருக்கு 90 நாட்கள் தேவை என்று தனது கருத்தை வெளிப்படுத்தினார். அந்தக் கடிதம் பின்வரும் வாதங்களை முன்வைக்கிறதுஃ அரசியல் காரணங்களுக்காக உயிரிழப்புகளின் எண்ணிக்கையைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சிகளை மேற்கொண்ட ஐரிஷ் குடியரசு இராணுவம் செய்த பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளுக்கு மாறாக, "நவீன பயங்கரவாதிகள்" (கடிதம் நேரடியாக முஸ்லீம் தீவிரவாதிகளைக் குறிப்பிடவில்லை) உயிரிழப்புகளை அதிகரிக்க முயல்கின்றனர். எனவே, பயங்கரவாதிகளை "சிவப்பு கைகளில்" பிடிக்க முயற்சிக்கும் கொள்கை (ஆதாரங்களை வைத்திருப்பது, எ. கா. வெடிபொருட்கள்) ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத வகையில் ஆபத்தானது என்பதை நிரூபிக்கிறது. எனவே சந்தேக நபர்கள் புலனாய்வு சேகரிப்பு கட்டத்தில் முன்னதாகவே கைது செய்யப்பட வேண்டும், இதன் விளைவாக கைது செய்யப்படும் நேரத்தில் போலீசாருக்கு குறைவான ஆதாரங்கள் உள்ளன. நெட்வொர்க்குகள் எப்போதும் சர்வதேச அளவில் உள்ளன, உண்மையில் அவற்றின் தோற்றம் மற்றும் செயல்பாட்டு காலத்தில் உலகளாவியவை. பல்வேறு அதிகார வரம்புகளில் விசாரணைகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும், அவற்றில் பல இறுக்கமான கால அளவுகளுக்குள் செயல்பட முடியாது ". "சந்தேக நபர்களின் அடையாளத்தை நிறுவுவது பெரும்பாலும் கணிசமான நேரத்தை எடுக்கும். போலி அல்லது திருடப்பட்ட அடையாள ஆவணங்களைப் பயன்படுத்துவது இந்த சிக்கலை அதிகரிக்கிறது ". "நேர்காணல் செயல்முறைக்கு உதவ மொழிபெயர்ப்பாளர்களை நியமிக்க வேண்டிய அவசியம் பெரும்பாலும் உள்ளது. தற்போதைய பயங்கரவாத அச்சுறுத்தலின் உலகளாவிய தோற்றம் சில சந்தர்ப்பங்களில் உலகின் தொலைதூர பகுதிகளிலிருந்து பேச்சுவழக்குகளில் வேலை செய்யக்கூடிய மொழிபெயர்ப்பாளர்களின் சேவைகளைப் பெறுவதற்கான தேவைக்கு வழிவகுத்துள்ளது. அத்தகைய மொழிபெயர்ப்பாளர்களைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம். இது விசாரணைகளை மெதுவாக்கி, நேர்காணலுக்கான நேரத்தைக் கட்டுப்படுத்துகிறது ". "பயங்கரவாதிகள் இப்போது தங்கள் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதில் மிகவும் திறமையானவர்கள். சமீபத்திய நிகழ்வுகளில் ஏராளமான (நூற்றுக்கணக்கான) கணினிகள் மற்றும் ஹார்ட் டிரைவ்கள் பறிமுதல் செய்யப்பட்டன. பெரும்பாலான தரவுகள் குறியாக்கம் செய்யப்பட்டன. இத்தகைய பரந்த அளவிலான தரவுகளின் ஆய்வு மற்றும் மறைகுறியாக்கம் நேரம் எடுக்கும், மேலும் ஒரு நேர்காணல் மூலோபாயத்தில் இணைக்கப்படுவதற்கு முன்பு பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். இது முதன்மையாக ஒரு ஆதாரப் பிரச்சினை அல்ல, ஆனால் நேர்காணலுக்கு முன் தரவு பிடிப்பு, பகுப்பாய்வு மற்றும் வெளிப்படுத்தல் ஆகியவற்றின் தொடர்ச்சியான செயல்பாடுகளில் ஒன்றாகும் ". "நவீன பயங்கரவாத வழக்குகளில் தடயவியல் தேவைகள் கடந்த காலத்தை விட மிகவும் சிக்கலானவை மற்றும் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்கின்றன, குறிப்பாக இரசாயன, உயிரியல், கதிரியக்க அல்லது அணு ஆபத்துக்கள் ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன". "பாதுகாப்பான தகவல்தொடர்பு வழிமுறையாக பயங்கரவாதிகளால் மொபைல் தொலைபேசியைப் பயன்படுத்துவது ஒப்பீட்டளவில் ஒரு புதிய நிகழ்வாகும். சேவை வழங்குநர்களிடமிருந்து தரவைப் பெறுவதும், சந்தேக நபர்களுக்கும் முக்கிய நேரங்களில் அவர்களின் இருப்பிடத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பைக் காட்ட தரவைப் பற்றிய அடுத்தடுத்த பகுப்பாய்வு செய்வதும் நேரம் எடுக்கும் ". "கடந்த காலத்தில் ஒரு அம்சமாக இல்லாத கைதிகளால் வழக்கமான மத அனுசரிப்புக்கு நேரத்தை அனுமதிக்க வேண்டிய அவசியம் இப்போது உள்ளது. இதுவும் முன் குற்றச்சாட்டு தடுப்புக்காவலின் போது விசாரணை செயல்முறைகளில் தாமதத்தை ஏற்படுத்துகிறது ". "முக்கிய பயங்கரவாத எதிர்ப்பு விசாரணைகளின் ஒரு அம்சம் என்னவென்றால், ஒரு வழக்கறிஞர் நிறுவனம் பல சந்தேக நபர்களை அடிக்கடி பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும். பல வாடிக்கையாளர்களுடன் கலந்தாலோசிக்க வேண்டிய தேவை இருப்பதால் இது செயல்முறையில் தாமதத்திற்கு வழிவகுக்கிறது ". முந்தைய விசாரணைகளின் அடிப்படையில் ஒரு தத்துவார்த்த வழக்கை இந்த கடிதம் முன்வைக்கிறது. மசோதாவின் இரண்டாவது வாசிப்பின் போது கிளார்க் தனது உரையில் இந்த புள்ளிகளில் பலவற்றை மீண்டும் கூறினார். கிரேட்டர் மான்செஸ்டர் காவல்துறையின் தலைமை கான்ஸ்டபிள் மைக்கேல் டாட், தடுப்புக்காவல் காலத்தை அதிகரிப்பதை பகிரங்கமாக ஆதரித்தார்ஃ டோனி பிளேர் அவரை மேற்கோள் காட்டி இவ்வாறு கூறினார்ஃ "தற்போது நாம் எதிர்கொள்ளும் பயங்கரவாத அச்சுறுத்தலின் உண்மை என்னவென்றால், ஐ. ஆர். ஏ பிரச்சாரங்களின் போது இருந்ததை விட விசாரணையில் நாம் மிகவும் முன்னதாகவே தலையிட வேண்டிய தாக்கங்களின் அடிப்படையில் மிகவும் கொடூரமானது. ஏனெனில் வெகுஜன உயிரிழப்பு பயங்கரவாதத்துடன் நாம் எந்த வாய்ப்பையும் எடுக்க முடியாது". டாட் பத்திரிகைகளுக்கு எழுதினார்; தி கார்டியனுக்கு "பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் நேரடியாக ஈடுபட்டுள்ள தொழில் வல்லுநர்கள் இந்த நாட்டின் மக்களை தாக்குதலிலிருந்து பாதுகாக்க அவசியம் என்று உணர்ந்த மாற்றங்கள் இவை என்று ஒரு அடிப்படையில் மற்றும் ஒரு அடிப்படையில் மட்டுமே நாங்கள் அந்த தொழில்முறை ஆலோசனையை வழங்கியுள்ளோம். மேலும் தி டெய்லி டெலிகிராஃபுக்கு "பயங்கரவாத அச்சுறுத்தலின் புதிய யதார்த்தத்தை எதிர்த்துப் போராட என்ன சட்ட மாற்றம் தேவை என்பது குறித்து அரசாங்கம் போலீஸ் சேவைத் தலைவர்களின் கருத்துக்களைக் கோரியது. ஒரு அடிப்படையில் மட்டுமே நாங்கள் அந்த தொழில்முறை ஆலோசனையை வழங்கியுள்ளோம், பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் நேரடியாக ஈடுபட்டுள்ள தொழில் வல்லுநர்கள் இந்த நாட்டின் மக்களை தாக்குதலிலிருந்து பாதுகாக்க அவசியம் என்று உணர்ந்தனர். இந்த அச்சுறுத்தலைக் கையாள்வதில் உள்ள புலனாய்வு சிக்கல்கள், ஆபத்தை முன்கூட்டியே எதிர்கொள்ள நிர்வாக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டிய செயல்பாட்டு தேவை மற்றும் அதை தவறாகப் பெறுவதன் பயமுறுத்தும் தாக்கங்கள் ஆகியவை மாற்றங்கள் தேவை என்பதைக் குறிக்கின்றன. இது பெருநகர காவல்துறையின் மட்டுமல்ல, நாடு முழுவதும் உள்ள தலைமை கான்ஸ்டபிள்கள் மற்றும் அவர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பயங்கரவாதக் குழுவின் கருத்தாகும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, முன் குற்றச்சாட்டு தடுப்புக்காவலின் அதிகபட்ச காலத்தை மூன்று மாதங்களாக உயர்த்துவதற்கான முன்மொழிவு உதவிகரமற்ற மற்றும் நியாயமற்ற ஒப்பீடுகளை ஈர்த்துள்ளது, அது இல்லை ". டெவோன் மற்றும் கார்ன்வால் கான்ஸ்டாபுலரி இந்த நடவடிக்கைக்கு ஆதரவளிக்குமாறு எம். பி. க்களுக்கு கடிதம் எழுதினர். கூடுதலாக, பிளேயர் சர் ஹக் ஓர்டை (வடக்கு அயர்லாந்தின் போலீஸ் சேவையின் தலைமை கான்ஸ்டபிள்) மேற்கோள் காட்டினார், அவர் பாராளுமன்றத்தின் இறுதி முடிவு குறித்து தனது ஏமாற்றத்தை வெளிப்படுத்தினார். சில நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களும் பத்திரிகைகளும் காவல்துறையின் கொள்கைகளுக்கான இந்த பொது வாதத்தை விமர்சித்தனர் (லிபரல் ஜனநாயகக் கட்சியைச் சேர்ந்த அட்ரியன் சாண்டர்ஸ்); "காவல் படையை அரசியல்மயமாக்குவது" குறித்து சபையில் கவலைகள் இருந்தன (இன்றைய நிகழ்ச்சி, 11 நவம்பர் 2005). உண்மையில், நவம்பர் 12 வெள்ளிக்கிழமை செய்தித்தாள்கள் இந்த கேள்வியை விரிவாக வெளியிட்டன, அப்போது எம். பி. க்களுக்கு பிரதிநிதித்துவம் செய்ய காவல்துறை ஊக்குவிக்கப்பட்டதாக தெரியவந்தது-அவர்களின் அதிகார வரம்பிற்குள் மசோதா பற்றி. கிளார்க் தலைமை கான்ஸ்டபிள்களுக்கு நவம்பர் 12 அன்று எழுதிய கடிதத்தில் இந்த அணுகுமுறைகளின் தன்மையை தெளிவுபடுத்த முயன்றார்ஃ நவம்பர் 3 ஆம் தேதி, தலைமை போலீஸ் அதிகாரிகள் சங்கத்திற்கு தலைமை கான்ஸ்டபிள்கள் தங்கள் பகுதிகளில் உள்ள எம். பி. க்களுக்கு எழுத வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைத்தேன், தங்களை அல்லது தொடர்புடைய மூத்த அதிகாரியை எம். பி. க்களுக்கு, அனைத்து கட்சிகளுக்கும் கிடைக்கச் செய்யுங்கள், அவர்கள் இந்த பிரச்சினைகள் குறித்த உள்ளூர் போலீஸ் அணுகுமுறையை அறிய விரும்புகிறார்கள். இது ஒரு கட்சி அரசியல் அடிப்படையில் இருக்கக்கூடாது என்பதை நான் தெளிவுபடுத்தினேன். 90 நாள் தடுப்புக்காவல் பற்றிய விமர்சனம் 90 நாள் தடுப்புக்காவல் எதிர்ப்பாளர்கள் ஒரு குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்படாவிட்டால் அனைவருக்கும் சுதந்திரத்திற்கான உரிமை உண்டு என்று பரவலாக வாதிடுகின்றனர். குற்றச்சாட்டு இல்லாமல் 90 நாட்கள் காவலில் வைப்பது ஹேபியாஸ் கார்பஸிலிருந்து பின்வாங்குவதாகக் கருதப்படுகிறது. பயங்கரவாதத்தால் ஏற்படும் அச்சுறுத்தலைப் பொருட்படுத்தாமல், அத்தகைய அடிப்படை உரிமையை மறுப்பதை ஒருபோதும் நியாயப்படுத்த முடியாது என்று பலர் வாதிடுகின்றனர். முன்னாள் கன்சர்வேடிவ் கட்சித் தலைவர் மைக்கேல் ஹோவர்ட் உள்ளிட்ட விமர்சகர்கள், 14 நாள் ஆட்சியின் கீழ் விடுவிக்கப்பட்ட சந்தேகத்திற்கிடமான பயங்கரவாதிகள் யாரும் பின்னர் புதிய ஆதாரங்களால் குற்றம் சாட்டப்படவில்லை என்று வாதிட்டனர், அதாவது காவல்துறைக்கு நடைமுறையில் 14 நாட்களுக்கு மேல் தேவைப்படவில்லை. பேராயர் டெஸ்மண்ட் டுட்டு, பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் பயங்கரவாத சந்தேக நபர்களை குற்றச்சாட்டு இல்லாமல் தடுத்து வைத்திருப்பதை நிறவெறியின் கீழ் தென்னாப்பிரிக்காவுடன் ஒப்பிட்டுள்ளார். டுட்டு பிபிசியிடம் கூறினார்ஃ "ஒரு தென்னாப்பிரிக்கருக்கு தொண்ணூறு நாட்கள் ஒரு பயங்கரமான டெஜா வு ஆகும், ஏனென்றால் மோசமான பழைய நாட்களில் தென்னாப்பிரிக்காவில் 90 நாள் தடுப்புச் சட்டம் இருந்தது". இந்த மசோதாவை எதிர்த்தவர்கள், பழமைவாதிகள், தாராளவாத ஜனநாயகவாதிகள் மற்றும் பிளேயரின் ஆளும் தொழிற்கட்சியின் உறுப்பினர்கள் உட்பட, நீண்டகால தடுப்புக்காவல் காலத்தை 1970 களில் வடக்கு அயர்லாந்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட தடுப்புக் கொள்கையுடன் ஒப்பிட்டனர், மேலும் பல பார்வையாளர்கள் வடக்கு அயர்லாந்தின் குடியரசு சமூகத்தை விரோதப்படுத்த உதவியதாகவும், இதனால் தற்காலிக ஐரிஷ் குடியரசு இராணுவ ஆட்சேர்ப்புக்கு உதவியதாகவும் கருதினர். 90 நாள் காவலில் வைக்கும் இந்த நடவடிக்கை காவல்துறையின் அதிகாரங்களின் நியாயமற்ற மற்றும் நியாயமற்ற நீட்டிப்பாகவும், ஒரு "போலீஸ் அரசின்" வரம்பை விரிவுபடுத்துவதாகவும் பலரால் பார்க்கப்பட்டது. பிளேயரின் அரசாங்கம் பொதுக் கருத்துக்கு ஆதரவளித்து வருவதாகவும், காவல்துறையின் கட்டளையை சுதந்திரமாக செய்து வருவதாகவும் விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர். 90 நாள் நடவடிக்கைக்கு எதிரான மற்றொரு வாதம் என்னவென்றால், மூத்த தலைமை கான்ஸ்டபிள்கள் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் கான்ஸ்டபிளரிகளின் எண்ணிக்கையை 39 இலிருந்து சுமார் 12 ஆகக் குறைக்கும் திட்டங்களுக்குப் பிறகு தங்கள் வேலைகளைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள விரும்பியதால் காவல்துறையும் அரசாங்கமும் நெருக்கமாக பணியாற்றின. அதிகரித்த தடுப்புக் காலம் குறித்த பொதுமக்களின் பார்வையைத் தீர்மானிக்க ஸ்கை நியூஸ் வாக்கெடுப்புக்கு முன்னர் ஒரு யூகோவ் கருத்துக் கணிப்பு தொடங்கப்பட்டது. இந்த கருத்துக் கணிப்பில் 72 சதவீதம் பேர் 90 நாட்களுக்கு ஆதரவாகவும், 22 சதவீதம் பேர் எதிர்த்ததாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது, இருப்பினும், முழு கணக்கெடுப்பைப் பார்த்தவர்களில் சிலர் இந்த பரந்த பகுப்பாய்வை சர்ச்சைக்குரியதாகக் கருதுகின்றனர். '90 நாள்' திருத்தத்தின் தோல்வியுடன், டோனி பிளேயர் எம். பி. க்களின் கருத்துக்கும் பொதுமக்களுக்கும் இடையிலான "கவலைக்குரிய இடைவெளியை" குறிப்பிட்டார். இந்தச் சட்டத்திற்கு முன்பு, குற்றம் சாட்டப்படாத பயங்கரவாத சந்தேக நபர்களை போலீசார் தடுத்து வைக்கக்கூடிய காலம் 14 நாட்கள் ஆகும். அப்போதிருந்து, சந்தேகத்திற்குரியவர்கள் கைது செய்யப்பட்டு, அவர்கள் சந்தேகத்திற்குரிய குற்றங்கள் குறித்து தெரிவிக்கப்படாமல் 14 நாட்களுக்கு மேல் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள பல பயங்கரவாத விசாரணைகள் நடந்துள்ளன. இருபத்தைந்து 2006 அட்லாண்டிக் விமான சதித்திட்ட சந்தேக நபர்களில் பலர் கைது செய்யப்பட்ட சில வாரங்களுக்குப் பிறகு முறைப்படி குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு முன்பு தடுத்து வைக்கப்பட்டனர், ஆனால் இந்த காலம் முகமது ஷாமின் உதின் போன்ற சிலருக்கு மட்டுமே 14 நாட்களுக்கு மேல் நீடித்தது. மேலும், ஆகஸ்ட் 23 முதல் செப்டம்பர் 21 வரை, மான்செஸ்டரைச் சேர்ந்த ஹபீப் அகமது 2006 சீத்தாம் ஹில் பயங்கரவாதக் கைதுகளின் ஒரு பகுதியாக முழு 28 நாட்களும் தடுத்து வைக்கப்பட்டார், அதற்கு முன்பு பயங்கரவாத இலக்குகள் குறித்து கணினி பதிவுகளை செய்ததாகவும், ஏப்ரல் மற்றும் ஜூன் 2006 க்கு இடையில் பாகிஸ்தானில் உள்ள ஒரு பயங்கரவாத முகாமில் ஆயுதப் பயிற்சி பெற்றதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டார். நாடாளுமன்றத்தின் மூலம் மசோதாவின் முன்னேற்றம் இந்த மசோதாவுக்கு முன்னதாக லண்டன் குண்டுவெடிப்புக்குப் பிறகு உள்துறை விவகாரங்கள் தேர்வுக் குழு, பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் சமூக உறவுகள் கூட்டம் நடைபெற்றது. இந்த மசோதா 2005 அக்டோபர் 13 அன்று அதன் முதல் வாசிப்பையும், அக்டோபர் 26 அன்று அதன் இரண்டாவது வாசிப்பையும், நவம்பர் 10 அன்று மூன்றாவது வாசிப்பையும் பெற்றது. தடுப்புக்காவல் வரம்பு மீதான அரசாங்கத்தின் தோல்வி நவம்பர் 9 அன்று அறிக்கை கட்டத்தில் நிகழ்ந்தது. 30 மார்ச் 2006 அன்று அரச ஒப்புதல் வழங்கப்பட்டது. மசோதாவின் அரசியல் தாக்கங்கள் டோனி பிளேயர் தனிப்பட்ட முறையில் இந்த மசோதாவுக்கு, அதன் முழு வடிவத்தில், வலுவான சொற்களில் வாதிட்டார். குறிப்பாக, குறுகிய காலக் காவலில் சமரசம் செய்வதற்கான வாய்ப்புகளை அவர் மறுத்தார், 90 நாள் எண்ணிக்கை காவல்துறையின் நேரடி பரிந்துரை என்றும், குறைவான காலம் போதுமான பாதுகாப்பை வழங்காது என்றும் வாதிட்டார். 90 நாள் பிரச்சினையில் அரசாங்கம் தோல்வியடைந்ததைத் தொடர்ந்து, அதிகபட்சமாக 28 நாட்களை நிர்ணயிக்கும் ஒரு திருத்தத்தை ஏற்றுக்கொண்டதைத் தொடர்ந்து, பிளேயர் பாராளுமன்றத்தையும் குறிப்பாக கிளர்ச்சி செய்த தொழிற்கட்சி எம். பி. க்களையும் விமர்சித்தார், "பாராளுமன்றத்தின் சில பகுதிகளுக்கும் பயங்கரவாத அச்சுறுத்தல் மற்றும் பொதுக் கருத்தின் யதார்த்தத்திற்கும் இடையே கவலைக்குரிய இடைவெளி உள்ளது" என்று கூறினார். இந்த விஷயத்தில் அரசாங்கத்தின் தோல்வி பிளேயர் (அவர் ஏற்கனவே பிரதமராக மேலும் ஒரு பதவிக்காலத்தை நாடப்போவதில்லை என்று அறிவித்திருந்தார்) ஒரு நொண்டி வாத்து, இனி போட்டியிடும் பிரச்சினைகளில் தனது கட்சியின் ஆதரவை திரட்ட முடியவில்லை என்ற விவாதத்தை மீண்டும் எழுப்பியது. அரசாங்கத்தின் நோக்கம் கொண்ட சட்டத் திட்டம் இப்போது நாடாளுமன்றத்தின் மூலம் கிடைக்கும் என்று பிரிட்டிஷ் ஊடகங்கள் பரந்த சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்தியுள்ளன. குறிப்பாக நலன்புரி சீர்திருத்தம் (பசுமை காகிதம்), இயலாமை நலன்களைக் குறைப்பது உட்பட; சுகாதார வழங்கலில் தனியார் நிறுவனங்களின் ஈடுபாட்டை அதிகரிக்க ஒரு சுகாதார வெள்ளை அறிக்கை; மற்றும் ஒரு கல்வி மசோதா, வழங்குவதில் தனியார் துறை ஈடுபாட்டை அதிகரிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. விளைவுகள் ஆகஸ்ட் 2015 இல் பிரிட்டிஷ் நூலகம் தலிபான் தொடர்பான ஆவணங்கள், வரைபடங்கள் மற்றும் செய்தித்தாள்களின் ஒரு பெரிய டிஜிட்டல் காப்பகமான தலிபான் மூலங்கள் திட்டத்தை சரிசெய்ய மறுத்துவிட்டது-பெரும்பாலும் 1990 களில் இருந்து, ஆப்கானிஸ்தானில் அவர்கள் ஆட்சியில் இருந்த காலம்-ஏனெனில் காப்பகத்தில் சில பொருட்களை வைத்திருப்பதாக நூலகம் கருதியது பயங்கரவாதச் சட்டத்தை (2006) மீறலாம். மேலும் காண்க ஐக்கிய இராச்சியத்தில் உள்ள சிவில் சுதந்திரங்கள் பயங்கரவாதத்தை மகிமைப்படுத்தும் பட்டியல் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் பயங்கரவாதச் சம்பவங்களின் பட்டியல் பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டம் 2005 சுதந்திரங்களை எடுத்துக்கொள்வது (திரைப்படம்) பயங்கரவாதச் சட்டங்கள் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் இங்கிலாந்து சட்ட விளக்கக் குறிப்புகள் பயங்கரவாதச் சட்டம் 2006 உடன். நாடாளுமன்ற ஆவணங்கள் மற்றும் விவாதங்கள் காலவரிசை கட்டமைப்பு இந்த பிரிவில் உள்ள இணைப்புகளில் நாடாளுமன்றத்திற்குள் விவாதம் தொடர்பான முதன்மை ஆவணங்கள் மட்டுமே உள்ளன, அவை காலவரிசைப்படி வரிசைப்படுத்தப்பட்டு ஆவண வகையின்படி புல்லட் செய்யப்பட்டுள்ளனஃ மசோதாவின் உரை மற்றும் விவாதங்களின் ஹன்சார்ட் டிரான்ஸ்கிரிப்ஷன்கள். சிறுகுறிப்புகள். Hansard விவாத உட்பிரிவுகளுக்கான நேரடி இணைப்புகள். பாராளுமன்ற விளக்க ஆவணங்கள் மற்றும் பிற முதன்மை ஆதாரங்கள். சார்லஸ் கிளார்க் டேவிட் டேவிஸ் மற்றும் மார்க் ஓடென் (நிழல் உள்துறை செயலாளர் மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயக உள்துறை விவகார செய்தித் தொடர்பாளர்) ஆகியோருக்கு எழுதிய ஆவணங்கள் கடிதம், ஜூலை 15 (பி. டி. எஃப்) ஹன்சார்ட்-ஜூலை 7 லண்டன் குண்டுவெடிப்பு குறித்து சபைக்கு சார்லஸ் கிளார்க் அளித்த அறிக்கை, ஜூலை 20 அன்று முன்மொழியப்பட்ட பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்து சார்லஸ் கிளார்க்கிற்கு எழுதிய திறந்த கடிதம் (ஜூலை 27,2005) (பி. டி. எஃப்) டோனி பிளேர் (பிரதமர்) பயங்கரவாதம்/பயங்கரவாத எதிர்ப்பு குறித்த செய்தியாளர் மாநாடு, ஆகஸ்ட் 5 பயங்கரவாத மசோதா-ஐக்கிய இராச்சிய நாடாளுமன்ற வெளியீடுகளின் வலைத்தளத்திலிருந்து PDF பதிப்பு. JUSTICE வரைவு பயங்கரவாத மசோதா பற்றிய ஆரம்ப விளக்கவுரை-செப்டம்பர் 2005 (பி. டி. எஃப்) சுதந்திர நாடாளுமன்ற விளக்கவுரை-வரைவு பயங்கரவாத மசோதா-செப்டம்பர் 2005 (பி. டி. எஃப்) வெளியுறவு அலுவலக அறிக்கை-பயங்கரவாத எதிர்ப்பு சட்டம் மற்றும் நடைமுறைஃ தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நாடுகளின் ஒரு கணக்கெடுப்பு, அக்டோபர் 2005 (பி. டி. எஃப்)-காமன்ஸ் விவாதங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இந்த அறிக்கை அமெரிக்கா, கனடா, ஆஸ்திரேலியா மற்றும் ஐரோப்பாவின் ஒரு பகுதி உட்பட பத்து ஜனநாயக நாடுகளில் தற்போதைய பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டத்தை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. உள்துறை விவகாரங்கள் தேர்வுக் குழு வரைவு பயங்கரவாத மசோதா-அக்டோபர் 11,2005. லா சொசைட்டி பாராளுமன்ற சுருக்கமான-எச்ஏஎஸ்சி வரைவு பயங்கரவாத மசோதா-அக்டோபர் 2005 (பிடிஎஃப்) அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனலின் நாடாளுமன்ற சுருக்கமான-எச்ஏஎஸ்சி வரைவு பயங்கரவாத மசோதா-அக்டோபர் 2005 (பயங்கரவாத மசோதா-1 வது வாசிப்பு-அக்டோபர் 13: ஹன்சார்ட்டிலோ அல்லது வேறு இடத்திலோ பதிவு செய்ய காமன்ஸில் எந்த விவாதமும் தேவையில்லை). மனித உரிமைகளுக்கான கூட்டுக் குழு-பயங்கரவாத எதிர்ப்புக் கொள்கை மற்றும் மனித உரிமைகள்-திருத்தப்படாத சான்றுகள் டிரான்ஸ்கிரிப்ட், அக்டோபர் 24-"உள்ளடக்கங்களின் எந்தவொரு பொதுப் பயன்பாடு அல்லது குறிப்பு, சாட்சிகளுக்கோ உறுப்பினர்களுக்கோ பதிவை சரிசெய்ய வாய்ப்பு இல்லை என்பதை தெளிவுபடுத்த வேண்டும். டிரான்ஸ்கிரிப்ட் இன்னும் இந்த நடவடிக்கைகளின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட முறையான பதிவு அல்ல. - இந்த ஆவணம் இரண்டாவது வாசிப்பின் போது மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. "பயங்கரவாத எதிர்ப்புக் கொள்கை மற்றும் மனித உரிமைகள்" என்ற தலைப்பில் குழுவின் விசாரணை தொடர்பாக மனித உரிமைகள் தொடர்பான இங்கிலாந்து நாடாளுமன்றத்தின் கூட்டுக் குழுவிடம் அக்டோபர் 14 ஆம் தேதி அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல் சமர்ப்பித்தது. ஹன்சார்ட்-பயங்கரவாத மசோதா-2வது வாசிப்பு-அக்டோபர் 26 (சபை பிரிக்கப்பட்டதுஃ ஆம் 472, இல்லை 94.) நீதி-2வது வாசிப்பு-அக்டோபர் 2005 (பி. டி. எஃப்) சட்டச் சங்கத்திற்கான நாடாளுமன்றச் சுருக்கமான-2வது வாசிப்பு-அக்டோபர் 26 (பி. டி. எஃப்) சுதந்திர நாடாளுமன்றச் சுருக்கமான-2வது வாசிப்பு-அக்டோபர் 2005 (பி. டி. எஃப்) சட்டச் சங்கத்திற்கான நாடாளுமன்றச் சுருக்கமான-குழு நிலை-அக்டோபர் 31 (பி. டி. எஃப்) பொது சபைக்கான அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனலின் சுருக்கமான-இரண்டாவது வாசிப்பு-அக்டோபர் 25 ஹன்சார்ட்-பயங்கரவாத மசோதா (திட்டம்) (எண். 2)-அறிக்கை நிலை-9 நவம்பர் தொண்ணூறு நாட்கள் காவலில் வைப்பது குறித்த விவாதம்ஃ 28 மற்றும் 60 நாட்களுக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள், சார்லஸ் கிளார்க் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கத் தொடங்குகிறார். மைக்கேல் ஹோவர்ட் மற்றும் கென்னத் கிளார்க் ஆகியோரின் பங்களிப்புகள். டேவிட் டேவிசின் பங்களிப்பு தொடங்குகிறது. பெயர்களுடன் 90 நாள் தடுப்புத் திருத்தத்தின் மீதான வாக்கெடுப்பு-ஆம்ஃ 291, இல்லை 322-"அதற்கேற்ப கேள்வி நிராகரிக்கப்பட்டது". பெயர்களுடன் 28 நாள் தடுப்புத் திருத்தத்தின் மீதான வாக்கெடுப்பு-ஆம்ஃ 323, இல்லை 290-"அதற்கேற்ப கேள்வி ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது". ஹேசல் ப்ளீர்ஸ் தலைமையில் 'பயங்கரவாதத்தை ஊக்குவிப்பது' குறித்து விவாதம் தொடங்குகிறது. திருத்தம்ஃ பிரிவு 1-பயங்கரவாதத்தை ஊக்குவித்தல்-"எதிர்பாராத பொறுப்பற்ற தன்மை" திருத்தம்ஃ பிரிவு 1 (2)-பயங்கரவாதத்தை ஊக்குவித்தல்-"மகிமைப்படுத்துகிறது"-இந்த திருத்தம் மசோதாவின் "மகிமைப்படுத்துதல்" பிரிவை அகற்ற முயன்றது. "மகிமைப்படுத்துதல்" ஒரு குற்றமாக தக்கவைக்க சபை வாக்களித்தது. சட்டச் சங்கம் பாராளுமன்ற சுருக்கமான-அறிக்கை நிலை-9 அக்டோபர் (பி. டி. எஃப்) ஹன்சார்ட்-பயங்கரவாத மசோதா-3 வது வாசிப்பு-10 நவம்பர் நீதி ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸில் இரண்டாவது வாசிப்புக்கான நாடாளுமன்ற விளக்கவுரை (நவம்பர் 2005) (பி. டி. எஃப்) முதலில் இயற்றப்பட்ட பயங்கரவாதச் சட்டம்-மார்ச் 2006 பாராளுமன்ற செயல்முறையைப் பாராட்டுவதற்காக பாராளுமன்றச் சட்டம்-நடைமுறை-இங்கிலாந்து அல்லது, வெளிப்புறமாக, ஒரு அரசாங்க மசோதாவின் நாடாளுமன்ற நிலைகள் (பி. டி. எஃப்) காமன்ஸ் தகவல் Office.Secondary மூலங்களிலிருந்து புள்ளி மூலம்ஃ பிபிசி செய்தியிலிருந்து பயங்கரவாத விவாதம். ஒரு பார்வையில்ஃ பிபிசி செய்தியிலிருந்து புதிய பயங்கரவாத திட்டங்கள். மேற்கோள்களில்ஃ பிபிசி செய்தியிலிருந்து பயங்கரவாதத் திட்டங்கள் குறித்த அரசாங்கம். பயங்கரவாதச் சட்டங்கள் மீது பிளேயர் தோற்கடிக்கப்பட்டதாக ஊடகங்கள் செய்தி வெளியிட்டன-பிபிசி செய்தி அறிக்கையின்படி பயங்கரவாதத்தை மகிமைப்படுத்துவதற்கு எதிரான பிரிட்டிஷ் சட்டம் இஸ்லாத்திற்காக கொல்ல அழைப்புகளை மௌனமாக்கவில்லை சவாத் மெக்கெனெட் மற்றும் டெக்ஸ்டர் ஃபில்கின்ஸ், தி நியூயார்க் டைம்ஸ், 21 ஆகஸ்ட் 2006 கருத்து-ஆசிரியர் கட்டுரைகள் 90 நாள் தடுப்பு வாக்கெடுப்புக்கு சற்று முன்பு எம். பி. க்கள் ஏன் 90 நாள் காவலை நிராகரிக்க வேண்டும்-தி கார்டியன். கைது செய்யப்பட்ட ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் குற்றம் சாட்டப்படவோ அல்லது விடுவிக்கப்படவோ உரிமை உண்டு என்பது 300 ஆண்டுகள் பழமையான ஆட்கொணர்வுக் கொள்கையின் மிகப்பெரிய மீறலாகும். ஜனநாயக நாடுகள் விசாரணை இல்லாமல் சிறைவாசத்தை அனுமதிக்கக் கூடாது ". பயங்கரவாதத்தின் வறுத்த கடாயில் இருந்து-ஆனால் பிளேயர் தொழிற்கட்சியின் தீயை எதிர்கொள்வார்-தி டைம்ஸ். "வெள்ளிக்கிழமை அன்று எரிச்சலாகத் தோன்றியது இன்று வியக்கத்தக்க வகையில் உணர்த்துவதாகத் தெரிகிறது. ஒரு பக்கவாதத்தில் தாராளவாத ஜனநாயகவாதிகளும், மிக முக்கியமாக, பழமைவாதிகளும் இந்த தசாப்தத்தின் மிகவும் கடினமான பிரச்சினையில் வாக்காளர்களுடன் குறுக்கு நோக்கத்தில் உள்ளனர். 90 நாள் தடுப்பு வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு அரசியல் தீர்ப்பின் தோல்வி-தி கார்டியன் "புதன்கிழமை தோல்வியின் காயம் முடிவு திரு பிளேயரின் தீர்ப்பைப் பற்றியது, அவரது அதிகாரத்தை விட". நாடு மற்றும் மனசாட்சிக்கு-தி டைம்ஸ் "டோனி பிளேர் இனி கட்டளையிடுவதில்லை. டெஃப்ளான் டோனி இறந்துவிட்டார் ". பிரதமர் இப்போது இந்த விஷயத்தை ஏற்றுக்கொண்டு, கொள்கைகள் தொடர்ந்து அரசியல் களத்தில் சிக்கிக்கொள்ளக்கூடிய ஒரு உலகத்திற்கு எவ்வாறு மாற்றியமைப்பது என்று சிந்திக்க வேண்டும் ". ஐக்கிய இராஜ்ஜியத்தில் பயங்கரவாதச் சட்டங்கள் ஐக்கிய இராஜ்ஜியத்தின் நாடாளுமன்றச் சட்டங்கள் 2006 ஐக்கிய இராஜ்ஜியத்தில் தணிக்கை