Rational basis review
அமெரிக்க அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில், பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வு என்பது ஐந்தாவது திருத்தம் அல்லது பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் உரிய செயல்முறை அல்லது சமமான பாதுகாப்பு கேள்விகள் உட்பட அரசியலமைப்பு கேள்விகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது நீதிமன்றங்கள் பயன்படுத்தும் சாதாரண மதிப்பாய்வு தரமாகும். பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வைப் பயன்படுத்தும் நீதிமன்றங்கள், ஒரு சட்டம் உண்மையானதா அல்லது கற்பனையானதா, ஒரு "நியாயமான" அரசாங்க நலனுடன் "பகுத்தறிவுடன் தொடர்புடையதா" என்பதைத் தீர்மானிக்க முற்படுகின்றன. இடைநிலை ஆய்வு மற்றும் கடுமையான ஆய்வு ஆகியவை உயர் மட்ட ஆய்வுகளாகும். ஒரு சந்தேகத்திற்குரிய அல்லது அரை-சந்தேக வகைப்பாடு சம்பந்தப்பட்டிருக்கும் அல்லது ஒரு அடிப்படை உரிமை சம்பந்தப்பட்டிருக்கும் இடத்தில் உயர்ந்த ஆய்வு பயன்படுத்தப்படுகிறது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதித்துறையில், பிரச்சினையின் வட்டியின் தன்மை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களால் பயன்படுத்தப்படும் ஆய்வின் அளவை தீர்மானிக்கிறது. நியாயமான அடிப்படையிலான மறுஆய்வில் நீதிமன்றங்கள் ஈடுபடும்போது, நியாயமான அரசாங்க நலனுடன் பகுத்தறிவுடன் தொடர்புடையவை அல்லாத மிக மோசமான சட்டங்கள் மட்டுமே ரத்து செய்யப்படுகின்றன. அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகள் ஒரு "நியாயமான" அரசாங்க நலனுடன் "பகுத்தறிவுடன் தொடர்புடையதா" என்பதை பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வு சோதிக்கிறது. நியாயமான அரசாங்க நலன் என்ன என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான தரநிலைகளை உச்ச நீதிமன்றம் ஒருபோதும் வகுக்கவில்லை. பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வின் கீழ், அரசாங்கம் உண்மையில் என்ன முடிவை நாடுகிறது என்பது "முற்றிலும் பொருத்தமற்றது" மற்றும் சட்டங்கள் "ஆதாரங்கள் அல்லது அனுபவ தரவுகளால் ஆதரிக்கப்படாத பகுத்தறிவு ஊகங்களை" அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கலாம். மாறாக, சவால் செய்யப்பட்ட நடவடிக்கையால் வழங்கப்பட்ட ஒரு "நியாயமான" ஆர்வத்தை நீதிமன்றம் வெறுமனே அனுமானிக்க முடிந்தால், அது பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வைத் தாங்கும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்களைப் பின்பற்றும் நீதிபதிகள், அரசாங்கம் தனது சொந்தக் கொள்கைகளை நியாயப்படுத்த முடியாவிட்டால், சவால் செய்யப்பட்ட சட்டங்களை சரிபார்க்க "மற்ற கற்பனை செய்யக்கூடிய காரணங்களைத் தேட வேண்டிய கடமை உள்ளது" என்பதைப் புரிந்துகொள்கிறார்கள். பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வு என்ற கருத்தை ஹார்வர்ட் சட்டப் பேராசிரியர் ஜேம்ஸ் பிராட்லி தாயர் எழுதிய "அமெரிக்க அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் தோற்றம் மற்றும் நோக்கம்" என்ற 1893 ஆம் ஆண்டின் செல்வாக்குமிக்க கட்டுரையில் காணலாம். சட்டங்களின் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது "பகுத்தறிவு கேள்விக்கு திறந்திருக்காத அளவுக்கு தெளிவாக இருந்தால் மட்டுமே அவை செல்லாதவையாக இருக்க வேண்டும்" என்று தாயர் வாதிட்டார். நீதிபதி ஆலிவர் வெண்டெல் ஹோம்ஸ் ஜூனியர், தாயரின் மாணவரான, லோச்னர் வி. நியூயார்க்கில் தனது நியமன எதிர்ப்பில் பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மதிப்பாய்வு என்னவாக மாறும் என்பதற்கான ஒரு பதிப்பை வெளிப்படுத்தினார், 14 வது திருத்தத்தில் 'சுதந்திரம்' என்ற சொல், ஒரு மேலாதிக்க கருத்தின் இயற்கையான விளைவைத் தடுக்கும் போது திசைதிருப்பப்படுகிறது, ஒரு பகுத்தறிவுள்ள மற்றும் நியாயமான மனிதர் முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் நமது மக்களின் மரபுகள் மற்றும் நமது சட்டத்தால் புரிந்து கொள்ளப்பட்டதால் அடிப்படை கொள்கைகளை மீறும் என்பதை ஒப்புக்கொள்வார் என்று சொல்ல முடியாவிட்டால். இருப்பினும், லோச்னரைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில் பொருளாதார அடிப்படையான உரிய செயல்முறையை நீதிமன்றம் விரிவாகப் பயன்படுத்தியது, ஹோம்ஸ் முன்மொழிந்த நீதித்துறை கோட்பாட்டை மாநில நலன்களுக்கு மதிப்பது உடனடியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. நெபியா வி. நியூயார்க் வரை நீதிமன்றம் முறையாக பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கவில்லை, அப்போது அது "பொது நலனை மேம்படுத்துவதற்காக நியாயமானதாகக் கருதப்படும் எந்த பொருளாதாரக் கொள்கையையும் பின்பற்றவும், அதன் நோக்கத்திற்கு ஏற்ப சட்டமியற்றுவதன் மூலம் அந்தக் கொள்கையை அமல்படுத்தவும் ஒரு மாநிலத்திற்கு சுதந்திரம் உள்ளது" என்று கூறியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. கரோலின் தயாரிப்புகள் நிறுவனத்தில், அடிக்குறிப்பு நான்கில் நீதிமன்றம் அரசியல் செயல்முறையை கட்டுப்படுத்தும் "அரசியலமைப்பின் ஒரு குறிப்பிட்ட தடை" க்குள் இருப்பதாகத் தோன்றும் சட்டங்கள் அல்லது "தனித்துவமான மற்றும் தீபகற்ப சிறுபான்மையினரை" சுமக்கும் சட்டங்கள் இன்னும் துல்லியமான மதிப்பாய்வைப் பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைத் திறந்து வைத்தது. இன்று, அத்தகைய சட்டங்கள் கடுமையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன, அதேசமயம் உச்ச நீதிமன்றம் அடிப்படை என்று அங்கீகரிக்காத கணக்கிடப்படாத உரிமைகளை உள்ளடக்கிய சட்டங்கள் பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வைப் பெறுகின்றன. பகுத்தறிவு மறுஆய்வு அடிப்படையில், சட்டமியற்றுபவர்களை மதிக்கும் வகையில் சட்டங்கள் அரசியலமைப்பு ரீதியாக கருதப்படுகின்றன. நவீன அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில், பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான சோதனை கூட்டாட்சி சட்டம் மற்றும் மாநில சட்டம் (பதினான்காவது திருத்தத்தின் மூலம்) ஆகிய இரண்டின் அரசியலமைப்பு சவால்களுக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த சோதனை சட்டமியற்றும் மற்றும் நிர்வாக நடவடிக்கை இரண்டிற்கும் பொருந்தும், அந்த நடவடிக்கைகள் கணிசமான அல்லது நடைமுறை இயல்புடையதாக இருந்தாலும் சரி. பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான சோதனை, பகுத்தறிவற்ற அல்லது தன்னிச்சையான சுதந்திரத்தின் மீது கட்டுப்பாடுகளை விதிப்பதையோ அல்லது அரசியலமைப்பு ரீதியாக நியாயமான முடிவுக்கு வராத வகையில் நபர்களிடையே வேறுபாடுகளை ஏற்படுத்துவதையோ அரசாங்கம் தடைசெய்கிறது. "பரந்த மற்றும் லட்சிய நோக்கங்களுக்காக இயற்றப்பட்ட ஒரு சட்டம் பெரும்பாலும் சில நபர்கள் மீது அவர்கள் திணிக்கும் தற்செயலான குறைபாடுகளை நியாயப்படுத்தும் நியாயமான பொதுக் கொள்கைகளைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் விளக்க முடியும் என்றாலும், அது குறைந்தபட்சம், ஒரு நியாயமான அரசாங்க நோக்கத்துடன் ஒரு பகுத்தறிவு உறவைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்". பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மதிப்பாய்வு என்ற கருத்தைப் புரிந்துகொள்ள, அது என்ன அல்ல என்பதைப் புரிந்துகொள்வது பயனுள்ளதாக இருக்கும். பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வு என்பது ஒரு சட்டத்தை இயற்றுவதற்கான சட்டமன்றத்தின் உண்மையான காரணங்களைத் தீர்மானிப்பதற்கான உண்மையான முயற்சி அல்ல, அல்லது ஒரு சட்டம் உண்மையில் அரசாங்கத்தின் நியாயமான முடிவை மேலும் செய்கிறதா என்று விசாரிக்கவில்லை. பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வைப் பயன்படுத்தும் ஒரு நீதிமன்றம் கிட்டத்தட்ட எப்போதும் ஒரு சவாலான சட்டத்தை நிலைநிறுத்தும், அதற்கு கற்பனை செய்யக்கூடிய ஒவ்வொரு நியாயப்படுத்தலும் முற்றிலும் நியாயமற்ற தொடர்ச்சியற்றதாக இல்லாவிட்டால். 2008 ஆம் ஆண்டில், நீதிபதி ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸ் ஒரு ஒத்த கருத்துடன் பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வின் மென்மையான தன்மையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தினார்ஃ "எனது மதிப்பிற்குரிய முன்னாள் சக ஊழியரான துர்குட் மார்ஷல் பல சந்தர்ப்பங்களில் கூறியதை நான் நினைவுகூர்கிறேன்ஃ 'அரசியலமைப்பு முட்டாள்தனமான சட்டங்களை இயற்றுவதை சட்டமன்றங்களை தடை செய்யவில்லை. செவ்ரான் மரியாதை வெட்னஸ்பரி நியாயத்தன்மை உரிய செயல்முறை சம பாதுகாப்பு பிரிவு ஜான் மார்ஷல் மார்பரி வி. மேடிசன் பிளைலர் வி. டோ ரோமர் வி. எவன்ஸ் குறிப்புகள் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் ஐக்கிய அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் சட்ட வரலாறு