Original meaning
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பு விளக்கத்தின் சூழலில், அசல் பொருள் இன்று அசல் சட்டக் கோட்பாட்டின் மேலாதிக்க வடிவமாகும். இது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி அன்டோனின் ஸ்காலியாவால் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் விதிமுறைகள் அவை அங்கீகரிக்கப்பட்டபோது அவை என்ன அர்த்தம் என்று விளக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுகிறது, அதாவது, இது ஒரு கேள்வியைக் கேட்கிறதுஃ "ஒப்புதலின் போது வாழும் ஒரு நியாயமான நபர் இந்த வார்த்தைகளின் அர்த்தத்தை என்ன புரிந்து கொண்டிருப்பார்?" இந்தக் கோட்பாடு அசல் நோக்கம் போன்ற விளக்கவாத கோட்பாடுகளுக்கும், உயிருள்ள அரசியலமைப்பு போன்ற சட்ட யதார்த்தவாத கோட்பாடுகளுக்கும் சமமான எதிர்ப்பில் நிற்கிறது. கோட்பாடு அசல் பொருள் ஒரு சம்பிரதாய கோட்பாடு, மற்றும் உரைவாதத்தின் தர்க்கரீதியான விரிவாக்கம். ஒரு சட்டம் என்பது அதன் சொற்களின் தெளிவான அர்த்தம் எதுவாக இருந்தாலும், மற்ற சாத்தியமான அர்த்தங்களுக்கு மாறாக, சட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள் அல்லது அதற்கு வாக்களித்தவர்கள் அதைச் சொல்ல விரும்பினர் என்று உரை வல்லுநர்கள் நம்புகிறார்கள். சட்டப்பேரவையின் எந்தவொரு உறுப்பினரும் சட்டமன்றத்தின் வேறு எந்த உறுப்பினரின் நோக்கங்களையும் பகிர்ந்து கொள்வது தேவையற்றது, அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்தைக் கொண்டிருப்பது கூட தேவையற்றது என்று சம்பிரதாயவாதிகள் சுட்டிக்காட்டுவார்கள்; ஒரு வாக்காளர் குடிபோதையில் ஒரு வாக்குச் சாவடிக்குள் நுழைந்து, தவறான வேட்பாளருக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதைக் குறிக்கிறது போலவே, அவர்களின் வாக்கு முக்கியமானது, வாக்குச் சீட்டில் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டிய நபருக்கான வாக்குகளாகக் கருதப்படும், அவர்கள் மது அருந்தத் தொடங்குவதற்கு முன்பு வாக்களிக்க விரும்பிய வேட்பாளருக்கு அல்ல. அதேபோல், சட்டமன்றத்தின் ஒரு உறுப்பினர் கூட கொடுக்கப்பட்ட மசோதாவின் விளைவைப் படித்து புரிந்து கொள்ளாவிட்டாலும் (யு. எஸ். ஏ பேட்ரியாட் சட்டம் மற்றும் நோயாளி பாதுகாப்பு மற்றும் கட்டுப்படியாகக்கூடிய பராமரிப்புச் சட்டத்தின் சில விமர்சகர்கள் இந்த சட்டங்கள் இயற்றப்பட்டபோது உண்மையில் நிகழ்ந்ததாகக் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்), அது சட்டமாக மாறியவுடன், சட்டமன்றத்தின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் ஒரே மனதுடன் அதன் பொருள் மற்றும் விளைவு குறித்து புரிதல் கொண்டிருக்கும்போது நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரே வார்த்தையுள்ள சட்டத்தை விட இது குறைவான அல்லது அதிக செல்லுபடியாகும். இந்த விஷயத்தில், சட்டத்தின் உரை தான் நிர்வகிக்கிறது. அரசியலமைப்பின் அசல் அர்த்தத்தைப் பற்றிய ஒரு அசல் விசாரணை, அசல் நோக்கம் குறித்த விசாரணையை விட மிகவும் பரந்த வலையை உருவாக்க முடியும். அனைத்து கோடுகளின் அசல் எழுத்தாளர்கள் தி ஃபெடரலிஸ்ட் பேப்பர்ஸ் மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். இது அசல் நோக்கத்திற்கான ஒரு நல்ல ஆதாரத்தைக் குறிக்கிறது என்று கூறுவது மிகவும் பலவீனமானதுஃ எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அந்த கட்டுரைகளில் பெரும்பகுதியை எழுதிய அலெக்சாண்டர் ஹாமில்டன், பிலடெல்பியா மாநாட்டின் பெரும்பகுதிக்கு ஆஜராகவில்லை, ஜான் ஜே அதில் கலந்து கொள்ளவில்லை. இருப்பினும், அரசியலமைப்பின் முதன்மை வடிவமைப்பாளரான ஜேம்ஸ் மேடிசனும் கணிசமான அளவு தி ஃபெடரலிஸ்ட் பேப்பர்ஸ் எழுதினார். மேலும், ஹாமில்டன் மற்றும் ஜே மாநாட்டில் இல்லாதது அரசியலமைப்பின் அசல் அர்த்தத்தைப் பற்றிய அவர்களின் அறியாமை அந்த இருவருக்கும் இழிவானது மற்றும் தவறானது என்பதைக் குறிக்கிறது. சேகரிக்கப்பட்ட கூட்டாட்சிக்கு எதிரான ஆவணங்கள், நிச்சயமாக, கட்டமைப்பாளர்களின் அசல் நோக்கத்தைத் தேடும் ஒரு நபருக்கு எந்த பயனும் இருக்காது. இருப்பினும், அந்த நேரத்தில் ஒரு நியாயமான நபர் அரசியலமைப்பின் வார்த்தைகளை எவ்வாறு புரிந்து கொண்டிருப்பார் என்பதற்கான சான்றாக, தி ஃபெடரலிஸ்ட் பேப்பர்ஸ் மற்றும் ஃபெடரலிஸ்ட் எதிர்ப்பு கட்டுரைகள் நேரடி பொருத்தத்தின் சான்றுகளாகும். அதேபோல், ஜான் ஆடம்ஸ் அல்லது தாமஸ் ஜெபர்சன் இருவரும் மாநாட்டில் கலந்து கொள்ளவில்லை, இதனால் ஸ்தாபக சகாப்தத்தின் மிகச் சிறந்த எழுத்தாளர்களில் இருவர் ஒரு அசல்-நோக்கம் விசாரணையில் இருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளனர் (அல்லது, சிறந்த முறையில், சுருக்கமாக). அவர்கள் கட்டமைப்பாளர்களின் நியாயமான சமகாலத்தவர்களாக இருந்ததால், அவர்களின் எழுத்துக்கள் உரையின் அசல் அர்த்தத்தைப் பற்றிய விவாதங்களுக்கு தகவலறிந்தவை. அசல் நோக்கத்தை விட அசல் அர்த்தத்தின் முதன்மை நற்பண்புகளில் ஒன்று, அசல் பொருள் மிகவும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய விஷயம், அதே நேரத்தில் அசல் நோக்கம் தெளிவற்றது மற்றும் நிச்சயமற்றது. இது அகராதிகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நன்கு விளக்கப்பட்டுள்ளது. சமகால அகராதிகள் ஒரு அசல் நோக்கம் விசாரணைக்கு சந்தேகத்திற்குரிய மதிப்பைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் ஒரு அசல் அர்த்த விசாரணைக்கு அதிக மதிப்பு கொண்டவைஃ ஃப்ரேமர்கள் தேர்ந்தெடுத்த வார்த்தைகள் எதைக் குறிக்கின்றன என்பதை நாம் நிறுவ முடியும், ஆனால் அவர்கள் என்ன சொல்ல விரும்புகிறார்கள் என்பது குறித்து அது உறுதியானதாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை (எடுத்துக்காட்டாக, எதிர்பாராத விளைவுகளின் சட்டத்தை கருத்தில் கொள்ளுங்கள்). மேலும் காண்க நீதித்துறை செயல்பாடு சட்ட சம்பிரதாயம் அசல் நோக்கம் உரை குறிப்புகள் சட்ட நோக்கத்தின் தத்துவம்