Makin v Attorney General for New South Wales
நியூ சவுத் வேல்ஸுக்கான மாகின் வி அட்டர்னி ஜெனரல் என்பது 1893 ஆம் ஆண்டு பிரிவி கவுன்சிலின் நீதித்துறைக் குழுவின் குறிப்பிடத்தக்க முடிவாகும், இது ஒத்த உண்மைச் சான்றுகளின் நவீன பொதுவான சட்ட விதிக்கு வழிவகுத்தது. பின்னணி ஒரு கணவரும் மனைவியும், ஜான் மற்றும் சாரா மாகின், குழந்தை விவசாயிகளாக இருந்தனர். அவர்களிடம் கொடுக்கப்பட்ட ஒரு மாதக் குழந்தை 2 நாட்களுக்குள் இறந்துவிட்டது; குழந்தையைக் கொன்று தங்கள் கொல்லைப்புறத்தில் புதைத்ததாக அவர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அவர்களின் விசாரணையின் போது, அவர்களின் முந்தைய இல்லங்களின் கொல்லைப்புறத்தில் புதைக்கப்பட்ட மற்ற பன்னிரண்டு குழந்தைகளின் சான்றுகள் வழங்கப்பட்டன. 1893 மார்ச் 9 அன்று இருவரும் குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டனர், மேலும் சாரா மாகினுக்கு கருணை காட்ட வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது. விசாரணை நீதிபதி என். எஸ். டபிள்யூவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முழு நீதிமன்றத்தின் கருத்துக்காக ஒரு சிறப்பு வழக்கை அறிவித்தார், இது மார்ச் 23 அன்று மேல்முறையீட்டை விசாரித்து, மார்ச் 30,1893 அன்று தங்கள் தீர்ப்பை வழங்கியது, இதேபோன்ற உண்மைச் சான்றுகள் சரியாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டன. முழு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ஸ்டீபன் ஜே ஜான் மற்றும் சாரா மாகின் இருவருக்கும் தூக்கு தண்டனை விதித்தார். பிரீவி கவுன்சிலுக்கு மேல்முறையீடு செய்வதற்கு முன்பு சாரா மாகினின் தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றப்பட்டது. பிரீவி கவுன்சிலுக்கு மேல்முறையீடு இந்த ஆதாரம் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதா அல்லது அது அவர்களின் பாதுகாப்புக்கு நியாயமற்ற முறையில் பாராபட்சம் செய்கிறதா என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து 22 ஜூலை 1893 அன்று வாதங்களின் முடிவில் பிரீவி கவுன்சில் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என்று தனது ஆலோசனையை அறிவித்தது, அதன் காரணங்கள் 12 டிசம்பர் 1893 அன்று வெளியிடப்பட்டன. எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கில் சான்றுகள் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை என்று லார்ட் ஹெர்ஷல் கூறினார், இருப்பினும், விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகள் இல்லாவிட்டால் கடந்த கால ஒத்த நிகழ்வின் பொதுவான விதி சான்றாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படக்கூடாது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றவியல் நடத்தை அல்லது குணநலன் கொண்டவர் என்ற முடிவுக்கு வழிவகுக்கும் நோக்கத்திற்காக, குற்றப்பத்திரிகையின் கீழ் உள்ளவர்களைத் தவிர வேறு குற்றச் செயல்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றவாளி என்பதைக் காட்டும் வகையில் ஆதாரங்களைச் சேர்ப்பது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அரசு தரப்பு தகுதியற்றது. மறுபுறம், சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சான்றுகள் மற்ற குற்றங்களைச் செய்வதைக் காட்ட முனைகின்றன என்ற வெறும் உண்மை, அது நடுவர் மன்றத்தின் முன் ஒரு பிரச்சினைக்கு பொருத்தமானதாக இருந்தால் அதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக மாற்றாது, மேலும் குற்றப்பத்திரிகையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகக் கூறப்படும் செயல்கள் வடிவமைக்கப்பட்டதா அல்லது தற்செயலானதா, அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு திறந்திருக்கும் ஒரு பாதுகாப்பை மறுப்பதற்காகவா என்ற கேள்வியை அது தாங்குகிறது என்றால் அது மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்கலாம். இந்த பொதுவான கொள்கைகளின் அறிக்கை எளிதானது, ஆனால் கோட்டை வரையவும், ஒரு குறிப்பிட்ட சான்று ஒரு பக்கத்தில் உள்ளதா அல்லது மறுபுறம் உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கவும் பெரும்பாலும் மிகவும் கடினமாக இருக்கலாம் என்பது தெளிவாகிறது. ஒத்த உண்மைகளின் சான்றுகள் பொருத்தமானதாக இருந்தால் மட்டுமே அதை ஒப்புக்கொள்ள முடியும், மேலும் அதன் நிகழ்தகவு மதிப்பு எந்தவொரு பாரமான விளைவையும் விட அதிகமாக இருக்கும். அதன்பிறகு ஜான் மாகினுக்கான கருணை மனு நிராகரிக்கப்பட்டு, அவர் ஆகஸ்ட் 15,1893 அன்று டார்லிங்ஹர்ஸ்ட் காவோலில் தூக்கிலிடப்பட்டார். நாடுகடந்த தன்மை காலனித்துவ சட்டமன்றங்களுக்கு நாடுகடந்த விளைவுடன் சட்டங்களை நிறைவேற்ற அதிகாரம் இல்லை என்ற கருத்தையும் நீதிமன்றம் வழங்கியதுஃ பரந்த கட்டுமானம் சட்டத்திற்கு பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால், வழக்கறிஞர்கள் வலியுறுத்திய அளவுக்கு பரந்த வழக்குகளைப் புரிந்துகொள்வது இதன் மூலம் நோக்கம் என்று கருதப்பட்டது, அத்தகைய சட்டத்தை இயற்றுவது காலனியின் திறனுக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருந்திருக்கும் என்று அவர்களின் பிரபுக்கள் கருதுகின்றனர். அவர்களின் அதிகார வரம்பு அவர்களின் சொந்த பிரதேசங்களுக்குள் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் 'எக்ஸ்ட்ரா டெரிட்டோரியம் ஜுஸ் டிசென்டி இம்ப்யூன் நோன் பரேட்டூர்' என்று ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கூற்று அத்தகைய வழக்குக்கு பொருந்தும். இதற்கு முன்னர் இந்த கேள்வி ஏற்கனவே நிச்சயமற்றதாக இருந்தது, மேலும் ஒரு கீழ்ப்படியும் கட்டளையாக கருத்து பிணைக்கப்படவில்லை; இருப்பினும், வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் 1931 சட்டம் தங்களுக்கு அவ்வாறு செய்ய அதிகாரம் இருப்பதாக வெளிப்படையாகக் கூறப்படும் வரை, டொமினியன் சட்டமன்றங்கள் அயல்நாட்டுச் சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதற்கான விருப்பத்தின் மீது இது ஒரு குளிர்ச்சியான விளைவைக் கொண்டிருந்தது. பிரீவி கவுன்சில் வழக்குகளின் நீதித்துறைக் குழுவின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் ஸ்விட்சர் வி. தி குயின் [1982] 1 எஸ். சி. ஆர். 949 இல் 952 குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் மேற்கோள்கள் ஆஸ்திரேலியாவில் வழக்குச் சட்டம் 1894 இல் ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட பிரீவி கவுன்சில் வழக்குகளின் நீதித்துறைக் குழு வழக்குகள்