Samuel Alito Supreme Court nomination
அக்டோபர் 31,2005 அன்று, ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானருக்குப் பதிலாக அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இணை நீதிபதியாக சாமுவேல் அலிட்டோவை நியமித்தார். அலிட்டோவின் நியமனம் ஜனவரி 31,2006 அன்று அமெரிக்க செனட்டின் 58-42 வாக்கெடுப்பு மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. அலிட்டோ நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்ட நேரத்தில் மூன்றாம் சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் நீதிபதியாக இருந்தார். 1990 ஆம் ஆண்டில் ஜனாதிபதியின் தந்தை ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் எச். டபிள்யூ புஷ்ஷால் அவர் அந்த பதவிக்கு நியமிக்கப்பட்டார். செனட் மூலம் அலிட்டோவின் நியமனத்தை வெற்றிகரமாக நிர்வகிப்பதில் லியோனார்ட் லியோ முக்கிய பங்கு வகித்தார். அக்டோபர் 31,2005 அன்று, ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ், பழமைவாத பதிவைக் கொண்ட கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதியான சாமுவேல் அலிட்டோவை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானருக்குப் பிறகு நியமித்தார். ஜனாதிபதியின் ஆரம்ப தேர்வு, ஹாரியட் மியர்ஸ், உறுதிப்படுத்தல் செயல்முறையிலிருந்து தன்னை விலக்கிக் கொண்ட நான்கு நாட்களுக்குப் பிறகு இந்த அறிவிப்பு வந்தது. புஷ் மியர்ஸைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு முன்பு, அலிட்டோவின் பெயர் அந்த இடத்திற்கு சாத்தியமான வேட்பாளராக அடிக்கடி குறிப்பிடப்பட்டவர்களில் ஒன்றாகும். அலிட்டோவின் நியமனத்தை அறிவிக்கும் போது, புஷ் கூறினார், "அவர் அறிவார்ந்தவர், நியாயமான எண்ணம் கொண்டவர் மற்றும் கொள்கை ரீதியானவர், இந்த குணங்கள் நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்தில் அவருக்கு நன்கு உதவும். [அவரது பதிவு] ஒரு சிந்தனைமிக்க நீதிபதியை வெளிப்படுத்துகிறது, அவர் சட்ட தகுதிகளை கவனமாக பரிசீலித்து, சட்டத்தை ஒரு கொள்கை ரீதியான பாணியில் பயன்படுத்துகிறார். நமது சமூகத்தில் நீதிபதிகளின் சரியான பங்கு குறித்து அவருக்கு ஆழமான புரிதல் உள்ளது. நீதிபதிகள் தங்கள் விருப்பங்களை அல்லது முன்னுரிமைகளை மக்கள் மீது திணிக்காமல், சட்டங்களை விளக்க வேண்டும் என்பதை அவர் புரிந்துகொள்கிறார் ". அலிட்டோ, நியமனத்தை ஏற்றுக்கொண்டபோது, "அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களை விசுவாசமாகவும் நியாயமாகவும் விளக்குவது, அனைத்து அமெரிக்கர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது மற்றும் நமது அரசியலமைப்பு அமைப்பில் நீதிமன்றங்கள் வகிக்கும் வரையறுக்கப்பட்ட பங்கை எப்போதும் மனதில் வைத்து கவனமாகவும் கட்டுப்பாட்டுடனும் இந்த விஷயங்களைச் செய்வது கூட்டாட்சி நீதிபதிகளின் கடமையாகும். உறுதிப்படுத்தப்பட்டால் அந்த பொறுப்பை நிறைவேற்ற என்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்வேன் என்று நான் உறுதியளிக்கிறேன். நியமனத்திற்கான எதிர்வினை அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் அலிட்டோவின் நியமனத்தை முறையாக எதிர்த்தது. ஏ. சி. எல். யூ அதன் முழு வரலாற்றிலும் மூன்று முறை மட்டுமே இந்த நடவடிக்கையை எடுத்துள்ளது, கடைசியாக ராபர்ட் போர்க்கின் நிராகரிக்கப்பட்ட நியமனத்துடன் இருந்தது. அலிட்டோ குறித்த தங்கள் அறிக்கையை வெளியிடுகையில், ஏ. சி. எல். யூ நிர்வாக இயக்குனர் அந்தோனி ரோமெரோ இந்த முடிவை நியாயப்படுத்தி, "அமெரிக்கர்களை உளவு பார்ப்பதற்கும், பயங்கரவாத சந்தேக நபர்களை காலவரையின்றி சிறையில் அடைப்பதற்கும் முன்னோடியில்லாத வகையில் நமது ஜனாதிபதி உரிமை கோரியுள்ள நேரத்தில், அமெரிக்காவிற்கு ஒரு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தேவை, அவர் நமது விலைமதிப்பற்ற சிவில் சுதந்திரங்களை நிலைநிறுத்துவார். துரதிர்ஷ்டவசமாக, நீதிபதி அலிட்டோவின் பதிவு தனிப்பட்ட சுதந்திரங்களை குறைக்கும் அரசாங்க நடவடிக்கைகளுக்கு ஆதரவளிக்கும் விருப்பத்தைக் காட்டுகிறது ". ஜனநாயகக் கட்சியின் செனட்டர் பராக் ஒபாமா கூறினார், "விசாரணை முடியும் வரை நீதிபதி அலிட்டோவின் நியமனத்தில் நான் எவ்வாறு வாக்களிப்பேன் என்பது குறித்த தீர்ப்பை நான் ஒதுக்கி வைப்பேன் என்றாலும், சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானரின் வடிவத்தில் ஒருமித்த வேட்பாளரை நியமிக்கும் வாய்ப்பை ஜனாதிபதி புஷ் வீணடித்துவிட்டார், அதற்கு பதிலாக குடியரசுக் கட்சியின் தீவிர வலதுசாரி கட்சியை திருப்திப்படுத்த ஒரு தேர்வை மேற்கொண்டுள்ளார் என்று நான் கவலைப்படுகிறேன்". மற்றொரு ஜனநாயகக் கட்சி செனட்டரான ஜான் கெர்ரி கூறினார்ஃ "ஹாரியட் மியர்ஸை செனட் விசாரணையைப் பெறுவதிலிருந்தும் தடுத்த தீவிர வலதுசாரி பிரிவு நீதிபதி அலிட்டோவின் நியமனத்தைக் கொண்டாடுகிறது மற்றும் எங்கள் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீதான ஊசலாட்ட வாக்கெடுப்பை ரப்பர்-ஸ்டாம்ப் செய்யுமாறு செனட்டை வலியுறுத்துகிறது என்பதில் ஒவ்வொரு அமெரிக்கரும் ஆழ்ந்த அக்கறை கொள்ள வேண்டும். வலதுசாரி இப்போது ஒரு பலவீனமான ஜனாதிபதியை அன்டோனின் ஸ்காலியா வடிவத்தில் ஒரு பிளவுபடுத்தும் நீதியை பரிந்துரைக்க கட்டாயப்படுத்தியிருக்கிறதா? செனட்டர் லிங்கன் சாஃபி ஜனவரி 30,2006 அன்று, "நான் ஒரு சார்பு தேர்வு, சுற்றுச்சூழல் சார்பு, உரிமைகள் மசோதாவின் சார்பு குடியரசுக் கட்சி, நான் இந்த நியமனத்திற்கு எதிராக வாக்களிப்பேன்" என்று கூறினார். நரல் சார்பு தேர்வு அமெரிக்கா அலிட்டோவின் நியமனத்திற்கு தனது எதிர்ப்பை அறிவித்தது, "அலிட்டோவைத் தேர்ந்தெடுப்பதில், ஜனாதிபதி புஷ் தனது தீவிர வலதுசாரி தளத்தின் கோரிக்கைகளுக்கு இணங்கினார், மேலும் மிதவாத ஓ 'கானருக்கு பதிலாக நீதிமன்றத்தை அடிப்படை சுதந்திரங்களை அச்சுறுத்தும் திசையில் நகர்த்த முயற்சிக்கிறார், இதில் ரோ வி உத்தரவாதம் அளித்தபடி ஒரு பெண்ணின் தேர்வு செய்யும் உரிமை உட்பட. வேட் ". பெண்கள் உரிமைகள் தொடர்பான சட்டங்கள் மற்றும் முடிவுகளின் கண்ணோட்டத்தில் அல்லது பெண்கள் மீது சிறப்பு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் கண்ணோட்டத்தில் நீதிபதி அலிட்டோ நீதிமன்றத்தில் பணியாற்ற தகுதியற்றவர் என்று தேசிய மகளிர் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் தீர்மானித்தது. உறுதிப்படுத்தல் விசாரணை நவம்பர் 3,2005 அன்று, செனட் நீதித்துறைக் குழுவின் தலைவரான செனட்டர் ஆர்லென் ஸ்பெக்டர் (ஆர்) அலிட்டோ விசாரணை மற்றும் வாக்களிப்புக்கான வருங்கால காலக்கெடுவை கோடிட்டுக் காட்டினார், குழுவின் தொடக்க அறிக்கைகளை ஜனவரி 9,2006 க்கு திட்டமிட்டார், விசாரணைகள் ஐந்து நாட்கள் நீடிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஜனவரி 17 அன்று ஒரு குழு வாக்கெடுப்பு நடத்தப்படவிருந்தது, மேலும் நியமனம் குறித்த முழு செனட்டின் வாக்கெடுப்பு ஜனவரி 20 அன்று நடைபெறவிருந்தது, இது கிறிஸ்துமஸுக்குள் உறுதிப்படுத்தல் வாக்கெடுப்புக்கு அழுத்தம் கொடுத்த ஜனாதிபதி புஷ் விரும்பியதை விட கிட்டத்தட்ட ஒரு மாதம் தாமதமாக இருந்திருக்கும். ஜனவரி 9 அன்று, நீதித்துறைக் குழு உறுப்பினர்கள் தொடக்க அறிக்கைகளை வழங்கினர், உறுப்பினர்களின் விசாரணை ஜனவரி 10 அன்று தொடங்கியது; விசாரணை ஜனவரி 12 வரை தொடர்ந்தது, அதன் பிறகு சாட்சிகளின் அறிக்கைகள் ஜனவரி 13 வரை தொடர்ந்தன. ஜனவரி 16 அன்று, செனட்டர் ஸ்பெக்டர் அலுவலகம் குழு வாக்கெடுப்பு முதலில் திட்டமிடப்பட்டதை விட ஒரு வாரம் கழித்து, ஜனவரி 24 அன்று நடைபெறும் என்று அறிவித்தது, முழு செனட்டும் மறுநாள் நியமனம் குறித்த விவாதத்தை மேற்கொள்ளும். நாள் 2 (ஜனவரி 10) குழு தலைவர் ஸ்பெக்டர் ஒற்றையாட்சி நிர்வாகக் கோட்பாட்டை உரையாற்றினார். ட்ரூமன் ஸ்டீல் சீஷர் வழக்கு, யங்ஸ்டவுன் ஷீட் & டியூப் கோ. வி. சாயர் பற்றிய தனது புரிதல் பற்றியும், தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் சமீபத்தில் வெளிப்படுத்திய "சூப்பர் முன்னுதாரணம்" பற்றிய நீதிமன்றத்தின் கோட்பாடு பற்றியும் அலிட்டோவிடம் கேட்டார். ஒரு நகைச்சுவையான இயக்கத்தில் ஸ்பெக்டர் கேசி வழக்கைப் பொறுத்தவரை சூப்பர்-டூப்பர் முன்னுதாரணத்தை கூறினார். பிரின்ஸ்டனின் அக்கறையுள்ள முன்னாள் மாணவர்கள் (சிஏபி) இல் அலிட்டோ உறுப்பினர் குறித்து கேள்வி எழுப்பப்பட்டது, சில ஊடக அறிக்கைகளில் ஒரு இனவெறி, பாலியல் அமைப்பு என்று விவரிக்கப்பட்டது, இது பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினரை தனியார் நிறுவனத்தில் அனுமதிப்பதை கட்டுப்படுத்த முயன்றது. அவரது ஈடுபாடு குறித்து செனட்டர் பேட்ரிக் லேஹி (டி) கேள்வி எழுப்பியபோது, அலிட்டோ குழுவில் உறுப்பினராக இருந்ததாக நினைவில்லை என்று கூறினார். இருப்பினும், தனது 1985 'தனிப்பட்ட தகுதிகள் அறிக்கையில்' உதவி அட்டர்னி ஜெனரலாக விண்ணப்பிக்கும்போது, அவர் சி. ஏ. பி. யில் தனது உறுப்பினர் பதவியை ஒரு தகுதியாக பட்டியலிட்டார். தனக்குத் தெரியாத "35 வயதில் ஒரு வேலைக்கு விண்ணப்பிக்கும்போது என்னால் நம்ப முடியவில்லை" என்று லேஹி கூறினார். பிரின்ஸ்டனின் பல முன்னாள் மாணவர்கள், செனட் பெரும்பான்மைத் தலைவர் பில் ஃப்ரிஸ்ட் (ஆர்) மற்றும் முன்னாள் செனட்டர் பில் பிராட்லி (டி) ஆகியோர் குழுவின் செயல்பாட்டை பகிரங்கமாக கண்டித்ததாக பல செனட்டர்கள் சுட்டிக்காட்டினர். செனட்டர் ஓர்ன் ஹட்ச் (ஆர்) அலிட்டோ சிஏபி அதிகாரி அல்ல என்று சுட்டிக்காட்டினார், மேலும் அலிட்டோவிடம் "பெண்கள் அல்லது சிறுபான்மையினரை அனுமதிப்பதை நீங்கள் எதிர்க்கிறீர்களா?" அலிட்டோ பதிலளித்தார், "நிச்சயமாக இல்லை, செனட்டர். இல்லை "என்றார். குறைந்த கட்டண பரஸ்பர நிதி நிறுவனமான வான்கார்ட் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கில் இருந்து அலிட்டோ உடனடியாக தன்னை விலக்கிக் கொள்ளவில்லை. செனட்டர் ஹட்ச் இந்த பிரச்சினையை உரையாற்றினார், அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனின் கூட்டாட்சி நீதித்துறை நிலைக் குழுவை மேற்கோள் காட்டி (வான்கார்ட் மறுப்பு குறித்து விசாரித்த பிறகு), "நீதிபதி அலிட்டோ மிக உயர்ந்த நெறிமுறை நிலைப்பாட்டைக் கொண்டவர்". வான்கார்ட் வழக்கின் உண்மைகளை விளக்க அலிட்டோ பின்னர் அனுமதிக்கப்பட்டார். தலைப்பு 28 இன் பிரிவு 455 க்கு கட்டுப்படுவதாக அலிட்டோ வலியுறுத்தினார். செனட்டர் டெட் கென்னடி (டி) அலிட்டோ தனது 3 வது சுற்று நீதிமன்ற உறுதிப்படுத்தலின் போது தன்னை விலக்கிக் கொள்வதாக சாட்சியமளித்ததாக நினைவுபடுத்தினார். இது ஒரு சார்பு வழக்கு என்று அலிட்டோ கூறினார் (அதாவது இது ஒரு வழக்கறிஞரால் வாதிடப்படவில்லை). வழக்கறிஞர்கள் வாதிடும் வழக்குகளை விட நீதிமன்றம் தனிநபர் வழக்குகளை வித்தியாசமாக கையாள்கிறது என்று அவர் கூறினார். விலகல் படிவங்கள் வேறுபட்டவை என்று அவர் கூறினார். வான்கார்ட் வழக்கு, "அனுமதித் தாள்களுடன்" தன்னிடம் வரவில்லை, பக்கச் சுருக்கங்கள் மட்டுமே என்று அவர் கூறினார். "இந்த வழக்கு எனக்கு வந்தபோது, நான் விலகுவதில் கவனம் செலுத்தவில்லை" என்று அவர் கூறினார். மேல்முறையீட்டில், அவரிடம் ஒரு விலகல் பிரேரணை வந்தது, பின்னர் அவர் "சட்டத்திற்குச் சென்றுவிட்டார்" என்றும், அவர் விலக வேண்டும் என்று உணரவில்லை என்றும் கூறினார். அவர் தன்னை விலக்கிக் கொள்ள முடிவு செய்ததாகவும், இந்த வழக்கில் தனது முடிவை ரத்து செய்யுமாறு கேட்டுக்கொண்டதாகவும் கூறினார். சார்பு வழக்குகளுக்கான தனது நடைமுறை இப்போது சிவப்பு தாள்களைப் பயன்படுத்துகிறது, அவற்றைக் காணவில்லை என்பதைத் தவிர்க்க. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. லோபஸைப் போல காங்கிரஸை தொந்தரவு செய்யக்கூடிய கூட்டாட்சியை ஊடுருவிச் செல்வது குறித்த தாராளவாதிகளின் அச்சத்தைத் தணிக்க முயன்ற செனட்டர் ஜெஃப் செஷன்ஸ் (ஆர்), ஒரு கூட்டாட்சி சட்டத்தை பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு தேவையான மாநிலங்களுக்கு இடையிலான தொடர்பு குறித்து அலிட்டோவிடம் கேட்டார். அமெரிக்க வழக்கறிஞராக தனது அனுபவத்தில், கூட்டாட்சி துப்பாக்கி குற்றச் சட்டங்கள் துப்பாக்கி மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் கொண்டு செல்லப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று கூறி தேவையான அதிகார வரம்பை பூர்த்தி செய்ய முடியும் என்று அலிட்டோ விளக்கினார். செனட்டர் செஷன்ஸ் சர்ச்சைக்குரிய கேரட் வி. அலபாமா வழக்கில் சேதக் கட்டுப்பாட்டைச் செய்ய முயன்றார், பழமைவாத 5-4 பெரும்பான்மை தங்கள் கூட்டாட்சி நீதித்துறை மூலம் அதிக மாநிலங்களின் உரிமைகளை வழங்க பயன்படுத்தியது, காங்கிரஸ் ஒரு மாநில குடிமகனுக்கு தனது சொந்த மாநிலத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடர உரிமை வழங்காது என்று கூறியது. செனட்டர் செஷன்ஸ் வெளிநாட்டு சட்ட முன்மாதிரிகளைப் படிப்பது குறித்த அலிட்டோவின் கருத்துக்களைப் பற்றி கேட்டார், அமெரிக்க நீதிபதிகளின் கருத்துக்களை உருவாக்குவதில் வெளிநாட்டு சட்டத்தை பரிசீலிப்பதற்கு அன்டோனின் ஸ்காலியாவின் நன்கு அறியப்பட்ட எதிர்ப்புக்கு அலிட்டோ தனது ஆதரவை வெளிப்படுத்த அனுமதித்தார். அலிட்டோ கூறினார், "அரசியலமைப்பை விளக்குவதற்கு வெளிநாட்டு சட்டம் உதவியாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. வெளிநாட்டு சட்டத்தைப் பார்ப்பது நியாயமானது என்று நான் கருதும் பிற சட்ட சிக்கல்களும் உள்ளன ". பத்து வயது சிறுமியின் (டோ வி. க்ரூடி) துண்டுத் தேடல் சம்பந்தப்பட்ட வழக்கு குறித்து அலிட்டோ தனது கருத்தை தெரிவிக்க செஷன்ஸ் அனுமதித்தார், இது அலிட்டோவின் அதிகாரத்திற்கு மிகுந்த மரியாதை என்று எதிரிகள் எடுத்துரைத்ததைக் காட்டுகிறது (இந்த வழக்கில் சந்தேகத்திற்கிடமான போதைப்பொருள் வியாபாரி வளாகத்திற்கான தேடல் வாரண்ட்டை அந்த நபரின் மனைவி மற்றும் மகளை துண்டு-தேடுவதற்கு அதிகாரம் அளித்ததாக விளக்கும் காவல்துறையின் உரிமை). குறைந்தபட்சம் ஒரு வழக்கில் கருக்கலைப்பு உரிமைகளுக்கு ஆதரவாக அலிட்டோவின் தீர்ப்பையும் செனட்டர் செஷன்ஸ் எடுத்துரைத்தார். செனட்டர் லிண்ட்சே கிரஹாம் (ஆர்) அலிட்டோவிடம் எதிரி போராளிகள் மற்றும் ஹம்டி வி. ரம்ஸ்பீல்ட் மற்றும் ரம்ஸ்பீல்ட் வி. பாடில்லா வழக்குகள் குறித்து கேள்விகளைக் கேட்டார். ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகன் அல்லாத சிப்பாய்/போராளி அமெரிக்க நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்த வழக்குகள் ஏதேனும் உள்ளதா என்று கிரஹாம் கேட்டார். எதிரி போர்க் கைதிகள் யாராவது எப்போதாவது ஒரு கூட்டாட்சி ஆட்கொணர்வு வழக்கை கொண்டு வந்தார்களா என்று அலிட்டோவிடம் கேட்கப்பட்டது. இரண்டு வழக்குகள் இருந்தன, சிக்ஸ் சபோட்டர்ஸ், எக்ஸ் பார்ட் க்விரின், அங்கு அமெரிக்க குடிமக்கள் கூட கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு உரிமை இல்லை, ஆனால் இராணுவ தீர்ப்பாயங்களை மட்டுமே அனுமதித்தனர். பின்னர் ஜேர்மனிக்கு அனுப்பப்பட்ட ஜப்பானியர்களுக்கு (ஜான்சன் வி. ஐசன்ட்ரேகர்) உதவி செய்த ஆறு ஜேர்மனியர்கள் சம்பந்தப்பட்ட இரண்டாவது வழக்கு பிடிபட்டது; அவர்கள் ஒரு தோல்வியுற்ற ஹேபியாஸ் கார்பஸ் வழக்கைக் கொண்டு வந்தனர். அவர்கள் "அமெரிக்க எல்லைக்குள் அல்ல" என்று தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். கிரஹாம் கூறினார், "எங்களைக் கொல்ல முயற்சிக்கும் நபர்கள் எங்கள் மீது வழக்குத் தொடர நாங்கள் அனுமதிக்க மாட்டோம்". அலிட்டோ மிகவும் வலுவாக "[அவர்] அதை வைக்க மாட்டார்" என்று கூறினார். உள்நாட்டுப் போரிலிருந்து முன்னாள் கட்சி மில்லிகனையும் நாம் கவனிக்க வேண்டும் என்று அலிட்டோ கூறினார். செனட்டர் கிரஹாம் உடன்படவில்லை. யார் போர்க் கைதி, யார் அல்ல என்பது குறித்து இராணுவத்திற்கு நிபுணத்துவம் இருப்பதாக செனட்டர் கிரஹாம் கூறியதை அலிட்டோ ஒப்புக் கொண்டார். இருப்பினும், கிரஹாமின் கூற்றுப்படி, கைதிகளை நடத்துவது வேறு விஷயம். ஜெனீவா உடன்படிக்கையில் அமெரிக்கா கையெழுத்திட்டுள்ளது குறித்து அலிட்டோ பெருமைப்படுகிறாரா என்று செனட்டர் கிரஹாம் கேட்டார். இங்கு அல்லது வெளிநாட்டில் யாராவது பிடிபட்டால் லா ஹம்தான் ஜெனீவா மாநாடு கைதிக்கு ஒரு தனிப்பட்ட நடவடிக்கை உரிமையை வழங்கும் என்று கிரஹாம் கேட்டார். சித்திரவதை பற்றிய கேள்வியில் அவர் மற்றவர்களிடமிருந்து வேறுபடுகிறார் என்று செனட்டர் கிரஹாம் சுட்டிக்காட்டினார். சித்திரவதைக்கு எதிரான கூட்டாட்சி சட்டத்தை எந்தவொரு ஜனாதிபதியும் புறக்கணிக்க முடியுமா என்று கிரஹாம் கேட்டார்-அதை ஒரு குற்றமாக மாற்றுவது-போரில் கூட. அலிட்டோ கூறுகையில், "இந்த நாட்டில் எந்தவொரு நபரும் சட்டத்திற்கு மேலானவர் அல்ல. அதில் குடியரசுத் தலைவரும், உச்ச நீதிமன்றமும் அடங்கும். ஒரு கண்டிப்பான கட்டுமான நிபுணர் என்றால் என்ன என்ற கேள்விக்கு, அலிட்டோ மீண்டும் செனட்டர் கிரஹாமுடன் உடன்பட்டார், அது ஒரு நீதிபதி தான் என்று கூறினார். ஃபிசா உத்தரவைப் பெறாமல் கம்பி-தட்டுவதற்கான உரிமையை தனக்கு வழங்குவதாக பலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான காங்கிரஸின் அங்கீகாரத்தை விளக்கும் ஒரு ஜனாதிபதி யார் என்று செனட்டர் கிரஹாம் கேட்டார். செனட்டர் கிரஹாம் தனது கருத்து லா ஜஸ்டிஸ் ஜாக்சன் (யங்ஸ்டவுன் ஷீட் & டியூப் வி. சாயர் வழக்கில்) அலிட்டோவை இலக்காகக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் "பார்வையாளர்களை இலக்காகக் கொண்டது" என்று கூறினார். செனட்டர் கிரஹாம் ஒரு ஜனாதிபதியின் "குளிர்ச்சியான விளைவு" பற்றி கவலைப்படுகிறார், அவர் அதிக தூரம் செல்கிறார், நிர்வாகக் கிளைக்கு "சக்தியைப் பயன்படுத்துதல்" (அதாவது. ஒரு போர் தீர்மானத்தை நிறைவேற்ற மறுப்பு). ஃபிலிபஸ்டர் (உண்மையில் உறைதலை ஊக்குவிக்கும்) என்று அழைக்கப்படுவதை உடைப்பதற்கான 60 வாக்குகள் தேவை என்று கிரஹாம் சுட்டிக்காட்டினார். உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியை உறுதிப்படுத்துவதற்கு அரசியலமைப்புத் தேவைப்படுகிற எளிய பெரும்பான்மையை மீறுவதற்கு ஏதேனும் சட்டம் அல்லது விதி இயற்ற முடியுமா என்பது குறித்து அலிட்டோ தூண்டுதலை எடுக்கவில்லை. செனட்டர் சார்லஸ் ஷுமர் (டி) அலிட்டோவிடம் பிரஸ்ஸின் கீழ் உதவி அட்டர்னி ஜெனரலாக விண்ணப்பிக்கும்போது அவரது 1985 'தனிப்பட்ட தகுதிகள் அறிக்கையில்' அறிக்கைகள் உள்ளதா என்று கேட்டார். ரொனால்ட் ரீகன் அந்த நேரத்தில் தனது கருத்துக்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார், மேலும் அவை இன்று அவரது கருத்துக்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றனவா. அலிட்டோ ஒரு பார்வை முடிவு மற்றும் தனக்கு முன் வரக்கூடிய பிரச்சினைகளை அவர் எவ்வாறு தீர்மானிப்பார் என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள அவர் பயன்படுத்தும் செயல்முறை பற்றி ஒரு பதிலைக் கொடுத்தார். இதற்கு பதிலளித்த செனட்டர் ஷுமர், "கருக்கலைப்புக்கான உரிமையை அரசியலமைப்பு பாதுகாக்கவில்லை" என்று அலிட்டோ வெளிப்படையாக கூறியதாக கூறினார். "நீங்கள் (அலிட்டோ) ஒரு பதிலைக் கொடுப்பது முக்கியம்" என்று ஷுமர் கூறினார். கருக்கலைப்பு உரிமைகள் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு வழக்கு வந்தால், அவர் ஒரு நீதித்துறை செயல்முறையைப் பயன்படுத்துவார் என்று அலிட்டோ பதிலளித்தார். ஷுமர் மீண்டும் இணைந்தார். "நான் ஒரு செயல்முறையைப் பற்றி கேட்கவில்லை. நீங்கள் இன்னும் அதை நம்புகிறீர்களா?" "வழக்குச் சட்டத்தைப் பற்றி நான் உங்களிடம் கேட்கவில்லை" என்று ஷுமர் குறிப்பிட்டார். "அரசியலமைப்பு சுதந்திரமான பேச்சு உரிமையைப் பாதுகாக்கிறதா" என்று ஷுமர் கேட்டார், அதற்கு அலிட்டோ ஒப்புக்கொண்டார். ஷுமர் பின்னர் அந்த கேள்வியை கருக்கலைப்புக்கான உரிமையை அரசியலமைப்பு பாதுகாக்கிறதா என்ற கேள்வியுடன் ஒப்பிட்டார். செனட்டர் ஷுமர் பின்னர் கற்பனையான மாமியார் பற்றி ஒரு நீள்வட்ட கருத்தை வெளியிட்டார். கருக்கலைப்பு கேள்விக்கு அலிட்டோ பதிலளிப்பார் என்று தான் எதிர்பார்க்கவில்லை என்று ஷுமர் கூறினார். நேஷனல் லீக் ஆஃப் சிட்டிஸ் வி. யூசரி வழக்கு மற்றும் கார்சியா வி. சான் அன்டோனியோ மெட்ரோபொலிட்டன் டிரான்ஸிட் அத்தாரிட்டியால் அது எவ்வாறு முறியடிக்கப்பட்டது மற்றும் லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ் போவர்ஸ் வி. ஹார்ட்விக் மற்றும் பிரவுன் வி. கல்வி வாரியம் பிளெஸி வி. ஃபெர்குசனை எவ்வாறு முறியடித்தது என்பதை ஷுமர் குறிப்பிட்டார். எனவே அலிட்டோ உற்று நோக்கும் முடிவு மீறப்படாது என்று ஒப்புக்கொண்டார். செனட்டர் ஷுமர் நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸின் கண்ணோட்டம் குறித்த கருத்துக்களைக் குறிப்பிட்டார், அதில் பக்லி வி. வாலியோ, கால்டர் வி. புல் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணத்தை ரத்து செய்வதற்கான நீண்ட வழக்குகளின் அழைப்பு ஆகியவை அடங்கும் என்று அவர் கூறினார். செனட்டர் ஜான் கார்னின் (ஆர்) செனட்டர் ஷுமரின் கேள்வியை "உங்கள் மனைவியை அடிப்பதை நீங்கள் எப்போது நிறுத்தினீர்கள்?" என்று விவரித்தார். ஸ்டைல் மற்றும் ஷுமர் மாமியாரைக் குறிப்பிட முடிந்தால், அவர் ஒரு மனைவியைக் குறிப்பிடலாம் என்று குறிப்பிட்டார். "கருக்கலைப்பு" என்ற சொல் அரசியலமைப்பில் இல்லை என்று கார்னின் கூறினார்; அலிட்டோ கூறினார், "அரசியலமைப்பில் தோன்றும் சொல் சுதந்திரம்". அவர் மேலும் கூறுகையில், "அரசியலமைப்பில் தனியுரிமை பற்றிய வெளிப்படையான குறிப்பு எதுவும் இல்லை. ஆனால் இது நான்காவது திருத்தம் மற்றும் சில சூழ்நிலைகளில் முதல் திருத்தம் மற்றும் சில சூழ்நிலைகளில் ஐந்தாவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்களால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. 3 ஆம் நாள் (ஜனவரி 11) செனட்டர் டிக் டர்பின் (டி) 1973 ரோ வி. வேட் முடிவு "தீர்க்கப்பட்ட சட்டம்" என்று தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸின் அறிக்கையை ஒப்புக் கொள்ளவோ அல்லது ஏற்கவோ அலிட்டோவை வலியுறுத்தினார். அலிட்டோ ஒப்புக் கொள்ளவில்லை, இது நீதிமன்றத்தின் முன் வரக்கூடிய ஒரு விஷயம் என்றும், "இது இப்போது அனைத்து மட்டங்களிலும் வழக்குகளில் ஈடுபடும் ஒரு பிரச்சினை" என்றும் கூறினார். அவர் கூறினார், "ஒரு முடிவு சவால் செய்யப்பட்டு மீண்டும் உறுதிப்படுத்தப்படும்போது, அது அதன் மதிப்பை அதிகரிக்கிறது. அது எவ்வளவு அடிக்கடி நிகழ்கிறதோ, அவ்வளவு அதிக மரியாதை அதற்கு உண்டு ". பிரவுன் வி. கல்வி வாரியத்தில் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவில் இருந்து பிரிக்கப்படாத பள்ளிகளுக்கு அலிட்டோவின் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத ஆதரவிற்கும், கிரிஸ்வோல்ட் வழக்கில் சுதந்திரம் பிரிவில் இருந்து இதைச் செய்ய அவர் மறுத்ததற்கும் இடையே முரண்பாடு இருப்பதாகத் தெரிகிறது என்று டர்பின் பரிந்துரைத்தார். பிரின்ஸ்டனுக்கான அக்கறையுள்ள முன்னாள் மாணவர்களில் அலிட்டோவின் உறுப்பினர் பற்றி டர்பின் மேலும் கேள்வி எழுப்பினார், மேலும் அலிட்டோ மீண்டும் அந்த அமைப்பில் தனது உறுப்பினர் பற்றிய எந்த விவரங்களையும் நினைவில் கொள்ள மறுத்தார். செனட்டர் சாம் பிரவுன்பேக் (ஆர்) ஏ. சி. எல். யுவில் உறுப்பினராக இருந்த முன்னாள் சட்ட எழுத்தரின் பரிந்துரையுடன் பதிலளித்தார். காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகள் குறித்து, பிரவுன்பேக் அலிட்டோவிடம் முன்னாள் கட்சி மெக்கார்டில் உள்ள விதிவிலக்குகள் பிரிவில் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்பைக் கட்டுப்படுத்த காங்கிரஸின் அதிகாரம் குறித்து கேட்டார். செனட்டர் ஹெர்ப் கோல் (டி-டபிள்யூஐ) 221 வழக்குகளில் வாஷிங்டன் போஸ்ட் பகுப்பாய்வை மேற்கோள் காட்டினார், அங்கு சிவில் உரிமைகள் வழக்குகளில் முடிவுகளில் 2-2 நீதித்துறை பிளவு இருந்தது, இது அலிட்டோ பாகுபாடு காட்டிய ஒவ்வொரு 4 வாதிகளில் 3 பேருக்கு எதிராக இருந்தது என்பதைக் கண்டறிந்தது, இது ஒத்த நீதிபதிகளை விட மிக அதிக விகிதம். பெரும்பாலான வழக்குகள் வாதி தோல்வியடைந்த மாவட்ட நீதிமன்றத்தைச் சேர்ந்தவை என்பதால் மாதிரி வளைந்ததாக அலிட்டோ கூறினார். சர்ச்சைக்குரிய குழுவுடன் அலிட்டோவின் கடந்தகால ஈடுபாடு பற்றி மேலும் அறிய, பிரின்ஸ்டனின் அக்கறை கொண்ட முன்னாள் மாணவர்களின் பதிவுகளை சமர்ப்பிக்க கென்னடி குழுவிற்கு அழைப்பு விடுத்ததை அடுத்து நீதித்துறைக் குழுவின் தலைவர் ஸ்பெக்டர் மற்றும் செனட்டர் கென்னடி இடையே சூடான வாக்குவாதம் ஏற்பட்டது. கென்னடி முன்பு ஸ்பெக்டரை அஞ்சல் மூலம் இந்த கோரிக்கையை முன்வைத்தாரா என்பது குறித்து இரு செனட்டர்களுக்கும் இடையே சில வாதங்கள் இருந்தன. இந்த பிரச்சினை பின்னர் ஒரு இடைவேளையின் போது தீர்க்கப்பட்டது, ஸ்பெக்டர் அதை "தகுதியற்றது" என்று நிராகரித்ததாக நினைவூட்டப்பட்டது. சிஏபி நிறுவனர்களில் ஒருவரும், நேஷனல் ரிவியூவின் முன்னாள் வெளியீட்டாளருமான வில்லியம் ஏ. ருஷர், இன்று பிற்பகுதியில் சிஏபி பதிவுகளை வெளியிட்டார். செனட்டர் லேஹி அலிட்டோவிடம், "உங்கள் பதிவின் ஒரு பகுதியிலிருந்து நீங்கள் பின்வாங்குகிறீர்கள் என்று கவலைப்படுகிறேன்" என்று கூறினார். லேஹி தொடர்ந்தார், "சில பதில்களில் உள்ள முரண்பாடுகளால் நம்மில் பலர் கவலைப்பட்டோம்". செனட்டர் மைக் டிவைன் (ஆர்) பின்னர் ஊனமுற்ற அமெரிக்கர்கள் சட்டம் குறித்த தனது கவலையை 1999 இல் ஓல்ம்ஸ்டெட் வழக்கில் குறிப்பிட்டார், அதில் உச்ச நீதிமன்றம் ஊனமுற்றவர்களுக்கு அனைத்து பொது வசதிகளுக்கும் திட்டங்களுக்கும் அணுகலை வழங்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. மறு விசாரணைக்கான தீர்மானத்தில் முந்தைய ஹெலன் எல் வழக்கில் தனது முடிவை மறுபரிசீலனை செய்வீர்களா என்று டிவைன் அலிட்டோவிடம் கேட்டார். டிவைன் நம்பிக்கையற்ற தன்மை பற்றியும் கேட்டார், அங்கு பல மருத்துவமனைகள் தள்ளுபடி பெற ஜி. பி. ஓ. க்களைப் (குழு கொள்முதல் அமைப்புகள்) பயன்படுத்தி வாங்குகின்றன. இதன் விளைவாக சிறிய நிறுவனங்கள் வணிகத்தில் இறங்குவது கடினமாக உள்ளது. 3 எம் வி. லீபேஜ் என்ற புகழ்பெற்ற பிணைப்பு வழக்கைப் பற்றி அவர் கேட்டார், அதில் அலிட்டோ கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார் (பெரும்பான்மை 3 எம் க்கு எதிராகக் காணப்பட்டது). சட்டவிரோத தேடல் மற்றும் பறிமுதல், கொடூரம் மற்றும் அசாதாரணமானது போன்ற பொதுவான சொற்களில் பல உட்பிரிவுகள் எழுதப்பட்டுள்ளன என்ற உண்மையைப் பற்றி டிவைன் கேட்டார். அவர் அரசியலமைப்பைப் பின்பற்றுகிறாரா அல்லது அவர் கொள்கையை உருவாக்குகிறாரா என்பது ஒரு நீதிபதியாக அலிட்டோவுக்கு எப்படித் தெரியும். அலிட்டோ ஸ்டெர் டெசிசிஸை குறிப்பிட்டார் மற்றும் டெர்ரி ஸ்டாப் தேடல் மற்றும் "நிர்வாக தேடல்" மற்றும் "எல்லை தேடல்" ஆகியவற்றை முன்பு செய்ததை எவ்வாறு பின்பற்றுவது என்பதற்கான எடுத்துக்காட்டுகளாகப் பயன்படுத்தினார். டிவைன் பின்னர் கில்லியோ வழக்கின் உண்மை வடிவத்தை குறிப்பிட்டார், அங்கு வீட்டு உரிமையாளர்கள் அவர்கள் காட்டக்கூடிய புல்வெளி அறிகுறிகளின் அளவு மற்றும் வகைகளில் கட்டுப்படுத்தப்பட்டனர். பொது சதுக்கத்தில் பேச்சை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துவது என்பதை தீர்மானிக்க அவர் என்ன காரணிகளைப் பயன்படுத்துவார் என்று அலிட்டோவிடம் கேட்டார். பொது இடத்தில் உரையாற்றுவதற்காக மன்ற கோட்பாடு உருவாக்கப்பட்டுள்ளது என்று அலிட்டோ கூறினார். பிட் நியூஸில் "வணிக ரீதியான பேச்சு" பற்றி டிவைன் கேட்டார், அங்கு அலிட்டோ ஒரு உள்ளூர் பேச்சு கட்டுப்பாட்டு விதியை முறியடித்தார். பிட் நியூஸிற்கு மட்டுமே பொருந்தும் கட்டளையை செல்லாததாக்குவதற்கான தரநிலையாக "போதுமான தையல்" பயன்படுத்தப்பட்டது என்றும் மற்ற செய்தித்தாள்களுக்கு அல்ல என்றும் அலிட்டோ கூறினார். நாள் 4 (ஜனவரி 12) குழு விசாரணையின் திட்டமிடப்பட்ட இறுதி நாள் காலை 9.30 மணிக்கு EST தொடங்கியது. செனட்டர் ஸ்பெக்டர் கென்னடியின் ஊழியர்களுடன் குழு ஊழியர்களால் பிரின்ஸ்டனின் அக்கறை கொண்ட முன்னாள் மாணவர்கள் தொடர்பான பதிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்வதன் மூலம் தொடங்கினார். எந்தவொரு ஆவணத்திலும் நீதிபதி அலிட்டோவின் குறிப்பு எதுவும் காணப்படவில்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டார். இந்த ஆவணங்களில் பங்களிப்பாளர்களின் பட்டியல்கள் மற்றும் நிறுவனத்தின் பத்திரிகையான பிராஸ்பெக்ட்-க்கான சந்தாதாரர்கள் பட்டியல்கள் இருந்தன. அமைப்பின் நிறுவனர், "சாமுவேல் அலிட்டோவைப் பற்றி எனக்கு நினைவில்லை" என்று கூறியதாகவும் செனட்டர் குறிப்பிட்டார். அவர் நிச்சயமாக சி. ஏ. பி. யில் பெரிதாக ஈடுபடவில்லை ". லெஹியின் ஒதுக்கப்பட்ட நேரத்தைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு ஒரு தொடக்க அறிக்கைக்காக ஸ்பெக்டர் லெஹியிடம் சரணடைந்தார். மரண தண்டனை முதல் இறக்கும் உரிமை வரையிலான விஷயங்கள் குறித்து செனட்டர் லேஹி அலிட்டோவிடம் கேள்வி எழுப்பினார், பின்னர் செய்தியாளர்களிடம் "நான் தொடர்ந்து கவலைப்படுகிறேன்-எனக்கு ஒரு வாரம் முழுவதும் இருப்பதால் இன்று மீண்டும் கேள்விகளை அழுத்தினேன். அமெரிக்காவின் அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாக்க அவர் பணியாற்றுவார் என்பதில் அவர் தெளிவாக இல்லை". செனட்டர் கென்னடி அலிட்டோவை கேள்வி கேட்கத் தொடங்கினார், "ஒரு ஒற்றையாட்சி நிர்வாகத்தின் கருத்து நிர்வாக அதிகாரத்தின் நோக்கத்துடன் தொடர்புடையது அல்ல" என்ற அவரது கருத்தைப் பற்றி அவரிடம் கேட்டார், இந்த கருத்து அலிட்டோ முன்வைத்த மற்றவர்களுக்கு முரணானது என்று வலியுறுத்தினார். வான்கார்ட் வழக்கு தொடர்பாக மூன்றாம் சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் உறுப்பினராக அலிட்டோ விலகிய பட்டியலில் கென்னடி மீண்டும் கேள்வி எழுப்பினார். அலிட்டோவின் விலகல் பட்டியலில் வான்கார்ட் நிறுவனங்கள் எப்போது சேர்க்கப்பட்டன என்பது குறித்து சில சர்ச்சைகள் உள்ளன. கென்னடி "[அலிட்டோ] எங்களுக்கு எந்த நம்பத்தகுந்த விளக்கத்தையும் வழங்கத் தவறிவிட்டார்" என்று கூறினார். செனட்டர் ஜோ பிடன் (டி) அலிட்டோவிடம் "அமெரிக்க காங்கிரஸிடமிருந்து மக்களின் அனுமதியைப் பெறாமல் நாளை ஈரான் மீது படையெடுக்க ஜனாதிபதிக்கு அதிகாரம் இருக்கிறதா, நமது தேசிய பாதுகாப்புக்கு உடனடி அச்சுறுத்தல் இருப்பதை அவரால் காட்ட முடியவில்லையா?" என்று கேட்டதன் மூலம் ஒதுக்கப்பட்ட 20 நிமிட விசாரணையைத் தொடங்கினார். செனட்டர் பிடனின் கேள்விக்கு அலிட்டோ பதிலளித்தார். "நான் உங்களுக்குச் சொல்லக்கூடியது என்னவென்றால், நான் இந்த அதிகாரிகளைப் படிக்கவில்லை, குறிப்பாக இது போன்ற முக்கியமான ஒன்று உட்பட ஒரு அரசியலமைப்பு கேள்வி குறித்து ஒரு கருத்தை வெளிப்படுத்துவது எனது நடைமுறை அல்ல". செனட்டர் ஹெர்ப் கோல் (டி) அலிட்டோவிடம், "வழக்குகளைத் தீர்மானிக்கும் போது நீதிமன்றங்கள் பொதுக் கருத்தை பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா? "-இதற்கு அலிட்டோ பதிலளித்தார்," நீதிமன்றங்கள் அவை இருக்கும் விதத்தில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று நான் நினைக்கிறேன், இதனால் அவர்கள் பொதுக் கருத்தின் அடிப்படையில் தங்கள் வழக்குகளைத் தீர்மானிக்க மாட்டார்கள் ". கோஹ்ல் தொடர்ந்து கேட்டார், "நீதிபதிகள் கால வரம்புக்குட்பட்டவர்களாக இருக்க வேண்டுமா? குறைந்தபட்சம், நீதிபதிகள் வயது வரம்புக்குட்பட்டவர்களாக இருக்க வேண்டுமா? அலிட்டோ பதிலளித்தார், "நமது அரசியலமைப்பைப் புரிந்துகொள்வதில் வெளிநாட்டு சட்டத்தை நாம் பார்க்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, [ஆனால்] வெளிநாடுகளின் நடைமுறைகளை அவர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களை ஒழுங்கமைக்கும் விதத்தில் பார்ப்பதில் எனக்கு எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை". நீதிபதி சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானரிலிருந்து அவர் எவ்வாறு வேறுபடுகிறார் என்று கேட்டபோது, அலிட்டோ கூறினார், "அவரது அர்ப்பணிப்பு மற்றும் அவரது நேர்மை மற்றும் வழக்கு வாரியான தீர்ப்புக்கான செயல்முறைக்கான அவரது அர்ப்பணிப்பு ஆகியவற்றை நான் பின்பற்ற முயற்சிப்பேன், இதைத்தான் உச்ச நீதிமன்றமும் பிற கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களும் மேற்கொள்ள வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். நமது நீதித்துறையின் சிறந்த மரபுகளின் மையப் பண்பு இது என்று நான் கருதுகிறேன் ". செனட்டர் டயான் ஃபைன்ஸ்டீன் (டி) அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது மற்றும் நிர்வாக அதிகாரத்தின் மீதான அரசியலமைப்பு வரம்புகள் குறித்து அலிட்டோவிடம் கேள்வி எழுப்பினார். பின்னர், ஒரு இறுதி சுற்று கேள்விகள் மற்றும் பதில்களுக்குப் பிறகு, அலிட்டோவின் பொதுப் பரிசோதனை முடிவடைந்து, குழு மூடிய நிர்வாக அமர்வுக்குச் சென்றது. அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனின் கூட்டாட்சி நீதித்துறை நிலைக் குழுவுடன் 2.30 மணிக்கு திட்டமிடப்பட்ட மதிய உணவு இடைவேளைக்குப் பிறகு சாட்சி சாட்சியம் தொடங்கியது. நாள் 5 (ஜனவரி 13) சாட்சி சாட்சியம் தொடர்ந்தது. நியமனம் பிரச்சினைகள் வட்டி மோதல் கேள்வி 1990 ஆம் ஆண்டில் தனது மூன்றாம் சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற உறுதிப்படுத்தல் செயல்பாட்டில் செனட் நீதித்துறைக் குழுவிற்கான ஒரு கேள்வித்தாளில், அலிட்டோ ரோசெஸ்டர், நியூயார்க்கின் முதல் கூட்டாட்சி சேமிப்பு மற்றும் கடன் மற்றும் இரண்டு முதலீட்டு நிறுவனங்களான ஸ்மித் பார்னி மற்றும் வான்கார்ட் குழுமம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் வாக்களிக்காமல் இருப்பதன் மூலம் வட்டி மோதலைத் தவிர்ப்பதாகக் கூறினார், ஏனெனில் அவர் அவர்களுடன் கணக்குகளை வைத்திருந்தார். இருப்பினும், 2002 ஆம் ஆண்டில், வான்கார்ட் குழுமம் உட்பட பல நிறுவன பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கை கீழ் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ததை அலிட்டோ உறுதிப்படுத்தினார். நிலைமை குறித்து அறிவிக்கப்பட்டபோது, அலிட்டோ முறையற்ற எதையும் செய்ய மறுத்தார், ஆனால் இந்த வழக்கில் மேலும் ஈடுபடுவதிலிருந்து தன்னை விலக்கிக் கொண்டார். புதிய குழு அதே முடிவுக்கு வந்ததால் இந்த வழக்கு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது. நவம்பர் 10 அன்று, அலிட்டோ நீதித்துறைக் குழுத் தலைவர் ஸ்பெக்டர்க்கு ஒரு கடிதம் எழுதினார், அதில் அவர் இந்த வழக்கில் தனது பங்கேற்பை விளக்கினார். 1990 ஆம் ஆண்டில் வான்கார்ட் மற்றும் ஸ்மித் பார்னியை முதலில் பட்டியலிட்டபோது, "வட்டி மோதல் இருந்த ஒரு வழக்கை நான் தெரிந்தே கேட்க மாட்டேன் என்று கூறுவதே எனது நோக்கமாக இருந்தது" என்று அவர் கூறினார். [.] எனது சேவை தொடர்ந்தபோது, நான் தேவையற்ற கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தேன் என்பதை உணர்ந்தேன் ". அலிட்டோவின் உறுதிப்படுத்தல் விசாரணைகளின் சாட்சி சாட்சியத்தின் போது, சாட்சி ஜான் பேடன் (அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனின் கூட்டாட்சி நீதித்துறை நிலைக் குழுவின் உறுப்பினர்) சாட்சியமளித்தார்ஃ "இறுதியில், ஒரு தவறும் பிழையும் செய்யப்பட்டது தனது பொறுப்பு என்பதை அவர் ஒப்புக் கொண்டார். அந்த வழக்குகள் பிடிபட்டிருக்க வேண்டும், அவர் அந்த வழக்குகளை கேட்டிருக்கக்கூடாது "என்று கூறினார். அமெரிக்க பார் அசோசியேஷன் மதிப்பீட்டை அலிட்டோ அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனால் "நன்கு தகுதி பெற்றவர்" என்று மதிப்பிட்டது, இது ஏபிஏவின் மிக உயர்ந்த பரிந்துரையாகும். நீதித்துறைக் குழுவிற்கு எழுதிய கடிதத்தில், கூட்டாட்சி நீதித்துறைக்கான ஏபிஏ நிலைக்குழுவின் தலைவரான ஸ்டீபன் டோபர், வான்கார்ட் மற்றும் ஸ்மித் பார்னி விஷயங்களில் அலிட்டோ தன்னை விலக்கிக் கொள்ளத் தவறியதையும், ஒரு மோதல் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூன்றாவது வழக்கையும் மறுஆய்வு செய்தார். டோபர் பின்வருமாறு முடித்தார்ஃ "[அலிட்டோவின்] விளக்கத்தை நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறோம், இந்த விஷயங்கள் அவர் மீது எதிர்மறையாக பிரதிபலிப்பதாக நாங்கள் நம்பவில்லை. நீதிபதி அலிட்டோ மற்றும் நாடு முழுவதும் 300 க்கும் மேற்பட்ட நீதிபதிகள், வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட சமூகத்தின் உறுப்பினர்களுடனான எங்கள் நேர்காணல்களின் அடிப்படையில், அவர்கள் அனைவரும் நீதிபதி அலிட்டோவை தொழில் ரீதியாக அறிவார்கள், நீதிபதி அலிட்டோ ஒரு சிறந்த நேர்மை கொண்ட தனிநபர் என்று நிலைக்குழு முடிவு செய்தது. செனட் வாக்குகள் குழு ஜனவரி 24,2006 அன்று, செனட் நீதித்துறைக் குழு அலிட்டோ நியமனத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது, இது ஒரு 10-8 கட்சி-வரி வாக்கெடுப்பில் இறுதி நடவடிக்கைக்காக முழு செனட்டிற்கு அனுப்பப்பட்டது. 1916 முதல், லூயிஸ் பிராண்டிஸின் உச்ச நீதிமன்ற நியமனம் குறித்து, ஒரு வேட்பாளரை அங்கீகரிப்பதற்கான குழுவின் வாக்கெடுப்பு கட்சி அடிப்படையில் துல்லியமாக பிளவுபடவில்லை. இந்த வாக்கெடுப்பு அலிட்டோவின் பழமைவாத நீதித்துறை பதிவு குறித்த மாறுபட்ட கருத்துக்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. ஃபிலிபஸ்டர் அச்சுறுத்தல் அலிட்டோ நியமனத்தை எதிர்த்த சில ஜனநாயக செனட்டர்கள் நியமனத்தைத் தடுக்கும் முயற்சியில் ஒரு ஃபிலிபஸ்டர் விருப்பத்தைப் பயன்படுத்துவதைக் கருத்தில் கொண்டனர். பார்பரா பாக்ஸர் கூறினார், "ஃபிலிபஸ்டர் மேஜையில் உள்ளது". மற்ற செனட்டர்கள் ஒரு முடிவுக்கு அவசரப்பட வேண்டாம் என்று எச்சரித்தாலும், டிக் டர்பின் "அது நடக்கப் போகிறது என்று நாம் கருத வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை" என்றார். அவர் மேலும் கூறுகையில், "பொதுவாக ஒரு உச்ச நீதிமன்ற நியமனதாரரை மதிப்பீடு செய்ய ஆறு முதல் எட்டு வாரங்கள் ஆகும். தீர்ப்புக்கு நாம் அவசரப்படக் கூடாது. உறுதிப்படுத்தல் விசாரணைகளின் முடிவில், ஜனவரி 12 அன்று, டர்பன் ஒரு ஃபிலிபஸ்டர் முயற்சியை "சாத்தியமில்லை" என்று அழைத்ததால், ஒரு ஃபிலிபஸ்டரின் அச்சுறுத்தல் மிகவும் தொலைதூரத்தில் வளர்ந்து வருவதாகத் தோன்றியது, மேலும் சக ஜனநாயகக் கட்சியைச் சேர்ந்த டயான் ஃபைன்ஸ்டீன் கூறினார், "ஒரு ஃபிலிபஸ்டரின் சாத்தியத்தை நான் காணவில்லை. இது நான் உடன்படாத ஒரு மனிதனாக இருக்கலாம், ஆனால் அவர் நீதிமன்றத்தில் இருக்கக்கூடாது என்று அர்த்தமல்ல ". ஜனவரி 27 அன்று அவர் தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றினார், உறைதலுக்கு வேண்டாம் என்று வாக்களிக்கப் போவதாகக் கூறினார். ஒரு நாள் முன்பு செனட்டர் ஜான் கெர்ரி அலிட்டோவின் உறுதிப்படுத்தலைத் தடுக்க ஒரு ஃபிலிபஸ்டர் வேண்டும் என்று பகிரங்கமாக அழைப்பு விடுத்தார், ஜனாதிபதி புஷ் உச்ச நீதிமன்றத்தை கருத்தியல் ரீதியாக பழமைவாதமாக மாற்ற முயற்சிக்கிறார் என்று குற்றம் சாட்டினார். சுவிட்சர்லாந்தின் டாவோஸில் உள்ள ஒரு ரிசார்ட்டில் இருந்தபோது கெர்ரி ஃபிலிபஸ்டருக்கு அழைப்பு விடுத்தார், இது குடியரசுக் கட்சியினர் அவரை கேலி செய்ய வழிவகுத்தது. டெட் கென்னடி மற்றும் ஹிலாரி கிளிண்டன் உள்ளிட்ட சக ஜனநாயகக் கட்சியினரின் ஆதரவைப் பெற்ற போதிலும், பென் நெல்சன் மற்றும் மேரி லாண்ட்ரியூ போன்ற மற்றவர்கள், அத்தகைய நடவடிக்கையின் அரசியல் செலவு குறித்து கவலைப்பட்டனர், அதை எதிர்த்தனர். செனட் சிறுபான்மைத் தலைவர் ஹாரி ரீட் ஒரு ஃபிலிபஸ்டருக்கான அழைப்பை ஆதரித்தார், இருப்பினும் அது வெற்றிபெற வாய்ப்பில்லை என்பதை ஒப்புக் கொண்டார், "ஒரு ஃபிலிபஸ்டரை ஆதரிக்க போதுமான வாக்குகள் இல்லை என்பது அனைவருக்கும் தெரியும்" என்று கூறினார். ஒரு ஃபிலிபஸ்டருக்கான ஆதரவைப் பெறுவதற்கான முயற்சி உண்மையில் தோல்வியடைந்தது, ஏனெனில் செனட் நியமனத்தில் உறைதலை அழைக்க வாக்களித்தது, விவாதத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான தீர்மானத்தை நிறைவேற்றத் தேவையான 60 வாக்குகளை எளிதில் தாண்டியது; செனட்டின் 44 ஜனநாயகக் கட்சியினரில் 24 பேர் மட்டுமே ஃபிலிபஸ்டருடன் சென்றனர் (அறையின் ஒரே சுயாதீனமான செனட்டர் ஜிம் ஜெஃபோர்ட்ஸ் கூட செய்தார்). கேங் ஆஃப் 14 இன் அனைத்து உறுப்பினர்களும் பெரும்பான்மையுடன் உறைதலுக்கு வாக்களித்தனர். ஃபிலிபஸ்டரைப் பயன்படுத்துவது குறித்து கவலையை வெளிப்படுத்திய அதேவேளை, அது பயனற்றது மற்றும் நியமனத்தைப் பற்றிச் செல்வதற்கான தவறான வழி என்று நம்பி, அப்போதைய செனட்டர் பராக் ஒபாமா இறுதியில் அலிட்டோவை ஃபிலிபஸ்டர் செய்யும் முயற்சியில் சேர்ந்தார், அலிட்டோவின் கருத்துக்கள் "முக்கிய அமெரிக்க விழுமியங்களுக்கு முரணானவை" என்று நம்பியதால் ஒபாமா பின்னர் ஃபிலிபஸ்டரை ஆதரிப்பது குறித்து வருத்தம் தெரிவித்தார், இது உச்ச நீதிமன்றத்திற்கான "உடைந்த" நியமன செயல்முறைக்கு பங்களித்தது என்று நம்பினார். முழு செனட் செனட் ஜனவரி 31,2006 அன்று அலிட்டோவை உச்ச நீதிமன்றத்தின் 110 வது நீதிபதியாக உறுதிப்படுத்த வாக்களித்தது. செனட்டின் 55 குடியரசுக் கட்சியினரில் ஒருவரைத் தவிர மற்ற அனைவரும் அலிட்டோவை உறுதிப்படுத்த வாக்களித்தனர்; அவர்களுடன் நான்கு ஜனநாயகக் கட்சியினரும் இணைந்தனர், அவர்கள் கட்சி அணிகளை உடைத்து அவருக்கு ஆதரவாக வாக்களித்தனர். 1991 ஆம் ஆண்டில் இணை நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் உறுதிப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து உச்ச நீதிமன்ற நியமனதாரருக்கு இது மிக நெருக்கமான உறுதிப்படுத்தல் வாக்காகும். குறிப்புகள். வெளி இணைப்புகள் செனட் நீதித்துறைக் குழுவின் கேள்வித்தாளின் பதில் நவம்பர் 30,2005 (PDF) பின் இணைப்பு 1 பின் இணைப்பு 2 பின் இணைப்பு 3 பின் இணைப்பு 4 நியமனத்தின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட் புஷ்ஷின் அலிட்டோ நியமனத்தின் உரை சாமுவேல் ஏ. அலிட்டோ, ஜூனியர், அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இணை நீதிபதியாக நியமனம் குறித்து விசாரணை உறுதிப்படுத்தல்ஃ நீதித்துறைக் குழு முன் விசாரணை, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் செனட், நூற்று ஒன்பதாவது காங்கிரஸ், இரண்டாவது அமர்வு, ஜனவரி 9-13,2006 உறுதிப்படுத்தல் விசாரணையின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களின் தேடக்கூடிய பதிப்பு அறிவாற்றல் காகிதம், "உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தேர்வில் ஜனாதிபதி உத்திகள்" 2005 அமெரிக்க அரசியலில் அமெரிக்க சட்டம் 2005 இல் ஜார்ஜ் டபிள்யூ.