Catnic Components Ltd v Hill & Smith Ltd
கேட்னிக் பாகங்கள் லிமிடெட் வி. ஹில் & ஸ்மித் லிமிடெட். [1982] ஆர். பி. சி. 183 என்பது காப்புரிமையின் தன்மை மற்றும் குறிப்பாக உரிமைகோரல் கட்டுமான முறைகள் குறித்த ஒரு முன்னணி ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் முடிவாகும். பின்னணி கேட்னிக் கூறுகள் ஒரு எஃகு லிண்டலுக்கான காப்புரிமையைக் கொண்டிருந்தன, இது ஒரு செங்கல் சுவரில் ஒரு கதவு அல்லது ஜன்னல் திறப்பின் மீது கட்டமைப்பு ஆதரவை வழங்க பயன்படுகிறது. லிண்டல் வெற்று, தாள் எஃகு மூலம் செவ்வக அல்லது ட்ரெப்சாய்டல் வடிவத்தில் அழுத்தப்பட்டு, சுற்றியுள்ள செங்கல் வேலைகளுக்கு சாதனத்தை நங்கூரமிட காற்றுடன் தயாரிக்கப்படுகிறது. விவரக்குறிப்பின் ஒரு பகுதிக்கு "செங்குத்தாக நீட்டிக்க" ஒரு பட்டை தேவைப்பட்டது. ஹில் & ஸ்மித் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியான கண்டுபிடிப்பை உருவாக்கினார், இது ஒரு மேல்நோக்கிய சாய்வில் நீட்டிக்கப்பட்ட ஒரு பட்டியைக் கொண்டிருந்தது, இது முற்றிலும் செங்குத்தாக இருந்து 6 அல்லது 8 டிகிரி மட்டுமே. வேறுபாடு இருந்தபோதிலும், இந்த சாதனம் முற்றிலும் கேட்னிக் கண்டுபிடிப்பைப் போலவே செயல்பட்டது. காப்புரிமை மீறலுக்காக கேட்னிக் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்டது. விசாரணையில், நீதிபதி "பித்த் மற்றும் மஜ்ஜை" கோட்பாட்டின் கீழ் ஒரு மீறல் இருப்பதாக தீர்ப்பளித்தார். இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை ரத்து செய்தது, ஏனெனில் "செங்குத்து" தேவை காப்புரிமையின் துல்லியமான மற்றும் அத்தியாவசிய உறுப்பு என்று அது தீர்ப்பளித்தது. சட்ட பிரபுக்கள் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்து, ஒரு மீறல் இருப்பதைக் கண்டறிந்து, காப்புரிமை விளக்கத்தில் நோக்கமான கட்டுமானத்தைப் பயன்படுத்துவதை உறுதிப்படுத்தினர். கோர்ட்டு லார்ட் டிப்லாக்கின் கருத்து ஒரு காப்புரிமையை காப்புரிமையின் அத்தியாவசிய அம்சங்களில் கவனம் செலுத்தும் ஒரு "நோக்கமான" முறையில் படிக்க வேண்டும் என்று கூறியது. அவர் பிரபலமாகக் கூறினார்ஃ எனது பிரபுக்கள், ஒரு காப்புரிமை விவரக்குறிப்பு என்பது காப்புரிமை பெற்றவரின் ஒருதலைப்பட்ச அறிக்கையாகும், அவரது சொந்த விருப்பத்தின் வார்த்தைகளில், அவரது கண்டுபிடிப்பின் விஷயத்தில் நடைமுறை ஆர்வத்தைக் கொண்டிருப்பவர்களை உரையாற்றுகிறது (அதாவது. "கலையில் திறமையானவர்"), இதன் மூலம் அவர் புதிய தயாரிப்பு அல்லது செயல்முறையின் அத்தியாவசிய அம்சங்கள் என்று கூறுவதை அவர்களுக்குத் தெரிவிக்கிறார், இதற்காக கடிதங்கள் காப்புரிமை அவருக்கு ஏகபோகத்தை வழங்குகிறது. இது உரிமைகோரலின் "பித் மற்றும் மஜ்ஜை" என்று அழைக்கப்படுகிறது. ஒரு காப்புரிமை விவரக்குறிப்புக்கு ஒரு நோக்கமான கட்டுமானம் வழங்கப்பட வேண்டும், அதற்கு முற்றிலும் சொல்லர்த்தமான ஒன்றைப் பயன்படுத்துவதிலிருந்து பெறப்பட்ட ஒரு துல்லியமான வாய்மொழி பகுப்பாய்வு, இதில் வழக்கறிஞர்கள் ஈடுபடுவதற்கான பயிற்சியால் அடிக்கடி ஆசைப்படுகிறார்கள். ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் கேள்வி என்னவென்றால்ஃ கண்டுபிடிப்பு எந்த வகையான வேலையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதைப் பற்றிய நடைமுறை அறிவும் அனுபவமும் கொண்ட நபர்கள், ஒரு உரிமைகோரலில் தோன்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட விளக்கமான சொல் அல்லது சொற்றொடருக்கு கண்டிப்பாக இணங்குவது காப்புரிமைதாரரால் கண்டுபிடிப்பின் இன்றியமையாத தேவையாக கருதப்பட்டது என்பதைப் புரிந்துகொள்வார்களா, இதனால் எந்தவொரு மாறுபாடும் உரிமை கோரப்பட்ட ஏகபோகத்திற்கு வெளியே வரும், இருப்பினும் அது கண்டுபிடிப்பு செயல்பட்ட விதத்தில் பொருள் விளைவை ஏற்படுத்த முடியாது. இம்ப்ரோவர் வி ரெமிங்டன் கோட்பாடு (1990) கிரின்-அம்ஜென் வி ஹோச்ஸ்ட் மரியன் ரூசெல் (2004) குறிப்புகள் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகள் ஐக்கிய இராச்சிய காப்புரிமை வழக்கு சட்டம் 1982 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்டத்தில்