Yogesh Kumar Sabharwal
யோகேஷ் குமார் சபர்வால் (14 ஜனவரி 1942-3 ஜூலை 2015) இந்தியாவின் 36வது தலைமை நீதிபதி ஆவார். 1969 முதல் 1981 வரை இந்திய ரயில்வேயில் வழக்கறிஞராகவும், 1973 முதல் டெல்லி நிர்வாகத்தின் வழக்கறிஞராகவும், பின்னர் கூடுதல் நிலை வழக்கறிஞராகவும், பின்னர் நிலை வழக்கறிஞராகவும் பணியாற்றினார். 1980 முதல் 1986 வரை மத்திய அரசின் ஆலோசகராகவும் பணியாற்றினார். 1969 முதல் 1973 வரை இந்திய பார் கவுன்சிலில் டெல்லியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். அவர் 1986 நவம்பர் 17 அன்று தில்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் கூடுதல் நீதிபதியாகவும், அதன்பிறகு விரைவில் நீதிபதியாகவும் ஆனார். பிப்ரவரி 3,1999 அன்று, அவர் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். ஒரு வருடத்திற்குள், அவர் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். அந்த நேரத்தில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் மிக மூத்த நீதிபதியாக இருந்த சபர்வால், திரு ஆர். சி. க்கு அடுத்தபடியாக இந்தியாவின் தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். லஹோட்டி அக்டோபர் 31,2005 அன்று ஓய்வு பெற்றார். அவர் தலைமை நீதிபதியாக நவம்பர் 1,2005 அன்று இந்திய குடியரசுத் தலைவர் ஏ. பி. ஜே. அப்துல் கலாம் அவர்களால் சுமார் 14 மாத காலத்திற்கு பதவியேற்றார், ஏனெனில் அவர் ஜனவரி 14,2007 அன்று தலைமை நீதிபதிகளின் ஓய்வுபெறும் வயதாக 65 வயதை எட்டுவார். குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்புகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக, அரசியலமைப்பு விஷயங்களைக் கையாளும் பல முக்கியமான தீர்ப்புகளை அவர் வழங்கினார். 2005 அக்டோபரில் நீதிபதி சபர்வால் தலைமையிலான அரசியலமைப்பு அமர்வு, ஆளுநர் பூட்டா சிங்கின் அறிக்கையின் அடிப்படையில் பீகார் சட்டப்பேரவை கலைக்கப்பட்டது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் அந்த நடவடிக்கையை திரும்பப் பெற மறுத்தது, இதன் மூலம் புதிய தேர்தல்களுக்கு வழி வகுத்தது. டெல்லி முழுவதும் ஆயிரக்கணக்கான சட்டவிரோத கட்டுமானங்கள் இடிக்கப்பட்ட 2006 டெல்லி சீல் நடவடிக்கையில் எந்த நிவாரணமும் வழங்க மறுத்த பெஞ்சிற்கு அவர் தலைமை தாங்கினார். அவரது இரண்டு மகன்களும் டெல்லியில் உள்ள ரியல் எஸ்டேட் வணிகத்துடன் தொடர்புடையவர்கள் என்பது பின்னர் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பின்னர் இது சர்ச்சைக்குள்ளானது. 2007 ஆம் ஆண்டில், அவர் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு தலைமை தாங்கினார், இது 1973 ஏப்ரல் 24 க்குப் பிறகு ஒன்பதாவது அட்டவணையின் கீழ் வைக்கப்பட்டுள்ள அனைத்து சட்டங்களும் அரசியலமைப்பின் 14,19,20 மற்றும் 21 வது பிரிவுகளின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை மீறினால் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யத் திறந்திருக்கும் என்று தீர்ப்பளித்தது. தமிழ்நாடு இடஒதுக்கீட்டுச் சட்டம், 1994 உட்பட பல்வேறு சட்டங்கள் மீது தாக்கல் செய்யப்பட்ட பல மனுக்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இந்த தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. அவரது மகன்களின் ரியல் எஸ்டேட் செயல்பாடுகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் 2006 டெல்லி சீல் நடவடிக்கையின் போது, சபர்வாலின் கீழ் உள்ள உச்ச நீதிமன்றம் குடியிருப்பு பகுதிகளில் சட்டவிரோதமாக இயங்கி வந்த ஏராளமான வணிக சொத்துக்களை இடிப்பதில் அசாதாரண ஆர்வத்தை வெளிப்படுத்தியது. ஒவ்வொரு நாளும் மிகவும் விரிவான எதிர்ப்புகளும், கணிசமான அரசியல் அழுத்தங்களும் இருந்தன, இதன் காரணமாக இடிப்புகளுக்கு அடிக்கடி இடையூறு ஏற்பட்டது. நீதிமன்றம் நிகழ்வுகளைக் கண்காணித்து, தில்லி மாநகராட்சியின் தாமதமான முன்னேற்றத்திற்காக தொடர்ந்து கண்டனம் செய்தது. கட்டிடங்களின் விரிவான புல்டோசிங்கின் விளைவாக, புதிய ஷாப்பிங் மால்களைப் போலவே சட்டபூர்வமான வணிக சொத்துக்களின் விலையும் வியத்தகு அளவில் உயர்ந்தது. குறிப்பாக, ஆடம்பர கடை உரிமையாளர்கள் மற்றும் பிற உயர்மட்ட வணிகங்கள் வரையறுக்கப்பட்ட மால் தரை இடத்திற்குள் நுழைய மிகவும் ஆர்வமாக இருந்தனர். மே 2007 இல், சபர்வால் பெஞ்சில் இருந்து ஓய்வு பெற்ற ஐந்து மாதங்களுக்குப் பிறகு, பிற்பகல் செய்தித்தாள் மிட்-டே ஒரு தொடர் கட்டுரைகளை வெளியிட்டது, அதில் ஒய். கே. சபர்வாலின் மகன்களான சேத்தன் மற்றும் நிதின் சபர்வால் குறைந்தது நான்கு சிறிய நிறுவனங்களை வைத்திருப்பதைக் காட்டும் ஆவணங்களை முன்வைத்தது, அவற்றில் பெரும்பாலானவை ஆடை ஏற்றுமதியை நோக்கியவை, ஆனால் ஒன்று கட்டுமான அரங்கில். சபர்வால் தலைமை நீதிபதியாக இருந்த காலத்தில், இந்த இரண்டு நிறுவனங்கள் திடீரென்று ஷாப்பிங் மால் துறையில் மிகப் பெரிய வீரர்களின் ஆர்வத்தை ஈர்த்தன. முதல் நிறுவனமான பவன் இம்பெக்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட், டெல்லியின் மையப்பகுதியில் உள்ள நீதிபதி சபர்வாலின் அதிகாரப்பூர்வ பங்களாவிலும், பின்னர் அவரது தனியார் வீட்டிலும் சில காலம் பதிவு செய்யப்பட்டது. அவரது அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட வீட்டில் நிறுவனத்தை பதிவு செய்வது சட்டவிரோதமானதாக இருந்திருக்கலாம். செப்டம்பர் 2,2007 அன்று ஒரு செய்தித்தாள் தலையங்கத்தில், நீதிபதி சபர்வால், பதிவு செய்யப்பட்ட முகவரியை அறிந்தவுடன் அதை மாற்றும்படி தனது மகன்களைக் கேட்டுக்கொண்டதாகக் கூறியுள்ளார், ஆனால் ஏப்ரல் 2007 இல் மிட்-டே பதிவு செய்த ஒரு நேர்காணலில், மாற்றத்திற்குப் பிறகு, அவர் இந்த விஷயத்தைப் பற்றி முழுமையான அறியாமை இருப்பதாகக் கூறுகிறார். பவன் இம்பெக்ஸ், ரூ. 0.1 மில்லியன் மூலதனத்துடன் இருந்தது என்பது மேலும் தீங்கு விளைவிக்கும் உண்மை. 2002 ஆம் ஆண்டில் நிறுவப்பட்டதிலிருந்து, பார்க் சென்ட்ரா (குர்கான்), நெக்ஸ்ட் டோர் (ஃபரிதாபாத்) போன்ற பெரிய மால்களை ஊக்குவித்த பெரிய மற்றும் வேகமாக வளர்ந்து வரும் ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனமான பிசினஸ் பார்க் டவுன் பிளானர்ஸ் (பிபிடிபி) உரிமையாளர்களான காபூல் மற்றும் அஞ்சலி சாவ்லா ஆகியோரின் ஆர்வத்தை திடீரென்று ஈர்த்தது. ஜூன் 2006 இல், 2006 டெல்லி சீல் இயக்கத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வட்டி உச்சத்தில் இருந்தபோது, சாவ்லாஸ் பார்க் இம்பெக்ஸில் முதலீடு செய்து, பங்கு மூலதனத்தை 300 மடங்காக உயர்த்தி ரூ. 30 மில்லியன், அசல் விளம்பரதாரர்களுக்கும் சாவ்லாவுக்கும் இடையிலான சமமான பங்குகளுடன். இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஆகஸ்ட் மாதம், நிறுவனம் ரூ. ஒரு பி. பி. டி. பி சொத்தின் குத்தகைதாரராக இருக்கும் ஒரு வங்கியால் 280 மில்லியன். இந்த குற்றச்சாட்டுகள் நீதித்துறை பொறுப்புக்கூறலுக்கான பிரச்சாரத்தால் வெளியிடப்பட்ட ஆவணங்களின் தொகுப்பில் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிகிறது, மேலும் நீதிபதி சபர்வாலின் பொது பதிலில் உரையாற்றப்படவில்லை, இருப்பினும் அவரது மகன்கள் ஒரு ஐடி மாலை உருவாக்குகிறார்கள் என்று அவர் குறிப்பிட்டார். ஜூன் 2007 இல் பிபிடிபி உடனான கூட்டாண்மைக்குப் பிறகு பவன் இம்பெக்ஸ் நொய்டாவில் நிலத்தை வாங்கினார், அதில் இந்த ஐடி மால் கட்டப்பட்டு வருகிறது; மிட்-டே இது ரூ. விற்பனை செய்யக்கூடிய தரை பரப்பளவு கொண்ட 560 மில்லியன் திட்டமாகும். இரண்டாவது நிறுவனமான ஹர்பவன் கன்ஸ்ட்ரக்டர்ஸ், சமமாக அறியப்படாதது, சகோதரர்களால் ஊக்குவிக்கப்பட்டது. அக்டோபர் 2005 இல், ஃபிலாடெக்ஸ் இந்தியாவின் விளம்பரதாரர்கள், ஒரு பாலியஸ்டர் நூல் நிறுவனம் ரூ. ரியல் எஸ்டேட் நிறுவனமான பார்கோ எஸ்டேட்டுகளின் உரிமையாளர்களான புருஷோத்தம் மற்றும் மது சூடான் பாகேரியா ஆகியோர் 2007 நிதியாண்டில் 3 பில்லியன் டாலர்களை ஹர்பவானில் முதலீடு செய்தனர். அதைத் தொடர்ந்து, தில்லியில் சொகுசு பிராண்டுகளுக்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஸ்கொயர் ஒன் என்ற வணிக வளாகத்தை உருவாக்குவதற்கான திட்டங்களை பாகேரியாக்கள் அறிவித்தனர். புருஷோத்தம் பாகேரியா தனது மகனின் குழந்தை பருவ நண்பர் என்றும், ஹர்பர்வான் கட்டுமானம், அதன் பெயர் இருந்தபோதிலும், எந்த ரியல் எஸ்டேட் அல்லது பிற முதலீடுகளையும் செய்யவில்லை என்றும் நீதிபதி சபர்வால் கூறியுள்ளார். சேத்தன் மற்றும் நிதினின் வணிகம் 2005 க்குப் பிறகு வியத்தகு முறையில் விரிவடைந்தது. பல ஆடை உற்பத்தி தொழிற்சாலைகளை அமைப்பதைத் தவிர, அவர்கள் நொய்டாவில் ஒரு பெரிய ரியல் எஸ்டேட் திட்டத்தையும் தொடங்கியுள்ளனர். பவன் இம்பெக்ஸின் மிகப்பெரிய திட்டமாக ரூ. நொய்டாவில் 560 மில்லியன் ஐடி மால் கட்டப்பட்டு வருகிறது. இந்த மாலைக் கட்டுவதற்கான விண்ணப்பத்தில், அவர்கள் தங்கள் நிறுவனத்தின் விற்றுமுதல் மற்றும் வணிகத்தை "நில்" என்று கொடுத்திருந்தனர். இந்த மாலைக் கட்டுவதற்கான அவர்களின் விண்ணப்பம் மர்மமான முறையில் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் விண்ணப்பத்தில் அவர்கள் தங்கள் நிறுவனத்தை "நில விற்றுமுதல்" மற்றும் "நில வணிகம்" என்று அறிவித்திருந்தனர். முந்தைய விண்ணப்பதாரரான சஃப்டேஜ் சொல்யூஷன்ஸ், தகவல் தொழில்நுட்பத்தில் தங்கள் முந்தைய அனுபவம் மற்றும் அவர்களின் தொழில்நுட்ப இணைப்பு பற்றிய கேள்விகளுக்கு திருப்திகரமாக பதிலளிக்க முடியவில்லை என்ற அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்பட்டது. ஆனால் பவன் இம்பெக்ஸ் பிரதிநிதியாக சேத்தன் சபர்வால் நில வணிகத்துடன் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார், தகவல் தொழில்நுட்பத்தில் முந்தைய சாதனை எதுவும் இல்லை மற்றும் தொழில்நுட்ப ஒப்பந்தம் எதுவும் இல்லை, அனுமதி பெற முடிந்தது. வட்டி மோதல்கள் குற்றச்சாட்டுகள் வழக்கின் உண்மைகள் எதுவாக இருந்தாலும், நீதிபதி சபர்வால் தனது மகன்கள் டெல்லி ரியல் எஸ்டேட் வணிகத்தில் ஓரளவு கூட ஈடுபட்டிருந்தபோது இதுபோன்ற முடிவுகளில் சுறுசுறுப்பாக இருந்ததாகவும், அவர் இந்த வழக்குகளில் இருந்து தன்னை விலக்கிக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்றும் பரவலாக உணரப்படுகிறது. மாறாக, அவுட்லுக் (இதழ்) ஒரு அறிக்கையை அச்சிட்டது, அவர் "மார்ச் 2005 இல் வணிகச் சொத்துகளை மூடுவதற்கு அழைப்பு விடுத்தார், அது அவருக்கு ஒதுக்கப்படவில்லை என்றாலும்". இந்த நடவடிக்கைகள் சிறந்த முறையற்றவை என்றும், "ஷாப்பிங் மால்கள் மற்றும் வணிக வளாகங்களின் டெவலப்பர்களுடன் கூட்டாண்மையில் நுழைந்த அவரது மகன்களுக்கு பயனளிக்கும் முயற்சி" என்றும் கண்டிக்கப்பட்டுள்ளன. முன்னாள் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் கே. கே. சுத் இந்த நடத்தையை "பொறுப்பற்ற தன்மையின் உச்சம்" என்று அழைத்தார். கட்டணங்களின் உள்ளடக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, ஷாப்பிங் மால் கட்டுமான நிறுவனமான பிபிடிபி தனது மகனின் ஏற்றுமதி-இறக்குமதி வணிகத்தில் பங்கேற்பது மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் அம்சமாகும். 2005 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் இருவரும் சாவ்லாக்கள் நிறுவனத்தின் குழுவில் இருந்தனர், அதே நேரத்தில் சபர்வால் இடிப்பு நடவடிக்கையில் ஆர்வம் காட்டத் தொடங்கினார். ஆச்சரியமான விஷயம் என்னவென்றால், நீதிபதி சபர்வால் தனது நியாயப்படுத்தலில் மற்ற இரண்டு (குறைவான) குற்றச்சாட்டுகளை ஓரளவு விரிவாக உரையாற்றுகிறார், ஆனால் பிபிடிபி இணைப்பு குறித்து அவர் முற்றிலும் அமைதியாக இருக்கிறார். இரண்டு பத்திரிகையாளர்கள், கார்ட்டூனிஸ்ட், வெளியீட்டாளர் ஆகியோருக்கு சிறைத்தண்டனை செப்டம்பர் 2007 இல், நீதிமன்றத்தை அவமதித்ததற்காக (ஒரு முன்னாள் நீதிபதி மீது இதுபோன்ற குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்ததற்காக) நான்கு மதிய நேர பத்திரிகையாளர்களுக்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் சிறைத்தண்டனை விதித்தது. எழுத்தாளர்கள் கூறியதுஃ "நாங்கள் எங்கள் கதைகளில் உண்மைகளைச் சொன்னோம். (இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதி ஒய். கே. சபர்வால் தொடர்பான கட்டுரைகளில்) அதனால்தான் அவமதிப்புக்காக நாம் இழுக்கப்படக்கூடாது. நாட்டில் உள்ள சட்டங்கள் காலாவதியானவை "என்று கூறினார். இந்தியாவில் உள்ள அவமதிப்புச் சட்டங்கள் அவமதிப்பைத் தீர்ப்பதற்கான முதன்மை சோதனையாக உண்மையை நம்பியிருக்கவில்லை. பத்திகள் ஓரளவு கன்னத்தில் நாவாக இருந்தன, அதனுடன் ஒரு கார்ட்டூனும் இருந்தது (கார்ட்டூனிஸ்ட்டுக்கு நான்கு மாத சிறைத்தண்டனையும் விதிக்கப்பட்டுள்ளது). தில்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி ஆர். எஸ். சோதி மற்றும் நீதிபதி பி. என். சதுர்வேதி ஆகியோர் தங்கள் தீர்ப்பில், "இந்த விசித்திரமான வழக்கில், அவமதிப்பு செய்தவர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிம்பத்தை களங்கப்படுத்தியுள்ளனர் என்றும், நான்கு மாத சிறைத்தண்டனை நீதிக்கு உதவும் என்றும் நாங்கள் உணர்கிறோம்" என்று கூறினர். மூத்த பத்திரிகையாளர் எம். கே. தயால் கூறுகையில், "நீதிபதிகள் வாதத்தின் தகுதிகளுக்குள் செல்லவில்லை. தீர்ப்பை வழங்கும்போது அவர்கள் தங்கள் மனதைப் பயன்படுத்தவில்லை. "உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் லக்ஷ்மன் ரேகாவை தெளிவாகக் கூறியுள்ளது, அதை வெளியீடுகள் மீறியதாக நாங்கள் உணர்கிறோம்". (லக்ஷ்மன் ரேகா என்பது கடக்கக் கூடாத ஒரு கோடு பற்றிய ராமாயண குறிப்பு). இருப்பினும், பிரதிவாதிகள் ஏற்கனவே உச்ச நீதிமன்றத்தில் இருந்து தங்கள் ஜாமீன் கோரிக்கைகளை செயலாக்கினர், அவர்கள் உடனடியாக ஜாமீனில் விடுவிக்கப்பட்டனர். தயால் மற்றும் மூன்று பேர் இனி மிட் டேவுடன் தொடர்புடையவர்கள் அல்ல. செய்தித்தாளின் நிர்வாகம் சபர்வால் மற்றும் பிபிடிபி உடன் சமரசம் செய்ததாகத் தெரிகிறது. முன்னாள் இந்திய இராணுவ அதிகாரியான தயால், முன்னாள் தலைமை நீதிபதியின் நடவடிக்கைகள் குறித்து மேலும் அம்பலப்படுத்துவதைத் தவிர்க்கும் மிட் டேயின் கொள்கையை எதிர்த்தார். மிட் டேயின் எம். டி. தாரிக் அன்சாரி, சபர்வால் பற்றிய எந்தக் கட்டுரையும் செய்தித்தாளில் இல்லை என்று ஒரு குறிப்பை எழுதியிருந்தார். இந்த தீர்ப்பு குறித்து, முன்னாள் சட்ட அமைச்சர் சாந்தி பூஷண், 2006 ஆம் ஆண்டில் நாடாளுமன்றம் நீதிமன்ற அவமதிப்புச் சட்டத்தை திருத்தியதாகக் கூறினார், "ஒரு நீதிபதிக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை என்று கண்டறியப்பட்டால், அவை அவமதிப்பாக கருதப்படாது" என்று கூறினார். இதைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த தீர்ப்பு "ஊடகங்களை பயமுறுத்துவதையும், உண்மைத்தன்மையைக் கட்டுப்படுத்தும் முயற்சியையும் மட்டுமே நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கலாம்" என்று அவர் கூறினார். சபர்வால் 3 ஜூலை 2015 அன்று தனது 73வது வயதில் மாரடைப்பால் காலமானார். அவருக்கு இரண்டு மகன்கள் இருந்தனர். குறிப்புகள் 1942 பிறப்புகள் 2015 இறப்புகள் இந்திய தலைமை நீதிபதிகள் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிகள் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதிகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய நீதிபதிகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய வழக்கறிஞர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய வழக்கறிஞர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய நீதிபதிகள் சட்டப் பீடங்கள், டெல்லி பல்கலைக்கழக முன்னாள் மாணவர்கள்