Textualism
உரைவாதம் என்பது ஒரு சம்பிரதாய கோட்பாடாகும், இதில் சட்டத்தின் விளக்கம் முதன்மையாக சட்ட உரையின் சாதாரண அர்த்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அங்கு சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டபோது அதன் நோக்கம், அது தீர்க்கும் நோக்கம் கொண்ட சிக்கல் அல்லது சட்டத்தின் நீதி அல்லது நேர்மை தொடர்பான குறிப்பிடத்தக்க கேள்விகள் போன்ற உரை அல்லாத ஆதாரங்களுக்கு எந்தக் கருத்தும் அளிக்கப்படுவதில்லை. வரையறை உரையாசிரியர் "சட்டரீதியான கட்டமைப்பைப் பார்த்து, ஒரு திறமையான, புறநிலை ரீதியாக நியாயமான சொற்களைப் பயன்படுத்துபவரின் மனதில் ஒலிக்கும் வார்த்தைகளைக் கேட்பார்". எனவே ஒரு உரையின் அர்த்தத்தை உறுதிப்படுத்த முயற்சிக்கும்போது உரையாசிரியர் சட்டமியற்றும் வரலாற்று பொருட்களுக்கு எடை கொடுக்கவில்லை. டெக்ஸ்டுவலிசம் பெரும்பாலும் அசல் தன்மையுடன் தவறாக இணைக்கப்படுகிறது, மேலும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளான ஹ்யூகோ பிளாக் மற்றும் அன்டோனின் ஸ்காலியா போன்றவர்களால் வாதிடப்பட்டது; பிந்தையவர் தனது 1997 டேனர் சொற்பொழிவில் தனது கூற்றை முன்வைத்தார்ஃ "[இது] சட்டமியற்றுபவரின் நோக்கத்தை அல்ல, அதை நிர்வகிக்கும் சட்டம்". ஆலிவர் வெண்டெல் ஹோம்ஸ் ஜூனியர், ஒரு உரையாசிரியராக இல்லாவிட்டாலும், இந்த தத்துவத்தையும், அது வேண்டுமென்றே நிராகரித்ததையும் நன்கு பதிவுசெய்தார்ஃ "இந்த மனிதர் என்ன அர்த்தப்படுத்துகிறார் என்று நாங்கள் கேட்கவில்லை, ஆனால் ஆங்கிலத்தின் ஒரு சாதாரண பேச்சாளரின் வாயில் அந்த வார்த்தைகள் என்ன அர்த்தம் என்று நாங்கள் கேட்கிறோம், அவை பயன்படுத்தப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் அவற்றைப் பயன்படுத்துகின்றன. சட்டமன்றம் என்றால் என்ன என்று நாங்கள் விசாரிக்கவில்லை; சட்டங்களின் அர்த்தம் என்ன என்று மட்டுமே நாங்கள் கேட்கிறோம்". எந்தவொரு சாதாரண காங்கிரஸ் உறுப்பினரும் அவற்றைப் படித்திருப்பதைப் போல நீதிமன்றங்கள் ஒரு சட்டரீதியான உரையின் வார்த்தைகளைப் படிக்க வேண்டும் என்று உரை வல்லுநர்கள் வாதிடுகின்றனர். அவர்கள் "ஒரு நியாயமான நபர் சட்டத்தின் உரையிலிருந்து சேகரிப்பார், மீதமுள்ள கார்பஸ் நீதித்துறை [சட்டத்தின் அமைப்பு] உடன் வைக்கப்படுவார்" என்ற பொருளைத் தேடுகிறார்கள். உரையிலிருந்து பரிந்துரைக்கப்பட்ட அளவிற்கு சட்டரீதியான நோக்கத்தைப் பற்றி உரையாசிரியர் அக்கறை காட்டுகிறார். கடுமையான கட்டுமானவாதம் பெரும்பாலும் சாதாரண மக்களாலும் விமர்சகர்களாலும் உரைவாதத்திற்கு ஒத்ததாக தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஆயினும்கூட, ஒரு உரையாசிரியர் ஒரு கடுமையான கட்டுமானவாதியாக இருந்தாலும், இவை தனித்துவமான கருத்துக்கள். இதை விளக்குவதற்கு, நீதிபதி ஸ்காலியாவை மேற்கோள் காட்டலாம், அவர் எச்சரிக்கிறார், "[டி] புறநிலைவாதத்தை கடுமையான கட்டுமானவாதம் என்று அழைக்கப்படுவதோடு குழப்பமடையக்கூடாது, இது முழு தத்துவத்தையும் இழிவுபடுத்தும் உரைவாதத்தின் சீரழிந்த வடிவமாகும். நான் ஒரு கடுமையான கட்டுமானவாதி அல்ல, யாரும் இருக்கக்கூடாது. ஒரு உரையை கண்டிப்பாக புரிந்து கொள்ளக்கூடாது, அது மென்மையாக கருதப்படக்கூடாது; அது நியாயமான அர்த்தத்தைக் கொண்டிருக்கும் வகையில் நியாயமான முறையில் கருதப்பட வேண்டும் ". இதேபோல், உரைவாதத்தை "எளிய பொருள்" அணுகுமுறையுடன் குழப்பமடையக்கூடாது, இது டென்னசி பள்ளத்தாக்கு ஆணையம் வி. ஹில் போன்ற வழக்குகளில் பர்கர் நீதிமன்றத்தால் முக்கியமாக பயன்படுத்தப்படும் ஒரு எளிய கோட்பாடு, இது பொதுவான பொது புரிதல் அல்லது சூழலைப் பற்றி குறிப்பிடாமல், சொற்களின் அகராதி வரையறைகளைப் பார்த்தது. மெத்தட்ஸ் டெக்ஸ்டுவலிசம் உரையின் மொழியின் சாதாரண அர்த்தத்தைப் பார்க்கிறது, ஆனால் அது உரையின் சாதாரண அர்த்தத்தைப் பார்க்கிறது, அதன் ஒவ்வொரு உறுப்பு வார்த்தைகளின் சாத்தியமான அர்த்த வரம்பை மட்டுமல்ல (நோஸ்சிடூர் அ சொசைஸைப் பார்க்கவும்): ஒரு எடுத்துக்காட்டு எடுத்துக்காட்டாக, நீதிபதி ஸ்காலியா ஒரு வழக்கைக் குறிப்பிடுகிறார், இதில் பிரதிவாதி "போதைப்பொருள் கடத்தல் குற்றத்தின்" போது மற்றும் அது தொடர்பாக "துப்பாக்கியைப் பயன்படுத்தும்போது" சட்டம் நீண்ட தண்டனையை வழங்குகிறது. இந்த வழக்கில், பிரதிவாதி ஏற்றப்படாத துப்பாக்கியை கோகோயினுக்கான பண்டமாற்று பொருளாக வர்த்தகம் செய்ய முன்வந்தார், மேலும் பெரும்பான்மையானவர்கள் (தவறாக, அவரது பார்வையில்) இந்த கூட்டத்தை மேம்பட்ட அபராதத்திற்கான தரநிலையாக எடுத்துக் கொண்டனர். "ஒரு சரியான உரையாசிரியர்" வித்தியாசமாக முடிவு செய்திருப்பார் என்று அவர் எழுதுகிறார்ஃ "'துப்பாக்கியைப் பயன்படுத்துகிறார்' என்ற சொற்றொடர் துப்பாக்கிகள் பொதுவாக பயன்படுத்தப்படுவதற்கு, அதாவது ஒரு ஆயுதமாக பயன்படுத்தப்படுவதற்கு துப்பாக்கியைப் பயன்படுத்துவதை நியாயமாக குறிக்கிறது. எனது எதிர்ப்பில் நான் ஒரு கருத்தை முன்வைக்கும்போது, 'நீங்கள் ஒரு பிரம்பைப் பயன்படுத்துகிறீர்களா?' என்று நீங்கள் யாரிடமாவது கேட்கும்போது, அவர் தனது தாத்தாவின் பழங்கால பிரம்பை மண்டபத்தில் அலங்காரமாக தொங்கவிட்டாரா என்று நீங்கள் விசாரிக்கவில்லை "என்று கூறினார். நீதிபதி ஸ்காலியா மேலும் எழுதியுள்ளார்ஃ சட்டங்களை "செம்மைப்படுத்த" நீதிமன்றங்களின் அதிகாரத்தை உரை வல்லுநர்கள் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டார்கள்ஃ லாப்சஸ் மொழியின் (நாக்கின் நழுவுதல்) விளக்கக் கோட்பாட்டை உரை வல்லுநர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், இது "எழுத்தாளரின் பிழை" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் முகப்பருவில், வெளிப்பாட்டின் தவறு உள்ளது என்பது தெளிவாகத் தெரியும் போது இந்த கோட்பாடு சூழ்நிலையைக் கணக்கிடுகிறது. (பார்க்க, எ. கா., யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. எக்ஸ்-சைட்டேஷன் வீடியோ, 513 யு. எஸ். 64) (1994) (ஸ்காலியா, ஜே., கருத்து வேறுபாடு) ("சிவில் சட்டங்களின் விஷயத்தில், 'ஸ்க்ரைவனர்ஸ் எரர்' என்ற கோட்பாட்டை அங்கீகரிக்க நான் தயாராக இருக்கிறேன், இது ஒரு நீதிமன்றத்தை ஒரு அசாதாரணமான (கேள்விப்படாதது அல்ல என்றாலும்) ஒரு வார்த்தைக்கு அதன் இயல்பான அர்த்தத்தைக் கொடுத்தால், அபத்தமான மற்றும் விவாதிக்கக்கூடிய அரசியலமைப்பிற்கு முரணான முடிவை ஏற்படுத்தும்) மற்றும் அதை உடைக்கவும் (பார்க்க, எ. கா., கிரீன் வி. பாக் சலவை இயந்திரம் கோ., 490 யு. எஸ். 504,527) (ஸ்காலியா, ஜே., இணக்கம்) (1989) (ஸ்காலியா, ஜே. இந்த விளைவைத் தவிர்க்கும் ஃபெடரல் ரூல் ஆஃப் எவிடென்ஸ் 609 (அ) (1) இல் உள்ள "பிரதிவாதி" என்ற வார்த்தைக்கு சில மாற்று அர்த்தத்தைக் கொடுப்பதும், பின்னர் விதி 609 (அ) (1) ஃபெடரல் ரூல் ஆஃப் எவிடென்ஸ் 403 இன் செயல்பாட்டை விலக்குகிறதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதும் எங்கள் பணியாகும். பிற உரை வல்லுநர்கள் மாற்று முடிவுகளை எட்டக்கூடும். சில நேரங்களில் அரசியலமைப்பு தவிர்ப்பு நியதி போன்ற மிகவும் மதிப்புமிக்க நீதித்துறை விளக்கங்களை கடைப்பிடிப்பதற்கான அவரது விருப்பத்தால் ஸ்காலியாவின் வெளிப்படையான முரண்பாடு விளக்கப்படலாம். ஆக்ஸ்போர்டு ஆங்கில அகராதியின்படி, பியூரிடன் இறையியலை விமர்சிக்க மார்க் பாட்டிசன் 1863 ஆம் ஆண்டில் "உரைவாதம்" என்ற வார்த்தையை முதன்முதலில் பயன்படுத்தினார். நீதிபதி ராபர்ட் ஜாக்சன் ஒரு நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு யங்ஸ்டவுன் ஷீட் & டியூப் கோ. வி. சாயர் என்ற வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தில் "உரைவாதம்" என்ற வார்த்தையை முதன்முதலில் பயன்படுத்தினார். ஆஸ்திரேலிய டெக்ஸ்டுவலிசம் ஆஸ்திரேலியாவில் செல்வாக்கு செலுத்தியது, மேலும் சர் கார்ஃபீல்ட் பார்விக்கின் விளக்க அணுகுமுறையில் குறிப்பாக முக்கியமானது. ஒரு சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்திய அமைச்சர்களின் இரண்டாம் வாசிப்பு உரையில் கூறப்பட்ட அறிக்கைகள் அந்த சட்டத்தின் விளக்கத்தில் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று கூறி, 1901 ஆம் ஆண்டின் சட்டங்கள் விளக்கச் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள் உரைவாதத்தின் முக்கிய கூறுகளை நிராகரித்துள்ளன. டெக்ஸ்டுவலிசம் வி. பர்போசிவிசம் பர்போசிவிசம் என்பது சட்டரீதியான விளக்கத்தின் முன்னோக்கு ஆகும், இதில் நீதிபதிகள் தங்கள் சட்டமன்ற நோக்கத்தை நிறைவேற்ற சட்டங்களை வரையறுக்க வேண்டும். உரைவாதம் என்பது சட்டரீதியான விளக்கத்தின் முன்னோக்கு ஆகும், இதில் நீதிமன்றங்கள் அந்த சட்டரீதியான உரையின் வார்த்தைகளை காங்கிரஸின் எந்தவொரு சாதாரண உறுப்பினரும் படித்திருப்பதைப் போல படிக்க வேண்டும். மேலும் காண்க நீதித்துறை செயல்பாடு லீகல் பாசிடிவிஸம் லெட்டர் அண்ட் ஸ்பிரிட் ஆஃப் தி லா ஒரிஜினலிசம் ட்ரெடிஷனலிஸ்ட் தியாலஜி (இஸ்லாம்) குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு சோலம், லாரன்ஸ், லீகல் தியரி லெக்ஸிகன்ஃ டெக்ஸ்டுவலிசம், லீகல் தியரி வலைப்பதிவு. அரசியலமைப்பு விளக்கத்தின் கோட்பாடுகள்