Jack Balkin
ஜாக் எம். பால்கின் (பிறப்புஃ ஆகஸ்ட் 13,1956) ஒரு அமெரிக்க சட்ட அறிஞர் ஆவார். அவர் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் நைட் பேராசிரியராகவும், யேல் சட்டப் பள்ளியில் முதல் திருத்தமாகவும் உள்ளார். பால்கின் யேல் தகவல் சங்கத் திட்டத்தின் (ஐஎஸ்பி) நிறுவனர் மற்றும் இயக்குனர் ஆவார், இது ஒரு ஆராய்ச்சி மையமாகும், இதன் நோக்கம் "இணையம், தொலைத்தொடர்பு மற்றும் சட்டம் மற்றும் சமூகத்திற்கான புதிய தகவல் தொழில்நுட்பங்களின் தாக்கங்களை ஆய்வு செய்வதாகும்". யேல் சட்டப் பள்ளியில் நைட் லா அண்ட் மீடியா புரோகிராம் மற்றும் ஆப்ராம்ஸ் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் ஃப்ரீ எக்ஸ்பிரஷன் ஆகியவற்றையும் அவர் வழிநடத்துகிறார். பால்கின் பால்கினைசேஷன் என்ற சட்ட வலைப்பதிவை வெளியிடுகிறார், மேலும் தி அட்லாண்டிக்கின் நிருபராகவும் உள்ளார். அவர் அரசியலமைப்பு மற்றும் முதல் திருத்தச் சட்டத்தின் அறிஞர் ஆவார். ஒரு சட்ட அறிஞராக தனது பணியைத் தவிர, மீம்ஸ் மற்றும் கலாச்சார பரிணாமம் குறித்து ஒரு புத்தகத்தையும் எழுதியுள்ளார், மேலும் பண்டைய சீன மாற்றங்களின் புத்தகம் அல்லது ஐ சிங் குறித்து ஒரு வர்ணனையை மொழிபெயர்த்து எழுதியுள்ளார். மிசோரியின் கன்சாஸ் நகரில் பிறந்த பால்கின், தனது ஏ. பி. பட்டத்தைப் பெற்றார். மற்றும் ஜே. டி. ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் பட்டம் பெற்றார் மற்றும் கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகத்தில் தத்துவத்தில் முனைவர் பட்டம் பெற்றார். ஐந்தாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி கரோலின் டினீன் கிங்கிற்கு அவர் எழுத்தராக பணியாற்றினார். 1982 முதல் 1984 வரை அவர் நியூயார்க் சட்ட நிறுவனமான க்ராவத், ஸ்வைன் & மூரில் ஒரு வழக்கு கூட்டாளியாக இருந்தார். 1984 முதல் 1988 வரை கன்சாஸ் நகரில் உள்ள மிசோரி பல்கலைக்கழகத்திலும், 1988 முதல் 1994 வரை டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகத்திலும் கற்பித்தார். அவர் 1994 இல் யேல் பீடத்தில் சேர்ந்தார். அவர் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகம், நியூயார்க் பல்கலைக்கழகம், டெல் அவிவ் பல்கலைக்கழகம் மற்றும் லண்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் குயின் மேரி கல்லூரி ஆகியவற்றிலும் கற்பித்துள்ளார். 2005 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்கன் அகாடமி ஆஃப் ஆர்ட்ஸ் அண்ட் சயின்சஸின் உறுப்பினராகவும், 2020 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க சட்ட நிறுவனத்தின் உறுப்பினராகவும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். மெமெடிக்ஸ், சித்தாந்தம் மற்றும் மீண்டல் பால்கின் 1998 ஆம் ஆண்டு எழுதிய கலாச்சார மென்பொருள்ஃ கருத்தியலின் ஒரு கோட்பாடு என்ற புத்தகத்தில், கலாச்சார பரிணாமத்தின் மீம்ஸ்கள் மற்றும் செயல்முறைகளின் அடிப்படையில் சித்தாந்தத்தை விளக்க முடியும் என்று வாதிட்டார். சித்தாந்தம் என்பது "கலாச்சார மென்பொருள்" அல்லது மனிதர்களின் ஒரு பகுதியாக மாறும் புரிதல் கருவிகளின் விளைவு என்றும் அவை மீம்களின் பரிணாமம் மற்றும் பரிமாற்றத்தின் மூலம் தயாரிக்கப்படுகின்றன என்றும் அவர் வாதிட்டார். அதே நேரத்தில், அனைத்து கருத்தியல் மற்றும் தார்மீக பகுப்பாய்வுகளும் சத்தியத்தின் உன்னதமான இலட்சியத்தையும் "நீதியின் உன்னதமான மதிப்பையும்" முன்மொழிகின்றன என்று பால்கின் வாதிட்டார். டி. கே. சியுங்கைப் போலவே, நீதியின் ஒரு உன்னதமான யோசனை-சரியான உணர்தல் மற்றும் தவிர்க்க முடியாமல் "உறுதியற்றது" என்றாலும்-அரசியல் சொற்பொழிவுக்கும் அரசியல் தூண்டுதலுக்கும் அடித்தளமாக உள்ளது என்று அவர் கூறுகிறார். கருத்தியல்சார்ந்த சறுக்கல்கள், ஒருங்கிணைந்த எதிர்ப்புக்கள் மற்றும் சட்டப்பூர்வ குறியீடுகள் பால்கின் கருத்தியல்சார்ந்த சறுக்கல்கள் என்ற சொல்லை உருவாக்கினர், இதன் மூலம் கருத்துக்களும் கருத்துக்களும் காலப்போக்கில் புதிய சமூக மற்றும் அரசியல் சூழல்களில் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதால் அவற்றின் அரசியல் இணைப்பை மாற்றுகின்றன. டங்கன் கென்னடியுடன் சேர்ந்து, பால்கின் லீகல் செமியோடிக்ஸ் துறையை உருவாக்கினார். சட்டப்பூர்வ சொற்பொருளியல், சட்ட வாதங்கள் ஒருவருக்கொருவர் பதிலளிக்கும் தொடர்ச்சியான டிராப்கள் அல்லது டோபோய்களை எவ்வாறு சித்தரிக்கின்றன என்பதையும், சட்டக் கோட்பாடுகள் உருவாகும்போது அவற்றின் எதிர்ப்பு உயர் மற்றும் கீழ் மட்ட கோட்பாட்டு விவரங்களில் மீண்டும் உருவாக்கப்படுகிறது என்பதையும் காட்டுகிறது. எனவே சட்ட வாதம் ஒரு சுய-ஒத்த "படிக" அல்லது எலும்பு முறிவு கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளது என்று பால்கின் கூறினார். காலப்போக்கில் ஒருவருக்கொருவர் மாறும் அல்லது புதுமையான மற்றும் எதிர்பாராத வழிகளில் ஒருவருக்கொருவர் சார்ந்திருக்கும் எதிர் கருத்துக்கள் அல்லது கருத்துக்கள் என்ற அடிப்படையில் சட்ட சிந்தனை கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிட பால்கின் மறுசீரமைப்பு மற்றும் தொடர்புடைய இலக்கியக் கோட்பாடுகளைப் பயன்படுத்தினார். சட்டப்பூர்வ சொல்லாட்சிக் கலை குறித்த தனது படைப்புகளில் இலக்கியக் கோட்பாட்டை அவர் வரைந்தாலும், பால்கின் மற்றும் அவரது சக-எழுத்தாளர் சான்ஃபோர்ட் லெவின்சன் ஆகியோர் சட்டம் இலக்கியத்துடன் அல்ல, இசை மற்றும் நாடகம் போன்ற நிகழ்த்து கலைகளுடன் ஒப்பிடுவதாக வாதிடுகின்றனர். பால்கின் மற்றும் லெவின்சன் ஆகியோர் நீதித்துறை கோட்பாட்டில் அரசியலமைப்பு புரட்சிகள் பக்கச்சார்பான அகழாய்வு எனப்படும் ஒரு செயல்முறையின் மூலம் நிகழ்கின்றன என்று வாதிடுகின்றனர். வெள்ளை மாளிகையை கட்டுப்படுத்தும் கட்சி கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களை புதிய நீதிபதிகள் மற்றும் நீதிபதிகளுடன் சேமிக்க முடியும், அவர்கள் முக்கிய அரசியலமைப்பு பிரச்சினைகளில் ஜனாதிபதியின் கருத்துகளைப் போலவே கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர். இது உச்ச நீதிமன்றத்தின் நடுத்தர நீதிபதியை மாற்றி, கீழ் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் நிறத்தை மாற்றுகிறது, இது இறுதியில் அரசியலமைப்பு கோட்பாட்டை பாதிக்கிறது. ஒப்பீட்டளவில் குறுகிய காலத்தில் போதுமான புதிய நீதிபதிகள் நியமிக்கப்பட்டால், மாற்றங்கள் மிக விரைவாக நிகழும், இது ஒரு அரசியலமைப்பு புரட்சியை உருவாக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, புதிய ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்து ஒரு அரசியலமைப்பு புரட்சி ஏற்பட்டது, ஏனெனில் பிராங்க்ளின் ரூஸ்வெல்ட் 1937 மற்றும் 1941 க்கு இடையில் எட்டு புதிய உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளை நியமிக்க முடிந்தது. பால்கின் மற்றும் லெவின்சனின் கோட்பாடு புரூஸ் அக்கர்மேனின் அரசியலமைப்பு தருணங்கள் பற்றிய கோட்பாட்டுடன் முரண்படுகிறது, இது அரசியல் நியாயத்தன்மையின் புதிய தரங்களை நிறுவும் ஜனநாயக அணிதிரட்டலின் சுய உணர்வுள்ள செயல்களால் அரசியலமைப்பு புரட்சிகள் ஏற்படுகின்றன என்று வாதிடுகிறது. பால்கின் மற்றும் லெவின்சன் பாகுபாடான உட்பிரிவுகளை தோராயமாக ஆனால் அபூரணமாக ஜனநாயகமாக கருதுகின்றனர்; இது நியாயமான அல்லது சரியான அரசியலமைப்பு விளக்கத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது. அவரது 2011 புத்தகமான லிவிங் ஒரிஜினலிசத்தில் உருவாக்கப்பட்ட அரசியலமைப்பு விளக்கமான பால்கினின் அரசியலமைப்புக் கோட்பாடு, அசல் மற்றும் வாழும் அரசியலமைப்புவாதமாகும். இந்த அணுகுமுறைகளுக்கு இடையில் எந்த முரண்பாடும் இல்லை, சரியாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டுள்ளது என்று அவர் வாதிடுகிறார். மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் அரசியலமைப்பு உரையின் அசல் அர்த்தத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும், ஆனால் அதன் அசல் எதிர்பார்க்கப்பட்ட பயன்பாடு அல்ல; எனவே பெரும்பாலான அரசியலமைப்பு விளக்கங்கள் உண்மையில் அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகளாலும் அரசியலமைப்பு கட்டுமானம் மற்றும் அரசு கட்டமைப்பை உள்ளடக்கியது. பால்கினின் "கட்டமைப்பின் அசல் தன்மை" அரசியலமைப்பை நிர்வாகத்திற்கான ஒரு ஆரம்ப கட்டமைப்பாகக் கருதுகிறது, இது அரசியலை இயக்குகிறது மற்றும் அரசியலை சாத்தியமாக்குகிறது; இது அரசியலமைப்பு கட்டுமானம் மற்றும் அரசு கட்டமைப்பின் மூலம் காலப்போக்கில் நிரப்பப்பட வேண்டும். அரசியலமைப்பை உருவாக்குவதற்கான இந்த செயல்முறை உயிருள்ள அரசியலமைப்புவாதமாகும். அரசியலமைப்புச் சீர்குலைவு பால்கின் "அரசியலமைப்புச் சீர்குலைவு" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தி, ஜனநாயகங்கள் பொது விருப்பத்திற்கு குறைவான பதிலளிப்பதாகவும், காலப்போக்கில் பொது நலனுக்காக குறைந்த அர்ப்பணிப்பு கொண்டதாகவும் மாறும் செயல்முறையை விவரிக்கிறார். (1) வருமானம் மற்றும் செல்வத்தில் அதிகரித்து வரும் ஏற்றத்தாழ்வுகள்; (2) அரசியல் துருவமுனைப்பு மற்றும் பழங்குடியினர் அதிகரித்தல்; (3) பல்வேறு கட்சிகளின் உறுப்பினர்களிடையேயும், பொது மற்றும் நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களிடையேயும் நம்பிக்கை இழப்பு; மற்றும் (4) அரசு அதிகாரிகள் திறமையானவர்கள் அல்ல மற்றும்/அல்லது நம்ப முடியாதவர்கள் என்பதைக் காட்டும் கொள்கை பேரழிவுகள் ஆகியவற்றால் அரசியலமைப்புச் சீரழிவு அதிகரிக்கிறது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் காலப்போக்கில் அனைத்து குடியரசுகளும் சிதைந்துவிடும் என்று நம்பினர், மேலும் அவர்கள் அரசியலமைப்பை வடிவமைத்தனர், இதனால் குடியரசு நிறுவனங்கள் பின்னர் புதுப்பிக்கப்படும் என்ற நம்பிக்கையில் அரசியலமைப்புச் சீர்குலைவின் காலங்களை அது இயக்க முடியும். அரசியலமைப்பின் பல அம்சங்கள், ஜனாதிபதி, சபை மற்றும் செனட்டிற்கான தடுமாற்றமான விதிமுறைகள், அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது, கூட்டாட்சி மற்றும் ஒரு சுயாதீனமான நீதித்துறை ஆகியவை இந்த இலக்கை அடைய வடிவமைக்கப்பட்ட "குடியரசுக் காப்பீட்டின்" வடிவங்களாகும். அரசியலமைப்புச் சீரழிவை அரசியலமைப்புச் சிக்கலிலிருந்து பால்கின் வேறுபடுத்துகிறார். அரசியலமைப்பு நெருக்கடி என்பது அரசியலமைப்பு நிறுவனங்கள் தோல்வியடையும் அல்லது தோல்வியடையும் என்று மக்கள் நியாயமாக நம்பும் ஒரு காலகட்டமாகும். அரசியலமைப்புகளின் முக்கிய நோக்கம் அரசியலை சாத்தியமாக்குவதே என்பதால், அரசியலமைப்பின் விதிமுறைகளுக்குள் மக்கள் அதிகாரத்திற்காக போராட முயற்சிக்காதபோது அரசியலமைப்புகள் தோல்வியடைகின்றன. இது அரசியல் முடக்கம் அல்லது உள்நாட்டுப் போர், கிளர்ச்சிகள், பிரிவினை அல்லது ஆட்சி கவிழ்ப்பு முயற்சிகளுக்கு வழிவகுக்கும். நெருக்கடி மற்றும் அழுகல் ஆகிய இரண்டு கருத்துக்களும் தனித்துவமானவை என்றாலும், அரசியலமைப்புச் சீரழிவின் ஒரு மேம்பட்ட வழக்கு அரசியலமைப்பு நெருக்கடியை உருவாக்க முடியும் என்று பால்கின் வாதிடுகிறார். அரசியலமைப்பு நெருக்கடி பால்கின் மற்றும் லெவின்சன் அரசியலமைப்பு நெருக்கடிகளின் ஒரு வகைப்பாட்டை வழங்குகின்றன. வகை ஒன் நெருக்கடிகளில், அரசியல் நடிகர்கள் தாங்கள் இனி அரசியலமைப்பிற்குக் கட்டுப்பட மாட்டோம் என்றும் நேரடி நீதித்துறை உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படிய மாட்டோம் என்றும் பகிரங்கமாக அறிவிக்கிறார்கள். வகை இரண்டு நெருக்கடிகளில், அரசியலமைப்பிற்கான நம்பகத்தன்மை பேரழிவுக்கு வழிவகுக்கிறது, ஏனென்றால் அரசியலமைப்பு தங்களை செயல்படுவதைத் தடுக்கிறது என்று மக்கள் நினைக்கிறார்கள் அல்லது அரசியலமைப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வுக்கு வழங்கவில்லை என்று அவர்கள் நம்புவதால் பக்கவாதம் ஏற்படுகிறது மற்றும் பேரழிவு தாக்குகிறது. வகை மூன்று நெருக்கடியில், உள்நாட்டுப் போர், பிரிவினை அல்லது கிளர்ச்சிக்கு மாறுவது என்றால் அரசியலமைப்பு என்ன என்பதைப் பற்றி மக்கள் மிகவும் கடுமையாக கருத்து வேறுபாடு கொண்டுள்ளனர். அரசியல் நெருக்கடிகள் அடிக்கடி நிகழ்கின்றன என்றாலும், அமெரிக்க வரலாற்றில் உண்மையான அரசியலமைப்பு நெருக்கடிகள் அரிதானவை என்று பால்கின் மற்றும் லெவின்சன் நம்புகிறார்கள். ஒரு வெற்றிகரமான அரசியலமைப்பின் சோதனை, அதன் எல்லைகளுக்குள் அரசியல் நெருக்கடிகளை வெற்றிகரமாக நிர்வகிக்கவும் தீர்க்கவும் முடியுமா என்பதுதான். அரசியலமைப்பு சுழற்சிகள் பால்கின் வாதிடுகிறார், அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பு அமைப்பு மூன்று சுழற்சிகளுக்கு இடையிலான தொடர்புகளின் மூலம் உருவாகிறதுஃ மேலாதிக்க அரசியல் கட்சிகளின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி, அரசியல் துருவமுனைப்பு அதிகரிப்பது மற்றும் குறைந்து வருவது மற்றும் அரசியலமைப்பு அழுகல் மற்றும் அரசியலமைப்பு புதுப்பித்தலின் மாறி மாறி அத்தியாயங்கள். குடியரசுக் கட்சியின் நீண்ட அரசியல் மேலாதிக்கத்தின் முடிவை அமெரிக்கா நெருங்கி வருவதாலும், அரசியல் துருவமுனைப்பின் நீண்ட சுழற்சியின் உச்சத்தில் இருப்பதால், அரசியலமைப்புச் சீர்குலைவின் மேம்பட்ட வழக்கால் பாதிக்கப்படுவதால் அமெரிக்காவின் அரசியல் குறிப்பாக நிரம்பியதாகத் தெரிகிறது என்று பால்கின் விளக்குகிறார். அமெரிக்கா இரண்டாவது கில்டட் யுகத்தில் இருப்பதாக பால்கின் வாதிடுகிறார், மேலும் அது மெதுவாக இரண்டாவது முற்போக்கு சகாப்தத்தை நோக்கி நகர்கிறது என்று கணித்துள்ளார். பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் ஜனநாயக கலாச்சாரம் முதல் திருத்தத்தில் பால்கின் மேற்கொண்ட பணி, பேச்சு சுதந்திரக் கொள்கையின் நோக்கம் அவர் ஒரு ஜனநாயக கலாச்சாரம் என்று அழைப்பதை ஊக்குவிப்பதாகும் என்று வாதிடுகிறது. ஜனநாயக கலாச்சாரம் என்ற கருத்து ஜனநாயக விவாதம் அல்லது ஜனநாயக சுயாட்சி பற்றிய அக்கறையை விட பரந்ததாகும், மேலும் தனிப்பட்ட சுதந்திரம், கலாச்சார பங்கேற்பு மற்றும் பரஸ்பர செல்வாக்கை வலியுறுத்துகிறது. ஒரு ஜனநாயக கலாச்சாரம் என்பது சாமானிய தனிநபர்கள் கலாச்சார வடிவங்களில் பங்கேற்கக்கூடிய ஒன்றாகும், இது அவர்களை நபர்களாக வடிவமைக்கவும் உருவாக்கவும் உதவுகிறது. இணையத்தில் பேச்சு சுதந்திரம் இரண்டு அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது என்று பால்கின் வாதிடுகிறார்ஃ ஊடக வாயில்காப்பாளர்களைச் சுற்றி வழிநடத்துதல், மற்றும் "ஒளிரச் செய்தல்"-கலாச்சாரத்தின் புதிய வடிவங்களை உருவாக்க மற்ற ஆதாரங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட கலாச்சார உள்ளடக்கத்தை பிரத்தியேகமாக கையகப்படுத்துதல். இணைய உரையின் இந்த தனித்துவமான அம்சங்கள், உண்மையில் பொதுவாக பேச்சின் அம்சங்களாகும், இதனால் கலாச்சாரத்தில் ஜனநாயக பங்கேற்பில் கவனம் செலுத்துவதற்கு வழிவகுக்கிறது என்று அவர் வாதிடுகிறார். டிஜிட்டல் யுகத்தில் பேச்சு சுதந்திரத்தின் பாதுகாப்பு பெருகிய முறையில் முதல் திருத்தத்தின் நீதிபதிகள் உருவாக்கிய கோட்பாடுகளை குறைவாக நம்பியிருக்கும் என்றும் சட்டம், நிர்வாக ஒழுங்குமுறை மற்றும் தொழில்நுட்ப வடிவமைப்பு ஆகியவற்றை அதிகம் நம்பியிருக்கும் என்றும் பால்கின் வாதிடுகிறார். தேசிய அரசுகள் தங்கள் குடிமக்களின் பேச்சை ஒழுங்குபடுத்தும் சுதந்திரமான கருத்து வெளிப்பாட்டின் பாரம்பரிய டயாடிக் மாதிரியைத் தாண்டி நாம் நகர்ந்துவிட்டோம் என்று அவர் வாதிடுகிறார். அதற்கு பதிலாக, டிஜிட்டல் பேச்சு ஒரு பன்முக மாதிரியை உள்ளடக்கியது. பன்முகத்தன்மை மாதிரியில், பிராந்திய அரசாங்கங்கள் தொடர்ந்து பேச்சை நேரடியாக ஒழுங்குபடுத்துகின்றன. ஆனால் அவர்கள் மற்றவர்களின் பேச்சை ஒழுங்குபடுத்த டிஜிட்டல் உள்கட்டமைப்பின் உரிமையாளர்களை கட்டாயப்படுத்தவோ அல்லது இணைக்கவோ முயற்சிக்கின்றனர். இது "புதிய பள்ளி" பேச்சு ஒழுங்குமுறை. டிஜிட்டல் உள்கட்டமைப்பு உரிமையாளர்கள், குறிப்பாக சமூக ஊடக நிறுவனங்கள், இப்போது பேச்சு சமூகங்களின் தனியார் ஆளுநர்களாக செயல்படுகிறார்கள், அவர்கள் நிர்வகிக்கும் சமூகங்களின் பல்வேறு விதிகள் மற்றும் விதிமுறைகளை உருவாக்கி செயல்படுத்துகிறார்கள். இறுதியாக, இறுதி பயனர்கள், சிவில் சமூக அமைப்புகள், ஹேக்கர்கள் மற்றும் பிற தனியார் நடிகர்கள் டிஜிட்டல் உள்கட்டமைப்பு நிறுவனங்களுக்கு சில வழிகளில் பேச்சை ஒழுங்குபடுத்தவும், மற்றவற்றில் அதை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டாம் என்றும் மீண்டும் மீண்டும் அழுத்தம் கொடுக்கிறார்கள். இந்த முக்கோண இழுவைப் போர்-தனியார் கட்சிகளின் பேச்சை ஒழுங்குபடுத்தும் மாநிலங்களின் பாரம்பரிய டயாடிக் மாதிரியைக் காட்டிலும்-வழிமுறை சமூகத்தில் பேசும் நடைமுறைத் திறனை வகைப்படுத்துகிறது. தேசிய கண்காணிப்பு மாநிலம் லெவின்சனுடன் 2006 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையிலும், 2008 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையிலும், பால்கின் ஒரு "தேசிய கண்காணிப்பு அரசின்" தோற்றத்தைப் பற்றி விவாதிக்கிறார், இது தகவல்களைச் சேகரித்தல், இணைத்தல் மற்றும் பகுப்பாய்வு செய்தல் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்துகிறது. தேசிய கண்காணிப்பு மாநிலம் என்பது தொழில்நுட்ப வளர்ச்சி மற்றும் அரசு சேவைகளுக்கான தேவைகளின் இயற்கையான துணை விளைபொருளாகும். பால்கின் வாதிடுகிறார், "வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் எங்களிடம் ஒரு கண்காணிப்பு அரசு இருக்கிறதா என்பது கேள்வி அல்ல, ஆனால் எங்களிடம் என்ன வகையான கண்காணிப்பு அரசு இருக்கும்". பால்கின் இரண்டு மாதிரிகளை வேறுபடுத்துகிறார்ஃ ஒரு சர்வாதிகார தகவல் அரசு மற்றும் ஒரு ஜனநாயக தகவல் அரசு. சர்வாதிகார தகவல் நிலைகள் தகவல் தவறுகள் மற்றும் தகவல் பெருக்கம் ஆகும்ஃ அவர்கள் முடிந்தவரை தகவல்களைச் சேகரிக்கிறார்கள், மேலும் அதைப் பகிர்வதையோ அல்லது தங்கள் சொந்த செயல்பாடுகளை பகிரங்கப்படுத்துவதையோ அவர்கள் எதிர்க்கிறார்கள். ஜனநாயக தகவல் மாநிலங்கள் தகவல் நுகர்வோர் மற்றும் தகவல் பரோபகாரர்கள்ஃ அவர்கள் தங்களுக்குத் தேவையானதை மட்டுமே சேகரிக்கின்றனர், அவர்கள் தகவல்களைத் தயாரித்து தங்கள் குடிமக்களுடன் தகவல்களைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள், மேலும் அவர்கள் தங்கள் சொந்த செயல்பாடுகளை ஜனநாயக ரீதியாகப் பொறுப்புக்கூற வைக்கிறார்கள். ஜனநாயக தகவல் மாநிலங்கள் அரசாங்கத்தால் சேகரிக்கப்பட்ட தகவல்களை இனி தேவையில்லாதபோது அழிக்கின்றன. நடைமுறையில், என்ன நடந்தது என்பதை மக்கள் மறந்துவிட்டதால் தனியுரிமை பாதுகாப்பு அதிகம் கிடைத்தது. ஆனால் டிஜிட்டல் யுகத்தில், எதுவும் ஒருபோதும் மறக்கப்படுவதில்லை, எனவே அரசாங்க கண்காணிப்பின் முடிவுகளை சரியான முறையில் நிராகரிப்பது கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும். கண்காணிப்பு அரசு வளரும்போது, பால்கின் வாதிடுகிறார், புதிய ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு நிர்வாக அரசின் வளர்ச்சிக்கும், இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு தேசிய பாதுகாப்பு அரசின் வளர்ச்சிக்கும் அவை அவசியமாக இருந்ததைப் போலவே, புதிய சிவில் உரிமைகள் பாதுகாப்புகளும் அவசியம். நிர்வாகக் கிளை காவல்துறையிடம் உள்ளகக் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளுடன் மறுவடிவமைப்பு செய்யப்பட வேண்டும், அதன் நடவடிக்கைகள் குறித்து புகாரளிக்கவும், துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்கவும் வேண்டும். இறுதியாக, அதிகாரிகள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதைப் பதிவு செய்வதற்கும், அரசாங்க முறைகேட்டின் அறிகுறிகளைப் பார்ப்பதற்கும் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும்ஃ "பார்வையாளர்களைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான சிறந்த வழி அவர்களையும் கண்காணிப்பதாகும்". தகவல் நம்பகத்தன்மை, ரோபாட்டிக்ஸ் மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவு பால்கின் ஆகியோர் டிஜிட்டல் வணிகங்கள் மற்றும் சமூக ஊடக நிறுவனங்களின் சட்ட மற்றும் நெறிமுறை கடமைகளை விவரிக்க "தகவல் நம்பகத்தன்மை" என்ற வார்த்தையை உருவாக்கினர். மக்கள் சில டிஜிட்டல் வணிகங்கள் மற்றும் சமூக ஊடக நிறுவனங்களை நம்ப வேண்டும் என்றும், குறிப்பாக அவற்றால் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களாக இருக்க வேண்டும் என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். எனவே, டிஜிட்டல் யுகம் பண மேலாளர்கள் மற்றும் மருத்துவர்கள், வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் கணக்காளர்கள் போன்ற தொழில் வல்லுநர்கள் மீது சட்டம் விதிக்கும் ஒரு புதிய வகையான நம்பகமான கடமையை உருவாக்கியுள்ளது. டிஜிட்டல் தகவல் நம்பகத்தன்மை கொண்டவர்கள் தங்கள் இறுதி பயனர்களிடம் நம்பகமான முறையில் செயல்பட வேண்டும் என்று பால்கின் வாதிடுகிறார். அவர்கள் இறுதிப் பயனரின் தனியுரிமையை மதிக்க வேண்டும், மேலும் இறுதிப் பயனர்களை கையாளக்கூடாது. ரோபோக்கள், செயற்கை நுண்ணறிவு முகவர்கள் மற்றும் வழிமுறைகளை உருவாக்கி பயன்படுத்துபவர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கும் இறுதி பயனர்களுக்கும் தகவல் நம்பிக்கையாளர்களாக இருக்கலாம். கூடுதலாக, நிறுவனங்கள் "வழிமுறை தொந்தரவுகளில்" ஈடுபடக்கூடாதுஃ மக்களின் டிஜிட்டல் அடையாளங்களைப் பயன்படுத்தி பாகுபாடு காட்டவும் அவற்றைக் கையாளவும், வழிமுறை முடிவெடுப்பதற்கான செலவுகளை பொது மக்கள் மீது மாற்றவும். தகவல் நம்பகத்தன்மையின் கடமைகள் மற்றும் வழிமுறை தொந்தரவுகளாக இருக்கக்கூடாது என்ற கடமை ஆகியவை புதிய ரோபாட்டிக்ஸ் சட்டங்களின் ஒரு பகுதியாகும் என்று பால்கின் வாதிடுகிறார். அசிமோவின் புகழ்பெற்ற மூன்று ரோபாட்டிக்ஸ் சட்டங்களைப் போலல்லாமல், இந்த சட்டங்கள் ரோபோக்களுக்கு அல்ல, ஆனால் அவற்றை வடிவமைக்கும், சொந்தமாக வைத்திருக்கும் மற்றும் இயக்கும் நபர்கள் மற்றும் அமைப்புகளுக்கு அனுப்பப்படுகின்றன. ரோபோ மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவு தொழில்நுட்பங்கள் வெவ்வேறு குழுக்களுக்கு இடையிலான அதிகார உறவுகளை மத்தியஸ்தம் செய்கின்றன என்று பால்கின் வாதிடுகிறார், எனவே தொழில்நுட்பங்களைப் போலவே ரோபோக்கள் மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தும் மக்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் சமூகக் குழுக்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் சட்டம் கவனம் செலுத்த வேண்டும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட படைப்புகள் எழுத்தாளராக தி சைக்கிள்ஸ் ஆஃப் கான்ஸ்டிடியூஷனல் டைம் (2020) ஜனநாயகம் மற்றும் செயலிழப்பு (2019) (சான்ஃபோர்ட் லெவின்சனுடன்) லிவிங் ஒரிஜினலிசம் (2011) கான்ஸ்டிடியூஷனல் ரிடெம்ப்ஷன்ஃ ஒரு நியாயமற்ற உலகில் அரசியல் நம்பிக்கை (2011) மாற்றத்தின் சட்டங்கள்ஃ ஐ சிங் மற்றும் வாழ்க்கையின் தத்துவம் (2002) கலாச்சார மென்பொருள்ஃ கருத்தியல் கோட்பாடு (1998) அரசியலமைப்பு முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளின் ஆசிரியராக (ஆஸ்பென் பப்ளிகேஷன்ஸ், 7 வது பதிப்பு 2018) (பால் பிரெஸ்ட், சான்ஃபோர்ட் லெவின்சன், அகில் அமர் மற்றும் ரேவா சீகல் ஆகியோருடன்). 2020ஆம் ஆண்டின் அரசியலமைப்பு (ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகம். பிரஸ் 2009) (ரேவா பி. சீகலுடன்) சைபர் கிரைம்ஃ டிஜிட்டல் காப்ஸ் இன் எ நெட்வொர்க் என்விரான்மென்ட் (NYU பிரஸ் 2007) (ஜேம்ஸ் கிரிம்மல்மேன் மற்றும் பலர்) தி ஸ்டேட் ஆஃப் பிளேஃ லா, கேம்ஸ், அண்ட் மெய்நிகர் வேர்ல்ட்ஸ் (NYU பிரஸ் 2006) (பெத் சிமோன் நோவக்குடன்) ரோ வி. வேட் என்ன சொல்ல வேண்டும் (NYU பிரஸ் 2005) பிரவுன் வி. கல்வி வாரியம் என்ன சொல்ல வேண்டும் (NYU பிரஸ் 2001) லீகல் கேனான்ஸ் (NYU பிரஸ் 2000) (சான்ஃபோர்ட் லெவின்சனுடன்) ஜர்னல் கட்டுரைகள் வெர்டியின் ஹை சி, 91 டெக்ஸ். எல். ரெவ். 1687 (2013) PDF. ஜாக் பால்கினின் முகப்பு பக்கம் ஜாக் பால்கினின் நூலியல் வலைப்பதிவு, பால்கினைசேஷன் யேல் தகவல் சங்கம் திட்டம் யேல் ஆசிரிய சுயவிவரம் கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் மாணவர்கள் 1956 பிறப்புகள் குறித்து பால்கின் சம்பந்தப்பட்ட விவாதங்கள் மற்றும் விவாதங்களின் வீடியோக்கள் கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகத்தின் முன்னாள் மாணவர்கள் அமெரிக்க சட்ட எழுத்தாளர்கள் அமெரிக்க செமியோடிசியன்ஸ் கிராவத், ஸ்வெய்ன் & மூர் கூட்டாளிகள் அமெரிக்கன் அகாடமி ஆஃப் ஆர்ட்ஸ் அண்ட் சயின்சஸ் முதல் திருத்த அறிஞர்கள் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியின் முன்னாள் மாணவர்கள் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியின் முன்னாள் மாணவர்கள் உயிருள்ள மக்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் அறிஞர்கள் யேல் சட்டப் பள்ளி ஆசிரியர்கள்