Prometheus Radio Project v. FCC
ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ ப்ராஜெக்ட் வி. எஃப். சி. சி, 2003 முதல் 2010 வரை அமெரிக்க மூன்றாம் சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்டு தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட தொடர்ச்சியான வழக்குகள் ஆகும். ஒரு சிவிலியன் ஆர்வலர் குழுவான ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ ப்ராஜெக்ட், ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன் (எஃப். சி. சி) அதன் 2002 இரு வருட மதிப்பாய்வின் போது முன்வைத்த புதிய ஊடக உரிமை விதிகளை சவால் செய்தது. ஊடகங்களின் குறுக்கு-உரிமையின் வரம்புகளை உயர்த்துவதற்கான எஃப். சி. சி. யின் முயற்சியை நிராகரிக்க பெரும்பான்மை 2-1 என்று தீர்ப்பளித்தது, மேலும் (வானொலி, தொலைக்காட்சி மற்றும் செய்தித்தாள்களின்) குறுக்கு-உரிமையை எடைபோட எஃப். சி. சி பயன்படுத்திய "பன்முகத்தன்மை குறியீடு" பல "பகுத்தறிவற்ற அனுமானங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகளை" பயன்படுத்தியது என்று தீர்மானித்தது. பல கூறுகள் பொது நலனில் இருப்பதை உறுதிசெய்ய அவை சரிசெய்யப்படவோ அல்லது சிறப்பாக விளக்கப்படவோ ரிமாண்ட் செய்யப்பட்டன. தலைமை நீதிபதி அந்தோனி ஜோசப் சிரிகாவின் கருத்து வேறுபாடு பெரும்பான்மை வெறுமனே தங்கள் சொந்த அனுமானங்களைப் பயன்படுத்துவதாகவும், எஃப். சி. சி அதன் கட்டாய நிபுணத்துவத்தைப் பயன்படுத்தவும், தேவைக்கேற்ப மாற்றங்களைச் செய்யவும் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் வாதிட்டது. 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 202 (எச்) ஒரு "கட்டுப்பாடற்ற அனுமானத்தை" கொண்டிருக்கவில்லை என்றும், தற்போதுள்ள விதிகளை மாற்றியமைக்க அல்லது அகற்ற விரும்புவோருக்கு சுமை உள்ளது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. உரிமையாளர் வரம்புகளை உயர்த்துவதை அது எவ்வாறு நியாயப்படுத்துகிறது என்பதை மறுசீரமைக்க எஃப். சி. சி. க்கு உத்தரவிடப்பட்டது, பின்னர் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு மேல்முறையீட்டை நிராகரித்த பின்னர், முடிவு நிலைநிறுத்தப்பட்டது. 2010 ஆம் ஆண்டில், மூன்றாம் சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் எஃப். சி. சி செய்த மாற்றங்களைத் தொடர்ந்து, வழக்கை மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்தது, மேலும் புதிய விதிகளின் தடையை நீக்கியது, ஊடக-உரிமையாளர் வரம்புகளில் அதிகரிப்புடன் நிறுவனம் முன்னேற அனுமதித்தது. ஊடக உரிமையாளர் விதிகளின் முந்தைய வரலாறு 2002 இரு வருட மதிப்பாய்வு மற்றும் 2003 அறிக்கை மற்றும் ஒழுங்கு 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்புச் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்களால் தேவைப்படுவதால், தற்போதைய ஊடக உரிமையாளர் விதிகள் குறித்து எஃப். சி. சி தனது 2002 இரு வருட மதிப்பாய்வை மேற்கொண்டது. இந்த மதிப்பீட்டின் போது, 2003 அறிக்கை மற்றும் உத்தரவில் வெளியிடப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, தற்போதைய விதிகளை திருத்த எஃப். சி. சி முடிவு செய்தது. தலைவர் மைக்கேல் பவலின் கீழ், ஆணையம் ஊடக உரிமையாளர் விதிமுறைகளை கணிசமாக தளர்த்த முயன்றது. உள்ளாட்சி மற்றும் பன்முகத்தன்மை ஆகிய இரண்டு முக்கிய முன்னுரிமைகள் தக்கவைக்கப்பட்டன. குறுக்கு உரிமை உள்ளூர் சந்தைகளில் வெவ்வேறு ஊடகங்களின் உரிமையின் இரண்டு தனித்தனி வரம்புகளை அகற்றவும், அவற்றை ஒரு பல அடுக்கு விதியுடன் மாற்றவும் எஃப். சி. சி முடிவு செய்தது. ஒரே சந்தையில் ஒரு ஒளிபரப்பு தொலைக்காட்சி நிலையம் மற்றும் ஒரு செய்தித்தாளின் பொதுவான உரிமையை தடைசெய்யும் பழைய விதியையும், சந்தையின் அளவைப் பொறுத்து தொலைக்காட்சி மற்றும் வானொலி நிலையத்தின் குறுக்கு-உரிமையின் அளவைக் கட்டுப்படுத்தும் விதியையும் கருத்தில் கொண்டு, எஃப். சி. சி ஒரு புதிய மூன்று அடுக்கு குறுக்கு-உரிமையாளர் விதியை நிறுவியது. சிறிய சந்தைகளில், குறுக்கு உரிமை தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. நடுத்தர அளவிலான சந்தைகளில் ஒரு நிறுவனம் ஒரு செய்தித்தாள் மற்றும் (அ) ஒரு தொலைக்காட்சி நிலையம் மற்றும் 50 சதவீத வானொலி நிலையங்கள் அல்லது (ஆ) 100% வானொலி நிலையங்கள் வரை சொந்தமாக வைத்திருக்க முடியும். பெரிய சந்தைகளில், குறுக்கு உரிமை கட்டுப்பாடற்றது. நான்கு காரணங்களுக்காக இந்த மாற்றம் சிறந்த நடவடிக்கை என்று எஃப். சி. சி தீர்மானித்தது. 1) விளம்பரதாரர்கள் செய்தித்தாள்கள் மற்றும் தொலைக்காட்சியை நெருக்கமான மாற்றாக கருதுவதில்லை. 2) முந்தைய தடை திறமையான சேர்க்கைகளை அனுமதிக்கவில்லை, இதன் விளைவாக உயர்தர தயாரிப்புகள் இறுதியில் உள்ளூர்மயமாக்கலை ஆதரித்தன. உள்ளூர்வாதத்தின் கூறு, இதில் எஃப். சி. சி பொது நலனுக்கு இன்றியமையாததாகக் கருதப்பட்டது, புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் செய்தித்தாள்களுக்கு சொந்தமான தாத்தா தொலைக்காட்சி நிலையங்களின் அனுபவபூர்வமான எடுத்துக்காட்டுகள் மூலம் காட்டப்பட்டது. சராசரியாக, இந்த நிலையங்கள் தங்கள் போட்டியாளர்களை விட தங்கள் தொலைக்காட்சி செய்திகளில் அதிக உள்ளூர் உள்ளடக்கங்களைக் கொண்டிருந்தன. நுகர்வோர் ஆதரவு (மதிப்பீடுகள்) மற்றும் தொழில்துறை ஆதரவு (ஒளிபரப்பு சிறப்புமிக்க விருதுகள்) மூலம் தீர்மானிக்கப்பட்டபடி அவை உயர்ந்த தரத்தைக் கொண்டுள்ளன என்றும் காட்டப்பட்டது 3) ஒரு போர்வைத் தடை தேவை என்ற அளவிற்கு உரிமையாளர் பாதிக்கப்பட்ட பார்வையை சுட்டிக்காட்டுவதற்கு போதுமான சான்றுகள் இருப்பதாக எஃப். சி. சி நம்பவில்லை. 4) கேபிள் மற்றும் இணையம் போன்ற பிற ஊடகங்களின் இருப்பு, ஒருங்கிணைப்பு காரணமாக இழந்த பார்வை புள்ளிக்கான வெற்றிடத்தை போதுமான அளவு நிரப்புகிறது. பன்முகத்தன்மை குறியீடு குறுக்கு-உரிமையாளர் வரம்புகள் தக்கவைக்கப்பட வேண்டிய சந்தைகளை அடையாளம் காண உதவும் வகையில் எஃப். சி. சி இந்த கருவியை உருவாக்கியது. இந்த குறியீடு ஹெர்ஃபிண்டால்-ஹிர்ஷ்மேன் குறியீட்டை (எச். எச். ஐ) அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது கூட்டாட்சி வர்த்தக ஆணையம் மற்றும் நீதித்துறையால் சந்தை செறிவை அளவிட பயன்படுத்தப்படுகிறது. சந்தையில் போட்டியின் மீது ஒரு இணைப்பின் விளைவை மதிப்பிடுவதற்கு இது பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. கொடுக்கப்பட்ட சந்தையில் ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் பங்கின் வர்க்கங்களையும் கூட்டுவதன் மூலம் எச். எச். ஐ கணக்கிடப்படுகிறது. எனவே, அதிக போட்டித்திறன் கொண்ட சந்தைக்கு குறைந்த மதிப்பெண் இருக்கும். ஒளிபரப்பு தொலைக்காட்சி, செய்தித்தாள்கள், வானொலி மற்றும் இணையம் ஆகியவை பன்முகத்தன்மை குறியீட்டில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. ஒவ்வொரு ஊடக ஆதாரத்தின் பிரபலத்தின் அடிப்படையில், எஃப். சி. சி ஒளிபரப்பு டிவி 33.8%, செய்தித்தாள்கள் 20.2%, வாராந்திர பத்திரிகைகள் 8.6 சதவீதம், வானொலி 24.9%, கேபிள் இணையம் 2.3 சதவீதம் மற்றும் மற்ற அனைத்து இணையமும் 10.2%. ஒவ்வொரு ஊடக வகையிலும், விற்பனை நிலையங்களின் எண்ணிக்கைக்கு சமமான சந்தை பங்கு ஒதுக்கப்பட்டது. ஒவ்வொரு உரிமையாளருக்கும் அனைத்து ஊடக வகைகளின் கூட்டுத்தொகை பின்னர் வர்க்கப்படுத்தப்பட்டு குறியீட்டில் சேர்க்கப்பட்டது. ஐந்து அல்லது அதற்கும் குறைவான தொலைக்காட்சி நிலையங்களைக் கொண்ட அனைத்து சந்தைகளுக்கும், 15 முதல் 20 தொலைக்காட்சி நிலையங்களைக் கொண்ட அனைத்து சந்தைகளுக்கும், ஆறு முதல் பத்து நிலையங்களைக் கொண்ட பத்து தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சந்தைகளுக்கும் மதிப்பெண்கள் தீர்மானிக்கப்பட்டன. வெவ்வேறு உரிமையாளர் வரம்பு சூழ்நிலைகளின் கீழ் மதிப்பெண்களுக்கு என்ன நடக்கும் என்பதை எஃப். சி. சி பின்னர் பரிசீலித்தது. சிறிய அளவிலான சந்தைகளில், மதிப்பெண்கள் வியத்தகு அளவில் அதிகரித்தன, இது அதிக கட்டுப்பாட்டின் தேவையைக் காட்டுகிறது. இறுதியில் நீதிமன்ற வழக்கின் நிகழ்வுகள் காரணமாக, பன்முகத்தன்மை குறியீடு ஒருபோதும் நடைமுறைக்கு வரவில்லை. உள்ளூர் தொலைக்காட்சி உரிமையாளர் விதி எஃப். சி. சி உள்ளூர் தொலைக்காட்சி உரிமையாளர் விதிகளை மாற்றியமைத்து, 18 நிலையங்கள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட சந்தைகளில் முத்தரப்பு உரிமையையும், மற்ற அனைத்து சந்தைகளிலும் இரட்டை உரிமையையும் அனுமதிக்கிறது, இது எந்தவொரு சந்தையிலும் உள்ள நான்கு பெரிய நிலையங்களில் ஏதேனும் ஒன்றின் கலவையின் கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டது. இந்த மாற்றம் 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்புச் சட்டத்தின் ஒரு உத்தரவைத் தொடர்ந்து வந்தது, அதில் காங்கிரஸ் அதன் தற்போதைய விதிகளை ஆராய எஃப். சி. சி. க்கு உத்தரவிட்டது, அந்த நேரத்தில் 'ஒற்றை சந்தை, ஒற்றை நிலையம் விதி' என்று அழைக்கப்படும் தரம் பி சமிக்ஞை வரையறைகளை ஒன்றுடன் ஒன்று இணைக்கும் இரண்டு நிலையங்களின் பொதுவான உரிமையை தடை செய்தது. உள்ளூர் வானொலி உரிமையாளர் விதி 1992 ஆம் ஆண்டு மாற்றத்தைத் தொடர்ந்து, எஃப். சி. சி வானொலி நிலைய உரிமையின் மீது ஒரு சந்தைக்கு ஒரு வரம்பைக் கைவிட்டது, புதிய உரிமையாளர் விதிகள் பல நிலையங்களின் உரிமையை அனுமதித்தன, சந்தை அளவைப் பொறுத்து சரியான எண்ணிக்கையுடன், பார்வையாளர்களின் பங்கில் 25 சதவீதம் வரை. 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்புச் சட்டம் பின்னர் எஃப். சி. சி. க்கு உரிமையாளர் வரம்புகளை மேலும் தளர்த்த உத்தரவிட்டது, ஒரு சந்தையில் எட்டு நிலையங்களை (ஒரே எஃப்எம் அல்லது ஏஎம் இல் ஐந்துக்கு மிகாமல்) அனுமதித்தது, மேலும் ஆண்டுக்கு இருமுறை விதிகளை மறுஆய்வு செய்தது. 2002 ஆம் ஆண்டின் இரு வருட மதிப்பாய்வைத் தொடர்ந்து, எஃப். சி. சி 'ரேடியோ மார்க்கெட்' என்ற பொருளை ஒரு கான்டூர்-ஓவர்லேப் முறையிலிருந்து, ஆர்பிட்ரான் பயன்படுத்தும் புவியியல் அடிப்படையிலான முறைக்கு மாற்ற முடிவு செய்தது. ஆர்பிட்ரான் ரேடியோ சந்தைகளுக்கு மாறும் அதே நேரத்தில், சந்தையின் அளவை தீர்மானிக்கும் போது வணிகரீதியான நிலையங்களை சேர்க்கத் தொடங்க எஃப். சி. சி முடிவு செய்தது. புவியியலுக்கு மாறுவது சந்தைகளின் அளவைக் குறைத்ததால், இந்த இரண்டு மாற்றங்களும் ஒருவருக்கொருவர் ஓரளவு ஈடுசெய்கின்றன, அதே நேரத்தில் வணிகரீதியான நிலையங்களைச் சேர்ப்பது அளவை அதிகரித்தது, இருப்பினும், சராசரியாக, நிகர விளைவு சந்தை அளவில் லேசான சரிவாக இருந்தது. இந்த புதிய விதிகளைப் பயன்படுத்துவதில், புதிய விதிகள் நடைமுறைக்கு வந்தவுடன் அனுமதிக்கப்படாத தற்போதைய உரிமையாளர் கட்டமைப்புகள் அவற்றின் தற்போதைய உறவுகளைப் பெற்றன. ஒவ்வொரு சந்தையிலும் ஐந்து சம அளவிலான போட்டியாளர்களை ஊக்குவிக்கும் விதிகளின் அமைப்பை உருவாக்குவதே ஆணையத்தின் குறிக்கோளாக இருந்தது. விளையாட்டு கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தி அவர்கள் இந்த அளவுகோலுக்கு வந்தனர். இந்த பொருளாதார சிந்தனையை ஆராய்ந்தபோது, ஒரே சந்தையில் உகந்த போட்டிக்கு ஐந்து சமமான போட்டியாளர்கள் சரியான தொகை என்று முடிவு செய்யப்பட்டது. ப்ரோமிதியஸ் வானொலி திட்டம் 1998 ஆம் ஆண்டில் வீட்டுவசதி, சுற்றுச்சூழல், சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, போருக்கு எதிரான மற்றும் குற்றவியல் நீதி சீர்திருத்தம் போன்ற சமூக மாற்ற இயக்கங்களில் பணிபுரியும் ஆர்வலர்களால் நிறுவப்பட்டது. கடற்கொள்ளையர் வானொலி நிலையங்களின் குழுவாகத் தொடங்கி, எல். பி. எஃப். எம் வானொலி நிலையங்களின் குழு பல்வேறு ஊடகக் கண்ணோட்டங்களுடன் உள்ளூர் சமூகங்களுக்கு சேவை செய்ய ஒன்றிணைந்து செயல்பட்டது. ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ ப்ராஜெக்ட் வி. எஃப். சி. சி வழக்கு போன்ற ஊடக சீர்திருத்தம் தொடர்பான பல்வேறு பிரச்சினைகள் குறித்தும் அவர்கள் எஃப். சி. சி. க்கு அழுத்தம் கொடுத்தனர். குழுவின் கூறப்பட்ட நோக்கம் ஊடகங்கள் மூலம் சமூகங்களை வலுப்படுத்துவதும், "ஊடகக் கொள்கை மற்றும் தொழில்நுட்பத்தை இழிவுபடுத்துவதும், மேலும் நியாயமான ஊடக அமைப்புக்கு வாதிடுவதும்" ஆகும். கூறப்பட்ட பார்வை ஜனநாயகத்தை மட்டுப்படுத்தாத ஒரு சுதந்திரமான ஊடகத்தை உள்ளடக்கியது, மேலும் ஊடகங்களை மக்களின் கைகளில் வைக்கிறது. வழக்கின் நோக்கம் 2003 ஆம் ஆண்டில், ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ குரூப் எஃப். சி. சி. க்கு எதிரான வழக்கில் முக்கிய மனுதாரர்களாக பணியாற்றினார், அங்கு அது 2003 எஃப். சி. சி ஊடக உரிமையாளர் விதிகளில் மாற்றங்களை நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வந்தது, நீதித்துறை மறுஆய்வுக்காக மனு செய்தது, மேலும் பல பொது நலன் மற்றும் நுகர்வோர் வக்கீல் குழுக்களுடன். எஃப். சி. சி. யை மீண்டும் வரைதல் வாரியத்திற்கு அனுப்ப நீதிமன்றத்தை அவர்கள் ஊக்குவித்தனர்ஃ 1) முந்தைய நடவடிக்கைகளில் குடிமக்களின் சாட்சியத்தை மறுபரிசீலனை செய்யுங்கள், மேலும் இந்த பிரச்சினையில் புதிய கருத்துக் காலங்களைத் திறக்கவும், குரல் எண்ணிக்கையில் வணிகரீதியான நிலையங்களைச் சேர்ப்பது மற்றும் தவறான கருத்தாக்கம் கொண்ட 'பன்முகத்தன்மை குறியீடு' போன்ற பிரச்சினைகளை விரிவாக ஆராய அனுமதிப்பது உட்பட. 2) உரிமைப் பிரச்சினைகளுக்கு பொருத்தமான சாட்சியங்களை ஒப்புக்கொள்ள "உள்ளாட்சி பணிக்குழுவின்" நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துங்கள். 3) பொருளாதாரத்தின் "மோசமான அறிவியல்" மட்டுமே ஊடகக் கொள்கையின் சிக்கல்களை ஆராய்வதற்கான அனுபவபூர்வமான அடிப்படை அல்ல என்பதை தெளிவுபடுத்துங்கள். பொருளாதாரம் முடிவுகளை எடுப்பதற்கு மிகவும் பலவீனமான காரணமாக இருக்கலாம் என்று ப்ரோமிதியஸ் சுட்டிக்காட்ட விரும்பினார், அதே நேரத்தில் "சமூகவியல், மானுடவியல் மற்றும் பிற அறிவியல்கள் கொள்கை செயல்பாட்டில் செய்ய வேண்டிய அளவு மற்றும் தரமான பங்களிப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. ஊடக நிறுவனங்கள் மற்றும் அவற்றின் விளம்பரதாரர்களின் பொருளாதார ஆரோக்கியத்திற்கு அப்பாற்பட்ட சமூகப் பிரச்சினைகள் மற்றும் குறிக்கோள்கள் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும், மேலும் இந்த நடவடிக்கையில் வெளிப்படையான பொருளாதார நலன்கள் இல்லாத குடிமக்கள் பங்குதாரர்களாக கருதப்பட வேண்டும் ". அசல் வழக்கு ஆகஸ்ட் 22,2003 அன்று, ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ ப்ராஜெக்ட் வி. எஃப். சி. சி வழக்கு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில், மூன்றாம் சுற்று எண். 03-3388. ஃபாக்ஸ் என்டர்டெயின்மென்ட் குரூப், ஃபாக்ஸ் டெலிவிஷன் ஸ்டேஷன்ஸ், என். பி. சி, டெலிமண்டோ கம்யூனிகேஷன்ஸ் குரூப் மற்றும் வயாகாம் அனைத்தும் இந்த வழக்கில் தலையிட்டன. நீதிபதிகள் அந்தோனி ஜோசப் சிரிகா, தாமஸ் எல். அம்ப்ரோ மற்றும் ஜூலியோ எம். ஃபியூன்டெஸ் ஆகியோர் இந்த வழக்கில் ஆஜராகி, பொதுவாக அவர்கள் மேல்முறையீட்டு நடைமுறை 18 இன் கூட்டாட்சி விதியை கண்டிப்பாக கடைப்பிடிப்பார்கள் என்று கருத்து தெரிவித்தனர், மனுதாரர் முதலில் அதன் உத்தரவைத் தடுக்கும் ஏஜென்சியின் முன் செல்வார், ஆனால் இந்த வழக்கில் எஃப். சி. சி இந்த விஷயத்தில் ஒரு தடையை வழங்காது என்பது கிட்டத்தட்ட உறுதியாகத் தோன்றியது. இந்த நீதிமன்றத்தில் ஜனநாயகக் கட்சியின் ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டனால் நியமிக்கப்பட்ட அம்ப்ரோ மற்றும் ஃபியூன்டெஸ் என்ற இரண்டு நீதிபதிகளும், குடியரசுக் கட்சியின் ஜனாதிபதி ரொனால்ட் ரீகனால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு நீதிபதி சிரிகா ஆகியோரும் இருந்தனர். நீதிமன்றத்தில், ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்டம் எஃப். சி. சி. யின் 2003 அறிக்கை மற்றும் உத்தரவில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி எஃப். சி. சி. யின் புதிய உரிமையாளர் விதிகளின் பயனுள்ள தேதியில் ஒரு தடையை கோரியது, மேலும் 2002 இரு வருட ஒழுங்குமுறை மதிப்பாய்வில் வரைவு செய்யப்பட்டது, நீதித்துறை மறுஆய்வு நிலுவையில் உள்ளது. பெரிய தொழில்துறை ஒருங்கிணைப்பிலிருந்து ஏற்பட்டதாகக் கூறப்படும் தீங்குகள், நிலைமையை தக்க வைத்துக் கொண்டால் எந்தவொரு தரப்பினருக்கும் தீங்கு விளைவிக்காமல், அவை நடக்க அனுமதிக்கப்பட்டால் பரவலாகவும் மாற்ற முடியாததாகவும் வாதிடப்பட்டன. விரிவான வாய்வழி வாதங்கள் செப்டம்பர் 3 அன்று விசாரிக்கப்பட்டன, இது நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு வழிவகுத்தது. தீர்ப்பளித்தல் இந்த தடை வழங்கப்பட்டது, முன் உரிமையாளர் விதிகள் நடைமுறையில் வைக்க உத்தரவிடப்பட்டது, நடவடிக்கைகளின் தீர்மானம் நிலுவையில் உள்ளது. அவ்வாறு செய்யும்போது, நீதிமன்றம் நான்கு காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டதுஃ தகுதிகளின் அடிப்படையில் நகர்வோர் வெற்றி பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள்; கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டால் நகர்வோர் சரிசெய்ய முடியாத தீங்கு விளைவிப்பார்களா இல்லையா; தடையால் மூன்றாம் தரப்பினர் பாதிக்கப்படுவார்களா; மற்றும் தடை விதிப்பது பொது நலனுக்கு சேவை செய்யுமா. நீதிமன்றத்தின் முன் ஒரு தீவிரமான கேள்வி கொண்டு வரப்படும்போது நிலைமையை பராமரிக்க நிர்வாகச் சட்டத்தில் உள்ள கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் மற்ற தரப்பினருக்கு சிறிய தீங்கு ஏற்படும், அதே நேரத்தில் மறுப்பு நகர்வோருக்கு சரிசெய்ய முடியாத காயத்தை ஏற்படுத்தும். ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்டத்திற்கு இடைநிறுத்தம் இல்லாததால் ஏற்படும் தீங்கு, பின்னர் புதிய உரிமையாளர் விதிகள் செல்லாதவை என்று தீர்மானிக்கப்பட்டால் பொருத்தமான தீர்வை இழப்பது அடங்கும். அதே நேரத்தில், இடைநிறுத்தம் வழங்கப்பட்டால் எஃப். சி. சி மற்றும் பிற தரப்பினருக்கு ஏற்படும் தீங்கு மிகக் குறைவாக இருக்கும் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. எனவே, நீதிமன்றம் தகுதிகள் குறித்து நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்ய உத்தரவிட்டது, மேலும் அந்த நேரம் வரை நிலைமையை பராமரிக்க போதுமான பொது நலன் முக்கியமானது என்று கருதியது. இந்த தடை எந்த வகையிலும் நீதிமன்றத்தின் கருத்தாக ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ குழுமத்தின் பக்கபலமாக இருக்கவில்லை, இது நடைமுறைக்கு வரும் விதிகளை தாமதப்படுத்தியது, சுருக்கமாக தெரிவிக்கப்படுவதற்கும் ஒரு தீர்மானத்தை எட்டுவதற்கும் நேரம் கொடுத்தது. மேல்முறையீடுகளின் மூன்றாவது சுற்று (முக்கிய வழக்கு) பிப்ரவரி 11,2004 அன்று, நீதிமன்றத்தின் முன் ஒழுங்குமுறைகள் குறித்த நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான வாதங்கள் தொடங்கின. பிரச்சினைகளின் இருபுறமும் கணிசமான அளவு கூடுதல் மனுதாரர்கள், குடிமக்கள் மனுதாரர்கள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் தளர்த்தும் குழுக்கள் இந்த வழக்கில் சேர்க்கப்பட்டனர். 2-1 என்ற பெரும்பான்மை கருத்தை நீதிபதி அம்ப்ரோ எழுதி ஜூன் 24,2004 அன்று தாக்கல் செய்தார். சுருக்கமாக, எஃப். சி. சி அதன் விதிகளை ஆராய்ந்து, அவை பயனுள்ளவையா மற்றும் பொது நலனுக்கு சேவை செய்கிறதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும், தேவைக்கேற்ப மாற்றங்களைச் செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இருப்பினும், அவர்கள் எதை தீர்மானிக்கிறார்கள் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், எஃப். சி. சி ஒவ்வொரு முடிவையும் நியாயமான பகுப்பாய்வுடன் ஆதரிக்க வேண்டும். பெரும்பான்மையானவர்கள் எஃப். சி. சி முடிவுகளை பகுத்தறிவற்றவை, சீரற்றவை அல்லது நன்கு விளக்கப்படவில்லை என்று கருதிய பல பகுதிகளைக் கண்டறிந்தனர். இந்த காரணத்திற்காக அவர்கள் இந்த பகுதிகளை மீண்டும் எஃப். சி. சி. க்கு திருப்பி அனுப்பினர், மேலும் ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ குழுமத்திற்கு ஆதரவாகக் கண்டறிந்து, ஊடக உரிமையாளர் விதிகளில் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்களை நிறுத்தினர். பெரும்பான்மை கருத்து எஃப். சி. சி எடுத்த ஒவ்வொரு முடிவின் அளவையும் நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்து, ஒவ்வொன்றும் நல்ல பகுத்தறிவை அடிப்படையாகக் கொண்டதா, நன்கு நியாயப்படுத்தப்பட்டதா, சரியாக விளக்கப்பட்டதா என்பதை தீர்மானித்தது. I. மூட்னஸ் மற்றும் தேசிய தொலைக்காட்சி உரிமை விதி இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு வந்த காலகட்டத்தில், காங்கிரஸ் 2004 ஒருங்கிணைந்த ஒதுக்கீட்டுச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது 1996 ஆம் ஆண்டின் தொலைத்தொடர்புச் சட்டத்தை மாற்றியமைத்தது, இது தொலைக்காட்சி நிலையங்களுக்கான தேசிய பார்வையாளர்களின் வரம்பை 39 சதவீதமாக மாற்றியது. எனவே, தேசிய வரம்பை 35 சதவீதத்திலிருந்து 45 சதவீதமாக உயர்த்துவதற்கான எஃப். சி. சி. யின் முடிவுக்கு சவால் விடப்பட்டது. UHF தள்ளுபடி இந்த வாதத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது, இருப்பினும், நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி இது காங்கிரஸின் நடவடிக்கையில் பரிசீலிக்கப்பட்டது, வெளிப்படையாக இல்லை என்றாலும், நீதிமன்றம் கேள்வி கேட்கவில்லை. II. குறுக்கு உரிமை விதிகள் புதிய குறுக்கு ஊடக வரம்புகளுக்கு ஆதரவாக செய்தித்தாள்/ஒளிபரப்பு குறுக்கு உரிமை விதிகளை மாற்றுவதற்கான எஃப். சி. சி. யின் முடிவை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது. இந்த மாற்றம் இரு தரப்பிலும் உள்ள குழுக்களால் தாக்கப்பட்டது, ஆனால் இது FCC இன் சட்ட உரிமைகளுக்கு உட்பட்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. எவ்வாறாயினும், நீதிமன்றம் குறிப்பிட்ட வரம்புகளை நிலைநிறுத்தவில்லை, ஏனெனில் அதன் கருத்தில் எஃப். சி. சி ஆணையம் தேர்ந்தெடுத்த சரியான வரம்புகளை ஆதரிப்பதற்கான காரணத்தை வழங்கவில்லை. பல அடுக்கு விதிகளுக்கு மாறுவதற்கான எஃப். சி. சி. யின் முடிவைப் பொறுத்தவரை, நீதிமன்றம் கட்டுப்பாடுகளை தளர்த்தும் குழுக்களுடன் ஒப்புக் கொண்டது, இந்த தடைகள் செய்தி தயாரிப்பில் உள்ளாட்சி முறையை பாதிக்கின்றன என்பதை ஒப்புக் கொண்டு, பொது நலனில் இனி தடை விதிக்கப்படுவதில்லை. எவ்வாறாயினும், சில ஒழுங்குமுறைகள் இன்னும் தேவை என்று நீதிமன்றம் எஃப். சி. சி உடன் ஒப்புக் கொண்டது. ஒருங்கிணைப்பு வெற்றிடத்தை நிரப்ப கேபிள் மற்றும் இணையம் முழுமையான மாற்றாக கருதப்படாததே இதற்குக் காரணம். எந்தவொரு ஒழுங்குமுறையும் முதல் அல்லது ஐந்தாவது திருத்தங்களை மீறுவதாகக் கூறப்படுவதையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. பன்முகத்தன்மை குறியீடு பகுத்தறிவற்ற அனுமானங்களைச் செய்ததற்காகவும், பன்முகத்தன்மை குறியீட்டின் சூத்திரங்களில் சீரற்றதாகவும் இருந்ததற்காகவும் எஃப். சி. சி குற்றவாளி என்று நீதிமன்றம் கருதியது. நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி, எஃப். சி. சி ஒரு ஊடக வெளியீடாக இணையத்திற்கு அதிக எடையைக் கொடுத்தது, மேலும் அதே ஊடக வகை சமமான சந்தை பங்குகளின் விற்பனை நிலையங்களை ஒதுக்குவது தவறானது. இது பன்முகத்தன்மை குறியீட்டு முடிவுகளிலிருந்து சீரற்ற குறுக்கு ஊடக வரம்புகளுக்கு வழிவகுத்தது. இணைய எடை கேபிள் தொலைக்காட்சியின் விளைவை தள்ளுபடி செய்வதற்கான எஃப். சி. சி. யின் முடிவுக்கு நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, ஏனெனில் கேபிள் சுயாதீனமான உள்ளூர் செய்திகளை திறம்பட வழங்காது என்ற அவர்களின் கவலைகள் காரணமாக, ஆனால் இணையத்தை அதே முறையில் தள்ளுபடி செய்யாதது பகுத்தறிவற்றது என்று கண்டறிந்தது. உள்ளூர் செய்திகளின் ஆதாரங்களாக எந்த வலைத்தளங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன என்பதை எஃப். சி. சி அடையாளம் காணவில்லை, ஏனெனில் பல உள்ளூர் செய்தி வலைத்தளங்கள் உள்ளூர் தொலைக்காட்சி நிலையங்கள் மற்றும் செய்தித்தாள்களுக்கு சொந்தமானவை, இதனால் பன்முகத்தன்மைக்கு பங்களிக்கவில்லை. அதே ஊடக சம சந்தை பங்குகள் அதே வகை ஊடகங்களுக்குள் சமமான சந்தை பங்குகள் என்ற எஃப். சி. சி. யின் அனுமானத்தையும் நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. ஒரே ஊடக வகைக்குள் சமமான பங்கு என்ற கருத்து வேறுபட்ட ஊடக வகைகளுக்கு வெவ்வேறு எடைகளை ஒதுக்கும் பன்முகத்தன்மை குறியீட்டிற்கான முழு அணுகுமுறையுடனும் பொருந்தாது என்ற புள்ளி எழுப்பப்பட்டது. இந்த முரண்பாடு ஒரு பிரச்சினை என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. சமமான எடை அனுமானம் அபத்தமான முடிவுகளையும் ஊடகங்களின் செறிவில் ஒப்பீடுகளையும் உருவாக்கக்கூடும் என்பதையும் அனுபவ சான்றுகள் காட்டுகின்றன. முடிவு குறிப்பிட்டது உரிமையின் குறிப்பிட்ட அளவுகள் சீரற்றதாகவும், அனுமதிக்கப்படாததாகவும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. புதிதாக அனுமதிக்கப்பட்ட சில சேர்க்கைகள் அனுமதிக்கப்படாத மற்றவற்றை விட பன்முகத்தன்மை குறியீட்டு மதிப்பெண்களில் கணிசமாக அதிக ஒருங்கிணைப்பு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தின. முரண்பாடுகளுக்கு எந்த விளக்கமும் இல்லை என்ற உண்மையை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, இது புதிய குறுக்கு ஊடக வரம்புகளுக்கு கணிசமான பிரச்சினையாக இருந்தது. எனவே, வரம்புகளை விதிப்பதற்கான உரிமையை வைத்திருக்கும்போது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட வரம்புகளுக்கு தேவையான காரணத்தை எஃப். சி. சி வழங்கவில்லை, அவ்வாறு செய்ய வேண்டும். பன்முகத்தன்மை குறியீட்டின் பின்னணியில் உள்ள முறையை பகிரங்கப்படுத்தத் தவறியதற்காக எஃப். சி. சி. யையும் இந்த தீர்ப்பு கண்டித்தது. உரிமையாளர் வரம்புகளை நிர்ணயிக்க ஒரு புதிய அளவீட்டை பரிசீலிப்பதாக எஃப். சி. சி அறிவித்தாலும், அது எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் அல்லது இந்த பிரச்சினையில் பொதுக் கருத்தை அனுமதிக்க வேண்டும் என்பதை அது ஒருபோதும் வெளியிடவில்லை. இறுதி விதியாக மாறுவதற்கு முன்பு எதிர்கால அளவீடுகள் கிடைக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. III. உள்ளூர் தொலைக்காட்சி உரிமை விதி புதிய உள்ளூர் தொலைக்காட்சி உரிமை விதியைப் பொறுத்தவரை, நீதிமன்றங்கள் செய்யப்பட்ட பல ஒழுங்குமுறை மாற்றங்களை உறுதி செய்தன. "எட்டு குரல்கள்" விதியை அகற்றுவதன் மூலம் சில ஒருங்கிணைப்பை அனுமதிக்க நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, பெரிய சந்தைகளில் முத்தரப்பு ஏகபோகங்களை அனுமதிக்கும் முடிவுடன் ஒப்புக் கொண்டது, அதே போல் முதல் நான்கு நிலையக் கட்டுப்பாடுகளைப் பயன்படுத்தியது. தோல்வியுற்ற நிலையங்களுக்கான புதிய தள்ளுபடி முறை குறித்த தனது முடிவை நியாயப்படுத்த எஃப். சி. சி. க்கு நீதிமன்றம் ரிமாண்ட் செய்தது, அதில் அவர்கள் இனி நிலையத்தின் கிடைக்கும் அறிவிப்பை சந்தைக்கு வெளியே வாங்குபவர்களுக்கு இடுகையிட வேண்டியதில்லை. இந்த மாற்றத்திற்கான காரணத்தை எஃப். சி. சி போதுமான அளவு விவரித்ததாக பெரும்பான்மையினர் நம்பவில்லை, மேலும் ஊடகங்களின் சிறுபான்மை உரிமையை பாதிக்கும் என்று தங்கள் நம்பிக்கையை தெரிவித்தனர். விரிவான விளக்கத்துடன், சிறுபான்மை உரிமையின் தாக்கம் குறித்த அறிக்கையையும் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கேட்டுக்கொண்டனர். உரிமையில் விதிக்கப்பட்ட எண் வரம்புகளையும் நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. சமமான பங்கு அனுமானத்தின் முன்மாதிரி தாக்கப்பட்டது, ஆனால் இரட்டை ஏகபோகங்கள் மற்றும் முத்தரப்பு ஏகபோகங்கள் அனுமதிக்கப்படும் சூழ்நிலைகளை தீர்மானிப்பதில் அதன் பயன்பாடு முரண்பாடுகளை உருவாக்கியது, இதில் சந்தைகள் ஏற்கனவே எஃப். சி. சி. யின் கூறப்பட்ட அனுமதிக்கப்பட்ட விகிதத்தை கடந்துவிட்டன, இப்போது சட்டப்பூர்வமாக இன்னும் நிறைவுற்றதாகிவிடும். குறிப்பிட்ட எண் வரம்புகளால் ஏற்பட்ட முரண்பாடுகள் காரணமாக அவை மறுபரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டன. IV. உள்ளூர் வானொலி உரிமையாளர் விதி 1950 ஆம் ஆண்டில், மனுதாரர்கள் உள்ளூர் வானொலி உரிமையாளர் விதிகளுக்கு எஃப். சி. சி. யின் மாற்றத்தை சவால் செய்தனர், வெவ்வேறு அளவிலான சந்தைகளில் ஒரு நிறுவனம் சொந்தமாக வைத்திருக்கக்கூடிய நிலையங்களின் எண்ணிக்கையை மட்டுப்படுத்தி, குறிப்பிட்ட எண் வரம்புகளை தக்க வைத்துக் கொண்டனர். விதிகளை மாற்றுவதற்கான முடிவை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் குறிப்பிட்ட எண்கள் தன்னிச்சையானவை என்று நம்பியதால், குறிப்பிட்ட எண் வரம்புகளை ஒத்திவைத்தது. உள்ளூர் சந்தைகளின் வரையறையை புவியியல் அடிப்படையிலான அமைப்பாக மாற்றுவதற்கான முடிவை நீதிமன்றம் ஆதரித்தது. புவியியல் அடிப்படையிலான அமைப்பு சந்தைகளின் அளவைக் குறைத்தது, இதனால் அனுமதிக்கப்பட்ட நிலையங்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைத்தது, அதே போல் வணிகரீதியான நிலையங்களை சேர்ப்பது சந்தைகளை பெரியதாக்கியது மற்றும் அதிக நிலையங்களை சொந்தமாக்க அனுமதித்தது என்ற தாக்குதல்கள் இருந்தபோதிலும், எஃப். சி. சி இரண்டு விஷயங்களிலும் அதன் நிலைப்பாட்டை நியாயப்படுத்தியது என்றும் அவற்றின் நியாயப்படுத்தல்கள் போதுமானவை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. உரிமைகளுக்கான எண் வரம்புகள் நீதிமன்றத்தால் ஆதரிக்கப்பட்டாலும், அவை தற்போதுள்ள எண் வரம்புகளை வெறுமனே தக்க வைத்துக் கொண்டன என்ற உண்மை இல்லை. ஆணையம் எடுத்த மற்ற நடவடிக்கைகளின் பகுத்தறிவைப் பின்பற்றவில்லை என்றும், போட்டி காரணங்களுக்காக ஐந்து சம அளவிலான உரிமையாளர் குழுக்களை நிறுவும் பணிக்கு இது பொருந்தாது என்றும் இரு தரப்பினரும் நம்பினர். நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை ஒத்திவைத்து, கூடுதல் நியாயத்தை கேட்டது. ஐந்து சம அளவிலான போட்டியாளர்களை அடைவதற்கான இலக்கைப் பற்றிய சிந்தனையையும் நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது. சம அளவிலான போட்டியாளர்களுக்கு உண்மையான அல்லது சாத்தியமான ஆதாரங்கள் எதுவும் இல்லை என்று கூறிய கட்டுப்பாடுகள் தளர்த்தப்பட்ட குழுக்களுடனும், ஐந்து போட்டியாளர்கள் நீதித்துறையின் போட்டித் துறையின் வரையறையுடன் பொருந்தவில்லை என்பதைக் காட்டிய குடிமக்கள் மனுதாரர்களுடனும் இது உடன்பட்டது. எஃப். சி. சி விதித்த தொலைக்காட்சி வரம்புகளை நியாயப்படுத்த டிஓஜே தரங்களைப் பயன்படுத்தியதால், ரேடியோ வரம்புகளுக்கான டிஓஜே விதிகளை புறக்கணிப்பது பகுத்தறிவற்றதாக கருதப்பட்டது. இறுதியாக, ஏஎம்/எஃப்எம் சப் கேப்புகளை வைப்பதற்கான அதன் முடிவை எஃப். சி. சி போதுமான அளவு ஆதரிக்கத் தவறிவிட்டது என்று நீதிமன்றம் கட்டுப்பாடுகள் தளர்த்தப்பட்ட மனுதாரர்களுடன் ஒப்புக் கொண்டது. எஃப்எம் தொழில்நுட்ப நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது என்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருந்தாலும், ஏஎம் துணை தொப்பி ஏன் தேவை என்பதை இது விளக்கவில்லை. இந்த விமர்சனத்திற்கு எஃப். சி. சி பதிலளிக்கவில்லை, நீதிமன்றம் அதை திருத்தத்திற்கு அனுப்பியது. வி. முடிவு எஃப். சி. சி. யின் பெரும்பாலான புதிய விதிகளை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியிருந்தாலும், எஃப். சி. சி. யின் நியாயப்படுத்தல் இல்லாதது அல்லது சில விதிகளுக்குப் பின்னால் உள்ள பகுத்தறிவற்ற தன்மை காரணமாக பல சிக்கல்கள் முன்னிலைப்படுத்தப்பட்டு திருப்பி அனுப்பப்பட்டன. மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பன்முகத்தன்மை குறியீட்டின் அடிப்படையில் புதிய குறுக்கு ஊடக வரம்புகளின் வழித்தோன்றல் மற்றும் உள்ளூர் தொலைக்காட்சி மற்றும் வானொலி உரிமை ஆகிய இரண்டிலும் எண் வரம்புகளை மாற்றியமைத்தல் ஆகியவை ஒரே வகையான ஊடகங்கள் பன்முகத்தன்மை மற்றும் போட்டிக்கு சமமான பங்களிப்பை வழங்குகின்றன என்ற பகுத்தறிவற்ற அனுமானத்தால் பாதிக்கப்பட்டன, குறிப்பாக இணையம். நீதிபதி சிரிகாவின் கருத்து வேறுபாடு நீதிமன்றத்தின் கருத்து வேறுபாடு கொண்ட குரல் நீதிபதி சிரிகாவைச் சேர்ந்தது. பெரும்பான்மையினரின் பல தீர்ப்புகளுடன் அவர் உடன்பட்டாலும், தடையை ஆணையிடுவதற்கும், விதிமுறைகளை காலி செய்வதற்கும், சில விதிகளை எஃப். சி. சி. க்கு திருப்பி அனுப்புவதற்கும் அவர் உடன்படவில்லை. ஏஜென்சி முடிவெடுப்பதற்கு மரியாதைக்குரிய கொள்கைகள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பது அவரது நம்பிக்கையாக இருந்ததால், ஏஜென்சி விதி உருவாக்கத்தை நீதித்துறை மதிப்பாய்வு செய்யும் முறையை நீதிமன்றம் உயர்த்தியது என்பது சிரிகாவின் கருத்தாகும். எஃப். சி. சி. யின் ஊடக உரிமை விதிகள் நடைமுறைக்கு வர அவர் விரும்பினார், ஏனெனில் அதன் ஒப்படைக்கப்பட்ட அதிகாரத்திற்குள் செயல்படும் ஒரு நிறுவனத்தை இரண்டாவது யூகிப்பதும், அதன் சொந்த கொள்கை தீர்ப்பை மாற்றுவதும் நீதிமன்றத்தின் பங்கு அல்ல. அதன் கொள்கைகளை கண்காணிக்கவும் மதிப்பீடு செய்யவும் ஆணையத்திற்கு வாய்ப்பளிக்க அவர் விரும்பினார், இதனால் அவர்கள் அவற்றை சரிசெய்ய முடியும், மேலும் எஃப். சி. சி உடன் ஓய்வெடுக்க பொறுப்புக்கூறலை ஒதுக்கலாம். I. பன்முகத்தன்மை குறியீடு மற்றும் குறுக்கு ஊடக வரம்புகள் நீதிபதி சிரிகா முந்தைய FCC வி NCCB வழக்கை மேற்கோள் காட்டுகிறார், அதில் உச்ச நீதிமன்றம் "பன்முகத்தன்மையும் அதன் விளைவுகளும் மழுப்பலான கருத்துக்கள், எளிதில் வரையறுக்கப்படவில்லை, தரமான தீர்ப்புகளை வழங்காமல் அளவிடப்படுகிறது" என்று தீர்ப்பளித்தது. பன்முகத்தன்மை குறியீடு என்பது இறுதி விதி அல்ல, ஒரே பரிசீலனை அல்ல என்றும், குறிப்பாக நியாயமற்றது என்று காட்டப்படாவிட்டால் அதற்கு மரியாதை வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் எஃப். சி. சி உடன் பக்கபலமாக இருப்பதாகவும் சுட்டிக்காட்டுகிறார். எனவே, பன்முகத்தன்மை குறியீட்டில் உள்ள எந்தவொரு சிக்கலும் எஃப். சி. சி விதிகள் நடைமுறைக்கு வருவதைத் தடுக்க போதுமானதாக இல்லை. II. இணைய நீதிபதி சிரிகாவுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட எடை இணையத்தின் அளவு மற்றும் பயன்பாட்டை தீர்மானிப்பதில் நம்பமுடியாத சவால்களைக் குறிப்பிடுகிறது. இது தொடர்ந்து வேகமாக வளர்ந்து வருவதால், சரியான எண்களைக் கண்டறிவது மிகவும் கடினம். 'செய்தி நிறுவனங்கள்' தெரிவிக்கும் செய்திகள் மட்டுமே செய்திகள் என்ற அடிப்படையில் அவர் உடன்படவில்லை, எனவே பல சிறிய குழுக்கள், கடைகள் மற்றும் நிறுவனங்கள் உள்ளூர் 'செய்திகளை' இடுகையிட தங்கள் வலைத்தளங்களைப் பயன்படுத்துகின்றன. 'செய்தி' என்ற வரையறை குறித்த அவரது கருத்து வேறுபாடு மற்றும் இணைய எண்களைக் கண்டுபிடிப்பதில் ஒட்டுமொத்தமாக உள்ள சிரமம் காரணமாக, எஃப். சி. சி அதன் தீர்மானத்தில் தவறானது என்பதற்கு போதுமான ஆதாரம் இல்லை என்று அவர் நம்பவில்லை, எனவே அதற்கு மரியாதை வழங்கப்பட வேண்டும். III. ஒரே ஊடகத்திற்குள் சமமான பங்குகள் ஒரே ஊடகத்திற்குள் சமமான பங்குகள் சரியான வழிமுறையாக இருக்காது என்று ஒப்புக்கொள்கிறார், ஆனால் வெவ்வேறு நிலையங்களுக்கான சந்தை பங்குகளை தீர்மானிப்பதில் இருக்கும் பெரிய கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் நிலையான மாற்றங்களை அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். இந்த புள்ளியின் வெளிச்சத்திலும், மற்ற முறைகளில் நடைமுறையில் உள்ள சிரமங்களின் வெளிச்சத்திலும், அவர் ஆணையத்தின் பக்கத்தில் தவறுகள் செய்கிறார், மேலும் இந்த முடிவை தன்னிச்சையான, கேப்ரிசியஸ் அல்லது எஃப். சி. சி விதிகளை அமல்படுத்துவதைத் தடுக்க காரணம் என்று கருதவில்லை. இதனால் அவர் பெரும்பான்மையினருடன் உடன்படாமல், உள்ளூர் தொலைக்காட்சி உரிமையாளர் விதிகள் அல்லது உள்ளூர் வானொலி உரிமையாளர் விதிகளுடன் பிரச்சினையை எடுக்கிறார். அவர் இந்த புதிய ஒழுங்குமுறைகளுக்கு ஒரு தடையை வழங்க மாட்டார், மாறாக எஃப். சி. சி அவர்களின் சொந்த கொள்கைகளை கண்காணிக்கவும் தேவைக்கேற்ப மாற்றங்களைச் செய்யவும் வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நம்புகிறார். IV. முடிவில், இந்த துறையில் எஃப். சி. சி. க்கு இருந்த அதிகாரத்தை நீதிபதி சிரிகா குறிப்பிட்டார். அனைத்து கூறுகளும் சரியானவை அல்ல என்றாலும், ஆணையம் அவர்களின் சிறந்த தீர்ப்புக்கு விடப்பட வேண்டும் என்றும், தேவைக்கேற்ப மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான பொறுப்பை அவர்கள் ஏற்க அனுமதிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் நம்பினார். அவரது கருத்துப்படி, விதிகள் எதுவும் மிக மோசமானவை அல்லது பகுத்தறிவற்றவை அல்ல. எனவே, நீதிமன்றம் தனது சொந்த அச்சங்களையும் கருத்துகளையும் ஆணையத்தின் கருத்துக்களுக்கு மாற்றாக மாற்றக்கூடாது. அவர் எஃப். சி. சி விதிகளை உறுதிப்படுத்துவார், மனுதாரரின் கோரிக்கையை மறுத்து, புதிய ஒழுங்குமுறைகள் உடனடியாக நடைமுறைக்கு வர அனுமதிப்பார். தாக்கக் கொள்கை கேள்விகள் நீதிமன்றத்தால் உரையாற்றப்பட்ட கொள்கை கேள்வி விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளில் மாற்றங்களைச் செய்யும்போது எஃப். சி. சி. யின் பொறுப்புகளுடன் இருக்க வேண்டும். எஃப். சி. சி. யின் முன்னணி கொள்கைகள் உள்ளூர்மை மற்றும் பன்முகத்தன்மை, அதே போல் பொதுமக்களுக்கு மிகவும் முக்கியமான ஒரு பகுதியை பாதிக்கும் அதிகாரம் மற்றும் பற்றாக்குறை என்று நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. இந்த தீர்ப்பின் தாக்கம் ஊடக உரிமையாளர் வரம்புகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான உரிமை அல்லது அதிகாரம் எஃப். சி. சி. க்கு இல்லை என்பதல்ல, ஆனால் நிலைமையை மாற்றும் அனைத்து நிகழ்வுகளையும் விட, மாற்றங்களை வெளிப்படுத்துவதும் நிரூபிப்பதும் ஆணையத்தின் பொறுப்பாகும் பகுத்தறிவு பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கம் மூலம் பொது நலனில். மாற்றங்கள் பொது நலனுக்கு சாதகமான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை ஒரு நிறுவனம் நிரூபிக்க முடியாவிட்டால், சந்தேகத்தின் நன்மை நிலைத்தன்மைக்கு வழங்கப்படுகிறது. பன்முகத்தன்மையை நிரூபிப்பது கடினம் என்று காட்டப்பட்டது, ஏனெனில் இது நலன்புரி அல்லது செயல்திறனில் இருந்து இயல்பாகவே வேறுபட்டது. ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் லா ஜர்னலில் ஜோஹன்னஸ் பாயர் மற்றும் ஸ்டீவன் வைல்ட்மேன் குறிப்பிட்டபடி, "புதிய கொள்கை ஆப்டிமாவை அடையாளம் காண பயன்படுத்தப்படும் ஒரு நலன்புரி கணக்கீட்டைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் புதிய உரிமையாளர் கொள்கைகள் உருவாக்கப்பட்டன என்று கற்பனையின் எந்த நீளத்திலும் கூற முடியாது. கால்குலஸ் வெறுமனே இல்லை. அத்தகைய கணக்கீட்டின் செயல்திறன் கூறுக்கு மையமாக இருக்கும் பொருளாதார உபரி பற்றிய வரையறை கருத்தியல் ரீதியாக தெளிவாகவும், கொள்கையளவில் அளவிடக்கூடியதாகவும் இருந்தபோதிலும், பன்முகத்தன்மைக்கு இதைச் சொல்ல முடியாது ". பிரச்சனை என்னவென்றால், பன்முகத்தன்மை ஒரு தெளிவான கருத்து அல்ல, எனவே நிரூபிக்க கடினமாக உள்ளது. இந்த வழக்கின் கூடுதல் மனுதாரர்களில் ஒருவரான ஊடக அணுகல் திட்டம், இந்த வெற்றியை சுருக்கமாகக் கூறியது, நீதிமன்றம் "பெரிய ஊடக நிறுவனங்கள் பெரிதாக வளர உதவுவதை விட ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாப்பது முக்கியம் என்பதை திறம்பட தீர்மானிக்கிறது". உள்ளூர் மற்றும் தேசிய ஊடகங்கள் மூலம் தங்களையும் தங்கள் சமூகங்களின் கருத்துகளையும் சுதந்திரமாக வெளிப்படுத்துவதற்கான மக்களின் முதல் திருத்த உரிமைகளை நேரடியாக பாதிக்கும் வகையில் அவர்கள் இதைப் பார்த்தனர் ". பெர்க்லி சட்ட மறுஆய்வின் ஆரோன் பெர்ஸானோவ்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, ஒழுங்குமுறை மோதல்களில் காங்கிரஸ் தனது பங்கை அதிகரிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்த வழக்கு சுட்டிக்காட்டுகிறது. முகமைகள் மற்றும் ஆணையங்களுக்கு முடிவுகளை ஒப்படைக்காமல், ஊடகக் கொள்கையின் இறுதி நடுவராக காங்கிரஸ் தன்னை மீண்டும் உறுதிப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும். பெர்சனோவ்ஸ்கி இதை ஒரு நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளார், "ஊடகங்களின் செறிவு, இது பொதுவில் கிடைக்கும் தகவல்களின் ஆதாரங்களின் எண்ணிக்கையை எப்போதும் குறைப்பதால், தகவலறிந்த பொதுமக்களின் வளர்ச்சிக்கு கடுமையான அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறது". ஆர்கன்சாஸ் சட்ட மறுஆய்வின் ஸ்டீபனி டிக்லெர்க், இந்த வழக்கின் முடிவு எஃப். சி. சி வேறு திசையில் செல்லுமாறு கட்டாயப்படுத்தும் என்று நம்பினார்ஃ "எஃப். சி. சி ஊடக உரிமையாளர் கட்டுப்பாடுகளை தளர்த்துவதில் உள்ள குறைபாடுகளை அங்கீகரிக்கத் தொடங்கும், மேலும்" பன்முகத்தன்மையை வளர்க்கும் மற்றும் உள்ளூர் ஊடகங்களைப் பாதுகாக்கும் [இருபத்தியோராம்] நூற்றாண்டுக்கான புதிய ஊடக விதிகளை உருவாக்கத் தொடங்கும் ". தகவல்தொடர்பு சட்டம் மற்றும் கொள்கையில் எழுதுகையில், டேவிட் பிரிட்சார்ட், கிறிஸ்டோபர் டெர்ரி மற்றும் பால் ஆர் ப்ரூவர் ஆகியோர் இந்த தீர்ப்பையோ அல்லது குடிமக்கள் ஆர்வலர் குழுக்களுக்குப் பின்னால் உள்ள வளாகத்தையோ ஏற்கவில்லை. தொடர்ச்சியான ஆய்வுகளில், தங்கள் ஆய்வில் குறுக்கு உரிமைகளின் உரிமையாளர்கள் தங்கள் ஊடகங்களை பன்முகக் கண்ணோட்டங்களை வெளியிடவும் ஒளிபரப்பவும் அனுமதித்ததாக அவர்கள் கண்டறிந்தனர். மேலும் என்னவென்றால், குறுக்குச் சொந்தமான ஊடகங்களில் செய்தி மற்றும் கருத்தின் சாய்வு குறுக்குச் சொந்தமான ஊடகங்களிலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வேறுபட்டிருக்கவில்லை. குறைந்தபட்சம் செய்தித்தாள்-ஒளிபரப்பு குறுக்கு-உரிமையின் பின்னணியில், இத்தகைய கண்டுபிடிப்புகள் ஜனாதிபதி தேர்தல்கள் போன்ற முக்கியமான விஷயங்களில் ஒவ்வொரு ஊடக உரிமையாளரும் ஒரே குரலைக் கொண்டுள்ளனர் என்ற அடிப்படையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன. டேனியல் ஹோ மற்றும் கெவின் க்வின் ஆகியோர் ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் லா ஜர்னலில் ஒரு கட்டுரையை எழுதினர், ஊடகத் துறையை ஒருங்கிணைப்பது ஆபத்து அல்ல என்று பலர் தெரிவிக்கின்றனர். அவற்றின் முடிவுகள் மூன்று கூட்டு கையகப்படுத்தல்களுக்கான கண்ணோட்டங்களில் ஸ்திரத்தன்மையைக் காட்டுகின்றன. "சுருக்கமாக, ஒருங்கிணைப்பு என்பது தவிர்க்க முடியாமல் ஒருங்கிணைப்பு அல்லது வேறுபாட்டிற்கு வழிவகுக்காது. எங்கள் கட்டுரை அளவு மற்றும் தரமான ஆராய்ச்சி இரண்டையும் உள்ளடக்கிய அனுபவ விசாரணையின் பரந்த பார்வையை வேண்டுமென்றே ஏற்றுக்கொள்கிறது. நீதிமன்ற வழக்குகளைத் தொடர்ந்து உச்ச நீதிமன்றம் அவர்களுக்கு எதிரான மூன்றாம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, எஃப். சி. சி மற்றும் அமெரிக்கா இந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்க தாக்கல் செய்தன. ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன் மற்றும் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், மனுதாரர்கள் வி. ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்டம், மற்றும் பலர். (இல்லை. 04-1168.) ஜூன் 13,2005 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது. மூன்றாம் சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனு நிராகரிக்கப்பட்டது. அந்த நேரத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகள் ரெஹ்னக்விஸ்ட், ஸ்டீவன்ஸ், ஓ 'கானர், ஸ்காலியா, கென்னடி, சௌட்டர், தாமஸ், கின்ஸ்பர்க் மற்றும் பிரையர் ஆகியோர் இருந்தனர். எவ்வாறாயினும், நீதிபதி பிரையர் மனுவின் முடிவு அல்லது பரிசீலனையில் பங்கேற்கவில்லை. அடுத்தடுத்த மேல்முறையீடுகள் வழக்கின் தீர்ப்புக்குப் பிறகு, ரிமாண்ட் செய்யப்பட்ட அனைத்து புள்ளிகளையும் எஃப். சி. சி மறு மதிப்பீடு செய்தது. மாற்றங்கள் மற்றும் மாற்றங்களைத் தொடர்ந்து, அவர்கள் முன்பு செய்த சில கூறுகளை நியாயப்படுத்துவதோடு, தடையை நீக்க அவர்கள் நீதிமன்றத்திற்குத் திரும்பினர். 2009 ஆம் ஆண்டில், மூன்றாம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 14 அன்று வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்தது (எண். 08-3078 மற்றும் பலர்.) நீதிபதிகள் சிரிகா, அம்ப்ரோ மற்றும் ஃபியூன்டெஸ் மீண்டும் பெஞ்சில் இருந்ததால், நீதிமன்றத்தின் அடுத்த உத்தரவு வரும் வரை வழக்குகளை நிறுத்தி வைப்பதற்கான மேற்கூறிய தீர்மானத்தை நீதிமன்றம் வழங்கியது. தலைமை நீதிபதி சிரிகா இந்த கருத்தை வெளியிட்டார், மேலும் அசல் வழக்கு மற்றும் 2004 முக்கிய வழக்கில் நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட தடையை ஏன் நீக்கக்கூடாது என்பதற்கு இருபத்தி ஒரு நாட்களுக்குள் காரணத்தைக் காட்டுமாறு தரப்பினருக்கு உத்தரவிட்டார். தங்கள் வழக்கை முன்வைக்க மின்னணு முறையில் சுருக்கங்களை சமர்ப்பிக்குமாறு தரப்பினருக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. ஜூன் 12 அன்று நீதிமன்றம் இந்த வழக்கில் மீண்டும் கூடியது. அனைத்து தரப்பினரும் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கிய சுருக்கங்களை பரிசீலித்த பிறகு, நீதிமன்றத்தின் அடுத்த உத்தரவு வரும் வரை, தடை தொடரும் என்று நீதிமன்றத்தின் கருத்து இருந்தது. அந்த நேரத்தில் தடையை நீக்க வேண்டுமா என்பது உட்பட அக்டோபர் 1,2009 க்குள் நிலை அறிக்கைகளை வெளியிடுமாறு நீதிமன்றம் தரப்பினரைக் கேட்டுக்கொண்டது. இந்த வழக்கில் ஏதேனும் புதிய முன்னேற்றங்கள் ஏற்பட்டால் அனைத்து தரப்பினரும் உடனடியாக நீதிமன்றத்திற்கு ஆலோசனை வழங்குமாறு நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டது. முந்தைய வழக்குகளின் நிலை அறிக்கைகளையும், இடைக்கால கூடுதல் அறிக்கைகளையும் மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, நீதிமன்றம் மார்ச் 23,2010 அன்று கூடியது. இந்த அமர்வின் போது, அனைத்து புதுப்பிக்கப்பட்ட தகவல்களையும் மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, எஃப். சி. சி ரிமாண்ட் செய்யப்பட்ட பகுதிகள் குறித்த அதன் கடமைகளை நிறைவேற்றியது, மேலும் ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ ப்ராஜெக்ட் வி. எஃப். சி. சி வழக்குகளின் தொடரின் போது நீதிமன்றத்தால் உள்ளிடப்பட்ட அனைத்து தடைகளையும் நீக்க நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. நீதிமன்றத்தால் முன்வைக்கப்பட்ட அட்டவணையின் கீழ், ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்டம் மற்றும் அனைத்து தலையிடும் மனுதாரர்களும் மே 17,2010 க்குள் சுருக்கங்களை தாக்கல் செய்ய வேண்டியிருந்தது. அனைத்து மனுதாரர் சுருக்கங்களும் பெறப்பட்ட முப்பது நாட்களுக்குப் பிறகு, எஃப். சி. சி அவர்களின் சுருக்கத்தை சமர்ப்பிக்க வேண்டியிருந்தது. தேவைப்பட்டால், ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்டத்திற்கு எஃப். சி. சி சுருக்கத்தைத் தொடர்ந்து பதினான்கு நாட்கள் பதில் சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்ய இருந்தது. அந்த நேரத்தில் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு இறுதியானதாகக் கருதப்பட வேண்டும், மேலும் எஃப். சி. சி ஊடக உரிமை விதிகள் மீதான தடை முழுமையாக நீக்கப்பட்டது. மேலும் காண்க ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்ட ஊடக உரிமை தொலைத்தொடர்பு சட்டம் 1996 இன் தகவல்தொடர்பு சட்டம் 1934 மீடியா மார்க்கெட் ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்டம் எதிராக எஃப். சி. சி-வழக்கின் உரை ப்ரோமிதியஸின் பீட் ட்ரைடிஷுடன் கேள்வி பதில் வழக்கு-பீட் வழக்கு பற்றி பேசுகிறார் ஃபேட் ஆஃப் தி மீடியா ஹேங்ஸ் இன் தி பேலன்ஸ்-ப்ரோமிதியஸின் வாய்வழி வாதங்கள் எதிராக எஃப். சி. சி பத்திரிகை வெளியீடு-நீதிமன்றத்தின் முடிவு குறித்து ப்ரோமிதியஸ் செய்திக்குறிப்பு ப்ரோமிதியஸ் ரேடியோ திட்டம்-அதிகாரப்பூர்வ முகப்புப்பக்கம் ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன் கமிஷன்-அமெரிக்க வழக்கு சட்டத்தில் அதிகாரப்பூர்வ முகப்புப்பக்கம் ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன் வழக்கு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு வழக்கு கட்டுரைகள் இன்ஃபோபாக்ஸ் இல்லாமல் மூன்றாவது சர்க்யூட் வழக்குகள