Guenter Lewy
குன்டெர் லூவி (பிறப்பு 22 ஆகஸ்ட் 1923) ஒரு ஜெர்மனியில் பிறந்த அமெரிக்க எழுத்தாளர் மற்றும் அரசியல் விஞ்ஞானி ஆவார், அவர் மாசசூசெட்ஸ் அம்ஹெர்ஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் அறிவியல் பேராசிரியராக உள்ளார். அவரது படைப்புகள் பல தலைப்புகளில் உள்ளன, ஆனால் அவர் பெரும்பாலும் வியட்நாம் போர், வியட்நாமில் அமெரிக்கா பற்றிய தனது 1978 புத்தகத்துடனும், பல்வேறு வரலாற்று நிகழ்வுகளுக்கு இனப்படுகொலை என்ற வார்த்தையின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையைக் கையாளும் பல சர்ச்சைக்குரிய படைப்புகளுடனும் தொடர்புடையவர், அங்கு லூவி ரோமானிய இனப்படுகொலை மற்றும் ஆர்மீனிய இனப்படுகொலை ஆகிய இரண்டையும் மறுக்கிறார். 1939 ஆம் ஆண்டில் அவர் நாஜி ஜெர்மனியில் இருந்து கட்டாய பாலஸ்தீனத்திற்கு குடிபெயர்ந்தார். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, அவர் தனது பெற்றோருடன் மீண்டும் இணைவதற்காக அமெரிக்காவுக்கு குடிபெயர்ந்தார். லுவி நியூயார்க் நகரத்தில் உள்ள சிட்டி கல்லூரியில் பி. ஏ. பட்டமும், கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் எம். ஏ மற்றும் பிஎச்டி பட்டமும் பெற்றார். அவர் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகம், ஸ்மித் கல்லூரி மற்றும் மாசசூசெட்ஸ் அம்ஹெர்ஸ்ட் பல்கலைக்கழகம் ஆகியவற்றின் பீடங்களில் இருந்துள்ளார். அவர் தற்போது வாஷிங்டன் டி. சி. யில் வசிக்கிறார், மேலும் வர்ணனைக்கு அடிக்கடி பங்களிப்பாளராக இருந்தார். ஆரம்பகால வாழ்க்கை லெவி 1923 இல் ஜெர்மனியின் ப்ரெஸ்லாவில் (இப்போது போலந்தின் வ்ரோக்லா) பிறந்தார். ஒன்பது வயதில் அவர் டை கிரேஃபென் என்ற ஜெர்மன்-யூத சாரணர் அமைப்பில் சேர்ந்தார். "தி கிரிஃபின்ஸ்"), ஒரு கல்வி வாழ்க்கைக்கான அவரது விருப்பத்தை வடிவமைப்பதில் முக்கியமானது என்று அவர் பரிந்துரைத்துள்ளார். லூயியால் ஒரு "அரை-ரொமாண்டிக்" குழு என்று விவரிக்கப்பட்ட டை கிரேஃபென், இசை, இலக்கியம் மற்றும் பாடலை, குறிப்பாக லேண்ட்ஸ்க்னெக்ட்லைடரை வலியுறுத்தினார், இளைஞர்களை "ஸ்பைஸ்ஸ்பர்கர்" ("பிலிப்பைன்ஸ்") ஆக மாறுவதைத் தவிர்க்க ஊக்குவித்தார். 1938 வாக்கில், ஜெர்மனியில் யூதர்கள் மீதான துன்புறுத்தல் அதிகரித்ததால், லெவி ஜெர்மனியை விட்டு வெளியேற தனது குடும்பத்தை வற்புறுத்தத் தொடங்கினார். கிறிஸ்டல்நாக்டுக்குப் பிறகு, நவம்பர் 1938 இல், அவரது தந்தை புச்சென்வால்டில் நான்கு மாதங்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டபோது, அவர் தாக்கப்பட்டபோது, அவரது பெற்றோர் அவரை கட்டாய பாலஸ்தீனத்திற்கு அனுப்பினர். பின்னர் போரில், லெவி போராடும் வயதில் இருந்தபோது, அவர் தானாக முன்வந்து ஜெர்மனிக்கு எதிராக ஆயுதங்களை எடுத்தார், யூத படைப்பிரிவில் பணியாற்றினார். ஆராய்ச்சிப் பகுதிகள் கத்தோலிக்க திருச்சபை மற்றும் நாஜி ஜெர்மனி 1964 இல் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்ட லூயியின் கத்தோலிக்க திருச்சபை மற்றும் நாஜி ஜெர்மனி ஆகியவை சர்ச்சைக்குரியவை மற்றும் செல்வாக்கு மிக்கவை என்பதை நிரூபித்துள்ளன. ரோல்ஃப் ஹோச்சுத்தின் நாடகம் தி டெபுட்டி ஒரு வருடத்திற்கு முன்புதான் தோன்றியது, ஹோலோகாஸ்டின் போது யூதர்களைக் காப்பாற்ற வத்திக்கான் நடவடிக்கை எடுக்கத் தவறியதாக குற்றம் சாட்டியது; நாடகத்தின் மூலம் வத்திக்கானின் சீற்றத்திற்கு மத்தியில், லூயியின் உரை அதே நரம்பில் தொடர்ந்தது, "வத்திக்கான் வட்டங்களில் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மிதமான யூத-விரோதத்தின் நீண்ட பாரம்பரியத்தால் ஈர்க்கப்பட்ட போப்பும் அவரது ஆலோசகர்களும் யூதர்களின் அவலநிலையை உண்மையான அவசர உணர்வுடனும் தார்மீக சீற்றத்துடனும் பார்க்கவில்லை என்ற முடிவுக்கு ஒருவர் சாய்ந்துள்ளார். இந்த கூற்றுக்கு எந்த ஆவணமும் சாத்தியமில்லை, ஆனால் அதைத் தவிர்ப்பது கடினம் ". இந்த உரை ஆல்ஃபிரட் கிராஸர் உட்பட பல பாராட்டுக்களைப் பெற்றது, அவர் இந்த உரையை "மிகவும் துல்லியமான தொகுதி" என்று வகைப்படுத்தினார், இது "அனைத்து ஆவணங்களும் கத்தோலிக்க திருச்சபை நாஜி ஆட்சியுடன் ஒத்துழைப்பதை காட்டுகின்றன" என்பதை நிரூபித்தது. ஹோலோகாஸ்டில் வத்திக்கான் உடந்தையாக இருந்ததாக வளர்ந்து வரும் கருத்தை மறுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட தொடர்ச்சியான ஆவணங்களை வெளியிடுவதன் மூலம் விமர்சனக் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்க வத்திக்கான் தேர்வு செய்தது. வத்திக்கான் சார்பாக லூயியின் உரைக்கு பதிலளித்த ஒரு ஜெஸ்யூட் பாதிரியார், லூயியின் முடிவுகள் "பதிவில் அல்ல, ஆனால் ஒரு அகநிலை நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை" என்று பரிந்துரைத்தார். நாஜி உத்வேகம் பெற்ற போர்க்கால புராணக்கதையை தயாராக ஏற்றுக்கொள்வது பன்னிரண்டாம் பயஸின் நோக்கங்களை லூயியின் இயலாமையின் அளவீடு ஆகும். இந்த புத்தகத்திலோ அல்லது வேறு இடத்திலோ, பன்னிரண்டாம் பயஸ் கிறிஸ்துவத்தைப் பாதுகாப்பதில் நாஜிசம் ஒரு 'அரணாக' இருந்தது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை ". ஹோலோகாஸ்ட் சகாப்தத்தில் வத்திக்கானின் பாரம்பரியத்தை ஆராயும் பிற வரலாற்று படைப்புகளின் பின்னணியில், லூயியின் படைப்புகள் "மிகவும் கடுமையானவை" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. வியட்நாமில் உள்ள அமெரிக்கா 1978 இல் வெளியிடப்பட்ட அவரது வியட்நாமில் உள்ள அமெரிக்கா, "வியட்நாமில் என்ன நடந்தது, என்ன தவறு நடந்தது என்பதைப் பற்றிய சரியான புரிதலைத் தடுக்கும் புராணங்களின் முத்திரைகளை அகற்றும்" என்று வியட்நாமில் உள்ள அமெரிக்கா லூவி பரிந்துரைத்திருந்தார். பேரழிவுகரமான தவறுகள் மற்றும் பரவலான அமெரிக்க அட்டூழியங்கள் நிறைந்த தேவையற்ற, நியாயமற்ற மற்றும்/அல்லது வெல்ல முடியாத போர் என்று போரைப் பற்றிய பாரம்பரிய அல்லது "மரபுவழி" விளக்கங்களுக்கு எதிராக வாதிடும் உரை, மோதலைப் பற்றிய ஒத்த கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் பல மேற்கத்திய அறிஞர்களுக்கு செல்வாக்கு செலுத்தியுள்ளது. இது நார்மன் போதோரெட்ஸ், மார்க் மோயர் மற்றும் மைக்கேல் லிண்ட் உள்ளிட்ட பிற மறுபரிசீலனைகளை முன்னறிவித்தது மற்றும் பாதித்தது. வியட்நாமில் அமெரிக்கா இவ்வாறு வியட்நாம் குறித்த "திருத்தல்வாத" பள்ளியைச் சேர்ந்ததற்காக லூயியின் விமர்சனத்தையும் ஆதரவையும் ஈர்த்தது. பல அமெரிக்கர்களின் மனதில் வியட்நாம் போரினால் உருவாக்கப்பட்ட குற்ற உணர்வு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படவில்லை என்றும், அதிகாரப்பூர்வமாக மன்னிக்கப்பட்ட சட்டவிரோத மற்றும் மொத்த ஒழுக்கக்கேடான நடத்தை குற்றச்சாட்டுகள் ஆதாரமற்றவை என்றும் இந்த ஆய்வின் நியாயமான முடிவு என்று லூவி வாதிடுகிறார். உண்மையில், போர்க்கள நடைமுறைகள் பற்றிய விரிவான ஆய்வு, இரண்டாம் உலகப் போர் மற்றும் கொரியாவை விட வியட்நாமில் பொதுமக்கள் உயிர் இழப்பு குறைவாக இருந்தது என்பதையும், போரின் அழிவுகளைக் குறைப்பதில் அக்கறை இருந்தது என்பதையும் வெளிப்படுத்துகிறது. வெவ்வேறு போர்களால் ஏற்பட்ட பேரழிவு மற்றும் மனித உயிர்களின் இழப்பை அளவிடுவதும் ஒப்பிடுவதும் வெளியுறவுக் கொள்கையின் ஒரு கருவியாக இராணுவ சக்தியை நிராகரிப்பவர்களுக்கு ஆட்சேபிக்கத்தக்கதாக இருக்கும், மேலும் இது முரட்டுத்தனமாக கருதப்படலாம். ஆயினும்கூட, போர்கள் நடைபெறும் வரை, போரினால் ஏற்படும் வேதனையை குறைக்க முயற்சிப்பது ஒரு தார்மீகக் கடமையாகவே உள்ளது, மேலும் இந்த கடமையை நிறைவேற்றுவதை அவமதிக்கக்கூடாது. தார்மீக நம்பிக்கைகள் என்பது போரை எதிர்க்கும் மனசாட்சியில் உள்ள நபர்களின் பிரத்யேக உடைமை அல்ல என்பதையும், சில சூழ்நிலைகளில் ஆயுத மோதலின் அவசியத்தையும் நெறிமுறை நியாயப்படுத்தலையும் ஏற்றுக்கொள்பவர்களும் மனித துன்பங்களைப் பற்றி அக்கறை காட்டுகிறார்கள் என்பதையும் நிரூபிக்க இந்த புத்தகம் உதவும் என்று நான் நம்புகிறேன். "போர்க்குற்றத் தொழில்" என்று அவர் குறிப்பிடுவதையும், மேற்கத்திய ஊடகங்களின் இரட்டைத் தரநிலைகள் என்று அவர் கருதுவதையும் லூவி விமர்சிக்கிறார், இது வியட்நாமிய கம்யூனிஸ்டுகளின் குற்றங்களைப் பற்றி சமமாக புகாரளிக்கத் தவறிவிட்டது என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார், இது 1957 மற்றும் 1972 க்கு இடையில் வி. சி/என். வி. ஏ செய்த 36,725 அரசியல் படுகொலைகளின் எண்ணிக்கையைக் கொடுக்கிறது. அமெரிக்க சிப்பாய்கள் செய்த குற்றங்களைப் பற்றி, "ஜனவரி 1965 முதல் மார்ச் 1973 வரை, வியட்நாமில் 201 இராணுவ வீரர்கள் வியட்நாமியர்களுக்கு எதிரான கடுமையான குற்றங்களுக்காக கோர்ட்-மார்ஷியலால் தண்டிக்கப்பட்டனர்" என்று லூவி வலியுறுத்துகிறார். மார்ச் 1965 முதல் ஆகஸ்ட் 1971 வரையிலான காலகட்டத்தில், 77 கடற்படையினர் வியட்நாமியர்களுக்கு எதிரான கடுமையான குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட்டனர். போரை விமர்சித்த சில அமெரிக்க வீரர்களின் 1971 காங்கிரஸின் சாட்சியத்தை நினைவு கூர்ந்த லெவி, அவர்களில் ஒருவர் வியட்நாமில் அமெரிக்க நடவடிக்கையை இனப்படுகொலையுடன் ஒப்பிட்டார், சில சாட்சிகள் "வட வியட்நாமிய பிரச்சாரத்தை மனப்பாடம் செய்ததைப் போல ஒலித்தனர்" என்று கூறுகிறார். இந்த புத்தகம் வியட்நாம் போரில் அமெரிக்க பங்கேற்பை உள்நாட்டில் எதிர்ப்பவர்களை விமர்சிக்கிறது. "அமைதி ஆர்வலர்கள்" அல்லது "அமைதி ஆர்ப்பாட்டங்கள்" என்ற சொற்றொடர்களைப் பயன்படுத்துவதில், லூவி பெரும்பாலும் "அமைதி" என்ற வார்த்தையைச் சுற்றி மேற்கோள் குறிப்புகளை வைக்கிறார், இது செயல்பாட்டிற்கான மாற்று உந்துதல்களைக் குறிக்கிறது. கடற்படை மற்றும் போர் எதிர்ப்பு இயக்கத்தின் நாசவேலை வழக்குகளுக்கு இடையே ஒரு சாத்தியமான தொடர்பு இருப்பதாக ஆசிரியர் குற்றம் சாட்டுகிறார்ஃ "1965 மற்றும் 1970 க்கு இடையில், கடற்படை அதன் கப்பல்களில் நாசவேலை மற்றும் தீவைப்பு வழக்குகள் அதிகரித்து வருவதை அனுபவித்தது, ஆனால் போர் எதிர்ப்பு ஆர்வலர்கள் ஒரு கடற்படைக் கப்பல் மீதான நாசவேலை முயற்சியில் நேரடியாக பங்கேற்றனர் என்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. ஃப்ராக்கிங் மற்றும் போரைத் தவிர்ப்பது போன்ற வழக்குகள் சில நேரங்களில் போர் எதிர்ப்பு போராளிகளால் தூண்டப்பட்டிருக்கலாம், இருப்பினும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட நாசத்திற்கான வலுவான சான்றுகள் எதுவும் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை ". இந்த உரையை வியட்நாம் வீரரும் அமெரிக்க செனட்டருமான ஜிம் வெப், வெளியுறவு விவகாரங்களின் ஆண்ட்ரூ ஜே. பியர் மற்றும் தி எகனாமிஸ்ட் உள்ளிட்ட பல செய்தித்தாள்கள் பாராட்டின, இது "பல வழிகளில் இன்னும் தோன்றாத போரின் சிறந்த வரலாறு" என்று விவரித்தது. விமர்சகர்களில் "ஆர்த்தடாக்ஸ்" பள்ளியின் வரலாற்றாசிரியர்களும், மொழியியலாளர் மற்றும் வியட்நாம் போரின் எதிரியான நோம் சோம்ஸ்கி போன்ற சர்ச்சைக்குரிய விமர்சகர்களும் அடங்குவர். சோம்ஸ்கி, புத்தகத்தில் லுவி விமர்சித்ததற்காக தனிமைப்படுத்தப்பட்ட பிறகு, "ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் அதன் குண்டர் லூயிஸ் உள்ளது" என்று எழுதினார். சோம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, லெவியின் "தார்மீக-வரலாற்று துண்டுப்பிரசுரங்களை எழுதுவது பற்றிய கருத்து. ஆவணங்களை தவறாக சித்தரிப்பது, அரசாங்க உரிமைகோரல்களை விமர்சனமற்ற முறையில் மறுபரிசீலனை செய்வது மற்றும் அவற்றுக்கு முரணான எரிச்சலூட்டும் உண்மைகளை நிராகரிப்பது, மேலும் [அவரது] அறநெறி கருத்து, அரசு தனது கட்டளைகளை வெளியிட்டவுடன் பொதுமக்களுக்கு எதிரான எந்தவொரு அட்டூழியத்தையும் நியாயப்படுத்துவது போன்றது". குளிர்கால சோல்ஜர் இன்வெஸ்டிகேஷன் அமெரிக்கா இன் வியட்நாம், இது குளிர்கால சோல்ஜர் இன்வெஸ்டிகேஷனுக்கு ஏழு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தோன்றியது, 2004 அமெரிக்க ஜனாதிபதித் தேர்தலின் பின்னணியில் சர்ச்சைக்குள்ளானது. ஜனாதிபதி பதவிக்கான நம்பிக்கையுள்ள ஜான் கெர்ரி குளிர்கால சோல்ஜர் விசாரணையில் ஈடுபட்டிருந்தார்; பிரச்சாரத்தின் பின்னணியில், குளிர்கால சோல்ஜர் விசாரணை நேர்மையற்றது மற்றும் அரசியல் நோக்கம் கொண்டது என்ற லெவியின் பரிந்துரை ஜான் கெர்ரியின் நற்பெயரை இழிவுபடுத்துவதற்காக அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. கெர்ரி ஒரு பகுதியாக இருந்த வியட்நாம் போருக்கு எதிரான படைவீரர்கள் குழு, வியட்நாமில் அமெரிக்க போர்க் கொள்கையும் நடத்தையும் போர்க்குற்றங்கள் செய்யப்படுவதற்கு காரணமாகின்றன என்று குற்றம் சாட்டியது. டெட்ராய்டில் நடந்த குளிர்கால சோல்ஜர் விசாரணையில் குழு "போலி சாட்சிகளை" பயன்படுத்தியதாகவும், அதன் குற்றச்சாட்டுகள் முறையாக விசாரிக்கப்பட்டதாகவும் லூவி கூறுகிறார். அத்தகைய கடற்படை புலனாய்வு சேவை அறிக்கை குறித்து அவர்களிடம் எந்த பதிவும் இல்லை, ஆனால் அது தொலைந்திருக்கலாம் அல்லது அழிக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்று அரசு அதிகாரிகள் கூறியுள்ளனர். குற்றம் சாட்டப்பட்ட அறிக்கையை தான் உண்மையில் பார்த்ததாக லுவி பின்னர் கூறினார். ரிச்மண்ட் பல்கலைக்கழக வரலாற்று பேராசிரியர் எர்னஸ்ட் போல்ட் சிகாகோ ட்ரிப்யூனிடம் கூறுகையில், "[குளிர்கால சோல்ஜர் சாட்சியம்] எதையும் உண்மையாக முன்வைக்க லூயிக்கு ஆர்வம் இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை" என்றார். "ஒட்டுமொத்த போரிலும் அவருக்கு ஒரு கோணம் உள்ளது". வேறு எந்த வரலாற்றாசிரியரும் அதைப் பார்க்கவில்லை என்பதால், கடற்படை புலனாய்வு அறிக்கையை லூவி நியாயமாக வகைப்படுத்தினாரா என்பதைக் கூற முடியாது என்று போல்ட் கூறினார். 2000 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட ஜிப்சிகளின் நாஜி துன்புறுத்தல் லூவி, ஜிப்சிகளின் ஒட்டுமொத்த அவலநிலை "இனப்படுகொலை மாநாட்டின் அர்த்தத்திற்குள் இனப்படுகொலை அல்ல" என்று வாதிடுகிறார். ஜிப்சிகள் மீதான நாஜி துன்புறுத்தல் விஷயத்தில் "இனப்படுகொலை" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது கருத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்வதாகத் தோன்றும் "என்று லூவி முடிக்கிறார், ஆனால் ஹோலோகாஸ்ட் என்பது நாஜிக்களின் மிக மோசமான குற்றமா என்பதைத் தீர்மானிப்பது கேள்வி அல்ல;" இனப்படுகொலை "என்ற முத்திரையை மறுப்பது ஜிப்சிகள், துருவங்கள், ரஷ்யர்கள் மற்றும் நாஜிசத்தால் பாதிக்கப்பட்ட பிற யூதர்கள் அல்லாதவர்களின் துன்பங்களைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வழி அல்ல என்று லூவி வாதிடுகிறார். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் பவேரியா மற்றும் வேறு சில ஜெர்மன் லாண்டரில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சட்டங்களில் சிறப்பு கவனம் செலுத்தி, நாஜிக்கள் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுவதற்கு முன்பு ஜிப்சிகளுக்கு எதிரான வன்முறையின் நீண்ட வரலாற்றுக்கு இந்த அறிமுகம் அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது, இது வீமர் குடியரசின் கடைசி ஆண்டிற்கும் நாஜி ஆட்சியின் முதல் ஆண்டுகளுக்கும் இடையிலான தொடர்ச்சியைக் காட்டுகிறது. "விரோதத்தின் வேர்கள்" என்ற தலைப்பில் ஒரு பிரிவில், 1933 க்கு முன்னர் ஜிப்சிகளுக்கு எதிரான துன்புறுத்தலுக்கு முக்கிய காரணம் தப்பெண்ணம் என்று லூவி வாதிடுகிறார். ஜிப்சிகள் ஒரு வன்முறை மக்கள் அல்ல என்றாலும், தப்பெண்ணம் எப்போதும் ஒரே காரணம் அல்ல என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார்; நாடோடி ஜிப்சிகளிடையே ஒரு சிறுபான்மையினரின் தவறான நடத்தை விரோதத்திற்கும் தப்பெண்ணங்களுக்கும் பங்களித்தது. இந்த புத்தகத்தை சவுல் ஃப்ரீட்லாண்டர் பாராட்டினார், அவர் அதை "மிகுந்த இரக்கம் மற்றும் முன்மாதிரியான அறிவாற்றலின் வேலை" என்று அழைத்தார். ஹோலோகாஸ்ட் வரலாற்றாசிரியர் ரவுல் ஹில்பெர்க்கின் கூற்றுப்படி, "சக்தியற்ற ஜிப்சிகளுக்கு எதிரான நாஜி நடவடிக்கைகள் குறித்த லூயியின் விவரம் ஆங்கில மொழியில் ஈடு இணையற்றது". ஜிப்சி வரலாற்றின் நிபுணரும் சமூக அறிவியலில் மேம்பட்ட ஆய்வுகளுக்கான பள்ளியின் விரிவுரையாளருமான ஹென்றிட் அஸ்ஸியோ, லூயியின் புத்தகத்திற்கு "பணிவு தேவைப்படுகிறது, ஒரு புதிய, கணிசமான ஆவணங்களை அளிக்கிறது" என்று எழுதினார், இருப்பினும், "இனப்படுகொலை" முத்திரையை நிராகரிப்பது "விவாதிக்கப்படலாம்" என்று ஹான்ஸ் மோம்ஸன் "இனப்படுகொலை" தகுதியை நிராகரிப்பது உட்பட லூயியுடன் முழுமையாக ஒப்புக் கொண்டார். "இந்த புத்தகம் ஜெர்மன் மற்றும் ஆஸ்திரிய ஜிப்சிகள் மீதான நாஜி துன்புறுத்தலின் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட வரலாறு" என்று பீட்டர் பிளாக் கூறுகிறார். ஆயினும்கூட, ஜிப்சிகளுக்கு ஏற்பட்ட பேரழிவின் முழுமையை யூத ஹோலோகாஸ்டுடன் ஒப்பிட முடியாது என்பதை நிரூபிப்பதில் லூவி கணிசமான அறிவுசார் ஆற்றலை வீணாக்குகிறார். இது அவரை சில கேள்விக்குரிய முடிவுகளுக்கு இட்டுச் செல்கிறது. இந்த புத்தகத்தை நார்மன் ஜி. ஃபின்கெல்ஸ்டைன் விமர்சித்தார், அவர் Südteutsche Zeitung இல் எழுதினார்ஃ லூயியின் வாதம் பின்வருமாறுஃ ஜிப்சிகள் யூதர்களைப் போலவே ஐன்ஸாட்ஸ்குரூப்பனால் இரக்கமற்ற முறையில் படுகொலை செய்யப்பட்டனர், ஆனால் அவர்கள் உளவு பார்த்ததாக சந்தேகிக்கப்பட்டதால் மட்டுமே; ஜிப்சிகள் யூதர்களைப் போலவே ஆஷ்விட்ஸுக்கு நாடு கடத்தப்பட்டனர், ஆனால் "அவர்களை அகற்றுவதற்காக, அவர்களைக் கொல்ல அல்ல"; ஜிப்சிகள் யூதர்களைப் போலவே செல்மோவில் வாயு வெளியேற்றப்பட்டனர், ஆனால் அவர்கள் டைஃபஸ் நோயால் பாதிக்கப்பட்டதால் மட்டுமே; மீதமுள்ள சில ஜிப்சிகளில் பெரும்பாலானவை யூதர்களைப் போலவே கருத்தடை செய்யப்பட்டன, இருப்பினும் அவை பரவுவதைத் தடுக்க அல்ல, ஆனால் "ஜெர்மன் இரத்தம் மாசுபடுவதைத் தடுக்க" மட்டுமே. இந்த புத்தகம் விமர்சனத்திற்காக தனிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, குறிப்பாக ரோமானிய அறிஞர்களால், இது தங்கள் சொந்த படுகொலைக்கு ரோமா மக்களைக் குற்றம் சாட்டுவதாக நம்புகிறார்கள். லூயியின் படைப்புகள் "ஒருதலைப்பட்சமாக" இருப்பதாகவும், யூதர்கள் மீதான துன்புறுத்தல் மற்றும் நாஜி சகாப்தத்தில் ரோமாக்கள் மீதான துன்புறுத்தல் ஆகியவற்றின் வேறுபாடுகளை "மிகைப்படுத்துவதாக" ஒரு உரையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன, இது "பிந்தைய நாள் புலமைப்பரிசில் முன்னுரிமைகளை குறிக்கிறது, யூதர்களின் கொலை மீதமுள்ள நாஜி அட்டூழியங்களின் பதிவை மறைக்க ஊக்குவிக்கப்பட்டுள்ளது". "அமெரிக்க இந்தியர்கள் இனப்படுகொலையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களா?" 2004 செப்டம்பரில், லெவி வர்ணனையில் "அமெரிக்க இந்தியர்கள் இனப்படுகொலையால் பாதிக்கப்பட்டவர்களா?" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டார். ":" "சில அத்தியாயங்கள் இனப்படுகொலை என்று கருதப்படலாம் என்றால்-அதாவது, இனப்படுகொலை நோக்கிச் செல்வது-அவை நிச்சயமாக ஒரு முழு சமூகத்தையும் கண்டனம் செய்வதை நியாயப்படுத்தாது". இந்த செய்தித்தாள் வார்டு சர்ச்சிலை மிகவும் விமர்சிக்கிறது, குறிப்பாக அமெரிக்க இந்திய நாகரிகத்தின் அழிவுக்கு "இனப்படுகொலை" என்ற வார்த்தையை அவர் மேற்கோள் காட்டுவது குறித்து. 1837 ஆம் ஆண்டில் பாதிக்கப்பட்ட போர்வைகளை விநியோகிப்பதன் மூலம் அமெரிக்க இராணுவம் வேண்டுமென்றே அமெரிக்க இந்தியர்களிடையே பெரியம்மை பரவியது என்ற சர்ச்சிலின் கூற்றை போலி என்று லூவி நிராகரித்தார். ஆர்மீனிய இனப்படுகொலை பற்றிய பார்வைகள் ஒட்டோமான் துருக்கியில் ஆர்மீனிய படுகொலைகள்ஃ ஒரு சர்ச்சைக்குரிய இனப்படுகொலை லெவியின் புத்தகம் ஒட்டோமான் துருக்கியில் ஆர்மீனிய படுகொலைகள்ஃ ஒரு சர்ச்சைக்குரிய இனப்படுகொலை பதினொரு வெளியீட்டாளர்களால் நிராகரிக்கப்பட்ட பின்னர் உட்டா பல்கலைக்கழக அச்சகத்தால் 2006 இல் வெளியிடப்பட்டது. புத்தகத்தில், ஒட்டோமான் பேரரசில் ஆர்மீனியர்களின் படுகொலைகளை இளம் துருக்கிய ஆட்சி ஏற்பாடு செய்ததற்கான போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று லூவி வாதிடுகிறார். லூயியின் பார்வையில், அவை அரசாங்கத்தால் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டவை என்று நிரூபிக்கப்படவில்லை. ஆர்மீனிய பாதிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையைப் பற்றி, லெவி வாதிடுகிறார், "இந்த காலகட்டத்திற்கான இறப்பு புள்ளிவிவரங்கள் இல்லாததால் மட்டுமே மதிப்பிட முடியும்"; 1914 மற்றும் 1919 க்கு இடையில் ஒட்டோமான் ஆர்மீனியர்களின் மொத்த இழப்புகளைக் கணக்கிடுகையில், லெவி முழு ஒட்டோமான் பேரரசிலும் போருக்கு முந்தைய மக்கள்தொகைக்கு 1,750,000 தனிநபர்களின் எண்ணிக்கையைப் பயன்படுத்துகிறார், சார்லஸ் டவுசெட் மற்றும் மால்கம் ஈ. யாப் போன்ற வரலாற்றாசிரியர்கள் பயன்படுத்திய எண்ணிக்கை, பின்னர் 1919 இல் தப்பிப்பிழைத்தவர்களின் எண்ணிக்கையை 1,108,000 என்று மதிப்பிடுகிறது, இது ஜார்ஜ் மாண்ட்கோமெரி (பாரிஸ் அமைதி மாநாட்டில் அருகிலுள்ள கிழக்கிற்கு பொறுப்பான அமெரிக்க அதிகாரி) மற்றும் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளின் ஆர்மீனிய தேசிய கவுன்சிலின் எண்ணிக்கை உட்பட பல மதிப்பீடுகளின் சராசரியை உருவாக்குகிறது; எனவே, லெவி முதலாம் உலகப் போரின் மொத்த இழப்புகளை சுமார் 642,000 ஆக மதிப்பிடுகிறார். ஆர்மீனியர்கள் இனப்படுகொலையால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்பதை நிரூபிக்க போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்ற லூயியின் நிலைப்பாடு பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் இனப்படுகொலை அறிஞர்களின் கருத்துக்கு முரணானது. புத்தகத்தின் வரவேற்பு ஒட்டுமொத்தமாக எதிர்மறையாக இருந்தது, பல அறிஞர்கள் புத்தகத்தை உண்மை பிழைகள் மற்றும் லூயியின் ஆய்வறிக்கைக்கு ஏற்றவாறு செர்ரி-தேர்ந்தெடுக்கும் ஆதாரங்களுக்காக விமர்சித்தனர். சமூகவியலாளர் டானர் அகாம், லெவியின் பணி பற்றிய ஒரு நீண்ட மதிப்பாய்வை வெளியிட்டார், அவரது முறை மற்றும் ஒட்டோமான் அரசின் செயல்பாடுகளை நன்கு அறிந்திருக்கவில்லை என்று விமர்சித்தார். கேள்விக்குரிய இடங்களில் தனது வாதங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டதற்காகவும், தனது சொந்த கருத்துக்கள் மற்றும் முடிவுகளுக்கு இணங்க தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தியதற்காகவும் அவர் அவரைக் குற்றம் சாட்டினார். ஜோசப் ஆல்பர்ட் கெச்சிச்சியனின் கூற்றுப்படி, மத்திய கிழக்கு ஆய்வுகளின் சர்வதேச இதழில் எழுதுவதுஃ லூவி தனது புத்தகத்தை நூலகங்களுக்கு இலவசமாக விநியோகிக்கவும், தூதர்களின் குழுக்களைத் தேர்ந்தெடுக்கவும் ஒரு பெரிய பிரச்சாரத்தைத் தொடங்குவதன் மூலம் அங்காராவிலும் வெளிநாட்டிலும் உள்ள துருக்கிய அதிகாரிகளால் அவருக்கு வெகுமதி அளிக்கப்பட்டுள்ளது. சமமாக குறிப்பிடத்தக்க வகையில், அங்காராவில் நடந்த ஒரு சிறப்பு விழாவில் லெவி, முரண்பாடாக, இன்சான்லாகா கர்சி İslenen சுஸ்லர் யூக்செக் அடுலூ (மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களுக்கு எதிராக போராடுவதற்கான உயர் விருது) உடன் அலங்கரிக்கப்பட்டுள்ளார். [மூலம்] ஒரு நன்கு அறியப்பட்ட அமைப்பு, அதன் நோக்கம் பிரச்சார மற்றும் பக்கச்சார்பான ஆராய்ச்சி மற்றும் வெளியீடுகள் மூலம் ஆர்மீனிய இனப்படுகொலையை முறையாக மறுப்பதை உள்ளடக்கியது; இந்த அமைப்பு துருக்கிய அரசாங்கத்தால் நிதியுதவி மற்றும் உத்தரவாதம் செய்யப்படுகிறது. சில அறிஞர்கள் லெவியின் புத்தகத்தை ஆர்மீனிய இனப்படுகொலை மறுப்பை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக கருதுகின்றனர், உண்மையில் இது "நவீன மறுப்பின் முக்கிய நூல்களில்" ஒன்றாகும். சிலரின் இராணுவ நடவடிக்கைகளுக்கு அனைத்து ஆர்மீனியர்களும் கூட்டு குற்றவாளி என்று லெவி கூறுவதாக வரலாற்றாசிரியர் ஏ. டிர்க் மோசே கூறுகிறார். "கூட்டு குற்றக் குற்றச்சாட்டு அறிவாற்றலில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, சாதாரண சொற்பொழிவில் ஒருபுறம் இருக்கட்டும், இது இனப்படுகொலை சிந்தனையின் முக்கிய கூறுகளில் ஒன்றாகும் என்று நான் நினைக்கிறேன்". எஸ். பி. எல். சி வழக்கு தெற்கு வறுமை சட்ட மையத்தின் புலனாய்வு அறிக்கை இதழின் ஆசிரியர் மார்க் போடோக்கின் கூற்றுப்படி, ஆர்மீனிய இனப்படுகொலையின் உண்மைகள் நன்கு அறியப்பட்டவை. அன்றைய ஆளும் கட்சி அறிவுஜீவிகளை படுகொலை செய்தது, நூறாயிரக்கணக்கான ஆர்மீனியர்களை மரண அணிவகுப்புகளுக்குள் தள்ளியது, மேலும் அவர்களின் சொத்துக்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களை முறையாக கொள்ளையடித்தது. பேராசிரியர் ரபேல் லெம்கின் 1943 ஆம் ஆண்டில் ஆர்மீனிய படுகொலையை மனதில் கொண்டு "இனப்படுகொலை" என்ற வார்த்தையை உருவாக்கினார். 2005 ஆம் ஆண்டில், இனப்படுகொலை அறிஞர்களின் சர்வதேச சங்கம் (ஐ. ஏ. ஜி. எஸ்) துருக்கிய வெளியுறவு அமைச்சருக்கு கிறிஸ்தவ ஆர்மீனியர்களின் படுகொலை உண்மையில் "ஒரு முறையான இனப்படுகொலை" என்பதை நினைவூட்ட கடிதம் எழுதியது. நவம்பர் 17,2008 அன்று லுவி தெற்கு வறுமை சட்ட மையம், இன்க் மற்றும் எழுத்தாளர்-ஆசிரியர் டேவிட் ஹோல்ட்ஹவுஸ் ஆகியோருக்கு எதிராக கொலம்பியா மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் அவதூறு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். செப்டம்பர் 28,2010 அன்று எஸ். பி. எல். சி ஒரு பின்வாங்கலை வெளியிட ஒப்புக் கொண்டபோது வழக்கு தீர்க்கப்பட்டது, மேலும் அவர் "ஒரு துருக்கிய முகவர்" என்று கூறியதற்காக லெவியிடம் மன்னிப்பு கோரியது. எஸ். பி. எல். சி தனது அறிக்கையில், "ஆர்மீனிய இனப்படுகொலை கதையை சவால் செய்யும் எந்தவொரு அறிஞரும் துருக்கி அரசாங்கத்தால் நிதி ரீதியாக சமரசம் செய்யப்பட்டிருக்க வேண்டும்" என்று கருதுவதில் தவறு செய்ததாக கூறியது. லூயியுடனான ஒப்பந்தத்தில் வெளியிடப்படாத பணக் கொடுப்பனவும் அடங்கும். இந்த வழக்கில் லூயியின் ஆலோசகர் டேவிட் சால்ஸ்மேன் மற்றும் புரூஸ் ஃபைன் ஆகியோர் அமெரிக்காவின் துருக்கிய அமெரிக்க சட்ட பாதுகாப்பு நிதியத்தின் துருக்கிய கூட்டணியை வழிநடத்துகின்றனர். ஹோலோகாஸ்டின் தனித்துவம் பல வரலாற்றாசிரியர்கள், ஹோலோகாஸ்டின் தனித்துவத்தை வலியுறுத்துவதற்கும், ஆதாரங்களைப் பொருட்படுத்தாமல் இனப்படுகொலை பற்றிய பிற கூற்றுக்களை இழிவுபடுத்துவதற்கும், லூவி தனது அறிவாற்றலில் ஒரு நிகழ்ச்சி நிரலைக் கொண்டிருப்பதாக குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். டேவிட் பி. மெக்டொனால்ட் கூறுகையில், லூவி "வேறு எந்த இனப்படுகொலையையும் ஹோலோகாஸ்டுடன் போட்டியிட அனுமதிக்க விரும்பவில்லை" என்று கூறுகிறார். ஜர்னல் ஆஃப் ஜெனோசைட் ரிசர்ச்சில், டேவிட் ஸ்டானார்ட் லூயியை "காணாமல் போகும் இனத்தின் கடைசி இனங்களில் ஒருவர்ஃ தீவிரமான 'தனித்துவம்' வக்கீல்-மாறாக மற்றும் பெருகிய முறையில் அதிகப்படியான உண்மை மற்றும் தர்க்கத்தை எதிர்கொண்டு-உலக வரலாற்றில் இதுவரை நிகழ்ந்த அனைத்து வெகுஜன கொலைகள், ஹோலோகாஸ்ட் மட்டுமே. உண்மையான 'இனப்படுகொலை' நிலைக்கு உயர்ந்தது. லுவி பதிலளித்தார், கம்போடிய இனப்படுகொலை மற்றும் ருவாண்டா இனப்படுகொலை இனப்படுகொலைகள் என்று தான் நம்புவதாகக் கூறினார், மேலும் மேலும் கூறினார்ஃ "யெஹுதா பாயருடன் நான் ஹோலோகாஸ்டை முன்னோடியில்லாதது என்று அழைப்பேன், ஆனால் தனித்துவமானது அல்ல, ஏனென்றால் தனித்துவமான சொல் ஹோலோகாஸ்ட் போன்ற ஒன்று மீண்டும் நடக்காது என்பதைக் குறிக்கிறது". வெளியிடப்பட்ட படைப்புகள் (முதல் பதிப்பு, நியூயார்க்ஃ மெக்ரா-ஹில், 1964.) வெளிப்புற குறிப்புகள் 1923 பிறப்புகள் உயிருள்ள மக்கள் அமெரிக்க நூற்றாண்டுகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் அமெரிக்க ஆண் புனைகதை எழுத்தாளர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க ஆண் எழுத்தாளர்கள் மதத்தின் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் அமெரிக்க இராணுவ வரலாற்றாசிரியர்கள் ஜெர்மன்-யூத வம்சாவளியைச் சேர்ந்த அமெரிக்க மக்கள் ஆர்மீனிய இனப்படுகொலை நகரக் கல்லூரியின் மறுப்பாளர்கள் நியூயார்க் கொலம்பியா பல்கலைக்கழக முன்னாள் மாணவர்கள் கொலம்பியா பல்கலைக்கழக ஆசிரிய யூதர்கள் நாஜி ஜெர்மனியிலிருந்து கட்டாய பாலஸ்தீனத்திற்கு குடியேறியவர்கள் இஸ்ரேலியர்கள் அமெரிக்காவிற்கு குடியேறியவர்கள் வியட்நாம் போரின் கத்தோலிக்க திருச்சபையின் வரலாற்றாசிரியர்கள் யூத அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் லோயர் சைலேசியா மாகாணத்தைச் சேர்ந்த மக்கள் மாசசூசெட்ஸ் அம்ஹெர்ஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் வ்ரோக்லா ஸ்மித் கல்லூரியின் ஆசிரியப் பிரிவின் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க ஆண் எழுத்தாளர்கள் யூத பிரிகேட் பணியாளர்கள்