Affect heuristic
எஃபெக்ட் ஹூரிஸ்டிக் என்பது ஒரு ஹூரிஸ்டிக், ஒரு மன குறுக்குவழி, இது மக்கள் முடிவுகளை எடுக்கவும், சிக்கல்களை விரைவாகவும் திறமையாகவும் தீர்க்கவும் அனுமதிக்கிறது, இதில் தற்போதைய உணர்ச்சி-பயம், இன்பம், ஆச்சரியம் போன்றவை-முடிவுகளை பாதிக்கிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இது ஒரு வகை ஹூரிஸ்டிக் ஆகும், இதில் உணர்ச்சி ரீதியான பதில் அல்லது உளவியல் அடிப்படையில் "தாக்கம்" ஒரு முக்கிய பாத்திரத்தை வகிக்கிறது. இது ஒரு ஆழ்நிலை செயல்முறையாகும், இது முடிவெடுக்கும் செயல்முறையை சுருக்குகிறது மற்றும் தகவல்களுக்கான விரிவான தேடலை முடிக்காமல் மக்கள் செயல்பட அனுமதிக்கிறது. இது ஒரு மனநிலையை விட குறுகிய காலமாகும், இது ஒரு தூண்டுதலுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் விரைவாகவும் தன்னிச்சையாகவும் நிகழ்கிறது. "நுரையீரல் புற்றுநோய்" என்ற வார்த்தைகளைப் படிப்பது பொதுவாக அச்சத்தின் தாக்கத்தை உருவாக்குகிறது, அதே நேரத்தில் "தாயின் காதல்" என்ற வார்த்தைகளைப் படிப்பது பொதுவாக பாசத்தையும் ஆறுதலையும் உருவாக்குகிறது. ஒரு தூண்டுதலுடன் மக்கள் தொடர்புபடுத்தும் நேர்மறை அல்லது எதிர்மறை உணர்வுகளைப் பொறுத்து, எதையாவது அபாயங்கள் மற்றும் நன்மைகளை மதிப்பிடும் போது விளைவு ஹூரிஸ்டிக் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது "உங்கள் குடலுடன் செல்வதற்கு" சமம். ஒரு செயல்பாட்டைப் பற்றிய அவர்களின் உணர்வுகள் நேர்மறையாக இருந்தால், மக்கள் அபாயங்களை குறைவாகவும், நன்மைகள் அதிகமாகவும் தீர்மானிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. மறுபுறம், ஒரு செயல்பாட்டைப் பற்றிய அவர்களின் உணர்வுகள் எதிர்மறையாக இருந்தால், அவர்கள் அபாயங்களை அதிகமாகவும், நன்மைகள் குறைவாகவும் உணர அதிக வாய்ப்புள்ளது. கருத்து ஒரு மனிதனின் தாக்கம் அவர் அல்லது அவள் முடிவுகளை எடுக்கும் விதத்தை பாதிக்கலாம் என்பது தாக்கத்தை ஆராயும் கோட்பாடு ஆகும். ஆபத்து மற்றும் நன்மைகள் மக்களின் மனதில் எதிர்மறையாக தொடர்புடையவை என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. ஒரு செயல்பாட்டின் உணரப்பட்ட ஆபத்து மற்றும் உணரப்பட்ட நன்மைக்கு இடையிலான தலைகீழ் உறவு இருமுனை அளவுகளில் செயல்பாட்டை மதிப்பிடுவதன் மூலம் அளவிடப்படும் செயல்பாட்டுடன் தொடர்புடைய நேர்மறை அல்லது எதிர்மறை தாக்கத்தின் வலிமையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்த பிறகு இது கண்டறியப்பட்டது (எ. கா. நல்லது/கெட்டது). ஒரு செயல்பாடு அல்லது தொழில்நுட்பத்தைப் பற்றிய மக்கள் தங்கள் தீர்ப்புகளை அதைப் பற்றி அவர்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதை மட்டுமல்லாமல், அதைப் பற்றி அவர்கள் எப்படி உணருகிறார்கள் என்பதையும் அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளனர் என்பதை இது குறிக்கிறது. 1980 ஆம் ஆண்டில் ராபர்ட் பி. ஜஜோன்க் தூண்டுதல்களுக்கு உணர்ச்சிபூர்வமான எதிர்வினைகள் பெரும்பாலும் தானாக நிகழும் முதல் எதிர்வினை என்றும், பின்னர் தகவல்களை நாம் செயலாக்கி தீர்ப்பளிக்கும் முறையை பாதிக்கின்றன என்றும் வாதிட்டபோது, இந்த தாக்கம் ஹூரிஸ்டிக் ஆரம்ப கவனத்தை ஈர்த்தது. நன்மைக்கும் ஆபத்து உணர்வுக்கும் இடையிலான எதிர்பாராத எதிர்மறை தொடர்பை விளக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டபோது விளைவு ஹூரிஸ்டிக் மிக சமீபத்திய கவனத்தைப் பெற்றது. ஃபினுகேன், அல்ஹகாமி, ஸ்லோவிக் மற்றும் ஜான்சன் ஆகியோர் 2000 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சூழ்நிலையைப் பற்றிய நல்ல உணர்வு (அதாவது, நேர்மறையான தாக்கம்) குறைந்த ஆபத்து உணர்வுக்கும் அதிக நன்மை உணர்வுக்கும் வழிவகுக்கும் என்று கோட்பாட்டை முன்வைத்தனர், இது அந்த சூழ்நிலைக்கு தர்க்கரீதியாக உத்தரவாதம் அளிக்கப்படாவிட்டாலும் கூட. ஒரு சொல் அல்லது பிற தூண்டுதல்களுக்கு ஒரு வலுவான உணர்ச்சிபூர்வமான பதில் ஒரு நபரின் தீர்ப்பை மாற்றக்கூடும் என்பதை இது குறிக்கிறது. அவர் அல்லது அவள் ஒரே உண்மைகளின் அடிப்படையில் வெவ்வேறு முடிவுகளை எடுக்கலாம், இதனால் ஒரு நியாயமற்ற முடிவை எடுக்கலாம். ஒட்டுமொத்தமாக, விளைவு ஹூரிஸ்டிக் கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு முடிவெடுக்கும் அரங்கிலும் செல்வாக்கு செலுத்துகிறது. "குடல் உணர்வு" பதிலுக்கு ஒரு மாற்று சிந்தனை அன்டோனியோ டாமாசியோவின் சோமாடிக் மார்க்கர் கருதுகோள் ஆகும். சிந்தனை பெரும்பாலும் புலனுணர்வு மற்றும் குறியீட்டு பிரதிநிதித்துவங்களை உள்ளடக்கிய படங்களிலிருந்து உருவாக்கப்படுகிறது என்பது கருத்து. இந்த படங்கள் பின்னர் உடல் நிலைகளுடன் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ இணைக்கப்பட்ட நேர்மறை அல்லது எதிர்மறை உணர்வுகளால் "குறிக்கப்படுகின்றன". எதிர்மறை சோமாடிக் மார்க்கர் எதிர்கால விளைவின் ஒரு படத்துடன் இணைக்கப்படும்போது, அது மூளையில் ஒரு அலாரத்தை ஒலிக்கிறது. ஒரு நேர்மறை குறிப்பானை ஒரு படத்துடன் இணைக்கும்போது, அது ஊக்கத்தின் சமிக்ஞையாக மாறுகிறது. உடல் ரீதியான குறிப்பான்கள் முடிவெடுக்கும் செயல்முறையின் துல்லியத்தை அதிகரிப்பதாகவும், இந்த குறிப்பான்கள் இல்லாதது, பெரும்பாலும் சில வகையான மூளை சேதம் உள்ளவர்களில் காணப்படுகிறது, நல்ல முடிவுகளை எடுக்கும் திறனை குறைக்கிறது என்றும் அவர் கருதுகிறார். மற்ற திறன்கள் இருந்தபோதிலும் தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக முடிவெடுப்பதில் கடுமையான குறைபாடுகளைக் கொண்டிருந்த அவர்களின் முன்முனை புறணி சேதமடைந்த நோயாளிகளைக் கவனிக்கும் போது இந்த கருதுகோள் எழுந்தது. சிந்தனை மற்றும் உணர்வு ஒரு பிரச்சினைக்கு முதல் பதிலாக மக்கள் தாக்கத்தை ஆராய்வதைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்று ஆராய்ச்சியாளர்களால் வாதிடப்பட்டுள்ளது, அவர்கள் தன்னிச்சையான மனஉளைச்சல் எதிர்வினைகளை நம்பியுள்ளனர், இது வெளிப்புற தகவல்களை ஆராய்ச்சி செய்து பகுப்பாய்வு செய்வதை விட மிகவும் திறமையானதாக ஆக்குகிறது. ஸ்லோவிக், ஃபினுகேன், பீட்டர்ஸ் மற்றும் மக்கிரெகர் (2005) இரண்டு சிந்தனை முறைகளை வேறுபடுத்துகின்றனர்ஃ பகுப்பாய்வு அமைப்பு மற்றும் அனுபவ அமைப்பு. பகுப்பாய்வு அமைப்பு, பகுத்தறிவு அமைப்பு என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது, இது மெதுவானதாகக் கருதப்படுகிறது மற்றும் முயற்சி தேவைப்படுகிறது; அதற்கு நனவு, நிகழ்தகவுகள், தர்க்கரீதியான பகுத்தறிவு மற்றும் கணிசமான சான்றுகள் தேவை. அனுபவ அமைப்பு இதற்கு நேர்மாறானது. இது உள்ளுணர்வு மற்றும் பெரும்பாலும் தானியங்கி, இது மக்களுக்கு மிகவும் வசதியானது, ஏனெனில் இதற்கு முயற்சி அல்லது நனவு தேவையில்லை. இது படங்கள், உருவகங்கள் மற்றும் கதைகளை நம்பியுள்ளது, அவை ஒரு ஆபத்தின் நிகழ்தகவை மதிப்பிடுவதற்கு பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இது மற்றொரு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு "குடல் உணர்வு" என்ற அனுபவத்தின் காரணமாகும். மில்லர் மற்றும் அயர்லாந்து (2005) நடத்தியது உட்பட பல ஆய்வுகள் "குடல் உணர்வு" அல்லது உள்ளுணர்வு முடிவுகள் பல நிறுவனங்களின் பல்வேறு நிர்வாகிகள் மற்றும் மேலாளர்களை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன. ஆய்வு செய்யப்பட்ட பல தனிநபர்கள் முக்கியமான முடிவுகளை எடுப்பதற்கு ஒரு பயனுள்ள அணுகுமுறையாக உள்ளுணர்வைப் பயன்படுத்துகின்றனர். உள்ளுணர்வைப் பயன்படுத்துவதன் ஆபத்து மற்றும் நன்மைகளை மதிப்பீடு செய்வதே பரிசோதகர்களின் குறிக்கோள். இது ஒரு சிக்கலான முடிவெடுக்கும் கருவி என்பதை அவர்களின் முடிவுகள் காட்டுகின்றன. தீர்ப்புகளுடன் வரும் தாக்கமான எதிர்வினைகள் தன்னார்வமாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் அவை தானியங்கி பதில்கள். "ஒருவர் உணர்ச்சியின் வெளிப்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த முடியும், ஆனால் அதன் அனுபவத்தை கட்டுப்படுத்த முடியாது" என்று ஜஜோன்க் கூறுகிறார். இருப்பினும், உணர்வுகள் சிந்தனையற்றவை அல்ல என்றும் எண்ணங்கள் உணர்வற்றவை அல்ல என்றும் அவர் தெளிவுபடுத்துகிறார். அனுபவ அமைப்பு கடந்த கால அனுபவங்களையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு நபர் ஏற்கனவே ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சினையை அனுபவித்திருந்தால், அவர் அல்லது அவள் பிரச்சினையை நோக்கி அதிக முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை எடுக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. சோதனை கண்டுபிடிப்புகள் தாக்கத்தை ஆராய்வதற்காக பல ஆய்வுகள் செய்யப்பட்டுள்ளன, மேலும் இந்த ஆய்வுகள் நமது முடிவுகளைப் பற்றிய நமது அணுகுமுறைகளையும் கருத்துகளையும், குறிப்பாக இடர் உணர்வை வடிவமைக்கின்றன என்பதை பலர் கண்டறிந்துள்ளனர். இந்த ஆய்வுகள் பல்வேறு களங்கள் மற்றும் அம்சங்களில் முடிவெடுக்கும் செயல்முறையின் ஒரு முக்கிய பண்பு எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதையும், அது எவ்வாறு விருப்பத்தின் வலுவான நிபந்தனைக்கு வழிவகுக்கும் என்பதையும் நிரூபிக்கின்றன. கீழே காட்டப்பட்டுள்ளபடி, தாக்கம் அறிவாற்றலில் இருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது, இது பாதிப்புக்கு அறிவாற்றல் தேவையில்லாத நிலைமைகள் உள்ளன என்பதைக் குறிக்கிறது. சப்ளிமினல் அஃபெக்டிவ் ரெஸ்பான்ஸ்-பாதிப்புக்கான காரணம் உணர்வுபூர்வமாக உணரப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. வின்கில்மேன், ஜஜோன்க் மற்றும் ஸ்வார்ஸ் (1997) நடத்திய ஒரு ஆய்வில், ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான எதிர்வினை தீர்ப்புகளை எந்த வேகத்தில் பாதிக்கலாம் என்பதை நிரூபித்தது. இதைச் செய்ய அவர்கள் ஒரு மேலோட்டமான முதன்மையான முன்னுதாரணத்தைப் பயன்படுத்தினர், அங்கு பங்கேற்பாளர்கள் புன்னகைக்கும் முகம், புன்னகைக்கும் முகம் அல்லது ஒரு நொடியில் வழங்கப்பட்ட நடுநிலை பலகோணத்தை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் "முதன்மைப்படுத்தப்பட்டனர்". தூண்டுதலின் தன்மையை நினைவுகூர முடியாத நேரமாக இது கருதப்பட்டது. பங்கேற்பாளர்கள் பின்னர் ஒரு ஐடியோகிராஃப் (எ. கா. ஒரு சீன எழுத்து) இரண்டு விநாடிகள் மற்றும் விருப்பத்தின் அளவில் ஐடியோகிராஃபை மதிப்பிடுமாறு கேட்டது. புன்னகைக்கும் முகம் ஒரு வினாடி மட்டுமே காட்டப்பட்ட போதிலும், பங்கேற்பாளர்கள் புன்னகைக்கும் முகத்துடன் கூடிய ஐடியோகிராஃபை விரும்புவதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். அதே சோதனை ஆரம்ப தாக்கத்தின் நிலைத்தன்மையை நிரூபித்தது. இரண்டாவது அமர்வின் போது, பங்கேற்புகள் ஒரே எழுத்துக்களுடன் முதன்மையாக இருந்தன, ஆனால் இந்த கதாபாத்திரங்கள் முன்பு வெளிப்படுத்தப்படாத வேறு முகத்தால் முன்னிறுத்தப்பட்டன (எ. கா. முன்பு புன்னகைக்கும் முகத்திற்கு ஆளாகியவர்கள் இப்போது நடுநிலை பலகோணத்திற்கு ஆளாகியுள்ளனர்). பங்கேற்பாளர்கள் முதல் சங்கத்தின் அடிப்படையில் கதாபாத்திரங்களுக்கு முன்னுரிமை அளித்தனர், இருப்பினும் இரண்டாவது வெளிப்பாடு ஒரு வித்தியாசமான உணர்ச்சி தூண்டுதலுக்கு முன்னதாக இருந்தது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இரண்டாவது ப்ரைமிங் பயனற்றது, ஏனெனில் முதல் ப்ரைமிங்கின் விளைவுகள் இன்னும் இருந்தன. புன்னகைத்த முகத்தை வெளிப்படுத்தியதைத் தொடர்ந்து பங்கேற்பாளர் ஒரு கதாபாத்திரத்தை விரும்பினால், இரண்டாவது வெளிப்பாட்டின் போது கோபமான முகம் இருந்தபோதிலும் அவர்கள் தொடர்ந்து அந்த கதாபாத்திரத்தை விரும்புவார்கள். (சோதனை முடிவு புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது மற்றும் சில எழுத்துக்களுக்கு பாதிப்பில்லாத விருப்பம் போன்ற மாறிகளுக்கு சரிசெய்யப்பட்டது). சில நேரங்களில் சில தூண்டுதல்களுக்கு உணர்ச்சியற்ற பதில்கள் மற்ற காரணிகளுக்கு உணர்திறன் இல்லாததன் விளைவாகும், எடுத்துக்காட்டாக, எண்கள். ஸ்லோவிக் மற்றும் பீட்டர்ஸ் (2006) உளவியல் இயற்பியல் உணர்விழப்பு, தூண்டுதலின் அளவு அதிகரிக்கும் போது உடல் தூண்டுதலில் ஏற்படும் மாற்றத்தை பாகுபாடு காட்ட இயலாமை குறித்து ஒரு ஆய்வை மேற்கொண்டனர், மேலும் மாணவர்கள் விமான நிலைய-பாதுகாப்பு நடவடிக்கையை மிகவும் வலுவாக ஆதரித்ததைக் கண்டறிந்தனர், இது 150 உயிர்களைக் காப்பாற்றும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்ட நடவடிக்கைக்கு மாறாக அதிக சதவீத 150 உயிர்களைக் காப்பாற்றும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. 150 உயிர்களைக் காப்பாற்றுவது நல்லது என்றாலும், அதைப் புரிந்துகொள்வது சற்றே கடினம், எனவே இந்த முடிவு அதிக சதவீதத்துடன் தொடர்புடைய நேர்மறையான உணர்விலிருந்து வருகிறது. முடிவெடுப்பதில் நேரம் செலுத்தும் செல்வாக்கில் நேர ஆராய்ச்சியின் செல்வாக்கு நடத்தப்பட்டுள்ளது. இரண்டு சோதனைகளில், ஃபினுகேன், அல்ஹகாமி, ஸ்லோவிக் மற்றும் ஜான்சன் (2000) ஆகியோர் நேர அழுத்தத்தின் கீழ் ஹூரிஸ்டிக் தாக்கத்தையும், ஆபத்து மற்றும் நன்மை தகவல்களை வழங்குவதன் மூலம் ஹூரிஸ்டிக் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் தாக்கத்தையும் ஆய்வு செய்தனர். ஆராய்ச்சியாளர்கள் நேர அழுத்தம் இல்லாத நபர்களையும் நேர அழுத்தம் உள்ளவர்களையும் ஒப்பிட்டனர். நேர அழுத்தத்தின் கீழ் உள்ள தனிநபர்கள் தங்கள் பதில்களில் மிகவும் திறமையானவர்களாக இருப்பதற்காக தங்கள் தாக்கத்தை பெரிதும் நம்பியிருப்பார்கள் என்று அவர்கள் கணித்தனர், அதேசமயம் நேர அழுத்தம் இல்லாதவர்கள் தங்கள் முடிவெடுப்பதில் அதிக தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்துவார்கள். இதைச் செய்ய, பல்கலைக்கழக மாணவர்கள் தோராயமாக இரண்டு நிபந்தனைகளில் ஒன்றிற்கும் (நேர அழுத்தம் அல்லது நேர அழுத்தம் இல்லை) மற்றும் இரண்டு எதிர் சமநிலை உத்தரவுகளில் ஒன்றிற்கும் (ஆபத்து தீர்ப்புகளைத் தொடர்ந்து நன்மை தீர்ப்புகள் அல்லது நேர்மாறாக) ஒதுக்கப்பட்டனர். பின்னர் அவர்களுக்கு ஒரு பணி வழங்கப்பட்டது, அதில் அவர்கள் சில நடவடிக்கைகள் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களின் ஆபத்து அல்லது நன்மை குறித்து தீர்ப்புகளை வழங்க வேண்டியிருந்தது. கணிக்கப்பட்டபடி, நேர அழுத்த நிலையில் உள்ள தனிநபர்கள் ஆபத்து தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்கு குறைவான நேரத்தை எடுத்துக்கொண்டனர், எந்த நேர அழுத்தமும் இல்லாத நிலையில் உள்ள தனிநபர்களை விட. இரண்டாவது பரிசோதனையில், மாணவர்கள் மீண்டும் சில செயல்பாடுகளைப் பற்றி தீர்ப்புகளை வழங்க வேண்டியிருந்தது, ஆனால் இந்த முறை ஆபத்து மற்றும் நன்மைகள் பற்றிய கூடுதல் தகவல்கள் வழங்கப்பட்டன. தகவல் அதிக ஆபத்து, குறைந்த ஆபத்து, அதிக நன்மை அல்லது குறைந்த நன்மை என வடிவமைக்கப்பட்டது. இந்த கூடுதல் தகவல்கள் உண்மையில் அவர்களின் தீர்ப்புகளை பாதித்தன என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். இதே போன்ற இரண்டு ஆய்வுகள் 2006 ஆம் ஆண்டில் வில்சன் மற்றும் அர்வாய் ஆகியோரால் நடத்தப்பட்டன, இதில் அவர்கள் அதிக மற்றும் குறைந்த ஆபத்து விருப்பங்களின் தாக்கத்தை ஆராய்ந்தனர். இந்த சோதனைகள் விளைவு ஹூரிஸ்டிக் மற்றும் "மதிப்பீட்டு கருதுகோள்", விருப்பங்கள் ஒரு பக்கவாட்டு ஒப்பீட்டில் மதிப்பீடு செய்யப்படும்போது கூட்டு மதிப்பீடு மற்றும் விருப்பங்கள் தானாக மதிப்பீடு செய்யப்படும் தனி மதிப்பீடு ஆகியவற்றை ஆராய்கின்றன. அவர்கள் இந்த கருத்தை எடுத்து, ஒரு விருப்பத்தின் பண்புகளை மேலும் குறிப்பாக, பாதிக்கும் சூழலின் அடிப்படையில் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ அர்த்தமுள்ளதாக மாற்றுவதைப் பார்ப்பதன் மூலம் அது எவ்வாறு தாக்கத்தை ஆராய்வதுடன் தொடர்புடையது என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கிறார்கள். இந்த உறவை இன்னும் நெருக்கமாக ஆராய, அவர்கள் இரண்டு சோதனைகளை நடத்தினர், அங்கு பங்கேற்பாளர்கள் அபாயங்களின் தன்மை பற்றிய அளவு தகவல்களைப் பெற்றனர் மற்றும் இரண்டு குழுக்களில் ஒன்றில் வைக்கப்பட்டனர்ஃ பாதிப்புக்குள்ளான-ஏழ்மையானவர்கள் அதிக அபாயங்களுடன் இணைந்தனர் மற்றும் பாதிப்புள்ள-பணக்காரர்கள் குறைந்த அபாயங்களுடன் இணைந்தனர். தங்கள் முதல் ஆய்வில், தனித்தனி மதிப்பீடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது கூட்டு மதிப்பீடுகளில் மதிப்பீட்டில் அதன் தாக்கம் எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை அவர்கள் பார்த்தனர். இதற்காக, பங்கேற்பாளர்கள் குற்றத்தின் பாதிப்புகள் நிறைந்த பிரச்சினை மற்றும் மான்களின் அதிக மக்கள்தொகையின் பாதிப்புகள்-ஏழை பிரச்சினை குறித்து தேர்வுகளை செய்யுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். "மிகவும் நல்லது" என்பதிலிருந்து "மிகவும் மோசமானது" என்ற அளவில் மதிப்பிடுவதன் மூலம் குற்றங்கள் மற்றும் மான்களின் அதிக எண்ணிக்கையை அவர்கள் எவ்வாறு உணர்ந்தார்கள் என்பதை மதிப்பிடுமாறு பங்கேற்பாளர்களிடம் கேட்கப்பட்டது. பங்கேற்பாளர்கள் அளவு தகவல்களை புறக்கணித்து, தாக்க பண்புகளில் கவனம் செலுத்துவதை அவர்கள் கண்டறிந்தனர். பய முறையீடுகள் சுகாதார பிரச்சாரங்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் பார்வையாளர்களின் கவனத்தை ஈர்க்க "பய முறையீடுகளை" பயன்படுத்துகின்றன. பய முறையீடுகள் என்பது ஒரு வகை விளம்பரமாகும், இது நுகர்வோரில் பதட்டத்தை உருவாக்கும் முறைகளைப் பயன்படுத்துகிறது, இதன் விளைவாக நுகர்வோர் தயாரிப்பை வாங்குவதன் மூலம் இந்த பயத்தை குணப்படுத்த விரும்புகிறார். அவெர்பெக், ஜோன்ஸ் மற்றும் ராபர்ட்சன் (2011) நடத்திய ஆய்வில், பயம் முறையீடுகளுக்கு ஒருவரின் பதிலை முன் அறிவு எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் பார்க்கிறார்கள். ஆய்வுகள் விநியோகிக்கப்பட்டன, அவை முந்தைய அறிவை குறைந்த அல்லது உயர்ந்த மற்றும் இரண்டு வெவ்வேறு தலைப்புகள் என்று கையாண்டனஃ தூக்கமின்மை அல்லது முதுகெலும்பு மூளைக்காய்ச்சல். முன்கூட்டிய அறிவு சுகாதாரம் தொடர்பான சில பிரச்சினைகளை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை சோதிக்க பல்வேறு அளவுகோல்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன. ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் முன் அறிவு இருந்த நபர்கள் குறைந்த பயத்தை வெளிப்படுத்தினர் என்றும், அதிக பயத்தை வெளிப்படுத்தும் மற்றும் இரையாகிவிட அதிக வாய்ப்புள்ள முன் அறிவு இல்லாத நபர்களுக்கு மாறாக, பாதிக்கப்பட்ட ஹூரிஸ்டிக்கிற்கு இரையாவதற்கான வாய்ப்பு மிகக் குறைவு என்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். இன்று சந்தைப்படுத்துதலில் பய முறையீடுகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதற்கான மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு ஷ்மிட் மற்றும் பிளாஸ் (2008) பரிசோதனையில் வழங்கப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் மூலம். அவர்கள் புகைபிடிக்கும் எதிர்ப்பு திரைப்படத்தின் இரண்டு பதிப்புகளை தயாரித்தனர். ஒன்று அதிக பயம் தூண்டுதலைக் கொண்டிருந்தது, மற்றொன்று இல்லை. பங்கேற்பாளர்களில் (46 புகைபிடிக்காத மாணவர்கள் மற்றும் 5 புகைபிடிக்கும் மாணவர்கள்), அதிக பயம்-கிளர்ச்சி பதிப்பைப் பார்த்தவர்கள், குறைந்த பயம்-கிளர்ச்சி பதிப்பைப் பார்த்தவர்களை விட வலுவான புகைபிடித்தல் எதிர்ப்பு நடத்தை நோக்கங்களை வெளிப்படுத்தினர். காலநிலை மாற்ற ஆராய்ச்சி அமெரிக்கர்கள் காலநிலை மாற்றத்தைப் பற்றி அறிந்திருக்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது, ஆனால் ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான பதில் இல்லாததால் இது ஒரு தீவிரமான பிரச்சினையாக கருதப்படவில்லை. காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகளை அனுபவிக்கவில்லை அல்லது இது எதிர்காலத்தில் நடக்காத ஒரு நீண்ட கால விளைவு என்று பலர் தெரிவிக்கின்றனர். எனவே, இது குறைந்த முன்னுரிமையாகக் கருதப்படுகிறது மற்றும் உலகளாவிய காலநிலை மாற்றத்திற்கான தீர்வாக அதிகம் செய்யப்படவில்லை. இடர் தகவல்தொடர்பு தாக்கம் குறித்த ஆராய்ச்சி, இடர் உணர்வில் அதன் தோற்றத்தைக் கொண்டிருந்தது. தகவல்தொடர்பு ஆபத்து என்பது ஒரு பிரச்சினையின் அபாயத்தின் அளவிற்கும் அந்த அபாயத்திற்கு மக்கள் எந்த அளவிற்கு பதிலளிக்கிறார்கள் என்பதற்கும் இடையிலான தொடர்பை மேம்படுத்துவதாகும். பாதிப்பு, குறிப்பாக எதிர்மறை தாக்கம், உணரப்பட்ட ஆபத்தில் அதன் தாக்கங்களைக் கருத்தில் கொண்டு உணரப்பட்ட ஆபத்தை அதிகரிப்பதற்கான ஒரு முக்கியமான முறையாகும், இதனால் பொதுமக்களுக்கு ஆபத்தைத் தொடர்புகொள்வதற்கு இன்றியமையாததாக பயன்படுத்தப்படுகிறது. இடர் தகவலை அடிக்கடி வழங்கும்போது இடர் விழிப்புணர்வை அதிகரிப்பதாக கருதப்படுகிறது (எ. கா. "40 ஆண்டுகளுக்குள் வெள்ளம் ஏற்படுவதற்கான 33 சதவீதம் வாய்ப்பு உள்ளது") அல்லது சாத்தியக்கூறுகள் (எ. கா. "ஒவ்வொரு ஆண்டும் வெள்ளம் ஏற்பட 1 சதவீதம் வாய்ப்பு உள்ளது). இந்த முறை ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலைத் தூண்டும் என்று கருதப்படுகிறது, இது ஆபத்தின் கிடைக்கும் தன்மையை அதிகரிக்கிறது, இதன் விளைவாக அதிக ஆபத்து ஏற்படுகிறது. தகவல் வழங்கப்படும் விதம் தகவல்களை மக்கள் விளக்கும் விதத்தை, இன்னும் குறிப்பாக, சாத்தியமான அபாயங்களை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை இது நிரூபிக்கிறது. மக்களின் நிதி அபாயத்தை எடுத்துக்கொள்வது அவர்களின் உணர்ச்சி நிலையால் பாதிக்கப்படுகிறது என்பதையும் ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது, சந்தையில் நாம் காணும் தயாரிப்பு கண்டுபிடிப்புகளில் விளைவு ஹூரிஸ்டிக் நிச்சயமாக தெளிவாகத் தெரிகிறது. இத்தகைய கண்டுபிடிப்புகளை வாங்குவது தொடர்பான சாத்தியமான ஆபத்து மற்றும் நன்மைகளை எடைபோட நுகர்வோர் பயன்படுத்தும் செயல்முறைகள் தொடர்ந்து இயக்கத்தில் உள்ளன. ஸ்லோவிக் மற்றும் கிங் (2014) நடத்திய ஒரு ஆய்வு இந்த குறிப்பிட்ட நிகழ்வை விளக்க முயற்சிக்கிறது. அவர்களின் சோதனை புதிய தயாரிப்புகளின் ஆரம்பகால உணர்வுகளில் எந்த அளவிற்கு உணர்வுகள் ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன என்பதைக் குறிக்கிறது. பங்கேற்பாளர்கள் முன் சோதனை மற்றும் பிந்தைய சோதனை வடிவமைப்பில் மூன்று கண்டுபிடிப்புகளை வெளிப்படுத்தினர். இந்த ஆய்வின் மூலம், புதுமைகளுடன் தொடர்புடைய அபாயங்கள் மற்றும் நன்மைகள் நுகர்வோர் தயாரிப்புகளின் மதிப்பீடுகளுடன் தொடர்புடையவை என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். புற்றுநோய் ஆராய்ச்சியாளர்கள் புற்றுநோய் தடுப்பின் அடிப்படையில் உணர்ச்சிபூர்வமான மற்றும் அனுபவபூர்வமான சிந்தனை முறைகளைப் பார்த்துள்ளனர். சில வகையான புற்றுநோய்களுக்கு மக்கள் திரையிடப்படுவதைத் தேர்வு செய்கிறார்களா என்பதில் தாக்கம் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளது என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. தற்போதைய ஆராய்ச்சி இப்போது புற்றுநோய் தடுப்பு மற்றும் சிகிச்சை விருப்பங்களின் அபாயங்கள் மற்றும் நன்மைகளை எவ்வாறு தொடர்புகொள்வது என்பதை ஆராய்ந்து வருகிறது. தகவல் வடிவமைக்கப்பட்ட விதம் தகவல் விளக்கப்பட்ட விதத்தில் ஒரு பங்கைக் கொண்டுள்ளது என்று இதுவரை ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. சிகிச்சை விருப்பங்கள் நோயாளிகளுக்கு ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான தொடர்பைக் கொண்டிருக்காவிட்டால் குறிப்பிடத்தக்க அர்த்தத்தைக் கொண்டிருக்காது என்றும் ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. இந்த காரணத்திற்காகவே ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஐகான் வரிசைகள் போன்ற உணர்ச்சிபூர்வமான குறியீட்டைப் பயன்படுத்தி எண்ணியல் தகவல்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் செயலாக்குவதற்கும் எளிதாக்குகிறார்கள். காற்று மாசுபாடு ஹைன் அண்ட் மார்க்ஸ் (2007) உருவாக்கிய ஒரு சோதனை, மரத்தால் எரியும் நடத்தையை பராமரிப்பதில் தாக்கத்தை ஆராய்வதன் பங்கை ஆராய்கிறது. இந்த ஆய்வில் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட தனிநபர்கள் ஒரு சிறிய ஆஸ்திரேலிய நகரத்தின் 256 குடியிருப்பாளர்கள், அங்கு அதிக அளவு மர புகை மாசுபாடு உள்ளது. காற்று மாசுபாட்டின் எதிர்மறையான விளைவுகள் தெளிவாக இருப்பதால், மர ஹீட்டர்களைப் பயன்படுத்திய நபர்கள் மர புகை கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கைகளுக்கு குறைவான ஆதரவை வெளிப்படுத்தினர் என்று அவர்களின் ஆய்வுகள் கண்டறிந்தன. இந்த தனிநபர்கள் தங்கள் மர ஹீட்டர்கள் பிரச்சினையின் ஒரு பகுதி என்பதை அறிந்திருந்தனர். அந்த விழிப்புணர்வுடன் கூட, மர வெப்பம் மீதான அவர்களின் நேர்மறையான பாசமும் உணர்ச்சிகளும் அதற்கான அனைத்து எதிர்மறை ஆதாரங்களையும் முறியடித்தன. புன்னகை எவ்வாறு உணர்ச்சிபூர்வமான பதில்களை ஏற்படுத்தும் மற்றும் இதனால் மற்றவர்களைப் பற்றிய நமது கருத்துக்களை பாதிக்கும் என்பது குறித்து புன்னகை ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்டுள்ளது. லாஃப்ரான்ஸ் மற்றும் ஹெக்ட் (1995) நடத்திய ஒரு பரிசோதனை, புன்னகைக்கும் இலக்கு இல்லாதவர்களை விட அதிக மென்மையை வெளிப்படுத்துகிறதா என்று ஆராய்ந்தது. பங்கேற்பாளர்கள் சாத்தியமான கல்வி முறைகேடு வழக்கை தீர்ப்பளித்தனர் மற்றும் பாடங்களின் பட்டியலை மதிப்பிடுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். பொருட்களில் ஒரு பெண் இலக்கின் புகைப்படங்கள் நடுநிலை வெளிப்பாடு, புன்னகை உணர்வு, தவறான புன்னகை அல்லது துயரமான புன்னகையைக் காட்டுகின்றன. புன்னகைக்கும் மாணவன் குறைவான குற்றவாளி என்று கருதப்படவில்லை என்ற போதிலும் புன்னகைக்காத மாணவரை விட புன்னகைக்கும் மாணவருக்கு குறைவான தண்டனை கிடைத்ததாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். வெவ்வேறு புன்னகைகளுக்கு இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாட்டை அவர்கள் காணவில்லை. புன்னகைக்காத மாணவருடன் ஒப்பிடும்போது புன்னகைக்கும் மாணவர்கள் மிகவும் நம்பகமானவர்கள், நேர்மையானவர்கள், உண்மையானவர்கள், நல்லவர்கள், கீழ்ப்படிதலுள்ளவர்கள், நேர்மையானவர்கள் மற்றும் போற்றத்தக்கவர்கள் என்றும் மதிப்பிடப்பட்டனர். முந்தைய ஆய்வுகளின் சான்றுகளுக்கு, ஒரு நபரின் உணர்வில் புன்னகையின் விளைவு குறித்து மேலும் சான்றுகள் உள்ளன. அவர்கள் அதை டெலேவதி மற்றும் சீசர் (1994) பரிசோதனையில் கொண்டுள்ளனர். பிரேசிலிய இளங்கலை பட்டதாரிகள் ஒரு ஆண் மற்றும் பெண் நபரின் சறுக்கலை உணர்ந்தனர். புன்னகைக்கும் முகங்கள் சித்தரிக்கப்பட்டன, புன்னகைக்காத முகங்கள் சித்தரிக்கப்பட்டன. பங்கேற்பாளர்கள் உருவப்படங்களை தீர்மானிக்க 12 வெவ்வேறு பெயரடைகளைப் பயன்படுத்தினர். புன்னகையைக் காட்டும் நபர்கள் இல்லாதவர்களை விட அதிக சாதகமான உணர்வுகளைப் பெற்றனர் என்பதை முடிவுகள் காட்டுகின்றன. பொதுவாகச் சொல்வதானால், புன்னகைக்காத நபரை விட புன்னகைக்கும் நபர் உணர்வில் வெப்பமான உணர்வுகளை உருவாக்க முடியும். ஒருவரின் நினைவாற்றல் சுமை எவ்வாறு தாக்கத்தை ஆராய்வதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கிறது என்பதை நினைவாற்றல் சுமை ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆய்வு செய்துள்ளனர். ஷிவ் மற்றும் ஃபெடோரிகின் (1999) நடத்திய ஆய்வில், பங்கேற்பாளர்கள் இரண்டு இலக்க எண்ணை (குறைந்த அறிவாற்றல் தேவை) அல்லது ஏழு இலக்க எண்ணை (அதிக அறிவாற்றல் தேவை) மனப்பாடம் செய்யுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். பங்கேற்பாளர்கள் மற்றொரு அறைக்குள் நுழையுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர், அங்கு அவர்கள் தங்கள் எண்ணைப் புகாரளிப்பார்கள். அங்கு செல்லும் வழியில், இரண்டு சிற்றுண்டிகளுக்கு அவர்கள் விருப்பம் கேட்டனர்ஃ சாக்லேட் கேக் (அதிக சாதகமான தாக்கம், குறைந்த சாதகமான அறிவாற்றல்) அல்லது பழ சாலட் (குறைந்த சாதகமான தாக்கம், அதிக சாதகமான அறிவாற்றல்). நினைவில் கொள்ள ஏழு இலக்கங்கள் கொடுக்கப்பட்ட பங்கேற்பாளர்கள் (அதிக அறிவாற்றல் சுமை) அதிக அளவு தகவல்களை நினைவில் வைத்திருப்பதால் அவர்களின் கலந்துரையாடல் செயல்முறையை குறைக்கும் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கணித்தனர். இது இந்த பங்கேற்பாளர்கள் பழ சாலட்டை விட கேக்கைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கும், ஏனெனில் இது மிகவும் சாதகமான விருப்பமாகும். பங்கேற்பாளர்கள் அதிக அறிவாற்றல் சுமை கொடுக்கப்படும்போது 63 சதவீதம் நேரமும், குறைந்த அறிவாற்றல் சுமை கொடுக்கப்படும்போது 41 சதவீதம் நேரமும் சாக்லேட் கேக்கைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் இந்த கருதுகோள் உண்மை என்று நிரூபிக்கப்பட்டது. அதே ஆய்வில் அவர்கள் விருப்பத்தின் செயலாக்க-வளங்களின் விளைவுகளை மிதப்படுத்துவதில் பங்கேற்பாளர்களின் மனக்கிளர்ச்சியையும் சோதித்தனர், மேலும் இரண்டு தின்பண்டங்களுக்கு அதிக அறிவாற்றல் தேவை சாக்லேட் கேக்கை 84.2% தேர்ந்தெடுத்தனர். உயர்-வரிசை அறிவாற்றல் தேவையின் சிறிய ஈடுபாட்டுடன், தூண்டுதலில் இருந்து ஒப்பீட்டளவில் தன்னிச்சையான முறையில் ஹூரிஸ்டிக் தாக்கத்தால் மக்களின் முடிவுகள் பாதிக்கப்படலாம் என்பதற்கான ஆதாரங்களை இது வழங்குகிறது. நீடித்த விளைவுகள் தாக்கத்தை உள்ளடக்கிய மற்றொரு பொதுவான சூழ்நிலை என்னவென்றால், ஒரு வலுவான, உணர்ச்சிபூர்வமான முதல் தோற்றம் ஒரு முடிவை தெரிவிக்க முடியும், அடுத்தடுத்த சான்றுகள் எடுக்கப்பட்ட அசல் முடிவுக்கு எதிராக அறிவாற்றல் ரீதியாக எடை போட்டாலும் கூட. ஷெர்மன், கிம் மற்றும் ஜஜோன்க் (1998) ஆகியோரின் ஆய்வில், ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலின் தூண்டப்பட்ட விளைவுகள் எவ்வளவு காலம் நீடிக்கும் என்பதை அவர்கள் ஆராய்ந்தனர். பங்கேற்பாளர்கள் சீன எழுத்துக்கள் மற்றும் அவற்றின் ஆங்கில அர்த்தங்களைப் படிக்குமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். பாதி அர்த்தங்கள் நேர்மறையாக இருந்தன (எ. கா. அழகு) மற்றும் மற்ற பாதி எதிர்மறை (எ. கா. நோய்). பங்கேற்பாளர்கள் பின்னர் இந்த அர்த்தங்களில் சோதிக்கப்பட்டனர், அதைத் தொடர்ந்து ஒரு பணி வழங்கப்பட்டது, அதில் அவர்களுக்கு ஜோடி எழுத்துக்கள் வழங்கப்பட்டன, மேலும் அவர்கள் எந்த கதாபாத்திரத்தை விரும்புகிறார்கள் என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கும்படி கேட்கப்பட்டது. பங்கேற்பாளர்கள் நேர்மறையான அர்த்தத்துடன் கதாபாத்திரத்தை விரும்புவதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். அதே பரிசோதனையில், பங்கேற்பாளர்களுக்கு ஒரு புதிய பணி வழங்கப்பட்டது, அங்கு கதாபாத்திரங்கள் நடுநிலை அர்த்தத்துடன் வழங்கப்பட்டன (எ. கா. லினன்) மற்றும் பங்கேற்பாளர்களுக்கு இவை கதாபாத்திரத்தின் உண்மையான அர்த்தங்கள் என்று கூறப்பட்டது. சோதனை நடைமுறை ஒரே மாதிரியாக இருந்தது மற்றும் பங்கேற்பாளர்களுக்கு புதிய அர்த்தங்களை வெளிப்படுத்திய போதிலும், எழுத்துக்களில் அவர்களின் விருப்பத்தேர்வுகள் அப்படியே இருந்தன. நேர்மறையான அர்த்தங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட எழுத்துக்களுக்கு தொடர்ந்து முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டது. குறைபாடுகள் ஹூரிஸ்டிக்ஸ் பல சூழ்நிலைகளில் உதவியாக இருக்கும்போது, இது தவறான முடிவெடுக்கும் பழக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும் சார்புகளுக்கும் வழிவகுக்கும். மற்ற ஹூரிஸ்டிக்ஸைப் போலவே, தாக்க ஹூரிஸ்டிக் திறமையான மற்றும் தகவமைப்பு பதில்களை வழங்க முடியும், ஆனால் தாக்கத்தை நம்பியிருப்பதும் முடிவுகளை தவறாக வழிநடத்தும். புகைபிடித்தல் நடத்தையை அது எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை ஆய்வுகள் ஆராய்ந்துள்ளன. புகைப்பிடிப்பவர்கள் அனுபவபூர்வமாக செயல்பட முனைகிறார்கள், அதாவது அவர்கள் தொடங்குவதற்கு முன்பு அபாயங்களைப் பற்றி சிறிதளவு நனவுடன் சிந்திக்கிறார்கள். இது பொதுவாக மற்றவர்கள் நடத்தையில் பங்கேற்பதைப் பார்க்கும்போது ஏற்படும் தருணத்தில் உணர்ச்சிபூர்வமான பதில்களின் விளைவாகும். எப்ஸ்டீன் (1995) பேக்கேஜிங் மற்றும் மார்க்கெட்டிங் தயாரிப்புகளுக்கு வரும்போது நுகர்வோர் மிகவும் கையாளப்பட்டுள்ளனர் என்பதைக் கண்டறிந்தார். குறிப்பாக புகையிலை நிறுவனங்களுக்கு இது பொருந்தும். சிகரெட் விளம்பரங்கள் புகைபிடித்தலுடன் தொடர்புடைய நேர்மறையான தாக்கத்தை அதிகரிப்பதற்கும் ஆபத்து பற்றிய உணர்வுகளைக் குறைப்பதற்கும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. எனவே, இந்த விளம்பரத்தைப் பார்ப்பது அதன் தூண்டப்பட்ட முறையீட்டின் காரணமாக மக்கள் புகைபிடிக்கத் தொடங்க வழிவகுக்கும். ஸ்லோவிக் மற்றும் பலர் நடத்திய ஆய்வில். (2005), அவர் புகைப்பிடிப்பவர்களுக்கு ஒரு கணக்கெடுப்பை வெளியிட்டார், அதில் அவர் "நீங்கள் அதை மீண்டும் செய்ய வேண்டியிருந்தால், நீங்கள் புகைபிடிக்கத் தொடங்குவீர்களா?" என்று கேட்டார், மேலும் வயது வந்த புகைப்பிடிப்பவர்களில் 85 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானவர்களும், இளம் புகைப்பிடிப்பவர்களில் சுமார் 80 சதவீதம் பேரும் (14 முதல் 22 வயதிற்குட்பட்டவர்கள்) "இல்லை" என்று பதிலளித்தனர். பெரும்பாலான புகைப்பிடிப்பவர்கள், குறிப்பாக இளம் வயதிலேயே தொடங்குபவர்கள், நேரத்தை எடுத்துக் கொள்ளாமல், புகைபிடித்தலுடன் தொடர்புடைய அபாயங்களை தங்கள் எதிர்காலம் எப்படி உணரும் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கிறார்கள் என்பதைக் கண்டறிந்தார். அடிப்படையில், புகைப்பிடிப்பவர்கள் புகைபிடிக்கத் தொடங்குவதற்கு முன்பு புத்திசாலித்தனமாக சிந்திப்பதில்லை, மேலும் வழக்கமாக அவர்கள் புகைபிடிக்கத் தொடங்கி, போதைக்கு அடிமையான பிறகுதான் அவர்கள் சுகாதார அபாயத்தைப் பற்றிய புதிய தகவல்களைக் கற்றுக்கொள்கிறார்கள். குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு ஹூரிஸ்டிக்ஸ் உணர்வு சோதனை உளவியல்