Van Duyn v Home Office
வான் டூயின் வி ஹோம் ஆபிஸ் (1974) சி-41/74 என்பது உறுப்பு நாடுகளுக்கு இடையே தொழிலாளர்களின் சுதந்திரமான நடமாட்டம் தொடர்பான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் வழக்கு ஆகும். டச்சு நாட்டவரான வான் டூயின், பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம், உள்துறை செயலாளர் மூலம், டி. எஃப். இ. யூ பிரிவு 45 (3) (அப்போதைய டி. இ. இ. சி பிரிவு 48 (3)) ஐ மீறியதாக கூறினார். தொழிலாளர்களின் சுதந்திரமான நடமாட்டம் குறித்த கட்டளைச் சட்டம் பிரிவு 3 (1) ஒரு பொதுக் கொள்கை விதிமுறை 'சம்பந்தப்பட்ட தனிநபரின் தனிப்பட்ட நடத்தையை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டதாக' இருக்க வேண்டும் என்றும் குறிப்பிடுகிறது. இந்த வழிகாட்டுதலின் அம்சத்தை வெளிப்படையாக செயல்படுத்த இங்கிலாந்து எதுவும் செய்யவில்லை. சைண்டாலஜி மன ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பதாக அரசாங்கம் நம்பியது, மேலும் அதை ஊக்கப்படுத்தவில்லை, ஆனால் அதை சட்டவிரோதமாக்கவில்லை. ரோம் ஒப்பந்தம் மற்றும் சமூகச் சட்டத்தை மேற்கோள் காட்டி, இங்கிலாந்தை பிணைக்க இந்த உத்தரவு பொருந்தும் என்று வாதிட்டு அவர் வழக்கு தொடர்ந்தார். 'தனிப்பட்ட நடத்தை' காரணமாக அவர் மறுக்கப்படவில்லை. பென்னிகுயிக் வி. சி இந்த வழக்கை ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைத்தார். சுதந்திரமான நடமாட்டத்திற்கு விதிவிலக்குகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான விருப்பத்தை அரசாங்கத்திற்கு விட்டுவிட்டதால், இந்த விதி நேரடியாக பயனுள்ளதாக இல்லை என்று உள்துறை அலுவலகம் வாதிட்டது. தீர்ப்புரை 64/22 EEC இல் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, அவரது தனிப்பட்ட நடத்தை தொடர்பான காரணங்களுக்காக வான் டூயினுக்கு நுழைவு மறுக்கப்படலாம் என்று ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த விதியின் பயன்பாடு 'நீதித்துறை கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டது' என்றாலும், டி. இ. இ. சி பிரிவு 48 நேரடியாக பயனுள்ளதாக இருந்தது. மேலும், இந்த உத்தரவு இங்கிலாந்து அரசாங்கத்திற்கு எதிராக நேரடியாக நடைமுறைக்கு வந்தது. முதலாவதாக, நேரடி விளைவின் சாத்தியத்தை விலக்குவது வழிகாட்டுதல்களின் பிணைப்பு விளைவுடன் பொருந்தாது. இரண்டாவதாக, தனிநபர்கள் தேசிய நீதிமன்றங்களுக்கு முன் அவற்றைப் பயன்படுத்த முடியாவிட்டால், இந்த உத்தரவின் நடைமுறை செயல்திறன் குறைக்கப்படும். மூன்றாவதாக, 'ஒன்றியத்தின் நிறுவனங்களின் செயல்கள்' குறித்து TFEU பிரிவு 267 (பின்னர் TEC பிரிவு 177) இன் கீழ் ஆரம்ப தீர்ப்புகளை வழங்க தேர்தல் ஆணையத்திற்கு அதிகார வரம்பு இருப்பதால், இது அனைத்து செயல்களும் நேரடியாக பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. முக்கியமாக, ஈ. சி. ஜே இங்கிலாந்தின் அவமதிப்பை அனுமதித்தது, இதன் மூலம் திருமதி டூயினை தடை செய்வதற்கான இங்கிலாந்தின் முடிவை (இந்த சந்தர்ப்பத்தில்) அங்கீகரித்தது, ஏனெனில் சைண்டாலஜி இங்கிலாந்தால் தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் விரும்பத்தகாதது என்று கருதப்பட்டதுஃ முக்கியத்துவம் இந்த வழக்கின் முக்கிய முக்கியத்துவம் முடிவு அல்ல, ஆனால் ஈ. சி. ஜே. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் ஒரு தனிநபர் மீது நேரடி விளைவை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்ற உண்மை. ஒரு உத்தரவு அதன் விதிகள் நிபந்தனையின்றி மற்றும் போதுமான தெளிவாகவும் துல்லியமாகவும் இருக்கும்போது மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய உறுப்பு நாடு காலக்கெடுவுக்குள் உத்தரவை மாற்றாதபோது நேரடி விளைவைக் கொண்டுள்ளது என்று நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் விதித்தது. இந்த உத்தரவு நேரடி விளைவை ஏற்படுத்தவில்லை என்றால், அது அதன் பொருத்தத்தை இழக்கும் என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. எனவே, வழிகாட்டுதல்கள் நேரடி விளைவைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். அவர்கள் பின்னர் பப்ளிக்கோ மினிஸ்டிரோ வி ராட்டியில் தங்கள் காரணத்தை மாற்றினர், ஆனால் கொள்கை நீடித்தது. மேலும் காண்கஃ ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டம் நேரடி விளைவு ஐரோப்பிய ஒன்றிய வழக்குச் சட்டம் 1974 இன் வழக்குச் சட்டம் 1974 இல் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் உள்துறை அலுவலக வழக்குச் சட்டத்தில் சைண்டாலஜி வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் சைண்டாலஜி தொழிலாளர் வழக்குச் சட்டம் ஐரோப்பிய ஒன்றிய தொழிலாளர் வழக்குச் சட்டம் 1974 இல் ஐரோப்பிய பொருளாதார சமூகத்தில்