Lac Minerals Ltd v International Corona Resources Ltd
லாக் மினரல்ஸ் லிமிடெட் வி இன்டர்நேஷனல் கரோனா ரிசோர்சஸ் லிமிடெட் என்பது கனடாவின் முன்னணி உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும், இது வணிகத்தின் போது உருவாக்கக்கூடிய நம்பகத்தன்மை மற்றும் ரகசிய உறவுகளின் தன்மை, அத்தகைய உறவுகள் மீறப்படும்போது மீட்டெடுப்பதற்கான பொருத்தமான தீர்வுகளுடன். சர்வதேச கரோனா என்பது ஒரு ஜூனியர் சுரங்க நிறுவனமாகும், இது வடக்கு ஒன்ராறியோவில் உள்ள ஹெம்லோவில் உள்ள ஒரு சொத்தின் கனிம திறனை ஆராய்ந்து கொண்டிருந்தது. ஒரு மூத்த சுரங்க நிறுவனமான லாக் மினரல்ஸ், கரோனாவின் செயல்பாட்டைப் பற்றி கேள்விப்பட்டு, அந்த இடத்தைப் பார்வையிட ஏற்பாடு செய்தது. லாக்கின் பிரதிநிதிகள் தங்கள் புவியியல் கண்டுபிடிப்புகள் பற்றிய விரிவான தகவல்களையும், அதன் கனிம திறன் மற்றும் முக்கியத்துவம் குறித்த அவர்களின் அடிப்படை கோட்பாட்டையும் கரோனா காட்டியது. வளர்ச்சி மற்றும் நிதி விருப்பங்கள் பற்றிய மேலும் விவாதங்களில், விரிவான தனிப்பட்ட தகவல்கள் வெளியிடப்பட்டன. வில்லியம்ஸ் சொத்தை தீவிரமாகத் தொடருமாறு லாகால் கரோனா அறிவுறுத்தப்பட்டார். ரகசியத்தன்மை பிரச்சினை எழுப்பப்படவில்லை. லாக் கரோனாவின் சொத்துக்கு கிழக்கே தங்கள் சொந்த உரிமைகோரல்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளத் தொடங்கினார், மேலும் லாகின் நோக்கங்களைப் பற்றி அறிவுறுத்தப்படாமல், கரோனா பேச்சுவார்த்தை நடத்தி வந்த அருகிலுள்ள வில்லியம்ஸ் சொத்தை வாங்கினார். வில்லியம்ஸ் சொத்தில் லாக்கின் வட்டியை மாற்றுவதற்கான பேச்சுவார்த்தைகளை மேற்கொள்ள கொரொனா மேற்கொண்ட அடுத்தடுத்த முயற்சிகள் தோல்வியடைந்தன. இந்த சொத்தில் ஒரு சுரங்கத்தை உருவாக்க டெக் கார்ப்பரேஷனுடன் ஒரு கூட்டு முயற்சியை உருவாக்கியது, மேலும் சொத்தை திருப்பித் தருவதற்காக லாக் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது. கீழேயுள்ள தீர்ப்புகள் விசாரணை நீதிபதி பிணைப்பு ஒப்பந்தம் எதுவும் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தார், ஆனால் நம்பிக்கை மீறல் மற்றும் நம்பகமான கடமையை மீறுவதற்கு லாக் இன்னும் பொறுப்பாக இருந்தார். அவர் சொத்தை கரோனாவுக்குத் திருப்பித் தருமாறு உத்தரவிட்டார், ஆனால் லாக்கின் உரிமைகோரலை ஓரளவு மேம்பாடுகள் மற்றும் பிற கொடுப்பனவுகளுக்கான உரிமைகோரலுக்காக அனுமதித்தார். ஒன்ராறியோ மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விசாரணை நீதிபதியின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் நம்பிக்கையை மீறுதல் மற்றும் நம்பகமான கடமை ஆகிய இரண்டிற்கும் ஒரு ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளை பொருத்தமான தீர்வாகும் என்றும் குறிப்பிட்டது. பிரச்சினைகள் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் மூன்று கேள்விகள் இருந்தனஃ லாக் சொத்தை கையகப்படுத்தியதன் மூலம் மீறப்பட்ட கோரோநா மற்றும் லாக் இடையே ஒரு நம்பகமான உறவு இருந்ததா? லக்கி நிறுவனம், தன்னால் பெறப்பட்ட ரகசியத் தகவல்களைத் தவறாகப் பயன்படுத்தி, அதன் மூலம் கொரொனாவுக்குச் சொந்தமான சொத்துக்களை பறித்ததா? எந்தவொரு கேள்விக்கும் நேர்மறையாக பதிலளிக்கப்பட்டால், பொருத்தமான தீர்வு என்ன? கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு நம்பிக்கையை மீறியதாக நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, மேலும் இந்த வழக்கில் எந்த நம்பகமான கடமையும் இல்லை என்றும், 3-3 என்ற கணக்கில் லாக்கிற்கு ஆதரவாக ஒரு ஆக்கபூர்வமான நம்பிக்கையை திணிப்பது பொருத்தமான தீர்வு என்றும் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. = பெரும்பான்மை = கருத்து வேறுபாடு நம்பகத்தன்மை உறவுகள் ஒரு நம்பகத்தன்மை உறவு இருக்க மூன்று நிபந்தனைகள் உள்ளனஃ நம்பகத்தன்மை சில விருப்பப்படி அல்லது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பைக் கொண்டுள்ளது; பயனாளியின் சட்ட அல்லது நடைமுறை நலன்களைப் பாதிக்கும் வகையில் நம்பகத்தன்மை அந்த அதிகாரத்தை அல்லது விருப்பப்படி ஒருதலைப்பட்சமாக பயன்படுத்தலாம்; மேலும் பயனாளி விருப்பப்படி அல்லது அதிகாரத்தை வைத்திருக்கும் நம்பகத்தன்மை கொண்ட நம்பகத்தன்மை கொண்டவரின் தயவில் அல்லது கருணையில் விசேஷமாக பாதிக்கப்படுகிறார். இந்த வழக்கில் சார்பு கூறுபாடு எதுவும் காட்டப்படவில்லை. நம்பிக்கை மீறல் ஏற்படுவதற்கு மூன்று கூறுகள் இருக்க வேண்டும்ஃ தெரிவிக்கப்பட்ட தகவல்கள் ரகசியமானவை; அது நம்பிக்கையுடன் தொடர்பு கொள்ளப்பட்டது; அது தொடர்பு கொள்ளப்பட்ட தரப்பினரால் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது. நம்பிக்கையின் சட்டமும் நம்பகமான கடமைகள் தொடர்பான சட்டமும் ஒன்றோடொன்று விரிவடையவில்லை, இருப்பினும் அவை முற்றிலும் வேறுபட்டவை அல்ல. எவ்வாறாயினும், நம்பிக்கைக்குரியவர் நம்பிக்கைக்குரியவருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் தகவல்களை தவறாகப் பயன்படுத்தியுள்ளார் என்பது காட்டப்படும்போது மட்டுமே நம்பிக்கையை மீறுவதற்கான கோரிக்கை முன்வைக்கப்படும். எவ்வாறாயினும், நம்பகமான சட்டம் விசுவாசத்தின் கடமையில் அக்கறை கொண்டுள்ளது, மேலும் அந்த தீங்கு விளைவு தேவையில்லை. நம்பிக்கையின் கடமைகள், நம்பகமான கடமைகளைப் போலல்லாமல், ஒரு நேரடி உறவுக்கு வெளியே எழலாம். மற்றொரு வேறுபாடு என்னவென்றால், நம்பிக்கை மீறல் சட்டத்தில் ஒரு அதிகார வரம்பைக் கொண்டுள்ளது, அதன்படி சட்டம் மற்றும் சமத்துவம் ஆகிய இரண்டிலும் கிடைக்கும் தீர்வுகளை ஈர்க்க முடியும், அதேசமயம் நம்பகமான கடமைகள் சமத்துவத்தில் மட்டுமே எழுகின்றன, மேலும் சமமான தீர்வுகளை மட்டுமே பெற முடியும். நம்பிக்கை மீறலுக்கான ஒரு தீர்வை வடிவமைப்பதில் நீதிமன்றம் கணிசமான நெகிழ்வுத்தன்மையைப் பயன்படுத்தலாம், ஏனெனில் இந்த நடவடிக்கை எந்தவொரு பாரம்பரிய அதிகார வரம்பின் அடிப்படையிலும்-ஒப்பந்தம், சமபங்கு அல்லது சொத்து-மீது மட்டுமே தங்கியிருக்காது, ஆனால் சுய் ஜெனரிஸ் மற்றும் மூன்றையும் நம்பியுள்ளது. பொருத்தமான தீர்வு சொத்தின் தனித்துவத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளை மட்டுமே இங்கு பொருத்தமான தீர்வாக இருந்தது, ஏனெனில் லாக்கின் கடமை மீறல்களுக்காகவும், சொத்தை துல்லியமாக மதிப்பிடுவதற்கான கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்ற தன்மையைக் கொண்டும், சொத்தின் தனித்துவத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அந்த சொத்தின் தனித்துவத்தை கருத்தில் கொண்டு, அந்த சொத்தை கொள்முதல் செய்திருக்கும். கூடுதலாக, அது நம்பிக்கையை மீறியதா அல்லது நம்பிக்கைக்குரிய உறவை மீறியதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அது மட்டுமே நியாயமான தீர்வாக இருந்தது. ஒரு தலையின் கீழ் கிடைக்கும் தீர்வுகள் மற்றொன்றுக்கு கிடைக்கும். நம்பிக்கையின் கடமையின் மீறலைக் கருத்தில் கொண்டு, ஒரு நம்பகமான உறவைக் கண்டுபிடிப்பது கண்டிப்பாக அவசியமில்லை. குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் என்னவென்றால், வணிக தரப்பினர் மீது நம்பகமான கடமைகளை விதிக்க நீதிமன்றம் தயங்குகிறது, மேலும் அத்தகைய கடமைகள் நடவடிக்கைக்கு பொருத்தமான பிற காரணங்களை மாற்றவோ பெருக்கவோ கூடாது. இந்த முடிவு கனடாவில் ரகசியத் தகவல்களின் தன்மை மற்றும் பயன்பாடு குறித்த சட்டத்தை ஒருங்கிணைக்கவும், கனேடிய சட்டத்தில் நம்பகமான உறவுகள் மற்றும் கடமைகளின் தன்மையை தெளிவுபடுத்தவும் உதவியது. லாக் மினரல்ஸ் மேலும் ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளைகள் மீதான கனேடிய பொது-சட்ட நீதித்துறையின் வேறுபாட்டை ஆங்கில சட்டத்திற்கு உறுதிப்படுத்துகிறது, இது பெட்டகஸ் வி. பெக்கரில் எழத் தொடங்கியது. ஆங்கில சட்டம் நிறுவன ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளைகளின் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தாலும் (இது பின்னர் லார்ட் பிரவுன்-வில்கின்சனால் விவரிக்கப்பட்டது போல வெஸ்ட்டியூட்சே லாண்டெஸ்பேங்க் கிரோசென்ட்ரேல் வி இஸ்லிங்டன் லண்டன் பரோ கவுன்சில்), கனேடிய நீதிமன்றங்கள் அதை விரிவாக்கி சீரமைப்பு ஆக்கபூர்வமான அறக்கட்டளைகளை உள்ளடக்கியுள்ளன. ஆஸ்திரேலிய மற்றும் நியூசிலாந்து நீதித்துறை மற்ற இரண்டிற்கும் இடையில் விழுவதாக வகைப்படுத்தப்படலாம். கனேடிய வழக்குச் சட்டத்தில் 1989 கனேடிய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்