Stevenson, Jacques & Co v McLean
ஸ்டீவன்சன், ஜாக்ஸ், & கோ வி மெக்லீன் [1880] 5 கியூ. பி. டி 346 என்பது தந்தி மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளும் தகவல் தொடர்பு குறித்த விதிகள் தொடர்பான ஒரு ஆங்கில ஒப்பந்த சட்ட வழக்கு ஆகும். அதன் அணுகுமுறை அஞ்சல் விதிக்கு முரணானது. வாதிகள் (பி) மூன்றாம் தரப்பினருக்கு விற்க இரும்பை வாங்கிய இரும்பு வணிகர்கள். பிரதிவாதி (டி) இரும்பு அளவுகளுக்கான வாரண்டுகளை (பட்டங்கள்) வைத்திருந்தார். தந்தி மூலம் (செப்டம்பர் 27 சனிக்கிழமை தேதியிட்டது) டி பி-க்கு இரும்பை "40 களுக்கு விற்க முன்வந்தார், நிகர பணம், திங்கள் வரை திறந்திருக்கும்" (அசல் சலுகை) [340]. திங்கட்கிழமை காலை பி டி-க்கு தந்தி அனுப்பினார், டி "இரண்டு மாதங்களுக்குள் டெலிவரி செய்ய நாற்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறாரா, இல்லையென்றால், நீங்கள் அனுமதிக்கும் மிக நீண்ட வரம்பை ஏற்றுக்கொள்கிறீர்களா" (பி இன் தந்தி விசாரணை). தந்திக்கு டி பதிலளிக்கவில்லை, பின்னர் அந்த நாளில் அனைத்து உத்தரவுகளையும் மற்றொரு தரப்பினருக்கு விற்றார். அனைத்து உத்தரவுகளும் விற்கப்பட்டுள்ளன (டி இன் உத்தரவுகளின் தந்தி விற்கப்பட்டது) என்று அறிவுறுத்தும் ஒரு தந்தியை திங்களன்று 1.25pm இல் பி க்கு டி அனுப்பினார். அந்த தகவல்தொடர்பைப் பெறுவதற்கு முன்பு, பி ஒரு தந்தியை டி க்கு 1.34pm இல் அனுப்பினார், சலுகையை ஏற்றுக்கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தினார் (பி சலுகையை ஏற்றுக்கொண்டார்). பி பின்னர் ஒப்பந்தத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டி இரும்பு வாரண்டுகளை வழங்காததற்காக டி மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். முக்கிய பிரச்சினைகள் பின்வருமாறுஃ பி இன் தந்தி விசாரணை ஒரு எதிர் சலுகையாக இருந்ததா, இதன் விளைவு டி இன் அசல் சலுகையை அணைப்பதாக இருக்கும். குக் வி ஆக்ஸ்லி 3 டி. ஆர். 653 இன் முடிவு பிரதிவாதி (மெக்லீன்) வாதிகளால் (ஸ்டீவன்சன், ஜாக்ஸ் & சிஓ) ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு முன்பு விற்பனை செய்வதற்கான சலுகையை ரத்து செய்ய அனுமதிக்கும் விளைவைக் கொண்டிருக்கிறதா. இரண்டாவது வெளியீட்டைப் பொறுத்தவரை, 1.25pm இல் உள்ள டி-யின் தந்தி அசல் சலுகையை திறம்பட ரத்து செய்ததா என்ற கேள்வி இருந்தது, இருப்பினும் பி சலுகையை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு அது பி-ஆல் பெறப்படவில்லை. 9.42am இல் வாதியின் தந்தி சலுகையை நிராகரிப்பது அல்ல, ஆனால் விதிமுறைகளை மாற்றியமைக்க முடியுமா என்பது பற்றிய வெறும் விசாரணை என்று தீர்ப்பு லுஷ் ஜே கூறினார். திங்கட்கிழமை முடிவதற்கு முன்பு சலுகையை ரத்து செய்ய மெக்லீன் சுதந்திரமாக இருந்தபோதிலும், அது வாதிகளை அடையும் வரை பயனுள்ளதாக இல்லை. அடுத்தடுத்த தீர்ப்பின் மூலம் எந்தவொரு குறைப்புக்கும் உட்பட்டு வாதிகளுக்கு 1900 பவுண்டுகள் செலுத்த வேண்டும் என்று லஷ் ஜே பிரதிவாதி மீது குற்றம் சாட்டினார். முதல் சிக்கலைப் பொறுத்தவரை, பி இன் தந்தி விசாரணையின் சொற்களின் தன்மை மற்றும் இரும்புச் சந்தையின் நிலையற்ற தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, தகவல்தொடர்பு ஒரு எதிர் சலுகையாக கருதப்பட முடியாது, ஆனால் பிரதிவாதி பதிலளித்திருக்க வேண்டிய வெறும் விசாரணையாக கருதப்பட வேண்டும். சூழ்நிலைகளை ஹைட் வி ரெஞ்ச் 3 பீவிலிருந்து வேறுபடுத்திக் காட்டலாம். 334 இல் ஒரு தெளிவான எதிர்-சலுகை இருந்தது [ஒரு லஷ், ஜே 358 இல்]. இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது சிக்கல்களைப் பொறுத்தவரை, டி முன்வைத்த வாதம் குக் வி ஆக்ஸ்லி எதைக் குறிக்கிறது என்பதை தவறாக சித்தரிக்கிறது. சரியான கொள்கை என்னவென்றால், ஒரு சலுகையைத் திறந்து வைப்பதற்கான ஒருதலைப்பட்ச வாக்குறுதி அதைச் செய்த நபருக்கு கட்டுப்படாது, மேலும் அதை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு ரத்து செய்யப்படலாம். இருப்பினும், டெய்லோ வி மெர்ச்சன்ட்ஸ் ஃபயர் இன்சூரன்ஸ் கோ ஹவ் இல் அமெரிக்க முடிவுகளை நம்பியபடி, 352 இல் லஷ் ஜே க்கு, அசல் சலுகை வழங்கப்பட்ட நபரிடம் அது உண்மையில் தெரிவிக்கப்படும் வரை ஒரு ரத்துசெய்தல் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது. சூப். நீதிமன்ற பிரதிநிதி 390 மற்றும் பைர்ன் & கோ வி லியோன் வான் டியன்ஹோவன் & கோ 49 எல். எல். (சி. பி) [316]. அசல் சலுகையை ரத்து செய்வதன் விளைவை ஏற்படுத்தும் டி இன் விற்பனை செய்யப்பட்ட வாரண்டுகளின் தந்தியை பி பெறாததால், அசல் சலுகை நிலைத்திருந்தது, அதைத் தொடர்ந்து பி அதை ஏற்றுக்கொண்டது ஒரு ஒப்பந்தத்தில் விளைந்தது. குறிப்புகள் ஆங்கில ஒப்பந்த வழக்குச் சட்டம் 1880 வழக்குச் சட்டம் 1880 பிரிட்டிஷ் சட்ட உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளில்