Grosjean v. American Press Co.
க்ரோஸ்ஜீன் வி. அமெரிக்கன் பிரஸ் கம்பெனி, 297 யு. எஸ். 233 (1936), 20,000 க்கும் மேற்பட்ட புழக்கத்தில் உள்ள செய்தித்தாள்கள் மீது தனி விற்பனை வரிக்கு சவால் விடுவது தொடர்பாக அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். அமெரிக்கப் பின்னணி செனட்டர் ஹியூ லாங் கிராமப்புறங்களில் அதிக ஆதரவைப் பெற்றார், அதே நேரத்தில் பெரிய நகர்ப்புற செய்தித்தாள்கள் அவரை மிகவும் விமர்சித்தன. 1934 ஆம் ஆண்டில், அவரது அரசியல் கூட்டாளிகள் அவரை விமர்சிக்கும் செய்தித்தாள்களுக்கு வரி விதிக்கும் முயற்சியில் 2 சதவீத மொத்த ரசீதுகள் வரியை விதித்தனர். கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரப்பட்ட வரியால் பாதிக்கப்பட்ட 13 செய்தித்தாள்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒன்பது வெளியீட்டாளர்கள். இந்த வரி விதிப்பு அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. மாநிலங்கள் ஊடகங்கள் மீது வழக்கமான வரிகளை வசூலிக்க முடியும் என்று முடிவு கூறியது, ஆனால் அதிக வரிகள் முதல் திருத்தத்தின் கீழ் இருந்தன. குறிப்பாக, 1712 ஆம் ஆண்டின் பிரிட்டிஷ் முத்திரைச் சட்டத்தைப் போன்ற சட்டம் வரிவிதிப்பு மூலம் பேச்சு சுதந்திரத்தை அடக்கும் என்றும், இதேபோன்ற சட்டத்தை அனுமதிப்பது உரிமைகள் மசோதாவின் தெளிவான நிறுவனர்களின் நோக்கத்திற்கு எதிரானது என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நீதிபதி ஜார்ஜ் சதர்லேண்ட், "1765 ஆம் ஆண்டில், அந்த அரசாங்கம் அமெரிக்க காலனிகளுக்கு செய்தித்தாள் கடமைகளுக்கான முத்திரைகளை அனுப்பியபோது புரட்சி உண்மையில் தொடங்கியது" என்று எழுதினார். சமமான பாதுகாப்பு பிரிவின் கீழ் பகுப்பாய்வு நோக்கங்களுக்காக பெருநிறுவனங்களை "நபர்கள்" என்று வரையறுத்ததால் இந்த வழக்கு பெரும்பாலும் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. நீதிமன்றம் கூறியது, "இங்குள்ள நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை வழங்குவதன் முக்கிய நோக்கம் ஒரு கட்டுப்பாடற்ற பத்திரிகையை பொதுத் தகவல்களின் முக்கிய ஆதாரமாக பாதுகாப்பதாகும். நாட்டின் செய்தித்தாள்கள், பத்திரிகைகள் மற்றும் பிற பத்திரிகைகள், விளம்பரத்தின் வேறு எந்த கருவியையும் விட தேசத்தின் பொது மற்றும் வணிக விவகாரங்கள் மீது அதிக வெளிச்சம் போட்டுள்ளன, மேலும் தவறான அரசாங்கத்தின் மீதான அனைத்து கட்டுப்பாடுகளிலும் தகவலறிந்த பொதுக் கருத்து மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாக இருப்பதால், ஒரு சுதந்திரமான பத்திரிகை வழங்கும் விளம்பரத்தை அடக்குவது அல்லது சுருக்குவது கடுமையான அக்கறையுடன் அல்லாமல் வேறுவிதமாகக் கருத முடியாது. இங்குள்ள வரி மோசமானது, அது மேல்முறையீட்டாளர்களின் பைகளில் இருந்து பணம் எடுத்துக்கொள்வதால் அல்ல. அவ்வளவுதான் என்றால், முற்றிலும் மாறுபட்ட கேள்வி முன்வைக்கப்பட்டிருக்கும். இது மோசமானது, ஏனெனில், அதன் வரலாறு மற்றும் அதன் தற்போதைய அமைப்பின் வெளிச்சத்தில், அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களின் அடிப்படையில் பொதுமக்களுக்கு உரிமை உள்ள தகவல்களின் புழக்கத்தை கட்டுப்படுத்த ஒரு வரி என்ற போர்வையில் வேண்டுமென்றே மற்றும் கணக்கிடப்பட்ட சாதனமாக இது கருதப்படுகிறது. ஒரு சுதந்திரமான பத்திரிகை, அரசாங்கத்திற்கும் மக்களுக்கும் இடையிலான சிறந்த மொழிபெயர்ப்பாளர்களில் ஒன்றாக நிற்கிறது. அதை பிணைக்க அனுமதிப்பது என்பது நம்மைத் தாங்களே பிணைத்துக் கொள்வதாகும் ". யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 297 குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃப்ரீ ஸ்பீச் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ஹியூஸ் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வரிவிதிப்பு மற்றும் வருவாய் வழக்கு சட்டம் 1936 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் லூசியானா 1936 இன் சட்ட வரலாறு லூசியானா விற்பனை வரிகளில் ஹூய் லாங் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சம பாதுகாப்பு வழக்கு சட்டம் லூசியானாவில் வெகுஜன ஊடகங்கள்