Witch-cult hypothesis
நவீன காலத்தின் ஆரம்பகால சூனிய சோதனைகள் ஐரோப்பாவின் கிறிஸ்துவமயமாக்கலில் இருந்து தப்பிய ஒரு புறமத மதத்தை அடக்கும் முயற்சியாக இருந்தன என்ற ஒரு மதிப்பிழந்த கோட்பாடு சூனிய-வழிபாட்டு கருதுகோள் ஆகும். அதன் ஆதரவாளர்களின் கூற்றுப்படி, குற்றம் சாட்டப்பட்ட மந்திரவாதிகள் உண்மையில் இந்த மதத்தைப் பின்பற்றுபவர்கள். 'சூனிய வழிபாட்டு முறை' என்று கூறப்படுவது கருவுறுதல் மற்றும் பாதாள உலகத்தின் கொம்பு கடவுளை வணங்குவதைச் சுற்றி வருகிறது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர், அவரது கிறிஸ்தவ துன்புறுத்துபவர்கள் பிசாசுடன் அடையாளம் காணப்பட்டனர், மேலும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்கள் மந்திரவாதிகளின் ஓய்வுநாளில் இரவு நேர சடங்குகளை நடத்தினர். இந்தக் கோட்பாட்டை பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் இரண்டு ஜெர்மன் அறிஞர்களான கார்ல் எர்ன்ஸ்ட் ஜார்க் மற்றும் ஃபிரான்ஸ் ஜோசப் மோன் ஆகியோர் முன்னெடுத்தனர், மேலும் பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர் ஜூல்ஸ் மைக்கேலெட், அமெரிக்க பெண்ணியவாதி மாடில்டா ஜோஸ்லின் கேஜ் மற்றும் அமெரிக்க நாட்டுப்புறவியலாளர் சார்லஸ் லேலண்ட் ஆகியோர் அந்த நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் ஏற்றுக்கொண்டனர். பிரிட்டிஷ் எகிப்தியலாளர் மார்கரெட் முர்ரே இதை ஏற்றுக்கொண்டபோது இந்த கருதுகோள் அதன் மிக முக்கியமான விளக்கத்தைப் பெற்றது, அவர் மேற்கு ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட் (1921) இல் தனது பதிப்பை வழங்கினார், அதை தி காட் ஆஃப் தி விட்ச்ஸ் (1931) மற்றும் என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்காவுக்கு அவர் அளித்த பங்களிப்பு போன்ற புத்தகங்களில் மேலும் விளக்கினார். "முர்ரைட் கோட்பாடு" இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் நடுப்பகுதியிலும் கல்வித் துறைகள் மற்றும் பொது மக்களிடையே பிரபலமாக நிரூபிக்கப்பட்டாலும், சூனிய சோதனைகளில் நிபுணர்களால் இது ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை, அவர்கள் 1960 கள் மற்றும் 1970 களில் ஆழமான ஆராய்ச்சி மூலம் அதை பகிரங்கமாக மறுத்தனர். ஐரோப்பிய மந்திரவாத நம்பிக்கைகளில் சமகால வல்லுநர்கள் 'புறமத சூனிய வழிபாட்டு' கோட்பாட்டை போலி வரலாற்று கோட்பாடாக கருதுகின்றனர். மந்திரவாதிகளாக குற்றம் சாட்டப்பட்டு தூக்கிலிடப்பட்டவர்கள் எந்த மந்திரவாத மதத்தையோ, புறமதத்தையோ பின்பற்றுபவர்கள் அல்ல என்று இப்போது ஒரு கல்வி ஒருமித்த கருத்து உள்ளது. விமர்சகர்கள் இந்தக் கோட்பாட்டில் உள்ள பல குறைபாடுகளை முன்னிலைப்படுத்துகின்றனர். இது விசாரணைகளிலிருந்து மிகவும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவதில் தங்கியிருந்தது, இதன் மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மற்றும் அவர்கள் மீது குற்றம் சாட்டியவர்கள் ஆகிய இருவரின் நிகழ்வுகளையும் செயல்களையும் பெரிதும் தவறாக சித்தரிக்கிறது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட மந்திரவாதிகள் கூறிய கூற்றுக்கள் உண்மையானவை என்றும், வற்புறுத்தல் மற்றும் சித்திரவதையால் சிதைக்கப்படவில்லை என்றும் அது தவறாக கருதியது. மேலும், 'சூனிய வழிபாட்டு முறை' கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய உயிர்வாழ்வது என்ற கூற்றுக்கள் இருந்தபோதிலும், இடைக்காலம் முழுவதும் அத்தகைய 'புறமத சூனிய வழிபாட்டிற்கு' எந்த ஆதாரமும் இல்லை. சூனிய-வழிபாட்டு கருதுகோள் இலக்கியத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது, ஜான் புச்சன், ராபர்ட் கிரேவ்ஸ் மற்றும் பிறரின் படைப்புகளில் புனைகதையாக மாற்றப்பட்டுள்ளது. இது நவீன பேகனிசத்தின் ஒரு புதிய மத இயக்கமான விக்காவை பெரிதும் பாதித்தது, இது இருபதாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் பிரிட்டனில் வெளிப்பட்டது மற்றும் 'பேகன் சூனிய வழிபாட்டின்' உயிர்வாழ்வு என்று கூறப்பட்டது. 1960 களில் இருந்து, கார்லோ கின்ஸ்பர்க் மற்றும் பிற அறிஞர்கள் ஐரோப்பிய நாட்டுப்புற கலாச்சாரத்தில் கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய மதத்தின் எஞ்சியிருக்கும் கூறுகள் சூனியத்தின் ஆரம்பகால நவீன ஸ்டீரியோடைப்களை பாதித்தன என்று வாதிட்டனர், ஆனால் அறிஞர்கள் இது முர்ரைட் சூனிய-வழிபாட்டு கருதுகோளுடன் எவ்வாறு தொடர்புபடுத்தப்படலாம் என்பதை இன்னும் விவாதிக்கின்றனர். ஆரம்பகால நவீன முன்னுதாரணங்கள் 16 மற்றும் 17 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் சூனிய வேட்டை என்பது கிறிஸ்தவமண்டலத்திற்கு ஒரு கொடிய அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தும் என்று கருதப்படும் சூனியக்காரர்களின் சதித்திட்டத்தை அழிக்க பல நாடுகளில் உள்ள அதிகாரிகளால் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட முயற்சியாகும். இந்த அதிகாரிகளின் கூற்றுப்படி, மந்திரவாதிகள் ஏராளமானவர்கள், சாத்தானுடன் நனவான கூட்டணியில் இருந்தனர், இது ஒரு வகையான சாத்தானிய எதிர் மதத்தை உருவாக்கியது. இந்த அர்த்தத்தில் சூனிய வேட்டை மந்திரவாதிகள், தீய கண் மற்றும் பிற நிகழ்வுகள் மீதான நம்பிக்கையிலிருந்து பிரிக்கப்பட வேண்டும், அவை உலகளாவிய நாட்டுப்புற நம்பிக்கையின் பொதுவான அம்சங்களாகும். மந்திரவாதிகள் தனிப்பட்ட வில்லன்கள் மட்டுமல்ல, ஒரு சக்திவாய்ந்த ஆனால் நன்கு மறைக்கப்பட்ட வழிபாட்டில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சதிகாரர்கள் என்ற நம்பிக்கை ஆரம்பகால நவீன சூனிய வேட்டைக்கு ஒரு தனித்துவமான அம்சமாகும். ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சூனிய-வழிபாட்டைப் பற்றிய இந்த யோசனை 15 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் உருவானது, இது 1486 மல்லியஸ் மாலெஃபிகாரமில் பிரபலமாக விளக்கப்பட்டது. அடுத்த இரண்டு நூற்றாண்டுகளில், சூனிய சோதனைகளில் வழக்கமாக ஒரு பேய் சதித்திட்டத்தில் உறுப்பினர் என்ற குற்றச்சாட்டு, ஓய்வுநாட்களில் கூடிவருதல் மற்றும் அது போன்ற குற்றச்சாட்டுகள் அடங்கும். 18 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் அறிவொளி யுகத்தின் தொடக்கத்தில்தான், ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சூனிய-வழிபாட்டின் யோசனை கைவிடப்பட்டது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட மந்திரவாதிகளின் ஆரம்பகால நவீன சாட்சியங்கள் ஒரு சூனிய வழிபாட்டின் இருப்பை "உறுதிப்படுத்துகின்றன" என்பது சந்தேகத்திற்குரியதாக கருதப்படுகிறது. இத்தகைய சாட்சியங்கள் பெரும்பாலும் சித்திரவதையின் கீழ் வழங்கப்பட்டன என்றும், அவற்றின் விவரங்கள் முக்கியமாக விசாரணை செய்பவர்களின் எதிர்பார்ப்புகள் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் சுதந்திரமான தொடர்புகளால் தீர்மானிக்கப்பட்டன என்றும், இது அந்தக் காலத்தின் பிரபலமான கற்பனையை மட்டுமே பிரதிபலிக்கிறது என்றும் நார்மன் கோன் வாதிட்டார். கார்லோ கின்ஸ்பர்க் மற்றும் ஈவா போக்ஸ் ஆகியோர் இந்த சாட்சியங்களில் சில குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் நம்பிக்கை முறைகளைப் பற்றிய நுண்ணறிவுகளை இன்னும் வழங்க முடியும் என்று கருதுகின்றனர். கின்ஸ்பர்க் தங்களை பெனாண்டந்தி என்று அழைக்கும் ஒரு குழுவின் பதிவுகளைக் கண்டுபிடித்தார், அவர்கள் மந்திரவாதிகளை (ஸ்ட்ரெகே) மந்திர வழிமுறைகளால் எதிர்த்துப் போராடுவதாக நம்பிய "நல்ல நடைப்பயணிகள்". 1575 முதல் 1675 வரையிலான காலகட்டத்தில் மதச்சார்பின்மைக்காக பெனந்தந்தி மக்கள் துன்புறுத்தப்பட்டனர். ஆரம்பகால கோட்பாடு ஜார்க் மற்றும் மோன் பதினெட்டாம் மற்றும் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டுகள் முழுவதும், ஐரோப்பிய மக்களின் படித்த பிரிவுகளிடையே பொதுவான நம்பிக்கை என்னவென்றால், மந்திரவாதிகளின் உண்மையான வழிபாட்டு முறை ஒருபோதும் இருந்ததில்லை என்றும், துன்புறுத்தப்பட்டு தூக்கிலிடப்பட்ட அனைவரும் குற்றமற்றவர்கள் என்றும் இருந்தது. இந்த நேரத்தில், இரண்டு நபர்கள் சுயாதீனமாக சூனிய சோதனைகள் கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய தோற்றங்களைக் கொண்ட ஒரே மாதிரியான மற்றும் நாட்டுப்புற பழக்கவழக்கங்களால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன என்ற வாய்ப்பை எழுப்பினர். தனது 1749 படைப்பான டெல் காங்க்ரெசோ நோட்டர்னோ டெல்லே லேமி (மந்திரவாதிகளின் இரவு நேரக் கூட்டத்தில்) இல், இத்தாலிய மதகுரு கிரோலாமோ டார்டரோட்டி, ஆரம்பகால நவீன ஐரோப்பாவில் சூனியக்காரியின் ஒரே மாதிரியான தோற்றம் கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய நாட்டுப்புற நம்பிக்கைகளால் பாதிக்கப்பட்டது என்று கூறினார். இதே போன்ற கருத்துக்கள் ஜெர்மன் நாட்டுப்புறவியலாளர் ஜேக்கப் கிரிம்மால் 1835 இல் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்ட அவரது டாய்ச் புராணத்தில் (டியூடோனிக் புராணவியல்) எதிரொலித்தன. இங்கே, சூனியக்காரி ஸ்டீரியோடைப் கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய நாட்டுப்புற மரபுகளின் கலவையை பிற்கால இடைக்கால மதச்சார்பின்மை கருத்துக்களுடன் பிரதிபலித்தது என்று அவர் கூறினார். டார்டரோட்டி மற்றும் கிரிம் இருவரும் பின்னர் மந்திரவாதிகள் கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய வழிபாட்டின் உறுப்பினர்களாக இருந்ததாகக் கூறி தவறாக மேற்கோள் காட்டப்படுவார்கள். பெர்லின் பல்கலைக்கழகத்தில் குற்றவியல் சட்டப் பேராசிரியரான ஜெர்மன் கார்ல் எர்ன்ஸ்ட் ஜார்கே, கிறிஸ்துவ எதிர்ப்பு பிரிவை துடைப்பதற்காக சூனிய விசாரணைகள் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்ற கூற்றை முன்வைத்த முதல் நவீன அறிஞர் ஆவார். 1828 ஆம் ஆண்டில் அவர் பதினேழாம் நூற்றாண்டின் ஜெர்மன் சூனிய விசாரணையின் பதிவுகளை ஒரு சட்ட இதழில் வெளியிடுவதற்காகத் திருத்தியமைத்தார், மேலும் இந்தக் கோட்பாட்டை தனது சொந்த கருத்துக்களில் சேர்த்தார். மந்திரவாதம் என்பது கிராமப்புற மக்களிடையே கிறிஸ்துவமயமாக்கலைத் தப்பிப்பிழைத்த கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய மதமாக இருந்தது, ஆனால் தேவாலயத்தால் சாத்தானிசம் என்று கண்டிக்கப்பட்ட பிறகு, அது இறுதியில் உண்மையான பிசாசு வழிபாடு மற்றும் கொடுமைக்கு சீரழிந்தது என்று ஜார்கே பரிந்துரைத்தார். அந்த நேரத்தில், பரந்த மக்கள் அதை நிராகரிக்க வந்தனர், இதன் விளைவாக சோதனைகள் நடந்தன. இந்தக் கோட்பாடு கிறிஸ்தவ திருச்சபையை குற்றத்திலிருந்து விடுவித்தது, அவர்கள் மக்களின் விருப்பப்படி செயல்படுவதாக வலியுறுத்தினர், அதே நேரத்தில் மனித விவகாரங்களில் பிசாசின் நேரடி தலையீட்டை ஏற்கவில்லை, இது தாராளவாத பகுத்தறிவுவாதிகள் நம்பவில்லை. 1832 ஆம் ஆண்டில், ஃபெலிக்ஸ் மெண்டல்ஸ்சோன் தனது இசைக்குழுவை உருவாக்கும் போது இதே போன்ற கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொண்டார், டை எர்ஸ்டே வால்பர்கிஸ்னாக்ட், இதில் புறமத கிராமவாசிகள் ஒரு குழு மந்திரவாதிகள் என்று பாசாங்கு செய்கிறார்கள், இதனால் கிறிஸ்தவர்கள் தங்கள் வால்பர்கிஸ் இரவு விழாக்களை சீர்குலைக்கும் நோக்கத்துடன் பயப்படுகிறார்கள். ஜார்க்கின் கோட்பாடுகள் 1839 ஆம் ஆண்டில் ஜெர்மன் வரலாற்றாசிரியர் ஃபிரான்ஸ் ஜோசப் மோன் என்பவரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு மாற்றப்பட்டன. பேடனில் காப்பகங்களின் இயக்குநராக பணியாற்றியபோது, அவர் தனது கருத்துக்களை ஒரு காகிதத்தில் வெளியிட்டார், அதில் சாத்தானிய மந்திரவாதியாக சீரழிந்த கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய மதம் ஜெர்மானிய தோற்றம் அல்ல, மாறாக கருங்கடலின் வடக்கு கடற்கரையில் உள்ள கிரேக்க வழிபாட்டு முறைகளான ஹெகேட் மற்றும் டயோனிசஸுடன் தொடர்பு கொண்ட அடிமைகளால் பின்பற்றப்பட்டது என்று வலியுறுத்தினார். மோனேயின் கூற்றுப்படி, இந்த அடிமைகள் இந்த வழிபாட்டு முறைகளை ஏற்றுக்கொண்டு, அவற்றை தங்கள் சொந்த புறமத நம்பிக்கைகளுடன் இணைத்து மந்திரவாதத்தை உருவாக்கினர், இது ஒரு ஆடு போன்ற கடவுளை வணங்கும் மதம், இரவு நேர ஆர்கீஸ்களைக் கொண்டாடியது மற்றும் விஷம் மற்றும் தீய மந்திரத்தை கடைப்பிடித்தது. இது புறமதக் காலத்திலும் கிறிஸ்தவ சகாப்தத்திலும் சுதந்திரமாக பிறந்த மக்களை பயமுறுத்தியது, இறுதியில் சூனிய சோதனைகளுக்கு வழிவகுத்தது. எவ்வாறாயினும், ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் நார்மன் கோன் 1975 இல் வலியுறுத்தியபடி, "[ஜார்க் அல்லது மோனின்] கோட்பாடுகள் எதுவும் நம்பத்தகுந்தவை அல்ல", ஆரம்பகால நவீன ஜெர்மனியில் கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய கடவுள்கள் வணங்கப்பட்டதற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் காட்டவோ அல்லது கிறிஸ்துவமயமாக்கலுக்கும் சோதனைகளுக்கும் இடையில் இந்த சூனிய-வழிபாட்டைப் பற்றிய கணக்குகள் ஏன் இல்லை என்பதை விளக்கவோ முடியவில்லை. ஜார்க் மற்றும் மோன் இருவரும் அரசியல் ரீதியாக பழமைவாதிகளாக இருந்தனர், மேலும் அச்சுறுத்தும் சூனிய-வழிபாட்டை அவர்கள் சித்தரிப்பது பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் ஐரோப்பாவில் புரட்சி மற்றும் மதமின்மையைக் கொண்டுவருபவர்களாக இரகசிய சமூகங்கள் பற்றிய பரவலான பழமைவாத அச்சத்துடன் இணையாக இருந்திருக்கும். 1862 ஆம் ஆண்டில், பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர் ஜூல்ஸ் மைக்கேலெட் லா சோர்சியரை (தி விட்ச்) வெளியிட்டார், அதில் அவர் இந்தக் கோட்பாட்டை மேலும் மாற்றியமைத்தார். ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபை மற்றும் முழுமையான முடியாட்சிகள் இரண்டையும் வெறுத்த ஒரு தாராளவாதியான மைக்கேலெட், உயர் வகுப்பினரால் பின்பற்றப்பட்ட ரோமன் கத்தோலிக்க மதத்திற்கு எதிராக விவசாயிகளால் சூனியக் கலாச்சாரம் பின்பற்றப்பட்டதாகக் கூறினார். மந்திரவாதிகள் பெரும்பாலும் பெண்கள் என்று அவர் கூறினார் (அவர் பெண்ணிய பாலினத்தை பெரிதும் பாராட்டினார், ஒரு முறை அது இருவரில் உயர்ந்தவர் என்று கூறினார்), மேலும் அவர்கள் சிறந்த குணப்படுத்துபவர்களாக இருந்தனர், அவர்களின் அறிவு நவீன மருத்துவத்தின் பெரும்பகுதிக்கு அடிப்படையாக இருந்தது. காலப்போக்கில் பிசாசின் கிறிஸ்தவ உருவத்துடன் ஒப்பிடப்பட்ட பான் கடவுளை அவர்கள் வணங்குவதாக அவர் நம்பினார். மைக்கேலெட்டின் லா சோர்சியர் முதன்முதலில் பிரான்சில் வெளியிடப்பட்டபோது, வரலாற்றாசிரியர் ரொனால்ட் ஹட்டனின் கூற்றுப்படி, அது "பிரெஞ்சு இலக்கிய விமர்சகர்களிடமிருந்து மௌனத்துடன் வரவேற்கப்பட்டது, வெளிப்படையாக அது உண்மையில் வரலாறு அல்ல என்பதை அவர்கள் அங்கீகரித்ததால்". 1893 ஆம் ஆண்டில், ஒரு அமெரிக்க வாக்குரிமையாளர், மாடில்டா ஜோஸ்லின் கேஜ், வுமன், சர்ச் அண்ட் ஸ்டேட் என்ற புத்தகத்தை வெளியிட்டார், அதில் வரலாற்றுக்கு முந்தைய உலகில், மனிதகுலம் தாய்வழி, ஒரு பெரிய தெய்வத்தை வணங்குவதாகவும், சூனிய வழிபாட்டின் மந்திரவாதிகள் இந்த மதத்தை பாதுகாக்கும் புறமத பூசாரிகள் என்றும் கூறினார். 1897 ஆம் ஆண்டில், லண்டன் பல்கலைக்கழகக் கல்லூரியில் பயன்பாட்டு கணிதப் பேராசிரியராகவும், ஒரு தன்னார்வ வரலாற்றாசிரியராகவும், மானுடவியலாளராகவும் இருந்த ஆங்கில அறிஞர் கார்ல் பியர்சன், மைக்கேலெட்டின் கோட்பாட்டை விரிவுபடுத்தினார். வரலாற்றுக்கு முந்தைய தாய்வழி சமூகத்தின் கோட்பாட்டை பியர்சன் ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் சூனியக்காரி-வழிபாட்டு முறை அதன் உயிர்வாழ்வு என்று கேஜுடன் ஒப்புக் கொண்டார். கிறிஸ்தவ சகாப்தத்தில், மதம் ஆண் தெய்வத்தை வலியுறுத்தத் தொடங்கியது, பின்னர் அது கிறிஸ்தவ பிசாசுடன் ஒப்பிடப்பட்டது என்று பியர்சன் கோட்பாடு செய்தார். ஜோன் ஆஃப் ஆர்க் மதத்தின் கடைசி சில பாதிரியார்களில் ஒருவராகவும் இருந்தார் என்றும் பியர்சன் கூறினார். இருப்பினும், அவர் மைக்கேலெட் அல்லது கேஜ் போலல்லாமல், குழுவையும் பொதுவாக தெய்வ வழிபாட்டையும் எதிர்த்தார், அது பழமையானது மற்றும் காட்டுமிராண்டித்தனமானது என்று நம்பினார். சார்லஸ் லேலண்ட் ஒரு அமெரிக்க நாட்டுப்புறவியலாளர் மற்றும் மந்திரவாதி ஆவார், அவர் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் ஐரோப்பா முழுவதும் பயணம் செய்தார் மற்றும் மைக்கேலெட்டின் கோட்பாடுகளின் ஆதரவாளராக இருந்தார். 1899 ஆம் ஆண்டில் அவர் அரடியா அல்லது மந்திரவாதிகளின் நற்செய்தியை வெளியிட்டார், இது இத்தாலிய மந்திரவாதிகளுக்கு புனிதமான உரை என்று அவர் கூறினார். அதில் கொம்பு கொண்ட கடவுளைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் லூசிபர் என்று அழைக்கப்படும் ஆண் தெய்வத்தையும், பெண் தெய்வமான டயானா தெய்வத்தையும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. லெலேண்டின் படைப்புகள் ஸ்ட்ரெகேரியாவின் நியோபாகன் மந்திரவாத மதத்திற்கு பெரும்பாலான உத்வேகத்தை வழங்கும். மார்கரெட் முர்ரேயின் தாக்கம் 1915 ஆம் ஆண்டில், மார்கரெட் முர்ரே ஒரு எகிப்தியவியலாளர் ஆவார், அவர் லண்டன் பல்கலைக்கழக கல்லூரியில் சர் ஃப்ளிண்டர்ஸ் பெட்ரியின் கீழ் பணியாற்றினார். இருப்பினும், முதலாம் உலகப் போர் வெடித்ததால், அவர்களின் ஊழியர்களும் மாணவர்களும் பலர் பிரிட்டிஷ் போர் முயற்சிக்கு உதவுவதற்காக உதவித்தொகையை கைவிட்டனர், அதே நேரத்தில் எகிப்துக்கு தொல்பொருள் அகழ்வாராய்ச்சி சாத்தியமற்றதாக இருந்தது. இந்த நிகழ்வுகள் முர்ரே தனது படிப்பில் அதிக அட்சரேகையைக் கொடுத்தன, மேலும் அவர் மற்ற ஆர்வங்களை பிரித்து ஆராயத் தொடங்கினார். பிரிட்டனின் போர் முயற்சிக்கு உதவுவதற்காக, முர்ரே கல்லூரி மகளிர் ஒன்றிய சங்கத்தின் தன்னார்வ உதவிப் பிரிவில் தன்னார்வ செவிலியராக சேர்ந்தார், மேலும் பல வாரங்களுக்கு பிரான்சில் உள்ள செயிண்ட்-மாலோவில் பணியமர்த்தப்பட்டார். இருப்பினும், நோய்வாய்ப்பட்ட பிறகு, அவர் சோமர்செட்ஸில் உள்ள கிளாஸ்டன்பரியில் குணமடைய அனுப்பப்பட்டார், அங்கு அவர் கிளாஸ்டன்பரி அபே மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள நாட்டுப்புறக் கதைகளில் ஆர்வம் காட்டினார், இது கிங் ஆர்தரின் புகழ்பெற்ற நபருடன் இணைக்கப்பட்டது மற்றும் ஹோலி கிரெயில் என்ற யோசனையுடன் அரமதியாவின் ஜோசப் அங்கு கொண்டு வந்தார். இந்த ஆர்வத்தைத் தொடர்ந்து, பண்டைய எகிப்து இதழில் "கிரெயில் ரொமான்ஸில் எகிப்திய கூறுகள்" என்ற கட்டுரையை வெளியிட்டார், இருப்பினும் அவரது முடிவுகளுடன் சிலர் உடன்பட்டனர், மேலும் ஜெஸ்ஸி வெஸ்டன் போன்ற அறிஞர்களால் ஆதாரமற்ற பாய்ச்சல்களைச் செய்ததற்காக விமர்சிக்கப்பட்டனர். லண்டனுக்குத் திரும்பிய அவர், மந்திரவாதம் என்ற கருத்தாக்கத்தில் பணியாற்றத் தொடங்கினார். இந்த விஷயத்தில் அவரது முதல் வெளியீட்டு படைப்பு 1917 இல் கல்வி இதழான ஃபோக்லோரில் ஒரு கட்டுரையாக இருந்தது, அதைத் தொடர்ந்து 1920 இல் இரண்டாவது இடத்தைப் பிடித்தது. இந்த விஷயத்தில் மேலும் கட்டுரைகள் ராயல் மானுடவியல் நிறுவனம் மற்றும் ஸ்காட்டிஷ் வரலாற்று மதிப்பாய்வு இதழில் வெளிவந்தன. மேற்கு ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட்ஃ 1921 இல் மேற்கு ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட், முர்ரே தனது ஆராய்ச்சியை கிரேட் பிரிட்டனுக்கு மட்டுப்படுத்தியதாகக் கூறினார், இருப்பினும் பிரான்ஸ், ஃபிளாண்டர்ஸ் மற்றும் நியூ இங்கிலாந்தில் இருந்து சில ஆதாரங்களை நாடினார். எந்தவொரு நோக்கத்துடனும் வசீகரங்கள் மற்றும் மந்திரங்களின் செயல்திறனைக் குறிக்கும் "செயல்பாட்டு மந்திரவாதம்" என்றும், கருவுறுதல் அடிப்படையிலான நம்பிக்கையான "மேற்கு ஐரோப்பாவின் பண்டைய மதம்" என்றும் அவர் அழைத்த "டயானிக் வழிபாட்டு முறை" என்றும் அவர் அழைத்தார். இந்த வழிபாட்டு முறை ஒரு காலத்தில் ஆண் தெய்வம் மற்றும் அன்னை தெய்வம் ஆகிய இருவரின் வழிபாட்டிற்கும் அர்ப்பணிக்கப்பட்டதாக அவர் கூறினார், ஆனால் "வழிபாட்டு முறை பதிவு செய்யப்படும் நேரத்தில் ஆண் தெய்வத்தின் வழிபாடு பெண்ணின் வழிபாட்டை மீறியதாகத் தெரிகிறது". முர்ரே தனது ஆய்வறிக்கையில், விசாரணைக் குறிப்புகளில் பிசாசு என்று குறிப்பிடப்பட்ட உருவம் மந்திரவாதிகளின் 'கடவுள்,' வெளிப்படையான மற்றும் அவதாரம் 'என்று கூறினார், அவருக்கு மந்திரவாதிகள் தங்கள் பிரார்த்தனைகளை வழங்கினர். மந்திரவாதிகளின் கூட்டங்களில், கடவுள் உருவகப்படுத்தப்படுவார் என்று அவர் கூறினார், வழக்கமாக ஒரு ஆணால் அல்லது சில நேரங்களில் ஒரு பெண் அல்லது ஒரு விலங்கால்; ஒரு மனிதர் இந்த அமைப்பை உருவகப்படுத்தியபோது, முர்ரே அவர்கள் வழக்கமாக வெளிப்படையாக உடையணிந்ததாகக் கூறினார், இருப்பினும் அவர்கள் மந்திரவாதிகளின் ஓய்வுநாட்களுக்கு முழு உடையில் தோன்றினர். முர்ரே "சேர்க்கை விழாக்கள்" என்று அழைத்ததன் மூலம் குழந்தைகள் அல்லது பெரியவர்களாக உறுப்பினர்கள் வழிபாட்டில் சேர்ந்தனர்; விண்ணப்பதாரர்கள் தங்கள் சொந்த விருப்பப்படி சேர ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும் என்றும், தங்கள் தெய்வத்தின் சேவையில் தங்களை அர்ப்பணிக்க ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும் என்றும் முர்ரே வலியுறுத்தினார். சில சந்தர்ப்பங்களில், இந்த நபர்கள் ஒரு உடன்படிக்கையில் கையெழுத்திட வேண்டும் அல்லது விசுவாசத்தில் ஞானஸ்நானம் பெற வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார். அதே நேரத்தில், மதம் பெரும்பாலும் பரம்பரை வழிகளில் கடந்து செல்லப்பட்டதாக அவர் கூறினார். முர்ரே மதம் பதின்மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட கோவென்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது என்று விவரித்தார், இது ஒரு உடன்படிக்கை அதிகாரியின் தலைமையில் இருந்தது, அவர் பெரும்பாலும் விசாரணைக் கணக்குகளில் "பிசாசு" என்று அழைக்கப்பட்டார், ஆனால் அவர் ஒரு "கிராண்ட் மாஸ்டர்" க்கு பொறுப்பாக இருந்தார். முர்ரேயின் கூற்றுப்படி, உடன்படிக்கையின் பதிவுகள் ஒரு ரகசிய புத்தகத்தில் வைக்கப்பட்டன, அந்த உடன்படிக்கை அதன் உறுப்பினர்களை ஒழுங்குபடுத்தியது, அந்த துரோகிகள் என்று கருதப்படுபவர்களை தூக்கிலிடும் அளவிற்கு. இந்த சூனிய வழிபாட்டை "ஒரு மகிழ்ச்சியான மதம்" என்று விவரித்த அவர், அது கொண்டாடும் இரண்டு முதன்மை திருவிழாக்கள் மே ஈவ் மற்றும் நவம்பர் ஈவ் என்று கூறினார், இருப்பினும் மத அனுசரிப்பின் மற்ற தேதிகள் பிப்ரவரி 1 மற்றும் ஆகஸ்ட் 1, குளிர்காலம் மற்றும் கோடை சங்கிராந்தி மற்றும் ஈஸ்டர் ஆகும். "மதத்தின் அனைத்து உறுப்பினர்களின் பொதுக் கூட்டம்" சப்பாத்துகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் மிகவும் தனிப்பட்ட சடங்கு கூட்டங்கள் எஸ்பாத்துகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன என்று அவர் வலியுறுத்தினார். இந்த எஸ்பாட்கள் நள்ளிரவில் தொடங்கிய இரவு நேர சடங்குகள் என்றும் அவை "முதன்மையாக வணிகத்திற்காகவும், ஓய்வுநாள் முற்றிலும் மத ரீதியாகவும் இருந்தன" என்றும் முர்ரே கூறினார். எஸ்பாட்களில், தீய மற்றும் நன்மை பயக்கும் நோக்கங்களுக்காக மந்திர சடங்குகள் செய்யப்பட்டன. ஓய்வுநாள் விழாக்களில் மந்திரவாதிகள் 'தெய்வத்திற்கு மரியாதை செலுத்துவது, அவருக்கு தங்கள் "விசுவாசம் மற்றும் கீழ்ப்படிதல் உறுதிமொழிகளை" புதுப்பிப்பது மற்றும் முந்தைய ஓய்வுநாளிலிருந்து அவர்கள் நடத்திய அனைத்து மந்திர செயல்களின் கணக்குகளையும் அவருக்கு வழங்குவது ஆகியவை அடங்கும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். இந்த வணிகம் முடிந்ததும், வழிபாட்டு முறை அல்லது திருமணங்களுக்கான சேர்க்கை நடத்தப்பட்டது; சடங்குகள் மற்றும் கருவுறுதல் சடங்குகள் நடைபெற்றன; ஓய்வுநாள் விருந்து மற்றும் நடனத்துடன் முடிவடைந்தது. சடங்கு மந்திரவாதியை "ஒரு கருவுறுதல் வழிபாட்டு முறை" என்று கருதி, அதன் பல சடங்குகள் கருவுறுதல் மற்றும் மழை தயாரிப்பை உறுதி செய்வதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன என்று அவர் வலியுறுத்தினார். மந்திரவாதிகளால் நான்கு வகையான தியாகங்கள் செய்யப்பட்டதாக அவர் கூறினார்ஃ இரத்த-தியாகம், இதில் நியோஃபைட்டுகள் இரத்தத்தில் தங்கள் பெயர்களை எழுதுகின்றன, விலங்குகளின் தியாகம், மந்திர சக்திகளைப் பெற கிறிஸ்துவல்லாத குழந்தையை தியாகம் செய்தல் மற்றும் கருவுறுதலை உறுதி செய்வதற்காக மந்திரவாதிகளின் கடவுளை நெருப்பு மூலம் தியாகம் செய்தல். மந்திரவாதிகள் பல்வேறு விலங்குகளாக மாறியதைப் பற்றிய விவரங்களை அவர் விளக்கினார், இது ஒரு சடங்கின் பிரதிநிதியாக இருந்தது, இதில் மந்திரவாதிகள் குறிப்பிட்ட விலங்குகளாக உடையணிந்தனர், அவை புனிதமானவை என்று கருதினர். குடும்ப உறுப்பினர்களின் கணக்குகள் மந்திரவாதிகள் விலங்குகளைப் பயன்படுத்துவதை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்று அவர் வலியுறுத்தினார், அவற்றை அவர் கணிப்பில் பயன்படுத்தப்படும் "தெய்வீக குடும்பத்தினர்" என்றும் மற்ற மந்திர சடங்குகளில் பயன்படுத்தப்படும் "வீட்டு குடும்பத்தினர்" என்றும் பிரித்தார். பிரிட்டனில் கிறிஸ்துவமயமாக்கல் செயல்முறையிலிருந்து புறமதம் தப்பிப்பிழைத்ததாக முர்ரே வலியுறுத்தினார், இருப்பினும் இது "சில இடங்களில் மற்றும் சமூகத்தின் சில வர்க்கங்களிடையே மட்டுமே நடைமுறையில் இருந்தது". பிரிட்டனில் உள்ள தேவதைகளின் நாட்டுப்புறக் கதைகள் எஞ்சியிருக்கும் குள்ள இனத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்று அவர் நம்பினார், அவர்கள் ஆரம்பகால நவீன காலம் வரை தீவில் தொடர்ந்து வாழ்ந்தனர். இந்த இனம் மந்திரவாதிகளைப் போலவே அதே புறமத மதத்தைப் பின்பற்றியது என்று அவர் வலியுறுத்தினார், இதனால் இருவருக்கும் இடையிலான நாட்டுப்புற தொடர்பை விளக்கினார். புத்தகத்தின் பிற்சேர்க்கைகளில், ஜோன் ஆஃப் ஆர்க் மற்றும் கில்லஸ் டி ரைஸ் ஆகியோர் சூனிய-வழிபாட்டின் உறுப்பினர்கள் என்றும் அதற்காக தூக்கிலிடப்பட்டதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார், இது வரலாற்றாசிரியர்களால், குறிப்பாக ஜோன் ஆஃப் ஆர்க்கின் விஷயத்தில் மறுக்கப்பட்டுள்ளது. பின்னர் வரலாற்றாசிரியர் ரொனால்ட் ஹட்டன் மேற்கத்திய ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட் "19 ஆம் நூற்றாண்டின் பதிப்புகளில் அச்சிடப்பட்ட சோதனை பதிவுகளை விரிவாகப் பயன்படுத்துவதோடு, ஆரம்பகால நவீன துண்டு பிரசுரங்கள் மற்றும் பேய்களின் படைப்புகளுடன் ஒரு சிறிய அளவிலான காப்பக ஆராய்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டது" என்று கருத்து தெரிவித்தார். புத்தகத்தின் தொனி பொதுவாக "உலர்ந்த மற்றும் மருத்துவமானது, மேலும் ஒவ்வொரு கூற்றும் ஆடம்பரமான மேற்கோளுடன் ஒரு மூலத்திற்கு உன்னிப்பாக அடித்தளமாக இருந்தது" என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். இது சிறந்த விற்பனையாளராக இருக்கவில்லை; அதன் முதல் முப்பது ஆண்டுகளில், 2,020 பிரதிகள் மட்டுமே விற்கப்பட்டன. இருப்பினும், இது முர்ரேவை இந்த விஷயத்தில் ஒரு அதிகாரியாகக் கருத பலரை வழிநடத்தியது; 1929 ஆம் ஆண்டில், என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்காவிற்கான "மந்திரவாதம்" பற்றிய பதிவை வழங்க அவர் அழைக்கப்பட்டார், மேலும் இந்த விஷயத்தைப் பற்றிய தனது விளக்கத்தை வழங்க அதைப் பயன்படுத்தினார், இது உலகளவில் உதவித்தொகையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது போல. இது 1968 இல் மாற்றப்படும் வரை கலைக்களஞ்சியத்தில் இருந்தது. தி காட் ஆஃப் தி விட்ச்ஸ்ஃ 1931 முர்ரே இந்த புத்தகத்தை 1931 இல் தி காட் ஆஃப் தி விட்ச்ஸுடன் தொடர்ந்தார்; உள்ளடக்கத்தில் ஒத்திருந்தாலும், இது வெகுஜன சந்தை பார்வையாளர்களை இலக்காகக் கொண்டது மற்றும் பிரபலமான பத்திரிகை சாம்ப்சன் லோவால் வெளியிடப்பட்டது. மேற்கத்திய ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட்டில் உள்ள தொனி "வறண்ட மற்றும் கல்வியியல், உற்சாகத்துடன் இரண்டாவது குமிழிகள்", அவரது மொழி "உணர்ச்சிபூர்வமாக உயர்த்தப்பட்டு மத சொற்றொடர்களால் வண்ணமயமாகிறது"; குறிப்பாக அவர் வழிபாட்டை "பழைய மதம்" என்று மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிடுகிறார். இந்த படைப்பில் அவர் தனது முந்தைய புத்தகத்தின் பல கூற்றுக்களை "வெட்டி அல்லது மென்மையாக்கினார்", இது வழிபாட்டை மோசமான வெளிச்சத்தில் சித்தரித்திருக்கும், எடுத்துக்காட்டாக விலங்கு மற்றும் குழந்தை தியாகம் குறித்து, மேலும் பாலியல் பற்றிய எந்த குறிப்பையும் தவிர்த்தது. இந்த புத்தகத்தில் அவர் மந்திரவாதிகளின் தெய்வத்தை கொம்பு கடவுள் என்று குறிப்பிடத் தொடங்கினார், மேலும் இது பழங்கற்காலத்திலிருந்து ஐரோப்பாவில் வணங்கப்பட்ட ஒரு உருவம் என்று வலியுறுத்தினார். வெண்கலக் காலத்தில், ஐரோப்பா, ஆசியா மற்றும் ஆப்பிரிக்காவின் சில பகுதிகள் முழுவதும் தெய்வத்தின் வழிபாட்டைக் காணலாம் என்று அவர் மேலும் வலியுறுத்தினார், இந்த சமூகங்களிலிருந்து பல்வேறு கொம்பு உருவங்களின் சித்தரிப்பு அதை நிரூபிக்கிறது என்று கூறினார். மேற்கோள் காட்டப்பட்ட சான்றுகளில் மொஹென்ஜோ-தாரோவில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட கொம்பு உருவங்கள் அடங்கும், அவை பெரும்பாலும் பசுபதியின் சித்தரிப்புகள் என்றும், எகிப்தில் உள்ள ஒசைரிஸ் மற்றும் அமோன் தெய்வங்கள் மற்றும் மினோவன் க்ரீட்டின் மினோடோர் தெய்வங்கள் என்றும் விளக்கப்பட்டுள்ளன. ஐரோப்பா கண்டத்திற்குள், கொம்பு கடவுளை கிரேக்கத்தில் பான், கோல் மற்றும் பல்வேறு ஸ்காண்டிநேவிய பாறை சிற்பங்களில் செர்னுனோஸ் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார் என்று அவர் கூறினார். இந்த தெய்வீகத்தன்மை கிறிஸ்தவ அதிகாரிகளால் பிசாசாக அறிவிக்கப்பட்டதாகக் கூறினாலும், டோர்செட் ஊசர் மற்றும் பக் ஃபேர் போன்ற நாட்டுப்புற நடைமுறைகளை அவரது வணக்கத்திற்கு சான்றாக மேற்கோள் காட்டி, நவீன காலம் வரை அதிகாரப்பூர்வமாக கிறிஸ்தவ சமூகங்களில் அவரது வழிபாடு சாட்சியமளிக்கப்பட்டது என்று அவர் வலியுறுத்தினார். இங்கிலாந்தில் தெய்வீக மன்னர்ஃ 1954 இல், அவர் இங்கிலாந்தில் தெய்வீக மன்னரை வெளியிட்டார், அதில் அவர் இந்த கோட்பாட்டை பெரிதும் விரிவுபடுத்தினார், சர் ஜேம்ஸ் ஃப்ரேசரின் தி கோல்டன் பஃப் என்ற மானுடவியல் புத்தகத்தின் தாக்கத்தை எடுத்துக் கொண்டார், இது உலகெங்கிலும் உள்ள சமூகங்கள் இயற்கையின் தெய்வங்களுக்கு தங்கள் மன்னர்களை தியாகம் செய்தன என்ற கூற்றை முன்வைத்தது. தனது புத்தகத்தில், இந்த நடைமுறை இடைக்கால இங்கிலாந்திலும் தொடர்ந்தது என்றும், உதாரணமாக, இரண்டாம் வில்லியமின் மரணம் உண்மையில் ஒரு சடங்கு தியாகம் என்றும் அவர் கூறினார். பேராயர் தாமஸ் பெக்கெட் போன்ற வன்முறை மரணங்களில் இறந்த பல முக்கிய நபர்கள் மன்னருக்கு மாற்றாக கொல்லப்பட்டதாகவும் அவர் கூறினார். எந்தவொரு கல்வியாளரும் இந்த புத்தகத்தை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை, மேலும் அவரது ஆதரவாளர்கள் பலரால் அது புறக்கணிக்கப்பட்டது. இருப்பினும் இது ஒரு சில வரலாற்று நாவல்களில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. எ. கா. பிலிப் லிண்ட்சேவின் தி டெவில் அண்ட் கிங் ஜான். கல்வி ரீதியான வரவேற்புஃ ஆரம்ப வெளியீட்டில், முர்ரேயின் ஆய்வறிக்கை பல வாசகர்களிடமிருந்து சாதகமான வரவேற்பைப் பெற்றது, இதில் பல குறிப்பிடத்தக்க அறிஞர்கள் உட்பட, அவர்களில் யாரும் சூனிய சோதனைகளில் நிபுணர்களாக இல்லை. சர் ஜார்ஜ் கிளார்க் மற்றும் கிறிஸ்டோபர் ஹில் போன்ற ஆரம்பகால நவீன பிரிட்டனின் வரலாற்றாசிரியர்கள் அவரது கோட்பாடுகளை தங்கள் படைப்புகளில் இணைத்தனர், இருப்பினும் ஹில் பின்னர் அவ்வாறு செய்ததற்கு பகிரங்கமாக வருத்தம் தெரிவித்தார். 1961 ஆம் ஆண்டு மேற்கத்திய ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட் மறுபதிப்பிற்காக, இடைக்கால வரலாற்றாசிரியர் ஸ்டீவன் ருன்சிமன் ஒரு முன்னுரையை வழங்கினார், அதில் முர்ரேயின் சில "சிறிய விவரங்கள் விமர்சனத்திற்கு திறந்திருக்கலாம்" என்று அவர் ஏற்றுக்கொண்டார், ஆனால் அதில் அவர் அவரது ஆய்வறிக்கையை ஆதரித்தார். அவரது கோட்பாடுகளை பென்னெதார்ன் ஹியூஸ் தனது 1952 புத்தகமான விட்ச்ஸ் இல் மறுபரிசீலனை செய்தார். இது தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர் டி. சி. லெத்பிரிட்ஜால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு வெற்றிபெறப்பட்டது, இது பிரதான கல்வியாளர்களிடமிருந்து அவர் அதிகரித்து வரும் வேறுபாட்டைக் குறிக்கிறது; இதையொட்டி, கேம்பிரிட்ஜ்ஷையரின் கோக் மாகோக் மலைகளில் உள்ள வாண்டல்பரி மலையின் சுண்ணாம்பு மலை உருவங்கள் குறித்து முர்ரே தனது சர்ச்சைக்குரிய கோட்பாடுகளை பகிரங்கமாக ஆதரித்தார். இதன் விளைவாக, 1962 இல் எழுதும் ஒரு வர்ணனையாளர், சூனிய விசாரணைகள் பற்றிய முர்ரைட் விளக்கங்கள் "எழுதும் நேரத்தில், உயர் அறிவுசார் மட்டங்களில் கிட்டத்தட்ட மறுக்கமுடியாத செல்வாக்கைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரிகிறது", இது "படித்த மக்களிடையே" பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது என்று கருத்து தெரிவிக்கலாம். கனேடிய வரலாற்றாசிரியர் எலியட் ரோஸ், முர்ரேயின் கோட்பாடு அத்தகைய ஆதரவைப் பெறுவதற்கான காரணம், யு. சி. எல். இல் ஊழியர்களின் உறுப்பினராக அவரது "திணிக்கும் நற்சான்றுகள்" காரணமாகும் என்று பரிந்துரைத்தார், இது பல வாசகர்களின் பார்வையில் அவரது கோட்பாட்டை அதிக நியாயத்தன்மையைக் கொடுத்தது. முர்ரைட் பார்வை பலருக்கு கவர்ச்சிகரமானதாக இருந்தது என்று அவர் மேலும் பரிந்துரைத்தார், ஏனெனில் இது "கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய ஐரோப்பாவின் பொதுவான படம் ஃப்ரேசர் அல்லது [ராபர்ட்] கிரேவ்ஸின் வாசகர் நன்கு அறிந்திருப்பார்" என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. இதேபோல், ஹட்டன் முர்ரைட் கோட்பாட்டின் பிரபலத்திற்கு காரணம், "பண்டைய ரகசியங்கள் நிறைந்த காலமற்ற இடமாக ஆங்கில கிராமப்புறங்கள் பற்றிய கருத்து", பானின் இலக்கிய புகழ், பெரும்பாலான பிரிட்டிஷார் கிறிஸ்துவமயமாக்கல் செயல்முறையின் நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகும் புறமதமாக இருந்தார்கள் என்ற பரவலான நம்பிக்கை மற்றும் நாட்டுப்புற பழக்கவழக்கங்கள் புறமத உயிர்வாழ்வதைக் குறிக்கின்றன என்ற கருத்து உட்பட "அந்தக் காலத்தின் பல உணர்ச்சிபூர்வமான தூண்டுதல்களை இது ஈர்த்தது" என்று பரிந்துரைத்தார். அதே நேரத்தில், சூனிய விசாரணைகள் வெகுஜன மாயையின் விளைவாகும் என்பது முன்பு ஆதிக்கம் செலுத்திய பகுத்தறிவுவாத கருத்தை விட பலருக்கு மிகவும் நம்பத்தகுந்ததாகத் தோன்றியது என்று ஹட்டன் பரிந்துரைத்தார். இது தொடர்பாக, நாட்டுப்புறவியலாளர் ஜாக்குலின் சிம்ப்சன், முர்ரைட் கோட்பாட்டின் முறையீட்டின் ஒரு பகுதி, மந்திரவாதிகள் இருந்ததாக மறுத்த பகுத்தறிவுவாதிகளுக்கும், மாண்டேக் சம்மர்ஸ் போன்றவர்களுக்கும் இடையே ஒரு நீண்டகால ஆனால் மலட்டுத்தனமான வாதத்திற்கு ஒரு "விவேகமான, தெளிவற்ற, விடுதலை அணுகுமுறையை" வழங்குவதாகத் தோன்றுவதாகக் கூறினார். ஹில்டா எல்லிஸ் டேவிட்சன் குறிப்பிட்டது போல்; "அந்தக் காலகட்டத்தில் அவரது முதல் புத்தகம் எவ்வளவு புத்துணர்ச்சியூட்டும் மற்றும் உற்சாகமாக இருந்தது. ஒரு புதிய அணுகுமுறை, அத்தகைய ஆச்சரியமான ஒன்று. ஆயினும்கூட, முர்ரேயின் கோட்பாடுகள் ஆரம்பகால நவீன சூனிய சோதனைகளில் நிபுணர்களிடமிருந்து ஒருபோதும் ஆதரவைப் பெறவில்லை, மேலும் அவரது ஆரம்ப வெளியீடுகளிலிருந்து அவரது பல கருத்துக்கள் அவரது "உண்மை பிழைகள் மற்றும் முறையான தோல்விகளை" முன்னிலைப்படுத்தியவர்களால் சவால் செய்யப்பட்டன. உண்மையில், அந்த நேரத்தில் தயாரிக்கப்பட்ட அவரது படைப்புகள் பற்றிய பெரும்பாலான அறிவார்ந்த மதிப்புரைகள் பெரும்பாலும் விமர்சன ரீதியாக இருந்தன. ஜார்ஜ் எல். பர் அமெரிக்க வரலாற்று மதிப்பாய்வுக்காக இந்த விஷயத்தில் தனது ஆரம்ப புத்தகங்கள் இரண்டையும் விமர்சன ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்தார். மேற்கத்திய ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட் பற்றிய தனது மதிப்பாய்வில் அவர் "நவீன அறிஞர்களின் கவனமான பொது வரலாறுகளை" அவர் அறிந்திருக்கவில்லை என்று வலியுறுத்தினார், மேலும் விசாரணைக் கணக்குகள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட மந்திரவாதிகளின் மந்திரவாதிகளின் உண்மையான அனுபவங்களை துல்லியமாக பிரதிபலித்தன என்று கருதியதற்காக அவரை விமர்சித்தார், அந்த ஒப்புதல் வாக்குமூலங்கள் சித்திரவதை மற்றும் வற்புறுத்தல் மூலம் பெறப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். உதாரணமாக, விசாரணைக் கணக்குகளில் தோன்றும் இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட அல்லது அற்புதமான நிகழ்வுகளைத் தவிர்ப்பதன் மூலம், தனது விளக்கத்திற்கு ஆதாரங்களைத் தேர்ந்தெடுத்து பயன்படுத்தியதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். பேகன் ஆய்வுகள் அறிஞர் கேத்தரின் நோபல் பின்னர் கூறியது போல், "முர்ரே பற்றி பர் ஒரு கனிவான வார்த்தையைக் கொண்டிருக்கவில்லை". சோதனை பதிவுகளின் முன்னணி நிபுணர்களில் ஒருவரான எல் எஸ்ட்ரஞ்ச் ஈவன், காப்பகப் பொருட்களில் நிபுணத்துவம் பெற்ற தொடர்ச்சியான புத்தகங்களை வெளியிட்டார், இது முர்ரேயின் கருத்துக்களை நிராகரித்தது. 1938 ஆம் ஆண்டில் எவன் முர்ரேயின் அறிவாற்றல் மீது ஒரு உரத்த தாக்குதலைத் தொடங்கினார், அவரது கோட்பாட்டை "வாபிட் பால்டெர்டாஷ்" என்று நிராகரித்தார். இதேபோல், டபிள்யூ. ஆர். ஹாலிடே நாட்டுப்புற இதழுக்கான தனது படைப்புகளை மதிப்பாய்வு செய்தார், மேலும் அவர் ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள குறைபாடுகளை அம்பலப்படுத்தினார். ஈ. எம். லோப் அமெரிக்க மானுடவியலாளருக்காக மேற்கத்திய ஐரோப்பாவில் தி விட்ச்-கல்ட் பற்றிய தனது மதிப்பாய்வில் அவரை விமர்சித்தார். நோபலின் வார்த்தைகளில், "இங்குள்ள சகாக்களிடையே ஆக்கபூர்வமான விமர்சனம் எதுவும் இல்லை; இது ஒரு எழுத்தாளர் மீது நேருக்கு நேர் தாக்குதல் ஆகும், லோப் வெளியிடப்பட்ட வரலாற்றாசிரியர்களிடையே, குறைந்தபட்சம் மந்திரவாதம் என்ற தலைப்பில் இடமில்லை என்று தெளிவாக நம்புகிறார்". ரோஸ் தனது 1962 ஆம் ஆண்டு படைப்பான ஏ ரேசர் ஃபார் எ கேட்டில், முர்ரேயின் சூனியக் கல்ட் பற்றிய புத்தகங்கள் "உண்மை அல்லது கணக்கீட்டின் நம்பமுடியாத எண்ணிக்கையிலான சிறிய பிழைகள் மற்றும் பகுத்தறிவின் பல முரண்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளன" என்று வலியுறுத்தினார். அவரது வழக்கை "நான் மிகவும் சந்தேகிக்கிறேன் என்றாலும், வேறு யாராவது இன்னும் நிரூபிக்க முடியும்" என்று அவர் ஏற்றுக்கொண்டார். பிரிட்டனின் கிறிஸ்துவமயமாக்கலுக்கும் அங்கு சூனிய விசாரணைகள் தொடங்குவதற்கும் இடையே சுமார் ஆயிரம் ஆண்டுகள் இடைவெளி உள்ளது என்பதை எடுத்துரைத்த அவர், இடைப்பட்ட காலகட்டத்தில் எங்கும் சூனிய-வழிபாட்டு முறை இருந்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று வலியுறுத்துகிறார். கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய பிரிட்டனை சமூக மற்றும் கலாச்சார ரீதியாக ஒரே மாதிரியான அமைப்பாகக் கருதியதற்காக அவர் மேலும் விமர்சிக்கிறார், அதே நேரத்தில் உண்மையில் அது பல்வேறு வகையான சமூகங்கள் மற்றும் மத நம்பிக்கைகளைக் கொண்டிருந்தது. இது தவிர, இடைக்காலத்தில் பெரும்பாலான பிரிட்டன்கள் புறமதமாக இருந்தனர் என்ற முர்ரேயின் கூற்றை "அறியாமையை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பார்வை" என்று அவர் சவால் செய்தார். இந்த விமர்சன விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும், பிரிட்டிஷ் நாட்டுப்புறக் கதைகளின் துறையில் முர்ரேயின் கோட்பாடுகள் "அங்கீகரிக்கப்படாத ஆனால் சவால் செய்யப்படாத வகையில், பணிவுக்காகவோ அல்லது தலைப்பை ஆராய்ச்சி செய்ய யாரும் உண்மையில் ஆர்வம் காட்டாததால்" அனுமதிக்கப்பட்டன என்று சிம்ப்சன் குறிப்பிட்டார். சான்றாக, 1917 இல் முர்ரே மற்றும் 1963 இல் ரோஸல் ஹோப் ராபின்ஸ் இடையே ஃபோக்லோர் இதழில் மந்திரவாதம் பற்றிய கணிசமான ஆராய்ச்சி கட்டுரைகள் எதுவும் வெளியிடப்படவில்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், பிரிட்டிஷ் நாட்டுப்புறக் கதைகளின் பிராந்திய ஆய்வுகள் இந்த காலகட்டத்தில் தியோ பிரவுன், ரூத் டோங்கு அல்லது எனிட் போர்ட்டர் போன்ற நாட்டுப்புறவியலாளர்களால் வெளியிடப்பட்டபோது, மந்திரவாத நம்பிக்கைகளை விளக்குவதற்கு முர்ரைட் கட்டமைப்பை யாரும் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை என்பதையும் அவர் எடுத்துரைத்தார், இதனால் முர்ரேயின் கோட்பாடுகள் நாட்டுப்புற அறிஞர்களால் பரவலாக புறக்கணிக்கப்பட்டன என்பதற்கான அவரது கூற்றுக்கு சான்றாகும். முர்ரே தனது படைப்புகளைப் பற்றிய விமர்சனங்களுக்கு நேரடியாக பதிலளிக்கவில்லை, ஆனால் தனது விமர்சகர்களுக்கு விரோதமான முறையில் பதிலளித்தார்; பிற்காலத்தில் அவர் தனது படைப்புகளின் மதிப்புரைகளைப் படிப்பதை நிறுத்திவிட்டார் என்றும், அவரது விமர்சகர்கள் வெறுமனே மத தப்பெண்ணத்தின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறார்கள் என்றும் நம்பினார். முர்ரே "[அவரது விமர்சகர்களை] நெருங்கிய எண்ணம் கொண்டவர், மதவெறி கொண்டவர் அல்லது அறியப்படாதவர் என்று அச்சில் பலமுறை நிராகரித்தார்" என்று நோபல் பின்னர் கூறினார். கல்வி ரீதியான வரவேற்புஃ 1963-தற்போது வரை முர்ரேயின் படைப்புகள் 1963 இல் அவரது மரணத்தைத் தொடர்ந்து பெருகிய முறையில் விமர்சிக்கப்பட்டன, 1970 களில் நிகழ்ந்த முர்ரைட் சூனிய-வழிபாட்டுக் கோட்பாட்டின் உறுதியான கல்வி நிராகரிப்புடன். இந்த நேரத்தில், ஐரோப்பாவிலும் வட அமெரிக்காவிலும் உள்ள பல்வேறு அறிஞர்கள் சூனிய விசாரணைகளிலிருந்து காப்பக பதிவுகள் பற்றிய ஆழமான ஆய்வுகளை வெளியிடத் தொடங்கினர், சூனியத்திற்காக விசாரிக்கப்பட்டவர்கள் கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய மதத்தை பின்பற்றுபவர்கள் அல்ல என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. முர்ரேயின் இத்தகைய விமர்சகர்களில் ஆலன் மேக்ஃபர்லேன், எரிக் மிடெல்போர்ட், வில்லியம் மான்டெர், ராபர்ட் முச்செம்பிள்ட், கெர்ஹார்ட் ஷோர்மான், பென்டே ஆல்வர் மற்றும் பெங்க்ட் அங்கர்லூ ஆகியோர் அடங்குவர். ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் கீத் தாமஸ் தனது 1971 புத்தகமான ரிலீஜியன் அண்ட் தி டிக்லைன் ஆஃப் மேஜிக் என்ற புத்தகத்தில், முர்ரேயின் ஆய்வறிக்கையை நிராகரித்தார், ஆரம்பகால நவீன சூனிய விசாரணைகள் குறித்த புலமைப்பரிசில் "குற்றம் சாட்டப்பட்ட மந்திரவாதிகள் பிசாசை வணங்குபவர்கள் அல்லது புறமத கருவுறுதல் வழிபாட்டின் உறுப்பினர்கள் என்பதைக் குறிக்க மிகக் குறைந்த சான்றுகள் உள்ளன" என்று அவர் வலியுறுத்தினார். அவர் தனது கருத்துக்களை முதன்முதலில் வெளியிட்டபோது, அவை மந்திரவாதத்தைப் பற்றிய மேலாதிக்க "பகுத்தறிவுவாத" பார்வைக்கு "சிறந்த மாற்று" என்று ஏற்றுக்கொண்டாலும், அவரது முடிவுகள் "கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் ஆதாரமற்றவை" என்று அவர் கூறினார், ஏனெனில் அவர் வழங்கிய விசாரணைக் கணக்குகள் பற்றிய முறையான ஆய்வை புறக்கணித்தார் ஈவன் மற்றும் அதற்கு பதிலாக தனது கருத்தை வாதிட மிகவும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தினார். 1975 ஆம் ஆண்டு தனது ஐரோப்பாவின் இன்னர் டெமன்ஸ் என்ற புத்தகத்தில், ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் நார்மன் கோன், முர்ரேயின் கோட்பாடு அறிவாற்றலுக்குள் "கணிசமான செல்வாக்கை செலுத்த" வந்த "அசாதாரணமான" முறை குறித்து கருத்து தெரிவித்தார். இருப்பினும் கோன் மிகவும் விமர்சித்தார்; முர்ரேயின் "ஐரோப்பிய வரலாற்றைப் பற்றிய அறிவு, ஆங்கில வரலாற்றைப் பற்றிய அறிவு கூட மேலோட்டமானது மற்றும் வரலாற்று முறையைப் பற்றிய அவரது புரிதல் இல்லை" என்று அவர் வலியுறுத்தினார். மேலும், அவரது கருத்துக்கள் "ஃப்ரேஜெரியன் அச்சுகளின் மிகைப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் சிதைந்த பதிப்பில் உறுதியாக அமைக்கப்பட்டுள்ளன" என்றும் அவர் கூறினார். அதே ஆண்டு, மதங்களின் வரலாறு இதழில் எழுதிய மதத்தின் ருமேனிய வரலாற்றாசிரியர் மிர்சியா எலியட், முர்ரேயின் படைப்புகளை "நம்பிக்கையற்ற வகையில் போதுமானதாக இல்லை" என்றும் "எண்ணற்ற மற்றும் பயங்கரமான பிழைகள்" நிறைந்ததாகவும் விவரித்தார். மதத்தின் வரலாற்றாசிரியரின் கண்ணோட்டத்தில், "அவர் ஒப்பீட்டு பொருட்களைப் பயன்படுத்துவதும், பொதுவாக, மதங்களின் முறைமைகளும் துரதிர்ஷ்டவசமானவை" என்று அவர் மேலும் கூறினார். 1994 ஆம் ஆண்டில், ஆங்கில நாட்டுப்புறவியலாளர் ஜாக்குலின் சிம்ப்சன் நாட்டுப்புற இதழில் "மார்கரெட் முர்ரேஃ யார் அவளை நம்பினார், ஏன்?" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை அர்ப்பணித்தார். முர்ரைட் கோட்பாடு "ஆழ்ந்த குறைபாடுள்ள முறைகள் மற்றும் நியாயமற்ற வாதங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது" என்றும், நாட்டுப்புறக் கதைகள் சங்கத்தின் தலைவராக நியமிக்கப்பட்ட முர்ரேவுடன் அதன் தொடர்பால் நாட்டுப்புறக் கதைகளின் ஒழுக்கம் சேதமடைந்துள்ளதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார். குறிப்பாக விசாரணை பதிவுகளில் இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட அல்லது அற்புதமான நிகழ்வுகளின் எந்தவொரு கணக்குகளையும் புறக்கணிப்பதன் மூலமும்/அல்லது பகுத்தறிவுபடுத்துவதன் மூலமும், முர்ரே தனது ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவதை எவ்வாறு தேர்ந்தெடுத்தார் என்பதை சிம்ப்சன் கோடிட்டுக் காட்டினார், இதன் மூலம் அவர் விவரிக்கும் நிகழ்வுகளை சிதைத்தார். எனவே, சிம்ப்சன் சுட்டிக்காட்டினார், குளோவன்-ஹூஃப் செய்யப்பட்ட பிசாசு மந்திரவாதிகளின் சப்பாத்தில் தோன்றியது என்ற கூற்றுக்களை முர்ரே நியாயப்படுத்தினார், அவர் ஒரு சிறப்பு வகையான ஷூவைக் கொண்ட ஒரு மனிதர் என்று கூறினார், அதேபோல் மந்திரவாதிகள் புரூம்ஸ்டிக்குகளில் காற்றில் பறந்ததாகக் கூறுவது உண்மையில் புரூம்ஸ்டிக்குகளில் குதிப்பது அல்லது ஹாலூசினோஜெனிக் சால்வுகளை தங்கள் மீது பூசுவது ஆகியவற்றின் நடைமுறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 1996 ஆம் ஆண்டில், வரலாற்றாசிரியர் டயான் புர்கிஸ் முர்ரேயின் ஆய்வறிக்கை "உள்ளார்ந்த சாத்தியமற்றது" என்றும் அது "நவீன அகாடமியில் விசுவாசத்தை குறைவாகவோ அல்லது கட்டளையிடவில்லை" என்றும் வலியுறுத்தினார். ஆயினும்கூட, தாமஸ், கோன் மற்றும் மேக்ஃபர்லேன் போன்ற ஆண் அறிஞர்கள் முர்ரேயைக் கண்டித்து மந்திரவாதிகளின் சொந்த வரலாறுகளை அமைக்கும் போது "சடங்கு படுகொலை" செய்ததாக அவர் உணர்ந்தார். அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், சூனியக்காரி-வழிபாட்டைப் பற்றிய முர்ரேயின் "பெண்ணிய நம்பிக்கையுடன்" தங்கள் சொந்த முறைசார்ந்த ஒலி மற்றும் சந்தேக விளக்கங்களை வேறுபடுத்திக் காட்டுவதற்கான ஒரு போக்கை அவர் அடையாளம் கண்டார், எனவே அவர்களின் சொந்த கண்ணோட்டங்களின் ஆண்களை மையமாகக் கொண்ட தன்மை குறித்த எந்தவொரு தத்துவார்த்த கருத்துகளையும் புறக்கணித்தார். 1999 ஆம் ஆண்டு தி ட்ரையம்ப் ஆஃப் தி மூன் என்ற தனது புத்தகத்தில், ஹட்டன் முர்ரே தனது மூலப் பொருளை "பொறுப்பற்ற கைவிடுதலுடன்" நடத்தியதாக வலியுறுத்தினார், அதில் அவர் "பெரிய அளவிலான இடத்திலும் நேரத்திலும் சிதறிய ஆதாரங்களில்" இருந்து "சூனிய நடைமுறைகள் என்று கூறப்படும் தெளிவான விவரங்களை" எடுத்தார், பின்னர் அவற்றை ஒட்டுமொத்த வழிபாட்டின் நெறிமுறை என்று அறிவித்தார். இந்த மதிப்பீட்டை ஒப்புக் கொண்டு, வரலாற்றாசிரியர் ஜெஃப்ரி பி. ரஸ்ஸல் மற்றும் ப்ரூக்ஸ் அலெக்சாண்டர் ஆகியோர் "முர்ரே பொதுவாக ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவது பயங்கரமானது" என்று கூறினர். "இன்று, முர்ரே தவறானவர் என்பதை அறிஞர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்-கிட்டத்தட்ட அவரது அடிப்படை வளாகங்கள் அனைத்திலும் அவர் முற்றிலும் மற்றும் சங்கடமான முறையில் தவறாக இருந்தார்" என்று அவர்கள் வலியுறுத்தினர். ஆரம்பகால நவீன சூனியக் கலை பற்றிய தனது சமூகவியல் ஆய்வில், கேரி ஜென்சன் முர்ரேயின் பணி "தீவிரமாக சவால் செய்யப்பட்டது" என்றும், "மதச்சார்பற்ற சூனியக்காரி கண்டுபிடிக்கப்பட்டு குறிவைக்கப்படுவதற்கு ஏன் இவ்வளவு நேரம் பிடித்தது" என்பதை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்றும் எடுத்துரைத்தார். பிற்கால எழுத்தாளர்கள் 1930கள் மற்றும் 1940களில், நியோ-பேகன் ஹென்ரிச் ஹிம்லர் எஸ். எஸ். இன் ஒரு கிளையை ஐரோப்பாவில் இதுவரை எடுக்கப்பட்ட சூனிய வேட்டை விசாரணை பதிவுகளின் மிகப்பெரிய கணக்கெடுப்பை மேற்கொள்ள ஏற்பாடு செய்தார், அதை கிறிஸ்துவ எதிர்ப்பு பிரச்சாரமாகப் பயன்படுத்துவதற்கான இரட்டை நோக்கத்துடன், விசாரணை ஒரு பூர்வீக வோல்கிஷ் நோர்ஸ்-ஜெர்மனிக் இயற்கை மதத்தின் அடக்குமுறையாக இருந்தது என்று கூறுவதற்கும், அந்த மதத்தை மறுகட்டமைப்பதற்கான சான்றாகவும் இருந்தது. இது ஸ்டூவர்ட் கிளார்க்கை நாஜி ஆட்சியை "ஐரோப்பாவின் முதல் மற்றும் ஒரே 'சூனிய சார்பு' அரசாங்கம்" என்று அழைக்கத் தூண்டியது. ஒரு துண்டுப்பிரசுரம், 1935 இன் தி கிறிஸ்டியன் விட்ச்-கிரேஸ், சூனிய வேட்டை "ஆரிய பெண்மையை" அழிப்பதற்கான முயற்சி என்று கூறியது. 1985 ஆம் ஆண்டில் கிளாசிக்கல் வரலாற்றாசிரியர் ஜார்ஜ் லக், தனது அர்கானா முண்டிஃ மேஜிக் அண்ட் தி ஆக்சல்ட் இன் தி கிரேக் அண்ட் ரோமன் வேர்ல்ட்ஸ் என்ற புத்தகத்தில், சூனியக்காரர்களின் வழிபாட்டின் தோற்றம் முதன்மையாக கொம்பு கடவுளை வணங்குவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு நம்பிக்கையாக பழங்காலத்தின் பிற்பகுதியில் தோன்றியிருக்கலாம் என்று கோட்பாடு கூறினார், செல்ட்டுகளின் கொம்பு கடவுளான செர்னுனோஸ், கிரேக்க-ரோமன் பான்/ஃபானஸுடன் இணைந்ததில் இருந்து உருவானது, கடவுள்களின் கலவையாகும், அவர் ஒரு புதிய தெய்வத்தை உருவாக்கினார், அதைச் சுற்றி மீதமுள்ள புறமதத்தினர், கிறிஸ்துவ மதத்திற்கு மாற மறுத்தவர்கள், அணிதிரண்டனர், மேலும் இந்த தெய்வம் பிசாசைப் பற்றிய பிற்கால கிறிஸ்தவ கருத்தாக்கங்களுக்கான முன்மாதிரியை வழங்கியது, மேலும் அவரது வழிபாட்டாளர்கள் தேவாலயத்தால் மந்திரவாதிகளாக வெளியேற்றப்பட்டனர். முர்ரேயின் கோட்பாடு அதன் முதல் வெளியீட்டின் போது சில எதிர்மறையான விமர்சனக் கவனத்தைப் பெற்றிருந்தாலும், 1950 கள் மற்றும் 1960 களில் தான் அவரது புத்தகங்கள் சிறந்த விற்பனையாளர்களாக மாறியது, இது அதிக பார்வையாளர்களை அடைந்தது, இதன் மூலம் வல்லுநர்கள் "முர்ரே ஆய்வறிக்கையை ஒரு முறை நிறுத்த வேண்டும்" என்று முடிவு செய்தனர். என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்காவில் முர்ரே ஆய்வறிக்கையின் வெளியீடு "பத்திரிகையாளர்கள், திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள், பிரபலமான நாவலாசிரியர்கள் மற்றும் த்ரில்லர் எழுத்தாளர்களுக்கு" அணுகக்கூடியதாக இருந்தது, அவர்கள் அதை "ஆர்வத்துடன்" ஏற்றுக்கொண்டனர் என்று இலக்கிய சிம்ப்சன் குறிப்பிட்டார். இது ஆல்டஸ் ஹக்ஸ்லி மற்றும் ராபர்ட் கிரேவ்ஸ் ஆகியோரின் படைப்புகளை பாதித்தது. மந்திரவாதம் மற்றும் சமகால பேகனிசம் மீதான செல்வாக்கு முர்ரைட் ஆய்வறிக்கை விக்காவின் சமகால பேகன் மதத்திற்கான வரைபடத்தை வழங்கியது. 1950 களில், பல பிரிட்டிஷ் மந்திரவாதிகள் தப்பிப்பிழைத்த சூனிய வழிபாட்டின் எச்சங்களைக் கண்டுபிடித்ததாகக் கூறினர். இவற்றில் முதலாவது ஜெரால்ட் கார்ட்னர் ஆவார், அவர் அத்தகைய மந்திரவாதிகளின் உடன்படிக்கையை கண்டுபிடித்ததாகக் கூறினார்-புதிய வன உடன்படிக்கை, 1939 இல். கார்ட்னர் மதம் அழிந்துவிடும் என்று கவலைப்படுவதாகக் கூறினார், எனவே அவரது கிரிக்கெட் வூட் உடன்படிக்கை மூலம் அதிக உறுப்பினர்களைத் தொடங்கினார். அவர் தொடங்கிய பாரம்பரியம் கார்ட்னரியன் விக்கா ஆனது. நியூ ஃபாரஸ்ட் சூனியக்காரி சிபில் லீக் இதேபோன்ற கூற்றை முன்வைத்தார், அவரது குடும்பத்தில் பலர் முன்பு செய்ததைப் போலவே அவர் மதத்தைப் பின்பற்றினார் என்றும், இதேபோன்ற கூற்று ஆஸ்திரேலிய கலைஞர் ரோசலீன் நார்டனிடமிருந்து வந்தது, அவரது குடும்பம் வெல்ஷ் வம்சாவளியைச் சேர்ந்தது. சார்லஸ் கார்டெல் சூனியக்காரர்களின் பரம்பரை வம்சாவளியை உரிமை கோரினார், மேலும் மந்திரவாதிகளின் கொம்பு தெய்வம் அதோ என்று அழைக்கப்பட்டார். மற்ற பிரிட்டிஷார் விரைவில் தாங்கள் ஒரு நீண்ட குடும்ப மந்திரவாதிகளின் உறுப்பினர்கள் என்று கூறினர். ராபர்ட் கோக்ரேன் அத்தகைய உரிமைகோரலைச் செய்தார், மேலும் டுபல் கெய்ன் குலம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு உடன்படிக்கையை நடத்தினார்; அவர் 1734 பாரம்பரியம் உட்பட பல இயக்கங்களை நிறுவ ஊக்கமளித்தார். அலெக்ஸ் சாண்டர்ஸும் அத்தகைய உரிமைகோரலைச் செய்து, அலெக்ஸாண்ட்ரியன் விக்காவை நிறுவினார்; இருப்பினும், சாண்டர்ஸ் ஒரு கார்ட்னரியன் துவக்கமாக மாறி, கார்ட்னரியன் விக்காவை அடிப்படையாகக் கொண்ட அலெக்ஸாண்ட்ரியன் சடங்கை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தார். 1974இல் ஈ. டபிள்யூ. 1899 அல்லது 1900 ஆம் ஆண்டுகளில் மந்திரவாதி அலிஸ்டர் கிராவ்லி தனது கோல்டன் டான் நண்பரான ஆலன் பென்னட் மூலம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பின்னர், சூனிய-வழிபாட்டில் தொடங்கப்பட்டதாக லிடெல் கூறினார். லிடெல் தனது கூற்றைத் தொடர்ந்தார், உடன்படிக்கையின் உயர் பூசாரி கிரோலியை "ஒரு அழுக்கு மனப்பான்மை கொண்ட, தீய நடத்தை கொண்ட, தீய சிறிய அசுரன்" என்று வெளியேற்றினார். இருப்பினும், இதற்கு ஆதாரமான சான்றுகள் எதுவும் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. 1960 களில் இருந்து கார்லோ கின்ஸ்பர்க் மற்றும் பெனாண்டண்டி பல ஆரம்பகால நவீன குழுக்களின் மந்திரவாதிகள், முனிவர்கள் மற்றும் குணப்படுத்துபவர்களின் நம்பிக்கைகளை ஆவணப்படுத்தினர். அவர்கள் கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய புறமதத்தில் வேரூன்றியவர்கள் என்று அவர் கூறினார், மேலும் கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய 'டயானாவின் மதத்தின்' எச்சங்களை அடையாளம் காண்பதில் முர்ரேவை "சரியான உள்ளுணர்வு" கொண்டவர் என்றும், சூனிய விசாரணை சாட்சியங்கள் சில நேரங்களில் உண்மையான அல்லது உணரப்பட்ட அனுபவங்களைக் குறிக்கின்றன என்று நம்புவதாகவும் பாராட்டினார். 1966 இல் வெளியிடப்பட்ட ஐ பெனாண்டாண்டியின் அசல் இத்தாலிய முன்னுரையில், கின்ஸ்பர்க் முர்ரேயின் படைப்புகளைப் பற்றி விவாதித்தார், அதில் "சத்தியத்தின் கர்னல்" இருந்தபோதிலும், அது "முற்றிலும் விமர்சனமற்ற முறையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது", இதில் "கடுமையான குறைபாடுகள்" உள்ளன. 1970 களில் முர்ரேயின் கோட்பாடுகளை முழுமையான கல்வி நிராகரிப்புடன், கின்ஸ்பர்க் 1982 இல் எழுதப்பட்ட தனது "ஆங்கில பதிப்பின் முன்னுரை" இல் முர்ரேயின் விட்ச்-கல்ட் கோட்பாட்டுடன் தனது படைப்பின் உறவை தெளிவுபடுத்த முயன்றார். இங்கே, அவர் வெளிப்படையாக கூறினார், "முர்ரே, உண்மையில், வலியுறுத்தினார்ஃ (அ) மந்திரவாதம் ஒரு பண்டைய கருவுறுதல் வழிபாட்டில் அதன் வேர்களைக் கொண்டிருந்தது, மற்றும் (ஆ) மந்திரவாத சோதனைகளில் விவரிக்கப்பட்ட சப்பாத் உண்மையில் நடந்த கூட்டங்களைக் குறிக்கிறது. தற்செயலாக இருந்தாலும், எனது பணி உண்மையில் எதை நிரூபித்தது என்பது முதல் புள்ளியாக இருந்தது ". அவரது கருத்துக்களை அவர் நிராகரித்த போதிலும், முர்ரேயின் ஆய்வறிக்கையில் "சத்தியத்தின் கர்னல்" இருப்பதாக அவர் கூறினார். சில வரலாற்றாசிரியர்கள் கின்ஸ்பர்க்கின் கருத்துக்கள் முர்ரேயின் கருத்துக்களுடன் தொடர்புடையவை என்று கருதுகின்றனர்; ஹங்கேரிய வரலாற்றாசிரியர் கபோர் கிளானிசே, "கின்ஸ்பர்க் முர்ரேயின் மந்திரவாதிகளின் 'சப்பாத்தின்' யதார்த்தத்தைப் பற்றிய அற்புதமான மற்றும் மிகவும் போதுமான ஆவணப்படுத்தப்படாத ஆய்வறிக்கையை மறுசீரமைத்தார், இதனால் 1966 இல் ஐ பெனாண்டந்தி வெளியீடு" மந்திரவாத நம்பிக்கைகளுக்கும் புறமத கருவுறுதல் வழிபாட்டு முறைகளின் உயிர்வாழ்வுக்கும் இடையிலான சாத்தியமான தொடர்புகள் பற்றிய விவாதத்தை மீண்டும் திறந்தது "என்று கூறினார். இதேபோல், மதத்தின் ருமேனிய வரலாற்றாசிரியர் மிர்சியா எலியட் கருத்து தெரிவிக்கையில், கின்ஸ்பர்க் பெனாண்டண்டியின் விளக்கக்காட்சியை "முர்ரேயின் முழு ஆய்வறிக்கையையும் உறுதிப்படுத்தவில்லை", இது "செயல்முறையின் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட வழக்கை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, இதன் மூலம் ஒரு பிரபலமான மற்றும் பழங்கால ரகசிய வழிபாடான கருவுறுதல் வெறுமனே மந்திரமாக மாற்றப்படுகிறது, அல்லது விசாரணையின் அழுத்தத்தின் கீழ் கருப்பு-மந்திர நடைமுறையாக கூட மாற்றப்படுகிறது". மந்திரவாதியின் வரலாற்றாசிரியர் மைக்கேல் டி. பெய்லி, கின்ஸ்பர்க்கின் படைப்புகள் முர்ரேயின் "பண்டைய கருவுறுதல் மதத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மந்திரவாதம் பற்றிய மதிப்பிழந்த கருத்தை" ஓரளவு புதுப்பித்தன "என்று பரிந்துரைத்தார். இதற்கு நேர்மாறாக, மற்ற அறிஞர்கள் முர்ரே மற்றும் கின்ஸ்பர்க் கருத்துக்களுக்கு இடையே ஒரு தெளிவான பிளவை ஏற்படுத்தினர்; 1975 ஆம் ஆண்டில், கின்ஸ்பர்க் கண்டுபிடிப்புக்கு முர்ரேயின் சூனிய-வழிபாட்டு கருதுகோளுடன் "எந்த தொடர்பும் இல்லை" என்று கோன் கூறினார். இந்த கருத்துக்களை எதிரொலிக்கும் வகையில், 1999 ஆம் ஆண்டில் ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர் ரொனால்ட் ஹட்டன், ஷாமனிஸ்டிக் கருவுறுதல் வழிபாட்டைப் பற்றிய கின்ஸ்பர்க்கின் கருத்துக்கள் உண்மையில் முர்ரே முன்வைத்ததற்கு "மிகவும் நேர்மாறானவை" என்று கூறினார். "பண்டைய கனவு உலகங்கள், அல்லது பொருள் அல்லாத நனவின் தளங்களில் செயல்பாடுகள், இடைக்காலத்தின் முடிவில் ஒரு புதிய கற்பனைகளை உருவாக்க உதவியது" என்ற கின்ஸ்பர்க்கின் வாதம், மந்திரவாதிகளின் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மதம் கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய சகாப்தத்திலிருந்து தப்பிப்பிழைத்தது மற்றும் மந்திரவாதிகளின் ஓய்வுநாட்களின் விளக்கங்கள் உண்மையான நிகழ்வுகளின் கணக்குகள் என்ற முர்ரேயின் வாதத்திலிருந்து கடுமையாக வேறுபடுகிறது என்று ஹட்டன் சுட்டிக்காட்டினார். நாட்டுப்புறவியலாளர் ஜூலியட் வூட், சூனிய விசாரணைகளில் மற்ற நிபுணர்களை விட முர்ரேயின் கருத்துக்களுக்கு கின்ஸ்பர்க் ஒரு "அதிக அனுதாபம்" கொண்ட நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்தியிருந்தாலும், முர்ரே ஆதரித்த பான்-ஐரோப்பிய வழிபாட்டை அணுகும் எதையும் அவர் முன்மொழியவில்லை என்று கூறினார். 2002 ஆம் ஆண்டில் சூனியக் கலையில் கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய கூறுகள் புராணக்கதைகள், கனவுகள் அல்லது மனச்சோர்வு அனுபவங்கள் மட்டுமே என்ற ஹட்டனின் கருத்துக்கும், ஒரு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட பேகன் மந்திரவாதிகளின் சமூகம் இருப்பதாக முர்ரேயின் கருத்துக்கும் இடையே ஒரு நடுத்தர வழியை சபினா மக்லியோகோ கோட்பாடு செய்தார், எல்லா புராணக்கதைகளையும் போலவே புராணக்கதைகள், மந்திரவாத நம்பிக்கைகள் என பரவியிருந்தாலும், "எப்போதாவது" ஆடம்பரம் "என்று அழைக்கப்படும் வியத்தகு செயல்களாக மாறுகின்றன. மாக்லியோக்கோவின் கூற்றுப்படி, "ஓஸ்டென்ஷன் எப்போதுமே முன்பே இருந்த ஒரு புராணக்கதையிலிருந்து பெறப்பட்டது, புராணக்கதை அதன் சட்டத்தின் இருப்புக்கு முன்னதாகவே உள்ளது, எனவே ஒரு குழு டயானா/ஹெரோடியாஸின் புராணத்தின் அம்சங்களை இயற்ற முடிவு செய்திருந்தாலும், அது கிறிஸ்துவத்திற்கு முந்தைய புறமதத்தின் மறுமலர்ச்சியாக இருந்திருக்காது, ஆனால் புராணங்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள சில சடங்கு அம்சங்களை செயல்படுத்தும் முயற்சியாக இருந்திருக்கும். மேலும், சோதனை அறிக்கைகளிலிருந்து மிகவும் மந்திர அம்சங்கள்-விலங்குகளின் முதுகில் இரவு விமானங்கள், எப்போதும் நிரப்பப்படும் விருந்துகள், இறந்த கால்நடைகளின் உயிர்த்தெழுதல்-ஆடம்பரத்தின் மூலம் அடைய முடியாது. இவற்றை கற்பனையான புராணக் குறிப்புகள், டிரான்சஸ் அல்லது கனவுகளின் அனுபவங்களின் அறிக்கைகள் அல்லது இரண்டும் என்று நாம் கருத வேண்டும் ". மேலும், டயானா மற்றும் ஹெரோடியாஸ் சங்கம் போன்ற புறமத கருப்பொருள்களைப் புகாரளித்த மந்திரவாதிகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் "மந்திரவாதிகள் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரிலும் ஒரு சிறிய சிறுபான்மையினர் மட்டுமே" என்று மாக்லியோக்கோ குறிப்பிடுகிறார். 1390 ஆம் ஆண்டில் மிலனில் மந்திரவாதிகள் என்று கண்டனம் செய்யப்பட்ட இரண்டு பெண்களின் உதாரணத்தை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம், சிபிலியா ஜான்னி மற்றும் பியரினா டி புகாடிஸ், "அத்தகைய சமூகம் இருந்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் எங்களிடம் இல்லை என்றாலும், ஊக்கமளிக்கும் ஒரு சில தனிநபர்கள் இடைக்கால மற்றும் ஆரம்பகால நவீன ஐரோப்பாவில் புராணங்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள கூட்டங்களை ஒரு முறை அல்லது மீண்டும் மீண்டும் நாடகமாக்க முடிவு செய்திருக்கலாம் என்பது கற்பனை செய்ய முடியாதது அல்ல" என்று அவர் கூறுகிறார். டயானா மற்றும்/அல்லது ஹெரோடியாஸின் புராணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு கூட்டம் அநேகமாக ரகசியமாகவும், நாட்டுப்புற குணப்படுத்துபவர்களாக இருந்த ஆக்கப்பூர்வமான தூண்டுதலின் நண்பர்கள் மற்றும் கூட்டாளிகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இருந்திருக்கும். ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பெண்கள் டயானா அல்லது ஹெரோடியாஸ் என்ற பாத்திரத்தில் கூட நடித்திருக்கலாம், கூட்டத்திற்கு தலைமை தாங்கி ஆலோசனை வழங்கியிருக்கலாம். விருந்து, குடிப்பழக்கம் மற்றும் நடனம் நடந்திருக்கலாம், மேலும் பெண்கள் குணப்படுத்துதல் மற்றும் கணிப்பு விஷயங்களில் ஆலோசனைகளைப் பரிமாறிக் கொண்டிருக்கலாம் ". மேலும் காண்க விக்கா ஸ்ட்ரெகேரியாவின் வரலாறு ஹெரோடியாஸ் குறிப்புகளின் கொம்பு கடவுளின் கலாச்சாரம் அடிக்குறிப்புகள் நூலியல் போலி வரலாற்று சதி கோட்பாடுகள் ஐரோப்பிய மந்திரவாதம் விக்கா