Commissioner v. Glenshaw Glass Co.
கமிஷனர் வி. க்ளென்ஷா கிளாஸ் கம்பெனி, 348 யு. எஸ். 426 (1955), அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு முக்கியமான வருமான வரி வழக்கு. நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ காங்கிரஸ், வருமான வரிச் சட்டங்களை இயற்றுவதில், "ஆதாயங்கள் அல்லது இலாபங்கள் மற்றும் எந்தவொரு மூலத்திலிருந்தும் பெறப்பட்ட வருமானம் எதுவாக இருந்தாலும்", குறிப்பாக விலக்கு அளிக்கப்பட்டதைத் தவிர அனைத்து ஆதாயங்களுக்கும் வரி விதிக்க விரும்புகிறது. வருமானம் என்பது "மூலதனத்திலிருந்து, உழைப்பிலிருந்து அல்லது இரண்டிலிருந்தும் பெறப்பட்ட ஆதாயத்திற்கு" மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. நீதிமன்றம் இந்த குணாதிசயத்தை ஐஸ்னர் வி. மக்காம்பரில் பயன்படுத்தியிருந்தாலும், இது "எதிர்கால மொத்த வருமான கேள்விகளுக்கு ஒரு தொடுதிரை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை". அதற்கு பதிலாக, "செல்வத்தில் [1] மறுக்க முடியாத அணுகல்கள், [2] தெளிவாக உணரப்பட்டு, [3] வரி செலுத்துவோருக்கு முழுமையான ஆதிக்கம் இருக்கும் நிகழ்வுகள்" இருக்கும்போதெல்லாம் வருமானம் உணரப்படுகிறது. இந்த வரையறையின் கீழ், தண்டனையான சேதங்கள் மூலதனத்திலிருந்து அல்லது உழைப்பிலிருந்து பெறப்படவில்லை என்றாலும் அவை "வருமானம்" என்று தகுதி பெறுகின்றன. உண்மைகள் இரண்டு உண்மை ரீதியாக வேறுபட்ட வழக்குகள் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன, ஏனெனில் அவை ஒரே பிரச்சினையை முன்வைத்தன. ஒரு வழக்கில், பிரதிவாதி க்ளென்ஷா கிளாஸ் கம்பெனி ஒரு நம்பிக்கையற்ற வழக்கில் தண்டனையான சேதங்களின் விருதை வென்றிருந்தது. பிரதிவாதி இந்த விருதை வருமானமாக அறிவிக்கவில்லை அல்லது வரி செலுத்தவில்லை, இது வரிவிதிப்புக்கு உட்பட்டது அல்ல என்று கூறினார். உள்நாட்டு வருவாய் சேவை வரி வசூலிக்க வழக்கைக் கொண்டு வந்தது. மற்றொரு வழக்கில், வில்லியம் கோல்ட்மேன் தியேட்டர்ஸ், இன்க் வருமானமாக தண்டனையான சேதங்களைப் புகாரளிக்கத் தவறிவிட்டது. மீண்டும், உள்நாட்டு வருவாய் சேவை வரி வசூலிக்க வழக்குத் தொடர்ந்தது. உச்ச நீதிமன்றம், தலைமை நீதிபதி ஏர்ல் வாரன் கருத்துப்படி, மூன்று மடங்கு சேதங்களுக்கான விருது வரிவிதிப்பு வருமானம் என்று தீர்ப்பளித்தது. கருத்துப்படி, பதினாறாவது திருத்தத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி, பிரிவு 22 (அ) இன் மொழி (தற்போதைய பிரிவு 61 (அ) இன் முன்னோடி) காங்கிரஸால் "அதன் வரிவிதிப்பு அதிகாரத்தின் முழு அளவையும்" பயன்படுத்துவதற்காக பயன்படுத்தப்பட்டது என்று வாரன் சுட்டிக்காட்டினார். அடிப்படையில், காங்கிரஸ், பிரிவு 22 (அ) ஐ இயற்றுவதில், குறிப்பாக விலக்கு அளிக்கப்பட்டதைத் தவிர அனைத்து ஆதாயங்களுக்கும் வரி விதிக்க விரும்பியது. இந்த வழக்கில் வரி செலுத்துவோர் பெற்ற தொகைகள் "செல்வத்தில் மறுக்க முடியாத அணுகல் நிகழ்வுகள், தெளிவாக உணரப்பட்டது மற்றும் வரி செலுத்துவோர் முழு ஆதிக்கத்தைக் கொண்டுள்ளனர்" என்று நீதிமன்றம் பின்னர் தீர்ப்பளித்தது. வருமானத்தை தீர்மானிப்பதற்கான இந்த மூன்று பகுதி "சோதனை" ஐஸ்னர் வி. மக்காம்பர் வழக்கில் நீதிமன்றத்தால் பயன்படுத்தப்பட்ட முந்தைய சோதனையை விட பரந்ததாகும், மேலும் இது மொத்த வருமானத்தை அடையாளம் காண்பதற்கான விருப்பமான சோதனையாகும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும், தொகுதி 348 கிளார்க் வி. கமிஷனர் கமிஷனர் வி. இண்டியானாபோலிஸ் பவர் & லைட் கோ. ஹேவர்லி வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ரேடியோன் புரொடக்ஷன் கார்ப்பரேஷன் வி. கமிஷனர் குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் 1955 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் பதினாறாவது திருத்தம் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் வாரன் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள்