Perkins v. Benguet Mining Co.
பெர்கின்ஸ் வி. பெங்குயெட் மைனிங் கம்பெனி, 342 யு. எஸ். 437 (1952), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது ஒரு ஓஹியோ மாநில நீதிமன்றம் ஓஹியோ மாநிலத்துடன் அந்த நிறுவனத்தின் "தொடர்ச்சியான மற்றும் முறையான" தொடர்புகளின் அடிப்படையில் ஒரு வெளிநாட்டு கார்ப்பரேஷன் மீது பொதுவான தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. பெங்குயட் ஒருங்கிணைந்த சுரங்க நிறுவனம் என்பது பிலிப்பைன்ஸ் சுரங்கக் கழகமாகும், இது அமெரிக்க ஜான் டபிள்யூ. ஹவுசர்மானுக்குச் சொந்தமானது, இது இரண்டாம் உலகப் போரின் போது பிலிப்பைன்ஸை ஜப்பானிய ஆக்கிரமிப்பின் போது அதன் சுரங்க நடவடிக்கைகளை தற்காலிகமாக நிறுத்தி அதன் தலைவரை ஓஹியோவுக்கு மாற்றியது. இந்த காலகட்டத்தில் தொடர்ச்சியான வணிக நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள ஓஹியோவில் உள்ள தனது அலுவலகத்தை ஜனாதிபதி பயன்படுத்தியது ஓஹியோ தனது நிறுவனத்தின் மீது பொதுவான அதிகார வரம்பை முறையாக உறுதிப்படுத்த அனுமதித்தது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு இரண்டு அசல் வழக்குகளையும் ஒன்றாக ஒருங்கிணைத்தது. மனுதாரர் திருமதி பெர்கின்ஸ் சுமார் 68,400 டாலர் ஈவுத்தொகைக்கு ஒரு வழக்கைக் கொண்டு வந்தார், இது ஒரு பங்குதாரராக தனக்கு இருப்பதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார். இரண்டாவது வழக்கு 120,000 பங்குகளுக்கான அவரது சான்றிதழ்களை வழங்கத் தவறியதன் விளைவாக கோரப்பட்ட $2,500,000 இழப்பீடுகளுக்கானது. பிரதிவாதி ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனமாக இருந்ததால், ஒவ்வொரு வழக்கிலும் சம்மன்களை ரத்து செய்வதற்கான தீர்மானத்தை விசாரணை நீதிமன்றம் நிலைநிறுத்தியது, எனவே, நீதிமன்றத்திற்கு அதன் மீது தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு இல்லை. அதன் பெருநிறுவன தலைமையகம் அல்லது அதன் முக்கிய வணிக இடம் ஓஹியோவில் இல்லை, மேலும் ஓஹியோவில் வணிக பரிவர்த்தனை செய்ய தேவையான உரிமத்திற்கு அது விண்ணப்பிக்கவில்லை அல்லது மாநிலத்தில் செயல்முறை சேவைக்கு ஒரு முகவரை நியமிக்கவில்லை. கூடுதலாக, திருமதி பெர்கின்ஸ் மீது வழக்குத் தொடர்ந்த கூற்றுக்கள் ஓஹியோ மாநிலத்தில் பிரதிவாதி செய்த எதிலிருந்தும் எழவில்லை. ஓஹியோ மாநில உச்ச நீதிமன்றம் இந்த முடிவை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் வாதி அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மற்றொரு மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார். நீதிமன்றத்தின் கருத்து ஓஹியோவில் பிரதிவாதி ஜனாதிபதியின் "நிறுவனத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட போர்க்கால நடவடிக்கைகளின் தொடர்ச்சியான மற்றும் முறையான மேற்பார்வையின்" அடிப்படையில் உச்ச நீதிமன்றம் தலைகீழாக மாறியது. மன்ற மாநிலத்திற்கு வெளியே நடத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகளிலிருந்து உரிமைகோரல் எழுந்தாலும், மன்ற மாநிலத்திற்குள் நடத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகளிலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டிருந்தாலும், வாதியின் உரிமைகோரலின் மீது நிறுவனத்தின் மீது பொது அதிகார வரம்பை வலியுறுத்த ஓஹியோவுக்கு பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவை மீறுவது அல்ல. ஓஹியோவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு காலியானது மற்றும் நடவடிக்கையின் காரணம் கருத்துடன் ஒத்துப்போகும் அடுத்த நடவடிக்கைகளுக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது. இது பொது அதிகார வரம்பில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அமெரிக்க சிவில் நடைமுறை வழக்கு. ஒரு வெளிநாட்டவர் மீது ஒரு மாநிலத்தின் பொது (குறிப்பிட்டதற்கு மாறாக) தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவது, மாநிலத்திற்குள் வெளிநாட்டவரின் விரிவான நடவடிக்கைகள் காரணமாக, உரிய செயல்முறையின் தேவைகளுக்கு இணங்குவதாகக் கருதப்பட்ட அரிய நிகழ்வுகளில் இதுவும் ஒன்றாகும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 342 வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் வின்சன் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு வழக்கு சட்டம் 1952 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் ஓஹியோ பிலிப்பைன்ஸ்-யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உறவுகள்