Invitation to treat
சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்பு (அல்லது அமெரிக்காவில் பேரம் பேசுவதற்கான அழைப்பு) என்பது ஒப்பந்தச் சட்டத்திற்குள் உள்ள ஒரு கருத்தாகும், இது லத்தீன் சொற்றொடரான இன்விடேஷியோ அட் ஆஃபெரெண்டம் என்பதிலிருந்து வருகிறது, அதாவது "ஒரு சலுகையை அழைக்கிறது". பேராசிரியர் ஆண்ட்ரூ பர்ரோஸின் கூற்றுப்படி, சிகிச்சைக்கு ஒரு அழைப்பு சில நேரங்களில் ஒரு நபர் தங்கள் பொருட்களை விற்க முன்வைக்காமல் இருக்கலாம், ஆனால் சில அறிக்கைகளை வெளியிடுகிறார் அல்லது அதன் அடிப்படையில் சலுகைகளை வழங்க மற்றவர்களை அழைக்கும் நோக்கில் சில தகவல்களை வழங்குகிறார். அதேபோல், ஏலம் விடப்பட வேண்டிய பொருட்கள் காட்சிக்கு வைக்கப்படும் ஏலத்திற்கு நபர்களை அழைப்பது என்பது பொருட்களின் விற்பனைக்கான சலுகை அல்ல. விருப்பமுள்ள வாங்குபவர்களால் ஏலம் வடிவில் இந்த சலுகை வழங்கப்படுகிறது. அத்தகைய சலுகை (ஏலம்), சுத்தியல் வீழ்ச்சியால் அல்லது வேறு ஏதேனும் வழக்கமான வழியில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும்போது, ஒரு ஒப்பந்தத்தை விளைவிக்கும். ஒரு ஒப்பந்தம் என்பது ஒரு நபர் ஒரு சலுகையை வழங்கும்போது உருவாக்கப்பட்ட சட்டப்பூர்வமாக பிணைக்கப்பட்ட தன்னார்வ ஒப்பந்தமாகும், மற்றவர் அதை ஏற்றுக்கொள்கிறார். ஒரு சலுகை முறையாக வழங்கப்படுவதற்கு முன்பு சில பூர்வாங்க விவாதங்கள் இருக்கலாம். இத்தகைய ஒப்பந்தத்திற்கு முந்தைய பிரதிநிதித்துவங்கள் "சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்புகள்", "தகவல்களுக்கான கோரிக்கைகள்" அல்லது "நோக்கத்தின் அறிக்கைகள்" என்று பல்வேறு வழிகளில் அறியப்படுகின்றன. ஒரு ஒப்பந்தத்தை உருவாக்க உண்மையான சலுகைகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம், அதே நேரத்தில் சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்புகள் போன்ற பிரதிநிதித்துவங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாமல் போகலாம். இருப்பினும், சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்பை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்றாலும், அதை புறக்கணிக்கக்கூடாது, ஏனெனில் அது சலுகையை பாதிக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்புக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஒரு சலுகை வழங்கப்பட்டால், சலுகையானது சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்பின் விதிமுறைகளை உள்ளடக்கியிருக்கலாம் (சலுகை வெளிப்படையாக வெவ்வேறு விதிமுறைகளை உள்ளடக்காவிட்டால்). பூட்ஸ் வழக்கில் (கீழே விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி) எந்தவொரு பேச்சுவார்த்தையும் இல்லாமல் ஒரு நடவடிக்கையின் மூலம் சலுகை வழங்கப்பட்டால்-ஒரு காசியருக்கு பொருட்களை வழங்குவது போன்றது-சலுகை சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்பின் விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் இருக்கும் என்று கருதப்படும். வழக்குச் சட்டம் பொதுவாக, விளம்பரங்கள் சலுகைகள் அல்ல, ஆனால் சிகிச்சையளிப்பதற்கான அழைப்புகள், எனவே விளம்பரம் செய்யும் நபர் விற்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. பார்ட்ரிட்ஜ் வி கிரிட்டெண்டன் [1968] 1 டபிள்யூஎல்ஆர் 1204 இல், "பாதுகாக்கப்பட்ட பறவைகளை விற்பனைக்கு வழங்கியதாக" குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி-அவர் ஒரு செய்தித்தாளில் விற்பனைக்கு விளம்பரம் செய்த பிராம்பிள்ஃபின்ச் கோழிகள் மற்றும் கோழிகள்-அவற்றை விற்க முன்வரவில்லை. லார்ட் பார்க்கர் சி. ஜே. விளம்பரங்களை வழங்குவதில் வணிக அர்த்தம் இல்லை என்று கூறினார், ஏனெனில் விளம்பரத்தை உருவாக்கும் நபர் தனக்கு உண்மையில் சொந்தமானதை விட அதிக பொருட்களை விற்க ஒப்பந்த அடிப்படையில் கடமைப்பட்டிருக்கும் சூழ்நிலையில் தன்னைக் காணலாம். ஒருதலைப்பட்ச ஒப்பந்தங்கள் என்று அழைக்கப்படும் சில சூழ்நிலைகளில், ஒரு விளம்பரம் ஒரு சலுகையாக இருக்கலாம்; கார்லில் வி கார்போலிக் ஸ்மோக் பால் கம்பெனி [1893] 1 கியூபி 256 இல் உள்ளதைப் போல, ஒரு புகை பந்தை பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் முகர்ந்து, இன்ஃப்ளூயன்ஸா பிடிபட்ட எவருக்கும் £100 செலுத்துவதாக விளம்பரம் செய்த பிரதிவாதிகள், ஒப்பந்தப்படி தேவையான செயல்களைச் செய்வதன் மூலம் அதை ஏற்றுக்கொண்ட எவருக்கும் £100 செலுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. ஒரு கடை சாளரத்தில் அல்லது ஒரு கடைக்குள் விற்பனைக்கான பொருட்களின் காட்சிப்படுத்தல், பூட்ஸ் விஷயத்தில் உள்ளதைப் போல, பல்பொருள் அங்காடிகள் தொடர்பான ஒரு முன்னணி வழக்கைக் கருதுவதற்கான அழைப்பாகும். காட்சியுடன் "சிறப்பு சலுகை" போன்ற அடையாளங்கள் இருந்தாலும், கடை உரிமையாளர் பொருட்களை விற்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. மேலும், ஃபிஷர் வி பெல் [1961] 1 கியூ. பி. 394 இல், ஒரு கடையில் விற்பனைக்கு ஒரு ஃப்ளிக் கத்தியைக் காட்சிப்படுத்துவது "தாக்குதல் ஆயுதத்தை விற்பனைக்கு வழங்குவதை" தடைசெய்த சட்டத்தை மீறவில்லை. ஒரு கடை தவறுதலாக ஒரு பொருளை மிகக் குறைந்த விலையில் விற்பனைக்கு காட்டினால், அந்த தொகைக்கு அதை விற்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. ஒரு சலுகை ஏற்றுக்கொள்வதை கட்டுப்படுத்தும் திறன் கொண்டதாக இருக்க, சலுகை திட்டவட்டமாகவும், தெளிவாகவும், புறநிலை ரீதியாகவும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். டெண்டர் செயல்முறை ஒரு விவாதிக்கப்பட்ட பிரச்சினை. ஸ்பென்சர் வி ஹார்டிங் வழக்கில், பிரதிவாதிகள் டெண்டர் மூலம் பங்குகளை விற்க முன்வந்தனர், ஆனால் அதிக ஏலம் எடுக்கும் நபருக்கு விற்க எந்த வாக்குறுதியும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, இது சலுகைகளுக்கான அழைப்பாகும், பின்னர் அவர்கள் விருப்பப்படி ஏற்றுக்கொள்ளலாம் அல்லது நிராகரிக்கலாம். விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில், டெண்டர்களுக்கான அழைப்பு ஒரு சலுகையாக இருக்கலாம், ஹார்வேலா இன்வெஸ்ட்மென்ட்ஸ் வி ராயல் டிரஸ்ட் ஆஃப் கனடா [1986] இல், பிரதிவாதிகள் மிக உயர்ந்த டெண்டரை ஏற்றுக்கொள்ளும் நோக்கத்தை தெளிவுபடுத்தியிருந்ததால், டெண்டருக்கான அழைப்பு மிக உயர்ந்த டெண்டரை உருவாக்கும் நபரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு சலுகையாகும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஹார்வேலா வழக்கு "குறிப்பு ஏலங்கள்" (எ. கா. "$2,100,000 அல்லது நீங்கள் பெறக்கூடிய வேறு எந்த சலுகையையும் விட $101,000 அதிகமாக, இதில் எது அதிகமாக இருந்தாலும்", ஹார்வேலா வழக்கைப் போலவே) "பொதுக் கொள்கைக்கு முரணானது மற்றும் கிரிக்கெட் அல்ல" என்று செல்லுபடியாகாது. இங்கிலாந்தில், ஏலங்கள் பொருட்கள் விற்பனைச் சட்டம் 1979 (திருத்தப்பட்டபடி) மூலம் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. பிரிவு 57 (2) பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ "ஏலக்காரன் சுத்தி விழுவதன் மூலம் அல்லது வேறு வழக்கமான முறையில் அதை நிறைவு செய்வதாக அறிவிக்கும் போது ஏலத்தின் மூலம் விற்பனை நிறைவடைகிறது. அறிவிப்பு வரும் வரை எந்தவொரு ஏலக்காரரும் தனது ஏலத்தை திரும்பப் பெறலாம் ". பிரிவு 57 (3) மேலும் கூறுகிறதுஃ "ஒரு ஏல விற்பனை ஒரு இருப்பு விலைக்கு உட்பட்டதாக இருக்கலாம்". இருப்பினும், ஏலம் இருப்பு இல்லாமல் நடத்தப்பட்டால், ஏலம் எடுப்பவர் அதிக ஏலம் எடுப்பவருக்கு விற்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார். ஏலம் தொடர்பான ஆரம்ப வழக்கான பெய்ன் வி கேவ் (1789) இல் இருந்து, மற்றவர்கள் அதிக ஏலம் எடுக்கும் போது ஒவ்வொரு ஏலமும் காலாவதியாகும் என்று கருதப்படுகிறது; ஆனால் சில ஏலக்காரர்கள் (ஈபே போன்றவை) இந்த அனுமானத்தை சட்டப்பூர்வமாக திருத்தியுள்ளனர், இதனால், அதிக ஏலம் எடுக்கும் நபர் தனது ஏலத்தை திரும்பப் பெற்றால், அவர்கள் குறைந்த ஏலத்தை ஏற்றுக்கொள்ளலாம். சலுகைகள் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளும் குறிப்புகள் குறிப்புகள் ஆண்ட்ரூ பர்ரோஸ், ஒப்பந்தம் குறித்த வழக்கு புத்தகம் (ஹார்ட் பப்ளிஷிங், 2007) எட். ஒப்பந்தச் சட்டம் சட்ட கோட்பாடுகள் மற்றும் கொள்கைகள் ஏல வழக்குச் சட்டம்