Bennett Amendment
பென்னட் திருத்தம் என்பது 1964 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் தலைப்பு VII இல் உள்ள ஒரு அமெரிக்க தொழிலாளர் சட்ட விதியாகும், §703 (எச்) 1963 ஆம் ஆண்டின் சம ஊதியச் சட்டத்தின் விதிகளுக்கு ஊதியம் தொடர்பான பாலின பாகுபாடு உரிமைகோரல்களைக் கட்டுப்படுத்த நிறைவேற்றப்பட்டது. அத்தகைய வேறுபாடு சம ஊதியச் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டால், ஒரு முதலாளி ஊழியர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கும்போது பாலினத்தின் அடிப்படையில் வேறுபடுத்திக் காட்ட முடியும் என்று அது கூறுகிறது. பென்னட் திருத்தம் அதன் மோசமான வரைவு மற்றும் காங்கிரசில் விவாதம் இல்லாததற்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. வேலைகள் வேறுபட்டிருக்கும்போது வழக்குகள் கொண்டுவரப்படுமா இல்லையா என்பது போன்ற "ஒப்பிடக்கூடிய மதிப்பு" பற்றிய கேள்வியை இது எந்த அளவிற்கு பாதிக்கிறது என்பது பற்றிய விவாதத்தையும் அது அழைத்துள்ளது, ஆனால் அதிக ஊதியம் கொண்ட வேலைகளுக்கு ஒரு முக்கிய தொடர்ச்சியின் அடிப்படையில் மாறாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது. 1981 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் வாஷிங்டன் வி. குந்தர் கவுண்டி தொடர்பாக பென்னட் திருத்தம் சமமற்ற ஊதியத்திற்கு வரையறுக்கப்பட்ட பாதுகாப்புகளை மட்டுமே வெளிப்படையாக இணைத்ததாகவும், இல்லையெனில் வெவ்வேறு வேலைகளுக்கான கட்டண ஒப்பீட்டின் அடிப்படையில் வழக்குகளைத் தடுக்கவில்லை என்றும் தீர்மானித்தது. ஆயினும்கூட, கீழ் நீதிமன்றங்களில் ஒப்பிடக்கூடிய மதிப்புள்ள வழக்குகளைத் தடுக்க இந்த திருத்தம் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்படுகிறது. பின்னணி தலைப்பு VII பாலினத்தின் அடிப்படையில் ஊழியர்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவதை முதலாளிகள் தடைசெய்கிறது, ஆனால் பென்னட் திருத்தம் (ஜூன் 10,1963 அன்று பொது சட்டம் 88-38 என முன்மொழியப்பட்டது) குறிப்பாக குறிப்பிடுவதன் மூலம் விதிவிலக்குகளை வழங்குகிறதுஃ எந்தவொரு முதலாளியும் இந்த துணை அத்தியாயத்தின் கீழ் சட்டவிரோத வேலைவாய்ப்பு நடைமுறையாக இருக்காது, அத்தகைய முதலாளியின் ஊழியர்களுக்கு வழங்கப்படும் ஊதியம் அல்லது இழப்பீட்டுத் தொகையின் அளவை தீர்மானிப்பதில் பாலினத்தின் அடிப்படையில் வேறுபடுத்துவது அல்லது அத்தகைய வேறுபாடு தலைப்பு 29 இன் பிரிவு 206 (டி) இன் விதிகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்டால் [1938 ஆம் ஆண்டின் நியாயமான தொழிலாளர் தர நிர்ணயச் சட்டத்தின் பிரிவு 6 (டி), திருத்தப்பட்டபடி]. சம ஊதியச் சட்டத்தின் பிரிவு 206 (டி) (1) முதுநிலை, (2) தகுதி, (3) உற்பத்தித்திறன் அல்லது (4) பாலினத்தைத் தவிர வேறு ஏதேனும் காரணிகளின் அடிப்படையில் கட்டணத்தை வேறுபடுத்த அனுமதிக்கிறது. ஊழியர் நலன்கள் சட்டம் 2004 இன் படி), குடியியல் உரிமைகள் சட்டம் மற்றும் சம ஊதியச் சட்டத்தை இணக்கமாகக் கொண்டுவருவதற்கான ஒரு 'தொழில்நுட்ப' திருத்தமாக உட்டாவைச் சேர்ந்த குடியரசுக் கட்சியின் செனட்டரான வாலஸ் எஃப். பென்னட் இந்த திருத்தத்தை முன்மொழிந்தார். ஆர்தர் குட்மேன் EEO சட்டம் மற்றும் பணியாளர் நடைமுறைகள் (1999) இல் ஒப்பிடத்தக்க மதிப்புள்ள விவாதத்தை விவரிக்கிறார், இது ஒரு வேலை ஒரு மணி நேரத்திற்கு $10 மதிப்புடையதாக இருக்கலாம், ஆனால் சற்றே குறைவான சிக்கலான வேலை $8 மதிப்புடையதாக இருக்கலாம். அந்த தொடர்ச்சியை மதிப்பிடுவது ஒரு "உள் மதிப்பை" வழங்குகிறது, இது ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திற்கு வேலையின் மதிப்பைக் குறிக்கிறது, மேலும் இது ஒரு "வெளிப்புற மதிப்புடன்" ஒப்பிடப்படலாம், இது பரந்த சந்தைக்கு ஒரு வேலையின் மதிப்பு. ஒப்பிடக்கூடிய மதிப்புள்ள விவாதத்தில் பென்னட் திருத்தத்தின் தாக்கம் சர்ச்சைக்குரிய ஒரு புள்ளியாக இருந்து வருகிறது. 1989 ஆம் ஆண்டில், எலன் ஃபிராங்கெல் பால் சமத்துவம் மற்றும் பாலினம்ஃ ஒப்பீட்டு மதிப்புள்ள விவாதம் என்ற தலைப்பில் இரண்டு கேள்விகளை முன்வைத்து இந்த விஷயத்தை சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ "பென்னட் திருத்தம் தலைப்பு VII இல் சம ஊதியச் சட்டத்தின் அனைத்து தரங்களையும் இணைக்கிறதா, இதனால் பிந்தையவற்றின்" சம வேலை "தரத்தை இறக்குமதி செய்கிறதா? அல்லது அது சம ஊதியச் சட்டத்தின் நான்கு விதிவிலக்குகளை மட்டுமே உட்படுத்துகிறதா? ஒப்பிடத்தக்க மதிப்புள்ள விவாதத்தைத் தீர்ப்பதற்கு இந்த கேள்வி முக்கியமானது என்று பால் குறிப்பிட்டார், ஏனெனில் இது சம ஊதியச் சட்டத்தின் தரநிலைகள் முழுவதையும் இணைக்கும் வகையில் விளக்கப்பட்டால், இரண்டு வெவ்வேறு வேலைகளை முக்கியத்துவம் வாய்ந்த அளவில் வரையறுத்து, சம ஊதியத்தை எவ்வாறு தீர்மானிப்பது என்பதை அதன் மூலம் தீர்மானிப்பதன் மூலம் ஒரு "ஒப்பிடக்கூடிய மதிப்பு" வழக்கை நிரூபிக்க முடியாது. வாஷிங்டன் கவுண்டி வி. குந்தர் 1981 ஆம் ஆண்டு வாஷிங்டன் கவுண்டி வி. குந்தர், 452 யு. எஸ். 161 வழக்கில் பென்னட் திருத்தத்தின் தாக்கம் குறித்த கேள்வியை அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் முதலில் ஆய்வு செய்தது. இந்த வழக்கு 1974 ஆம் ஆண்டில் ஓரிகானில் தோன்றியது, நான்கு பெண் கவுண்டி சிறைக் காவலர்கள் கொண்ட குழு வாஷிங்டன் கவுண்டி மீது சமமற்ற ஊதியத்திற்காக வழக்குத் தொடர்ந்தது மற்றும் பாலியல் பாகுபாட்டைத் தவிர வேறு எந்த காரணத்திற்காகவும் தங்கள் ஊதியம் ஆண் காவலர்களை விட குறைவாக இருப்பதாகக் குற்றம் சாட்டியது. அதிக கைதிகளை மேற்பார்வையிடுவதற்கு ஆண் காவலர்கள் பொறுப்பு என்றும், பெண் காவலர்கள் தங்கள் நேரத்தின் ஒரு பகுதியை எழுத்தர் பணிகளில் செலவிடுகிறார்கள் என்றும் கண்டறிந்ததன் மூலம் மாவட்ட நீதிமன்றம் உடன்படவில்லை. இருப்பினும், 1963 ஆம் ஆண்டின் சம ஊதியச் சட்டத்தின் சமமான வேலைத் தரத்தை பூர்த்தி செய்யாவிட்டால், பாலின அடிப்படையிலான ஊதிய பாகுபாடு உரிமைகோரலை தலைப்பு VII இன் கீழ் கொண்டு வர முடியாது என்றும் அது கண்டறிந்தது. முதல் கண்டுபிடிப்பை மறுஆய்வு செய்யாதபோது, ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிந்தையது தொடர்பாக, "பாலின அடிப்படையிலான ஊதிய பாகுபாட்டிற்கான உரிமைகோரல்களை தலைப்பு VII இன் கீழ் கொண்டு வர முடியும், எதிர் பாலினத்தைச் சேர்ந்த எந்த உறுப்பினரும் சமமான ஆனால் அதிக ஊதியம் பெறும் வேலையைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றாலும், சவால் செய்யப்பட்ட ஊதிய விகிதம் சம ஊதியச் சட்டத்தின் உறுதியான பாதுகாப்பின் கீழ் விலக்கு அளிக்கப்படவில்லை, மூத்தவர், தகுதி, உற்பத்தி அளவு அல்லது உற்பத்தியின் தரம் அல்லது பாலினத்தைத் தவிர வேறு ஏதேனும் காரணிகளால் ஊதிய வேறுபாடுகள் காரணமாக இருக்கலாம்". திருத்தத்தின் நோக்கத்தை "தலைப்பு VII இல் சம ஊதியச் சட்டத்தின் உறுதியான பாதுகாப்புகளை மட்டுமே உள்ளடக்கியது, சமமான வேலைக்கு சம ஊதியம் தேவைப்படும் அதன் தடை மொழி அல்ல" என்று அது விளக்கியது. ஒரு குறுகிய வித்தியாசத்தில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் அந்த கண்டுபிடிப்பை ஏற்றுக்கொண்டது. நீதிமன்றத்திற்காக பேசிய நீதிபதி பிரென்னன், பென்னட் திருத்தம் ஊதிய வேறுபாடுகளை ஒப்பிடுவதைத் தடுக்கவில்லை, ஆனால் அந்த நான்கு குறிப்பிட்ட காரணிகளால் மட்டுமே காரணம் என்று சுட்டிக்காட்டினார். எவ்வாறாயினும், குந்தர் முதலில் நம்பப்பட்டபடி இந்த கேள்வியில் உறுதியானதாக நிரூபிக்கவில்லை, ஏனெனில் இது பரிசீலனையில் உள்ள அனைத்து காரணிகளையும் நிவர்த்தி செய்யவில்லை, மேலும் இது ஒரு குறுகிய முடிவு. வேலைகள் எவ்வாறு சரியாக ஒப்பிடப்படலாம் என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கவில்லை, மேலும் பெரும்பான்மை கருத்தின் முதன்மை எதிர்ப்பாளர்களில் ஒருவர் விரைவில் அமெரிக்காவின் தலைமை நீதிபதியாக வில்லியம் ரெஹ்னக்விஸ்ட் ஆவார். ரெஹ்னகிஸ்ட் தனது கருத்து வேறுபாட்டில் ஒப்பிடக்கூடிய மதிப்பு கோட்பாட்டிற்கு எதிராக வெளிப்படையாக எழுதினார் (வாரன் ஈ. பர்கர், லூயிஸ் எஃப். பவல், ஜூனியர் மற்றும் பாட்டர் ஸ்டீவர்ட் ஆகியோருக்காகவும் பேசினார்), பிரென்னன் பெரும்பான்மை கருத்து வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ ஒப்பிடக்கூடிய மதிப்பு கோட்பாட்டை ஆதரிக்கவில்லை அல்லது மறுக்கவில்லை என்று பதிலளித்தார். குட்மேன் "குந்தர் தீர்ப்பு ஒப்பிடக்கூடிய மதிப்பு கோட்பாட்டை சரிபார்க்கவில்லை, ஆனால் தலைப்பு VII விதிகளின் கீழ் முதல் பார்வையில் உரிமைகோரலைச் செய்ய வாதிகளை அனுமதித்தது" என்று அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினார். அவர் மேலும் கூறுகையில், "இதுவரை ஒவ்வொரு வழக்கிலும் வாதிகள் முறியடிக்கப்பட்டுள்ளனர்". மேலும் காண்க அமெரிக்க தொழிலாளர் சட்டம் ஷுல்ட்ஸ் வி. வீடன் கிளாஸ் கோ. குறிப்புகள் குறிப்புகள் பிரென்னன் ஜூனியர், வில்லியம் ஜே. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்காக. (1981-06-08) வாஷிங்டன் கவுண்டி வி. குந்தர், 452 யு. எஸ். 161 (1981) யு. எஸ். உச்ச நீதிமன்றம். openjurist.org இல் ஹோஸ்ட் செய்யப்பட்டது. பெறப்பட்டது 2008-10-12. 1964 அமெரிக்க சட்டத்தில் அமெரிக்க கூட்டாட்சி சிவில் உரிமைகள் சட்டம் அமெரிக்க வேலைவாய்ப்பு பாகுபாடு வழக்கு சட்டம்