United States v. Feola
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஃபியோலா, 420 யு. எஸ். 671 (1975), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் ஒரு கூட்டாட்சி அதிகாரியைத் தாக்கும் சதித்திட்டம், ஒரு கூட்டாட்சி அதிகாரியைத் தாக்கும் கணிசமான குற்றத்தைப் போலவே, பாதிக்கப்பட்டவர்கள் கூட்டாட்சி அதிகாரிகள் என்ற அறிவு தேவையில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு ஒரு போதைப்பொருள் "மோசடி" சம்பந்தப்பட்டிருந்தது, அதில் பிரதிவாதியும் அவரது சக சதிகாரர்களும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி வாங்குபவர்களுக்கு ஹெராயினாக சர்க்கரையை விற்க ஒப்புக்கொண்டனர். வாங்குபவர்கள் தங்கள் சூழ்ச்சியைக் கண்டுபிடித்தால், அவர்கள் வாங்குபவர்களைத் தள்ளிவிட்டு அவர்களின் பணத்தை எடுத்துக்கொள்வார்கள் என்று அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். வாங்குபவர்கள் அனைவரும் இரகசிய கூட்டாட்சி போதைப்பொருள் முகவர்கள் என்பது விற்பனையாளர்களுக்குத் தெரியாது. விற்பனையாளர்கள் முகவர்களில் ஒருவரைத் தாக்க முயற்சித்த போதிலும், மற்றொரு முகவர் அவரது துப்பாக்கியை வெளியே இழுத்தார், முகவர்கள் இறுதியில் விற்பனையாளர்களை கைது செய்தனர். நீதிமன்றத்தின் கருத்து உரையாற்றப்பட்டது-இறுதியில் அகற்றப்பட்டது-நீதிபதி லர்ன்டு ஹேண்டின் புகழ்பெற்ற ஒப்புமை யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. கிரிமின்ஸ் 123 எஃப் 2 டி 271,273 (2 டி சர். 1941). அஞ்சல் மோசடியைச் செய்வதற்கான சதி ஒரு சிவப்பு விளக்கை இயக்குவதற்கான சதித்திட்டத்தைப் போன்றது என்று ஹேண்ட் குறிப்பிட்டார்-இரண்டு முக்கிய குற்றங்களுக்கும் முன்கூட்டியே அறிவு தேவையில்லை. ஆனால் உடன்பாடு அல்லது சதித்திட்டத்திற்கு அத்தகைய சிவப்பு விளக்கு உள்ளது அல்லது அஞ்சல்கள் பயன்படுத்தப்படும் என்ற அறிவு தேவைப்படுகிறது. நீதிமன்றம் இந்த ஒப்புமையை "பயனுள்ள உரைநடை. [ஆனால்] மோசமான சட்டம்" என்று வகைப்படுத்தியது. 420, இல் 689-90. சதி ஒப்பந்தங்களுக்கு குற்றத்தின் ஒவ்வொரு புள்ளியிலும் உடன்பாடு தேவையில்லை என்றும், எனவே சதித்திட்டத்தை குற்றவாளியாக்குவதற்கான கொள்கை காரணங்களின் வெளிச்சத்தில் தாக்குதல் சதித்திட்டத்திற்கு அதிக ஒப்பந்தத் தேவையை விதிப்பது நியாயமற்றது என்றும் நீதிமன்றம் வாதிட்டது. இந்த காரணங்களை ஒருங்கிணைந்த குற்றச் செயல்களிலிருந்து சமூகத்தைப் பாதுகாப்பதாகவும், ஒரு தவறான குற்றத்தால் கூட ஏற்படும் சமூக அச்சுறுத்தல் என்றும் நீதிமன்றம் அடையாளம் கண்டது. அதற்கு பதிலாக, சதிச் சட்டத்திற்கு கணிசமான குற்றத்தை விட அதிக ஆண்கள் ரியா தேவையில்லை என்பதால், அதே ஆண்கள் ரியா தேவை இயல்பாகவே இருவருக்கும் பொருந்தும் என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. கூட்டாட்சி அதிகாரிகள் மீதான தாக்குதல்களுக்கு ஒரு கூட்டாட்சி மன்றத்தை (குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பு) வழங்குவதே தாக்குதல் சட்டத்தின் ஒரு நோக்கம் என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. எனவே, ஒரு கூட்டாட்சி அதிகாரியைத் தாக்கும் சதித்திட்டத்திற்கு பிரதிவாதி தனது நோக்கம் பாதிக்கப்பட்டவர் ஒரு கூட்டாட்சி அதிகாரி என்பதை அறிந்திருந்தார் என்பதற்கான ஆதாரம் தேவையில்லை. நீதிபதி பாட்டர் ஸ்டீவர்ட் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், தாக்குதல் சட்டத்தின் கட்டமைப்பு மற்றும் அதன் முன்னோடியின் சட்டமன்ற வரலாறு பிரதிவாதி தனது பாதிக்கப்பட்டவர் ஒரு கூட்டாட்சி அதிகாரி என்று தெரிந்தால் மட்டுமே சட்டம் பொருந்தும் என்ற அவரது விளக்கத்தை ஆதரிக்கிறது என்று வாதிட்டார். ஆதாரங்கள் ஸ்டீபன் ஏ. சால்ட்ஸ்பர்க் மற்றும் பலர். குற்றவியல் சட்டம்-வழக்குகள் மற்றும் பொருட்கள் (2008, மூன்றாம் பதிப்பு.) நெவார்க், NJ: லெக்ஸிஸ்நெக்ஸிஸ். pp 752-53. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் 1975 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் பர்கர் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் கிரிமினல் வழக்குகள்