Keating v. Edmondson
கீட்டிங் வி. எட்மண்ட்சன், 2001 ஓகே 110,37 பி. 3டி 882 (2001), ஓக்லஹோமா உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது ஓக்லஹோமா ஆளுநர் சட்டமன்றத்தின் ஒப்புதல் இல்லாமல் தனது அமைச்சரவையின் கட்டமைப்பை மாற்ற முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு முதன்மையாக ஆளுநர்-சட்டமன்ற உறவைப் பற்றியது. இந்த வழக்கில் இரண்டு தரப்பினரும் மாநிலம் முழுவதும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளாக இருந்ததால் இந்த வழக்கு தனித்துவமானதுஃ ஓக்லஹோமாவின் ஆளுநரான ஃபிராங்க் கீட்டிங், வாதியாக ஓக்லஹோமாவின் அட்டர்னி ஜெனரலான ட்ரூ எட்மண்ட்சன் பிரதிவாதியாக இருந்தார் பின்னணி 1986 இல், ஓக்லஹோமா சட்டமன்றம் நிறைவேற்றியது நிர்வாக கிளை சீர்திருத்த சட்டம் 1986. இந்தச் சட்டம் ஓக்லஹோமாவின் ஒவ்வொரு ஆளுநரும், பதவியேற்ற 45 நாட்களுக்குள், பல்வேறு மாநில முகமைகள், வாரியங்கள் மற்றும் கமிஷன்களை 10 முதல் 15 அமைச்சரவைத் துறைகளுக்கு இடையில் ஒழுங்கமைக்க அனுமதிக்கிறது, ஒவ்வொன்றும் அமைச்சரவைச் செயலாளரின் தலைமையில் இருக்கும். ஆளுநர் தான் விரும்பும் எந்த அமைச்சரவைத் துறையையும் உருவாக்க அனுமதிக்கப்படுகிறார், மேலும் அவர் பொருத்தமாகக் கருதும் அந்த அமைச்சரவைத் துறைக்கு அத்தகைய அரசு முகமைகளை நியமிக்கலாம். ஒரு அமைச்சரவைத் துறைக்கு ஒதுக்கப்பட்ட மாநில முகமைகள் "ஒத்த திட்டவட்டமான அல்லது நிர்வாக நோக்கங்களைக்" கொண்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் அந்த வரையறை தீர்மானிக்க ஆளுநருக்கு விடப்படுகிறது. நிறுவப்பட்டவுடன், ஆளுநரின் அமைப்பை சட்டமன்றம் மீறும் வரை ஆளுநரின் அமைச்சரவை நடைமுறையில் உள்ளது. மே 2000 தொடக்கத்தில், கவர்னர் ஃபிராங்க் கீட்டிங் ரஸ்ஸல் பெர்ரியை செயல் வர்த்தக செயலாளராக நியமித்து, ஓக்லஹோமா செனட்டின் முழு செயலாளராக தனது நியமனத்தை ஒப்புதலுக்காக அனுப்பினார். இருப்பினும், ஓக்லஹோமா சட்டமன்றம் அவரது நியமனத்தை பரிசீலிக்காமல் ஒத்திவைத்தபோது அவரது நியமனம் நிராகரிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மே 26,2000 அன்று, கவர்னர் கீட்டிங் நிறைவேற்று ஆணை எண். 2000-11, இது வர்த்தக அமைச்சரவைத் துறையை ரத்து செய்து பொருளாதார மேம்பாடு மற்றும் சிறப்பு விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைத் துறையை உருவாக்கியது. அதே நாளில், ஆளுநர் ரஸ்ஸல் பெர்ரியை பொருளாதார மேம்பாடு மற்றும் சிறப்பு விவகாரங்களின் செயலாளராக புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட பதவிக்கு நியமித்தார். ஜூன் 8,2000 அன்று, மாநில செனட்டர் ஏஞ்சலா மான்சன் தனது அமைச்சரவையில் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான ஆளுநரின் அதிகாரம் குறித்து அட்டர்னி ஜெனரல் ட்ரூ எட்மண்ட்சனிடம் அதிகாரப்பூர்வ கருத்துக்கான கோரிக்கையை சமர்ப்பித்தார். சட்டப்பூர்வமாக விதிக்கப்பட்ட கடமைகளுக்கு இணங்க, அட்டர்னி ஜெனரல் அக்டோபர் 26,2000 அன்று ஒரு அதிகாரப்பூர்வ கருத்தை (அட்டர்னி ஜெனரல் கருத்து 2000 ஓகே ஏஜி 54) வெளியிட்டார், அதில் பின்வருமாறு கூறினார்ஃ தகுதிவாய்ந்த அதிகார வரம்பு கொண்ட நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்படும் வரை அட்டர்னி ஜெனரலின் கருத்தைப் பின்பற்றுவதற்கான தனது கடமையை அங்கீகரித்து, கவர்னர் கீட்டிங் அக்டோபர் 27,2000 அன்று ஓக்லஹோமா கவுண்டி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். ஆளுநரின் மனு நிவாரணம் மற்றும் கருத்தின் செயல்திறனை நிறுத்துவதற்கான அறிவிப்பை விரும்பியது மற்றும் கருத்தின் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பகுதிகளை சவால் செய்தது. வாய்வழி வாதத்தைக் கேட்ட பிறகு, ஓக்லஹோமா செனட்டின் தற்காலிக ஜனாதிபதி ஸ்ட்ராட்டன் டெய்லர் போன்ற தரப்பினரின் மற்றும் அமிகஸ் கியூரியின் சுருக்கங்களை பரிசீலித்த பிறகு, விசாரணை நீதிபதி அட்டர்னி ஜெனரலின் கருத்தை 1986 ஆம் ஆண்டின் நிர்வாகக் கிளை சீர்திருத்தச் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சட்டத்தின் சரியான அறிக்கையாகக் கண்டறிந்தார். டிசம்பர் 5,2000 அன்று, அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது மற்றும் மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ளது. டிசம்பர் 29,2000 அன்று, ஆளுநர் ஒரு பிரச்சினையை மேல்முறையீடு செய்தார்-ஒரு ஆளுநருக்கு பதவிக் காலம் முழுவதும் நிர்வாக அமைச்சரவையை மறுசீரமைக்க அதிகாரம் உள்ளதா. இந்த மேல்முறையீடு ஓக்லஹோமா உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு பரிசீலனைக்காக அனுப்பப்பட்டது. மாறிவரும் காலங்கள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் உத்தரவாதம் அளிப்பதால், பதவிக் காலம் முழுவதும் தனது அமைச்சரவையை ஆளுநர் மறுசீரமைக்க அனுமதிக்கும் வகையில் நிர்வாகக் கிளை சீர்திருத்தச் சட்டம் விளக்கப்பட வேண்டும் என்று ஆளுநர் வலியுறுத்தினார். சட்டத்தில் உள்ள நாற்பத்தைந்து நாள் கால வரம்பு என்பது ஆரம்ப அமைச்சரவை உருவாக்கப்பட வேண்டிய காலம் மட்டுமே என்று அவர் வாதிட்டார். சட்டத்தின் எளிய மொழிஃ ஆளுநர் பதவியேற்ற நாற்பத்தைந்து நாட்களுக்குள் ஒரு நிர்வாக அமைச்சரவையை உருவாக்க வேண்டும் என்று அட்டர்னி ஜெனரல் வாதிட்டார், எனவே உருவாக்கப்பட்ட அமைச்சரவையை சட்டமன்ற தலையீடு இல்லாமல் மாற்ற முடியாது, அதே நேரத்தில் நிர்வாக அமைச்சரவையை மாற்றுவதற்கான சட்டமன்ற அதிகாரத்தை ஒப்புக் கொண்ட ஆளுநர், நிர்வாகக் கிளை சீர்திருத்தச் சட்டத்தில் தனது மறுசீரமைப்பு அதிகாரத்திற்கு வெளிப்படையான வரம்பு இல்லை என்று வாதிட்டார். இந்த சட்டம் தெளிவற்றது என்று அவர் வலியுறுத்தினார், ஏனெனில் இது ஆரம்பத்தில் நிறுவப்பட்ட பிறகு ஆளுநர் தனது அமைச்சரவையை மாற்றுவதையோ திருத்துவதையோ வெளிப்படையாகத் தடுக்கவில்லை. தலைமை நிர்வாகியின் பதவிக்காலத்தில் வடிவமைக்கப்பட்ட அல்லது மாற்றப்பட்ட அமைச்சரவை, சட்டமன்றத்தால் வெளிப்படையாக மீறப்படாவிட்டால், சட்டத்தின் கீழ் நடைமுறைக்கு வரும் என்று ஆளுநர் வாதிட்டார். உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை டிசம்பர் 4,2001 அன்று தீர்ப்பளித்தது. ஒருமித்த தீர்ப்பில், ஆளுநரின் மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. தலைமை நீதிபதி ஹர்கிரேவ் பெரும்பான்மை கருத்தை எழுதினார், அவருடன் நீதிபதிகள் வாட், ஹோட்ஜஸ், லாவெண்டர், ஓபலா, கௌகர், சம்மர்ஸ் மற்றும் பௌட்ரூ ஆகியோர் இணைந்தனர். நீதிபதி வின்செஸ்டர் பெரும்பான்மையினருக்கு ஒரு ஒத்த கருத்தை எழுதினார். சட்டமியற்றும் நோக்கம் தெளிவானது மற்றும் தெளிவற்றது அல்ல என்பதைக் குறிப்பிட்டு, நீதிமன்றம் ஆளுநரின் நிலைப்பாட்டை நிராகரித்தது, மேலும் மாநில சட்டம் ஆளுநருக்கு விருப்பப்படி அமைச்சரவையை மாற்ற எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. மாநிலத்தின் தலைமை நிர்வாகி என்ற பதவியின் காரணமாக, சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்ப அமைச்சரவையை மறுசீரமைக்க ஆளுநருக்கு எந்த உள்ளார்ந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மறுசீரமைப்பு அதிகாரத்தை வைத்திருந்த ஒரே கிளை சட்டமன்றம் மட்டுமே என்று அது தொடர்ந்தது. அமைச்சரவையை மாற்றுவதற்கான ஆளுநரின் அதிகாரத்தை சட்டமன்றம் அனுமதித்திருந்தால், அதை சட்டத்தில் வழங்கியிருக்கலாம். நீதிமன்றம் கண்டறிந்ததுஃ அதன் பெரும்பான்மை கருத்தில், கவர்னர் கீட்டிங் விரும்பிய நெகிழ்வுத்தன்மையை சேர்க்க 1986 ஆம் ஆண்டின் நிர்வாக கிளை சீர்திருத்தச் சட்டத்தை திருத்துவதற்கு சட்டமன்றம் சுதந்திரமாக இருப்பதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. 1986 ஆம் ஆண்டின் ஃபிராங்க் கீட்டிங் ட்ரூ எட்மண்ட்சன் ஓக்லஹோமா உச்ச நீதிமன்ற நிர்வாக கிளை சீர்திருத்தச் சட்டம் வெளிப்புற இணைப்புகள் கீட்டிங் வி. எட்மண்ட்சன் கருத்து ஓக்லஹோமா மாநில வழக்குச் சட்டம் ஓக்லஹோமா யு. எஸ். மாநிலப் பிரிப்பு வழக்குச் சட்டம் 2001 இல் அமெரிக்கா வழக்குச் சட்டம் 2001 இல் ஓக்லஹோமா சட்டமன்றத்தில்