Arizona v. Gant
அரிசோனா வி. கான்ட், 556 யு. எஸ். 332 (2009), என்பது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும், இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் நான்காவது திருத்தத்திற்கு சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் ஒரு கைது செய்யப்பட்டவரால் முன்வைக்கப்பட்ட தங்கள் பாதுகாப்புக்கு உண்மையான மற்றும் தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தலை நிரூபிக்க வேண்டும், அல்லது கைது செய்யப்பட்டவர் சேதப்படுத்தியதிலிருந்து கைது செய்யப்பட்ட குற்றம் தொடர்பான ஆதாரங்களை பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம், வாகனத்தின் சமீபத்திய குடியிருப்பாளர்கள் கைது செய்யப்பட்டு பாதுகாக்கப்பட்ட பின்னர் கைது செய்ய ஒரு உத்தரவாதமற்ற வாகன தேடல் சம்பவத்தை நியாயப்படுத்துவதற்காக. பின்னணி இந்த வழக்கில் ரோட்னி ஜே. கான்ட் சம்பந்தப்பட்டவர், அவர் டக்சன், அரிசோனா காவல்துறையினரால் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ஓட்டுநர் உரிமத்துடன் வாகனம் ஓட்டியதற்காக நிலுவையில் உள்ள வாரண்டில் கைது செய்யப்பட்டார். கான்ட் தனது வாகனத்தை நிறுத்திவிட்டு நடந்து சென்ற பிறகு ஒரு நண்பரின் முற்றத்தில் போலீசார் கைது செய்தனர். கான்ட் மற்றும் சம்பவ இடத்தில் இருந்த மற்ற அனைத்து சந்தேக நபர்களும் பின்னர் போலீஸ் ரோந்து கார்களில் பாதுகாக்கப்பட்டனர். அதிகாரிகள் காண்டின் வாகனத்தை சோதனையிட்டு ஒரு ஆயுதம் மற்றும் ஒரு பை கோகோயின் ஆகியவற்றைக் கண்டுபிடித்த பிறகு, அவர்கள் போதைப்பொருள் உபகரணங்களை விற்பனை செய்வதற்கும் வைத்திருப்பதற்கும் ஒரு போதைப்பொருள் மருந்தை வைத்திருந்ததாகவும் அவர் மீது குற்றம் சாட்டினர். நியூயார்க் வி. பெல்டன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1981 தீர்ப்பால் வழங்கப்பட்ட வாகன சம்பவத்தைத் தேடுவதற்கான வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரத்தின் நியாயமற்ற விரிவாக்கம் கைது செய்யப்படுவதாக காந்தின் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் வாதிடுகிறார். நான்காவது திருத்தத்தின் வாரண்ட் தேவையை ஒதுக்கி வைப்பதற்கான ஆரம்ப நியாயப்படுத்தலுக்குப் பிறகு நிகழ்ந்த தேடல்களை கீழ் நீதிமன்றங்கள் அனுமதித்து வந்தன, "கைது செய்யப்பட்டால், பின்னர் தேடுங்கள்" என்ற பிரைட்-லைன் விதி என்று அழைக்கப்படுவதை நம்பியிருந்தன. கான்ட் வாதிட்டார், பெல்டன் விதியின் அத்தகைய பயன்பாடு விதிவிலக்கை "விதியை விழுங்குவதற்கு" காரணமாக அமைந்தது, இது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான தேடல்களை அனுமதிக்கிறது என்று நீதிமன்றம் இறுதியில் ஒப்புக் கொண்டது. அயோவா பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியர் ஜேம்ஸ் டோம்கோவிக்ஸ் உள்ளிட்ட சட்ட அறிஞர்கள் குழு, 1981 ஆம் ஆண்டு நியூயார்க் வி. பெல்டன் வழக்கை ரத்து செய்யுமாறு நீதிமன்றத்தைக் கோரி ஒரு அமிகஸ் க்யூரி சுருக்கத்தை எழுதியது, இது ஒரு நபரின் வாகனத்தை அந்த நபர் வாகனத்தில் இல்லாவிட்டாலும் தேடுவதற்கான அதிகாரத்தை போலீசாருக்கு வழங்கியது. டாம்கோவிக்ஸின் கூற்றுப்படி, பெல்டன் சாத்தியமான காரணத்தின் அரசியலமைப்பு தரத்தை பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டார். நீதிமன்றத்தின் கருத்து நீதிபதி ஸ்டீவன்ஸ் வழங்கிய ஒரு கருத்தில், கைது செய்யப்பட்டவர் தேடலின் போது வாகனத்தை அணுகலாம் அல்லது வாகனத்தில் கைது செய்யப்பட்ட குற்றத்திற்கான சான்றுகள் உள்ளன என்று நம்புவது நியாயமானதாக இருந்தால் மட்டுமே, சமீபத்தில் ஒரு வாகனத்தில் இருந்தவர் கைது செய்யப்படுவதற்கு (எனவே வாரண்ட் இல்லாமல்) ஒரு வாகன சம்பவத்தின் பயணிகள் பெட்டியில் போலீசார் தேட முடியும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி ஸ்காலியா ஒரு ஒத்த கருத்தை எழுதினார், "அதிகாரிகளின் பாதுகாப்பின் பெல்டன்-தோர்ன்டன் கேலிச்சித்திரத்தை நாம் வெறுமனே கைவிட்டு, அந்த வழக்குகளை ரத்து செய்ய வேண்டும். தேடலின் நோக்கம் கைது செய்யப்பட்ட குற்றத்திற்கான ஆதாரமாக இருக்கும்போது அல்லது அதிகாரி நம்புவதற்கு சாத்தியமான மற்றொரு குற்றத்தின் ஆதாரமாக இருக்கும்போது மட்டுமே கைது செய்ய ஒரு வாகன தேடல் சம்பவம் உண்மையில் 'நியாயமானது' என்று நான் கருதுகிறேன் ". தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ், நீதிபதி கென்னடி மற்றும் நீதிபதி பிரையர் ஆகியோருடன் இணைந்து நீதிபதி அலிட்டோ ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், நியூயார்க் வி. பெல்டன் மற்றும் தோர்ன்டன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 541 யு. எஸ். 615 (2004) ஐ நீதிமன்றம் ரத்து செய்ய முடியாது என்று வாதிட்டார். நியூயார்க் வி. பெல்டன் ஒரு வாகனத்தின் பயணிகள் பெட்டி சம்பவத்தை சட்டபூர்வமான கைதுக்கு உத்தரவாதமற்ற தேடலை அனுமதிக்கும் ஒரு பிரகாசமான-வரி விதியை நிறுவினார் என்று நீதிபதி அலிட்டோவுடன் ஒப்புக் கொண்ட நீதிபதி பிரையர் ஒரு தனி கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், ஆனால் இந்த விதி நான்காவது திருத்தத்தின் அடிப்படை நியாயத்திலிருந்து வேறுபடும் விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதை பிரையர் ஒப்புக் கொண்டார். அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 556 சிமெல் வி. கலிபோர்னியா (1969) நியூயார்க் வி. பெல்டன் குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு {{மேற்கோள் பத்திரிகை |last = ருட்ஸ்டீன் |first = டேவிட் எஸ். |year = 2005 |title = பெல்டன் ரெடக்ஸ்ஃ பெல்டனின் ஒரு தனி விதியை மறு மதிப்பீடு செய்தல் ஒரு வாகன சம்பவத்தைத் தேடுவதை நிர்வகிக்கும் விதி |journal = வேக் ஃபாரஸ்ட் லா ரிவ்யூ |volume = 40 |pages = 1287 |issn = 0043-003 X} பெர்லாண்ட், டேவிட் (2011). குறிப்பு, "பெண்டுலமை நிறுத்துதல்ஃ தேடுதல் சம்பவத்தை மேலும் மாற்றியமைப்பதில் இருந்து நீதிமன்றத்தை ஏன் தடுப்பது விதிவிலக்காக கைது செய்ய வேண்டும்". இல்லினாய்ஸ் பல்கலைக்கழக சட்ட விமர்சனம் "2011:695. அரிசோனா வி. கான்ட் அட் ஸ்கோடஸ்விக்கி ஐக்கிய அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் ஐக்கிய அமெரிக்காவின் நான்காவது திருத்த வழக்குச் சட்டம் 2009 அமெரிக்காவில் வழக்குச் சட்டம் 2009 அரிசோனாவில் அரிசோனாவின் சட்ட வரலாறு டக்சனின் வரலாறு அரிசோனா ஐக்கிய அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள்