Equal Access to Justice Act
அமெரிக்காவில், நீதிக்கான சம அணுகல் சட்டம் (ஈ. ஏ. ஜே. ஏ) அமெரிக்காவிற்கு எதிரான நடவடிக்கையில் நடைமுறையில் உள்ள ஒரு தரப்பினருக்கு வழக்கறிஞரின் கட்டணத்தை செலுத்துவதற்கு அங்கீகாரம் அளிக்கிறது, அடிப்படை வழக்கில் அதன் நிலைப்பாடு "கணிசமாக நியாயமானது" என்பதை அரசாங்கம் காட்டவில்லை. இந்தச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் குறியீட்டின் சிதறிய பிரிவுகளில் குறியிடப்பட்டுள்ளதுஃ 5 யு. எஸ். சி. § 504, நடைமுறையில் உள்ள ஒரு தரப்பினருக்கு எதிராக ("கட்சி" என வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது) ஒரு எதிரி தீர்ப்பை நடத்தும் ஒரு நிறுவனம், ஏஜென்சியின் நிலைப்பாடு கணிசமாக நியாயமானது என்று தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரி கண்டறியாவிட்டால், கட்சியின் கட்டணங்களையும் செலவுகளையும் செலுத்த வேண்டும் என்று வழங்குகிறது. "எதிரி தீர்ப்பு" என்பது ஒரு முறையான விசாரணை வகை ஒருதலைப்பட்ச நடவடிக்கையாக வரையறுக்கப்படுகிறது, இதில் நிறுவனம் கட்சிக்கு பாதகமானது, மேலும் 5 யு. எஸ். சி § 554 "விசாரணை வகை" நடவடிக்கைகளால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது, இது இரு தரப்பினருக்கும் இடையிலான ஒரு சர்ச்சையை நிறுவனம் தீர்ப்பளிக்கும் ஒரு பக்க நடவடிக்கைக்கு மாறாக, அல்லது § 555 இன் குறைவான முறையான நடவடிக்கைகள். ஏஜென்சியின் நிலைப்பாடு கணிசமாக நியாயமானது என்று நீதிமன்றம் கண்டறியாவிட்டால், ஏஜென்சிக்கு எதிரான நீதிமன்ற வழக்கில் நடைமுறையில் உள்ள ஒரு தரப்பினரின் வழக்கறிஞர் கட்டணத்தை ஏஜென்சி செலுத்த வேண்டும் என்று யு. எஸ். சி. § 2412 வழங்குகிறது. ஒவ்வொன்றும் பல நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டது. நீதிமன்றக் கட்டணங்களுக்கான பிரிவு 2412 (டி) (1) பின்வருவனவற்றைக் கோருகிறதுஃ சாதகமான இறுதி தீர்ப்புக்குப் பிறகு ஒரு குறுகிய காலக்கெடு (தாக்கல் செய்வதற்கான நேரத்தைப் பார்க்கவும்), இதில் "கோரப்பட்ட தொகை, எந்தவொரு வழக்கறிஞரிடமிருந்தும் ஒரு உருப்படியான அறிக்கை உட்பட. செலவிடப்பட்ட உண்மையான நேரம் மற்றும் வசூலிக்கப்பட்ட விகிதம்" ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுகிறது. விண்ணப்பதாரர் ஒரு "நடைமுறையில் உள்ள கட்சி" என்பதைக் காட்டுவது, விண்ணப்பதாரர் கட்சியின் நிகர மதிப்புக்கான வரம்பான "விருதைப் பெறத் தகுதியானவர்" என்பதைக் காட்டுகிறது (நிகர மதிப்பைப் பார்க்கவும்) "அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்படவில்லை" என்ற குற்றச்சாட்டு (கணிசமான நியாயப்படுத்தல் மற்றும் சிறப்பு சூழ்நிலைகள் மற்றும் ஸ்கார்பரோ வி. பிரின்சிபி, 124 எஸ். சி. டி. 1856,2004 ஐப் பார்க்கவும்). தாக்கல் செய்வதற்கான நேரம் ஈ. ஏ. ஜே. ஏ இன் கீழ் வழக்கறிஞரின் கட்டணத்திற்கான விண்ணப்பதாரர் சிவில் நடவடிக்கையில் இறுதி தீர்ப்புக்குப் பிறகு முப்பது நாட்களுக்குள் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். 28 யு. எஸ். சி. §2412 (d) (1) (B). ஸ்கார்பரோ, 124 எஸ். சி. டி. 1856 (2004). இருப்பினும், ஒரு தீர்ப்பு "இறுதியானது மற்றும் மேல்முறையீடு செய்ய முடியாதது" ஆகி முப்பது நாட்கள் வரை ஒரு ஈ. ஏ. ஜே. ஏ விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யலாம். 28 யு. எஸ். சி. § 2412 (d) (1) (B) மற்றும் (d) (2) (G). சில சந்தர்ப்பங்களில், இந்த வழக்கில் அமெரிக்காவின் ஒரு நிறுவனம் ஒரு தரப்பாக இருக்கும்போது, தீர்ப்பு வந்த 60 நாட்களுக்குள் மேல்முறையீட்டு அறிவிப்பு தாக்கல் செய்யப்படலாம். ஃபெட். ஆர். ஆப். ப. 4 (அ) (1). ஷாலாலா வி. ஷேஃபர், 509 யு. எஸ். 292 (1993). மெல்கோன்யன் வி. சல்லிவன், 501 யு. எஸ். 89 (1991) ஐப் பார்க்கவும், அங்கு அனைத்து தரப்பினருக்கும் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான நேரம் காலாவதியான பின்னரே தாக்கல் செய்யும் காலம் அதிகரிக்கத் தொடங்குகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நிகர மதிப்பு ஒரு கட்சி ஒரு இணைக்கப்படாத வணிகத்தின் எந்தவொரு உரிமையாளருக்கும் அல்லது எந்தவொரு கூட்டாண்மை, கார்ப்பரேஷன், சங்கம், உள்ளாட்சி அரசாங்கத்தின் அலகு அல்லது அமைப்பின் நிகர மதிப்பு $7,000,000 க்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும். அல்லது, ஒரு தனிநபருக்காக நடவடிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்ட நேரத்தில் $2,000,000. 28 யு. எஸ். சி. §2412 (டி) (2) (பி)). கணிசமான நியாயப்படுத்தல் மற்றும் சிறப்பு சூழ்நிலைகள் "அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டதா அல்லது நியாயப்படுத்தப்பட்டதா" என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும். . . சிறப்பு சூழ்நிலைகள் ஒரு விருதை நியாயமற்றதாக ஆக்குகின்றன. "28 யு. எஸ். சி. §2412 (d) (1) (A). தனது நடவடிக்கை கணிசமாக நியாயமானது அல்லது சூழ்நிலைகள் வழக்கறிஞரின் கட்டணத்தை நியாயமற்றதாக ஆக்குகின்றன என்பதை நிரூபிக்கும் பொறுப்பு அரசாங்கத்திற்கு உள்ளது. ஸ்கார்பரோ வி. பிரின்சிப்பி, 124 எஸ். சி. டி. 1856 (2004) பியர்ஸ் வி. அண்டர்வுட், 487 யு. எஸ். 552,567 (1988) ஐ மேற்கோள் காட்டி; ஐடி., 575 இல் (பிரென்னன், ஜே., ஓரளவு உடன்படுகிறார் மற்றும் தீர்ப்பில் உடன்படுகிறார்); டேவிட்சன் வி. வென்மேன், 317 எஃப். 3 டி 503,506 (சிஏ 5 2003); லாவர் வி. பர்ன்ஹார்ட், 321 எஃப். 3 டி 762,764 (சிஏ 8 2003); லிபாஸ் லிமிடெட் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 314 எஃப். 3 டி 1362,1365 (சிஏ ஃபெட். 2003). மேலும் காண்க எச். ஆர். பிரதிநிதி எண். 96-1005,10 மணிக்கு ("ஆதாரத்தின் சுமை அரசாங்கத்திடம் இருக்க வேண்டும் என்று தற்போது தேவைப்படும் அரசாங்க நடவடிக்கையை எதிர்ப்பதற்கு அவர் வலுவான தடைகளை ஏற்படுத்துகிறார்"). பியர்ஸ் வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் அமெரிக்காவின் நிலைப்பாடு "அடிப்படையில் அல்லது முக்கியமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டால்-அதாவது, ஒரு நியாயமான நபரை திருப்திப்படுத்தும் அளவிற்கு நியாயப்படுத்தப்பட்டால்" கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்படுகிறது என்று தீர்ப்பளித்தது. பியர்ஸ் வி. அண்டர்வுட், 487 யு. எஸ். 552,565,108 எஸ். சி. டி. 2541,2550,101 எல். எட். 2டி 490 (1988). பியர்ஸ் நீதிமன்றம் இந்த தரநிலையைப் பற்றி மேலும் வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது, குறிப்பிடுகிறது, ". . . [ஒரு] நிலைப்பாடு சரியானதல்ல என்றாலும் கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்படலாம், மேலும் ஒரு நியாயமான நபர் அதை சரியானது என்று நினைத்தால், அது சட்டத்திலும் உண்மையிலும் நியாயமான அடிப்படையைக் கொண்டிருந்தால், அது கணிசமாக (அதாவது, பெரும்பாலும்) நியாயப்படுத்தப்படலாம் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். ஐடி. 566 n. 2 இல், 108 S. C. 2550 n. 2 இல். ஏழாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கணிசமான நியாயப்படுத்தல் தரநிலையை விவரித்துள்ளது, "(1) குற்றம் சாட்டப்பட்ட உண்மைகளுக்கு உண்மையில் ஒரு நியாயமான அடிப்படை; (2) முன்வைக்கப்பட்ட கோட்பாட்டிற்கு சட்டத்தில் ஒரு நியாயமான அடிப்படை; மற்றும் (3) குற்றம் சாட்டப்பட்ட உண்மைகளுக்கும் முன்வைக்கப்பட்ட சட்டக் கோட்பாட்டிற்கும் இடையே ஒரு நியாயமான தொடர்பு" ஆகியவற்றில் அரசாங்கம் தனது நிலைப்பாட்டைக் காட்ட வேண்டும். அமெரிக்கா வி. ஹால்மார்க் கான்ஸ்டிரியர். கம்பெனி, 200 எஃப். 3டி 1076,1080 (7வது சர். 2000) பில் ஸ்மிட் & சன், இன்க். வி. என். எல். ஆர். பி, 810 எஃப் 2 டி 638,642 (7 வது சர். 1987) டோனோவன் வி. டயல்அமெரிக்கா எம்கிங், இன்க்., 757 எஃப். 2டி 1376,1389 (3டி சர். 1985). மேலும், சில நீதிமன்றங்கள் "ஈஜா கட்டணங்களை அனுமதிப்பதற்காக ஏ. எல். ஜே கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்படவில்லை என்பதைக் கண்டறிவதற்கான ஒரு காரணத்தை மட்டுமே நீதிமன்றம் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்" என்று கூறியுள்ளன. . ". மல்லெட் வி. சல்லிவன், 1990 டபிள்யூஎல் 19894, * 3-* 5 (என். டி. இல். 1990). கணிசமான நியாயப்படுத்தல் தரத்தின் ஈஜேஏ-வில் காங்கிரஸ் சேர்க்கப்பட்டிருப்பது, நடைமுறையில் உள்ள ஒரு கட்சியை தானாகவே கட்டணங்களை வசூலிக்க அனுமதிக்காத அதன் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. ஃபெடரல் தேர்தல் கமிஷன் வி. ரோஸ், 806 எஃப் 2 டி 1081,1087 (டி. சி. சர். 1986). கம்மிங்ஸ் நீதிமன்றம் கவனித்தபடி, இந்த இரண்டு மதிப்பாய்வு தரநிலைகளும் "வெவ்வேறு கட்டங்களில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் வெவ்வேறு சோதனைகளை உள்ளடக்கியது". கம்மிங்ஸ் வி. சல்லிவன், 950 எஃப் 2 டி 492,498 (7 வது சர். 1991). ஈ. ஏ. ஜே. ஏ கட்டத்தில் உள்ள ஒரு நீதிமன்றம் ஈ. ஏ. ஜே. ஏ கண்ணோட்டத்தில் வழக்கைப் புதிதாகப் பார்க்க வேண்டும், மேலும் இறுதி தகுதித் தீர்ப்பிலிருந்து சுயாதீனமான தீர்ப்பை அடைய வேண்டும். ரோஸ், 806 F. 2d இல் 1087-90. எனவே, அதன் முடிவு கணிசமான ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்றாலும் அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்படலாம். பியர்ஸ் வி. அண்டர்வுட், 487 யு. எஸ். 552 (1988) வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு "ஒரு நியாயமான நபரை திருப்திப்படுத்தக்கூடிய அளவிற்கு நியாயப்படுத்தப்பட்டால்", அதாவது, "சட்டத்திலும் உண்மையிலும் நியாயமான அடிப்படையைக் கொண்டிருந்தால்" கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்படுகிறது என்று தீர்ப்பளித்தது. 565-66 & n. 2 இல். கணிசமான நியாயப்படுத்தலுக்கு வெறும் நியாயத்தன்மையை விட அதிகம் தேவை என்ற நிலைப்பாட்டை பியர்ஸ் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. ஐடி. 487 U. S. இல் 567-68. மேலும் காண்கஃ ப்ரூவர்ஸ் வி. போவன், 823 எஃப். 2டி 273,275 (8வது சர். 1987) ("கணிசமான நியாயப்படுத்தல் தரநிலை என்பது நிர்வாக நிர்ணயங்களை மறுஆய்வு செய்யப் பயன்படுத்தப்படும் கணிசமான சான்றுகள் தரத்தை விட குறைவான தரநிலையாகும்") (மேற்கோள்கள் தவிர்க்கப்பட்டன). "கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டது" என்பது "உயர் மட்டத்திற்கு நியாயப்படுத்தப்பட்டது" என்று அர்த்தமல்ல, மாறாக ஒரு "உண்மையான சர்ச்சை" இருந்தால் திருப்தி அடைந்ததாகக் கூறப்படுகிறது, அல்லது நியாயமான நபர்கள் போட்டியிடும் நடவடிக்கையின் பொருத்தத்தைப் பற்றி வேறுபடலாம். ஸ்டெய்ன் வி. சல்லிவன், 966 F. 2d 317,320 (7வது சர். 1992) (பியர்ஸ், 487 யு. எஸ். 565 இல் மேற்கோள் காட்டுகிறது). எனவே, தகுதிகளின் இழப்பு என்பது கணிசமான நியாயப்படுத்தல் இல்லாததற்கு சமமாக இருக்காது. பியர்ஸ், 487 யு. எஸ். 569 இல் பார்க்கவும் ("[ஓ] வெளிப்படையாக, மற்றொரு நீதிமன்றம் அரசாங்கத்துடன் உடன்பட்டது அல்லது உடன்படவில்லை என்பது அதன் நிலைப்பாடு கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்பட்டதா என்பதை நிறுவவில்லை. கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்படாத ஒரு நிலைப்பாட்டை அரசாங்கம் எடுக்க முடியும், ஆனால் வெற்றி பெறலாம்; இன்னும் அதிகமாக, அது கணிசமாக நியாயப்படுத்தப்பட்ட ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுக்கலாம், ஆனால் இழக்க நேரிடும் ".); யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஹால்மார்க் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் கம்பெனி, 200 எஃப் 3 டி 1076,1080 (7 வது சர். 2000). எனவே, ஒரு அரசாங்க நிறுவனத்திற்கு சலுகைகளை மறுப்பதற்கு ஒரு "பகுத்தறிவு அடிப்படை" இல்லை என்ற அதன் தகுதி தீர்ப்பில் ஒரு நீதிமன்றத்தின் அறிக்கை, நிறுவனத்தின் நிலைப்பாட்டிற்கு கணிசமான நியாயப்படுத்தல் இல்லாததைக் குறிக்கவில்லை. கோல்மேன் வி. ஷாலாலா, 39 எஃப். 3டி 173,177 (7வது சர். 1994). ஏழாவது சர்க்யூட் கோல்மேனில் விளக்கியது போல், ஏஜென்சிக்கு அதன் முடிவுக்கு ஒரு பகுத்தறிவு அடித்தளம் இல்லை என்ற அதன் அறிக்கை ஏஜென்சி நடவடிக்கையை செல்லாததாக்குவதற்கான சோதனையைப் பற்றிய குறிப்பு; ஈ. ஏ. ஜே. ஏ கட்டத்தில், சோதனை "ஏஜென்சிக்கு அதன் நடவடிக்கைக்கு ஒரு பகுத்தறிவு அடித்தளம் இருப்பதாக நினைப்பதற்கு ஒரு பகுத்தறிவு அடித்தளம் இருந்ததா". கோல்மேன், 39 எஃப் 3 டி 177 இல். கட்டணத்தின் நியாயத்தன்மை ஈ. ஏ. ஜே. ஏ கட்டணத்திற்கான விண்ணப்பதாரர் கோரப்பட்ட கட்டணங்கள் நியாயமானவை என்பதை நிரூபிக்கும் சுமையைக் கொண்டுள்ளார். ஹென்ஸ்லி வி. எக்கர்ஹார்ட், 461 யு. எஸ். 424,437 (1983) ஐப் பார்க்கவும் (ஹென்ஸ்லி 42 யு. எஸ். சி இன் கீழ் வழக்கறிஞரின் கட்டணங்களைக் கையாண்டாலும்). §1988, அது வகுக்கும் தரநிலைகள் பொதுவாக வழக்கறிஞரின் கட்டண வழக்குகளுக்கு பொருந்தும்); ரக்கெல்ஷாஸ் வி. சியரா கிளப், 463 யு. எஸ். 680,691-92 (1983). வாழ்க்கைச் செலவு அல்லது பிற சிறப்பு காரணிகளின் அதிகரிப்பு அதிக கட்டணத்தை நியாயப்படுத்துகிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானிக்காவிட்டால், ஒரு மணி நேரத்திற்கு $125.00 க்கு மேல் வழக்கறிஞர் கட்டணம் வழங்கப்படாது. 28 யு. எஸ். சி. §2412 (d) (2) (A). வழங்கப்பட்ட சட்ட சேவைகளின் வகை மற்றும் தரத்திற்கான தற்போதைய சந்தை விகிதத்தின் திருப்திகரமான ஆதாரங்களை தயாரிக்கும் சுமையை அந்த நிறுவனம் சுமக்கிறது. ப்ளம் வி. ஸ்டென்சன், 465 யு. எஸ். 886,892 என். 11,104 எஸ். சி. டி. 1541, 1547 எண். 11,79 L.Ed.2d 891 (1984). பணவீக்கத்தின் ஆதாரத்தைக் கோருகின்ற மற்றும் வழங்கும் ஈ. ஏ. ஜே. ஏ. வுக்கான விண்ணப்பதாரர்களுக்கு பணவீக்கத்தின் காரணமாக 1996 க்குப் பிறகு தொடங்கும் பணிக்கு $125.00 க்கு மேல் ஒரு மணி நேர கட்டணத்தில் வழக்கறிஞர் கட்டணம் வழங்கப்படலாம். பணவீக்கத்திற்கான சட்டரீதியான வரம்பை சரிசெய்யத் தவறியது விருப்பத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகக் கருதப்படலாம். சியரா கிளப் வி. இராணுவத்தின் செயலாளர், 820 எஃப் 2 டி 513,521 (1 வது சர். 1987); திருச்சிலோ வி. சுகாதார மற்றும் மனித சேவைகள் செயலாளர், 823 எஃப். 2டி 702,704-07 (2டி சர். 1987); ஆலன் வி. ஓடிஸ் போவன், 821 எஃப் 2 டி 963 (3 டி சர். 1987); ரமோன்-செபுல்வேதா வி. ஐஎன்எஸ், 863 எஃப் 2 டி 1458 (9 வது சர். 1988); மற்றும் யு. எஸ். வி. சொத்தில் குத்தகை வட்டி, 789 F.Supp. 1385, 1394 (கி. பி. மிக். 1992). செலவுகள் கூட்டாட்சி நீதிமன்ற தாக்கல் கட்டணம் உட்பட சில செலவுகளை ஈ. ஏ. ஜே. ஏ ஈடுசெய்யலாம். 28 யு. எஸ். சி. § 2412 (a) (1) மற்றும் (a) (2), மற்றும் (d) (2) (A). வழக்குரைஞருக்கு கட்டணம் செலுத்துதல் மற்றும் அரசாங்கக் கடன்களை செலுத்துதல் ஆஸ்ட்ரூ வி. ராட்லிஃப், 130 எஸ். சி. டி. 2521 (ஜூன் 14,2010) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, ஈ. ஏ. ஜே. ஏ விருது வழக்குரைஞருக்கு செலுத்தப்பட வேண்டும், அவரது வழக்கறிஞருக்கு அல்ல, மேலும் வழக்குரைஞர் அமெரிக்காவிற்கு செலுத்த வேண்டிய முன்பே இருக்கும் கடனை பூர்த்தி செய்ய ஈடுசெய்யும். முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் நீதிக்கான சம அணுகல் சட்டம் குறித்த திறந்த புத்தகம் (எச். ஆர். 2919; 113 வது காங்கிரஸ்) ஆகஸ்ட் 1,2013 அன்று அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த மசோதா நீதிக்கான சம அணுகல் சட்டத்தை திருத்தும், இதன் மூலம் அமெரிக்காவின் நிர்வாக மாநாடு (ஏ. சி. யு. எஸ்) ஒவ்வொரு ஆண்டும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களால் கூட்டாட்சி அல்லாத நிறுவனங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட கட்டணங்கள் மற்றும் பிற செலவுகள் குறித்து ஒரு அறிக்கையைத் தயாரிக்க வேண்டும். அடிக்குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு லோவெல் ஈ. பேயர், நீதிக்கான சம அணுகல் சட்டத்திற்குள்ஃ சுற்றுச்சூழல் வழக்கு மற்றும் அமெரிக்காவின் நிலங்கள், அழிந்து வரும் இனங்கள் மற்றும் முக்கியமான வாழ்விடங்கள் மீதான நொறுங்கும் போர். லான்ஹாம், எம். டி.: ரோமேன் மற்றும் லிட்டில்ஃபீல்ட், 2015. டி. டிராவர், சமூக பாதுகாப்பு ஊனமுற்றோர் வழக்கறிஞர்களின் கையேடு. ஜேம்ஸ் வெளியீடு. வெளிப்புற இணைப்புகள் நீதிக்கான சம அணுகல் சட்டம், குறியிடப்பட்டபடி. http://www.schnaufer.com/eaja.htm தலைப்பு வாரியாக ஈ. ஏ. ஜே. ஏ வழக்குகளை சேகரிப்பது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கூட்டாட்சி நீதித்துறை சட்டம் சட்ட செலவுகள்