Walker v. Armco Steel Corp.
வாக்கர் வி. ஆர்ம்கோ ஸ்டீல் கார்ப்பரேஷன், 446 யு. எஸ். 740 (1980), அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்ப்பாகும், இதில் பன்முகத்தன்மையில் அமர்ந்திருக்கும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு மாறாக மாநில சட்டத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான சோதனையை நீதிமன்றம் மேலும் செம்மைப்படுத்தியது. வாக்கரின் கேள்வி என்னவென்றால், ஒரு பன்முகத்தன்மை நடவடிக்கையில் கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் மாநிலச் சட்டத்தை பின்பற்ற வேண்டுமா அல்லது மாற்றாக, மாநில வரம்புகளின் சட்டத்தை (எஸ்ஓஎல்) குறைக்கும் நோக்கத்திற்காக ஒரு நடவடிக்கை எப்போது தொடங்கப்படும் என்பதை தீர்மானிப்பதில் கூட்டாட்சி சிவில் நடைமுறை விதிகளின் விதி 3 ஐப் பின்பற்ற வேண்டுமா என்பதுதான். நீதிமன்றம் அத்தகைய முரண்பாடு எதுவும் இல்லை என்று கண்டறிந்தது, ஏனெனில் பிரச்சினையில் கூட்டாட்சி விதியைப் பயன்படுத்த நீதிமன்றம் மறுத்தது உண்மையில் கூட்டாட்சி ஆட்சி அடைய விரும்பிய சில நோக்கங்களைத் தடுக்காது. ஒரு விதி உண்மையில் பொருந்தும் போது மட்டுமே விதிகள் செயல்படுத்தும் சட்டத்தின் கீழ் கூட்டாட்சி நடைமுறை விதிகளுக்கு சாதகமான சிகிச்சை பொருத்தமானது. பின்னணி தகவல் ஓக்லஹோமா தவிர வேறு மாநிலத்தில் அதன் முக்கிய வணிக இடத்தைக் கொண்ட ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனமான பிரதிவாதிக்கு எதிராக ஓக்லஹோமா மேற்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஓக்லஹோமா வாதியால் கொண்டுவரப்பட்ட அலட்சியக் கோரிக்கையை இந்த வழக்கு கையாண்டது. மனுதாரர் ஆகஸ்ட் 22,1975 அன்று காயமடைந்தார். புகார் ஆகஸ்ட் 19,1977 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது, அன்று சம்மன் அனுப்பப்பட்டது. இருப்பினும், டிசம்பர் 1,1977 வரை பிரதிவாதி மீது செயல்முறை சேவை செய்யப்படவில்லை. ஜனவரி 5,1978 அன்று, பிரதிவாதி புகாரை தள்ளுபடி செய்ய ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தார், இது பொருந்தக்கூடிய ஓக்லஹோமா வரம்புகள் சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்டது என்ற அடிப்படையில். இரண்டு ஆண்டு எஸ்ஓஎல்-க்குள் நடவடிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தாலும், பதிலளித்தவர் மீது சம்மன் அனுப்பப்படும்போது மட்டுமே நடவடிக்கை தொடங்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது, இது இந்த வழக்கில் எஸ்ஓஎல்-க்குப் பிறகு ஏற்பட்டது. ஒக்லா. ஸ்டேட்., டிட். 12 §95 (1971) பிரதிவாதி மீது சம்மன் அனுப்பப்படும் வரை வரம்புகளின் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக நடவடிக்கை "தொடங்கப்பட்டது" என்று கருதவில்லை. இருப்பினும், வரம்புக்குட்பட்ட காலத்திற்குள் புகார் தாக்கல் செய்யப்பட்டால், 60 நாட்களுக்குள் வாதி பிரதிவாதிக்கு சேவை செய்தால், அந்த சேவை வரம்புக்குட்பட்ட காலத்திற்கு வெளியே நிகழக்கூடும் என்றாலும், தாக்கல் செய்யப்பட்ட தேதியிலிருந்து நடவடிக்கை தொடங்கியதாகக் கருதப்படுகிறது. மாநிலச் சட்டம் பொருந்தும் என்ற அடிப்படையில் ஓக்லஹோமா மாநிலச் சட்டத்தின் கீழ் வரம்புகளின் சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்டதாக மாவட்ட நீதிமன்றம் புகாரை தள்ளுபடி செய்தது. பத்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு உச்ச நீதிமன்றம் இந்த முடிவை உறுதிப்படுத்தியது, இந்த நடவடிக்கை ஓக்லஹோமா வரம்புகளின் சட்டத்தால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் விதி 3 இன் நோக்கம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முன் பிரச்சினையை கட்டுப்படுத்த போதுமானதாக இல்லை. இந்த விதி ஒரு மாநில வரம்புகளின் சட்டத்தைக் குறைக்கும் நோக்கில் இருந்தது என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை, இது மாநில வரம்புகளின் சட்டங்களின் நோக்கங்களுக்காக மாநில டோலிங் விதிகளை இடமாற்றம் செய்வதைக் குறிக்கிறது. பன்முகத்தன்மை நடவடிக்கைகளில், விதி 3 கூட்டாட்சி விதிகளின் பல்வேறு நேரத் தேவைகள் இயங்கத் தொடங்கும் தேதியை நிர்வகிக்கிறது, ஆனால் மாநில வரம்புகளின் சட்டங்களை பாதிக்காது. விதி 3 க்கு மாறாக, ஓக்லஹோமா சட்டம் என்பது அந்த மாநிலத்தின் ஒரு கணிசமான முடிவின் அறிக்கையாகும், இது உண்மையான சேவை, அதன்படி உண்மையான அறிவிப்பு, பிரதிவாதி கொள்கைகளின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும். ஒரு காலக்கெடுவை நிறுவுவது பிரதிவாதிக்கு நியாயமான மன அமைதியை அளிக்கிறது, மேலும் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குப் பிறகு, பிரதிவாதி தனது பாதுகாப்பை ஒரு பழைய உரிமைகோரலுடன் இணைப்பது நியாயமற்றது என்பதை அங்கீகரிக்கிறது. விதி 3 மாநில சட்டத்தில் காணப்படும் அத்தகைய கொள்கை தீர்மானங்களை மாற்றாது, மேலும் விதி மற்றும் §97 ஆகியவை அருகருகே இருக்கக்கூடும், ஒவ்வொன்றும் மோதல் இல்லாமல் அதன் சொந்த நோக்கம் கொண்ட பரப்பளவைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. மாநில அல்லது கூட்டாட்சி நடைமுறைச் சட்டம் பொருந்துமா என்பது குறித்த பகுப்பாய்வு பொருந்தாது, ஏனெனில் நேரடி மோதல் இல்லை. இந்த வழக்கில், பொருந்தக்கூடிய கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில விதிகள், விதி 3 மற்றும் ஓக்லா. ஸ்டேட்., டிட். 12 §97 (1971), "முரண்பாடு இல்லாமல் அதன் சொந்த நோக்கம் கொண்ட பரப்பளவைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் பக்கவாட்டில் இருக்க முடியும்". வெளிப்புற இணைப்புகள் விதி 3 சட்டத்தை செயல்படுத்தும் விதிகள் சிவில் நடைமுறை கூட்டாட்சி விதிகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் பர்கர் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மோதல்கள் சட்டங்கள் வழக்கு சட்டம் பன்முகத்தன்மை அதிகார வரம்பு வழக்கு சட்டம் 1980 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்