New York v. Belton
நியூயார்க் வி. பெல்டன், 453 யு. எஸ். 454 (1981), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஒரு ஆட்டோமொபைல் வைத்திருப்பவரை சட்டப்பூர்வமாக காவலில் வைத்திருக்கும்போது, அந்த அதிகாரி, அந்த கைது செய்யப்பட்ட சமகால சம்பவமாக, அந்த ஆட்டோமொபைலின் பயணிகள் பெட்டியைத் தேடலாம் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனவே, பெல்டன் தேடுதல் சம்பவத்தின் "சிமெல் விதி" என்று அழைக்கப்படுவதை சிமெல் வி. கலிபோர்னியாவில் (1969) நிறுவப்பட்ட சட்டபூர்வமான கைதுக்கு வாகனங்களுக்கு விரிவுபடுத்தினார். வழக்குகளில் சில குழப்பங்களை அகற்றுவதற்காக வாகனத் தேடல் சம்பவத்தை நிர்வகிக்க பிரைட் லைன் விதிகளை நிறுவ உச்ச நீதிமன்றம் முயன்றது. பின்னணி ஒரு நியூயார்க் மாநில காவல் படை வீரர் வேகமாக வந்த காரை நிறுத்தினார். காரில் இருந்த எவருக்கும் உரிமையாளரைத் தெரியாது. அந்த அதிகாரியால் மரிஜுவானாவை மணக்க முடிந்தது, மேலும் தரையில் "சூப்பர்கோல்ட்" என்று குறிக்கப்பட்ட ஒரு உறையைக் கண்டார், அதில் மரிஜுவானா இருந்திருக்கலாம் என்று அவர் பார்த்தார். அவர் காரில் இருந்தவர்களை வெளியே வர உத்தரவிட்டார், அவர்களைக் கைது செய்தார். அவர் அவர்களைத் தட்டி, பின்னர் தனித்தனியாக நிற்கும்படி அறிவுறுத்தினார். அவர் பயணிகள் பெட்டியில் தேடினார், பெல்டனின் ஜாக்கெட்டின் பாக்கெட்டில் கோகோயின் இருப்பதைக் கண்டார். நியூயார்க் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தேடலை அடக்கியது, ஏனெனில் ஆதாரங்களை அழிக்கும் ஆபத்து இனி இல்லை. நீதிமன்றத்தின் கருத்து "ஒரு ஆட்டோமொபைல் சம்பவத்தின் உட்புறத்தில் தேடுவதற்கான சரியான நோக்கம் முதல் அதன் குடியிருப்பாளர்களை காவலில் வைப்பது வரை கேள்வியை மதிக்கும் வழக்குகளில் இருந்து நேரடியான விதி எதுவும் வெளிவரவில்லை" என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றம் இவ்வாறு ஒரு உறுதியான விதியை நிறுவத் தீர்மானித்து, பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ ஒரு ஆட்டோமொபைலின் பயணிகள் பெட்டியின் ஒப்பீட்டளவில் குறுகிய திசைகாட்டிக்குள் உள்ள கட்டுரைகள் உண்மையில் பொதுவாக, தவிர்க்க முடியாமல் இருந்தாலும், ஒரு கைது செய்யப்பட்டவர் ஒரு ஆயுதம் அல்லது ஆதாரத்தை கைப்பற்றுவதற்காக அடையக்கூடிய பகுதிக்குள் உள்ளன என்பதை வழக்குகள் பற்றிய நமது வாசிப்பு பொதுமைப்படுத்தலைக் குறிக்கிறது. சிமெல், மேலே, 763 இல். இந்த வகை வழக்குகளுக்குத் தேவையான நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய விதியை நிறுவுவதற்காக, அந்த பொதுமைப்படுத்தலின் வெளிச்சத்தில் தேடக்கூடிய பகுதியின் வரம்புகள் குறித்த சிமெலின் வரையறையைப் படிக்கிறோம். அதன்படி, ஒரு [போலீஸ் அதிகாரி] ஒரு ஆட்டோமொபைல் ஓட்டுநரை சட்டப்பூர்வமாக காவலில் வைத்திருக்கும்போது, அந்த கைது செய்யப்பட்ட சமகால சம்பவமாக, அந்த ஆட்டோமொபைலின் பயணிகள் பெட்டியைத் தேடலாம் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். பயணிகள் பெட்டிக்குள் காணப்படும் எந்தவொரு கொள்கலன்களின் உள்ளடக்கங்களையும் போலீசார் ஆய்வு செய்யலாம், ஏனெனில் பயணிகள் பெட்டி கைது செய்யப்பட்டவருக்குச் சென்றடையக்கூடிய வகையில் இருந்தால், அதில் உள்ள கொள்கலன்களும் அவருக்குச் சென்றடையக்கூடிய வகையில் இருக்கும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ராபின்சன், மேற்சொன்னவர்; டிராபர் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 358 யு. எஸ். 307. கைது செய்யப்பட்டவருக்கு கொள்கலனில் தனியுரிமை ஆர்வம் இல்லை என்பது தேடலுக்கான நியாயப்படுத்தல் அல்ல, ஆனால் சட்டபூர்வமான காவல் கைது என்பது கைது செய்யப்பட்டவருக்கு இருக்கக்கூடிய எந்தவொரு தனியுரிமை ஆர்வத்தையும் மீறுவதை நியாயப்படுத்துகிறது என்பதால், அத்தகைய கொள்கலன் திறந்த அல்லது மூடப்பட்டதா என்று தேடப்படலாம். எனவே, கைது செய்யப்பட்ட நபரின் வீட்டில் உள்ள அனைத்து இழுப்பறைகளையும் போலீசார் வீட்டில் கைது செய்ததால் மட்டுமே போலீசார் தேட முடியாது என்று சிமெல் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தாலும், கைது செய்யப்பட்ட நபரின் எல்லைக்குள் உள்ள இழுப்பறைகளை தேட முடியும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஏனெனில் அவற்றின் உள்ளடக்கங்கள் போலீசாருக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். சிமெல் வி. கலிபோர்னியா, மேலே, 763 இல். சாட்விக் மற்றும் சாண்டர்ஸ் ஆகியோர் "சட்டபூர்வமான காவலில் கைது செய்யப்படுவதற்கு ஒரு நியாயமான தேடல் சம்பவத்தை" உட்படுத்தவில்லை என்று நீதிமன்றம் வேறுபடுத்தியது. எனவே, பெல்டனின் கீழ், ஒரு ஆட்டோமொபைலின் முழு பயணிகள் பெட்டியும் கைது செய்யப்பட்டவர் காரில் இருந்து வெளியே வந்தாலும் தேடல் சம்பவம் கோட்பாட்டின் கீழ் தேடலுக்கு உட்பட்டது. கைது செய்யப்படுவதற்கு முன்பு வாகனத்துடன் அல்லது வாகனத்தில் கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கும் வாகனத்திற்கும் இடையே ஒரு தொடர்பு தேவைப்படுகிறது. பெல்டன் பெல்டனுக்கு அளித்த பதில், சாத்தியமான காரணத்தின் அரசியலமைப்புத் தரத்தை பூர்த்தி செய்யத் தவறியதற்காக சட்ட அறிஞர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. பெல்டன் அரிசோனா வி. கான்ட் (2009) மூலம் வேறுபடுத்தப்பட்டுள்ளது, இது தேடல் சம்பவத்தை கைது செய்ய கட்டுப்படுத்தியது, இது பின்வருவனவற்றை நம்புவது நியாயமானதுஃ 1) கைது செய்யப்பட்ட நபர் தேடலின் போது வாகனத்தை அணுகலாம்; அல்லது 2) கைது செய்யப்பட்ட நபரின் வாகனம் கைதுக்கு வழிவகுத்த குற்றத்தின் ஆதாரங்களைக் கொண்டுள்ளது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 453 மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் பர்கர் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் நான்காவது திருத்தம் வழக்கு சட்டம் 1981 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்