Atiyah's Accidents, Compensation and the Law
அதியாவின் விபத்துக்கள், இழப்பீடு மற்றும் சட்டம் (2006) ஒரு சட்ட உரை, இது கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழக அச்சகத்தின் "சூழலில் சட்டம்" தொடரில் முதல் இடத்தைப் பிடித்தது. இது முதலில் 1970 ஆம் ஆண்டில் ஆங்கில சட்ட அறிஞரான பேட்ரிக் அதியாவால் எழுதப்பட்டது, மேலும் 1987 ஆம் ஆண்டில் 4 வது பதிப்பில் இருந்து பேராசிரியர் பீட்டர் கேன் இதை ஏற்றுக்கொண்டார். சித்திரவதை சட்டம் ஒழிக்கப்பட வேண்டும், குறிப்பாக தனிப்பட்ட காயங்கள் தொடர்பான சட்டத்துடன் தொடர்புடையது, மேலும் இது ஒரு தவறு இல்லாத மாநில இழப்பீட்டு முறையால் மாற்றப்பட வேண்டும் என்பது புத்தகத்தின் உந்துதலாகும். அதன் வாதங்கள் 1970 களில் நியூசிலாந்தில் விபத்து இழப்பீட்டு ஆணையத்துடன் அத்தகைய அமைப்பை நிறுவியதுடன் ஒத்துப்போகின்றன. புத்தகத்தை ஒப்படைத்த பிறகு, அதியா தனது மனதை மாற்றி, தி டாமேஜஸ் லாட்டரியை (1997) எழுதினார், அங்கு அரசு நடத்தும் முறைக்கு பதிலாக, சித்திரவதையை ஒழிப்பதற்கும், மக்கள் தனிப்பட்ட பாதுகாப்புக் காப்பீட்டை வாங்குவதற்கும் அவர் வாதிட்டார். இருப்பினும், பேராசிரியர் கேன், அதியாவின் விபத்துக்களை தலைப்பின் அசல் ஆய்வறிக்கைக்கு ஏற்ப வைத்துள்ளார். பிழையின் கொள்கையை விமர்சிப்பது புத்தகத்தின் முக்கிய அம்சங்களில் ஒன்று பிழையின் கொள்கையைப் பற்றிய கடுமையான விமர்சனம் ஆகும். தனிப்பட்ட காய வழக்குகளில் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கு முன்பு குற்றம் சாட்ட வேண்டிய தரப்பினரைக் கண்டுபிடிக்கும் கொள்கை இதுவாகும். தவறு என்று கூற முடியாவிட்டால், பொறுப்பின் பண்புக்கூறு இருக்க முடியாது, இதனால் விபத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர் இழப்பீடு பெறாமல் போகலாம் என்பதை இது குறிக்கிறது. தனிப்பட்ட காயம் உரிமைகோரல்களில் பொறுப்பு உரிமை கோருபவருக்கும் பிரதிவாதிக்கும் இடையிலான உறவில் கவனம் செலுத்தக்கூடாது, ஆனால் தரப்பினருக்கும் சமூகத்திற்கும் இடையிலான உறவில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கும் அமைப்பு குறித்து ஆறு முக்கிய விமர்சனங்களை அதியா முன்மொழிந்தார். அவரது உதாரணங்கள் முதன்மையாக சாலை போக்குவரத்து விபத்துக்கள் குறித்து அக்கறை கொண்டிருந்தன, செலுத்த வேண்டிய இழப்பீடு பிழையின் அளவுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. ஆராய்ச்சியின் படி, சாலைகளில் ஏற்படும் ஒவ்வொரு விபத்திற்கும், 122 அருகிலுள்ள தவறுகள் உள்ளன-மற்ற 122 ஓட்டுநர்கள் வெறுமனே அதிர்ஷ்டசாலிகளாக இருந்தபோது, விபத்து ஏற்பட்ட துரதிர்ஷ்டவசமான நபர் முழு சுமையையும் சுமக்க வேண்டியிருப்பது நியாயமா? இழப்பீடு பிரதிவாதியின் வழிமுறைகளுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இது ஆங்கிலச் சட்டத்தில் தனிப்பட்ட காயத்திற்கு ஒரே மாதிரியான இழப்பீடு உள்ளது என்ற உண்மையைக் குறிக்கிறது, மேலும் ஒரு பிரதிவாதி பணம் செலுத்துவதற்காக தங்கள் வீட்டை விற்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டால், அவர்கள் ஒரு பணக்கார பிரதிவாதியை விட கணிசமாக அதிகமாக பாதிக்கப்பட்டிருப்பார்கள். தவறான கோட்பாடு ஒரு தார்மீகக் கோட்பாடு அல்ல, ஏனெனில் ஒரு பிரதிவாதி தார்மீக ரீதியாக குற்றவாளி மற்றும் நேர்மாறாக இல்லாமல் அலட்சியமாக இருக்கலாம். குற்றம் செய்த தரப்பினரைத் தண்டிப்பதே தவறுக் கொள்கையின் மையமாக இருந்தால், உண்மையான தவறிழைத்தவர் பாதிக்கப்பட்டவரின் இழப்பீட்டைச் செலுத்துவதில் இருந்து தப்பிக்க அனுமதிக்கும் மாற்று பொறுப்பு மற்றும் பொறுப்பு காப்பீடு ஏன் உள்ளது என்று அதியா சுட்டிக்காட்டினார். நெட்டில்ஷிப் வி. வெஸ்டன் [1971] இல் எடுக்கப்பட்ட முடிவை அவர் மிகவும் விமர்சித்தார், ஏனெனில் இது ஒரு கற்றல் ஓட்டுநர் பிரதிவாதி மீது பொறுப்பை விதித்தது, அங்கு தார்மீகக் குற்றத்தை நிறுவ முடியவில்லை. தவறான கொள்கை உரிமை கோருபவரின் நடத்தை அல்லது தேவைகளுக்கு போதுமான கவனம் செலுத்துவதில்லை. பாதிக்கப்பட்டவருக்கு இழப்பீடு வழங்குவதை விட ஒரு பொறுப்பான பிரதிவாதியைக் கண்டுபிடிப்பது அதிக மதிப்பில் நடத்தப்படுவதாக அதியா கவலைப்பட்டார். எடுத்துக்காட்டாக, பொறுப்பான பிரதிவாதி யாரும் கண்டுபிடிக்கப்படாவிட்டால், உரிமை கோருபவரும் முற்றிலும் குற்றமற்றவராக இருந்தால், அவர்களுக்கு எந்த இழப்பீடும் கிடைக்காது, அதேசமயம் உரிமை கோருபவர் பெரும்பாலும் ஒரு விபத்துக்கு காரணம் என்றால், வேறு யாராவது ஓரளவு குற்றம் சாட்டினால் அவர்கள் இன்னும் சில இழப்பீட்டை மீட்டெடுப்பார்கள். நீதிக்கு எந்த தவறும் இல்லாமல் இழப்பீடு வழங்க வேண்டியிருக்கலாம். போல்டன் வி. ஸ்டோன் [1951] வழக்கை மேற்கோள் காட்டி, ஒரு கொள்கை முடிவு ஒரு பிரதிவாதியின் பொறுப்பை ஒத்திவைத்தது, எனவே பாதிக்கப்பட்டவரின் பணம் செலுத்தப்பட்டது. தவறு பொறுப்பு இல்லை என்றால், வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு கூட சென்றிருக்காது. தவறு என்பது பொறுப்புக்கு ஒரு திருப்தியற்ற அளவுகோலாகும், ஏனெனில் அதன் மீது தீர்ப்பளிப்பதில் ஏற்படும் சிரமங்கள். தவறான கோட்பாடு என்பது வழக்கின் ஒரு தரப்பினர் தவறு செய்ததாகக் கண்டறியப்பட வேண்டும், மேலும் நம்பமுடியாதது என்று நிரூபிக்கப்பட்ட சாட்சி சான்றுகள் காரணமாக அதை தீர்மானிப்பது கடினம். ஒரு தரப்பினர் தவறு செய்ததாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், பரந்த சமூகம் பொறுப்பில் இருந்து திறம்பட விடுவிக்கப்படும் என்று அதியா கவலைப்பட்டார். உதாரணமாக, சாலை விபத்துக்கு ஒரு ஓட்டுநரைக் குற்றம் சாட்ட நீதிமன்றங்களில் பணம், நேரம் மற்றும் வளங்களை செலவிடுவதற்குப் பதிலாக, எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற விபத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக சாலைகள் மற்றும் கார்களைப் பாதுகாப்பாக மாற்ற சமூகம் முயற்சிக்க வேண்டும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். சமூகம் இதை நிராகரிக்கிறது என்றால், தவிர்க்கக்கூடிய ஒரு விபத்துக்கு அந்த குறிப்பிட்ட ஓட்டுநர் தான் காரணம் என்று ஏன் கண்டறியப்பட வேண்டும்? மேலும் காண்க சித்திரவதை சீர்திருத்த குறிப்புகள் சித்திரவதை சட்டம் 2006 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் சட்ட புத்தகங்கள்