Anti-Zionism
சியோனிசத்திற்கு எதிரானது சியோனிசத்திற்கு எதிரானது. சியோனிச எதிர்ப்பு ஒரு பன்முகத்தன்மை கொண்ட நிகழ்வு என்றாலும், நவீன இஸ்ரேல் அரசை உருவாக்குவது மற்றும் பாலஸ்தீனம் பிராந்தியத்தில் ஒரு இறையாண்மை கொண்ட யூத அரசை உருவாக்குவதற்கான இயக்கம்-விவிலியத்தின் இஸ்ரேல் நிலம்-ஏதோ ஒரு வகையில் தவறானது அல்லது நியாயமற்றது என்பதை அதன் ஆதரவாளர்கள் அனைவரும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இரண்டாம் உலகப் போர் வரை, பல்வேறு காரணங்களுக்காக யூதர்களிடையே சியோனிச எதிர்ப்பு பரவலாக இருந்தது. ஆர்த்தடாக்ஸ் யூதர்கள் மத அடிப்படையில் சியோனிசத்தை எதிர்த்தனர், மேசியாவை முன்கூட்டியே அனுமதித்தனர், அதே நேரத்தில் மதச்சார்பற்ற யூதர்கள் யூத மக்கள் ஒரு தேசிய அல்லது இன அடையாளம் என்ற கருத்தால் சங்கடமாக உணர்ந்தனர். ஐரோப்பாவில் யூதர்களுக்கான நிலைமைகள் தீவிரமாக மோசமடைந்ததாலும், இரண்டாம் உலகப் போருடன், ஹோலோகாஸ்டின் முழுமையான அளவு வீட்டிற்குத் தாக்கியதாலும், யூத புலம்பெயர்ந்தோரில் சியோனிசத்திற்கான எதிர்ப்பு 1930 களில் இருந்து மட்டுமே முறியடிக்கப்பட்டது. அதன்பிறகு, யூத சியோனிச எதிர்ப்பு குழுக்கள் பொதுவாக சிதைந்தன அல்லது சியோனிச சார்பு அமைப்புகளாக மாற்றப்பட்டன, இருப்பினும் பல சிறிய குழுக்கள் மற்றும் அமெரிக்கன் கவுன்சில் ஃபார் யூத மதம் போன்ற அமைப்புகள் சியோனிசத்தை நிராகரிக்கும் முந்தைய சீர்திருத்த பாரம்பரியத்தை பாதுகாத்தன. யூதரல்லாத சியோனிச எதிர்ப்பு இதேபோல் வகுப்புவாத மற்றும் மதக் குழுக்களை விரிவுபடுத்தியது, பாலஸ்தீனத்தின் அரபு மக்கள் தங்கள் தாயகத்தின் காலனித்துவ வெளியேற்றத்தை பெரும்பாலும் எதிர்த்தனர். சியோனிசத்திற்கு எதிர்ப்பு அரபு உலகில், குறிப்பாக பாலஸ்தீனியர்களிடையே பரவலாக இருந்தது, தொடர்ந்து உள்ளது. சியோனிசத்தின் ஆதரவாளர்கள் பாலஸ்தீன பிராந்தியத்தில் இஸ்ரேலின் யூத அரசை நிறுவுவதில் அதன் வெற்றியைக் குறிப்பிடுகின்றனர், மேலும் சியோனிச எதிர்ப்பு இஸ்ரேலுக்கு பரந்த எதிர்ப்பாகவும், பிராந்தியத்தில் யூதர்களின் இருப்பாகவும் சித்தரிக்க முயல்கின்றனர். சியோனிசத்தின் ஆதரவாளர்கள் பெரும்பாலும் சில யூத-விரோதிகள் சியோனிச எதிர்ப்பு கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதை முன்னிலைப்படுத்துகின்றனர். சியோனிசம், சியோனிசம் எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவு விவாதிக்கப்படுகிறது, சில கல்வியாளர்கள் மற்றும் யூத எதிர்ப்பு பற்றி ஆய்வு செய்யும் அமைப்புகள் சியோனிசம் எதிர்ப்பு இயல்பாகவே யூத எதிர்ப்பு அல்லது புதிய யூத எதிர்ப்பு என்ற கருத்தை எடுத்துக்கொள்கின்றன, அதே நேரத்தில் மற்றவர்கள் அத்தகைய எந்தவொரு தொடர்பையும் ஆதாரமற்றது என்றும் மேற்குக் கரையை ஆக்கிரமிப்பது உட்பட இஸ்ரேல் மற்றும் அதன் கொள்கைகள் மீதான விமர்சனங்களைத் தடுக்கும் ஒரு முறை என்றும் நிராகரிக்கிறார்கள். 1948 க்கு முன்னர் சியோனிச எதிர்ப்பு ஆரம்பகால யூத சியோனிச எதிர்ப்பு முறையான சியோனிச எதிர்ப்பு 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் ஐரோப்பாவின் "நாகரிக நாடுகளில்" துன்புறுத்தலுக்கு ஆளான யூதர்களுக்காக பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு சுதந்திர நாட்டை உருவாக்க வேண்டும் என்ற தியோடர் ஹெர்ஸ்லின் முன்மொழிவுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக எழுந்தது, ஆனால் ஹெர்ஸ்லுக்கு முன்பே, சியோனிசம் என்ற யோசனை-யூதர்கள் தங்கள் மதத்தால் உருவாக்கப்பட்ட மக்களை விட ஒரு தேசத்தை உருவாக்குகிறார்கள்-மோசே ஹெஸ் (1862) மற்றும் லியோ பின்ஸ்கர் (1882) ஆகியோரால் ஊக்குவிக்கப்பட்டது ஐரோப்பிய ஆர்த்தடாக்ஸ் யூதர்களுக்குள் கடுமையான எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தியது. ஒன்று, பாலஸ்தீனத்திற்கு யூதர்கள் குடிபெயர்வதை தீவிரமாக ஊக்குவிப்பது ஒரு பாவம் என்று சாம்சன் ரபேல் ஹிர்ஷ் கருதினார். மேசியா தோன்றுவதற்கு முன்பு ஒரு யூத அரசு உருவாக்கப்பட்டது என்பது யூத மத வட்டாரங்களில் தெய்வீக விருப்பத்திற்கு முரணானது என்று பரவலாக விளக்கப்பட்டது, மேலும், இது யூத மதச்சார்பற்றவர்களால் இயக்கப்பட்டது. முதலாம் உலகப் போர் வரை, மத்திய ஐரோப்பா முழுவதும், யூத மதத் தலைவர்கள் பெரும்பாலும் தொலைதூர "புதிய யூதேயாவில்" யூத தேசியத்திற்கான சியோனிச இயக்கத்தின் அபிலாஷைகளை ஒரு அச்சுறுத்தலாக உணர்ந்தனர், இது மிகவும் யூதர்களுக்கு எதிரானவர்களை முரண்பாடாக ஊக்குவிக்கக்கூடும், அவர்கள் மத்தியில் யூதர்களை "வேற்றுகிரகவாசிகள்" என்று நடத்துகிறார்கள், அதன் அடிப்படை பகுத்தறிவு சியோனிசமே குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த முயன்றது. ஹெர்ஸல் தனது முன்மொழிவை முன்வைக்கத் தொடங்கியபோது, மதச்சார்பற்ற யூதர்கள் உட்பட பலர் சியோனிசத்தை ஒரு கற்பனையான மற்றும் நம்பத்தகாத இயக்கமாக கருதினர். சில யூதர்களுக்கு எதிரானவர்கள் அதை ஒரு "யூத தந்திரம்" என்று கூட நிராகரித்தனர். பல ஒருங்கிணைப்பு யூத தாராளவாதிகள், அறிவொளியின் வாரிசுகள், யூதர்கள் அந்தந்த தேசிய-மாநிலங்களுக்கு விசுவாசமாக இருப்பார்கள் என்ற உறுதிமொழிக்கு ஈடாக முழு சமத்துவத்தை அனுபவிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் ஒருங்கிணைப்புக் கொள்கைகளை ஏற்றுக்கொண்ட அந்த தாராளவாத யூதர்கள் சியோனிசத்தை ஐரோப்பிய தேசிய-அரசு சூழலில் யூத குடியுரிமை மற்றும் சமத்துவத்தை எளிதாக்கும் முயற்சிகளுக்கு அச்சுறுத்தலாகக் கண்டனர். ஆங்கிலோ-யூத சமூகத்தின் அறிவுசார் உயரடுக்கில் உள்ள பலர், எடுத்துக்காட்டாக, சியோனிசத்தை எதிர்த்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் இங்கிலாந்தில் மிகவும் வீட்டிலேயே உணர்ந்தனர், அங்கு அவர்களின் பார்வையில், யூத விரோதம் ஒரு சமூக அல்லது கலாச்சார நெறிமுறை அல்ல. ஜெர்மனி, பிரான்ஸ் (மற்றும் அதன் அலையன்ஸ் இஸ்ரேலைட் யுனிவர்செல்) மற்றும் அமெரிக்காவில் உள்ள யூத ஸ்தாபனம் அந்தந்த மாநிலங்களுடன் வலுவாக அடையாளம் காணப்பட்டது, இது சியோனிசத்தை எதிர்மறையாக கருதியது. ஜெர்மன் மொழி பேசும் நாடுகளிலும் ஹங்கேரியிலும் உள்ள சீர்திருத்த ரபீக்கள் தங்கள் பிரார்த்தனை புத்தகங்களில் உள்ள சீயோன் பற்றிய அனைத்து குறிப்புகளையும் அழிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். ஹெர்ஸலின் வாரிசான சியோனிச நாத்திகர் மேக்ஸ் நோர்டாவ், இனம் குறித்த அவரது கருத்துக்கள் யூத எதிர்ப்பு டிராமாண்டின் கருத்துக்களுடன் ஒத்துப்போனது, யூத புலம்பெயர்ந்தோர் விதியின் உண்மை என்று கூறி பண்டைய யூத பிரார்த்தனைகளை அவற்றின் நேரடி அர்த்தத்தில் காலி செய்ததற்காக சீர்திருத்த யூத மதத்தை அவதூறாக கூறினார். ஹெர்ஸலின் முன்மொழிவு ஆரம்பத்தில் யூத அறிவுசார், சமூக மற்றும் அரசியல் இயக்கங்களுக்குள் பரந்த, தீவிரமான எதிர்ப்பை சந்தித்தது. ஒரு குறிப்பிடத்தக்க விதிவிலக்கு மத மிஸ்ராச்சி இயக்கமாகும். மாஷெல் என்ற தனது கட்டுரையில், ஹெர்ஸல் தனது திட்டத்தை எதிர்த்த யூதர்களை "யிட்கள்" என்று அழைத்தார், உண்மையான யூதர்கள் அல்ல. புலம்பெயர்ந்த யூத சமூகங்களுக்குள் இடதுசாரி நீரோட்டங்களுக்கு மத்தியில், பண்டிசம், தன்னாட்சி, நாட்டுப்புறவாதம், யூத கம்யூனிஸ்டுகள், பிராந்தியவாதம் மற்றும் யூத மொழி அராஜகவாத இயக்கங்கள் போன்ற அமைப்புகளில் வலுவான எதிர்ப்பு எழுந்தது. சோவியத் யூனியனில் "யூத முதலாளித்துவ தேசியவாதத்தை" எதிர்த்துப் போராடுவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் யூதப் பிரிவான யெவ்செக்த்சியா, சியோனிச இயக்கத்தை குறிவைத்து அதன் அலுவலகங்களை மூடி அதன் சியோனிச இலக்கியத்தை தடைசெய்ய முடிந்தது, ஆனால் சோவியத் அதிகாரிகளே பெரும்பாலும் சியோனிச எதிர்ப்பு ஆர்வத்தை ஏற்கவில்லை. ஆரம்பகால அரபு சியோனிச எதிர்ப்பு அரேபியர்கள் ஒட்டோமான் காலத்தின் பிற்பகுதியில் சியோனிசத்தில் கவனம் செலுத்தத் தொடங்கினர். 1899 ஆம் ஆண்டில், ஜெருசலேமின் மேயரும் ஒட்டோமான் நாடாளுமன்ற உறுப்பினருமான யூசுப் அல்-கலிடி, "மனசாட்சியின் புனிதக் கடமையால்" நிர்பந்திக்கப்பட்டார், ஒட்டோமான் பேரரசில் உள்ள முஸ்லிம்கள், கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் யூதர்களிடையே உள்ள நட்புறவை சியோனிசம் பாதிக்கும் என்ற தனது கவலைகளை வெளிப்படுத்த பிரான்சின் தலைமை ரப்பி சடோக் கானுக்கு ஒரு கடிதம் எழுதினார். அவர் எழுதினார்ஃ "பாலஸ்தீனத்திற்கான யூதர்களின் உரிமைகளை யாரால் மறுக்க முடியும்? கடவுளே, வரலாற்று ரீதியாக இது உங்கள் நாடு! ஆனால் பாலஸ்தீனம் ஏற்கனவே வசித்து வந்ததால், சியோனிஸ்டுகள் தங்கள் அரசியல் இலக்குகளை செயல்படுத்த மற்றொரு இடத்தைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும் என்று காலிதி பரிந்துரைத்தார்ஃ "கடவுளின் பெயரால்", அவர் எழுதினார், "பாலஸ்தீனம் தனியாக விடப்படட்டும்". ரஷீத் கலீதி, அலெக்ஸாண்டர் ஸ்கால்ச் மற்றும் டொமினிக் பெர்ரின் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, யூதர்களின் வரலாற்று உரிமைகளைப் பொருட்படுத்தாமல், புவிசார் அரசியல் சூழலைப் பொறுத்தவரை, சியோனிசம் கிறிஸ்துவர்களையும் முஸ்லிம்களையும் ஒன்றிணைக்கும் அரபு தேசியவாதத்தின் விழிப்புணர்வைத் தூண்டும் என்று யூசெஃப் கலீதி கணிப்பதில் முன்கணிப்பாக இருந்தார். கான் தியோடர் ஹெர்ஸ்லுக்கு கடிதத்தைக் காட்டினார், அவர் 19 மார்ச் 1899 அன்று காலிடிக்கு பிரெஞ்சு மொழியில் பதிலளித்தார், ஒட்டோமான் பேரரசு மற்றும் பாலஸ்தீனத்தின் யூதர்கள் அல்லாத மக்கள் யூத குடியேற்றத்தால் பயனடைவார்கள் என்று வாதிட்டார். பாலஸ்தீனத்தின் யூதரல்லாத பெரும்பான்மை மக்களைப் பற்றிய காலிடியின் கவலைகளைப் பொறுத்தவரை, ஹெர்ஸல் சொல்லாட்சிக் கலையில் பதிலளித்தார்ஃ "அவர்களை அனுப்புவது பற்றி யார் நினைப்பார்கள்?". யூதர்களுக்கு வழி வகுக்க அரபு மக்களை உற்சாகப்படுத்தும் யோசனையை ஹெர்ஸல் தனது நாட்குறிப்பில் தெரிவித்த நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இது எழுதப்பட்டதாக ரஷீத் கலீதி குறிப்பிடுகிறார். "யூத மக்கள்" தங்கள் தாயகம் என்று தாங்கள் நம்பும் பகுதியில் ஒரு நாட்டை நிறுவுவதற்கான ஒருங்கிணைந்த உந்துதலில் ஈடுபட்டுள்ளனர் என்று மரோனைட் கிறிஸ்தவ நாகிப் அஸோரி, தனது 1905 ஆம் ஆண்டு அரபு தேசத்தின் விழிப்புணர்வு என்ற நூலில் எச்சரித்தார். அதைத் தொடர்ந்து, பாலஸ்தீனிய கிறிஸ்துவருக்குச் சொந்தமான மற்றும் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க செய்தித்தாள் ஃபாலஸ்டின் 1911 ஆம் ஆண்டில் அப்போதைய அரபு பெரும்பான்மை நகரமான ஜாஃபாவில் நிறுவப்பட்டது, விரைவில் இப்பகுதியின் கடுமையான மற்றும் சியோனிசத்தின் மிகவும் நிலையான விமர்சகராக மாறியது. இது பாலஸ்தீனிய அடையாளத்தையும் தேசியவாதத்தையும் வடிவமைக்க உதவியது. பாலஸ்தீனிய மற்றும் பரந்த அரபு சியோனிச எதிர்ப்பு ஒரு தீர்க்கமான திருப்பத்தை எடுத்து, 1917 நவம்பரில் பால்ஃபோர் பிரகடனத்தின் வெளியீட்டுடன் ஒரு தீவிரமான சக்தியாக மாறியது-இது ஒரு யூத எதிர்ப்பு சூழலில் இருந்து விவாதிக்கக்கூடிய வகையில் வெளிப்பட்டது-இரண்டு சியோனிச எதிர்ப்பு, லார்ட் கர்சன் மற்றும் எட்வின் மொன்டாகு ஆகியோரிடமிருந்து கடுமையான எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டது, அப்போது இந்தியாவின் (யூத) வெளியுறவு செயலாளர். மதத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் எதிர்கால பாலஸ்தீனியர்கள் அனைவருக்கும் சிவில் சமத்துவத்தை உறுதி செய்வதைத் தவிர, அது பாலஸ்தீனத்திற்கு புலம்பெயர்ந்த யூதர்களுக்கு பிராந்திய உரிமைகளை உறுதியளித்தது, அங்கு, அதன் குடிமக்களின் 1914 ஒட்டோமான் மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, 83 சதவீதம் முஸ்லிம்கள், கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் 5 சதவீதம் யூதர்கள். குடிமக்களில் 94 சதவீதத்தை உள்ளடக்கிய பெரும்பான்மையான முஸ்லீம் மற்றும் கிறிஸ்தவ மக்கள் தங்கள் "மத உரிமைகள்" மட்டுமே அங்கீகரிக்கப்பட்டன. சியோனிசத்தை நிராகரிப்பதில் அரபு பிரமுகர்கள் கிட்டத்தட்ட ஒருமனதாக இருந்ததாலும், அல்-சரஃபாண்டில் நடந்த படுகொலை போன்ற சம்பவங்கள் அப்பகுதி முழுவதும் ஆங்கிலேயர்களுக்கு எதிராக ஆழ்ந்த அதிருப்தியைத் தூண்டியதாலும், பிரிட்டிஷ் இராணுவத்தின் பார்வை, கிங்-கிரேன் கமிஷனுடன் அமெரிக்க அதிகாரிகளிடம் சியோனிசத்திற்கான விதிகளை இராணுவ சக்தியால் மட்டுமே செயல்படுத்த முடியும் என்று நம்பியது. இந்த நோக்கத்திற்காக, பாலஸ்தீனிய மண்ணில் சியோனிச திட்டத்தை செயல்படுத்த குறைந்தபட்சம் 50,000 துருப்புக்கள் கொண்ட ஒரு நிலையான இராணுவம் தேவைப்படும் என்று இராணுவம் கணக்கிட்டது. ஹென்றி லாரன்ஸின் கூற்றுப்படி, காலனித்துவ மக்களை அரை-நிலப்பிரபுத்துவ/தந்தைவழி முறையில் நடத்துவதற்கும் பாதுகாப்பதற்கும் பழக்கப்பட்ட ஒரு காலனித்துவ இராணுவத்தின் இந்த பணியின் மீதான பதட்டம், பாலஸ்தீனத்தில் பிரிட்டிஷ் இராணுவம் சியோனிஸ்டுகள் மீது உணர வேண்டிய விரோதத்திற்கு காரணமாகும். பால்ஃபோர் பிரகடனத்திற்கான எதிர்வினைகள் பிரகடனத்திற்கு அமெரிக்க ஒப்புதல் அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை செயலர் ராபர்ட் லான்சிங்கை புறக்கணித்து ஜனாதிபதி உட்ரோ வில்சனுடன் யூத எதிர்ப்பு சியோனிச எதிர்ப்பு கர்னல் ஹவுஸின் நேரடி மற்றும் ரகசிய மத்தியஸ்தத்தின் மூலம் வந்தது. வில்சனுக்கு அனுப்பப்பட்ட வரைவு முன்மொழிவில் கடைசி வாக்கியம், "தங்கள் தற்போதைய தேசியம் மற்றும் குடியுரிமையில் முழுமையாக திருப்தி அடைந்த யூதர்களைக் குறிப்பிடுகிறது", இது இறுதி பிரிட்டிஷ் பதிப்பில் இருந்து எடுக்கப்பட்டது. வில்சனின் இந்த அங்கீகாரம் அமெரிக்க யூத சமூகத்தின் ஏராளமான தலைவர்களிடையே பெரும் கவலையைத் தூண்டியது, இது அதன் நாட்டை "சீயோனுக்குத் திரும்புவதற்கான இறையியல் மாற்றாக" தத்தெடுத்தது மற்றும் இந்த "புதிய சீயோனில்" அதன் வளமான வாழ்க்கையில் மிகவும் திருப்தி அடைந்தது. 299 முக்கிய ரபீக்கள் வரவிருக்கும் பாரிஸ் அமைதி மாநாட்டில் சமர்ப்பிப்பதில் தங்கள் மறுப்பைப் பதிவு செய்தனர், யூத பாலஸ்தீனம் எப்போதாவது இருக்கக்கூடும் என்ற கருத்தை மறுத்தனர். இதை அறிந்த லான்சிங், சியோனிசம் உலக மக்களுக்கான வில்சனின் சுயநிர்ணயக் கொள்கைக்கு முரணானது என்று நினைத்தார். மற்றொரு விளைவு என்னவென்றால், அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறையில் சியோனிச எதிர்ப்பு பாரம்பரியத்திற்கு அடித்தளம் அமைத்தது. ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட எதிரி பிராந்திய நிர்வாகம் (ஓஇடிஏ) பால்ஃபோர் பிரகடனத்தை அமல்படுத்தத் தொடங்கியவுடன், இரு தரப்பினரும் அதிகாரிகளை பக்கச்சார்பானவர்கள் என்று குற்றம் சாட்ட காரணம் இருந்தது. பல சமகால ஆதாரங்கள் ஆங்கிலேய நிர்வாகிகள் அரேபியர்களுக்கு ஒருதலைப்பட்சமாக இருந்தனர், யூதர்களைப் பற்றி முற்றிலும் வெறுக்கவில்லை என்றாலும், வெறுப்பாக இருந்தனர் என்ற கருத்தை மதிக்கின்றன. ஒரு சியோனிச புகார் என்னவென்றால், பிரிட்டிஷ் கட்டாய நிர்வாகத்தின் உயர் செயல்பாட்டாளர்களில் சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்புக் கொள்கைகளை கூட ஆதரித்த பல அதிகாரிகள் இருந்தனர். சியோனிசத்துடன் உடன்படாத ஆர்த்தடாக்ஸ் யிஷூவின் பிரிவுகளின் சார்பாக ஜேக்கப் இஸ்ரேல் டி ஹானின் ஆற்றல்மிக்க வாதங்களும் சியோனிஸ்டுகள் முழு பாலஸ்தீனிய யூத சமூகத்தையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை என்பதை மாண்டேட் அதிகாரிகள் புரிந்துகொள்வதில் முக்கிய பங்கு வகித்தன. ஹாகனா அவரை 1924 இல் படுகொலை செய்தார். ஆணைக் காலத்தின் போது பிரிட்டிஷ் பத்திரிகைகள் பெரும்பாலும் விமர்சித்தன-நார்த்க்ளிஃப் பிரஸ் வெளிப்படையாக சியோனிசத்திற்கு எதிரானது, மற்றும் செய்தித்தாள் பேரன் லார்ட் பீவர்ப்ரூக் ஆணையை எதிர்த்தார்-மேலும் தேசிய நலன்களுடன் போட்டியிடும் நிலத்தை நிர்வகிப்பதற்கான பெரும் சுமை குறித்து புகார்கள் செய்யப்பட்டன. சியோனிசம் தனது அரபு குடிமக்களுக்கு சிவில் உரிமைகளுடன் யூத மக்களுக்கு ஒரு தாயகம் என்ற வாக்குறுதியை நிறைவேற்ற முடியாது என்று கூறப்பட்டது. இந்த சியோனிச எதிர்ப்பு உணர்வு மற்றும் ஆரம்ப கட்டளையிடப்பட்ட ஆண்டுகளில் யூதர்களைப் பற்றிய கருத்து வேறுபாடு, பிரிட்டிஷ் யூத எதிர்ப்பு போன்ற வரம்பில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தது, போல்ஷிவிசத்திற்கு எதிரானது, ஏனெனில் ரஷ்ய புரட்சி முன்பு பிரிட்டிஷ் பத்திரிகைகளில் யூத விரோதத்தில் கூர்மையான அதிகரிப்பை ஏற்படுத்தியது. சியோனிசத்தின் அதிகாரப்பூர்வ ஸ்பான்சர்ஷிப், பால்ஃபோர் பிரகடனத்தால் சான்றளிக்கப்பட்டபடி, ரஷ்யாவை கம்யூனிச கையகப்படுத்தியதன் தாக்கத்தால் பாதிக்கப்பட்டது, ஆங்கிலோ-யூதர்களே வெறுத்தனர், இதில் யூதர்கள் முக்கிய பங்கு வகித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. பயங்கரமான பிரிட்டிஷ் நிர்வாகத்தின் முன் சியோனிசம் என்ற போர்வையில் சாத்தியமான கம்யூனிச ஊடுருவல் என்ற அச்சத்தை பாலஸ்தீனியர்கள் சில வெற்றிகளுடன் எழுப்பினர். ஓஇடிஏ மற்றும் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் இந்த கூற்றுக்களை தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டு, ஆகஸ்ட் 1920 இல் பாலின் கமிஷன் அறிக்கையில், நெபி மூசாவில் அடுத்தடுத்த சியோனிச எதிர்ப்பு கலவரங்களுக்குப் பின்னால் உள்ள காரணங்கள் குறித்த விசாரணையில் அவற்றை உரையாற்றின. சியோனிஸ்டுகளின் அணுகுமுறைகள் மற்றும் வைராக்கியமான நடத்தை "ஆணவம், ஆணவம் மற்றும் ஆத்திரமூட்டல்" என்று கருதப்பட்டு, பகைமையை அதிகரிக்கச் செய்ததாக, அரேபியர்களிடையே ஒரு பரவலான கருத்து இருந்ததை ஆணையம் கண்டறிந்தது, இது பிரிட்டிஷ் குடியிருப்பாளர்கள் மற்றும் அதிகாரிகளிடமும் பிரதிபலித்தது. 1920கள்-1930களில் சியோனிச எதிர்ப்பு யூத-மார்க்சிஸ்ட் பொய்லே சியோனின் சில உறுப்பினர்கள், பெர் போரோச்சோவின் கீழ் யூத தொழிலாளர்களுக்கான ஒரு தனி சியோனிச அமைப்பை ஆதரித்து, யூத விரோதத்திற்கு ஒரு தீர்வாக பாலஸ்தீனத்திற்கு குடிபெயர்வதை ஆதரித்தனர். 1920 களின் முற்பகுதியில், சியோனிசம் பாகுபாடு காட்டும் என்பதை உணர்ந்ததால், யாக்கோவ் மீர்சோன் மற்றும் ஜோசப் பெர்கர் போன்ற போலே போராளிகளை சியோனிஸ்டுகளுக்கு எதிரானவர்களாக மாற்றினர். 1922 ஆம் ஆண்டில் பொய்லே சீயோனை கொமின்டர்ன் நிராகரித்தது பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு யூத சியோனிச எதிர்ப்பு இடதுகளின் வளர்ச்சியைத் தூண்டியது, இது பாலஸ்தீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (பி. சி. பி) உருவானதன் மூலம் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது, இது சில எஞ்சிய சியோனிச தடயங்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. இந்த சியோனிச எதிர்ப்பு யூத PCP 1924 இல் கமின்டெர்னால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, அதே ஆண்டு, முதல் பாலஸ்தீனிய அரபு கட்சியில் சேர்ந்தார். கிழக்கு ஐரோப்பாவின் யிடிஷ் மொழி பேசும் ஜெனரல் யூத தொழிலாளர் சங்கம், இரண்டு போர்களுக்கு இடையில் ஐரோப்பாவின் மிகப்பெரிய யூத இடதுசாரி அமைப்பு, யூத அடையாளத்தின் திறவுகோலாக டோய்கெய்ட் (பரம்பரை) நடைமுறையில் கவனம் செலுத்தியது; அதாவது, அந்தந்த தேசிய சூழல்களில் புலம்பெயர்ந்த யூதர்கள் முழுவதும் எதிர்கொள்ளும் நடைமுறை சிக்கல்களை நிவர்த்தி செய்ய அது வாதிட்டது. பாலஸ்தீனத்திற்கு குடிபெயர்வதன் மூலம் விஷயங்களை திட்டவட்டமாக தீர்ப்பதற்கான அதன் எதிரியான சியோனிசத்தின் பார்வையை அது நிராகரித்தது, இது ஒரு "பிரிவினைவாத, பேரினவாத, மதகுரு மற்றும் பழமைவாத" கண்ணோட்டத்தால் குறிக்கப்பட்டுள்ளது, பண்டிசத்தின் மதச்சார்பற்ற, முற்போக்கான மற்றும் சர்வதேச கொள்கைகளுக்கு முற்றிலும் எதிரான மதிப்புகள். அமெரிக்க கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (CPUSA) இந்த காலகட்டத்தில் 1947 வரை உறுதியாக சியோனிசத்திற்கு எதிராக இருந்தது, இது அரபு வெகுஜனங்களின் மீதான ஏகாதிபத்திய பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ ஒடுக்குமுறையில் உட்பொதிக்கப்பட்டதாக கருதப்பட்டது. அதன் பொது இரகசியமான ஏர்ல் ப்ரோடரின் கீழ், ஐரோப்பாவில் நடந்த படுகொலைகள் இடையே ஒரு தெளிவான வேறுபாடு வரையப்பட்டது, அவை அமெரிக்காவில் கு க்ளூக்ஸ் கிளான் மற்றும் பிளாக் லெஜியன் போன்ற வெறுப்பு குழுக்கள் கடைப்பிடித்தவற்றுடனும், பாலஸ்தீனத்தில் யூத குடியேறியவர்களுக்கு அரபு எதிர்ப்புடனும் ஒப்பிடப்பட்டன. அந்த நேரத்தில் CPUSA இன் உறுப்பினர்களில் பாதி பேர் யூதர்கள், ஒருவேளை அமெரிக்க யூத மக்கள்தொகையில் 10 சதவீதம் பேர் ஒரு தசாப்தத்தில் இயக்கத்தில் சேர்ந்தனர். 1930கள் மற்றும் 40கள் முழுவதும், அமெரிக்க யூத இடதுகளின் உறுப்பினர்களும் அதன் புத்திஜீவிகளும் கிட்டத்தட்ட அனைவரும் சியோனிஸ்டுகளுக்கு எதிரானவர்களாக இருந்தனர், மேயர் லெவின் இதற்கு விதிவிலக்காக இருந்தார். மைக் கோல்டின் 1930 நாவலான யூதர்கள் இல்லாமல் பணம், ஒரு சியோனிச தொழில்முனைவோர் ஒரு ஏழை யூதனை ஆபத்தான முறையில் மிரட்டி பணம் பறித்ததை சித்தரிக்கிறது, இது அமெரிக்க முதலாளித்துவம் மற்றும் அதன் துணைப் பகுதியில், அமெரிக்கா மற்றும் பாலஸ்தீனத்தில் சியோனிச நடைமுறைகள் பற்றிய ஒரு பாட்டாளி வர்க்க விமர்சனமாக படிக்கப்படலாம். சியோனிசம் பற்றிய இடதுசாரி விமர்சனங்களுடன், புலம்பெயர்ந்தோரில் உள்ள பல பிரதான தாராளவாத மற்றும் பழமைவாத வகுப்புவாத அமைப்புகள் தொடர்ந்து சியோனிசத்திற்கு எதிரான ஒருங்கிணைப்பை ஊக்குவித்தன. உதாரணமாக, ஜேர்மனியில், சென்ட்ரல் வெரின் டச்சர் ஸ்டாட்ஸ்பர்கர் ஜூடிஷென் கிளாபென்ஸ் (யூத விசுவாசத்தின் ஜெர்மன் குடிமக்களின் மத்திய ஒன்றியம்) ஜேர்மன் யூதர்கள் முதன்மையாக ஜேர்மனிக்கு விசுவாசமாக இருக்க வேண்டும் என்றும் மத அடிப்படையில் மட்டுமே யூதர்களாக அடையாளம் காணப்பட வேண்டும் என்றும் வாதிட்டார். 1933 ஜனவரியில் ஹிட்லர் சான்சலராக நியமிக்கப்பட்ட உடனேயே, யூதர்களும் அவர்களில் சியோனிச எதிர்ப்பாளர்களும் தங்கள் ஜேர்மன் சகாக்களுக்கு எதிரான புதிய ஆட்சியின் பாகுபாட்டிற்கு எதிராக உலகளாவிய போராட்டங்களை ஒழுங்கமைக்க தூண்டப்பட்டனர். இதேபோல், இத்தாலிய பாசிசம் சியோனிசத்தை வெளிநாடுகளில் உள்ள நாட்டின் எதிரிகளுடன் அடையாளம் காண வந்தபோது, 1934 ஆம் ஆண்டில் இத்தாலிய-இஸ்ரேலிய சமூக ஒன்றியம் தங்கள் நாட்டிற்கு சமூகத்தின் விசுவாசத்தை உறுதியாக உறுதிப்படுத்துவதன் மூலம் அழுத்தத்திற்கு பதிலளித்தது. எட்டோர் ஓவாஸ்ஸா போன்ற இத்தாலிய சியோனிஸ்டுகள் தங்கள் சொந்த செய்தித்தாளான லா நோஸ்ட்ரா பாண்டியேராவை (எங்கள் கொடி) உருவாக்கி பதிலளித்தனர், அதன் தலையங்க வரி பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு யூத தேசத்தை நிறுவுவது காலச்சார்பற்றது என்று கூறியது. பில்ட்மோர் திட்டமும் அதன் சியோனிச எதிர்ப்பு வீழ்ச்சியும் மே 1942 இல், ஹோலோகாஸ்டின் முழு வெளிப்பாட்டிற்கு முன்னர், பில்ட்மோர் திட்டம் பாரம்பரிய சியோனிச கொள்கையிலிருந்து ஒரு தீவிரமான விலகலை அறிவித்தது, யூதர்களின் வீடற்ற பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்காக ஒரு பிரிவினை இல்லாத பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு யூத காமன்வெல்த் உருவாக்கப்பட வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்ததில் ஒரு அதிகபட்ச நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது. அடுத்த ஆண்டு ஆகஸ்ட் மாத இறுதியில்-செப்டம்பர் தொடக்கத்தில் நடந்த அமெரிக்க யூத மாநாட்டில், சியோனிஸ்டுகள் 85 சதவீதத்தைப் பெற்றனர், சியோனிஸ்டுகளுக்கு எதிரானவர்கள் 5 சதவீதத்தைப் பெற்றனர். உத்தியோகபூர்வ சியோனிசத்தின் உறுதியான, சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத நிலைப்பாட்டிற்கு எதிர்ப்பு சில முக்கிய சியோனிஸ்டுகள் தங்கள் சொந்த கட்சியான இசூத் (ஒருங்கிணைப்பு) ஐ நிறுவ காரணமாக அமைந்தது, இது பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு அரபு-யூத கூட்டமைப்பை ஆதரித்தது. இசூத் யூத பாலஸ்தீனத்தின் மிகச் சிறிய சிறுபான்மையினரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார்; 1943 இல் 97 கட்சி உறுப்பினர்கள் மட்டுமே இருந்தனர். பில்ட்மோர் திட்டத்திற்கு எதிர்ப்பு யூத மதத்திற்கான சியோனிச எதிர்ப்பு அமெரிக்க கவுன்சில் நிறுவப்படுவதற்கு வழிவகுத்தது, இது நோம் சோம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு அமெரிக்காவில் யூத இனப்படுகொலை-தப்பிப்பிழைத்தவர்களை பாலஸ்தீனத்திற்கு பதிலாக அமெரிக்காவிற்கு குடிபெயர வற்புறுத்திய ஒரே யூதக் குழு ஆகும். மதத்தில் குடிமைப் பொறுப்புகள் மற்றும் தேசபக்தி உணர்வுகளை வலியுறுத்திய மத ஆர்த்தடாக்ஸ் யூத மதம், சியோனிசத்தை கடுமையாக எதிர்த்தது, ஏனெனில் சியோனிசம் ஒரு மதச்சார்பற்ற பாணியில் தேசியவாதத்தை ஆதரித்தது மற்றும் "சியோன்", "ஜெருசலேம்", "இஸ்ரேலின் நிலம்", "மீட்பு" மற்றும் "நாடுகடத்தப்பட்டவர்களைச் சேகரிப்பது" ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தியது. மெனாச்செம் கெரன்-கிராட்ஸின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்காவின் நிலைமை வேறுபட்டது, பெரும்பாலான சீர்திருத்த ரபீஸ்களும் சாதாரண மக்களும் சியோனிசத்தை ஆதரிக்கின்றனர். டினா போரட் பொதுவாக ஆர்த்தடாக்ஸ் யூத கருத்துக்கு எதிரான பார்வையைக் கொண்டுள்ளார். டேவிட் என். மியரின் பணியைப் பற்றி விரிவாக விளக்கிய ஜொனாதன் ஜூடாகன், "யூத மதம் மற்றும் யூதத்தன்மை பற்றி மிகவும் விலைமதிப்பற்றதைப் பாதுகாப்பது ஒரு கோட்பாட்டு சியோனிசம் அல்லது பிந்தைய சியோனிசத்தை 'கோருகிறது' என்று பல யூத மரபுகள் வலியுறுத்தியுள்ளன" என்று கூறுகிறார். இந்த பாரம்பரியம் ஹோலோகாஸ்ட் மற்றும் இஸ்ரேல் நிறுவப்பட்ட பிறகு குறைந்தது, ஆனால் நெத்துரை கார்டா போன்ற மதக் குழுக்களிலும், இஸ்ரேலில் உள்ள யூதப் பின்னணியைச் சேர்ந்த பல அறிவுஜீவிகள் மற்றும் ஜார்ஜ் ஸ்டெய்னர், டோனி ஜட் மற்றும் பாருச் கிம்மர்லிங் போன்ற புலம்பெயர்ந்தோர் மத்தியில் இன்னும் உயிருடன் உள்ளது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் இஸ்ரேல் உருவாக்கம் 1940 களின் நிகழ்வுகளுக்குப் பிறகு சியோனிச எதிர்ப்பு என்ற அர்த்தத்தில் மாற்றம் ஏற்பட்டது. 1948க்கு முந்தைய சியோனிச எதிர்ப்பு பாலஸ்தீனத்தில் ஒரு யூத அரசை நிறுவுவதற்கு எதிராக இருந்தபோதிலும், 1948க்குப் பிந்தைய சியோனிச எதிர்ப்பு இஸ்ரேல் அரசின் இருப்புடன் போராட வேண்டியிருந்தது. இது பெரும்பாலும் மத்திய கிழக்கில் யூத இறையாண்மையின் புதிய யதார்த்தத்திற்கு பதிலடி கொடுக்கும் நிலைப்பாட்டை எடுப்பதைக் குறிக்கிறது. 1948-க்குப் பிந்தைய சியோனிச எதிர்ப்பின் முக்கிய உந்துதல் தற்போதைய இஸ்ரேல் அரசை அகற்றி அதற்கு பதிலாக வேறு எதையாவது மாற்றுவதாகும். 1948 இல் இஸ்ரேல் நிறுவப்பட்டதற்கு முன்னதாக, ஜெருசலேமின் ஹீப்ரு பல்கலைக்கழகத்தின் தலைவரான யூதா மேக்னஸ், ஒரு யூத அரசு நிறுவப்படுவதை எதிர்ப்பதில் சியோனிச எதிர்ப்பு நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டார். அவரது எதிர்ப்பு 1930 களில் ஆர்தர் ரூபின் எதிர்பார்த்த ஒரு கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அத்தகைய அரசு தானாகவே அரபு உலகத்துடன் தொடர்ச்சியான போரின் சூழ்நிலையை ஏற்படுத்தும், ஒரு அனுமானம் மோஷே தயான் பின்னர் ஒப்புதல் அளித்தார். சோவியத் யூனியன் 1948 வாக்கில், சோவியத் யூனியன் இஸ்ரேலை அங்கீகரித்தபோது, அதன் எல்லைகளுக்குள் யூத நிறுவன வாழ்க்கை திறம்பட அழிக்கப்பட்டது. ஆயினும்கூட, சோவியத் ஒன்றியம் இஸ்ரேல் அரசை அங்கீகரிப்பதில் முக்கிய பங்கு வகித்தது, அதை எதிர்க்கும் அரபு நாடுகளை கடுமையாக விமர்சித்தது மற்றும் இஸ்ரேலுக்கு கணிசமான ஆயுதங்களை வாங்குவதற்கு உதவியது. இருப்பினும், ஏறத்தாழ அதே நேரத்தில், 1948 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், இலியா எஹ்ரன்பர்க் பிராவ்தாவுக்காக ஒரு கட்டுரையை எழுதத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார், இது சியோனிசத்திற்கு எதிரான சோவியத் விரோதத்திற்கு பின்னர் அதிகாரபூர்வமான நியாயமாக மாறியது, இது ஒரு குள்ளமான முதலாளித்துவ அரசை உருவாக்க விரும்புவதாக இருந்தது. கடுமையான யூத எதிர்ப்பு, குறிப்பாக 1953 இல் புனையப்பட்ட மருத்துவர்களின் சதி விவகாரத்திற்குப் பிறகு, மற்றும் சீயோனின் பெரியவர்களின் நெறிமுறைகளின் உள்ளடக்கத்துடன் தெளிவான ஒற்றுமைகளுடன், முன்னுக்கு வந்தது, சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு இரண்டிற்கும் இடையிலான கருத்தியல் வேறுபாடு இருந்தபோதிலும். மத்திய கிழக்கில் நடந்த நிகழ்வுகளில் சோவியத் அரசின் அணுகுமுறையை பாதிக்கும் ரஷ்ய கலாச்சாரத்திற்குள் ஆழமாக நிலைநிறுத்தப்பட்ட யூத-விரோதப் போக்கு, சோவியத் தலைமையின் இஸ்ரேல் மீதான சியோனிச எதிர்ப்பு விரோதத்தை தீவிரப்படுத்தியது, இது கம்யூனிச உலகிற்கு ஒரு பெரிய அச்சுறுத்தலாக இருந்தது, குறிப்பாக ஆறு நாள் போருக்குப் பிறகு, உத்தியோகபூர்வ ஆவணங்களும் கட்சியின் ஒத்துழைப்பும் சியோனிசம் தொடர்பான யூத-விரோதப் படங்களை மீண்டும் உயிர்ப்பித்தன. இஸ்ரேலுக்கு வெகுஜன ரஷ்ய-யூத குடியேற்றத்தின் இரண்டு அலைகள், சோவியத் யூனியன் அலியா மற்றும் 1990 களுக்குப் பிந்தைய சோவியத் அலியா, 1970 களில் இருந்து நடந்தது. அந்தோனி ஜூலியஸின் கூற்றுப்படி, 1989 ஆம் ஆண்டில், "சோவியத் சியோனிச எதிர்ப்பு இஸ்ரேலுக்கும் பொதுவாக யூதர்களுக்கும் மிகப்பெரிய அச்சுறுத்தலாக நம்பத்தகுந்த வகையில் கருதப்பட்டது. . இந்த 'சியோனிச எதிர்ப்பு' சோவியத் அமைப்பின் சரிவிலிருந்து தப்பிப்பிழைத்தது. 21 ஆம் நூற்றாண்டில், அமெரிக்க கல்வித்துறைக்குள் உள்ள பிரிவுகள் சோவியத் தோற்றம் கொண்ட மொழியைப் பயன்படுத்தி இஸ்ரேலை புறக்கணிப்பதை ஆதரித்தன. அரபு மற்றும் பாலஸ்தீனிய சியோனிச எதிர்ப்பு 1978 இல் அரபு சியோனிச எதிர்ப்பு பற்றிய ஒரு பின்னோக்கிய பகுப்பாய்வில், சியோனிச எதிர்ப்பு ரஷ்ய-யூத ஓரியண்டலிஸ்ட் மாக்சிம் ரோடின்சனின் படைப்புகளில் பிரதிபலிக்கும் ஒரு பார்வையில், சியோனிசத்திற்கு அரபு விரோதம் ஒரு உண்மையான அச்சுறுத்தலுக்கு வரலாற்றுச் சூழலில் ஒரு பகுத்தறிவு பதிலாக எழுந்தது என்றும், இஸ்ரேலை நிறுவியதன் மூலம், அவர்களின் சியோனிச எதிர்ப்பு இஸ்ரேலிய கொள்கைகள் மற்றும் செயல்களால் பாரம்பரிய யூத எதிர்ப்பு ஸ்டீரியோடைப்களால் வடிவமைக்கப்பட்டது, பின்னர் மட்டுமே ஒரு பகுத்தறிவற்ற அணுகுமுறையாக சீரழிந்தது என்றும் யெஹோஷாஃபத் ஹர்காபி வாதிட்டார். வரலாற்று பாலஸ்தீனத்தில் வசிப்பவர்களிடமிருந்து சியோனிசத்திற்கு நேரடி எதிர்ப்பு "மத வாதங்களில் குறைவாக கவனம் செலுத்தியது, அதற்கு பதிலாக காலனித்துவ வெளியேற்றத்தின் அனுபவத்தை எதிர்ப்பதிலும், பூர்வீக மக்களின் இனப் பிரிவினையை சியோனிச அமலாக்கத்தை எதிர்ப்பதிலும் கவனம் செலுத்தியது" என்று ஆன் டி ஜாங் வலியுறுத்துகிறார். 1948 வரை, டெரெக் பென்ஸ்லரின் கூற்றுப்படி, பாலஸ்தீனத்தில் யூத எதிர்ப்பு "சியோனிச இயக்கத்துடனான மோதல் மற்றும் நாட்டின் படிப்படியான ஆனால் நோக்கமுள்ள தீர்வு ஆகியவற்றிலிருந்து நேரடியாக வளர்ந்தது", மனிதகுலத்தின் அனைத்து தீமைகளுக்கும் யூதர்கள் காரணம் என்ற ஐரோப்பிய மாதிரி பார்வையை விட. அந்தோனி ஜூலியஸின் கூற்றுப்படி, சியோனிச எதிர்ப்பு, மிகவும் பன்முகத்தன்மை கொண்ட நிகழ்வு மற்றும் பாலஸ்தீனிய தேசியவாதம் ஆகியவை தனித்தனி சித்தாந்தங்கள்; சியோனிசத்திற்கு எதிரானவராக இருக்க இஸ்ரேலிய-பாலஸ்தீனிய மோதல் குறித்து ஒருவர் கருத்து தெரிவிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. சியோனிசம் அரபு நிலங்களை கைப்பற்றும் வரை இஸ்லாமிய-யூத உறவுகள் முற்றிலும் அமைதியாக இருந்தன என்பது சியோனிசம் பற்றிய ஒரு அரபு விமர்சனம். சியோனிஸ்டுகள் அரபு யூதர்களை இஸ்ரேலுக்கு வர நெறிமுறையின்றி கவர்ந்ததாகவும் ஐக்கிய நாடுகள் சபைக்கான அரபு பிரதிநிதிகள் கூறினர். கில் ட்ராயின் கூற்றுப்படி, இந்த நிலங்களில் முஸ்லிம்களைப் போலவே யூதர்களுக்கும் அதே உரிமைகள் இல்லாததாலும், அவ்வப்போது வன்முறைக் கலவரங்களை அனுபவித்ததாலும் எந்தவொரு கூற்றும் வரலாற்று ரீதியாக துல்லியமானது அல்ல. பனிப்போரின் போது இனவெறி குற்றச்சாட்டுகள் 1960 மற்றும் 1970 களில், சோவியத்துகளும் அமெரிக்கர்களும் அரபு-இஸ்ரேலிய மோதலை சோவியத்-அரபு கூட்டணியின் சர்வாதிகாரத்திற்கும் மேற்கத்திய உலகின் ஜனநாயகங்களுக்கும் இடையிலான மறைமுகப் போர் என்று விளக்கினர். 1967ஆம் ஆண்டின் ஆறு நாள் போரில் இஸ்ரேலின் வெற்றி சோவியத்-அரபு கூட்டணியின் இராஜதந்திர பதிலை அவசியமாக்கியது. இதன் விளைவாக ஆப்பிரிக்க ஒற்றுமை அமைப்பு மற்றும் அணிசேரா இயக்கம் ஆகியவற்றில் சியோனிசத்தை கண்டித்து, 1970 களின் முற்பகுதியில் இனவெறி மற்றும் நிறவெறியுடன் சமன் செய்த தீர்மானங்கள் இருந்தன. இது 1975 நவம்பரில் ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை தீர்மானம் 3379 ஐ 72 க்கு 35 வாக்குகள் (32 வாக்களிப்புகளுடன்) நிறைவேற்றியதில் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது, இது "சியோனிசம் என்பது இனவெறி மற்றும் இனப் பாகுபாட்டின் ஒரு வடிவம்" என்று அறிவித்தது. அமெரிக்க ஐ. நா தூதர் டேனியல் பேட்ரிக் மொய்னிஹானின் வார்த்தைகளில், இந்த பத்தி "ஒரு நீண்ட கேலிக்குரிய கைதட்டலைத் தூண்டியது". லிபியா, சிரியா மற்றும் பி. எல். ஓ. வைச் சேர்ந்த ஐ. நா. பிரதிநிதிகள் இந்த தீர்மானம் இஸ்ரேலுக்கும் அதன் அரபு அண்டை நாடுகளுக்கும் இடையிலான அமைதிக்கான நில ஒப்பந்தங்களுக்கு அழைப்பு விடுத்த முந்தைய தீர்மானங்களை நிராகரிப்பதாகக் கூறி உரைகளை நிகழ்த்தினர். இஸ்ரேலின் ஐ. நா பிரதிநிதி சைம் ஹெர்சாக் இந்தத் தீர்மானத்தை இஸ்ரேலின் சட்டபூர்வத்தன்மை மீதான தாக்குதல் என்று விளக்கினார். அரபு அல்லாத நாடுகளைச் சேர்ந்த ஆப்பிரிக்க ஐ. நா. பிரதிநிதிகளும் தென்னாப்பிரிக்கா மற்றும் ரொடீஷியா போன்ற இடங்களில் இனவெறிக்கு எதிரான போராட்டத்திலிருந்து திசைதிருப்பப்பட்டதாக இந்தத் தீர்மானத்தை எதிர்த்தனர். இந்த முடிவு டிசம்பர் 16,1991 அன்று ரத்து செய்யப்பட்டது, அப்போது பொதுச் சபை தீர்மானம் 4686 ஐ நிறைவேற்றியது, தீர்மானம் 3379 ஐ ரத்து செய்தது, 111 க்கு 25 வாக்குகள் மூலம், 13 வாக்களிப்புகள் மற்றும் 17 பிரதிநிதிகள் கலந்து கொள்ளவில்லை. இஸ்ரேலுடன் பேச்சுவார்த்தையில் ஈடுபட்டவர்கள் உட்பட 19 அரபு நாடுகளில் பதின்மூன்று நாடுகள் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு எதிராக வாக்களித்தன, மேலும் ஆறு நாடுகள் ஆஜராகவில்லை. அனைத்து முன்னாள் கம்யூனிச நாடுகளும், 3379 தீர்மானத்தை ஆதரித்த பெரும்பாலான ஆப்பிரிக்க நாடுகளும் அதை ரத்து செய்ய வாக்களித்தன. பனிப்போருக்குப் பிறகு 1993 இல், தத்துவஞானி கார்னல் வெஸ்ட் எழுதினார்ஃ "இஸ்ரேலில் பாலஸ்தீனியர்களின் குறியீட்டு இக்கட்டான நிலை மற்றும் நேரடி அவலநிலை கறுப்பின மக்களுக்கு என்ன அர்த்தம் என்பதை யூதர்கள் புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள். கறுப்பின மக்கள் பெரும்பாலும் இஸ்ரேல் அரசை யூதர்கள் பாதுகாப்பதை நிர்வாண குழு ஆர்வத்தின் இரண்டாவது நிகழ்வாகவும், மீண்டும், கணிசமான தார்மீக விவாதத்தை கைவிடுவதாகவும் கருதுகின்றனர். பாலஸ்தீனியர்களுக்கு ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க ஆதரவு பெரும்பாலும் பாலஸ்தீனியர்களை வண்ண மக்கள் என்று கருதுவதால் ஏற்படுகிறது-அரசியல் விஞ்ஞானி ஆண்ட்ரூ ஹேக்கர் எழுதுகிறார்ஃ "மத்திய கிழக்கில் இஸ்ரேல் இருப்பது வண்ண மக்களின் சரியான அந்தஸ்தை முறியடிப்பதாக கருதப்படுகிறது. சில கறுப்பின மக்கள் இஸ்ரேலை அடிப்படையில் ஒரு வெள்ளை மற்றும் ஐரோப்பிய சக்தியாகப் பார்க்கிறார்கள், வெளியில் இருந்து ஆதரிக்கப்படுகிறார்கள், மேலும் பாலஸ்தீனத்தின் அசல் குடியிருப்பாளர்களுக்குச் சொந்தமான இடத்தை ஆக்கிரமிக்கிறார்கள் ". ஜனவரி 2015 இல், லூசான் இயக்கம் அதன் அதிகாரப்பூர்வ இதழில் கிறிஸ்தவ சியோனிசம், சிலுவைப் போர்கள் மற்றும் ஸ்பானிஷ் விசாரணை ஆகியவற்றை ஒப்பிட்டு ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, மேலும் சியோனிசத்தை "ஸ்டெராய்டுகள் மீதான நிறவெறி" என்று விவரித்தது. சைமன் வீசெந்தால் மையம் இந்த கடைசி கூற்றை "பெரிய பொய்" என்று அழைத்தது, மேலும் "யூத அரசாக இருப்பதற்கான இஸ்ரேலின் உரிமையின் செல்லுபடியை தள்ளுபடி செய்தது" என்று மறுத்தது. இஸ்லாமியவாதம் சியோனிச எதிர்ப்பு முஸ்லிம்கள் இஸ்ரேல் அரசை ஷரியா சட்டம் ரபீனிக்கல் சட்டத்தில் இஸ்ரேல் நிலத்திற்கு இஸ்லாமிய எதிர்ப்பாளரான தார் அல்-இஸ்லாம் என்று வரையறுக்கும் ஒரு ஊடுருவல் என்று கருதுகின்றனர், மேலும் ஒரு களத்தை அவர்கள் நியாயமாகவும் நிரந்தரமாகவும் நம்புகிறார்கள், ஏனெனில் அது வரலாற்று ரீதியாக இஸ்லாத்தின் பெயரில் கைப்பற்றப்பட்டதால் முஸ்லிம்களால் மட்டுமே ஆளப்படுகிறது. பாலஸ்தீனிய மற்றும் பிற முஸ்லீம் குழுக்களும், ஈரான் அரசாங்கமும் (1979 இஸ்லாமிய புரட்சிக்குப் பிறகு), இஸ்ரேல் அரசு சட்டவிரோதமானது என்று வலியுறுத்துகின்றன, மேலும் அதை "இஸ்ரேல்" என்று குறிப்பிட மறுக்கின்றன, அதற்கு பதிலாக "சியோனிச நிறுவனம்" (ஈரான்-இஸ்ரேல் உறவுகளைப் பார்க்கவும்). டிசம்பர் 2006 இல் டைம் பத்திரிகைக்கு அளித்த பேட்டியில், மஹ்மூத் அஹ்மதிநெஜாட், "சியோனிச ஆட்சி அமெரிக்கா மற்றும் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கங்களின் கைகளில் ஒரு கருவி என்பதை அனைவரும் அறிவார்கள்" என்றார். ஹமாஸின் சியோனிச எதிர்ப்பு யூத மதம் மீதான குழுவின் வெறுப்பிலிருந்து பிரித்தறிய முடியாதது. தீவிர வலதுசாரி அரசியல் சியோனிச எதிர்ப்பு மூன்றாம் நிலைப்பாடு, வலதுசாரி மற்றும் பாசிச (அல்லது "நவ-பாசிச") அரசியல் கருத்துக்களுடன் தொடர்புடைய பல்வேறு தனிநபர்கள் மற்றும் குழுக்களால் ஆதரிக்கப்பட்ட நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. டேவிட் டியூக், கு க்ளூக்ஸ் கிளான் மற்றும் பல்வேறு ஆரிய/வெள்ளை-மேலாதிக்கவாத குழுக்கள் போன்ற பல போர்க்குணமிக்க இனவெறி குழுக்களும் அவற்றின் தலைவர்களும் சியோனிசத்திற்கு எதிரானவர்கள். இந்த நிகழ்வுகளில், சியோனிச எதிர்ப்பு பொதுவாக ஆழமான யூத எதிர்ப்பு ஆகும், மேலும் பெரும்பாலும் கீழே விவாதிக்கப்பட்ட சதி கோட்பாடுகளைச் சுற்றி வருகிறது. சியோனிச/இஸ்ரேலிய சார்பு யூதர்களுக்கு எதிரான எதிர் நிகழ்வு ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது பெரும்பாலும் அமெரிக்க கிறிஸ்தவ சுவிசேஷங்களுடன் தொடர்புடையது. இடதுசாரி அரசியல் நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தின் சமூக மற்றும் கலாச்சார கோட்பாட்டாளர் சூசி லின்ஃபீல்டின் கூற்றுப்படி, இரண்டாம் உலகப் போரைத் தொடர்ந்து புதிய இடதுசாரிகள் எதிர்கொள்ளும் மிக முக்கியமான கேள்விகளில் ஒன்று, "முன்பு காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட உலகில் பரவியிருந்த தேசியவாத இயக்கங்களின் வெளிச்சத்தில் நமது பாரம்பரிய உலகளாவிய மதிப்புகளை நாம் எவ்வாறு பராமரிக்க முடியும்?" 1960 களின் பிற்பகுதியில், சியோனிச எதிர்ப்பு, காலனித்துவ எதிர்ப்பு, முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு மற்றும் அமெரிக்க எதிர்ப்பு உள்ளிட்ட தீவிர இடதுசாரி அரசியலில் உள்ள உணர்வுகளின் தொகுப்பின் ஒரு பகுதியாக மாறியது. இந்த சூழலில், சியோனிசம் மேற்கத்திய சக்தியின் பிரதிநிதித்துவமாக மாறியது. உண்மையில், தத்துவஞானி ஜீன் அம்ரி, இடதுசாரிகள் எதிர்க்கும் இந்த "சியோனிசம்" வெறுமனே உலக யூதர்கள் என்று பொருள்படும் வார்த்தையின் ஒரு வைக்கோல் மனித மறுவரையறை என்று வாதிட்டார். தீவிர இடதுசாரி இஸ்ரேலிய அரசியல்வாதி சிம்ஹா ஃப்ளப்பன் 1968 இல் புலம்பினார், "ஏகாதிபத்தியத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தின் மாறுவேடத்தில் இஸ்ரேலுக்கு எதிரான அரேபியர்களின் 'புனிதப் போருக்கு' சோசலிச உலகம் ஒப்புதல் அளித்தது. அதன் சொந்த இலட்சியங்களின் மதிப்புக் குறைப்புக்கு ஒப்புக் கொண்ட [அது] இனப்படுகொலைக்கான பிற்போக்கு மற்றும் பேரினவாத முறையீடுகளுடன் ஒரு கூட்டணியில் நுழைய தயாராக இருந்தது ". கிழக்கு ஜேர்மனியின் அரசாங்கம் ஆர்வத்துடன் சியோனிசத்திற்கு எதிரானதாக இருந்தது. 1950கள் முதல் 1970கள் வரை, கிழக்கு ஜெர்மனி இஸ்ரேலின் அண்டை அரபு நாடுகளுக்கு ஆயுதங்களை வழங்கியது. 1967இல் ஆறு நாள் போருக்குப் பிறகு, கிழக்கு ஜேர்மன் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் தலைவர் வால்டர் உல்பிரிக்ட், போருக்கு முன்பு இஸ்ரேல் அதன் அண்டை அரபு நாடுகளால் அச்சுறுத்தப்படவில்லை என்று கூறினார். அவர் தொடர்ந்து இஸ்ரேலை நாஜி ஜெர்மனியுடன் ஒப்பிட்டார். 1969 ஆம் ஆண்டில், மேற்கு ஜெர்மனியின் இடதுசாரி சியோனிச எதிர்ப்பாளர்கள் யூத சமூக மையத்தில் ஒரு வெடிகுண்டை வைத்தனர். 1970 களில் இடதுசாரி குழுக்களின் ஆதரவுடன் தொடர்ச்சியான சியோனிச எதிர்ப்பு விமானக் கடத்தல்கள் நடந்தன. இவற்றில் மிகவும் பிரபலமானது 1976 ஏர் பிரான்ஸ் கடத்தல் ஆகும், இது பாலஸ்தீன விடுதலைக்கான மக்கள் முன்னணியால் புரட்சிகர குழுக்களுடன் ஒருங்கிணைந்து செய்யப்பட்டது. கடத்தல்காரர்கள் யூதரல்லாத பிணைக் கைதிகள் அனைவரையும் விடுவித்தனர், ஆனால் யூதர்கள் அனைவரையும் மீட்கும் பணத்திற்காக வைத்திருந்தனர். யூதர்கள் அல்லாதவர்களிடமிருந்து யூதர்கள் பிரிந்தது ஜேர்மனிய இடதுசாரிகளில் பலரை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கியது. ஜோஷ்கா பிஷ்ஷருக்கு, கடத்தல்காரர்கள் யூதர்களை நடத்திய விதம் சியோனிச எதிர்ப்பின் வன்முறை, நாஜி போன்ற தாக்கங்களுக்கு அவரது கண்களைத் திறந்தது. சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, புரட்சிகர செல்களும் மற்றொரு சியோனிச எதிர்ப்புக் குழுவும் கடத்தலை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு திரைப்படத்தைக் காட்டும் இரண்டு ஜெர்மன் திரைப்பட திரையரங்குகளில் தீ வைப்பதற்கு முயன்றன. ஆல்வின் எச். ரோசன்ஃபீல்ட் தனது மிகவும் விவாதிக்கப்பட்ட கட்டுரையில், "பல யூதர்கள், தங்கள் பேச்சு மற்றும் எழுத்தின் மூலம், இஸ்ரேல் கூட இருக்க வேண்டுமா என்று கேள்வி எழுப்புவதன் மூலம் கடுமையான யூத விரோதத்தை வளர்க்கிறார்கள்" என்று எழுதினார். சில இடதுசாரி யூதர்கள் "யூத மதம் என்ற பெயரில்" இஸ்ரேலை சட்டவிரோதமாக்குவதாகவும், இஸ்ரேலுக்கும் நாஜி ஜெர்மனிக்கும் இடையே தவறான சமன்பாடுகளை அல்லது நிறவெறி தென்னாப்பிரிக்காவிற்கும் இடையே தவறான சமன்பாடுகளை ஏற்படுத்துவதாகவும் ரோசன்ஃபீல்ட் புலம்பினார். சில யூத அமைப்புகள் சியோனிசத்தை தங்கள் ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக எதிர்க்கின்றன. இன்று, சில மதச்சார்பற்ற யூதர்கள், குறிப்பாக சோஷலிஸ்டுகள் மற்றும் மார்க்சிஸ்டுகள், ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு மற்றும் மனித உரிமைகள் அடிப்படையில் இஸ்ரேல் அரசை தொடர்ந்து எதிர்க்கின்றனர். பலர் இதை தேசியவாதத்தின் ஒரு வடிவமாக எதிர்க்கின்றனர், இது முதலாளித்துவ சமூகங்களின் விளைபொருள் என்று வாதிடுகின்றனர். இன்று ஒரு மதச்சார்பற்ற சியோனிச எதிர்ப்புக் குழு சர்வதேச யூத சியோனிச எதிர்ப்பு நெட்வொர்க் ஆகும், இது ஒரு சோசலிச, போர் எதிர்ப்பு, ஏகாதிபத்திய எதிர்ப்பு அமைப்பாகும், இது "பாலஸ்தீனிய அகதிகளின் இஸ்ரேலிய நிறவெறி திருப்பி அனுப்பப்படுவதை அகற்றுவதற்கும், வரலாற்று பாலஸ்தீனத்தின் இஸ்ரேலிய காலனித்துவத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கும்" அழைப்பு விடுக்கிறது. 2000களில், ரெஸ்பெக்ட் கட்சி மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் சோசலிச தொழிலாளர் கட்சியின் தலைவர்கள் கெய்ரோ போர் எதிர்ப்பு மாநாட்டில் ஹமாஸ் மற்றும் ஹெஸ்பொல்லா தலைவர்களை சந்தித்தனர். 2003 மாநாட்டின் விளைவாக "சியோனிச நிறுவனத்துடன் இயல்பாக்கத்தை" எதிர்ப்பதற்கான அழைப்பு வந்தது. ஏப்ரல் 2013 இல் சர்ச் ஆஃப் ஸ்காட்லாந்து "தி இன்ஹெரிட்டன்ஸ் ஆஃப் ஆபிரகாம்ஃ வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட நிலம் குறித்த ஒரு அறிக்கை" என்ற புத்தகத்தை வெளியிட்டது, இது புனித நிலத்திற்கு யூத மக்களுக்கு ஒரு சிறப்பு உரிமை என்ற கருத்தை வேதங்கள் மற்றும் யூத இறையியல் உரிமைகோரல்களை பகுப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் நிராகரித்தது. ஹாரெட்ஸின் கூற்றுப்படி, இந்த அறிக்கை சியோனிச எதிர்ப்பு யூதர்கள் மற்றும் கிறிஸ்தவர்களின் எழுத்துக்களை ஈர்த்தது. ஸ்காட்டிஷ் யூதர்களால் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்ட பின்னர் இது திருத்தப்பட்டது இந்த திருத்தம் மார்க் பிராவர்மேனின் உள்ளீட்டை யூதர்களான மார்க் எச். எல்லிஸின் பொருட்களுடன் மாற்றியது. 2014 ஆம் ஆண்டில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் பிரஸ்பைடிரியன் சர்ச் (பி. சி. யு. எஸ். ஏ) ஒரு ஆய்வு வழிகாட்டியை வெளியிட்டபோது ஒரு சர்ச்சை எழுந்தது, சியோனிசம் அமைதியற்றது, அதன் வலைத்தளத்தில் விற்பனையிலிருந்து விரைவாக திரும்பப் பெறப்பட்டது, இது இஸ்ரேலிய-பாலஸ்தீனிய மோதல் சியோனிசத்தில் உள்ளார்ந்த ஒரு நோயியல் மூலம் தூண்டப்பட்டது என்று வலியுறுத்தியது. கேரி நெல்சனின் ஒரு கட்டுரையில், இந்த படைப்பும் தேவாலயத்தின் நிலைப்பாடும் குறைபாடுள்ளவை, சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு என்று சவால் செய்யப்பட்டன. 2022 ஆம் ஆண்டில், அதே பிரிவின் பொதுச் சபை இஸ்ரேல் ஒரு நிறவெறி நாடு என்று தீர்மானித்தது. ஹரேடி யூத மதம் பெரும்பாலான ஆர்த்தடாக்ஸ் மதக் குழுக்கள் "சியோனிச" சித்தாந்தத்தை ஏற்றுக்கொள்ளாவிட்டாலும் கூட, இஸ்ரேல் அரசை ஏற்றுக்கொண்டு தீவிரமாக ஆதரித்துள்ளன. உலக அகுதத் இஸ்ரேல் கட்சி (போலந்தில் நிறுவப்பட்டது) சில சமயங்களில் இஸ்ரேலிய அரசாங்க கூட்டணிகளில் பங்கேற்றுள்ளது. பெரும்பாலான மத சியோனிஸ்டுகள் வலதுசாரி கண்ணோட்டத்தில் இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவான கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர். முக்கிய விதிவிலக்குகள் சத்மார் ஹசிடிம் போன்ற ஹசிடிக் குழுக்கள், அவை உலகளவில் சுமார் 100,000 ஆதரவாளர்களைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் பல வேறுபட்ட, சிறிய ஹசிடிக் குழுக்கள், அமெரிக்காவிலும் கனடாவிலும் உள்ள மத்திய ரபீனிக்கல் காங்கிரஸில் அமெரிக்காவில் ஒன்றிணைந்தன. பல ஹசிடிக் ரபீக்கள் ஒரு யூத அரசு உருவாக்கப்படுவதை எதிர்க்கின்றனர். சத்மார் ஹசிடிக் குழுவின் தலைவரான ரப்பி ஜோயல் டீடெல்பாமின் 1959 இல் வெளியிடப்பட்ட வையோயெல் மோஷே என்ற புத்தகம், பாபிலோனிய டால்முட்டின் கேட்டுபோட் 111 ஏ என்ற நூலில் உள்ள ஒரு அங்காடிக் பத்தியில் இருந்து ஹலாச்சாவின் வழித்தோன்றலை அடிப்படையாகக் கொண்ட சியோனிசத்திற்கு எதிரான ஒரு ஆர்த்தடாக்ஸ் நிலைப்பாட்டை விளக்கியது. பண்டைய இஸ்ரேலில் இருந்து யூதர்கள் நாடுகடத்தப்பட்ட நேரத்தில் கடவுளும் யூத மக்களும் மூன்று உறுதிமொழிகளைப் பரிமாறிக் கொண்டதாகவும், யூத மக்கள் இஸ்ரேல் நாட்டிற்கு பெருமளவில் குடிபெயர்வதைத் தடுத்ததாகவும், உலகின் நாடுகளுக்கு எதிராக கிளர்ச்சி செய்வதாகவும் டீடெல்பாம் கூறுகிறார். சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு சியோனிச எதிர்ப்பு பலவிதமான அரசியல், சமூக மற்றும் மதக் கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளது. ரோனி புரூமனின் கூற்றுப்படி, யூத-விரோதத்தை ஒரு அளவுகோலாகப் பயன்படுத்தி, சியோனிசம், சார்பு மற்றும் முரண்பாடு குறித்து மூன்று வகையான முன்னோக்குகளைப் பற்றி ஒருவர் பேசலாம்ஃ ஒரு யூத-விரோத சியோனிசம், ஒரு யூத-விரோத சியோனிசம் மற்றும் ஒரு யூத-விரோத சியோனிசம். ஷானி மோரின் கூற்றுப்படி, ஒருவர் சியோனிச எதிர்ப்பைப் பற்றி மூன்று வழிகளில் பேசலாம்ஃ 1948 க்கு முந்தைய யூத எதிர்ப்பு சியோனிசம், இது இயல்பாகவே யூத எதிர்ப்பு அல்ல, அரபு-இஸ்ரேலிய மோதலின் விளைவாக 1948 க்குப் பிந்தைய அரபு எதிர்ப்பு சியோனிசம், இதில் ஓரளவு யூத எதிர்ப்பு வேலை செய்கிறது, 1948 க்குப் பிந்தைய சியோனிச எதிர்ப்பு முறையீடுகள் உலகளாவியவாதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, இதில் ஓரளவு யூத எதிர்ப்பு வேலை செய்கிறது. 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், சியோனிச எதிர்ப்பில் வேரூன்றிய ஒரு "புதிய யூத விரோதம்" தோன்றியதாகவும் கூறப்பட்டது. இந்த கருத்தை ஆதரிப்பவர்கள், இஸ்ரேல் மற்றும் சியோனிசத்தை விமர்சிப்பதாக கருதப்படுபவற்றில் பெரும்பாலானவை பேய்மைப்படுத்தல் என்றும், இது யூதர்கள் மற்றும் யூத சின்னங்கள் மீதான தாக்குதல்களின் சர்வதேச மறுமலர்ச்சிக்கு வழிவகுத்ததாகவும், பொது சொற்பொழிவில் யூத எதிர்ப்பு நம்பிக்கைகளை ஏற்றுக்கொள்வதை அதிகரித்ததாகவும் வாதிடுகின்றனர். இந்த கருத்தின் விமர்சகர்கள் சியோனிச எதிர்ப்பை யூத எதிர்ப்பு என்று வகைப்படுத்துவது தவறானது என்றும், சில நேரங்களில் இஸ்ரேலின் கொள்கைகள் மற்றும் நடவடிக்கைகள் குறித்த நியாயமான விமர்சனங்களை மறைத்து, யூத விரோதத்தை அற்பமானதாக ஆக்குகிறது என்றும் பரிந்துரைத்துள்ளனர். "கவனமான சூழல் மற்றும் வரையறை" இல்லாமல் சமன்பாட்டை உருவாக்கக்கூடாது என்று பேராசிரியர் டேவிட் மையர்ஸ் கூறுகிறார். சியோனிச எதிர்ப்பை யூத-விரோதத்துடன் சமன் செய்து தொடர்புபடுத்துவது 1966 ஆம் ஆண்டிலேயே, வெப்ஸ்டரின் மூன்றாம் புதிய சர்வதேச அகராதி சியோனிச எதிர்ப்பை யூத-விரோதத்தின் முக்கிய அர்த்தங்களில் ஒன்றாக மேற்கோள் காட்டியது, மேலும் மார்ட்டின் லூதர் கிங் ஜூனியர், ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு, அதே சமன்பாட்டை ஒரு கடிதத்தில் செய்ததாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. யூதர்கள் அல்லாதவர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தும் பணி யூத எதிர்ப்பு மற்றும் சியோனிச எதிர்ப்பு இடையே எந்த வேறுபாடும் இல்லை என்பதை நிரூபிப்பதாகும் என்று 1972 ஆம் ஆண்டில் அப்பா எபான் கூறினார். 1978 ஆம் ஆண்டில், ஃப்ரெட் ஹாலிடே, சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வலியுறுத்தப்பட்ட சமன்பாட்டை மறுத்து, குற்றச்சாட்டின் அதிர்வெண்ணைக் கருத்தில் கொண்டு மறுப்புகள் தொடர்ந்து தேவை என்று எழுதினார். 2000 களின் முற்பகுதியில், இஸ்ரேலின் பாதுகாவலர்கள் சியோனிசம் மற்றும் இஸ்ரேலை விமர்சிப்பது யூத விரோதத்திற்கு சமமானது, மாற்றத்தக்கது அல்லது நெருக்கமாக தொடர்புடையது என்று கருதுவது பெருகிய முறையில் பொதுவானதாகிவிட்டது. 2007 ஆம் ஆண்டில், டோனி ஜட் இரண்டு பிரிவுகளையும் விவாதங்களில் இணைப்பது ஒப்பீட்டளவில் புதியது என்று கருதினார். இனவெறி மற்றும் இனவெறி பற்றிய ஐரோப்பிய கண்காணிப்பு மையம் அளித்த அறிக்கை யூத விரோதம் பற்றிய அதன் நிபந்தனை வரையறையின் அம்சங்கள் குறித்து தீவிரமான சர்ச்சையைத் தூண்டியது, இது இரு கருத்துக்களும் நுண்ணியதாக மாறும் அளவிற்கு வேறுபாடுகளை மழுங்கடிப்பதில் தெளிவற்றதாக பலர் கருதினர். இருவருக்கும் இடையிலான இந்த அடையாளத்திற்கு சந்தா செலுத்தும் அறிஞர்களில், ஜெருசலேமின் ஹீப்ரு பல்கலைக்கழகத்தின் யூத எதிர்ப்பு ஆய்வுக்கான விடல் சாஸ்சூன் சர்வதேச மையத்தின் முன்னாள் தலைவரான ராபர்ட் எஸ். விஸ்ட்ரிச், 1948 க்குப் பிந்தைய சியோனிசம் எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு ஒன்றிணைந்ததாகவும், சமகால சியோனிசம் எதிர்ப்பு, குறிப்பாக சியோனிசம் மற்றும் யூதர்களை ஹிட்லர் மற்றும் நாஜி ஜெர்மனியுடன் ஒப்பிடும் வடிவங்கள், யூத எதிர்ப்பு ஒரு வடிவமாக மாறிவிட்டன என்றும் வாதிட்டார். சியோனிச எதிர்ப்பு என்பது ஹோலோகாஸ்டில் தப்பிப்பிழைத்தவராக அவர் அனுபவித்த யூத விரோதத்தின் புதுப்பிக்கப்பட்ட பதிப்பாகும் என்று ஜீன் அம்ரி நம்பினார். 1969 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையில், தனது காலத்தின் சியோனிச எதிர்ப்பாளர்கள் அனைத்து யூதர்களுக்கும் எதிராக தவறான நோக்கங்களைக் கொண்டிருக்க மாட்டார்கள், ஆனால் அவர்களின் நோக்கங்கள் பொருத்தமற்றவை என்று அவர் வாதிட்டார். அவர்கள் ஈடுபடும் தத்துவம் பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான வம்சாவளியைக் கொண்டுள்ளது, இது தற்கொலை என்ற பொய்யான குற்றச்சாட்டுடன் தொடங்கி நாஜி பிரச்சாரத்தில் உச்சக்கட்டத்தை அடைகிறது. இஸ்ரேலியர்களுக்கும் பாலஸ்தீனியர்களுக்கும் இடையிலான சிக்கலான மோதலில் தனது காலத்தின் சியோனிஸ்டுகள் இஸ்ரேலுக்கு ஆதரவான நிலைப்பாட்டை எடுப்பார்கள் என்று அம்ரி எதிர்பார்க்கவில்லை. விமர்சன ரீதியாக சிந்திக்கவும், பொது அறிவைப் பயன்படுத்தவும், இஸ்ரேலை நியாயமாக தீர்ப்பளிக்கவும் அவர் அவர்களிடம் கெஞ்சினார். 2016 ஆம் ஆண்டில், சர்வதேச ஹோலோகாஸ்ட் ரிமெம்பர்ன்ஸ் அலையன்ஸ் ஆண்டிசெமிட்டிசத்தின் செயல்பாட்டு வரையறையை ஏற்றுக்கொண்டது, இது பின்னர் பல்வேறு அரசாங்கங்களால் அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது, அவற்றில் முதன்மையானவை, அமெரிக்கா மற்றும் பிரான்ஸ், இது சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு ஆகியவற்றின் சில வெளிப்பாடுகளின் சமன்பாட்டை அங்கீகரித்தது. 127 புலம்பெயர்ந்த மற்றும் இஸ்ரேலில் உள்ள யூத அறிவுஜீவிகள் சியோனிச எதிர்ப்பை யூத விரோதத்துடன் ஒப்பிடுவதற்கான பிரெஞ்சு தீர்மானத்திற்கு எதிராக முறையாக எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர், இந்த வரையறை ஏராளமான சியோனிச எதிர்ப்பு யூதர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று வாதிட்டனர். டெபோரா இ. லிப்ஸ்டாட் யூதர்களுக்கு எதிராக தெளிவாக கருத்துத் தெரிவித்த தனிநபர்களின் பல வழக்குகளை ஆவணப்படுத்தியுள்ளார், ஆனால் விமர்சிக்கப்பட்டபோது, அந்த தனிநபர்கள் தாங்கள் "சியோனிஸ்டுகளுக்கு" எதிரானவர்கள் என்று கூறி தங்களைத் தற்காத்துக் கொண்டனர். அமெரிக்க சிவில் உரிமைகள் ஆணையத்தின் முன்னாள் பணியாளர் இயக்குநரான பேராசிரியர் கென்னத் எல். மார்கஸ், குறைந்தது வட அமெரிக்காவில் சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவு குறித்த நான்கு முக்கிய கருத்துக்களை அடையாளம் காட்டுகிறார்ஃ (ப. 845-846) மார்கஸ் மேலும் கூறுகிறார்ஃ 2006 ஆம் ஆண்டில் ஐரோப்பாவில் 5,000 பேரைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வு, பதிலளித்தவர்களிடையே யூத எதிர்ப்புக் கருத்துக்கள் இஸ்ரேலுக்கு எதிரான பிந்தையவர்களின் விரோதத்தை வலுவாக தொடர்புபடுத்துகின்றன என்று முடிவு செய்தது, இதன் விளைவாக ஒருவர் யூத எதிர்ப்பு இல்லாமல் இஸ்ரேலிய கொள்கைகளை விமர்சிக்க முடியாது என்று அர்த்தமல்ல. டினா போராட் (டெல்-அவிவ் பல்கலைக்கழகத்தில் யூத எதிர்ப்பு மற்றும் இனவெறி ஆய்வு நிறுவனத்தின் தலைவர்) சியோனிசம் எதிர்ப்பு யூத எதிர்ப்பு என்று வாதிடுகிறார், ஏனெனில் அது பாராபட்சிகரமானதுஃ "ஒவ்வொரு தேசமும் ஒரு அரசுக்கு உரிமை பெற்றிருந்தால், ஒரு தேசத்தின் உரிமைகளுக்காக போராடும் ஒரு தேசிய இயக்கத்தை எதிர்ப்பது பாகுபாடு, இது இந்த விஷயத்தில் யூத விரோதத்தில் உருவாகிறது". இம்மானுவேல் ஒட்டோலெங்கி இதே கருத்துக்காக வாதிட்டார். 2010 ஆம் ஆண்டில், ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் வெளியிட்டது புலம்பெயர்ந்தோரின் சோதனைகள்ஃ இங்கிலாந்தில் யூத எதிர்ப்பு வரலாற்றின் வரலாறு அந்தோனி ஜூலியஸ் எழுதியுள்ளார். அந்த புத்தகத்தில், சியோனிச எதிர்ப்பு மற்றும் யூத எதிர்ப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான எல்லைகள் நுண்ணியவை என்று ஜூலியஸ் கூறுகிறார். இருப்பினும், ஜூலியஸ் ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறார்; யூதர்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டாமல் ஒரு யூத சித்தாந்தத்துடன் முரண்படுவது சாத்தியம் என்றாலும், சியோனிச எதிர்ப்பாளர்கள் அந்த வேறுபாட்டை அர்த்தமற்றதாக மாற்றுவதற்காக அடிக்கடி எல்லையைத் தாண்டுகிறார்கள். கல்லூரி பூங்காவின் மேரிலாந்து பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் ஜெஃப்ரி ஹெர்ஃப் எழுதினார், "இஸ்ரேலுக்கு எதிரான மதச்சார்பற்ற இடதுசாரி விரோதத்தின் ஒரு தனித்துவமான அம்சம், அது யூத விரோதத்துடன் முற்றிலும் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்ற அதன் கோபமான கூற்றாகும். ஆயினும்கூட, இஸ்ரேலின் எதிரிகள் சியோனிசத்தின் இனவெறி இயல்பைப் பற்றி பொய்களைப் பரப்பிய ஆர்வமும், யூத அரசை நாஜி ஜெர்மனியுடன் ஒப்பிடத் தயாராக இருந்ததும், ஜூன் 1967 இல் இஸ்ரேலின் வெற்றிக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் சர்வதேச இடதுசாரிகளில் யூத விரோதத்தின் ஒரு கூறு உண்மையில் செயல்படுவதாகக் கூறுகிறது ". சியோனிச எதிர்ப்பு வாதிகள் போரின் விளைவுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இஸ்ரேலை யூத எதிர்ப்பு ஸ்டீரியோடைப்களில் இருந்து நன்கு தெரிந்த சொற்களில் விவரித்தனர். அவதூறு எதிர்ப்பு சங்கத்திற்காக பேசிய அதன் இயக்குனர் ஜொனாதன் கிரீன்ப்ளாட், தி நியூயார்க்கரின் ஐசக் சோட்டினரிடம், "சியோனிச எதிர்ப்பு முகாமில் உள்ள பலர் பாலஸ்தீனியர்களுக்காக விரும்புகிறார்கள் அல்லது மற்ற மக்களுக்காக விரும்புகிறார்கள், அவர்கள் யூத மக்களுக்கு மறுப்பார்கள். தேசியவாதத்தை ஒரு கருத்தாக நீங்கள் நம்பாவிட்டால், பிரான்ஸ் முதல் உக்ரைன் வரை எந்தவொரு தேசிய திட்டத்தின் நியாயத்தன்மையையும் மறுப்பதை நீங்கள் ஆதரிக்காவிட்டால், சியோனிசம் மட்டுமே தேசியவாதத்தின் ஒரே வடிவம் என்ற கருத்தை நீங்கள் வைத்திருந்தால் அது தவறானது, அது யூத மக்களுக்கு எதிரான பாகுபாடு. அதுவே யூத-விரோதம் ". அமெரிக்க யூதக் குழுவும் இதே போன்ற கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தியது. : "யூதர்களுக்கு, உலக மக்களிடையே மட்டும், சுயநிர்ணய உரிமை இல்லை என்ற நம்பிக்கை-அல்லது இஸ்ரேலுடன் யூத மக்களின் மத மற்றும் வரலாற்று தொடர்பு செல்லாதது-இயல்பாகவே மதவெறி கொண்டது". ஐரோப்பாவிலும் பிற இடங்களிலும் பல ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள் இஸ்ரேலிய கொள்கைகள் மற்றும் யூத விரோதம் பற்றிய விமர்சனங்களுக்கு இடையே எந்த புள்ளிவிவர தொடர்பையும் கண்டுபிடிக்கத் தவறிவிட்டனஃ அரசியல் விஞ்ஞானி பீட்டர் பீட்டி, நிபுணத்துவ இலக்கியத்தின் பகுப்பாய்வு கண்ணோட்டத்தில், உண்மையில் பல நாடுகளில் வாக்கெடுப்பு தரவைப் பயன்படுத்தி இஸ்ரேலின் விமர்சனத்திற்கும் யூத விரோதத்திற்கும் இடையிலான இணைப்பைச் சோதிக்க தேவையான அனுபவ ரீதியான தொடர்பு எதுவும் இல்லை, அத்தகைய உள்ளார்ந்த தொடர்பின் கூற்றுக்கள் மோசமானவை என்று எச்சரிக்கிறது. அவர் முடிக்கிறார், "இஸ்ரேலிய கொள்கைகளை விமர்சிப்பவர்களில் பெரும்பாலோர் யூதர்களுக்கு எதிரானவர்கள் அல்ல. அமெரிக்க மக்கள்தொகையில் ஒரு பகுதியினர் மட்டுமே யூத-விரோத கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் தர்க்கரீதியாக இந்த பகுதியினர் இஸ்ரேலை விமர்சிப்பவர்களிடையே அதிகமாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டாலும், தற்போதைய மற்றும் முந்தைய ஆராய்ச்சி அவர்கள் ஒரு சிறிய பகுதியை மட்டுமே கொண்டுள்ளனர் என்பதைக் குறிக்கிறது. யூத-விரோதத்தின் தவறான குற்றச்சாட்டுகள் வெறுமனே அவதூறு அல்ல, ஆனால் இந்த வார்த்தையை இழிவுபடுத்துவதாகவும், மிகவும் உண்மையான மற்றும் மிகவும் ஆபத்தான தப்பெண்ணத்துடன் அதன் தொடர்பை பலவீனப்படுத்துவதாகவும் அச்சுறுத்துகின்றன ". ஜேர்மனிய சமூகவியலாளர் வெர்னர் பெர்க்மேன் ஜேர்மனிக்கான அனுபவபூர்வமான வாக்கெடுப்பு தரவுகளைப் பற்றிய பகுப்பாய்வு, இஸ்ரேலை விமர்சிக்கும் வலதுசாரி பதிலளிப்பவர்கள் பாரம்பரிய யூத விரோதத்துடன் ஒன்றுடன் ஒன்று கருத்துக்களைக் கொண்டிருக்க முனைந்தாலும், இஸ்ரேலைப் பற்றிய இடதுசாரி நேர்காணல் செய்பவர்களின் விமர்சனங்கள் யூதர்களைப் பற்றிய விமர்சனங்களுக்கு மாறவில்லை என்று முடிவு செய்தனர். யூத கொள்கை ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தின் முன்னாள் இயக்குனர் ஆண்டனி லெர்மன் வாதிடுகிறார்ஃ சியோனிச எதிர்ப்பு யூத எதிர்ப்பு வாதத்திற்கு சமம் எந்தவொரு பயனுள்ள அர்த்தத்தின் யூத எதிர்ப்பு என்ற வார்த்தையை வடிகட்டுகிறது. ஏனென்றால், ஒரு யூத-விரோதியாக கருதப்படுவதற்கு, தற்போதைய இஸ்ரேலிய அரசாங்கத்தின் கொள்கைகளை விமர்சிப்பது முதல் இஸ்ரேலுக்கு ஒரு அரசாக இருப்பதற்கான உரிமை உள்ளது என்பதை மறுப்பது வரை எந்தவொரு கருத்தையும் வைத்திருப்பது போதுமானது, வரலாற்றாசிரியர்கள் பாரம்பரியமாக யூத-விரோத உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்குவதாகக் கருதும் எந்தவொரு விஷயத்திற்கும் குழுசேராமல்ஃ யூதர்கள் மீதான வெறுப்பு, உலகளாவிய யூத சதித்திட்டத்தில் நம்பிக்கை, யூதர்கள் கம்யூனிசத்தை உருவாக்கி முதலாளித்துவத்தை கட்டுப்படுத்துகிறார்கள் என்ற நம்பிக்கை, யூதர்கள் இனரீதியாக தாழ்ந்தவர்கள் என்ற நம்பிக்கை மற்றும் பல. மேலும், இஸ்ரேலிய அரசாங்கங்களைப் பற்றிய விமர்சனத்தை கோட்பாட்டளவில் அனுமதிப்பது நியாயமானது என்றாலும், நடைமுறையில் அது அத்தகைய எந்தவொரு விஷயத்தையும் கிட்டத்தட்ட தடைசெய்கிறது. இரண்டாம் உலகப் போருக்கு முன்பு சியோனிச/சியோனிச எதிர்ப்பு ஸ்பெக்ட்ரம் மற்றும் இஸ்ரேல் அரசு உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்பு, சியோனிசர்களுக்கும் சியோனிச எதிர்ப்பாளர்களுக்கும் இடையிலான விவாதம் பெரும்பாலும் ஒரு உள் யூத விவகாரமாக இருந்தது; யூதர்களின் சுய வரையறை மற்றும் யூத புலம்பெயர்ந்தோரில் அரசியல் அதிகாரத்தை முறையாகப் பயன்படுத்துவது ஆகியவை விவாதத்தின் மூலம் பதிலளிக்க முயன்றன. சியோனிசத்தின் அனைத்து மாற்றுகளும் ஹோலோகாஸ்டைத் தடுக்கத் தவறிவிட்டன என்பது பெரும்பாலான யூதர்களுக்குத் தெளிவாகத் தெரிந்தவுடன், யூத சமூகத்தில் விவாதம் பெரும்பாலும் குறைந்தது. போருக்கு முந்தைய பெரும்பாலான சியோனிச எதிர்ப்பு யூதர்கள் ஹோலோகாஸ்டில் கொல்லப்பட்டனர், இஸ்ரேலுக்கு குடிபெயர்ந்தனர் அல்லது சோவியத் யூனியனால் ஏமாற்றமடைந்தனர். ஆயினும்கூட, தனிப்பட்ட யூதர்கள் சியோனிச சார்பு மற்றும் எதிர்ப்பு கருத்துக்களை முன்வைக்கும் ஸ்பெக்ட்ரம் மீது தங்கள் நிலைப்பாட்டை மாற்றியுள்ளனர்ஃ ஜேக்கப் இஸ்ரேல் டி ஹான் 1919 ஆம் ஆண்டில் பாலஸ்தீனத்திற்கு ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய மத சியோனிசவாதியாக மாறினார். அரேபியர்கள் மீதான சியோனிச அணுகுமுறைகளால் ஆழ்ந்த மன உளைச்சலுக்கு ஆளான அவர், அரபு உரிமைகளை ஆதரிக்கத் தொடங்கினார், அதே நேரத்தில் ஆர்த்தடாக்ஸ் அஷ்கெனாசி அகுதத் இஸ்ரேல்/ஹரேடிம் சமூகங்களின் சார்பாக வாதிட்டார், அவர்கள் அரேபியர்களுடன் சிறந்த உறவுகளைப் பேணி வந்தனர், அவர்களுடன் அவர் ஆன்மீக ரீதியாக மிகவும் வசதியாக உணர்ந்தார். ஜெருசலேமின் சியோனிச எதிர்ப்பு மரபுவழி சமூகங்களுக்குள் இருந்து எதிர்ப்பை அவர்கள் புறக்கணித்தபோது, அனைத்து யூதர்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக சியோனிச கூற்றுக்களை எதிர்ப்பதில் கட்டாய அதிகாரிகளுடன் அவரது செயல்திறன் கோபப்பட்டது. அவர் சியோனிஸ்டுகளால் கேலி செய்யப்பட்டார், அவர் 1924 இல் அவரைக் கொன்றார். ஐசக் டியூஷர் சியோனிசத்தை உறுதியாக எதிர்த்தார், பின்னர் ஹோலோகாஸ்டை அடுத்து தனது தீர்ப்பை மாற்றினார், இஸ்ரேலின் அடித்தளத்தை ஆதரிக்க-ஒரு தேசிய-அரசை உருவாக்குவது துல்லியமாக அவர்கள் காலச்சார்பற்றவர்களாக மாறும்போது-அது பாலஸ்தீனியர்களின் செலவில் இருந்தாலும் கூட, பின்னர் இறுதியில் அரபு நாடுகளின் யூத எதிர்ப்பு வாய்வீச்சுக்கும் இஸ்ரேலியர்களின் வெறித்தனமான வெற்றிக்காகவும் அவமதிப்புக்கு இடையில் தடுமாறினார். "மத்திய கிழக்கின் புருசியர்கள்" என்ற நூலில், ஆறு நாள் போரின் முடிவில், இந்த வெற்றி இஸ்ரேலுக்கு ஒரு பேரழிவாக இருக்கும் என்று அவர் தீர்க்கதரிசனம் உரைத்தார். நோம் சோம்ஸ்கி பெரும்பாலும் சியோனிசத்திற்கு எதிரானவர் என்று கூறப்படுகிறது. "சியோனிசம்" என்ற சொல் தனது இளமைக் காலத்திலிருந்தே சியோனிச மற்றும் சியோனிச எதிர்ப்புக் கண்ணோட்டங்களின் எல்லைகளை மாற்றுவதன் மூலம் அர்த்தங்களை மாற்றியுள்ளது என்று அவரே கூறியுள்ளார். ஒரு இளைஞனாக அவர் வழிநடத்திய சியோனிச குழுக்கள் இப்போது சியோனிச எதிர்ப்பு என்று அழைக்கப்படும், ஏனெனில் அவர்கள் பெரும்பாலும் ஒரு யூத அரசு என்ற கருத்தை எதிர்த்தனர். 1947 ஆம் ஆண்டில், தனது இளமை பருவத்தில், சோம்ஸ்கியின் ஒரு சோசலிச இரு தேசிய அரசுக்கு ஆதரவு, இஸ்ரேலில் ஒரு தேவராஜ்ய ஆட்சி முறையின் எந்தவொரு ஒற்றுமையையும் எதிர்ப்பது, அந்த நேரத்தில் மதச்சார்பற்ற சியோனிசத்தின் பிரதான நீரோட்டத்திற்குள் நன்கு கருதப்பட்டது; 1987 வாக்கில், அது அவரை சியோனிச எதிர்ப்பு முகாமில் உறுதியாக வைத்தது. சியோனிஸ்டுகள் சில சமயங்களில் சியோனிச சார்பு விமர்சகர்களின் விமர்சனங்களை சியோனிசத்திற்கு எதிரானவர்கள் என்பதற்கான சான்றாக விளக்கியுள்ளனர். சியோனிசத்தின் மையக் குறிக்கோளான யூத தேசிய அரசை உருவாக்குவதை ஒருவர் எதிர்க்கலாம், ஆனால் சியோனிசத்திற்கு எதிரானவராக இருக்கக்கூடாது. பிரிட் ஷாலோம் மற்றும் பின்னர் இஹூத் போன்ற அஹத் ஹாமால் நிறுவப்பட்ட கலாச்சார சியோனிசம் பாரம்பரியத்தின் அரசியல் வாரிசுகள், சில அரசுக்கு முந்தைய குழுக்களுக்கு இது பொருந்தும். 1930 களில் பாலஸ்தீனத்திற்கான யூத ஏஜென்சியில் பணிபுரிந்த ஹன்னா அரேன்ட், பிரான்சில் இருந்து பாலஸ்தீனத்திற்கு யூதர்கள் இடம்பெயர்வதை எளிதாக்குவதில் தீவிரமாக இருந்தார், 1940 களில் தனது சிந்தனையின் பெரும்பகுதியை அரசியல் சியோனிசம் பற்றிய விமர்சனத்திற்கு அர்ப்பணித்தார். அவர் ஆதரித்த சியோனிசம் ஒரு பரந்த வரையறையைக் கொண்டிருந்ததுஃ எங்கும் யூத அரசியல் நிறுவனம். பிரிவினை நெருங்கி வந்தபோது, இரு தேசிய அரசுக்கு மாறாக, யூதர்கள் என்ற கருத்தை அவர் கடுமையாக எதிர்த்தார். ஜெருசலேமில் ஐஷ்மனை எழுதும் போது, அவர் தனது கருத்துக்களை தெளிவுபடுத்தினார்ஃ "நான் கொள்கையின் அடிப்படையில் இஸ்ரேலுக்கு எதிரானவன் அல்ல, நான் சில முக்கியமான இஸ்ரேலிய கொள்கைகளுக்கு எதிரானவன்". அரேண்ட் அரபு-இஸ்ரேலிய மோதலில் இஸ்ரேலின் பக்கபலமாக இருந்தார் மற்றும் ஆறு நாள் போரில் அதன் வெற்றியைக் கண்டு மகிழ்ச்சியடைந்தார். சதி கோட்பாடுகள் சீயோனின் பெரியவர்களின் நெறிமுறைகள் அரபு சியோனிச எதிர்ப்பாளர்களால் பயன்படுத்தப்பட்டன, இருப்பினும் சிலர் அதன் பயன்பாட்டை ஊக்கப்படுத்த முயற்சித்துள்ளனர். நெறிமுறைகள் சியோனிசத்தைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, இந்த புத்தகம் சியோனிச காங்கிரஸின் பதிவு என்று கூறுகிறது. நெறிமுறைகளின் முதல் அரபு மொழிபெயர்ப்பு 1925 இல் வெளியிடப்பட்டது, இது பாலஸ்தீனத்திற்கு யூத குடியேற்றத்தின் ஒரு பெரிய அலைக்கு சமகாலமானது. இதேபோன்ற சதி கோட்பாடு ஒரு சக்திவாய்ந்த, நன்கு நிதியளிக்கப்பட்ட "சியோனிச லாபியில்" நம்பிக்கை உள்ளது, இது இஸ்ரேலை விமர்சிப்பதை கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் அதன் குற்றங்களை மறைக்கிறது. ஷெல்பி டக்கர் மற்றும் டிம் லெவெல்லின் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, சியோனிஸ்டுகள் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் இதைச் செய்ய முடிகிறது, ஏனென்றால் அவர்கள் "நமது ஊடகங்களின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளனர்" மற்றும் "அரசாங்கம், பாராளுமன்றம் மற்றும் பத்திரிகை உள்ளிட்ட பிரிட்டனின் சிவில் கட்டமைப்புகளை உட்படுத்தியுள்ளனர்". சியோனிச எதிர்ப்பு என்பது ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்பின் முக்கிய அங்கமாகும். ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்பின் ஒரு திரிபு, சியோனிஸ்டுகள் நாஜிக்களுடன் ஒத்துழைத்ததாகவும், ஹோலோகாஸ்டின் போது செய்யப்பட்ட குற்றங்களுக்கு சியோனிசம் குற்றவாளி என்றும் குற்றம் சாட்டுகிறது. மறுப்பாளர்கள் இஸ்ரேலை "பெரிய பொய்" என்று அவர்கள் குறிப்பிடுவதிலிருந்து எப்படியாவது பயனடைந்ததாக பார்க்கிறார்கள், அதாவது ஹோலோகாஸ்ட். சில ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்பாளர்கள் தங்கள் சித்தாந்தம் பாலஸ்தீனிய உரிமைகள் மீதான அக்கறையால் உந்தப்பட்டதாக கூறுகின்றனர். மேலும் காண்க குறிப்புகள் மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் தி அதர் இஸ்ரேல்ஃ சியோனிசத்திற்கு எதிரான தீவிர வழக்கு-மாட்ஸ்பென் லாரன்ஸ் டேவிட்சன் லாரன்ஸ் டேவிட்சன் உறுப்பினர்களின் கட்டுரைகள், யூத-விரோதத்தின் தற்போதைய நிலை, லோகோஸ், இதழ் 9.1, (குளிர்காலம் 2010) சியோனிசத்திற்கு எதிரான உண்மையான தோரா யூதர்கள் யூதர்கள் சியோனிசத்தை எதிர்கொள்கிறார்கள் டேனியல் லாங்/லெவிட்ஸ்கி, மாதாந்திர மதிப்பாய்வு, ஜூன் 2009 சியோனிசத்தின் அரசியல் கோட்பாடுகளின் வரலாறு