Member check
தரமான ஆராய்ச்சியில், ஒரு உறுப்பினர் சரிபார்ப்பு, தகவலறிந்த பின்னூட்டம் அல்லது பதிலளிப்பவர் சரிபார்ப்பு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு ஆய்வின் துல்லியம், நம்பகத்தன்மை, செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் பரிமாற்றத்தை (பொருந்தக்கூடிய தன்மை, உள் செல்லுபடியாகும் தன்மை அல்லது பொருத்தமான தன்மை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) மேம்படுத்த ஆராய்ச்சியாளர்களால் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு நுட்பமாகும். உறுப்பினர்களின் சரிபார்ப்புகளில் பல துணைப்பிரிவுகள் உள்ளன, அவை உட்பட; கதை துல்லியம் சரிபார்ப்பு, விளக்க செல்லுபடியாகும் தன்மை, விளக்க செல்லுபடியாகும் தன்மை, கோட்பாட்டு செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் மதிப்பீட்டு செல்லுபடியாகும் தன்மை. பல உறுப்பினர் காசோலைகளில், படைப்பின் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்க மாதிரியின் உறுப்பினர்களுக்கு (தகவலறிந்தவர்கள்) விளக்கம் மற்றும் அறிக்கை (அல்லது அதன் ஒரு பகுதி) வழங்கப்படுகிறது. அவர்களின் கருத்துக்கள் விளக்கத்தின் நம்பகத்தன்மை குறித்த ஒரு சோதனையாக செயல்படுகின்றன. ஒரு தரமான ஆய்வின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியை (புள்ளிவிவரங்கள்) அதிகரிக்க நேர்காணல் செயல்பாட்டின் போது, ஆய்வின் முடிவில் அல்லது இரண்டிலும் உறுப்பினர் சோதனை செய்யப்படலாம். நேர்மையான மற்றும் திறந்த பதில்களைப் பெறுவதற்காக நேர்காணல் செய்பவர் நேர்காணல் செய்பவருடன் நல்லுறவை வளர்த்துக் கொள்ள முயற்சிக்க வேண்டும். ஒரு நேர்காணலின் போது, ஆராய்ச்சியாளர் தகவல்களை மறுபரிசீலனை செய்வார் அல்லது சுருக்கமாகக் கூறுவார், பின்னர் துல்லியத்தைத் தீர்மானிக்க பங்கேற்பாளரிடம் கேள்வி கேட்பார். பங்கேற்பாளர்களுடன் அனைத்து கண்டுபிடிப்புகளையும் பகிர்ந்து கொள்வதன் மூலம் ஒரு ஆய்வு முடிந்த பிறகு உறுப்பினர் காசோலைகள் முடிக்கப்படுகின்றன. இது பங்கேற்பாளர்கள் கண்டுபிடிப்புகளை விமர்சன ரீதியாக பகுப்பாய்வு செய்யவும் அவற்றைப் பற்றி கருத்து தெரிவிக்கவும் அனுமதிக்கிறது. பங்கேற்பாளர்கள் சுருக்கங்கள் தங்கள் கருத்துக்கள், உணர்வுகள் மற்றும் அனுபவங்களை பிரதிபலிக்கின்றன அல்லது அவர்கள் இந்த அனுபவங்களை பிரதிபலிக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறார்கள். பங்கேற்பாளர்கள் துல்லியத்தையும் முழுமையையும் உறுதிப்படுத்தியிருந்தால், ஆய்வுக்கு நம்பகத்தன்மை இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த உறுப்பினர் காசோலைகள் தவறு இல்லாமல் இல்லை, ஆனால் தவறான தரவுகளின் நிகழ்வையும் தரவின் தவறான விளக்கத்தையும் குறைக்க உதவுகின்றன. இந்த செயல்முறையின் ஒட்டுமொத்த குறிக்கோள் உண்மையான, அசல் மற்றும் நம்பகமான கண்டுபிடிப்புகளை வழங்குவதாகும். உறுப்பினர் சரிபார்ப்பின் நேர்மறையான அம்சங்கள் உறுப்பினர் சரிபார்ப்பு அவர்களின் செயல்களின் மூலம் ஆசிரியர் என்ன செய்ய விரும்புகிறார் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் தீர்மானிப்பதற்கும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. இது பிழைகளை சரிசெய்யும் திறனையும், தவறான விளக்கங்களாக கருதப்படுவதை சவால் செய்யும் திறனையும் அவர்களுக்கு வழங்குகிறது. உறுப்பினர் சரிபார்ப்பு தன்னார்வ கூடுதல் தகவல்களை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது, இது பிளே பேக் செயல்முறையால் தூண்டப்படலாம். தங்கள் அறிக்கைகளுடன் பதிவில் பதிலளிப்பவரைப் பெறுகிறது. தரவு மற்றும் ஆரம்ப முடிவுகளின் போதுமான தன்மையை மதிப்பிடுவதற்கும், தரவின் குறிப்பிட்ட அம்சங்களை உறுதிப்படுத்துவதற்கும் பதிலளிக்கும் நபர்களுக்கு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. ஆரம்ப கண்டுபிடிப்புகளை சுருக்கமாகக் கூறும் திறன். எவ்வாறாயினும், உறுப்பினர் சரிபார்ப்பில் உள்ள முக்கிய சிக்கல் என்னவென்றால், யதார்த்தத்தின் ஒரு நிலையான உண்மை உள்ளது என்ற அனுமானத்தை நம்பியுள்ளது, இது ஒரு ஆராய்ச்சியாளரால் கணக்கிடப்படலாம் மற்றும் பதிலளிப்பவரால் உறுதிப்படுத்தப்படலாம், இது உண்மையாக இருக்காது. உண்மையில், உறுப்பினர் காசோலைகள் நேர்மறை அல்லாத தரமான ஆராய்ச்சி முறைகளின் தத்துவத்துடன் ஒத்துப்போகவில்லை. அணுகுமுறையின் தத்துவம் பற்றிய கூடுதல் தகவலுக்கு நேர்மறைவாதத்தைப் பார்க்கவும். நேர்காணல் மற்றும் உறுப்பினர் சோதனை உறுப்பினர் காசோலைகளின் போது நேர்காணல் செய்பவர்களுக்கும் நேர்காணல் செய்பவர்களுக்கும் இடையிலான விவாதத்தை ஊக்குவிக்க இரண்டு நேர்காணல் பாணிகள் உள்ளன. முதல், நேர்காணல் செய்பவருக்கும் நேர்காணல் செய்பவருக்கும் இடையில் நம்பகமான, அன்பான மற்றும் திறந்த உறவு இருக்கும்போது மட்டுமே மோதல் பாணி பயனுள்ளதாக இருக்கும். இந்த பாணி நேர்காணல் செய்பவரின் கருத்து கேட்கப்படும்போது "மீண்டும் போராட" நம்பிக்கையைக் கொண்டிருக்க அதிகாரம் அளிக்கும் விவாதத்தை ஊக்குவிக்கிறது. இரண்டாவது, உரையாடல் மற்றும் அதிகாரம், நேர்காணல் செய்பவருக்கும் நேர்காணல் செய்பவருக்கும் இடையிலான உள்ளார்ந்த அதிகாரப் போராட்டத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. நேர்காணல் செய்பவர்கள் அதிகாரத்தின் இந்த சமநிலையின்மையை அறிந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் நேர்காணல் செய்பவரிடமிருந்து கருத்துக்களை மதிப்பிடுவதன் மூலமும் இருவருக்கும் இடையிலான சமமான ஒத்துழைப்பை வலுப்படுத்துவதன் மூலமும் விவாதத்தை ஊக்குவிக்க வேண்டும். முறைசாரா அர்த்தத்தில், களப்பணியின் நடத்தை முழுவதும் உறுப்பினர் சோதனைகள் வாய்மொழியாக மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. விளக்கத்திற்காக பாராஃப்ரேசிங் மற்றும் சுருக்கம் போன்ற நுட்பங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் இந்த நிகழ்வைப் பற்றிய தனது புரிதலை ஆராய்ச்சியாளர் தொடர்ந்து சரிபார்க்கிறார். கட்டமைக்கப்படாத நேர்காணலின் போது பங்கேற்பாளரை மீண்டும் சந்திக்க அனுமதி கேட்பது சிறந்தது. நேர்காணல்கள் பதிலளிப்பவர் தங்கள் அனுபவங்களைப் பற்றிய தங்கள் உணர்ச்சிகளையும் எண்ணங்களையும் வெளிப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் நேர்காணல் செய்பவர் ஒரு சூழ்நிலையைப் பற்றி நன்கு புரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கிறது. ஆய்வில் அசல் பங்கேற்பாளர்களாக இல்லாத நபர்களின் மாதிரியில் உறுப்பினர் சோதனை நடைமுறை பயன்படுத்தப்படும்போது, பரிமாற்றத்தை மதிப்பிடுவதற்கு செயல்முறை பயன்படுத்தப்படலாம். அசல் பங்கேற்பாளர்களாக இல்லாதவர்கள் தகவலுடன் உடன்படவில்லை என்றால், கண்டுபிடிப்புகள் பக்கச்சார்பானவை அல்லது மாற்ற முடியாதவை என்று கூறலாம், ஏனெனில் பரிமாற்றத்தன்மை என்பது ஒரு ஆய்விலிருந்து கண்டுபிடிப்புகளை ஒத்த சூழ்நிலைகளில் மற்றவர்களுக்கு பயன்படுத்தக்கூடிய செயல்முறையாகும். மற்றவர்களின் அனுபவங்களில் கண்டுபிடிப்புகள் "உண்மையாகத் தெரிகிறதா" என்பது கேட்க வேண்டிய கேள்வி. தரமான ஆராய்ச்சி ஆய்வுகளில் உறுப்பினர் சரிபார்ப்பைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் முக்கியம், ஏனெனில் இந்த வகையான ஆய்வுகள் பெரும்பாலும் விளக்கத்தை உள்ளடக்கியது. (2001). தரமான ஆராய்ச்சியின் கண்டுபிடிப்புகளை மதிப்பீடு செய்தல். ஓர்ன் இதழ். எனவே, பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளின் துல்லியத்தை சரிபார்க்க அனுமதிக்காமல், ஒருதலைப்பட்சம் ஒரு பெரிய கவலையாக மாறும். தரமான ஆராய்ச்சியின் கடுமையை மதிப்பிடுவதில் மிக முக்கியமான பிரச்சினை நம்பகத்தன்மை என்பதால், உறுப்பினர் காசோலைகளின் மூலோபாயத்தைப் பயன்படுத்துவது (சுயாதீன தணிக்கை, நீடித்த ஈடுபாடு, முக்கோணம், சக விவரிப்பு போன்ற பிற நுட்பங்களுடன்), சிதைவைக் குறைப்பதற்கு முக்கியமானது. தரவுகளில் இருக்கக்கூடிய சிதைவுகளைக் கண்டறிந்து கணக்கிடும் திறனில் நீடித்த ஈடுபாடு உதவுகிறது. இது சூழ்நிலையை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க உதவுகிறது, எனவே உள்ளடக்கம் பாராட்டப்படுகிறது மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர் நம்பிக்கையை வளர்க்கிறார். பொதுவாக, உறுப்பினர் காசோலைகள் ஆராய்ச்சியில் ஒரு பயனுள்ள செயல்பாடாகும், குறிப்பாக வெளிப்பாட்டின் வரையறுக்கப்பட்ட நேரத்தின் அடிப்படையில் புரிதலின் போதுமான தன்மை குறித்து கேள்விகள் இருக்கும்போது. எனவே, ஒரு உறுப்பினர் காசோலை ஈடுபாடு போதுமான அளவு நீடித்ததா என்பது பற்றிய கவலைகளை சமநிலைப்படுத்த உதவும் உறுப்பினர் காசோலைகளின் நன்மைகள் மற்றும் தீமைகள் நன்மைகள் ஒரு உறுப்பினர் காசோலையின் மிகப்பெரிய நன்மை என்னவென்றால், ஆராய்ச்சியாளர் கண்டுபிடிப்புகளின் முழுமையையும் முழுமையையும் சரிபார்க்க முடியும், இது கண்டுபிடிப்புகளின் துல்லியத்தின் அளவிடக்கூடிய கருவியாகும். பிற நன்மைகள்ஃ பங்கேற்பாளர் தனது செயல்களின் மூலம் என்ன செய்ய விரும்புகிறார் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் மதிப்பிடுவதற்கும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது பங்கேற்பாளர்களுக்கு பிழைகளைச் சரிசெய்வதற்கும், தவறான விளக்கங்கள் என்று கருதப்படுவதை சவால் செய்வதற்கும் ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது, இது பிளே பேக் செயல்முறையால் தூண்டப்படக்கூடிய கூடுதல் தகவல்களை தன்னார்வத் தொண்டு செய்வதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது. ஆராய்ச்சியாளர் தங்கள் பங்களிப்புகளை தவறாகப் புரிந்துகொண்டார் அல்லது புலனாய்வு பிழையைக் கோருகிறார் என்று பங்கேற்பாளர்கள் பிற்காலத்தில் தெரிவிக்கும் அபாயத்தை இது குறைக்கிறது. பங்கேற்பாளர் துல்லியமான கருத்துக்களைச் சொல்வதன் மூலமோ அல்லது குறிப்பிட்ட நடவடிக்கைகளை எடுப்பதன் மூலமோ என்ன விரும்புகிறார் என்பதை மதிப்பீடு செய்ய உதவுகிறது அதிக நம்பகத்தன்மையைக் காட்டுகிறது மற்றும் தனிப்பட்ட சார்புகள் அளவு ஆராய்ச்சி ஆய்வில் சேர்க்கப்படுவதைத் தடுக்கிறது. தவறான தகவல்கள் நம்பகமான ஆராய்ச்சியாக வழங்கப்படுவதைத் தடுக்கவும். குறைபாடுகள் உறுப்பினர் காசோலைகள் தொடர்பான பல குறைபாடுகள் உள்ளன, அவை செயல்முறை முழுவதும் ஏற்படலாம். ஆராய்ச்சி கண்டுபிடிப்புகளை பங்கேற்பாளருக்கு எளிதில் தெரிவிக்க முடியாது. இது பொதுவாக போதை பழக்கம் மற்றும் குற்றவியல் ஆராய்ச்சியில் நிகழ்கிறது. கூடுதலாக, கண்டுபிடிப்புகளைப் புரிந்துகொள்வது கடினமாக இருக்கலாம். உறுப்பினர் சோதனை பயிற்சிகள் பங்கேற்பாளர்களின் நேரத்தில் விரிவான கோரிக்கைகளை ஏற்படுத்தும். சில நேரங்களில் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களின் உள்ளடக்கம் மற்றும் ஆராய்ச்சி தலைப்பு சுரண்டல் மற்றும்/அல்லது துன்பகரமானதாக இருக்கலாம். ஆராய்ச்சி பங்கேற்பாளர்கள் உறுப்பினர் காசோலையில் பங்கேற்க மறுக்கலாம், குறிப்பாக ஆராய்ச்சி ஆய்வுக்குப் பிறகு நீட்டிக்கப்பட்ட காலம் கடந்துவிட்டால். பங்கேற்பாளர்கள் ஆராய்ச்சியாளர் கேட்க விரும்புவதை அவர்கள் நம்புவதை ஆராய்ச்சியாளரிடம் கூறலாம். உறுப்பினர் சோதனை ஒரு ஆராய்ச்சியாளரால் கணக்கிடப்பட்டு பதிலளிப்பவரால் உறுதிப்படுத்தக்கூடிய யதார்த்தத்தின் நிலையான உண்மை உள்ளது என்ற அனுமானத்தை நம்பியுள்ளது. உறுப்பினர்கள் ஒரு நேர்காணலின் போது அவர்கள் பின்னர் வருத்தப்படுகிறார்கள் அல்லது வித்தியாசமாக பார்க்கிறார்கள் என்று கணக்குகளை அனுப்பலாம். உறுப்பினர்கள் அத்தகைய கதைகளை மறுத்து, தரவுகளிலிருந்து அவற்றை அகற்ற விரும்புகிறார்கள், தரவைச் சரிபார்க்க உறுப்பினர்கள் சிறந்த நிலையில் இருக்கக்கூடாது. அவர்கள் என்ன சொன்னார்கள் அல்லது ஒரு கதை சொல்லப்பட்ட விதத்தை அவர்கள் மறந்துவிடலாம் வெவ்வேறு உறுப்பினர்கள் ஒரே தரவைப் பற்றி வெவ்வேறு கருத்துக்களைக் கொண்டிருக்கலாம். இதற்கு ஆராய்ச்சியாளரிடமிருந்து திறன்களும் அனுபவமும் தேவைப்படுகிறது, மேலும் இது விலை உயர்ந்ததாகவும் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்வதாகவும் இருக்கலாம். உறுப்பினர் காசோலைகள் (பதிலளிப்பவர் சரிபார்ப்பு) பிழை குறைப்பு செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாகும், இது மேலும் அசல் தரவையும் உருவாக்குகிறது, இதற்குப் பதிலாக, செல்லுபடியாகும் நேரடியான சரிபார்ப்பைக் காட்டிலும் விளக்கம் தேவைப்படுகிறது. விசாரணையின் அகநிலை அணுகுமுறைகள் மற்றும் தகவல்களின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியை நிறுவுவதில் சிரமங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. தேவையான ஆழமான, விரிவான தரவு சேகரிப்பு அணுகுமுறைகள் காரணமாக அதன் நோக்கம் குறைவாக உள்ளது. பல எழுத்தாளர்கள் உள் செல்லுபடியை நிறுவுகிறார்கள்-பங்கேற்பாளர்களின் யதார்த்தத்தின் உண்மைத்தன்மை மற்றும் பிரதிநிதித்துவம்-லிங்கன் மற்றும் குபா (1985) பரிந்துரைத்தபடி அவர்கள் ஒரு 'உறுப்பினர் காசோலையை' மேற்கொண்டுள்ளனர் என்பதைக் காண்பிப்பதன் மூலம். இருப்பினும், சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் உறுப்பினர் காசோலையைப் பயன்படுத்துவதில் உடன்படவில்லை. பங்கேற்பாளர்களின் அனுபவங்களின் சாராம்சம் ஒத்ததாக இருக்கும்போது, அவர்களின் கதைகள் சமூக யதார்த்தத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன என்று பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளனர். அதன்படி, நிகழ்வியல் (அறிவியல்) என்பது மனித நனவில் உணரப்பட்ட அல்லது புரிந்து கொள்ளப்பட்ட பொருள்கள் மற்றும் நிகழ்வுகளைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் மனித நனவில் இருந்து சுயாதீனமான எதையும் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற அடிப்படையின் அடிப்படையில் ஒரு தத்துவம் அல்லது விசாரணை முறையாக வரையறுக்கப்படுகிறது. தரமான ஆராய்ச்சியில், அனுபவத்தை அனுபவிக்கும் நபர்களுடன் தீவிரமான உரையாடலின் மூலம் மனித அனுபவத்தின் அர்த்தத்தைக் கற்றுக்கொள்வதற்கும் கட்டமைப்பதற்கும் நிகழ்வியல் முறைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. பங்கேற்பாளருக்கு அனுபவத்தின் அர்த்தத்தை விளக்குவதே ஆராய்ச்சியாளரின் குறிக்கோள். இது ஒரு உரையாடல் செயல்முறையின் மூலம் அடையப்படுகிறது, இது ஒரு எளிய நேர்காணலை விட அதிகம். எனவே, அவர்களின் கருத்துப்படி, ஒரு உறுப்பினர் காசோலை பகுப்பாய்வு மற்றும் எழுதும் செயல்முறையின் மூலம் தரவை மோசமாக மாற்ற முடியும். ஒவ்வொரு தனிநபருக்கும் தனித்துவமான கண்ணோட்டம் இருப்பதாகவும், ஒரு சமூக உலகில் வசிப்பதாகவும், மற்றவர்களின் யதார்த்தத்தை ஓரளவுக்கு அங்கீகரிப்பதாகவும் நிகழ்வியல் வல்லுநர்கள் நம்புகிறார்கள். ஒரு கணக்கு செல்லுபடியானதாக இருக்க, அதன் வாசகர்கள் நிகழ்வின் சாராம்சத்தை மட்டுமல்லாமல், பங்கேற்பாளர்களுடன் பொதுவான மனித நிலைமையைப் பற்றியும் புரிந்துகொண்டிருப்பார்கள் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள்-குறிக்கோள் புரிதல். ஆராய்ச்சி பங்கேற்பாளர்களின் உறுப்பினர் காசோலைகள் தரமான ஆராய்ச்சியில் பெருகிய முறையில் பரிந்துரைக்கப்படுகின்றன. எவ்வாறாயினும், தரமான ஆராய்ச்சியில் வேறுபாடுகள் உள்ளன, அவை உறுப்பினர் காசோலைகளை எச்சரிக்கையுடன் அணுக வேண்டியிருக்கலாம் என்று கூறுகின்றன. முடிவுகளை சரிபார்க்க உறுப்பினர் சரிபார்ப்பு பயன்படுத்தப்பட்டாலும், இது எப்போதும் ஒரு உண்மையான சரிபார்ப்பு உத்தி அல்ல. பங்கேற்பாளர்கள் எது சரியானது என்று கூறுகிறார்கள் என்பதை வரையறுப்பதன் மூலம் உறுப்பினர் காசோலையை சரிபார்ப்பாகப் பயன்படுத்துவதை எதிர்த்து பல முறையியலாளர்கள் எச்சரிக்கிறார்கள், ஏனெனில் இது உண்மையில் செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கலாம். ஆய்வுகளின் முடிவுகள் இணைக்கப்பட்டு, நடுநிலைப்படுத்தப்பட்டு, மற்ற பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்தும், புலனாய்வாளர்கள் தங்கள் பங்கேற்பாளர்களுக்கு அதிக பதிலளிப்பதாகவும், அவர்களின் சில முடிவுகளை கட்டுப்படுத்தவும் விரும்புவதால் இது ஏற்படுகிறது. இறுதியில் இது ஆராய்ச்சியாளரின் ஆய்வு செல்லாததாக இருக்க காரணமாகிறது. உறுப்பினர் சரிபார்ப்பை நம்பகத்தன்மையை நிறுவுவதற்கான சிறந்த முறையாக பலர் கருதுகின்றனர், ஆனால் முக்கிய குறைபாடுகளில் ஒன்று ஆராய்ச்சியாளர் ஆராய்ச்சியை கண்டுபிடிப்புகளை பொதுமைப்படுத்தும் நோக்கில் கருதுகிறார். இது பங்கேற்பாளரின் கணக்கு குறிப்பிட்டது மற்றும் அவர்களின் அனுபவம் மட்டுமே என்ற பார்வையுடன் மோதக்கூடும். தரவுகளின் விளக்கம் தொடர்பான வெவ்வேறு கருத்துக்கள் காரணமாக, உறுப்பினர் காசோலைகள் சரிபார்ப்பு நெறிமுறையை விட பிழையைக் குறைப்பதற்கான ஒரு கருவியாக அடையாளம் காணப்படுவதால் மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்கலாம். ஆராய்ச்சி நடைமுறைகளின் நேர்மையை உறுதிப்படுத்த நடைமுறை, கோட்பாட்டு, பிரதிநிதித்துவ மற்றும் தார்மீக குறைபாடுகள் போன்ற ஆய்வு செயல்முறையில் உள்ள சிக்கல்களை மதிப்பீடு செய்ய உறுப்பினர் காசோலைகளை ஒரு நுட்பமாகப் பயன்படுத்தலாம். படிப்பை முடிப்பதற்கு முன்பு கவனிக்கப்பட வேண்டிய காணாமல் போன தகவல்களை வெளிப்படுத்துவதில் உறுப்பினர் காசோலையின் செயல்முறையும் முக்கியமானது. இது ஒரு ஆய்வுக்குள் மறு மதிப்பீட்டின் ஒரு படியாகும், இது ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு மாற்றங்களைச் செயல்படுத்தவும், ஒரு ஆய்வு பலவீனமாக இருக்கும் பகுதிகளில் மேலும் நேர்காணல்களை நடத்தவும் அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட பதில்கள் எப்போதும் துல்லியமாக இருக்காது, மேலும் ஆராய்ச்சியாளர்களால் கவனமாக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். ஒலி தரவை மாற்றுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக ஆராய்ச்சியாளர்கள் பதில்களை மதிப்பாய்வு செய்வது முக்கியம். ஒரு ஆய்வில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு முழுமையற்ற அல்லது தவறான தகவல்கள் பற்றிய அறிவு இருக்கலாம், இது தவறான தகவல்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. அதேபோல், அநாமதேயமாக இருந்தபோதிலும், இந்த விஷயத்தில் சமூக தீர்ப்பு அல்லது சமூகக் கருத்துக்களைத் தவிர்ப்பதற்காக அவர்கள் பொய்யாக பதிலளிக்கலாம். பங்கேற்பாளர்களின் பதில்கள் புராண அடிப்படையிலான அறிவு அல்லது மாயை சிந்தனையிலிருந்து உருவாகலாம் (டக்ளஸ், 1976). கருதுகோள்கள் உருவாகும்போது, ஆராய்ச்சியாளர்கள் பெரும்பாலும் விளைவு குறித்து கணிப்புகளைக் கொண்டுள்ளனர், எனவே, ஆராய்ச்சியாளர்கள் தரவுகளுக்கு தங்கள் சொந்த சார்புகளைத் தவிர்ப்பது முக்கியம். நேர்காணல்களை நடத்தியவர்களை விட உறுப்பினர்களின் சோதனை பதில்களை தனித்தனி ஆராய்ச்சியாளர்கள் மதிப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் சார்புநிலையைத் தவிர்க்க முடியும். சேகரிக்கப்பட்ட ஆராய்ச்சியை களங்கப்படுத்துவதில் இருந்து தவறான பங்கேற்பாளர் பின்னூட்டம் அல்லது ஆராய்ச்சியாளர் சார்பு ஆகியவற்றைத் தெளிவாகத் தவிர்ப்பதற்கான தெளிவான வழிகள் எதுவும் இல்லை. இருப்பினும், ஆராய்ச்சியாளர்களால் இந்த காரணிகளைக் குறைக்க முடிந்தால், அவர்கள் தங்கள் ஆராய்ச்சியின் வெளிப்புற செல்லுபடியை வலுப்படுத்த முடியும். உறுப்பினர்களின் காசோலைகள் ஆய்வின் நம்பகத்தன்மைக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாகக் கருதப்பட்டாலும், உறுப்பினர்களின் காசோலைகள் எவ்வாறு செய்யப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து நிறைய தகவல்களோ புரிதலோ இல்லை. சமீபத்திய ஆய்வுகளில், இரண்டு முறைகள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன. முதலாவதாக, டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை அனுப்புவது அல்லது சுருக்கங்கள் அசல் பங்கேற்பாளர்களுக்கு உறுதிப்படுத்த அனுப்பப்படுகின்றன. இரண்டாவது குழு உறுப்பினர் சோதனை குழு அமர்வை பயன்படுத்துகிறது, ஒவ்வொரு குழு உறுப்பினருக்கும் பகுப்பாய்வின் சுருக்கம் காட்டப்படுகிறது. சக மதிப்பாய்வு அல்லது உறுப்பினர் சரிபார்ப்பு ஆராய்ச்சிக்கு பயன்படுத்தப்படும் முறையைப் பொருட்படுத்தாமல், தரமான ஆராய்ச்சியை உறுதி செய்வதற்கும், வெளியீட்டிற்கு சமர்ப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு மேற்கொள்ளப்படும் ஆராய்ச்சியை மேம்படுத்துவதற்கும், நம்பகமான ஆய்வாக கருதப்படுவதற்கும் இது செய்யப்பட வேண்டும். குறிப்புகள் குறிப்புகள் அர்மினியோ, ஜே., ஜோன்ஸ், எஸ்., டோரஸ், வி. உயர்கல்வியில் தரமான ஆராய்ச்சியின் சிக்கல்களைப் பற்றி பேச்சுவார்த்தை நடத்துதல்ஃ அடிப்படை கூறுகள் மற்றும் சிக்கல்கள். பார்பர், ஆர். எஸ் (2001). தரமான ஆராய்ச்சியில் கடுமையை மேம்படுத்துவதற்கான சரிபார்ப்பு பட்டியல்கள்ஃ நாயை வால் அசைக்கும் ஒரு வழக்கு. பிஎம்ஜே. 322, 1115-1117. பிரிட்டன், நிக்கி. பிஎம்ஜே 1995; 311:251-253 (ஜூலை 22). பிரைமன், ஆலன். (எடி.). உறுப்பினர் சரிபார்ப்பு. தரமான ஆராய்ச்சி மூலம் சமூகப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் லோஃபரோஃ குறிப்பு உலகம். பைக்ஸ்டாட், பி., முங்க்வோல்ட் பி. (2007) "தர பகுப்பாய்வில் உறுப்பினர் சரிபார்ப்பின் முக்கியத்துவம்ஃ ஒரு நீளமான வழக்கு ஆய்வின் அனுபவங்கள்". அமைப்பு அறிவியல் குறித்த 40 வது ஹவாய் சர்வதேச மாநாட்டின் நடவடிக்கைகள். பைரன், எம். எம். (2001). தரமான ஆராய்ச்சியின் கண்டுபிடிப்புகளை மதிப்பீடு செய்தல். ஏ. ஓ. ஆர். என் Journal.Cohen, டி., கிராப்ட்ரீ, பி. "தரமான ஆராய்ச்சி வழிகாட்டுதல் திட்டம்". ஜூலை 2006. டாய்ல், எஸ். (2007). மூத்த பெண்களுடன் சரிபார்க்கும் உறுப்பினர்ஃ அர்த்தத்தைப் பற்றி பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதற்கான ஒரு கட்டமைப்பு. ஹெல்த்கேர் ஃபார் வுமன் இன்டர்நேஷனல், 28,888-908. ஃப்ளிக், யு. (2006). தரமான ஆராய்ச்சிக்கான ஒரு அறிமுகம். முனிவர். கார்டன், சி., பிரின்ஸ், எம். பி., பென்கெண்டோர்ஃப், ஜே. எல். 2002). ஹாமில்டன் எச். இ ஜர்னல் ஆஃப் ஜெனெடிக் கவுன்சிலிங். 4, 245-63. கிரின்னெல் ஆர்., யுன்ரோ ஒய்., (2008) சமூகப் பணி ஆராய்ச்சி மற்றும் மதிப்பீடுஃ சான்றுகள் அடிப்படையிலான நடைமுறையின் அடித்தளங்கள். ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகம் பிரஸ் யு. எஸ். ஹாலோவே, I. (2005) சுகாதாரத்தில் தரமான ஆராய்ச்சி. மெக்ரா-ஹில். கிர்க், ஜே. & மில்லர், எம். எல். (1986). தரமான ஆராய்ச்சியில் நம்பகத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மை. பெவர்லி ஹில்ஸ், சிஏஃ சேஜ். லிங்கன், ஒய்., குபா, ஈ. (1985) இயற்கை விசாரணை. சேஜ் பப்ளிகேஷன்ஸ், நியூபரி பார்க், சிஏ. லோபியோன்டோ-வூட், ஜி., & ஹேபர், ஜே. (2006). நர்சிங் ஆராய்ச்சிஃ சான்றுகள் அடிப்படையிலான நடைமுறைக்கான முறைகள் மற்றும் விமர்சன மதிப்பீடு. செயின்ட் லூயிஸ், மிசோரிஃ மோஸ்பி எல்செவியர். லோஃப்லேண்ட், ஜே., & லோஃப்லேண்ட், எல். எச். (1984). சமூக அமைப்புகளை பகுப்பாய்வு செய்தல். பெல்மாண்ட், சிஏஃ வாட்ஸ்வொர்த் பப்ளிஷிங் கம்பெனி, இன்க். மெக்ரைன், பாரி. பிரிட்டிஷ் ஜர்னல் ஆஃப் நர்சிங், 2008 நவம்பர் 7-20 மோர்ஸ், ஜே. எம்., பாரெட், எம்., மாயன், எம்., ஓல்சன், கே., மற்றும் ஸ்பியர்ஸ், ஜே. 2002). தரமான ஆராய்ச்சியில் நம்பகத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியை நிறுவுவதற்கான சரிபார்ப்பு உத்திகள். தரமான முறைகளின் சர்வதேச இதழ். 1, 2. ராட்க்ளிஃப், டி. (1995). தரமான ஆராய்ச்சி குறித்த ஐந்து பகுதி கருத்தரங்குக்கான குறிப்புகள். ரூபின், ஏ., பாபி, ஈ. ஆர். (2008). சமூகப் பணிக்கான ஆராய்ச்சி முறைகள். பெல்மாண்ட், சிஏஃ தாம்சன் ப்ரூக்ஸ்/கோல். டாங்கார்ட், எல். (2008). ஆராய்ச்சி நேர்காணலில் ஆட்சேபனைகள். தரமான முறைகளின் சர்வதேச இதழ், "7 (3), p 15-29. வால்டர்ஸ், ஜே. (2006, பிப்ரவரி). தரமான ஆராய்ச்சி செய்தல்ஃ ஒரு நடைமுறை கையேடு. வயது வந்தோர் கல்வி காலாண்டு, 56 (2), 166-167. பெறப்பட்டது நவம்பர் 29,2008, வாட்சன், ஆர்., பென்னர், பி., & கெட்டெஃபியன், எஸ். (2008). நர்சிங் ஆராய்ச்சிஃ வடிவமைப்புகள் மற்றும் முறைகள். எல்செவியர் சுகாதார அறிவியல். மேலும் காண்க பகுப்பாய்வு தூண்டல் உள்ளடக்க பகுப்பாய்வு கவனம் குழு நேர்காணல் ஆன்லைன் ஆராய்ச்சி சமூகங்கள் பங்கேற்பு நடவடிக்கை ஆராய்ச்சி தரமான ஆராய்ச்சி உணர்வை உருவாக்குதல் தரமான ஆராய்ச்சி தரமான ஆய்வு தரமான ஆராய்ச்சியில் தரத்தை மதிப்பிடுதல் தரமான ஆராய்ச்சி