Valentine v. United States
வாலண்டைன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 299 யு. எஸ். 5 (1936), சர்வதேச குற்றவியல் சட்டத்தின் ஆய்வில், ஒரு ஒப்பந்த அடிப்படையிலான ஒப்படைப்பு இல்லாமல் ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவரைப் பெறுவது அமெரிக்காவிற்கு அனுமதிக்கப்பட்டாலும், சட்டத்தில் அல்லது ஒப்பந்தத்தில் காணப்படும் அதிகாரம் இல்லாமல் அமெரிக்காவே ஒப்படைக்காது என்ற கருத்துக்கு அதன் பங்களிப்புக்காக அறியப்படுகிறது. இந்த வழக்கில் பதிலளித்தவர்கள், அமெரிக்காவின் பூர்வீக குடிமக்கள், பிரான்சில் குற்றங்கள் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். இந்த குற்றங்கள் 1909 ஆம் ஆண்டின் பிராங்கோ-அமெரிக்க நாடு கடத்தல் ஒப்பந்தத்தில் பட்டியலிடப்பட்ட நாடு கடத்தக்கூடிய குற்றங்களில் ஒன்றாகும். பதிலளித்தவர்கள் அமெரிக்காவிற்கு தப்பி ஓடினர், பிரெஞ்சு அதிகாரிகளின் வேண்டுகோளின் பேரில் நியூயார்க் நகரில் கைது செய்யப்பட்டனர், மேலும் ஒப்படைப்பு நடவடிக்கைகளுக்காக தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். பதிலளித்தவர்கள் 1909 ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அமெரிக்காவிலிருந்து பிரான்சுக்கு நாடு கடத்தப்படுவதைத் தடுக்க வழக்குத் தொடர்ந்தனர். பதிலளித்தவர்கள் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை சவால் செய்தனர், 1909 ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு V அமெரிக்க குடிமக்களை ஒப்படைக்கத் தவிர்த்ததால், பதிலளித்தவர்களை பிரான்சிடம் ஒப்படைக்க ஜனாதிபதிக்கு அரசியலமைப்பு அதிகாரம் இல்லை என்று வாதிட்டனர். 1909 ஆம் ஆண்டு ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு V, "ஒப்பந்தக் கட்சிகள் எதுவும் இந்த மாநாட்டின் நிபந்தனைகளின் கீழ் அதன் சொந்த குடிமக்களையோ அல்லது குடிமக்களையோ ஒப்படைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை" என்று கூறியது. மேல்முறையீட்டு சுற்று நீதிமன்றம் மாவட்ட நீதிபதியின் உத்தரவுகளை மாற்றியமைத்து, பதிலளித்தவர்களின் வாதத்தை நிலைநிறுத்தி, அவர்களை விடுவிக்க உத்தரவிட்டது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் சான்றிதழ் வழங்கப்பட்டது. அரசாங்கத்தால் அமெரிக்க குடிமக்கள் சரணடைவது அமெரிக்க சட்டத்தில் அதன் அனுமதியைக் கண்டறிய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. நாடுகடத்தல் என்பது ஒரு கூட்டாட்சி அதிகாரம் என்றாலும், ஒப்பந்தம் அல்லது சட்டமன்ற ஏற்பாடு இல்லாத நிலையில், நாடுகடத்தலை வழங்குவதற்கான அதிகாரம் நிர்வாகத்திற்கு வழங்கப்படவில்லை. பதிலளித்தவர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். காங்கிரஸின் ஒரு சட்டத்தால் அல்லது ஒரு ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளால் வழங்கப்படாவிட்டால் அந்த சட்ட அதிகாரம் இல்லை என்பதால், ஒரு குடிமகனை சரணடையச் செய்யும் அதிகாரத்தை சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தம் மறுக்கவில்லை என்பது போதாது. ஒரு சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தம் அத்தகைய அதிகாரத்தை வழங்குகிறது என்பதைக் கண்டறிய வேண்டும். இந்த வழக்கில் பதிலளித்தவர்களை சரணடைவதற்கான அதிகாரம் ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் 1909 ஒப்பந்தத்தை ஆராய்ந்தது. இந்த ஒப்பந்தம் குடிமக்களை சரணடைவதற்கான எந்தவொரு கடமையையும் வெளிப்படையாக மறுக்கிறது, ஆனால் ஒரு குடிமகனை சரணடைவதற்கான அதிகாரத்தை இந்த ஒப்பந்தம் வழங்குகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் ஒரு கடமையை தவிர்த்தது. சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தின் ஆணையை உறுதிப்படுத்திய நீதிமன்றம், ஒரு சுயாதீனமான அதிகாரத்தை வழங்கும் சட்டம் இல்லாத நிலையில், ஜனாதிபதியின் அதிகாரம் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளில் காணப்பட வேண்டும் என்றும், பிரான்சுடனான ஒப்பந்தம் தேவையான அதிகாரத்தை வழங்கத் தவறியதால், பதிலளித்தவர்களை சரணடைய ஜனாதிபதிக்கு அதிகாரம் இல்லை என்றும் தீர்ப்பளித்தது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் நாடு கடத்தல் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க வெளியுறவு வழக்கு சட்டம் பிரான்ஸ்-அமெரிக்க உறவுகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ஹியூஸ் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள்