Stored Communications Act
18 யு. எஸ். சி. யில் குறியிடப்பட்ட சேமிக்கப்பட்ட தகவல்தொடர்பு சட்டம் (எஸ். சி. ஏ.) அத்தியாயம் 121 §§ 2701-2713) என்பது மூன்றாம் தரப்பு இணைய சேவை வழங்குநர்கள் (ISP கள்) வைத்திருக்கும் "சேமிக்கப்பட்ட கம்பி மற்றும் மின்னணு தகவல்தொடர்புகள் மற்றும் பரிவர்த்தனை பதிவுகளை" தன்னார்வமாகவும் கட்டாயமாகவும் வெளிப்படுத்துவதைக் குறிக்கும் ஒரு சட்டமாகும். இது 1986 ஆம் ஆண்டின் மின்னணு தகவல்தொடர்பு தனியுரிமைச் சட்டத்தின் (ஈசிபிஏ) தலைப்பு II ஆக இயற்றப்பட்டது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் நான்காவது திருத்தம் "நியாயமற்ற தேடல்கள் மற்றும் வலிப்புத்தாக்கங்களுக்கு எதிராக, தங்கள் நபர்கள், வீடுகள், ஆவணங்கள் மற்றும் விளைவுகளில் பாதுகாப்பாக இருப்பதற்கான மக்களின் உரிமையை பாதுகாக்கிறது". இருப்பினும், ஆன்லைனில் சேமிக்கப்பட்ட தகவல்களுக்கு பயன்படுத்தப்படும்போது, நான்காவது திருத்தத்தின் பாதுகாப்புகள் மிகவும் பலவீனமானவை. ஏனென்றால், நான்காவது திருத்தம் ஒரு ஆன்லைன் சூழலில் "தனியுரிமையின் நியாயமான எதிர்பார்ப்புக்கு" நேரடியாக பொருந்தாத இடஞ்சார்ந்த சொற்களில் "பாதுகாப்பாக இருப்பதற்கான உரிமையை" வரையறுக்கிறது. நான்காவது திருத்தம் மக்களைப் பாதுகாக்கும் உரிமையாக வலியுறுத்தப்பட்டுள்ளது, இடங்களை அல்ல, இது திருத்தத்தின் மொழியின் விளக்கத்தை பரந்த அளவில் விட்டுச்செல்கிறது. கூடுதலாக, பதிவு செய்யப்பட்ட மற்றும்/அல்லது அனுப்பப்பட்ட தகவல்களின் நவீன (மற்றும் வளரும், எதிர்கால) வடிவங்களின் அடிப்படையில் தனியுரிமையின் எதிர்பார்ப்புகள் குறித்து சமூகம் தெளிவான ஒருமித்த கருத்தை எட்டவில்லை. மேலும், பயனர்கள் பொதுவாக ஆன்லைன் தகவலின் பாதுகாப்பை மூன்றாம் தரப்பினரான ஒரு ஐஎஸ்பியிடம் ஒப்படைக்கிறார்கள். பல சந்தர்ப்பங்களில், நான்காவது திருத்தக் கோட்பாடு அவ்வாறு செய்யும்போது, பயனர்கள் தனியுரிமை குறித்த எந்தவொரு எதிர்பார்ப்பையும் கைவிடுகிறார்கள் என்று கூறியுள்ளது. மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாடு "மூன்றாம் தரப்பினருக்கு தெரிந்தே தகவல்களை வெளிப்படுத்துவது அந்த தகவலில் நான்காவது திருத்த பாதுகாப்பை கைவிடுகிறது" என்று கூறுகிறது. ஒருவரின் வீட்டைத் தேடுவதற்கு ஒரு தேடல் வாரண்ட் மற்றும் சாத்தியமான காரணம் தேவைப்பட்டாலும், மூன்றாம் தரப்பு கோட்பாட்டின் கீழ் ஒரு சப் போனாவும் முன் அறிவிப்பும் (சாத்தியமான காரணத்தை விட மிகக் குறைந்த தடை) மட்டுமே ஒரு மின்னஞ்சல் அல்லது சேமிக்கப்படும் கோப்புகளின் உள்ளடக்கங்களை வெளிப்படுத்த ஒரு ஐஎஸ்பிக்கு உட்படுத்த தேவைப்படுகிறது. நீதித்துறைக்கான சபைக் குழு, நீதிமன்றங்கள், சிவில் உரிமைகள் மற்றும் நீதி நிர்வாகம் தொடர்பான துணைக் குழு மற்றும் அரசாங்க விவகாரங்களுக்கான செனட் குழு ஆகியவை மின்னணு தகவல்தொடர்புகளைச் சுற்றியுள்ள பாதுகாப்புகள் குறித்து ஒரு அறிக்கையை உருவாக்க தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டு அலுவலகத்தை (OTA) கேட்டுக்கொண்டன, தனிநபர்கள் ஆபத்தில் இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. மின்னணு அஞ்சல்களுக்கான தற்போதைய பாதுகாப்புகள் "பலவீனமானவை, தெளிவற்றவை அல்லது இல்லாதவை" என்று இந்த ஆபத்து அடையாளம் கண்டது. "தற்போதுள்ள சட்டரீதியான கட்டமைப்பும் அதன் நீதித்துறை விளக்கங்களும் புதிய மற்றும் வளர்ந்து வரும் மின்னணு கண்காணிப்பு தொழில்நுட்பங்களை போதுமான அளவு உள்ளடக்கவில்லை" என்று அறிக்கை முடிவு செய்தது. பாரம்பரியமான நான்காம் திருத்தம் பாதுகாப்புகள் இல்லை என்ற உண்மையை காங்கிரஸ் ஒப்புக் கொண்டது. இதன் விளைவாக, மின்னணு தகவல்தொடர்பு தனியுரிமைச் சட்டம் 1986 ஆம் ஆண்டில் ஃபெடரல் வயர்டேப் சட்டம் 1968 இன் புதுப்பிப்பாக இயற்றப்பட்டது, இது தொலைபேசி (நிலம்) வரி தனியுரிமைகள் மீதான பாதுகாப்புகளை நிவர்த்தி செய்தது. விதிகள் 3 தலைப்புகளாக விநியோகிக்கப்படுகின்றன, தலைப்பு II சேமிக்கப்பட்ட தகவல்தொடர்பு சட்டம் ஆகும். எஸ். சி. ஏ இணையத்தில் சேமிக்கப்பட்ட மின்னஞ்சல் மற்றும் பிற டிஜிட்டல் தகவல்தொடர்புகளுக்கான நான்காவது திருத்தம் போன்ற தனியுரிமைப் பாதுகாப்பை உருவாக்குகிறது. உள்ளடக்க தகவல் மற்றும் உள்ளடக்கமற்ற தகவல்களை (மின்னஞ்சலில் இருந்து பதிவுகள் மற்றும் "உறை" தகவல் போன்றவை) மாற்ற ஒரு ISP ஐ கட்டாயப்படுத்தும் அரசாங்கத்தின் திறனை இது கட்டுப்படுத்துகிறது. கூடுதலாக, இது அரசு சாரா நிறுவனங்களுக்கு உள்ளடக்கத் தகவல்களை வெளிப்படுத்தும் வணிக ISP களின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. பிரிவு 2701 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் § 2701) "ஒரு மின்னணு தகவல்தொடர்பு சேவை வழங்கப்படும் ஒரு வசதியை அங்கீகாரம் இல்லாமல் வேண்டுமென்றே அணுகுபவர் அல்லது. அந்த வசதியை அணுகுவதற்கான அங்கீகாரத்தை வேண்டுமென்றே மீறுபவர்; அதன் மூலம் ஒரு கம்பி அல்லது மின்னணு தகவல்தொடர்புக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலைப் பெறுவது, மாற்றுவது அல்லது தடுப்பது அத்தகைய அமைப்பில் மின்னணு சேமிப்பில் இருக்கும்போது தண்டிக்கப்படும். "என்று பதிவிட்டுள்ளார். பிரிவு 2702 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் § 2702) இரண்டு வகையான ஆன்லைன் சேவைகளை இலக்காகக் கொண்டுள்ளது, "மின்னணு தகவல்தொடர்பு சேவைகள்" மற்றும் "ரிமோட் கம்ப்யூட்டிங் சேவைகள்". இந்தச் சட்டம் ஒரு மின்னணு தொடர்பாடல் சேவையை "அதன் பயனர்களுக்கு கம்பி அல்லது மின்னணு தொடர்புகளை அனுப்பும் அல்லது பெறும் திறனை வழங்கும் எந்தவொரு சேவையும்" என்று வரையறுக்கிறது. ரிமோட் கம்ப்யூட்டிங் சேவை என்பது "மின்னணு தகவல்தொடர்பு அமைப்பு மூலம் கணினி சேமிப்பு அல்லது செயலாக்க சேவைகளை பொதுமக்களுக்கு வழங்குதல்" என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. ஒரு பொது ISP வாடிக்கையாளர் தகவல்தொடர்புகள் அல்லது பதிவுகளை தானாக முன்வந்து வெளியிடக்கூடிய நிபந்தனைகளையும் இந்தப் பிரிவு விவரிக்கிறது. பொதுவாக, ஐ. எஸ். பி. க்கள் "எந்தவொரு நபருக்கும் அல்லது நிறுவனத்திற்கும் அந்த சேவையில் மேற்கொள்ளப்படும் அல்லது பராமரிக்கப்படும் எந்தவொரு தகவல்தொடர்புகளின் உள்ளடக்கங்களையும் வெளியிடுவது" தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், பதிவுத் தரவு மற்றும் பெறுநரின் பெயர் மற்றும் மின்னஞ்சல் முகவரி போன்ற "உள்ளடக்கம் அல்லாத" தகவல்களை அரசாங்க நிறுவனத்தைத் தவிர வேறு யாருடனும் பகிர்ந்து கொள்ள ISP கள் அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள். கூடுதலாக, வணிகங்கள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்கள் போன்ற பொதுமக்களுக்கு சேவைகளை வழங்காத ISP கள், உள்ளடக்கம் மற்றும் உள்ளடக்கமற்ற தகவல்களை சுதந்திரமாக வெளியிடலாம். ஒரு ஐஎஸ்பி அந்த சந்தாதாரரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சந்தாதாரரின் தகவல்தொடர்புகளின் உள்ளடக்கங்களை வெளியிடலாம். பிரிவு 2703 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் §2703) இந்த வகையான சேவைகளில் ஒவ்வொன்றிற்கும் "வாடிக்கையாளர் அல்லது சந்தாதாரர்" உள்ளடக்கம் மற்றும் உள்ளடக்கமற்ற தகவல்களை வெளியிட ஒரு ஐஎஸ்பியை அரசாங்கம் கட்டாயப்படுத்தக்கூடிய நிபந்தனைகளை விவரிக்கிறதுஃ மின்னணு தகவல்தொடர்பு சேவை. ஒரு "கம்பி அல்லது மின்னணு தகவல் தொடர்பு" 180 நாட்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவாக மின்னணு சேமிப்பில் இருந்தால், அரசாங்கம் ஒரு தேடல் உத்தரவைப் பெற வேண்டும். 180 நாட்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவாக சேமிப்பகத்தில் திறக்கப்பட்ட மின்னஞ்சல்களின் நிலை குறித்து விவாதம் நடந்து வருகிறது, இது இந்த வகை அல்லது "ரிமோட் கம்ப்யூட்டிங் சேவை" பிரிவில் வரக்கூடும். ரிமோட் கம்ப்யூட்டிங் சேவை. ஒரு "கம்பி அல்லது மின்னணு தகவல் தொடர்பு" 180 நாட்களுக்கு மேல் மின்னணு சேமிப்பில் இருந்தால் அல்லது "சேமிப்பு அல்லது கணினி செயலாக்க சேவைகளை வழங்கும் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே" வைக்கப்பட்டிருந்தால், அரசாங்கம் ஒரு தேடல் உத்தரவைப் பயன்படுத்தலாம், அல்லது, மாற்றாக, ஒரு சப் போனாவை அல்லது ஒரு "குறிப்பிட்ட மற்றும் வெளிப்படையான உண்மைகள்" நீதிமன்ற உத்தரவை (§2703 (d) உத்தரவு என்று அழைக்கப்படுகிறது) வெளிப்படுத்துவதை கட்டாயப்படுத்த முன் அறிவிப்புடன் இணைக்கலாம். விசாரணைக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் பட்சத்தில் முன்கூட்டிய அறிவிப்பு 90 நாட்கள் வரை தாமதப்படுத்தப்படலாம். வரலாற்று ரீதியாக, 180 நாட்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவாக வைத்திருக்கும் திறந்த அல்லது பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட மின்னஞ்சல் இந்த பிரிவில் உள்ளது, இது "சேமிப்பு நோக்கத்திற்காக மட்டுமே" நடத்தப்படுகிறது என்ற அடிப்படையில். இந்த பிரிவு வெளிப்படுத்துவதற்கான நீதிமன்ற உத்தரவுக்கான தேவைகளையும் நிவர்த்தி செய்கிறது. இந்த அத்தியாயத்தின் கீழ் வழங்குநருக்கு எதிராக எந்தவொரு நீதிமன்றத்திலும் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாது என்றும் அது குறிப்பிடுகிறது. பிரிவு 2704 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் §2704) காப்புப்பிரதியைப் பாதுகாப்பதை விவரிக்கிறது, அதாவது 2703 (பி) (2) இன் கீழ் செயல்படும் ஒரு நிறுவனம் தகவல்தொடர்புகளைப் பாதுகாப்பதற்காக மின்னணு தகவல்தொடர்புகளின் காப்புப்பிரதியைக் கேட்கலாம். இந்த காப்புப்பிரதி ISP இலிருந்து கோரப்பட்ட சப் போனாவில் அல்லது நீதிமன்ற உத்தரவின் தேவையில் சேர்க்கப்படலாம். பிரிவு 2705 (பி) () வாயை மூடும் உத்தரவுகளையும் வழங்குகிறது, இது 2703 (டி) உத்தரவைப் பெறுபவர் உத்தரவு அல்லது விசாரணையின் இருப்பை வெளிப்படுத்துவதைத் தவிர்க்க அறிவுறுத்துகிறது. நீதிமன்ற உத்தரவு பாதகமான முடிவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதற்கு ஒரு காரணம் இருப்பதாக நீதிமன்றம் தீர்மானித்தால் தொண்ணூறு நாட்களுக்கு அறிவிப்பை தாமதப்படுத்த முடியும். பிரிவு 2706 (18 யு. எஸ். சி. §2706) எஸ். சி. ஏ முகவரிகளின் செலவு திருப்பிச் செலுத்துதல், 2702,2703 அல்லது தலைப்பின் 2704 இன் கீழ் தகவல்தொடர்புகள் மற்றும் பதிவுகளைப் பெறும் ஒரு அரசாங்க நிறுவனம், ஏற்பட்ட செலவுகளுக்கான தகவல்களை வழங்கும் தரப்பினருக்கு செலுத்த வேண்டும். இந்தத் தொகை பரஸ்பரம் ஒப்புக் கொள்ளப்பட வேண்டும். தகவல் தொடர்பு கேரியர் வைத்திருக்கும் பதிவுகளுக்கு பிரிவு (அ) பொருந்தாதபோது இந்த தேவை விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது. பிரிவு 2707 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் § 2707) இந்த தலைப்பின் கீழ் சிவில் நடவடிக்கையின் காரணத்தை விவரிக்கிறது, ஒரு சிவில் நடவடிக்கையில் நிவாரணம், ஒரு சிவில் நடவடிக்கையில் மதிப்பிடப்பட்ட சேதங்கள், நிர்வாக ஒழுக்கம், பாதுகாப்பு, வரம்பு மற்றும் முறையற்ற வெளிப்பாடு. பிரிவு 2708 (18 யு. எஸ். சி. அரசியலமைப்பு மீறல்கள் அல்லாத அத்தியாயத்தின் மீறல்களுக்கு தீர்வுகள் மற்றும் பொருளாதாரத் தடைகள் மட்டுமே நீதித்துறை தீர்வுகள் மற்றும் பொருளாதாரத் தடைகள் என்று எஸ். சி. ஏ இன் § 2708 கூறுகிறது. பிரிவு 2709 () தொலைபேசி சுங்கவரி மற்றும் பரிவர்த்தனை பதிவுகளுக்கான எதிர் நுண்ணறிவு அணுகலைப் பற்றியது. உட்பிரிவு (அ) ஒரு கம்பி அல்லது மின்னணு தகவல்தொடர்பு சேவை, ஃபெடரல் பீரோ ஆஃப் இன்வெஸ்டிகேஷன் டைரக்டரால் செய்யப்பட்ட தகவல், பதிவுகள், மின்னணு தகவல்தொடர்புகளுக்கான எந்தவொரு கோரிக்கையையும் தேவையான சான்றிதழுடன் (ஆ) பின்பற்ற வேண்டும் என்று கூறுகிறது. பிரிவு 2710 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் §2710) வீடியோ டேப் அல்லது விற்பனை பதிவுகளை தவறாக வெளிப்படுத்துவதை விவரிக்கிறது, இதன் விளைவாக இந்த பிரிவின் கீழ் மீறல் ஏற்பட்டால் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் சிவில் நடவடிக்கை எடுக்கப்படுகிறது. பிரிவு 2711 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் §2711) அத்தியாயத்திற்கான வரையறைகளை வழங்குகிறது. வரையறுக்கப்பட்ட சொற்கள் தலைப்பின் பிரிவு 2510 இல் உள்ளவை, "ரிமோட் கம்ப்யூட்டிங் சேவை", "தகுதிவாய்ந்த அதிகார வரம்பின் நீதிமன்றம்" மற்றும் "அரசாங்க நிறுவனம்". பிரிவு 2712 (18 யு. எஸ். சி. எஸ். சி. ஏ இன் §2712) அமெரிக்காவிற்கு எதிரான சிவில் நடவடிக்கைகள் குறித்து விவாதிக்கிறது. தலைப்பின் அத்தியாயம் அல்லது அத்தியாயம் 119 ஐ மீறியதாகக் கூறும் எந்தவொரு தரப்பினரும் அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுத்து பண சேதங்களை மீட்டெடுக்கலாம். கட்டாய அரசாங்க வெளிப்பாட்டின் அரசியலமைப்பு வெளிப்பாட்டை கட்டாயப்படுத்தும் அரசாங்கத்தின் திறனைப் பொறுத்தவரை, எஸ். சி. ஏ ஆல் செய்யப்பட்ட மிக முக்கியமான வேறுபாடு மின்னணு தகவல்தொடர்பு சேவைகளில் நடைபெறும் தகவல்தொடர்புகளுக்கு இடையில் உள்ளது, இதற்கு தேடல் வாரண்ட் மற்றும் சாத்தியமான காரணம் தேவைப்படுகிறது, மேலும் ரிமோட் கம்ப்யூட்டிங் சேவைகளில் உள்ளவர்களுக்கு முன் அறிவிப்புடன் சப் போன அல்லது நீதிமன்ற உத்தரவு மட்டுமே தேவைப்படுகிறது. இந்த குறைந்த அளவிலான பாதுகாப்பு அடிப்படையில் நான்காவது திருத்தத்தால் வழங்கப்படும் அதே-அல்லது குறைவாக இருக்கலாம், ஏனெனில் அறிவிப்பு 90 நாள் அதிகரிப்புகளில் காலவரையின்றி தாமதப்படுத்தப்படலாம். ஒரின் கெர் வாதிடுகிறார், "இணையத்திற்கு பொருந்தும் பலவீனமான நான்காவது திருத்த தனியுரிமை பாதுகாப்புகளை வலுப்படுத்த எஸ். சி. ஏ நிறைவேற்றப்பட்டது. அந்த பலவீனமான நான்காம் திருத்தக் கொள்கைகளை சட்டரீதியான சட்டத்தில் இணைப்பதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை ". வார்ஷாக் வி யு. எஸ். (2007) இல் இந்த கண்ணோட்டம் ஆறாவது சர்க்யூட்டின் குழுவிலிருந்து விரைவான ஆதரவைக் கண்டறிந்தது, இது தனியுரிமையின் நியாயமான எதிர்பார்ப்பு எஸ். சி. ஏ இன் குறைந்த அளவிலான பாதுகாப்பின் கீழ் வரும் மின்னஞ்சல்களுக்கு விரிவடைகிறது என்று தீர்ப்பளித்ததுஃ "மூன்றாம் தரப்பினர் சாதாரண வணிகப் போக்கில் மின்னஞ்சல்களை அணுகுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படாவிட்டால், இருப்பினும், கட்சி தனியுரிமையின் நியாயமான எதிர்பார்ப்பைப் பராமரிக்கிறது, மேலும் ஆவணங்களின் மீது வெறும் காவலுடன் நிறுவனத்தை சப் போனஸ் செய்வது நான்காவது திருத்த உத்தரவின் தேவையை முறியடிக்க போதுமானதாக இல்லை". அதைத் தொடர்ந்து, ஆறாவது சர்க்யூட் என் பேங்க் குழுவின் தீர்ப்பை காலி செய்து, அரசியலமைப்பு உரிமைகோரலை தள்ளுபடி செய்ய ரிமாண்ட் செய்தது, ஏனெனில் நீதிமன்றத்திற்கு "எதிர்காலத்தில் வார்ஷக்கின் மின்னஞ்சல் கணக்கை அரசாங்கம் ஒருதலைப்பட்சமாக தேடுகிறதா என்று தெரியவில்லை, அது நடக்கும் என்று சந்தேகிக்க ஏராளமான காரணங்கள் உள்ளன", இந்த விஷயம் தீர்ப்புக்கு முதிர்ச்சியடையவில்லை. இந்த முடிவு தனிநபர்கள் கண்காணிப்பின் இலக்குகளாக இருப்பார்கள் என்று நம்பும் காரணத்துடன் "வருங்கால" சவால்களுக்கு ஒரு தடையை ஏற்படுத்தியது என்று ஸ்விலிங்கர் மற்றும் சோமர் கவனித்தனர். இந்த பிரச்சினைக்கு ஒரு தீர்வு இல்லாமல் வார்ஷக்கின் சிவில் வழக்கு முடிவடைந்தாலும், அவரது குற்றவியல் வழக்கு மற்றொரு வாய்ப்பை வழங்கியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வார்ஷாக் (2010) வழக்கில் ஆறாவது சர்க்யூட் மின்னஞ்சல் பயனர்கள் தங்கள் மின்னஞ்சல் கணக்குகளின் உள்ளடக்கங்களில் தனியுரிமை குறித்து நான்காவது திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட நியாயமான எதிர்பார்ப்பைக் கொண்டிருப்பதாகவும், "அத்தகைய மின்னஞ்சல்களை உத்தரவாதமின்றி பெற அரசாங்கத்தை அனுமதிக்க எஸ். சி. ஏ நோக்கம் கொண்ட அளவிற்கு, எஸ். சி. ஏ அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது" என்றும் கண்டறிந்தது. வரலாற்று செல் தளத் தரவுகளுக்கான அமெரிக்காவின் மறு பயன்பாட்டில், 724 எஃப் 3 டி 600 (5 வது சர். 2013), ஐந்தாவது சர்க்யூட், சேமிக்கப்பட்ட தகவல்தொடர்பு சட்டத்தின் கீழ் நீதிமன்ற உத்தரவுகள் வரலாற்று செல் தளத் தகவல்களை வெளியிட செல்போன் வழங்குநர்களை கட்டாயப்படுத்துவது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், கார்பெண்டர் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில், தேடல் வாரண்ட் இல்லாமல் அல்லது அவசர சூழ்நிலைகள் போன்ற வாரண்ட் தேவைக்கு விதிவிலக்கு இல்லாமல் அத்தகைய தகவல்களை அணுகுவதன் மூலம் அரசாங்கம் நான்காவது திருத்தத்தை மீறுகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பல ஐ. எஸ். பி. க்கள் சேவையக பண்ணைகள் மற்றும் தரவு மையங்களைக் கொண்டுள்ளன, அங்கு அவற்றின் பயனர்களின் மின்னணு தரவு சேமிக்கப்படுகிறது, சேவையக செயல்திறனை மேம்படுத்துவதற்காக உலகளவில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இடங்கள் உள்ளன. இதன் விளைவாக, தரவு அமெரிக்காவிற்கு வெளியே இருக்கக்கூடும். நீதித்துறை அணுகல். அயல்நாட்டு அதிகார வரம்பிற்கு எஸ். சி. ஏ-வைப் பயன்படுத்துவது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாக மாறியது, ஏனெனில் இந்த சட்டம் அமெரிக்காவிற்கு வெளியே தேடல்களை நடத்துவதற்கு விவாதிக்கத்தக்க வகையில் பொருந்தும், அமெரிக்காவில் உடல் ரீதியாக இல்லாத தரப்பினர் மீது கூட. இதற்கு ஆதரவாக, பாங்க் ஆஃப் நோவா ஸ்கோடியா கோட்பாடு அல்லது பி. என். எஸ், "ஒரு பெரிய ஜூரி சப் போனாவை அனுமதிக்கிறது. சான்றுகள் நிறுவனத்தின் உடைமை, காவலில் அல்லது கட்டுப்பாட்டிற்குள் இருந்தால் அமெரிக்க அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட ஒரு நிறுவனத்தை அமெரிக்காவிற்கு வெளியே சேமிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை தயாரிக்க கட்டாயப்படுத்த பயன்படுகிறது". இந்த விண்ணப்பங்களுடன் பொருத்தமான பரஸ்பர சட்ட உதவி ஒப்பந்தத்தை (எம். எல். ஏ. டி) பயன்படுத்துவதற்கான வாதங்கள் வருகின்றன. இறுதியில் நீதிமன்றங்களின் விளக்கமே வாரண்ட் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகிறது என்பதை ஆணையிடுகிறது. மைக்ரோசாப்ட் கார்ப்பரேஷனால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டு பராமரிக்கப்படும் ஒரு குறிப்பிட்ட மின்னஞ்சல் கணக்கின் மறு உத்தரவில் எஸ். சி. ஏ-வின் புறநிலை பயன்பாட்டை நிலைநிறுத்தும் முந்தைய தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில், லீட்ஸ் சட்டம் என்ற புதிய மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த மசோதா "ஒரு அமெரிக்கரின் கணக்கில் உள்ளடக்கம் இல்லாவிட்டால், [அமெரிக்காவிற்கு] வெளியே சேமிக்கப்பட்ட தகவல்தொடர்பு உள்ளடக்கத்தைப் பெற அமெரிக்க உத்தரவுகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது". இதன் பொருள் என்னவென்றால், அத்தகைய மின்னஞ்சல்களின் பயனர் ஒரு அமெரிக்க குடிமகனாக இருந்தால் மட்டுமே நீதித்துறை வாரண்ட் மூலம் வெளிநாடுகளில் உள்ள சேவையகங்களில் தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்புகளை வெளிப்படுத்த முடியும். மைக்ரோசாப்ட் கார்ப்பரேஷன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஆஃப் அமெரிக்கா டிசம்பர் 4,2013 அன்று, நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டத்தில் மாஜிஸ்திரேட் நீதிபதி பிரான்சிஸிடமிருந்து அரசாங்க அதிகாரிகள் எஸ். சி. ஏ வாரண்டைப் பெற்றனர் மைக்ரோசாப்ட் கார்ப்பரேஷனால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் பராமரிக்கப்படும் ஒரு குறிப்பிட்ட மின்னஞ்சல் கணக்கைத் தேடுவதற்கான மறு வாரண்ட். கோரப்பட்ட கணக்கு அயர்லாந்தில் உள்ள ஒரு சேவையகத்தில் வழங்கப்பட்டதாக மைக்ரோசாப்ட் அடையாளம் கண்டது. உத்தரவின் அயல்நாட்டு விண்ணப்பத்தின் அடிப்படையில் உத்தரவை ரத்து செய்ய மைக்ரோசாப்ட் ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தது. இந்த பிரேரணை நீதிமன்றத்தால் மறுக்கப்பட்டது மற்றும் எஸ். சி. ஏ வாரண்ட் ஒரு "கலப்பு உத்தரவு" என்று விளக்கப்பட்டது, இது "ஒரு சப் போனாவைப் போல செயல்படுத்தப்படுகிறது, இது தகவல்களை வைத்திருக்கும் ஐ. எஸ். பி. க்கு வழங்கப்படுகிறது மற்றும் ஐ. எஸ். பி. யின் வளாகத்திற்குள் நுழையும் அரசாங்க முகவர்களை உள்ளடக்குவதில்லை அதன் சேவையகங்களைத் தேடி கேள்விக்குரிய மின்னஞ்சல் கணக்கைக் கைப்பற்றவும்". இந்த வழக்கில் எம்எல்ஏடி-யைப் பயன்படுத்துவதற்கான அழைப்பு தேவையில்லை என்பதையும் நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. இந்த வழக்கின் விளைவாக மைக்ரோசாப்ட் தானாக முன்வந்து எஸ். சி. ஏ வாரண்டிற்கு இணங்காததற்காக அவமதிப்பில் ஈடுபடுத்தப்பட்டது. இது முடிந்தவரை விரைவாக இரண்டாவது சர்க்யூட்டின் அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதாகும். குறைந்தபட்சம் ஒரு மேல்முறையீட்டு மறுஆய்வு நடத்தப்படாவிட்டால் அவர்கள் இணங்க மாட்டார்கள் என்று மைக்ரோசாப்ட் கூறியது. ஜூலை 14,2016 அன்று இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு மைக்ரோசாப்டுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்தது, எஸ். சி. ஏ வாரண்ட்டை "கலப்பு ஆணையாக" பார்க்க முடியாது என்றும் எஸ். சி. ஏ இன் வாரண்ட் விதிகள் வெளிப்புறமாக பொருந்தாது என்றும். முழு இரண்டாவது சர்க்யூட் மூலம் ஒரு என் பேங்க் மறுபரிசீலனை குறித்த 4-4 பிளவு முடிவு இந்த வழக்குக்கு குழுவின் முடிவை விட்டுச் சென்றது. இந்த வழக்கை விசாரித்த அமெரிக்க நீதித்துறை, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. 2018 ஆம் ஆண்டில் காங்கிரஸ் சி. எல். ஓ. யு. டி சட்டத்தை நிறைவேற்றியபோது, இந்த விவகாரம் சர்ச்சைக்குரியதாக மாறியது என்று உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, மேலும் அது இரண்டாவது சர்க்யூட்டின் முடிவை காலி செய்தது. நவீன இணைய தொழில்நுட்பங்களுடன் ஒப்பிடும்போது எஸ். சி. ஏ-வின் பழமையான தன்மை தொடர்பான பிரச்சினைகளை முன்னிலைப்படுத்த இந்த வழக்கு கருதப்படுகிறது. சமூக ஊடகங்கள் எஸ். சி. ஏ உருவாக்கப்பட்ட நேரத்தில், சமூக ஊடக தளங்கள் சட்டம் உரையாற்றிய சூழலில் இல்லை. எஸ்சிஏவின் வரம்புகள் மின்னணு தகவல்தொடர்புகளாகும், அவை பொதுமக்களுக்கு கிடைக்காது. இது இருந்தபோதிலும், கிரிஸ்பின் வி. கிறிஸ்டியன் ஆடிஜியர், இன்க் போன்ற நீதிமன்றத்தின் முடிவுகள் எஸ். சி. ஏ வழங்கிய பாதுகாப்புகளை சில சமூக ஊடக தகவல் தொடர்பு சேனல்களுக்கு ஒதுக்கலாம் என்பதற்கான சான்றுகள். எஸ்சிஏவின் சமூக ஊடக பயன்பாடு தொடர்பான முடிவில் ஈசிஎஸ் மற்றும் ஆர்சிஎஸ் அடையாளம் அவசியம். கிறிஸ்பின் சி. கிறிஸ்டியன் ஆடிஜியர், இன்க். இல் உள்ள நீதிமன்றங்கள் "இன்னும் திறக்கப்படாத செய்திகள். ஈசிஎஸ் வழங்குநர்களாக செயல்படுகின்றன மற்றும் செய்திகள் மின்னணு சேமிப்பில் உள்ளன, ஏனெனில் அவை § 2510 (17) (ஏ) இன் கீழ்" தற்காலிக, இடைநிலை சேமிப்பு "என்ற வரையறைக்குள் வருகின்றன. திறந்த மற்றும் தக்கவைக்கப்பட்ட செய்திகள். [சமூக வலைப்பின்னல் வலைத்தளங்களில்] §2702 (ஏ) (2) இன் கீழ் சேமிப்பு சேவைகளை வழங்கும் ஆர்சிஎஸ் வழங்குநர்களாக செயல்படுகின்றன. சுவர் இடுகைகள் மற்றும் கருத்துக்கள் தற்காலிக, இடைநிலை சேமிப்பின் வடிவங்களாக பாதுகாக்கப்படுவதாக கருதப்படுவதில்லை. சுவர் இடுகைகள் மற்றும் கருத்துக்கள் காப்புப்பிரதி பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக சேமிக்கப்படுகின்றன, அதாவது அவை எஸ். சி. ஏ உட்பிரிவுகளின் (பி) கீழ் உள்ளன. சுவர் பதிவுகள் மற்றும் கருத்துக்கள் மின்னணு புல்லட்டின் போர்டு சேவை அல்லது பிபிஎஸ் என நீதிமன்றத்தால் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. எஸ். சி. ஏவின் 1986 வரலாற்றில் பயன்படுத்தப்பட்ட சொற்களான பிபிஎஸ், பிபிஎஸ் என்பது கணினி பயனர்களால் தகவல் பரிமாற்றத்திற்கான தகவல்தொடர்பு நெட்வொர்க்குகள் என்று வரையறுக்கிறது, அவை பகிரப்பட்ட ஆர்வமுள்ள பயனர்களால் இயக்கப்படும் வணிகரீதியான அமைப்புகளாக இருக்கலாம். வசதி செய்பவரால் வழங்கப்பட்ட பொது அணுகல் காரணமாக பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கும் பிபிஎஸ் எஸ். சி. ஏ இன் கீழ் இல்லை. இருப்பினும், ஒரு பயனர் கணக்கில் இந்த தகவல்தொடர்புகளுக்கான அணுகலை கட்டுப்படுத்தியிருந்தால், அந்த தகவல்தொடர்புகள் எஸ். சி. ஏ பாதுகாப்புக்கு உட்பட்டவை. எஸ். சி. ஏ பாதுகாப்புக்கு குறிப்பிட்ட பிபிஎஸ் தனியுரிமையின் நிலை போதுமானது என்பது தெரியவில்லை. பயனர்களின் எண்ணிக்கைக்கு ஒரு எண் மேல் வரம்பு, அல்லது ஒரு சுயவிவரத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள "நண்பர்கள்" என்பது "ஒழுங்கற்ற முடிவு (களுக்கு)" வழிவகுக்கும் "தன்னிச்சையான கோடு வரைதல்" ஆகும். 2017 ஆம் ஆண்டில், மாசசூசெட்ஸ் உச்ச நீதித்துறை நீதிமன்றம் இறந்த நபரின் தனிப்பட்ட பிரதிநிதிகள் அவரது மின்னஞ்சல்களை அணுகுவதை எஸ். சி. ஏ தடுக்கவில்லை என்று கண்டறிந்தது. க்ரிஸ்பின் வி. கிறிஸ்டியன் ஆடிஜியர், இன்க். மே 2010 இல், ஒரு கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றம் எஸ். சி. ஏ. வை, முதல் முறையாக, சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களில் உள்ள தரவுகளுக்கு பயன்படுத்தியது. சமூக ஊடக தளங்களான பேஸ்புக், மீடியா டெம்பிள் மற்றும் மைஸ்பேஸ் ஆகியவற்றிலிருந்து வாதியின் மின்னணு தகவல்தொடர்புகளை பிரதிவாதிகள் சமர்ப்பிக்க முடியுமா என்பதை தீர்மானிக்க இந்த வழக்கு நோக்கமாக இருந்தது. வாதியான பக்லி கிரிஸ்பின், கிறிஸ்டியன் ஆடிஜியர், கிறிஸ்டியன் ஆடிஜியர், இன்க் மற்றும் அவர்களின் துணை உரிமதாரர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுத்தார். மேற்கூறிய மூன்று சமூக ஊடக தளங்களில் பிரதிவாதிகள் சப் போனாஸ் வழங்கியதை மீறி பிரதிவாதிகள் தனது கலையைப் பயன்படுத்தியதாக கிறிஸ்பின் கூறினார். எஸ். சி. ஏ. வின் கீழ் வெளிப்படுத்த ஐஎஸ்பிகளுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்று மின்னணு தகவல்தொடர்புகளை இந்த சப் போனாஸ் கோரியதாக கிறிஸ்பின் வாதிட்டார். சமூக ஊடக தளங்கள் எஸ். சி. ஏ-க்கு உட்பட்டவை அல்ல என்று நீதிபதி கூறியபோது, கிறிஸ்பின் கலிபோர்னியாவின் மத்திய மாவட்டத்தில் மறுபரிசீலனை செய்ய ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தார். இதைத் தொடர்ந்து, ஃபேஸ்புக், மீடியா டெம்பிள் மற்றும் மைஸ்பேஸ் ஆகியவற்றிற்கு ஈசிஎஸ் அல்லது ஆர்சிஎஸ் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டியிருந்தது. இந்த வழக்கில் நீதிமன்றங்கள் பேஸ்புக் மற்றும் மைஸ்பேஸ் ஆகியவை கருத்துகள் மற்றும் சுவர் இடுகைகள் குறித்து ஆர். சி. எஸ் வழங்குநர்களாக திறந்த செய்திகளாக இருந்தன. இந்த தகவல்தொடர்புகள் உட்பிரிவு (ஏ) இன் கீழ் தற்காலிக அல்லது இடைநிலை சேமிப்பு அல்ல என்றாலும், கருத்துகள் மற்றும் சுவர் இடுகைகள் காப்புப்பிரதி பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக சேமிக்கப்படுகின்றன என்பதை நீதிமன்றங்கள் கண்டறிந்தன. இதன் பொருள் அவர்கள் தலைப்பின் உட்பிரிவு (பி) ஆல் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளனர். ராபின்ஸ் வி. லோயர் மெரியன் பள்ளி மாவட்டம் 2010 ராபின்ஸ் வி. லோயர் மெரியன் பள்ளி மாவட்ட வழக்கில் இந்த சட்டம் செயல்படுத்தப்பட்டது, அங்கு இரண்டு புறநகர் பிலடெல்பியா உயர்நிலைப் பள்ளிகள் மாணவர்கள் மீது ரகசியமாக உளவு பார்த்ததாக வாதிகள் குற்றம் சாட்டினர், பள்ளி வழங்கிய மடிக்கணினிகளில் பதிக்கப்பட்ட வெப்கேம்களை ரகசியமாகவும் தொலைதூரத்திலும் செயல்படுத்துவதன் மூலம் மாணவர்கள் வீட்டில் பயன்படுத்தினர், இது அவர்களின் தனியுரிமைக்கான உரிமையை மீறுகிறது. தங்கள் படுக்கையறைகளில் மாணவர்களின் வெப்கேம் காட்சிகள் உட்பட 66,000 க்கும் மேற்பட்ட வெப்ஷாட்கள் மற்றும் ஸ்கிரீன் ஷாட்களை ரகசியமாக எடுத்ததாக பள்ளிகள் ஒப்புக்கொண்டன. விமர்சனங்கள் எஸ். சி. ஏ 1986 ஆம் ஆண்டில் அமைக்கப்பட்ட மொழி மற்றும் விதிகள் நவீன தொழில்நுட்பத்திற்கும் முன்னேற்றங்களுக்கும் விரிவாக பொருந்தாது. இந்தச் சட்டம் காலாவதியானதால், ஐ. எஸ். பி. களுக்கு இணங்குவதில் எஸ். சி. ஏ தெளிவற்ற தன்மைக்கு வழிவகுத்துள்ளது. இது தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் ஆபத்துக்களை எடுக்கவும், சேவையகங்களை அணுக விரும்பும் உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேச பயனர்களை திருப்திப்படுத்த தங்கள் வணிகங்களை மாற்றவும் காரணமாகிறது. நவீன சேவை வழங்குநர்களுக்கு எஸ். சி. ஏ எவ்வாறு பொருந்தும் என்பது குறித்து நீதிமன்றங்களுக்குத் தெரியவில்லை, விளக்கத்தின் நெகிழ்வுத்தன்மை வழங்கப்படுகிறது. இதன் விளைவாக உண்மையில் வழங்கப்பட்ட சிறிய பாதுகாப்பு இருக்கலாம். நெகிழ்வுத்தன்மை ஒரு நீதிமன்ற முடிவு ஒரு சொல்லாட்சிக்கு வரக்கூடும் என்று கட்டளையிடுகிறது, ஒரு சேவையகம் ஒரு சேமிப்பு தளம் அல்லது தகவல்தொடர்பு மையமாக இருந்தால் (இது ஜிமெயிலின் விஷயத்தில் நடக்கலாம். இதனால் பரந்த கொள்கைகள் மற்றும் விளக்கங்கள் தொழில்நுட்பத்துடன் வேகத்தை வைத்திருக்க வேண்டும். எஸ். சி. ஏ பற்றிய ஒரு சமூக விமர்சனம் என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் தகவல்தொடர்புகளுக்கான அணுகலை விட, கட்சிகளின் நோக்கங்களைப் பார்க்க வேண்டும். இது உள்ளடக்கத்திற்கான நடுநிலை களஞ்சியங்களாக சேவை வழங்குநர்களின் பங்கை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. நவீன உலகில், எஸ். சி. ஏ. வைப் பயன்படுத்துவது பயனர் தனியுரிமையை மீறுவதாக இருக்குமா இல்லையா என்பது குறித்து சேவை வழங்குநர்களுக்குத் தெரியவில்லை. இதன் விளைவாக, சப் போனாவுக்கு இணங்காதது சேவை வழங்குநர்களுக்கு சட்ட மற்றும் பொருளாதார தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். எஸ். சி. ஏ வழக்குச் சட்டம் மற்றும் நீதிமன்ற விளக்கத்தால் இயக்கப்படுகிறது. இது ஒரு நிறுவப்பட்ட தரநிலையின் நிலையற்ற அடிப்படையாக விமர்சிக்கப்படலாம். புதிய தொழில்நுட்பத்தை எதிர்கொள்ள விளக்கங்கள் நீட்டிக்கப்படுவதால் எஸ். சி. ஏ குறைவாக பொருந்தும். தனிப்பட்ட வழக்குச் சட்ட விளக்கங்கள் அமெரிக்காவிலும் உலக அளவிலும் விரும்பத்தகாத அரசியல், சமூக மற்றும் பொருளாதார தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளன. அதன் 1986 சட்டத்திலிருந்து காங்கிரஸின் சட்டமன்ற எஸ். சி. ஏ சீர்திருத்தம் இல்லாதது வரலாற்று மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியின் காரணமாக அதன் மிகப்பெரிய விமர்சனமாகும். குறிப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃபெடரல் கம்ப்யூட்டிங் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃபெடரல் பாதுகாப்பு மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பு சட்டம் 1986 அமெரிக்க சட்டத்தில் அமெரிக்காவில் தொலைத்தொடர்பு தனியுரிமை சட்டம்