Ever-Tite Roofing Corp. v. Green
எவர்-டைட் ரூஃபிங் கார்ப்பரேஷன் வி. கிரீன் 83 எனவே. 2d 449 (லூசியானா, 1955) ஒரு அமெரிக்க ஒப்பந்த சட்ட வழக்கு. இது பொதுவாக முதல் ஆண்டு சட்ட மாணவர்களுக்கு கற்பிக்கப்படுகிறது. பின்னணி டெக்சாஸை தளமாகக் கொண்ட கூரை நிறுவனம் அண்டை நாடான லூசியானாவில் உள்ள பசுமைக் குடும்பத்துடன் தங்கள் வீட்டை மறு கூரை செய்ய ஒரு ஒப்பந்தத்தை மேற்கொண்டது. பணியைத் தொடங்கும் வரை அது நடைமுறைக்கு வராது என்று ஒப்பந்தத்தில் ஒரு விதி இருந்தது. ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவதற்கும் பணியைத் தொடங்குவதற்கும் இடையில் சில தாமதங்கள் இருந்தன, ஏனெனில் பணிகள் கடனில் செய்யப்பட்டு வருகின்றன, மேலும் கூரை நிறுவனம் பசுமைகளின் கடனை சரிபார்க்க வேண்டியிருந்தது. அவர்களின் கடன் தகுதியானதாகக் கருதப்பட்டவுடன், கூரை கட்டுபவர்கள் தங்கள் லாரிகளை ஏற்றி, லூசியானாவின் ஷ்ரெவ்போர்ட்டில் உள்ள தங்கள் தளத்திலிருந்து பசுமைக் கட்சியினர் வாழ்ந்த லூசியானாவின் வெப்ஸ்டர் பாரிஷுக்குச் சென்றனர். வந்தவுடன், மற்றொரு கூரை நிறுவனம் ஏற்கனவே வேலையைச் செய்வதைக் கண்டறிந்தனர். பசுமைக் கட்சியினர் ஒப்புக்கொண்டபடி எவர்-டைட் இந்த வேலையைச் செய்வதைத் தடுத்தனர். இதைப் பற்றி தெரிவிக்கப்படாததாலும், பசுமைக் கட்சியினர் ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்வதற்கான விருப்பத்தைத் தெரிவிக்காததாலும், கூரை நிறுவனம் சொத்துக்குச் செல்வதற்கான செலவுக்காக வழக்குத் தொடர்ந்தது மற்றும் லாபத்தை இழந்தது. விசாரணை நீதிமன்றம் பசுமைக் கட்சியினருக்காக தீர்ப்பளித்தது, அவர்களுக்கு வழக்கறிஞரின் கட்டணத்தையும் வழங்கியது, மேலும் கூரை நிறுவனம் மேல்முறையீடு செய்தது. தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த ஒப்பந்தம் நடைமுறைக்கு வந்து ஒரு ஒப்பந்தமாக மாறிவிட்டதா என்பதில் கவனம் செலுத்தியது. ஒப்பந்தங்களின் மறு அறிக்கையை நம்பிய நீதிமன்றம், "ஒரு சலுகையை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் ஒரு ஒப்பந்தத்தை உருவாக்குவதற்கான அதிகாரம் சலுகையில் குறிப்பிடப்பட்ட நேரத்தில் அல்லது நேரம் குறிப்பிடப்படாவிட்டால், ஒரு நியாயமான நேரத்தின் முடிவில் முடிவடைகிறது" என்று குறிப்பிட்டது. ஒப்பந்தத்திற்கு குறிப்பிட்ட நேரம் இல்லாததால், உண்மையான நேரம் நியாயமானதா என்பதை நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. கிரீனின் கிரெடிட் காசோலையை செயலாக்குவதில் தாமதங்கள் அசாதாரணமானவை அல்ல என்பதால், சலுகையை ஏற்க இன்னும் நேரம் இருந்தது. கூரைகள் உண்மையில் வீட்டை கூரையிடத் தொடங்கவில்லை என்பதால், வேலை ஒருபோதும் தொடங்கப்படவில்லை என்று பிரதிவாதிகள் வாதிட்டனர். எவ்வாறாயினும், கூரை நிறுவனம் தனது லாரிகளை ஏற்றிய தருணத்திலேயே பணிகள் உண்மையில் தொடங்கப்பட்டதாகவும், அந்த நேரத்தில் ஒப்பந்தம் நடைமுறைக்கு வந்ததாகவும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பசுமைக் கட்சியினர் கூரை கட்டுபவர்களை வேலை செய்ய அனுமதிக்க மறுத்தபோது ஒரு ஒப்பந்தம் இருந்ததால், ஒப்பந்தத்தை மீறியது. இவ்வாறு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை மாற்றியமைத்து வாதிகளுக்காக தீர்ப்பளித்தது. சொத்துக்கு ஏற்றுதல் மற்றும் வாகனம் ஓட்டுதல் செலவுக்காக $85.37 தொகைக்கும், இழந்த லாபத்தில் $226 க்கும் சேதங்கள் வழங்கப்பட்டன. இருப்பினும் வழக்கறிஞரின் கட்டணம் எதுவும் வழங்கப்படவில்லை, ஏனெனில் அவர்களின் ஒப்பந்தத்தில் அத்தகைய கட்டணங்களை ஒதுக்குவது பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லைஃ கீழ் நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு தலைகீழ் மாற்றம். அமெரிக்க ஒப்பந்த வழக்குச் சட்டம் 1955 இல் அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம்