Chapman v. California
சாப்மேன் வி. கலிபோர்னியா, 386 யு. எஸ். 18 (1967), அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்ப்பாகும், இது கூட்டாட்சி பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமைகள் மீறப்பட்ட சோதனைகளை மறுஆய்வு செய்வதற்கு, சமமான மாநில விதிகளுக்கு பதிலாக, ஒரு கூட்டாட்சி "பாதிப்பில்லாத பிழை" விதி பொருந்த வேண்டும். பின்னணி சட்டப் பின்னணி "பாதிப்பில்லாத பிழை" விதிகள் ஆங்கில பொதுச் சட்டத்தில் தோன்றிய அமெரிக்கச் சட்டத்தின் நன்கு நிறுவப்பட்ட அம்சமாகும். அடிப்படை யோசனை என்னவென்றால், விசாரணையின் போது ஒரு சட்டப் பிழை (சான்றுகளின் விதிகளை மீறுவது அல்லது அரசியலமைப்பு விசாரணை உரிமையை மீறுவது போன்றவை) விசாரணையின் முடிவை ரத்து செய்வதற்கான அடிப்படைகளாக இருக்கலாம்-பிழை "பாதிப்பில்லாதது" இல்லையென்றால். இருப்பினும், சட்ட அறிஞர் வில்லியம் ஹோவர்டின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "பாதிப்பில்லாதது" என்றால் என்ன என்பது குறித்து மாறுபட்ட கருத்துக்கள் இருந்தன. . பாதிப்பில்லாத பிழை சர்ச்சையின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், சான்றுகளின் விதிகள் உண்மையை உறுதிப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழிமுறையா அல்லது அவை ஒரு முடிவா, சில நேரங்களில் உண்மையின் இழப்பில் பின்பற்றப்பட வேண்டும். . . பெரும்பாலான அமெரிக்க அதிகார வரம்புகளில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் இறுதியில் பிந்தையதைத் தேர்ந்தெடுத்தன. சாப்மேன் வி. கலிபோர்னியா முடிவு செய்யப்பட்ட நேரத்தில் அனைத்து 50 மாநிலங்களிலும் பாதிப்பில்லாத-பிழைச் சட்டங்கள் இருந்தன. உண்மைப் பின்னணி அக்டோபர் 17,1962 அன்று, ரூத் எலிசபெத் சாப்மேன் மற்றும் தாமஸ் லெரோய் டீல் ஆகியோர் கலிபோர்னியாவின் ஃப்ரெஸ்னோவில் உள்ள ஒரு மோட்டலுக்கு வந்து, மோசமான காசோலையுடன் ஒரு அறையை வாடகைக்கு எடுத்தனர். இரவு 10 மணியளவில், அவர்கள் அருகிலுள்ள லோடியில் உள்ள ஒரு உணவகத்தில் காணப்பட்டனர், மேலும் அவர்கள் அங்கு சுமார் மூன்று மணி நேரம் பீர் குடித்து தங்கியிருந்தனர். பின்னர் அதிகாலை 2 மணியளவில் ஸ்பாட் கிளப் என்ற மற்றொரு பட்டியில் அவர்கள் காணப்பட்டனர், அங்கு சாப்மேன், டீல் மற்றும் மதுக்கடைக்காரரான பில்லி டீன் அட்காக் ஆகியோர் மட்டுமே உள்ளே இருந்தனர். சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, சாட்சிகள் பட்டிக்கு வெளியே மூன்று பேரைக் கண்டனர்ஃ கதவைப் பூட்டிக்கொண்டிருந்த அட்காக் மற்றும் சாப்மேன் மற்றும் டீலின் விளக்கங்களுடன் பொருந்திய இரண்டு பேர். மறுநாள் காலையில், ஸ்பாட் கிளப் குழப்பத்தில் காணப்பட்டது, 260 டாலர் காணாமல் போனது, பதிவேட்டில் இருந்து காகிதங்கள் சிதறிக்கிடந்தன, அட்காக்கின் வழக்கமான பணிகள் செயலிழந்தன. அன்று காலை லோடிக்கு வடக்கே ஒரு பள்ளத்தில் அட்காக்கின் உடல் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது, அவரது தலையில் மூன்று புல்லட் காயங்கள் இருந்தன மற்றும் அவரது பணப்பையில் இருந்து சுமார் $50 காணவில்லை. சாப்மேன் அக்டோபர் 26 அன்று செயின்ட் லூயிஸில் கைது செய்யப்பட்டார், மேலும் டீல் நவம்பர் 2 அன்று நியூ ஆர்லியன்ஸில் கைது செய்யப்பட்டார். கீழ் நீதிமன்றங்களில் நடைமுறை வரலாறு விசாரணை சாப்மேன் மற்றும் டீல் மீது கொலை, கொள்ளை மற்றும் கடத்தல் ஆகிய குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டன, மேலும் ஒரு கூட்டு விசாரணை ஏப்ரல் 16,1963 அன்று நடைபெற்றது. பிரதிவாதிகள் இருவரின் ஆடைகளிலும் காணப்பட்ட அட்காக்கின் இரத்தத்தின் தடயங்கள், அட்காக்கின் காலணிகளிலிருந்து வந்திருக்கலாம் என்று அவர்களின் காருக்குள் வர்ணம் பூசப்பட்டது மற்றும் அன்று இரவு அவர்களைப் பார்த்ததாகக் கூறிய சாட்சிகள் (எ. கா. ஸ்பாட் கிளப்பில்). டீல் கைது செய்யப்பட்ட பிறகு டீலுடன் அவர் நடத்திய உரையாடல்களைப் பற்றி சாட்சியமளித்த ஒரு கைதியும் இருந்தார், அங்கு டீல், "அவர்கள் பிற்பகல் முழுவதும் பணத்தைப் பற்றி வாக்குவாதம் செய்து கொண்டிருந்தனர், மேலும் அவரைக் கொள்ளையடிப்பது தனது யோசனை என்று கூறினார்". குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் எவரும் சாட்சியமளிக்கவில்லை. அந்த நேரத்தில் கலிபோர்னியா அரசியலமைப்பு (பிரிவு I § 13 இல்), "எந்தவொரு குற்றவியல் வழக்கிலும், பிரதிவாதி சாட்சியமளித்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், அவருக்கு எதிரான வழக்கில் எந்தவொரு ஆதாரம் அல்லது உண்மைகளையும் தனது சாட்சியத்தால் விளக்கவோ மறுக்கவோ தவறியது நீதிமன்றத்தாலும் ஆலோசகர்களாலும் கருத்து தெரிவிக்கப்படலாம், மேலும் நீதிமன்றம் அல்லது நடுவர் மன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படலாம்". எனவே, அவர்கள் சாட்சியமளிக்கத் தவறியது குறித்து அரசு தரப்பு விரிவாகவும் மீண்டும் மீண்டும் பேசியது, அவர்களின் மௌனம் என்பது ஆதாரங்களை மறுக்க முடியாது என்று வாதிட்டது. பிரதிவாதிகள் சாட்சியமளிக்கத் தவறியதில் இருந்து பாதகமான அனுமானங்களை எடுக்க முடியும் என்ற அறிவுறுத்தலையும் விசாரணை நீதிபதி நடுவர் மன்றத்தில் சேர்த்தார். அவர்கள் இருவரும் குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டனர், டீலுக்கு மரண தண்டனை வழங்கப்பட்டது, சாப்மேனுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மேல்முறையீட்டில், சாப்மேன் மற்றும் டீல் ஆகியோர் பலவிதமான பிரச்சினைகளை வாதிட்டனர், அவை பொதுவாக பலவீனமான சட்ட வாதங்கள் (விரைவான விசாரணைக்கான உரிமை, நடுவர் மன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட அறிவுறுத்தல்கள் மற்றும் பல்வேறு உருப்படிகள் சான்றாக அனுமதிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டுமா என்பது உட்பட), மற்றும் நீதிமன்றம் கிட்டத்தட்ட அனைத்திலும் அவர்களுக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், 1963 இல் நடந்த விசாரணைக்குப் பிறகு, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் கிரிஃபின் வி. கலிபோர்னியா வழக்கில் தனது கருத்தை வெளியிட்டது, கலிபோர்னியா அரசியலமைப்பின் ஒரு பகுதியை ரத்து செய்தது, இது பிரதிவாதிகள் சாட்சியமளிக்கத் தவறியது குறித்து வழக்கறிஞர்கள் கருத்து தெரிவிக்க அனுமதித்தது (ஐந்தாவது திருத்தத்தின் மௌனத்திற்கான உரிமையை மீறுவதாக). இந்த வழக்கில் அரசு தரப்பு விரிவான கருத்துக்கள் ஐந்தாவது திருத்தத்தை மீறியது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை, ஆனால் கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் மீறல் ஒரு பாதிப்பில்லாத பிழையா என்பதை இன்னும் பரிசீலிக்க வேண்டியிருந்தது. கலிஃபோர்னியா தீங்கற்ற பிழை விதியின் கீழ், சாப்மேன் மற்றும் டீல் இந்த பிழையை "நீதியின் கருச்சிதைவுக்கு வழிவகுத்தது" என்பதை நிரூபிக்க வேண்டியிருந்தது, மேலும் நீதிமன்றம் இதற்கு நேர்மாறாக தீர்ப்பளித்ததுஃ உச்ச நீதிமன்ற பெரும்பான்மை கருத்தின் முடிவு சாப்மேன் மற்றும் டீல் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர், இது 8-1 வாக்குகளில் தலைகீழாக மாறியது. பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், கலிபோர்னியாவின் பாதிப்பில்லாத பிழை விதி ஐந்தாவது திருத்தத்தின் மீறல்களுக்கு பொருந்தாது என்று நீதிபதி பிளாக் முதலில் கூறினார். மாறாக, கூட்டாட்சி உரிமைகள் கூட்டாட்சி சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டியிருந்ததுஃ இருப்பினும், சாப்மேன் மற்றும் டீலின் வாதத்தை பெரும்பான்மையினர் ஏற்கவில்லை, ஏனெனில் அவர்களின் மௌனத்திற்கான உரிமை மீறப்பட்டதால் அவர்களின் நம்பிக்கைகள் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும். அனைத்து 50 மாநிலங்களிலும் பாதிப்பில்லாத பிழை விதிகள் உள்ளன என்றும், 28 யு. எஸ். சி. § 2111 இல் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு காங்கிரஸ் அறிவுறுத்தியதாகவும், "கட்சிகளின் கணிசமான உரிமைகளை பாதிக்காத பிழைகள் அல்லது குறைபாடுகளுக்கு" தீர்ப்புகள் மாற்றப்படாது என்றும் பெரும்பான்மை குறிப்பிட்டது. எனவே "அரசியலமைப்பை மீறும் அனைத்து விசாரணை பிழைகளும் தானாகவே மாற்றப்பட வேண்டும்" என்ற வாதத்திற்கு சமகால சட்ட நடைமுறை அல்லது உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணத்தில் சிறிய ஆதரவு இருந்தது, மேலும் ஒரு புதிய கூட்டாட்சி பாதிப்பில்லாத பிழை விதி வகுக்கப்படும். 1963 ஆம் ஆண்டில் ஃபாஹி வி. கனெக்டிகட் வழக்கில் நீதிமன்றம் பயன்படுத்திய காரணத்தை கடன் வாங்க பெரும்பான்மை முடிவு செய்தது, "புகார் செய்யப்பட்ட சான்றுகள் தண்டனைக்கு பங்களித்திருக்கலாம் என்பதற்கு நியாயமான வாய்ப்பு இருக்கிறதா என்பதுதான் கேள்வி". மேலும், கலிபோர்னியாவின் ஆட்சி நீதியின் தவறுதலைக் காட்ட பிரதிவாதிகள் மீது ஆதாரத்தின் சுமையை வைத்தது என்ற உண்மையை பெரும்பான்மையினர் விரும்பவில்லை. புதிய விதி அதற்கு பதிலாக "அரசியலமைப்பு பிழையின் பயனாளியை நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டு நிரூபிக்க வேண்டும், புகார் செய்யப்பட்ட பிழை பெறப்பட்ட தீர்ப்புக்கு பங்களிக்கவில்லை". சாப்மேன் மற்றும் டீலின் விசாரணைக்கு புதிய விதியைப் பயன்படுத்திய பெரும்பான்மையானவர்கள், அவர்களின் மௌனம் குறித்த அரசு தரப்பு விரிவான கருத்துக்கள் ஒரு நியாயமான சந்தேகத்தை உருவாக்க எளிதில் போதுமானவை என்பதைக் கண்டறிந்தனர். அவர்களுக்கு எதிரான வழக்கு வலுவாக இருந்தாலும், அவர்கள் பாதுகாப்பில் வாதங்களைச் செய்ய முயன்றனர், மேலும் இந்த வாதங்கள் சாட்சியமளிக்கத் தவறியதில் இருந்து பாதகமான முடிவுகளை எடுக்க நடுவர் மன்றத்தை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டன-குறிப்பாக அரசு தரப்பு அதை எவ்வளவு அடிக்கடி குறிப்பிட்டது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு. எனவே அவர்களின் தண்டனைகள் மாற்றப்பட்டு, புதிய விசாரணைக்கு அனுப்பப்பட்டன. ஸ்டீவர்ட்டின் உடன்பாடு நீதிபதி ஸ்டீவர்ட் ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் அவர் தனித்தனியாக, சில அரசியலமைப்பு மீறல்கள் ஒருபோதும் பாதிப்பில்லாதவை அல்ல என்று வாதிட எழுதினார். எந்தவொரு தீங்கு விளைவிக்கும் ஆதாரமும் தேவையில்லாமல் நீதிமன்றம் தண்டனைகளை மாற்றியமைத்த சமீபத்திய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் எடுத்துக்காட்டுகளை அவர் பட்டியலிட்டார்; எடுத்துக்காட்டாக, லினம் வி. இல்லினாய்ஸில் நீதிமன்றம் ஒரு தன்னிச்சையான ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தை ஆதாரமாகப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு பாதிப்பில்லாத பிழை விதியைப் பயன்படுத்துவது "அனுமதிக்கப்படாது" என்று கூறியது. பெரும்பான்மை கருத்து அனைத்து சூழ்நிலைகளிலும் மற்றும் அரசியலமைப்பின் அனைத்து மீறல்களுக்கும் பாதிப்பில்லாத பிழை பகுப்பாய்வு தேவை என்று விளக்கப்படலாம் என்று ஸ்டீவர்ட் கவலைப்பட்டார். ஹார்லானின் கருத்து வேறுபாடு நீதிபதி ஹார்லான், பெரும்பான்மையினரின் புதிய விதி நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை மீறியது என்று கருத்து வேறுபாட்டில் வாதிட்டார்ஃ அரசியலமைப்பை அமல்படுத்துவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்திற்கும் (இது பதினான்காவது திருத்தத்தின் மூலம் நாட்டில் உள்ள மாநில அரசாங்கத்தின் ஒவ்வொரு பிரிவுக்கும் பொருந்தும்), மற்றும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் மீது நீதிமன்றம் வைத்திருந்த மேற்பார்வை அதிகாரத்திற்கும் இடையே ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு இருப்பதாக ஹார்லான் வாதிட்டார். ஒரு மேற்பார்வை அதிகாரியாக, உச்ச நீதிமன்றம் கீழ் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் மேல்முறையீடுகளைக் கேட்பது மட்டுமல்லாமல், நடைமுறை விதிகளை (சிவில் நடைமுறை, மேல்முறையீட்டு நடைமுறை போன்றவை) வெளியிடுவது போன்ற நிர்வாக முடிவுகளை எடுக்க முடியும். அல்லது சான்றுகளின் விதிகள். ஹார்லானின் பார்வையில், ஒரு பாதிப்பில்லாத-பிழை விதி என்பது மற்றொரு நடைமுறை விதியாகும், இதன் பொருள் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் விதியின் மாநில பதிப்புகளை மாநில நீதிமன்றத்தில் பயன்படுத்தும்போது மதிக்க வேண்டும் என்பதாகும். குறிப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் வாரன் கோர்ட் லீகல் ஹிஸ்டரி ஆஃப் கலிபோர்னியா 1967 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்