Incident at Antioch
அந்தியோகியாவில் நடந்த சம்பவம் முதல் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் அந்தியோகியா நகரில் நடந்த அப்போஸ்தலர்கள் பவுலுக்கும் பீட்டருக்கும் இடையிலான அப்போஸ்தலிக் வயது தகராறு ஆகும். இந்தச் சம்பவத்திற்கான முதன்மை ஆதாரம் கலாத்தியர்களுக்கு பவுல் எழுதிய நிருபம் ஆகும். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் ஃபெர்டினாண்ட் கிறிஸ்டியன் பௌர் என்ற நபரிடமிருந்து, ஆரம்பகால கிறிஸ்தவத்தின் தலைவர்களிடையே மோதல் ஏற்பட்டதற்கான ஆதாரங்களை விவிலிய அறிஞர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர்; எடுத்துக்காட்டாக, ஜேம்ஸ் டி. ஜி. டன், பவுலின் எதிர் கருத்துக்களுக்கும் இயேசுவின் சகோதரரான ஜேம்ஸிற்கும் இடையில் பீட்டர் ஒரு "பாலம்-மனிதர்" என்று முன்மொழிகிறார். இந்த சம்பவத்தின் இறுதி முடிவு நிச்சயமற்றதாக உள்ளது, இதன் விளைவாக பழைய உடன்படிக்கை குறித்து பல கிறிஸ்தவ கருத்துக்கள் உள்ளன. எபேசு, கொரிந்து, பிலிப்பி மற்றும் தெசலோனிக்காவுக்கு கிறிஸ்துவத்தைக் கொண்டுவருவதற்கு புறஜாதியாரும் டோரா பவுலும் பொறுப்பேற்றனர். லாரி ஹுர்டாடோவின் கூற்றுப்படி, "இயேசுவின் உயிர்த்தெழுதல் விவிலிய தீர்க்கதரிசிகளால் முன்னறிவிக்கப்பட்ட எஸ்கட்டாலஜிக்கல் காலத்திற்கு வழிவகுப்பதாக பவுல் பார்த்தார், அதில் புறமத 'புறஜாதியார்' நாடுகள் தங்கள் சிலைகளை விட்டுத் திரும்பி, இஸ்ரேலின் ஒரே உண்மையான கடவுளைத் தழுவுவார்கள் (எ. கா.,), மேலும் பவுல் தன்னை கடவுளால் விசேஷமாக அழைக்கப்பட்டவராகக் கருதினார். கிறிஸ்டர் ஸ்டென்டாலின் கூற்றுப்படி, இயேசுவின் பங்கு மற்றும் விசுவாசத்தின் மூலம் இரட்சிப்பு பற்றிய பவுலின் எழுத்துக்களின் முக்கிய அக்கறை மனித பாவிகளின் தனிப்பட்ட மனசாட்சி மற்றும் கடவுளால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பது பற்றிய அவர்களின் சந்தேகங்கள் அல்ல, ஆனால் புறஜாதியார் (கிரேக்க) தோரா-கண்காணிப்பாளர்களை கடவுளின் உடன்படிக்கையில் சேர்ப்பதில் உள்ள சிக்கல். புறஜாதியார் புறமதத்திலிருந்து ஆரம்பகால கிறிஸ்துவத்திற்கு மாறத் தொடங்கியபோது, புறஜாதியார் கிறிஸ்தவர்கள் மோசேயின் சட்டத்தின் அனைத்துக் கோட்பாடுகளையும் கடைப்பிடிக்க வேண்டுமா இல்லையா என்பது குறித்து யூத கிறிஸ்தவ தலைவர்களிடையே ஒரு சர்ச்சை எழுந்தது. புறஜாதியாரை ஆரம்பகால கிறிஸ்தவத்தில் சேர்ப்பது ஆரம்பகால கிறிஸ்தவர்களில் சிலரின் யூத அடையாளத்திற்கு ஒரு சிக்கலை ஏற்படுத்தியதுஃ புதிய புறஜாதியாராக மாறியவர்கள் விருத்தசேதனம் செய்யப்படவோ மொசைக் சட்டத்தை கடைப்பிடிக்கவோ தேவையில்லை. விருத்தசேதனம் உள்ளிட்ட யூதக் கட்டளைகளைக் கடைப்பிடிப்பது ஆபிரகாமிய உடன்படிக்கையின் அங்கத்துவத்தின் அடையாளமாகக் கருதப்பட்டது, மேலும் யூத கிறிஸ்தவர்களின் மிகவும் பாரம்பரியவாத பிரிவு (அதாவது, மாற்றப்பட்ட பரிசேயர்கள்) மதமாற்றப்பட்ட புறஜாதியினருக்கும் விருத்தசேதனம் செய்யப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது. இதற்கு மாறாக, கிழக்கு மத்தியதரைக் கடலின் கிரேக்கமயமாக்கல் காலத்தில் விருத்தசேதனம் சடங்கு நிறைவேற்றக்கூடியதாகவும் வெறுக்கத்தக்கதாகவும் கருதப்பட்டது, மேலும் பண்டைய கிரேக்கர்கள் மற்றும் ரோமானியர்கள் ஆகியோரால் கிளாசிக்கல் நாகரிகத்தில் குறிப்பாக எதிர்க்கப்பட்டது, அதற்கு பதிலாக முன்தோல் தோலை சாதகமாக மதிப்பிட்டனர். அதே காலகட்டத்தில், தால்முட்டில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளபடி, புறஜாதியினர் மற்றும் தோரா பற்றிய விஷயமும் தனைடிக் ரபீகளிடையே விவாதிக்கப்பட்டது. இதன் விளைவாக நோவாவின் ஏழு சட்டங்களின் கோட்பாடு புறஜாதியினரால் பின்பற்றப்பட வேண்டும், அதே போல் "புறஜாதியினருக்கு தோரா கற்பிக்கப்படக்கூடாது" என்ற உறுதியும் ஏற்பட்டது. 18 ஆம் நூற்றாண்டின் ரப்பி ஜேக்கப் எம்டன், இயேசுவின் அசல் நோக்கம், குறிப்பாக பவுலின் நோக்கம், யூதர்கள் தங்களுக்கு மொசைக் சட்டத்தை வைத்திருக்க அனுமதிக்கும் அதே நேரத்தில் நோவாவின் ஏழு சட்டங்களைப் பின்பற்ற புறஜாதிகளை மாற்றுவது மட்டுமே என்று கருத்து தெரிவித்தார் (மேலும் இரட்டை உடன்படிக்கை இறையியல் பார்க்கவும்). யூத கட்டளைகள் அனைத்தையும் கடைப்பிடிப்பதற்கான வற்புறுத்தலை பவுல் கடுமையாக எதிர்த்தார், கிறிஸ்துவில் விசுவாசத்தின் மூலம் இரட்சிப்பின் கோட்பாட்டிற்கு இது ஒரு பெரிய அச்சுறுத்தலாக கருதப்பட்டது. பவுலா ஃப்ரெட்ரிக்சனின் கூற்றுப்படி, புறஜாதியினருக்கான ஆண் விருத்தசேதனத்திற்கு பவுலின் எதிர்ப்பு பழைய ஏற்பாட்டின் கணிப்புகளுக்கு ஏற்ப உள்ளது, "கடைசி நாட்களில் புறஜாதியினர் இஸ்ரேலின் கடவுளிடம் வருவார்கள், புறஜாதிகளாக (எ. கா.,), இஸ்ரேலுக்கு மதமாற்றம் செய்யப்பட்டவர்களாக அல்ல". பவுலைப் பொறுத்தவரை, புறஜாதியின ஆண் விருத்தசேதனம் கடவுளின் நோக்கங்களுக்கு அவமரியாதையாக இருந்தது. ஹுர்டாடோவின் கூற்றுப்படி, "பால் தன்னை முங்க் தனது சொந்த உரிமையில் ஒரு இரட்சிப்பு-வரலாற்று நபராக பார்த்தார்", அவர் "தனிப்பட்ட முறையில் மற்றும் தனித்துவமாக கடவுளால் நாடுகளை () கணிக்கப்பட்ட சேகரிப்பை (" முழுமை ") கொண்டு வர நியமிக்கப்பட்டார்". ஜெருசலேம் சபை பவுல் அந்தியோகியாவை விட்டு வெளியேறி ஜெருசலேமுக்கு பயணம் செய்து புறஜாதிகளுக்கான தனது பணியை தேவாலயத்தின் தூண்களுடன் விவாதித்தார். இந்த சந்திப்பின் முடிவை விவரித்த பவுல், "விருத்தசேதனம் செய்யப்படாதவர்களுக்கான நற்செய்தி என்னிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டிருப்பதை அவர்கள் அங்கீகரித்தனர்" என்று கூறினார். அப்போஸ்தலர்களின் சட்டங்கள் இந்த சர்ச்சையை பீட்டரின் உரையால் தீர்க்கப்பட்டதாகவும், இயேசுவின் சகோதரர் யாக்கோபு மதமாற்றம் செய்யப்பட்ட புறஜாதிகளிடமிருந்து விருத்தசேதனம் தேவையில்லை என்ற முடிவுடன் முடிவடைந்ததாகவும் விவரிக்கின்றன. இந்தச் சட்டங்கள் பீட்டர் மற்றும் ஜேம்ஸை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள்ஃ இந்த அப்போஸ்தலிக் ஆணை இன்னும் கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் தேவாலயத்தால் கடைபிடிக்கப்படுகிறது. அப்போஸ்தலர்களின் சட்டங்களின் வரலாற்று நம்பகத்தன்மை சர்ச்சைக்குரியது. ஜெருசலேம் கவுன்சில் பெரும்பாலான யூத கட்டளைகளிலிருந்து புறஜாதியினரை விலக்கு அளிக்க அனுமதிக்கும் ஒரு ஒப்பந்தத்தின் விளைவாக விவரிக்கப்பட்டாலும், யூத கிறிஸ்தவர்களின் மற்றொரு குழு, சில நேரங்களில் யூதர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள், புறஜாதியின கிறிஸ்தவர்கள் மோசேயின் சட்டத்திற்கு முழுமையாக இணங்க வேண்டும் என்று உணர்ந்தனர், மேலும் கவுன்சிலின் முடிவை எதிர்த்தனர். கலாத்தியருக்கு எழுதிய நிருபம் 2ஆம் அத்தியாயத்தின்படி, பேதுரு அந்தியோகியாவுக்குச் சென்று அவருக்கும் பவுலுக்கும் இடையே தகராறு ஏற்பட்டது. இது ஜெருசலேம் சபைக்குப் பிறகு நடந்ததா அல்லது அதற்கு முன்பு நடந்ததா என்று நிருபம் சரியாகச் சொல்லவில்லை, ஆனால் சில அறிஞர்கள் சபை என்று கருதும் ஜெருசலேமில் நடந்த ஒரு கூட்டத்தை விவரித்த பின்னர் பவுலின் கடிதத்தில் இந்த சம்பவம் அவரது அடுத்த பொருளாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்தச் சம்பவத்தின் உண்மைகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமானது என்று பலர் நம்பும் ஒரு மாற்றுக் கோட்பாடு என்னவென்றால், இது ஜெருசலேம் சபைக்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே நடந்தது, ஒருவேளை அப்போஸ்தலர் 11 இன் பவுலின் பஞ்ச வருகைக்கு சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு. இந்த முடிவு பீட்டரின் வெளிப்படையான மன மாற்றத்தைப் பற்றி மேலும் அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. பின்வருமாறு கூறுகிறார்ஃ "பேதுரு அந்தியோகியாவுக்கு வந்தபோது, அவர் வெளிப்படையாகத் தவறாக இருந்ததால், நான் அவரை முகமுகமாக எதிர்த்தேன்." யாக்கோபிடமிருந்து சில ஆண்கள் வருவதற்கு முன்பு, அவர் புறஜாதியினருடன் சாப்பிடுவார். ஆனால் அவர்கள் வந்தபோது, அவர் விருத்தசேதனக் குழுவைச் சேர்ந்தவர்களைப் பற்றி பயந்ததால் புறஜாதிகளிடமிருந்து பின்வாங்கி தன்னைப் பிரிக்கத் தொடங்கினார். பவுலின் ஏமாற்றத்திற்கு, அந்தியோகியாவில் உள்ள மற்ற யூத கிறிஸ்தவர்கள் பீட்டருக்கு ஆதரவாக இருந்தனர், பவுலின் நீண்டகால கூட்டாளி பர்னபாஸ் உட்படஃ மீதமுள்ள யூதர்கள் இந்த கேலிச்சித்திரத்தில் சேர்ந்தனர், பர்னபாஸ் கூட பாசாங்குத்தனத்தில் ஈர்க்கப்பட்டார். அப்போஸ்தலர்களின் சட்டங்கள் ஜெருசலேம் சபைக்குப் பிறகு விரைவில் பவுலுக்கும் பர்னபாஸுக்கும் இடையிலான வீழ்ச்சியைப் பற்றி விவரிக்கின்றன, ஆனால் பவுலின் பணியில் சேர ஜான் மார்க்கின் தகுதி () என்ற காரணத்தை வழங்குகிறது. பேதுரு ஒரு புறஜாதியாரின் வீட்டிற்குச் சென்ற நேரத்தையும் அப்போஸ்தலர் விவரிக்கிறார். அவர் கூறுகிறார்ஃ "புறஜாதியினரும் கடவுளுடைய வார்த்தையைப் பெற்றார்கள் என்று யூதேயா முழுவதிலும் இருந்த அப்போஸ்தலர்களும் விசுவாசிகளும் கேள்விப்பட்டனர்." எனவே பேதுரு எருசலேமுக்குச் சென்றபோது, விருத்தசேதனம் செய்யப்பட்ட விசுவாசிகள் அவரைக் கண்டித்து, "நீங்கள் விருத்தசேதனம் செய்யப்படாதவர்களின் வீட்டிற்குச் சென்று அவர்களுடன் சாப்பிட்டீர்கள்" என்று கூறினர். இது கிபி 44இல் ஏரோது மன்னர் (அகிரிப்பா) இறப்பதற்கு முன்பும், இவ்வாறு ஜெருசலேம் பேரவைக்கு பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பும் (கி. பி. 50 தேதியிட்டது) நடந்ததாக விவரிக்கப்படுகிறது. அந்த நேரத்தில் அல்லது வேறு எந்த நேரத்திலும் பீட்டருக்கும் பவுலுக்கும் இடையிலான எந்தவொரு மோதலையும் பற்றி சட்டங்கள் முற்றிலும் அமைதியாக உள்ளன. இந்த மோதல் உண்மையில் பவுலுக்கும் அப்போஸ்தலனாகிய பீட்டருக்கும் இடையே இல்லை, ஆனால் அந்த நேரத்தில் அடையாளம் காணப்பட்ட 70 சீடர்களில் மற்றொருவர் பீட்டர் என்றும் பெயரிடப்பட்டார் என்று சிறுபான்மை அறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். 1708 ஆம் ஆண்டில், ஒரு பிரெஞ்சு ஜெஸ்யூட், ஜீன் ஹார்டுயின், ஒரு ஆய்வுக் கட்டுரையை எழுதினார், அதில் "பீட்டர்" உண்மையில் "மற்றொரு பீட்டர்" என்று வாதிடுகிறார், இதனால் செஃபாஸ் (பீட்டருக்கு அரமேயிக்) என்ற பெயரைப் பயன்படுத்துவது வலியுறுத்தப்படுகிறது. 1990 ஆம் ஆண்டில் பார்ட் டி. எர்மான் ஜர்னல் ஆஃப் பைபிள் இலக்கியத்தில் ஒரு கட்டுரையை எழுதினார், இதேபோல் பீட்டர் மற்றும் செஃபாஸை வெவ்வேறு நபர்களாக புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று வாதிட்டார், அலெக்ஸாண்ட்ரியாவின் கிளெமென்ட் மற்றும் அவரது கோட்பாட்டிற்கு ஆதரவாக எபிஸ்டுலா அப்போஸ்டோலோரம் எழுதியதை மேற்கோள் காட்டி; எர்மானின் கட்டுரை டேல் அலிசனால் விரிவான விமர்சனத்தைப் பெற்றது, அவர் பீட்டரும் செஃபாஸும் ஒரே நபர் என்று வாதிட்டார். பெரும்பாலான அறிஞர்கள் இப்போது இந்த விஷயத்தில் அலிசனுடன் உடன்படுகிறார்கள், மேலும் எர்மான் இந்த விஷயத்தில் தான் முடிவெடுக்கவில்லை என்று கூறி தனது பதவியில் இருந்து ஓரளவு பின்வாங்கினார். இந்த சம்பவத்தின் இறுதி முடிவு நிச்சயமற்றதாகவே உள்ளது; உண்மையில் கிறிஸ்தவத்தில் விவிலியச் சட்டத்தின் பிரச்சினை சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது. கத்தோலிக்க கலைக்களஞ்சியம் கூறுகிறதுஃ "இந்தச் சம்பவத்தைப் பற்றிய புனித பவுலின் பதிவு, புனித பீட்டர் கண்டனத்தின் நீதியைக் கண்டார் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை". இதற்கு மாறாக, எல். மைக்கேல் ஒயிட்டின் ஃப்ரம் ஜீசஸ் டு கிறிஸ்டியன் மதம் கூறுகிறதுஃ "பீட்டருடனான குண்டுவெடிப்பு அரசியல் துணிச்சலின் மொத்த தோல்வியாகும், மேலும் பால் விரைவில் அந்தியோகியாவை விட்டு வெளியேறினார், மீண்டும் ஒருபோதும் திரும்பவில்லை". தேவாலய பாரம்பரியத்தின் படி, பீட்டரும் பவுலும் ரோமில் ஒன்றாக கற்பித்தனர் மற்றும் அந்த நகரத்தில் கிறிஸ்துவத்தை நிறுவினர். கொரிந்துவின் பிஷப் டயோனிசியஸை யூஸிபியஸ் மேற்கோள் காட்டுகிறார், "அவர்கள் இத்தாலியில் இதேபோல் ஒன்றாக கற்பித்தனர், அதே நேரத்தில் உயிர்த்தியாகத்தை அனுபவித்தனர்". இது அவர்களின் நல்லிணக்கத்தைக் குறிக்கலாம். பவுலின் கடிதங்கள் "வேதவாக்கியம்" என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன, இது பவுலின் அப்போஸ்தல அதிகாரம் மீது எழுத்தாளருக்கு இருந்த மரியாதையைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும், பெரும்பாலான நவீன அறிஞர்கள் பீட்டரின் இரண்டாவது நிருபத்தை மற்றொரு எழுத்தாளரால் பீட்டரின் பெயரில் எழுதப்பட்டதாக கருதுகின்றனர். புனிதர்கள் பீட்டர் மற்றும் பால் புத்தாண்டு பால் ப்ரோஸ்லீட் பற்றிய புதிய கண்ணோட்டம் குறிப்புகள் நூலியல் வெளிப்புற இணைப்புகள் உட்பிரிவுடன் "அந்தியோகியாவில் நடந்த சம்பவம்" என்ற தலைப்பிலும் பார்க்கவும். பால் என். டோபின், அந்தியோகியா யூத கலைக்களஞ்சியத்தில் நடந்த சம்பவம்ஃ டார்ஸஸின் சவுல்ஃ சட்டத்திற்கு பவுலின் எதிர்ப்பு 1 ஆம் நூற்றாண்டு கிறிஸ்துவம் பண்டைய கிறிஸ்துவ சர்ச்சைகள் கிறிஸ்தவ சொற்கள் கிறிஸ்தவ இறையியலில் புதிய ஏற்பாட்டில் யூத மதம் புனிதர்கள் பீட்டர் மற்றும் பால் பண்டைய அந்தியோகியா