General Talking Pictures Corp. v. Western Electric Co.
ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ் கார்ப்பரேஷன் வி. வெஸ்டர்ன் எலக்ட்ரிக் கம்பெனி, 304 யு. எஸ். 175 (1938), 1938 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த ஒரு வழக்கு. இந்த முடிவு காப்புரிமை உரிமங்களில் புலம்-பயன்பாட்டு வரம்புகள் என்று அழைக்கப்படுவதை நிலைநிறுத்தியதுஃ உரிமம் பெற்றவர் மற்றும் அதனுடன் இணைந்து செயல்படுபவர்களுக்கு எதிராக கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் காப்புரிமை மீறல் வழக்கில் வரம்புகள் அமல்படுத்தக்கூடியவை என்று அது கூறியது-எடுத்துக்காட்டாக, உரிமத்தின் எல்லைக்கு வெளியே உள்ள உரிமம் பெற்றவரிடமிருந்து காப்புரிமை பெற்ற தயாரிப்பை தெரிந்தே வாங்கும் வாடிக்கையாளர். பயன்பாட்டுத் துறை வரம்பு என்பது காப்புரிமை உரிமத்தில் உள்ள ஒரு விதியாகும், இது காப்புரிமை உரிமையாளர் ஒரு உற்பத்தி உரிமதாரருக்கு (அதாவது, காப்புரிமை பெற்ற தயாரிப்பைத் தயாரிக்கும் அல்லது காப்புரிமை பெற்ற செயல்முறையைச் செய்யும் உரிமதாரர்) காப்புரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்பைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. உரிமம் அனுமதிக்கப்பட்ட செயல்பாட்டின் வரையறுக்கப்பட்ட புலத்தைக் குறிப்பிடுகிறது அல்லது உரிமம் பெற்றவர் விலக்கப்பட்டுள்ள புலங்களைக் குறிப்பிடுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, அத்தகைய உரிமம் ஒரு உரிமதாரருக்கு டிரக்குகளில் இணைப்பதற்காக மட்டுமே காப்புரிமை பெற்ற என்ஜின்களை உற்பத்தி செய்யவோ அல்லது விவசாயிகளுக்கு விற்பனை செய்ய மட்டுமே அத்தகைய என்ஜின்களை உற்பத்தி செய்யவோ அல்லது 100 முதல் 200 குதிரைத்திறன் வரை மதிப்பிடப்பட்ட என்ஜின்களை மட்டுமே உற்பத்தி செய்யவோ அதிகாரம் அளிக்கலாம். மேலும் பொதுவாக, இந்த வகையான உரிமம் உரிமம் பெற்றவர் காப்புரிமை பெற்ற கண்டுபிடிப்பை சிலவற்றில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது, ஆனால் கண்டுபிடிப்பை சுரண்டக்கூடிய சாத்தியமான வழிகள் அனைத்தும் அல்ல. பிரத்யேக பயன்பாட்டு உரிமத்தில் உரிமம் பெற்றவர் மட்டுமே உரிமத் துறையில் கண்டுபிடிப்பைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் பெற்றவர். ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ் கோட்பாடு ஒரு காப்புரிமை உரிமையாளர் காப்புரிமை பெற்ற தயாரிப்புடன் பின்னர் என்ன செய்ய முடியும் என்பதற்கு ஒரு கட்டுப்பாட்டை விதிக்கும் அனைத்து நிகழ்வுகளுக்கும் பொருந்தாது. காப்புரிமை உரிமையாளர் ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு காப்புரிமை பெற்ற தயாரிப்பை விற்கும்போது, எடுத்துக்காட்டாக, சோர்வு கோட்பாடு அதற்கு பதிலாக பொருந்தும், மேலும் காப்புரிமை இனி வாடிக்கையாளர் தயாரிப்புடன் என்ன செய்கிறார் அல்லது வாடிக்கையாளர் அதை எந்தத் துறையில் பயன்படுத்துகிறார் என்பதைக் கட்டுப்படுத்த செயல்படாது. உண்மைப் பின்னணி ஏடி அண்ட் டி வெற்றிடக் குழாய்களில் காப்புரிமைகளை வைத்திருந்தது (இது பெரும்பான்மை கருத்து "பெருக்கிகள்" என்று அழைக்கப்பட்டது) மற்றும் வீட்டு ரேடியோக்கள் அல்லது சிறிய, வணிகரீதியான பெருக்கிகள் என்று அழைக்கப்படும் துறையில் பயன்படுத்த குழாய்களை உற்பத்தி செய்ய மின்மாற்றி நிறுவனத்திற்கு காப்புரிமைகளை உரிமம் பெற்றது. ஏடி அண்ட் டி வணிக பயன்பாடு என்று அழைக்கப்படும் துறையில் பிற நிறுவனங்களுக்கு (அதன் துணை நிறுவனங்கள்) உரிமம் வழங்கியது, அல்லது திரையரங்குகளில் பயன்படுத்த பெரிய பெருக்கிகள். பல்வேறு துறைகளில் பயன்படுத்தப்பட்ட வெற்றிடக் குழாய்கள் பிரித்தறிய முடியாதவை. மின்மாற்றி நிறுவனம் தனது தயாரிப்புகளை ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ் (ஜிடிபி) நிறுவனத்திற்கு விற்றது, அவை பயன்பாட்டு வரம்பைப் பற்றி அறிந்திருந்தன, ஆனால் (மின்மாற்றி நிறுவனத்தைப் போல) அதை புறக்கணித்தன. ஏடி அண்ட் டி ஜிடிபி மற்றும் மின்மாற்றி நிறுவனம் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு பெரும்பான்மை கருத்து பெரும்பான்மை இந்த ஏற்பாட்டை நன்கு அறியப்பட்ட, நியாயமான உகந்ததாக நிலைநிறுத்தியதுஃ "காப்புரிமை உரிமையாளர்கள் அனைத்து பயன்பாடுகளுக்கும் உரிமங்களை வழங்கலாம் அல்லது வரையறுக்கப்பட்ட துறையில் பயன்படுத்துவதற்கு மட்டுப்படுத்தப்படலாம்". மின்மாற்றி நிறுவனம் ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட துறையில் பிரத்தியேக உரிமம் பெற்றவர் மட்டுமே, அது மற்றும் ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ் அறிந்திருந்தது போல. மின்மாற்றி நிறுவனத்திற்கு அதன் உரிமம் பெற்ற களத்திற்கு வெளியே எந்த உரிமையும் இல்லை, எனவே "மனுதாரருக்கு [ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ்] விற்க அதிகாரம் இல்லை என்று இருவருக்கும் தெரிந்ததை தெரிவிக்க முடியவில்லை". பெருக்கிகள் என்று அழைக்கப்படுபவை உண்மையில் பெருக்கும் அமைப்புகளின் பரிமாற்றக்கூடிய அலமாரியில் உள்ள கூறுகள் என்பதை பெரும்பான்மையானவர்கள் கவனிக்கவில்லை, இது நீதிபதி பிளாக் தனது கருத்து வேறுபாட்டில் வலியுறுத்தினார். கருத்து வேறுபாடு கொண்ட நீதிபதி பிளாக் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். அவர் அதை உணர்ந்து, மிகுந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகக் கருதியதால், அனைத்து உரிமதாரர்களும் தயாரித்த குழாய்கள் பூஞ்சை, பரிமாற்றக்கூடிய வர்த்தகப் பொருட்களாகும், அவற்றை உற்பத்தி செய்ய மின்மாற்றி நிறுவனத்திற்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. அவர்கள் உற்பத்தி உரிமதாரரின் கைகளை விட்டுச் சென்றதும், அவர்கள் அவற்றை ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ் நிறுவனத்திற்கு விற்றனர், அவர்கள் காப்புரிமை ஏகபோகத்திற்கு வெளியே சென்றனர்ஃ காப்புரிமைச் சட்டம் ஒரு காப்புரிமை பெற்றவரை "உருவாக்க, பயன்படுத்த மற்றும் விற்க" அனுமதிக்கிறது, இது ஒரு வணிகப் பொருளை திறந்த சந்தையில் வாங்கிய பிறகு அதை உற்பத்தி செய்து விற்க அதிகாரம் வழங்கப்பட்டவரிடமிருந்து பயன்படுத்தக்கூடிய பயன்பாடுகளை சரிசெய்யவும் கட்டுப்படுத்தவும் எந்த அதிகாரத்தையும் வழங்காது. ஒரு சொத்தை உருவாக்கும் உரிமையோ, பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையோ, விற்கும் உரிமையோ, அதே சொத்தை வாங்கிய மற்றொருவரால் பயன்படுத்தப்படுவதைக் கட்டுப்படுத்தும் உரிமையை உள்ளடக்குவதில்லை. பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படும் வணிகம் செய்யக்கூடிய சரக்குகளை விற்பனை செய்வதற்கான உரிமம் காப்புரிமைதாரரின் விற்பனைக்கான முழு உரிமையையும் பரிமாற்றம் செய்வதாக இருக்க வேண்டும்; ஒப்பந்தம் செய்யாத தரப்பினரைப் பொறுத்தவரை-திறந்த சந்தையில் வாங்கப்பட்ட சாதாரண கொள்முதல் பொருட்களின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது. தாக்கம் பொது பேசும் படங்கள் கோட்பாடு செல்லுபடியாகும் சட்டமாக உள்ளது, இது சாத்தியமான நம்பிக்கையற்ற விதிவிலக்குகளுக்கு உட்பட்டது (கீழே காண்க). உரிமம் பெற்ற களத்திற்கு வெளியே விற்கப்பட்ட தயாரிப்பைப் பயன்படுத்த விரும்பும் ஒருவருக்கு ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட உரிமம் பெற்றவர் செய்யும் காப்புரிமை ஏகபோக தயாரிப்பு விற்பனையிலிருந்து விடுபட சோர்வு கோட்பாடு செயல்படாது-குறைந்தபட்சம் வாங்குபவர் வரம்பைக் கவனிக்கும்போது. ஆயினும்கூட, இரண்டு கோட்பாடுகளுக்கும் இடையில் பதற்றம் உள்ளது-குறிப்பாக பயன்பாட்டு உரிமம் வெளிப்படையாக இல்லாதபோது. பின்னர், குவாண்டா கம்ப்யூட்டர், இன்க். வி. எல்ஜி எலக்ட்ரானிக்ஸ், இன்க். வழக்கில் சமீபத்திய உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பால் விளக்கப்பட்டபடி, "இயல்புநிலை" விதிகள் பொறுப்பேற்கின்றன. ஒரு நீதிமன்றம் ஒரு உரிமம் அல்லது பிற ஒப்பந்தத்தை தெளிவற்றதாகவோ அல்லது முழுமையற்றதாகவோ விளக்கும்போது பொருந்தும் இயல்புநிலை விதிகள், தெளிவின்மை வழக்குகளில் பொது பேசும் படங்களின் கோட்பாட்டை சோர்வு கோட்பாடு நிர்வகிக்கிறது. உரிமத்தில் ஒரு பயன்பாட்டு கட்டுப்பாடு ஒரு விற்பனையாளரை பிணைக்க வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும், அவ்வாறு செய்ய வேண்டுமானால். மேலும், காப்புரிமை பெற்ற தயாரிப்பை உற்பத்தி செய்வதற்கான உரிமங்களுக்கான இயல்புநிலை விதி என்னவென்றால், உரிமம் வரம்பற்றது, அதாவது, இது சாத்தியமான அனைத்து துறைகளையும் உள்ளடக்கியது. எனவே, ஒரு உற்பத்தி உரிமம் அதன் மொழி வெளிப்படையாக வேறுவிதமாக வழங்காவிட்டால் வரம்பற்றது. குவாண்டா வழக்கில் ஒப்பந்த ஆவணங்கள் போதுமான அளவு வெளிப்படையாக இல்லாததால், அல்லது உச்ச நீதிமன்றம் நம்புவதாகத் தோன்றியதால், நீதிமன்றம் ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ் கோட்பாட்டை விட சோர்வு கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தியது. எனவே, காப்புரிமை பெற்ற பொருளை வாங்குபவர்கள் காப்புரிமை பெற்றவர் அவர்கள் மீது விதிக்க விரும்பிய கட்டுப்பாடுகள் இல்லாமல் அவற்றைப் பயன்படுத்த சுதந்திரமாக இருந்தனர். நம்பிக்கையற்ற விதிவிலக்கு சில சூழ்நிலைகளில், பயன்பாட்டு கள ஏற்பாடுகள் (குறிப்பாக காப்புரிமைக் குளங்கள்) நம்பிக்கையற்ற சட்டங்களை மீறலாம். ஒரு பொருளின் போட்டி உற்பத்தியாளர்களிடையே சந்தைகளை ஒதுக்குவதற்கு பயன்பாட்டு உரிமங்களின் தொகுப்பு உதவியாளர் விலை கையாளுதலுடன் பயன்படுத்தப்படலாம். இவ்வாறு, ஹார்ட்ஃபோர்ட்-எம்பயர் கோ. வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில், கார்டெலின் வெவ்வேறு உறுப்பினர்களுக்கு வெவ்வேறு சந்தைகளை இணைப்பதன் மூலம் செயல்படும் பாட்டில் உற்பத்தியாளர்களிடையே ஒரு கார்டெலை நீதிமன்றங்கள் கண்டித்தன. உறுப்பினர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட அந்தந்த சந்தைகளில் வரையறுக்கப்பட்ட உரிமங்கள் வழங்கப்பட்டன. இது நம்பிக்கையற்ற சட்டங்களை மீறுவதாகக் கருதப்பட்டது. எத்தில் கேசோலின் கார்ப்பரேஷன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில், பிரதிவாதி எத்தில் தனது பல காப்புரிமைகளின் கீழ் எரிபொருள் சேர்க்கை டெட்ரா-எத்தில் ஈயம், டெட்ரா-எத்தில் ஈயம் கொண்ட மோட்டார் எரிபொருள் மற்றும் டெட்ரா-எத்தில் ஈயம் கொண்ட எரிபொருளுடன் ஒரு ஆட்டோமொபைல் இயந்திரத்தை இயக்கும் முறை ஆகியவற்றில் விரிவான உரிமத் திட்டத்தை நிறுவினார். ஈத்தில் எரிபொருள் சேர்க்கையை விற்றது, மேலும் உரிமம் பெற்ற வாங்குபவர்கள் அதை மற்ற காப்புரிமைகளைப் பயன்படுத்த பயன்படுத்துகிறார்கள். உரிமத் திட்டம் மோட்டார் எரிபொருளுக்கான விலைகளை நிர்ணயித்தது மற்றும் உரிமம் பெற்றவர்கள் மோட்டார் எரிபொருளை விற்கக்கூடிய வாடிக்கையாளர்களின் வகைகளை கண்டிப்பாக மட்டுப்படுத்தியது. எரிபொருளை விற்பனைக்குப் பிந்தைய கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டு விற்றாலும், அது மற்ற காப்புரிமைகளுக்கு உரிமம் பெற்றது என்ற உண்மையை எத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வலியுறுத்தினார், இது எரிபொருள் உற்பத்தி (சாதாரண பெட்ரோலுக்கு டெட்ரா-எத்தில் ஈயத்தைச் சேர்ப்பதன் மூலம்) மற்றும் வாகன இயந்திரங்களில் எரிபொருளைப் பயன்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது. உரிமம் பெற்ற காப்புரிமைகள் மற்றும் உற்பத்தி இந்த வழக்கை ஜெனரல் டாக்கிங் பிக்சர்ஸ் கோட்பாட்டின் புகலிடத்திற்குள் கொண்டு வந்ததாக எத்தில் வாதிட்டார். உச்ச நீதிமன்றம் வெவ்வேறு காப்புரிமைகளுக்கு இடையில் எந்த வேறுபாட்டையும் செய்ய மறுத்துவிட்டது, மேலும் நம்பிக்கையற்ற சட்டங்களை மீறி தொழில்துறையை முறையற்ற முறையில் "ஒழுங்கமைத்ததற்காக" முழு திட்டத்தையும் ரத்து செய்தது. மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க காப்புரிமை வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் ஹியூஸ் நீதிமன்றம் 1938 அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் பெல் சிஸ்டம்