Exclusion of evidence obtained under torture
சித்திரவதையின் கீழ் பெறப்பட்ட அறிக்கைகள் பல அதிகார வரம்புகளில் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சான்றுகள் அல்ல. 1984 ஆம் ஆண்டு சித்திரவதைக்கு எதிரான ஐக்கிய நாடுகளின் மாநாட்டின் 15 வது பிரிவு பின்வருமாறு குறிப்பிடுகிறதுஃ சித்திரவதையைத் தடுப்பதற்கும் தண்டிப்பதற்கும் 1985 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்க-அமெரிக்க மாநாட்டின் 10 வது பிரிவிலும் இதேபோன்ற விதி காணப்படுகிறதுஃ இந்த விதிகள் ஒரு ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தை வெளிப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவதில் எந்தவொரு பயன்பாட்டையும் ரத்து செய்வதில் இரட்டைத் தடுப்பு விளைவைக் கொண்டுள்ளன, அதே போல் ஒரு நபர் சித்திரவதை மூலம் அறிக்கைகளைப் பிரித்தெடுத்தால், இது அவருக்கு அல்லது அவளுக்கு எதிராக குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. இதற்குக் காரணம் என்னவென்றால், சித்திரவதையின் கீழ், அல்லது சித்திரவதை அச்சுறுத்தலின் கீழ் கூட, ஒரு நபர் வலியைத் தவிர்ப்பதற்காக மட்டுமே எதையும் சொல்வார் அல்லது செய்வார் என்பதை அனுபவம் காட்டுகிறது. இதன் விளைவாக, இதன் விளைவாக வரும் அறிக்கை உண்மையில் சரியானதா இல்லையா என்பதை அறிய வழி இல்லை. எந்தவொரு நீதிமன்றமும் சட்டபூர்வமான தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல் சித்திரவதையிலிருந்து பெறப்பட்ட எந்தவொரு ஆதாரத்தையும் நம்பியிருந்தால், அது மாநில அதிகாரிகளுக்கு ஒரு வாக்குமூலத்தை கட்டாயப்படுத்த ஊக்கமளிக்கிறது, இது உள்நாட்டிலும் வெளிநாட்டிலும் சித்திரவதைக்கு ஒரு சந்தையை உருவாக்குகிறது. தேசிய எல்லைகளுக்குள் பெரும்பாலான மாநிலங்கள் சித்திரவதை மூலம் பெறப்பட்ட ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்வதிலிருந்து தங்கள் சட்ட அமைப்புகளைத் தடை செய்துள்ளன. ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் அமெரிக்காவில் பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போரின் போது நடந்த வழக்குகள் தொடர்பாக சித்திரவதையின் கீழ் பெறப்பட்ட ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்த கேள்வி எழுந்துள்ளது. உஸ்பெகிஸ்தானுக்கான இங்கிலாந்தின் தூதர் கிரேக் முர்ரே, ஆகஸ்ட் 2002 முதல் சிஐஏ ஆப்கானிஸ்தானின் பக்ராம் விமான நிலையத்திலிருந்து தாஷ்கண்டிற்கு கைதிகளை அழைத்து வருவதை அறிந்திருப்பதாகக் கூறுகிறார், அவர்கள் உஸ்பெக் பாதுகாப்பு சேவைகளிடம் (எஸ்என்பி) ஒப்படைக்கப்பட்டனர். இவர்கள் அனைவரும் உஸ்பெக் குடிமக்கள் என்று நான் அந்த நேரத்தில் கருதினேன்-அது ஒரு தவறான அனுமானமாக இருந்திருக்கலாம். எஸ்என்பி நடத்திய அடுத்தடுத்த விசாரணைகளிலிருந்து சிஐஏ உளவுத்துறையைப் பெறுகிறது என்பதை நான் அறிந்தேன் ". உஸ்பெகிஸ்தான் அல்லாத குடிமக்கள் யாரும் உஸ்பெகிஸ்தானுக்கு பறக்கவிடப்பட்டதாக அந்த நேரத்தில் தனக்குத் தெரியாது என்றும், பல பத்திரிகையாளர்களின் அறிக்கைகளை அவர் ஆய்வு செய்திருந்தாலும், அவர்களின் அறிக்கைகள் நம்பகமானவை என்றும் அவர் கூறினார். 2003 ஆம் ஆண்டில், முர்ரே "சித்திரவதையிலிருந்து பெறப்பட்ட தகவல்களைப் பயன்படுத்துவது தவறு" என்று கூறினார். டிசம்பர் 8,2005 அன்று ஒருமித்த லா லார்ட்ஸ் தீர்ப்பு இந்த நிலைப்பாட்டை உறுதிப்படுத்தியது. ஆங்கில சட்ட பாரம்பரியத்தின் கீழ், "சித்திரவதை மற்றும் அதன் பலன்களை" நீதிமன்றத்தில் பயன்படுத்த முடியாது என்று அவர்கள் தீர்ப்பளித்தனர். ஆனால் இவ்வாறு பெறப்பட்ட தகவல்களை பிரிட்டிஷ் காவல்துறையும் பாதுகாப்பு சேவைகளும் பயன்படுத்தலாம், ஏனெனில் "சித்திரவதை மூலம் பெறப்பட்டிருந்தால் ஒரு டிக்கிங் வெடிகுண்டு பற்றிய தகவல்களை அவர்கள் புறக்கணிப்பது நகைப்புக்குரியது". முர்ரேயின் குற்றச்சாட்டுகள் அவரது முதலாளியான எஃப்சிஓவின் எந்தவொரு விசாரணைக்கு வழிவகுக்கவில்லை, மேலும் 2004 ஆம் ஆண்டில் அவருக்கு எதிராக ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்ட பின்னர் அவர் ராஜினாமா செய்தார். வெளியுறவு மற்றும் காமன்வெல்த் அலுவலகமே அதன் சொந்த ஊழியர்களை பலாத்காரம் செய்ததாகவும், கொடுமைப்படுத்தியதாகவும், மிரட்டியதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டதால் தேசிய தணிக்கை அலுவலகத்தால் விசாரிக்கப்பட்டு வந்தது. முர்ரே பின்னர், "ப்ராக்ஸி மூலம் சித்திரவதை" என்று அழைக்கப்படுவதை அவர் அறியாமலேயே தடுமாறினார் என்று உணர்ந்ததாக கூறினார். மேற்கத்திய நாடுகள் மக்களை ஆட்சிகளுக்கும் நாடுகளுக்கும் நகர்த்தியதாக அவர் நினைத்தார், அங்கு சித்திரவதை மூலம் தகவல்கள் பிரித்தெடுக்கப்படும் என்று அறியப்பட்டு அவர்களுக்கு கிடைக்கச் செய்யப்பட்டது. ஜூலை 7,2009 அன்று ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸ் விவாதத்தின் போது, எம். பி. டேவிட் டேவிஸ், ரங்ஸீப் அகமதுவை நாட்டை விட்டு வெளியேற அனுமதித்ததன் மூலம், சித்திரவதையை அவுட்சோர்சிங் செய்ததாக இங்கிலாந்து அரசாங்கத்தை குற்றம் சாட்டினார் (அவருக்கு எதிரான ஆதாரங்கள் இருந்தபோதிலும், பின்னர் அவர் பயங்கரவாதத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டார்) பாகிஸ்தானுக்கு, அங்கு அகமதுவை சித்திரவதை செய்ய பிரிட்டிஷ் புலனாய்வு அமைப்புகளால் இன்டர்-சர்வீசஸ் இன்டலிஜென்ஸுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. அகமதுவைக் கட்டுப்படுத்த அரசாங்கம் முயற்சிப்பதாக டேவிஸ் மேலும் குற்றம் சாட்டினார், அவர் இங்கிலாந்தில் மீண்டும் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட பின்னர் அவரது குற்றச்சாட்டுகளுடன் முன்வருவதைத் தடுத்தார். அவர் கூறினார், "சித்திரவதை குற்றச்சாட்டுகளை கைவிடுமாறு ஒரு கோரிக்கை இருந்ததுஃ அவர் அவ்வாறு செய்தால், அவர்கள் அவரது தண்டனையை குறைத்து, அவருக்கு கொஞ்சம் பணம் கொடுக்கலாம். சித்திரவதை வழக்கை கைவிட வேண்டும் என்ற இந்த கோரிக்கை உண்மையாக இருந்தால், அது வெளிப்படையாக பயங்கரமானது. இது குறைந்தபட்சம் அரசாங்கத்தின் போட்டி மூலோபாயத்தின் கீழ் அதிகாரங்கள் மற்றும் நிதிகளை குற்றவியல் தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவும், மிக மோசமாக நீதியின் போக்கைத் திசைதிருப்ப ஒரு சதித்திட்டமாகவும் இருக்கும் ". மே 2008 இல், குவாண்டனாமோ இராணுவ ஆணையங்களின் முன் வழக்குகளை மேற்பார்வையிடும் அதிகாரியான சூசன் ஜே. க்ராஃபோர்ட், முகமது அல்-கஹ்தானியின் வழக்கை விசாரணைக்கு பரிந்துரைக்க மறுத்துவிட்டார், ஏனெனில் அவர், "நாங்கள் [அவரை] சித்திரவதை செய்தோம்" என்று கூறினார். தெளிவான மருத்துவ விளைவுகளுடன் கூடிய நுட்பங்களின் கலவையானது சித்திரவதையின் சட்ட வரையறைக்கு சமம் என்றும் சித்திரவதை "முன்னோக்கி செல்லும் அனைத்தையும் களங்கப்படுத்தியது" என்றும் க்ராஃபோர்ட் கூறினார். அக்டோபர் 28,2008 அன்று, குவாண்டனாமோ இராணுவ நீதிபதி ஸ்டீபன் ஆர். ஹென்லி, ஆப்கானிய நாட்டவரான முகமது ஜவாத்துக்கு எதிரான இராணுவ ஆணைய வழக்கில் சித்திரவதையின் விளைவாக வழங்கப்பட்ட அறிக்கைகளை அரசாங்கம் பயன்படுத்த முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். 2002 டிசம்பர் 17 அன்று ஆயுதமேந்திய ஆப்கானிஸ்தான் அதிகாரிகள் ஜவாத் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினரைக் கொல்லப்போவதாக அச்சுறுத்தியதை அடுத்து, இரண்டு அமெரிக்க சேவை உறுப்பினர்கள் மற்றும் ஒரு ஆப்கானிஸ்தான் மொழிபெயர்ப்பாளர் மீது கையெறி குண்டுகளை வீசியதாக ஜவாத் வாக்குமூலம் அளித்ததாக நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார். ஆப்கானிஸ்தான் காவலில் இருந்தபோது ஜவாத் வாக்குமூலம் அளித்ததாகக் கூறப்படுவது அவருக்கு எதிரான வழக்கில் மையமாக இருந்தது என்று அரசாங்கம் முன்பு நீதிபதியிடம் கூறியது. அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் தேசிய பாதுகாப்பு திட்டத்தின் பணியாளர் வழக்கறிஞர் ஹினா ஷம்சி கூறினார்ஃ "மரண அச்சுறுத்தல்கள் சித்திரவதை என்றும் அதன் விளைவாக பெறப்பட்ட சான்றுகள் விசாரணையில் இருந்து விலக்கப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிபதியின் தீர்ப்பை நாங்கள் வரவேற்கிறோம். துரதிர்ஷ்டவசமாக, சித்திரவதை மற்றும் வற்புறுத்தல் மூலம் பெறப்பட்ட சான்றுகள் இராணுவ ஆணைய வழக்குகளில் பரவலாக உள்ளன, அவை வடிவமைப்பால், மிகவும் அடிப்படை செயல்முறை உரிமைகளை புறக்கணிக்கிறது, மேலும் எந்த ஒரு முடிவாலும் அதை குணப்படுத்த முடியாது ". ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு, நவம்பர் 19 அன்று, ஆப்கானிய நாட்டவரான முகமது ஜவாத்துக்கு எதிரான இராணுவ ஆணைய வழக்கில் கட்டாய விசாரணை மூலம் சேகரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை நீதிபதி மீண்டும் நிராகரித்தார், 2002 டிசம்பர் அன்று ஜவாத் அமெரிக்க காவலில் இருந்தபோது சேகரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை அவரது விசாரணையில் அனுமதிக்க முடியாது என்று கூறினார், முக்கியமாக அமெரிக்க விசாரணை அதிகாரி ஜவாத்தை பயமுறுத்துவதற்காக கண்களைக் கட்டி முகமூடி அணிந்திருந்தார். தான்சானியா மற்றும் கென்யாவில் உள்ள அமெரிக்க தூதரகங்கள் மீது 1998 குண்டுவெடிப்பில் உடந்தையாக இருந்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட அஹ்மத் கல்ஃபான் கைலானியின் 2010 நியூயார்க் விசாரணையில், நீதிபதி லூயிஸ் ஏ. கப்லான் வற்புறுத்தலின் கீழ் பெறப்பட்ட ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். இந்த தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான சாட்சியை விலக்கியது, அவரது பெயர் வற்புறுத்தலின் கீழ் பிரதிவாதியிடமிருந்து பெறப்பட்டது. நடுவர் மன்றம் அவரை 280 குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விடுவித்தது மற்றும் ஒரே ஒரு சதி குற்றச்சாட்டில் மட்டுமே குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது. மேலும் காண்க நச்சு மரத்தின் பழம் குறிப்புகள் சித்திரவதை சான்றுகள்