York University v Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright)
பதிப்புரிமை சேகரிப்புகளின் செயல்திறன் மற்றும் கனேடிய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் நியாயமான பரிவர்த்தனை போன்ற விஷயங்களில் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முக்கிய முடிவாகும். பின்னணி சி. சி. எச். கனடியன் லிமிடெட் மற்றும் மேல் கனடாவின் சட்டச் சங்கம் ஆகியவற்றில் எஸ். சி. சி. யின் 2004 தீர்ப்புக்குப் பிறகு, பல நிறுவன பயனர்கள் ஒரு வேலையின் அளவு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக இருக்கும் என்பதை அளவிடுவதற்கான வழிகாட்டுதல்களை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் நியாயமான பரிவர்த்தனை என்ன என்பதை தீர்மானிக்கும் செயல்முறையை எளிதாக்க முயன்றனர். பதிப்புரிமை கூட்டு அணுகல் பதிப்புரிமை டிசம்பர் 2010 இல் கனடாவின் பதிப்புரிமை வாரியத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு இடைக்கால கட்டணத்தை அமல்படுத்த முயன்றபோது, யார்க் பல்கலைக்கழகம் அதை நகலெடுப்பது அதன் நிலையை வரையறுக்க அது வெளியிட்ட நியாயமான பரிவர்த்தனை வழிகாட்டுதல்களின் கீழ் கட்டணத்தின் எல்லைக்கு வெளியே உள்ளது என்று வலியுறுத்தியது. தொடர்புடைய பகுதியில், வழிகாட்டுதல்கள் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டனஃ இடைக்கால கட்டணத்தின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய ராயல்டி தொடர்பாக அணுகல் பதிப்புரிமை யார்க் பல்கலைக்கழகத்தின் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது, அதே நேரத்தில் யார்க் அதன் வழிகாட்டுதல்கள் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 29 இன் கீழ் சட்டபூர்வமானவை என்று ஒரு அறிவிப்புக்கு பதிலளித்தது. கனடாவின் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் கீழ் உள்ள நீதிமன்றங்கள் ஜூலை 2017 இல் வெளியிடப்பட்ட ஒரு தீர்ப்பில், கனடாவின் கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் இடைக்கால கட்டணத்தில் கூறப்பட்டுள்ளபடி அணுகல் பதிப்புரிமைக்கு ராயல்டி உரிமை உண்டு என்றும், யார்க் பல்கலைக்கழக நியாயமான கையாளுதல் வழிகாட்டுதல்கள் நியாயமானவை அல்ல என்றும் முடிவு செய்தது. இடைக்கால வரிவிதிப்பு (இடைக்கால அல்லது இறுதி) என்பது அனைத்து நபர்களுக்கும் கட்டாயமான மற்றும் பிணைக்கப்பட்ட துணைச் சட்டத்தின் ஒரு வடிவம் என்றும், அதிலிருந்து விலகுவதற்கான திறன் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. "ஆக்ஸஸின் திறனாய்வில் யார்க் எந்தவொரு படைப்புகளையும் நகலெடுக்கவில்லை என்றால், அந்த படைப்புகளை நகலெடுக்க சரியான அனுமதியைப் பெற்றிருந்தால், அல்லது நகலெடுப்பது சட்டத்தால் விலக்கு அளிக்கப்பட்டிருந்தால்-நியாயமான பரிவர்த்தனை பாதுகாப்பு மற்றும் எதிர் உரிமை-பின்னர் கட்டணங்கள் பொருந்தாது. இந்த நிபந்தனைகள் இல்லாமல், கட்டணங்கள் கட்டாயமாகும். அந்த முடிவில், சிசிஎச் ஆறு காரணி சோதனை என்பது இரண்டு கட்ட பகுப்பாய்வின் இரண்டாவது பகுதியாகும், இதில் ஒரு பயனர் முதலில் ஒரு பயன்பாடு அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதை அடையாளம் காண வேண்டும், பின்னர் கையாளுதல் நியாயமானதா என்பதை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும், மேலும் பயனர்கள் இரண்டு நிலைகளையும் இணைக்கக்கூடாது என்பதை வலியுறுத்தினார். முதல் படியைப் பொறுத்தவரைஃ பகுப்பாய்வின் இரண்டாவது கட்டத்திற்கு திரும்புதல்ஃ கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் பல்கலைக்கழகத்தின் மேல்முறையீடு ஏப்ரல் 2020 இல் ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டது. கட்டணத்தின் தன்மை அணுகல் பதிப்புரிமையின் கட்டணங்கள் கட்டாய இயல்புடையவை அல்ல, ஏனெனில் "கட்டணங்கள் உரிமம் பெறாதவர்களை பிணைக்காது". கனடாவில் பதிப்புரிமை கட்டணங்கள் தொடர்பான சட்டமன்ற வரலாற்றின் பகுப்பாய்விலிருந்து இது எழுந்ததுஃ 1921 இல் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து 1931 வரை, உருவாக்கப்பட்ட செயல்திறன் உரிமை அமைப்புகளின் செயல்பாடுகளுக்கு எந்த ஒழுங்குமுறையும் இல்லை. "கிராமபோன் பதிவுகள் மற்றும் இசை மற்றும் வானொலி தாள்களை வாங்கும் நபர்களிடமிருந்து கட்டணம் வசூலிக்க உதவும் வகையில், இந்த விற்பனையாளர்கள் அத்தகைய செயல்திறன் உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பது நியாயமற்றது மற்றும் நியாயமற்றது என்று கருதப்பட்டது. 1931 ஆம் ஆண்டில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள், இந்த நிறுவனங்கள் எந்தெந்த பணிகளில் ராயல்டி வசூலிக்க அதிகாரம் பெற்றுள்ளன என்பதற்கான அறிவிப்பை வழங்க வேண்டும், அதே போல் புதிதாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட பதிப்புரிமை மேல்முறையீட்டு வாரியத்திடமிருந்து பொருந்தக்கூடிய விகிதங்களின் ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும். 1988 திருத்தங்கள் அனைத்து வகையான பதிப்புரிமைகளுக்கும் கூட்டு உரிமைகள் என்ற கருத்தை விரிவுபடுத்தின, இதனால் பிற உரிம அமைப்புகள் உருவாக்கப்படுவதற்கு உதவியது. 1997 திருத்தங்கள் பதிப்புரிமை சேகரிப்புகளின் இன்றைய கட்டமைப்பை உருவாக்க உதவியது. கனேடிய நீதித்துறை பின்னர் கட்டணங்களின் தன்மை மற்றும் நோக்கத்தை வரையறுத்துள்ளதுஃ ஒரு உரிமம் பெற்றவர் ஒரு வேலையைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பாக கட்டணத்தின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய தொகையை செலுத்தியிருந்தால், அவர் மீது ஒரு செயல்திறன் உரிமை அமைப்பால் வழக்குத் தொடர முடியாது. உரிமம் பெறாத எவரும் பதிப்புரிமையை மீறினால், உரிமங்களை வைத்திருப்பவர் தடை உத்தரவுக்கு விண்ணப்பிக்க முடியும். நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் உரிமம் பெறுவதா இல்லையா என்பதை ஒரு பயனர் தேர்வு செய்யலாம். ஒரு படைப்பின் ஒரே பயன்பாட்டிற்காக நிறுவனங்கள் உரிமக் கட்டணம் மற்றும் சேதங்கள் இரண்டையும் வசூலிக்க முடியாது. பிந்தைய திருத்தங்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கட்டணங்களைப் பின்பற்ற பயனர்களுக்கு கட்டாயத் தேவைகளை விதிக்கவில்லை. வாரியம் கட்டணங்களை உருவாக்கவோ நிறுவவோ இல்லைஃ கூட்டு சங்கங்களால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட முன்மொழியப்பட்ட கட்டணங்களுக்கு அது ஒப்புதல் அளிக்கிறது. ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தின் நியாயமான கையாளுதல் பகுப்பாய்வு தொடர்பாக நியாயமான கையாளுதல் யார்க்கின் எதிர் உரிமைகோரல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது "அதன் வழிகாட்டுதல்கள் தங்கள் விதிமுறைகளுக்குள் வரும் நகலெடுப்பது நியாயமான கையாளுதல் என்பதை உறுதிப்படுத்தவில்லை என்ற அடிப்படையில்", "ஃபெடரல் நீதிமன்றம் சட்டத்தில் தவறு செய்ததாக யார்க் காட்டவில்லை என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது தொடர்புடைய காரணிகளைப் பற்றிய புரிதல் அல்லது உண்மைகளுக்கு அவற்றைப் பயன்படுத்துவதில் அது தெளிவான மற்றும் மேலோட்டமான பிழையில் விழுந்தது". அதன்பிறகு இந்த முடிவு "உயர் ஒழுங்கின் நீதித்துறை பகுப்பாய்வு" என்று விவரிக்கப்பட்டது, மேலும் அதன் பல விளைவுகள் முடிந்தவரை குறிப்பிடப்பட்டனஃ அணுகல் பதிப்புரிமை அதன் உறுப்பினர்களின் உரிமைகளைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த சட்டரீதியான அதிகாரத்தை நம்ப முடியாது என்றாலும், அது அவர்களின் பேச்சுவார்த்தை முகவராக மாறக்கூடும். அதன் சார்பாக சேதங்களுக்கு நேரடியாக வழக்குத் தொடர்வதற்காக, SOCAN செய்ததைப் போலவே, அதன் உறுப்பினர்களின் உரிமைகளில் ஒரு பங்கைப் பெறுவதற்கான அதன் நடவடிக்கைகளை மறுசீரமைக்க முடியும், மேலும் சட்டரீதியான சேதங்கள் கட்டணங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் கணிசமான தொகையாக இருக்கலாம். கொள்கை பின்பற்றப்பட்டது என்பதை நிரூபிக்க பிற நடைமுறைகள் மற்றும் பாதுகாப்புகள் உள்ளன என்பதற்கான ஆதாரங்களை வழங்காமல், வெளியிடப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே நியாயமான பரிவர்த்தனையை ஆதரிக்குமாறு நிறுவனங்களால் வாதிட முடியாது என்றும், நகலெடுப்பது உண்மையில் அனுமதிக்கப்பட்ட நோக்கத்திற்காக செய்யப்பட்டது என்றும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. அக்டோபர் 2020 இல், கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் இரு தரப்பினருக்கும் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி வழங்கியது. கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் அணுகல் பதிப்புரிமையின் மேல்முறையீடு செலவுகளுடன் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. யார்க்கின் மேல்முறையீடு செலவுகள் இல்லாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. கட்டணத்தின் தன்மை யார்க் பல்கலைக்கழகத்திற்கு எதிராக கட்டணத்தை அமல்படுத்த முடியாது என்று ஃபெடரல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்துடன் ஒப்பந்தம் இருந்தது. அணுகல் பதிப்புரிமையின் செயல்பாடுகள் கட்டமைக்கப்பட்ட விதம் அதன் உறுப்பினர்களின் சார்பாக மீறல் நடவடிக்கைகளைத் தொடர உதவவில்லை என்றும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. "அணுகல் பதிப்புரிமை மற்றும் அதன் உறுப்பினர்களை இந்த வழியில் செயல்பட எதுவும் கட்டாயப்படுத்தவில்லை". டேனியல்ஸ் வி கனடா (இந்திய விவகாரங்கள் மற்றும் வடக்கு மேம்பாடு) வழக்கில் தனது நியாயமான காரணத்தை முன்வைத்து, நீதிமன்றம் நினைவு கூர்ந்தது, "[அறிவிப்பு] நிவாரணம் கோரும் கட்சி, இந்த பிரச்சினையை விசாரிக்க நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு உள்ளது என்பதையும், கேள்வி உண்மையானது மற்றும் தத்துவார்த்தமானது அல்ல என்பதையும், பிரச்சினையை எழுப்பும் கட்சி அதன் தீர்மானத்தில் உண்மையான ஆர்வத்தைக் கொண்டுள்ளது என்பதையும் நிறுவ வேண்டும்". கேள்விக்குரிய கட்டணத்தை அமல்படுத்த முடியாததால், நேரடி சர்ச்சை எதுவும் இல்லை. இது மீறலுக்கான நடவடிக்கை அல்ல என்பதால், நியாயமான பரிவர்த்தனைக்கான பாதுகாப்பு எழ வேண்டிய அவசியமில்லை. எவ்வாறாயினும், இந்த விஷயத்தில் கீழ் நீதிமன்றங்களின் பகுத்தறிவு தவறானது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் அது "ஒரு நிறுவன கண்ணோட்டத்தில் மட்டுமே பகுப்பாய்வை அணுகியது, பொருட்களைப் பயன்படுத்தும் மாணவர்களின் கண்ணோட்டத்தை விட்டுவிட்டது. இந்த இரண்டு அம்சங்களும் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் "என்றார். அதன்பிறகு யார்க் பல்கலைக்கழகம் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, அதில் அதன் வழிகாட்டுதல்கள் ஏற்கனவே உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட மாணவர்களின் உரிமைகள் தொடர்பான கவலைகளை நிவர்த்தி செய்துள்ளதாக வலியுறுத்தியது. அதன் அறிக்கையில், அணுகல் பதிப்புரிமை பொருளாதார தீங்கு நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், யார்க்கின் வழிகாட்டுதல்களை அங்கீகரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டதாகவும் சுட்டிக்காட்டியது, மேலும் அமலாக்க நடவடிக்கைகளை மிகவும் திறம்பட தொடர கூட்டு நிறுவனங்களுக்கு உதவுமாறு மத்திய அரசுக்கு அழைப்பு விடுத்தது. அந்த உணர்வை கோபிபெக் மற்றும் பிற கியூபெக் வெளியீட்டு அமைப்புகள் ஆதரித்தன, அவர்கள், "யார்க் பல்கலைக்கழகம் மற்றும் பிற பல்கலைக்கழகங்கள் உரிமை வைத்திருப்பவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்காமல் பெரிய அளவில் படைப்புகளை இனப்பெருக்கம் செய்ய விரும்பும் தவறான விளக்கங்களை அங்கீகரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்ததை மட்டுமே நாம் பாராட்ட முடியும்" என்று கூறினர். நிறுவனங்கள் மற்றும் மாணவர்கள் ஆகிய இருவரின் பயனர் உரிமைகளை நிவர்த்தி செய்யும் வழிகாட்டுதல்களை நோக்கிய இயக்கம் மேலும் வழக்குகளின் விளைவாக பல ஆண்டுகள் ஆகலாம் என்றும், அரசியல் தலையீடு இன்னும் தேவைப்படலாம் என்றும் கவலைகள் தெரிவிக்கப்பட்டன. கியூபெக்கில், யுனிவர்சிட்டி லாவல் இந்த விஷயத்தில் யார்க்கிற்கு ஒத்த தந்திரங்களை முயற்சித்தது, ஆனால் 2018 ஆம் ஆண்டில் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே ஒரு தீர்வை எட்டியது, இது மாகாணத்தில் உள்ள பிற பல்கலைக்கழகங்களில் ஏற்கனவே இருந்ததற்கு ஏற்ப பதிப்புரிமை இணக்கத்தை நிறுவ ஒப்புக்கொண்டது. குறிப்புகள் மற்றும் குறிப்புகள் குறிப்புகள் கனேடிய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 2021 கனேடிய வழக்குச் சட்டம் கனேடிய பதிப்புரிமை வழக்குச் சட்டம்