Commil USA, LLC v. Cisco Systems, Inc.
காமில் யு. எஸ். ஏ., எல். எல். சி. வி. சிஸ்கோ சிஸ்டம்ஸ், இன்க்., 135 எஸ். சி. டி. 1920 (2015), தூண்டப்பட்ட காப்புரிமை மீறலுக்கான தரநிலை தொடர்பான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2015 தீர்ப்பாகும். 6-6 என்ற பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், நீதிபதி அந்தோனி கென்னடி (1) தூண்டப்பட்ட மீறல் உரிமைகோரலுக்கு பிரதிவாதி அது மீறல் நடத்தையில் ஈடுபடுவதை அறிந்திருப்பதைக் காட்ட வேண்டும் என்றும் (2) காப்புரிமை செல்லாது என்ற பிரதிவாதியின் நம்பிக்கை தூண்டப்பட்ட மீறல் உரிமைகோரலுக்கான பாதுகாப்பு அல்ல என்றும் கூறினார். நீதிபதி அன்டோனின் ஸ்காலியா இரண்டாவது புள்ளியில் இருந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், அவரது பார்வையில், காப்புரிமையின் செல்லுபடியாகாத தன்மையில் ஒரு நல்ல நம்பிக்கை தூண்டப்பட்ட மீறல் குற்றச்சாட்டுக்கு ஒரு பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். பின்னணி 2002 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க காப்புரிமை மற்றும் வர்த்தக முத்திரை அலுவலகம் அமெரிக்க காப்புரிமை எண். 6,430,395 ('395 காப்புரிமை') கமிலுக்கு வழங்கப்பட்டது. 395 காப்புரிமை அதன் கண்டுபிடிப்பு ஒரு மேம்பட்ட குறுகிய தூர வயர்லெஸ் நெட்வொர்க் என்று கூறுகிறது, இது மொபைல் சாதனங்களை ஒரு நெட்வொர்க்கில் உள்ள பல்வேறு முனைகளுக்கு இடையில் விரைவாகவும் திறமையாகவும் நகர்த்த அனுமதிக்கிறது. 2007 ஆம் ஆண்டில், சிஸ்கோவின் வயர்லெஸ் அணுகல் புள்ளிகள் மற்றும் கட்டுப்படுத்திகளால் '395 காப்புரிமையை மீறியதாக குற்றம் சாட்டி டெக்சாஸின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் சிஸ்கோ சிஸ்டம்ஸ் மீது கமில் வழக்கு தொடர்ந்தார். 2010 ஆம் ஆண்டில், இந்த வழக்கு ஒரு நடுவர் மன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்டது, அவர் சிஸ்கோ '395 காப்புரிமையை மீற மற்றவர்களைத் தூண்டவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தார். விசாரணையின் போது சிஸ்கோவின் ஆலோசகர் கூறிய சில முறையற்ற கருத்துக்கள் காரணமாக மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை ரத்து செய்து இரண்டாவது நடுவர் விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டது. இரண்டாவது விசாரணையில், சிஸ்கோ 395 காப்புரிமையை மீறுவதைத் தூண்டவில்லை என்று வாதிட முயன்றது, ஏனெனில் அது 395 காப்புரிமை செல்லாது என்ற நல்ல நம்பிக்கையைக் கொண்டிருந்தது. இருப்பினும், மாவட்ட நீதிமன்றம் சிஸ்கோவை இதை வாதிட அனுமதிக்கவில்லை, மேலும் சிஸ்கோ கோரிய அறிவுறுத்தலை நடுவர் மன்றத்திற்கு வழங்க மறுத்துவிட்டது. இரண்டாவது விசாரணையில் நடுவர் மன்றம் பின்னர் சிஸ்கோ உண்மையில் 395 காப்புரிமையை மீறத் தூண்டியது என்பதைக் கண்டறிந்து, 63.8 மில்லியன் டாலர் இழப்பீட்டை செலுத்த உத்தரவிட்டது. சிஸ்கோ இந்த தீர்ப்பை ஃபெடரல் சர்க்யூட்டிற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, மற்றவற்றுடன், '395 காப்புரிமை செல்லாது என்ற சிஸ்கோவின் நல்ல நம்பிக்கையின் மீது நடுவர் மன்றத்திற்கு அறிவுறுத்த மாவட்ட நீதிமன்றம் மறுத்தது தவறானது என்று வாதிட்டது. ஃபெடரல் சர்க்யூட் சிஸ்கோவுடன் உடன்பட்டு, அதற்கு எதிரான நடுவர் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது. எவ்வாறாயினும், ஃபெடரல் சர்க்யூட்டின் நீதிபதி பவுலின் நியூமன் இந்த தீர்ப்பை விமர்சித்தார், மேலும் காப்புரிமையின் செல்லுபடியாகாத தன்மை குறித்த நல்ல நம்பிக்கை என்பது தூண்டப்பட்ட மீறலுக்கான பாதுகாப்பு அல்ல என்று வாதிட்டார். இரு தரப்பினரும் பின்னர் ஃபெடரல் சர்க்யூட்டின் கருத்தை மேலும் மறுஆய்வு செய்ய உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர். உச்ச நீதிமன்றம் மார்ச் 31,2015 அன்று வாய்வழி வாதத்தை கேட்டு, மே 26,2015 அன்று தனது கருத்தை வெளியிட்டது. நீதிபதி கென்னடி, 6-6 பெரும்பான்மைக்கு எழுதி, நீதிமன்றத்தின் கருத்தில் இரண்டு பிரச்சினைகளை உரையாற்றினார். முதலாவதாக, குளோபல்-டெக் வி. எஸ். இ. பி. வழக்கில் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தி, தூண்டப்பட்ட மீறலுக்கான உரிமைகோரலைச் செய்யும்போது, ஒரு வாதிக்கு காப்புரிமையைப் பற்றி மட்டுமல்லாமல், அதன் நடவடிக்கைகள் அந்த காப்புரிமையை மீறுவதாக இருப்பதை அறிந்திருப்பதை பிரதிவாதி அறிந்திருப்பதைக் காட்ட வேண்டும். இரண்டாவதாக, '395 காப்புரிமை செல்லுபடியாகாது என்ற நல்ல நம்பிக்கையைக் கொண்டுள்ளது என்ற சிஸ்கோவின் கூற்றை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது, மேலும் இந்த கூற்று உண்மையாக இருந்தாலும், தூண்டப்பட்ட மீறல் கூற்றுக்கு ஒரு பாதுகாப்பாக இல்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு மீறல் மற்றும் செல்லாத தன்மைக்கு இடையிலான வேறுபாட்டில் பெரிதும் கவனம் செலுத்தியது, நீதிபதி கென்னடி குறிப்பிடுகையில், செல்லாத தன்மை ஒரு காப்புரிமை வழக்கில் பொறுப்புக்கு ஒரு பாதுகாப்பாக இருக்கலாம் என்றாலும், இது மீறல் கண்டுபிடிப்புக்கு தனித்தனியாக ஒரு பாதுகாப்பு அல்ல. 35 யு. எஸ். சி. யின் கீழ் நீதிமன்றம் மேலும் பரிசீலித்தது. §282, ஒரு காப்புரிமை செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்படுகிறது, அதாவது செல்லுபடியாகாது என்ற நல்ல நம்பிக்கையை ஒரு பாதுகாப்பாக செயல்பட அனுமதிப்பது அந்த அனுமானத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும். இறுதியாக, இல்லையெனில் தீர்ப்பளிப்பது, தூண்டப்பட்ட மீறல் கண்டுபிடிப்பிலிருந்து தப்பிக்க மட்டுமே பிந்தைய ஹேக், வழக்கு-உந்துதல் செல்லாத கோட்பாடுகளை உருவாக்க வழக்குரைஞர்களை ஊக்குவிக்கும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இறுதியாக, நீதிமன்றம், சற்றே அசாதாரணமான முறையில், காப்புரிமை ட்ரோல்ஸ் போன்ற பயிற்சி பெறாத நிறுவனங்களின் விவாதத்திற்கு கருத்தின் இறுதிப் பகுதியை ஒதுக்குகிறது, மேலும் இந்த பாதுகாப்பைத் தவிர்ப்பது வாதிகளுக்கு நிறுவனங்களை குற்றம் சாட்ட இலவச உரிமத்தை வழங்காது என்று குறிப்பிடுகிறது தூண்டப்பட்ட மீறல் மற்றும் காப்புரிமைகளின் செல்லுபடியைத் தாக்க பிரதிவாதிகளுக்கு பல வழிகள் உள்ளன. தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் உடன் இணைந்த நீதிபதி ஸ்காலியா, நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஏற்க மறுத்தார். தூண்டுதலுக்கு காப்புரிமை பற்றிய அறிவு மற்றும் அந்த காப்புரிமையை மீறியதாகக் கூறப்படுவது ஆகிய இரண்டும் தேவை என்ற நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்கு நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் ஒப்புக் கொண்டாலும், செல்லுபடியாகாது என்ற நல்ல நம்பிக்கை தூண்டுதல் குற்றச்சாட்டுக்கு ஒரு பாதுகாப்பாக செயல்பட முடியாது என்ற பெரும்பான்மையினரின் கருத்தை அவர் ஏற்கவில்லை. மீறல் மற்றும் செல்லுபடியாகாத தன்மை ஆகியவை சட்டப்பூர்வமாக தனித்துவமான கருத்துக்கள் என்பதை நீதிபதி ஸ்காலியா ஒப்புக் கொண்டாலும், ஒரு நடைமுறை விஷயமாக, செல்லுபடியாகாத காப்புரிமையை மீறுவது சாத்தியமில்லை என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிர்வினைகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அடுத்து, காப்புரிமை மீறல் குற்றச்சாட்டுகளை நிறுவனங்கள் எவ்வாறு மதிப்பீடு செய்கின்றன என்பதில் இந்த முடிவு குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்று சட்ட வர்ணனையாளர்கள் நம்பினர். ஸ்கோடஸ் பிளாக்கின் ரொனால்ட் மான் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் ஆச்சரியத்தை வெளிப்படுத்தினார், "ஒரு கருத்தின் வெளிப்படையான மொழியை புறக்கணிக்க பெரும்பான்மையான நீதிபதிகளைப் பெறுவதன் மூலம் கமில் ஒரு கடினமான தந்திரத்தை இழுக்க முடிந்தது, அதில் கையெழுத்திட்ட அனைவரும் இன்னும் நீதிமன்றத்தில் உள்ளனர்" என்று குறிப்பிட்டார். மான் இதைப் பார்த்தபடி, குளோபல்-டெக் வி. எஸ். இ. பி. வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, நீதிமன்றத்தின் புதிய முடிவு பிரதிவாதிகளுக்கு ஒரு ஆச்சரியமான தலைகீழாக இருக்கும் வகையில், செல்லுபடியாகாது என்ற நல்ல நம்பிக்கை ஒரு பாதுகாப்பாக செயல்பட முடியும் என்று மறைமுகமாக பரிந்துரைத்தது. ஐபி வாட்ச்டாக்கின் ஜீன் க்வின் இந்த முடிவு ஒரு "நியாயமான" முடிவு என்று குறிப்பிட்டார், அதே நேரத்தில் நீதிமன்றத்தின் கருத்தில் பல உண்மை பிழைகளை விமர்சித்தார், இது "காப்புரிமைச் சட்டத்தைப் பற்றி உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு உண்மையில் எவ்வளவு குறைவாகத் தெரியும்" என்பதை நிரூபிக்கிறது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு செல்லுபடியாகாத தன்மை தொடர்பான வழக்குக்கு முந்தைய கருத்துக் கடிதங்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்கும் என்றும், மீறல் உரிமைகோரல்களைக் குறைக்க விரும்பும் நிறுவனங்கள் மீறல் இல்லாதது குறித்து கருத்துக்களைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்றும் மற்ற வர்ணனையாளர்கள் குறிப்பிட்டனர். அடுத்தடுத்த நடவடிக்கைகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, வழக்கு எவ்வாறு தொடர வேண்டும் என்பதைக் கருத்தில் கொள்வதற்காக இந்த வழக்கு ஃபெடரல் சர்க்யூட்டிற்கு அனுப்பப்பட்டது. ரிமாண்டில், ஃபெடரல் சர்க்யூட், சிஸ்கோவோ அல்லது அதன் வாடிக்கையாளர்களோ '395 காப்புரிமையை மீறவில்லை என்றும், அந்த தீர்ப்பு சிஸ்கோவிற்கு ஆதரவாக உள்ளிடப்பட வேண்டும் என்றும், இதனால் நடுவர் மன்றம் தாக்கல் செய்த 63,8 மில்லியன் டாலர் தீர்ப்பை அழித்துவிட வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்காவின் காப்புரிமை வழக்குச் சட்டத்தில் நீதிமன்றத்தின் கருத்து 2015 இன் உரை ஐக்கிய அமெரிக்காவின் காப்புரிமை வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய அமெரிக்காவின் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்ற காப்புரிமை வழக்குச் சட்டத்தின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ஐக்கிய அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்