Lawsuits against God
கடவுளுக்கு எதிரான வழக்குகள் நிஜ வாழ்க்கையிலும் கற்பனையிலும் நிகழ்ந்துள்ளன. செயல்களில் விவாதிக்கப்படும் பிரச்சினைகளில் தீமை மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் "கடவுளின் செயல்கள்" ஆகியவை அடங்கும். 1969 ஆம் ஆண்டில், அரிசோனாவின் வழக்கறிஞர் ரஸ்ஸல் டி. டான்சி தனது செயலாளர் பெட்டி பென்ரோஸ் சார்பாக கடவுளுக்கு எதிராக 100,000 டாலர் இழப்பீடு கோரி வழக்கு தொடர்ந்தார். பென்ரோஸ் தனது வீட்டை மின்னல் தாக்க அனுமதித்ததில் கடவுளின் "அலட்சியத்திற்கு" குற்றம் சாட்டினார். லைம்லிட்டர்ஸ் பாடகர் லூ கோட்லீப் தனது மார்னிங் ஸ்டார் ராஞ்சின் பத்திரத்தை சுமார் ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு கடவுளிடம் மாற்றியதால், சோனோமா கவுண்டியில் கடவுளுக்கு சொந்தமான சொத்து என்ற வாதத்தின் கீழ் இந்த வழக்கு வைக்கப்பட்டது. கடவுளால் சொத்தை உடைமையாக்க முடியாததால், அந்த பத்திரம் செல்லாது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது, எனவே பென்ரோஸின் வழக்கும் செல்லாது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. அமெரிக்க மாநிலமான நெப்ராஸ்காவில், மாநில செனட்டர் எர்னி சேம்பர்ஸ் 2008 ஆம் ஆண்டில் கடவுளுக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், நீதிமன்ற அமைப்புக்கு பொது அணுகல் பிரச்சினையை விளம்பரப்படுத்தும் முயற்சியாக, கடவுளின் தீங்கு விளைவிக்கும் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக நிரந்தர தடை உத்தரவு கோரினார். ஒரு நிலையான முகவரி இல்லாததால் கடவுளுக்கு சரியாக அறிவிக்க முடியாததால் வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. நீதிபதி கூறினார், "பெயரிடப்பட்ட பிரதிவாதி மீது ஒருபோதும் சேவை செய்ய முடியாது என்று இந்த நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளதால், இந்த நடவடிக்கை தப்பெண்ணத்துடன் தள்ளுபடி செய்யப்படும்". கடவுள் தனித்துவமானவர் மற்றும் அனைத்தையும் அறிந்தவர் என்று கருதி, செனட்டர் பதிலளித்தார், "நீதிமன்றமே கடவுளின் இருப்பை ஒப்புக்கொள்கிறது. அந்த ஒப்புதலின் விளைவு கடவுளின் சர்வஞானத்தை அங்கீகரிப்பதாகும். கடவுளுக்கு எல்லாம் தெரியும் என்பதால், இந்த வழக்கை கடவுள் கவனித்துள்ளார் ". அற்பமானதாகவும் பொருத்தமற்றதாகவும் அவர் கருதிய மற்றொரு வழக்குக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் சேம்பர்ஸ் இந்த வழக்கைத் தாக்கல் செய்ததாக நெப்ராஸ்கா ஊடகம் தவறாக செய்தி வெளியிட்டது. இதற்கு மாறாக, எந்தவொரு வழக்கும் அற்பமானதாக கருதப்படக்கூடாது என்பதை நிரூபிப்பதே தனது நோக்கம் என்று சேம்பர்ஸ் தெளிவுபடுத்தினார். "லிட்டில் ஆர்ஃபன் அன்னி டாடி வார்பக்ஸ் மற்றும் வாரன் பஃபெட்டை விட குறைவாக இல்லை" என்று யாராலும் வழக்குத் தொடர முடியும் என்று அவர் கருதுகிறார். கடவுளுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடுப்பதன் மூலம் அவர் "எந்தவொரு வழக்கையும் தாக்கல் செய்வதைத் தடை செய்வதற்கான சட்டமன்றத்தின் முயற்சிகள் நீதிமன்றத்தின் கதவுகள் அனைவருக்கும் திறந்திருக்க வேண்டும் என்ற நெப்ராஸ்கா அரசியலமைப்பின் உத்தரவாதத்திற்கு முரணாக இருக்கும்" என்று வலியுறுத்தினார். சேம்பர்ஸ் வழக்கின் பதிலில், இரண்டு பதில்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. முதலாவது கார்பஸ் கிறிஸ்டி வழக்கறிஞரான எரிக் பெர்கின்ஸ் என்பவரிடமிருந்து வந்தது, அவர் "கடவுள் என்ன சொல்வார்" என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்க விரும்பினார். இரண்டாவது வழக்கு நெப்ராஸ்கா மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் டக்ளஸ் கவுண்டியில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இரண்டாவது பதிலின் ஆதாரம், கடவுளிடமிருந்து வந்ததாகக் கூறுவது, தொடர்பு தகவல் எதுவும் வழங்கப்படாததால் தெளிவாக இல்லை. ஜூலை 30,2008 அன்று, உள்ளூர் ஊடக ஆதாரங்கள் டக்ளஸ் கவுண்டி மாவட்ட நீதிமன்றம் சேம்பர்ஸ் வழக்கை மறுக்கப் போவதாக செய்தி வெளியிட்டன, ஏனெனில் சேம்பர்ஸ் பிரதிவாதிக்கு அறிவிக்கத் தவறிவிட்டார். இருப்பினும், ஆகஸ்ட் 1 ஆம் தேதி, சேம்பர்ஸ் தனது வழக்கைத் தொடர ஆகஸ்ட் 5 ஆம் தேதி நீதிமன்ற தேதி வழங்கப்பட்டது. "திட்டமிடல் விசாரணை, பிரேரணையை வழங்குவதை நியாயப்படுத்தும் உண்மைகளை முன்வைக்க எனக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்கும்" என்று சேம்பர்ஸ் மேற்கோள் காட்டினார். அவர் மேலும் கூறுகையில், "நீதிமன்றம் தடை உத்தரவில் நுழைந்தவுடன், என்னால் முடிந்தவரை அவ்வளவுதான். நான் நீதிமன்றத்திடம் கேட்பது அவ்வளவுதான். அவர்கள் அதை அமல்படுத்துவார்கள் என்று நான் எதிர்பார்க்கவில்லை "என்று கூறினார். இருப்பினும், ஒரு நீதிபதி இறுதியாக வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்தார், சர்வவல்லமையுள்ளவர் தனது பட்டியலிடப்படாத வீட்டு முகவரி காரணமாக சரியாக சேவை செய்யப்படவில்லை என்று கூறினார். நவம்பர் 5,2008 நிலவரப்படி, சேம்பர்ஸ் நெப்ராஸ்கா உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். முன்னாள் மாநில செனட்டர் ஜான் டிகாம்ப் மற்றும் ஸ்வீடனில் உள்ள ஈ. ஓ. அகஸ்ட்சன் ஆகியோர் கடவுளைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். பிஜோர்னைக் குறிப்பிடும் அகஸ்ட்சனின் கடிதங்கள் "அற்பமானவை" என்று கூறப்பட்டன. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 24 ஆம் தேதி வரை சேம்பர்ஸுக்கு தனது சுருக்கத்தை டிகாம்ப் மற்றும் ஆகஸ்ட்சனுக்கு அறிவித்ததைக் காட்ட உத்தரவிட்டது, அதை அவர் செய்தார். இந்த வழக்கு இறுதியாக பிப்ரவரி 25 அன்று மூடப்பட்டது, அப்போது நெப்ராஸ்கா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்து மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை காலி செய்தது. நீதிமன்றம் வழக்குகளை மேற்கோள் காட்டியது, அதன்படி "நீதிமன்றம் உண்மையான சர்ச்சைகளை முடிவு செய்து, உண்மையில் முரண்பட்ட உரிமைகளை தீர்மானிக்கிறது, மேலும் கற்பனையான அல்லது கற்பனையான சூழ்நிலை அல்லது அமைப்பில் எழக்கூடிய சுருக்கமான கேள்விகள் அல்லது சிக்கல்களை தீர்க்கவோ தீர்க்கவோ இல்லை". பாவெல் எம். 2005 ஆம் ஆண்டில், பாவெல் எம். என அடையாளம் காணப்பட்ட ஒரு ருமேனிய கைதி, கொலைக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட 20 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ருமேனியாவில் கடவுளின் பிரதிநிதிகளாக ருமேனிய ஆர்த்தடாக்ஸ் தேவாலயத்திற்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், அவரை பிசாசிடமிருந்து தடுக்கத் தவறியதற்காக, அவரது ஞானஸ்நானம் ஒரு பிணைப்பு ஒப்பந்தமாக இருந்தது என்று கூறினார். பிரதிவாதி, கடவுள், ஒரு தனிநபரோ அல்லது நிறுவனமோ அல்ல, எனவே சிவில் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டவர் அல்ல என்பதால் வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. இந்தியாவின் பீகாரைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சந்தன் குமார் சிங், இந்து கடவுளான ராமர் தனது மனைவி சீதையை தவறாக நடத்தியதாக வழக்கு தொடர்ந்தார். நீதிமன்றம் அவரது வழக்கை தள்ளுபடி செய்து, அதை "நடைமுறைக்கு மாறானது" என்று கூறியது. கற்பனை வழக்குகள் ஆஸ்திரேலிய நகைச்சுவைத் திரைப்படமான தி மேன் ஹூ சூட் காட் (2001) இல், பில்லி கொன்னோலி நடித்த ஒரு மீனவர், கடவுளின் செயலின் பொதுவான சட்ட விலக்கு பிரிவின் அடிப்படையில் அழிக்கப்பட்ட படகுக்கு பணம் செலுத்த மறுப்பதற்கான காப்பீட்டு நிறுவனங்களின் உரிமையை வெற்றிகரமாக சவால் செய்கிறார். பூமியில் கடவுளின் பிரதிநிதிகளாக உலகின் மத நிறுவனங்களுக்கு எதிரான வழக்கில், மத நிறுவனங்கள் சட்டபூர்வமான கொள்கையை நிலைநிறுத்த கடவுள் இல்லை என்று கூறுவது அல்லது கடவுளின் செயல்களால் ஏற்படும் சேதங்களுக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்ற சங்கடத்தை எதிர்கொள்கின்றன. ஒரு இந்தியத் திரைப்படமான ஓ. எம். ஜி-ஓ மை காட்! (2012), ஒரு கதாநாயகன் காஞ்சி மேத்தா (பரேஷ் ராவல் நடித்தார்) பூகம்பத்தில் தனது கடை அழிக்கப்பட்டபோது கடவுளுக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்கிறார், மேலும் காப்பீட்டு நிறுவனம் அவரது உரிமைகோரலை ஏற்க மறுக்கிறது, "கடவுளின் செயல்" அவரது காப்பீட்டுக் கொள்கையின் கீழ் இல்லை என்று கூறுகிறது. 2016 ஆம் ஆண்டு கன்னட மொழியில் வெளியான முகுந்தா முராரியைப் போலவே தெலுங்குப் படமான கோபால கோபாலாவும் இதன் மறு ஆக்கமாகும். ஃபியோடர் தஸ்தயேவ்ஸ்கி நாவலான தி பிரதர்ஸ் கரமசோவ் (1880) இல், கதாபாத்திரங்களில் ஒன்று ஸ்பெயினில் ஒரு பெரிய விசாரணையாளரின் கதையைச் சொல்கிறது, அவர் இயேசுவின் அவதாரத்தை சந்தித்து, அவரை விசாரித்து, நாடுகடத்துகிறார். முன்னாள் ஆஷ்விட்ஸ் சித்திரவதை முகாமில் கைதியாக இருந்த எலி வீஸல், ஹோலோகாஸ்டின் போது யூத மக்களை கைவிட்டதற்காக மூன்று யூத கைதிகள் கடவுளை ஆஜராகாமல் சோதித்ததாக கூறப்படுகிறது. இந்த அனுபவத்திலிருந்து, வீஸல் நாடகம் மற்றும் நாவலை எழுதினார் கடவுளின் சோதனை (1979). இது 1649 ஆம் ஆண்டில் ஒரு உக்ரேனிய கிராமத்தில் யூத குடியிருப்பாளர்கள் படுகொலை செய்யப்பட்ட பின்னர், ஒருவேளை கெம்லென்ட்ஸ்கி எழுச்சியின் ஒரு பகுதியாக அமைக்கப்பட்டுள்ளது. நாடகத்தில், மூன்று பயணிக்கும் மந்திரவாதிகள் ஒரு நாடகத்தை நிகழ்த்தும் நோக்கத்துடன் கிராமத்திற்கு வருகிறார்கள். அதற்கு பதிலாக அவர்கள் படுகொலையை அனுமதித்ததற்காக கடவுளை ஒரு போலி சோதனைக்கு உட்படுத்துகிறார்கள். தீர்ப்பு நிரபராதி, ஒரு அந்நியரின் கிளர்ச்சியூட்டும் தனி பாதுகாப்பிற்குப் பிறகு, ஒரு திருப்பத்தில், பிசாசு என்று வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. ஃபிராங்க் காட்ரெல் பாய்ஸ் எழுதிய தொலைக்காட்சி நாடகமான காட் ஆன் ட்ரையல் (2008), எலி வீஸலுக்குக் கூறப்பட்டதைப் போன்ற ஒரு காட்சியை சித்தரிக்கிறது, ஆனால் பாய்ஸ் அதை "அபோகிரிபல்" என்றும் விவரிக்கிறார். அதில், மூன்று ஆஷ்விட்ஸ் கைதிகள் கடவுளுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடுக்கிறார்கள். மேல்முறையீடு செய்ய சாத்தியமான காரணங்களுடன் இருந்தாலும், விசாரணை ஒரு குற்றவியல் தீர்ப்பைத் தருகிறது. கடவுளுடன் ஒரு ஒப்பந்தம் என்ற சிறுகதைத் தொகுப்பையும் பார்க்கவும்ஃ தலைப்புக் கதையில், ஒரு மனிதன் கடவுளுடன் ஒரு ஒப்பந்தம் என்று நம்புகிறவற்றின் வெளிச்சத்தில் தனது வாழ்க்கையின் நிகழ்வுகளுடன் போராடுகிறான். காட் இன் தி டாக், சி. எஸ். லூயிஸின் கிறிஸ்தவ மன்னிப்பாளர்களின் தொகுப்பு, நவீன மனிதர்கள், தங்களை கடவுளால் தீர்ப்பளிக்கப்படுவதாகக் கருதுவதை விட, கடவுளை விசாரிக்க விரும்புகிறார்கள் என்ற தனது வாதத்தை வெளிப்படுத்துகிறது பிசாசு சட்டவாதத்திற்கு (இறையியல்) எதிரான கடைசி தீர்ப்பு வழக்குகள், சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படிதல், கடவுளின் கிருபையில் நம்பிக்கை இல்லை, இது யூத மக்களுக்கான "பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்" என்று அழைக்கப்படும் பெர்டிட்சேவின் லெவி யிட்சோக் மீட்பின் முதன்மையான கொள்கையாகும், ஏனெனில் அவர்கள் சார்பாக கடவுளிடம் பரிந்து பேச முடியும் என்று நம்பப்பட்டது, கடவுளின் மதச் சட்டம் இயேசுவின் சன்ஹெட்ரின் விசாரணை, சன்ஹெட்ரின் கவுன்சிலுக்கு முன் இயேசுவின் வழக்கு பற்றிய விவிலியக் கணக்கு.