The Life of Klim Samgin
தி லைஃப் ஆஃப் க்ளிம் சம்ஜின் (The LIFE OF Klim Samgin) என்பது மாக்சிம் கோர்கி 1925 முதல் 1936 இல் இறக்கும் வரை எழுதிய நான்கு தொகுதிகள் கொண்ட நாவலாகும். "அனைத்து வர்க்கங்கள், அனைத்து போக்குகள், அனைத்து போக்குகள், கடந்த நூற்றாண்டின் அனைத்து நரகம் போன்ற குழப்பம் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அனைத்து புயல்களையும்" சித்தரிக்கும் நோக்கில் இது கோர்க்கியின் மிகவும் லட்சியமான படைப்பாகும். இது 1870 களின் தொடக்கத்தில் இருந்து ரஷ்ய புத்திஜீவிகளின் வீழ்ச்சியையும், 1917 புரட்சி வரை இரண்டாம் அலெக்சாண்டர் படுகொலை செய்யப்பட்டதையும் பின்பற்றுகிறது, இது ஒரு வழக்கமான குட்டி-முதலாளித்துவ அறிவுஜீவியான க்ளிம் சம்ஜினின் பார்வையில் காணப்படுகிறது. நான்காவது மற்றும் இறுதிப் பகுதி முடிக்கப்படாதது மற்றும் பிப்ரவரி புரட்சியின் தொடக்கத்துடன் திடீரென்று முடிவடைகிறது, இருப்பினும் கோர்க்கியின் வரைவுகள் மற்றும் துண்டுகளிலிருந்து பார்ப்பது போல், ஏப்ரல் 1917 இல் லெனின் ரஷ்யாவுக்குத் திரும்பியதும், சம்ஜினின் மரணமும் சாத்தியமான முடிவாக கருதப்பட்டிருக்கலாம். இந்த நாவல் விமர்சகர்களில் சர்ச்சைக்குரிய நற்பெயரைப் பெற்றது, இருப்பினும் பின்னர் இது 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இலக்கியத்தின் குறிப்பிடத்தக்க படைப்பாக விவரிக்கப்பட்டது. ஆங்கிலத்தில், நான்கு தொகுதிகள் 1930 களில் பைஸ்டாண்டர், தி மேக்னெட், அதர் ஃபயர்ஸ் மற்றும் தி ஸ்பெக்டர் என்ற தலைப்புகளில் வெளியிடப்பட்டன; முழு புத்தகமும் நாற்பது ஆண்டுகள்ஃ தி லைஃப் ஆஃப் க்ளைம் சம்கின், "நாவல்களின் முத்திரை" என்று குறிப்பிடப்பட்டது. வரவேற்பும் விமர்சனமும் கோர்க்கியும் இந்தப் புத்தகத்தை வருங்கால சந்ததியினருக்கான ஒரு செய்தியாகக் கருதினார் (அவர் கூறியது போல், "முதியவர்களுக்கு இது பிடிக்காது, இளையவர்களுக்கு அது கிடைக்காது") மேலும் அதை "அவரது ஒரே நல்ல புத்தகம்" என்று அழைத்தார், இருப்பினும், இலக்கிய விமர்சனத்தில் இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய நற்பெயரைக் கொண்டுள்ளது, சிலர் இதை சோசலிச யதார்த்தவாத நையாண்டியின் வழக்கமான படைப்பு, அதன் "கடினத்தன்மை" மற்றும் "இரு பரிமாண" கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் "அதிகப்படியான சாய்வு" என்று தீர்ப்பளித்தனர்; மற்றவர்கள் இதை ரஷ்ய 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இலக்கியத்தின் மிக முக்கியமான படைப்புகளில் ஒன்றாக கருதுகின்றனர் (சில விமர்சகர்கள் இதை ஒரு நவீனத்துவ படைப்பாகப் பார்க்கிறார்கள்). ஜோசப் ஸ்ராலின் நாவலைப் பற்றி தயக்கம் காட்டினார். மிலோவன் ஜிலாஸ் 1948 இல் கூறிய அவரது வார்த்தைகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார்ஃ கோர்க்கியின் சமகாலத்தவர்கள் எழுதிய நாவலின் விமர்சனங்கள் கலவையானவை. உதாரணமாக, வெள்ளை குடியேற்ற விமர்சகர் க்ளெப் ஸ்ட்ரூவ், நாவலின் அனைத்து பகுதிகளும் கலவை சிக்கல்களால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன என்று கூறினார். மறுபுறம், போரிஸ் பாஸ்டர்நாக் முதல் பகுதியைப் படித்த பிறகு, "புரட்சியில் புத்திஜீவிகளின் தீர்க்கமான பங்கு, சாதி மற்றும் வர்க்க பிளவுகளை மீறும் அதன் பரந்த தேசிய தன்மை பற்றிய அவரது புரிதல் ஆகியவற்றில் கோர்க்கி வலியுறுத்தியதைக் கண்டு அதிர்ச்சியடைந்தார்". மேலும், கோர்க்கிக்கு எழுதிய கடிதத்தில், பாஸ்டர்நாக் அதன் கவிதை அம்சங்களைக் குறிப்பிட்டார் (கீழே காண்க) மேலும் நாவலைப் பற்றி சாதகமான மதிப்பீட்டைக் கொடுத்தார், ஏனெனில் இது சமகால காவியத்தைப் பற்றிய அவரது சொந்தக் கருத்துக்களுக்கு நெருக்கமாக இருந்தது. நாவலின் சிக்கலான தன்மையையும் அவர் பாராட்டினார், ஏனெனில் இது "சம்ஜினின் வளர்ச்சி மற்றும் வளர்ச்சியைப் பின்பற்ற ஒரு முயற்சியை மேற்கொள்ள வாசகர்களை கட்டாயப்படுத்தியது". மார்க் ஸ்லோனிம், ஒரு வெள்ளை குடியேறிய விமர்சகர், 1958 ஆம் ஆண்டில் இந்த புத்தகத்தை "ஒரு கலைத் தோல்வி", ஒரு "துண்டு துண்டான மற்றும் வடிவமைப்பற்ற படைப்பு" என்று விவரித்தார், அதே நேரத்தில் ஆண்ட்ரி சின்யாவ்ஸ்கி நாவலைப் பற்றி ஒரு ஆய்வுக் கட்டுரையை எழுதினார், அதில், சோவியத் ஆய்வுக் கட்டுரைகளுக்குத் தேவையான "அரசியல் நனவின்" தரங்களுக்கு இணங்க, அவர் கோர்க்கியின் பாணியைப் பாதுகாத்தார் மற்றும் நாவலின் கவிதைகள் மற்றும் அதன் பன்முகத்தன்மை உள்ளிட்ட அதன் முறையான கூறுகளை விவரித்தார், இது கோர்க்கியின் படைப்புகளை சோவியத் விமர்சித்ததில் இயல்பற்றது. 1930 ஆம் ஆண்டில் முதல் தொகுதி ஆங்கிலத்தில் வெளியான பிறகு, விமர்சனங்கள் கலவையானவை. வி. க்யூ. ஆர் இந்த நாவலை "கதாபாத்திரத்தின் யதார்த்தத்திற்கான கோரிக்கைகளை அறியாதவர்" என்று விமர்சித்தார், மேலும் அதை எச். ஜி. வெல்ஸ் எழுதிய ஆன் வெரோனிகாவுடன் ஒப்பிட்டார், வெல்ஸ் மேலும் "ஒரு கலைஞராக நாவலாசிரியருடன் எந்த கலை சமூகமும் இல்லை" ஏனெனில் கோர்க்கி புரட்சிக்கு முந்தைய 'இளம் அறிவுஜீவியின்' விளக்கக்காட்சியில் அக்கறை கொண்டவர். மேலும் அது பரிந்துரைக்கும் அனைத்து பிரச்சினைகளும், ஆன் வெரோனிகா என்பது ஒரு இளம் பெண் கிளர்ச்சியாளரின் தனிப்பட்ட கதை அல்ல, தனிப்பட்ட கதை அல்ல ". மறுபுறம், அலெக்சாண்டர் கவுன் சனிக்கிழமை மதிப்பாய்வில் ஒரு சாதகமான விமர்சனத்தை விட்டுச் சென்று, இது ஒரு வரலாற்று நாவல் அல்ல, ஆனால் ஒரு "உடனடி" மற்றும் "கெலிடோஸ்கோபிக்" பனோரமா என்று எழுதினார், இது "தேவையற்ற நீண்ட கால புயல் மற்றும் மன அழுத்தத்தின் குழப்பத்தில் வாழ்ந்த சமகால ரஷ்யர்களின் அசௌகரியத்தை" குறிக்கிறது. இந்த நாவலை பிரையன் ஹோவர்ட் பாராட்டினார். கோர்கியின் "அழிந்துபோன அறிவுஜீவிகளின் முடக்கம் பற்றிய நுண்ணறிவு" அவரை ஈர்த்தது, மேலும் 1938 ஆம் ஆண்டு நாவலைப் பற்றிய அவரது மதிப்பாய்வில் அவர் முக்கிய கதாபாத்திரமான சம்ஜின், "மிகவும் உலகளாவிய மற்றும் மிகவும் சமகாலத்தவர்", "நம் காலத்தின் கிட்டத்தட்ட சிறந்த பிரதிநிதி அறிவுஜீவிகள்" என்று அழைத்தார், இதில் கோர்கி "மிகவும் முழுமையாக" அவர் உருவாக்கிய முழு அறிவுஜீவ மற்றும் வரலாற்று பனோரமாவையும் ஆராய்ந்தார். "பெரும்பான்மையான அறிவுஜீவிகளைத் தாக்கும் முடக்குவாதத்தை அம்பலப்படுத்துவதே கோர்க்கின் நோக்கமாக இருந்தது, அவர்கள் வாழும் அமைப்பு அழிந்துவிட்டது என்பதை அவர்கள் உணர்ந்தவுடன்", ஹோவர்ட் எழுதினார், "அவர் மிகவும் வெற்றிகரமாக வெற்றி பெற்றுள்ளார், அதில் [நாவல்] ஒருவர் அறிந்த பலரின் உருவப்படங்களை உள்ளடக்கியதாகத் தெரிகிறது". ரிச்சர்ட் ஃப்ரீபோர்ன் 1985 இல் எழுதினார்ஃ பாணி மற்றும் இலக்கிய முக்கியத்துவம் பல்வேறு கலாச்சார மரபுகள் மற்றும் இலக்கிய பாணிகளை ஒருங்கிணைக்கும் அதன் லேகோனிக், சோதனை மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பாணிக்காக ஆதரவான விமர்சகர்கள் நாவலைப் பாராட்டுகிறார்கள். யதார்த்தவாத நாவலின் பாரம்பரிய பாணிக்கு பெயர் பெற்ற கோர்கியின் முந்தைய படைப்புகளைப் போலல்லாமல், க்ளிம் சம்ஜின் ரஷ்ய அவாண்ட்-கார்டேவுக்கு நெருக்கமான கவிதைகளுடன் வேறுபடுகிறார் என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது. ரிச்சர்ட் ஃப்ரீபோர்ன் இந்த நாவலை அதன் பன்முகத்தன்மைக்கு குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கருதுகிறார், இது "பல டஜன் கதாபாத்திரங்களின் பேச்சுத்திறன்" மூலம் "சமூக வகைகளின் பன்முக, பன்-குரல் கெலிடோஸ்கோப்" ஆல் உருவாக்கப்பட்டது. அவர் மேலும் கூறுவது போல், கோர்க்கி ரஷ்ய வாழ்க்கையை "ஒருவருக்கொருவர் கண்ணாடி உருவங்களை உருவாக்கும் அடையாளத் தேடுபவர்களால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்படுகிறார், அவர்கள் வரலாற்றின் கற்பனையான பிரதிபலிப்பில் நகலெடுக்கப்படுகிறார்கள் அல்லது இரட்டிப்பாகிறார்கள்". போரிஸ் பாஸ்டர்நாக் இந்த நாவல் விண்வெளிக்கு குறிப்பிடத்தக்கது என்று எழுதினார், "நகரும் வண்ணங்களுடன்" மழை பொழிந்தது, "கூட்டமான விவரங்களுடன்" அழிக்கப்பட்டது, "வரலாற்றின் சாராம்சம், அதன் ஒவ்வொரு தருணத்தின் இரசாயன மீளுருவாக்கத்திலும் உள்ளது" மற்றும் "ஆலோசனையின் வலிமையுடன்" தொடர்பு கொண்டது. அதிகாரப்பூர்வ சோவியத் விமர்சகர் சோசலிச யதார்த்தவாதத்தின் படைப்பு என்று விளக்கிய போதிலும், தி லைஃப் ஆஃப் க்ளிம் சம்ஜின் சில விமர்சகர்களால் தாமஸ் மானின் தி மேஜிக் மவுண்டன் (1924) மற்றும் ராபர்ட் முஸிலின் தி மேன் வித்அவுட் குவாலிட்டிஸ் (1930-1943) போன்ற நவீனத்துவ தலைசிறந்த படைப்புகளைப் போலவே பல வழிகளில் காணப்படுகிறது. உதாரணமாக, பிரெஞ்சு விமர்சகர் பிலிப் சார்டின் தனது ஆய்வில் லே ரோமன் டி லா மனசாட்சி டேஞ்செரியூஸ் நன்கு அறியப்பட்ட நவீனத்துவ நாவல்கள் உட்பட ஒன்பது படைப்புகளின் தொடரில் சம்ஜினை பகுப்பாய்வு செய்கிறார். ஜெர்மானிய அறிஞர் அர்மின் நிக்ஜ், ஜெனோவின் மனசாட்சி (1923), இன் சர்ச் ஆஃப் லாஸ்ட் டைம் (1913-1927), தி மேஜிக் மவுண்டன் மற்றும் தி மேன் வித்அவுட் குவாலிட்டிஸ் போன்ற சார்டினின் ஆய்வில் இருந்து நவீனத்துவ நாவல்களுடன் பல வழிகளில் ஒத்திருப்பதைக் காண்கிறார். பி. சியோனி மற்றும் ரால்ஃப் ஷ்ரோடர் போன்ற சில ஆய்வுகளில், கோர்க்கியின் நாவல் ஒரு நவீனத்துவ படைப்பு மற்றும் ஒரு "எதிர்மறை காவியம்" என்று நேரடியாக வரையறுக்கப்படுகிறது, ஷ்ரோடரின் கூற்றுப்படி, மான், ஜாய்ஸ் மற்றும் ப்ரூஸ்ட். ஷ்ரோடர் எழுதுகிறார்ஃ "சம்ஜினில் கோர்க்கி முதலாளித்துவத்திற்குப் பிந்தைய யதார்த்தத்திற்கும் உலகின் முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய பிடிவாதத்திற்கும் இடையிலான முரண்பாட்டின் ஒரு குறிப்பிட்ட நவீனத்துவ கருப்பொருளை உள்ளடக்கியது, இதன் விளைவாக இந்த படம் நவீனமயமாக்கப்பட்டது. அதனால்தான் சம்ஜினின் கருத்தியல் மற்றும் கலை வளாகம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இளைஞனின் கதையின் பகடி மட்டுமல்ல, ஒரு எதிர்மறை காவியத்தையும் உள்ளடக்கியது ". மைக்கேல் பக்தின் மற்றும் ஜார்ஜி காச்சேவ் ஆகியோர் தி லைஃப் ஆஃப் க்ளிம் சம்ஜினை ஒரு மாமிசப் படைப்பாகப் பார்த்தனர், இது "உள்மயமாக்கப்பட்ட திருவிழாவின் வெளிப்பாடு". பக்தின் கூறுகையில், "அங்கு அதிக கொண்டாட்டமும் மகிழ்ச்சியும் இல்லாமல் இருக்கலாம், ஆனால் இன்னும்-எங்களுக்கு முகமூடிகளின் அணிவகுப்பு வழங்கப்படுகிறது. தனிப்பட்ட முகங்கள் இல்லை ". புரட்சியின் உருவப்படம் நாவலை ஸ்ராலின் நிராகரித்ததற்கு ஒரு காரணம் (மேலே பார்க்கவும்) நாவலில் போல்ஷிவிக்குகளின் சிறிய பங்கு. போல்ஷிவிக்குகள் ஸ்டீபன் குட்டுசோவ் தலைமையிலான சிறிய கதாபாத்திரங்களின் குழுவால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறார்கள். கோர்க்கியை "சோசலிச யதார்த்தவாதத்தின் நிறுவனர்" என்று சித்தரிக்கும் அதிகாரப்பூர்வ சோவியத் விமர்சனத்தின் படி, குதுசோவ் முக்கிய நேர்மறையான கதாபாத்திரம், "உண்மையான அறிவியல் கருத்துக்களைத் தாங்குபவர் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் மாபெரும் உண்மையை பரப்புபவர்", மேலும் அவர் சம்ஜினின் முதலாளித்துவ தனித்துவத்தை எதிர்க்கிறார். நவீன விமர்சகர்கள் கோர்கியின் புரட்சி பற்றிய சித்தரிப்பு தெளிவற்றது என்று நினைக்கிறார்கள், மேலும் குட்டுசோவின் நேர்மறை கேள்வி எழுப்பப்படுகிறது. ரிச்சர்ட் ஃப்ரீபோர்ன் மற்றும் அலெக்ஸாண்ட்ரா ஸ்மித் ஆகியோரும் குட்டுசோவை நேர்மறையான தன்மை மற்றும் 'ஒரு தொழிலாளியின் வீரம், புரட்சியின் கைவினைஞரின்' தாங்கி என்று கருதுகின்றனர், மேலும் வரலாற்றின் போக்கில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான அவரது முயற்சிகளுக்கு கோர்க்கி அனுதாபப்படுகிறார். எவ்வாறாயினும், ஃப்ரீபார்ன் புரட்சியின் நேர்மறையான தன்மையை மறுக்கிறார்ஃ "ஆனால் விஷயங்களைப் பற்றிய அவரது தெளிவற்ற, சமரசமற்ற, ஆழ்ந்த சந்தேகக் கண்ணோட்டத்தைப் பற்றிய எந்தவொரு மதிப்பீட்டிலும் அத்தியாவசியமானது ஒட்டுமொத்த நாவலின் முரண்பாடாகும். இதன் விளைவாக, நாவல் ஒரு காவியத்திற்கு எதிரானது அல்லது ஒரு ஹீரோவுக்கு எதிரான காவியமாக ஆய்வுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது, இது புரட்சியே வாழ்க்கையின் மதிப்புகள் மற்றும் முன்னுரிமைகளின் அடிப்படையில் அதே சந்தேகத்திற்குரிய பதவி நீக்கம் பெற தகுதியானது என்பதைக் குறிக்கிறது. குதுசோவின் நேர்மறையான பாத்திரமும் கேள்விக்குள்ளானது. பின்னர் "சோசலிச யதார்த்தவாதத்தின் உன்னதமானவராக" மாறிய கோர்கியின் சமகாலத்தவரான ஃபியோடர் கிளாட்கோவ், கோர்கிக்கு எழுதிய கடிதத்தில், 90-1900 களின் "சிறப்பியல்பு" நரம்பு இந்த சம்ஜினின் கிராமப்புறம் அல்ல (ஒரு சிறுவன் இருந்தானா இல்லையா? ), மற்றும் சுருக்கமான மற்றும் ஆதாரமற்ற குட்டுசோவிசம் அல்ல, ஆனால் நீங்கள் சித்தரிக்கப்பட்ட பிடிவாதமான, வாழும், கலகக்கார சக்தியை மதர். "கிளாட்கோவின் கருத்து சோவியத் ஆர். ஏ. பி. பி விமர்சகர்கள் விட்டுச் சென்ற விமர்சனங்களுக்கு நெருக்கமாக இருந்தது, அவர்கள் புரட்சிகர மனப்பான்மை இல்லாததற்காக நாவலை விமர்சித்து, கோர்க்கி" சாம்கினின் கண்களால் உலகைப் பார்க்கிறார் "என்று எழுதினர். கோர்க்கி "[குதுசோவ்] மீது எதிர்மறையான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தார்" என்று மிகைல் பக்தின் கூறினார்ஃ "அவர் அத்தகைய வறண்ட தன்மை கொண்டவர். அவர் ஒரு பாடகர், ஆனால் அவரது பாடலில் உணர்வு இல்லை. அவருக்கு இதெல்லாம் ஒரு சம்பிரதாயம். மேலும், பொதுவாக, அவர் உண்மையில் மக்களைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. குட்டுசோவை வெறுக்கிற மற்றும் அவரைப் பற்றி எதிர்மறையான பண்பு கொண்ட குட்டுசோவை சம்ஜினின் கண்கள் மூலம் காண்பிப்பதன் மூலம், கோர்கி முரண்பாடாக சம்ஜினை முன்வைப்பது மட்டுமல்லாமல், "அவருடனான தனது ஒற்றுமையை ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் வெளிப்படுத்துகிறார்" என்று அர்மின் நிக்ஜ் குறிப்பிடுகிறார். ஒரு புரட்சிகரத் தலைவர் என்ற குதுசோவின் பங்கு "அவர் நடவடிக்கையின் முன்னணியில் அரிதாகவே தோன்றுகிறார் என்ற உண்மையால் முரண்படுகிறது" என்றும் அவர் வாதிடுகிறார், மேலும் பல நேர்மையான புரட்சியாளர்கள் சித்தரிக்கப்பட்டதைப் போல, புரட்சிகர பாதோஸ் நாவலின் மேலாதிக்க ஆவியாக மாறவில்லை, "புரட்சியாளர்களின் சமூகம் ஒரு சக்திவாய்ந்த இயக்கமாகவோ அல்லது அத்தகைய இயக்கத்தின் நன்கு ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட அவன்ட்-கார்டாகவோ தோன்றவில்லை, மாறாக சித்தரிக்கப்பட்ட சமூகத்தில்" ஒரு சிறிய சிறுபான்மையினரை "பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு கருத்தின் விசுவாசிகள் மற்றும் சுய தியாக ஆதரவாளர்களின் வட்டமாக தோன்றுகிறது. முதல் தொகுதி பெர்னார்ட் கில்பர்ட் குர்னி என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டது, மொழிபெயர்ப்பாளர் நிகோலாய் கோகோலின் டெட் சோல்ஸ் விளாடிமிர் நபோக்கோவின் மொழிபெயர்ப்பு பின்னர் "ஒரு அசாதாரணமான சிறந்த படைப்பு" என்று பாராட்டியது, மேலும் 1930 இல் பைஸ்டாண்டர் என்ற தலைப்பில் வெளியிடப்பட்டது, மற்ற மூன்றையும் நாடக விமர்சகர் அலெக்சாண்டர் பக்ஷி தி மேக்னெட் (தொகுதி II, 1931 இல் வெளியிடப்பட்டது), அதர் ஃபயர்ஸ் (தொகுதி III, 1933 இல் வெளியிடப்பட்டது) மற்றும் தி ஸ்பெக்டர் (முடிக்கப்படாத இறுதி நான்காவது தொகுதி, 1938 இல் வெளியிடப்பட்டது) என மொழிபெயர்த்தார். முழு படைப்பும் நாற்பது ஆண்டுகள்ஃ தி லைஃப் ஆஃப் க்ளைம் சம்கின் என்று குறிப்பிடப்பட்டது மற்றும் "நாவல்களின் டெட்ராலஜி" என்று பெயரிடப்பட்டது. அதன்பிறகு, குர்னி மற்றும் பக்ஷியின் மொழிபெயர்ப்பு ஒருபோதும் மீண்டும் வெளியிடப்படவில்லை, மேலும் நாவலை மொழிபெயர்க்க வேறு எந்த முயற்சிகளும் மேற்கொள்ளப்படவில்லை; ஆரோன் லேக் ஸ்மித் லாபாமின் காலாண்டில் எழுதினார், "கோர்க்கியின் படைப்புகள் மிகவும் கிடைக்கவில்லை, அது கிட்டத்தட்ட சந்தேகத்திற்குரியது, வாஷிங்டனில் எங்காவது ஒரு அடித்தள அலுவலகத்தில் ஒரு புத்திசாலித்தனமான கோல்ட் வாரியர் இன்னும் இருக்கக்கூடும் போல. ஏன் மறு வெளியீடுகள் செய்யப்படவில்லை?" முதல் தொகுதி ஐந்து நீண்ட அத்தியாயங்களாக மட்டுமே பிரிக்கப்பட்டிருந்தாலும், நாவலின் மீதமுள்ள பகுதி இடைவிடாத கதை வடிவத்தை எடுக்கிறது, இது மொழிபெயர்ப்பில் கடுமையான குறுகிய அத்தியாயங்களாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. திரை தழுவல் இந்த நாவல் 1988 ஆம் ஆண்டில் விக்டர் டிடோவ் என்பவரால் பெயரிடப்பட்ட தொலைக்காட்சி தொடராக மாற்றப்பட்டது. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ரஷ்ய புரட்சிகர நாவல்ஃ துர்கேனேவ் பாஸ்டர்நாக்-ரிச்சர்ட் ஃப்ரீபோர்ன்-கூகிள் புக்ஸ் (இலவச முன்னோட்டமாக கிடைக்கிறது) ரஷ்ய இலக்கியத்திற்கான குறிப்பு வழிகாட்டி. நீல் கார்ன்வெல் தொகுத்த-கூகிள் புக்ஸ் (இலவச முன்னோட்டத்திலிருந்து, 1/2) ரஷ்ய இலக்கியத்திற்கான குறிப்பு வழிகாட்டி. நீல் கார்ன்வெல் தொகுத்த-கூகிள் புக்ஸ் (இலவச முன்னோட்டத்திலிருந்து, 2/2) இணைய காப்பகத்தில் பார்வையாளர் 1927 ரஷ்ய நாவல்கள் 1928 ரஷ்ய நாவல்கள் 1931 ரஷ்ய நாவல்கள் 1936 ரஷ்ய நாவல்கள் மாக்சிம் கோர்க்கி நாவல்கள் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் அமைக்கப்பட்ட ரஷ்யா நாவல்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் அமைக்கப்பட்ட ரஷ்யா நாவல்கள் முதல் உலகப் போரின் போது அமைக்கப்பட்ட நாவல்கள் ரஷ்ய புரட்சியில் அமைக்கப்பட்ட சோவியத் நாவல்கள் நவீனத்துவ நாவல்கள் ரஷ்ய தத்துவ நாவல்கள் ரஷ்ய பில்டங்ஸ்ரோமான் நாடகங்களில் தழுவப்பட்ட ரஷ்ய நாவல்கள் 1905 ரஷ்ய புரட்சி