Texas Heartbeat Act
டெக்சாஸ் இதய துடிப்பு சட்டம், செனட் மசோதா 8 (எஸ். பி. 8), டெக்சாஸ் சட்டமன்றத்தின் ஒரு சட்டமாகும், இது கரு அல்லது கரு இதய செயல்பாட்டைக் கண்டறிந்த பிறகு கருக்கலைப்பைத் தடைசெய்கிறது, இது பொதுவாக கர்ப்பத்தின் ஆறு வாரங்களுக்குப் பிறகு நிகழ்கிறது. டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களிடமிருந்து அவசர நிவாரணத்திற்கான கோரிக்கையை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்ததை அடுத்து, செப்டம்பர் 1,2021 அன்று இந்த சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்தது. ரோ வி. வேட்டிற்குப் பிறகு ஒரு மாநிலம் ஆறு வார கருக்கலைப்பு தடையை வெற்றிகரமாக விதித்திருப்பது இதுவே முதல் முறையாகும், மேலும் மாநில அதிகாரிகள் குற்றவியல் அல்லது சிவில் தண்டனைகளுடன் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதை விட, சிவில் வழக்குகள் மூலம் தனியார் தனிநபர்களால் அமல்படுத்தப்படுவதை மட்டுமே நம்பிய முதல் கருக்கலைப்பு கட்டுப்பாடு ஆகும். சட்டவிரோத கருக்கலைப்பைச் செய்யும் அல்லது எளிதாக்கும் எவருக்கும் குறைந்தபட்சம் 10,000 டாலர் கருக்கலைப்புக்கான சட்டரீதியான சேதங்களுக்கு வழக்குத் தொடர இந்தச் சட்டம் பொது உறுப்பினர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது, மேலும் நீதிமன்ற செலவுகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் கட்டணங்கள். டெக்சாஸ் ஹார்ட்பீட் சட்டம் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் ஏராளமான வழக்குகளுக்கு உட்பட்டுள்ளது, ஆனால் இந்த சட்டம் இதுவரை இந்த நீதிமன்ற சவால்கள் ஒவ்வொன்றையும் தாங்கியுள்ளது மற்றும் நடைமுறையில் உள்ளது. இந்தச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்யும் வழக்குகள் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் மற்றும் வக்கீல்கள் மற்றும் அமெரிக்க நீதித்துறையால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன, ஆனால் இந்த வழக்குகள் எதுவும் டெக்சாஸில் இதய துடிப்புக்குப் பிந்தைய கருக்கலைப்புகளுக்கான அணுகலை மீட்டெடுக்க முடியவில்லை. இந்த சட்டம் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்வது மிகவும் கடினமாக உள்ளது, ஏனெனில் அதன் தனித்துவமான அமலாக்க பொறிமுறை, இது மாநில அதிகாரிகளை சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது, அதற்கு பதிலாக இதய துடிப்புக்குப் பிந்தைய கருக்கலைப்பைச் செய்பவர்கள் அல்லது உதவுபவர்கள் மீது வழக்குத் தொடர தனியார் நபர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. இந்த சட்டம் அரசாங்க அதிகாரிகளைக் காட்டிலும் தனியார் குடிமக்களால் அமல்படுத்தப்படுவதால், கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களால் நிவாரணம் பெற முடியவில்லை, இது அவர்களுக்கு எதிராக தனியார் வழக்குகள் தொடங்கப்படுவதைத் தடுக்கும். இது ரோ வி. வேட்டைச் சுற்றி ஒரு இறுதி ஓட்டத்தை உருவாக்கியது, இது கருக்கலைப்புக்கான ஒரு கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு உரிமையை நிறுவியது, ஏனெனில் தனியார் சிவில்-அமலாக்க வழக்குகளின் அச்சுறுத்தல் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களை எஸ். பி 8 க்கு இணங்க கட்டாயப்படுத்தியது, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அப்போதைய கருக்கலைப்பு அறிவிப்புகளுடன் பொருந்தவில்லை என்றாலும். நீதிமன்றங்கள் எஸ். பி 8 அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்திருந்தாலும், கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் இந்தச் சட்டத்திற்கு இணங்கவே உள்ளனர், ஏனெனில் இது தனிநபர்கள் இதய துடிப்புக்குப் பிந்தைய கருக்கலைப்பைச் செய்தால் அல்லது உதவினால் தனியார் சிவில்-அமலாக்க வழக்குகளுக்கு உட்படுத்தப்படுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் சட்டத்தின் அமலாக்கத்தை தடுக்கும் தடை உத்தரவு நடைமுறையில் உள்ளது, அந்த தடை உத்தரவு பின்னர் காலியாக இருந்தால் அல்லது மேல்முறையீட்டில் மாற்றப்பட்டால். அக்டோபர் 6,2021 அன்று, கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிபதி ராபர்ட் எல். பிட்மேன் ஒரு ஆரம்ப தடை உத்தரவை பிறப்பித்தார், இது டெக்சாஸ் மாநிலத்தை சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைத் தடுத்தது, இது ஐந்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு பிட்மேனின் உத்தரவுக்கு தடை விதிக்கும் வரை நடைமுறையில் இருந்தது. ஆயினும்கூட பிட்மேனின் உத்தரவால் டெக்சாஸில் இதய துடிப்புக்குப் பிந்தைய கருக்கலைப்புகளுக்கான அணுகலை முழுமையாக மீட்டெடுக்க முடியவில்லை, அது நடைமுறையில் இருந்த 48 மணி நேர சாளரத்தில் கூட, கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் பிட்மேனின் தடை உத்தரவு உயர் நீதிமன்றத்தால் நிறுத்தப்பட்டால் அல்லது ரத்து செய்யப்பட்டால் விதிக்கப்படும் சிவில் பொறுப்பை ஆபத்தில் ஆழ்த்த விரும்பவில்லை. பிட்மேனின் தீர்ப்பின் ஐந்தாவது சர்க்யூட்டின் தடையை ரத்து செய்ய அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது, எனவே பிட்மேனின் உத்தரவை நம்பியிருக்கும் எந்தவொரு இதய துடிப்புக்குப் பிந்தைய கருக்கலைப்புகளும் எஸ். பி 8 இன் விதிமுறைகளின் கீழ் தனியார் சிவில்-அமலாக்க வழக்குகளுக்கு உட்பட்டவை. இது கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களுக்கு சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளிக்கும் கீழ் நீதிமன்றத்திலிருந்து நிவாரணம் பெறும்போது கூட சேவைகளை மீண்டும் தொடங்குவதை கடினமாக்கியுள்ளது, மேலும் நீதிமன்றத்தில் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைத் தடுக்கும் முயற்சிகளை இது மேலும் விரக்தியடையச் செய்துள்ளது. டெக்சாஸ் ஹார்ட்பீட் சட்டத்தின் வெற்றி ரோ வி. வேட்டுக்கு ஒரு பெரிய அடியாக இருந்தது, ஏனெனில் இது மாநிலங்களுக்கு கருக்கலைப்பை சட்டவிரோதமாக்குவதற்கான ஒரு வரைபடத்தை வழங்கியது, அதே நேரத்தில் அவர்களின் சட்டங்களை பயனுள்ள நீதித்துறை மறுஆய்விலிருந்து பாதுகாத்தது. இது கருக்கலைப்பு அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமை என்று அறிவித்த ரோ வி. வேட் மற்றும் பிற உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளைத் தவிர்க்க மாநிலங்களுக்கு உதவியது. இது மற்ற மாநிலங்கள் எஸ். பி 8 இன் அமலாக்க பொறிமுறையை நகலெடுக்கவும், அவர்களின் கட்டுப்பாட்டு கருக்கலைப்பு சட்டங்களை நீதித்துறை மறுஆய்விலிருந்து நோய்த்தடுப்பு செய்ய வழிவகுத்தது. மே 25,2022 அன்று, ஓக்லஹோமா கவர்னர் கெவின் ஸ்டிட் HB 4327 சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார், இது கருத்தரித்தல் தருணத்திலிருந்து கருக்கலைப்பை சட்டவிரோதமாக்குகிறது. HB 4237, டெக்சாஸ் ஹார்ட்பீட் சட்டத்தை போலவே, தனியார் குடிமக்களால் கொண்டுவரப்பட்ட சிவில் வழக்குகள் மூலம் மட்டுமே செயல்படுத்தப்படுவதால், கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களால் நீதிமன்றத்தில் சட்டத்தை நிறுத்த முடியவில்லை மற்றும் ஓக்லஹோமாவில் கருக்கலைப்புகளைச் செய்வதை நிறுத்த முடியவில்லை, இருப்பினும் உச்ச நீதிமன்றம் இன்னும் தீர்ப்பளிக்கவில்லை ரோ வி. வேட் சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்தபோது. டெக்சாஸ் ஹார்ட்பீட் சட்டத்தின் மாதிரியாக இடாஹோ ஆறு வார கருக்கலைப்பு தடையையும் இயற்றியுள்ளது, இது கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்வதைத் தடுத்தது. பின்னணி ஒரு வித்தியாசமான ஆறு வார கருக்கலைப்பு தடை, எச். பி 59, முன்பு டெக்சாஸில் பிரதிநிதி பில் கிங்கால் ஜூலை 18,2013 அன்று அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. அந்த மசோதா நிறைவேற்றப்படவில்லை. 2019 ஆம் ஆண்டில், எச். பி 1500 என மற்றொரு ஆறு வார கருக்கலைப்பு தடை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, இது பிரதிநிதிகள் பிரிஸ்கோ கெய்ன், பில் கிங், டான் ஃப்ளின், டான் பார்க்கர் மற்றும் ரிக் மில்லர் ஆகியோரால் கூட்டாக எழுதப்பட்டது. பிப்ரவரி 26,2019 நிலவரப்படி, டெக்சாஸ் பிரதிநிதிகள் சபையின் 150 உறுப்பினர்களில் 57 ஸ்பான்சர்கள் அல்லது கோஸ்பான்சர்கள் எச். பி 1500 இல் இருந்தனர். HB 1500, HB 59 ஐப் போலவே, மற்ற மாநிலங்களில் இயற்றப்பட்ட சட்டங்களைப் போலவே மாநில அதிகாரிகளின் வழக்கமான பொது அமலாக்கத்தை நம்பியது. எச். பி. 1500 தேர்ச்சி பெறவில்லை. மார்ச் 11,2021 அன்று, டெக்சாஸ் இதய துடிப்பு மசோதா (செனட் மசோதா 8 அல்லது சுருக்கமாக எஸ். பி 8) செனட்டர் பிரையன் ஹியூஸ் என்பவரால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. ஒரு நாள் கழித்து டெக்சாஸ் பிரதிநிதிகள் சபையில் பிரதிநிதி ஷெல்பி ஸ்லாவ்சன் ஒரு துணை மசோதாவை (எச். பி. 1515) தாக்கல் செய்தார். எச். பி 1500 போலல்லாமல், எஸ். பி 8 மற்றும் எச். பி 1515 ஆகியவை அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய நீதித்துறை மறுஆய்விலிருந்து சட்டத்தை பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு புதிய அமலாக்க பொறிமுறையைக் கொண்டிருந்தன. ஒவ்வொரு மசோதாவும் எந்த வகையிலும் சட்டத்தை அமல்படுத்த மாநில அதிகாரிகளை வெளிப்படையாகத் தடைசெய்தது, அதற்கு பதிலாக கருக்கலைப்புக்கு 10,000 டாலர், செலவுகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் கட்டணங்கள் என இருதய செயல்பாடு கண்டறியப்பட்ட பின்னர் கருக்கலைப்புகளைச் செய்பவர்கள் அல்லது உதவுபவர்கள் மீது வழக்குத் தொடர தனியார் நபர்களுக்கு அதிகாரம் அளித்தது. இந்த வழியில் சட்டத்தை கட்டமைப்பதில், ஆசிரியர்கள் அதை கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் நீதித்துறை மறுஆய்விலிருந்து பாதுகாக்க முயன்றனர், ஏனென்றால் ஒரு மாநில சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்யும் வழக்குகள் சர்ச்சைக்குரிய சட்டத்தை அமல்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட மாநில அதிகாரிகளுக்கு எதிராக கொண்டு வரப்பட வேண்டும், மாறாக அரசுக்கு எதிராக அல்ல. மேலும் சட்டத்தை அமல்படுத்தும் ஒரு அரசு அதிகாரி இல்லாமல், கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் முன் அமலாக்க வழக்குத் தொடர யாரும் இல்லை; அதற்கு பதிலாக அவர்கள் ஒரு தனியார் தனிநபரால் மாநில நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர காத்திருக்க வேண்டும், மேலும் அந்த தனியார் சிவில்-அமலாக்க நடவடிக்கைகளில் பொறுப்புக்கு ஒரு பாதுகாப்பாக தங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகோரல்களை வலியுறுத்த வேண்டும். சட்டத்தின் தனியார் சிவில்-அமலாக்க அம்சம் முன்னாள் ஸ்டான்போர்ட் சட்டப் பேராசிரியர் ஜொனாதன் எஃப். மிட்செல் என்பவரால் வடிவமைக்கப்பட்டது. இந்த யோசனை அவரது 2018 வர்ஜீனியா சட்ட மறுஆய்வு கட்டுரையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, "தி ரிட்-ஆஃப்-எரேசர் ஃபாலசி", இது தனியார் குடிமக்களால் மட்டுமே அமல்படுத்தப்படும் சட்டங்கள் அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய வழக்குகளில் சவால் செய்வது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்று குறிப்பிட்டது. பின்னர் அவர் இந்த யோசனையை 2019 ஆம் ஆண்டில் கிழக்கு டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு போதகர் மார்க் லீ டிக்சனின் கவனத்திற்கு கொண்டு வந்தார். மிட்செல் முன்மொழிந்த தனியார் சிவில்-அமலாக்க பொறிமுறையின் மூலம் நகர எல்லைக்குள் கருக்கலைப்பை சட்டவிரோதமாக்கும் ஒரு கட்டளையை இயற்ற டெக்சாஸின் வாஸ்காம் நகர சபையை டிக்சனால் வற்புறுத்த முடிந்தது, இருப்பினும் இது பெரும்பாலும் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் இல்லாததால் ஒரு குறியீட்டு நடவடிக்கையாக இருந்தது. டிக்சன் பின்னர் அடுத்த ஆண்டுகளில் டெக்சாஸில் உள்ள பிற நகரங்கள் மற்றும் நகரங்களில் இதே போன்ற சட்டங்கள் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும் என்று போராடினார், இதில் லூபாக் உட்பட, உள்ளூர் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதைத் தொடர்ந்து கருக்கலைப்பு நடைமுறைகளை ஒரு திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர் வசதி நிறுத்தியது. முதன்மையாக கருக்கலைப்பு தடையை அமல்படுத்துவதிலிருந்து மாநில அதிகாரிகளை வெளியேற்றி, அமலாக்கத்தை முற்றிலும் தனியார் தனிநபர்களின் கைகளில் விட்டுவிடுவதன் மூலம், அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய நீதித்துறை ஆய்வைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக அவர் எழுதிய நகராட்சி கட்டளைகளின் அடிப்படையில் மாநிலத்திற்கான மசோதாவை உருவாக்க ஹியூஸிற்கு மிட்செல் உதவினார். இந்த மசோதா 2021 வழக்கமான அமர்வுக்கான குடியரசுக் கட்சியின் சட்டமியற்றுபவர்களின் சட்டமன்ற முன்னுரிமையாக இருந்தது, இது 87 (ஆர்) ஐக் குறிக்கிறது. செனட் பதிப்பு டெக்சாஸ் சட்டமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, செனட் ஹவுஸ் திருத்தங்களுடன் ஒப்புக் கொண்ட பிறகு. டெக்சாஸ் கவர்னர் கிரெக் அபோட் இந்த மசோதாவில் மே 19,2021 அன்று கையெழுத்திட்டார், இது செப்டம்பர் 1,2021 முதல் நடைமுறைக்கு வந்தது. டெக்சாஸ் இதய துடிப்பு சட்டம் பன்னிரண்டு பிரிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. இதய செயல்பாடுகளுக்குப் பிறகு கருக்கலைப்பை சட்டவிரோதமாக்கும் விதிகளுக்காக இந்தச் சட்டம் நன்கு அறியப்பட்டாலும், இந்தச் சட்டத்தை மீறுபவர்களுக்கு எதிரான தனியார் வழக்குகளுக்கு அங்கீகாரம் அளித்தாலும், கருக்கலைப்பை மேலும் கட்டுப்படுத்தும் மற்றும் நீதிமன்றத்தில் கருக்கலைப்புச் சட்டங்களை சவால் செய்வதிலிருந்து வழக்குரைஞர்களைத் தடுக்கும் பிற விதிகளும் இந்தச் சட்டத்தில் அடங்கும். இது இதுவரை இயற்றப்பட்ட கருக்கலைப்பு எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் மிகவும் ஆக்ரோஷமான மற்றும் தொலைநோக்கு அம்சங்களில் ஒன்றாக கருதப்படுகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 2 பிரிவு 2, தாயின் உயிருக்கு ஆபத்து ஏற்படாவிட்டால் கருக்கலைப்பை சட்டவிரோதமாக்கும் மற்றும் குற்றவாளியாக்கும் அதன் முன்-ரோ வி. வேட் சட்டங்களை டெக்சாஸ் ஒருபோதும் வெளிப்படையாகவோ அல்லது உட்குறிப்பாகவோ ரத்து செய்யவில்லை என்று அறிவிக்கிறது. டெக்சாஸ் முன்-ரோ கருக்கலைப்பு சட்டங்கள் இன்னும் திருத்தப்பட்ட சிவில் சட்டங்களின் 4512.1 மூலம் 4512.6 கட்டுரைகளில் குறியிடப்பட்டுள்ளன, மேலும் அவை தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கருக்கலைப்பைச் செய்யும் எவருக்கும், அதே போல் "கருக்கலைப்பைப் பெறுவதற்கான வழிமுறைகளை வழங்கும் எவருக்கும் குற்றவியல் குற்றவியல் பொறுப்பை விதிக்கின்றன. ஒவ்வொரு கருக்கலைப்புக்கும் இரண்டு முதல் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படுகிறது, மேலும் வரம்புகளின் சட்டம் மூன்று ஆண்டுகள் ஆகும். மாநிலத்தின் முன்-ரோ குற்றவியல் கருக்கலைப்பு ஒருபோதும் ரத்து செய்யப்படவில்லை என்று அறிவிப்பதன் மூலம், பிரிவு 2 ஐந்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் 2004 தீர்ப்பான மெக்கோர்வி வி. ஹில்லை மீறுகிறது, இது கருக்கலைப்பு நடைமுறையை ஒழுங்குபடுத்தும் அடுத்தடுத்த சட்டத்தை இயற்றுவதன் மூலம் டெக்சாஸ் அதன் முன்-ரோ குற்றவியல் கருக்கலைப்பு சட்டங்களை மறைமுகமாக ரத்து செய்ததாக தீர்ப்பளித்தது. டெக்சாஸில் செய்யப்படும் அனைத்து கருக்கலைப்புகளும்-இதய செயல்பாடு கண்டறியப்படுவதற்கு முன்பு ஏற்படும் கருக்கலைப்புகள் உட்பட-டெக்சாஸ் சட்டத்தின் கீழ் கிரிமினல் செயல்களாக வரையறுக்கப்பட்டு கருதப்படுகின்றன என்பதையும் இது உறுதி செய்கிறது, இருப்பினும் டெக்சாஸில் உள்ள வழக்குரைஞர்கள் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் இந்த சட்டங்களை மீறியதற்காக குற்றம் சாட்டவோ அல்லது குற்றம் சாட்டவோ முடியாது. பிரிவு 2 இன் சட்டம் டெக்சாஸ் அதிகாரிகளை கருக்கலைப்பு நிதியையும் அவர்களின் நன்கொடையாளர்களையும் மாநிலத்தின் ரோ கருக்கலைப்புக்கு முந்தைய சட்டங்களின் கீழ் குற்றவியல் வழக்குத் தொடர அச்சுறுத்தியுள்ளது. மார்ச் 18,2022 அன்று, பிரதிநிதி பிரிஸ்கோ கெய்ன் டெக்சாஸில் உள்ள ஒவ்வொரு கருக்கலைப்பு நிதிக்கும் போர் நிறுத்த கடிதங்களை அனுப்பினார், டெக்சாஸில் நிகழ்த்தப்படும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கருக்கலைப்புகளுக்கு அவர்கள் உடனடியாக பணம் செலுத்துவதை நிறுத்துமாறு கோரினார். இந்த கருக்கலைப்பு நிதிகள் மாநிலத்தின் ரத்து செய்யப்படாத முன்-ரோ கருக்கலைப்புச் சட்டங்களை மீறுவதாக கெய்ன் எச்சரித்தார், மேலும் அவர்களின் ஊழியர்கள், தன்னார்வலர்கள் மற்றும் நன்கொடையாளர்கள் ஒவ்வொருவரும் மாநிலத்தின் முன்-ரோ சட்டங்களை மீறியதற்காக குற்றவியல் வழக்கை எதிர்கொள்ள நேரிடும். ரோ வி. வேட் அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தின் வேறு எந்த முடிவும் மற்றொரு நபரின் கருக்கலைப்புக்கு பணம் செலுத்துவதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை ஒருபோதும் உருவாக்கவில்லை அல்லது அங்கீகரிக்கவில்லை என்றும், கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களையும் அவர்களின் நோயாளிகளையும் மட்டுமே ரோ மாநிலத்தின் முன்-ரோ குற்றவியல் கருக்கலைப்பு தடைகளின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்கிறது என்றும் கெய்ன் சுட்டிக்காட்டினார். கெய்னின் கடிதத்திற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக டெக்சாஸில் கருக்கலைப்பு நிதிகள் தங்கள் நடவடிக்கைகளை நிறுத்த மறுத்துவிட்டன, மேலும் டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு நிதிகளும் அவர்களின் நன்கொடையாளர்களும் மாநிலத்தின் முன்-ரோ கருக்கலைப்பு சட்டங்களை மீறி அவர்கள் உதவிய ஒவ்வொரு கருக்கலைப்புக்கும் வழக்குத் தொடரப்படுவதை உறுதிசெய்யும் சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்துவதாக கெய்ன் உறுதியளித்துள்ளார். இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 3 பிரிவு 3 ஒரு மருத்துவர் கருக்கலைப்பு செய்வதற்கு முன்பு "கருவின் இதய துடிப்பு" (அல்லது "இதய செயல்பாடு") சோதனை செய்ய வேண்டும் என்றும், "கருவின் இதய துடிப்பு" கண்டறியப்பட்டால் கருக்கலைப்பைத் தடைசெய்கிறது. ஒரே விதிவிலக்கு என்னவென்றால், "ஒரு மருத்துவர் ஒரு மருத்துவ அவசரநிலை இருப்பதாக நம்புகிறார், இது இணக்கத்தை தடுக்கிறது". "மருத்துவ அவசரநிலை" என்ற சொல் சட்டத்தில் வரையறுக்கப்படவில்லை. பிரிவு 3 மாநில அல்லது உள்ளூர் அதிகாரிகளால் சட்டத்தை பகிரங்கமாக அமல்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் ஒரு விதியை உள்ளடக்கியது, மேலும் தனியார் தனிநபர்களால் கொண்டுவரப்பட்ட சிவில்-அமலாக்க வழக்குகள் மூலம் மட்டுமே அமலாக்கத்தின் ஒரே வழி நடைபெறும் என்று வலியுறுத்துகிறது. பிரிவு 3 எந்தவொரு தனியார் தனிநபருக்கும் இதய துடிப்புக்குப் பிந்தைய கருக்கலைப்பைச் செய்பவர் அல்லது தூண்டும் எவருக்கும் எதிராக வழக்குத் தொடர அதிகாரம் அளிக்கிறது. கருக்கலைப்பு நோயாளிகள் பிரதிவாதிகளாக பெயரிடப்படுவதை சட்டம் பாதுகாக்கிறது என்றாலும், சட்டவிரோத கருக்கலைப்புக்கு "உதவுபவர் அல்லது ஊக்குவிக்கும்" வேறு எவரும் செயல்முறையைச் செய்யும் மருத்துவருக்கு கூடுதலாக வழக்குத் தொடரப்படலாம். கிளினிக்குகளில் உள்ள ஊழியர்கள், ஆலோசகர்கள், வழக்கறிஞர்கள், நிதியாளர்கள் மற்றும் கருக்கலைப்பு கிளினிக்கிற்கு போக்குவரத்து வழங்குபவர்கள், டாக்ஸி அல்லது சவாரி செய்யும் நிறுவனங்களின் ஓட்டுநர்கள் உட்பட இதில் அடங்குவர். நீதிமன்ற செலவுகள் மற்றும் ஒரு பிரதிவாதி குற்றம் சாட்டப்பட்டால் வழக்கறிஞரின் கட்டணங்களுக்கு கூடுதலாக, பிரதிவாதி நிகழ்த்திய அல்லது எளிதாக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு இதய துடிப்புக்குப் பிந்தைய கருக்கலைப்புக்கும் "10,000 டாலருக்கு குறையாத" "சட்டரீதியான சேதங்களை" வசூலிக்க வெற்றிகரமான வாதிகளுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதன் மூலம் இந்தச் சட்டம் தனியார் அமலாக்கத்தை ஊக்குவிக்கிறது. இந்த அமலாக்க வழக்குகளைக் கொண்டுவரும் மனுதாரர்கள் நோயாளி அல்லது கருக்கலைப்பு வழங்குநருடன் எந்தவொரு தனிப்பட்ட தொடர்பையும் கொண்டிருக்க வேண்டியதில்லை. இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 3 டெக்சாஸ் மாநிலத்தையும் அதன் அதிகாரிகளையும் அவர்களின் இறையாண்மை நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைப் பாதுகாப்பதன் மூலமும், எந்த வகையிலும் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைத் தடுப்பதன் மூலமும் வழக்குத் தொடரப்படுவதைத் தடுக்கிறது. வாதியால் கோரப்பட்ட நிவாரணம் கருக்கலைப்பு செய்ய விரும்பும் பெண்களுக்கு "தேவையற்ற சுமையை" ஏற்படுத்தும் என்பதை நிரூபித்தால் பிரதிவாதிகள் பொறுப்பில் இருந்து தப்பிக்க இந்தச் சட்டம் அனுமதிக்கிறது. ஆனால் அந்த முடிவுகள் நடைமுறையில் இருந்தபோது கருக்கலைப்பு நிகழ்ந்தாலும், ரோ வி. வேட் அல்லது திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர் வி. கேசி ஆகியவற்றை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தால், இந்த "தேவையற்ற சுமை" பாதுகாப்பு கிடைக்காது என்றும் இந்தச் சட்டம் வழங்குகிறது, மேலும் இது நான்கு ஆண்டு வரம்புகளின் சட்டத்தை நிறுவுகிறது. இது கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் மற்றும் ரோ மற்றும் கேசி ஆகியோரை நம்பியிருக்கும் கருக்கலைப்புகளுக்கான எதிர்கால பொறுப்பை அவர்களுக்கு வழங்குபவர்களுக்கு உட்படுத்துகிறது, அந்த முடிவுகள் பின்னர் நிராகரிக்கப்பட்டால், ரோ மற்றும் கேசி புத்தகங்களில் இருந்தபோதிலும் கருக்கலைப்புகளை வழங்குவதில் இருந்து இது அவர்களைத் தடுத்தது. இறுதியாக, பிரிவு 3 வாதியின் சொந்த மாவட்டத்தில் சிவில்-அமலாக்க வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கிறது, எஸ். பி 8 ஐ மீறுபவர் அல்லது உதவுபவர் எவரும் டெக்சாஸின் 254 மாவட்டங்களில் ஏதேனும் ஒன்றில் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள நிர்பந்திக்கப்படலாம் என்ற வாய்ப்பை எழுப்புகிறது, இதில் ஆழமான சிவப்பு மாவட்டங்கள் உட்பட நீதிபதிகள் மற்றும் நடுவர் மன்றங்கள் கருக்கலைப்புக்கு விரோதமானதாக இருக்கும். இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 பிரிவு 4, எந்தவொரு டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு கட்டுப்பாடுகளின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்யும் வழக்குரைஞர்கள் தங்கள் சவால் தோல்வியுற்றால் "நடைமுறையில் உள்ள தரப்பினரின்" வழக்கறிஞர்களின் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும். பிரிவு 4 எந்தவொரு டெக்சாஸ் கருக்கலைப்புச் சட்டத்தையும் அமல்படுத்தும்படி வழக்குத் தொடரும் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள் மீது கூட்டு மற்றும் பல பொறுப்புகளை விதிக்கிறது. நள்ளிரவில், சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்த உடனேயே, திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர் உட்பட டெக்சாஸில் உள்ள பல கிளினிக்குகள் கருக்கலைப்பு நடைமுறைகளைச் செய்வதை நிறுத்தி, புதிய நியமனங்களை எடுப்பதை நிறுத்தின. பல கிளினிக்குகள் தங்கள் கிளினிக்குகளில் நோயாளிகளின் அதிகரிப்பு குறித்து 24 மணி நேர காத்திருப்பு காலத்தை நிறைவு செய்ததாகவும், நள்ளிரவு காலக்கெடுவுக்கு முன்னர் செயல்முறை செய்ய முயன்றதாகவும் தெரிவித்தன. இந்தச் சட்டத்தில் மருத்துவ அவசரநிலை ஏற்பட்டால் விதிவிலக்குகள் உள்ளன, அதாவது தாய் மரண அபாயத்தில் இருந்தால் அல்லது கடுமையான மாற்ற முடியாத உடல் தீங்கு ஏற்பட்டால். கற்பழிப்பு அல்லது உடலுறவு கொள்ளுதல் ஆகியவற்றில் இதற்கு விதிவிலக்கு இல்லை. சட்டத்தின் அமலாக்கம் சிவில் அறிக்கையிடலை நம்பியிருப்பதால், "கற்பழிப்பு, பாலியல் வன்கொடுமை, உடலுறவு கொள்ளாமை அல்லது 22.011,22.021, அல்லது 25.02, தண்டனைச் சட்டப் பிரிவுகளால் தடைசெய்யப்பட்ட வேறு எந்த செயலிலும் குற்றவாளிகள் இல்லை" என்று குறிப்பிடும் விதிகள் உள்ளன. செப்டம்பர் 7,2021 அன்று, கவர்னர் அபோட், இந்தச் சட்டம் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்ட பெண்களை கர்ப்பம் தரிக்க கட்டாயப்படுத்தவில்லை என்று வலியுறுத்தினார், ஏனெனில் அரசு "டெக்சாஸின் தெருக்களில் இருந்து அனைத்து கற்பழிப்பாளர்களையும் தீவிரமாக வெளியே சென்று கைது செய்து வழக்குத் தொடுத்து அவர்களைத் தெருக்களில் இருந்து வெளியேற்றுவதன் மூலம் அவர்களை அகற்றுவதை உறுதிசெய்ய அயராது உழைக்கும்". முக்கியத்துவம் ரோ வி. வேட் சட்டத்திற்குப் பிறகு முதல் முறையாக ஒரு மாநிலம் கருக்கலைப்பை ஆறு வாரங்களுக்கு முன்பே வெற்றிகரமாக சட்டவிரோதமாக்கியுள்ளது, ஒரு குறுகிய காலத்திற்கு கூட. டெக்சாஸில், கருக்கலைப்புகளில் 85 சதவீதம் ஆறு வார காலத்திற்குப் பிறகு செய்யப்பட்டதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது பெரும்பாலும் ஒரு கர்ப்பிணிப் பெண் தனது மாதவிடாய் காலத்தைத் தவறவிட்ட சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகும், பல பெண்கள் கர்ப்பத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்கோ அல்லது அறிந்திருப்பதற்கோ முன்பே செய்யப்படுகிறது. டெக்சாஸ் ஹார்ட்பீட் சட்டம் தனித்துவமானது, இது மாநில அதிகாரிகளால் விதிக்கப்பட்ட குற்றவியல் அல்லது சிவில் தண்டனைகளைக் காட்டிலும் தனியார் குடிமக்களால் கொண்டுவரப்பட்ட சிவில் வழக்குகள் மூலம் பிரத்தியேகமாக செயல்படுத்தப்படுகிறது. கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களுக்கு சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கு எதிராக கூட்டாட்சி-நீதிமன்றத் தடைகளை நாடுவதற்கான வாய்ப்பை மறுப்பதற்காக இது வடிவமைக்கப்பட்டது. இந்த சட்டத்தை அரசு அதிகாரிகளால் அமல்படுத்த முடியாது, ஆனால் தனியார் தனிநபர்களால் மட்டுமே செயல்படுத்த முடியாது என்பதால், கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களுக்கு அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய வழக்கில் வழக்குத் தொடர சரியான பிரதிவாதிகளை அடையாளம் காண்பது கடினம், இது சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை அது நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு சவால் விடுவதைத் தடுக்கிறது. ஒரு வர்ணனையாளர் விளக்கியது போல்ஃ "கருக்கலைப்பு கிளினிக்குகள் இப்போது ஒரு சாத்தியமற்ற பிணைப்பில் உள்ளன, ஏனெனில் ஒருபுறம், சட்டத்தை அமல்படுத்த எந்த மாநில அதிகாரியும் அனுமதிக்கப்படாததால் வழக்குத் தொடர யாரும் இல்லை, மறுபுறம், வழக்குத் தொடர பலர் உள்ளனர், ஏனெனில் மில்லியன் கணக்கான டெக்சாஸ் சார்பு-வாழ்க்கையாளர்களில் யார் சட்டத்தை அமல்படுத்த முன்வருவார்கள் என்பதை அவர்களால் அடையாளம் காண முடியவில்லை". சட்டத்தில் உள்ள இந்த அம்சத்தின் வெளிச்சத்தில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் எழுதினார், "நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள சட்டரீதியான திட்டம் அசாதாரணமானது மட்டுமல்ல, முன்னோடியில்லாதது. சுமார் ஆறு வாரங்களுக்குப் பிறகு கருக்கலைப்புகளுக்கு சட்டமன்றம் தடை விதித்துள்ளது, பின்னர் அந்த தடையை பெருமளவில் மக்களுக்கு அமல்படுத்தியது. ஒழுங்குமுறை ஆட்சியை அமல்படுத்துவதற்கும் செயல்படுத்துவதற்கும் பொறுப்பில் இருந்து மாநிலத்தை விலக்குவதே விரும்பிய விளைவு என்று தோன்றுகிறது ". ஆஸ்டினில் உள்ள டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழக ஆராய்ச்சியாளர்கள் தயாரித்த ஒரு ஆய்வில், இந்த மசோதா டெக்சாஸில் 80 சதவீத கருக்கலைப்புகளைத் தடைசெய்யும் என்றும், கருக்கலைப்பு சேவைகளை வழங்கும் வசதிகளிலிருந்து வெகு தொலைவில் வசிக்கும் கறுப்பின பெண்கள், குறைந்த வருமானம் கொண்ட பெண்கள் மற்றும் பெண்களை விகிதாசாரமாக பாதிக்கும் என்றும் கணித்துள்ளது. கல்விக் கருத்துக்கள் டெக்சாஸ் ஹார்ட்பீட் சட்டம் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது, ஏனெனில் இது நீதித்துறை மறுஆய்வை விரக்தியடையச் செய்வதற்கும், கருக்கலைப்பு அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமை என்று அறிவித்த உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணங்களை அமல்படுத்துவதில் இருந்து நீதித்துறையைத் தடுப்பதற்கும் எழுதப்பட்டது. இந்தச் சட்டம் டெக்சாஸில் நடைமுறைக்கு முந்தைய கருக்கலைப்புகளுக்கான அணுகலை அகற்றுவதில் வெற்றி பெற்றது, அதே நேரத்தில் ரோ வி. வேட் வெளிப்படையாக நிலத்தின் சட்டமாக இருந்தது, சட்டத்தைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சையை மட்டுமே சேர்த்துள்ளது. லாரன்ஸ் ட்ரைப் மற்றும் மைக்கேல் சி. டோர்ஃப் போன்ற ரோ வி. வேட்டை ஆதரித்த சட்ட பேராசிரியர்கள் இந்தச் சட்டத்தையும் அதன் அமலாக்க பொறிமுறையையும் "இழிந்த" மற்றும் "கொடூரமான" என்று விமர்சித்துள்ளனர். கருக்கலைப்பை எதிர்ப்பவர்கள் ரோ வி. வேட் சட்டத்தின் மீறலை "புத்திசாலித்தனம்" மற்றும் "மேதை" என்று பாராட்டியுள்ளனர். இந்தச் சட்டத்தின் அமலாக்க மாதிரி முற்றிலும் புதியது அல்ல என்று சட்ட வல்லுநர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளனர், ஏனெனில் இது தற்போதுள்ள தனியார் அட்டர்னி ஜெனரல் சட்டங்களுடன் ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளது. இந்த சட்டங்கள் சிறப்பு சூழ்நிலைகளை வழங்குகின்றன, இதில் ஒரு தனியார் குடிமகனான வாதி, நேரடி காயம் ஏற்படாவிட்டாலும் வழக்குத் தொடர முடியும். இவற்றில் பல வழக்குகளில் வாதிகள் அரசாங்கத்தின் சார்பாகவோ அல்லது ஆதரவாகவோ வழக்குத் தொடுக்கிறார்கள், மேலும் வழக்கு வெற்றி பெற்றால் பயனடைய அனுமதிக்கப்படுகிறார். எடுத்துக்காட்டாக, பல சுற்றுச்சூழல் மாசு சட்டங்கள் அரசாங்க சுற்றுச்சூழல் சட்டங்களை மீறிய நிறுவனங்கள் அல்லது தனிநபர்களுக்கு எதிராக தனிநபர்கள் வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கின்றன; பிரதிவாதி அரசாங்கத்தை ஏமாற்ற முயன்றதற்கான சான்றுகள் இருந்தால் தனிநபர்கள் வழக்குத் தொடர தவறான உரிமைகோரல் சட்டம் அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், இந்த அமலாக்க மாதிரி, எஸ். பி 8 அதை எவ்வாறு செயல்படுத்துகிறது என்பதற்கு ஒத்த வழிகளில் பயன்படுத்தப்பட்டால், ஆயுதங்களை தாங்கும் உரிமை, பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை திருமணம் உள்ளிட்ட மக்கள் அனுபவிக்கும் பிற உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்த பயன்படுத்தப்படலாம். எடுத்துக்காட்டாக, செப்டம்பர் 2021 இல் தி ஹில்லுக்கான ஒரு தலையங்கத்தில், ஹார்வர்டில் சட்டப் பேராசிரியரான ஆலன் டெர்ஷோவிட்ஸ், கைத்துப்பாக்கிகளின் விற்பனை அல்லது உரிமையை எளிதாக்கும் எவருக்கும் எதிராக குடிமக்கள் வழக்குகளுக்கு இதேபோன்ற சலுகைகளை வழங்கும் சட்டங்களை தாராளவாத மாநிலங்கள் இயற்றலாம் என்று பரிந்துரைத்தார். உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் பிரெட் கவனாக் மற்றும் எலெனா ககன் ஆகியோர் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. டெக்சாஸ் வழக்கில் வாதங்களை கேட்டபோது இந்த கவலைகளை வெளிப்படுத்தினர். தனியார் குடிமக்கள் அமலாக்கத்தை எஸ். பி. 8 பயன்படுத்துவது தவறாக இருந்தாலும், அமலாக்க மாதிரியே இன்னும் தகுதியைக் கொண்டுள்ளது என்று சில ஆய்வாளர்கள் வாதிட்டுள்ளனர். அவை மாதிரி பயன்படுத்தப்படும் வழிகளுக்கும் நோக்கத்திற்கும் இடையே ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டுகின்றன. இந்த வழக்குகளில், தனியார் தனிநபர்கள் அரசாங்க அதிகாரிகளுடன் சேர்ந்து மற்றும் அவர்களுக்கு ஆதரவாக வழக்குத் தொடுக்கிறார்கள், மேலும் இந்த வழக்குகள் இன்னும் அரசாங்க மேற்பார்வையின் கீழ் உள்ளன, அதே நேரத்தில் எஸ். பி 8 இல், டெக்சாஸ் அரசாங்கம் இந்த வழக்கில் பங்கேற்க தடை விதிக்கப்படும். மற்றொன்று சட்டத்தின் நோக்கமாக இருக்கும்; டோப்ஸ் வி. ஜாக்சன் மகளிர் சுகாதார அமைப்பு முடிவு செய்யப்படும் வரை, கருக்கலைப்புக்கான உரிமை அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்படுவதாக கருதப்பட்டது. சுற்றுச்சூழல் மாசு வழக்குகள் சட்டம் மீறப்பட்ட வழக்குகளைக் கையாள்வதில் அரசாங்கத்திற்கு உதவ முற்படுகையில், எஸ். பி 8 என்பது தனியார் தனிநபர்களுக்கு மற்றொரு நபருக்கு (அப்போதைய) கூட்டாட்சி பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமையை பறிக்கும் உரிமை வழங்கப்பட்ட முன்னோடியில்லாத நிகழ்வாகும். இது ஒரு வர்ணனையாளரை "ஒரு" தனியார் அட்டர்னி ஜெனரல் "சட்டத்திற்கு பதிலாக, இது ஒரு தனியார் கண்காணிப்பு சட்டம்" என்று குறிப்பிட வழிவகுத்தது. இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கு முன் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்த முடியுமா என்பது குறித்து கல்வியாளர்களின் கருத்து வேறுபடுகிறது, ஏனெனில் எந்த மாநில அதிகாரிகளும் சட்டத்தை அமல்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்படவில்லை, உண்மையில் அதை அமல்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது. தி நியூயார்க் டைம்ஸில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு தலையங்கத்தில், சட்ட பேராசிரியர்களான லாரன்ஸ் ட்ரைப் மற்றும் ஸ்டீவ் வ்லாடெக் ஆகியோர் இந்தச் சட்டத்தின் அமலாக்க பொறிமுறை "நீதிமன்றத்தில் மசோதாவின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்வது மிகவும் கடினம், நடைமுறை ரீதியாக" என்று ஒப்புக் கொண்டனர், ஆனால் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் "இன்னும் மாநில-நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மற்றும் நீதிமன்ற எழுத்தர்கள் மீது வழக்குத் தொடுப்பதன் மூலம் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்ய முடியும்" என்று வாதிட்டனர். முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம் வி. ஜாக்சன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த யோசனையை நிராகரித்தது, கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் இறையாண்மை விலக்கு கோட்பாட்டின் கீழ் மாநில-நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அல்லது நீதிமன்ற எழுத்தர்கள் மீது வழக்குத் தொடர முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. ஹார்வார்ட்டின் ஸ்டீபன் சாச்ஸ், யேல் இன் அகில் ரீட் அமர் மற்றும் நெறிமுறைகள் மற்றும் பொதுக் கொள்கை மையத்தின் எட்வர்ட் வீலன் போன்ற பிற சட்ட அறிஞர்கள், எஸ். பி 8 இன் தனித்துவமான வடிவமைப்பு கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களை சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை முன் அமலாக்க வழக்குகளில் சவால் செய்வதிலிருந்து தடுக்கிறது என்று வாதிட்டனர். டெக்சாஸ் இதய துடிப்பு சட்டத்தின் விளைவுகளை எதிர்த்துப் போராட அமெரிக்க நீதித்துறைக்கு (டிஓஜே) பழங்குடியினர் வழிகளை பரிந்துரைத்துள்ளனர். செப்டம்பர் 5,2021 அன்று தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் வெளியிட்ட ஒரு தலையங்கத்தில், கூட்டாட்சி குற்றவியல் குறியீட்டின் 241 அல்லது 242 பிரிவுகளின் கீழ் கருக்கலைப்பு வழங்குநர் மீது வழக்குத் தொடரும் எந்தவொரு நபருக்கும் எதிராக வழக்குத் தொடருமாறு பழங்குடி மக்கள் நீதித்துறையை வலியுறுத்தினர், இது எந்தவொரு அரசியலமைப்பு உரிமைகளையும் தனிநபர்களுக்கு பறிப்பது குற்றமாகும். டெக்சாஸ் ஹார்ட்பீட் சட்டத்தை மீறும் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் மீது தனிநபர்கள் வழக்குத் தொடர்வதைத் தடுக்க 1871 ஆம் ஆண்டின் "கு க்ளூக்ஸ் கிளான் சட்டத்தின் சிவில் இணையைப்" பயன்படுத்தவும் பழங்குடியினரும் ரிஸென்பெர்க்கும் பரிந்துரைத்தனர், மேலும் அமெரிக்க அட்டர்னி ஜெனரல் குற்றவியல் வழக்குகளைத் தொடங்கவும், சட்டத்தின் நிறத்தின் கீழ் உரிமைகளை இழக்கும் அடிப்படையில் சட்டத்தின் கீழ் தனியார் தரப்பினர் மீது வழக்குத் தொடரவும் பரிந்துரைத்தார். லார்கின் வி. கிரெண்டலின் டென் இன்க் முன்மாதிரியை இருவரும் மேற்கோள் காட்டினர், இது சில அரசாங்க முடிவுகளை தனியார் கட்சிகளுக்கு ஒப்படைப்பதன் அரசியலமைப்பிற்கு எதிரான ஒரு வாதமாகும். எழுதும் நேரத்தில், டிஓஜே இன்னும் எந்த பழங்குடியினரின் பரிந்துரைகளிலும் செயல்படவில்லை. எஸ். பி 8 ஆல் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தனியார் தீர்வுகளை எஸ். பி 8 இன் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்கில் ஒரு மாநில நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே வழங்க முடியும், அதனால்தான் முழு மகளிர் ஆரோக்கியமும் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களின் குழுவும் ஒரு டெக்சாஸ் நீதிபதி மீது சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 1983 இன் கீழ் வழக்குத் தொடர்ந்தனர். செப்டம்பர் 10,2021 அன்று, ஐந்தாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் இயக்கக் குழு, மாநில நீதிபதிகள் மற்றும் அவர்களின் நீதிமன்ற எழுத்தர்கள் எஸ். பி 8 வழக்குகளை விசாரிப்பதைத் தடுக்க கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரலாம் என்ற கருத்தை நிராகரித்தது, அணுகுமுறையை அபத்தமானது என்று வகைப்படுத்தியது. சட்ட சவால்கள் வழங்குநர்கள் மற்றும் வக்கீல்களின் அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய வழக்கு ஒரு டல்லாஸ் வழக்கறிஞர் டல்லாஸ் டெக்சாஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் மசோதாவைத் தடுக்க முயற்சிக்கும் ஒரு வழக்கு மற்றும் அதனுடன் கூடிய கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார், சட்டத்தின் மொழி கருக்கலைப்பு பற்றி வாடிக்கையாளர்களுடன் ஆலோசிக்காமல் வழக்கறிஞர்களைத் தடுக்கிறது என்று வாதிட்டார், கற்பழிப்பு மற்றும் உடலுறவு வழக்குகளில் கூட, இதனால் வழக்கறிஞர்-கிளையன்ட் சலுகை மற்றும் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டவர்களின் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் உரிமைகளை மீறுவதாகும். இந்த நடவடிக்கை டிராவிஸ் கவுண்டியில் (ஆஸ்டின், டெக்சாஸ்) மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது, அங்கு அது நிலுவையில் உள்ளது, கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் மற்றும் நிதியளிப்பவர்களின் ஏராளமான துணை வழக்குகளுடன், அவர்கள் அனைவரும் ஒரே வழக்கறிஞர்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறார்கள். செப்டம்பர் 3,2021 அன்று, ஒரு டிராவிஸ் கவுண்டி நீதிபதி மூன்று டெக்சாஸ் திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர்ஹுட் துணை நிறுவனங்களுக்கு டெக்சாஸ் வாழ்க்கைக்கான உரிமைக்கு எதிராக தற்காலிக தடை உத்தரவை வழங்கினார், செப்டம்பர் 13 ஆம் தேதி தற்காலிக தடை உத்தரவு விசாரணை அமைக்கப்பட்டது. இந்த தீர்ப்பு கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு குழு மற்றும் அதனுடன் இணைந்த தனிநபர்கள் மீது சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடர தற்காலிகமாக தடுக்கிறது. மற்றொரு விசாரணை நீதிமன்ற நீதிபதி பின்னர் அதே வழக்கில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட தற்காலிக தடை உத்தரவில் கையெழுத்திட்டார். டிசம்பர் 9,2021 அன்று, ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி, பல மாவட்ட வழக்குகளுக்கான டெக்சாஸ் நீதித்துறைக் குழுவை நியமித்து, சட்டத்தின் சிவில் அமலாக்க பொறிமுறையின் பகுதிகள் டெக்சாஸ் அரசியலமைப்பை மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தார், ஆனால் சட்டத்தின் அமலாக்கத்தை கட்டளையிடும் நிரந்தர தடை உத்தரவை வழங்கவில்லை. 2022 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, இந்த வழக்கு டெக்சாஸின் ஆஸ்டினில் உள்ள மூன்றாம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் இடைக்கால மேல்முறையீட்டில் உள்ளது, மேலும் சட்டம் நடைமுறையில் உள்ளது. முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம் வி. ஜாக்சன் புதிய சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு, முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம் (WWH) தலைமையிலான கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களின் குழு செப்டம்பர் 1,2021 அன்று சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைத் தடுக்க ஒரு ஆரம்ப தடை உத்தரவைப் பெற வழக்குத் தொடர்ந்தது. அவர்களின் வழக்கில் ஒரு மாநில மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி மற்றும் அவரது நீதிமன்ற எழுத்தர் ஆகியோர் ஹார்ட்பீட் சட்டத்தின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்குகளை விசாரிக்க அதிகார வரம்பைக் கொண்ட அனைத்து மாநில நீதிபதிகள் மற்றும் எழுத்தர்களின் பிரதிநிதி பிரதிவாதிகளாக இருந்தனர், மற்ற மாநில அதிகாரிகளுடன் கூடுதலாக அட்டர்னி ஜெனரல் கென் பாக்ஸ்டன் மற்றும் ஒரு தனியார் தனிநபர் எஸ். பி 8 நடைமுறைக்கு வந்தவுடன் கருக்கலைப்பு வழங்குநருக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கான தங்கள் நோக்கத்தை பகிரங்கமாகக் கூறினார். கருக்கலைப்பு கிளினிக்குகள் சட்டத்தின் இறையாண்மை நோய் எதிர்ப்பு சக்திப் பகுதியை சவால் செய்தன, நீதிபதிகள் மற்றும் எழுத்தர்கள் எஸ். பி 8 ஐ அமல்படுத்துவதில் ஈடுபட்டுள்ளதால், அவர்கள் எக்ஸ் பார்ட் யங் கோட்பாட்டின் காரணமாக சட்ட சவால்களுக்கு பிரதிவாதிகளாக இருக்கலாம் என்று கூறினர். ஆகஸ்ட் 2021 இன் பிற்பகுதியில், மாவட்ட நீதிபதி ராபர்ட் எல். பிட்மேன் வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதற்கான ஒரு தீர்மானத்தை நிராகரித்து, வாதிகள் கோரிய தற்காலிக தடை உத்தரவு மீதான விசாரணையை திட்டமிட்டார். ஐந்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு விரைவான மேல்முறையீடு, அந்த நீதிமன்றம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கைகளைத் தடுக்க வழிவகுத்தது, இதன் அடிப்படையில் அரசு உத்தியோகபூர்வ பிரதிவாதிகள் வழக்குத் தொடரப்படுவதிலிருந்து விடுபட்டிருக்கலாம், அதே நேரத்தில் தனியார் தனிநபருக்கு எதிரான வழக்கு பரிசீலனையில் இருந்தது. இந்தச் சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதைத் தடுக்க ஒரு உத்தரவைக் கோரி வாதிகள் ஆகஸ்ட் 30,2021 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவசர மனுவை தாக்கல் செய்தனர். செப்டம்பர் 1,2021 அன்று, இந்தச் சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்து கிட்டத்தட்ட 24 மணி நேரத்திற்குப் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் கையெழுத்திடப்படாத உத்தரவில் இந்த தீர்மானத்தை மறுத்தது, இருப்பினும் நான்கு நீதிபதிகள் சட்ட மதிப்பீடு நிலுவையில் உள்ள தடை உத்தரவை வழங்கியிருப்பார்கள் என்று கருத்து வேறுபாடுகளை எழுதினர் அல்லது இணைந்தனர். இந்த பிரேரணை மீதான பெரும்பான்மை கருத்து, உடனடி நிவாரணம் மறுப்பது கீழ் கூட்டாட்சி அல்லது டெக்சாஸ் மாநில நீதிமன்றங்களில் பிற சட்ட சவால்களைத் தடுக்கவில்லை என்பதை வலியுறுத்தியது. ஐந்தாவது சர்க்யூட் செப்டம்பர் 10,2021 அன்று இரண்டாவது உத்தரவை வெளியிட்டது, மாநில நீதிபதிகள், எழுத்தர்கள் மற்றும் பிற அதிகாரிகள் சரியான பிரதிவாதிகள் அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது, அதே நேரத்தில் தனியார் தனிநபருக்கு எதிரான வழக்கு தொடர்ந்தது மற்றும் பின்னர் சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தால் மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும். மீண்டும், வாதிகள் ஐந்தாவது சர்க்யூட்டின் உத்தரவின் அடிப்படையில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு தீர்ப்புக்கு முந்தைய சான்றிதழ் ரிட்டிற்காக ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தனர், மீண்டும் எஸ். பி 8 ஐ அமல்படுத்துவதற்கான தடை உத்தரவைக் கோரினர். உச்ச நீதிமன்றம், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. டெக்சாஸ் தொடர்பான நடவடிக்கைகளில், WWH வி. ஜாக்சனில் வாதியின் இயக்கங்களை மறுத்தது, ஆனால் இந்த வழக்கின் மனுவை உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் நவம்பர் 1,2021 அன்று யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. டெக்சாஸுடன் அதன் வாய்வழி வாதங்களை திட்டமிட்டது. உச்ச நீதிமன்றம் டிசம்பர் 10,2021 அன்று தனது தீர்ப்பை வெளியிட்டது, மேலும் டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் ஒரு மாநில நீதிமன்ற நீதிபதி, ஒரு நீதிமன்ற எழுத்தர், மாநிலத்தின் அட்டர்னி ஜெனரல் மற்றும் ஒரு தனியார் குடிமகனுக்கு எதிராக கொண்டு வந்த கூற்றுக்களை தள்ளுபடி செய்தது. மாநில உரிமம் வழங்கும் அதிகாரிகளுக்கு எதிரான கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களின் உரிமைகோரல்களை நிராகரிக்கும் கட்டத்திற்கு அப்பால் செல்ல நீதிமன்றம் அனுமதித்தது, மேலும் வழக்கை மீண்டும் ஐந்தாவது சுற்றுக்கு அனுப்பியது. ரிமாண்டில், ஐந்தாவது சர்க்யூட் டெக்சாஸ் உச்ச நீதிமன்றத்திடம் எஸ். பி 8 மாநில உரிமம் வழங்கும் அதிகாரிகளை சட்டத்தை அமல்படுத்த அனுமதித்ததா என்பதைத் தீர்க்குமாறு கேட்டுக் கொண்டது, மேலும் இந்த வழக்கை மாநில உச்ச நீதிமன்றத்திற்குத் தொடருமாறு சான்றளித்தது. மார்ச், 2022 இல், டெக்சாஸின் உச்ச நீதிமன்றம் எஸ். பி 8 சட்டத்தை அமல்படுத்த மாநில உரிமம் வழங்கும் அதிகாரிகளை வெளிப்படையாக தடைசெய்கிறது என்று ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களின் கூட்டாட்சி முன்-அமலாக்க சவாலை எஸ். பி 8 க்கு முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. மாநில உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புடன், ஹோல் வுமன் ஹெல்த் வி. ஜாக்சனில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும், கருக்கலைப்பு வழங்குநர்களை எந்தவொரு பிரதிவாதிகளும் இல்லாமல் எஸ். பி 8 இன் அரசியலமைப்பை சவால் செய்யும் கூட்டாட்சி முன் அமலாக்க வழக்கில் வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கிறது, ஏனெனில் சட்டத்தை அமல்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட மாநில அதிகாரிகள் யாரும் இல்லை. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. டெக்சாஸ் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அட்டர்னி ஜெனரல் மெரிக் கார்லண்ட் செப்டம்பர் 6,2021 அன்று அறிவித்தார், நீதித்துறை (டிஓஜே) டெக்சாஸில் கருக்கலைப்பு தேடுபவர்களை கிளினிக் நுழைவாயில்களுக்கு அணுகுவதற்கான சுதந்திரச் சட்டத்தின் கீழ் பாதுகாக்கும். டிஓஜே செப்டம்பர் 9,2021 அன்று டெக்சாஸின் மேற்கு மாவட்டத்திற்கான மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் மாநிலத்திற்கு எதிராக தங்கள் வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது, "மேலாதிக்க பிரிவு மற்றும் பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் சட்டம் செல்லாது, கூட்டாட்சி சட்டத்தால் முன்கூட்டியே விலக்கப்பட்டுள்ளது, மற்றும் அரசுகளுக்கிடையேயான நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் கோட்பாட்டை மீறுகிறது". செப்டம்பர் 15,2021 அன்று தற்காலிக தடை உத்தரவு அல்லது எஸ். பி 8 இன் ஆரம்ப தடை உத்தரவுக்கான அவசர இயக்கத்தை டிஓஜே கோரியது. அதன் பாதுகாப்பில், டெக்சாஸ் தனியார் தனிநபர்களுக்கு எதிராக தீர்வுகளை நாட மத்திய அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டை சவால் செய்தது மற்றும் அவர்களின் வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய முயன்றது. WWH வி. ஜாக்சன் வழக்கை மேற்பார்வையிட்ட மாவட்ட நீதிபதி ராபர்ட் எல். பிட்மேன், அக்டோபர் 6,2021 அன்று இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைத் தடுக்கும் ஒரு ஆரம்ப தடை உத்தரவை பிறப்பித்தார், டெக்சாஸின் சட்டத்தை சவால் செய்ய அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கு நிலைப்பாடு உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தார். அக்டோபர் 8,2021 அன்று டெக்சாஸ் ஐந்தாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, அன்று ஒரு கியூரியம் தீர்ப்பின் படி, ஐந்தாவது சுற்று பிட்மேனின் உத்தரவை நிறுத்தி வைத்தது, "அவசரகால இயக்கத்தை நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனை நிலுவையில் உள்ளது". அக்டோபர் 14,2021 அன்று, பிரேரணைக் குழு மாநில மற்றும் மூன்று சீரமைக்கப்பட்ட தலையீட்டாளர்களின் அவசரகால இடைநிறுத்தத்திற்கான பிரேரணைகளை ஒரு சுருக்கமான வரிசையில் வழங்கியது, இது நிலுவையில் உள்ள WWH வி. ஜாக்சன் வழக்கில் SCOTUS மற்றும் ஐந்தாவது சர்க்யூட் வெளிப்படுத்திய முடிவு பகுத்தறிவுகளைக் குறிப்பிடுகிறது. டபிள்யுடபிள்யுஎச் வி. ஜாக்சன் மேல்முறையீட்டில் வாய்வழி வாதத்தை கேட்கும் ஐந்தாவது சர்க்யூட்டின் அதே குழுவால் தகுதிகள் குறித்த மேல்முறையீட்டை விரைவுபடுத்தும் அடிப்படையில் கூட்டாக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும் என்றும் அவர்கள் உத்தரவிட்டனர். நீதித்துறை அக்டோபர் 18,2021 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் இருந்து அவசர நிவாரணத்திற்காக ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது. அக்டோபர் 22,2021 அன்று, ஐந்தாவது சர்க்யூட்டின் தடையை நீக்குவதற்கான நீதித்துறையின் அவசர கோரிக்கையை வழங்க SCOTUS மறுத்துவிட்டது, ஆனால் தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழுக்கான மனுவை வழங்கியது மற்றும் நவம்பர் 1,2021 க்கு விரைவான வாய்வழி வாதங்களை அமைத்தது. இந்த வழக்கை சான்றளிப்பதில், அரசு எழுப்பிய நிலைப்பாட்டின் கேள்வியை மறுபரிசீலனை செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கை மட்டுப்படுத்தியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. டெக்சாஸுக்கான வாய்வழி வாதங்கள் WWH வி. ஜாக்சனுக்கானவற்றுடன் கேட்கப்படும். நீதிபதி சோட்டோமேயர் இந்த வழக்கை விரைவான அடிப்படையில் விசாரிக்கும் முடிவில் உடன்பட்டார், ஆனால் இடைக்காலத் தடை உத்தரவை மறுப்பதில் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். சுப்ரீம் கோர்ட் டிசம்பர் 10,2021 அன்று ஒரு கியூரியம் தீர்ப்பில், சான்றிதழின் ரிட்டை உடனடியாக வழங்கப்பட்டதாக தள்ளுபடி செய்ய தீர்ப்பளித்தது. நிலுவையில் உள்ள பிற உச்ச நீதிமன்றம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. டெக்சாஸ் எண். 21-588, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், மனுதாரர் வி. டெக்சாஸ், மற்றும் பலர், அக்டோபர் 14,2021 அன்று நீதிபதி அலிட்டோவுக்கு வழங்கப்பட்ட ஐந்தாவது சுற்று தடையை காலி செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை (21A85) பரிசீலிப்பதுடன், அவர் நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது நவம்பர் 1,2021 அன்று வாய்வழி வாதம் நிலுவையில் உள்ளது. இல்லை. 21ஏ85, அமெரிக்கா, மனுதாரர் வி. டெக்சாஸ், மற்றும் பலர், அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் ஐந்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட ஆரம்ப தடை உத்தரவின் தடையை காலி செய்வதற்கான விண்ணப்பம். நீதிபதி அலிட்டோவிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டு நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது. பரிசீலனை நவம்பர் 1,2021 அன்று நிலுவையில் உள்ள வாய்வழி வாதத்தை ஒத்திவைத்தது. முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம் தொடர்பான ஸ்கோடஸ் வழக்குகள் வி. ஜாக்சன் எண். 21-587, பென்னி கிளார்க்ஸ்டன், மனுதாரர் வி. முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம், மற்றும் பலர், அக்டோபர் 21,2021 அன்று ஆவணப்படுத்தப்பட்டது. தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. நவம்பர் 22,2021 அன்று பதிலளிக்க வேண்டிய நேரம். திருமதி கிளார்க்ஸ்டன் 114 வது மாவட்ட நீதிமன்றம் மற்றும் டெக்சாஸின் ஸ்மித் கவுண்டியில் உள்ள பிற மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் பணியாற்றும் மாவட்ட எழுத்தர் ஆவார். 114 வது மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி முழு மகளிர் சுகாதாரம் வி. ஜாக்சன் வழக்கில் முதன்மை உத்தியோகபூர்வ திறன் பிரதிவாதி ஆவார். இல்லை. 21-583, ஸ்டீபன் பிரிண்ட் கார்ல்டன், மற்றும் பலர், மனுதாரர்கள் வி. முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம், மற்றும் பலர், அக்டோபர் 21,2021 அன்று ஆவணப்படுத்தப்பட்டது. தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. நவம்பர் 22,2021 அன்று பதிலளிக்க வேண்டிய நேரம். இல்லை. 21-582, மார்க் லீ டிக்சன், மனுதாரர் வி. முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம், மற்றும் பலர், அக்டோபர் 21,2021 அன்று ஆவணப்படுத்தப்பட்டது. தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. நவம்பர் 22,2021 அன்று பதிலளிக்க வேண்டிய நேரம். திரு. டிக்சன் ஒரு தனியார் தனிநபர் மற்றும் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு ஆர்வலர் ஆவார், மேலும் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் அவர் தங்களுக்கு எதிராக எஸ். பி 8 நடவடிக்கைகளை கொண்டு வருவார் என்று எதிர்பார்த்ததால் பிரதிவாதியாக பெயரிடப்பட்டார். இல்லை. 21-463, முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம், மற்றும் பலர், மனுதாரர்கள் வி. ஆஸ்டின் ரீவ் ஜாக்சன், நீதிபதி, டெக்சாஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம், 114 வது மாவட்டம், மற்றும் பலர். செப்டம்பர் 23,2021 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட தீர்ப்புக்கு முன் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனு, அக்டோபர் 22,2021 அன்று வழங்கப்பட்டது. வாய்வழி வாதம் நவம்பர் 1,2021 திங்கள் அன்று அமைக்கப்பட்டது. நீதிபதி ஜாக்சன் கருக்கலைப்புக்கு எதிரானவர் என்று பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளார், மேலும் எஸ். பி 8 வழக்குகளை விசாரிக்கக்கூடிய அனைத்து டெக்சாஸ் நீதிபதிகளுக்கும் முன்மொழியப்பட்ட வர்க்க பிரதிநிதியாக பெயரிடப்பட்டார். இல்லை. 21ஏ24, முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம், மற்றும் பலர், விண்ணப்பதாரர்கள், வி. ஆஸ்டின் ரீவ் ஜாக்சன், நீதிபதி, மற்றும் பலர், ஆகஸ்ட் 30,2021 அன்று கையெழுத்திட்டனர். அவசரகால தடை உத்தரவுக்கான விண்ணப்பம் நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது, தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் வெளியிட்ட தனித்தனி கருத்துக்களுடன், அவருடன் நீதிபதி பிரையர் மற்றும் நீதிபதி காகன் இணைந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர்; நீதிபதி பிரையர், அவருடன் நீதிபதி சோட்டோமேயர் மற்றும் நீதிபதி ககன் இணைந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர்; நீதிபதி சோட்டோமேயர், அவருடன் நீதிபதி பிரையர் மற்றும் நீதிபதி ககன் இணைந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர்; நீதிபதி ககன், அவருடன் நீதிபதி பிரையர் மற்றும் நீதிபதி சோட்டோமேயர் இணைந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர். கருக்கலைப்பு வழங்குநருக்கு எதிரான SB8 ஐ அடிப்படையாகக் கொண்ட முதல் வழக்குகள் செப்டம்பர் 18,2021 அன்று, தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் வெளியிட்ட ஒரு தலையங்கத்தில், சான் அன்டோனியோ மருத்துவர் ஆலன் பிரைட் செப்டம்பர் 6 அன்று சட்டத்தின் கீழ் சட்டவிரோதமான கருக்கலைப்பைச் செய்ததாக ஒப்புக்கொண்டார். அவர் கருக்கலைப்பைச் செய்ததாகக் கூறினார் "ஏனென்றால் இந்த நோயாளியைப் பராமரிக்கும் கடமை எனக்கு இருந்தது, எல்லா நோயாளிகளையும் நான் செய்வது போல, இந்த கவனிப்பைப் பெற அவளுக்கு அடிப்படை உரிமை உள்ளது". இந்தச் சட்டம் தொடர்பான சிவில் வழக்குகளின் பொறுப்புக்கு தன்னைத் திறந்து வைப்பதாக அவர் ஒப்புக் கொண்டார். செப்டம்பர் 20,2021 அன்று, ஆர்கன்சாஸில் உள்ள முன்னாள் வழக்கறிஞரான ஆஸ்கார் ஸ்டில்லி, கருக்கலைப்பை வழங்கியதற்காக பிரைட் மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். சட்ட மறுஆய்வு செய்வதற்கான செயல்முறையை விரைவுபடுத்தும் முயற்சியில் தான் இதைச் செய்ததாக ஸ்டில்லி செய்தியாளர்களிடம் கூறினார். அதே நாளில் சிகாகோவைச் சேர்ந்த ஃபெலிப் கோமஸின் மற்றொரு வழக்கு பிரைட்டுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்டது. ரோ வி. வேட் மாற்றப்படும் வரை அல்லது மாற்றியமைக்கப்படும் வரை சட்டம் சட்டவிரோதமானது என்பதால் சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்க வேண்டும் என்று கோமஸ் வாதிடுகிறார். இரண்டு வழக்குகளும் பிரதிவாதியின் கவுண்டியில் உள்ள சான் அன்டோனியோவில் தொடங்கப்பட்டன. ஒன்று ஃபார்மா பாபெரிஸில் உள்ளது. இரண்டு மனுதாரர்களும் விளம்பரத்திற்கு எதிரானவர்கள் அல்ல. டெக்சாஸுக்கு எதிராக டிஓஜே கொண்டு வந்த கூட்டாட்சி வழக்கிலும் இருவரும் தலையிட்டுள்ளனர். கருக்கலைப்பு உரிமை வாதிகளால் கொண்டுவரப்பட்ட எஸ். பி 8 வழக்குகள் ஒரு சர்ச்சை இல்லாததால் தோல்வியடையும் என்று சட்ட வல்லுநர்கள் எதிர்பார்க்கிறார்கள். கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள் மற்றும் நிதியளிப்பவர்கள் டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு வழங்குநர்கள், நிதியளிப்பவர்கள் மற்றும் பிற கருக்கலைப்பு சார்பு வாதிகளால் எஸ். பி. 8 க்கு மாநில-நீதிமன்ற சவால்கள் மொத்தம் 14 வழக்குகளை தாக்கல் செய்தன, அவற்றில் சில சட்டத்தின் செப்டம்பர் 1,2021, செயல்திறன் தேதிக்கு முன், டெக்சாஸ் வாழ்க்கைக்கான உரிமை மற்றும் அமைப்பின் அதிகாரிகள், ஊழியர்கள் மற்றும் ஒத்துழைப்பாளர்கள், மாநில அரசியலமைப்பின் பல்வேறு விதிகளின் கீழ் எஸ். பி. 8 ஐ அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று சவால் செய்தனர். வாதிகள் டெக்சாஸ் பிரகடன தீர்ப்புகள் சட்டத்தை நம்பியிருந்தனர் மற்றும் அறிவிப்பு மற்றும் தடை உத்தரவு நிவாரணம் கோரினர். தனித்தனி நடவடிக்கைகள் பின்னர் பல மாவட்ட வழக்குகளில் டெக்சாஸ் நீதித்துறை குழுவால் (எம். டி. எல் குழு) விசாரணைக்கு முந்தைய நடவடிக்கைகளுக்காக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு டிராவிஸ் கவுண்டி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளன. எம். டி. எல் குழு மாண்புமிகு ஆளுநரை நியமித்தது. மூத்த நிலை நீதிபதி டேவிட் பீப்பிள்ஸ் 14 வழக்குகளுக்கு தலைமை தாங்குகிறார். ஒரு விதிவிலக்குடன், டெக்சாஸ் வாழ்க்கைக்கான உரிமைக்கு எதிரான 14 வழக்குகள் முதலில் கவர்னர் அபோட் மற்றும் ஏராளமான ஜிஓபி சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் உட்பட மாநில அதிகாரிகளை பிரதிவாதிகளாக பெயரிட்டன, ஆனால் இந்த மாநில அதிகாரிகள் பின்னர் வழக்குத் தொடரப்படவில்லை. டிசம்பர் 9,2021 அன்று, நீதிபதி பீப்பிள்ஸ் வாதிகளால் கோரப்பட்ட சில அறிவிப்பு நிவாரணங்களை வழங்கினார், ஆனால் நிரந்தர தடை உத்தரவை வழங்கவில்லை, அந்த பிரச்சினையை தகுதிகளின் அடிப்படையில் விசாரணைக்கு விட்டுவிட்டார். டெக்சாஸ் வாழ்க்கைக்கான உரிமை மற்றும் அதன் சட்டமன்ற இயக்குனர் உடனடியாக தள்ளுபடி செய்வதற்கான தங்கள் தீர்மானத்தை மறுத்ததற்கு மேல்முறையீடு செய்தனர், இதன் விளைவாக இடைப்பட்ட மேல்முறையீட்டின் தீர்மானம் நிலுவையில் உள்ள விசாரணை நீதிமன்றத்தில் மேலும் நடவடிக்கைகள் நிறுத்தப்பட்டன. எம். டி. எல் வழக்குகளுக்கான வழக்கு பாணி வான் ஸ்டீன் வி. டெக்சாஸ் வாழ்க்கைக்கான உரிமை, எண். 03-21-00650-மூன்றாம் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் சி. வி மற்றும் காரணம் எண். டிராவிஸ் கவுண்டி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் D-1-GN-21-004179. அதன்பிறகு கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு அமைப்பான டெக்சாஸ் ரைட் டு லைஃப் ஒரு "விசில்ப்ளோவர் அறிக்கையிடல் முறையை" நிறுவியது, இது குடியிருப்பாளர்களுக்கு மசோதாவை மீறியதாக சந்தேகிக்கப்படும் நபர்களை அநாமதேயமாக புகாரளிக்க உதவியது. அவர்களின் வலைத்தளம் சேவை மறுப்பு மற்றும் நையாண்டி தாக்குதல்களின் கீழ் வந்தது, இதில் பதிப்புரிமைகள் மற்றும் ஷ்ரெக்கின் சிற்றின்ப ரசிகர் கலை ஆகியவை நடைமுறையில் உள்ள இணைய மீம்ஸின் அடிப்படையில், அதே போல் ஏராளமான பொருத்தமற்ற மற்றும் தவறாக வழிநடத்தும் தகவல்களின் அடிப்படையில் இடம்பெற்றன. செப்டம்பர் 3,2021 அன்று, வெப் ஹோஸ்ட் கோடாடி பல சேவை விதிமுறைகளை மீறியதற்காக தங்கள் சேவையை நிறுத்துவதற்கு முன்பு ஒரு புதிய ஹோஸ்டைக் கண்டுபிடிக்க வலைத்தளத்திற்கு 24 மணி நேர அவகாசம் அளித்தார். செப்டம்பர் 4 அன்று, வலைத்தளம் அதன் டொமைன் பதிவை எபிக் என்று மாற்றியது, இது ஒரு பதிவாளர் மற்றும் வலை ஹோஸ்டிங் நிறுவனமாகும், இது பிற வழங்குநர்களால் உள்ளடக்கக் கொள்கை மீறல்களுக்காக சேவை மறுக்கப்பட்ட வலைத்தளங்களுக்கு சேவைகளை வழங்குவதில் பெயர் பெற்றது. மூன்றாம் தரப்பினரைப் பற்றிய தனிப்பட்ட தகவல்களைச் சேகரிப்பதன் மூலம் தங்கள் சேவை விதிமுறைகளை மீறியதாக எபிக் குழுவிடம் கூறிய பிறகு, அந்த தளம் அந்த நாளின் பிற்பகுதியில் ஆஃப்லைனில் சென்றது; வலைத்தளம் பின்னர் பயனர்களை டெக்சாஸ் ரைட் டு லைஃப் அமைப்பின் வலைத்தளத்திற்கு திருப்பிவிடத் தொடங்கியது. கருக்கலைப்பு உரிமைகளை ஆதரிக்கும் ஒரு இலாப நோக்கற்ற அமைப்பு, சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்த பிறகு டெக்சாஸில் இருந்து அதிக எண்ணிக்கையிலான போக்குவரத்து வருவதால் அவர்களின் வலைத்தள போக்குவரத்து அதிகரித்துள்ளது என்று அறிவித்தது. தளத்தின் மூலம், பார்வையாளர்கள் கருக்கலைப்பு மருந்துகள் மற்றும் பராமரிப்பு வழங்குநர்கள் பற்றிய தகவல்களைக் காணலாம். செப்டம்பர் 4,2021 அன்று, சாத்தானிய கோயில், ஒரு சுய-விவரிக்கப்பட்ட தெய்வீகமற்ற மத மற்றும் மனித உரிமைகள் குழு, அமெரிக்க உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகத்திற்கு ஒரு புகார் கடிதத்தை தாக்கல் செய்தது, இந்த சட்டம் உறுப்பினர்களின் சுதந்திர மத நடைமுறையின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதாக வாதிட்டது, குறிப்பாக குறிப்பிடுகிறது மத சுதந்திர மறுசீரமைப்பு சட்டம். எதிர்வினைகள் சவாரி-பகிர்வு சேவைகள் லிஃப்ட் மற்றும் உபெர் இந்த புதிய சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்பட்ட தங்கள் ஓட்டுநர்கள் எவருக்கும் சட்ட பாதுகாப்பு செலவுகளில் 100% ஐ ஈடுகட்டுவதாக அறிவித்தனர், அதே நேரத்தில் டிண்டரின் உரிமையாளரான பம்பல் மற்றும் மேட்ச் குரூப் ஆகிய பயன்பாட்டு நிறுவனங்கள் கருக்கலைப்பு செய்ய விரும்பும் டெக்சாஸ் பெண்களுக்கு உதவ ஒரு நிவாரண நிதியை நிறுவப்போவதாக அறிவித்தன. வீடியோ கேம் டெவலப்பர்/வெளியீட்டாளர் ட்ரிப்வைர் இன்டராக்டிவ் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஜான் கிப்சன், இந்த மசோதாவுக்கு ஆதரவாகவும், செப்டம்பர் 4,2021 அன்று அதன் அமலாக்கத்தை தடுக்க வேண்டாம் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவுக்கு ஆதரவாகவும் ட்வீட் செய்தார். அடுத்த சில நாட்களில், வீடியோ கேம் பத்திரிகையாளர்கள், பிற டெவலப்பர்கள் மற்றும் வீரர்கள் சமூகத்தின் உறுப்பினர்கள் இந்த ட்வீட்டில் சீற்றத்தை வெளிப்படுத்தினர், இது கிப்சன் செப்டம்பர் 6,2021 அன்று தலைமை நிர்வாக அதிகாரி பதவியில் இருந்து விலக வழிவகுத்தது, மேலும் ட்ரிப்வைர் கிப்சனின் அறிக்கையிலிருந்து தன்னை விலக்கிக் கொண்டது. இந்தச் சட்டம் நடைமுறைக்கு வந்த நாளில், ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் டெக்சாஸ் மாநிலத் தலைநகரான டெக்சாஸின் ஆஸ்டினில் அணிவகுத்துச் சென்றனர். டல்லாஸில் உள்ள பெண்கள் சர்வாதிகார தேவராஜ்யத்தில் வாழும் பெண்களைப் பற்றிய டிஸ்டோபியன் நாவலான தி ஹேண்ட்மைட்ஸ் டேலில் இருந்து ஆடைகளை அணிந்துகொண்டு எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர். மற்ற சிறிய ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்ற டெக்சாஸ் நகரங்களின் நகர அரங்குகளுக்கு அருகில் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டன. மசோதா இயற்றப்பட்ட மறுநாளே, தலிபான்களைப் பற்றிய ஒரு முக்கியமான குறிப்பான ஹேஷ்டேக் #texastaliban, 50,000 க்கும் மேற்பட்ட ட்வீட்களுடன் ட்விட்டரில் பிரபலமானது. செப்டம்பர் 3 அன்று, ஹேக்டிவிஸ்ட் குழு அனானிமஸ் சட்டத்தை எதிர்ப்பதற்கான ஒரு முன்முயற்சியான "ஆபரேஷன் ஜேன்" ஐ அறிவித்தது. இந்த குழு பின்னர் டெக்சாஸ் குடியரசுக் கட்சியின் வலைத்தளத்தை ஹேக் செய்து, அதற்கு பதிலாக அநாமதேயத்தைப் பற்றிய உரை, ஆபரேஷன் ஜேனில் சேர அழைப்பு மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோரின் நன்கொடை இணைப்பு ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தியது. செப்டம்பர் 13 அன்று, டொமைன் கொள்முதல் மற்றும் பரிமாற்ற விவரங்கள், கணக்கு நற்சான்றிதழ்கள் மற்றும் உள்நுழைவுகள், கட்டண வரலாறு, பணியாளர் மின்னஞ்சல்கள் மற்றும் அடையாளம் காணப்படாத தனிப்பட்ட விசைகள் உள்ளிட்ட எபிக் நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான ஏராளமான தனிப்பட்ட தரவுகளை குழு வெளியிட்டது. டிஸ்ட்ரிபியூட்டட் டினியல் ஆஃப் சீக்ரெட்ஸ் (டி. டி. ஓ. சீக்ரெட்ஸ்) அமைப்பு அந்த நாளின் பிற்பகுதியில், கசிந்ததாகக் கூறப்படும் தரவை பொது பதிவிறக்கத்திற்காக சரிசெய்ய அவர்கள் பணியாற்றி வருவதாகவும், அதில் "180 ஜிகாபைட் பயனர், பதிவு, பகிர்தல் மற்றும் பிற தகவல்கள்" இருப்பதாகவும் கூறினார். தி டெய்லி டாட் மற்றும் தி ரெக்கார்ட் பை ரெக்கார்டட் ஃபியூச்சர் உள்ளிட்ட வெளியீடுகள் பின்னர் ஹேக்கின் உண்மைத்தன்மை மற்றும் அம்பலப்படுத்தப்பட்ட தரவுகளின் வகைகளை உறுதிப்படுத்தின. அக்டோபர் 2 அன்று நாடு முழுவதும் சுமார் 600 இடங்களில் போராட்டங்கள் நடைபெற்றன. அவை 2021 மகளிர் மார்ச் என்று அழைக்கப்பட்டன. சட்டம் குறித்த பொதுக் கருத்து பிளவுபட்டுள்ளது, இரண்டு கருத்துக்கணிப்புகள் குறுகிய பெரும்பான்மையைக் காட்டுகின்றன புதிய சட்டத்தை ஆதரிக்கின்றன. ஒரு கருத்துக் கணிப்பில் சுமார் 55 சதவீதம் டெக்ஸான்கள் சட்டத்தை ஆதரிப்பதாகவும், 45 சதவீதம் பேர் அதை எதிர்ப்பதாகவும் காட்டியது. மற்றொரு கருத்துக் கணிப்பில் 46 சதவீதம் டெக்ஸான்கள் இந்தச் சட்டத்தை ஆதரிப்பதாகவும், 43 சதவீதம் பேர் எதிர்ப்பதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. அரசியல் எதிர்வினைகள் ஜனாதிபதி ஜோ பிடன் இந்தச் செயலை விமர்சித்தார், இது "தீவிரமானது" என்று விவரித்தார், மேலும் இது "ரோ வி. வேட் கீழ் நிறுவப்பட்ட அரசியலமைப்பு உரிமையை அப்பட்டமாக மீறுகிறது" என்று கூறினார். செனட்டர் எலிசபெத் வாரன், "ரோவை கூட்டாட்சி சட்டத்தில் ஒருங்கிணைக்க வேண்டிய நேரம் இது" என்று வாதிட்டார். டெக்சாஸின் 28 வது மாவட்டத்திற்கான காங்கிரஸ் வேட்பாளரான ஜெசிகா சிஸ்னெரோஸ், இந்தச் சட்டத்திற்கு எதிராகப் பேசினார், இந்த சட்டம் பெண்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது என்றும் இது வண்ண மற்றும் குறைந்த வருமானம் கொண்ட பெண்கள் மீது விகிதாசார தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்றும் கூறினார். அவர் கூறினார்ஃ "இனப்பெருக்க சுகாதாரப் பராமரிப்புக்கான அணுகலை அணுகுவதற்கு வெளியே தள்ளும் சட்டங்கள் நடைமுறைக்கு வரும்போது, எப்போதும் வண்ண மற்றும் குறைந்த வருமானம் கொண்ட சமூகங்களைச் சேர்ந்த பெண்களே மிகவும் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். வளங்கள் மற்றும் இணைப்புகளைக் கொண்ட மற்றவர்கள் எப்போதும் தங்களுக்குத் தேவையான கவனிப்பைப் பெற ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிப்பார்கள் ". தெற்கு டகோட்டா கவர்னர் கிறிஸ்டி நோம் போன்ற சில குடியரசுக் கட்சியினர் இந்தச் செயலைப் பாராட்டினர், மற்றவர்கள் (2021 வர்ஜீனியா குபெர்னடோரியல் வேட்பாளர் க்ளென் யங்க்கின் மற்றும் செனட் சிறுபான்மைத் தலைவர் மிட்ச் மெக்கானெல் உட்பட) மிகவும் கோபமாக இருந்தனர். புளோரிடா மற்றும் ஓஹியோ உள்ளிட்ட வேறு சில மாநிலங்கள் டெக்சாஸ் சட்டத்தைப் பிரதிபலிக்கும் மொழியுடன் சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளன. டிசம்பர் 11,2021 அன்று, முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம் வி. ஜாக்சனில் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதை உச்ச நீதிமன்றம் திறம்பட உறுதி செய்த ஒரு நாள் கழித்து, கலிபோர்னியாவின் ஆளுநர் கவின் நியூசோம் டெக்சாஸின் சட்டத்திலிருந்து துப்பாக்கி கட்டுப்பாட்டுக்கு சட்ட கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்துமாறு மாநில சட்டமன்றத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தார், மாநிலத்தில் தாக்குதல் ஆயுதம் அல்லது பேய் துப்பாக்கி சப்ளை உற்பத்தியாளர்கள், விநியோகஸ்தர்கள் மற்றும் விற்பனையாளர்களுக்கு எதிராக ஒரு தனியார் உரிமையை அறிமுகப்படுத்தும் மசோதாவைக் கோரினார். ஏப்ரல் 2022 இன் இறுதியில், கனெக்டிகட் பொதுச் சபை ஹவுஸ் மசோதா 5414, இனப்பெருக்க சுதந்திர பாதுகாப்புச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது டெக்சாஸ் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்பட்ட எவரையும், அல்லது அது போன்ற மற்றவர்களையும், கனெக்டிகட்டில் குறைந்தபட்சம் ஒரு பகுதியாக நடந்த கருக்கலைப்பைச் செய்ததற்காகவோ அல்லது அதற்கு வசதியாகவோ அனுமதிக்கிறது. கனெக்டிகட்டில் கருக்கலைப்பு சட்டப்பூர்வமாக செய்ததற்காக கனெக்டிகட்டில் வசிக்கும் எந்தவொரு நபரையும் மற்றொரு மாநிலத்திற்கு ஒப்படைக்க கனெக்டிகட் ஆளுநர் தடைசெய்கிறார், மாநிலத்தில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் சப் போனாஸ் அல்லது மற்றொரு மாநிலத்தில் அத்தகைய அமலாக்கம் தொடர்பான எந்தவொரு உத்தரவுகளையும் வெளியிடுவதைத் தடுக்கிறது, மேலும் கனெக்டிகட்டில் உள்ள எந்தவொரு மாநிலத்தையும் அல்லது சட்ட அமலாக்க நிறுவனத்தையும் தடைசெய்கிறது. ஜூலை 2022 இல், கலிபோர்னியா கவர்னர், கவின் நியூசோம் செனட் மசோதா 1327 இல் கையெழுத்திட்டார், இது டெக்சாஸ் சட்டத்தின் மாதிரியாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் தனியார் குடிமக்கள் உரிமம் பெற்ற துப்பாக்கி வியாபாரி மீது வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கிறது, அவர் 21 வயதிற்குட்பட்ட எவருக்கும் "துப்பாக்கியை விற்கிறார், வழங்குகிறார், வழங்குகிறார் அல்லது வைத்திருக்கிறார் அல்லது கட்டுப்படுத்துகிறார்". இது குடிமக்கள் சம்பந்தப்பட்ட ஒவ்வொரு ஆயுதத்திற்கும் குறைந்தபட்சம் $10,000 மற்றும் வழக்கறிஞர் கட்டணத்திற்கும் வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கிறது. டெக்சாஸில் கருக்கலைப்பு அமெரிக்க நகரமான அக்ரோன் வி. அக்ரோன் சென்டர் ஃபார் ரிப்ரொடக்டிவ் ஹெல்த் டோப்ஸ் வி. ஜாக்சன் மகளிர் சுகாதார அமைப்பு ஃபெய்த் 2 ஆக்ஷன் ஆறு வார கருக்கலைப்பு தடை இதய வளர்ச்சி முழு பெண்ணின் ஆரோக்கியம் வி. ஹெல்லர்ஸ்டெட் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யு. எஸ். வி. டெக்சாஸ், இல்லை. 21-796 (டபிள்யூ. டி. டெக்ஸ். செப்டம்பர் 9,2021); இந்தச் சட்டத்தை செல்லாததாக்க அமெரிக்க நீதித்துறையால் புகார் அளிக்கப்பட்டது. அமெரிக்கா வி. டெக்சாஸ் மாநிலத்திற்கான ஆவணங்கள் மற்றும் ஆவணங்கள், எண். 1: 21-சிவி-796 (டபிள்யூ. டி. டெக்ஸ். செப்டம்பர் 9,2021) மற்றும் ஐந்தாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் டாக்கெட் #: 21-50949 2021 டெக்சாஸில் 2021 அமெரிக்க சட்டத்தில் டெக்சாஸ் சட்டங்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஸ்டேட் கருக்கலைப்பு சட்டம் அமெரிக்காவில் கருக்கலைப்பு ஹார்ட்பீட் பில்கள் டெக்சாஸ் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு சட்டம்