Crawfurd v The Royal Bank
கிராஃபர்ட் வி தி ராயல் வங்கி (1749), கிராஃபோர்ட் வி தி ராயல் வங்கி என்றும் உச்சரிக்கப்படுகிறது, இது ஸ்காட்லாந்தில் ஒரு அமர்வு நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும், இது "பணத்தின் முழுமையான நாணயத்தை" நிறுவியது, அதாவது. பணத்தாள்களின் பூஞ்சைத்தன்மை. பின்னணி 1695இல் இணைக்கப்பட்ட சிறிது காலத்திலேயே ஸ்காட்லாந்து வங்கி பணத்தாள்களை வெளியிடத் தொடங்கியது. அந்த நேரத்தில் ஸ்காட்லாந்தில் நாணயங்கள் பற்றாக்குறையாக இருந்தன, 1707 ஆம் ஆண்டில் மொத்த மதிப்பு 1 மில்லியன் பவுண்டுகளுக்கு மிகாமல் இருந்தது. இதன் விளைவாக, காகித பணத்தாள்கள் விரைவில் பரிமாற்றத்திற்கான விருப்பமான ஊடகமாக மாறியது, குறிப்பாக அதிக மதிப்புள்ள பரிவர்த்தனைகளுக்கு. 1696 ஜூலை மாதத்திற்குள் நாணயங்கள் வடிவில் சொத்துக்களை வைத்திருந்ததை விட ஐந்து மடங்கு அதிகமான கடன்களை பணத்தாள்கள் வடிவில் வைத்திருக்கும் ஒரு பகுதியளவு இருப்பை வங்கி இயக்கியது. 18 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் காகிதப் பணம் நடைமுறையில் உறுதியாக நிலைநிறுத்தப்பட்டிருந்தாலும், அதன் சட்ட அந்தஸ்து ஒரு வழக்குச் சட்டத்தின் அமைப்பு இல்லாமல் தீர்மானிக்கப்படவில்லை. 1748 ஜூலை 30 அன்று, ஹெவ் கிராஃபர்ட் என்ற எடின்பர்க் வழக்கறிஞர் கிளாஸ்கோவில் உள்ள வணிகர் வில்லியம் லாங்கிற்கு இரண்டு 20 பவுண்டுகள் நோட்டுகளை அனுப்பினார், ஆனால் அந்த கடிதம் காணாமல் போனது. அவற்றை அனுப்புவதற்கு முன்பு, கிராஃபர்ட் பணத்தாள்களில் தனது பெயரை உன்னிப்பாக கையொப்பமிட்டு அவற்றின் வரிசை எண்களைப் பதிவு செய்திருந்தார், எனவே அவர் பாங்க் ஆஃப் ஸ்காட்லாந்திற்கு அறிவித்து பல செய்தித்தாள்களில் தனது இக்கட்டான நிலையை விளம்பரப்படுத்தினார். ஒரு பணத்தாள் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை, ஆனால் மற்ற பணத்தாள் ராயல் பாங்க் ஆஃப் ஸ்காட்லாந்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. கிராஃபர்ட் ராயல் வங்கியை பணத்தாள் தொடர்பாக பல தடைகள் கொண்ட நடவடிக்கையைத் தொடங்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார், ஆனால் வங்கி மறுத்துவிட்டது. இவ்வாறு அவர் ராயல் வங்கிக்கு எதிராக அமர்வு நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார். அவரது நடவடிக்கையால் இரு வங்கிகளும் அச்சமடைந்தன, ஏனெனில் ஒரு பாதகமான கண்டுபிடிப்பு பணத்தாள்களை மற்ற சொத்துக்களைப் போலவே உரிமையின் பலவீனங்களுக்கு உட்படுத்தும், இது காகிதப் பணத்தை ஒரு பொதுவான புழக்கத்தில் உள்ள நாணயமாக கருதுவதை அச்சுறுத்தும். அந்த நேரத்தில் ஒருவருக்கொருவர் பொதுவாக மோசமான உறவுகள் இருந்தபோதிலும், அவர்கள் இந்த வழக்கை ஒத்துழைக்கவும் கூட்டாக பாதுகாக்கவும் ஒப்புக்கொண்டனர். முடிவு பணத்தாள்கள் உறுதியான சொத்தாக கருதப்பட வேண்டுமா அல்லது ஸ்காட்லாந்து வங்கியிடமிருந்து பணம் செலுத்துவதற்கான அருவமான உரிமையாக கருதப்பட வேண்டுமா என்பது சர்ச்சையின் முதல் புள்ளியாக இருந்தது. இந்த புள்ளியை சவாலாக்கியது என்னவென்றால், ஒரு தாங்கி கருவியாக, ஒரு பணத்தாள் வங்கியால் செலுத்தப்படுவதற்கான உரிமை மட்டுமல்ல, அது அச்சிடப்பட்ட காகிதத் துண்டுக்கான உரிமையும் கூட (இது யாருக்கு பணம் செலுத்துவதற்கான உரிமை உள்ளது என்பதை தீர்மானிக்கிறது). இறுதியில், பணத்தாள்கள் நாணயங்களைப் போலவே உறுதியான சொத்துக்கள் என்ற அனுமானத்துடன் இந்த வழக்கு முதன்மையாக வாதிடப்பட்டு தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. அந்த புள்ளி ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவுடன், பணத்தாளுக்கு வலுவான தலைப்பு யார் என்பதைப் பற்றிய வழக்கு பல மடங்குகளுக்கு மாற்றப்பட்டது. திருட்டுக்கான நேரடி ஆதாரம் எதுவும் இல்லை என்றாலும், பணம் திருடப்பட்டதைப் போல வழக்கு வாதிடப்பட்டது. கிராஃபர்டின் வழக்கறிஞர், பணம் திருடப்பட்ட எந்தவொரு சொத்தையும் போலவே கருதப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார்; திருடப்பட்ட நாணயங்களை பெரும்பாலும் மீட்டெடுக்க முடியாது என்பது உண்மைதான், ஆனால் அது சட்டத்தின் எந்த விவரங்களையும் விட ஆதாரம் இல்லாததால் ஏற்பட்டது. இந்த வழக்கில், கிராஃபர்ட் பணம் தனக்கு சொந்தமானது என்பதை தெளிவாக நிரூபிக்க முடியும், எனவே அது திருப்பித் தரப்பட வேண்டும். பண்டைய ரோமானியர்கள் பணத்தின் சட்டபூர்வ நிலையை எப்படிப் பார்த்தார்கள் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்ட ரோமானிய சட்டத்தின் பாரம்பரியத்திற்கு வங்கிகளின் ஆலோசகர் ஜேம்ஸ் எர்ஸ்கின் முறையிட்டார். பணம் சிக்கலானது மற்றும் நுகரக்கூடியது என்பதால், ஒரு நேர்மையான பணம் பெறுபவர் அது திருடப்பட்டாலும் சரியான உரிமையாளராக இருப்பார் என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். ஒருமித்த தீர்ப்பில், நீதிபதிகள் "பணம் எந்த விதமான உண்மைக்கும் உட்பட்டது அல்ல என்றும், அதை நேர்மையான உரிமையாளரிடமிருந்து நிரூபிக்க முடியாது என்றும், திருட்டுக்கான ஆதாரம் எவ்வளவு தெளிவாக இருந்தாலும்" என்று முடிவு செய்தனர், எனவே, "திரு கிராஃபர்ட்டுக்கு கேள்விக்குரிய நோட்டில் எந்த உரிமைகோரலும் இல்லை". நல்ல நம்பிக்கையுடன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பணத்தாள்களை நிரூபிக்க முடிந்தால், வணிகர்கள் காகிதப் பணத்தை அதன் தோற்றத்திற்கான விரிவான சான்றுகள் இல்லாமல் ஏற்க முடியாது, இதனால் அதன் பயனை அழிக்க முடியும். நீதிபதிகளில் ஒருவரான லார்ட் எல்சிஸ், பணத்தாள்கள் திருடப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டு அவற்றின் அசல் உரிமையாளரிடம் திருப்பித் தரப்பட்டால் வங்கி அழிக்கப்படும் என்று முடிவு செய்தார்; மற்றொரு நீதிபதி லார்ட் கில்கெர்ரான், அத்தகைய சூழ்நிலைகளில் ஒரு பொது வங்கி கூட இருக்க முடியாது என்று கூறினார். மரபு நாணயத்தை நேர்மையாக கையகப்படுத்துவதற்கான அதே கொள்கை ஆங்கில சட்டத்தில் மில்லர் வி ரேஸ் (1758) என்பவரால் நிறுவப்பட்டது, இருப்பினும் கிராஃபர்ட் பற்றி குறிப்பிடப்படவில்லை. இந்த இரண்டு வழக்குகளும் முன்னுதாரணமாக மேற்கோள் காட்டப்படத் தொடங்கின, இருப்பினும் அவற்றுக்கிடையே சிறிய வேறுபாடுகள் இருந்தன; இந்த வேறுபாடுகள் பின்னர் 1856 ஆம் ஆண்டில் சட்டத்தால் அகற்றப்பட்டன. 1882 ஆம் ஆண்டின் பரிவர்த்தனைச் சட்டங்கள் ஐக்கிய இராச்சியம் முழுவதும் நேர்மையான ஆட்சியை ஒருங்கிணைத்தன. பணத்தின் ஆதாரத்தை சரிபார்க்க வேண்டியதன் அவசியத்தைத் தவிர்ப்பதன் மூலம் நடைமுறை வர்த்தகத்தை எளிதாக்கும் அடிப்படையில் அமெரிக்க நீதிமன்றங்கள் இதேபோன்ற கொள்கையை உருவாக்கியுள்ளன. இருப்பினும், இந்த கொள்கை கிரிப்டோகரன்சிக்கு பொருந்தாது, இது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. 50.44 பிட்காயின்கள் (2016) வழக்கில் காணப்படுகிறது. குறிப்புகள் அமர்வு நீதிமன்ற வழக்குகள் ஸ்காட்லாந்தின் சொத்துகள் ஸ்காட்லாந்தின் வங்கி நாட் வெஸ்ட் குழும வழக்கு 1749 ஸ்காட்லாந்தில் 1749 சட்டத்தில் 1749 பொருளாதாரத்தில்