Ability
திறன்கள் என்பது ஒரு முகவர் பல்வேறு செயல்களைச் செய்ய வேண்டிய சக்திகள். அவற்றில் நடைபயிற்சி போன்ற பொதுவான திறன்களும், இரட்டை பின்னோக்கிச் செல்வது போன்ற அரிய திறன்களும் அடங்கும். திறன்கள் அறிவார்ந்த சக்திகள்ஃ அவை நபரின் நோக்கத்தால் வழிநடத்தப்படுகின்றன, அவற்றை வெற்றிகரமாக செயல்படுத்துவது ஒரு செயலில் விளைகிறது, இது அனைத்து வகையான சக்திகளுக்கும் பொருந்தாது. அவை மனப்பான்மை, அறிவு, திறன், திறமை, திறன் போன்ற பல்வேறு கருத்துக்களுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை, ஆனால் ஒரே மாதிரியானவை அல்ல. திறன்களின் கோட்பாடுகள் திறன்களின் தன்மையை வெளிப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. பாரம்பரியமாக, நிபந்தனை பகுப்பாய்வு மிகவும் பிரபலமான அணுகுமுறையாக இருந்து வருகிறது. அதன் படி, ஒரு திறனைக் கொண்டிருப்பது என்பது ஒருவர் அவ்வாறு செய்ய முயற்சித்தால் கேள்விக்குரிய செயலைச் செய்வார் என்பதாகும். இந்த பார்வையில், மைக்கேல் பெல்ப்ஸ் 2 நிமிடங்களுக்குள் 200 மீட்டர் நீச்சல் செய்யும் திறனைக் கொண்டுள்ளார், ஏனெனில் அவர் முயற்சித்தால் அவ்வாறு செய்வார். இந்த அணுகுமுறை பல்வேறு வழிகளில் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. சில எதிர் உதாரணங்கள் முகவர் உடல் ரீதியாக ஏதாவது செய்ய முடியும் ஆனால் ஒரு வலுவான வெறுப்பு காரணமாக முயற்சி செய்ய முடியாத நிகழ்வுகளை உள்ளடக்கியது. இவை மற்றும் பிற எதிர் உதாரணங்களைத் தவிர்ப்பதற்காக, பல்வேறு மாற்று அணுகுமுறைகள் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளன. திறனின் மாதிரி கோட்பாடுகள், எடுத்துக்காட்டாக, முகவர் என்ன செய்ய முடியும் என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. மனப்பான்மை மற்றும் திறன்களின் அடிப்படையில் திறன்களை வரையறுப்பது பிற பரிந்துரைகளில் அடங்கும். திறன்களுக்கு இடையே ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு பொதுவான திறன்களுக்கும் குறிப்பிட்ட திறன்களுக்கும் இடையே உள்ளது. பொதுவான திறன்கள் என்பது ஒரு முகவர் தங்கள் சூழ்நிலையிலிருந்து சுயாதீனமாக வைத்திருக்கும் திறன்கள், அதே நேரத்தில் குறிப்பிட்ட திறன்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையில் ஒரு முகவர் என்ன செய்ய முடியும் என்பதைப் பற்றியது. எனவே ஒரு நிபுணத்துவ பியானோ பிளேயர் எப்போதும் பல்வேறு பியானோ துண்டுகளை இசைக்கும் பொதுவான திறனைக் கொண்டிருந்தாலும், பியானோ இல்லாத சூழ்நிலையில் அவற்றுடன் தொடர்புடைய குறிப்பிட்ட திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை. மற்றொரு வேறுபாடு, தற்செயலாக ஒரு செயலை வெற்றிகரமாக செய்வது தொடர்புடைய திறனைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்படுகிறதா என்ற கேள்வியைப் பற்றியது. இந்த அர்த்தத்தில், ஒரு அமெச்சூர் ஹேக்கர் தனது முதலாளியின் மின்னஞ்சல் கணக்கை ஹேக் செய்யும் திறனைக் கொண்டிருக்கலாம், ஏனென்றால் அவர்கள் அதிர்ஷ்டசாலிகள் மற்றும் கடவுச்சொல்லை சரியாக யூகிக்கக்கூடும், ஆனால் அதனுடன் தொடர்புடைய வெளிப்படையான திறன் அல்ல, ஏனெனில் அவர்களால் நம்பகத்தன்மையுடன் அவ்வாறு செய்ய முடியாது. திறன்களின் கருத்து மற்றும் அவை எவ்வாறு புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பது பல்வேறு தொடர்புடைய துறைகளுக்கு பொருத்தமானது. எடுத்துக்காட்டாக, சுதந்திர விருப்பம் பெரும்பாலும் வேறுவிதமாக செய்யும் திறன் என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. பொருந்தக்கூடிய தன்மைக்கும் பொருந்தாத தன்மைக்கும் இடையிலான விவாதம் இயற்கையின் தீர்மானகரமான சட்டங்களால் நிர்வகிக்கப்படும் உலகில் இந்த திறன் இருக்க முடியுமா என்ற கேள்வியைப் பற்றியது. தன்னாட்சி என்பது ஒரு நெருக்கமான தொடர்புடைய கருத்தாகும், இது தனிப்பட்ட அல்லது கூட்டு முகவர்களின் தங்களைத் தாங்களே நிர்வகிக்கும் திறன் என்று வரையறுக்கப்படலாம். ஒரு முகவர் ஒரு குறிப்பிட்ட செயலைச் செய்யும் திறனைக் கொண்டிருக்கிறாரா என்பது இந்த செயலைச் செய்ய அவர்களுக்கு ஒரு தார்மீகக் கடமை இருக்கிறதா என்பதற்கு முக்கியமானது. அவர்கள் அதை வைத்திருந்தால், அதைச் செய்வதற்கு அல்லது அவ்வாறு செய்யத் தவறியதற்கு அவர்கள் தார்மீக ரீதியாக பொறுப்பாக இருக்கலாம். சுதந்திரம் பற்றிய விவாதத்தைப் போலவே, அவர்களுக்கு வேறுவிதமாக செய்யக்கூடிய திறன் இருந்ததா என்பதும் பொருத்தமானது. கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்து உடைமை பற்றிய ஒரு முக்கிய கோட்பாடு திறன்கள் தொடர்பாக இந்த சொற்களைப் புரிந்துகொள்கிறது. அதன்படி, நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை நிகழ்வுகளுக்கு இடையில் பாகுபாடு காட்டும் திறன் மற்றும் தொடர்புடைய கருத்துக்களுக்கு அனுமானங்களை ஈர்க்கும் திறன் ஆகிய இரண்டையும் முகவர் கொண்டிருக்க வேண்டும். வரையறை மற்றும் சொற்பொருள் புலம் திறன்கள் ஒரு முகவர் பல்வேறு செயல்களைச் செய்ய வேண்டிய சக்திகள். நடைபயிற்சி அல்லது பேசும் திறன் போன்ற சில திறன்கள் மனித முகவர்களிடையே மிகவும் பொதுவானவை. இரட்டை பின்னோக்கிச் செல்லும் திறன் அல்லது கோடலின் முழுமையற்ற தேற்றத்தை நிரூபிக்கும் திறன் போன்ற பிற திறன்கள் ஒரு சிலருக்கு மட்டுமே உள்ளன. அனைத்து திறன்களும் சக்திகளாக இருந்தாலும், அதற்கு நேர்மாறானது உண்மை அல்ல, அதாவது. திறன்கள் இல்லாத சில சக்திகள் உள்ளன. உதாரணமாக, தண்ணீரில் கரைவதற்கான உப்பின் சக்தி போன்ற முகவர்கள் இல்லாத சக்திகளுக்கு இது பொருந்தும். ஆனால் முகவர்கள் வைத்திருக்கும் சில அதிகாரங்களும் திறன்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, பிரெஞ்சு பேசும் திறனுக்கு மாறாக, பிரெஞ்சு மொழியைப் புரிந்துகொள்ளும் திறன் இந்த அர்த்தத்தில் ஒரு திறன் அல்ல, ஏனெனில் அது ஒரு செயலை உள்ளடக்குவதில்லை. இந்த வேறுபாடு செயல்கள் மற்றும் செயல்படாதவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டைப் பொறுத்தது. செயல்கள் பொதுவாக ஒரு முகவர் ஒரு நோக்கத்திற்காகச் செய்யும் நிகழ்வுகளாக வரையறுக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை நபரின் நோக்கத்தால் வழிநடத்தப்படுகின்றன, வெறும் நடத்தைக்கு மாறாக, தன்னிச்சையான பிரதிபலிப்புகள் போன்றவை. இந்த அர்த்தத்தில், திறன்களை புத்திசாலித்தனமான சக்திகளாகக் காணலாம். "திறன்" என்ற வார்த்தையின் சொற்பொருள் புலத்திற்குள் உள்ள பல்வேறு சொற்கள் சில நேரங்களில் ஒத்த சொற்களாக பயன்படுத்தப்படுகின்றன, ஆனால் சற்று வித்தியாசமான அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, மனப்பான்மைகள் பெரும்பாலும் அதிகாரங்களுடன் ஒப்பிடப்படுகின்றன, மேலும் அவை முகவர்கள் மற்றும் செயல்களுடன் இணைக்கப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை என்ற பொருளில் திறன்களிலிருந்து வேறுபடுகின்றன. திறன்கள் அறிவுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை, எதையாவது எவ்வாறு சாதிக்க வேண்டும் என்பதற்கான நடைமுறை அறிவின் ஒரு வடிவமாக. ஆனால் இந்த இரண்டு சொற்களும் ஒரே மாதிரியாக இருக்காது என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் அறிவு என்பது எதையாவது எப்படி செய்வது என்ற அறிவின் பக்கத்திற்கு அதிகம் சொந்தமானது மற்றும் உண்மையில் அதைச் செய்வதற்கான சக்திக்கு குறைவாக உள்ளது. "திறன்" மற்றும் "திறமை" என்ற சொற்கள் பொதுவாக சிறந்த பிறப்பு திறன்களைக் குறிக்கின்றன. ஒழுங்காகப் பயன்படுத்தப்படும்போது அல்லது பயிற்றுவிக்கப்படும்போது ஒரு குறிப்பிட்ட திறன்களைப் பெற முடியும் என்பதை வெளிப்படுத்த அவை பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. கற்றல் மூலம் பெறப்பட்ட திறன்கள் பெரும்பாலும் திறன்கள் என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன. "இயலாமை" என்ற சொல் பொதுவாக ஒரு பொதுவான மனித திறனின் நீண்டகால இல்லாமைக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது ஒருவர் எந்த நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட முடியும் மற்றும் உலகத்துடன் ஒருவர் எவ்வாறு தொடர்பு கொள்ள முடியும் என்பதை கணிசமாக பாதிக்கிறது. இந்த அர்த்தத்தில், எந்தவொரு திறனின் பற்றாக்குறையும் ஒரு இயலாமையை உருவாக்காது. "திறன்" என்பதன் நேரடி எதிர்ச்சொல் அதற்கு பதிலாக "இயலாமை" ஆகும். திறன்களின் கோட்பாடுகள் திறன்களின் அத்தியாவசிய அம்சங்களின் பல்வேறு கோட்பாடுகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. நிபந்தனை பகுப்பாய்வு என்பது பாரம்பரியமாக ஆதிக்கம் செலுத்தும் அணுகுமுறையாகும். அவ்வாறு செய்ய விருப்பம் இருந்தால் ஒருவர் என்ன செய்வார் என்பதன் அடிப்படையில் இது திறன்களை வரையறுக்கிறது. திறனின் மாதிரி கோட்பாடுகளுக்கு, இதற்கு மாறாக, ஒரு திறனைக் கொண்டிருப்பது என்பது முகவருக்கு தொடர்புடைய செயலைச் செய்ய வாய்ப்பு உள்ளது என்பதாகும். மற்ற அணுகுமுறைகளில் மனப்பான்மை மற்றும் திறன்களின் அடிப்படையில் திறன்களை வரையறுப்பது அடங்கும். இந்த வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளில் பயன்படுத்தப்படும் அனைத்து கருத்துக்களும் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை என்றாலும், அவை சற்று மாறுபட்ட அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளன, அவை பெரும்பாலும் பல்வேறு எதிர் உதாரணங்களைத் தவிர்ப்பதற்கு பொருத்தமானவை. நிபந்தனை பகுப்பாய்வு திறனின் நிபந்தனை பகுப்பாய்வு பாரம்பரியமாக மேலாதிக்க அணுகுமுறையாகும். இது பெரும்பாலும் டேவிட் ஹியூமைக் கண்டறிந்து, ஒருவர் விரும்பினால், முயற்சித்தால் அல்லது அவ்வாறு செய்ய விருப்பம் இருந்தால் ஒருவர் என்ன செய்வார் என்பதன் அடிப்படையில் திறன்களை வரையறுக்கிறது. இது ஒரு நிபந்தனை வெளிப்பாட்டின் வடிவத்தில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, "S க்கு A ஐ முயற்சித்தால் S க்கு A ஐஃப் செய்யும் திறன் உள்ளது". இந்த பார்வையில், மைக்கேல் பெல்ப்ஸ் 2 நிமிடங்களுக்குள் 200 மீட்டர் நீச்சல் செய்யும் திறனைக் கொண்டுள்ளார், ஏனெனில் அவர் முயற்சித்தால் அவ்வாறு செய்வார். சராசரி நபர், மறுபுறம், இந்த திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் முயற்சித்தால் அவர்கள் தோல்வியடைவார்கள். இதே போன்ற பதிப்புகள் முயற்சிப்பதற்குப் பதிலாக ஒரு விருப்பத்தைக் கொண்டிருப்பதைப் பற்றி பேசுகின்றன. இந்த பார்வை எதையாவது செய்யும் திறனுக்கும் ஒருவர் ஏதாவது செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுக்கும் இடையில் வேறுபடுத்திக் காட்டலாம்ஃ திறனைக் கொண்டிருப்பது மட்டுமே முகவர் அவர்களின் விருப்பத்திற்கு ஏற்ப ஏதாவது செய்ய முடியும் என்பதைக் குறிக்கிறது. திறனின் இந்த வரையறை ஹியூமின் சுதந்திரம் பற்றிய வரையறையுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது, இது "விருப்பத்தின் தீர்மானங்களின்படி செயல்படும் அல்லது செயல்படாத ஒரு சக்தி". ஆனால் இது வெவ்வேறு நடவடிக்கைகளுக்கு இடையே தேர்ந்தெடுக்கும் திறனின் அர்த்தத்தில் சுதந்திரமான விருப்பத்தைக் கொண்டிருப்பதில் இருந்து வேறுபட்டது என்று பெரும்பாலும் வாதிடப்படுகிறது. இந்த அணுகுமுறை பல்வேறு வழிகளில் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, பெரும்பாலும் எதிர் உதாரணங்களை மேற்கோள் காட்டுவதன் மூலம். இந்த எதிர் உதாரணங்களில் சில நிபந்தனை பகுப்பாய்வின் படி இருந்தாலும் ஒரு திறன் உண்மையில் இல்லாத சந்தர்ப்பங்களில் கவனம் செலுத்துகின்றன. உதாரணமாக, யாராவது ஒரு குறிப்பிட்ட செயலை உடல் ரீதியாக செய்ய முடிந்தால், ஆனால், ஒரு வலுவான வெறுப்பு காரணமாக, இந்த செயலைச் செய்வதற்கான விருப்பத்தை உருவாக்க முடியாது. எனவே நிபந்தனை பகுப்பாய்வின்படி, அராக்னோபோபியா உள்ள ஒரு நபர் சிக்கிய சிலந்தியைத் தொடும் திறனைக் கொண்டிருக்கிறார், ஏனெனில் அவர்கள் முயற்சித்தால் அவ்வாறு செய்வார்கள். ஆனால் எல்லாவற்றையும் கருத்தில் கொண்டால், அவர்களுக்கு இந்த திறன் இல்லை, ஏனெனில் அவர்களின் அராக்னோபோபியா அவர்கள் முயற்சி செய்வது சாத்தியமற்றது. மற்றொரு உதாரணம், ஒரு இருண்ட தெருவில் தாக்கப்பட்ட ஒரு பெண், அவர் முயற்சித்திருந்தால் கத்தி இருப்பார், ஆனால் அதை முயற்சிக்க பயத்தால் மிகவும் முடங்கிவிட்டார். இந்த ஆட்சேபனையைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வழி, திறன்களின் உளவியல் மற்றும் உளவியல் அல்லாத தேவைகளுக்கு இடையில் வேறுபடுத்துவதாகும். நிபந்தனை பகுப்பாய்வு பின்னர் உளவியல் அல்லாத தேவைகளுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பகுதி பகுப்பாய்வாகப் பயன்படுத்தப்படலாம். மற்றொரு வகையான விமர்சனம் நிபந்தனை பகுப்பாய்வின்படி அது இல்லாவிட்டாலும் திறன் இருக்கும் நிகழ்வுகளை உள்ளடக்கியது. இந்த வாதம் ஒரு திறனைக் கொண்டிருப்பது அதன் ஒவ்வொரு செயல்பாடும் வெற்றிகரமாக இருப்பதை உறுதி செய்யாது என்ற கருத்தை மையமாகக் கொண்டிருக்கலாம். உதாரணமாக, ஒரு நல்ல கோல்ப் வீரர் கூட ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் ஒரு எளிதான புட்டை இழக்க நேரிடலாம். இந்த புட்டை உருவாக்கும் திறன் அவர்களுக்கு இல்லை என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் அவர்கள் அதை முயற்சித்து தோல்வியடைந்ததால் நிபந்தனை பகுப்பாய்வு இதைத்தான் பரிந்துரைக்கிறது. இந்த சிக்கலுக்கான ஒரு பதில், கீழே விவாதிக்கப்பட்டுள்ளபடி, கோல்ப் வீரருக்கு பொதுவான திறனைக் கூறுவதாகும், ஆனால் இந்த குறிப்பிட்ட நிகழ்வில் அவர்களுக்கு குறிப்பிட்ட திறனை மறுக்கிறது. மாதிரி அணுகுமுறை திறன் மாதிரி கோட்பாடுகள் சில சூழ்நிலைகளில் முகவர் என்ன செய்வார் என்பதில் கவனம் செலுத்துவதில்லை, ஆனால் முகவர் என்ன செய்ய முடியும் என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த சாத்தியம் பெரும்பாலும் சாத்தியமான உலகங்களின் அடிப்படையில் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், உலகம் எப்படி இருந்திருக்க முடியும் என்பதற்கான முழுமையான மற்றும் நிலையான வழி இருந்தால், ஒரு முகவர் ஒரு குறிப்பிட்ட செயலைச் செய்யும் திறனைக் கொண்டிருக்கிறார், இதில் முகவர் அதனுடன் தொடர்புடைய செயலைச் செய்கிறார். இந்த அணுகுமுறை ஒரு முகவர் அதை செயல்படுத்தாமல் ஒரு திறனைக் கொண்டிருக்க முடியும் என்ற கருத்தை எளிதில் பிடிக்கிறது. இந்த விஷயத்தில், முகவர் உண்மையான உலகில் தொடர்புடைய செயலைச் செய்யவில்லை, ஆனால் அவர்கள் அதைச் செய்யக்கூடிய ஒரு சாத்தியமான உலகம் உள்ளது. இதுவரை விவரிக்கப்பட்ட அணுகுமுறையின் சிக்கல் என்னவென்றால், "சாத்தியம்" என்ற சொல் பரந்த அர்த்தத்தில் புரிந்து கொள்ளப்படும்போது, முகவர் உண்மையில் அவற்றைச் செய்யும் திறன் இல்லாவிட்டாலும் பல செயல்கள் சாத்தியமாகும். உதாரணமாக, பாதுகாப்புப் பெட்டியின் கலவையை அறியாமல், முகவர் பாதுகாப்புப் பெட்டியைத் திறக்கும் திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஆனால் சரியான கலவையை டயல் செய்வது சாத்தியமாகும், அதாவது. ஒரு அதிர்ஷ்டமான யூகத்தின் மூலம், முகவர் பாதுகாப்பைத் திறப்பதில் வெற்றி பெறக்கூடிய ஒரு சாத்தியமான உலகம் உள்ளது. இத்தகைய நிகழ்வுகளின் காரணமாக, மேலே உள்ள பகுப்பாய்விற்கு மேலும் நிபந்தனைகளைச் சேர்ப்பது அவசியம். இந்த நிபந்தனைகள் திறன்-உரிமைகோரல்களை மதிப்பிடுவதற்கு எந்த சாத்தியமான உலகங்கள் பொருத்தமானவை என்பதைக் கட்டுப்படுத்தும் பாத்திரத்தை வகிக்கின்றன. யதார்த்த உலகில் அதிர்ஷ்டமான நடிப்புகள் தொடர்பான எதிர் பிரச்சினை இதனுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. இந்த சிக்கல் ஒரு முகவர் தொடர்புடைய திறனைக் கொண்டிருக்காமல் ஒரு செயலை வெற்றிகரமாக செய்யக்கூடும் என்ற உண்மையைப் பற்றியது. எனவே கோல்ஃப் விளையாட்டில் ஒரு தொடக்க வீரர் பந்தை கட்டுப்பாடற்ற முறையில் அடிக்கலாம் மற்றும் முழு அதிர்ஷ்டத்தின் மூலம் ஒரு துளை-இன்-ஒன் அடையலாம். ஆனால் மாதிரி அணுகுமுறை அத்தகைய ஒரு தொடக்கக்காரருக்கு இன்னும் தொடர்புடைய திறனைக் கொண்டுள்ளது என்று தெரிகிறது, ஏனெனில் உண்மையானதும் சாத்தியமாகும். இந்த அணுகுமுறைக்கு எதிரான தொடர்ச்சியான வாதங்கள் அந்தோனி கென்னியின் காரணமாகும், அவர் மாதிரி தர்க்கத்தில் வரையப்பட்ட பல்வேறு அனுமானங்கள் திறன் விளக்கங்களுக்கு செல்லுபடியாகாது என்று கருதுகிறார். இந்த தோல்விகள் மாதிரி அணுகுமுறை திறன் விளக்கங்களின் தர்க்கத்தைப் பிடிக்கத் தவறிவிட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது. கண்டிப்பாகச் சொல்வதானால், நிபந்தனை பகுப்பாய்வு மாதிரி அணுகுமுறையிலிருந்து வேறுபட்டதல்ல என்றும் வாதிடப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் இது அதன் ஒரு சிறப்பு வழக்கு மட்டுமே. எடுத்துக்காட்டாக, டேவிட் கெல்லாக் லூயிஸ் மற்றும் ராபர்ட் ஸ்டால்னேக்கர் ஆகியோரால் பரிந்துரைக்கப்பட்டபடி, நிபந்தனைக்குட்பட்ட வெளிப்பாடுகள் சாத்தியமான உலகங்களின் அடிப்படையில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டால் இது உண்மை. இந்த வழக்கில், மாதிரி அணுகுமுறைக்கு எதிராக இயக்கப்படும் பல வாதங்கள் நிபந்தனை பகுப்பாய்விற்கு சமமாக பொருந்தும். பிற அணுகுமுறைகள் மனப்பான்மை அணுகுமுறை மனப்பான்மையின் அடிப்படையில் திறன்களை வரையறுக்கிறது. ஒரு பதிப்பின் படி, "சி சூழ்நிலைகளில், சி சூழ்நிலைகளில், அவள் ஏ-க்கு முயற்சிக்கும்போது, அவளுக்கு ஏ-க்கு மனநிலை இருந்தால், சி சூழ்நிலைகளில் எஸ்-க்கு ஏ திறன் உள்ளது". இந்த பார்வை நிபந்தனை பகுப்பாய்வுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது, ஆனால் அதிலிருந்து வேறுபடுகிறது, ஏனெனில் முகமூடிகள் மற்றும் ஃபிங்க்ஸ் என்று அழைக்கப்படுவதன் மூலம் மனப்பான்மையின் வெளிப்பாட்டைத் தடுக்க முடியும். இந்த சந்தர்ப்பங்களில், தொடர்புடைய நிபந்தனை தவறானது என்றாலும் மனநிலை இன்னும் உள்ளது. மற்றொரு அணுகுமுறை திறன்களை ஏதாவது செய்வதற்கான திறனின் ஒரு வடிவமாக பார்க்கிறது. இது ஒரு மனநிலையிலிருந்து வேறுபட்டது, ஏனெனில் ஒரு மனநிலை ஒரு தூண்டுதலுக்கும் தூண்டுதல் இருக்கும்போது தொடரும் வெளிப்பாட்டிற்கும் இடையிலான உறவைப் பற்றியது. மறுபுறம், ஒரு ஆற்றல் அதன் வெளிப்பாட்டால் மட்டுமே வகைப்படுத்தப்படுகிறது. திறன்களைப் பொறுத்தவரை, வெளிப்பாடு ஒரு செயலைப் பற்றியது. வகைகள் ஒரு முகவருக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட திறனைக் குறிப்பிடுவது சரியானதா என்பது பெரும்பாலும் எந்த வகையான திறனைக் குறிக்கிறது என்பதைப் பொறுத்தது. பொதுவான திறன்கள் குறிப்பிட்ட திறன்களுக்கு மாறாக, முகவர்கள் தங்கள் தற்போதைய சூழ்நிலையிலிருந்து சுயாதீனமாக என்ன செய்ய முடியும் என்பதைப் பற்றியது. ஒரு திறமையான திறனைக் கொண்டிருக்க, முகவர் ஒரு அதிர்ஷ்டமான விபத்தின் மூலம் வெற்றிபெற முடிந்தால் போதுமானது, இது வெளிப்படையான திறன்களுக்கு பொருந்தாது. பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட திறன்களுக்கு இடையே ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட திறன்களுக்கு இடையே உள்ளது, சில நேரங்களில் உலகளாவிய மற்றும் உள்ளூர் திறன்கள் என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது. பொதுவான திறன்கள் பொதுவாக முகவர்கள் என்ன செய்ய முடியும் என்பதைப் பற்றியது, அதாவது. அவர்கள் தங்களைக் காணும் சூழ்நிலையிலிருந்து சுயாதீனமாக. ஆனால் திறன்கள் பெரும்பாலும் கொடுக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டிய பல்வேறு நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் அவற்றை நிறைவேற்றுவதைப் பொறுத்தது. இந்த அர்த்தத்தில், ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையில் ஒரு முகவருக்கு ஒரு திறன் இருக்கிறதா என்பதை விவரிக்க "குறிப்பிட்ட திறன்" என்ற சொல் பயன்படுத்தப்படுகிறது. எனவே ஒரு நிபுணர் பியானோ பிளேயர் எப்போதும் பல்வேறு பியானோ துண்டுகளை இசைக்கும் பொதுவான திறனைக் கொண்டிருக்கும்போது, அவை ஒரு சுவரில் சங்கிலியால் பிணைக்கப்பட்டிருந்தால், பியானோ இல்லையென்றால் அல்லது அவை பெரிதும் போதை மருந்தாக இருந்தால் அவற்றுடன் தொடர்புடைய குறிப்பிட்ட திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், திறனைப் பயன்படுத்துவதற்குத் தேவையான சில நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை. இந்த உதாரணம் ஒரு குறிப்பிட்ட திறன் இல்லாத பொதுவான திறனின் ஒரு வழக்கை விளக்கும் அதே வேளையில், நேர்மாறும் சாத்தியமாகும். பெரும்பாலான மக்கள் 2 மீட்டர் உயரம் குதிக்கும் பொதுவான திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றாலும், அவர்கள் ஒரு டிராம்போலின் மீது தங்களைக் காணும்போது அவ்வாறு செய்வதற்கான குறிப்பிட்ட திறனைக் கொண்டிருக்கலாம். அவர்களுக்கு இந்த பொதுவான திறன் இல்லாததற்குக் காரணம், பெரும்பாலான சூழ்நிலைகளில் அவர்கள் அதைச் செயல்படுத்தத் தவறிவிடுவார்கள். பொதுவான திறனைக் கொண்டிருப்பதற்கு பொருத்தமான விகிதங்களில் வெற்றி பெறுவது அவசியம், இந்த எடுத்துக்காட்டில் ஒரு உயரம் தாண்டும் விளையாட்டு வீரருக்கு இது பொருந்தும். இரண்டு சொற்களும் ஒன்றோடொன்று வரையறுக்கப்படுவதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் எது மிகவும் அடிப்படை சொல் என்பதில் கருத்து வேறுபாடு உள்ளது. எனவே ஒரு குறிப்பிட்ட திறனை ஒரு வாய்ப்புடன் ஒரு பொதுவான திறனாக வரையறுக்கலாம். மறுபுறம், ஒரு பொதுவான திறனைக் கொண்டிருப்பது பல்வேறு பொருத்தமான சூழ்நிலைகளில் ஒரு குறிப்பிட்ட திறனைக் கொண்டிருப்பதைக் காணலாம். இதேபோன்ற வேறுபாட்டை "திறன்" என்ற சொல்லுக்கு மட்டுமல்லாமல், "மனநிலை" என்ற பரந்த சொல்லுக்கும் வரையலாம். பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட திறன்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு எப்போதும் கல்வி இலக்கியத்தில் வெளிப்படையாக வரையப்படவில்லை. விவாதங்கள் பெரும்பாலும் பொது உணர்வில் அதிக கவனம் செலுத்துகின்றன, சில நேரங்களில் குறிப்பிட்ட உணர்வு நோக்கம் கொண்டது. இந்த வேறுபாடு பல்வேறு தத்துவ சிக்கல்களுக்கு பொருத்தமானது, குறிப்பாக சுதந்திரமான விவாதத்தில் வேறுவிதமாக செய்யும் திறனுக்கு. இந்த திறனை ஒரு பொதுவான திறனாகப் புரிந்து கொண்டால், அது நிர்ணயவாதத்துடன் இணக்கமாக இருப்பதாகத் தெரிகிறது. ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட திறனைக் குறிக்கும்போது இது அவ்வாறு இல்லை என்று தெரிகிறது. பயனுள்ள மற்றும் வெளிப்படையான இலக்கியத்தில் சில நேரங்களில் காணப்படும் மற்றொரு வேறுபாடு, தற்செயலாக ஒரு செயலை வெற்றிகரமாக செய்வது தொடர்புடைய திறனைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்படுகிறதா என்ற கேள்வியைப் பற்றியது. எடுத்துக்காட்டாக, முதல் வகுப்பில் படிக்கும் ஒரு மாணவர், 0 முதல் 9 வரையிலான எண்களின் எந்த வரிசைமாற்றத்தையும் உச்சரிக்க முடியும் என்பதால், பலவீனமான அர்த்தத்தில், பையின் முதல் 10 இலக்கங்களை உச்சரிக்க முடியும். ஆனால் அவர்கள் சரியான வரிசையை மனப்பாடம் செய்யாததால் அவர்களால் வலுவான அர்த்தத்தில் அவ்வாறு செய்ய முடியாது. வலுவான உணர்வுடன் தொடர்புடைய வெளிப்படையான திறன்களுக்கு மாறாக, பலவீனமான உணர்வு சில நேரங்களில் பயனுள்ள திறன்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. வழக்கமாக, திறன் விளக்கங்கள் மனதில் வலுவான உணர்வைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் இது எப்போதும் அப்படி இருக்காது. எடுத்துக்காட்டாக, "உசைன் போல்ட் 9.58 வினாடிகளில் 100 மீட்டர் ஓட முடியும்" என்ற வாக்கியம் பொதுவாக போல்ட், விருப்பப்படி, சரியாக 9.58 வினாடிகளில் இலக்கை அடைய முடியும் என்று அர்த்தப்படுத்தப்படுவதில்லை. அதற்கு பதிலாக, அவர் பலவீனமான அர்த்தத்தில் இதற்கு சமமான ஒன்றைச் செய்ய முடியும். பிற கருத்தாக்கங்களுடனான தொடர்பு திறன்களின் கருத்தாக்கம் பல்வேறு பிற கருத்தாக்கங்கள் மற்றும் விவாதங்களுக்கு பொருத்தமானது. இந்தத் துறைகளில் உள்ள கருத்து வேறுபாடுகள் பெரும்பாலும் திறன்களை எவ்வாறு புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பதைப் பொறுத்தது. எடுத்துக்காட்டாக, சுதந்திரம் பற்றிய விவாதத்தில், சுதந்திரம், இல்லையெனில் செய்வதற்கான திறன் என்று புரிந்து கொள்ளப்படும்போது, இயற்கையின் தீர்மானகரமான சட்டங்களால் நிர்வகிக்கப்படும் உலகில் இருக்க முடியுமா என்பது ஒரு மைய கேள்வி. சுதந்திரம் என்பது சுயாட்சியுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது, இது முகவரின் தன்னை நிர்வகிக்கும் திறனைப் பற்றியது. மற்றொரு பிரச்சினை, ஒரு குறிப்பிட்ட செயலைச் செய்வதற்கான தார்மீகக் கடமையை யாராவது கொண்டிருக்கிறார்களா, அவ்வாறு செய்வதில் வெற்றி பெறுகிறார்களா அல்லது தோல்வியடைகிறார்களா என்பது பற்றியது. இந்த பிரச்சினை, மற்றவற்றுடன், முகவருக்கு கேள்விக்குரிய செயலைச் செய்யும் திறன் இருக்கிறதா என்பதையும், அவர்கள் வேறுவிதமாக செய்திருக்க முடியுமா என்பதையும் சார்ந்துள்ளது. கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்து உடைமை ஆகியவற்றின் திறன்-கோட்பாடு அவற்றை இரண்டு திறன்களின் அடிப்படையில் வரையறுக்கிறதுஃ நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை நிகழ்வுகளுக்கு இடையில் பாகுபாடு காட்டும் திறன் மற்றும் தொடர்புடைய கருத்துக்களுக்கு அனுமானங்களை ஈர்க்கும் திறன். சுதந்திர விருப்பம் சுதந்திர விருப்பம் விவாதத்தில் திறன்களின் தலைப்பு முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. சுதந்திர விருப்பத்தின் இருப்பு நிர்ணயவாதத்துடன் இணக்கமாக இருக்கிறதா, பொருந்தாத தன்மை என்று அழைக்கப்படுகிறதா, இல்லையா என்ற கேள்வியை சுதந்திர விருப்பம் விவாதம் பெரும்பாலும் மையமாகக் கொண்டுள்ளது. சுதந்திரம் என்பது வேறுவிதமாக செய்யும் திறன் என்று அடிக்கடி வரையறுக்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் இயற்கையின் சட்டங்களுடன் கடந்த காலமும் நிகழ்காலத்திலும் எதிர்காலத்திலும் நடக்கும் அனைத்தையும் தீர்மானிக்கின்றன என்ற கருத்தை நிர்ணயவாதம் வரையறுக்கலாம். மோதல் எழுகிறது, ஏனென்றால் எல்லாம் ஏற்கனவே கடந்த காலத்தால் சரிசெய்யப்பட்டால், அவர்கள் செய்வதை விட வித்தியாசமாக யாராலும் செயல்பட முடியும் என்பதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை, அதாவது. சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கு இடமில்லை. சில கோட்பாடுகளின்படி, அத்தகைய வழக்கில் அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதற்கு மக்கள் தார்மீக ரீதியாக பொறுப்பேற்க மாட்டார்கள் என்பதால், அத்தகைய முடிவு கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். ஒரு திறனைக் குறிக்கும் ஒரு வெளிப்படையான கோட்பாட்டைக் கொண்டிருப்பது நிர்ணயவாதமும் சுதந்திர விருப்பமும் இணக்கமாக உள்ளதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் மையமாக உள்ளது. திறனின் வெவ்வேறு கோட்பாடுகள் இந்த கேள்விக்கு வெவ்வேறு பதில்களுக்கு வழிவகுக்கும். திறனின் ஒரு மனப்பான்மை கோட்பாட்டின் படி, இணக்கத்தன்மை உண்மை என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் நிர்ணயவாதம் வெளிப்படுத்தப்படாத மனப்பான்மையை விலக்காது. இணக்கத்தன்மைக்கான மற்றொரு வாதம் சூசன் வுல்ஃப் காரணமாகும், அவர் தார்மீகப் பொறுப்புக்கு பொருத்தமான திறனைக் கொண்டிருப்பது உடல் நிர்ணயவாதத்துடன் இணக்கமானது என்று வாதிடுகிறார், ஏனெனில் ஒரு செயலைச் செய்யும் திறன் இந்த செயல் உடல் ரீதியாக சாத்தியம் என்பதைக் குறிக்காது. பீட்டர் வான் இன்வேகன் மற்றும் பலர் இயற்கையின் சட்டங்கள் நமது திறன்களுக்கு வரம்புகளை விதிக்கின்றன என்ற உண்மையின் அடிப்படையில் பொருந்தாத தன்மைக்கான வாதங்களை முன்வைத்துள்ளனர். வரையறையின் விஷயத்தில் இந்த வரம்புகள் மிகவும் கடுமையானவை, எந்தவொரு நபருக்கும் இருக்கும் திறன்கள் மட்டுமே உண்மையில் செயல்படுத்தப்படுகின்றன, அதாவது. ஒருவர் உண்மையில் செய்வதை விட வேறு எந்த திறன்களும் இல்லை. தன்னாட்சி என்பது பொதுவாக தன்னை நிர்வகிக்கும் திறன் என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. மனிதர்களைப் போன்ற தனிப்பட்ட முகவர்கள் மற்றும் நாடுகள் போன்ற கூட்டு முகவர்கள் ஆகிய இருவருக்கும் இதைக் கூறலாம். ஒரு எளிய பாறையைப் போலவே, அந்த அமைப்பின் நடத்தையை நிர்வகிக்கும் புத்திசாலித்தனமான சக்தி எதுவும் இல்லாதபோது, அல்லது இந்த சக்தி நிர்வகிக்கப்பட்ட நிறுவனத்தைச் சேர்ந்ததாக இல்லாதபோது, ஒரு நாடு மற்றொரு நாட்டால் படையெடுக்கப்பட்டு இப்போது தன்னை நிர்வகிக்கும் திறன் இல்லாதது போல தன்னாட்சி இல்லை. தன்னாட்சி பெரும்பாலும் ஒரு பகுத்தறிவு கூறுடன் இணைந்து புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, எ. கா. தங்களுக்கு என்ன காரணங்கள் உள்ளன என்பதைப் பாராட்டுவதற்கும் வலுவான காரணத்தைப் பின்பற்றுவதற்கும் முகவரின் திறனாக. உதாரணமாக, ராபர்ட் ஆடி, சுயாட்சியை ஒருவரின் நடத்தையை வழிநடத்துவதற்கும், ஒருவரின் முன்மொழிவு அணுகுமுறைகளை செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கும் காரணங்களைக் கொண்டுவருவதற்கான சுயாட்சி அதிகாரம் என்று வகைப்படுத்துகிறார். தன்னாட்சி என்பது ஒருவரின் நம்பிக்கைகள் மற்றும் ஆசைகளை கேள்வி கேட்கும் திறனையும், தேவைப்பட்டால் அவற்றை மாற்றும் திறனையும் உள்ளடக்கியதாக இருக்கலாம். சுய ஆளுகையில் ஈடுபடும் முடிவுகள் எந்த வகையிலும் தனக்கு வெளியே உள்ள சக்திகளால் தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை என்ற நிபந்தனையை சில எழுத்தாளர்கள் உள்ளடக்கியுள்ளனர், அதாவது. அவை வேறொருவரால் கட்டுப்படுத்தப்படாத ஒருவரின் சொந்த விருப்பத்தின் தூய வெளிப்பாடு. கான்டியன் பாரம்பரியத்தில், சுயாட்சி பெரும்பாலும் சுய சட்டத்துடன் ஒப்பிடப்படுகிறது, இது பின்பற்ற வேண்டிய சட்டங்கள் அல்லது கொள்கைகளை வகுப்பது என்று விளக்கப்படலாம். ஒருவரின் சுய ஆளுகை திறன் ஒவ்வொரு வழக்கு அடிப்படையில் மட்டும் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை, ஆனால் பல வேறுபட்ட சூழ்நிலைகளை நிர்வகிக்கும் பொதுவான கொள்கைகளுக்கு நீண்ட கால கடமைகளை ஒருவர் மேற்கொள்கிறார் என்ற கருத்தை இது உள்ளடக்கியது. கடமை மற்றும் பொறுப்பு திறன்களின் பிரச்சினை பொறுப்பு மற்றும் கடமை பற்றிய கருத்துக்களுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. கடமையின் பக்கத்தில், "முடியும் என்பதைக் குறிக்க வேண்டும்" என்ற கொள்கை பெரும்பாலும் நெறிமுறை இலக்கியங்களில் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. இதன் அசல் உருவாக்கம் இம்மானுவேல் கான்ட் என்பவருக்குக் காரணம். ஒரு முகவர் இந்த செயலைச் செய்ய முடிந்தால் மட்டுமே ஒரு குறிப்பிட்ட செயலைச் செய்ய தார்மீக ரீதியாக கடமைப்பட்டிருக்கிறார் என்று அது கூறுகிறது. இந்தக் கொள்கையின் விளைவாக, ஒருவர் தங்கள் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு விஷயத்திற்கு ஒரு முகவரைக் குற்றம் சாட்டுவது நியாயமானதல்ல. இந்தக் கொள்கையின்படி, எடுத்துக்காட்டாக, கரையில் அமர்ந்திருக்கும் ஒரு நபருக்கு அருகில் நீரில் மூழ்கும் குழந்தையைக் காப்பாற்ற தண்ணீருக்குள் குதிக்க வேண்டிய தார்மீகக் கடமை இல்லை, மேலும் பாராப்லெஜியா காரணமாக அவர்களால் அவ்வாறு செய்ய முடியாவிட்டால் அவ்வாறு செய்யத் தவறியதற்காக குற்றம் சாட்டப்படக்கூடாது. தார்மீகப் பொறுப்பின் சிக்கல் கடமையுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. ஒரு வித்தியாசம் என்னவென்றால், "கடமை" என்பது பின்தங்கிய நோக்குடைய பொறுப்புக்கு மாறாக முன்னோக்கி பார்க்கும் அர்த்தத்தில் அதிகம் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. ஆனால் இவை மட்டுமே இந்த சொற்களின் அர்த்தங்கள் அல்ல. தார்மீகப் பொறுப்பைப் பற்றிய ஒரு பொதுவான பார்வை என்னவென்றால், ஒருவர் அதற்கு பொறுப்பாக இருக்க வேண்டுமானால், ஒருவரின் நடத்தையைக் கட்டுப்படுத்தும் திறன் அவசியம். இது பெரும்பாலும் முகவருக்கு மாற்று நடவடிக்கைகள் இருந்தன என்ற ஆய்வறிக்கையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது. முகவருக்கு வேறுவிதமாக செய்யும் திறன் இருந்தது. ஆனால் சில எழுத்தாளர்கள், பெரும்பாலும் இணக்கமற்ற பாரம்பரியத்தைச் சேர்ந்தவர்கள், பொறுப்புக்கு முக்கியமானது என்னவென்றால், ஒருவர் விரும்பியபடி செயல்படுவது, இல்லையெனில் செய்யக்கூடிய திறன் இல்லாவிட்டாலும் கூட. இந்தக் கோட்பாடுகளுக்கான ஒரு சிரமம் என்னவென்றால், ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் எதையாவது செய்வதற்கான நமது திறன் பெரும்பாலும் முன்பு வேறு ஏதாவது செய்ததைப் பொறுத்தது. எனவே ஒரு நபர் தற்போது திட்டமிடப்பட்ட இடத்திலிருந்து சில மீட்டர் தொலைவில் இருந்தால், இப்போது முதல் 5 நிமிடங்களில் ஒரு கூட்டத்தில் கலந்து கொள்ள முடியும், ஆனால் அவர்கள் நூற்றுக்கணக்கான கிலோமீட்டர் தொலைவில் இருந்தால் அல்ல. அலட்சியம் காரணமாக தங்கள் விமானத்தை எடுக்கத் தவறிய மக்கள் தங்கள் தோல்விக்கு தார்மீக ரீதியாக பொறுப்பல்ல, ஏனெனில் அவர்கள் தற்போது தொடர்புடைய திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற எதிர் உள்ளுணர்வு விளைவுக்கு இது வழிவகுக்கிறது. இந்த வகை உதாரணத்திற்கு பதிலளிப்பதற்கான ஒரு வழி, கூட்டத்திற்கு 5 நிமிடங்களுக்கு முன்பு அந்த நபரின் நடத்தைக்கு குற்றம் சாட்டப்படக்கூடாது, மாறாக அவர்கள் விமானத்தை தவறவிட காரணமாக இருந்த முந்தைய நடத்தைக்கு அவர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும் என்று வைத்துக்கொள்வது. கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்து உடைமை கருத்துக்கள் எண்ணங்கள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் முன்மொழிவுகளின் அடிப்படை கூறுகளாகும். எனவே, பெரும்பாலான வகையான அறிவாற்றலுக்கு அவை முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. ஒரு நபர் இந்த முன்மொழிவில் சம்பந்தப்பட்ட கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தால் மட்டுமே ஒரு முன்மொழிவை மகிழ்விக்க முடியும். எடுத்துக்காட்டாக, "வாம்பாட்கள் விலங்குகள்" என்ற கூற்று "வாம்பாட்" மற்றும் "விலங்கு" என்ற கருத்துகளை உள்ளடக்கியது. "வொம்பேட்" என்ற கருத்தை கொண்டிராத ஒருவர் இன்னும் வாக்கியத்தைப் படிக்க முடியும், ஆனால் அதனுடன் தொடர்புடைய கருத்தை ஏற்க முடியாது. கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்து உடைமை எவ்வாறு புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து பல்வேறு கோட்பாடுகள் உள்ளன. ஒரு முக்கிய பரிந்துரை கருத்துகளை முகவர்களின் அறிவாற்றல் திறன்களாக பார்க்கிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் ஆதரவாளர்கள் பெரும்பாலும் கருத்து உடைமையை வகைப்படுத்தும் இரண்டு மைய அம்சங்களை அடையாளம் காண்கிறார்கள்ஃ நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை நிகழ்வுகளுக்கு இடையில் பாகுபாடு காட்டும் திறன் மற்றும் இந்த கருத்திலிருந்து தொடர்புடைய கருத்துக்களுக்கு அனுமானங்களை ஈர்க்கும் திறன். எனவே, ஒருபுறம், "வாம்பட்" என்ற கருத்தை வைத்திருக்கும் ஒரு நபர் வாம்பட்டுகளை வாம்பட் அல்லாதவற்றிலிருந்து (மரங்கள், டிவிடி-பிளேயர்கள் அல்லது பூனைகள் போன்றவை) வேறுபடுத்திக் காட்ட முடியும். மறுபுறம், இந்த நபர் ஏதோ ஒரு வாம்பாட் என்ற உண்மையிலிருந்து பின்வருவனவற்றை சுட்டிக்காட்ட முடியும், எ. கா. அது ஒரு விலங்கு, அதற்கு குறுகிய கால்கள் உள்ளன அல்லது அது மெதுவான வளர்சிதை மாற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது. இந்த திறன்களை கணிசமான அளவில் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று பொதுவாக கருதப்படுகிறது, ஆனால் அந்த பரிபூரணம் தேவையில்லை. எனவே அவர்களின் மெதுவான வளர்சிதை மாற்றத்தைப் பற்றி அறியாத சிலர் கூட "வொம்பேட்" என்ற கருத்தை கொண்டிருப்பதாகக் கருதலாம். கருத்தாக்கங்களின் திறன்-கோட்பாட்டை எதிர்ப்பவர்கள், பாகுபாடு காட்டுவதற்கும் ஊகிப்பதற்கும் உள்ள திறன்கள் வட்டமானவை என்று வாதிட்டனர், ஏனெனில் அவர்கள் ஏற்கனவே அதை விளக்குவதற்குப் பதிலாக கருத்தாக்க உடைமையை முன்கூட்டியே கருதுகின்றனர். அவை கருத்தாக்கங்களின் மாற்றுக் கணக்குகளைப் பாதுகாக்க முனைகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக, மன பிரதிநிதித்துவங்கள் அல்லது சுருக்கமான பொருள்கள். குறிப்புகள் பொறுப்புக்கூறல் காரணக் கருத்துக்கள் நெறிமுறைகளில் நுண்ணறிவு நடவடிக்கை (தத்துவம்) அதிகாரம் (சமூக மற்றும் அரசியல்) கருத்துக்கள்