Bayev and Others v. Russia
பேயேவ் மற்றும் பிறர் வி. ரஷ்யா (67667/09,44092/12 மற்றும் 56717/12) என்பது மூன்று ரஷ்ய ஆர்வலர்கள்-நிகோலாய் பேயேவ், அலெக்ஸி அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் கிஸெலேவ் மற்றும் நிகோலாய் அலெக்ஸியேவ் ஆகியோரால் ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்ட ஒரு வழக்கு-ரஷ்ய ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சாரச் சட்டம் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 10 வது பிரிவினால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அவர்களின் கருத்துச் சுதந்திரத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டியது. 20 ஜூன் 2017 அன்று, விண்ணப்பதாரர்களின் கருத்துச் சுதந்திரம் சமரசம் செய்யப்பட்டதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ரஷ்யாவைப் பொறுத்தவரை தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நீதிபதி டிமிட்ரி டெடோவின் கருத்து வேறுபாடு மட்டுமே இருந்தது. பின்னணி 2009 ஆம் ஆண்டில், ரியாசான் மாகாணம் "ரேசான் மாகாணத்தில் குழந்தைகளின் ஒழுக்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம்" மற்றும் "நிர்வாகக் குற்றங்கள் குறித்த சட்டம்" ஆகியவற்றை நிறைவேற்றியது, இது "ஓரினச்சேர்க்கையை ஊக்குவிப்பது" ஒரு நிர்வாகக் குற்றமாகும். நிகோலாய் பேயேவ், அலெக்ஸி அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் கிசெலேவ் மற்றும் நிகோலாய் அலெக்ஸியேவ் ஆகியோர் ரஷ்ய எல்ஜிபிடி உரிமை ஆர்வலர்கள் ஆவர். "ஓரினச்சேர்க்கை இயல்பானது" மற்றும் "எனது ஓரினச்சேர்க்கை குறித்து நான் பெருமிதம் கொள்கிறேன்" என்று அடையாளங்களுடன் பேயவ் ஆர்ப்பாட்டம் செய்தார். கிசெலேவ் மற்றும் அலெக்ஸியேவ் ஆகியோர் நூலகத்திற்கு அருகில் பலகைகளை ஏந்தியபடி எதிர்ப்புத் தெரிவித்தனர், "ரஷ்யாவில் டீனேஜ் தற்கொலை விகிதம் உலகின் மிக உயர்ந்த விகிதத்தில் உள்ளது. இந்த எண்ணிக்கையில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் ஒரு பெரிய விகிதம் அடங்கும். அவர்களின் இயல்பு பற்றிய தகவல்கள் இல்லாததால் அவர்கள் இந்த நடவடிக்கையை எடுக்கிறார்கள். பிரதிநிதிகள் குழந்தை கொலையாளிகள். ஓரினச்சேர்க்கை நல்லது! ". மேலும் "குழந்தைகளுக்கு தெரிந்து கொள்ள உரிமை உண்டு. சிறந்த நபர்களும் சில நேரங்களில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக இருப்பார்கள்; ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களும் சிறந்தவர்களாக மாறுகிறார்கள். ஓரினச்சேர்க்கை இயல்பானது மற்றும் இயல்பானது ". இந்த சட்டங்களின் அடிப்படையில் விண்ணப்பதாரர்கள் தண்டிக்கப்பட்டு அபராதம் விதிக்கப்பட்டனர், மேலும் அவர்களின் மேல்முறையீடுகள் ரஷ்ய நீதிமன்றங்களால் நிராகரிக்கப்பட்டன. பேயேவ், அலெக்ஸியேவ் மற்றும் இரினா ஃபெடோடோவா ஆகியோரால் ரஷ்ய அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்ட 2009 வழக்கில், எல். ஜி. பி. டி எதிர்ப்பு பிரச்சாரச் சட்டங்கள் ரஷ்ய அரசியலமைப்புடன் இணக்கமாக இருப்பதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பேயவ் தீர்ப்புக்கு முன்பு, சமூகவியலாளர் பால் ஜான்சன், ரஷ்ய ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சாரச் சட்டம் அதன் இருப்பு மற்றும் அமலாக்கம் ஆகிய இரண்டிலும் ஈ. சி. எச். ஆரை மீறியது என்று "இங்கே ஒரு கருத்து வெளிப்படுகிறது" என்று கூறினார். ஜஸ்டின் டி கெர்ஃப், ஸ்ட்ராஸ்பேர்க்கில் ஓரினச்சேர்க்கை எதிர்ப்பு பிரச்சாரச் சட்டத்தை நிலைநிறுத்த முடியாது என்று கணித்தார், ஏனெனில் "இந்த வகையான சட்டம் நீதிமன்றம் பாதுகாக்க வேண்டிய கருத்துகளை கூட அச்சுறுத்துகிறதுஃ உலகளாவிய மனித உரிமைகள் மற்றும் ஜனநாயகத்தின் கொள்கைகள்". அரசியலமைப்புச் சட்டம் குறித்த ஐரோப்பாவின் ஆலோசனைக் குழுவான வெனிஸ் கமிஷன், "ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சாரம்" மீதான தடைகள் "ஈ. சி. எச். ஆர் மற்றும் சர்வதேச மனித உரிமைகள் தரங்களுடன் பொருந்தாது" என்று கூறி ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. ஹெலினா ஜேடர்ப்லோம் (ஸ்வீடன்), லூயிஸ் லோபஸ் குர்ரா (ஸ்பெயின்), ஹெலன் கெல்லர் (சுவிட்சர்லாந்து), டிமிட்ரி டெடோவ் (ரஷ்யா), அலெனா போலாக்கோவா (ஸ்லோவாக்கியா), ஜார்ஜியோஸ் செர்ஜைட்ஸ் (சைப்ரஸ்) மற்றும் ஜோலியன் ஷுக்கிங் (நெதர்லாந்து) ஆகிய நீதிபதிகளைக் கொண்ட ஈ. சி. டி. எச். ஆரின் மூன்றாவது பிரிவில் இந்த வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டது. ஏழு நீதிபதிகளில் ஆறு பேர் ஆதரித்த பெரும்பான்மை கருத்து மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் (கருத்துச் சுதந்திரம்) பிரிவு 10 இல் கவனம் செலுத்தியது, பிரிவு 14 ஐக் கருத்தில் கொண்டு ஒரு குறுகிய பிரிவு (மாநாட்டு உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதில் பாகுபாட்டைத் தடை செய்தல்). அக்டோபர் 2021 நிலவரப்படி, பிரிவு 10 உடன் இணைந்து பிரிவு 14 ஐ மீறியதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்த ஒரே வழக்கு பேயவ் மட்டுமே. ஒரே பாலின மற்றும் எதிர் பாலின உறவுகள் தொடர்பான பேச்சுக்கு இடையேயான "சிகிச்சையில் உள்ள வேறுபாட்டை நியாயப்படுத்தும் நம்பத்தகுந்த மற்றும் கனமான காரணங்களை" ரஷ்யா வழங்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கருதியது. ஓரினச்சேர்க்கை பிரச்சாரம் "ஒரு சிறுவனை ஓரினச்சேர்க்கை வாழ்க்கை முறைக்குள் கவர்ந்திழுக்கக்கூடும்" என்று ரஷ்யா வாதிட்டது, ஆனால் இந்த கூற்றுக்கு "எந்த ஆதார அடிப்படையும் இல்லை" என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. குழந்தைகளை பாலியல் துஷ்பிரயோகத்திலிருந்து பாதுகாக்க சட்டம் அவசியம் என்றும் மீறல் எதுவும் இல்லை என்றும் ரஷ்ய அரசாங்கத்தின் வாதங்களை ஆதரித்த டெடோவ் மட்டுமே இந்த தீர்ப்பின் எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தினார். மனித உரிமைகள் வழக்கறிஞர் கேப்ரியல் ஆர்மாஸ்-கார்டோனா கூறுகிறார், "டெடோவ் தனது நாட்டிற்கு ஆதரவாக ஒரு சார்பின் காரணமாக கருத்து வேறுபாடு கொள்ளவில்லை, ஆனால் மேற்கத்திய நீதிபதிகளை விட அடிப்படையில் வேறுபட்ட உலகக் கண்ணோட்டத்தில் கருத்து வேறுபாடு கொண்டிருந்தார்". பேயவ் தீர்ப்பு இருந்தபோதிலும் எதிர்வினைகள், ஓரினச்சேர்க்கை எதிர்ப்பு பிரச்சாரச் சட்டம் ரஷ்ய சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது. பேயவ் ரஷ்யாவுக்கு எதிரான மற்ற எல்ஜிபிடி தொடர்பான வழக்குகளைப் போலவே ஈசிடிஎச்ஆர்-க்கு எடுத்துச் செல்லப்பட்டார், அதில் நீதிமன்றம் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் இந்த தீர்ப்பு ரஷ்யாவில் சிறிய விளைவை ஏற்படுத்தவில்லை. லாட்வியா மற்றும் லிதுவேனியாவில் நிறைவேற்றப்பட்டவை உட்பட எல்ஜிபிடி தொடர்பான பேச்சு மீதான பிற தடைகளுக்கு பொருந்தக்கூடிய ஒரு முன்னுதாரணத்தை இந்த தீர்ப்பு நிறுவுகிறது. கென்ட் பல்கலைக்கழக ஆராய்ச்சியாளர்கள் பீட்டர் கன்னூட் மற்றும் கிளாரி பாபெல்வெல்-ஸ்கெவாக் ஆகியோர் இந்த தீர்ப்பு மிகவும் வலுவான வார்த்தைகளால் எழுதப்பட்டிருப்பதாகவும், "நீதிமன்றம் ரஷ்ய அரசாங்கத்தின் வாதங்களை கேலி செய்யும் அளவிற்கு சென்றிருப்பதைக் கூட பார்க்க முடியும்" என்றும் குறிப்பிடுகின்றனர். இருப்பினும், பேயவ் தீர்ப்பு ஒரே பாலின திருமணம் போன்ற பிற எல்ஜிபிடி உரிமைகளை அங்கீகரிக்கும் நீதிமன்றத்திற்கு தானாக மொழிபெயர்க்காது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். அவர்கள் தீர்ப்பை ஆதரித்தபோது, குஸ்திரிம் இஸ்த்ரேஃபி மற்றும் எம்மா இர்விங் ஆகியோர் நீதிமன்றத்தின் காரணத்தை அதிகப்படியான போதனை மற்றும் ரஷ்யாவின் வாதங்களை நிராகரிப்பதாக விமர்சித்தனர். ரஷ்ய சட்டம் ஈ. சி. எச். ஆருடன் பொருந்தாதது ஏன் என்பதற்கான சட்ட காரணங்களில் அதிக கவனம் செலுத்தி, மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தொனியை ஏற்றுக்கொள்வது மனித உரிமைகளின் காரணத்திற்கு சிறந்ததாக இருக்கும் என்று அவர்கள் நினைத்தனர். பெரும்பான்மையானவர்கள் ரஷ்யாவின் வாதங்களை அவர்கள் தகுதியான அதே ஆய்வுக்கு அளித்ததாக ஆர்மாஸ்-கார்டோனா கருதினார். பர்மிங்காம் பல்கலைக்கழக கல்வியாளர் டாமியன் ஏ. கோன்சலஸ்-சால்ஸ்பெர்க் இந்த வழக்கை "ஓரினச்சேர்க்கையின் பொது தன்மைக்கு நீதிமன்றத்தின் மிக வலுவான ஆதரவு" என்றும், எல்ஜிபிடி மக்களுக்கு அதிகரித்த உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்காக வாதிடும் உரிமை என்றும் கருதுகிறார். குறிப்புகள் 2017 வழக்குச் சட்டத்தில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் குறித்த ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்ற வழக்குச் சட்டம் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் பிரிவு 10 ரஷ்யாவில் மனித உரிமைகள் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் குறித்த ஐரோப்பிய மாநாட்டின் பிரிவு 14 ரஷ்யாவில் கருத்துச் சுதந்திரம்