Rationalism (international relations)
பகுத்தறிவு தேர்வு (பகுத்தறிவுவாதம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) என்பது சர்வதேச உறவுகள் புலமைப்பரிசில் ஒரு முக்கிய கட்டமைப்பாகும். பகுத்தறிவு தேர்வு என்பது சர்வதேச அரசியலின் ஒரு கணிசமான கோட்பாடு அல்ல, மாறாக நிகழ்வுகளுக்கான சில வகையான சமூக விளக்கங்களில் கவனம் செலுத்தும் ஒரு முறைசார் அணுகுமுறை. அந்த வகையில், இது ஆக்கபூர்வவாதத்தைப் போன்றது, மேலும் தாராளவாதம் மற்றும் யதார்த்தவாதத்திலிருந்து வேறுபடுகிறது, அவை உலக அரசியலின் கணிசமான கோட்பாடுகளாகும். பகுத்தறிவுவாத பகுப்பாய்வுகள் யதார்த்தவாத கோட்பாடுகளையும், சர்வதேச உறவுகளின் தாராளவாத கோட்பாடுகளையும் உறுதிப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. பகுத்தறிவு தேர்வு ஆராய்ச்சி தொடர்புடைய நடிகர்கள் பகுத்தறிவுடன் நடந்து கொண்டால் விளைவுகள் அல்லது நடத்தை வடிவங்களைக் கொண்டுவரும் நிலைமைகளை விளக்க முனைகிறது. சர்வதேச உறவுகளில் பகுத்தறிவு தேர்வு ஆராய்ச்சியில் முக்கிய கருத்துக்கள் முழுமையற்ற தகவல், நம்பகத்தன்மை, சமிக்ஞை, பரிவர்த்தனை செலவுகள், நம்பிக்கை மற்றும் பார்வையாளர் செலவுகள் ஆகியவை அடங்கும். சர்வதேச உறவுகளில் பகுத்தறிவு தேர்வு ஜேம்ஸ் டி. ஃபியரனின் கூற்றுப்படி, ஒரு பகுத்தறிவு தேர்வு ஆராய்ச்சி திட்டம் பொதுவாக பின்வரும் பாணியில் தொடர்கிறதுஃ ஆய்வாளர் அவர்கள் விளக்க விரும்பும் ஒரு நிகழ்வு அல்லது நடத்தை முறையை அடையாளம் காட்டுகிறார் ஆய்வாளர் பொருத்தமான நடிகர்களின் தொகுப்பை முன்வைக்கிறார் ஆய்வாளர் நடிகர்களின் விருப்பங்களை கிடைக்கக்கூடிய தேர்வுகளின் தொகுப்புடன் இணைக்கிறார் தொடர்புடைய நடிகர்கள் பகுத்தறிவுடன் நடந்து கொண்டால் ஒரு முடிவு ஏற்படும் நிலைமைகளை ஆய்வாளர் விளக்குகிறார் நடிகர்கள் முழுமையாக பகுத்தறிவுடன் இருக்க வேண்டியதில்லை. பகுத்தறிவில் பல்வேறு வகைகள் உள்ளன (எ. கா. தடிமனான மற்றும் மெல்லிய பகுத்தறிவு). பகுத்தறிவு தேர்வு புலமைப்பரிசில் பொருள்முதல்வாத மாறிகளை வலியுறுத்தலாம், ஆனால் பகுத்தறிவு தேர்வு மற்றும் பொருள்முதல்வாதம் ஆகியவை ஒத்ததாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. மோதலுக்கான பகுத்தறிவு தேர்வு விளக்கங்கள் மற்றும் சர்வதேச அரசியலில் ஒத்துழைப்பு இல்லாதது ஆகியவை முழுமையற்ற தகவல்கள் மற்றும் நம்பகத்தன்மை இல்லாதது போன்ற காரணிகளை அடிக்கடி சுட்டிக்காட்டுகின்றன. விலையுயர்ந்த சமிக்ஞைகள், எதிர்காலத்தின் நீண்ட நிழல்கள் மற்றும் இணக்கமான பேரம் பேசும் உத்திகள் மூலம் ஒத்துழைப்பு மற்றும் அமைதியான தீர்வின் வாய்ப்புகளை அதிகரிக்க முடியும். பகுத்தறிவுவாத பகுப்பாய்வுகளின்படி, நிறுவனங்கள் தகவல்களை அதிகரிப்பதன் மூலமும், பரிவர்த்தனை செலவுகளைக் குறைப்பதன் மூலமும், கூட்டு நடவடிக்கை சிக்கல்களைக் குறைப்பதன் மூலமும் ஒத்துழைப்பை எளிதாக்கலாம். பகுத்தறிவு தேர்வு பகுப்பாய்வுகள் ஆக்கபூர்வமான "பொருத்தத்தின் தர்க்கம்" என்பதைக் காட்டிலும் "விளைவின் தர்க்கம்" என்பதைக் கடைப்பிடிப்பதாக விதிமுறைகளை கருத்தியல் ரீதியாகக் கருதுகின்றன. "விளைவுகளின் தர்க்கம்" என்பது நடிகர்கள் செலவு-நன்மை பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் தங்கள் இலக்குகளை அடைய மிகவும் திறமையான வழியைத் தேர்வு செய்வதாகக் கருதப்படுகிறது. இது பொருத்தத்தின் தர்க்கத்திற்கு மாறாக நிற்கிறது, இதன் மூலம் நடிகர்கள் "இயல்பான, உண்மை, சரி அல்லது நல்லது, இல்லாமல், அல்லது விளைவுகள் மற்றும் எதிர்பார்க்கப்படும் பயன்பாட்டைக் கணக்கிடும் போதிலும் சமூக ரீதியாக வரையறுக்கப்பட்டவற்றின் உள்ளார்ந்த பரிந்துரைகளைப் பின்பற்றுகிறார்கள்". நெறிமுறைகளின் செயல்திறனுக்கான இரண்டு பொதுவான விளக்கங்கள் உள்ளன என்று ஜெஃப்ரி செக்கல் எழுதுகிறார்ஃ பகுத்தறிவுவாதம்ஃ வற்புறுத்தல், செலவு-நன்மை கணக்கீடுகள் மற்றும் பொருள் ஊக்குவிப்புகள் காரணமாக நடிகர்கள் விதிமுறைகளுக்கு இணங்குகிறார்கள் ஆக்கபூர்வவாதம்ஃ சமூக கற்றல் மற்றும் சமூகமயமாக்கல் காரணமாக நடிகர்கள் விதிமுறைகளுக்கு இணங்குகிறார்கள் நன்மைகள் டங்கன் ஸ்னைடலின் கூற்றுப்படி, பகுத்தறிவு தேர்வு ஆராய்ச்சியின் நன்மைகள் என்னவென்றால், வாதங்களை முறைப்படுத்துவது ஆசிரியர்களின் கூற்றுக்களின் அடிப்படை தர்க்கத்தை தெளிவுபடுத்த உதவுகிறது, வாதங்களின் தெளிவு பகுத்தறிவு தேர்வு வாதங்களை பொய்யாக்குகிறது, மேலும் பகுத்தறிவு தேர்வு வாதங்கள் வழக்கு ஆய்வுகள் மூலம் அனுபவ சரிபார்ப்புக்கு தங்களை வழங்குகின்றன. வரையறைகள் கொடுக்கப்பட்ட ஆர்வங்களுடன் நடிகர்களின் தொடர்புகளை விளக்குவதற்கு பகுத்தறிவு தேர்வு அணுகுமுறைகள் பயனுள்ளதாக இருக்கும்போது, அந்த ஆர்வங்கள் முதலில் எவ்வாறு தோன்றின என்பதை விளக்குவதில் பகுத்தறிவுவாத அணுகுமுறைகள் இறுதியில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்று கட்டமைப்புவாத அறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பகுத்தறிவுவாதிகள் வெளிப்புறமாக கொடுக்கப்பட்ட நலன்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், ஆனால் எண்டோஜெனஸாக கொடுக்கப்பட்ட நலன்களைக் கணக்கிட போராடுகிறார்கள். டங்கன் ஸ்னைடாலின் கூற்றுப்படி, பகுத்தறிவுவாதிகள் தொடர்ச்சி மற்றும் ஸ்திரத்தன்மையை (சமநிலை தீர்வுகள்) விளக்குவதில் சிறந்தவர்கள், ஆனால் மாற்றம் ஏன் நிகழ்கிறது என்பதை விளக்குவதில் திறமையானவர்கள் அல்ல. பகுத்தறிவுவாதிகள் தங்கள் மாதிரிகளில் விதிமுறைகளை இணைக்க போதுமான வசதிகள் இல்லை என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். சிட்னி வெர்பாவின் கூற்றுப்படி, சர்வதேச உறவுகளின் பகுத்தறிவு தேர்வு மாதிரி மாதிரியில் உள்ள அனுமானங்களின் தரத்தைப் பொறுத்தது; மோசமான அனுமானங்கள் மாதிரியின் பயனையும் போதுமான தன்மையையும் குறைக்கின்றன. உளவியல் மற்றும் அறிவாற்றல் அறிவியலின் முறைகள் மற்றும் கோட்பாடுகளைப் பயன்படுத்தும் சர்வதேச உறவுகள் அறிஞர்கள் சர்வதேச உறவுகளின் பகுத்தறிவு தேர்வு மாதிரிகளை விமர்சித்துள்ளனர். போரின் பேரம் பேசும் மாதிரி சர்வதேச உறவுகள் கோட்பாட்டில், போரின் பேரம் பேசும் மாதிரி என்பது இரண்டு நடிகர்களுக்கு இடையிலான போரின் சாத்தியமான ஆதாயங்கள் மற்றும் இழப்புகள் மற்றும் இறுதி விளைவுகளை பேரம் பேசும் தொடர்பாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு முறையாகும். இந்த நரம்பில் ஆராய்ச்சியை ஊக்குவிக்கும் ஒரு மைய புதிர் "போரின் திறமையின்மை புதிர்" ஆகும்ஃ போரில் ஈடுபடும் அனைத்து தரப்பினரும் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டுவது நல்லது என்றால் போர்கள் ஏன் நிகழ்கின்றன? தாமஸ் ஷெல்லிங் மோதல்களை பேரம் பேசும் சூழ்நிலைகளாக முறைப்படுத்துவதற்கான ஆரம்பகால ஆதரவாளராக இருந்தார். ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழக அரசியல் விஞ்ஞானி ஜேம்ஸ் ஃபியரான் 1990 களில் பேரம் பேசும் மாதிரிக்கு முக்கியத்துவம் கொடுத்தார். அவரது 1995 ஆம் ஆண்டு கட்டுரை "போருக்கு பகுத்தறிவுவாத விளக்கங்கள்" என்பது அமெரிக்க பல்கலைக்கழகங்களில் சர்வதேச உறவுகள் பட்டதாரி பயிற்சியில் மிகவும் ஒதுக்கப்பட்ட பத்திரிகை கட்டுரையாகும். போரின் பேரம் பேசும் மாதிரி "சர்வதேச உறவுகள் துறையில் போரைப் பற்றிய ஆய்வில் பயன்படுத்தப்படும் மேலாதிக்க கட்டமைப்பு" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. ஜேம்ஸ் டி. ஃபியரனின் கூற்றுப்படி, பேரம் பேசும் மாதிரியின் கீழ் போர் சாத்தியமாகும் மூன்று நிபந்தனைகள் உள்ளனஃ நிச்சயமற்ற தன்மைஃ ஒரு நடிகர் தனது சொந்த திறன்களை அல்லது தனது எதிரியின் தீர்மானத்தை மிகைப்படுத்தி ஒரு போரைத் தொடங்கலாம். இந்த குறைவான அல்லது மிகைப்படுத்தப்பட்ட மதிப்பீடு வரலாறு முழுவதும் பொதுவானது. 1941இல் ஹிட்லர் சோவியத் ஒன்றியத்தின் மீது படையெடுத்தது, சோவியத் படைகள் ஜேர்மனிய படைகளை விட கணிசமாக பலவீனமானவை மற்றும் மோசமாக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டவை என்ற சரியான அனுமானத்தால் உந்தப்பட்டது. அர்ப்பணிப்பு சிக்கல்கள்ஃ ஒரு நடிகருக்கு எதிர்காலத்தில் இராணுவ வலிமையைப் பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று உறுதியளிப்பதில் சிரமம் உள்ளது. ஒரு முதல்-வேலைநிறுத்த நன்மை ஒரு நடிகரை ஒரு முன்கூட்டிய போரைத் தொடங்க கட்டாயப்படுத்தலாம், அல்லது தாக்கப்படும் அச்சுறுத்தல் ஒரு நடிகரை ஒரு தடுப்பு போரைத் தொடங்க காரணமாக இருக்கலாம். ஒரு நன்மையின் பிரிக்க முடியாத தன்மைஃ ஒரு குறிப்பிட்ட நன்மையைப் பிரிக்க முடியாது, ஆனால் அதை முழுவதுமாக கட்டுப்படுத்த முடியும் என்று நடிகர்கள் நம்பினால் அவர்கள் போருக்குச் செல்லலாம். சுருக்கமாக, தகவல் பற்றாக்குறை மற்றும் பேரம் பேசும் தனித்துவங்கள் ஆகியவை பகுத்தறிவு நாடுகளை போருக்கு வழிநடத்தும் என்று ஃபியரான் வாதிடுகிறார். ஃபீரன் முன்வைத்த மாதிரியை ராபர்ட் பவல் மாற்றியமைத்தார், மூன்று முக்கிய வகையான அர்ப்பணிப்பு பிரச்சினைகள் (தடுப்பு போர், முன்கூட்டிய போர் மற்றும் வளர்ந்து வரும் சக்திகளின் மீது பேரம் பேசுவதில் தோல்வி) அதிகாரப் பகிர்வில் பெரிய மற்றும் விரைவான மாற்றங்களால் ஏற்படுகின்றன என்று வாதிட்டார். பவலின் பார்வையில் போருக்கு அடிப்படை காரணம் என்னவென்றால், அந்த சூழ்நிலைகளில் நடிகர்கள் எந்தவொரு ஒப்பந்தத்திற்கும் கட்டுப்படுவதற்கு நம்பகத்தன்மையுடன் உறுதியளிக்க முடியாது. பேரம் பேசுவது பிரிக்க முடியாதது என்பது அர்ப்பணிப்பு பிரச்சினையின் ஒரு வடிவம் என்றும் பவல் வாதிட்டார், இது நடிகர்கள் ஒரு பேரத்தை எட்டுவதை உள்ளார்ந்த முறையில் தடுத்தது (ஏனெனில் நடிகர்கள் பிரிக்க முடியாத நன்மைக்காக பக்க கொடுப்பனவுகள் குறித்து ஒரு உடன்பாட்டை எட்ட முடியும்). பேரம் பேசும் மாதிரியின் பயன்பாடுகள் மூன்றாம் தரப்பு மத்தியஸ்தர்கள் (தகவல்களை வழங்குவதன் மூலம்) போரின் திறனைக் குறைக்க முடியும் என்பதைக் குறிக்கின்றன. பிற மாநிலங்களுக்கு எதிரான வெற்று அச்சுறுத்தல்களால் ஏற்படும் உள்நாட்டு செலவுகள் காரணமாக ஜனநாயக அரசுகள் தங்கள் தீர்மானத்தை மிகவும் நம்பகத்தன்மையுடன் வெளிப்படுத்த முடியும் என்று சில அறிஞர்கள் வாதிட்டுள்ளனர். பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழக அரசியல் விஞ்ஞானி அலெக்ஸ் வெய்சிகர் நீண்டகால போர்களின் புதிரைக் கையாண்டுள்ளார், அர்ப்பணிப்பு பிரச்சினைகள் நீண்ட போர்களுக்கு காரணமாக இருக்கலாம் என்று வாதிட்டார். வீசிகர் வாதிடுகிறார், ஒரு சக்தி குறைந்து வரும் மற்றும் வளர்ந்து வரும் சக்தியை முன்கூட்டியே தாக்கும் "சூழ்நிலை" அர்ப்பணிப்பு பிரச்சினைகள் நீண்டதாக இருக்கலாம், ஏனெனில் வளர்ந்து வரும் சக்தி வீழ்ச்சியடையும் சக்தி எந்த பேரத்திற்கும் உடன்படாது என்று நம்புகிறது. நிபந்தனையற்ற சரணடைதலைத் தவிர வேறு எதையும் மாநிலங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளாது (மற்ற மாநிலங்கள் எந்த பேரத்திற்கும் ஒருபோதும் கட்டுப்படாது என்று அவர்கள் நம்புவதால்) "மனப்பான்மை" அர்ப்பணிப்பு பிரச்சினைகள் நீண்டதாக இருக்கலாம் என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். ரோசெஸ்டர் பல்கலைக்கழக அரசியல் விஞ்ஞானி ஹெய்ன் கோமன்ஸ் நீண்டகால போர்கள் பகுத்தறிவுக்கு உகந்தவை என்று வாதிடுகிறார், ஏனெனில் போர்களில் பங்கேற்பவர்கள் இன்னும் தங்கள் திறன்களை தவறாக சித்தரிக்கவும், போர் தீர்வு மேசையில் சிறந்த நிலையில் இருக்கவும், போரில் மூன்றாம் தரப்பினரின் தலையீடுகளை பாதிக்கவும் தூண்டுதல்களைக் கொண்டுள்ளனர். தங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தவுடன் நடிகர்கள் தங்கள் போர் நோக்கங்களை உயர்த்தலாம் அல்லது குறைக்கலாம். தலைவர்கள் "உயிர்த்தெழுதலுக்காக சூதாடுவது" பகுத்தறிவுக்கு உகந்தது என்றும் கோய்மன்ஸ் வாதிடுகிறார், அதாவது உள்நாட்டு அரசியலில் அவர்கள் கடுமையாக தண்டிக்கப்படுவார்கள் என்று நம்பினால் தலைவர்கள் போர்களைத் தீர்க்க தயங்குகிறார்கள் (எ. கா. அவர்கள் போரில் நேரடியாக வெற்றி பெறாவிட்டால் நாடுகடத்தல், சிறைத்தண்டனை அல்லது மரண தண்டனை மூலம் தண்டிக்கப்படுவார்கள்). ஜேம்ஸ் ஃபியரனின் நியமனப் படைப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு, பகுத்தறிவு தேர்வு இலக்கியத்தில் இரண்டு முக்கிய சமிக்ஞை வழிமுறைகள் உள்ளனஃ மூழ்கும் செலவுகள் மற்றும் கைகளை கட்டுதல். முந்தையது மூழ்கிய மீட்டெடுக்க முடியாத செலவுகளை உள்ளடக்கிய சமிக்ஞைகளைக் குறிக்கிறது, அதேசமயம் பிந்தையது சமிக்ஞையாளர் மறுத்தால் எதிர்காலத்தில் செலவுகளை ஏற்படுத்தும் சமிக்ஞைகளைக் குறிக்கிறது. பேரம் பேசும் மாதிரியின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை பல காரணிகளால் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அவற்றுள் பின்வருவன அடங்கும்ஃ அறிவாற்றல் காரணிகள்ஃ புதிய தகவல்கள் நடிகர்களை தங்கள் நம்பிக்கைகள் அல்லது நடத்தைகளை ஒரு நிலையான வழியில் மாற்ற வழிவகுக்காது உள்நாட்டு அரசியல்ஃ போரில் தலைவர்களின் நோக்கங்கள் தனிப்பட்ட அல்லது உள்நாட்டு அரசியல் நலன்களால் பிரதிபலிக்கின்றன, மாறாக அரசின் நலனில் கண்டிப்பாக என்ன இருக்கிறது என்பதை விட ஆக்கபூர்வவாதம்ஃ நடிகர்களின் அடையாளங்கள் மோதல் மூலம் உணரப்படுகின்றன பல வீரர்கள் பேரம் பேசுதல்ஃ போர் இரண்டுக்கும் மேற்பட்ட நடிகர்களுக்கு இடையிலான பேரம் பேசுவதற்கு ஒரு சமநிலை தீர்வாக இருக்கலாம் ஒரே மாதிரியான தகவல்களின் மாறுபட்ட விளக்கங்கள்ஃ இரண்டு நடிகர்கள் ஒரே மாதிரியான தகவல்களை வெவ்வேறு வழிகளில் பயன்படுத்தலாம்ஃ நிச்சயமற்ற தன்மை காரணமாக, தனிப்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் போரின் தொடக்கத்தை மாதிரியால் விளக்க முடியாது ராபர்ட் பவலின் கூற்றுப்படி, பேரம் பேசும் மாதிரியில் நீண்டகால போர்களை விளக்கும் வகையில் வரம்புகள் உள்ளன. இது சில வரலாற்று நிகழ்வுகளின் வரலாற்று ரீதியான வாசிப்புகளையும் வழங்க முடியும், ஏனெனில் நடிகர்கள் சரியான தகவல்களைக் கொண்டிருந்தால் பகுத்தறிவு நடிகர்களிடையே போர் இருக்காது என்பது மாதிரியின் தாக்கங்கள் ஆகும். சில போர்களில், ஒரு நடிகர் போரை வலியுறுத்துவதாகவும், மற்ற அரசால் செய்யக்கூடிய நம்பத்தகுந்த சலுகைகள் எதுவும் இல்லை என்றும் அஹ்சன் பட் வாதிடுகிறார். ஸ்டீபன் வால்ட் வாதிடுகையில், போரின் பேரம் பேசும் மாதிரி (ஃபியரனால் வழங்கப்பட்டபடி) அராஜகத்தின் கீழ் தகவல் மற்றும் அர்ப்பணிப்பு பிரச்சினைகள் இல்லாதது மாநிலங்களை மோதலுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதற்கான ஒரு "நுண்ணறிவுள்ள மற்றும் புத்திசாலித்தனமான" முறைப்படுத்தலாக இருந்தாலும், இது இறுதியில் ஒரு "புதிய தத்துவார்த்த கூற்று" அல்ல, மாறாக ராபர்ட் ஆர்ட், ராபர்ட் ஜெர்விஸ் மற்றும் கென்னத் ஓய் போன்றவர்கள் முன்பு முன்வைத்த கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தும் மற்றொரு வழியாகும். ஒரே மாதிரியான தகவல்கள் இருந்தால் மாநிலங்கள் ஒரு பேரத்தை எட்டும் என்ற பேரம் பேசும் மாதிரியின் அனுமானத்தை ஜொனாதன் கிர்ஷ்னர் விமர்சித்துள்ளார். விளையாட்டு பண்டிதர்கள் தங்களுக்கு உயர்தர ஒத்த தகவல்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்று கிர்ஷ்னர் குறிப்பிடுகிறார், இருப்பினும் விளையாட்டு நிகழ்வுகள் எவ்வாறு மாறும் என்பது குறித்து அவர்கள் வெவ்வேறு கணிப்புகளைச் செய்கிறார்கள். விளையாட்டு நிகழ்வுகளை விட சர்வதேச அரசியல் கணிப்பது இன்னும் சிக்கலானது. எரிக் கார்ட்ஸ்கேவின் கூற்றுப்படி, பேரம் பேசும் மாதிரி சர்வதேச மோதலைப் பற்றி நிகழ்தகவு ரீதியாக சிந்திக்க பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஆனால் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட போரின் தொடக்கமும் கோட்பாட்டளவில் நிச்சயமற்றது. பாதுகாப்பு ஆய்வுகளில் பகுத்தறிவு தேர்வு உதவித்தொகை பற்றிய 1999 ஆம் ஆண்டின் ஒரு முக்கிய விமர்சனத்தில், ஸ்டீபன் வால்ட், பாதுகாப்பில் நிறைய பகுத்தறிவு தேர்வு ஆராய்ச்சிகள் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அசல் தன்மையைக் கொண்டுள்ளன, நிறைய அற்பமான முடிவுகளை அளித்தன, மேலும் அதன் தத்துவார்த்த உரிமைகோரல்களின் செல்லுபடியை அனுபவ ரீதியாக சரிபார்க்க தவறிவிட்டன என்று வாதிட்டார். பகுத்தறிவு தேர்வு உதவித்தொகையின் தர்க்கரீதியான நிலைத்தன்மை மற்றும் துல்லியத்தை அவர் பாராட்டிய போதிலும், தர்க்கரீதியான நிலைத்தன்மை மற்றும் துல்லியத்திற்கு முறையான மாடலிங் ஒரு முன்நிபந்தனை அல்ல என்று அவர் வாதிட்டார். பகுத்தறிவுவாத மாதிரிகள் பல சமநிலைகள் இருப்பதால் அவற்றின் அனுபவபூர்வமான பயன்பாட்டில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டவை என்று அவர் மேலும் கூறினார் (அதாவது. நாட்டுப்புற தேற்றம்) மற்றும் மனித புதுப்பித்தலில் உள்ள குறைபாடுகள். முறையான மாதிரிகளை நோக்கிய பாதுகாப்பு ஆய்வுகள் ஆராய்ச்சியின் மாற்றத்தை அவர் விமர்சித்தார், இது தேவையற்ற சிக்கலைச் சேர்த்தது (இது அதிக விஞ்ஞானத்தின் தோற்றத்தை உருவாக்கியது), இது அறிஞர்களையும் மாணவர்களையும் பகுத்தறிவு தேர்வு உதவித்தொகையைப் படிப்பதற்கும் முறையான மாடலிங் திறன்களைக் கற்றுக்கொள்வதற்கும் நேரத்தை முதலீடு செய்ய கட்டாயப்படுத்தியது. பகுத்தறிவு தேர்வு அறிஞர்கள் பகுப்பாய்வு அனுமானங்களை பகுத்தறிவு தேர்வு உதவித்தொகையில் அனுபவபூர்வமான அனுமானங்களுடன் இணைப்பதற்கு எதிராக எச்சரிக்கிறார்கள். ஐபிஇ புலமைப்பரிசில் பகுத்தறிவுவாத மாதிரிகளைப் பொறுத்தவரை, மார்தா ஃபின்னெமோர் மற்றும் ஹென்றி ஃபாரல் ஆகியோர் பகுத்தறிவு தேர்வு மாதிரிகள் மற்றும் அளவு முறைகளுக்கு இடையிலான வலுவான உறவு குறித்து கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளனர், அளவு ரீதியாக மதிப்பிடுவதில் உள்ள சிக்கல்கள் காரணமாக பகுத்தறிவு தேர்வு மாதிரிகளின் அனுபவ சோதனைகளில் தரமான முறைகள் அதிகமாகவோ அல்லது சமமாகவோ பொருத்தமானதாக இருக்கலாம் என்று சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். பீட்டர் காட்ஜென்ஸ்டைன், ராபர்ட் கியோஹேன் மற்றும் ஸ்டீபன் கிராஸ்னர் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, பகுத்தறிவு தேர்வு ஆராய்ச்சி என்பது நடிகர்களின் விருப்பங்களின் ஆதாரங்களை விளக்க போராடுகிறது என்ற பொருளில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. ஜனநாயக அமைதி கோட்பாடு பகுத்தறிவு தேர்வு புலமைப்பரிசில் ஜனநாயக அமைதி கோட்பாட்டிற்கான சாத்தியமான விளக்கங்களை வழங்கியுள்ளது, இது ஜனநாயக நாடுகள் அடையாளம் காணப்பட்ட பிற ஜனநாயக நாடுகளுடன் ஆயுத மோதலில் ஈடுபட தயங்குகின்றன என்ற கருத்தாகும். ஜனநாயகக் கோட்பாட்டின் ஒரு முக்கிய வழிமுறை பார்வையாளர்களின் செலவுகள் ஆகும். பார்வையாளர் செலவு என்பது சர்வதேச உறவுகள் கோட்பாட்டில் ஒரு சொல்லாகும், இது ஒரு தலைவர் தனது தொகுதியிலிருந்து வெளியுறவுக் கொள்கை நெருக்கடியை தீவிரப்படுத்தி, பின்னர் பின்வாங்குவதாகக் கருதப்பட்டால் அவர்களுக்கு ஏற்படும் தேர்தல் தண்டனையை விவரிக்கிறது. இந்த சொல் 1994 ஆம் ஆண்டு ஜேம்ஸ் ஃபியரனின் கல்விக் கட்டுரையில் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது, அங்கு ஜனநாயகங்கள் சர்வாதிகார அரசுகளை விட அதிக பார்வையாளர் செலவுகளைக் கொண்டுள்ளன என்று அவர் வாதிட்டார், இது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மோதல்களில் தங்கள் நோக்கங்களை சமிக்ஞை செய்வதில் சிறந்ததாக இருக்கிறது. ஒரு சுதந்திரமான ஊடகத்தின் இருப்பு பார்வையாளர்களின் செலவுகளில் ஒரு முக்கிய அங்கமாகும் என்று பிரானிஸ்லாவ் ஸ்லாண்ட்சேவ் வாதிட்டார். சர்ச்சைகளில் ஜனநாயக அரசுகளின் நம்பகத்தன்மை குறித்த ஃபியரோனின் வாதம் சர்வதேச உறவுகள் அறிஞர்களிடையே விவாதத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது. எம்ஐடி மற்றும் ஐசிபி தரவுத்தொகுப்புகளைப் பயன்படுத்தி 2001 ஆம் ஆண்டு இரண்டு ஆய்வுகள், ஜனநாயக நாடுகள் பயனுள்ள அச்சுறுத்தல்களை வெளியிடுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் அதிகம் என்ற கருத்துக்கு அனுபவபூர்வமான ஆதரவை வழங்கின. குறிப்பிட்ட அச்சுறுத்தல்கள் பார்வையாளர்களின் செலவுகளைத் தூண்டுகின்றன என்பதை நிரூபிக்கும் கணக்கெடுப்பு சோதனைத் தரவு உள்ளது, ஆனால் கலவையான கண்டுபிடிப்புகளுடன் தரவுகளும் உள்ளன. அலெக்ஸாண்டர் பி. டவுன்ஸ் மற்றும் டாட் எஸ். செஷர் ஆகியோரின் 2012 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில், ஜனநாயக அரசுகள் மிகவும் பயனுள்ள அச்சுறுத்தல்களை வெளியிட்டனவா என்பது குறித்து எந்தவொரு முடிவுகளையும் எடுக்க தற்போதுள்ள தரவுத்தொகுப்புகள் பொருத்தமானவை அல்ல என்று கண்டறியப்பட்டது. அவர்கள் தங்கள் சொந்த தரவுத்தொகுப்பை குறிப்பாக மாநிலங்களுக்கு இடையேயான இராணுவ அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் விளைவுகளுக்காக உருவாக்கினர், இதில் ஆட்சி வகைக்கும் பயனுள்ள அச்சுறுத்தல்களுக்கும் இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை. எம்ஐடி தரவுத்தொகுப்பில் உள்ள குறைபாடுகளை மறுபரிசீலனை செய்த 2017 ஆம் ஆண்டு ஆய்வு இறுதியில், "சர்ச்சைக்குரிய பரஸ்பர பரிமாற்றத்தில் ஆட்சி அடிப்படையிலான வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை, முந்தைய கண்டுபிடிப்புகள் பெரும்பாலும் மோசமான குறியிடப்பட்ட தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கலாம்" என்று முடிவு செய்கிறது. ஒரு டஜன் பெரிய சக்தி நெருக்கடிகளை பகுப்பாய்வு செய்த மார்க் டிராக்டென்பெர்க் 2012 ஆம் ஆண்டு நடத்திய ஆய்வில், இந்த நெருக்கடிகளில் பார்வையாளர்களின் செலவுகள் இருப்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. மற்ற அறிஞர்கள் ஜனநாயக நம்பகத்தன்மை வாதத்தை மறுத்து, அதன் காரண தர்க்கம் மற்றும் அனுபவ செல்லுபடியை கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். ஜெசிகா வீக்ஸின் ஆராய்ச்சி, சில சர்வாதிகார ஆட்சி வகைகள் ஜனநாயக மாநிலங்களில் உள்ளதைப் போலவே பார்வையாளர்களின் செலவுகளைக் கொண்டுள்ளன என்று வாதிட்டது. 2014 ஆம் ஆண்டு ஜெசிகா சென் வெயிஸ் நடத்திய ஆய்வில், சீன ஆட்சி சீனாவில் தேசியவாத (அல்லது வெளிநாட்டு எதிர்ப்பு) போராட்டங்களைத் தூண்டியது அல்லது கட்டுப்படுத்தியது என்று வாதிட்டார். தேசியவாத ஆர்ப்பாட்டங்களைத் தூண்டுவது அல்லது அனுமதிப்பது பார்வையாளர்களின் செலவுகளை உள்ளடக்கியது, ஏனெனில் அவை எதிர்ப்பாளர்கள் ஆட்சிக்கு எதிராகத் திரும்புவார்கள் என்ற அச்சத்தில் வெளியுறவுக் கொள்கை நெருக்கடியில் சீன ஆட்சிக்கு பின்வாங்குவதை கடினமாக்குகின்றன. பிற பகுத்தறிவு தேர்வு அறிஞர்கள் ஜனநாயக அரசியல் அமைப்புகளின் அதிக வெளிப்படைத்தன்மையால் ஜனநாயக அமைதி ஓரளவு விளக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடுகின்றனர், இது ஜனநாயக நாடுகளின் தீர்மானத்தை மாநிலங்கள் தவறாக கணக்கிடுவதற்கான வாய்ப்பைக் குறைக்கிறது. பகுத்தறிவு தேர்வு நிறுவனவாதம் (ஆர். சி. ஐ) என்பது நிறுவனங்கள் பற்றிய ஆய்வுக்கான ஒரு தத்துவார்த்த அணுகுமுறையாகும், நடிகர்கள் தங்கள் பயன்பாட்டை அதிகரிக்க நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்றும், நிறுவனங்கள் பகுத்தறிவு தனிப்பட்ட நடத்தையை பாதிக்கின்றன என்றும் வாதிடுகின்றனர். இந்த அணுகுமுறை உள்நாட்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் சர்வதேச நிறுவனங்களின் ஆய்வுக்கு பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. நிறுவனவாத இலக்கியத்தில், வரலாற்று நிறுவனவாதம் மற்றும் சமூகவியல் நிறுவனவாதம் ஆகியவற்றுடன் ஆர். சி. ஐ மூன்று முக்கிய அணுகுமுறைகளில் ஒன்றாகும். எரிக் வோய்டனின் கூற்றுப்படி, சர்வதேச நிறுவனங்களில் பகுத்தறிவு தேர்வு உதவித்தொகையை (1) பகுத்தறிவு செயல்பாட்டுவாதம் மற்றும் (2) விநியோக பகுத்தறிவுவாதம் ஆகியவற்றுக்கு இடையில் பிரிக்கலாம். முந்தையது நிறுவனங்களை கூட்டு பிரச்சினைகளுக்கு செயல்பாட்டு உகந்த தீர்வுகளாகப் பார்க்கிறது, அதேசமயம் பிந்தையது நிறுவனங்களை நடிகர்களின் தனிப்பட்ட மற்றும் கூட்டு குறிக்கோள்களின் விளைவாகப் பார்க்கிறது. பகுத்தறிவு செயல்பாட்டின் ஒரு முக்கிய எடுத்துக்காட்டு "சர்வதேச நிறுவனங்களின் பகுத்தறிவு வடிவமைப்பு" இலக்கியமாகும். பார்பரா கோரெமெனோஸ் சர்வதேச ஒத்துழைப்பை வரையறுக்கிறார் "எந்தவொரு வெளிப்படையான ஏற்பாடும்-சர்வதேச நடிகர்களிடையே பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்படுகிறது-இது நடத்தையை பரிந்துரைக்கிறது, தடைசெய்கிறது மற்றும்/அல்லது அங்கீகரிக்கிறது". சர்வதேச நிறுவனங்களின் வடிவமைப்புக்கு அவர் ஒரு பகுத்தறிவுவாதக் கணக்கை வழங்கியுள்ளார், "ஒப்பந்தங்கள் முக்கியமானவை என்பதால், அவை பகுத்தறிவு வழிகளில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் மக்கள் அவற்றை வடிவமைக்க முயற்சிகள் மேற்கொள்வது அவற்றின் முக்கியத்துவத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது" என்று வாதிட்டார். குறிப்புகள் சர்வதேச உறவுகள் கோட்பாடு பகுத்தறிவுவாதம்