Schneiderman v. United States
ஷ்னைடர்மேன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 320 யு. எஸ். 118 (1943), இயற்கைக்கு மாறுதல் சம்பந்தப்பட்ட அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு. 5 முதல் 3 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில், சுயமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட கம்யூனிஸ்டான வில்லியம் ஷ்னைடர்மேனை இயல்பற்றவராக மாற்றுவதற்கான மத்திய அரசின் முயற்சியை நீதிபதிகள் நிராகரித்தனர். குடியுரிமையை ரத்து செய்ய "தெளிவான, தெளிவான மற்றும் நம்பத்தகுந்த" ஆதாரம் தேவை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; கூட்டாட்சி சட்டத்தால் தேவைப்படும் வகையில் ஷ்னைடர்மேன் "அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளுடன் இணைக்கப்படவில்லை" என்பதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று அது தீர்மானித்தது. வில்லியம் ஷ்னைடர்மேன் 1905 ஆம் ஆண்டில் ரஷ்யாவில் பிறந்தார்; அவர் தனது இரண்டு வயதில் தனது பெற்றோருடன் அமெரிக்காவிற்கு குடிபெயர்ந்தார். தனது ஆரம்ப ஆண்டுகளில் கம்யூனிஸ்ட் குழுக்களில் உறுப்பினராக இருந்த அவர், 1924 இல் தொழிலாளர் கட்சியில் (இது பின்னர் அமெரிக்காவின் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியாக மாறியது) சேர்ந்தார். 1927 ஆம் ஆண்டில், ஷ்னைடர்மேன் ஒரு இயல்பான குடிமகனாக ஆனார். அவர் மீது ஒருபோதும் குற்றம் சாட்டப்படவில்லை, அல்லது அவரது தரப்பில் சட்டவிரோத நடத்தை பற்றிய எந்தவொரு கூற்றுகளும் இல்லை. அந்தக் காலம் முழுவதும் ஸ்னைடர்மேன் கம்யூனிசத்திற்கு உறுதியுடன் இருந்தார், 1932 ஆம் ஆண்டில் அவர் மினசோட்டாவின் ஆளுநருக்கான கம்யூனிஸ்ட் கட்சி சீட்டில் போட்டியிட்டார். 1939 ஆம் ஆண்டில், மத்திய அரசு அவருக்கு எதிராக இயற்கைக்கு மாறான நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது, அவரது குடியுரிமை சட்டவிரோதமாக பெறப்பட்டதாக வாதிட்டது, ஏனெனில், ஒரு கம்யூனிஸ்டாக, ஷ்னைடர்மேன் 1906 ஆம் ஆண்டின் இயற்கைமயமாக்கல் சட்டத்தின் படி "அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளுடன் இணைக்கப்படவில்லை". கலிபோர்னியா கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டு ஷ்னைடர்மேனை இயல்பற்றவர் என்று அறிவித்தது. அரசியலமைப்பிற்கு இயல்பாகவே முரணான தனியார் சொத்தை ஒழிப்பது போன்ற கம்யூனிச கொள்கைகளை அவர் ஆதரிப்பதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது; அந்த இலக்குகளை நிறைவேற்ற "பலம் மற்றும் வன்முறை முறைகளைப்" பயன்படுத்துவதை அவர் ஆதரிக்கிறார் என்றும் அது முடிவு செய்தது. மேல்முறையீட்டில், ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது, கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் நம்பிக்கைகளை பட்டியலிட்டு, "இந்த கருத்துக்கள் நமது அரசியலமைப்பின் கருத்துக்கள் அல்ல என்பது வெளிப்படையானது" என்று வலியுறுத்தியது. ஷ்னைடர்மேன் இந்த வழக்கை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது நவம்பர் 9,1942 அன்று வழக்கை விசாரித்தது. முந்தைய குடியரசுக் கட்சியின் ஜனாதிபதி வேட்பாளரான வெண்டெல் வில்கி அவரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார்; சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சார்லஸ் ஃபாஹி அரசாங்கத்தின் சார்பாக வாதிட்டார். இந்த வழக்கை ஆரம்பத்தில் ஏழு நீதிபதிகள் மட்டுமே விசாரித்தனர்ஃ ஒரு இருக்கை காலியாக இருந்தது மற்றும் நீதிபதி ராபர்ட் எச். ஜாக்சன் அட்டர்னி ஜெனரலாக தனது முந்தைய சேவை காரணமாக விலக்கப்பட்டார். காலியாக இருந்த இடத்தை நிரப்ப வில்லி ருட்லெட்ஜ் நியமிக்கப்பட்ட பிறகு, அவர் பங்கேற்க நீதிமன்றம் வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்தது. நீதிபதி ஃபிராங்க் மர்பி நீதிமன்றத்தின் கருத்தை வழங்கினார், இதில் நீதிபதிகள் பிளாக், ரீட், டக்ளஸ் மற்றும் ருட்லெட்ஜ் ஆகியோர் ஜூன் 21,1943 அன்று இணைந்தனர். அரசாங்கத்தின் வாதங்களுடன் உடன்படாத நீதிமன்றம், கீழ் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகளை மாற்றியமைத்தது. அரசியலமைப்பின் ஒவ்வொரு விதியையும் ஏற்றுக்கொள்ளாமல் அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளுடன் ஒருவர் இணைக்கப்படலாம் என்று மர்பி நியாயப்படுத்தினார். முதல் திருத்தத்தின் சுதந்திர-வெளிப்பாட்டு பாதுகாப்புகள் மற்றும் பிரிவு V இன் அரசியலமைப்பு-திருத்த செயல்முறையை மேற்கோள் காட்டி, அவர் எழுதினார், "அரசியலமைப்பு தந்தைகள், ஒரு புரட்சியிலிருந்து புதிதாக, தலைமுறைகளுக்கு ஒரு அரசியல் நேரான ஜாக்கெட்டை உருவாக்கவில்லை come.As நீதிபதி ஹோம்ஸ் கூறினார், 'நிச்சயமாக அது அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளுடன் பிணைப்பு இல்லாததைக் காட்ட முடியாது, [ஒருவர்] அதை மேம்படுத்த முடியும் என்று நினைக்கிறார்'. அடுத்து, கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் ஷ்னைடர்மேன் உறுப்பினராக இருப்பது என்பது அவர் பலவந்தமாக அரசாங்கத்தை கவிழ்க்க ஆதரவளிப்பதைக் குறிக்கிறது என்ற நீதித்துறையின் வாதத்தை நீதிபதிகள் நிராகரித்தனர். பல்வேறு கம்யூனிஸ்ட் தலைவர்களின் எழுத்துக்களை விரிவாக விவாதித்த மர்பி, கம்யூனிஸ்ட் கட்சி அரசாங்கத்திற்கு எதிரான உண்மையான வன்முறையை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஆதரிக்கவில்லை என்று தீர்மானித்தார். இறுதியாக, முதல் திருத்தத்தின் வெளிச்சத்தில், ஒரு குடிமகனை இயல்பற்றவராக மாற்றுவதற்கு "தெளிவான, தெளிவான மற்றும் நம்பத்தகுந்த" ஆதாரம் அவசியம் என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. ஷ்னைடர்மேனின் வழக்கில், அரசாங்கம் அந்த உயர் தரமான ஆதாரத்தை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று மர்பி தீர்மானித்தார். இரண்டு நீதிபதிகள் ஒத்த கருத்துக்களை தாக்கல் செய்தனர்ஃ நீதிபதிகள் டக்ளஸ் மற்றும் ருட்லெட்ஜ். சட்டவிரோத கொள்முதல் அடிப்படையில் மட்டுமே இயற்கைமயமாக்கல் ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்று டக்ளஸ் வாதிட்டார், இதில் இணைப்பை முதலில் கண்டுபிடிக்கவில்லை, மற்றொரு நீதிபதி ஆதாரங்களை வித்தியாசமாக மதிப்பிடும் சந்தர்ப்பங்களில் அல்ல. ஷ்னைடர்மேன் இயல்பாக்கப்பட்ட நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகும் அவரது குடியுரிமையை ரத்து செய்ய அரசாங்கம் முயற்சிப்பதாக ருட்லெட்ஜ் கவலை தெரிவித்தார். ருட்லெட்ஜின் கூற்றுப்படி, "தனது தலைக்கு மேல் தொங்கும் அத்தகைய அச்சுறுத்தலைக் கொண்ட எந்தவொரு குடிமகனும் சுதந்திரமாக இருக்க முடியாது". நீதிபதிகள் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் ஆகியோருடன் இணைந்த ஒரு கருத்தில், தலைமை நீதிபதி ஹார்லன் எஃப். ஸ்டோன் கடுமையாக கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் உண்மை கண்டுபிடிப்புகளுக்கு பெரும்பான்மை போதுமான மதிப்பை வழங்கத் தவறிவிட்டது என்று அவர் வாதிட்டார். மர்ஃபியின் "தெளிவான, தெளிவான மற்றும் நம்பகமான" தரநிலையை ஸ்டோன் ஏற்றுக்கொண்டாலும், அரசாங்கம் அதை பூர்த்தி செய்ததாக அவர் முடிவு செய்தார். ஸ்டோனின் பார்வையில், ஸ்னைடர்மேன் "பலம் மற்றும் வன்முறை மூலம் அமெரிக்க அரசாங்கத்தை கவிழ்க்க கற்பித்த மற்றும் ஆதரித்த ஒரு கட்சியின் உறுப்பினர் மற்றும் உதவியாளர் என்பதை நன்கு அறிந்திருந்தார்" என்று பதிவு காட்டுகிறது. தாக்கம் மற்றும் மரபு இந்த முடிவு உடனடி சமகால கவனத்தை ஈர்த்தது. முக்கிய செய்தித்தாள்கள் இந்த தீர்ப்பைப் பற்றி பல்வேறு கருத்துக்களை எடுத்தனஃ செயின்ட் லூயிஸ் ஸ்டார்-டைம்ஸ் இதை "சுதந்திரம் மற்றும் நீதியின் அமெரிக்க கொள்கைகளின் வெற்றி" என்று பாராட்டியது, அதே நேரத்தில் தி பிலடெல்பியா இன்க்வைரர் "அழிவுகரமான கூறுகளுக்கு எதிராக அரசாங்கம் நிறுவ விரும்பும் பாதுகாப்புகளில் அதன் பலவீனமான விளைவை" விமர்சித்தது. சட்ட மறுஆய்வுகளில் வழங்கப்பட்ட முன்னோக்குகள் பொதுவாக நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு விரோதமானவை. பிந்தைய ஆண்டுகளில், இந்த தீர்ப்பு சட்டத்தில் கணிசமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. அதன் அதிக ஆதார சுமை இயற்கைக்கு மாறான வழக்குகளின் எண்ணிக்கையைக் குறைத்தது, அதே நேரத்தில் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி சம்பந்தப்பட்ட பிற்கால வழக்குகளில் "சங்கத்தின் மூலம் குற்றத்தை" நிராகரிப்பது மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. இதற்கிடையில், ஷ்னைடர்மேன் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கடைசி வழக்கைப் பார்க்கவில்லைஃ ஸ்மித் சட்டத்தை மீற சதி செய்ததாக 1952 இல் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்ட பின்னர், யேட்ஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் என்ற செல்வாக்குமிக்க வழக்கில் நீதிமன்றம் மீண்டும் அவருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. குறிப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ஸ்டோன் கோர்ட் 1943 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் குடிவரவு மற்றும் இயற்கைமயமாக்கல் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் கம்யூனிசம்