R (on the application of Pitt and Tyas) v General Pharmaceutical Council
ஆர் (பிட் மற்றும் தியாஸின் விண்ணப்பத்தின் பேரில்) வி ஜெனரல் பார்மசூட்டிக்கல் கவுன்சில் என்பது உயர் நீதிமன்றத்தின் குயின்ஸ் பெஞ்ச் பிரிவில் 2017 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பாகும். 2017 ஆம் ஆண்டில், பொது மருந்து கவுன்சில் (ஜிபிஎச்சி) அதன் "நடத்தை, நெறிமுறைகள் மற்றும் செயல்திறன் தரநிலைகள்" என்று மறுபெயரிட்டது, இது அது ஒழுங்குபடுத்துபவர்களுக்கான தரங்களை "மருந்தியல் நிபுணர்களுக்கான தரநிலைகள்" என்று மாற்றியது. அதே நேரத்தில், "தரநிலைகள் வேலை நேரத்தில் மட்டுமல்லாமல் எல்லா நேரங்களிலும் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும்" என்ற வெளிப்படையான விதியை முதன்முறையாக சேர்க்க தரநிலைகளை மாற்றியது. மருந்தாளுநர்கள் பாதுகாப்பு சங்கத்தின் ஊழியர்களாக இருந்த பிட் மற்றும் டயஸ் என்ற இரண்டு மருந்தாளுநர்கள், மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 8 (தனிப்பட்ட மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கைக்கான உரிமை), 10 (கருத்துச் சுதந்திரம்) மற்றும் 11 (சங்க சுதந்திரம்) ஆகிய பிரிவுகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி தரநிலைகள் தங்கள் மனித உரிமைகளை மீறியதாக அவர்கள் குற்றம் சாட்டியதன் அடிப்படையில் நீதித்துறை மறுஆய்வு நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கினர். 1 மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998. சவால் வெற்றி பெறவில்லை. மருந்தாளுநர்களுக்கான தாக்கங்களுடன், இந்த தீர்ப்பு எதிர்காலத்தில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட தொழில்கள் மற்றும் தொழில்களின் உறுப்பினர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் எந்த அளவிற்கு தேவைகளை விதிக்கலாம் என்பது தொடர்பான குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும். தொழில்முறை/பணி வாழ்க்கையை தனிப்பட்ட வாழ்க்கையிலிருந்து வேறுபடுத்துவது எந்த அளவிற்கு சாத்தியமாகும் என்பதை இது விளக்குகிறது. தீர்ப்புடன் சாத்தியமான சிக்கல்கள் எல்லா நேரங்களிலும் பொருந்தும் தரநிலைகளை அமைக்க சட்டத்தில் எந்த அதிகாரமும் இல்லை சட்டத்தில் ஜி. பி. எச். சி. யின் அதிகாரங்கள் தொடர்பாக, எந்த நேரத்திலும் எழும் விஷயங்களின் காரணமாக ஊனமுற்ற ஒரு நபரின் பயிற்சிக்கான தகுதியைக் கருத்தில் கொள்வதற்கான மருந்தியல் ஆணை 2010 இன் பிரிவு 51 (4) (பி) இல் உள்ள ஜி. பி. எச். சி. யின் அதிகாரத்திற்கும், எல்லா நேரங்களிலும் பொருந்தும் தரநிலைகளை நிர்ணயிக்கும் அதிகாரத்திற்கும் இடையே இந்த தீர்ப்பு வேறுபடுத்தவில்லை (ஜி. பி. எச். சி. க்கு சட்டத்தில் அத்தகைய வெளிப்படையான அதிகாரம் இல்லை). எவ்வாறாயினும், பத்தி 39 இல், எல்லா நேரங்களிலும் பொருந்தக்கூடிய தரங்களை அமைப்பதில் ஜி. பி. எச். சி தனது அதிகாரங்களை மீறவில்லை என்ற முடிவுக்கு ஒரு அடிப்படையாக பிரிவு 51 (4) (பி) க்கு இந்த தீர்ப்பு முக்கியத்துவத்தை இணைப்பதாகத் தெரிகிறது. எந்த நேரத்திலும் எழும் நடத்தை மற்றும் எல்லா நேரங்களிலும் பொருந்தும் தரநிலைகள் மருந்தாளுநர்களின் தனிப்பட்ட மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கையில் (மற்றும் அவர்களின் மனித உரிமைகள் போன்றவை) ஏற்படும் தாக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, மருந்தாளுநர்கள் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் எந்த நேரத்திலும் எழும் நடத்தைக்கும் (அதன் இயல்பு அல்லது சூழ்நிலைகள் காரணமாக, அது தரங்களை மீறுகிறதா என்ற சூழலில் மதிப்பிடப்படுகிறது), மருந்தாளுநர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை உட்பட எல்லா நேரங்களிலும் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டிய தரங்களின் முழு உள்ளடக்கத்திற்கும் இடையே இந்த தீர்ப்பு வேறுபாடு காட்டவில்லை. தரநிலைகளை அமைப்பதில் ஜி. பி. எச். சி. யின் முக்கிய செயல்பாடுகளை அமைக்கும் மருந்தியல் ஆணை 2010 இன் பிரிவு 4 (3) இல் உள்ள விதிகளின் குறிப்பிடத்தக்க அம்சம் (தீர்ப்பின் பத்தி 10 இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது), தரநிலைகள் "பதிவுசெய்யப்பட்ட மருந்தகங்களில் மருந்தகத்தின் பாதுகாப்பான மற்றும் பயனுள்ள நடைமுறைக்கு" இருக்க வேண்டும். இந்த அடிப்படையில், எல்லா நேரங்களிலும் பொருந்தும் தரநிலைகளை அமைப்பதன் மூலம், ஜி. பி. எச். சி ஒரு கட்டுப்பாட்டாளராக அதன் செயல்பாடுகளின் நோக்கத்தை விவாதிக்கக்கூடிய வகையில் மீறியது. ஒரு மருந்தாளுநரின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் மீறப்பட்டாலும் கூட, தரநிலைகளில் உள்ள சில எடுத்துக்காட்டுகள், "தகவல்தொடர்புக்கான தடைகளை சமாளிப்பது" மற்றும் "அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட தகவல்களை நபர் புரிந்து கொண்டாரா என்பதைச் சரிபார்க்கவும்"-பதிவுசெய்யப்பட்ட மருந்தகத்தில் மருந்தகத்தின் நடைமுறைக்கு பொருத்தமானதாக இருப்பது மிகவும் சாத்தியமில்லை (அல்லது ஒருவேளை கூட சாத்தியமற்றது). எல்லா நேரங்களிலும் தரநிலைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும், பின்னர், மருந்தியல் பயிற்சிக்கு அப்பால் ஒரு மருந்தாளுநரின் வாழ்க்கையில் ஒரு சுமையான தேவையை திணிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டுகள் எதிர்பார்க்கப்படும் நடத்தைகள் தீர்ப்பின் 37 வது பத்தியில், நீதிபதி தரங்களுக்கு "எடுத்துக்காட்டுகளை" விருப்பமான நடத்தைகளாக தவறாகப் புரிந்து கொண்டிருக்கலாம். மாறாக, அவை எல்லா நேரங்களிலும் எதிர்பார்க்கப்படும் நடத்தைகளின் முழுமையான பட்டியலாக விவரிக்கப்படுவதாகத் தெரிகிறது. தீர்ப்பு கூறுகிறது, "தரநிலைகள் தெளிவுபடுத்துவது போல, கொடுக்கப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகள் அவ்வளவுதான். அவை பொருத்தமான நடத்தை என்னவாக இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமலும் இருக்கலாம் என்பதை விளக்குவதற்கு உதவியாக இருக்கும் நோக்கம் கொண்டவை. இருப்பினும், எடுத்துக்காட்டுகள் "இந்த தரத்தை பூர்த்தி செய்ய பல வழிகள் உள்ளன, மேலும் எதிர்பார்க்கப்படும் அணுகுமுறைகள் மற்றும் நடத்தைகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் கீழே உள்ளன". எனவே, எடுத்துக்காட்டுகளை முறையாகப் படிக்கும்போது, அவை ஜி. பி. எச். சி சந்திக்க எதிர்பார்க்கும் நடத்தைகளின் பட்டியலைக் கொண்டுள்ளன என்று தோன்றலாம்; அவை மற்றவற்றுடன் எடுத்துக்காட்டுகளாகும், இதில் சில சந்தர்ப்பங்களில் பொருந்தும் பட்டியலிடப்பட்டவற்றுடன் கூடுதலாக பிற நடத்தைகளும் இருக்கலாம், இருப்பினும் பட்டியலிடப்பட்டவை எதிர்பார்க்கப்படுகின்றன. தரநிலைகளை பூர்த்தி செய்ய பல்வேறு வழிகள் இருக்கலாம்-எடுத்துக்காட்டாக, கண்ணியமாகவும் அக்கறையுடனும் இருப்பதற்கான வெவ்வேறு வழிகள், வெவ்வேறு சூழல்களில், அல்லது எடுத்துக்காட்டுகளின் பட்டியலில் வழங்கப்பட்ட எதிர்பார்க்கப்பட்ட நடத்தைகளுக்கு அப்பால் செல்வதன் மூலம், ஆனால் எதிர்பார்க்கப்பட்ட அணுகுமுறைகள் மற்றும் நடத்தைகளின் பட்டியலை எவ்வாறு பார்க்க முடியும் என்பதைப் பார்ப்பது கடினம். எடுத்துக்காட்டுகள் "[மருந்தாளுநர்கள்] இருக்கும்போது மக்கள் பாதுகாப்பான மற்றும் பயனுள்ள கவனிப்பைப் பெறுகிறார்கள்ஃ" மருந்தாளுநர்கள் எல்லா நேரங்களிலும் எடுத்துக்காட்டுகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள விஷயங்களைச் செய்யும்போது மட்டுமே பாதுகாப்பான மற்றும் பயனுள்ள கவனிப்பை வழங்க முடியும், மேலும் அவை விருப்பமான நடத்தைகள் அல்ல என்று பரிந்துரைக்கிறது-மாறாக அவை எதிர்பார்க்கப்படுகின்றன மற்றும் தேவைப்படுகின்றன. இங்கு "நோயாளிகள்" என்பதற்கு பதிலாக "மக்கள்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது, தரநிலைகள் பொதுவாக அனைத்து மக்களுக்கும் கவனிப்பை வழங்க மருந்தாளுநர்களின் எதிர்பார்ப்புகளை அமைக்கின்றன என்பதையும் குறிக்கிறது-எடுத்துக்காட்டுகள் மருந்தக நடைமுறையைத் தாண்டி பொருந்தும் நோக்கம் கொண்டவை என்பதற்கான மேலும் அறிகுறியாகும். உடன் வரும் எடுத்துக்காட்டுகள் இல்லாமல், தரநிலைகள் மிகக் குறைந்த உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டிருக்கும். ஆவணத்தில் வழங்கப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகள் வெறுமனே விருப்பமான நடத்தைகளின் பட்டியல் அல்ல-மருந்தாளுநர் அவற்றைப் பின்பற்றத் தேர்வுசெய்தால் தரங்களை பூர்த்தி செய்வதற்கான வழிகள்-மாறாக, எதிர்பார்க்கப்படும் நடத்தைகள் மற்றும் தரங்களின் ஒரு பகுதியாகும். "எடுத்துக்காட்டுகள் எல்லா சூழ்நிலைகளிலும் பொருந்தாது" என்று தரநிலைகள் கூறுகின்றன. இது எல்லா நேரங்களிலும் அல்லது பொருத்தமான இடங்களில் பொருந்தாது என்று சொல்வதற்கு சமமானதல்ல. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மருந்தாளுநர் தனியாக இருந்தால், அவர் அல்லது அவள் கண்ணியமாகவும் அக்கறையுடனும் இருக்க வேண்டிய யாரையும் அவர் அல்லது அவள் கொண்டிருக்கக்கூடாது. எனவே, அந்த நேரத்தில் உதாரணம் பொருத்தமானதாக இருக்காது. இருப்பினும், அவர் அல்லது அவள் மற்றொரு நபரை சந்தித்தால், கண்ணியமாகவும் அக்கறையுடனும் இருக்க வேண்டிய தேவை எழுகிறது. எடுத்துக்காட்டுகளை "தரநிலைகளிலிருந்து" பிரிப்பது சாத்தியமில்லை. எடுத்துக்காட்டுகள் தோன்றும் முழு ஆவணமும் "மருந்தியல் நிபுணர்களுக்கான தரநிலைகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் எடுத்துக்காட்டுகள் ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட எண் தலைப்பின் கீழ் தோன்றும், அவற்றில் ஒன்பது உள்ளன. எடுத்துக்காட்டுகள் உண்மையிலேயே ஆலோசனையாக இருந்திருந்தால்-எண் தலைப்புகளிலிருந்து (இது "தரநிலைகள்" என்று அழைக்கப்படலாம்) விளைவு மற்றும் அர்த்தத்தில் வேறுபட்டிருந்தால்-எடுத்துக்காட்டுகள் ஒரு தனி வழிகாட்டுதல் ஆவணத்தில் வெளியிடப்பட்டிருக்கலாம். அவை இல்லை என்ற உண்மை, எடுத்துக்காட்டுகள் தரநிலைகளின் ஒரு பகுதியாகும் என்பதைக் குறிக்கிறது. எண்ணப்பட்ட தலைப்புகளுக்கான எடுத்துக்காட்டுகள் எல்லா நேரங்களிலும் சந்திக்கப்பட வேண்டியதில்லை, அவை உண்மையில் எண்ணப்பட்ட தலைப்புகளிலிருந்து பிரிக்கக்கூடியவை மற்றும் எண்ணப்பட்ட தலைப்புகள்தான் தரநிலைகளை உருவாக்குகின்றன என்ற வாதத்தை எப்படியாவது வெற்றிகரமாக செய்ய முடிந்தாலும், ஆவணத்தில் உள்ள விதிகளின்படி, எண்ணப்பட்ட தலைப்புகள் எல்லா நேரங்களிலும் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும். அவர்களின் பரந்த வரைவைப் பொறுத்தவரை, எடுத்துக்காட்டாக [மருந்தாளுநர்கள்] "திறம்பட தொடர்பு கொள்ள வேண்டும்" மற்றும் "மற்றவர்களுடன் இணைந்து பணியாற்ற வேண்டும்", இது எந்தவொரு நிகழ்விலும் மருந்தாளுநர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் ஒரு சுமையான தேவையை விதிக்கிறது. பொது அறிவு, மருந்தாளுநர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் தரநிலைகள் "நிஜ வாழ்க்கையிலும் பொது அறிவிலும் வேரூன்றிய வகையில் விளக்கப்பட வேண்டும்" என்று நீதிபதி முடிவு செய்தார். இது குறைந்தது அல்ல, ஏனெனில் அவை மருந்தியல் நிபுணர்களின் நடத்தையை நடைமுறை வழியில் வழிநடத்தும் நோக்கம் கொண்டவை; அவை முதன்மையாக வழக்கறிஞர்களுக்கு உரையாற்றப்படவில்லை. இருப்பினும், "பொது அறிவு" என்பது ஒரு மோசமான கடினமான கருத்தாகும். தீர்ப்பு அதன் அர்த்தத்தை வரையறுக்கவில்லை, அல்லது யாருடைய உணர்வு பொதுவானது என்பதை வரையறுக்கவில்லை. தரநிலைகளின் "நிஜ வாழ்க்கை" விளக்கம் எந்தவொரு பொது உறுப்பினராலும் அல்லது முதலாளியாலும் செய்யப்பட்ட ஒன்றை உள்ளடக்கியிருக்கலாம் என்பதையும், விண்ணப்பதாரர்களால் செய்யப்பட்ட ஒன்று தரநிலைகள் அவர்களின் மனித உரிமைகளை மீறுவதாகும் என்பதையும் அது ஒப்புக் கொள்ளவில்லை. தரநிலைகள் "நடைமுறை வழியில்" விளக்கப்படுவதற்கு மாறாக, வழக்கறிஞர்களால் விளக்கப்பட்டால் என்ன வித்தியாசம் என்று அது கூறவில்லை, அல்லது தரநிலைகள் விளக்கப்பட வேண்டிய சந்தர்ப்பங்களில்-எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மருந்தாளுநரின் பயிற்சிக்கான தகுதி கேள்விக்குள்ளாக்கப்படும் போது-அவற்றை விளக்குவது வழக்கறிஞர்கள்தான். ஒரு வழக்கறிஞர் வாசிப்பதை விட குறைவான தெளிவான உரையை மருந்தாளுநர்கள் ஏன் செய்ய வேண்டும், அல்லது சட்டரீதியான சவால் ஏற்பட்டால் ஒரு வழக்கறிஞர் அதை எவ்வாறு படிக்க வேண்டும் என்பதை தீர்ப்பு விளக்கவில்லை. மருந்தாளுநர்கள் பணிபுரியும் சூழல் இந்த தீர்ப்பு பல மருந்தாளுநர்கள் பணிபுரியும் சூழலை உரையாற்றவில்லை-பெரிய பன்னாட்டு நிறுவனங்கள் அல்லது விரிவான உள் சட்டக் குழுக்களுடன் என். எச். எஸ் அறக்கட்டளைகளில்-மற்றும் ஒரு நிறுவனத்தின் வழக்கறிஞர்களுக்கு எதிராக தரநிலைகள் குறித்த தங்கள் சொந்த விளக்கத்தை வாதிடுவதில் மருந்தாளுநர்கள் எதிர்கொள்ளக்கூடிய சிரமங்கள், ஒரு சர்ச்சை எழுந்தால். தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் நடத்தை மருந்தியல் தொழிலில் பிரதிபலிக்காமல் போகலாம் தரநிலைகள் கூறுகின்றனஃ "தரநிலைகள் எல்லா நேரங்களிலும் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும், வேலை நேரத்தில் மட்டுமல்ல. ஏனென்றால், வேலைக்கு வெளியே உள்ள நிபுணர்களின் அணுகுமுறைகள் மற்றும் நடத்தைகள் நோயாளிகள் மற்றும் பொதுமக்களின் நம்பிக்கையையும் நம்பிக்கையையும் பாதிக்கும் [மருந்தாளுநர்கள்] ". ஜி. பி. எச். சியின் எதிர்பார்ப்புகள் தொடர்பாக தரநிலை 6 குறிப்பாக தெளிவாக உள்ளதுஃ "மக்கள் [மருந்தாளுநர்கள்] தொழில் ரீதியாக நடந்து கொள்ள வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள். மருந்தகத்தின் மீது நம்பிக்கையையும் நம்பிக்கையையும் பராமரிக்க இது அவசியம். தொழில் ரீதியாக நடந்து கொள்வது என்பது வேலை நாள் அல்லது நேருக்கு நேர் தொடர்புகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. ஒரு [மருந்தாளுநராக] இருப்பதற்கான பாக்கியமும், எல்லா நேரங்களிலும் பொருத்தமான நடத்தைக்கான [தொழில்] [அழைப்புகள்] மீது நம்பிக்கையைப் பேணுவதன் முக்கியத்துவமும். "ஒரு நபர் தன்னைக் காணக்கூடிய பல சமூக சூழ்நிலைகளில், அவர் அல்லது அவள் தொடர்பு கொள்ளும் நபர்களுக்கு, ஒரு மருந்தாளுநராக இருக்கக்கூடாது என்ற உண்மையை இந்த தீர்ப்பு உரையாற்றவில்லை. எனவே, அத்தகைய நடத்தை மருந்தியல் தொழிலில் மோசமாக பிரதிபலிக்கும் என்பது சாத்தியமில்லை, இருப்பினும் அந்த நடத்தைக்கு தரநிலைகள் இன்னும் பொருந்தும். மனுதாரர்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களா? விண்ணப்பதாரர்கள் "பாதிக்கப்பட்டவர்களா" என்பதை மதிப்பிடுவதில் (எனவே மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் கீழ் அவர்களின் உரிமைகளை நம்பியிருக்க முடியும்) இந்த தீர்ப்பு மருந்தாளுநர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் நடத்தைகளை மாற்றியமைப்பதில் தரநிலைகளின் விளைவுக்கு போதுமான எடையை இணைத்திருக்காது. அதற்கு பதிலாக, பத்தி 62 இல் தீர்ப்பு எந்த நேரத்திலும் (தனிப்பட்ட வாழ்க்கையின் போது உட்பட) நிகழும் ஒரு நிகழ்வு ஒரு மருந்தாளுநரின் உடற்பயிற்சி பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பக்கூடும் என்ற உண்மையை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. விண்ணப்பதாரர்கள் இந்த விஷயத்தில் உடன்பட்டனர்; அவர்கள் பிரச்சினையை எடுக்கும் புள்ளி இதுவல்ல. 62ஆம் பத்தியில் தீர்ப்பு கூறுகிறது, "எந்தவொரு தலையீட்டின் விகிதாசாரத்தையும் மதிப்பிடுவது என்பது முன்கூட்டியே மற்றும் சுருக்கமாக செய்ய முடியாத ஒரு பயிற்சியாகும். இதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கின் உறுதியான உண்மைகளை ஆராய்வது தேவை. "எவ்வாறாயினும், விண்ணப்பதாரர்களால் வாதிடப்பட்ட அடிப்படை விஷயம் என்னவென்றால், எல்லா நேரங்களிலும் தரங்களுக்கு இணங்க வேண்டிய அவசியம் வாதிடத்தக்க வகையில் ஒடுக்குமுறையாக இருக்கும், தரநிலைகளின் அனைத்து அம்சங்களையும் பூர்த்தி செய்ய ஒரு மருந்தாளுநரின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் அவரது நடத்தையை மாற்றியமைக்க வேண்டும் (மேலும், தொழிலின் மீதான நம்பிக்கையும் நம்பிக்கையும் குறைக்கப்படாது என்ற அளவிற்கு மட்டுமல்ல) மற்றும் அவரது வெளிப்பாடு மற்றும் சங்கத்தை தேவையற்ற முறையில் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். அதுவே குறுக்கீடு என்றும், அதன் விகிதாசாரத்தை மதிப்பீடு செய்திருக்கலாம் என்றும் விண்ணப்பதாரர்கள் வாதிட்டனர். மருந்தாளுநரின் நடத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டால் மட்டுமே எதிர்காலத்தில் ஏற்படும் ஒரு குறுக்கீடு அல்ல, எனவே "முன்கூட்டியே" மதிப்பீடு செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை; தரநிலைகள் நடைமுறைக்கு வந்தவுடன் இது நடைமுறைக்கு வரும். தேவையற்ற பண்பேற்ற நடத்தைக்கான சாத்தியக்கூறு ஒருவேளை தரநிலைகளில் ஒன்றின் எடுத்துக்காட்டு மூலம் விளக்கப்பட்டுள்ளது-"[கண்ணியமாகவும் அக்கறையுடனும் இருங்கள்". சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து, ஒரு மருந்தாளுநரின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் மீறப்பட்டால், இது மருந்தாளுநர்கள் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும். இருப்பினும், ஒரு மருந்தாளுநர் தனது தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் "கண்ணியமாக" அல்லது "அக்கறையுடன்" இல்லாத சூழ்நிலைகளை கற்பனை செய்வது கடினம் அல்ல, இதன் விளைவு அவரது மருந்தியல் நடைமுறையில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது (எடுத்துக்காட்டாக, உடல் ரீதியான தாக்குதலுக்கு ஆளானால், அல்லது நண்பர்களிடையே சத்தியம் செய்யும் போது). எல்லா நேரங்களிலும் இந்த உதாரணத்தைப் பயன்படுத்துவது மருந்தாளுநர்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் தேவையற்ற கட்டுப்பாடுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். மற்ற தொழில்முறை நடத்தை விதிகளில் முன்னுதாரணம் நடத்தை விதிகளுக்கு முன்னுதாரணம் உள்ளது, எடுத்துக்காட்டாக பார் ஸ்டாண்டர்ட் வாரியத்தின் (பி. எஸ். பி) நடத்தை விதிகள் (இது ஒரு வழக்கறிஞராக நீதிபதிக்கு பொருந்தியிருக்கும்) அனைத்து நேரங்களிலும் பொருந்தும் கடமைகள், விதிகள் மற்றும் வழிகாட்டுதல் மற்றும் பொருந்தாதவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, பி. எஸ். பி. நடத்தை விதிகளில், சி. டி. 5 (பொது மக்கள் உங்களிடம் அல்லது தொழிலில் வைக்கும் நம்பிக்கையையும் நம்பிக்கையையும் குறைக்கும் வகையில் நீங்கள் நடந்து கொள்ளக்கூடாது) மற்றும் சி. டி. 9 (நீங்கள் திறந்த மனதுடன் உங்கள் கட்டுப்பாட்டாளர்களுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டும்) எல்லா நேரங்களிலும் பொருந்தும் என்று வெளிப்படையாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த கடமைகள் தொழிலின் நடைமுறையுடன் நேரடியாக தொடர்புடையவை என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது. மற்ற முக்கிய கடமைகள் குறியீட்டில் எல்லா நேரங்களிலும் பொருந்தும் என்று வெளிப்படையாக கூறப்படவில்லை. யுனைடெட் கிங்டம் வழக்கில் குறிப்புகள் 2017 ஐரோப்பாவில் வேலை-வாழ்க்கை சமநிலை வணிக நெறிமுறை வழக்குகள்