Liam Kelley
லியாம் கிறிஸ்டோபர் கெல்லி (பிறப்புஃ டிசம்பர் 28,1966), அல்லது லே மின் க்வாய் (பாரம்பரிய சீன மொழிஃ லீ மின் க்வாய்), ஒரு அமெரிக்க வியட்நாமியவியலாளர் மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசிய வரலாற்றின் பேராசிரியரும், புருனே தாருஸ்ஸலாம் பல்கலைக்கழகத்தில் விரிவுரையாளரும் ஆவார், அவர் முன்பு ஹொனலுலுவில் உள்ள மனோவாவில் உள்ள ஹவாய் பல்கலைக்கழகத்தில் கற்பித்தார். அவரது படிப்புகள் முக்கியமாக வியட்நாமிய வரலாற்றின் அனைத்து காலகட்டங்களிலும் கவனம் செலுத்துகின்றன, ஆனால் அவர் தென்கிழக்கு ஆசிய, ஆசிய மற்றும் உலக வரலாறு பற்றியும் விரிவாக கற்பிக்கிறார். கெல்லி டிஜிட்டல் மனிதநேயத்திலும் ஆராய்ச்சி ஆர்வத்தைக் கொண்டுள்ளார், அங்கு டிஜிட்டல் புரட்சி அறிஞர்கள் தங்கள் கருத்துக்களை ஆன்லைனில் எவ்வாறு தயாரிக்கலாம் மற்றும் பரப்பலாம் என்பதை மாற்றும் வழிகளை பகுப்பாய்வு செய்து விவாதிக்கிறார், மேலும் ஒரு வலைப்பதிவு போன்ற புதிய டிஜிட்டல் ஊடகங்களை கல்வி நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துகிறார். வியட்நாம் வரலாற்றின் துறையில் பல நிறுவப்பட்ட நம்பிக்கைகளை சவால் செய்வதற்காக கெல்லி அறியப்படுகிறார், இது வியட்நாமின் வரலாற்றை பாதிக்கும் தேசியவாத விவரிப்பின் காரணமாக சவால் செய்யப்படவில்லை என்று அவர் கூறுகிறார். மேலும், அவர் வியட்நாமிய "தூதர் கவிதை" பற்றிய ஆய்வுகளுக்காக அறியப்படுகிறார். அவரது பல விமர்சகர்கள் அவரது படைப்புகளை சைனோசென்ட்ரிக் என்றும், வியட்நாமிய வரலாற்றில் சீன கலாச்சாரம் மற்றும் செல்வாக்கின் முக்கியத்துவத்தை மிகைப்படுத்தி வலியுறுத்துவதாகவும் விவரிக்கின்றனர். வாழ்க்கை வரலாறு ஆரம்பகால வாழ்க்கை மற்றும் கல்வி லியாம் கெல்லி 28 டிசம்பர் 1966 அன்று பிறந்தார். அவர் வெர்மான்ட் மாநிலத்தில் வளர்ந்தார். 1989 ஆம் ஆண்டில், அவர் தனது பி. ஏ. பட்டம் பெற்றார். ரஷ்ய மொழி மற்றும் இலக்கியத்தில் டார்ட்மவுத் கல்லூரி, ஹனோவர், நியூ ஹாம்ப்ஷயர், அமெரிக்கா. இதற்குப் பிறகு அவர் "ஒரு வருடம் மட்டுமே" ஆங்கிலம் கற்பிக்க தைவானுக்குச் செல்ல முடிவு செய்தார், ஆனால் தீவில் நான்கு ஆண்டுகள் செலவிடுவார், அதே நேரத்தில் அவர் ஆங்கிலம் கற்பிக்கும் அதே நேரத்தில் மாண்டரின் சீன மொழியையும் படித்தார். தைவானில் இருந்த ஆண்டுகளில் அவர் 1980 களின் பிற்பகுதியிலும் 1990 களின் முற்பகுதியிலும் தாய்லாந்திற்கு பல பயணங்களை மேற்கொண்டார், தைவான் மற்றும் தாய்லாந்தில் இருந்த அவரது நேரம் கிளாசிக்கல் சீன மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியா இரண்டிலும் அவரை ஈர்த்தது, எனவே அவர் வியட்நாமில் தனது படிப்பில் கவனம் செலுத்த முடிவு செய்தார், ஏனெனில் அவரது வார்த்தைகளில் "வியட்நாமியர்கள் கிளாசிக்கல் சீன மொழியில் எழுதுவார்கள், மேலும் நான் சீனாவின் பிரதான நிலப்பகுதிக்கு ஒருபோதும் செல்லவில்லை என்ற உண்மையையும், தாய்லாந்திற்கு இரண்டு பயணங்கள் தென்கிழக்கு ஆசியாவில் எனது ஆர்வத்தை உயர்த்தியுள்ளன என்ற உண்மையையும் கருத்தில் கொண்டு, அதைப் பற்றி மேலும் படிக்க முடிவு செய்தேன், குறிப்பாக வியட்நாம் பற்றி". தைவானில் இருந்தபோது யாரோ ஒருவர் அவருக்கு சீனப் பெயரான லி மிங் கை (லி மிங் கை) என்ற பெயரைக் கொடுத்தார், இது ஹாங்காங் பிரபல லியோன் லாய் மிங்கால் ஈர்க்கப்பட்ட ஒரு பெயர், மேலும் அதன் மூன்று எழுத்துக்கள் 36 பக்கவாதத்தில் எழுதப்பட்டதால் இந்த பெயர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது, இது ஒரு நல்ல பெயரை உருவாக்குகிறது. இந்த பெயரின் வியட்நாமிய மொழி வாசிப்பு, லே மின் கை, சில நேரங்களில் டேய் ஹோய் இல்லாமல் லே மின் கை என்று எழுதப்படுகிறது. அமெரிக்கா திரும்பிய பிறகு எம். ஏ. பட்டம் பெற்றார். 1996 இல் முனைவர் பட்டமும், பின்னர் 2001 இல் மனோவாவில் உள்ள ஹவாய் பல்கலைக்கழகத்தில் சீன வரலாற்றில் முனைவர் பட்டமும் பெற்றார். 1990 களின் பிற்பகுதியில், கெல்லி மனோவாவில் உள்ள ஹவாய் பல்கலைக்கழகத்தில் நான்கு ஆண்டுகள் வியட்நாமிய மொழியைப் படித்தார், அதே நேரத்தில் அந்த கோடைகாலத்தில் அவர் ஹனோய் சென்று மொழி மற்றும் கலாச்சாரத்தைப் பற்றி மேலும் அறிந்து கொள்வார். அவரது ஆராய்ச்சி மற்றும் கற்பித்தல் தென்கிழக்கு ஆசிய வரலாறு மற்றும் நவீன காலத்திற்கு முந்தைய வியட்நாமிய வரலாறு ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகிறது. கெல்லி வியட்நாமிய ஆய்வுகள் இதழின் இணை ஆசிரியராக இருந்தார். அவர் தற்போது சீனா மற்றும் ஆசியாஃ வரலாற்று ஆய்வுகளில் ஒரு இதழின் இணை ஆசிரியராக உள்ளார். அவர் வியட்நாமிய தூதர் கவிதை (வியட்நாமிய மொழியில் திஸ் என்று அழைக்கப்படுகிறார்) பற்றிய ஒரு புத்தகத்தை வெளியிட்டுள்ளார், சீனாவின் தெற்கு எல்லைகளில் ஒரு புத்தகத்தை இணைத் தொகுத்துள்ளார், "இடைக்கால வியட்நாமில்" மரபுகளின் கண்டுபிடிப்பு குறித்த கட்டுரைகளையும் புத்தக அத்தியாயங்களையும் வெளியிட்டுள்ளார், மேலும் இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் வியட்நாமில் பிரெஞ்சு ஆதிக்கத்தின் கீழ் வியட்நாமிய தேசியவாதம் மற்றும் ஆவி எழுத்து (ஜியாங் புட்) தோன்றியது. கெல்லி பல பழைய வியட்நாமிய நூல்களின் ஆங்கில மொழி மொழிபெயர்ப்புகளையும் முடித்துள்ளார், அதாவது தாய் வியட் டோன் து மற்றும் காம் டான்ஹ் வியட் தோங் ஜியாம் குவாங் முக் ஆகியவற்றின் வெளிப்புற வரலாறுகள். 2005 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட தனது முதல் புத்தகமான வெண்கலத் தூண்களுக்கு அப்பால்ஃ தூதர் கவிதை மற்றும் சீன-வியட்நாமிய உறவு என்ற புத்தகத்தில் கெல்லி சீன-வியட்நாமிய உறவைப் பற்றிய ஆரம்பகால அறிவாற்றலை ஆராய்கிறார், மேலும் இந்த ஆரம்பகால வரலாற்று அறிவாற்றல் வியட்நாமை ஒரு "சிறிய சீனாவாக" முன்வைத்ததாகக் குறிப்பிட்டார், அதே நேரத்தில் இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு செய்யப்பட்ட ஆராய்ச்சிகள் இந்தக் கோட்பாட்டை விமர்சிப்பதில் அதிக கவனம் செலுத்தின. இது வியட்நாமின் வரலாற்றைப் பற்றிய "சீனர்கள் அல்ல" என்ற கோட்பாட்டில் அசைக்க முடியாத நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தியது என்று கெல்லி கூறினார். இந்தத் துறையில் பல கடந்த கால வரலாற்றாசிரியர்கள் பல வரலாற்று வியட்நாமிய ஆவணங்களையும் எழுத்துக்களையும் "ஆதிக்கத்திற்கு எதிரான எதிர்ப்பின் இலக்கியம்" என்று தவறாகப் புரிந்து கொண்டுள்ளனர் என்று கெல்லி எழுதுகிறார், அதற்கு பதிலாக இந்த வரலாற்று எழுத்துக்களில் ஏராளமானவை நாட்டின் மீது சீன மேலாதிக்கத்தைப் பற்றி அல்ல, ஆனால் வியட்நாமிற்குள் உள்ளக பிரச்சினைகள் மற்றும் விரோதங்களைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை என்று கெல்லி முன்வைக்கிறார். கெல்லியின் கூற்றுப்படி, சில சந்தர்ப்பங்களில் வியட்நாம் உண்மையில் வியட்நாமின் சொந்த உள் போராட்டங்களில் பக்கபலமாக இருக்க இம்பீரியல் சீன இராணுவத்தை வரவேற்றது, குறிப்பிட்ட வரலாற்று வியட்நாமிய நூல்களையும் சீனர்களைத் தழுவிய அவர்களின் எழுத்தாளர்களையும் சுட்டிக்காட்டுவதன் மூலம் அவர் ஆதரிக்கிறார். அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் கீத் டெய்லர், "பதினாறாம் முதல் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டுகளில் மிங் மற்றும் கிங் அரசவைகளுக்கு வியட்நாமிய தூதர்களால் பாரம்பரிய சீன மொழியில் எழுதப்பட்ட கவிதை பற்றிய தனது ஆய்வின் மூலம் லியாம் கெல்லி ஒரு புதிய தலைப்பைத் திறந்துள்ளார்" என்று கூறினார், மேலும் அந்த நேரத்தில் படித்த வியட்நாமியர்களின் "கிழக்கு ஆசிய" தொடர்பை இந்த புத்தகம் சுட்டிக்காட்டுகிறது, இது பெரும்பாலும் வியட்நாமிய தேசியவாத வரலாற்றால் அடக்கப்படுகிறது. 2006 ஆம் ஆண்டில் கெல்லியின் "தூதர் கவிதை" பற்றிய படைப்புகள் வெளிநாட்டு வியட்நாமிய லீ குயின் என்பவரால் வியட்நாமிய மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டன. டா சி டாய் ட்ருங்குடன் சேர்ந்து அவர் ஹுங் மன்னர்களின் நம்பகத்தன்மையை விமர்சித்தார், அவர்கள் பின்னர் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதாகவும், அவர்களின் வரலாற்றுக்கு உண்மையில் எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்றும் கூறினார். வியட்நாம் சோசலிச குடியரசின் அரசாங்கம் ஹுங் மன்னர்களின் தற்போதைய கதையை சவால் செய்ய விரும்பவில்லை என்று டா சி டாய் ட்ருவாங் கூறினார், ஏனெனில் வியட்நாம் போரின் வெளிச்சத்தில் வெளிநாட்டினரால் நாடு பெற்றது, கம்யூனிஸ்டுகளின் போராட்டத்தைப் பாராட்டியது, இது ஹுங் மன்னர்களின் முன்பு தெளிவற்ற கட்டுக்கதையை வியட்நாமிய மக்களுக்கு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி கற்பிக்கப்பட்ட ஒரு தேசிய புராணமாக மாற்றியது, இது ஒரு சக்திவாய்ந்த தோற்றக் கட்டுக்கதை என்பதால், ஹோங் பாங் வம்ச பதற்றத்தைப் பற்றி எந்தவொரு விமர்சன விவாதத்தையும் செய்கிறது. கட்டுக்கதையை சவால் செய்ததற்காக கெல்லியைப் பாராட்டிய டா சி டாய் ட்ரூங், அவரது பொதுவான வாதங்களுடன் உடன்படுகிறார், ஆனால் இந்த விஷயத்தில் தனது படைப்புகளில் ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான புள்ளிகள் குறித்து அவருக்கு இன்னும் சில விமர்சனங்கள் இருப்பதாகக் குறிப்பிட்டார். கெல்லி தனது வியட்நாமிய புனைப்பெயரான "லே மின் க்வாய்" என்ற பெயரில் ஒரு வலைப்பதிவை நடத்துகிறார். அவரது வலைப்பதிவு "எப்போதும் தென்கிழக்கு ஆசிய கடந்த காலத்தை மறுபரிசீலனை செய்யுங்கள்" என்ற துணைத் தலைப்பில் உள்ளது. சுல்தான் ஹசானல் போல்கியா கல்வி நிறுவனத்தில் (எஸ். எச். பி. ஐ. இ) பேராசிரியர் பான் லே ஹாவுடன் இணைந்து, பேராசிரியர் கெல்லி "வியட்நாமுடன் ஈடுபாடுஃ ஒரு இடைநிலை உரையாடல்" என்ற வருடாந்திர மாநாட்டை ஏற்பாடு செய்கிறார். இந்த மாநாடு 2009 ஆம் ஆண்டில் பான் லே ஹாவால் நிறுவப்பட்டது, பின்னர் ஆஸ்திரேலியாவின் விக்டோரியாவின் மெல்போர்னில் உள்ள மோனாஷ் பல்கலைக்கழகத்தில், வியட்நாம், ஆஸ்திரேலியா, அமெரிக்கா மற்றும் நெதர்லாந்தில் நடைபெற்றது. இந்த மாநாடு ஒவ்வொரு ஆண்டும் வெவ்வேறு பல்கலைக்கழகங்களுடன் இணைந்து செயல்படுகிறது. 2010 களின் நடுப்பகுதியில் அவர் நவீன காலங்களில் பல்வேறு மக்களால் வியட்நாமிய மக்களின் தோற்றத்தைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான முயற்சிகளை ஆராய்ந்து கொண்டிருந்தார், பிரெஞ்சு ஆதிக்கத்தின் போது பிரெஞ்சு அறிஞர்கள் முதல் காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய சகாப்தத்தில் செயலில் இருந்த பல்வேறு பிற்கால வியட்நாமிய அறிஞர்கள் வரை. இந்த நேரத்தில் அவர் வியட்நாமில் முன்னும் பின்னுமாக இருந்தார், பல கருத்தரங்குகளில் கலந்து கொண்டார் மற்றும் பல கட்டுரைகளை வெளியிட்டார், பெரும்பாலும் "வியட்நாமிய மக்களின் வெளிநாட்டு எதிர்ப்பு ஆக்கிரமிப்பின்" வரலாறு மற்றும் மரபுகள் சமீபத்திய புனைகதைகள் மட்டுமே, மேலும் மேற்கத்திய நாடுகளுடன் தொடர்பை ஏற்படுத்திய பின்னரே வியட்நாமிய மக்கள் பெருமைப்பட்ட கலாச்சார மதிப்புகள். இந்த செயல்பாட்டு முறை பல எழுத்தாளர்களின், குறிப்பாக இளம் எழுத்தாளர்களின் கருத்துக்கள் மற்றும் செயல்பாட்டு முறைகளை வியட்நாமிய வரலாறு மற்றும் அதை எவ்வாறு ஆராய்ச்சி செய்வது என்பது குறித்த தங்கள் கருத்துக்களை மாற்றுவதற்கு பாதித்துள்ளது. 2018 ஆம் ஆண்டில் கெல்லி தனது வலைப்பதிவில் நுயென் வம்சத்தின் துரு டாக் பேரரசரைச் சுற்றியுள்ள கதைகளை சவால் செய்தார், அதே நேரத்தில் பொதுவாக துரு டாக் பழமைவாதியாக முன்வைக்கப்படுகிறார், மேலும் அவரது பழமைவாதமும் கன்பூசியனிசமும் சமகால ஜப்பானில் நடந்ததைப் போல நாட்டை சீர்திருத்தவும் நவீனமயமாக்கவும் அவரை அனுமதிக்கவில்லை, இது இறுதியில் பிரெஞ்சுக்காரர்கள் தாய் நாமை முந்தவும் கைப்பற்றவும் வழிவகுத்தது, கெல்லி தனது வலைப்பதிவில் துரு டாக் பேரரசர் மேற்கில் இருந்து அறிவியல் மற்றும் தொழில்துறை குறித்த பல உன்னதமான புத்தகங்களின் சீன பதிப்பை நாட்டின் மாண்டரின் மற்றும் வீரர்களால் படிக்க உத்தரவிட்ட இரண்டு நிகழ்வுகளைக் கண்டறிந்ததாகக் கூறுகிறார். ஒரு எடுத்துக்காட்டாக, 1836 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க வழக்கறிஞர் ஹென்றி வீடனால் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்ட தி எலிமென்ட்ஸ் ஆஃப் இன்டர்நேஷனல் லாவின் சீன மொழிபெயர்ப்பான "வான் குவாக் காங் பாப்" என்ற புத்தகத்தை அவர் வழங்கினார், இது பல ஆராய்ச்சியாளர்களால் குறிப்பிடப்பட்ட ஒரு புத்தகமாகும், இது கிங் சீனா மற்றும் ஜப்பானில் ஆளும் உயரடுக்குகளின் கருத்தியல் மாற்றத்திற்கு ஆழ்ந்த பங்களிப்பை வழங்கியது. நுயென் வம்சத்தில் இந்த படைப்பிலிருந்து கருத்துக்களை மிகவும் மெதுவாக ஏற்றுக்கொண்டது, அதன் உயரடுக்குகள் மேற்கத்திய கருத்துக்களை எவ்வளவு மெதுவாக ஏற்றுக்கொண்டன என்பதைக் காட்டுகிறது, மேற்கத்திய கருத்துக்களைப் பற்றி அறிந்திருந்தாலும் அவர்கள் அவற்றை ஏற்றுக்கொள்வதிலோ அல்லது மாற்றியமைப்பதிலோ மெதுவாக இருந்தனர். 2020 ஆம் ஆண்டில் கெல்லி வெளியிட்டார் "விளிம்பு வரலாற்றின் மையத்தன்மைஃ புலம்பெயர்ந்தோர், இணையம் மற்றும் வியட்நாமிய வரலாற்றுக்கு முந்தைய ஒரு புதிய பதிப்பு ஆசிய பசிபிக் ஆய்வுகளின் சர்வதேச இதழில் இது" வியட்நாமின் புதிய வரலாற்றுக்கு முந்தைய வரலாறு "மற்றும் ஹோவா பின் கலாச்சாரத்தைச் சுற்றியுள்ள பல அறிவாற்றல்களை விமர்சித்தது. கெல்லி தனது கட்டுரையில் வில்ஹெல்ம் சோல்ஹீம் தவறான தொல்லியல் தரவுகளின் அடிப்படையில் "தென்கிழக்கு ஆசியா ஆரம்பகால விவசாய மையமாக" என்ற கோட்பாட்டை உருவாக்கியதாகவும், இணையத்தில் தன்னார்வ வியட்நாமிய வரலாற்றாசிரியர்களும் வியட்நாமிய புலம்பெயர்ந்தோரின் சில உறுப்பினர்களும் 1975 முதல் சோல்ஹீமின் முந்தைய வாதங்களின் அடிப்படையில் வியட்நாமில் வரலாற்றுக்கு முந்தைய காலத்தைப் பற்றிய தேசியவாதக் கண்ணோட்டத்தை முன்வைக்க முயற்சிக்கின்றனர் என்றும் வாதிட்டார். இந்த படைப்பு பின்னர் வியட்நாம் தேசிய பல்கலைக்கழகத்தின் ஒரு பகுதியான வியட்நாமின் ஹோ சி மின் நகரில் (ட்ருங் தாய் ஹோக் கோவா ஹோக் சா ஹோய் வா நான் வான்) இன் வோ சுவான் குவே என்பவரால் வியட்நாமிய மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது. 2005 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட தூதர் கவிதை வெண்கலத் தூண்களுக்கு அப்பால்ஃ தூதர் கவிதை மற்றும் சீன-வியட்நாமிய உறவு தைவானில் உள்ள அகாடெமியா சினிகா மற்றும் ஹனோய் ஹான்-நோம் ஆய்வுகள் நிறுவனத்தில் நடத்தப்பட்ட ஆராய்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது 16 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி முதல் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி வரை சீனாவிற்கும் வியட்நாமிற்கும் இடையிலான துணை உறவுகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. அமெரிக்க வரலாற்று சங்கத்தின் பாட்ரிசியா எம். பெல்லி இந்த படைப்பை "உண்மையிலேயே ஈர்க்கக்கூடிய சில ஆராய்ச்சிகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு அசாதாரண புத்தகம்" என்று கருதுகையில், புத்தகத்தின் சில உள்ளடக்கங்கள் எவ்வாறு சிக்கலானவை என்று அவர் கருத்து தெரிவிக்கிறார். வியட்நாமிய மொழி பிபிசி நியூஸின் ஒரு கட்டுரையின்படி, கெல்லி தனது பகுப்பாய்வு, அதன் ஆசிரியர் பீங்கான் கவிதைகள் என்று குறிப்பிட்ட இந்த கவிதைகள் (கியான் திஸ், தோராயமான மொழிபெயர்ப்புஃ "தூதர்கள் [வெளிநாடுகளுக்கு] செல்லும் கவிதைகளைக் கொண்ட கம்பார்ட்மெண்ட்"), அந்த நேரத்தில் வியட்நாமிய உயரடுக்கு தங்களை "வெளிப்படையான நாகரிகத்தின் களத்தின்" ஒரு பகுதியாக நம்புவதாகக் காட்டியது, மேலும் பல தூதர்கள் சீனாவில் பல காட்சிகளைக் கண்டதில் தங்கள் மகிழ்ச்சியை வெளிப்படுத்தினர், அவை தங்கள் இளமை பருவத்தில் மட்டுமே படித்தன. இந்த ஆய்வுகளின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய அம்சம் என்னவென்றால், சீன மற்றும் வியட்நாமிய உயரடுக்கு அல்லது உயர் கலாச்சாரத்திற்கு இடையே பெரிய வேறுபாடு இல்லை என்பதை அவர்கள் வலியுறுத்தினர், கெல்லி விவரித்த ஒரு போக்கின் வெளிச்சத்தில், கடந்த தசாப்தங்களில் வியட்நாம் வரலாற்று படைப்புகளைப் பற்றி எழுதுவதில் "வியட்நாமிய மற்றும் சீன கலாச்சாரத்திற்கு இடையிலான பிளவு" மீது கவனம் செலுத்தியது. பல வரலாற்றாசிரியர்கள் இந்த இருதரப்பு உறவின் வியட்நாமிய பக்கத்தில் அதிக கவனம் செலுத்த முனைந்தனர் என்று குறிப்பிட்டார். கெல்லியின் கூற்றுப்படி, இந்த விரோதத்தை அக்கால ஆவணங்களில் காண முடியவில்லை, இது நாடுகளுக்கு இடையே ஒரு இணக்கமான மற்றும் பகிரப்பட்ட கலாச்சார புரிதலை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. வியட்நாமிய தூதர்களும் புத்திஜீவிகளும் சிறுபான்மையினராகக் கருதப்பட்டால், அவர்களின் கவிதைகளில் உள்ள உணர்வுகள் வியட்நாமிய மக்களையும் கலாச்சாரத்தையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன என்பதை ஏற்றுக்கொள்வது கடினம் என்று வரலாற்றாசிரியர் பேராசிரியர் கீத் டெய்லர் இந்த புத்தகத்தைப் பற்றி கருத்து தெரிவித்தார். டெய்லர் மேலும் கூறியபடி, சீன கலாச்சாரத்தைப் பற்றி வேறுபட்ட அனுபவத்தையும் பார்வையையும் கொண்டிருக்கக்கூடிய படித்த சினோசென்ட்ரிக் உயரடுக்குகளுக்கும் பொது மக்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை கெல்லி புறக்கணித்தார். வியட்நாமிய வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய புரிதலை அதிகரிப்பதற்கு இது ஒரு மதிப்புமிக்க பங்களிப்பு என்று டெய்லர் புத்தகத்தைப் பற்றிய தனது கருத்துக்களில் குறிப்பிட்டார், ஆனால் வியட்நாமிய மன வரம்புகளில் சீன கலாச்சாரத்தின் மேன்மைக்கு கெல்லி வலியுறுத்துவது வியட்நாம் பற்றிய புரிதலை விரிவுபடுத்துவதில்லை. கெல்லி தானாகவே அறிமுகத்தில் குறிப்பிடுகிறார், "இங்கு ஆராயப்பட்ட சிறிய எண்ணிக்கையிலான தூதர்களின் கருத்துக்கள் அனைத்து வியட்நாமியர்களாலும் அல்லது வியட்நாமிய உயரடுக்கின் அனைத்து உறுப்பினர்களாலும் கூட பகிரப்படவில்லை, இருப்பினும் அந்த வகை வரையறுக்கப்படலாம்" மற்றும் தூதர் கவிதைகளைப் புரிந்துகொள்வது வியட்நாமிய கடந்த காலத்தைப் பற்றி மக்கள் வைத்திருக்கும் பல அடிப்படை கருத்துக்களை மறுபரிசீலனை செய்ய உதவும் என்று வாதிடுகிறார், அதாவது இந்த காலகட்டத்தில் "சீன" மற்றும் "வியட்நாமிய" என்றால் என்ன என்பதற்கு இடையே ஒரு வலுவான பிளவு உள்ளது. இன்று நாம் "சீன கலாச்சாரம்" என்று அழைப்பது வியட்நாமிய தூதர்களால் எந்த வகையிலும் அந்நியமாகவோ அல்லது வேறு சிலரை வைத்திருப்பதாகவோ கருதப்படவில்லை என்று கெல்லி குறிப்பிடுகையில், இந்த கவிதை இம்பீரியல் வியட்நாமின் உயரடுக்கின் மற்ற உறுப்பினர்களின் பிரதிநிதியாக இல்லை, ஆனால் "இந்த தூதர்களின் நம்பிக்கைகளின் ஆர்வமும் ஆழமும் அவர்கள் தனியாக இல்லை என்பதைக் குறிக்கிறது" என்று வாதிட்டார். சன் யாட்-சென் பல்கலைக்கழகத்தின் வரலாற்றாசிரியர்கள் கேப்ரியல் எஃப். ஒய். சாங், குவாங்சோவில் உள்ள சீன மொழி மற்றும் இலக்கியத் துறை, வியட்நாம் தேசிய பல்கலைக்கழகத்தின் குவாங்டாங் மற்றும் ஹோங் யென் குயென், ஹோ சி மின் நகரில் உள்ள சமூக அறிவியல் மற்றும் மனிதநேயப் பல்கலைக்கழகம், கெல்லி மற்றும் பெங் கியான் ஆகியோரின் முறையான படைப்புகள் வியட்நாமிய தூதர்கள் மீது சீன கன்பூசியனிசத்தின் அதிநவீன தாக்கத்தை நிரூபிக்கின்றன என்றும் அவர்களின் படைப்புகள் இரு நாடுகளுக்கும் இடையில் இருந்த கலாச்சார ஒற்றுமையை அடிப்படையாகக் கொண்ட இம்பீரியல் சீனா மற்றும் இம்பீரியல் வியட்நாம் நீதிமன்றங்களுக்கு இடையில் இருந்த சாதாரண தகவல்தொடர்புகளை விவரிக்கின்றன என்றும் குறிப்பிட்டார். ஆனால் கெல்லியின் படைப்புகள் மற்றும் தூதர் கவிதைகளின் ஆய்வு குறித்த ஆராய்ச்சி ஆகியவை குறிப்பிட்ட வரலாற்று தருணங்களில் நீதிமன்றங்களின் உத்தியோகபூர்வ பிரதிநிதிகளால் கன்பூசியன் பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் எண்ணங்களின் மாற்றம் மற்றும் மீறல் குறித்து போதுமான அளவு விசாரிக்கப்படவில்லை என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். வியட்நாமிய வரலாற்றின் அறிவாற்றல் பற்றிய பார்வைகள் வியட்நாமிய தேசியவாத வரலாற்றாய்வு கெல்லி வியட்நாமிய மொழியின் வரலாற்று அறிவாற்றலை அவர்களின் தேசியவாத சார்புகளுக்காக அடிக்கடி விமர்சித்துள்ளார், வியட்நாமில் கல்வியியல் அறிவாற்றல் வியட்நாமிய தேசியவாதத்தின் சித்தாந்தத்தால் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டு அரசியல்மயமாக்கப்பட்டுள்ளது என்று அவர் கூறுகிறார். வியட்நாமில் நவீன காலத்திற்கு முந்தைய அல்லது காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய வரலாற்றின் வெளியீடுகள் பெரும்பாலும் புதிய அறிவாற்றலை உருவாக்குவதில்லை என்றும், அவை பொதுவாக ஆதாரங்கள் மற்றும் தேதிகள் பற்றிய மிக அடிப்படையான தகவல்களை மட்டுமே வெளியிடுவதால் புதிய யோசனைகள் அல்லது நுண்ணறிவுகளை அரிதாகவே உருவாக்குகின்றன என்றும் கெல்லி கூறுகிறார். தற்போதைய அரசியல் விவரிப்புகளுக்கு எதிரான படைப்புகளை வெளியிடுவதில் அறிஞர்கள் ஊக்கமளிக்கும் "கல்வி அரசியல்" என்று அவர் விவரிப்பதால் இது நடந்ததாக அவர் கூறுகிறார். 1980கள் மற்றும் 1990களில் வியட்நாம் தத்துவஞானி-வரலாற்றாசிரியரான கிம் டன்ஹ், சீன நாகரிகம் பண்டைய வியட்நாமிய விவசாயிகளிலிருந்து உருவானது, வியட்நாம் நாட்டை நேசித்ததற்காகவும், வியட்நாமிய தேசத்தை நேசித்ததற்காகவும் (யேயு நோக், யேயு டான் டோக்), அத்துடன் "தேசத்தின் ஆன்மீக விழுமியங்களை" ஊக்குவித்ததற்காகவும் (ஜியா ட்ரு தின் டான் டான் டான் டோக்), வட வியட்நாமியர்கள் சர்வதேச கம்யூனிச உலகத்தால் தேசியவாத மதிப்புகளை சோசலிசத்திற்கு ஆதரவாக வைத்திருக்க வேண்டாம் என்று கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட ஒரு காலத்தில், 1980கள் மற்றும் 1990களில் வரலாற்றாசிரியர் ட்ரான் நோக் தேம் கிம் டன்ஹ்-ஐ "பாராட்டினார்" என்று கெல்லி குறிப்பிடுகிறார். இருப்பினும், இந்த தசாப்தங்களில் பல கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகள் சோசலிச சித்தாந்தத்தை பின்பற்றுவதைக் குறைத்து, பாரம்பரியம் மற்றும் தேசியவாதம் போன்ற பல்வேறு மதிப்புகளைத் தழுவத் தொடங்கின, இது சில அறிஞர்கள் "பிந்தைய சோசலிசம்" என்று அழைக்கிறார்கள். கெல்லி வியட்நாமிய வரலாற்றாசிரியர் கிம் டன்ஹ்-ஐ "வியட்நாமின் மிகச்சிறந்த வரலாற்றாசிரியர் (அறியப்படாதவர்/அங்கீகரிக்கப்படாதவர்)" என்று குறிப்பிடுகிறார். கிம் டன் ஒரு நல்ல அறிஞர் என்று கருதாவிட்டாலும், அவரை பிரெஞ்சு மானுடவியலாளரும் இனவியலாளருமான கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸுடன் ஒப்பிடுகையில், வியட்நாமிய வரலாற்றாய்வில் வெவ்வேறு வழிகளில் சிந்திக்க அவர் அழுத்தம் கொடுத்தார். வியட்நாமில் "பலவீனமான புலமைப்பரிசில்" என்று அவர் அழைப்பது சவால் செய்யப்படாமல் போகிறது என்று கெல்லி கூறுகிறார், எனவே மேலும் "பலவீனமான புலமைப்பரிசில்" அதன் மீது கட்டியெழுப்பப்படுகிறது, இதற்கிடையில் வியட்நாமிற்கு வெளியே இருபதாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் பல கல்வித் துறைகளில் நிறைய வளர்ச்சிகளும் முன்னேற்றங்களும் நிகழ்ந்தன, அவை வியட்நாமியர்களுக்கும் வரலாற்றின் சில வெளிநாட்டு கல்வி புலமைப்பரிசில்க்கும் இடையில் ஒரு பெரிய இடைவெளியை ஏற்படுத்துவதில் தீவிரமாக பங்கேற்கவில்லை என்று அவர் கூறுகிறார். வியட்நாமிய அறிஞர்களால் வெளிப்புற கல்வி உலகத்துடன் தொடர்பு கொள்ள முடியவில்லை என்று கெல்லி கூறுகிறார், ஏனெனில் நாட்டிற்கு வெளியே உள்ள அறிஞர்கள் நவீன வரலாற்று கல்வி உதவித்தொகையுடன் உருவாகாத பல வேறுபட்ட தலைப்புகள் மற்றும் அணுகுமுறைகளை அவர்கள் வெளிப்படுத்தவில்லை. பல வியட்நாமிய அறிஞர்கள் இன்னும் அவற்றை வெளிப்படுத்தாத நிலையில், வெளி அறிஞர்கள் நீண்ட காலமாக இந்த கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தியதால், அவை இப்போது அவற்றை ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக்கொள்கின்றன என்று அவர் கூறுகிறார். கெல்லி "வியட்நாமிய தேசம்" (டான் டோக் வியட்நாம்) கடந்த காலத்தில் முன்வைக்கப்பட்டதையும் விமர்சித்துள்ளார், எடுத்துக்காட்டாக, கிமு முதல் மில்லினியத்தில் "வியட்நாமிய தேசம்" பற்றி விவாதிக்கும் புலமைப்பரிசில் மேற்கத்திய உலகில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார், ஏனெனில் நாடுகளின் வெவ்வேறு கருத்துக்கள் மற்றும் மேற்கத்திய அறிஞர்களாக அவர்கள் தோன்றுவது நாடுகளை நவீன கருத்துகளாகக் கருதுகின்றன, அவை நாடுகள் ஒரு உலகளாவிய கல்வி முறையை நிறுவிய பின்னரே வெளிப்படுகின்றன, அவை நாட்டின் குடிமக்களுக்கு அவர்கள் நவீன காலத்திற்கு முந்தைய காலத்தில் இல்லாத ஒரு "தேசத்தை" சேர்ந்தவர்கள் என்று கற்பிக்க முடியும். அனைத்து வரலாற்று பாடப்புத்தகங்களும் அக்காலத்தின் அரசியல் உணர்வுகளை பிரதிபலிப்பதாக கெல்லி வாதிட்டார், மேலும் அவற்றை "அரசியல்மயமாக்கப்பட்ட புலமைப்பரிசில்" என்று விவரிக்கிறார், 1960 களில் அமெரிக்க மாணவர்கள் மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வரலாற்றைக் கற்றுக்கொண்டனர், இது அமெரிக்கர்களை தங்கள் வரலாறு ஒரு தனித்துவமான செயல்முறையின் ஒரு பகுதி என்று நினைக்க வைத்தது, இது உலக வரலாறு மற்றும் உலக விவகாரங்களைப் பற்றி கற்றுக்கொள்வதற்கு மாறாக ஒரு உயர்ந்த மேற்கத்திய நாகரிகத்தை உருவாக்கியது, ஏனெனில் மாணவர்கள் பின்னர் கற்றுக்கொள்ளத் தொடங்கினர், ஏனெனில் அமெரிக்கர்கள் அதைப் பற்றி மேலும் அறிந்திருந்தால் உலகம் ஒரு சிறந்த இடமாக இருக்கும் என்று மக்கள் முடிவு செய்ததாக அவர் கூறினார். இந்த தேசியவாத வரலாற்றை எதிர்ப்பதற்கு கெல்லி மற்ற ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆர்வம் காட்டாத ஆவணங்களைக் கண்டுபிடிப்பதில் மிகவும் ஆர்வமாக உள்ளார், ஏனெனில் இந்த ஆவணங்கள் "நாட்டின் வரலாறு முழுவதும் சுயாட்சியின் உணர்வை" குறிக்கவில்லை. கெல்லி தனது விமர்சனங்களில், "தூதர் கவிதை" பற்றிய தனது பகுப்பாய்வில் சீனாவுக்கு எதிரான எதிர்ப்பின் எந்த வெளிப்பாட்டையும் அவரால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, ஆனால் வம்சாவளி உறவுகள் நம்பியிருக்கும் ஒரு உலக ஒழுங்கின் விரிவான உறுதிப்படுத்தல் மற்றும் அந்த உலகில் வியட்நாமின் துணை நிலைப்பாடு என்று விவரிக்கிறார். தேசிய அடையாளம், வெளிநாட்டு எதிர்ப்பு கொள்கை இலக்கியம் பற்றிய ஆய்வறிக்கையை கருத்தில் கொண்டு அவர் மேலும் சென்றார், இது "தற்போதைய கருத்துக்களையும் உணர்வுகளையும் கடந்த காலத்திற்குள் முன்வைப்பது" (ஃபோங் சியு காக் நிமீம் வா காம் க்ஸுக் ஹின் தாய் வாவோ குவா). 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் மட்டுமே "சுதந்திரம்" என்ற கருத்து வியட்நாமியர்களுக்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட போதிலும், இன்று வியட்நாமில் உள்ள அறிஞர்கள் கிமு முதல் மில்லினியத்தில் ரெட் ரிவர் டெல்டாவில் ஒரு சுதந்திர இராஜ்ஜியம் இருந்ததாகவும், ஆயிரம் ஆண்டுகால வடக்கு ஆதிக்கத்திற்குப் பிறகு, அந்த சுதந்திர இராஜ்ஜியம் எப்படியோ மீண்டும் தோன்றி 10 ஆம் நூற்றாண்டு முதல் 19 ஆம் நூற்றாண்டு வரை அடுத்த 1,000 ஆண்டுகளுக்கு ஒரு சீன துணை அரசாக செயல்பட்டது என்றும் நம்புகிறார்கள் என்று அவர் கூறுகிறார். வியட்நாமிய தேசியவாதிகள் இந்த கருத்துக்களை வியட்நாமிய மக்கள் நாட்டைப் பற்றியும், அவர்களின் மூதாதையர்களைப் பற்றியும் "அதிக புரிதலைப் பெறுவதற்கும்", சுயமரியாதையை எழுப்புவதற்கும், சமூக மனநிலையை வாரிசுரிமையின் உணர்வில் வழிநடத்துவதற்கும் ஒரு முக்கியமான வழியாகக் கருதுகின்றனர். 20 ஆம் நூற்றாண்டுக்கு முந்தைய வியட்நாமிய வரலாற்றைப் பற்றிய அறிவாற்றலில் கிளாசிக்கல் சீனர்களைப் பற்றிய கருத்துக்கள் கெல்லி, கிளாசிக்கல் சீன மொழியைப் படிக்க முடியாமல் 20 ஆம் நூற்றாண்டுக்கு முந்தைய வியட்நாமின் வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வது சாத்தியமில்லை என்று கூறுகிறார், பண்டைய கிரேக்கம் அல்லது ரோமில் நிபுணத்துவம் பெற்ற எந்த வரலாற்றாசிரியரும் பண்டைய கிரேக்கம் அல்லது லத்தீன் மொழிகளைப் படிக்க முடியாவிட்டால் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட மாட்டார்கள். கெல்லியின் கூற்றுப்படி, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் இலக்கிய சீனத்தைப் புரிந்து கொள்ள முடியாமல் நவீன காலத்திற்கு முந்தைய வியட்நாமின் வரலாற்றாசிரியராக இருப்பது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. கெல்லியின் கூற்றுப்படி, 1960 களில் நுயென் வம்சத்தின் முன்னாள் மாண்டரின்கள் இலக்கிய சீன மொழியைப் பற்றிய அறிவுடன் இறந்துவிடத் தொடங்கினர், இதனால் அவர்களின் மொழியியல் மற்றும் கலாச்சார அறிவும் அவர்களுடன் இறக்கத் தொடங்கியது. பாரம்பரிய சீன மொழி வியட்நாமில் "நிலப்பிரபுத்துவ பிற்போக்குத்தனமான கலாச்சாரம்" என்று நிராகரிக்கப்பட்டு, அமெரிக்காவைப் போல நாட்டிற்கு வெளியே "நம்பகத்தன்மையுடன் தென்கிழக்கு ஆசிய மொழி அல்ல" என்று கருதப்பட்டதால், இலக்கிய சீன மொழி வியட்நாமிய வரலாற்றில் முக்கியமானது என்று அங்கீகரிக்கத் தவறிவிட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டுக்கு முன்னர் வியட்நாம் பற்றிய வரலாற்று அறிவாற்றலில் கிளாசிக்கல் சீனர்களைப் பற்றிய அறிவு இல்லாததால் வியட்நாம் மற்றும் பிற நாடுகளில் அதன் தரம் குறைந்துள்ளது என்று கெல்லி வாதிடுகிறார். வரலாற்றாசிரியர் பெனடிக்ட் எஃப். கீர்னன், வியட்நாமை மேலும் சீன கலாச்சாரம் வரையறுத்துள்ள பங்கை கெல்லி மிகைப்படுத்தியதாக விமர்சித்தார். வியட்நாமிய வரலாற்றை அதன் சீன கலாச்சாரப் பின்னணி இல்லாமல் முழுமையாகப் புரிந்து கொள்ள முடியாது என்பதை அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார் என்று கீர்னன் எழுதுகையில், வியட்நாமிய மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசிய வரலாற்றைப் பற்றி அறிய பாரம்பரிய சீன மொழியைப் புரிந்துகொள்ளும் முக்கியத்துவத்தை கெல்லி மிகைப்படுத்துகிறார் என்று அவர் கூறுகிறார். வியட்நாமிய வரலாற்றுத் துறையில் வியட்நாமிய அறிஞர்களின் பங்களிப்புகளை கெல்லி புறக்கணிக்கிறார் மற்றும் குறைத்து மதிப்பிடுகிறார் என்று கீர்னன் கூறுகிறார், கிளாசிக்கல் சீன மொழியைப் புரிந்து கொள்ள முடியாவிட்டால், கெல்லி கிளாசிக்கல் சீன மொழியின் மதிப்பை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிடுவதாகக் கூறி, அவர்களின் படைப்புகளை குறைத்து மதிப்பிடுவதாக கீர்னன் கூறுகிறார். தனது வலைப்பதிவில் கெல்லி கீர்னனின் 2017 புத்தகமான வியட்நாம்ஃ எ ஹிஸ்டரி ஃப்ரம் எர்லியஸ்ட் டைம்ஸ் டு தி ப்ரெசென்ட் இன் பல பத்திகளை நிராகரித்தார், கீர்னனால் வியட்நாமிய மற்றும் கிளாசிக்கல் சீன மொழிகளைப் புரிந்துகொள்ள முடியவில்லை என்ற அடிப்படையின் அடிப்படையில் (கீர்னன் சிலவற்றைப் பேச முடியும் என்று கூறினாலும்) முந்தையது), கீர்னன் 1 டிசம்பர் 2017 அன்று ஆசிய-பசிபிக் ஜர்னல்ஃ ஜப்பான் ஃபோகஸின் 23 வது இதழில் பதிலளிக்கும் வகையில் கெல்லி கூறிய பல அனுமான கூற்றுக்களை விமர்சித்தார். நவீன காலத்திற்கு முந்தைய வியட்நாமிய வரலாற்றில் பணிபுரியும் "பாரம்பரிய சீன மொழியில் ஆதாரங்களைப் படிக்கக்கூடிய" "சில கல்வியாளர்களை" விமர்சிக்கவும் கெல்லி தயாராக இருப்பதாக கீர்னன் கூறினார். கீர்னனின் கூற்றுப்படி, கிளாசிக்கல் சீன மொழியைப் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய பல வரலாற்றாசிரியர்களை கெல்லி தனித்தனியாகக் குறிப்பிடுகிறார், ஏனெனில் ஜான் கே. விட்மோர் "ஒரு மோசமான மொழிபெயர்ப்பை" தயாரித்தார், அது "சில தவறுகளை அறிமுகப்படுத்தியது", அலெக்சாண்டர் பி. வூட்சைட் ஒரு தவறான தேதியைத் தயாரித்ததாகக் கூறப்படுகிறது, மேலும் லே தான் கோய் ஒரு "மோசமான காலாவதியான" (1981) புத்தகத்தை எழுதியுள்ளார். பிரெஞ்சு வரலாற்றாசிரியர் ஜெரார்ட் சாஸ்ஜஸ் 2018 இல் "பேராசிரியர் கீர்னனின் கூற்றுக்கள் மாறாக இருந்தபோதிலும், கெல்லியின் பரந்த மற்றும் கடுமையான விமர்சனம் இன்னும் உள்ளது" என்று கூறினார். கெல்லிக்கு எதிராக கீர்னன் முன்வைத்த பல விமர்சனங்களை நிராகரிக்க. "இடைக்கால வியட்நாமியர்கள் மரபுகளைக் கண்டுபிடித்தனர்" என்று கெல்லி வாதிடுகிறார், பல நூற்றாண்டுகளாக, வியட்நாம் பேரரசின் வரலாற்றாசிரியர்கள் உருவாக்கிய மரபுகள் இரண்டாவது இயல்பாக மாறிவிட்டன, மேலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் தேசியவாதத்தின் செல்வாக்கின் கீழ், வியட்நாம் பேரரசின் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட மரபுகள் மாறிவிட்டன, அவை மாற்ற முடியாத உண்மைகளாக மாறி வருகின்றன, அவற்றை அவர் "இடைக்கால வியட்நாமியர்கள் கண்டுபிடித்த மரபுகள்" என்று அழைக்கிறார். வரலாற்று வியட்நாமியர்கள் தங்களை "வெளிப்படையான நாகரிகத்தின் களமாக" பார்த்ததாகவும், அவர்கள் தங்களை "வடக்கு" (சீனா) உடன் வேறுபடுத்திக் கொண்டதாகவும், பல வியட்நாமியர்கள் வடக்கை நோக்கி தாழ்வு மனப்பான்மையைக் கொண்டிருந்ததாகவும் வான் ஹெய்ன் சி பாங் கெல்லி குறிப்பிடுகிறார். வியட்நாமிய வரலாற்றாசிரியர் நுயென் ஹோவா, தாய் வியட் ஒரு வான் ஹெய்ன் சி பாங் என்ற நிலை குறித்த கெல்லியின் பார்வை தவறானது என்றும், அந்த அந்தஸ்து வியட்நாமியர்களால் அறிவிக்கப்படவில்லை என்றும், ஆனால் ஹாங்வு பேரரசரால் தாய் வியட்க்கு வழங்கப்பட்டது என்றும் கூறினார். சீனா தொடர்பாக வியட்நாம் ஒரு தாழ்வு மனப்பான்மையைக் கொண்டுள்ளது என்ற கருத்தையும் ஹோவா விமர்சித்தார், மேலும் கெல்லி பெரிய வரலாற்றுச் சூழலைப் பார்க்காமல் வரலாற்று நூல்களையும் ஆவணங்களையும் மட்டுமே பார்த்து தவறாக இந்த முடிவுகளுக்கு வந்தார். 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் நுயென் வம்சத்தின் மாண்டரின்கள் மற்றும் பிரெஞ்சு இந்தோசீனாவின் பிற படித்த உயரடுக்கு சீன புரட்சியாளர்கள் மூலம் ஐரோப்பா மற்றும் அமெரிக்காவிலிருந்து படைப்புகளுக்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டனர் மற்றும் வியட்நாமில் டான் து என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள், டான் து மூலம், வியட்நாமிய அறிவுஜீவிகள் தொடர்பு கொண்டு வெளி உலகத்திலிருந்து புதிய அறிவைப் பெற்றனர். இந்த தொடர்பு பாரம்பரிய பரிமாற்றங்கள் மற்றும் ஜப்பான் மற்றும் சீனாவின் நிலைமை மற்றும் அவலநிலையுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது-ஒத்த கலாச்சார பின்னணியைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மக்கள் மற்றும் அனைவரும் காலனித்துவத்தின் ஒரு புதிய வடிவத்தை எதிர்கொண்டனர், இது பிராந்தியத்தை இணைக்க மட்டுமல்லாமல், தங்கள் கலாச்சாரத்தை மேற்கத்தியமயமாக்கவும் சதி செய்கிறது. இந்த சூழலில், ஜப்பானின் வளர்ச்சி, சீனாவின் முற்போக்கான போக்குகளின்படி சிந்தனைகளின் இயக்கம் அந்த நேரத்தில் வியட்நாமில் முற்போக்கான அறிவுஜீவிகளின் சிந்தனையையும் உணர்வையும் பாதிக்கத் தவறியிருக்க முடியாது. இந்த இரு நாடுகளிலும் உள்ள டூய் டான் (புதிய, "புதுப்பித்தல்") இயக்கங்களிலிருந்தும், டான் து (பார்க்கஃ மீஜி மறுசீரமைப்பு), அறிவொளியின் ஆவி மற்றும் வரலாற்று, அரசியல் மற்றும் தத்துவ ஆய்வுகளின் பல படைப்புகளிலிருந்தும் தேசத்திற்கு ஒரு புதிய திசையைக் கண்டுபிடிப்பார்கள் என்று அவர்கள் நம்பினர். வியட்நாமில் மேற்கத்திய நாடுகளின் இருப்பு, செய்தி சிந்தனைப் பள்ளியை (ஃபோங் ட்ராவோ டான் ஹோக்) அடிப்படையாகக் கொண்ட இயக்கங்களின் பிறப்புக்கு வழிவகுத்தது, இது ஒரு புதிய அபிலாஷையைக் காட்டியது, அந்த நேரத்தில் வியட்நாமின் படித்த மனதில் ஆதிக்கம் செலுத்திய சமூக விழிப்புணர்வில் ஒரு புதிய விழிப்புணர்வு. நவீனமயமாக்கல் மற்றும் மேற்கத்தியமயமாக்கல் ஆகிய இரண்டின் இதே காலகட்டத்தில், சமூகம் மட்டுமல்லாமல், அறிவியல் சொற்களஞ்சியம் வியட்நாமிய மொழியில் நுழையத் தொடங்கியது, அதாவது மை பே (ஏரோபிளேன்), டாவ் ஹோவா (ரயில்), ஓ-டோ (ஆட்டோமொபைல்), க்ஸே மை-மோ-டோ (மோட்டோசைக்லெட்), ஓ வேட் (வெஸ்டன்), டாவ் டே (பெட்ரோலியம்), டென் டு டோ (சுதந்திரம்), பின்ஹ் டாங் (சமத்துவம்), பாக் ஆயி (தொண்டு), டான் க்விங் (சிவில் உரிமைகள்), டாக் லாப் (சுதந்திரம்). இந்த காலகட்டத்தின் முன்னேற்றங்கள் வியட்நாமிய உயரடுக்கை சமூக பரிணாமத்தின் எச்சரிக்கைகள் குறித்து பயமுறுத்தியதாக கெல்லி கூறுகிறார், நாடுகள் போதுமான வலுவாக இல்லாவிட்டால் "எளிதில் மறைந்துவிடும்", இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் சீர்திருத்தப்பட்ட அறிவுஜீவிகள் வியட்நாமிய வரலாற்றை தீவிரமாக புதிய வழிகளில் எழுதத் தொடங்கினர். கெல்லியின் கூற்றுப்படி, இந்த காலகட்டத்தில்தான் சுதந்திரம் மற்றும் கலாச்சார வேறுபாடுகள் பற்றிய கருத்துக்கள் வியட்நாமிய வரலாற்றாய்வில் முக்கிய பதவிகளை வகிக்கத் தொடங்கின. பிப்ரவரி 2014 இல் வரலாற்றாசிரியர் நுயென் ஹோவா வியட்நாம் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் அதிகாரப்பூர்வ செய்தித்தாளான நான் டானில் இரண்டு கட்டுரைகளை எழுதினார், வியட்நாமின் சர்வதேச உறவுகளின் விரிவாக்கத்தின் ஒரு பெரிய போக்கின் ஒரு பகுதியாக வெளிநாட்டு எழுத்தாளர்கள் நம்பமுடியாத ஆய்வறிக்கைகளை உருவாக்கியதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று கெல்லியை விமர்சித்தார். கெல்லி வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்தின் "மறைக்கப்பட்ட" மற்றும் "உரை அல்லாத" உள்ளடக்கத்தில் ஆர்வம் காட்டவில்லை என்று நுயென் ஹோவா குறிப்பிட்டார், ஏனெனில் அவர் வியட்நாமிய ஆராய்ச்சி சமூகத்திலும், வியட்நாமில் பொது நனவிலும் மிகவும் ஒன்றுபட்ட கலாச்சார மற்றும் வரலாற்று மதிப்புகளை நிராகரிக்க முயற்சிக்கும் எஞ்சியிருக்கும் நூல்களை மட்டுமே ஆராய்ச்சி செய்ய முற்படுகிறார். 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் வியட்நாமிய சமூகத்தின் மாற்றம் குறித்த தனது மதிப்பீட்டில், கெல்லி இது வெறுமனே ஒரு கலாச்சார மாற்றம் என்று குறிப்பிட்டார், ஆனால் இந்த சமூக மாற்றங்களை காலனித்துவப்படுத்தப்பட்ட சூழலில் "தேசிய உணர்வை" (டின்ஹ் தான் டான் டாக்) வடிவமைக்கும் ஒரு வழியாகப் பார்ப்பது நல்லது என்று ஹோவா வாதிட்டார். கார்கள், விமானங்கள், மோட்டார் சைக்கிள்கள் போன்ற மேற்கத்திய நாடுகளில் இருந்து அறிவியல் முன்னேற்றங்களை பின்பற்ற வியட்நாமியர்கள் ஆர்வமாக இருப்பதாக நுயென் ஹோவா குறிப்பிட்டார். ஆனால் மேற்கத்திய நாடுகளிடமிருந்து ஆன்மீக மற்றும் சமூகக் கருத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்வதில் அவர்களுக்கு அதிக சிக்கல்கள் இருந்தன. இந்த வகையான கருத்துக்கள் (சுதந்திரம், சமத்துவம், தொண்டு, சிவில் உரிமைகள், சுதந்திரம், தேசபக்தி, இனம், முதலியன தொடர்பான நிகழ்வுகள்) என்று நுயென் ஹோவா வாதிட்டார். வியட்நாமிய மொழியில் இதற்கு முன்பு இருந்தது, ஆனால் வியட்நாமிய மக்களின் முந்தைய தலைமுறையினருக்கு இந்த கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த சொற்களஞ்சியம் இல்லை என்றும், கெல்லி இந்த தொடர்புகளை உருவாக்கத் தவறிவிட்டார் என்றும், கருத்துக்களும் கருத்துக்களும் யதார்த்தத்தை உருவாக்க முடியாது என்றும், ஏற்கனவே உள்ளதை மட்டுமே வெளிப்படுத்த முடியாது என்றும் வாதிடுகிறார். வாசகத்தை சூழலிலிருந்து பிரிப்பதன் மூலம் "கடந்த காலத்தை நவீனமயமாக்க" முனைக்கும் ஆராய்ச்சியாளரின் உணர்விலிருந்து கெல்லி பகுப்பாய்வைப் பார்க்கத் தவறிவிட்டார் என்றும், முந்தைய வியட்நாமியர்கள் தங்கள் மூதாதையர் நிலத்தை மீண்டும் பெறுவதற்கான போராட்டங்கள், அந்த வார்த்தைகள் இல்லாமல் கூட, வியட்நாமியர்கள் சுதந்திரம், தேசபக்தி, தேசம் போன்ற விஷயங்களைப் பற்றிய ஆழ்நிலைக் கருத்துகளைக் கொண்டிருந்தனர் என்பதற்கான சான்றாகும் என்றும் ஹோவா வாதிடுகிறார். மேலும் வரலாற்று நூல்களில் கண்டிப்பாக கவனம் செலுத்துவதன் மூலமும், இந்த நவீன கருத்துக்களிலிருந்து அவற்றைப் பிரிப்பதன் மூலமும் இந்த விஷயங்களை ஆய்வு செய்வது சாத்தியமற்றது. ஹோங் பாங் வம்சத்தின் வரலாற்றுத் தன்மை குறித்த கெல்லியின் மதிப்பீடுகள் குறுகிய பார்வை கொண்டவை என்றும், கெல்லி காலனித்துவத்தின் "நாகரிக அறிவொளியின் பணியை" வைத்திருக்கிறார் என்றும் நுயென் ஹோவா கூறுகிறார். ஜப்பான், கொரியா மற்றும் தாய்லாந்து போன்ற சீனாவுடனான வியட்நாமின் துணை உறவு, சீன கலாச்சாரத்தின் மேன்மைக்கு அடிபணிவதற்கான அறிகுறி அல்ல, ஆனால் வியட்நாமின் இறையாண்மையை அங்கீகரித்தது என்றும், ஒரு சிறிய நாடு ஒரு பெரிய நாட்டிற்கு அடுத்தபடியாக உயிர்வாழவும், அதன் பெரிய அண்டை நாடுகளுடன் ஒரு நிலையான உறவைப் பேணவும் ஒரே வழி என்பதால் அது அடிபணிய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது என்றும் ஹோவா மேலும் குறிப்பிடுகிறார். அதேபோல், வியட்நாம் கன்பூசியஸை வணங்குவது சீனாவுக்கு அடிபணிவதற்கான அறிகுறி அல்ல, ஆனால் வியட்நாமியர்கள் கன்பூசியனிசத்தை தங்கள் சொந்த கலாச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக ஏற்றுக்கொண்டனர், வியட்நாமிய கலாச்சாரத்தில் புத்த மதம் எவ்வாறு ஒருங்கிணைக்கப்பட்டது என்பதைப் போலவே, பேரரசர் ட்ரான் நான் டோங் தனது சொந்த ஜென் புத்த மதத்தை உருவாக்கினார் என்று மேற்கோள் காட்டுகிறார். கெல்லியைப் பற்றிய மற்றொரு விமர்சனம் நுயென் ஹோவாவால் எழுதப்பட்ட நூல்களில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துவதன் மூலம், "காலத்தின் ஆவி" என்ற வார்த்தைகளை அவற்றின் பெரிய வரலாற்றுச் சூழலில் இருந்து அகற்றுவதன் மூலம், ஆவணங்களால் சேமிக்கப்படாத, ஆனால் நாட்டுப்புறக் கதைகளில் பரப்பப்பட்டு, மயக்கமடைந்த சமூகத்தில் அச்சிடப்பட்ட சில கடந்தகால பிரச்சினைகள் மற்றும் நிகழ்வுகளின் "மறைக்கப்பட்ட" மற்றும் "எழுதப்படாத" தன்மையைப் புரிந்துகொள்ள இயலாமையை அளிக்கிறது, கெல்லியின் முறையைப் பயன்படுத்துவது "நம்பத்தகுந்த தீர்வுகளைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம்" என்றும் "அகநிலை ஊகங்களின் போக்கில் சிக்கிக் கொள்வது எளிது" என்றும் கூறுகிறது. ஆயிரம் ஆண்டுகால சீன காலனித்துவத்திற்குப் பிறகு வியட்நாமியர்களின் பல (ஏதேனும் இருந்தால்) எழுதப்பட்ட பதிவுகள் தப்பிப்பிழைக்கவில்லை என்றும், பல நூற்றாண்டுகளாக பல நிகழ்வுகள், வரலாற்று மற்றும் கலாச்சார நிகழ்வுகள் பற்றிய தகவல்களைச் சேமிப்பதற்கான இடமாக நாட்டுப்புறக் கதைகள் மாறிவிட்டன என்றும் ஹோவா கூறுகிறார். நாட்டுப்புறக் கதைகளைப் பயன்படுத்துவது வரலாற்று ஆராய்ச்சிக்கு உகந்த கருவி அல்ல என்பதை ஹோவா ஒப்புக் கொண்டாலும், "வியட்நாமிய மக்களின் கூட்டு நினைவகம்" மூலம் பாதுகாக்கப்பட்டு அனுப்பப்படும் நாட்டையும் தேசத்தையும் நினைவில் கொள்ள இது உதவுகிறது. இந்த முறையின் மூலம் தான் ஹோங் பாங் வம்சத்தின் நம்பகத்தன்மையைக் கண்டறிய முடியும் என்றும், வியட்நாமின் சீனாவுக்கு முந்தைய வரலாற்றைச் சுற்றியுள்ள கதைகளை கெல்லி விமர்சித்தது வியட்நாமின் பண்டைய காலத்தைச் சுற்றியுள்ள ஆராய்ச்சியின் அறிவியல் பார்வையை நிரூபிப்பதை விட ஒரு சவாலாக உள்ளது என்றும் கூறுகிறது. வியட்நாமின் பண்டைய கடந்த காலத்தை அவர் மறுத்ததற்காகவும், பல நூற்றாண்டுகளாக தேசபக்தியையும், சுதந்திரத்திற்கான ஏக்கத்தையும் வெளிப்படுத்தியதாகக் கூறப்பட்டதற்காகவும், கெல்லி "ஆன்மீக காலனித்துவம்" என்று அவர் வரையறுத்ததை பிடித்துக் கொண்டிருப்பதாக நுயென் ஹோவா கூறினார். கடந்த காலத்தில் பல நாடுகள் கலாச்சாரங்களை உருவாக்கி, தங்கள் சொந்த எழுத்து முறைகளுடன் ஒரு நாகரிகத்தை உருவாக்கின, ஆனால் பின்னர் அவை படையெடுக்கப்பட்டு ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன, மேலும் பண்டைய காலங்களில் தொடக்க புள்ளி இன்னும் குறைந்த மட்டத்தில் இருந்த நாடுகள் மற்றும் அவற்றின் வரலாற்றை பதிவு செய்ய முடியவில்லை என்று நுயென் ஹோவா குறிப்பிட்டார். எழுதப்பட்ட பதிவை மட்டுமே சார்ந்து இருப்பது என்றால், கெல்லி வியட்நாமில் வாய்வழி வரலாற்றை அனுப்பிய சட்டபூர்வமான தன்மையை மறுக்கிறார், சமீபத்தில் உருவாக்கப்பட்ட தனது சொந்த நாடான அமெரிக்காவைப் போல அனைத்து நாடுகளையும் நாம் நடத்த முடியாது, எனவே அதன் தோற்றம் அனைத்தும் ஒரு காகித சோதனையில் முழுமையாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் வியட்நாமின் பண்டைய தோற்றம் பற்றி இதைச் சொல்ல முடியாது. அதன் பண்டைய தோற்றத்தைச் சுற்றியுள்ள வியட்நாமின் நாட்டுப்புறக் கதைகளை நவீனகால இஸ்ரேலுடன் ஒப்பிடலாம் என்று நுயென் ஹோவா கூறுகிறார், அங்கு யூதர்களின் கிறிஸ்துவுக்கு முந்தைய ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளின் வரலாற்றைப் புறக்கணிக்காமல் 1948 இல் அதன் ஸ்தாபனத்தின் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்வது சமமாக சாத்தியமற்றது; மோசேயின் கதையை அடிப்படையாகக் கொண்ட சமமான புகழ்பெற்ற தோற்றத்தைக் கொண்ட ஒரு மக்கள் மற்றும் அவரது ஊழியர்கள் தங்கள் நவீன அரசை உருவாக்குவதற்கு முன்பு எண்ணற்ற தலைமுறைகளாக யூத மக்களின் அடையாளமாக பார்க்கப்பட்டனர். இதன் பொருள் என்னவென்றால், பண்டைய ஆவணங்களை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கும் நாட்டுப்புறக் கதைகளை விமர்சிப்பதற்கும் கெல்லியின் முறை, அவர் "தெளிவான கற்பனைகள்" என்று கூறுகிறார், நுயென் ஹோவின் கூற்றுப்படி, இது ஒரு பகுத்தறிவற்ற முறையாகும், ஏனெனில் இது கடந்த கால ஹீரோக்களின் தேசபக்தி போராட்டங்களை மறுக்கிறது, ஏனெனில் "வரலாறு" மற்றும் "நாட்டுப்புறக் கதைகளுக்கு" இடையிலான கோடு பெரும்பாலும் மங்கலாக மாறும், இது அறிவியல் முறையைப் பயன்படுத்தி பிரத்தியேகமாக பகுப்பாய்வு செய்ய முடியாது. வரலாற்று சூழ்நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல், கெல்லியின் படைப்புகளை மேற்கோள் காட்டுவதற்கும் பகுப்பாய்வு செய்வதற்கும் எதிராக நுயென் ஹோவா மக்களை எச்சரித்தார், ஏனெனில் அவருக்கு பெரும்பாலும் உண்மையான சான்றுகள் தேவைப்படுகின்றன. வடக்கு ஆதிக்கத்தின் நான்காம் சகாப்தத்தின் போது, மிங் வீரர்கள் வியட்நாமிய மொழிகளில் எழுதப்பட்ட அனைத்து படைப்புகளையும் அழிக்க வேண்டும் என்று யோங்கிள் பேரரசர் உத்தரவிட்டார், அதே நேரத்தில் புத்த மதம் மற்றும் தாவோயிசம் பற்றிய அனைத்து சீன இலக்கியங்களும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், இது இந்த சகாப்தத்திற்கு முந்தைய தாய் வியட்டின் வரலாற்று ஆவணங்களில் பெரிய இடைவெளியை சேர்க்கிறது. மிங் ஆதிக்கம் மற்றும் வியட்நாமிய புத்தகங்களின் அழிவு ஆகியவற்றின் 20 ஆண்டுகளில் மிகக் குறைந்த படைப்புகள் மட்டுமே உயிர்வாழ முடிந்தது, இது கெல்லியின் உயிர் பிழைத்த படைப்புகளை நம்பியிருப்பதை வியட்நாமிய வரலாற்றைப் படிப்பதற்கான ஒரு தவறான வழியாக ஆக்குகிறது. ஜூன் 2014 இல் வரலாற்றாசிரியர் லீ வியட் அன்ஹ் வியட்நாம் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் அதிகாரப்பூர்வ செய்தித்தாளான நான் டானில் ஒரு பகுதியை எழுதினார், வியட்நாமிய வரலாறு குறித்த அவரது கருத்துக்களுக்காக கெல்லியை (அவரை அவர் "எல். சி. கென்-லி" என்று குறிப்பிட்டார்) விமர்சித்தார், மேலும் அவரை "கோயில் எரிப்பவர்" (கே/ந்குய் "டாட் டான்") என்று அழைத்தார். கெல்லியின் நற்பெயர் வியட்நாமிய ஆய்வுகளில் அவர் செய்த பங்களிப்புகளால் அல்ல, மாறாக வியட்நாமிய வரலாற்றைப் படிக்கும் முறையை மாற்ற வேண்டியதன் அவசியம் குறித்த பல சர்ச்சைக்குரிய படைப்புகள் மற்றும் கட்டுரைகளால் முக்கியமாக உருவாகியுள்ளது என்று லீ வியட் அன் குறிப்பிட்டார். கிழக்கு மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியாவில் உள்ள மக்கள் வெளிநாட்டு கலாச்சார மரபுகளிலிருந்து கூறுகளைத் தேர்ந்தெடுத்து, பின்னர் அவற்றை உள்நாட்டு சூழ்நிலைகளுக்கு "உள்ளூர்மயமாக்கியுள்ளனர்" என்ற கருத்தை மறுக்க கெல்லியால் பயன்படுத்தப்பட்டதாக ட்ரன் குவாங் டாக்கின் ஆயிரம் ஆண்டுகால தொப்பிகள் மற்றும் ஆடைகள் நிரூபித்தன என்று கெல்லி குறிப்பிட்டார். வியட்நாமியர்கள் எப்போதும் தனித்துவமான மாறுபாடுகளைச் சேர்த்ததாக ட்ரான் குவாங் டாக் குறிப்பிட்டார் என்று வியட் அன் மேலும் கூறினார். பண்டைய வரைபடங்களில் இறையாண்மையைப் பார்ப்பது "கடந்த காலத்தின் நவீனமயமாக்கல்" (ஹின் தாய் ஹோவா குவா) என்றும், கடந்த காலத்தில் மக்கள் தேசிய இறையாண்மையை நவீன மக்கள் பார்க்கும் விதத்தில் பார்க்கவில்லை என்றும், இது ஹோங் சா மற்றும் ட்ருங் சா தீபகற்ப பிராந்திய மோதல்களுடன் தொடர்புடையது என்றும் கெல்லி கூறியதற்காக லீ வியட் அன் விமர்சித்தார். "பாராசெல்ஸ் மீது" அமைதியான மற்றும் தொடர்ச்சியான அரசு அதிகாரத்தின் வெளிப்பாட்டை "முதன்முதலில் பிரெஞ்சுக்காரர்கள் தான் வெளிப்படுத்தினர் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது" என்று கெல்லி முடிவு செய்தார். இந்தப் பகுதியை உரிமை கோரும் முதல் வியட்நாமிய அரசு நுயென் வம்சம் என்றும், 1930களில் அங்கு நிரந்தர இருப்பை நிறுவிய முதல் பிரெஞ்சுக்காரர் ஃப்ரெஞ்சுக்காரர்கள் என்றும் கூறப்படும் உண்மைகளின் அடிப்படையில், இந்த பகுதியை உரிமை கோரும் முதல் வியட்நாமிய அரசு ஃப்ரெஞ்சுக்காரர்கள் ஆவர். வியட்நாமிய மக்களுக்கு ஒரு "தேசிய உணர்வு" இருப்பதாகவும், "இறையாண்மை" என்ற நவீன கருத்தை அதற்கு பயன்படுத்த முடியும் என்றும், ஆனால் இந்த "தேசிய நனவை" வெளிப்படுத்த மக்களுக்கு ஒரு சொல் இல்லை என்றும், வியட்நாம் எப்போதும் நாட்டின் இறையாண்மைக்காக போராடிய ஹீரோக்களைக் கொண்டுள்ளது என்றும், சாங் மற்றும் மிங் வம்சங்களுக்கு எதிராக போராடிய பல தேசிய ஹீரோக்கள், ஆனால் கெல்லி வேண்டுமென்றே இதை அங்கீகரிக்கவில்லை, ஏனெனில் அவரது பார்வையில் வியட்நாம் "சீனமயமாக்கப்பட்டது" (ஹான் ஹோவா) மற்றும் துணை உறவு சீனர்களை சார்ந்திருப்பதன் வெளிப்பாடு என்றும் கூறினார். கெல்லி எடுத்த பல சர்ச்சைக்குரிய நிலைப்பாடுகளை வியட் அன் குறிப்பிட்டார், அதாவது பின் ந்கோ தாய் கோ சுதந்திரப் பிரகடனம் அல்ல, ஆனால் வியட்நாமிய சமூகத்தில் மிங்கை ஆதரிக்கும் பிரிவுகளைப் பற்றி விவாதித்தது, இது வியட் அன் உரையில் காண முடியாது என்று கூறினார். ஹோங் பாங் வம்சத்தின் வரலாற்று அடிப்படையை கிட்டத்தட்ட 90 சிறுகுறிப்புகளுடன் விமர்சித்த கெல்லியின் படைப்புகள் வியட்நாமிய தேசத்தின் தோற்றத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்கின்றன என்றும் லே வியட் அன் கூறினார். லெ வியட் ஆனின் கூற்றுப்படி, வியட்நாம், ஜப்பான் மற்றும் கொரியாவின் வரலாறுகளை அந்த காலத்தின் உயரடுக்கினரிடமிருந்து சைனோசென்ட்ரிக் நூல்கள் மூலம் புரிந்துகொள்வது இந்த நாடுகளின் மக்களின் சுயாதீனமான தன்மையை பிரதிபலிக்கவில்லை, ஏனெனில் பிரெஞ்சு கலாச்சார ஆராய்ச்சியாளர்கள் வியட்நாமிய கடந்த காலத்தைப் பற்றி விவாதிக்கும் ஒரு வளமான நாட்டுப்புறக் கதைகளைக் கண்டறிந்தனர். இதனால்தான் வியட்நாமிய, ஜப்பானிய மற்றும் கொரிய வரலாற்றைப் படிப்பதற்கான "ஹோட்டா" முறை ஒரு சரியான மாதிரியாக இல்லை, குறிப்பாக காலனித்துவ நாடுகளின் "கலாச்சார வற்புறுத்தலுடன்" ஒப்பிடக்கூடிய அவர்களின் சுதந்திரத்தின் வெளிச்சத்தில். இந்த சவால்கள் பல ஆராய்ச்சியாளர்களை தங்கள் பழைய கருத்துக்களை மாற்ற கட்டாயப்படுத்தியுள்ளன, ஏனெனில் இந்த பழைய கருத்துக்கள் "தாக்குதல்" (க்ஸுக் பாம்) மற்றும் "எளிமையானவை" (டான் ஜியான் ஹோவா) என்று கருதப்படுகின்றன, மேலும் நன்கு பயிற்சி பெற்ற அமெரிக்க அறிஞர்கள் கூட, "சிறிய சீனா" என்ற வியட்நாமிய கருத்தாக்கத்தால் பாதிக்கப்பட்டு, "தங்கள் சார்பைக் குறைக்க" பல ஆண்டுகளாக தங்கள் கருத்துக்களை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ மாற்றியுள்ளனர், இது கெல்லி ஒரு அறிவாற்றல் பிழையாக கருதுகிறார். தனது கட்டுரையின் முடிவில் லெ வியட் அன் மற்ற எழுத்தாளர்களை கெல்லியின் முறைகள் மற்றும் முன்னோக்குகளை பின்பற்ற வேண்டாம் என்றும், கெல்லி அமைக்கும் போக்குகளை விரும்பத்தகாதவை என்று அவர் உணர்கிறார் என்றும் எச்சரித்தார், ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சினையை பரிசீலிக்கும்போது, மதிப்பீடு செய்யும் போது, முடிவடையும் போது வரலாற்று ஆராய்ச்சி கவனமாக இருக்க வேண்டும், இல்லையெனில், இது "சமூக அறிவைத் தொந்தரவு செய்யும்" மட்டுமல்லாமல், "முழு தேசத்தின் பெருமையாக இருக்கும் அடிப்படை மற்றும் நல்ல மதிப்புகளின் அவமதிப்பு மற்றும் தவறான விளக்கங்களுக்கு வழிவகுக்கும்". வியட்நாமிய தூதர்களின் பார்வையில் பட்டாவியா வெளியீடுகள், தென்கிழக்கு ஆசிய ஆய்வுகளுக்கான மையம், 1998. "ஒரு சீன புலம்பெயர்ந்தோர் பற்றிய எண்ணங்கள்ஃ ஹா டையனின் மாக்ஸின் வழக்கு", குறுக்குவெட்டுகள்ஃ தென்கிழக்கு ஆசிய ஆய்வுகளின் ஒரு இடைநிலை இதழ் 14.1 (2000): 71-98. கெல்லி, லியாம் கிறிஸ்டோபர். 2003 ஆம் ஆண்டு. "வியட்நாம் ஒரு 'மேனிஃபெஸ்ட் நாகரிகத்தின் களமாக' (வான் ஹெய்ன் சி பாங்). தென்கிழக்கு ஆசிய ஆய்வுகளின் இதழ் 3 (1): 63-76. வெண்கலத் தூண்களுக்கு அப்பால்ஃ தூதர் கவிதை மற்றும் சீன-வியட்நாமிய உறவு, ஆசிய ஆய்வுகளுக்கான சங்கம்/ஹவாய் பிரஸ் பல்கலைக்கழகம் (ஹொனலுலு, ஹவாய்), 2005. எல் கெல்லி-தெய்வீக இறைவன் வென்சாங் கிரேட் கிங் ட்ரானை சந்திக்கிறார்ஃ லேட் இம்பீரியல்/காலனித்துவ வியட்நாமில் ஸ்பிரிட் ரைட்டிங், வியட்நாமின் காலனித்துவ வரலாறு குறித்த டெலியாலஜிஸுக்கு அப்பால் மாநாடு., 2007. இடைக்கால வியட்நாமியர்களால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பாரம்பரியமாக ஹோங் பாங் குலத்தின் வாழ்க்கை வரலாறு, ஜர்னல் ஆஃப் வியட்நாமிய ஸ்டடி 7 (2), 87-130,2012. லியாம் சி. கெல்லி, "தாய் வார்த்தைகள் மற்றும் வியட்நாமிய கடந்த காலத்தில் தாய் இடம்", சியாம் சொசைட்டி ஜர்னல் 101 (2013): 55-84. லியாம் சி. கெல்லி, "பதினைந்தாம் நூற்றாண்டின் வியட்நாமில் பாரம்பரியங்களைக் கண்டுபிடிப்பது", இம்பீரியல் சீனா மற்றும் அதன் தெற்கு அண்டை நாடுகளில், விக்டர் மெய்ர் மற்றும் லியாம் சி. கெல்லி (சிங்கப்பூர்ஃ தென்கிழக்கு ஆசிய ஆய்வுகள் நிறுவனம், 2015), 161-193. லியாம் சி. கெல்லி, "மோரல் எக்ஸாம்ப்லர், அவர் ஜெனரல், சக்திவாய்ந்த தெய்வம், கன்பூசியன் மோரலைசர் மற்றும் தேசிய ஹீரோஃ ட்ரான் ஹுங் டாவோவின் மாற்றங்கள்", நவீன ஆசிய ஆய்வுகள் 49.6 (2015): 1963-1993. லியாம் சி. கெல்லி, "உள்ளூர் கதைகளை உருவாக்குதல்ஃ இடைக்கால சிவப்பு நதி டெல்டாவில் ஆவிகள்ஃ கனவுகள் மற்றும் தீர்க்கதரிசனங்கள்", தெற்கிலும் தென்மேற்கிலும் சீனாவின் சந்திப்புகளில்ஃ ஃபோர்ஜிங் தி ஃபயரி ஃபிரான்டியர், ஜேம்ஸ் ஆண்டர்சன் மற்றும் ஜான் கே. விட்மோர், பதிப்புகள். (லைடன்ஃ பிரில், 2015), 78-105. லியாம் சி. கெல்லி, "ஃப்ரம் எ ரிலையன்ட் லேண்ட் டு எ கிங்டம் இன் ஆசியாஃ ப்ரீமோடர்ன் ஜியோகிராஃபிக் நாலெட்ஜ் அண்ட் தி எமர்ஜன்ஸ் ஆஃப் தி ஜியோ-பாடி இன் லேட் இம்பீரியல் வியட்நாம்", குறுக்கு-நீரோட்டங்கள்ஃ கிழக்கு ஆசிய வரலாறு மற்றும் கலாச்சார விமர்சனம் 5.2 (2016): 460-496. லியாம் கெல்லி, "மொழிபெயர்ப்பில் இழந்தது", மெகாங் விமர்சனம், இதழ் 9, நவம்பர் 2017. ஜான் டி. பான் மற்றும் லியாம் சி. கெல்லி, பதிப்புகள்., "ஆரம்பகால நவீன வியட்நாமிய அச்சு கலாச்சாரத்தில் பௌத்த எழுத்தறிவு", வியட்நாமிய ஆய்வுகள் இதழ் தொகுதி. 13, இல்லை. 3 (2018). ஐ. நா-கற்பனையான "ஸ்ரீவிஜய"-ஒரு தொடர், 2020. பான் லே ஹா, லியாம் சி. கெல்லி மற்றும் ஜேமி கில்லன், "அறிமுகம்ஃ வியட்நாமுடன் ஈடுபடுவதற்கும் வியட்நாமிய ஆய்வுகள் இதழுக்கும் இடையிலான ஒத்துழைப்பு திட்டம்", வியட்நாமிய ஆய்வுகள் இதழ் தொகுதி. 15, இல்லை. 1 (2020): 1-5. கெல்லி, எல். சி. 2020. "விளிம்பு வரலாற்றின்" மையத்தன்மைஃ புலம்பெயர்ந்தோர், இணையம் மற்றும் வியட்நாமிய வரலாற்றுக்கு முந்தைய ஒரு புதிய பதிப்பு. ஆசிய பசிபிக் ஆய்வுகளின் சர்வதேச இதழ் 16 (1): 71-104, தொகுதி. 16, இல்லை. 1 (2020). ஜேமி கில்லன், லியாம் சி. கெல்லி, மற்றும் லே ஹா பான்-வியட்நாம் அட் தி வான்கார்ட்ஃ நியூ பர்ஸ்பெக்டிவ்ஸ் அக்ராஸ் டைம், ஸ்பேஸ், அண்ட் கம்யூனிட்டி எடிட்டர்ஸ், XIII அத்தியாயங்கள், 263 பக்கங்கள். ஹார்ட்கவர்; சாப்ட்கவர்; மின் புத்தகம். ஸ்பிரிங்கர் நேச்சர் சிங்கப்பூர் பி. டி. இ லிமிடெட் (2021). குறிப்புகள் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் "லே மின் கை வலைப்பதிவு" வியட்நாமிய மொழி பதிப்பு லியாம் கெல்லி தனது வலைப்பதிவின் ரேட்டமி பேராசிரியர் மேற்கோள்கள் கூகிள் ஸ்காலர் 1966 பிறப்புகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க எழுத்தாளர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர்கள் ஹவாய் பல்கலைக்கழகம் கற்பித்தல் வியட்நாம் வரலாற்றாசிரியர்கள் தென்கிழக்கு ஆசியாவின் வாழும் மக்கள் பல்கலைக்கழகம் புருனே தாருஸ்ஸலாம் கல்வி ஊழியர்கள்