Milpurrurru v Indofurn Pty Ltd
1990 களில் ஆஸ்திரேலியாவில் உள்நாட்டு கலாச்சார மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமை (ஐ. சி. ஐ. பி) தொடர்பான பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை பயன்படுத்துவது சம்பந்தப்பட்ட மூன்று ஆஸ்திரேலிய கூட்டாட்சி நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் மில்பூருரு வி இந்தோஃபர்ன் Pty லிமிடெட் (தி கார்பெட்ஸ் வழக்கு) ஒன்றாகும், மற்றவை யம்புலுல் வி ரிசர்வ் பாங்க் ஆஃப் ஆஸ்திரேலியா (1991) மற்றும் புலுன் புலுன் வி ஆர் அண்ட் டி டெக்ஸ்டைல்ஸ் (1998), அல்லது டி-ஷர்ட்ஸ் வழக்கு. வியட்நாமில் தயாரிக்கப்பட்டு பின்னர் ஆஸ்திரேலியாவிற்கு இறக்குமதி செய்யப்பட்ட தரைவிரிப்புகளுக்கு ஒரு அடிப்படையாக தங்கள் வடிவமைப்புகளைப் பயன்படுத்தியதற்காக, பெர்த் இறக்குமதி நிறுவனமான இன்ஃபோர்டர்னுக்கு எதிராக மூன்று பழங்குடி கலைஞர்களும் மற்ற ஐந்து பேரின் தோட்டங்களும் நடவடிக்கை எடுத்ததன் விளைவாக இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தது. இரண்டு வாரங்கள் நீடித்த விசாரணைக்குப் பிறகு, நீதிபதி வான் டூசா, பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1968 மற்றும் வர்த்தக நடைமுறைகள் சட்டத்தை மீறியதற்காக, கலாச்சாரத் தீங்குக்கு தண்டனையான சேதங்களை வழங்கியதற்காக மொத்தம் இழப்பீடுகளை வழங்கினார். பின்னணி 1993 ஆம் ஆண்டில், பழங்குடி கலைஞர்களின் பல வடிவமைப்புகள் வியட்நாமில் தயாரிக்கப்பட்ட விரிப்புகளில் அனுமதியின்றி இனப்பெருக்கம் செய்யப்பட்டதாகவும், பெர்த்தை தளமாகக் கொண்ட இண்டோஃபர்ன் பைட்டி லிமிடெட் நிறுவனத்தால் சந்தைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் கண்டறியப்பட்டது, அந்த நேரத்தில் பீக்ரோ என்று பெயரிடப்பட்டது. ஆஸ்திரேலிய தேசிய கேலரியால் தயாரிக்கப்பட்ட ஆவணங்களை கல்வி பொருட்களாகவும், ஆஸ்திரேலிய தகவல் சேவையால் வெளியிடப்பட்ட காலெண்டரை வடிவமைப்புகளுக்கு அடிப்படையாகவும் நிறுவனம் பயன்படுத்தியது, இவை இரண்டும் வடிவமைப்புகளின் ஆன்மீக முக்கியத்துவத்தைக் குறிப்பிடும் உரையை உள்ளடக்கியது. பீக்ரோ கலைஞர்களிடமிருந்து அனுமதி பெறவில்லை, இருப்பினும் அவர்கள் பழங்குடி கலை மேலாண்மை சங்கத்திற்கு (ஏஏஎம்ஏ, பின்னர் தேசிய உள்நாட்டு கலை வக்கீல் சங்கம் (என்ஐஏஏஏ)) ஒரு கடிதத்தை எழுதினர், அது பெறப்படவில்லை அல்லது அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. வடிவமைப்புகள் புனிதமானவை அல்லது உணர்திறன் வாய்ந்தவை என்பதால், இந்த பிரச்சினை தனிப்பட்ட உரிமை தொடர்பான பதிப்புரிமைக்கு அப்பாற்பட்டது, மேலும் கலைஞர்கள் தங்கள் சமூகங்களுக்கு குறிப்பிட்ட பொறுப்புகளைக் கொண்டிருந்தனர், அவர்கள் எவ்வாறு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டனர் மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்டனர். வடிவமைப்புகளில் நடப்பது சமூகங்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டிருக்காது. கலையில் இரகசிய கனவுக் கதைகள் சேர்க்கப்பட்டன, அவை குறிப்பிட்டவை மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட கலாச்சாரக் குழுவில் உள்ளவர்களால் மட்டுமே புரிந்து கொள்ளப்பட்டன. உதாரணமாக, கலைஞர்களில் ஒருவரான பண்டுக் மரிகா, ஜாங்காவு மற்றும் அவரது இரண்டு சகோதரிகளின் கதையைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்கான குறிப்பிட்ட பொறுப்பும் உரிமைகளும் இருந்தனர், யலாங்பாராவில் தரையிறங்கி ரிராட்ஜிங்கு குலத்திற்கு வழிவகுத்த மூதாதையர் படைப்பாளிகள். அவர் விளக்கினார்ஃ "கதையில் ஆர்வத்துடன் மற்ற யோலங்கு அனைவரின் நம்பிக்கையிலும் நான் பிம்பத்தை வைத்திருக்கிறேன்". பாண்டுக் மரிகா, ஜார்ஜ் மில்புருருரு, டிம் பாயுங்கா ஜபன்கார்டி மற்றும் ஐந்து பிற கலைஞர்கள் அல்லது அவர்களின் தோட்டங்கள் பதிப்புரிமைச் சட்டம் 1968 மற்றும் வர்த்தக நடைமுறைகள் சட்டத்தின் கீழ் இழப்பீடு கோர நகர்ந்தனர், இது "தரைவிரிப்பு வழக்கு" என்று அதிகாரப்பூர்வமாக குறிப்பிடப்பட்ட வழக்கில், மில்புருருரு வி இந்தோஃபர்ன் Pty லிமிடெட். இலாப நோக்கற்ற உள்நாட்டு கலை வக்கீல் அமைப்பான என்ஐஏஏஏ (1990-2002; முன்பு ஏஏஎம்ஏ-மேலே பார்க்கவும்), கலைஞர்கள் சார்பாக வழக்கை நடத்தியது. விசாரணை விசாரணைகள் டார்வின் மற்றும் பெர்த்தில் ஜூலை 25 முதல் 29,1994 வரை நடந்தது, நீதிபதி ஜான் வான் டூசா தலைமையில் நவம்பர் 22 முதல் டிசம்பர் 1,1994 வரை நடந்தது, அடிலெய்டில் இருந்து வீடியோ லிங்க் மூலம் பெர்த்துக்கு டிசம்பர் 13,1994 அன்று தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. கண்டுபிடிப்புகள் நீதிபதி வான் டூசா, பதிப்புரிமை மீறல்கள் "வெளிப்படையாக வேண்டுமென்றே மற்றும் கணக்கிடப்பட்டவை" என்று கூறி, கலைஞர்களுக்கு அவர்களின் விருப்பத்திற்கு ஏற்ப ஒரு குழுவாக இழப்பீடு வழங்கினார், மேலும் விரிப்புகளை அவர்களுக்கு விடுவிக்க உத்தரவிட்டார். புனிதப் படங்களை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பயன்படுத்தியதால் ஏற்பட்ட கலாச்சார சேதத்திற்கான இழப்பீடு மற்றும் குறிப்பாக "நிறுவனத்தின் தொடர்ச்சியான பதிப்புரிமை மறுப்பின் விளைவாக கலைஞர்கள் அனுபவித்த கலாச்சார காயம்" ஆகியவை இந்த விருதில் அடங்கும். உழைப்பு சேமிப்பு நோக்கங்களுக்காக சில வடிவமைப்புகளில் வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட சில மாற்றங்கள், கலைஞர்களுக்கு மேலும் அவமானத்தையும் துயரத்தையும் ஏற்படுத்தியுள்ளன, ஏனெனில் அவை ட்ரீமிங் கதைகளை சரியாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை என்பதை நீதிபதி கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டார். பதிப்புரிமை மீறல்களுக்கு கூடுதலாக, வர்த்தக நடைமுறைகள் சட்டம் மீறப்பட்டது, ஏனெனில் லேபிள்கள் அசல் கலைஞர்களுக்கு ராயல்டி வழங்கப்பட்டிருக்கும் என்று நுகர்வோரை தவறாக வழிநடத்தியது. நீதிபதி வான் டூசா கூறினார்ஃ அதன் பின்விளைவு மற்றும் முக்கியத்துவம் ஆஸ்திரேலிய கலைஞர்களுக்கு எதிரான பதிப்புரிமை மீறலுக்காக வழங்கப்பட்ட மிகப்பெரிய அபராதம் இதுவாகும், மேலும் புனிதப் படங்களை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பயன்படுத்தியதால் ஏற்பட்ட கலாச்சார சேதத்திற்கான இழப்பீடும் இதில் அடங்கும். இருப்பினும், நிறுவனம் திவாலாகி மூடப்பட்டதால், கலைஞர்களுக்கோ அவர்களின் அடுத்த உறவினர்களுக்கோ எந்த இழப்பீடும் வழங்கப்படவில்லை. உள்நாட்டு அறிவுசார் சொத்துரிமை பிரச்சினையில் மூன்று கூட்டாட்சி நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் இந்த விசாரணை இரண்டாவது ஆகும், மற்ற இரண்டு யம்புலுல் வி ஆஸ்திரேலியாவின் ரிசர்வ் வங்கி (1991) மற்றும் புலூன் புலூன் வி ஆர் அண்ட் டி டெக்ஸ்டைல்ஸ் (1998), அல்லது "டி-ஷர்ட்ஸ் வழக்கு" ஆகும். 1991 வழக்கில், கால்பு குலக் கலைஞர் டெர்ரி யம்புலுலின் மார்னிங் ஸ்டார் போல் பத்து டாலர் நோட்டில் மீண்டும் தயாரிக்கப்பட்டது. பழங்குடிப் படைப்புகள் மற்றும் நாட்டுப்புறக் கதைகளின் பாதுகாப்பின் அடிப்படையில், கார்பெட்ஸ் வழக்கு யம்புலுல் வி ஆஸ்திரேலிய ரிசர்வ் வங்கியின் முன்னேற்றத்தைக் குறிக்கிறது என்று மைக்கேல் பிளகேனி (1995) குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், பதிப்புரிமைச் சட்டத்திற்கு "பதிப்புரிமை உரிமையை வலியுறுத்தும் நிலையில் உள்ள படைப்பாளிகள் தேவைப்படுகிறார்கள்", இது படைப்பாளியின் மரணத்திற்குப் பிறகு குறிப்பிட்ட நேரத்தை விட வடிவமைப்புகள் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு சிக்கலை நிரூபிக்கிறது; பல பண்டைய வடிவமைப்புகளின் விஷயத்தில், படைப்பாளரை அடையாளம் காண்பது சாத்தியமில்லை. யு. என். எஸ். டபிள்யூ (2009) இல் உள்ள உள்நாட்டு சட்ட மையத்தின் எரின் மெக்கே, கலாச்சாரத் தீங்கிற்காக வழங்கப்பட்ட சேதங்கள் காரணமாக உள்நாட்டு வழக்குச் சட்டத்தில் இந்த வழக்கு ஒரு முக்கியமான ஒன்றாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்று எழுதினார்; இருப்பினும், இந்தச் சட்டம் "பதிப்புரிமை உரிமையை நிறுவுவதில் பழங்குடி குழுக்களின் தன்மை மற்றும் கடமைகள் பற்றிய நீதித்துறை அங்கீகாரத்தை" வழங்கவில்லை, மேலும் உள்நாட்டு கலையைப் பாதுகாப்பது மற்றும் உள்நாட்டு வகுப்புவாத தார்மீக உரிமைகளுடனான (ஐ. சி. எம். ஆர்) அதன் உறவு தொடர்பான மேலும் சட்ட பகுப்பாய்வுக்கு உட்பட்டது. ஆஸ்திரேலிய பதிப்புரிமை வழக்கு சட்டம் ஆஸ்திரேலிய அறிவுசார் சொத்துரிமை வழக்கு சட்டம் ஆஸ்திரேலிய பழங்குடி கலை