The Films of Andrei Tarkovsky: A Visual Fugue
தி பிலிம்ஸ் ஆஃப் ஆண்ட்ரே தர்கோவ்ஸ்கிஃ எ விஷுவல் ஃபியூக் என்பது ரஷ்ய திரைப்படத் தயாரிப்பாளர் ஆண்ட்ரே தர்கோவ்ஸ்கியின் வாழ்க்கை மற்றும் படைப்புகளைப் பற்றிய 1994 ஆம் ஆண்டு புத்தகமாகும், இது திரைப்பட அறிஞர்களான விடா டி. ஜான்சன் மற்றும் கிரஹாம் பெட்ரி ஆகியோரால் எழுதப்பட்டது. சோவியத் திரைப்படத் துறையில் தார்கோவ்ஸ்கியின் காலத்தைப் பற்றி எழுத்தாளர்கள் விவாதிக்கிறார்கள்; அவர் தயாரித்த ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட படத்தையும் நெருக்கமாக சுருக்கமாகவும் விளக்கமாகவும் விவரிக்கிறார்கள்; மேலும் அவரது படைப்புகளில் முறையான மற்றும் கருப்பொருள் வடிவங்களைப் பற்றி விவாதிக்கிறார்கள். சில திரைப்பட அறிஞர்கள் தார்கோவ்ஸ்கியின் திரைப்பட எழுத்துக்களைப் பற்றிய ஆசிரியர்களின் மதிப்பீடு அல்லது தார்கோவ்ஸ்கியைப் பற்றி அவர்கள் கூறும் சில கூற்றுக்கள் குறித்து கேள்வி எழுப்பியபோது, இந்த புத்தகம் அதன் விவரங்களுக்காக பரவலாக பாராட்டப்பட்டது மற்றும் பல எழுத்தாளர்களால் திரைப்படத் தயாரிப்பாளரின் சிறந்த ஆங்கில மொழி ஆய்வு என்று விவரிக்கப்பட்டது. ஆண்ட்ரே தர்கோவ்ஸ்கியின் திரைப்படங்கள் மூன்று பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளன, அதைத் தொடர்ந்து ஒரு பிற்சேர்க்கை, குறிப்புகள், திரைப்படவியல், நூலியல் மற்றும் குறியீடு ஆகியவை உள்ளன. தார்கோவ்ஸ்கி பற்றிய முந்தைய கருத்துக்களை ஜான்சனும் பெட்ரியும் விமர்சிக்கின்றனர், மேலும் இந்த புத்தகம் ஒரு திருத்தும் படைப்பாகும். விமர்சகர் டொனாடோ டோட்டாரோ இதை அறிஞர்களின் வாழ்க்கை வரலாற்று, கலாச்சார மற்றும் வரலாற்றுச் சூழலியல் அணுகுமுறைக்கான "புதிய படைப்பாற்றல்" இயக்கத்தில் வைக்கிறார், அதை கிறிஸ் ஃபாக்னரின் தி சோஷியல் சினிமா ஆஃப் ஜீன் ரெனாயருடன் ஒப்பிடுகிறார். முதல் பகுதி தர்கோவ்ஸ்கியின் தொழில் வாழ்க்கையின் போது சோவியத் திரைப்படத் துறையின் நிலை குறித்த வாழ்க்கை வரலாற்று பொருள் மற்றும் தகவல்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. முதல் அத்தியாயத்தில் ("ஒரு உயிர்த்தியாகம் செய்த கலைஞர்? "), ஜான்சனும் பெட்ரியும் தர்கோவ்ஸ்கியை ஒரு" உயிர்த்தியாகம் செய்த கலைஞர் "என்ற யோசனை பெரும்பாலும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளரால் கட்டப்பட்ட ஒரு கட்டுக்கதை என்று வாதிடுகின்றனர்; பல்வேறு சோவியத் இயக்குநர்கள் மிகவும் மோசமாக நடத்தப்பட்டனர் (செர்ஜி பராஜனோவ், ஆண்ட்ரி கொன்சலோவ்ஸ்கி மற்றும் கிரா முராடோவா போன்றவை). அவர் ஐரோப்பிய சினிமாவை அதிகமாக ஈர்க்கிறார் என்று நினைக்கும் எதிரிகள் அவருக்கு இருந்தபோதிலும், அவர் கோஸ்கினோவுக்குள் பல்வேறு பாதுகாவலர்களையும் கொண்டிருந்தார் என்பதையும் அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். அடுத்த அத்தியாயம், "சினிமாவின் அழகியலை வடிவமைத்தல்", தர்கோவ்ஸ்கியின் திரைப்பட எழுத்துக்களைப் பற்றியது. இரண்டாவது பகுதி தி ஸ்டீம் ரோலர் மற்றும் வயலின் முதல் அவரது படங்களைப் பற்றிய விவாதத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. மேற்கூறிய இரண்டு படைப்புகளின் அத்தியாயத்தைத் தவிர (இதில் இவானின் குழந்தைப் பருவமும் விவாதிக்கப்படுகிறது), ஒவ்வொரு அத்தியாயமும் ஒரு தனிப்பட்ட படைப்பை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. திரைக்கதை, தயாரிப்பு வரலாறு, வெளியீடு மற்றும் படத்தின் விமர்சன ரீதியான வரவேற்பு பற்றிய தகவல்கள் இதில் அடங்கும், அதைத் தொடர்ந்து படத்தின் ஆசிரியர்களின் பகுப்பாய்வு. அவரது படைப்புகளைப் பற்றிய அதிகப்படியான ஊக விளக்கங்களைத் தவிர்ப்பதை அவர்கள் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் மற்ற எழுத்தாளர்கள் இவற்றை உருவாக்குகிறார்கள் என்று விமர்சிக்கின்றனர். அரசியல் வேறுபாடுகள் தார்கோவ்ஸ்கியின் அதிகாரத்துவ பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தியதாக மேற்கத்திய விமர்சகர்களின் கருத்து நிராகரிக்கப்பட்ட அனுமானங்களில் ஒன்றாகும். அவரது வழக்கத்திற்கு மாறான கதைசொல்லல் மற்றும் சினிமா பாணி தான் தங்களுக்குக் காரணம் என்று ஜான்சன் மற்றும் பெட்ரி கூறுகின்றனர். உதாரணமாக, ஆண்ட்ரே ரூப்லேவ் ரஷ்யாவில் எதிர்மறையாக வரவேற்கப்பட்டார், ஏனெனில் இது ஒரு சோசலிச யதார்த்தவாத வரலாற்று-காவியத்தைப் போலல்லாமல் இருந்தது, சோவியத் யூனியனில் கலைஞரின் அவலநிலை குறித்த ஒரு அழிவுகரமான அறிக்கையாக இது அஞ்சப்பட்டதால் அல்ல. மூன்றாம் பகுதியில், ஜான்சனும் பெட்ரியும் தர்கோவ்ஸ்கியின் திரைப்படங்களில் முறையான, உருவவியல் மற்றும் கருப்பொருள் வடிவங்கள் (அவரது குறிப்பிட்ட நேரத்தைப் பயன்படுத்துவது போன்றவை) பற்றியும், ஓவியம் மற்றும் இலக்கியம் போன்ற பிற கலை வடிவங்களுடனான அவரது உறவு பற்றியும் விவாதிக்கின்றனர். 13ஆம் அத்தியாயத்தில், டார்கோவ்ஸ்கியின் திரைப்படங்கள் "வெளி உலகிற்கும் தனிப்பட்ட நனவிற்கும் இடையிலான எதிர்ப்பைச் சுற்றி கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன, ஒரு சில தனிநபர்கள் மட்டுமே மிருகத்தனமான [.] நிகழ்காலம் மற்றும் பெரும்பாலும் மறக்கப்பட்ட வகுப்புவாத கடந்த காலத்தின் ஆன்மீக விழுமியங்களுக்கு இடையிலான ஒரே மீதமுள்ள இணைப்பை வழங்குகிறார்கள்" என்று பாலின்ட் ஆண்ட்ராஸ் கோவாக்ஸ் மற்றும் அகோஸ் ஜிலாகி (1987 ஆம் ஆண்டு படைப்பான லெஸ் மோண்டெஸ் டி ஆண்ட்ரே தர்கோவ்ஸ்கியின் ஆசிரியர்கள்) ஆகியோருடன் அவர்கள் உடன்பாட்டை வெளிப்படுத்துகிறார்கள். ஒரு விமர்சகரின் கூற்றுப்படி, அறிஞர்கள் தார்கோவ்ஸ்கியை ஒரு கலைஞராகப் பார்க்கிறார்கள், அவர் தனது தொழில் வாழ்க்கையின் போக்கில், தனது உணர்வுகளை "ஒரு கடுமையான மற்றும் கடுமையான ஆன்மீகமாக" பெருகிய முறையில் அடக்குகிறார் அல்லது உயர்த்துகிறார்; ஒரு திரைப்படத் தயாரிப்பாளராக அவரது முக்கியத்துவத்தை பெரும்பாலும் அவரது "கனவுத் திரைப்படங்களின்" வெற்றிகரமான படைப்பில் இருப்பதாக அவர்கள் கருதுகின்றனர். பின் இணைப்பில் மிரர் தவிர அனைத்து திரைப்படங்களின் விரிவான சுருக்கங்களும் உள்ளன (இது ஏற்கனவே வேறு எந்தப் படைப்பையும் விட நீண்ட காலமாக பகுதி இரண்டில் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது). கான்கார்டியா பல்கலைக்கழகத்தின் வரவேற்பு நேர்மறையான டொனாடோ டோட்டாரோ, தி பிலிம்ஸ் ஆஃப் ஆண்ட்ரே தர்கோவ்ஸ்கியை அந்த கட்டம் வரை இயக்குனரைப் பற்றிய நான்கு ஆங்கில மொழி புத்தகங்களில் "மிகவும் முழுமையான ஆராய்ச்சி மற்றும் விமர்சன ரீதியாக கடுமையானது" என்று விவரித்தார். ஜான்சனும் பெட்ரியும் மற்றவர்களின் விளக்கங்களை அதிகமாகத் தாக்குகின்றனர், மேலும் அசல் ஸ்கிரிப்டை அடிப்படையாகக் கொண்ட தி சாக்ரிபிஸ் பற்றிய விளக்கத்தைக் கொண்டுள்ளனர் என்று விமர்சகர் கூறும்போது, புத்தகத்தின் எழுத்தாளர்கள் வாசகங்களைத் தவிர்க்கிறார்கள், பிடிவாதமான கிறிஸ்தவ விளக்கத்தைத் தவிர்க்கிறார்கள், மேலும் கண்ணாடியைப் பற்றி விவாதிக்கிறார்கள் என்று கூறினார். ஒட்டுமொத்த புத்தகத்தில் "புதிய ஆராய்ச்சி மற்றும் விமர்சன நுண்ணறிவின் செல்வம் உள்ளது [.] ஜான்சன் மற்றும் பெட்ரி ஆகியோர் தர்கோவ்ஸ்கி பற்றிய உறுதியான புத்தகத்தை எழுதியுள்ளனர், மேலும் இது சில காலத்திற்கு இருக்கும்" என்று டோட்டாரோ கூறினார். திரைப்படத்தில், லூயிஸ் மெனாஷே இந்த புத்தகத்தை "வரவேற்கத்தக்க கூடுதலாக, ஆங்கிலத்தில் எளிதில் சிறந்தது, தர்கோவ்ஸ்கி பற்றிய இலக்கியத்திற்கு" மற்றும் ஒரு "தெளிவான, சமமான வழிகாட்டி" என்று பாராட்டினார். திரைப்படத் தயாரிப்பாளரை விட அவரது படைப்புகள் குறித்த அவர்களின் பிரதிபலிப்புகள் மிகவும் உதவியாக இருப்பதைக் கண்ட அவர், எழுத்தாளர்கள் அவரது அணுக முடியாத தன்மையை அதிகமாக மன்னிக்கிறார்கள், ஆனால் அவரது சினிமா பாணியை சரியான அளவில் பாராட்டுகிறார்கள் என்றார். சொற்களைத் தவிர்த்ததற்காக இந்த புத்தகத்தைப் பாராட்டிய மெனாஷே, "தர்கோவ்ஸ்கியை நேசிப்பவர்களுக்கும் வெறுப்பவர்களுக்கும் இது ஒரு அத்தியாவசிய புத்தகம்" என்று அறிவித்தார். இது வெறுப்பவர்களை கூட மறுபரிசீலனை செய்ய வைக்கலாம் ". செட்டன் ஹால் பல்கலைக்கழகத்தின் திரைப்பட ஆய்வுகள் பேராசிரியரான கிறிஸ்டோபர் ஷாரெட் எழுதினார், "தார்கோவ்ஸ்கியைப் பற்றிய பல புத்தகங்களில் (சில வெறும் பட புத்தகங்கள் அல்லது ஒரு வெளிப்படையான அல்லது விசித்திரமான கோட்பாட்டை நிரூபிப்பதில் வளைந்திருக்கும் கட்டுரைகள்), இது எனக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாகத் தெரிகிறது". யுசி சாண்டா குரூஸின் பீட்டர் கெனெஸ், ஜான்சனும் பெட்ரியும் இயக்குனரின் நோக்கங்களையும், அவர் பணியாற்றிய கலாச்சார மற்றும் அரசியல் சூழலையும் புரிந்துகொள்கிறார்கள் என்று கூறினார். "அவை வாசகருக்கு தெளிவற்ற குறிப்புகளைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகின்றன [மேலும்] சொற்களை ஒருபோதும் நாடாமல் அவர்களின் கடினமான விஷயத்தைக் கையாள நிர்வகிக்கின்றன [.] தர்கோவ்ஸ்கியின் படங்களைப் புரிந்துகொள்ள விரும்பும் எவரும்-எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் மிகவும் கடினமான பணி-அதைப் படிக்க வேண்டும்" என்றும் அவர் கூறினார். ஸ்வான்சீ பல்கலைக்கழகத்தின் ரிச்சர்ட் டெய்லர் இந்த புத்தகத்தை "சூழல் மற்றும் உரை பகுப்பாய்வின் மாதிரி" என்று குறிப்பிட்டார், இது அவரது படைப்புகளின் கருப்பொருள் அமைப்பு மற்றும் ஒத்திசைவை வெளிப்படுத்துகிறது. இரண்டாம் பாகத்தில் தனிப்பட்ட திரைப்படங்களின் விவாதங்களில், முந்தைய பல மேற்கத்திய எழுத்தாளர்களால் உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் நிலைநிறுத்தப்பட்ட கட்டுக்கதைகள் "பணிவுடன் ஆனால் திறம்பட இடிக்கப்படுகின்றன" என்றும் விமர்சகர் வாதிட்டார். டெய்லர் இந்த புத்தகத்தை "சோவியத் சினிமாவைப் பற்றிய ஆய்வுக்கு மட்டுமல்லாமல், பொதுவாக சினிமா புலமைப்பரிசில்க்கும் ஒரு பெரிய பங்களிப்பு" என்று அழைத்தார். இது பரவலாக படிக்கப்படுவதற்கு மட்டுமல்லாமல், அதன் அணுகுமுறை மற்றும் வடிவத்திலும் பரவலாக பின்பற்றப்படுவதற்கு தகுதியானது ". தர்கோவ்ஸ்கியின் தொழில் வாழ்க்கையின் உண்மைகளை நிறுவுவதற்கும், அவரது படைப்புகளின் விவரங்களை பதிவு செய்வதற்கும் ஜான்சனும் பெட்ரியும் "கடின உழைப்பு மற்றும் கடுமையான புலமைப்பரிசில்" கொண்டுவருகிறார்கள் என்று ரஸ்ஸல் காம்ப்பெல் தெரிவித்தார், இருப்பினும், "அடிப்படை விளக்கத்திற்கு அப்பால் செல்ல புத்தகத்தின் தயக்கம் ஒரு வெற்றிடத்தை விட்டுச் செல்கிறது, மேலும் மற்ற விமர்சகர்கள் மீதான தாக்குதல்கள் [.] சில நேரங்களில் தத்துவஞானத்தின் விளிம்பில் உள்ளன" என்று அவர் வாதிட்டார். மார்க் லு ஃபானு மற்றும் இயன் கிறிஸ்டி ஆகியோர் ஏற்கனவே தார்கோவ்ஸ்கி ஒரு உண்மையான தியாகி அல்ல என்பதை நிரூபித்ததாக அவர் கூறினார், மேலும் ஜான்சன் மற்றும் பெட்ரி கோவாக்ஸ் மற்றும் சிலாஜியுடன் செய்த ஒப்பந்தம் "எழுத்தாளர்கள் ஒரு பொதுவான விளக்கக் கட்டமைப்பிற்கு மிக நெருக்கமாக வருகிறார்கள்" என்றார். இறுதியில், தி பிலிம்ஸ் ஆஃப் ஆண்ட்ரே தர்கோவ்ஸ்கி "விமர்சன நுண்ணறிவு மற்றும் பகுப்பாய்வின் புதிய படைப்பு அல்ல, இது இயக்குனர்களில் மிகவும் கவிதை மிகவும் தகுதியானது", ஆனால் அதன் உண்மைத் தரவுகளின் காரணமாக இன்னும் ஒரு "இன்றியமையாத புரோலகோமினா" என்று அவர் கூறினார். கலப்பு அல்லது சாதகமற்ற டினா ஐர்டனோவா, ஜான்சன் மற்றும் பெட்ரி ஆகியோரை விட தன்னை ஒரு தியாகி என்ற தர்கோவ்ஸ்கியின் பார்வை மிகவும் நியாயமானது என்று எழுதினார், மேற்கத்திய தயாரிப்பாளர்களுக்காக பணிபுரியும் போது அவருக்கு இருந்ததை விட வீட்டில் இருந்த சிரமங்கள் மிகவும் தீவிரமானவை என்று கூறினார். சில நேரங்களில் அதிகப்படியான விவரங்கள் ஒரு தெளிவற்ற புள்ளியை உருவாக்குகின்றன என்றும், சில சின்னங்களை பல விளக்கங்களைக் கொண்டுள்ளன என்று அங்கீகரிக்கத் தவறிவிடுகின்றன என்றும் ஐர்டனோவா வாதிட்டார். பல வழிகளில் "விவரங்களுக்கு கவனம் செலுத்துவது ஆய்வின் ஒரு முக்கிய பண்பு" என்று அறிக்கையிடும் போது, விமர்சகர் தார்கோவ்ஸ்கியின் அரசியல் கருத்துக்கள் மற்றும் அவரது படைப்புகளில் உள்ள கிறிஸ்தவ கூறுகள் போதுமான அளவு விவாதிக்கப்படவில்லை என்றும், மேற்கத்திய கண்ணோட்டத்தில் தார்கோவ்ஸ்கியின் "கருத்தியல் நம்பிக்கையை" மதிப்பீடு செய்ததற்காக அறிஞர்களை விமர்சித்தார். லண்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் நடாஷா சைனஸியோஸ், தி பிலிம்ஸ் ஆஃப் ஆண்ட்ரே தர்கோவ்ஸ்கி முந்தைய ஆய்வுகளை விட "அவரது திரைப்படங்களைப் பற்றிய விரிவான மற்றும் வளமான பகுப்பாய்வு" கொண்டுள்ளது என்று எழுதினார். "நடைமுறையில் உள்ள பல தவறுகள் சரிசெய்யப்படுகின்றன" என்றும் அவர் கூறினார். இருப்பினும், திரைப்படக் காட்சிகளைப் பற்றிய அவர்களின் வாழ்க்கை வரலாற்று வாசிப்புகளில் சில நம்பமுடியாதவை என்று அவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் புத்தகத்தின் பொதுவான நோக்கம் தொடர்புடைய வாழ்க்கை விவரங்கள் கலையை விளக்குகின்றன என்பதை நிரூபிக்கத் தேவையான முழுமையான வாழ்க்கை வரலாற்று விமர்சனங்களைத் தடுக்கிறது. ஜான்சனும் பெட்ரியும் தர்கோவ்ஸ்கியின் பிற்கால படைப்புகளை "சமூக, கலாச்சார, தனிப்பட்ட மற்றும் [.] அரசியல் சூழலுக்குள்" வைப்பதை விட ஆன்மீகமாக அதிகமாகப் படித்ததாக அவர் வாதிட்டார். திரைப்படத் தயாரிப்பாளரின் படைப்புகளை தவறாக வரையறுக்கப்பட்ட சொல் மற்றும் தவறான தன்மை என வகைப்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சொல்லையும் சைனஸியோஸ் கருதினார். டேவிட் பிராட் இந்த புத்தகத்தை விமர்சித்தார். "குறிப்பிடத்தக்க நுணுக்கத்தின்" சில புள்ளிகள் வெற்றிகரமாக செய்யப்படுகின்றன என்றும், தர்கோவ்ஸ்கியுடன் தொடர்புடையவர்களுடனான நேர்காணல்கள் அவரது அழகியல் நோக்கங்களை நன்கு வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன என்றும் அவர் கூறினார். இருப்பினும், ஜான்சன் மற்றும் பெட்ரி குறிப்பிடுவதை விட தார்கோவ்ஸ்கி மற்றவர்களால் அதிகம் பாதிக்கப்படுவதாக பிராட் கருதினார், மேலும் தார்கோவ்ஸ்கியின் திரைப்பட எழுத்துக்களை மதிப்பீடு செய்யும் போது ஆசிரியரின் மரணத்தின் மேற்கத்திய கண்ணோட்டத்தை விமர்சித்தார் (அதற்கு பதிலாக அவற்றை மார்க்சிய-சோவியத் அழகியல் விமர்சனத்தின் பின்னணியில் பார்க்க வேண்டும் என்று கூறினார்). தர்கோவ்ஸ்கியின் பாலியல் பற்றிய யூகத்தை விமர்சித்து, அவரது வாழ்க்கையிலிருந்து ஒரு விவரம் அவரது வாழ்க்கையில் ஒரு படத்தில் அதே பாத்திரத்தைக் கொண்டுள்ளது என்று அவர்கள் அளவுக்கு அதிகமாக கருதுவதாகவும் அவர் கூறினார். குறிப்புகள் 1994 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் ஆண்ட்ரி தார்கோவ்ஸ்கி திரைப்படம் பற்றிய புத்தகங்கள்