DPP v Ziegler
பொது வழக்கு இயக்குநர்கள் வி ஜீக்லர் மற்றும் பிறர் [2021] யு. கே. எஸ். சி 23 என்பது ஐக்கிய இராச்சியத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். 2017 ஆம் ஆண்டில், பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு சர்வதேச ஆயுதக் கண்காட்சி இங்கிலாந்தின் லண்டனில் உள்ள எக்ஸெல் மையத்தில் நடைபெற்றது. நான்கு ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் ஆயுத வர்த்தகத்தை எதிர்த்தனர் மற்றும் கண்காட்சி மற்றும் கண்காட்சிக்கு விநியோகத்தை சீர்குலைக்க ஒரு போராட்டத்தை நடத்தினர். இந்த ஆர்ப்பாட்டத்தில் மேல்முறையீட்டாளர்கள் சாலையின் நடுவில் படுத்துக் கொண்டு எக்ஸ். சி. இ. எல் மையத்தை அணுகி, பெட்டிகளை பூட்டுவதற்கு தங்களைத் தாங்களே பூட்டிக்கொண்டனர். சம்பவ இடத்தில் இருந்த போலீசார் மேல்முறையீட்டாளர்களை சாலையில் இருந்து தங்களைத் தாங்களே அகற்றுமாறு வற்புறுத்த முயன்றனர். அது தோல்வியடைந்தபோது, மேல்முறையீட்டாளர்களை போலீசார் கைது செய்தனர், இது 90 நிமிடங்கள் எடுத்தது, ஏனெனில் பூட்டு பெட்டிகள் கட்டப்பட்டதால் அவற்றை பிரித்தெடுப்பது கடினம். நெடுஞ்சாலைகள் சட்டம் 1980 (1980 சட்டம்) இன் பிரிவு 137 (1) க்கு மாறாக, சட்டபூர்வமான அதிகாரம் அல்லது சாக்குப்போக்கு இல்லாமல் நெடுஞ்சாலையை வேண்டுமென்றே தடுத்ததாக மேல்முறையீட்டாளர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டு, விசாரணையில் விடுவிக்கப்பட்டனர். விசாரணையின் போது மாவட்ட நீதிபதி மேல்முறையீட்டாளரின் 10 மற்றும் 11 வது பிரிவுகளின் கீழ் உள்ள உரிமைகளையும், அந்த உரிமைகளில் காவல்துறையின் தலையீட்டின் விகிதாசாரத்தையும் கருத்தில் கொண்டு, நெடுஞ்சாலையின் இடையூறு நியாயமற்றது என்பதை நிரூபிக்க அரசு தரப்பு தவறிவிட்டது என்பதைக் கண்டறிந்தார். எனவே மேல்முறையீட்டாளர்கள் சட்டபூர்வமான சாக்குப்போக்கின் பாதுகாப்பை நம்பலாம். பிரதிவாதி வழக்கு மூலம் மேல்முறையீடு செய்தார்-ஒரு வகை மேல்முறையீடு சட்டப் பிரச்சினையைக் கையாள்கிறது, உண்மை அல்ல. மேல்முறையீடுகள் உயர் நீதிமன்றம்-அதன் மேல்முறையீட்டு செயல்பாட்டில்-மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது மற்றும் மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு எதிராக தண்டனைகள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. மேல்முறையீட்டாளரின் ஈ. சி. எச். ஆர் உரிமைகளில் தலையிடுவதன் விகிதாசாரத்தைப் பற்றிய விசாரணை நீதிமன்றத்தின் மதிப்பீடு தவறானது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் மாவட்ட நீதிபதி மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கும் பொதுமக்களின் நலன்களுக்கும் இடையில் "நியாயமான சமநிலையை ஏற்படுத்தத் தவறிவிட்டார்". மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதி கோரும் மேல்முறையீட்டாளர்களின் விண்ணப்பத்தை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, ஆனால் "பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த" இரண்டு சட்ட புள்ளிகளை சான்றளித்தது. மேல்முறையீடு செய்ய உச்ச நீதிமன்றமே அனுமதி வழங்கியது, மேலும் மேல்முறையீட்டில் உள்ள பிரச்சினைகள், பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த புள்ளிகள் என்று உயர் நீதிமன்றத்தால் சான்றளிக்கப்பட்டபடி, கட்சிகள் ஒப்புக் கொண்டனஃ ஒரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் ஒரு மதிப்பீட்டிற்கு என்ன சோதனை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் விசாரணை நீதிமன்றம் ஒரு கிரிமினல் விஷயத்தில் ஈ. சி. எச். ஆர் உரிமைகள் ஈடுபடுத்தப்படும்போது சட்டபூர்வமான சாக்குப்போக்கின் சட்டரீதியான பாதுகாப்பு தொடர்பாக? 1980 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் 137 ஆம் பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக வேண்டுமென்றே உடல் ரீதியாகத் தடுக்கும் நடத்தை ஒரு சட்டபூர்வமான சாக்குப்போக்கை உருவாக்கும் திறன் கொண்டதா, அங்கு மற்ற நெடுஞ்சாலை பயனர்களுக்கு வேண்டுமென்றே இடையூறுகளின் தாக்கம் குறைந்தபட்சத்தை விட அதிகமாக உள்ளது, மேலும் நெடுஞ்சாலையில் செல்வதைத் தடுக்கிறது அல்லது தடுக்கும் திறன் கொண்டது? தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதித்தது மற்றும் மேல்முறையீட்டாளர்களின் தண்டனைகளை ஒதுக்கி வைக்க உத்தரவிட்டது. மேல்முறையீட்டு சோதனை முதல் சான்றளிக்கப்பட்ட கேள்விக்கு பதிலளித்த உச்ச நீதிமன்றம், 1980 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் பிரிவு 137 (1) ஐ ஈ. சி. எச். ஆருக்கு இணங்க படிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், மேல்முறையீட்டாளர்களை கைது செய்வதன் மூலம் 10 மற்றும் 11 வது பிரிவின் உரிமைகளில் காவல்துறையின் தலையீடு விகிதாசாரமாக இருந்ததா என்பதை விசாரணை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டியிருந்தது. சமச்சீரற்றவர் என்று கண்டறியப்பட்டால், மேல்முறையீட்டாளர் அடிப்படை குற்றவியல் குற்றத்திற்கு சட்டபூர்வமான சாக்குப்போக்கைப் பாதுகாப்பார். உயர்நீதிமன்றம் மேல்முறையீடுகளில் மேல்முறையீடு செய்ய மேல்முறையீட்டு சோதனை, இந்த வழக்கு உட்பட, நீதிமன்றத்தின் முடிவு "நியாயமான முறையில் திறந்திருக்கும் ஒன்று", அதாவது அது "வெட்னஸ்பரி பகுத்தறிவற்றது அல்லது தவறானது" அல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த அணுகுமுறையில், எந்தவொரு நியாயமான நீதிமன்றமும் உண்மைகளை எட்ட முடியாது என்றால் அல்லது முடிவுக்கு ஆதாரமாக இருந்த சட்டப் பிழை இருந்தால் மட்டுமே உண்மையின் ஒரு முடிவு சவால் செய்யத் திறந்திருக்கும். அந்த சோதனையின் படி, சட்டரீதியான பாதுகாப்பு விகிதாசாரத்தின் மதிப்பீட்டைப் பொறுத்தது என்றால், உச்ச நீதிமன்றம் "விகிதாசாரத்தின் மீதான முடிவின் உறுதியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் வழக்கின் முகப்பில் பகுத்தறிவில் பிழை அல்லது குறைபாடு இருந்தால் மேல்முறையீடு செய்யப்படும்" என்று தீர்ப்பளித்தது. இது போன்ற மேல்முறையீடுகளில் விண்ணப்பிக்க வேண்டிய மேல்முறையீட்டு சோதனை, விசாரணை நீதிமன்றத்தின் முடிவு எந்தவொரு நியாயமான நீதிமன்றமும் எடுக்கவில்லையா அல்லது முடிவில் சட்டப் பொருள் ஏதேனும் பிழை உள்ளதா என்பதுதான் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேலும், விகிதாசாரத்தைப் பொருத்தவரை, விகிதாசாரம் குறித்த முடிவின் உறுதியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் பகுத்தறிவில் பிழை இருந்தால், மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படும். வேண்டுமென்றே இடையூறு விளைவிக்கும் நடத்தை, சட்டபூர்வமான சாக்குப்போக்கு மற்றும் பிரிவு 137 இரண்டாவது சான்றளிக்கப்பட்ட கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் போது, உச்ச நீதிமன்றம் ஐரோப்பிய வழக்குச் சட்டத்தை மறுஆய்வு செய்தது, இது போராட்டக்காரர்களின் வேண்டுமென்றே இடையூறு மற்றும் இடையூறு நடவடிக்கை பிரிவு 10 மற்றும் 11 இன் பாதுகாப்புகளிலிருந்து பயனடைகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. இருப்பினும், இடையூறுகளின் அளவு மற்றும் அது வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டதா என்பது விகிதாசாரத்தை மதிப்பிடுவதில் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய காரணிகளாகும். விகிதாசாரத்தை மதிப்பிடும் போது விசாரணை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிற காரணிகளை உச்ச நீதிமன்றம் அமைத்தது, இதில் நடவடிக்கை அமைதியானதாக இருக்க வேண்டுமா, அது பிரிவு 137 குற்றத்தைத் தவிர வேறு ஒரு குற்றத்தைச் செய்ததா, அது கவனமாக குறிவைக்கப்பட்டதா எக்ஸ். சி. இ. எல் மையத்திற்குச் செல்லும் வாகனங்கள், அது வரையறுக்கப்பட்ட காலத்தைச் சேர்ந்ததா. இதன் விளைவாக, மேல்முறையீட்டாளரின் ஈ. சி. எச். ஆர் உரிமைகளில் தலையிடுவதன் விகிதாசாரத்தை மதிப்பிடும் போது மற்றும் தலையீடு விகிதாசாரமாக இருப்பதைக் கண்டறிவதில் விசாரணை நீதிமன்றம் அந்த காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்வது சரியானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. மேலும், மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு ஆதரவாக விகிதாசாரத்தன்மை குறித்த அதன் முடிவின் உறுதியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் வகையில் விசாரணை நீதிமன்றம் அதன் பகுத்தறிவில் எந்த பிழையையோ அல்லது பிழையையோ செய்யவில்லை. முக்கியத்துவம் ஜீக்லரின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, பல வழக்குகள் அரசு தரப்பு நிறுத்தப்பட்டன அல்லது போட்டியின்றி மேல்முறையீடுகள் வழங்கப்பட்டன. யுனைடெட் கிங்டம் வழக்குச் சட்டத்தில் குறிப்புகள் 2021 மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் பிரிவு 10 மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் பிரிவு 11 பிரிட்டிஷ் குற்றவியல் வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் கிங்டம் வழக்குகளின் உச்ச நீதிமன்றம்