Ratification Cases
ஒப்புதல் வழக்குகள், அதிகாரப்பூர்வமாக ஜாவெல்லனா வி. நிர்வாக செயலாளர் (ஜி. ஆர். இல்லை. எல்-36142, மார்ச் 31,1973; 50 எஸ். சி. ஆர். ஏ 30), 1973 பிலிப்பைன்ஸ் உச்ச நீதிமன்றம் 1973 பிலிப்பைன்ஸ் அரசியலமைப்பு முழு நடைமுறைக்கு வர அனுமதித்தது, இது ஜனாதிபதி ஃபெர்டினாண்ட் மார்கோஸ் பதவியில் இருக்க வழிவகுத்தது மற்றும் 1986 இல் மக்கள் சக்தி புரட்சியால் வெளியேற்றப்படும் வரை ஆணை மூலம் உத்தரவிட்டது. 1973 அரசியலமைப்பின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து கேள்வி எழுப்பப்பட்ட போதெல்லாம் இந்த முடிவு அடுத்தடுத்த முடிவுகளுக்கு மூலக்கல்லாக மாறியது. பின்னணி மார்கோஸ் செப்டம்பர் 21,1972 அன்று இராணுவச் சட்டத்தை அறிவித்தார். பிலிப்பைன்ஸ் காங்கிரஸ் பின்னர் பூட்டப்பட்டது, மேலும் முழு சட்டமியற்றும் அதிகாரம் மார்கோஸுக்கு வழங்கப்பட்டது, அவர் ஆணை மூலம் உத்தரவிட்டார். எதிர்க்கட்சியின் பல முக்கிய உறுப்பினர்கள், குறிப்பாக பெனிக்னோ அக்வினோ ஜூனியர் மற்றும் ஜோஸ் டியோக்னோ ஆகியோர் கைது செய்யப்பட்டு இராணுவ சிறைகளில் வைக்கப்பட்டனர். இராணுவச் சட்டம் பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட போதிலும், 1971 அரசியலமைப்பு மாநாடு தொடர்ந்தது. நவம்பர் 29,1972 அன்று, மாநாடு புதிய அரசியலமைப்பை அங்கீகரித்தது, அடுத்த நாள், மார்கோஸ் ஜனாதிபதி ஆணை 73 ஐ வெளியிட்டார், "1971 அரசியலமைப்பு மாநாட்டால் முன்மொழியப்பட்ட பிலிப்பைன்ஸ் குடியரசின் அரசியலமைப்பை அங்கீகரித்தல் அல்லது நிராகரிப்பதற்காக, அதற்கு நிதியைப் பயன்படுத்துதல்", அத்துடன் ஜனவரி 15,1973 அன்று ஒப்புதலுக்கான வாக்கெடுப்பு அமைக்கப்பட்டது. கடுமையான விமர்சகரும் பின்னர் கியூசோன் நகரத்தின் துணைத் தலைவருமான சாரிட்டோ பிளானாஸ், இதற்கு முன் பொது வாக்கெடுப்பு வழக்குகள் (பிளானாஸ் வி. காமெல்க் (1973)) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், முன்மொழியப்பட்ட ஒப்புதலை நிறுத்த உச்ச நீதிமன்றம் அழைப்பு விடுத்தது, மற்றவற்றுடன், ஜனாதிபதி ஆணை "சட்டமாக எந்த சக்தியையும் விளைவையும் கொண்டிருக்கவில்லை, ஏனெனில் அத்தகைய வாக்கெடுப்பை நடத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்கள், பயன்படுத்த வேண்டிய வாக்குச்சீட்டுகளை பரிந்துரைத்தல் மற்றும் வாக்காளர்களால் பதிலளிக்கப்பட வேண்டிய கேள்வி மற்றும் இந்த நோக்கத்திற்காக பொது நிதியை கையகப்படுத்துதல் ஆகியவை அரசியலமைப்பால் பிரத்தியேகமாக காங்கிரசில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. ஜனவரி 15,1973 அன்று, வாக்கெடுப்பு வழக்குகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்டு கொண்டிருந்தபோது, ஜனாதிபதி பிரகடனம் 1102 இல் கையெழுத்திட்டார், இது 1973 அரசியலமைப்பு "பிலிப்பைன்ஸ் முழுவதும் உள்ள அனைத்து பரங்காய்களின் (குடிமக்கள் கூட்டங்கள்) உறுப்பினர்களால் போடப்பட்ட அனைத்து வாக்குகளிலும் பெரும் பெரும்பான்மையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது" என்று கூறுகிறது. அந்த ஆணையின் அடிப்படையில், பிரகடனம் 1102 இன் செல்லுபடியை கேள்விக்குள்ளாக்கும் வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதற்கு பாராபட்சம் இல்லாமல், சர்ச்சைக்குரிய மற்றும் கல்வி சார்ந்ததாக இருந்ததால் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது. தாக்கல் மற்றும் விசாரணைகள் ஜனவரி 20,1973 அன்று, ஜோசு ஜாவெல்லானா ஆரம்பத்தில் பிரகடனம் 1102 ஐ கேள்வி கேட்டு ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். இதே போன்ற மனுக்களை விடால் டான், ஜே. அன்டோனியோ அரனெட்டா, அலெஜான்ட்ரோ ரோஸஸ், மானுவல் க்ரூடோ, அன்டோனியோ யு. மிராண்டா, எமிலியோ டி பெரால்டா மற்றும் லோரென்சோ எம். டானாடா ஆகியோர் ஜனவரி 23,1973 அன்று தொடர்ந்தனர்; பிப்ரவரி 3,1973 அன்று எடி மான்டெக்லாரோ (பிலிப்பைன்ஸின் தேசிய பத்திரிகை சங்கத்தின் தலைவராக); மற்றும் பிப்ரவரி 12,1973 அன்று நெப்போலியன் வி. டிலாக், ஆல்ஃபிரடோ சலபாண்டன் ஜூனியர், லியோனார்டோ அசோடிசன் ஜூனியர் மற்றும் ரவுல் எம். கோன்சலஸ் ஆகியோர் தொடர்ந்தனர். அதேபோல், ஜனவரி 23,1973 அன்று, பல செனட்டர்கள் நிர்வாகச் செயலாளர் மற்றும் செனட் தலைவர் கில் புயாட் மற்றும் செனட் தலைவர் புரோ டெம்போர் ஜோஸ் ராய் ஆகியோருக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தனர், காங்கிரஸ் இன்னும் அமர்வை நடத்த வேண்டும் என்றும், அவர்கள் அவ்வாறு செய்யத் தடுக்கப்படுகிறார்கள் என்றும் குற்றம் சாட்டினார். மனுதாரர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வழக்கறிஞர்களில் ரமோன் ஏ. கோன்சலஸ், லோரென்சோ டானாடா, ஜோவிடோ சலோங்கா, செட்ஃப்ரே ஒர்டோனெஸ், பிரான்சிஸ்கோ 'சோக்' ரோட்ரிகோ, பப்லோ சானிடாட், ஜோக்கர் அரோயோ மற்றும் ரோகெலியோ பி. பாடில்லா மற்றும் ரவுல் எம். கோன்சலஸ் ஆகியோர் அடங்குவர். சொலிசிட்டர் ஜெனரல் எஸ்டெலிட்டோ பி. மென்டோசா, சொலிசிட்டர் வின்சென்ட் வி. மென்டோசா மற்றும் சொலிசிட்டர் ரெனாடோ எஸ். புனோ ஆகியோர் அரசாங்கத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், அதே போல் கில் ஜே. புயாட் மற்றும் ஜோஸ் ராய் சார்பாக ஆர்டுரோ டோலெண்டினோவும் ஆஜராகினர். 1973 பிப்ரவரி 12 முதல் 16 வரை உச்ச நீதிமன்றத்தால் காலை மற்றும் பிற்பகல் விசாரணைகள் நடத்தப்பட்டன. விவாதங்களின் போது, முன்னாள் செனட்டர் லோரென்சோ டானாடா எப்போதாவது நீதிபதிகளை கண்டித்தார். விவாதங்களுக்குப் பிறகு, கட்சிகள் தங்கள் குறிப்புகள் மற்றும் பிற வாதங்களை சமர்ப்பிக்க அனுமதிக்கப்பட்டன. அந்த நேரத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தலைமை நீதிபதி ராபர்டோ கான்செப்சியன் மற்றும் இணை நீதிபதிகள் கியூரோப் மகாலிண்டால், கலிக்ஸ்டோ ஜல்டிவர், ஃப்ரெட் ரூயிஸ் காஸ்ட்ரோ, என்ரிக் பெர்னாண்டோ, கிளாடியோ டீஹான்கி, அன்டோனியோ பார்ரெடோ, ஃபெலிக்ஸ் மகாசியர், ஃபெலிக்ஸ் அன்டோனியோ மற்றும் சால்வடார் எஸ்குரா ஆகியோர் இருந்தனர். நீதிமன்றத்தின் உறுப்பினர்களில், கான்செப்சியன், மகாலிண்டால் மற்றும் ஜல்திவார் ஆகியோர் ஆரம்பத்தில் மார்கோஸால் நியமிக்கப்படாத நீதிபதிகளாக இருந்தனர், கான்செப்சியன் 1954 இல் நியமிக்கப்பட்டார் (பின்னர் அவர் 1966 இல் தலைமை நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார்), மகாலிண்டால் 1962 இல் மற்றும் ஜல்திவார் 1964 இல். இந்த தீர்ப்பை தலைமை நீதிபதி ராபர்டோ கான்செப்சியன் எழுதினார். அவர் உண்மைகளின் சுருக்கத்தை கோடிட்டுக் காட்டினார், பின்னர் 1973 அரசியலமைப்பு சட்டத்தின்படி சரியாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்று அவர் கூறிய வழக்கைப் பற்றிய தனது சொந்த கருத்து வேறுபாடு, பின்னர் நீதிமன்ற உறுப்பினர்களின் வாக்குகளின் சுருக்கத்தை உருவாக்கத் தொடங்கினார். எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகள் பின்வருமாறுஃ பிரகடனம் எண். 1102 ஒரு (அரசியல்) கேள்வி? 1973 அரசியலமைப்புச் சட்டம் செல்லுபடியாகும் வகையில் அங்கீகரிக்கப்பட்டதா? அரசியலமைப்பை (செல்லுபடியாகும் ஒப்புதலுடன் அல்லது இல்லாமல்) மக்கள் ஏற்றுக்கொண்டார்களா? மனுதாரர்களுக்கு நிவாரணம் பெற உரிமை உள்ளதா? அரசியலமைப்புச் சட்டம் நடைமுறையில் உள்ளதா? மனுவில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகள் குறித்து நீதிமன்றம் கடுமையாக பிளவுபட்டது, ஆனால் மனுதாரர்களுக்கு நிவாரணம் கிடைக்குமா என்ற முக்கியமான கேள்வியின் போது, நீதிமன்றத்தின் ஆறு உறுப்பினர்கள் (நீதிபதிகள் மகாலிண்டல், காஸ்ட்ரோ, பார்ரெடோ, மகாசியர், அன்டோனியோ மற்றும் எஸ்குரா) மனுவை தள்ளுபடி செய்ய வாக்களித்தனர், இதனால் 1973 அரசியலமைப்பு மற்றும் மார்கோஸின் ஆட்சியை நிலைநிறுத்தினர். கன்செப்சியன், நீதிபதிகள் ஜல்திவர், பெர்னாண்டோ மற்றும் தீஹான்கி ஆகியோருடன் சேர்ந்து, கோரப்பட்ட நிவாரணத்தை வழங்க வாக்களித்தனர். 1973 அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் வகையில் அங்கீகரிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்ற பிரச்சினையில், நீதிமன்றத்தின் ஆறு உறுப்பினர்கள் (தலைமை நீதிபதி மற்றும் நீதிபதிகள் மகாலிண்டல், ஜல்திவர், காஸ்ட்ரோ, பெர்னாண்டோ மற்றும் தீஹாங்கி), அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் வகையில் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்று பதிலளித்தனர். க்ரூஸின் கூற்றுப்படி பார்ரெடோவின் கருத்து அதன் இயல்பில் முரண்பாடாக இருந்தது, ஆனால் ஜோவாகின் பெர்னாஸ், அரசியலமைப்பு குறித்த தனது புத்தகத்தில், அவரது கருத்து ஆறு நீதிபதிகளுடன் ஒத்துப்போகிறது என்று குறிப்பிடுகிறார். ஆனால் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் வகையில் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்று கூறியவர்களில், கியூபெ மகாலிண்டல் மற்றும் ஃப்ரெட் ரூயிஸ் காஸ்ட்ரோ ஆகியோர் மனுக்களை தள்ளுபடி செய்ய வாக்களித்தது வழக்கத்திற்கு மாறானது. மகாலின்டால் மற்றும் காஸ்ட்ரோ, ஒரு கூட்டு கருத்தில், லூதர் வி. போர்டன் (48 யு. எஸ். (7 எப்படி) தொடர்பாக ஒரு வழக்கின் அடிப்படையில் நிவாரணம் வழங்காததை நியாயப்படுத்தினர். 1; 12 எல். எட். 581, 1849). இந்த விசாரணை உண்மையில் ஒரு அரசியல் உறுதிப்பாடு என்றும், நீதித்துறை அல்ல என்றும் அது கூறியது. தலைமை நீதிபதி பதவிக்கு அடுத்த வரிசையில் இருக்கும் இரண்டு நீதிபதிகளும், மார்கோஸின் ஆதரவை இழக்காமல் இருக்க வாக்களித்ததாக ஊகிக்கப்பட்டது. மகாலிண்டால் பின்னர் இடைக்கால படாசாங் பம்பன்சாவின் சபாநாயகராக நியமிக்கப்பட்டார், மேலும் காஸ்ட்ரோ தனது நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் மற்றும் பொது அறிக்கைகள் மூலம் மார்கோஸ் ஆட்சிக்கு தனது ஆதரவை வெளிப்படுத்தினார். முடிவின் கடைசி வாக்கியம், "இது பெரும்பான்மையினரின் வாக்கெடுப்பு என்பதால், புதிய அரசியலமைப்பு நடைமுறைக்கு வருவதற்கும் நடைமுறைக்கு வருவதற்கும் மேலும் நீதித்துறை தடைகள் இல்லை" என்று கூறியது. கன்செப்சியன் இந்த வாக்கியத்தை வேண்டுமென்றே முன்வைத்தாரா அல்லது அவர் முடிவில் கையெழுத்திட்ட பிறகு யாராவது இந்த வார்த்தைகளை செருகியிருக்கிறார்களா என்பது சர்ச்சைக்குரியது. அதன்பிறகு அங்கீகார வழக்குகள் மார்கோஸ் ஜனாதிபதி பதவிக்கு எந்தவொரு சட்ட சவாலையும் அகற்றின. 1986 இல் அவர் அதிகாரத்திலிருந்து வெளியேற்றப்படும் வரை பிலிப்பைன்ஸின் ஜனாதிபதியாக அவருக்கு அத்தகைய அதிகாரம் இருந்தது. தலைமை நீதிபதி கான்செப்சியன் இந்த முடிவு பகிரங்கமாக வெளியான 18 நாட்களுக்குப் பிறகு (அவர் திட்டமிடப்பட்ட ஓய்வு பெற்றதிலிருந்து 50 நாட்கள்) விடுப்பு எடுத்தார், ஏனெனில் அவர் தீர்ப்பின் முடிவில் ஏமாற்றமடைந்தார். பின்னர் அவர் 1987 பிலிப்பைன்ஸ் அரசியலமைப்பை உருவாக்கிய 1986 பிலிப்பைன்ஸ் அரசியலமைப்பு ஆணையத்தின் உறுப்பினராக ஆனார். இராணுவச் சட்ட ஆண்டுகளில் தனது அனுபவங்களிலிருந்து ஈர்க்கப்பட்ட அவர், நீதித்துறை மற்றும் பார் கவுன்சில் போன்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்ட பல புதுமைகளை அறிமுகப்படுத்தினார், மேலும் அரசாங்கத்தின் எந்தவொரு செயலையும் மறுஆய்வு செய்வதற்கான அதிகாரத்தை நீதிமன்றத்திற்கு வெளிப்படையாக வழங்கினார். ஃபெர்டினாண்ட் மற்றும் இமெல்டா மார்கோஸின் இணைந்த சர்வாதிகாரத்தில், பிரிமிடிவோ மிஜாரேஸ் "முதுகெலும்பு இல்லாத நீதித்துறைஃ ஒரு சூழ்ச்சியை சட்டப்பூர்வமாக்குதல்" என்ற அத்தியாயத்தில், ஒப்புதல் வழக்குகள் சில மாதங்களில் தீர்க்கப்பட்டாலும், மார்கோஸின் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட விமர்சகர்கள் சம்பந்தப்பட்ட மற்ற வழக்குகள் ஒரு வருடம் அல்லது இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு முடிவு செய்யப்படவில்லை என்பதைக் கவனித்தனர். உண்மையில், உச்ச நீதிமன்றம் தங்களுக்கு நிவாரணம் வழங்கும் என்ற நம்பிக்கை இல்லாததால், விமர்சகர்களில் சிலர் தங்கள் மனுக்களை திரும்பப் பெறுகிறார்கள், பெரும்பாலும் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் ரிட்டிற்காக. மகாலிண்டால், தலைமை நீதிபதியாக ஆனபோது, பெனிக்னோ அக்வினோ ஜூனியர் (பெனிக்னோ அக்வினோ ஜூனியர்) ஹேபியாஸ் கார்பஸ் வழக்குகளின் வழக்கைத் தீர்மானிப்பதில் நீதிமன்ற உறுப்பினர்களின் மாறுபட்ட வாக்குகளை சுருக்கமாகக் கூறுவதன் மூலம் கன்செப்சியனின் ஒத்த அணுகுமுறையை எடுத்தார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் "வரலாற்றின் எதிர்கால தீர்ப்பை" அறிந்திருக்கிறார்கள் என்று நீதிமன்றத்தால் கூட்டாட்சி கருத்து இல்லாததற்கான காரணத்தை அவர் விளக்கினார். தலைமை நீதிபதிகள் காஸ்ட்ரோ மற்றும் பெர்னாண்டோவின் காலத்தில், உச்ச நீதிமன்றம், 'சட்டப்பூர்வமாக்கும்' அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, சானிடாட் வி. காமெல்க் (1976) மற்றும் ஒசெனா வி. காமெல்க் (1981) போன்ற பல வழக்குகளின் மூலம் ஒப்புதல் வழக்குகளின் சட்டபூர்வமான தன்மையை உறுதிப்படுத்தியது. நிவாரணம் வழங்க வாக்களித்த நான்கு நீதிபதிகளில், கான்செப்சியன் மற்றும் கலிக்ஸ்டோ ஜல்திவர் ஆகியோர் ஓய்வு பெற்றதால் நீதிமன்றத்தை விட்டு வெளியேறினர். முதலில் ஆட்சியுடன் அடையாளம் காணப்பட்ட நீதிபதிகள் தீஹான்கி, நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட பல முடிவுகளுக்கு தொடர்ந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவிப்பதன் மூலம் தனது சுதந்திரத்தை காட்டத் தொடங்கினார். அத்தகைய கருத்து வேறுபாடுகளில் அவருடன் நீதிபதி சிசிலியா முனோஸ்-பால்மா, பின்னர் வின்சென்ட் அபாத் சாண்டோஸ் ஆகியோர் கலந்து கொண்டனர். பெர்னாண்டோ, மார்கோஸ் ஆட்சியின் மிகைப்படுத்தல்களை எதிர்க்கும் ஒருவராக இருப்பார் என்று எதிர்பார்த்த போதிலும், அதன் ஆதரவாளரானார். புதிய அரசியலமைப்பின் சரியான ஒப்புதல் மற்றும் ஒப்புதல் தொடர்பாக பிலிப்பைன்ஸ் சட்டத்தின் மாணவர்களால் அங்கீகார வழக்குகளில் முடிவு இன்னும் ஆய்வு செய்யப்படுகிறது. இது மார்கோஸ் ஆட்சி மற்றும் பிலிப்பைன்ஸ் மக்களுக்கு அதன் விளைவுகள் பற்றிய ஒரு பாடத்தையும் நினைவூட்டலையும் அளித்தது. நீதிபதி இசகானி குரூஸின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உச்ச நீதிமன்றம் பிழைகள் ஏற்படக்கூடிய மனிதர்களால் ஆனது என்பதையும் இது காட்டுகிறது. "தெய்வங்களால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட ஒரு தந்தக் கோபுரம் அல்ல, ஆனால் தங்கள் சக மனிதர்களை விட சற்றே உயர்ந்த நபர்களைக் கொண்ட ஒரு தவறிழைக்க முடியாத நிறுவனம் அல்ல, ஒருவேளை, ஆனால் அவர்களின் குறைபாடுகளையும் தோல்விகளையும் காட்டுகிறது". 1971 ஆம் ஆண்டின் பிலிப்பைன்ஸ் அரசியலமைப்பு மாநாட்டைப் பார்க்கவும் பிலிப்பைன்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி குறிப்புகள் நூலியல் பெர்னாஸ், ஜோவாகின் (2003). 1987 பிலிப்பைன்ஸ் குடியரசின் அரசியலமைப்புஃ ஒரு வர்ணனை. ரெக்ஸ் புத்தகக் கடை, மணிலா குரூஸ், இசகானி ஏ. (2000). ரெஸ் கெஸ்டேஃ உச்ச நீதிமன்றத்தின் சுருக்கமான வரலாறு. ரெக்ஸ் புத்தகக் கடை, மணிலா மிஜாரேஸ், பிரிமிடிவோ (1976). ஃபெர்டினாண்ட் மற்றும் இமெல்டா மார்கோஸின் இணைந்த சர்வாதிகாரம், யூனியன் ஸ்கொயர் பப்ளிகேஷன்ஸ், சான் பிரான்சிஸ்கோ, யு. எஸ். ஏ. வெளி இணைப்புகள் ஜாவெல்லானா வி. நிர்வாக செயலாளர் (1973)-பிலிப்பைன்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் 1973 இல் பிலிப்பைன்ஸ் வழக்குகளில் பிளானாஸ் வி. காமெல்க் (1973) பற்றிய முக்கிய முடிவு