Too big to fail
"தோல்விக்கு மிகப் பெரியது" (டிபிடிஎஃப்) என்பது வங்கி மற்றும் நிதியியலில் ஒரு கோட்பாடாகும், இது சில நிறுவனங்கள், குறிப்பாக நிதி நிறுவனங்கள், மிகப் பெரியவை மற்றும் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன, அவற்றின் தோல்வி பெரிய பொருளாதார அமைப்புக்கு பேரழிவுகரமானதாக இருக்கும், எனவே அவை தோல்வியை எதிர்கொள்ளும்போது அரசாங்கத்தால் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும். "தோல்விக்கு மிகவும் பெரியது" என்ற பேச்சுவழக்கு சொல் அமெரிக்காவால் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது. காங்கிரஸ் உறுப்பினர் ஸ்டீவர்ட் மெக்கின்னி 1984 காங்கிரஸ் விசாரணையில், கான்டினென்டல் இல்லினாய்ஸுடன் ஃபெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் கார்ப்பரேஷனின் தலையீடு குறித்து விவாதித்தார். இந்த சொல் முன்பு எப்போதாவது பத்திரிகைகளில் பயன்படுத்தப்பட்டது, இதேபோன்ற சிந்தனை முந்தைய வங்கி பிணை எடுப்புகளைத் தூண்டியது. 2007-2008 இன் உலகளாவிய நிதி நெருக்கடியைத் தொடர்ந்து பொது விவாதத்தில் இந்த சொல் முக்கியமானது. விமர்சகர்கள் இந்தக் கொள்கையை எதிர்மறையானதாக கருதுகின்றனர், மேலும் பெரிய வங்கிகள் அல்லது பிற நிறுவனங்கள் அவற்றின் இடர் மேலாண்மை பயனுள்ளதாக இல்லாவிட்டால் அவை தோல்வியடைய விடப்பட வேண்டும். பொருளாதார நிபுணர் ஆலன் கிரீன்ஸ்பான் போன்ற சில விமர்சகர்கள், இத்தகைய பெரிய நிறுவனங்கள் வேண்டுமென்றே உடைக்கப்பட வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள்ஃ "அவை தோல்வியடைய முடியாத அளவுக்கு பெரியவை என்றால், அவை மிகப் பெரியவை". பால் க்ரூக்மேன் போன்ற சில பொருளாதார வல்லுநர்கள், நிதி நெருக்கடிகள் முக்கியமாக வங்கிகள் அவற்றின் அளவைக் காட்டிலும் குறைவாக கட்டுப்படுத்தப்படுவதிலிருந்து எழுகின்றன என்று கருதுகின்றனர், இந்த வாதத்தை விளக்குவதற்கு பெரும் மந்தநிலையின் போது சிறிய வங்கிகளின் பரவலான சரிவைப் பயன்படுத்துகின்றனர். 2014 ஆம் ஆண்டில், சர்வதேச நாணய நிதியம் மற்றும் பிறர் இந்த பிரச்சினை இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை என்று கூறினர். முறைப்படி முக்கியமான வங்கிகளுக்கான புதிய ஒழுங்குமுறையின் தனிப்பட்ட கூறுகள் (கூடுதல் மூலதனத் தேவைகள், மேம்பட்ட மேற்பார்வை மற்றும் தீர்வு ஆட்சிகள்) டிபிடிஎஃப் பரவுவதைக் குறைத்திருக்கலாம் என்றாலும், டிபிடிஎஃப் என்று கருதப்படும் முறைப்படி முக்கியமான வங்கிகளின் ஒரு திட்டவட்டமான பட்டியல் உள்ளது என்பது ஓரளவு ஈடுசெய்யும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. வரையறை ஃபெடரல் ரிசர்வ் தலைவர் பென் பெர்னான்கே 2010 இல் இந்த வார்த்தையை வரையறுத்தார்ஃ "மிகவும் பெரிய-தோல்வியுற்ற நிறுவனம் என்பது அதன் அளவு, சிக்கலானது, ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டிருப்பது மற்றும் முக்கியமான செயல்பாடுகள் ஆகியவை, நிறுவனம் எதிர்பாராத விதமாக கலைப்புக்குச் சென்றால், மீதமுள்ள நிதி அமைப்பு மற்றும் பொருளாதாரம் கடுமையான பாதகமான விளைவுகளை எதிர்கொள்ளும்". அவர் தொடர்ந்தார்ஃ "அரசாங்கங்கள் ஒரு நெருக்கடியில் மிகப் பெரிய-தோல்வியுற்ற நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவை வழங்குவது, நிறுவனத்தின் நிர்வாகம், உரிமையாளர்கள் அல்லது கடன் வழங்குநர்களுக்கு சாதகமாகவோ அல்லது குறிப்பிட்ட அக்கறையாகவோ அல்ல, ஆனால் ஒரு ஒழுங்கற்ற தோல்வியை அனுமதிப்பதன் மூலம் பரந்த பொருளாதாரத்திற்கான விளைவுகள் ஏதோ ஒரு வகையில் தோல்வியைத் தவிர்ப்பதற்கான செலவுகளை விட அதிகமாக இருப்பதை அவர்கள் அங்கீகரிப்பதால். தோல்வியைத் தவிர்ப்பதற்கான பொதுவான வழிகளில் இணைப்பை எளிதாக்குவது, கடன் வழங்குவது அல்லது அரசாங்க மூலதனத்தை செலுத்துவது ஆகியவை அடங்கும், இவை அனைத்தும் இழப்புகளைச் சந்தித்திருக்கக்கூடிய சில கடன் வழங்குநர்களைப் பாதுகாக்கின்றன. . ஒரே ஒரு பாடம் இருந்தால், அது மிகப் பெரிய தோல்விப் பிரச்சினை தீர்க்கப்பட வேண்டும் ". பெர்னான்கே மிகப் பெரிய-தோல்வியுற்ற நிறுவனங்களுடன் பல அபாயங்களை மேற்கோள் காட்டினார்ஃ இந்த நிறுவனங்கள் கடுமையான தார்மீக அபாயத்தை உருவாக்குகின்றனஃ "ஒரு நிறுவனம் தோல்வியடைய அனுமதிக்கப்படாது என்று கடன் வழங்குபவர்கள் நம்பினால், அவர்கள் அபாயங்களுக்கு அதிக இழப்பீட்டைக் கோர மாட்டார்கள், இதனால் சந்தை ஒழுக்கம் பலவீனமடையும்; நிறுவனத்தின் ஆபத்து-எடுக்கும் கண்காணிப்பில் அவர்கள் அதிக வளங்களை முதலீடு செய்ய மாட்டார்கள். இதன் விளைவாக, தங்கள் சவால் மோசமாகிவிட்டால் உதவி கிடைக்கும் என்ற எதிர்பார்ப்பில், பெரிய முதல் தோல்வியுற்ற நிறுவனங்கள் விரும்பியதை விட அதிக ஆபத்தை எடுக்க முனைகின்றன ". இது பெரிய மற்றும் சிறிய நிறுவனங்களுக்கு இடையே ஒரு சீரற்ற விளையாட்டு மைதானத்தை உருவாக்குகிறது. "இந்த நியாயமற்ற போட்டி, மிகப் பெரியது முதல் தோல்வியுற்றது வரை வளர்வதற்கான ஊக்கத்துடன், ஆபத்தை அதிகரிக்கிறது மற்றும் மிகப் பெரியது முதல் தோல்வியுற்ற நிறுவனங்களின் சந்தைப் பங்கை செயற்கை முறையில் உயர்த்துகிறது, இது பொருளாதார செயல்திறன் மற்றும் நிதி ஸ்திரத்தன்மைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்". நிறுவனங்கள் ஒட்டுமொத்த நிதி ஸ்திரத்தன்மைக்கு பெரிய அபாயங்களாக மாறுகின்றன, குறிப்பாக போதுமான தீர்வு கருவிகள் இல்லாத நிலையில். பெர்னான்கே எழுதினார்ஃ "லெஹ்மன் பிரதர்ஸ் தோல்வியும், பல பெரிய, சிக்கலான நிறுவனங்களின் தோல்வியும் நிதிச் சந்தைகளை சீர்குலைப்பதன் மூலமும், கடன் ஓட்டங்களைத் தடுப்பதன் மூலமும், சொத்து விலைகளில் கூர்மையான சரிவைத் தூண்டுவதன் மூலமும், நம்பிக்கையை புண்படுத்துவதன் மூலமும் நெருக்கடியையும் மந்தநிலையையும் கணிசமாக மோசமாக்கியது. சிறிய, ஒன்றோடொன்று தொடர்பில்லாத நிறுவனங்களின் தோல்விகள், நிச்சயமாக குறிப்பிடத்தக்க கவலையாக இருந்தாலும், ஒட்டுமொத்த நிதி அமைப்பின் ஸ்திரத்தன்மையில் கணிசமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தவில்லை ". வங்கி ஒழுங்குமுறை வைப்புத்தொகை வங்கிகளின் பின்னணி பெரும் மந்தநிலைக்கு முன்னர், அமெரிக்க நுகர்வோர் வங்கி வைப்புகளுக்கு அரசாங்கத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படவில்லை, இது ஒரு வங்கி இயக்கத்தின் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது, இதில் ஏராளமான வைப்புத்தொகையாளர்கள் ஒரே நேரத்தில் தங்கள் வைப்புத்தொகையை திரும்பப் பெறுகிறார்கள். வங்கிகள் பெரும்பாலான வைப்புத்தொகைகளை கடன் கொடுப்பதால், பழமொழி பெட்டகத்தில் ஒரு பகுதியை மட்டுமே வைத்திருப்பதால், ஒரு வங்கி ஓட்டத்தால் வங்கியை திவாலாக மாற்ற முடியும். பொருளாதார மந்தநிலையின் போது, நூற்றுக்கணக்கான வங்கிகள் திவாலாகி, வைப்புத்தொகையாளர்கள் தங்கள் பணத்தை இழந்தனர். இதன் விளைவாக, அமெரிக்கா 1933 வங்கிச் சட்டத்தை இயற்றியது, சில நேரங்களில் கிளாஸ்-ஸ்டீகால் சட்டம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது பெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் கார்ப்பரேஷனை (எஃப். டி. ஐ. சி) 2,500 டாலர் வரம்பு வரை வைப்புத்தொகைகளை காப்பீடு செய்ய உருவாக்கியது, தற்போதைய 250,000 டாலர்களாக அடுத்தடுத்த அதிகரிப்புகளுடன். மத்திய அரசு வழங்கும் வைப்பு காப்பீட்டிற்கு ஈடாக, வைப்புத்தொகை வங்கிகள் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் அதிகப்படியான வாடிக்கையாளர் வைப்புகளை குறைந்த ஆபத்துள்ள சொத்துக்களில் முதலீடு செய்யும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. பெரும் மந்தநிலைக்குப் பிறகு, நிதிச் சந்தைப் பரிவர்த்தனைகளில் ஈடுபடும் நிதி நிறுவனங்களுக்கு இடையே நெருங்கிய தொடர்பு இருப்பதால், அவை தோல்வியடைய முடியாத அளவுக்கு பெரியவை என்பது நிதி நிறுவனங்களுக்கு ஒரு பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது. இது பல்வேறு நிதிக் கருவிகளின் சந்தைகளில் பணப்புழக்கத்தை கொண்டு வருகிறது. 2008ஆம் ஆண்டு வங்கிகள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்கள் வைத்திருக்கும் மற்றும் வழங்கும் நிதிக் கருவிகளின் பணப்புழக்கம் மற்றும் மதிப்பு கடுமையாகக் குறைந்தபோது இந்த நெருக்கடி உருவானது. முதலீட்டு வங்கிகள் மற்றும் நிழல் வங்கி முறை வைப்புத்தொகை வங்கிகளுக்கு மாறாக, முதலீட்டு வங்கிகள் பொதுவாக அதிநவீன முதலீட்டாளர்களிடமிருந்து நிதியைப் பெறுகின்றன, மேலும் பெரும்பாலும் தங்கள் சொந்தக் கணக்கிற்காகவோ அல்லது தங்கள் முதலீட்டாளர்களின் சார்பாகவோ ஊகிக்கும் வகையில் சிக்கலான, ஆபத்தான முதலீடுகளைச் செய்கின்றன. அவர்கள் ஒரு நிதி பரிவர்த்தனையின் எதிர் பக்கங்களை எடுக்க விரும்பும் இரண்டு முதலீட்டாளர்களுக்கு இடையில் இடைத்தரகர்களாக பணியாற்றுவதில் "சந்தை தயாரிப்பாளர்கள்" ஆவர். கிளாஸ்-ஸ்டீகல் சட்டம் 1999 இல் ரத்து செய்யப்படும் வரை முதலீட்டு மற்றும் வைப்புத்தொகை வங்கியைப் பிரித்தது. 2008 ஆம் ஆண்டுக்கு முன்னர், முதலீட்டாளர் நிதிகளுக்கு அரசாங்கம் வெளிப்படையாக உத்தரவாதம் அளிக்கவில்லை, எனவே முதலீட்டு வங்கிகள் வைப்புத்தொகை வங்கிகளின் அதே விதிமுறைகளுக்கு உட்பட்டவை அல்ல, மேலும் கணிசமாக அதிக ஆபத்தை எடுக்க அனுமதிக்கப்பட்டன. முதலீட்டு வங்கிகள், நிழல் வங்கி முறை என்று அழைக்கப்படும் வங்கி மற்றும் நிதித்துறையில் பிற கண்டுபிடிப்புகளுடன் சேர்ந்து, 2007ஆம் ஆண்டுக்குள் வைப்புத்தொகை முறைக்கு போட்டியாக வளர்ந்தன. அவை 2007 மற்றும் 2008 ஆம் ஆண்டுகளில் நடத்தப்பட்ட வங்கிக்கு சமமானதாக மாறியது, இதில் முதலீட்டாளர்கள் (வைப்புத்தொகையாளர்களை விட) நிழல் அமைப்பிலிருந்து நிதி ஆதாரங்களை திரும்பப் பெற்றனர். இந்த ஓட்டம் சப் பிரைம் அடமான நெருக்கடி என்று அறியப்பட்டது. 2008 ஆம் ஆண்டில், ஐந்து பெரிய அமெரிக்க முதலீட்டு வங்கிகள் தோல்வியடைந்தன (லெஹ்மன் பிரதர்ஸ்), மற்ற வங்கிகளால் தீ-விற்பனை விலையில் (பியர் ஸ்டீர்ன்ஸ் மற்றும் மெரில் லிஞ்ச்) வாங்கப்பட்டன அல்லது தோல்வியடையும் அபாயத்தில் இருந்தன, மேலும் கூடுதல் ஃபெடரல் ரிசர்வ் ஆதரவைப் பெற வைப்புத்தொகை வங்கி சாசனங்களைப் பெற்றன (கோல்ட்மேன் சாச்ஸ் மற்றும் மோர்கன் ஸ்டான்லி). கூடுதலாக, 2008 ஆம் ஆண்டில் சிக்கலான சொத்து நிவாரணத் திட்டத்தின் மூலம் அரசாங்கம் பிணை எடுப்பு நிதியை வழங்கியது. மத்திய வங்கியின் தலைவர் பென் பெர்னான்கே நவம்பர் 2013 இல் விவரித்தார், 1907 இன் பீதி அடிப்படையில் 2008 இன் நெருக்கடிக்கு பல ஒற்றுமைகளுடன், வைப்புத்தொகை அல்லாத நிதி அமைப்பின் மீது ஒரு ஓட்டமாக இருந்தது. 1907ஆம் ஆண்டின் பீதியின் விளைவுகளில் ஒன்று 1913இல் ஃபெடரல் ரிசர்வ் உருவாக்கப்பட்டது. 1950 க்கு முன்னர், அமெரிக்க கூட்டாட்சி வங்கி கட்டுப்பாட்டாளர்கள் ஒரு திவால் நிறுவனத்தைத் தீர்ப்பதற்கு அடிப்படையில் இரண்டு விருப்பங்களைக் கொண்டிருந்தனர்ஃ 1) சொத்துக்களை கலைத்தல் மற்றும் காப்பீடு செய்யப்பட்ட வைப்பாளர்களுக்கான கொடுப்பனவுகளுடன் மூடுதல்; அல்லது 2) கொள்முதல் மற்றும் அனுமானம், சொத்துக்களை கையகப்படுத்துவதை ஊக்குவித்தல் மற்றும் மற்றொரு நிறுவனத்தால் கடன்களை அனுமானித்தல். 1950 ஆம் ஆண்டின் ஃபெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் சட்டத்தால் மூன்றாவது விருப்பம் வழங்கப்பட்டதுஃ உதவி வழங்குதல், கடன்கள் மூலம் ஒரு நிறுவனத்திற்கு ஆதரவளிக்கும் அதிகாரம் அல்லது சொத்துக்களை நேரடியாக கூட்டாட்சி கையகப்படுத்துதல், அது அதன் துயரத்திலிருந்து மீண்டு வரும் வரை. இந்தச் சட்டம் "போதுமான வங்கிச் சேவையை வழங்க வங்கியின் தொடர்ச்சியான செயல்பாடு அவசியம்" என்பதற்கு "உதவி" விருப்பத்தை மட்டுப்படுத்தியது. பிராந்திய அல்லது தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த வங்கிகள் பொதுவாக பணிநீக்கம் செய்யப்படாது என்று கருதப்பட்டால், தங்கள் பங்குகளில் உள்ள சந்தைகள் சிதைக்கப்படும் என்று அஞ்சி கட்டுப்பாட்டாளர்கள் பல ஆண்டுகளாக இந்த மூன்றாவது விருப்பத்தைத் தவிர்த்தனர். எனவே, உதவி விருப்பம் 1950-1969 காலகட்டத்தில் ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படவில்லை, அதற்குப் பிறகு மிகவும் அரிதாகவே பயன்படுத்தப்பட்டது. வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க வங்கிப் போக்குகள் பற்றிய ஆராய்ச்சி, தேசிய வங்கிப் சகாப்த வங்கிகளின் செயல்பாடுகளுடன் தொடர்புடைய நுகர்வு இழப்பு பங்குச் சந்தை சரிவுகளால் ஏற்பட்ட நுகர்வு இழப்பை விட மிகவும் விலை உயர்ந்ததாக இருந்தது என்று கூறுகிறது. ஃபெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் கார்ப்பரேஷன் மேம்பாட்டு சட்டம் 1991 இல் நிறைவேற்றப்பட்டது, இது எஃப். டி. ஐ. சி-க்கு ஒரு திவால் வங்கியை குறைந்த விலை முறையால் மீட்பதற்கான பொறுப்பை வழங்கியது. பெரிய வங்கிகளுக்கு வைப்புத்தொகையாளர்கள் மற்றும் பத்திரதாரர்களின் இழப்பு தடுக்கப்படும் என்ற வைப்புத்தொகையாளர்களிடையே பரவலான நம்பிக்கையை அகற்றுவதே இந்தச் சட்டத்தின் உள்ளார்ந்த குறிக்கோளாக இருந்தது. எவ்வாறாயினும், எஃப். டி. ஐ. சி இயக்குநர்கள் குழு, ஃபெடரல் ரிசர்வ் போர்டு ஆஃப் கவர்னர்கள் மற்றும் கருவூல செயலாளரின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டு, முறையான ஆபத்து நிகழ்வுகளில் இந்தச் சட்டம் ஒரு விதிவிலக்கை உள்ளடக்கியது. பகுப்பாய்வு வங்கியின் அளவு மற்றும் செறிவு வங்கி அளவு, சிக்கல் மற்றும் பிற வங்கிகளுடனான ஒன்றோடொன்று தொடர்பு ஆகியவை செப்டம்பர் 2008 இல் லெஹ்மன் பிரதர்ஸ் திவால்நிலை ஏற்பட்டதைப் போல, நிதி அமைப்பு அல்லது பொருளாதாரத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க இடையூறு ஏற்படாமல் வங்கியைத் தீர்க்கும் (விண்ட்-டவுன்) அரசாங்கத்தின் திறனைத் தடுக்கலாம். நிறுவனங்கள் "தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரியவை" என்ற இந்த ஆபத்து வரி செலுத்துவோர் டாலர்களைப் பயன்படுத்தி அரசாங்க பிணை எடுப்பதற்கான வாய்ப்பை அதிகரிக்கிறது. மிகப்பெரிய அமெரிக்க வங்கிகள் தொடர்ந்து வளர்ந்து வருகின்றன, அதே நேரத்தில் வங்கி சொத்துக்களின் செறிவு அதிகரிக்கிறது. மிகப்பெரிய ஆறு அமெரிக்க வங்கிகள் தங்கள் 2012 வருடாந்திர அறிக்கைகளின்படி (எஸ். இ. சி படிவம் 10 கே) 2012 ஆம் ஆண்டு இறுதி நிலவரப்படி 9,576 பில்லியன் டாலர் சொத்துக்களைக் கொண்டிருந்தன. 1998ஆம் ஆண்டில் முதல் 5 அமெரிக்க வங்கிகள் அமெரிக்க வங்கிச் சொத்துக்களில் சுமார் 30 சதவீதத்தைக் கொண்டிருந்தன; இது 2008ஆம் ஆண்டில் 45 சதவீதமாகவும், 2010ஆம் ஆண்டில் 48 சதவீதமாகவும் உயர்ந்தது, 2011ஆம் ஆண்டில் 47 சதவீதமாகக் குறைந்தது. சப் பிரைம் அடமான நெருக்கடி மற்றும் அதன் பின்விளைவுகள் இருந்தபோதிலும் இந்த செறிவு தொடர்ந்தது. மார்ச் 2008 இல், ஜே. பி. மோர்கன் சேஸ் முதலீட்டு வங்கியான பியர் ஸ்டெர்ன்ஸை வாங்கியது. பாங்க் ஆஃப் அமெரிக்கா செப்டம்பர் 2008 இல் முதலீட்டு வங்கியான மெரில் லிஞ்சை வாங்கியது. வெல்ஸ் பார்கோ ஜனவரி 2009 இல் வச்சோவியாவை வாங்கினார். முதலீட்டு வங்கிகளான கோல்ட்மேன் சாச்ஸ் மற்றும் மோர்கன் ஸ்டான்லி ஆகியவை வைப்புத்தொகை வங்கி வைத்திருக்கும் நிறுவன சாசனங்களைப் பெற்றன, இது அவர்களுக்கு கூடுதல் ஃபெடரல் ரிசர்வ் கடன் வழிகளை அணுக அனுமதித்தது. அனைத்து அமெரிக்க வங்கிகளுக்கான வங்கி வைப்புத்தொகை 1960 முதல் 2006 வரை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் தோராயமாக 60-70% க்கு இடையில் இருந்தது, பின்னர் நெருக்கடியின் போது 2009 இல் கிட்டத்தட்ட 84 சதவீதமாக உயர்ந்தது, 2011 க்குள் 77 சதவீதமாகக் குறைந்தது. 1984 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க வணிக மற்றும் சேமிப்பு வங்கி நிறுவனங்களின் எண்ணிக்கை 14,495 என்ற உச்சத்தை எட்டியது; இது 2010 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் 6,532 ஆக குறைந்தது. 2011ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, பத்து மிகப்பெரிய அமெரிக்க வங்கிகள் அமெரிக்க வைப்புகளில் கிட்டத்தட்ட 50 சதவீதத்தை வைத்திருந்தன. மறைமுக உத்தரவாத மானியம் வங்கிகளின் வைப்புத்தொகை மற்றும் கடன்களின் முழு தொகையும் அரசாங்கத்தால் திறம்பட உத்தரவாதம் செய்யப்படுவதால், பெரிய வைப்புத்தொகையாளர்களும் முதலீட்டாளர்களும் இந்த வங்கிகளில் முதலீடுகளை சிறிய வங்கிகளில் வைப்புத்தொகைகளை விட பாதுகாப்பான முதலீடாக கருதுகின்றனர். எனவே, சிறு வங்கிகள் செலுத்த வேண்டிய கடமையை விட பெரிய வங்கிகளால் வைப்புத்தொகையாளர்களுக்கும் முதலீட்டாளர்களுக்கும் குறைந்த வட்டி விகிதங்களை செலுத்த முடிகிறது. 2009 அக்டோபரில், அந்த நேரத்தில் எஃப். டி. ஐ. சி. யின் தலைவரான ஷீலா பெய்ர் பின்வருமாறு கருத்து தெரிவித்தார்ஃ பொருளாதார மற்றும் கொள்கை ஆராய்ச்சி மையம் நடத்திய ஆய்வில், 100 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான சொத்துக்களைக் கொண்ட வங்கிகளுக்கான நிதிச் செலவு மற்றும் சிறிய வங்கிகளுக்கான நிதிச் செலவு ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாடு 2008 ஆம் ஆண்டின் நான்காவது காலாண்டில் அமெரிக்காவில் "தோல்வியடைய முடியாத அளவுக்கு பெரியது" என்ற கொள்கையை முறைப்படுத்திய பின்னர் வியத்தகு முறையில் விரிவடைந்தது. பெரிய வங்கிகளின் நிதிச் செலவில் ஏற்பட்ட இந்த மாற்றம், 100 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான சொத்துக்களைக் கொண்ட 18 அமெரிக்க வங்கிகளுக்கு ஆண்டுக்கு 34 பில்லியன் டாலர் என்ற மறைமுகமான மானியத்திற்கு சமமாக இருந்தது. ப்ளூம்பெர்க் வியூவின் ஆசிரியர்கள் 10 மிகப்பெரிய அமெரிக்க வங்கிகளுக்கு 83 பில்லியன் டாலர் வருடாந்திர மானியம் இருப்பதாக மதிப்பிட்டனர், இது மறைமுகமான அரசாங்க ஆதரவின் காரணமாக 0.8 சதவீத புள்ளிகளின் நிதி நன்மையை பிரதிபலிக்கிறது, அதாவது அத்தகைய வங்கிகளின் இலாபங்கள் பெரும்பாலும் வரி செலுத்துவோர் ஆதரவு மாயை. ஃப்ரெடெரிக் ஸ்வெய்கார்ட் மற்றும் ஜோ செஸ்மெலிடாகிஸ் ஆகியோரின் மற்றொரு ஆய்வில், 2007 முதல் 2010 வரை அமெரிக்காவின் மிகப்பெரிய வங்கிகள் அரசாங்க பிணை எடுப்பின் பாதுகாப்பு வலையைக் கொண்டிருப்பதில் இருந்து சேமித்த தொகை 120 பில்லியன் டாலர்கள் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்காவின் மிகப்பெரிய வங்கிகளுக்கு மதிப்பிடப்பட்ட சேமிப்பு சிட்டி குழுமத்திற்கு $53 பில்லியன், பாங்க் ஆஃப் அமெரிக்காவிற்கு $32 பில்லியன், ஜேபி மோர்கனுக்கு $10 பில்லியன், வெல்ஸ் பார்கோவுக்கு $8 பில்லியன் மற்றும் ஏஐஜிக்கு $4 பில்லியன் ஆகும். பிணை எடுப்புகளுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதாக உறுதியளித்த டோட்-ஃபிராங்க் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது, "மிகவும் பெரிய-தோல்வியுற்ற" நிறுவனங்களுக்கு கடன் விலையை உயர்த்த (அதாவது, மறைமுகமான மானியத்தை குறைக்க) எதுவும் செய்யவில்லை என்று ஆய்வு குறிப்பிட்டது. ஒரு 2013 ஆய்வு (ஆச்சார்யா, ஆஞ்சினர் மற்றும் வார்பர்டன்) பெரிய நிதி நிறுவனங்களுக்கு மறைமுகமான அரசாங்க ஆதரவால் வழங்கப்படும் நிதி செலவு நன்மையை அளவிட்டது. கடன் பரவல்கள் 2009 ஆம் ஆண்டில் 120 அடிப்படை புள்ளிகளுக்கு மேல் உச்சநிலையுடன், 1990-2010 காலகட்டத்தில் சராசரியாக சுமார் 28 அடிப்படை புள்ளிகள் (0.28%) குறைவாக இருந்தன. 2010 ஆம் ஆண்டில், மிகப்பெரிய வங்கிகளுக்கு மறைமுக மானியம் கிட்டத்தட்ட 100 பில்லியன் டாலர் மதிப்புடையதாக இருந்தது. "டாட்-ஃபிராங்கின் பாதை அரசாங்க ஆதரவின் எதிர்பார்ப்புகளை அகற்றவில்லை" என்று ஆசிரியர்கள் முடிவு செய்தனர். பொருளாதார நிபுணர் ராண்டல் எஸ். க்ரோஸ்னர் பெரிய மற்றும் சிறிய வங்கிகளுக்கு இடையிலான நிதி செலவு வேறுபாட்டை மதிப்பிடுவதற்கான பல அணுகுமுறைகளை சுருக்கமாகக் கூறினார். இந்த கட்டுரை முறையைப் பற்றி விவாதிக்கிறது மற்றும் பெரிய நிறுவனங்களுக்கு ஒரு நன்மை இருக்கிறதா என்ற கேள்விக்கு குறிப்பாக பதிலளிக்கவில்லை. நவம்பர் 2013 இல், மூடிஸ் கிரெடிட் ரேட்டிங் ஏஜென்சி, எட்டு பெரிய அமெரிக்க வங்கிகள் திவால்நிலையை எதிர்கொண்டால் அரசாங்க ஆதரவைப் பெறும் என்று இனி கருதாது என்று அறிவித்தது. இருப்பினும், நிதி நெருக்கடி ஏற்பட்டால் பெரிய வங்கிகள் மற்றும் அவற்றின் கடன் வழங்குநர்களுக்கு பிணை வழங்க அரசியல்வாதிகள் மற்றும் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் இன்னும் குறிப்பிடத்தக்க அழுத்தத்தை எதிர்கொள்வார்கள் என்று GAO தெரிவித்துள்ளது. தார்மீக ஆபத்து சில விமர்சகர்கள் "இப்போது வங்கிகள் தங்கள் வர்த்தகங்கள் முடிந்தால் இலாபங்களை அறுவடை செய்கின்றன, ஆனால் வரி செலுத்துவோர் தங்கள் பெரிய சவால் நிறுவனத்தை மூழ்கடித்தால் டேப்பை எடுப்பதில் சிக்கிக் கொள்ளலாம்" என்று வாதிட்டனர். கூடுதலாக, செனட்டர் பெர்னி சாண்டர்ஸ் விவாதித்தபடி, வரி செலுத்துவோர் இந்த நிறுவனங்களை திவால்தன்மையிலிருந்து காப்பாற்ற பங்களிக்கிறார்கள் என்றால், அவர்கள் "இந்த அரசாங்க பிணை எடுப்பின் விளைவாக ஏற்படும் ஆதாயங்களைப் பகிர்ந்து கொள்வதன் மூலம் ஆபத்தை ஏற்றுக்கொண்டதற்காக வெகுமதி அளிக்கப்பட வேண்டும்". இந்த அர்த்தத்தில், ஆலன் கிரீன்ஸ்பான், "தோல்வி என்பது ஒரு ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும், சந்தை அமைப்பின் அவசியமான பகுதியாகும்" என்று உறுதிப்படுத்துகிறார். இதன் மூலம் பிணையில் விடுவிக்கப்பட்ட நிதி நிறுவனங்கள் நிதிய அமைப்பிற்கு உண்மையில் முக்கியமானவையாக இருந்தபோதிலும், அவர்கள் இல்லையெனில் என்ன செய்வார்கள் என்பதைத் தாண்டி அவர்கள் ஆபத்தை எடுத்தார்கள் என்ற உண்மை, அவர்களின் செயல்களின் விளைவுகளை எதிர்கொள்ள அரசாங்கத்திற்கு போதுமானதாக இருக்க வேண்டும். அடுத்த முறை வித்தியாசமாக முன்னேற நிறுவனங்களை ஊக்குவிப்பது ஒரு பாடமாக இருந்திருக்கும். வழக்குத் தொடர இயலாமை பெரிய வங்கிகளின் அரசியல் அதிகாரம் மற்றும் பெரிய வழக்குகளில் இருந்து பொருளாதார தாக்கத்தின் அபாயங்கள் பெரிய நிதி நிறுவனங்களின் தலைவர்களைப் பொறுத்தவரை "சிறைக்கு மிகப் பெரியது" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த வழிவகுத்தன. மார்ச் 6,2013 அன்று, அப்போதைய அமெரிக்க அட்டர்னி ஜெனரல் எரிக் ஹோல்டர் செனட் நீதித்துறைக் குழுவிடம் சாட்சியமளித்தார், பெரிய நிதி நிறுவனங்களின் அளவு நீதித்துறைக்கு குற்றங்கள் இருப்பதாக சந்தேகிக்கப்படும்போது குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளைக் கொண்டுவருவதை கடினமாக்கியுள்ளது, ஏனெனில் அத்தகைய குற்றச்சாட்டுகள் ஒரு வங்கியின் இருப்பை அச்சுறுத்தும், எனவே அவற்றின் ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டிருப்பது தேசிய அல்லது உலகப் பொருளாதாரத்தை ஆபத்தில் ஆழ்த்தக்கூடும். "இந்த நிறுவனங்களில் சில மிகப் பெரியதாகிவிட்டன" என்று ஹோல்டர் குழுவிடம் கூறினார். "மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்கும் என்று நான் கருதும் தீர்மானங்களைக் கொண்டுவருவதற்கான நமது திறனில் இது ஒரு தடுப்பு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது". இதில் அவர் ஒரு துணை உதவி அட்டர்னி ஜெனரலின் முந்தைய எழுத்துப்பூர்வ சாட்சியத்தை மறுத்தார், அவர் நீதித்துறையின் "தவறுகளுக்கு எதிராக தீவிரமான அமலாக்கத்தை" ஆதரித்தார். உரிமையாளர் குறைந்தபட்சம் ஒரு சட்ட நிறுவனத்துடனான நிதி உறவுகளைக் கொண்டுள்ளார், இது வழக்குத் தொடர உண்மையான நோய் எதிர்ப்பு சக்தியால் பயனடைகிறது, மேலும் பெரிய நிதி நிறுவனங்களின் குற்றங்களுக்கு எதிரான வழக்கு விகிதங்கள் 20 ஆண்டு குறைந்த அளவில் உள்ளன. நான்கு நாட்களுக்குப் பிறகு, ஃபெடரல் ரிசர்வ் பாங்க் ஆஃப் டல்லாஸ் தலைவர் ரிச்சர்ட் டபிள்யூ. ஃபிஷர் மற்றும் துணைத் தலைவர் ஹார்வி ரோசென்ப்லம் ஆகியோர் வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் தலையங்கத்தை இணைந்து எழுதினர், பெரிய நிதி நிறுவனங்களின் போதுமான ஒழுங்குமுறையை வழங்குவதில் டோட்-ஃபிராங்க் வோல் ஸ்ட்ரீட் சீர்திருத்தம் மற்றும் நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம் தோல்வியடைந்ததைப் பற்றி. கன்சர்வேடிவ் அரசியல் நடவடிக்கை மாநாட்டில் தனது மார்ச் 8 உரைக்கு முன்னதாக, ஃபிஷர் பெரிய வங்கிகளை சிறிய வங்கிகளாக பிரிக்க வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தார், இதனால் அவை "சேமிக்க மிகவும் சிறியவை", ஃபெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் மற்றும் ஃபெடரல் ரிசர்வ் தள்ளுபடி சாளரம் ஆகிய இரண்டிற்கும் மெகா வங்கிகளின் அணுகலைத் தடுக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். ஒரு உயர்மட்ட அமெரிக்க வங்கி அதிகாரி அல்லது ஒரு முக்கிய பழமைவாதியால் இதுபோன்ற முன்மொழிவு முன்வைக்கப்பட்டது இதுவே முதல் முறையாகும். தாமஸ் ஹோனிக், எட் பிரெஸ்காட், க்ளென் ஹப்பார்ட் மற்றும் டேவிட் விட்டர் உள்ளிட்ட பிற பழமைவாதிகளும் மிகப்பெரிய வங்கிகளை உடைக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர், ஆனால் தாராளவாத வர்ணனையாளர் மத்தேயு யக்லேசியாஸ் அவர்களின் நோக்கங்கள் மற்றும் உண்மையான இரு கட்சி ஒருமித்த கருத்தின் இருப்பு குறித்து கேள்வி எழுப்பினார். ஜனவரி 29,2013 அன்று, ஹோல்டருக்கு எழுதிய கடிதத்தில், செனட்டர்கள் ஷெரட் பிரவுன் (டி-ஓஹியோ) மற்றும் சார்லஸ் கிராஸ்லி (ஆர்-அயோவா) ஆகியோர் நீதித்துறையின் கொள்கையை "நீதித்துறையின் வழக்குத் தத்துவம் குறித்த முக்கியமான கேள்விகளை" மேற்கோள் காட்டி விமர்சித்தனர். நீதித்துறையின் பதில் கடிதம் கிடைத்த பிறகு, பிரவுன் மற்றும் கிராஸ்லி ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டனர், அதில், "நீதித்துறையின் பதில் ஆக்ரோஷமாக தப்பிக்கிறது. இது நமது கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்காது. சில நிதி நிறுவனங்கள் 'சிறைக்கு மிகவும் பெரியவை' என்றும், அந்த நிறுவனங்கள் மீது வழக்குத் தொடர்வது நிதி அமைப்பை சேதப்படுத்தும் என்றும் நீதித்துறை எவ்வாறு, ஏன் தீர்மானித்துள்ளது என்பதை நாங்கள் அறிய விரும்புகிறோம் ". கரீம் செராஜெல்டின் நவம்பர் 22,2013 அன்று, வீட்டுவசதி சந்தை வீழ்ச்சியடைந்ததால் அடமானப் பத்திரங்களின் மதிப்பை உயர்த்தியதில் தனது பங்கிற்காக குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார், மேலும் இரண்டரை ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். ஏப்ரல் 30,2014 நிலவரப்படி, பெரும் மந்தநிலையைத் தூண்டிய "நிதி நெருக்கடியின் விளைவாக வழக்குத் தொடரப்பட்ட ஒரே வோல் ஸ்ட்ரீட் நிர்வாகி" செராஜெல்டின் மட்டுமே. மிகவும் சிறிய அபாகஸ் ஃபெடரல் சேமிப்பு வங்கி ஃபென்னி மேவுக்கு மோசடி அடமானங்களை விற்றதற்காக வழக்குத் தொடரப்பட்டது (ஆனால் நடுவர் மன்ற விசாரணையின் பின்னர் விடுவிக்கப்பட்டது). தீர்வுகள் "தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரியது" என்ற பிரச்சினைக்கு முன்மொழியப்பட்ட தீர்வுகள் சர்ச்சைக்குரியவை. வங்கிகளை உடைத்தல், அபாயத்தைக் குறைப்பதற்கான ஒழுங்குமுறைகளை அறிமுகப்படுத்துதல், பெரிய நிறுவனங்களுக்கு அதிக வங்கி வரிகளைச் சேர்ப்பது மற்றும் மேற்பார்வைக் குழுக்கள் மூலம் கண்காணிப்பை அதிகரிப்பது ஆகியவை சில விருப்பங்களில் அடங்கும். ஐம்பதுக்கும் மேற்பட்ட பொருளாதார வல்லுநர்கள், நிதி வல்லுநர்கள், வங்கியாளர்கள், நிதித் தொழில்துறை குழுக்கள் மற்றும் வங்கிகளே பெரிய வங்கிகளை சிறிய நிறுவனங்களாக உடைக்க அழைப்பு விடுத்துள்ளனர். மிகப்பெரிய வங்கிகள் முன்வைக்கும் நிதி அமைப்புக்கு ஏற்படும் ஆபத்தை மட்டுப்படுத்தவும், அவர்களின் அரசியல் செல்வாக்கை மட்டுப்படுத்தவும் இது பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. உதாரணமாக, பொருளாதார நிபுணர் ஜோசப் ஸ்டிக்லிட்ஸ் 2009 இல் இவ்வாறு எழுதினார்ஃ "அமெரிக்கா, ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் பிற இடங்களில், வரி செலுத்துவோருக்கான [பிணை எடுப்பு] செலவின் பெரும்பகுதிக்கு பெரிய வங்கிகளே பொறுப்பு. அமெரிக்கா இந்த ஆண்டு மட்டும் 106 சிறிய வங்கிகளை திவாலாகிவிட்டது. மெகா வங்கிகள்தான் மெகா செலவுகளை வழங்குகின்றன. தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரிய வங்கிகள் இருப்பது மிகவும் பெரியது. அவை தொடர்ந்து இருந்தால், அவை சில நேரங்களில் 'பயன்பாட்டு' மாதிரி என்று அழைக்கப்படுவதில் இருக்க வேண்டும், அதாவது அவை பெரிதும் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. மெகா வங்கிகளின் அளவு, ஊக்கத்தொகை மற்றும் ஒன்றோடொன்று தொடர்பு தொடர்பான நெருக்கடிக்கான பல காரணங்கள் குறித்தும் அவர் எழுதினார். 2007 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கிய சப் பிரைம் அடமான நெருக்கடியை அடுத்து நிதி அமைப்பின் ஒழுங்குமுறையை வலுப்படுத்த உதவுவதற்காக ஜூலை 2010 இல் அமெரிக்கா டாட்-ஃபிராங்க் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது. டாட்-ஃபிராங்க் வங்கிகள் அதிக நிதி மெத்தைகள் (அதாவது, குறைந்த அந்நியச் செலாவணி விகிதங்கள் அல்லது அதிக மூலதன விகிதங்கள்) தேவைப்படுவதன் மூலம் தங்கள் இடர் அளவைக் குறைக்க வேண்டும். வங்கியில் அல்லது நிதி அமைப்பில் நிதி சிக்கல் ஏற்பட்டால், உயர் தரமான, எளிதில் விற்கக்கூடிய சொத்துக்களின் விகிதத்தை வங்கிகள் பராமரிக்க வேண்டும். இவை பணப்புழக்கத் தேவைகள். 2008 நெருக்கடியிலிருந்து, கட்டுப்பாட்டாளர்கள் அந்நியச் செலாவணி விகிதங்களைக் குறைக்க வங்கிகளுடன் இணைந்து பணியாற்றி வருகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, முதலீட்டு வங்கியான கோல்ட்மேன் சாக்ஸின் அந்நியச் செலாவணி விகிதம் 2007 ஆம் ஆண்டில் 25.2 என்ற உச்சநிலையிலிருந்து 2012 ஆம் ஆண்டில் 11.4 ஆக குறைந்தது, இது மிகவும் குறைந்த ஆபத்து விவரங்களைக் குறிக்கிறது. டாட்-ஃபிராங்க் சட்டம் வோல்கர் விதியின் ஒரு வடிவத்தை உள்ளடக்கியது, இது வணிக வங்கிகளின் தனியுரிம வர்த்தகத்தை தடை செய்வதற்கான முன்மொழிவாகும். தனியுரிம வர்த்தகம் என்பது வாடிக்கையாளர்களின் வைப்புத்தொகையைப் பயன்படுத்தி வாடிக்கையாளர்களைக் காட்டிலும் வங்கியின் நலனுக்காக ஆபத்தான சொத்துக்களை ஊகிப்பதைக் குறிக்கிறது. சட்டமாக இயற்றப்பட்ட டாட்-ஃபிராங்க் சட்டம் தடையில் பல ஓட்டைகளை உள்ளடக்கியது, இது சில சூழ்நிலைகளில் தனியுரிம வர்த்தகத்தை அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், சட்டத்தின் இந்த கூறுகளை அமல்படுத்த தேவையான ஒழுங்குமுறைகள் 2013 ஆம் ஆண்டில் செயல்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் வங்கி பரப்புரை முயற்சிகளால் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகின. மற்றொரு பெரிய வங்கி ஒழுங்குமுறை, 1933 முதல் கிளாஸ்-ஸ்டீகல் சட்டம், 1999 இல் திறம்பட ரத்து செய்யப்பட்டது. இந்த ரத்து வைப்புத்தொகை வங்கிகள் கூடுதல் வணிக வழிகளில் நுழைய அனுமதித்தது. செனட்டர்கள் ஜான் மெக்கெய்ன் மற்றும் எலிசபெத் வாரன் ஆகியோர் 2013 ஆம் ஆண்டில் கிளாஸ்-ஸ்டீகலை மீண்டும் கொண்டு வர முன்மொழிந்தனர். பொருளாதார நிபுணர் வில்லெம் பியூட்டர் "தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரிய" நிறுவனத்தால் ஏற்படும் மிகப்பெரிய செலவுகளை உள்வாங்க ஒரு வரியை முன்மொழிகிறார். "அளவு வெளிப்புறங்களை உருவாக்கும்போது, எந்தவொரு எதிர்மறை வெளிப்புறத்தையும் நீங்கள் என்ன செய்வீர்கள்ஃ அதற்கு வரி விதிக்கவும். அளவைக் கட்டுப்படுத்த மற்றொரு வழி வரி அளவைக் கட்டுப்படுத்துவதாகும். வணிகத்தின் அளவில் முற்போக்கான மூலதனத் தேவைகள் மூலம் இதைச் செய்யலாம் (சேர்க்கப்பட்ட மதிப்பு, இருப்புநிலைக் குறிப்பின் அளவு அல்லது வேறு சில அளவீடுகளால் அளவிடப்படுகிறது). புதிய டார்வினிசத்தின் உயிர்வாழ்வைத் தடுப்பதற்கான இத்தகைய நடவடிக்கைகள், மிகவும் தகுதியான மற்றும் அரசியல் ரீதியாக சிறந்த இணைக்கப்பட்டவை, அபாயத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட குறுகிய அந்நியச் செலாவணி விகிதத்தின் அடிப்படையில் ஒழுங்குமுறை தலையீடுகளிலிருந்து வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும் (அளவைப் பொருட்படுத்தாமல், குறைந்தபட்ச வரம்பைத் தவிர). ஒரு கொள்கை ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு நிறுவனமான நிதி ஸ்திரத்தன்மை வாரியம், உலகெங்கிலும் உள்ள வங்கிகளின் வருடாந்திர பட்டியலை வெளியிடுகிறது, அவை "முறையான முக்கியமான நிதி நிறுவனங்கள்" என்று கருதப்படுகின்றன-நிதி நிறுவனங்கள் அவற்றின் அளவு மற்றும் பங்கு எந்தவொரு தோல்வியும் கடுமையான முறையான பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது. 2022 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, இவை பின்வருமாறுஃ ஜேபி மோர்கன் சேஸ் பாங்க் ஆஃப் அமெரிக்கா சிட்டி குரூப் எச்எஸ்பிசி ஹோல்டிங்ஸ் பாங்க் ஆஃப் சீனா பார்க்லேஸ் பிஎன்பி பரிபாஸ் டாய்ச் வங்கி கோல்ட்மேன் சாச்ஸ் இண்டஸ்ட்ரியல் அண்ட் கமர்ஷியல் பாங்க் ஆஃப் சீனா மிட்சுபிஷி யுஎஃப்ஜே பைனான்சியல் குரூப் அக்ரிகல்ச்சுரல் பாங்க் ஆஃப் சீனா பிஎன்வை மெல்லன் சீனா கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் வங்கி கிரெடிட் சுயிஸ் * குரூப் பிபிசிஇ கிரெடிட் அக்ரிகோல் ஐஎன்ஜி வங்கி மிஷுஹோ பைனான்சியல் குரூப் மோர்கன் ஸ்டான்லி ராயல் பாங்க் ஆஃப் கனடா பாங்கோ சாண்டாண்டர் சொசைட்டி ஜெனரல் ஸ்டாண்டர்ட் ஸ்டேட் ஸ்ட்ரீட் கார்ப்பரேஷன் சுமிடோமோ மிட்சுய் வங்கிக் கழகம் டொராண்டோ-டொமினியன் வங்கி யுபிஎஸ் யூனிகிரெடிட் வெல்ஸ் பார்கோ * குறிப்புஃ 2023 வங்கி நெருக்கட யு. பி. எஸ் ஜூன் 2023 இல் கையகப்படுத்தலை நிறைவு செய்தது, இதன் மூலம் கிரெடிட் சுய்ஸை உலகளாவிய நிதி நெருக்கடிக்குப் பிறகு "தோல்வியடைய முடியாத அளவுக்கு மிகப் பெரியது" என்று கருதப்படும் ஒரு வங்கியின் முதல் தோல்வியாக மாற்றியது. ஐம்பதுக்கும் மேற்பட்ட குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதார வல்லுநர்கள், நிதி வல்லுநர்கள், வங்கியாளர்கள், நிதித் தொழில்துறை குழுக்கள் மற்றும் வங்கிகளே பெரிய வங்கிகளை சிறிய நிறுவனங்களாக பிரிக்க அழைப்பு விடுத்துள்ளனர். (விலக்குதலையும் பார்க்கவும்.) பால் க்ரூக்மேன் போன்ற சில பொருளாதார வல்லுநர்கள், வங்கிகள் அவற்றின் அளவைக் காட்டிலும் குறைவாக கட்டுப்படுத்தப்படுவதால் வங்கி நெருக்கடிகள் எழுகின்றன என்று கருதுகின்றனர். ஜனவரி 2010 இல் க்ரூக்மேன், வங்கி இடர் அளவை (அந்நியச் செலாவணி) உடைப்பதை விடக் குறைப்பது மிகவும் முக்கியம் என்று எழுதினார். பொருளாதார நிபுணர் சைமன் ஜான்சன், நிதி அமைப்பைப் பாதுகாப்பதற்காக மட்டுமல்லாமல், மிகப்பெரிய வங்கிகளின் அரசியல் சக்தியைக் குறைப்பதற்காகவும், ஒழுங்குமுறைகளை அதிகரிப்பதற்கும், பெரிய வங்கிகளை உடைப்பதற்கும் வாதிட்டார். மார்ச் 6,2013 அன்று, அமெரிக்க அட்டர்னி ஜெனரல் எரிக் ஹோல்டர் செனட் நீதித்துறைக் குழுவிடம், பொருளாதாரத்திற்கு ஆபத்து இருப்பதால் பெரிய வங்கிகள் மீது குற்றங்கள் சுமத்துவதில் நீதித்துறை சிரமத்தை எதிர்கொள்கிறது என்று கூறினார். நான்கு நாட்களுக்குப் பிறகு, ஃபெடரல் ரிசர்வ் பாங்க் ஆஃப் டல்லாஸ் தலைவர் ரிச்சர்ட் டபிள்யூ. ஃபிஷர் கன்சர்வேடிவ் அரசியல் நடவடிக்கை மாநாட்டில் ஒரு உரைக்கு முன்னதாகவே பெரிய வங்கிகளை சிறிய வங்கிகளாகப் பிரிக்க வேண்டும் என்றும், ஃபெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் மற்றும் ஃபெடரல் ரிசர்வ் தள்ளுபடி சாளர அணுகல் இரண்டும் பெரிய வங்கிகளுக்கு முடிவடைய வேண்டும் என்றும் எழுதினார். மத்திய வங்கியாளர்களான மெர்வின் கிங், பேங்க் ஆஃப் இங்கிலாந்தின் ஆளுநரான போது 2003-2013, தங்கள் ஊக முதலீட்டு வங்கி நடவடிக்கைகளுக்கு வரி செலுத்துவோர் நிதியுதவி உத்தரவாதங்களைக் கொண்ட வங்கிகளின் பிரச்சினைக்கு ஒரு தீர்வாக, வங்கிகளின் அளவைக் குறைக்க "தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரியது" என்று அழைப்பு விடுத்தார். "சில வங்கிகள் தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரியவை என்று நினைத்தால், ஒரு புகழ்பெற்ற அமெரிக்க பொருளாதார நிபுணரின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அவை மிகப் பெரியவை. பெரிய வங்கிகள் உயர் தெரு சில்லறை வங்கியை ஆபத்தான முதலீட்டு வங்கி அல்லது நிதி உத்திகளுடன் இணைக்க அனுமதிப்பது புத்திசாலித்தனம் அல்ல, பின்னர் தோல்விக்கு எதிராக ஒரு மறைமுகமான மாநில உத்தரவாதத்தை வழங்குகின்றன ". நிதியத்தின் முன்னாள் அதிபர் அலிஸ்டைர் டார்லிங் இதை ஏற்கவில்லைஃ "பெரிய வங்கிகளை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது பற்றி பலர் பேசுகிறார்கள்-நிதி அமைப்புக்கு மிகவும் முக்கியமான வங்கிகள் அவை தோல்வியடைய அனுமதிக்க முடியாது, ஆனால் தீர்வு அவ்வளவு எளிதானது அல்ல, சிலர் பரிந்துரைத்தபடி, வங்கிகளின் அளவைக் கட்டுப்படுத்துவது போல". கூடுதலாக, ஆலன் கிரீன்ஸ்பான் "அவை தோல்வியடைய மிகவும் பெரியவை என்றால், அவை மிகப் பெரியவை" என்று கூறினார், அமெரிக்க கட்டுப்பாட்டாளர்கள் "தோல்வியடைய மிகவும் பெரியவை" என்று கருதப்படும் பெரிய நிதி நிறுவனங்களை உடைப்பது குறித்து பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். அவர் மேலும் கூறுகையில், "பெரிய நிறுவனங்கள் மீதான கட்டணங்கள் அல்லது மூலதனத்தை உயர்த்துவது அல்லது அவற்றுக்கு வரி விதிப்பது மட்டும் போதாது என்று நான் நினைக்கவில்லை. அவர்கள் அதை உள்வாங்குவார்கள், அவர்கள் அதனுடன் வேலை செய்வார்கள், அது முற்றிலும் திறமையற்றது, அவர்கள் இன்னும் சேமிப்பைப் பயன்படுத்துவார்கள்". சர்வதேச அமைப்புகள் ஏப்ரல் 10,2013 அன்று, சர்வதேச நாணய நிதியத்தின் நிர்வாக இயக்குனர் கிறிஸ்டின் லகார்டே நியூயார்க்கின் பொருளாதாரக் கழகத்திடம் வங்கிகள் "முன்னெப்போதையும் விட மிகவும் ஆபத்தானவை" என்றும் "விரிவான மற்றும் தெளிவான ஒழுங்குமுறை [மற்றும்] மிகவும் தீவிரமான மற்றும் ஊடுருவும் மேற்பார்வையுடன்" கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் கூறினார். பொதுக் கருத்துக் கணிப்புகள் கேலப் ஜூன் 2013 இல் தெரிவித்ததுஃ "அமெரிக்க வங்கிகள் மீதான அமெரிக்கர்களின் நம்பிக்கை ஜூன் மாதத்தில் 26 சதவீதமாக அதிகரித்தது, இது முந்தைய ஆண்டு 21 சதவீதமாக இருந்தது. "அமெரிக்க வங்கிகள் மீது தங்களுக்கு" "ஒரு பெரிய ஒப்பந்தம்" "அல்லது" "நிறைய" "நம்பிக்கை இருப்பதாகக் கூறும் அமெரிக்கர்களின் சதவீதம் இப்போது ஜூன் 2008 க்குப் பிறகு அதன் மிக உயர்ந்த கட்டத்தில் உள்ளது, ஆனால் ஜூன் 2007 இல் அளவிடப்பட்ட அதன் மந்தநிலைக்கு முந்தைய 41 சதவீதத்தை விடக் குறைவாகவே உள்ளது". 2007 மற்றும் 2012 க்கு இடையில், வங்கிகள் மீதான நம்பிக்கை பாதியாக-20 சதவீத புள்ளிகள் சரிந்தது. காலப் மேலும் தெரிவிக்கையில்ஃ "1979 ஆம் ஆண்டில் காலப் முதன்முதலில் வங்கிகள் மீதான நம்பிக்கையை அளவிட்டபோது, 60 சதவீத அமெரிக்கர்கள் அவர்கள் மீது மிகுந்த நம்பிக்கை வைத்திருந்தனர்-தேவாலயத்திற்கு அடுத்தபடியாக. 1930-களின் பெரும் மந்தநிலைக்குப் பிறகு நிறுவப்பட்ட வலுவான அமெரிக்க வங்கி அமைப்பு மற்றும் அந்த அமைப்பு மீது அமெரிக்கர்களின் நம்பிக்கையை வளர்ப்பதற்கான வங்கிகள் மற்றும் கட்டுப்பாட்டாளர்களின் தொடர்புடைய முயற்சிகளின் விளைவாக இந்த உயர் மட்ட நம்பிக்கை இருந்திருக்கலாம் ". அமெரிக்காவில், ஜனவரி 1 முதல் ஜூன் 30,2011 வரை அரசியல்வாதிகள் மற்றும் கட்டுப்பாட்டாளர்களை வற்புறுத்துவதற்காக வங்கித் துறை $100 மில்லியனுக்கும் அதிகமாக செலவழித்தது. நிதி, காப்பீடு மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் தொழில்களில் லாபியிங் 1998 முதல் ஆண்டுதோறும் உயர்ந்துள்ளது மற்றும் 2012 இல் சுமார் $500 மில்லியனாக இருந்தது. 2008 ஆம் ஆண்டு தோல்வி மற்றும் பல நிறுவனங்களின் பிணை எடுப்புக்கு முந்தைய வரலாற்று உதாரணங்கள், ஆம்ஸ்டர்டாமில் லீண்டர்ட் பீட்டர் டி நியூப்வில் மற்றும் பெர்லினில் ஜோஹன் எர்ன்ஸ்ட் காட்ஸ்கோவ்ஸ்கி தோல்வியடைந்த 1763 முதல் 1980 மற்றும் 1990 களில் இருந்து "தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரியவை" உதாரணங்கள் இருந்தன. இவற்றில் கான்டினென்டல் இல்லினாய்ஸ் மற்றும் நீண்ட கால மூலதன மேலாண்மை ஆகியவை அடங்கும். கான்டினென்டல் இல்லினாய்ஸ் வழக்கு 1980 களில் கான்டினென்டல் இல்லினாய்ஸ் தேசிய வங்கி மற்றும் அறக்கட்டளை நிறுவனம் "தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரியது" என்பதால் மீட்கப்பட்ட ஒரு வங்கியின் ஆரம்ப எடுத்துக்காட்டு ஆகும். கான்டினென்டல் இல்லினாய்ஸ் நேஷனல் வங்கி மற்றும் டிரஸ்ட் கம்பெனி 1980 களின் முற்பகுதியில் அதன் ஒட்டுமொத்த சொத்து தரத்தில் வீழ்ச்சியை சந்தித்தது. வணிக கடன் வணிகம், லத்தீன் அமெரிக்க கூட்டு கடன் வணிகம் மற்றும் எரிசக்தித் துறையில் கடன் பங்கேற்பு ஆகியவற்றை வங்கி தீவிரமாகத் தொடர்ந்த ஒரு காலகட்டத்தைத் தொடர்ந்து இறுக்கமான பணம், மெக்ஸிகோவின் இயல்புநிலை (1982) மற்றும் எண்ணெய் விலைகள் சரிந்தன. விஷயங்களை மேலும் சிக்கலாக்கி, வங்கியின் நிதி கலவையானது பெரிய வைப்புச் சான்றிதழ்கள் மற்றும் வெளிநாட்டு பணச் சந்தைகளை பெரிதும் சார்ந்திருந்தது, அதாவது அதன் வைப்புத்தொகையாளர்கள் அமெரிக்காவில் உள்ள சராசரி சில்லறை வைப்புத்தொகையாளர்களை விட அதிக ஆபத்து-விரோதமானவர்கள். கொடுப்பனவு நெருக்கடி ஓக்லஹோமாவின் பென் ஸ்கொயர் வங்கியின் அதிக ஊக எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு கடன்களில் வங்கி குறிப்பிடத்தக்க பங்கேற்பை கொண்டிருந்தது. ஜூலை 1982 இல் பென் சதுக்கம் தோல்வியடைந்தபோது, கான்டினென்டலின் துயரம் கடுமையானதாக மாறியது, இது தோல்வியின் பத்திரிகை வதந்திகள் மற்றும் மே 1984 இன் தொடக்கத்தில் ஒரு முதலீட்டாளர் மற்றும் வைப்புத்தொகை ஓட்டத்துடன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. ஓட்டத்தின் முதல் வாரத்தில், கான்டினென்டல் இல்லினாய்ஸ் தள்ளுபடி சாளர வரவுகளை மத்திய வங்கி 3.6 பில்லியன் டாலர் வரிசையில் அனுமதித்தது. இன்னும் குறிப்பிடத்தக்க துயரத்தில், நிர்வாகம் அடுத்த வாரம் பண மைய வங்கிகளின் சிண்டிகேட்டிலிருந்து மேலும் 4.5 பில்லியன் டாலர் கடன்களைப் பெற்றது. இந்த நடவடிக்கைகள் ஓட்டத்தைத் தடுக்கத் தவறிவிட்டன, மேலும் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் ஒரு நெருக்கடியை எதிர்கொண்டனர். ஒழுங்குமுறை நெருக்கடி வைப்புத்தொகையின் அடிப்படையில் நாட்டின் ஏழாவது பெரிய வங்கியால் மிக விரைவில் அதன் கடமைகளை நிறைவேற்ற முடியாது. இந்த விவகாரத்தை எவ்வாறு தீர்ப்பது என்பது குறித்து கட்டுப்பாட்டாளர்கள் கடுமையான முடிவை எதிர்கொண்டனர். கிடைக்கக்கூடிய மூன்று விருப்பங்களில், இரண்டு மட்டுமே தீவிரமாக பரிசீலிக்கப்பட்டன. கான்டினென்டலை விட மிகவும் சிறிய வங்கிகள் கூட கலைப்பு மூலம் தீர்க்க தகுதியற்றவை என்று கருதப்பட்டன, இது தவிர்க்க முடியாமல் ஏற்பட்ட இடையூறுகள் காரணமாக. ஒரு வாங்குபவரைத் தேடுவதே வழக்கமான போக்காக இருக்கும் (உண்மையில் அத்தகைய தேடல் நடந்து வருவதால் 1984 ஆம் ஆண்டில் கான்டினென்டல் வைப்புத்தொகையாளர்களின் அச்சத்திற்கு பங்களித்தது). இருப்பினும், 1980 களின் முற்பகுதியில் நெருக்கடியான பண நிதி சூழ்நிலையில், எந்த வாங்குபவரும் முன்வரவில்லை. அளவு பற்றிய பொதுவான கவலைகள், வைப்புத்தொகையாளர்களின் பீதி மற்றும் வங்கி துயரத்தின் தொற்று தவிர, தேசிய கொடுப்பனவு மற்றும் தீர்வு முறைகளில் குறிப்பிடத்தக்க இடையூறு ஏற்படும் என்று கட்டுப்பாட்டாளர்கள் அஞ்சினர். கான்டினென்டல் இல்லினாய்ஸில் முதலீடு செய்யப்பட்ட தங்கள் மூலதனத்தின் அதிக சதவீதத்துடன் தொடர்புடைய வங்கிகளின் பரந்த நெட்வொர்க் சிறப்பு அக்கறையாக இருந்தது. அடிப்படையில், வங்கி "தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரியது" என்று கருதப்பட்டது, மேலும் "உதவி வழங்குதல்" என்ற விருப்பம் தயக்கத்துடன் எடுக்கப்பட்டது. நாட்டின் வங்கி முறையை கணிசமாக சமநிலைப்படுத்தாமல் உதவியை எவ்வாறு வழங்குவது என்பது குழப்பமாக மாறியது. உடனடி தோல்வியைத் தடுக்க, ஃபெடரல் ரிசர்வ் கான்டினென்டல் கொண்டிருக்கக்கூடிய எந்தவொரு பணப்புழக்க தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்யும் என்று திட்டவட்டமாக அறிவித்தது, அதே நேரத்தில் ஃபெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் கார்ப்பரேஷன் (எஃப். டி. ஐ. சி) வைப்புத்தொகையாளர்களுக்கும் பொது கடன் வழங்குநர்களுக்கும் முழு உத்தரவாதத்தை வழங்கியது ($100,000 எஃப். டி. ஐ. சி வைப்பு-காப்பீட்டு வரம்பிற்கு உட்பட்டது அல்ல) மற்றும் 2 பில்லியன் டாலர் (பங்கேற்புகள் உட்பட) நேரடி உதவியை வழங்கியது. பண மைய வங்கிகள் கூடுதலாக $5.3 பில்லியன் பாதுகாப்பற்ற வசதியை ஒரு தீர்மானம் மற்றும் மிகவும் இயல்பான வணிகத்தை மீண்டும் தொடங்குவதற்கு நிலுவையில் உள்ளன. இந்த நடவடிக்கைகள் வைப்புத்தொகையின் வெளியேற்றத்தை குறைத்தன, ஆனால் நிறுத்தவில்லை. சர்ச்சைக்குரிய அமெரிக்க செனட் விசாரணையில், அப்போதைய நாணயக் கட்டுப்பாட்டாளர் சி. டி. கோனோவர், மிகப்பெரிய 11 வங்கிகள் தோல்வியடைய கட்டுப்பாட்டாளர்கள் அனுமதிக்க மாட்டார்கள் என்று ஒப்புக் கொண்டு தனது நிலைப்பாட்டை ஆதரித்தார். நீண்ட கால மூலதன மேலாண்மை நீண்ட கால மூலதன மேலாண்மை எல். பி. (எல். டி. சி. எம்) என்பது கிரீன்விச், கனெக்டிகட்டை தளமாகக் கொண்ட ஒரு ஹெட்ஜ் நிதி மேலாண்மை நிறுவனமாகும், இது முழுமையான வருவாய் வர்த்தக உத்திகளை அதிக நிதி அந்நியச் செலாவணியுடன் இணைத்தது. நிறுவனத்தின் மாஸ்டர் ஹெட்ஜ் ஃபண்ட், நீண்ட கால மூலதன போர்ட்ஃபோலியோ எல். பி., 1990 களின் பிற்பகுதியில் சரிந்தது, இது செப்டம்பர் 23,1998 அன்று 14 நிதி நிறுவனங்களிடையே கூட்டாட்சி ரிசர்வ் மேற்பார்வையின் கீழ் 3.6 பில்லியன் டாலர் மறு மூலதனமாக்கலுக்கு (பிணை எடுப்பு) ஒரு ஒப்பந்தத்திற்கு வழிவகுத்தது. எல். டி. சி. எம் 1994 ஆம் ஆண்டில் சாலமன் பிரதர்ஸ் நிறுவனத்தின் முன்னாள் துணைத் தலைவரும் பத்திர வர்த்தகத்தின் தலைவருமான ஜான் டபிள்யூ மெரிவெதரால் நிறுவப்பட்டது. எல்டிசிஎம்மின் இயக்குநர்கள் குழுவின் உறுப்பினர்களில் மைரன் எஸ். ஷோல்ஸ் மற்றும் ராபர்ட் சி. மெர்டன் ஆகியோர் அடங்குவர், அவர்கள் 1997 ஆம் ஆண்டு பொருளாதார அறிவியலுக்கான நோபல் நினைவு பரிசை "வழித்தோன்றல்களின் மதிப்பை தீர்மானிப்பதற்கான புதிய முறைக்காக" பகிர்ந்து கொண்டனர். ஆரம்பத்தில் அதன் முதல் ஆண்டுகளில் 40 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான (கட்டணத்திற்குப் பிறகு) வருடாந்திர வருமானத்துடன் வெற்றிகரமாக இருந்தது, 1998 ஆம் ஆண்டில் ரஷ்ய நிதி நெருக்கடியைத் தொடர்ந்து நான்கு மாதங்களுக்குள் 4.6 பில்லியன் டாலர்களை இழந்தது, பெடரல் ரிசர்வ் நிதி தலையீடு தேவைப்பட்டது, 2000 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் நிதி கலைக்கப்பட்டு கலைக்கப்பட்டது. சர்வதேச கனடா மார்ச் 2013 இல், கனடாவின் ஆறு பெரிய வங்கிகளான பாங்க் ஆஃப் மாண்ட்ரீல், பாங்க் ஆஃப் நோவா ஸ்கோடியா, கனேடிய இம்பீரியல் பாங்க் ஆஃப் காமர்ஸ், நேஷனல் பாங்க் ஆஃப் கனடா, ராயல் பாங்க் ஆஃப் கனடா மற்றும் டொராண்டோ-டொமினியன் வங்கி ஆகியவை தோல்வியடைய முடியாத அளவுக்கு பெரியவை என்று நிதி நிறுவனங்களின் கண்காணிப்பாளர் அலுவலகம் அறிவித்தது. அந்த ஆறு வங்கிகளும் அந்த நேரத்தில் கனடாவின் வங்கி சொத்துக்களில் 90 சதவீதத்தைக் கொண்டிருந்தன. "உள்நாட்டு சொத்துக்களை மட்டுமே கருத்தில் கொண்டால் மிகப்பெரிய வங்கிகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் சிறியதாக இருக்கும், மேலும் முதல் ஐந்து வங்கிகளுக்குப் பிறகு மற்றும் ஆறாவது வங்கிக்குப் பிறகு (தேசிய) ஒப்பீட்டு முக்கியத்துவம் வேகமாக குறைகிறது" என்று அது குறிப்பிட்டது. நியூசிலாந்து அரசாங்கத்தின் உத்தரவாதங்கள் இருந்தபோதிலும், எதிர்க்கட்சிகளும் நியூசிலாந்தில் உள்ள சில ஊடக வர்ணனையாளர்களும் மிகப்பெரிய வங்கிகள் தோல்வியடைய முடியாத அளவுக்கு பெரியவை என்றும் மறைமுகமான அரசாங்க உத்தரவாதத்தைக் கொண்டுள்ளன என்றும் கூறுகின்றனர். டேவிட் கேமரூனின் (2010-2016) கீழ் நிதியத்தின் அதிபராக இருந்த ஐக்கிய இராச்சியத்தின் ஜார்ஜ் ஆஸ்போர்ன், தோல்வியடையும் அளவுக்கு மிகப் பெரிய வங்கிகளை உடைப்பதாக அச்சுறுத்தினார். மிகப் பெரிய தோல்வியுற்ற யோசனை, இந்த மிக முக்கியமான அமைப்புகளின் நோக்கத்தை மட்டுப்படுத்துவதற்கும், ஆபத்தான அல்லது ஊகமாகக் கருதப்படும் நடவடிக்கைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் சவாலை எதிர்கொள்ளும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கும் அரசாங்கங்களுக்கும் வழிவகுத்துள்ளது-இங்கிலாந்தில் இந்த ஒழுங்குமுறையை அடைய, வங்கிகள் பின்பற்ற அறிவுறுத்தப்படுகின்றன வங்கி அறிக்கை குறித்த இங்கிலாந்தின் சுயாதீன ஆணையம். மேலும் காண்க பிரவுன்-காஃப்மேன் திருத்தம் பல்ஜ் பிராக்கெட் கார்ப்பரேட் நலன் குரோனி முதலாளித்துவம் டிரிஜிஸ்மெ கிரீன்ஸ்பான் புட் எலுமிச்சை சோசலிசம் பணப்புழக்க பொறி ஊகக் குமிழி தோல்விக்கு மிகவும் இணைக்கப்பட்டுள்ளது அமெரிக்காவில் வங்கி தோல்விகளின் பட்டியல் (2008-தற்போது வரை) நிதி நெருக்கடியின் போது அமெரிக்காவில் கையகப்படுத்தப்பட்ட அல்லது திவாலாகிவிட்ட வங்கிகளின் பட்டியல் மிகப் பெரிய அமெரிக்க வங்கி தோல்விகளின் பட்டியல் கடைசி ரிசார்ட் ஸோம்பி நிறுவனத்தின் பொது கார்ப்பரேட்டோகிராசி கடன் வழங்குநர், மற்றும் ஜோம்பி வங்கி தோல்விக்கு மிகவும் பெரியது (புத்தகம்) தோல்விக்கு மிகவும் பெரியது (படம்) அபாகஸ்ஃ சிறைக் குறிப்புகளுக்கு சிறியது மேலும் படிக்க யார் தோல்வியடைவதற்கு மிகவும் பெரியவர்? : டாட்-ஃபிராங்க் சட்டத்தின் தலைப்பு II வரி செலுத்துவோர் நிதியளிக்கப்பட்ட பிணை எடுப்புகளை இணைக்கிறதா? : நிதிச் சேவைகள் குழுவின் மேற்பார்வை மற்றும் விசாரணைகள் தொடர்பான துணைக்குழுவின் முன் விசாரணை, அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை, நூற்று பதின்மூன்றாவது காங்கிரஸ், முதல் அமர்வு, மே 15,2013 யார் தோல்வியடைய மிகவும் பெரியவர்ஃ பெரிய நிதி நிறுவனங்கள் கூட்டாட்சி வழக்கிலிருந்து பாதுகாக்கப்படுகிறதா? : நிதிச் சேவைகள் குழுவின் மேற்பார்வை மற்றும் விசாரணைகள் தொடர்பான துணைக்குழுவின் முன் விசாரணை, அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை, நூற்று பதின்மூன்றாவது காங்கிரஸ், முதல் அமர்வு, மே 22,2013 ஃபெடரல் ரிசர்வ்-10 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான சொத்துக்களைக் கொண்ட வங்கிகளின் பட்டியல் ஃபெடரல் ரிசர்வ் சிஸ்டம் ஃபெடரல் டெபாசிட் இன்சூரன்ஸ் கார்ப்பரேஷன் வங்கி ஒழுங்குமுறையின் வரலாறு அமெரிக்காவில் வங்கி நெருக்கடிகளில் பெரும் மந்தநிலை மேத்யூ விளைவு