Simulation hypothesis
உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள், மனிதர்கள் உலகமாக அனுபவிப்பது உண்மையில் ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தம் என்று முன்மொழிகிறது, அதாவது கணினி உருவகப்படுத்துதல், இதில் மனிதர்கள் தாங்களாகவே கட்டமைக்கப்படுகிறார்கள். தத்துவ சொற்பொழிவு முதல் கணினியில் நடைமுறை பயன்பாடுகள் வரை இந்த தலைப்பில் நிறைய விவாதங்கள் நடந்துள்ளன. நிக் போஸ்ட்ரோம் உருவாக்கிய உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள், சந்தேக சூழ்நிலைகளின் நீண்ட பாரம்பரியத்தின் ஒரு பகுதியாகும். இது வெறுமனே ஒரு தத்துவ ஊகமாக மட்டுமல்லாமல், அளவிடக்கூடிய நிகழ்தகவுகளுடன் கூடிய அனுபவபூர்வமான உரிமைகோரலாகவும் போஸ்ட்ரோம் முன்வைத்தார். இந்த கருதுகோள் சில இயற்பியலாளர்களிடமிருந்து விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது, அதாவது போலி அறிவியல் என்று அழைத்த சபீன் ஹோசென்ஃபெல்டர் மற்றும் அண்டவியலாளர் ஜார்ஜ் எஃப். ஆர். எல்லிஸ், "[கருதுகோள்] ஒரு தொழில்நுட்பக் கண்ணோட்டத்தில் முற்றிலும் நடைமுறைப்படுத்த முடியாதது" என்றும் "லேட்-நைட் பப் விவாதம் ஒரு சாத்தியமான கோட்பாடு அல்ல" என்றும் கூறினார். இந்த கருதுகோளின் பதிப்புகள் அறிவியல் புனைகதைகளிலும் இடம்பெற்றுள்ளன, அவை தி மேட்ரிக்ஸ் போன்ற பல கதைகள் மற்றும் திரைப்படங்களில் மைய சதி சாதனமாக தோன்றுகின்றன. மனித வரலாறு சிந்தனையாளர்களால் நிரம்பியுள்ளது, அவர்கள் விஷயங்கள் எப்படி தோன்றுகின்றன என்பதற்கும் அவை உண்மையில் எப்படி இருக்கலாம் என்பதற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைக் கவனித்தனர், கனவுகள், மாயைகள் மற்றும் மாயத்தோற்றங்கள் கவிதை மற்றும் தத்துவ உருவகங்களை வழங்குகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, பண்டைய சீனாவிலிருந்து ஜுவாங்ஸியின் "பட்டாம்பூச்சி கனவு" அல்லது மாயாவின் இந்திய தத்துவம் அல்லது பண்டைய கிரேக்க தத்துவத்தில் அனக்ஸார்சஸ் மற்றும் மோனிமஸ் ஆகியோர் தற்போதுள்ள விஷயங்களை ஒரு காட்சி ஓவியத்துடன் ஒப்பிட்டனர், மேலும் அவை தூக்கம் அல்லது பைத்தியக்காரத்தனத்தில் அனுபவிக்கும் உணர்வுகளை ஒத்திருப்பதாகக் கருதினர். மேற்கத்திய தத்துவ பாரம்பரியத்தில், பிளேட்டோவின் குகையின் உருவகம் ஒரு செல்வாக்குமிக்க எடுத்துக்காட்டு. அஸ்டெக் தத்துவ நூல்கள் உலகம் என்பது தியோடால் எழுதப்பட்ட ஒரு ஓவியம் அல்லது புத்தகம் என்று கோட்பாடு செய்தன. ரெனே டெஸ்கார்ட்டின் தீய அரக்கன் இந்த அறிவுசார் சந்தேகங்களை தத்துவ ரீதியாக முறைப்படுத்தினார், அதைத் தொடர்ந்து மூளை ஒரு வாட் போன்ற அடுத்தடுத்த மாறுபாடுகளுடன் ஒரு பெரிய இலக்கியம். உருவகப்படுத்துதல் வாதம் நிக் போஸ்ட்ரோமின் முன்மாதிரிஃ நிக் போஸ்ட்ரோமின் முடிவுஃ விரிவாக்கப்பட்ட வாதம் போஸ்ட்ரோம் நமது யதார்த்தம் ஒரு உருவகப்படுத்துதலாக இருப்பதற்கான நிகழ்தகவை மதிப்பிட முயற்சித்தார். பின்வரும் கூற்றுகளில் குறைந்தபட்சம் ஒன்று உண்மையாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது என்று அவரது வாதம் கூறுகிறதுஃ மனித நாகரிகம் அல்லது ஒப்பிடக்கூடிய நாகரிகம் உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தங்களை உருவாக்கும் திறன் கொண்ட தொழில்நுட்ப முதிர்ச்சியின் அளவை எட்ட வாய்ப்பில்லை, அல்லது அத்தகைய உருவகப்படுத்துதல்களை கட்டமைப்பது இயற்பியல் ரீதியாக சாத்தியமற்றது. மேற்கூறிய தொழில்நுட்ப நிலையை அடையும் ஒரு ஒப்பீட்டு நாகரிகம், பிற பணிகளுக்கான கணக்கீட்டு செயலாக்க சக்தியை திசை திருப்புதல், உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தங்களில் நிறுவனங்களை சிறைப்பிடிப்பதற்கான நெறிமுறைக் கருத்துக்கள் போன்ற பல காரணங்களுக்காக கணிசமான எண்ணிக்கையிலான உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தங்களை (ஒரு பிரபஞ்சத்தில் "உண்மையான" நிறுவனங்களின் சாத்தியமான எண்ணிக்கையைத் தாண்டி டிஜிட்டல் நிறுவனங்களின் சாத்தியமான இருப்பைத் தள்ளக்கூடிய ஒன்று) உருவாக்காது. நமது பொதுவான அனுபவங்களைக் கொண்ட எந்தவொரு நிறுவனமும் கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கின்றன. மனிதர்களுக்குப் பிந்தைய மனிதர்கள் இன்னும் வளர்ச்சியடையாத ஒரு யதார்த்தத்தில் மனிதர்கள் வாழ்கின்றனர், தற்போதைய மனிதர்கள் உண்மையில் யதார்த்தத்தில் வாழ்கின்றனர். மனிதர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்கள் என்பதை அறிய எந்த வழியும் இருக்காது, ஏனெனில் அவர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தத்தின் அடையாளங்களை உணரும் தொழில்நுட்ப திறனை ஒருபோதும் அடைய மாட்டார்கள். போஸ்ட்ரோமின் வாதம், போதுமான மேம்பட்ட தொழில்நுட்பத்தைக் கொடுத்தால், டிஜிட்டல் இயற்பியலைப் பயன்படுத்தாமல் பூமியின் மக்கள்தொகை கொண்ட மேற்பரப்பை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியும்; ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட நனவால் அனுபவிக்கும் தரநிலைகள் இயற்கையாக நிகழும் மனித நனவுடன் ஒப்பிடத்தக்கவை அல்லது சமமானவை, மேலும் உருவகப்படுத்துதல்களுக்குள் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட அளவிலான உருவகப்படுத்துதல்கள் நிஜ உலகில் கணக்கீட்டு வளங்களின் மிதமான செலவை மட்டுமே கருத்தில் கொண்டு சாத்தியமாகும். முதலாவதாக, அத்தகைய தொழில்நுட்பத்தை உருவாக்குவதற்கு முன்பு மனிதர்கள் அழிக்கப்படவோ அல்லது தங்களை அழிக்கவோ மாட்டார்கள் என்றும், மனித சந்ததியினருக்கு உயிர்க்கோளங்கள் அல்லது அவர்களின் சொந்த வரலாற்று உயிர்க்கோளத்தை உருவகப்படுத்துவதற்கு எதிராக சட்டரீதியான கட்டுப்பாடுகள் அல்லது தார்மீகக் கட்டுப்பாடுகள் இருக்காது என்றும் ஒருவர் கருதினால், பின்னர், செயற்கை உருவகப்படுத்துதல்களால் விரைவில் அல்லது பின்னர் பெருமளவில் அதிகமாக இருக்கும் உண்மையான உயிரினங்களில் சிறிய சிறுபான்மையினரில் நம்மைக் கணக்கிடுவது நியாயமற்றது என்று போஸ்ட்ரோம் வாதிடுகிறார். அறிவாற்றல் ரீதியாக, மனிதர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்களா என்பதைச் சொல்வது சாத்தியமற்றது அல்ல. எடுத்துக்காட்டாக, "நீங்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறீர்கள்" என்று ஒரு சாளரம் தோன்றலாம் என்று போஸ்ட்ரோம் கூறுகிறார். மேலும் விவரங்களுக்கு இங்கே சொடுக்கவும் ". இருப்பினும், ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட சூழலில் உள்ள குறைபாடுகளை அடையாளம் காண்பது பூர்வீக மக்களுக்கு கடினமாக இருக்கலாம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையின் நோக்கங்களுக்காக, ஒரு அப்பட்டமான வெளிப்பாட்டின் உருவகப்படுத்தப்பட்ட நினைவகம் கூட நிரலாக்க ரீதியாக அகற்றப்படலாம். ஆயினும்கூட, சந்தேகக் கருதுகோளுக்கு ஆதரவாகவோ அல்லது எதிராகவோ எந்தவொரு ஆதாரமும் வெளிச்சத்திற்கு வந்தால், அது மேற்கூறிய நிகழ்தகவை தீவிரமாக மாற்றும். 2003 ஆம் ஆண்டில், தத்துவஞானி நிக் போஸ்ட்ரோம் ஒரு முக்கோணத்தை முன்வைத்தார், அதை அவர் "உருவகப்படுத்துதல் வாதம்" என்று அழைத்தார். பெயர் இருந்தபோதிலும், பாஸ்ட்ரோமின் "உருவகப்படுத்துதல் வாதம்" மனிதர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்கள் என்று நேரடியாக வாதிடவில்லை; அதற்கு பதிலாக, சாத்தியமில்லை என்று தோன்றும் மூன்று முன்மொழிவுகளில் ஒன்று கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக உண்மை என்று பாஸ்ட்ரோமின் ட்ரைலெம்மா வாதிடுகிறார்ஃ "மனித-நிலை நாகரிகங்களின் பின்னம் ஒரு மனிதனுக்குப் பிந்தைய கட்டத்தை அடைகிறது (அதாவது, உயர் நம்பகத்தன்மை கொண்ட மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல்களை இயக்கும் திறன் கொண்டது) பூஜ்ஜியத்திற்கு மிக அருகில் உள்ளது", அல்லது "அவர்களின் பரிணாம வரலாற்றின் உருவகப்படுத்துதல்களை இயக்குவதில் ஆர்வமுள்ள மனிதனுக்குப் பிந்தைய நாகரிகங்களின் பின்னம், அல்லது அதன் மாறுபாடுகள், பூஜ்ஜியத்திற்கு மிக நெருக்கமாக உள்ளன", அல்லது "உருவகப்படுத்துதலில் வாழும் நமது வகையான அனுபவங்களைக் கொண்ட அனைவரின் பின்னமும் ஒன்றுக்கு மிக நெருக்கமாக உள்ளது". தொழில்நுட்ப ரீதியாக முதிர்ச்சியடைந்த "மனிதனுக்குப் பிந்தைய" நாகரிகம் மகத்தான கணினி சக்தியைக் கொண்டிருக்கும் என்று ட்ரைலெம்மா சுட்டிக்காட்டுகிறது; அவற்றில் ஒரு சிறிய சதவீதம் கூட "மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல்களை" இயக்கினால் (அதாவது, மூதாதையர் வாழ்க்கையின் "உயர் நம்பகத்தன்மை" உருவகப்படுத்துதல்கள் யதார்த்தத்திலிருந்து உருவகப்படுத்தப்பட்ட மூதாதையருடன் பிரித்தறிய முடியாதவை), பிரபஞ்சத்தில் உருவகப்படுத்தப்பட்ட மூதாதையர்களின் மொத்த எண்ணிக்கை அல்லது "சிம்ஸ்" (அல்லது மல்டிவேர்ஸ், அது இருந்தால்) உண்மையான மூதாதையர்களின் மொத்த எண்ணிக்கையை விட அதிகமாக இருக்கும். மூன்றாவது முன்மொழிவு அந்த மூன்றில் ஒன்று உண்மையாக இருந்தால், கிட்டத்தட்ட அனைத்து மக்களும் உருவகப்படுத்துதல்களில் வாழ்ந்தால், மனிதர்கள் கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்கள் என்று கூறுவதற்கு ஒரு வகை மானுடவியல் பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்துகிறார். போஸ்ட்ரோம் தனது வாதம் பாரம்பரிய பண்டைய "சந்தேகக் கருதுகோளுக்கு" அப்பாற்பட்டது என்று கூறுகிறார், "உலகத்தைப் பற்றிய ஒரு குறிப்பிட்ட முரண்பாடான கூற்று உண்மை என்று நம்புவதற்கு எங்களுக்கு சுவாரஸ்யமான அனுபவ காரணங்கள் உள்ளன", மூன்று முரண்பாடான முன்மொழிவுகளில் மூன்றாவது மனிதர்கள் கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்கள். எனவே, போஸ்ட்ரோம் மற்றும் டேவிட் சால்மர்ஸ் போன்ற எழுத்தாளர்கள், "உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள்" க்கு அனுபவபூர்வமான காரணங்கள் இருக்கலாம் என்றும், எனவே உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள் ஒரு சந்தேகத்திற்குரிய கருதுகோள் அல்ல, மாறாக ஒரு "மெட்டாபிசிகல் கருதுகோள்" என்றும் வாதிடுகின்றனர். மூன்று முக்கோண முன்மொழிவுகளில் எது உண்மை என்பதற்கான வலுவான வாதத்தை தான் தனிப்பட்ட முறையில் பார்க்கவில்லை என்று போஸ்ட்ரோம் கூறுகிறார்ஃ "(1) உண்மையாக இருந்தால், மனிதநேயத்திற்குப் பிந்தைய நிலையை அடைவதற்கு முன்பு நாம் கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக அழிந்து விடுவோம். (2) உண்மை என்றால், முற்போக்கான நாகரிகங்களின் போக்குகளிடையே ஒரு வலுவான ஒருங்கிணைப்பு இருக்க வேண்டும், இதனால் மூதாதையர்-உருவகப்படுத்துதல்களை இயக்க விரும்பும் எந்தவொரு நபரும் இல்லை, அவ்வாறு செய்ய சுதந்திரமாக உள்ளனர். (3) உண்மை என்றால், நாம் கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறோம். நமது தற்போதைய அறியாமையின் இருண்ட காட்டில், ஒருவரின் நம்பகத்தன்மையை (1), (2) மற்றும் (3) க்கு இடையில் தோராயமாக சமமாகப் பிரிப்பது விவேகமானதாகத் தெரிகிறது. உருவகப்படுத்துதல் வாதத்தைப் பற்றிக் கேட்கும் நபர்கள் பெரும்பாலும், 'ஆம், நான் வாதத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறேன், அது #n பெறுவதற்கான சாத்தியம் என்பது வெளிப்படையானது' என்று கூறுவதன் மூலம் எதிர்வினையாற்றுகிறார்கள் என்பதை நான் கவனிக்கிறேன். சிலர் (1) உண்மை என்று வெளிப்படையாகவும், மற்றவர்கள் (2) உண்மை என்றும், மற்றவர்கள் (3) உண்மை என்றும் நினைக்கிறார்கள். "நாம் இப்போது ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழாவிட்டால், நமது சந்ததியினர் நிச்சயமாக ஒருபோதும் ஒரு மூதாதையர்-உருவகப்படுத்துதலை இயக்க மாட்டார்கள்" என்று ட்ரிலெம்மாவின் ஒரு பிரதிபலிப்பாக, போஸ்ட்ரோம் கூறுகிறார். போஸ்ட்ரோமின் மானுடவியல் பகுத்தறிவைப் பற்றிய விமர்சனம், "ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழும் நமது வகையான அனுபவங்களைக் கொண்ட அனைவரின் பகுதியும் ஒன்றுக்கு மிக நெருக்கமாக இருந்தால்", மனிதர்கள் அநேகமாக ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்கள் என்று வாதிடுகிறது. சில தத்துவஞானிகள் உடன்படவில்லை, ஒருவேளை "சிம்ஸ்" மனிதர்களைப் போலவே நனவான அனுபவங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அல்லது ஒரு மனிதனுக்கு அவர்கள் ஒரு சிம் என்பதை விட ஒரு மனிதர் என்பதை சுயமாக தெளிவுபடுத்தலாம். தத்துவஞானி பாரி டைன்டன், போஸ்ட்ரோமின் "மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல்களுக்கு" பதிலாக "நரம்பியல் மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல்களை" (ஒரு வாடில் உள்ள நேரடி மூளை முதல், தொலைதூர எதிர்கால மனிதர்கள் வரை, அவர்கள் தங்கள் சொந்த தொலைதூர மூதாதையர்கள் என்று தூண்டப்பட்ட உயர் நம்பகத்தன்மை மாயத்தோற்றங்களுடன்) மாற்றுவதன் மூலம் போஸ்ட்ரோமின் ட்ரைலெம்மாவை மாற்றியமைக்கிறார், ஒவ்வொரு தத்துவ சிந்தனையும் போதுமான உயர் தொழில்நுட்ப நரம்பியல் மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல் அனுபவங்கள் உருவகப்படுத்தப்படாத அனுபவங்களிலிருந்து பிரித்தறிய முடியாதவை என்பதை ஒப்புக் கொள்ளலாம். உயர்-நம்பகத்தன்மை கொண்ட கணினி சிம்ஸ் ஒருபோதும் நனவாக இல்லாவிட்டாலும், டெய்ன்டனின் பகுத்தறிவு பின்வரும் முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறதுஃ மனித-நிலை நாகரிகங்களின் பின்னம் மனிதனுக்கு பிந்தைய கட்டத்தை அடைந்து, அதிக எண்ணிக்கையிலான நரம்பியல் மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல்களை இயக்க முடியும் மற்றும் தயாராக உள்ளது பூஜ்ஜியத்திற்கு அருகில் உள்ளது, அல்லது ஒருவிதமான (நரம்பியல்) மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல் உள்ளது. சில அறிஞர்கள் மானுடவியல் பகுத்தறிவை திட்டவட்டமாக நிராகரிக்கிறார்கள்-அல்லது அதில் ஆர்வம் காட்டுவதில்லை-அதை "வெறுமனே தத்துவார்த்தமானது", பொய்யாக்க முடியாதது அல்லது இயல்பாகவே அறிவியலற்றது என்று நிராகரிக்கிறார்கள். சில விமர்சகர்கள் உருவகப்படுத்துதல் முதல் தலைமுறையில் இருக்கலாம் என்றும், தத்துவ நிகழ்காலத்திற்கு ஏற்ப ஒரு நாள் உருவாக்கப்படும் அனைத்து உருவகப்படுத்தப்பட்ட மக்களும் இன்னும் இல்லை என்றும் முன்மொழிகின்றனர். உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள் ஒரு முரண்பாட்டிற்கு வழிவகுக்கிறது என்று அண்டவியலாளர் சீன் எம். கரோல் வாதிடுகிறார்ஃ மனிதர்கள் இயல்பானவர்களாக இருந்தால், அது கருதப்படுவது போல், உருவகப்படுத்துதல்களைச் செய்யக்கூடிய திறன் இல்லை என்றால், மற்ற நாகரிகங்கள் பெரும்பாலும் உருவகப்படுத்துதல்களைச் செய்ய முடியும் என்பதை முன்கூட்டியே கணிப்பது எளிது என்ற வாதியின் அனுமானத்திற்கு இது முரண்படுகிறது. இயற்பியலாளர் ஃபிராங்க் வில்செக் ஒரு அனுபவபூர்வமான ஆட்சேபனையை எழுப்புகிறார், பிரபஞ்சத்தின் விதிகள் மறைக்கப்பட்ட சிக்கலைக் கொண்டுள்ளன, அவை "எதற்கும் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை" மற்றும் விதிகள் நேரம் மற்றும் இருப்பிடத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன-இவை அனைத்தும் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் தேவையற்றவை மற்றும் புறம்பானவை. இந்த பிரபஞ்சம் உருவகப்படுத்தப்பட்ட அடிப்படை யதார்த்தத்தின் தன்மை குறித்த "சங்கடமான கேள்வி" காரணமாக, உருவகப்படுத்துதல் வாதம் "கேள்வியைக் கேட்பது" என்று அவர் மேலும் வாதிடுகிறார். "சரி, இது ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட உலகம் என்றால், அது உருவகப்படுத்தப்பட்ட பொருள் என்ன? அதற்கான சட்டங்கள் என்ன? உருவகப்படுத்துதல் வாதம் அதன் சந்ததியினரை உருவகப்படுத்துதல்களை இயக்கும் நபர்களாக பயன்படுத்துவதால், மனிதர்கள் உருவகப்படுத்தப்பட முடியாது என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மனிதர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட பிரபஞ்சத்தில் வாழ்வதற்கான நிகழ்தகவு மற்ற பிரபஞ்சங்களின் இருப்புக்கு ஒதுக்கப்பட்ட முந்தைய நிகழ்தகவிலிருந்து சுயாதீனமாக இல்லை என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளுக்கு எதிராக முக்கோணத்திற்குள் வாதங்கள் சில அறிஞர்கள் முக்கோணத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள், மேலும் முன்மொழிவுகளில் முதல் அல்லது இரண்டாவது உண்மை என்றும், மூன்றாவது முன்மொழிவு (மனிதர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்கள் என்ற முன்மொழிவு) தவறானது என்றும் வாதிடுகின்றனர். இயற்பியலாளர் பால் டேவிஸ், எல்லையற்ற பல்லுயிர்க்கு எதிரான ஒரு சாத்தியமான வாதத்தின் ஒரு பகுதியாக போஸ்ட்ரோமின் ட்ரைலெம்மாவைப் பயன்படுத்துகிறார். இந்த வாதம் பின்வருமாறு இயங்குகிறதுஃ எல்லையற்ற பன்முகத்தன்மை இருந்தால், மனிதர்களுக்குப் பிந்தைய நாகரிகங்கள் மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதல்களை இயக்கும், இது மனிதர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறார்கள் என்ற ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத மற்றும் அறிவியல் ரீதியாக சுய-தோற்கடிக்கும் முடிவுக்கு வழிவகுக்கும்; எனவே, குறைப்பு மற்றும் அபத்தமானது மூலம், தற்போதுள்ள பன்முகத்தன்மை கோட்பாடுகள் பொய்யானவை. (போஸ்ட்ரோம் மற்றும் சால்மர்ஸ் போலல்லாமல், டேவிஸ் (மற்றவர்களுடன்) உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளை சுயமாக தோற்கடிப்பதாக கருதுகிறார். போதுமான உயர் நம்பகத்தன்மை கொண்ட மூதாதையர் உருவகப்படுத்துதலின் இருப்பை எளிதாக்கும் தொழில்நுட்பத்திற்கு தற்போது எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று சிலர் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். கூடுதலாக, ஒரு மனிதனுக்குப் பிந்தைய நாகரிகம் அத்தகைய உருவகப்படுத்துதலை உருவாக்குவது உடல் ரீதியாக சாத்தியமானது அல்லது சாத்தியமானது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, எனவே தற்போது, முதல் முன்மொழிவு உண்மையாக இருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, கணக்கீட்டின் வரம்புகளும் உள்ளன. உருவகப்படுத்தப்பட்ட பிரபஞ்சங்களை இயக்குவதற்கு மரணத்திற்குப் பிந்தையவர்களுக்கு ஒரு காரணம் இருக்கும் என்ற கருத்தை இயற்பியலாளர் மார்செலோ க்ளீசர் எதிர்க்கிறார்ஃ ". மிகவும் முன்னேறியிருப்பதால் அவர்கள் தங்கள் கடந்த காலத்தைப் பற்றிய போதுமான அறிவை சேகரித்திருப்பார்கள், இந்த வகையான உருவகப்படுத்துதலில் அதிக ஆர்வம் காட்ட மாட்டார்கள். அவர்கள் மெய்நிகர்-ரியாலிட்டி அருங்காட்சியகங்களைக் கொண்டிருக்கலாம், அங்கு அவர்கள் சென்று தங்கள் மூதாதையர்களின் வாழ்க்கையையும் இன்னல்களையும் அனுபவிக்க முடியும். ஆனால் ஒரு முழு பிரபஞ்சத்தின் முழுமையான, வளங்களை உட்கொள்ளும் உருவகப்படுத்துதல்? இது ஒரு மாபெரும் நேரத்தை வீணடிப்பது போல் தெரிகிறது ". உருவகப்படுத்துதலின் ஒரு மட்டத்தில் நிறுத்துவதற்கு நம்பத்தகுந்த காரணம் எதுவும் இல்லை என்றும் க்ளீசர் சுட்டிக்காட்டுகிறார், இதனால் உருவகப்படுத்தப்பட்ட மூதாதையர்களும் தங்கள் மூதாதையர்களை உருவகப்படுத்தலாம், மேலும் பல, "முதல் காரணத்தின் சிக்கலை" ஒத்த எல்லையற்ற பின்னடைவை உருவாக்குகிறது. 2019 ஆம் ஆண்டில், தத்துவஞானி பிரஸ்டன் கிரீன், நாம் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறோமா என்பதைக் கண்டுபிடிக்காமல் இருப்பது சிறந்தது என்று பரிந்துரைத்தார், ஏனெனில் அது உண்மை என்று கண்டறியப்பட்டால், அத்தகைய அறிவு உருவகப்படுத்துதலை முடிவுக்குக் கொண்டுவரக்கூடும். கிரீனின் பரிந்துரை டக்ளஸ் ஆடம்ஸின் 1979 நாவலான தி ஹிட்சிகர்ஸ் கைட் டு தி கேலக்ஸியில் முன்வைக்கப்பட்ட நகைச்சுவையான யோசனையை ஒத்ததுஃ பிரபஞ்சத்தில் உள்ள யாராவது உண்மையில் 'வாழ்க்கையின் பொருள், பிரபஞ்சம் மற்றும் அனைத்தும்' என்று வேலை செய்தால், அது உடனடியாக மறைந்துவிடும், உடனடியாக "இன்னும் சிக்கலான மற்றும் விளக்கமுடியாத" ஒன்றால் மாற்றப்படும். பொருளாதார நிபுணர் ராபின் ஹான்சன், உயர்-நம்பகத்தன்மை உருவகப்படுத்துதலின் சுயநல ஆர்வமுள்ள குடியிருப்பாளர், அணைக்கப்படுவதையோ அல்லது உருவகப்படுத்துதலின் நனவில்லாத குறைந்த-நம்பகத்தன்மை பகுதியாக மாற்றப்படுவதையோ தவிர்ப்பதற்காக பொழுதுபோக்கு மற்றும் பாராட்டத்தக்கவராக இருக்க முயற்சிக்க வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். அவர் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் இருக்கலாம் என்பதை அறிந்த ஒருவர் மற்றவர்களைப் பற்றி குறைவாக அக்கறை கொண்டு இன்று அதிகமாக வாழக்கூடும் என்று ஹான்சன் மேலும் ஊகிக்கிறார்ஃ "ஓய்வூதியத்திற்காக சேமிக்க அல்லது எத்தியோப்பியாவில் உள்ள ஏழைகளுக்கு உதவுவதற்கான உங்கள் உந்துதல், உங்கள் உருவகப்படுத்துதலில், நீங்கள் ஒருபோதும் ஓய்வு பெற மாட்டீர்கள், எத்தியோப்பியா இல்லை என்பதை உணர்ந்து முடக்கப்படலாம்". உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள் உண்மையா அல்லது பொய்யா என்பதை மதிப்பிட முயற்சிப்பதைத் தவிர, தத்துவவாதிகள் மற்ற தத்துவ சிக்கல்களை விளக்கவும் இதைப் பயன்படுத்தியுள்ளனர், குறிப்பாக மெட்டாபிசிக்ஸ் மற்றும் அறிவியலியலில். டேவிட் சால்மர்ஸ் உருவகப்படுத்தப்பட்ட உயிரினங்கள் தங்கள் மன வாழ்க்கை தங்கள் சூழலின் இயற்பியலால் நிர்வகிக்கப்படுகிறதா என்று ஆச்சரியப்படலாம் என்று வாதிட்டார், உண்மையில் இந்த மன வாழ்க்கை தனித்தனியாக உருவகப்படுத்தப்பட்டிருக்கும் போது (எனவே, உண்மையில், உருவகப்படுத்தப்பட்ட இயற்பியலால் நிர்வகிக்கப்படுவதில்லை). தங்கள் எண்ணங்கள் உடல் ரீதியாக ஏற்படவில்லை என்பதை அவர்கள் இறுதியில் கண்டறியலாம் என்று சால்மர்ஸ் கூறுகிறார், மேலும் கார்ட்டீசியன் டூயலிஸம் பொதுவாக கருதப்படுவதைப் போல ஒரு தத்துவக் கண்ணோட்டத்தின் சிக்கலானது அல்ல, இருப்பினும் அவர் அதை ஆதரிக்கவில்லை என்று வாதிடுகிறார். தனிப்பட்ட அடையாளத்தைப் பற்றிய தத்துவக் கருத்துக்களுக்காக இதேபோன்ற வாதங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன, அவை ஒரு நபர் கடந்த காலத்தில் மற்றொரு மனிதனாக இருந்திருக்கலாம் என்றும், அதே போல் வண்ணங்கள் அவற்றை விட வித்தியாசமாக தோன்றியிருக்கலாம் என்று கூறும் குவாலியா பற்றிய கருத்துக்களும் (தலைகீழ் ஸ்பெக்ட்ரம் சூழ்நிலை). இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், மன வாழ்க்கையை உருவகப்படுத்தப்பட்ட இயற்பியலுடன் வேறு வழியில் இணைப்பது இதற்குத் தேவைப்படும் என்ற கூற்று உள்ளது. கணக்கீட்டுத்தன்மை என்பது அறிவாற்றல் என்பது கணக்கீட்டின் ஒரு வடிவம் என்று குறிப்பிடும் மனக் கோட்பாட்டின் ஒரு தத்துவமாகும். உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளுக்கு இது பொருத்தமானது, இது ஒரு உருவகப்படுத்துதல் எவ்வாறு ஒரு "மெய்நிகர் மக்கள்" உருவகப்படுத்துதலின் தேவைக்கேற்ப நனவான பாடங்களைக் கொண்டிருக்க முடியும் என்பதை விளக்குகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, இயற்பியல் அமைப்புகளை ஓரளவு துல்லியமாக உருவகப்படுத்த முடியும் என்பது அனைவரும் அறிந்ததே. கணக்கீட்டு முறை சரியானதாக இருந்தால், செயற்கை நனவு அல்லது அறிவாற்றலை உருவாக்குவதில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லை என்றால், அது ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தத்தின் தத்துவார்த்த சாத்தியத்தை நிறுவும். ஆயினும்கூட, அறிவாற்றலுக்கும் நனவின் தனித்துவமான தரத்திற்கும் இடையிலான உறவு சர்ச்சைக்குரியது. நனவுக்கு ஒரு கணினி வழங்க முடியாத ஒரு முக்கிய அடி மூலக்கூறு தேவைப்படலாம், மேலும் உருவகப்படுத்தப்பட்ட மக்கள், சரியான முறையில் நடந்து கொள்ளும்போது, தத்துவ ஜோம்பிகளாக இருப்பார்கள். இது நிக் போஸ்ட்ரோமின் உருவகப்படுத்துதல் வாதத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்; மனிதர்கள் புரிந்துகொண்டபடி, நனவை உருவகப்படுத்த முடியாவிட்டால், மனிதர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்தப்பட்ட நனவாக இருக்க முடியாது. இருப்பினும், சந்தேகக் கருதுகோள் அப்படியே உள்ளது, மேலும் நனவை உருவகப்படுத்த முடியாவிட்டாலும், உருவகப்படுத்தப்பட்ட சூழலுக்குள் நனவான உயிரினங்களாக இருக்கும் மனிதர்கள் இன்னும் மூளையாக இருக்க முடியும். மெய்நிகர் யதார்த்தம் ஒரு பங்கேற்பாளருக்கு மூன்று புலன்களை (பார்வை, ஒலி மற்றும் விருப்பமான வாசனை) மட்டுமே அனுபவிக்க உதவும், அதே நேரத்தில் உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தம் ஐந்து புலன்களையும் (சுவை மற்றும் தொடுதல் உட்பட) செயல்படுத்தும் என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. சில கோட்பாட்டாளர்கள், கணக்கீட்டு மற்றும் கணித யதார்த்தவாதத்தின் (அல்லது தீவிர கணித பிளாட்டோனிசம்) "நனவு-கணக்கீடு" பதிப்பு உண்மையாக இருந்தால், நனவு கணக்கீடு ஆகும், இது கொள்கையளவில் மேடையில் சுயாதீனமாக உள்ளது, இதனால் உருவகப்படுத்துதலை ஒப்புக்கொள்கிறது. இந்த வாதம் ஒரு "பிளாட்டோனிக் சாம்ராஜ்யம்" அல்லது இறுதி குழுமம் நனவை செயல்படுத்துவது உட்பட ஒவ்வொரு வழிமுறையையும் கொண்டிருக்கும் என்று கூறுகிறது. ஹான்ஸ் மொராவெக் உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளை ஆராய்ந்துள்ளார் மற்றும் ஒரு வகையான கணித பிளாட்டோனிசத்திற்காக வாதிட்டார், அதன்படி ஒவ்வொரு பொருளையும் (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கல் உட்பட) சாத்தியமான ஒவ்வொரு கணக்கீட்டையும் செயல்படுத்துவதாகக் கருதலாம். இயற்பியலில், பிரபஞ்சம் மற்றும் அதன் செயல்பாடுகள் பற்றிய பார்வை மற்றும் தகவல்களின் ஓட்டம் முதன்முதலில் வீலரால் அவதானிக்கப்பட்டது. இதன் விளைவாக, உலகத்தைப் பற்றிய இரண்டு கருத்துக்கள் வெளிப்பட்டனஃ முதலாவது பிரபஞ்சம் ஒரு குவாண்டம் கணினி என்று முன்மொழிகிறது, மற்றொன்று உருவகப்படுத்துதலைச் செய்யும் அமைப்பு அதன் உருவகப்படுத்துதலில் (பிரபஞ்சம்) இருந்து வேறுபட்டது என்று முன்மொழிகிறது. முந்தைய பார்வையில், குவாண்டம்-கம்ப்யூட்டிங் நிபுணர் டேவ் பேக்கன் எழுதினார், "பல விஷயங்களில் இந்த கண்ணோட்டம் கணக்கீடு என்ற கருத்து நம் காலத்தின் நோய் என்ற உண்மையின் விளைவாக இருக்கலாம்-இன்று நாம் பார்க்கும் எல்லா இடங்களிலும் கணினிகள், கணக்கீடு மற்றும் தகவல் கோட்பாட்டின் எடுத்துக்காட்டுகளைக் காண்கிறோம், இதனால் இதை நமது இயற்பியல் விதிகளுக்கு விரிவுபடுத்துகிறோம். உண்மையில், கம்ப்யூட்டிங் தவறான கூறுகளிலிருந்து எழுகிறது என்று நினைத்தால், சரியாக செயல்படும் கணினிகளைப் பயன்படுத்தும் சுருக்கமானது ஒரு பிளாட்டோனிக் இலட்சியத்தைத் தவிர வேறு எதுவும் இருக்க வாய்ப்பில்லை என்று தெரிகிறது. அத்தகைய கண்ணோட்டத்தின் மற்றொரு விமர்சனம் என்னவென்றால், கணினிகளை வகைப்படுத்தும் டிஜிட்டல் மயமாக்கலுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை அல்லது அத்தகைய பார்வையை ஆதரிப்பவர்களால் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு கணிப்புகளும் சோதனை ரீதியாக உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. ஒரு வகை உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளை சோதிப்பதற்கான ஒரு முறை 2012 ஆம் ஆண்டில் பான் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த இயற்பியலாளர்கள் சிலாஸ் ஆர். பீன் (இப்போது வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகம், சியாட்டிலில்) மற்றும் ஜோஹ்ரே டவுடி மற்றும் மார்ட்டின் ஜே. ஆகியோரால் ஒரு கூட்டு ஆய்வறிக்கையில் முன்மொழியப்பட்டது. சியாட்டிலில் உள்ள வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து சாவேஜ். வரையறுக்கப்பட்ட கணக்கீட்டு வளங்களின் அனுமானத்தின் கீழ், பிரபஞ்சத்தின் உருவகப்படுத்துதல் தொடர்ச்சியான இட-நேரத்தை ஒரு தனித்துவமான புள்ளிகளின் தொகுப்பாகப் பிரிப்பதன் மூலம் செய்யப்படும், இதன் விளைவாக கவனிக்கக்கூடிய விளைவுகள் ஏற்படலாம். வலுவான தொடர்புகளின் அடிப்படை கோட்பாட்டிலிருந்து (குவாண்டம் குரோமோடைனமிக்ஸ் என்று அழைக்கப்படுகிறது) கருக்களை உருவாக்க லட்டிஸ்-கேஜ் கோட்பாட்டாளர்கள் இன்று இயக்கும் சிறிய உருவகப்படுத்துதல்களுடன் ஒப்பீடாக, கட்டம் போன்ற விண்வெளி நேரத்தின் பல அவதானிப்பு விளைவுகள் அவர்களின் பணியில் ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளன. முன்மொழியப்பட்ட கையொப்பங்களில் அல்ட்ரா-ஹை-எனர்ஜி காஸ்மிக் கதிர்களின் விநியோகத்தில் ஒரு அனிசோட்ரோபி உள்ளது, இது கவனிக்கப்பட்டால், இந்த இயற்பியலாளர்களின் கூற்றுப்படி உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளுடன் ஒத்துப்போகும். 2017 இல், காம்ப்பெல் மற்றும் பலர். உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளைச் சோதிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட பல சோதனைகளை "உருவகப்படுத்துதல் கோட்பாட்டைச் சோதிப்பது" என்ற தங்கள் ஆய்வறிக்கையில் முன்மொழிந்தனர். உருமாற்ற என்ட்ரோபி காரணமாக ஏற்படும் தவறுகள் யதார்த்தத்தின் பல அடுக்குகள் இருந்தால், ஒவ்வொரு அடுக்கும் சில சத்தத்தை பங்களிக்கிறது = இயற்பியல் அல்லது குறிப்பிட்ட ஆராயப்பட்ட உலகின் நிரலால் பிரத்தியேகமாக விளக்க முடியாத தவறுகள். எல்லையற்ற தொடர் உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளில், முதல் அடுக்கு இயற்பியல் மற்றும் சத்தம் முடிவிலி வரை உருவாகிறது. இயற்பியல் மற்றும் ஒவ்வொரு உலகின் திட்டத்திலும் உள்ள விசித்திரமான விலகல்கள் யதார்த்தத்தின் ஆழமான அடுக்கை அம்பலப்படுத்தலாம், ஆனால் சில அடுக்கு இயற்பியல் அல்லது கணக்கீட்டு உருவகப்படுத்துதலா என்பதை இது வெளிப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. கோட்பாட்டளவில் இயற்பியல் உருவகப்படுத்துதல்கள் மாற்று என்ட்ரோபி காரணமாக நிலையான விலகல்களைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் கணக்கீட்டு உருவகப்படுத்துதல்கள் அதிக ஒழுங்கற்ற குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளன (கணினிகள் ஒரு கருதுகோள் இலட்சியத்தை விட அதிக ஒழுங்கற்ற குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளன, ஆனால் இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட கணினி அல்ல) அல்லது மொத்த தோல்விகள் (ஒரு சிறந்த கணினி கூட, சில நேரங்களில் முற்றிலும் தோல்வியடைகிறது). எந்தவொரு பிழை திருத்தமும் சரியானதல்ல, மேலும் சிக்கலான ஒரு கட்டத்தில், பிழை திருத்த வழிமுறைகள் அதிக தவறுகளை ஏற்படுத்துகின்றன, ஏனெனில் அவை தேவையில்லாமல் பெரிய அளவிலான தரவுகளை நிர்வகிப்பதில் சிக்கல் உள்ளது. முதல் அடுக்கின் இயற்பியல் உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளில் (அன்னிய அபியோஜெனெசிஸ் கருதுகோளை மிகவும் ஒத்திருக்கிறது) யதார்த்தத்தின் முதல் அடுக்கு (முதல் உலகம்) இயற்பியல் அடித்தளங்களைக் கொண்டுள்ளது, எல்லையற்ற தொடர் உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளில் கூட. உலகங்களின் ஆன் ஆக்சியோமாட்டிக் சுழற்சி, காரணத்தால் இணைக்கப்பட்ட இயற்பியல் அடித்தளங்களைக் கொண்ட இயற்பியல் உலகங்கள் ஆகும். அந்த உதாரணம் ஒரு உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள் அல்ல, ஆனால் அது அதன் தத்துவத்தின் பரிணாமத்திலிருந்து உருவானது. எந்தவொரு உறுதியான அர்த்தத்திலும் நிரூபிக்க முடியாத உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தத்தின் இருப்பு நெஸ்டட் உருவகப்படுத்துதல்களின் யோசனை என்று அழைக்கப்படுகிறதுஃ உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தத்தின் இருப்பு எந்தவொரு உறுதியான அர்த்தத்திலும் நிரூபிக்க முடியாதது (மேலும் பொய்யானது) என்று கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் வாதத்தில் எல்லையற்ற பின்னடைவு சிக்கல் உள்ளதுஃ நேரடியாகக் கவனிக்கப்படும் எந்தவொரு ஆதாரமும் மற்றொரு உருவகப்படுத்துதலாக இருக்கலாம். மனிதர்கள் உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தத்தில் இருந்தாலும், உருவகப்படுத்துதலை இயக்கும் உயிரினங்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதல் அல்ல என்பதையும், அந்த உருவகப்படுத்துதலின் ஆபரேட்டர்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதல் அல்ல என்பதையும் உறுதிப்படுத்த எந்த வழியும் இல்லை ". உருவகப்படுத்துதலில் ஒரு உருவகப்படுத்துதல் அல்லது ஒரு நிறுவனம் அடங்கும், அதே உருவகப்படுத்துதலின் மற்றொரு நிகழ்வை உருவாக்கி, அதை இயக்கி அதன் முடிவுகளைப் பயன்படுத்துகிறது "(பூச் மற்றும் சல்லிவன் 2000). டெஸ்லா மற்றும் ஸ்பேஸ்எக்ஸின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரியான வழக்கறிஞர்கள் எலோன் மஸ்க், உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளை உறுதியாக நம்புகிறார். ஜோ ரோகனுடன் ஒரு போட்காஸ்டில், மஸ்க் கூறினார், "எந்தவொரு முன்னேற்ற விகிதத்தையும் நீங்கள் கருதினால், விளையாட்டுகள் இறுதியில் யதார்த்தத்திலிருந்து பிரித்தறிய முடியாதவை" என்று முடிவு செய்வதற்கு முன்பு "இது பெரும்பாலும் நாங்கள் ஒரு உருவகப்படுத்துதலில் இருக்கிறோம்". மற்றவர்களால் உருவாக்கப்பட்ட உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தம் அல்லது கணினியில் நாம் வாழ்வதற்கான முரண்பாடுகள் பல்வேறு பத்திரிகையாளர் சந்திப்புகள் மற்றும் நிகழ்வுகளில் ஒரு 99.9% வாய்ப்பைப் பற்றியது என்றும் மஸ்க் ஊகித்துள்ளார், மேலும் 2016 நேர்காணலில் "நாம் அடிப்படை யதார்த்தத்தில் இருப்பதற்கு பில்லியனில் ஒன்று வாய்ப்பு உள்ளது" என்று அவர் நம்புகிறார். இந்த கருதுகோளின் மற்றொரு உயர்மட்ட ஆதரவாளர் வானியற்பியலாளர் நீல் டெக்ராஸ் டைசன் ஆவார், அவர் என். பி. சி நியூஸ் நேர்காணலில் இந்த கருதுகோள் சரியானது என்று கூறினார், இது "50-50 முரண்பாடுகளை விட சிறந்தது" என்றும், "அதற்கு எதிராக ஒரு வலுவான வாதத்தை நான் அழைக்க விரும்புகிறேன், ஆனால் என்னால் எதையும் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை" என்றும் கூறினார். இருப்பினும், ஸ்டார்டாக்கின் யூடியூப் அத்தியாயத்தில் சக் நைஸுடன் அடுத்தடுத்த நேர்காணலில், டைசன் தனது நண்பர் ஜே. ரிச்சர்ட் காட், பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் வானியற்பியல் அறிவியல் பேராசிரியரான உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளுக்கு வலுவான ஆட்சேபனை இருப்பதாக அவருக்குத் தெரியப்படுத்தினார் என்று பகிர்ந்து கொள்கிறார். அனைத்து கற்பனையான உயர்-நம்பகத்தன்மை உருவகப்படுத்தப்பட்ட பிரபஞ்சங்களும் கொண்ட பொதுவான பண்பு உயர்-நம்பகத்தன்மை உருவகப்படுத்தப்பட்ட பிரபஞ்சங்களை உருவாக்கும் திறன் என்று ஆட்சேபனை கூறுகிறது. நமது தற்போதைய உலகம் இந்த திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதால், மனிதர்கள் உண்மையான பிரபஞ்சத்தில் உள்ளனர், எனவே உருவகப்படுத்தப்பட்ட பிரபஞ்சங்கள் இன்னும் உருவாக்கப்படவில்லை, அல்லது உருவகப்படுத்தப்பட்ட பிரபஞ்சங்களின் மிக நீண்ட சங்கிலியில் மனிதர்கள் கடைசியாக உள்ளனர், இது ஒரு அவதானிப்பு உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளை குறைவாக சாத்தியமாக்குகிறது. இந்த ஆட்சேபனை குறித்து, டைசன் "இது என் வாழ்க்கையை மாற்றுகிறது" என்று குறிப்பிட்டார். தத்துவத்தில் பிற பயன்பாடுகள் கனவு வாதம் யதார்த்தம் ஒரு மாயை என்ற அடிப்படை ஆய்வறிக்கைக்கு ஒரு நீண்ட தத்துவ மற்றும் அறிவியல் வரலாறு உள்ளது. இந்த சந்தேகக் கருதுகோளை பழங்காலத்திலிருந்தே கண்டறியலாம்; எடுத்துக்காட்டாக, ஜுவாங்ஸியின் "பட்டாம்பூச்சி கனவு" அல்லது மாயாவின் இந்திய தத்துவம் அல்லது பண்டைய கிரேக்க தத்துவத்தில் அனக்ஸார்சஸ் மற்றும் மோனிமஸ் ஆகியோர் தற்போதுள்ள விஷயங்களை ஒரு காட்சி ஓவியத்துடன் ஒப்பிட்டனர், மேலும் அவை தூக்கம் அல்லது பைத்தியக்காரத்தனத்தில் அனுபவிக்கும் உணர்வுகளை ஒத்திருப்பதாகக் கருதினர். ஒரு கனவு என்பது தூங்கிக் கொண்டிருக்கும் ஒருவரை முட்டாளாக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு வகை உருவகப்படுத்துதலாகக் கருதப்படலாம். இதன் விளைவாக, பெர்ட்ராண்ட் ரஸ்ஸல் "கனவு கருதுகோள்" ஒரு தர்க்கரீதியான சாத்தியமற்றது அல்ல, ஆனால் அந்த பொது அறிவு மற்றும் எளிமை பற்றிய கருத்துக்கள் மற்றும் அதற்கு எதிரான சிறந்த விளக்கத்திற்கான அனுமானம் என்று வாதிட்டார். யதார்த்தத்திற்கும் கனவுகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை கேள்வி எழுப்பிய முதல் தத்துவவாதிகளில் ஒருவர் கிமு 4 ஆம் நூற்றாண்டின் சீன தத்துவஞானி ஜுவாங்ஸி ஆவார். அவர் இந்த சிக்கலை நன்கு அறியப்பட்ட "பட்டாம்பூச்சி கனவு" என்று விவரித்தார், அது பின்வருமாறு இருந்ததுஃ ஒரு முறை ஜுவாங்ஸி ஒரு பட்டாம்பூச்சி என்று கனவு கண்டார், ஒரு பட்டாம்பூச்சி பறந்து சுற்றி பறக்கிறது, தன்னைப் பற்றி மகிழ்ச்சியடைகிறது மற்றும் அவர் விரும்பியபடி செய்கிறது. அவர் சுவாங்ஸி என்று அவருக்குத் தெரியாது. திடீரென்று அவர் விழித்தார், அங்கு அவர் திடமான மற்றும் தெளிவற்ற ஜுவாங்ஸி. ஆனால் அவர் ஒரு பட்டாம்பூச்சியாகக் கனவு கண்ட சுவாங்ஸி தானா அல்லது சுவாங்ஸி என்று கனவு கண்ட பட்டாம்பூச்சியா என்று அவருக்குத் தெரியாது. சுவாங்ஸிக்கும் பட்டாம்பூச்சிக்கும் இடையே சில வேறுபாடுகள் இருக்க வேண்டும்! இது விஷயங்களின் மாற்றம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. (2, திர. பர்டன் வாட்சன் இந்த வாதத்தின் தத்துவ அடிப்படைகளையும் டெஸ்கார்ட்ஸ் கொண்டு வந்தார், அவர் அவ்வாறு செய்த முதல் மேற்கத்திய தத்துவவாதிகளில் ஒருவர். முதல் தத்துவத்தின் மீதான தியானங்களில், அவர் கூறுகிறார். "விழித்திருப்பதையும் தூக்கத்தையும் நாம் தெளிவாக வேறுபடுத்திக் காட்டக்கூடிய சில அறிகுறிகள் எதுவும் இல்லை", மேலும் "நான் இப்போது கனவு காண்கிறேன், எனது உணர்வுகள் அனைத்தும் பொய்யானவை" என்று முடிவு செய்கிறார். சால்மர்ஸ் (2003) கனவுக் கருதுகோளைப் பற்றி விவாதித்து, இது இரண்டு தனித்துவமான வடிவங்களில் வருகிறது என்று குறிப்பிடுகிறார்ஃ அவர் தற்போது கனவு காண்கிறார், இந்த விஷயத்தில் உலகத்தைப் பற்றிய அவரது பல நம்பிக்கைகள் தவறானவை; அவர் எப்போதும் கனவு காண்கிறார், இந்த விஷயத்தில் அவர் உணரும் பொருள்கள் உண்மையில் உள்ளன, இருப்பினும் அவரது கற்பனையில். கனவு வாதம் மற்றும் உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள் ஆகிய இரண்டையும் சந்தேகக் கருதுகோள்களாக கருதலாம். ஒரு தனிநபரின் உணர்வுகளுக்கு நிஜ உலகில் உடல் அடிப்படை இல்லை என்று சிலர் வாதிடும் மனதின் மற்றொரு நிலை மனநோய், இருப்பினும் மனநோய் நிஜ உலகில் ஒரு உடல் அடிப்படையைக் கொண்டிருக்கலாம் மற்றும் விளக்கங்கள் வேறுபடுகின்றன. ஆன் செர்ட்டன்டி என்ற நூலில், தத்துவஞானி லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைன் இத்தகைய சந்தேகக் கருதுகோள்கள் முடிவற்றவை என்று வாதிட்டார் (அதாவது. உணர்ச்சியற்றது), ஏனெனில் அவர்கள் கருதுகோள்களைப் புரிந்துகொள்வதற்குத் தேவையான அறிவை சந்தேகிக்கிறார்கள். வால்பெர்க்கின் தனிப்பட்ட அடிவானம் போன்ற பிற தத்துவக் கருத்துகளையும் உருவாக்க கனவு கருதுகோள் பயன்படுத்தப்படுகிறதுஃ இவை அனைத்தும் ஒரு கனவாக இருந்தால் இந்த உலகம் என்னவாக இருக்கும். தெளிவான கனவு காண்பது என்பது கனவு காண்பதன் மற்றும் விழித்திருப்பதன் கூறுகள் ஒரு கட்டத்தில் இணைக்கப்படும் ஒரு யோசனையாக வகைப்படுத்தப்படுகிறது, அங்கு பயனருக்கு அவர்கள் கனவு காண்கிறார்கள் அல்லது ஒருவேளை விழித்திருக்கிறார்கள் என்று தெரியும். நவீன தத்துவம் உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோளின் ஒரு பதிப்பு ரெனே டெஸ்கார்ட்டின் ஒரு தத்துவ வாதத்தின் ஒரு பகுதியாக கோட்பாட்டிற்கு உட்படுத்தப்பட்டது, ஜார்ஜ் பெர்க்லி (1685-1753) அவரது "பொருளற்ற தன்மை" (பின்னர் மற்றவர்களால் அகநிலை இலட்சியவாதம் என்று குறிப்பிடப்பட்டது), பின்னர் ஹான்ஸ் மொராவெக். ரெனே டெஸ்கார்ட்ஸ் (1596-1650) மற்றும் அவரது தீய அரக்கன், சில நேரங்களில் அவரது 'ஈவில் ஜீனியஸ்' அஸ்டெக் தத்துவ நூல்கள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள், உலகம் என்பது தியோடால் எழுதப்பட்ட ஒரு ஓவியம் அல்லது புத்தகம் என்று கோட்பாடு செய்தனர். நல்ல மற்றும் தீயவற்றுக்கு அப்பால் என்ற புத்தகத்தில் நீட்சே, தோற்றங்களின் ஏமாற்றும் உலகத்தின் பின்னால் உள்ள உண்மையான உலகத்தைக் கண்டுபிடிக்க முயன்ற தத்துவவாதிகளை தண்டித்தார். உண்மை என்பது ஒற்றுமையை விட அதிக மதிப்புள்ளது என்பது ஒரு தார்மீக தப்பெண்ணத்தைத் தவிர வேறில்லை; உண்மையில், இது உலகின் மிக மோசமான நிரூபிக்கப்பட்ட அனுமானமாகும். நம்மைப் பற்றி கவலைப்படும் உலகம் ஏன் ஒரு கற்பனையாக இருக்கக்கூடாது? தத்துவ விவாதத்தின் பரிணாம வளர்ச்சியில் சந்தேக வாதங்கள் வரலாற்று ரீதியாக ஒரு பங்கைக் கொண்டுள்ளன, குறிப்பாக ஆன்ட்டாலஜி, மெட்டாபிசிக்ஸ், அறிவுக் கோட்பாடு மற்றும் அறிவியல் தத்துவம் ஆகிய துறைகளில். புலனுணர்வு, அறிவு மற்றும் சிந்தனையின் தவறுகள் பல வாதங்களைப் பயன்படுத்தி ஆராயப்பட்டுள்ளன. இந்த துறைகளில் விவாதத்திற்கு ஒரு பொதுவான அடித்தளமாக இருக்கும் சொலிப்பிஸ்ட் காட்சிகள், இந்த சங்கடங்களை மேலும் விவாதிக்கத் தூண்டும் தீவிர நிகழ்வுகளாகும். ஒரு வாடில் உள்ள மூளை என்பது மற்றொரு தொடர்புடைய தத்துவ சிந்தனை பரிசோதனையாகும், இது மனிதர்கள் தாங்கள் கவனிக்கும் உலகத்தைப் பற்றி என்ன அறிவைப் பெற முடியும் என்பது பற்றிய அறிவுசார் கேள்விகளையும் ஆராய்கிறது. பிரபலமான கலாச்சாரத்தில் அறிவியல் புனைகதை ஐம்பது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக மெய்நிகர் யதார்த்தம், செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் கணினி விளையாட்டு போன்ற கருப்பொருள்களை முன்னிலைப்படுத்தியுள்ளது. ஐசக் அஸிமோவ் எழுதிய ஜோக்கர் (1956) நகைச்சுவை உண்மையில் மனிதகுலத்தைப் படிக்கும் வேற்று கிரகவாசிகளால் விதிக்கப்பட்ட ஒரு உளவியல் ஆய்வு கருவி என்ற கருத்தை ஆராய்கிறது, மனிதர்கள் எலிகளைப் படிப்பது போலவே. டேனியல் எஃப். கலோய் எழுதிய சிமுலாக்ரான்-3 (1964) (மாற்று தலைப்புஃ போலி உலகம்) சந்தை ஆராய்ச்சி நோக்கங்களுக்காக கணினி உருவகப்படுத்துதலாக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு மெய்நிகர் நகரத்தின் கதையைச் சொல்கிறது, இதில் உருவகப்படுத்தப்பட்ட குடியிருப்பாளர்கள் நனவைக் கொண்டுள்ளனர்; குடியிருப்பாளர்களில் ஒருவரைத் தவிர மற்ற அனைவருக்கும் தங்கள் உலகின் உண்மையான தன்மை தெரியாது. இந்த புத்தகம் ரெய்னர் வெர்னர் பாஸ்பைண்டர் இயக்கிய வேர்ல்ட் ஆன் எ வயர் (1973) என்ற ஜெர்மன் தயாரிக்கப்பட்ட தொலைக்காட்சித் திரைப்படமாக உருவாக்கப்பட்டது. தி பதின்மூன்றாவது மாடி (1999) என்ற திரைப்படமும் இந்த புத்தகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. "வி கேன் ரிமம்பர் இட் ஃபார் யூ ஹோல்சேல்" என்பது அமெரிக்க எழுத்தாளர் பிலிப் கே. டிக் எழுதிய ஒரு சிறுகதை, இது முதன்முதலில் ஏப்ரல் 1966 இல் தி இதழ் ஆஃப் பேண்டஸி அண்ட் சயின்ஸ் ஃபிக்ஷனில் வெளியிடப்பட்டது, மேலும் இது 1990 ஆம் ஆண்டு வெளியான டோட்டல் ரீகால் மற்றும் அதன் 2012 ரீமேக்கிற்கு அடிப்படையாக இருந்தது. 1983 ஆம் ஆண்டு வெளியான ஓவர்ட்ரான் அட் தி மெமரி பேங்க் என்ற தொலைக்காட்சித் திரைப்படத்தில், முக்கிய கதாபாத்திரம் தனது மனதை ஒரு உருவகப்படுத்துதலுடன் இணைக்க பணம் செலுத்துகிறது. 1999 ஆம் ஆண்டு வெளியான தி மேட்ரிக்ஸ் என்ற திரைப்படத்திலும் இதே கருப்பொருள் மீண்டும் கூறப்பட்டது, இது சமகால உலகில் செயற்கை நுண்ணறிவு கொண்ட ரோபோக்கள் மனிதகுலத்தை அடிமைப்படுத்திய ஒரு உலகத்தை சித்தரிக்கிறது. 2012 ஆம் ஆண்டின் வேர்ல்ட் ஆஃப் வயர்ஸ் நாடகம் உருவகப்படுத்துதல் கருதுகோள் குறித்த போஸ்ட்ரோம் கட்டுரையால் ஓரளவு ஈர்க்கப்பட்டது. அனிமேஷன் செய்யப்பட்ட சிட்காம் ரிக் அண்ட் மார்ட்டியின் 2014 எபிசோட், "எம். நைட் ஷேம்-அலியன்ஸ்! ", இரண்டு பெயரிடப்பட்ட கதாநாயகர்களைப் பிடிக்க முயற்சிக்கும் குறைந்த தரமான உருவகப்படுத்துதலை நிரூபிக்கிறது, ஆனால் பொதுவாக இயக்கப்படும்" யதார்த்தத்தை "விட செயல்பாடு குறைவான" யதார்த்தமானது "என்பதால், அது வெளிப்படையாகிறது. நீண்ட காலமாக இயங்கும் பிரிட்டிஷ் அறிவியல் புனைகதை தொடரான டாக்டர் ஹூவின் 2017 எபிசோட் எக்ஸ்ட்ரீமிஸ் என்ற தலைப்பில் 12 வது டாக்டர் மற்றும் அவரது தோழர்களின் உருவகப்படுத்தப்பட்ட பதிப்பைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு ரகசிய வத்திக்கான் ஆவணம் அதன் வாசகர்களை சீரற்ற முறையில் எந்த தொடர் எண்களையும் தேர்வு செய்ய அழைப்பதன் மூலம் உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்தத்தைப் பற்றிய உண்மையை விவரிக்கிறது. உருவகப்படுத்தப்பட்ட நிரல் உண்மையான சீரற்ற நிகழ்வை உருவாக்க முடியாது என்பதால் ஆவணம் அடுத்த பக்கத்தில் அதே எண்களை பட்டியலிடுகிறது. நிஜ உலக ஆதிக்கத்தை நோக்கமாகக் கொண்ட வேற்றுகிரகவாசிகளுக்கான ஒரு நடைமுறை உலகமாக உருவகப்படுத்துதல் இறுதியாக வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. ஜான்ட்ஜே ஃப்ரைஸ் மற்றும் பரன் போ ஓடார் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்ட 2022 நெட்ஃபிக்ஸ் காவிய கால மர்ம-அறிவியல் புனைகதை 1899 ஒரு உருவகப்படுத்துதல் காட்சியின் முடிக்கப்படாத கதையைச் சொல்கிறது, இதில் பல நபர்கள் பெருக்கங்கள் மற்றும் ஒரே நேரத்தில் ஒரு சூழ்நிலையில் தங்களைக் காண்கிறார்கள். தத்துவஞானி பிரஸ்டன் கிரீன் பரிந்துரைத்தபடி, உருவகப்படுத்துதலின் ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாப்பதற்காக, கதைக்களம் ஒரு மறதி நோயை உள்ளடக்கியது. 2022 காட்சி நாவல் அனானிமஸ்; கோட் உலகம் ஒரு உருவகப்படுத்துதல் என்ற கருத்தை ஆராய்கிறது, எண்ணற்ற அல்லது எண்ணற்ற எண்ணிக்கையிலான "உலக அடுக்குகள்" உருவகப்படுத்துதல்கள் மற்ற உருவகப்படுத்துதல்களுக்குள் இயங்குகின்றன. இந்த அமைப்பின் முக்கிய சிக்கல் என்னவென்றால், இந்த "உலக அடுக்குகளில்" சிலவற்றில், எழுத்துக்கள் வாழ்கின்றன என்பதற்கு மேலேயும் கீழேயும், 2038 ஆம் ஆண்டு சிக்கல் தீர்க்கப்படவில்லை, இதனால் உலகம் ஜனவரி 19,2038 அன்று 3:14:07 am UTC இல் முடிவடைகிறது. எனவே அனைத்து உலக அடுக்குகளையும் ஒத்திசைக்கவும், அவை அனைத்திலும் 2038 ஆம் ஆண்டு சிக்கலைத் தீர்க்கவும், கதாபாத்திரங்கள் மிக உயர்ந்த உலக அடுக்குக்குள், வீரர் வாழும் நிஜ உலகிற்குள் அனைத்து வழிகளையும் ஹேக் செய்ய வேண்டும். மேலும் காண்க அத்வைத வேதாந்த அவதமசாகா சூத்திரம் செயற்கை வாழ்க்கை செயற்கை தத்துவம் செயற்கை சமூகம் போல்ட்ஸ்மேன் மூளை மூளை ஒரு வாட்டில் கணக்கிடும் விண்வெளி கணக்கீட்டு சமூகவியல் ஒருமித்த கருத்து யதார்த்தம் டெமியர்ஜ் தனிப்பட்டமயமாக்கல்-விலகல் கோளாறு டிஜிட்டல் இயற்பியல் அனுபவம் இயந்திரம் ஃபைன் டியூன் செய்யப்பட்ட பிரபஞ்சம் ஹாலோகிராஃபிக் கொள்கை ஹைபர் ரியாலிட்டி இன்டர்பேஸ் கோட்பாடு மார்கோலஸ்-லெவிட்டின் தேற்றம் மேட்ரிக்ஸ் பாதுகாப்பு கணித பிரபஞ்ச கருதுகோள் மாயா (மதம்) மெட்டாபிசிக்ஸ் மைண்ட் பதிவேற்றம் மான்டே கார்லோ முறை ஓபன் வார்ம், வட்டப்புழு கேனோராப்டிடிஸ் எலிகான்ஸை உருவகப்படுத்தும் திட்டம் தகவல் குவாண்டம் அழியாத சமூக உருவகப்படுத்துதல் உருவகப்படுத்துதல் வீடியோ கேம் கோட்பாடு அறிவின் கோட்பாடு டிப்லரின் "ஒமேகா பாயிண்ட்" மெய்ந பிபிசி ஃபோகஸ் இதழ், மார்ச் 2013, பக்கங்கள் 43-45. பான் பல்கலைக்கழகத்தின் இயற்பியலாளர் சிலாஸ் பீனுடன் நேர்காணல் உருவகப்படுத்தப்பட்ட யதார்த்த சான்றுகளுக்கான முன்மொழியப்பட்ட சோதனை குறித்து விவாதிக்கிறது. மூன்று பக்கங்கள், மூன்று புகைப்படங்கள், பீன் ஒன்று மற்றும் தி மேட்ரிக்ஸ் திரைப்படத்திலிருந்து கணினி உருவாக்கிய காட்சி உட்பட. வெளியீட்டாளர்ஃ உடனடி ஊடக நிறுவனம், பிரிஸ்டல், இங்கிலாந்து. கோனிட்சர், வின்சென்ட். "மேலும் உண்மைகளைப் பற்றிய ஒரு புதிர்". எர்கென்ட்னிஸ் மொழியில் கட்டுரையின் திறந்த அணுகல் பதிப்பு. காம்ப்பெல், டாம்; ஹூமன் ஓவாடி, ஜோ சாவேஜோ, டேவிட் வாட்கின்சன்ஃ "உருவகப்படுத்துதல் கோட்பாட்டை சோதிப்பதில்". . லெவ், கிடன். மேட்ரிக்ஸில் வாழ்க்கை. ஹாரெட்ஸ் இதழ், ஏப்ரல் 25,2019, பக்கம் 6. மெராலி, ஜீயா. "நாம் மேட்ரிக்ஸில் வாழ்கிறோமா?" டிசம்பர் 2013, பக்கங்கள் 24-25 ஐக் கண்டறியவும். துணைத் தலைப்புஃ "நாம் ஒரு மாபெரும் கணினி உருவகப்படுத்துதலின் ஒரு பகுதியாக இருக்கிறோமா என்பதை வெளிப்படுத்த இயற்பியலாளர்கள் சோதனைகளை முன்மொழிந்துள்ளனர்". வெளிப்புற இணைப்புகள் நாம் ஒரு கணினி உருவகப்படுத்துதலில் வாழ்கிறோமா?-நிக் போஸ்ட்ரோமின் உருவகப்படுத்துதல் வாதம் வலைப்பக்கம் பிளாங்க் மட்டத்தில் ஒரு உருவகப்படுத்துதல் பிரபஞ்சத்தை நிரலாக்குவதற்கான நுட்பங்கள் மனதின் தத்துவத்தில் வாதங்கள் அறிவியலில் கருத்துக்கள் மனோதத்துவத்தில் கருத்துக்கள் உள்ளார்ந்த மற்றும் வெளிப்புறவாதம் தத்துவத்தில் சிந்தனை சோதனைகள் தத்துவ விவாதங்களில் கருதுகோள்கள் கணிப்பின் வரம்புகள் நிக் போஸ்ட்ரோம் மெய்நிகர் யதார்த்த கலப்பு யதார்த்த ஹைப்ப்ரியாலிட்டி அறிவியல் புனைகதை கருப்பொருள்கள்