The Great Global Warming Swindle
தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் என்பது மார்ட்டின் டர்கின் இயக்கிய 2007 ஆம் ஆண்டு பிரிட்டிஷ் சர்ச்சைக்குரிய ஆவணப்படமாகும். காலநிலை மாற்றத்தின் யதார்த்தம் மற்றும் காரணங்கள் குறித்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை இந்த படம் மறுக்கிறது, காலநிலை அறிவியல் நிதி மற்றும் அரசியல் காரணிகளால் பாதிக்கப்படுகிறது என்று பரிந்துரைப்பதன் மூலம் இதை நியாயப்படுத்துகிறது. இந்த நிகழ்ச்சியை இங்கிலாந்தின் ஒளிபரப்பு ஒழுங்குமுறை நிறுவனமான ஆஃப்காம் முறையாக விமர்சித்தது, இது படம் சரியான பக்கச்சார்பற்ற தன்மையை நிலைநிறுத்தத் தவறிவிட்டது என்று தீர்ப்பளித்தது மற்றும் படத்தில் தோன்றிய டேவிட் கிங் தவறாக சித்தரித்ததாக வந்த புகார்களை உறுதி செய்தது. புவி வெப்பமடைதல் தொடர்பான விஞ்ஞான ஒருமித்த கருத்தை சர்ச்சைக்குள்ளாக்கும் விஞ்ஞானிகள், பொருளாதார வல்லுநர்கள், அரசியல்வாதிகள், எழுத்தாளர்கள் மற்றும் பிறரை இந்த படம் முன்வைக்கிறது. மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட புவி வெப்பமடைதல் "ஒரு பொய்" மற்றும் "நவீன காலத்தின் மிகப்பெரிய மோசடி" என்று திட்டத்தின் விளம்பரப் பொருட்கள் கூறுகின்றன. அதன் அசல் வேலை தலைப்பு "அபோகாலிப்ஸ் மை ஆர்ஸ்", ஆனால் தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் என்ற தலைப்பு பின்னர் பிரிட்டிஷ் பங்க் இசைக்குழுவான செக்ஸ் பிஸ்டல்களைப் பற்றிய 1980 ஆம் ஆண்டு கேலிச்சித்திரமான தி கிரேட் ராக் 'என்' ரோல் ஸ்விண்டிலைக் குறிக்கும் வகையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இங்கிலாந்தின் சேனல் 4 ஆவணப்படம் மார்ச் 8,2007 அன்று திரையிடப்பட்டது. சேனல் இந்த திரைப்படத்தை "பல மரியாதைக்குரிய விஞ்ஞானிகளின் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களை ஒன்றிணைத்து அதே முடிவுகளை எட்டிய ஒரு சர்ச்சை" என்று விவரித்தது. இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய படம், ஆனால் விவாதத்தின் அனைத்து பக்கங்களும் ஒளிபரப்பப்படுவது முக்கியம் என்று நாங்கள் உணர்கிறோம் ". சேனல் 4 இன் ஆவணப்படங்களின் தலைவரான ஹாமிஷ் மைக்குராவின் கூற்றுப்படி, "கார்பன் டை ஆக்சைடின் மானுடவியல் உற்பத்தியால் புவி வெப்பமடைதல் ஏற்படுகிறது என்று நம்பாத விஞ்ஞானிகளின் சிறிய சிறுபான்மையினரின் கண்ணோட்டத்தை முன்வைப்பதற்காக" இந்த படம் நியமிக்கப்பட்டது. காலநிலை மாற்ற மறுப்பாளர்களால் ஆவணப்படம் வரவேற்கப்பட்டாலும், விஞ்ஞான அமைப்புகள் மற்றும் தனிப்பட்ட விஞ்ஞானிகளால் இது விமர்சிக்கப்பட்டது, இதில் படத்தில் நேர்காணல் செய்த விஞ்ஞானிகளில் ஒருவர் மற்றும் படத்தின் கூற்றுக்களை ஆதரிக்க அவரது ஆராய்ச்சி பயன்படுத்தப்பட்டது. படத்தின் விமர்சகர்கள் இது தரவை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகவும், புனையப்பட்டதாகவும், காலாவதியான ஆராய்ச்சியை நம்பியதாகவும், தவறாக வழிநடத்தும் வாதங்களைப் பயன்படுத்தியதாகவும், காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழுவின் நிலைப்பாட்டை தவறாக சித்தரித்ததாகவும் வாதிட்டனர். திரைப்படத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கண்ணோட்டங்கள் புவி வெப்பமடைதலுக்கான மானுடவியல் காரணங்கள் குறித்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்து பல அறிவியல் குறைபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அறிவியல் ஸ்தாபனம் மற்றும் ஊடகங்களில் உள்ள தனிப்பட்ட பண நலன்கள் பொதுமக்களையும் அறிவியல் சமூகத்தையும் இதை ஒப்புக்கொள்வதையோ விவாதிப்பதையோ கூட ஊக்கப்படுத்துவதில்லை. விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட அறிவியல் ஒருமித்த கருத்து என்பது ஆராய்ச்சி நிதிக்கான விருப்பத்தால் இயக்கப்படும் "புவி வெப்பமயமாதல் ஆர்வலர் தொழிற்துறையின்" தயாரிப்பு என்று படம் வலியுறுத்துகிறது. மற்ற குற்றவாளிகள், திரைப்படத்தின் கூற்றுப்படி, மேற்கத்திய சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள் ஆப்பிரிக்காவில் மலிவான புதைபடிவ எரிபொருள்களை விட விலையுயர்ந்த சூரிய மற்றும் காற்று சக்தியை ஊக்குவிக்கின்றனர், இதன் விளைவாக ஆப்பிரிக்க நாடுகள் தொழில்மயமாக்கலில் இருந்து பின்வாங்குகின்றன. இந்த படம் 2007 ஐயோ இசபெல்லா சர்வதேச திரைப்பட வாரத்தில் சிறந்த ஆவணப்பட விருதை வென்றது. அதன் பல்வேறு கூற்றுகளுக்கு ஆதரவாக பல கல்வியாளர்கள், சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள், சிந்தனைக் குழு ஆலோசகர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்கள் இந்த படத்தில் நேர்காணல் செய்யப்பட்டுள்ளனர். கிரீன்பீஸின் முன்னாள் உறுப்பினரான பேட்ரிக் மூர், பின்னர் அமைப்பின் விமர்சகராக ஆனார்; மாசசூசெட்ஸ் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் டெக்னாலஜியின் வானிலை பேராசிரியரான ரிச்சர்ட் லிண்ட்சென்; வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகத்தில் சுற்றுச்சூழல் அறிவியல் ஆராய்ச்சி பேராசிரியரான பேட்ரிக் மைக்கேல்ஸ்; 1962 முதல் 1966 வரை புதிய விஞ்ஞானியின் ஆசிரியரான நிஜெல் கால்டர்; அலபாமா பல்கலைக்கழகத்தில் புவி அமைப்பு அறிவியல் மையத்தின் பேராசிரியரும் இயக்குநருமான ஜான் கிறிஸ்டி; பாஸ்டர் இன்ஸ்டிடியூட்டின் பால் ரைட்டர்; முன்னாள் பிரிட்டிஷ் நிதியமைச்சர் நிஜெல் லாசன்; மற்றும் பிரிட்டிஷ் வானிலை முன்னறிவிப்பாளரான பியர்ஸ் கோர்பின் ஆகியோர் இதில் அடங்குவர். மாசசூசெட்ஸ் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் டெக்னாலஜியின் கடலியல் பேராசிரியரான கார்ல் வுன்ஷும் நேர்காணல் செய்யப்பட்டார், ஆனால் பின்னர் படத்தின் முடிவுகளையும் அவரது நேர்காணல் பொருள் பயன்படுத்தப்பட்ட விதத்தையும் கடுமையாக ஏற்கவில்லை என்று கூறினார். படத்தில் கூறப்பட்ட கூற்றுக்கள் காலநிலை மாற்றம் குறித்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை கடுமையாக எதிர்க்கும் பார்வையை படம் எடுக்கிறது. காலநிலை மாற்றம் குறித்த ஒருமித்த கருத்து "பல பில்லியன் டாலர் உலகளாவிய தொழிற்துறையின் விளைவு என்று அது வாதிடுகிறதுஃ வெறித்தனமான தொழில்துறை எதிர்ப்பு சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்களால் உருவாக்கப்பட்டது; விஞ்ஞானிகள் நிதியைத் துரத்த பயமுறுத்தும் கதைகளை பரப்புவதன் மூலம் ஆதரிக்கப்படுகிறது; மற்றும் உடந்தையாக இருக்கும் அரசியல்வாதிகள் மற்றும் ஊடகங்களால் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது". தொடர்ச்சியான நேர்காணல்கள் மற்றும் கிராபிக்ஸ் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி, விஞ்ஞான ஒருமித்த கருத்தை சவால் செய்ய படம் அமைகிறது, இது ஆதாரங்களில் உள்ள முரண்பாடுகள் மற்றும் சித்தாந்தம் மற்றும் அரசியலால் வகிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பாத்திரத்தில் கவனம் செலுத்துகிறது. மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட புவி வெப்பமடைதலை ஆதரிக்கும் சான்றுகளில் உள்ள பல முரண்பாடுகள் மற்றும் முரண்பாடுகள் என்று அது வலியுறுத்துவதை படம் எடுத்துக்காட்டுகிறது. 1940 முதல் வளிமண்டல கார்பன் டை ஆக்சைடு அளவுகள் மற்றும் வெப்பநிலை மாற்றங்கள். 1940 முதல் வளிமண்டல நிலைகளின் பதிவுகள் தொடர்ச்சியான அதிகரிப்பைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் இந்த காலகட்டத்தில், உலகளாவிய வெப்பநிலை 1975 வரை குறைந்தது, அதன் பிறகு 1997 வரை அதிகரித்துள்ளது என்று படம் வலியுறுத்துகிறது. வெப்பமயமாதல் விகிதத்தில் மாறுபாடுகள். கிரீன்ஹவுஸ் விளைவு-பெறப்பட்ட வெப்பநிலை அதிகரிப்பின் அனைத்து மாதிரிகளும் வெப்பமயமாதல் வெப்ப மண்டலத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்திற்கு அதன் மிகப்பெரிய அளவிலும், பூமியின் மேற்பரப்புக்கு அருகில் அதன் மிகக் குறைந்த அளவிலும் இருக்கும் என்று கணித்துள்ளன என்று திட்டம் கூறுகிறது. தற்போதைய செயற்கைக்கோள் மற்றும் வானிலை பலூன் தரவு இந்த மாதிரியை ஆதரிக்கவில்லை என்றும், அதற்கு பதிலாக மேற்பரப்பு வெப்பமயமாதல் விகிதம் கீழ் ட்ரோபோஸ்பியரில் உள்ள விகிதத்தை விட அதிகமாகவோ அல்லது சமமாகவோ இருப்பதைக் காட்டுகிறது என்றும் திட்டம் வலியுறுத்துகிறது. பனி யுகங்கள் முடிவடைந்ததைத் தொடர்ந்து வெப்பநிலை மற்றும் அதிகரிப்பு. படத்தின் படி, பனிப்பொழிவு முடிவடையும் போது வெப்பநிலை அதிகரிப்பதை விட நிலைகளின் அதிகரிப்பு (100 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக) பின்தங்கியுள்ளது. வளிமண்டல கார்பன் டை ஆக்சைடு அளவுகளுக்கும் வெப்பநிலை மாற்றத்திற்கும் இடையிலான உறவு. கார்பன் டை ஆக்சைடு அளவைத் தொடர்ந்து வெப்பநிலையை விட வெப்பநிலை அதிகரிப்பதன் விளைவாக கார்பன் டை ஆக்சைடு அளவு அதிகரிக்கிறது அல்லது குறைகிறது என்று படம் வலியுறுத்துகிறது, ஏனெனில் உலகளாவிய காலநிலை குளிர்ச்சியடையும் போது பூமியின் பெருங்கடல்கள் கார்பன் டை ஆக்சைடை உறிஞ்சுகின்றன, மேலும் காலநிலை வெப்பமடைவதால் பெருங்கடல்கள் கார்பன் டை ஆக்சைடை வெளியிடுகின்றன. வெப்பநிலை மாற்றங்களில் கடல் வெகுஜனத்தின் தாக்கம். உலகின் பெருங்கடல்களின் மிகப் பெரிய நிறை காரணமாக, உலகளாவிய வெப்பநிலை மாற்றங்கள் கடல் வெகுஜனத்தில் பதிவு செய்ய நூற்றுக்கணக்கான ஆண்டுகள் ஆகும் என்று திட்டம் வாதிடுகிறது, அதனால்தான் வோஸ்டாக் நிலையம் மற்றும் பிற பனி மையங்களின் பகுப்பாய்வு வளிமண்டல கார்பன் டை ஆக்சைடு மட்டத்தில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் 800 ஆண்டுகளில் உலக வெப்பநிலையில் ஏற்படும் மாற்றங்களைப் பின்பற்றுகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. பருவநிலை மாற்றத்தில் நீராவி ஏற்படுத்தும் தாக்கம். படத்தின் கூற்றுப்படி, அனைத்து கிரீன்ஹவுஸ் வாயுக்களிலும் 95 சதவீதம் நீராவி உள்ளது மற்றும் கிரகத்தின் வெப்பநிலையில் மிகப்பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. மேகங்கள் வடிவில் உள்ள நீர் துகள்கள் உள்வரும் சூரிய வெப்பத்தை பிரதிபலிக்கின்றன, ஆனால் மேகங்களின் விளைவுகளை எதிர்கால வானிலை முறைகளையும் புவி வெப்பமடைதலில் அவற்றின் விளைவுகளையும் கணிக்க முயற்சிக்கும் விஞ்ஞானிகளால் துல்லியமாக உருவகப்படுத்த முடியாது என்று படம் வாதிடுகிறது. காலநிலை மாற்றத்தில் கார்பன் டை ஆக்சைடின் தாக்கம். கார்பன் டை ஆக்சைடு மிகவும் சிறிய அளவை மட்டுமே கொண்டுள்ளது என்று படம் கூறுகிறது-பூமியின் வளிமண்டலத்தில் வெறும் 0.054% மட்டுமே. படத்தின் கூற்றுப்படி, மனித செயல்பாடுகள் அதில் 1 சதவீதத்திற்கும் குறைவாகவே பங்களிக்கின்றன, அதே நேரத்தில் எரிமலைகள் மனிதர்களை விட ஆண்டுக்கு கணிசமாக அதிகமாக உற்பத்தி செய்கின்றன, அதே நேரத்தில் தாவரங்களும் விலங்குகளும் ஒவ்வொரு ஆண்டும் 150 ஜிகடான்களை உற்பத்தி செய்கின்றன. இறக்கும் இலைகள் இன்னும் அதிகமாக உற்பத்தி செய்கின்றன, மேலும் பெருங்கடல்கள் "இதுவரை மிகப்பெரிய ஆதாரமாக உள்ளன". மனித செயல்பாடுகள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் வெறும் 6.5 கிகாடன்களை மட்டுமே உற்பத்தி செய்கின்றன. மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட உமிழ்வுகள் மட்டுமே புவி வெப்பமடைதலை ஏற்படுத்த முடியாது என்று படம் முடிவு செய்கிறது. (எரிமலை உமிழ்வு பற்றிய கூற்று தவறானது என்பதை டர்கின் பின்னர் ஒப்புக் கொண்டார், மேலும் பிற்கால பதிப்புகளிலிருந்து கூற்றை அகற்றினார்.) காலநிலை மாற்றத்தில் சூரியனின் தாக்கம். புவி வெப்பமடைதலின் சூரிய மாறுபாடு கோட்பாட்டை இந்த படம் எடுத்துக்காட்டுகிறது, சூரிய செயல்பாடு தற்போது மிக உயர்ந்த மட்டத்தில் உள்ளது என்றும் இது உலக வெப்பநிலையில் ஏற்படும் மாற்றங்களுடன் நேரடியாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் வலியுறுத்துகிறது. நிலைப்படுத்தப்பட்ட பொறிமுறையில் அண்ட கதிர்கள் மற்றும் சூரியனில் இருந்து வரும் வெப்பம் ஆகியவை மேகம் உருவாவதற்கு உதவுகின்றன. பூமியில் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட அல்லது இயற்கையான செயல்பாடுகளை விட சூரியனின் செயல்பாடு புவி வெப்பமடைதல் மற்றும் குளிரூட்டலில் அதிக செல்வாக்கு செலுத்துகிறது என்று படம் வாதிடுகிறது. வெப்பமயமாதலின் முந்தைய அத்தியாயங்கள். புவி வெப்பமடைதலின் தற்போதைய அத்தியாயம் அசாதாரணமானது அல்ல என்றும், மேற்கு ஐரோப்பாவில் பெரும் செழிப்பின் காலமான இடைக்கால வெப்ப காலத்தில் வெப்பநிலை இன்னும் அதிகமாக இருந்தது என்றும் இந்த திட்டம் வலியுறுத்துகிறது. அரசியல் பிரச்சினைகள் காலநிலை ஆராய்ச்சியின் ஒருமைப்பாடு நிதி, கருத்தியல் மற்றும் அரசியல் நலன்களால் சமரசம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று வாதிடும் பல கூற்றுக்களை இந்த திட்டம் முன்வைக்கிறதுஃ காலநிலை அறிவியலின் அதிகரித்த நிதி. படத்தின் கூற்றுப்படி, புவி வெப்பமடைதல் தொடர்பான எந்தவொரு ஆராய்ச்சிக்கும் கிடைக்கும் நிதியில் அதிகரிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது, மேலும் இது இப்போது அறிவியலின் சிறந்த நிதியுதவி பெற்ற பகுதிகளில் ஒன்றாகும். புவி வெப்பமயமாதல் ஆராய்ச்சிக்கான நிதி கிடைப்பதை அதிகரித்தல். இந்த மானியம் புவி வெப்பமடைதல் ஆராய்ச்சியுடன் தொடர்புடையதாக இருந்தால், ஆராய்ச்சி மானிய விருதைத் தேடும் விஞ்ஞானிகள் வெற்றிகரமாக நிதியைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று படம் வலியுறுத்துகிறது. சொந்த நலன்களின் தாக்கம். மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட புவி வெப்பமடைதல் நிகழ்வை ஆதரிக்கும் வாதங்களின் ஆதரவாளர்கள் மீது (எதிர்ப்பாளர்களை விட) சொந்த நலன்கள் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்று திட்டம் வாதிடுகிறது, ஏனெனில் அறிவியல், ஊடகம் மற்றும் அரசாங்கத்தில் நூறாயிரக்கணக்கான வேலைகள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன, இதன் விளைவாக மானியங்கள் வழங்கப்படுகின்றன. கருத்து வேறுபாடுகளை அடக்குவது. திட்டத்தின் படி, பேசும் விஞ்ஞானிகள் (புவி வெப்பமடைதல் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்டது என்ற கருத்துக்கு எதிராக) துன்புறுத்தல், மரண அச்சுறுத்தல்கள், நிதி இழப்பு, தனிப்பட்ட தாக்குதல்கள் மற்றும் அவர்களின் நற்பெயருக்கு சேதம் ஏற்படும் அபாயம் உள்ளது. சித்தாந்தத்தின் பங்கு. முதலாளித்துவம், பொருளாதார வளர்ச்சி, உலகமயமாக்கல், தொழில்மயமாக்கல் மற்றும் அமெரிக்காவிற்கு எதிரான அவர்களின் உணர்ச்சி மற்றும் கருத்தியல் நம்பிக்கைகளை ஆதரிப்பதால் புவி வெப்பமடைதல் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்டது என்ற கண்டுபிடிப்பை ஆதரிக்கும் சிலர் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் என்று படம் முன்மொழிகிறது. அரசியலின் பங்கு. புவி வெப்பமடைதல் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்டது என்ற கருத்தை பிரிட்டிஷ் கன்சர்வேடிவ் பிரதமர் மார்கரெட் தாட்சர் அணுசக்தியை ஊக்குவிப்பதற்கும், அரசுக்கு சொந்தமான நிலக்கரி தொழிலில் வேலைநிறுத்த நடவடிக்கையின் தாக்கத்தை குறைப்பதற்கும் சுரங்கத் தொழிலாளர்களின் தேசிய சங்கத்தால் ஊக்குவித்தார் என்று இந்த திட்டம் வலியுறுத்துகிறது. தொழில்துறையின் பங்கு. புவி வெப்பமயமாதல் மறுப்பாளர்கள் தனியார் தொழில்துறையால் (எண்ணெய், எரிவாயு மற்றும் நிலக்கரி தொழில்கள் போன்றவை) நிதியளிக்கப்படுகிறார்கள் என்ற கூற்று தவறானது மற்றும் உண்மையில் எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்று படம் வாதிடுகிறது. புவி வெப்பமடைதல் ஒருமித்த கருத்தை நிராகரிப்பது புவி வெப்பமடைதல் குறித்து காலநிலை விஞ்ஞானிகளிடையே ஒருமித்த கருத்து இல்லை என்று படம் வாதிடுகிறது. ஐபிசிசி பங்களிப்பாளர்களின் நிலை. புவி வெப்பமடைதல் குறித்த காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழுவின் (ஐபிசிசி) அறிக்கைகளை "2,500 உயர்மட்ட விஞ்ஞானிகள்" ஆதரிப்பதாக பொய்யாகக் கூறப்படுவதாக இந்தத் திட்டம் வலியுறுத்துகிறது. உண்மையில், திட்டத்தின் படி, அறிக்கையில் பல அரசியல்வாதிகள் மற்றும் விஞ்ஞானிகள் அல்லாதவர்கள் உள்ளனர், மேலும் தங்கள் பெயர்களை அறிக்கையிலிருந்து அகற்ற வேண்டும் என்று கோரிய கருத்து வேறுபாடுகள் கூட உள்ளன, ஆனால் அவை மறுக்கப்பட்டன. ஐபிசிசி பங்களிப்பாளர்களின் பிரதிநிதித்துவத்தின் துல்லியம். ஐபிசிசி அறிக்கைகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலையங்கத்தின் மூலம் தங்களுக்கு பங்களிக்கும் விஞ்ஞானிகளின் கருத்துக்களை தவறாக சித்தரிக்கின்றன என்று படம் வாதிடுகிறது. ஐ. பி. சி. சி தனது தொழில்முறை கருத்தை அதிக கவனத்தில் கொள்ளவில்லை என்று புகார் அளித்த பாஸ்டர் இன்ஸ்டிடியூட்டைச் சேர்ந்த பால் ரைட்டரின் வழக்கை இந்த படம் எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஐபிசிசி அறிக்கையில் அவரது பெயரை ஒரு பங்களிப்பாளராக வைத்திருப்பதாகவும், அவர் சட்ட நடவடிக்கை எடுப்பதாக அச்சுறுத்தும் வரை அவரது பெயரை அகற்றவில்லை என்றும் அது கூறுகிறது. கருத்து வேறுபாடுகளை அடக்குவது. திட்டத்தின் படி, மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட புவி வெப்பமடைதல் என்ற கருத்து ஒரு மத ஆர்வத்திற்கு ஒத்த ஒரு தீவிரத்துடனும் தீவிரத்துடனும் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது. மறுப்புவாதிகள் மதச்சார்பற்றவர்களாகக் கருதப்படுகிறார்கள் மற்றும் பேரழிவு மறுப்பாளர்களுடன் ஒப்பிடப்படுகிறார்கள். ஓய்வுபெற்ற பல்கலைக்கழக பேராசிரியர் டிம் பால், புவி வெப்பமடைதல் குறித்து அவர் அளித்த சந்தேக அறிக்கைகள் காரணமாக தனக்கு மரண அச்சுறுத்தல்கள் வந்துள்ளதாக படத்தில் (மற்றும் அடுத்தடுத்த பத்திரிகை விளம்பரங்களில்) குறிப்பிடுகிறார். 'கில்லிங் தி ஆப்பிரிக்கன் ட்ரீம் ஆஃப் டெவலப்மென்ட்' என்ற நிகழ்ச்சியில், சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள் ஆப்பிரிக்காவின் புதைபடிவ எரிபொருளைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக பிரச்சாரம் செய்கிறார்கள் என்று எழுத்தாளரும் பொருளாதார வல்லுநருமான ஜேம்ஸ் ஷிக்வதி கூறுகிறார்ஃ "ஆப்பிரிக்க கனவைக் கொல்ல யாரோ ஆர்வமாக உள்ளனர். வளர்ச்சியடைவதே ஆப்பிரிக்காவின் கனவு "என்றார். புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலை "ஆடம்பரமான பரிசோதனை" என்று அவர் விவரிக்கிறார், இது பணக்கார நாடுகளுக்கு வேலை செய்யக்கூடும், ஆனால் ஆப்பிரிக்காவிற்கு ஒருபோதும் வேலை செய்யாதுஃ "ஒரு சோலார் பேனல் ஒரு எஃகு தொழிலுக்கு எவ்வாறு சக்தி அளிக்கப் போகிறது என்பதை நான் பார்க்கவில்லை-மாறாக ஒரு டிரான்சிஸ்டர் வானொலி". 'உங்கள் வளங்களைத் தொடாதீர்கள்' என்று எங்களிடம் கூறப்படுகிறது. உங்கள் எண்ணெயைத் தொட வேண்டாம். உங்கள் நிலக்கரியைத் தொடாதீர்கள் '. அதுவே தற்கொலை "என்றார். ஒரே நேரத்தில் மருத்துவ குளிர்சாதன பெட்டி மற்றும் விளக்குகள் இரண்டிற்கும் போதுமான மின்சாரத்தை வழங்காத இரண்டு சோலார் பேனல்களால் இயக்கப்படும் கென்ய சுகாதார கிளினிக்கை படம் விவரிக்கிறது. உலகின் ஏழ்மையான மக்களை மாற்று எரிசக்தி ஆதாரங்களுக்கு மட்டுப்படுத்தும் யோசனையை "புவி வெப்பமயமாதல் பிரச்சாரத்தின் மிகவும் தார்மீக ரீதியாக வெறுக்கத்தக்க அம்சம்" என்று இந்த திட்டம் விவரிக்கிறது. வரவேற்பு மற்றும் விமர்சனங்கள் இந்த நிகழ்ச்சி 25 லட்சம் பார்வையாளர்களை ஈர்த்தது மற்றும் 11.5% இன் பார்வையாளர்களின் பங்கை ஈர்த்தது. சேனல் 4 இந்தத் திட்டத்தைப் பற்றி 758 அழைப்புகள் மற்றும் மின்னஞ்சல்களைப் பெற்றதாகக் கூறியது, ஆதரவாக இருந்தவர்கள் புகார்களை விட ஆறு முதல் ஒன்றுக்கு அதிகமாக இருந்தனர். விஞ்ஞானிகளின் விமர்சனத்தைத் தொடர்ந்து, சேனல் 4 இல் முதன்முதலில் ஒளிபரப்பப்பட்டதிலிருந்து படம் மாற்றப்பட்டுள்ளது. ஒரு வரைபடத்தில் அதன் நேர அச்சு மறுபெயரிடப்பட்டது, மனிதர்களை விட எரிமலைகள் அதிகமாக உற்பத்தி செய்கின்றன என்ற கூற்று அகற்றப்பட்டது, மேலும் அவரது நேர்காணல் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டது என்பது குறித்த ஆட்சேபனைகளைத் தொடர்ந்து, கார்ல் வுன்ச் உடனான நேர்காணல் நிகழ்ச்சியின் சர்வதேச மற்றும் டிவிடி வெளியீடுகளுக்கு அகற்றப்பட்டது. படத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட பிற அறிவியல் வாதங்கள் தொடர்புடைய துறைகளில் பணிபுரியும் விஞ்ஞானிகளால் மறுக்கப்பட்டவை அல்லது தவறாக வழிநடத்தப்பட்டவை என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்தத் திட்டம் ஒருதலைப்பட்சமானது என்றும், முக்கிய தொழில்மயமாக்கப்பட்ட நாடுகளின் அறிவியல் கல்விக்கூடங்கள் மற்றும் பிற அறிவியல் அமைப்புகளின் ஆதரவுடன் புவி வெப்பமடைதல் குறித்த பிரதான நிலைப்பாடு தவறாக சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர். பிரிட்டிஷ் ஒலிபரப்பு கட்டுப்பாட்டாளர், தகவல் தொடர்பு அலுவலகம் (ஆஃப்காம்), இந்த திட்டம் குறித்து 265 புகார்களைப் பெற்றது, அவற்றில் ஒன்று விஞ்ஞானிகள் குழுவால் இணைந்து எழுதப்பட்ட 176 பக்க விரிவான புகார் ஆகும். இந்த திட்டம் சர் டேவிட் கிங், ஐபிசிசி மற்றும் கார்ல் வுன்ச் ஆகியோரை நியாயமற்ற முறையில் நடத்தியதாக ஜூலை 21,2008 அன்று ஆஃப்காம் தீர்ப்பளித்தது. நிகழ்ச்சியின் பகுதி 5 ('அரசியல்' பகுதி) பக்கச்சார்பற்ற தன்மை தொடர்பாக ஒலிபரப்புக் குறியீட்டின் பல பகுதிகளை மீறியதாகவும் ஆஃப்காம் கண்டறிந்தது; இருப்பினும், பக்கச்சார்பற்ற தன்மை குறித்த குறியீடு விதிகள் பகுதி 1-4 இல் உள்ள அறிவியல் வாதங்களுக்கு பொருந்தாது, ஏனெனில் மனித நடவடிக்கைகளுக்கும் புவி வெப்பமடைதலுக்கும் இடையிலான தொடர்பு பெரும்பாலும் மார்ச் 2007 க்கு முன்பே தீர்க்கப்பட்டது. நிகழ்ச்சியின் துல்லியம் குறித்து ஆஃப்காம் தீர்ப்பளிக்கவில்லை, ஆனால் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ "சமநிலையில் இது பார்வையாளர்களை தீங்கு அல்லது குற்றத்தை ஏற்படுத்தும் வகையில் பொருள் ரீதியாக தவறாக வழிநடத்தவில்லை". ஆகஸ்ட் 4 மற்றும் 5,2008 அன்று, சேனல் 4 மற்றும் மோர் 4 ஆகியவை ஆஃப்காமின் கண்டுபிடிப்புகளின் சுருக்கத்தை ஒளிபரப்பின, இருப்பினும் அது தடைகளை எதிர்கொள்ளாது. விஞ்ஞானிகளின் எதிர்வினைகள் ஐ. பி. சி. சி ஆவணப்படத்தின் முக்கிய இலக்குகளில் ஒன்றாகும். நிகழ்ச்சியின் ஒளிபரப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஜான் டி. ஹாக்டன் (இணைத் தலைவர் ஐபிசிசி அறிவியல் மதிப்பீட்டு பணிக்குழு 1988-2002) அதன் சில முக்கிய கூற்றுக்கள் மற்றும் முடிவுகளை மதிப்பீடு செய்தார். ஹாக்டனின் கூற்றுப்படி, இந்த திட்டம் "புவி வெப்பமடைதல் அறிவியலை இழிவுபடுத்தும் ஒரே நோக்கத்துடன் இணைக்கப்பட்ட உண்மை, அரை உண்மை மற்றும் பொய்களின் கலவையாகும்", இது முக்கிய தொழில்மயமாக்கப்பட்ட நாடுகளின் அறிவியல் அகாடமிகள் மற்றும் சீனா, இந்தியா மற்றும் பிரேசில் உள்ளிட்ட அறிவியல் சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டதாக அவர் குறிப்பிட்டார். உலகளாவிய சராசரி வெப்பநிலையில் காணப்பட்ட மாற்றங்கள் இயற்கையான காலநிலை மாறுபாட்டின் வரம்பிற்குள் உள்ளன அல்லது சூரிய தாக்கங்கள் முக்கிய இயக்கி என்று ஹாக்டன் நிராகரித்தார்; ட்ரோபோஸ்பியர் மேற்பரப்பை விட குறைவாக வெப்பமடைகிறது; எரிமலை வெடிப்புகள் புதைபடிவ எரிபொருள் எரிப்பதை விட அதிக கார்பன் டை ஆக்சைடை வெளியிடுகின்றன; காலநிலை மாதிரிகள் மிகவும் சிக்கலானவை மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தின் பயனுள்ள கணிப்புகளை வழங்க நிச்சயமற்றவை; மற்றும் ஐபிசிசி செயல்முறைகள் பக்கச்சார்பானவை. பனி மைய மாதிரிகள் வெப்பநிலையால் இயக்கப்படுகின்றன என்பதை ஹாக்டன் ஒப்புக்கொள்கிறார், ஆனால் "இந்த தொடர்பு ஐபிசிசியால் புவி வெப்பமடைதலுக்கான முக்கிய ஆதாரமாக முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது" என்ற திட்டத்தின் கூற்று உண்மை அல்ல என்று எழுதுகிறார். உதாரணமாக, காலநிலை மாற்றம் குறித்த எனது சொற்பொழிவுகளில் அந்த வரைபடத்தை நான் அடிக்கடி காட்டுகிறேன், ஆனால் அதிகரித்த கார்பன் டை ஆக்சைடு காரணமாக புவி வெப்பமடைதலுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்பதை எப்போதும் சுட்டிக்காட்டுகிறேன் ". பிரிட்டிஷ் அண்டார்டிக் சர்வே தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் மோசடி பற்றி ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. இது திட்டத்தை மிகவும் விமர்சிக்கிறது, தவறான நேர அச்சுடன் ஒரு வரைபடத்தைப் பயன்படுத்துவதையும், சூரிய செயல்பாட்டைப் பற்றி கூறப்பட்ட அறிக்கைகளையும் தனிமைப்படுத்துகிறதுஃ "சிதைந்த மற்றும் பட்டியலிடப்படாத சமகால தரவுகளின் ஒப்பீடு சூரிய செயல்பாட்டின் சதி வெப்பநிலை வளைவுடன் எந்த ஒற்றுமையும் இல்லை என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது, குறிப்பாக கடந்த 20 ஆண்டுகளில்". சேனல் 4 இன் தலையங்கத் தரங்களுடன் அறிவியல் முறைகளை ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும்போது, அந்த அறிக்கை கூறுகிறதுஃ "சேனல் 4 திட்டத்தின் முறையில் தரவுகளை பொய்யாக்கியதாகக் கண்டறியப்பட்ட எந்தவொரு விஞ்ஞானியும் கடுமையான தொழில்முறை முறைகேட்டில் குற்றவாளியாக இருப்பார்". இதற்கு முன்பு வெப்பநிலை உயர்வதை விளக்க இது பின்னூட்ட வாதத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. எரிமலை உமிழ்வு பிரச்சினையில், அது கூறுகிறதுஃ இரண்டாவது பிரச்சினை எரிமலைகளிலிருந்து இயற்கையான உமிழ்வுகளுடன் ஒப்பிடும்போது மனித உமிழ்வுகள் சிறியவை என்ற கூற்று. இது பொய்யானதுஃ புதைபடிவ எரிபொருள் எரிப்பு மற்றும் சிமெண்ட் உற்பத்தியில் இருந்து தற்போதைய வருடாந்திர உமிழ்வுகள் சராசரி வருடாந்திர எரிமலை உமிழ்வை விட 100 மடங்கு அதிகமாக இருக்கும் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பெரிய எரிமலைகள் வளிமண்டலத்தின் செறிவை கணிசமாக தொந்தரவு செய்ய முடியாது என்பது பனி மையம் மற்றும் வளிமண்டல செறிவுகளின் பதிவுகளிலிருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது, இது தொழில்துறை காலத்தில் நிலையான உயர்வைக் காட்டுகிறது, பெரிய வெடிப்புகளுக்குப் பிறகு அசாதாரண மாற்றங்கள் எதுவும் இல்லை. ரீடிங் பல்கலைக்கழகத்தின் வானிலை பேராசிரியரும் இங்கிலாந்து இயற்கை சுற்றுச்சூழல் ஆராய்ச்சி கவுன்சிலின் தலைமை நிர்வாகியுமான ஆலன் தோர்ப், நியூ சயின்டிஸ்டில் படம் குறித்து கருத்து தெரிவித்தார்ஃ "முதலில், முக்கிய ஆய்வறிக்கையை கையாள்வோம்ஃ பூமியின் வளிமண்டலத்தில் அண்ட கதிர்கள் இருப்பது அல்லது இல்லாதது மற்ற வாயுக்களின் செறிவு மற்றும் வெப்பநிலை மாறுபாட்டிற்கு சிறந்த விளக்கமாகும். இது ஒரு புதிய கூற்று அல்ல, அது வெளிப்படையாக தவறானதுஃ அண்ட கதிர்கள் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க role.Let சந்தேகவாத ஆட்சியை வகிக்கின்றன என்பதற்கு நம்பகமான சான்றுகள் எதுவும் இல்லை, ஆனால் ஆதாரங்களுடன் விளையாட வேண்டாம் ". படத்திற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ராயல் சொசைட்டி ஒரு செய்திக்குறிப்பை வெளியிட்டுள்ளது. அதில், ராயல் சொசைட்டியின் தலைவரான மார்ட்டின் ரீஸ், காலநிலை மாற்றம் குறித்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை சுருக்கமாக மறுபரிசீலனை செய்து மேலும் கூறுகிறார்ஃ விஞ்ஞானிகள் உலகளாவிய காலநிலை மற்றும் அதை பாதிக்கும் காரணிகளை தொடர்ந்து கண்காணிப்பார்கள். அனைத்து நியாயமான சாத்தியமான அறிவியல் விளக்கங்களும் தொடர்ந்து பரிசீலிக்கப்பட்டு ஆராயப்படுவது முக்கியம். விவாதம் தொடரும், ராயல் சொசைட்டி 300 க்கும் மேற்பட்ட விஞ்ஞானிகள் கலந்து கொண்ட இரண்டு நாள் கலந்துரையாடல் கூட்டத்தை நடத்தியது, ஆனால் அது நடவடிக்கையின் இழப்பில் இருக்கக்கூடாது. விளிம்பு அறிவியல் கருத்துக்களை ஊக்குவிக்கிறவர்கள், ஆனால் ஆதாரங்களின் எடையை புறக்கணிப்பவர்கள் ஆபத்தான விளையாட்டை விளையாடுகிறார்கள். உலக மக்கள்தொகைக்கு சிறந்த எதிர்காலம் இருப்பதை உறுதிசெய்ய நாம் என்ன செய்ய முடியும் என்பதிலிருந்து கவனத்தை திசை திருப்பும் அபாயத்தை அவை இயக்குகின்றன. முப்பத்தேழு பிரிட்டிஷ் விஞ்ஞானிகள் ஒரு புகார் கடிதத்தில் கையெழுத்திட்டனர், அவர்கள் "உங்கள் திட்டத்தில் நிகழும் உண்மைகள் மற்றும் கருத்துக்களை தவறாக சித்தரிப்பது மிகவும் தீவிரமானது என்று நம்புகிறார்கள், திருத்தம் இல்லாமல் திட்டத்தின் தொடர்ச்சியான ஒளிபரப்புகள் பொது நலனில் இல்லை. பருவநிலை மாற்றத்தின் தீவிரத்தை ஒரு பிரச்சினையாகக் கருத்தில் கொண்டு, அதைப் பற்றிய பொது விவாதம் சமநிலையாகவும் நன்கு தகவலறிந்ததாகவும் இருப்பது முக்கியம் ". 2007 ஆம் ஆண்டில் கார்டியன் படி, மற்றவர்களுடன், ரதர்ஃபோர்ட் ஆப்பிள்டன் ஆய்வகத்தின் சூரிய இயற்பியலாளரான மைக் லாக்வுட் வெளியிட்ட ஒரு ஆய்வு, தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டிலுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஓரளவு ஈர்க்கப்பட்டது. லாக்வுட் பின்னர் கடந்த 40 ஆண்டுகளாக சூரிய தரவு பற்றி ஒரு கட்டுரையை இணைந்து எழுதியிருந்தார். 1985 மற்றும் 1987 க்கு இடையில், காலநிலையை பாதிக்க வேண்டிய சூரிய காரணிகள் "சாத்தியமான அனைத்து வழிகளிலும் யு-டர்ன்" செய்தன, எனவே 2007 குளிர்ச்சியை எதிர்பார்க்க வேண்டும், அது அப்போது இல்லை. எனவே லாக்வுட் படத்தில் கூறப்பட்ட பல்வேறு கூற்றுகளுக்கு எதிரான முக்கியமான ஆதாரமாக பல முறை மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. ஆஸ்திரேலிய வானிலை மற்றும் கடல்சார் சங்கத்தின் செய்தித்தாளின் தொகுதி 20 டேவிட் ஜோன்ஸ், ஆண்ட்ரூ வாட்கின்ஸ், கார்ல் பிராகான்ஸா மற்றும் மைக்கேல் ஆகியோரால் ஒரு விமர்சனத்தை முன்வைத்தது கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் காலநிலை அறிவியலில் தற்போதைய அறிவின் நிலையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை. கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டிலில் வழங்கப்பட்ட பல கருதுகோள்கள் உரிய அறிவியல் செயல்முறையால் பரிசீலிக்கப்பட்டு நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த ஆவணப்படம் காலநிலை அறிவியலின் ஒரு புறநிலை, விமர்சன பரிசோதனையிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. அதற்கு பதிலாக கிரேட் குளோபல் வார்மிங் மோசடி காலநிலை மாற்ற அறிவியலின் உண்மையான புரிதலை மொத்தமாக சிதைக்கும் வகையில் காலாவதியான, தவறான அல்லது தெளிவற்ற தரவுகளை முன்வைக்கவும், மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்களின் தொகுப்பை ஆதரிக்கவும் நீண்ட தூரம் செல்கிறது. ஜூலை 13,2007 அன்று கான்பெர்ராவில் உள்ள ஆஸ்திரேலிய தேசிய பல்கலைக்கழகத்தில் "டெபங்கிங்" தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் "என்ற தலைப்பில் ஒரு பொது மன்றம் நடைபெற்றது, அதில் ஆஸ்திரேலிய தேசிய பல்கலைக்கழகம், ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகம், அமெரிக்கா மற்றும் ஏ. ஆர். சி சென்டர் ஆஃப் எக்ஸலன்ஸ் ஃபார் கோரல் ரீஃப் ஸ்டடீஸ் ஆகியவற்றின் விஞ்ஞானிகள்" காலநிலை மாற்ற சந்தேகவாதிகளின் கூற்றுகளில் உள்ள அறிவியல் குறைபாடுகள் மற்றும் அரை உண்மைகள் "என்று அவர்கள் விவரித்ததை அம்பலப்படுத்தினர், எம்ஐடியில் இயற்பியல் கடலியல் பேராசிரியரான கார்ல் வுன்ச் என்ற நிகழ்ச்சியில் இடம்பெற்ற இரண்டு விஞ்ஞானிகளின் விமர்சனங்கள் திட்டத்தின் சேனல் 4 பதிப்பில் இடம்பெற்றுள்ளன. பின்னர் அவர் படத்தில் தன்னை "முற்றிலும் தவறாக சித்தரித்ததாகவும்" நேர்காணலுக்கு ஒப்புக் கொண்டபோது "முற்றிலும் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டதாகவும்" கூறினார். இந்தப் படம் "முற்றிலும் சிதைக்கப்பட்டது" என்றும் "இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தையதைப் போலவே தூய்மையான பிரச்சாரத்திற்கு நெருக்கமானது" என்றும் அவர் கூறினார், மேலும் அவர் ஆஃப்காமில் புகார் அளித்தார். அவரது நேர்காணல் பொருள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டது என்பதை அவர் குறிப்பாக எதிர்த்தார்ஃ தி கிரேட் க்ளைமேட் சேஞ்ச் ஸ்விண்டிலின் ஒரு பகுதியில், கடல் வெப்பமாக இருக்கும் இடத்தில் கார்பன் டை ஆக்சைடை வெளியேற்றுகிறது என்ற உண்மையை நான் விவரிக்கிறேன், மேலும் அது குளிராக இருக்கும் இடத்தில் அதை உறிஞ்ச, கடல் வெப்பமடைவது ஆபத்தானது என்பதை விளக்குவதே எனது நோக்கமாக இருந்தது-ஏனெனில் அது கார்பனின் பிரம்மாண்டமான நீர்த்தேக்கம். படத்தில் அதை வைப்பதன் மூலம், கார்பன் டை ஆக்சைடு இவ்வளவு பெரிய அளவில் கடலில் இருப்பதால், மனித செல்வாக்கு மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்கக்கூடாது என்று நான் கூறுவதாகத் தெரிகிறது-நான் கூறுவதற்கு முற்றிலும் நேர்மாறாக-அதாவது புவி வெப்பமடைதல் உண்மையானது மற்றும் அச்சுறுத்தும். திரைப்படத் தயாரிப்பாளர் டர்கின் பதிலளித்தார்ஃ கார்ல் வுன்ச் நிச்சயமாக படத்தில் தோன்றுவதற்கு 'ஏமாற்றப்படவில்லை', அவருடனான எங்கள் கடிதத்திலிருந்து இது தெளிவாகிறது. அவரது கருத்துக்களும் சூழலுக்கு வெளியே எடுக்கப்படவில்லை. அவரது நேர்காணல், நிகழ்ச்சியில் பயன்படுத்தப்பட்டபடி, அவர் சொன்னதை சரியாக பிரதிபலிக்கிறது. உலகளாவிய காலநிலை மாற்ற விவாதத்தின் இரு உச்சநிலைகளிலும் உள்ள அறிக்கைகள் வெறுக்கத்தக்கவை என்று தான் கருதுவதாக வுன்ச் கூறியுள்ளார். மார்ச் 15,2007 தேதியிட்ட ஒரு கடிதத்தில் அவர் காலநிலை மாற்றம் "உண்மையானது, ஒரு பெரிய அச்சுறுத்தல், கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக மனிதனால் தூண்டப்பட்ட ஒரு முக்கிய கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது" என்று நம்புவதாக எழுதினார். ஆனால் நான் 'காலநிலைப் போர்களில்' இருந்து விலகி இருக்க முயற்சித்தேன், ஏனென்றால் அனைத்து நுணுக்கங்களும் இழக்கப்படுகின்றன, மேலும் விஞ்ஞானிகளாக நாம் உறுதியாக அறிந்தவற்றிற்கும், என்ன நடக்கிறது என்று நாம் சந்தேகிப்பதற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை சொல்லாட்சிக் கலையின் முன்னிலையில் பராமரிப்பது மிகவும் கடினம். "பருவநிலை மாற்றம் பற்றிய அறிவியல் முழுமையடையாமல் உள்ளது" என்று அவர் மேலும் எச்சரிக்கையுடன் கூறுகிறார். சில கூறுகள் நன்கு புரிந்துகொள்ளப்பட்ட கொள்கைகளை மிகவும் உறுதியாக அடிப்படையாகக் கொண்டவை, அல்லது அவற்றுக்கான அவதானிப்பு பதிவு மிகவும் தெளிவாக உள்ளது, பெரும்பாலான விஞ்ஞானிகள் அவை கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக உண்மை என்று ஒப்புக்கொள்வார்கள் (வளிமண்டலத்தில் சேர்ப்பது ஆபத்தானது; கடல் மட்டம் தொடர்ந்து உயரும்.). பிற கூறுகள் இன்னும் நிச்சயமற்றதாகவே உள்ளன, ஆனால் தகவலறிந்த குடிமக்களாக நமது பாத்திரங்களில் விஞ்ஞானிகளாக நாம் சமூகம் அவற்றின் சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து ஆழ்ந்த அக்கறை கொள்ள வேண்டும் என்று நம்புகிறோம்ஃ ஒரு மெகா வறட்சியில் 100 ஆண்டுகளில் அமெரிக்க மத்திய மேற்கத்திய (sic) மழைப்பொழிவு தோல்வியடைவது; கிரீன்லாந்து பனிப்படலத்தின் பெரும்பகுதி உருகுவது, பல எடுத்துக்காட்டுகளுடன் ". தான் தவறாக சித்தரிக்கப்படவில்லை அல்லது தவறாக வழிநடத்தப்படவில்லை என்று ஒரு பொது அறிக்கையை வெளியிட ஒப்புக்கொள்ளாவிட்டால், அவதூறு வழக்குத் தொடுப்பதாக அச்சுறுத்தும் ஒரு கடிதத்தை தயாரிப்பு நிறுவனமான வாக் டிவியிலிருந்து பெற்றதாக வுன்ச் கூறியுள்ளார். வுன்ச் மறுத்தார், இருப்பினும் அவர் இங்கிலாந்தில் ஒரு வழக்கறிஞரை பணியமர்த்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது என்று கூறுகிறார். வுன்ஷின் புகார்களைத் தொடர்ந்து, அவரது நேர்காணல் பொருள் படத்தின் சர்வதேச மற்றும் டிவிடி பதிப்புகளிலிருந்து அகற்றப்பட்டது. 7 டிசம்பர் 2007 அன்று, ஆஸ்திரேலிய ஒலிபரப்புக் கூட்டுத்தாபனத்தின் லேட்ட்லைன் நிகழ்ச்சி திரையிடப்பட்ட பிறகு வுன்ச் தனது விமர்சனத்தை மீண்டும் கூறினார்ஃ "இது ஒரு அறிவியல் படம் அல்ல. இது ஒரு அரசியல் கூற்று "என்று கூறினார். அதே நேர்காணலில், டர்கினின் புதிய மற்றும் மேலும் சிதைவுகள் என்று அவர் கூறியதற்கு பதிலளித்த வுன்ஷ் கூறினார்ஃ எனது சக ஊழியர்களின் அழுத்தம் காரணமாக படம் என்னை சித்தரித்த விதத்திற்கு நான் பதிலளித்தேன் என்று டர்கின் கூறுகிறார். இது முற்றிலும் பொய்யானது. இந்தப் படத்தைப் பார்த்த இங்கிலாந்தில் உள்ள சக ஊழியர்களிடமிருந்து உடனடியாக நான் கேள்விப்பட்டேன், அவர்கள் என்னைக் கண்டிக்கவில்லை. அவர்கள் வெறுமனே, "இது உங்களைப் போல் தெரியவில்லை, இது உங்கள் கருத்துக்களை சிதைப்பதாகத் தெரிகிறது, நீங்கள் இதைப் பார்ப்பது நல்லது", வுன்ச் புகார் ஆஃப் காம் மீதான ஆஃப்காம் தீர்ப்பு வுன்சின் புகாரை மூன்று பகுதிகளாகப் பிரித்து, அவருக்கு ஆதரவாக இரண்டு பகுதிகளிலும், அவருக்கு எதிராக ஒரு பகுதியிலும் தீர்ப்பளித்தது. திட்டத்தின் நோக்கம் குறித்து அவர் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டதாக வுன்ச்சுடன் ஆஃப்காம் ஒப்புக் கொண்டது, அவர் பங்கேற்பதற்கு தகவலறிந்த ஒப்புதலை வழங்க அனுமதிக்கும் வகையில் திட்டத்தின் சர்ச்சைக்குரிய தன்மை மற்றும் தொனி பற்றிய போதுமான தகவல்கள் அவருக்கு வழங்கப்படவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. வுன்ஷின் பொதுவான கருத்துக்கள் தவறாக சித்தரிக்கப்பட்டதாகவும் ஆஃப்காம் கண்டறிந்ததுஃ திட்டத்தின் எடிட்டிங் பேராசிரியர் வுன்ஷை புவி வெப்பமடைதல் நடைபெறுகிறது என்பதை மறுப்பதாக முன்வைத்தது என்று குழு கருதவில்லை. இருப்பினும், புவி வெப்பமடைதலுக்கான மானுடவியல் காரணங்கள் குறித்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை மறுத்த பல விஞ்ஞானிகளின் பின்னணியில் அவரது திருத்தப்பட்ட நேர்காணலை இந்த திட்டம் உள்ளடக்கியதாக அது குறிப்பிட்டது. குழுவின் பார்வையில் பேராசிரியர் வுன்ச் தனது முழு திருத்தப்படாத நேர்காணலில் இந்த ஒருமித்த கருத்தையும், புவி வெப்பமடைதல் அச்சுறுத்தலின் தீவிரத்தையும் (சான்றுகள் பற்றிய எச்சரிக்கைகளுடன் இருந்தாலும்) பெரும்பாலும் ஏற்றுக்கொண்டதாகவும், எனவே பேராசிரியர் வுன்சின் கருத்துக்களை முன்வைப்பது, திட்டத்தின் பரந்த சூழலுக்குள், அவருக்கு நியாயமற்ற தன்மையை விளைவித்தது என்றும் தெளிவுபடுத்தினார். இருப்பினும், இந்த திட்டம் பெருங்கடல்கள் தொடர்பாக தனது கருத்துக்களை தவறாக சித்தரித்ததாக வுன்ச் அளித்த புகாரை ஆஃப்காம் ஆதரிக்கவில்லை, மேலும்ஃ பேராசிரியர் வுன்ச் கிரீன்ஹவுஸ் விளைவை ஓரிரு சந்தர்ப்பங்களில் குறிப்பிட்டதாக திருத்தப்படாத நேர்காணலில் இருந்து குழு குறிப்பிட்டது. எவ்வாறாயினும், இந்தக் குழுவின் கருத்துப்படி, பேராசிரியர் வுன்ஷின் கருத்துக்கள் முதன்மையாக கடலை வெப்பமயமாக்கும் அபாயங்கள் குறித்து எச்சரிக்கவில்லை (பேராசிரியர் வுன்ஷ் தனது புகாரில் பரிந்துரைத்தபடி). மாறாக கார்பன் டை ஆக்சைடு மற்றும் வளிமண்டல வெப்பநிலைக்கு இடையிலான உறவு சிக்கலானது என்பதை சுட்டிக்காட்ட குறிப்புகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. குழுவின் பார்வையில், இந்த கருத்துக்களை திட்டத்தில் சேர்ப்பதா இல்லையா என்பதைத் தீர்மானிப்பது முற்றிலும் நிரல் தயாரிப்பாளரின் தலையங்க விருப்பப்படி இருந்தது. ஐகில் ஃப்ரியிஸ்-கிறிஸ்டென்சன் ஐகில் ஃப்ரியிஸ்-கிறிஸ்டென்சனின் ஆராய்ச்சி, காலநிலை மீது சூரிய செயல்பாட்டின் தாக்கம் பற்றிய கூற்றுக்களை ஆதரிக்க பயன்படுத்தப்பட்டது, இந்த திட்டம் மற்றும் டர்கின் அதைத் தொடர்ந்து பாதுகாத்தது ஆகிய இரண்டிலும். ஃப்ரைஸ்-கிறிஸ்டென்சன், சுற்றுச்சூழல் ஆராய்ச்சி சக நாதன் ரைவ் உடன், சூரிய தரவு பயன்படுத்தப்பட்ட விதத்தை விமர்சித்தார்ஃ 'டெம்ப் & சோலார் ஆக்டிவிட்டி 400 இயர்ஸ்' என்ற ஆவணப்படத்தில் இடம்பெற்றுள்ள ஒரு வரைபடத்தைப் பயன்படுத்துவது குறித்து எங்களுக்கு கவலைகள் உள்ளன. முதலாவதாக, வரைபடத்தின் சில பகுதிகள் உண்மையானவை என்று வழங்கப்பட்ட புனையப்பட்ட தரவுகளால் ஆனவை என்று நம்புவதற்கு எங்களுக்கு காரணம் உள்ளது. செயற்கை தரவுகளைச் சேர்ப்பது தவறானது மற்றும் அர்த்தமற்றது. இரண்டாவதாக, வரைபடத்தின் விளக்கக்காட்சியின் போது விவரிப்பாளர் வர்ணனை புள்ளிவிவரம் தோன்றிய காகிதத்தின் முடிவுகளுடன் ஒத்துப்போனாலும், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் புவி வெப்பமடைதலுக்கு மானுடவியல் கிரீன்ஹவுஸ் வாயுக்களின் பங்களிப்பை அது தவறாக நிராகரிக்கிறது. இந்தத் திட்டம் அறிவியல் ரீதியாக துல்லியமானதா என்ற தி இன்டிபென்டன்ட் பத்திரிகையின் கேள்விக்கு பதிலளித்த ஃப்ரீஸ்-கிறிஸ்டென்சன், "இல்லை, ஒரு விஞ்ஞானியாக நான் விளக்கியிருக்கும் விதத்தில் பல புள்ளிகள் விளக்கப்படவில்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். அது துல்லியமானது அல்ல" என்றார். நிகழ்ச்சியில் பயன்படுத்தப்பட்ட 'டெம்ப் & சோலார் ஆக்டிவிட்டி 400 இயர்ஸ்' வரைபடத்தைப் பற்றி ஐகில் ஃப்ரியிஸ்-கிறிஸ்டென்சன் விமர்சித்ததைத் தொடர்ந்து (100 ஆண்டுகளில் உள்ள வரிகளுடன் சரியாக பொருந்தியதற்காக, உண்மையில் அசலில் தரவு இல்லை), டர்கின் ஃப்ரியிஸ்-கிறிஸ்டென்சனுக்கு மின்னஞ்சல் அனுப்பி பிழையை முன்னிலைப்படுத்தியதற்கு நன்றி தெரிவித்தார்ஃ "இது ஒரு எரிச்சலூட்டும் தவறு, இது நாம் அனைவரும் தவறவிட்டோம், மேலும் படத்தின் எதிர்கால ஒலிபரப்புகளுக்கும் சரிசெய்யப்படுகிறது. இது எங்கள் வாதத்தை மாற்றாது "என்று கூறினார். பிரிட்டிஷ் ஊடகங்களில் எதிர்வினை ஆவணப்படம் ஒளிபரப்பப்படுவதற்கு முன்னும் பின்னும் பிரிட்டிஷ் பத்திரிகைகளில் கணிசமான செய்திகளைப் பெற்றது. சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலரும் அரசியல் ஆர்வலருமான ஜார்ஜ் மோன்பியோட், நிகழ்ச்சி காட்டப்படுவதற்கு முன்பு தி கார்டியனுக்கு எழுதினார், ஒரு அசௌகரியமான சத்தியத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட "ஹாக்கி ஸ்டிக் கிராஃப்" க்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் வாதங்களைப் பற்றி விவாதித்தார், அது பற்றிய விமர்சனம் "நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளது" என்று கூறினார். துர்கினின் முந்தைய ஆவணப்படமான இயற்கைக்கு எதிரான ஆவணப்படத்தையும் அவர் எடுத்துரைத்தார், அதில் சுயாதீன தொலைக்காட்சி ஆணையம் நான்கு புகார்தாரர்கள் "தவறாக வழிநடத்தப்பட்டனர்" என்றும் அவர்களின் கருத்துக்கள் "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட எடிட்டிங் மூலம் சிதைக்கப்பட்டன" என்றும் கண்டறிந்தது. நிகழ்ச்சி காட்டப்பட்ட பிறகு, மோன்பியோட் மற்றொரு கட்டுரையை எழுதினார், இது ஏற்கனவே நிராகரிக்கப்பட்ட அறிவியலை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று வாதிட்டார், மேலும் சேனல் 4 நம்பகமான அறிவியல் திட்டங்களை தயாரிப்பதை விட சர்ச்சையை உருவாக்குவதில் அதிக ஆர்வம் காட்டுவதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார். தி கார்டியனின் அறிவியல் ஆசிரியரான ராபின் மெக்கி, ஆவணப்படம் "ஒரு சிறிய முயற்சி ஒரு முக்கியமான சமூகப் பிரச்சினைக்கு ஒரு முக்கியமான பங்களிப்பை வழங்கியிருக்கும்போது நேர்மையற்ற சொல்லாட்சிக்கு" தேர்வு செய்ததாகக் கூறினார். டொமினிக் லாஸன், தி இன்டிபென்டன்டில் எழுதுகையில், இந்த திட்டத்திற்கு சாதகமாக இருந்தார், அதன் பல கூற்றுக்களை எதிரொலிக்கிறார் மற்றும் அதை பொதுமக்களுக்கு பரிந்துரைத்தார். அவர் பெரும்பாலும் சுற்றுச்சூழல் சமூகத்தின் எதிர்வினைகள் மீது தனது கவனத்தை செலுத்தினார், முதலில் டர்கினின் முந்தைய தயாரிப்பான, இயற்கைக்கு எதிராக, இப்போது தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் சூழ்ச்சியில். அவரது உண்மைக் கூற்றுக்களின் தகுதிகளைக் காட்டிலும் இயக்குனரின் தகுதிகள் மற்றும் அரசியல் தொடர்புகள் குறித்து விளம்பர ஹோமினெம் தாக்குதல்களுக்கு விரைவாக குதிப்பதாக திட்டத்தின் எதிரிகள் லாஸன் வகைப்படுத்தினார். எதிர்க்கும் விஞ்ஞானிகள் எவ்வாறு பின்னணியில் தள்ளப்படுகிறார்கள் மற்றும் ஐபிசிசி போன்ற அமைப்புகளால் திறம்பட தணிக்கை செய்யப்படுகிறார்கள் என்பதற்கான தயாரிப்பிலிருந்து லாஸன் எடுத்துக்காட்டுகளை சுருக்கமாகக் கூறினார். சூரிய புள்ளிகளுக்கும் வெப்பநிலைக்கும் இடையிலான தொடர்பை லாஸன் "அதிர்ச்சியூட்டும்" என்று விவரித்தார். தி இன்டிபென்டன்ட்டின் சுற்றுச்சூழல் ஆசிரியரான ஜெஃப்ரி லீன் இந்த நிகழ்ச்சியை விமர்சித்தார். டொமினிக் லாசன் முறையே இரண்டு முக்கிய புவி வெப்பமயமாதல் மறுப்பாளர்களின் (நிஜெல் லாசன், நிகழ்ச்சியில் இடம்பெற்றவர், மற்றும் கிறிஸ்டோபர் மான்டன்) மகன் மற்றும் மைத்துனர் என்று அவர் குறிப்பிட்டார், இது லாசன் ஒரு நடுநிலை பார்வையாளர் அல்ல என்பதைக் குறிக்கிறது. தி இன்டிபென்டன்ட் பெரும்பாலும் திட்டத்தின் மூன்று முக்கிய கூற்றுக்களுடன் உடன்படவில்லை, எடுத்துக்காட்டாக, "சமீபத்திய சூரிய அதிகரிப்புகள் தற்போதைய வெப்பமயமாதலை உருவாக்குவதற்கு மிகவும் சிறியவை, மேலும் 1850 முதல் கிரீன்ஹவுஸ் வாயுக்களை விட மிகவும் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை" என்று கூறியது. ஒரு பிந்தைய இன்டிபென்டன்ட் கட்டுரையில், ஸ்டீவ் கானர் நிரலைத் தாக்கினார், அதன் தயாரிப்பாளர்கள் சில நேரங்களில் தசாப்தங்கள் பழமையான தரவுகளைத் தேர்ந்தெடுத்துப் பயன்படுத்தியதாகவும், தங்கள் சொந்த பிற கடுமையான பிழைகளை அறிமுகப்படுத்தியதாகவும் கூறினார்ஃ திரு டர்கின் தனது கிராபிக்ஸ் குழு வரைபடத்தின் அடிப்பகுதியில் நேர அச்சை 2000 ஆம் ஆண்டு வரை நீட்டித்ததாக ஒப்புக் கொண்டார். "" "அங்கே ஒரு புழுதி இருந்தது", "என்று அவர் கூறினார்". திரு டர்கின் நேரடியாக நாசாவின் வலைத்தளத்திற்குச் சென்றிருந்தால், அவர் மிகவும் புதுப்பித்த தரவைப் பெற்றிருக்க முடியும். உலகெங்கிலும் உள்ள நிலப்பரப்பு வானிலை நிலையங்களால் கண்காணிக்கப்பட்டபடி, 1975 முதல் புவி வெப்பமடைதலின் அளவு 1900 மற்றும் 1940 க்கு இடையில் இருந்ததை விட அதிகமாக உள்ளது என்பதை இது நிரூபித்திருக்கும்-இருப்பினும் அது அவரது வாதத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியிருக்கும். "" "அசல் நாசாவின் தரவு மிகவும் விசித்திரமாக இருந்தது, நாங்கள் கண்டுபிடிக்கக்கூடிய எளிய வரியை நாங்கள் விரும்பினோம்" "என்று திரு டர்கின் கூறினார்". கேள்விக்குரிய வரைபடம் படத்தில் நாசாவுக்குக் காரணம் என்று கூறப்பட்டாலும், வரைபடம் உண்மையில் எங்கிருந்து வந்தது என்று வாக் டிவியிடம் கேட்டபோது, அது மருத்துவ சென்டினலில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு காகிதத்திலிருந்து எடுக்கப்பட்டதாக அவர்கள் அவரிடம் கூறினர் என்றும் கானர் எழுதினார். "இந்த ஆய்வறிக்கையின் ஆசிரியர்கள் நன்கு அறியப்பட்ட காலநிலை சந்தேகவாதிகள், அவர்கள் ஓரிகான் அறிவியல் மற்றும் மருத்துவ நிறுவனம் மற்றும் வலதுசாரி வாஷிங்டன் சிந்தனைக் குழுவான ஜார்ஜ் சி. மார்ஷல் நிறுவனம் ஆகியவற்றால் நிதியளிக்கப்பட்டனர்" என்று கானர் குறிப்பிட்டார். ஆன்லைன் பத்திரிகை ஸ்பைக் டர்கினுடன் ஒரு நேர்காணலை வெளியிட்டது, அதில் இயக்குனர் ஆஃப்காம் எவ்வாறு "தீவிரமான சர்ச்சைக்குரிய வேலையை" கண்டனம் செய்கிறார் என்றும், இறுதி முடிவு "தொலைக்காட்சியில் போலி சர்ச்சைக்குரியது, ஆனால் உண்மையான சர்ச்சைக்குரியது அல்ல" என்றும் புகார் கூறினார். நிகழ்ச்சியின் "அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய அண்டக் கதிர் கோட்பாடு" "கொஞ்சம் நம்பமுடியாதது" என்று ஸ்பைக் விவரித்தார், ஆனால் "புவி வெப்பமடைதல் ஒருமித்த கருத்தில் படம் சில பெரிய துளைகளைத் தூண்டியது" என்றும், "டர்கின் போன்ற 'மேவரிக்ஸ்' படங்களிலிருந்து இன்னும் அதிகமான இணக்கமின்மை எதிர்ப்பு படங்களுடன் நாம் செய்ய முடியும்" என்றும் வாதிட்டார். டைம்ஸின் அறிவியல் ஆசிரியர் மார்க் ஹென்டர்சன் பல புள்ளிகளை பட்டியலிட்டார், அங்கு அவரது கருத்தில், "காலநிலை மாற்றம் குறித்து சேனல் 4 தவறாகப் புரிந்தது". பனி மைய தரவுகளுக்கான பின்னூட்ட வாதம், ட்ரோபோஸ்பியரில் வெப்பநிலைகளுக்கான அளவீட்டு பிழை விளக்கம் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் குளிரூட்டலுக்கான சல்பேட் குளிரூட்டும் வாதம் ஆகியவற்றை அவர் எடுத்துரைத்தார். ஜேனட் டேலி, தி டெய்லி டெலிகிராப்பில் "தி கிரீன் லாபி விவாதத்தைத் தடுக்கக் கூடாது" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையில் எழுதினார், "படம் காண்பிக்கப்படுவதைத் தடுக்க முயற்சித்தவர்களில், சுற்றுச்சூழல் குறித்த தாராளவாத ஜனநாயகக் கட்சியின் செய்தித் தொடர்பாளர் கிறிஸ் ஹுஹ்னே, நிகழ்ச்சியைப் பார்க்காமல், சேனல் 4 நிர்வாகிகளுக்கு அதை ஒளிபரப்புவதற்கான தங்கள் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கடுமையான சொற்களில் அறிவுறுத்தினார்". இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஹூன் டெய்லி டெலிகிராப்புக்கு டேலியின் கட்டுரையைப் பற்றி ஒரு கடிதத்தை அனுப்பினார், அதில் "மார்ட்டின் டர்கினின் தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்வைண்டில்" ஒளிபரப்புவதற்கான அவர்களின் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு நான் சேனல் 4 க்கு கடுமையான சொற்களில் அறிவுறுத்தினேன் என்று ஜேனட் டேலி கூறியது தவறு. திரு டர்கின் கடைசியாக இந்த பிராந்தியத்திற்குச் சென்றபோது, அவர் முரட்டுத்தனமான பத்திரிகைக்காக கடுமையான புகார்களை எதிர்கொண்டார்-சுயாதீன தொலைக்காட்சி ஆணையத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது-மேலும் மன்னிப்பு கேட்க வேண்டியிருந்தது என்ற உண்மை குறித்து சேனல் 4 இன் கருத்துக்களைக் கேட்டு நான் எழுதினேன்-சர்ச்சையில் இல்லை. டெய்லி டெலிகிராப் மன்னிப்பு கோரியது, "திரு ஹுனேவின் கடிதம் படம் காண்பிக்கப்படுவதைத் தடுக்கவோ அல்லது இந்த பிரச்சினையில் விவாதத்தை அடக்கவோ முயற்சிக்கவில்லை" என்பதை ஏற்றுக்கொள்வதில் அவர்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறார்கள் என்று கூறினார். கிறிஸ்டோபர் புக்கர் எழுதிய 'தி ரியல் குளோபல் வார்மிங் டிசாஸ்டர்' என்ற புத்தகம் இந்த திட்டத்தின் விரிவான சுருக்கத்தையும், அதைத் தொடர்ந்து வந்த புகார்கள் மற்றும் ஆஃப்காம் தீர்ப்பின் விவரங்களையும் வழங்குகிறது. மற்ற எதிர்வினைகள் டேவிட் மிலிபாண்ட், அந்த நேரத்தில் இங்கிலாந்தின் சுற்றுச்சூழல், விவசாயம் மற்றும் கிராமப்புற விவகாரங்களுக்கான மாநில செயலாளர், தனது வலைப்பதிவில் படத்தின் முக்கிய புள்ளிகளை மறுத்து, "சதி கோட்பாடுகளைக் கொண்ட மக்கள் எப்போதும் அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை குறைக்க முயற்சிப்பார்கள், அது அறிவியல் மற்றும் ஜனநாயக விவாதத்தின் ஒரு பகுதியாகும், ஆனால் காலநிலை மாற்றத்தின் அறிவியல் எனக்கு உண்மையாகத் தெரிகிறது" என்று கூறினார். Junkscience.com என்ற இணையதளத்தை இயக்கும் ஸ்டீவன் மில்லாய், 18 மார்ச் 2007 அன்று ஆவணப்படத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தார். இந்த நிகழ்ச்சி ஆஸ்திரேலியாவில் விரிவாக விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது, இதில் தி ஆஸ்திரேலியன் மற்றும் மைக்கேல் டஃபி வழங்கிய கவுண்டர்பாயிண்ட் வானொலி நிகழ்ச்சியில் ஒரு தலையங்கத்தில் சாதகமான குறிப்புகள் உள்ளன. இந்தத் திரைப்படம் "பதிலளிப்பதில் அரசாங்கங்கள் ஏன் மெதுவாக விரைந்து செல்ல வேண்டும் என்பதற்கான ஒத்திசைவான வாதத்தை முன்வைக்கிறது" என்று தி ஆஸ்திரேலியன் கூறியது. மார்கரெட் தாட்சர் தொடர்பான திட்டத்தின் கூற்றுக்களை டஃபி குறிப்பிட்டார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஆஸ்திரேலிய நிதி மதிப்பாய்வுக்கான ஒரு கருத்துக் கட்டுரையில் எழுதுகையில், ஜான் குவிக்ஜின் இந்த திட்டத்தை "சதி கோட்பாடுகளை" முன்வைத்ததற்காக விமர்சித்தார். தி ஆஸ்திரேலியனின் கூற்றுப்படி, விஞ்ஞானி டிம் ஃப்ளானரி ஒரு மாநாட்டில் இந்த திட்டத்தை ஒரு ஆவணப்படத்தை விட கற்பனையாக வகைப்படுத்த வேண்டுமா என்று ஆச்சரியப்பட்டார். ஆவணப்படத்தின் விமர்சன மதிப்பாய்வில், பாரி ப்ரூக் கூறினார், "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முரண்பட்ட 'நிபுணர்களில்' டர்கின் தனது நோக்கத்திற்காக அணிதிரண்டுள்ளார், டிம் பால் மற்றும் பேட்ரிக் மைக்கேல்ஸ் (சிஎஃப்சிகள் ஓசோன் அடுக்குக்கு சேதத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை மறுப்பவர்கள்), மற்றும் ஃப்ரெட் சிங்கர் மற்றும் ரிச்சர்ட் லிண்ட்சென் (முந்தைய அவதாரங்களில், எந்தவொரு மருத்துவ நிபுணத்துவமும் இல்லாத போதிலும், செயலற்ற புகைபிடித்தல் மற்றும் நுரையீரல் புற்றுநோய்க்கு இடையிலான தொடர்பை செயலில் மறுப்பவர்கள்)". செக் குடியரசில், ஜனாதிபதி வக்லாவ் கிளாஸ் 28 ஜூன் 2007 அன்று திரைப்படத்தின் முதல் உள்ளூர் வெளியீட்டின் பார்வையாளர்களிடம் உரையாற்றினார். அவர் பிரீமியரை "பகுத்தறிவுக்கு எதிரான காரணத்தை ஆதரிப்பவர்களின் கூட்டம்" என்று அழைத்தார், மேலும் புவி வெப்பமடைதலுக்கு எதிரான விஞ்ஞானிகளின் எச்சரிக்கைகளை கம்யூனிஸ்ட் பிரச்சாரத்துடன் ஒப்பிட்டார். செக் செய்திகளின்படி, புவி வெப்பமடைதல் குறித்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை வெளிப்படையாக விமர்சிக்கும் கிளாஸ்-இந்த திரைப்படத்தை அங்கீகரித்த முதல் மாநிலத் தலைவர் ஆவார். செப்டம்பர் 2008 இல், இயன் ஸ்டீவர்ட் காலநிலை மாற்ற விவாதத்தை உள்ளடக்கிய தி க்ளைமேட் வார்ஸ் என்ற ஆவணப்படத் தொடரை வழங்கினார், அதில் சூரிய செயல்பாட்டிற்கும் வெப்பநிலைக்கும் இடையிலான தொடர்பைக் காட்டும் டர்கினின் திரைப்படத்தின் ஒரு கிளிப் காட்டப்பட்டது, 'இது ஒரு நம்பத்தகுந்த வாதமாகத் தெரிகிறது!'. ஸ்டீவர்ட்டின் ஆவணப்படம் பின்னர் சமீபத்திய தரவு (அந்த நேரத்தில் கிடைத்தது, ஆனால் தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் சூழ்ச்சியில் பயன்படுத்தப்படவில்லை) சேர்க்கப்பட்டிருந்தால் தொடர்பு இல்லை என்பதைக் காட்டியது. டிவிடி வெளியீட்டிற்கான எதிர்வினை முப்பத்தேழு காலநிலை விஞ்ஞானிகள் மார்ட்டின் டர்கினை படத்தின் டிவிடி வெளியிடும் திட்டத்தை கைவிடுமாறு வலியுறுத்தி ஒரு கடிதம் எழுதினர். துர்கின் "விஞ்ஞான சான்றுகள் மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்களின் விளக்கங்கள் இரண்டையும் தவறாக சித்தரித்தார்" என்று அவர்கள் கடிதத்தில் கூறுகின்றனர். துர்கின் பதிலளித்தார்ஃ "அவர்கள் தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் சூழ்ச்சியை அடக்க விரும்புவதற்கான காரணம் அறிவியல் அவர்களைத் துன்புறுத்தியதே ஆகும்". விஞ்ஞானிகளால் குறிப்பிடப்பட்ட இரண்டு பிழைகளை அவர் ஒப்புக் கொண்டார்-எரிமலை உமிழ்வு பற்றிய கூற்று உட்பட-ஆனால் அவர் அந்த மாற்றங்களை சிறியதாக விவரித்தார், மேலும் அவை விரிவாக்கப்பட்ட டிவிடி வெளியீட்டில் சரிசெய்யப்படும் என்றார். திரைப்படத்தின் டிவிடியை சந்தைப்படுத்த வேண்டாம் என்ற இந்த விஞ்ஞானிகளின் அழைப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, டைம்ஸ் கட்டுரையாளர் மிக் ஹியூம், சுற்றுச்சூழல் ஒரு "புதிய மதம்" என்று விவரித்தார், "விஞ்ஞானிகள் வெள்ளை கோட் அணிந்த உயர் பூசாரிகளுக்கு சமமானவர்களாக மாறிவிட்டனர், மதச்சார்பற்றவர்களை கண்டிக்க வரவழைக்கப்பட்டனர்". டிவிடி இங்கிலாந்தில் 30 செப்டம்பர் 2007 அன்று வெளியிடப்பட்டது. பிரபல பிரிட்டிஷ் புவி வெப்பமயமாதல் சந்தேகவாதியான கிறிஸ்டோபர் மான்டன், ஆங்கிலப் பள்ளிகளில் ஆவணப்படத்தை விநியோகிக்க நிதியளிக்கிறார், இது அல் கோரின் ஒரு சிரமமான உண்மைக்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாகும், இது பள்ளிகளிலும் காட்டப்படுகிறது. அவரது விமர்சகர்களுக்கு டர்கின் அளித்த பதில் 17 மார்ச் 2007 அன்று, தி டெய்லி டெலிகிராப் டர்கினின் பதிலை வெளியிட்டது, "உலகளாவிய வெப்பமடைபவர்கள் தாக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்தனர், ஆனால் அவர்கள் ஏன் மிகவும் பலவீனமாக உள்ளனர்?" அதில், சூரிய மாறுபாட்டிற்கும் வெப்பநிலை மாற்றத்திற்கும் இடையிலான நெருங்கிய தொடர்பு குறித்த எந்தவொரு விமர்சனத்தையும் அவர் நிராகரித்தார், "பூமியின் காலநிலை வரலாற்றில் சூரிய செயல்பாட்டிற்கும் வெப்பநிலைக்கும் இடையிலான தொடர்பை யாரும் இனி தீவிரமாக விவாதிக்கவில்லை" என்று கூறினார். நிரல் முதன்முதலில் அனுப்பப்பட்டபோது ஒரு வரைபடத்தின் நேர அச்சு தவறாக பெயரிடப்பட்டதை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார், ஆனால் இது தனது முடிவுகளை மாற்றாது என்று கூறினார். கார்ல் வுன்ச் சர்ச்சை குறித்து (மேலே பார்க்கவும்), நிகழ்ச்சியில் பங்கேற்பதற்காக வுன்ச் ஏமாற்றப்படவில்லை என்ற தனது கூற்றை அவர் மீண்டும் கூறினார். (இந்த விஷயத்தில் டர்கினுக்கு எதிராக ஆஃப்காம் பின்னர் தீர்ப்பளித்தது.) இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய குளிரூட்டும் காலம் சல்பேட் ஏரோசல் குளிரூட்டலால் ஏற்பட்டது என்ற தனது எதிரிகளின் நிலைப்பாட்டை டர்கின் நிராகரித்தார்ஃ "சீனாவிற்கும் மற்றவர்களுக்கும் நன்றி, SO2 அளவுகள் அப்போது இருந்ததை விட இப்போது மிக அதிகமாக உள்ளன. குளிர் ஏன் அழியவில்லை? "புவி வெப்பமடைதல் alarm.is தவறானது, தவறானது, தவறானது" என்று கூறி அவர் முடித்தார். ஏப்ரல் 17,2007 அன்று கேன்ஸ் திரைப்பட விழாவில் செய்தியாளர் கூட்டத்தில் கருத்து தெரிவித்த டர்கின், "இணையத்தில் எனது பெயர் முற்றிலும் சேறு; இது உண்மையில் தீயது" என்று குறிப்பிட்டார், மேலும் "இதற்கு எந்த நல்ல அறிவியல் அடிப்படையும் இல்லை, ஆனால் இந்தக் கோட்பாடு தொடர்ந்து ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது, ஏனெனில் பலர் தங்கள் வாழ்க்கையையும் நற்பெயரையும் அதில் கட்டியெழுப்பியுள்ளனர்". அர்மண்ட் லெரோய் கடிதத் தொடர்பானது, டர்கின் அவருடன் பணிபுரிவது குறித்து பரிசீலித்து வந்த ஒரு விஞ்ஞானியுடன் தீவிரமாக கருத்து வேறுபாடு கொண்டதாக தி டைம்ஸ் செய்தி வெளியிட்டது. சூரிய செயல்பாட்டிற்கும் உலகளாவிய வெப்பநிலைக்கும் இடையிலான தொடர்பு பற்றிய தரவை டர்கின் பயன்படுத்தியதாக மரபியல் நிபுணரான ஆர்மண்ட் லெரோய் கவலைப்பட்டார், பின்னர் அது குறைபாடுள்ளதாக கண்டறியப்பட்டது. லெரோய் டர்கினுக்கு ஒரு மின்னஞ்சல் அனுப்பினார், அதில் அவர் இந்த திட்டம் "சில நல்ல புள்ளிகளையும் (ஐ. பி. சி. சி. யின் அரசியலையும்) சில மோசமான புள்ளிகளையும் (மானுடவியல் புவி வெப்பமடைதல் என்பது ஆப்பிரிக்காவை வளர்ச்சியடையாமல் வைத்திருப்பதற்கான ஒரு சதித்திட்டமாகும்)" என்று அவர் நினைத்ததாகக் கூறினார், ஆனால் சூரிய செயல்பாடு மற்றும் உலக வெப்பநிலை பற்றிய சில அறிவியல் கூற்றுக்கள் தான் அவருக்கு மிகவும் ஆர்வமாக இருந்தன என்றார். இந்த திட்டத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட 1991 ஃப்ரீஸ்-கிறிஸ்டென்சன் அறிவியல் கட்டுரையின் மேற்கோள்களைத் தேடுவதாக அவர் கூறினார். "நான் காலநிலை விஞ்ஞானி அல்ல" என்று லெரோய் ஒப்புக் கொண்டாலும், காகிதத்தைப் பற்றிய விமர்சனங்களை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, "இதை அப்பட்டமாக வைத்தால்ஃ உங்கள் நிகழ்ச்சியில் நீங்கள் காட்டிய தரவு தவறானது-வேண்டுமென்றே போலியானது. ஏராளமான அனுபவம் ஏற்கனவே எனக்கு என்ன கற்றுக்கொடுத்துள்ளது என்பதை இது காட்டுகிறது-அதாவது, அவர்களின் சொந்த சாதனங்களுக்கு விட்டு, தொலைக்காட்சி தயாரிப்பாளர்கள் உண்மையைச் சொல்ல நம்ப முடியாது" என்று அவர் கூறினார். தி கார்டியன் பத்திரிகையாளர் மற்றும் பேட் சயின்ஸ் கட்டுரையாளர் பென் கோல்டாகர் மற்றும் அறிவியல் எழுத்தாளர் மற்றும் கணித நிபுணர் சைமன் சிங் உள்ளிட்ட பிற தரப்பினருக்கு லெரோய் மின்னஞ்சலை நகலெடுத்தார். டர்கின் அனைவருக்கும் ஒரே வாக்கியத்துடன் பதிலளித்தார்ஃ "நீங்கள் ஒரு பெரிய முட்டாள்தனமான சேவல்". சிங் பின்னர் டர்கினுக்கு ஒரு மின்னஞ்சல் அனுப்பினார்ஃ "அர்மண்ட் செய்ததைப் போல உங்கள் திட்டத்தில் நான் கவனம் செலுத்தவில்லை, ஆனால் நான் பார்த்ததிலிருந்து இது ஒரு பொறுப்பற்ற திரைப்படத் தயாரிப்பாகும். திட்டத்தின் ஒரு நகலை நீங்கள் எனக்கு அனுப்ப முடிந்தால், நான் அதை இன்னும் விரிவாக ஆராய்ந்து, ஒரு வரி பதில்களை மட்டுமே நாடுவதை விட நீங்கள் விவாதத்தில் ஈடுபட முடிந்தால், இன்னும் கருத்தில் கொள்ளப்பட்ட response.it ஐ உங்களுக்கு வழங்குவேன் ". டர்கின் பதிலளித்தார்ஃ "ஐ. பி. சி. சி. யின் சொந்த புள்ளிவிவரங்கள் கடந்த பத்து ஆண்டுகளில் மிகவும் வெப்பமான ஆண்டு 1998 என்பதைக் காட்டுகின்றன, மேலும் வெப்பநிலை இப்போது ஐந்து ஆண்டுகளாக தட்டையாக உள்ளது. இது வெப்பமயமாதலை ஏற்படுத்தும் கிரீன்ஹவுஸ் வாயுவாக இருந்தால், வெப்பமயமாதலின் விகிதம் மேற்பரப்பை விட ட்ரோபோஸ்பியரில் அதிகமாக இருக்க வேண்டும். இதற்கு நேர் எதிர். பனி மையத் தரவு, வெப்பநிலை மாற்றம் வளிமண்டலத்தின் அளவை மாற்றுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது-வேறு வழியில்லை. புவி வெப்பமடைதல் குறித்த நிகழ்ச்சிகள் பிபிசியால் நம் தொண்டைக்குள் தள்ளப்பட்ட மணிநேரங்களிலும் மணிநேரங்களிலும் இதை நாம் ஏன் கேட்கவில்லை? ", மற்றும்" பொறுப்பற்ற திரைப்படத் தயாரிப்பைப் பொருட்படுத்த வேண்டாம் "என்று முடித்தார். நீங்களே போய் ஃபக் பண்ணுங்க "என்றார். துர்கின் பின்னர் தனது மொழிக்கு மன்னிப்பு கேட்டார், சோர்வாக இருந்தபோது மின்னஞ்சல்களை அனுப்பியதாகவும், திட்டத்தை உருவாக்கி முடித்துவிட்டதாகவும், மேலும் "அனைத்து அறிவியலும் சரியான பகுதிகளில் தகுதி பெற்ற விஞ்ஞானிகளுடன் சரியாக விவாதிக்கப்பட வேண்டும் என்று ஆர்வமாக இருப்பதாகவும்" கூறினார். 21 ஜூலை 2008 அன்று வெளியிடப்பட்ட 8400 வார்த்தைகள் கொண்ட அதிகாரப்பூர்வ தீர்ப்பில் பிரிட்டிஷ் ஊடக கட்டுப்பாட்டாளர் ஆஃப்காம், காலநிலை மாற்றத்தின் அரசியலைக் கையாளும் படத்தின் இறுதிப் பகுதி "முக்கிய அரசியல் மற்றும் தொழில்துறை சர்ச்சைகள் மற்றும் தற்போதைய பொதுக் கொள்கை தொடர்பான முக்கிய விஷயங்களில் நியாயமான பக்கச்சார்பற்ற தன்மை" குறித்த விதிகளை மீறியதாக அறிவித்தது. சர் டேவிட் கிங்கின் கருத்துக்கள் தவறாக சித்தரிக்கப்பட்டதாகவும், அதன் நோக்கம் குறித்து அவர் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டதாகவும், காலநிலை மாற்றம் குறித்த திட்டத்தின் நிலைப்பாட்டுடன் அவர் உடன்படுகிறார் என்ற எண்ணம் கொடுக்கப்பட்டதாகவும் கூறி, அவரது புகார்களையும் ஆஃப்காம் ஆதரித்தது. அதன் பணி அரசியல்மயமாக்கப்பட்டது மற்றும் மலேரியா பற்றி தவறான கூற்றுக்களை முன்வைத்தது என்ற பாதகமான கூற்றுகளுக்கு பதிலளிக்க ஐபிசிசி-க்கு போதுமான வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்று ஆஃப்காம் மேலும் தீர்ப்பளித்தது. எவ்வாறாயினும், "மனித நடவடிக்கைகளுக்கும் புவி வெப்பமடைதலுக்கும் இடையிலான தொடர்பு மார்ச் 2007 க்கு முன்னர் தீர்க்கப்பட்டது", பாகங்கள் 1-4 இல் பார்வையாளர்கள் "தீங்கு அல்லது குற்றத்தை ஏற்படுத்தும் வகையில் பொருள் ரீதியாக தவறாக வழிநடத்தப்படவில்லை" என்று கட்டுப்பாட்டாளர் கூறினார். ஆஃப்காமின் கூற்றுப்படி, இந்த திட்டம் எந்தத் தீங்கும் விளைவிக்கவில்லை, ஏனெனில் "புவி வெப்பமடைதலுக்கான காரணங்கள் பற்றிய விவாதம் ஒளிபரப்பு தேதியால் மிகப் பெரிய அளவில் தீர்க்கப்பட்டது", அதாவது காலநிலை மாற்றம் இனி அரசியல் சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாக இல்லை. தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் "சேனல் 4 இன் சில வெளியீடுகளின் சிறப்பியல்பான ஒரு வகையான எழுதப்பட்ட சர்ச்சையாக தெளிவாக அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளது" என்று புகார்களுக்கு எதிரான தனது பாதுகாப்பில் சேனல் 4 கூறியது, மேலும் ஆஃப்காம் தனது முடிவில் "சேனல் 4 போன்ற ஒளிபரப்பாளர்கள் சர்ச்சைக்குரிய விஷயங்களை தொடர்ந்து ஆராய்வது மிக முக்கியமானது" என்று கூறியது. திட்டத்தின் துல்லியம் குறித்து தீர்ப்பளிக்க ஆஃப்காம் மறுத்துவிட்டது, "புவி வெப்பமடைதல் என்பது மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட நிகழ்வாக இருக்கிறதா என்பது போன்ற 'உண்மைகளை' நிறுவவோ அல்லது தீர்ப்பளிக்கவோ 'தகவல் தொடர்புத் துறையின்' கட்டுப்பாட்டாளர் என்ற வகையில் இந்த விஷயத்தில் ஆஃப்காமின் அனுப்புதல் அல்லது திறனுக்குள் இல்லை" என்று கூறினார். இது "அந்த பொருள் தீங்கு அல்லது குற்றத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய தவறான உள்ளடக்கத்தை" மட்டுமே ஒழுங்குபடுத்துகிறது என்றும் "இதன் விளைவாக, உள்ளடக்கம் பார்வையாளர்களை பொருள் ரீதியாக தவறாக வழிநடத்தக்கூடாது என்ற தேவை ஒரு உயர் சோதனையாகும்" என்றும் அது குறிப்பிட்டது. விஞ்ஞான விவாதம் பற்றிய திட்டத்தின் பகுதிகள் "அரசியல் அல்லது தொழில்துறை சர்ச்சை அல்லது பொதுக் கொள்கை தொடர்பான விஷயங்கள் அல்ல, எனவே நியாயமான பக்கச்சார்பற்ற விதிகள் பொருந்தாது" என்று கட்டுப்பாட்டாளர் தீர்ப்பளித்தார். எவ்வாறாயினும், அரசியல் சர்ச்சை மற்றும் பொதுக் கொள்கை தொடர்பான திட்டத்தின் ஐந்தாவது பிரிவில், ஆஃப்காம் நிரல் தயாரிப்பாளர்கள் "பொருத்தமான பரந்த அளவிலான குறிப்பிடத்தக்க கருத்துக்களைச் சேர்க்க வேண்டும்" என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் "இதைச் செய்யத் தவறிவிட்டது". சேனல் 4 ஆஃப்காம் தீர்ப்பின் சுருக்கத்தை ஒளிபரப்ப வேண்டியிருந்தது, ஆனால் அதற்கு மேலும் தடைகள் வழங்கப்படவில்லை. ஐ. பி. சி. சி. யின் முன்னாள் தலைவரான ராபர்ட் வாட்சன், படம் ஒளிபரப்பு குறியீட்டை பல முறை மீறியதாக ஆஃப்காமின் தீர்ப்பை வரவேற்றார், ஆனால் "இந்த நிகழ்ச்சி பார்வையாளர்களை தீங்கு அல்லது குற்றத்தை ஏற்படுத்துவதாக பொருள் ரீதியாக தவறாக வழிநடத்தியதை ஆஃப்காம் காணவில்லை" என்ற ஏமாற்றத்தை வெளிப்படுத்தினார். இந்தப் படம் துல்லியமற்றது, பக்கச்சார்பற்றது அல்ல, சமநிலையற்றது மற்றும் காலநிலை மாற்றம் குறித்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை தவறாக சித்தரிக்கிறது என்று அவர் விவரித்தார். மற்றொரு முன்னாள் ஐபிசிசி தலைவரான சர் ஜான் ஹாக்டன் இதேபோல் கருத்து தெரிவிக்கையில், "தவறாக வழிநடத்தப்படுவதைப் பற்றி ஆஃப்காம் ஒரு வலுவான அறிக்கையைக் கொண்டு வரவில்லை என்பது மிகவும் ஏமாற்றமளிக்கிறது" என்றார். ராயல் சொசைட்டியின் முன்னாள் ஊடகத் தலைவரான பாப் வார்டு, படத்திற்கு ஆட்சேபனைகளை ஒருங்கிணைப்பதில் முக்கிய பங்கு வகித்தவர், "நிகழ்ச்சி மிகவும் கேள்விக்குரிய தொழில்நுட்பத்தன்மையின் மீது கட்டவிழ்த்து விடப்பட்டுள்ளது" என்று வலியுறுத்தினார், "சேனல் 4 நிகழ்ச்சியில் பயன்படுத்தப்பட்ட வரைபடங்கள் மற்றும் தரவுகளில் பிழைகளை ஒப்புக்கொண்டது" என்று தீர்ப்பு ஒப்புக் கொண்டாலும், கட்டுப்பாட்டாளர் "இருப்பினும் இது பார்வையாளர்களுக்கு தீங்கு அல்லது குற்றத்தை ஏற்படுத்தவில்லை" என்று முடிவு செய்தார். ஐ. பி. சி. சி. யின் முன்னாள் தலைவரான ராஜேந்திர கே. பச்சோரி, இந்த தீர்ப்பை "ஐ. பி. சி. சி. யின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் நிலைப்பாட்டை நிரூபிப்பது மற்றும் நாங்கள் செயல்படும் விதம், சேனல் 4 திட்டமிட முயற்சிக்கும் எந்த வகையிலும் உள்ள சிதைவை தெளிவாகக் காட்டுகிறது" என்று வரவேற்றார். ராயல் சொசைட்டியின் தலைவரான லார்ட் ரீஸ், இந்த தீர்ப்புக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார்ஃ "தொலைக்காட்சி நிறுவனங்கள் எப்போதாவது நீதிமன்ற சர்ச்சைக்கு நிகழ்ச்சிகளை வழங்குகின்றன, ஆனால் புவி வெப்பமடைதல் போன்ற முக்கியமான பிரச்சினையில் ஆதாரங்களை தவறாக சித்தரிப்பது நிச்சயமாக பொறுப்பற்றது. 'தி கிரேட் புவி வெப்பமயமாதல் மோசடி' என்பது ஒரு மோசடியாகும். திட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள் அறிவியல், திட்டத்தில் இடம்பெற்ற சில விஞ்ஞானிகளின் கருத்துக்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழுவின் பணிகளை தவறாக சித்தரித்தனர் ". சேனல் ஃபோரின் பதில் இந்த தீர்ப்பை சேனல் 4 இன் ஆவணப்படங்களின் தலைவர் ஹாமிஷ் மைக்குரா வரவேற்றார், அவர் படத்தை இயக்கினார், படம் "பார்வையாளர்களை பொருள் ரீதியாக தவறாக வழிநடத்தவில்லை" என்று ஆஃப்காம் கண்டறிந்ததில் சேனல் "மகிழ்ச்சியடைகிறது" என்று கூறினார். மைக்குரா சேனலுக்கு எதிரான ஆஃப்காமின் கண்டுபிடிப்பு குறித்து தொலைக்காட்சித் துறையின் இ-சைன் சி 21 கேள்வி எழுப்பியபோது, அவர் கூறினார்ஃ இது 16 மாதங்களுக்கும் மேலாக ஆவணப்படத்தை மிக விரிவாக ஆராய்ந்துள்ளது. இவ்வளவு காலமாக ஆராயப்பட்ட எந்தவொரு படமும் சில உண்மைத் தவறுகளை வெளிப்படுத்தியிருக்கும், ஆனால் முக்கியமாக, அது கண்டறிந்தது பார்வையாளர்களை பொருள் ரீதியாக தவறாக வழிநடத்த குறிப்பிடத்தக்க அளவு இல்லை என்று கூறப்படுகிறது. சில விஷயங்கள் சரியாக இல்லை என்று அது கூறியது, ஆனால் இறுதியில் அது எங்களை விடுவித்துள்ளது. 'குறியீட்டின் சில மீறல்கள் இருந்தன' என்று அவர் வருத்தம் தெரிவித்தபோது, அவர்கள் ஆதரித்த புகார்களுடன் அவர் உடன்படாத "ஒரு அளவு" இருப்பதாக அவர் கூறினார்ஃ சர் டேவிட் கிங்கின் புகாரின் பேரில், படத்தில் ஒரு பங்களிப்பாளரின் மேற்கோள் தவறாக இருந்தது, அதை அவர் தவறாக வேறொருவரிடமிருந்து எடுத்து மேற்கோள் காட்டினார். ஐபிசிசி தொடர்பான இரண்டாவது புள்ளியில், வழங்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்க நாங்கள் போதுமான நேரத்தை வழங்கவில்லை என்று ஆஃப்காம் முடிவு செய்தது. நாங்கள் அவர்களுக்கு 10 நாட்கள் அவகாசம் அளித்தோம், எனவே அது போதுமான நேரம் என்று நீங்கள் உணர்கிறீர்களா என்பதை நீங்கள் தீர்மானிக்க முடியும். கார்ல் வுன்ஷின் புகாரின் பேரில், அவர் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய காலநிலை மாற்றத் திட்டத்தில் தோன்றுவார் என்பதை நாங்கள் கணிசமாக தெளிவுபடுத்தவில்லை என்று அவர் புகார் கூறினார். ஆனால் புவி வெப்பமடைதலுக்கான எதிர் வாதத்தின் பிரச்சினைகளை நாங்கள் ஆராயப் போகிறோம் என்று அவரிடம் சொன்னோம், மற்றவர்களைப் போலவே அவருக்கும் அதே கடிதம் கிடைத்தது, மேலும் அவர்கள் என்ன தோன்றுவார்கள் என்று தங்களுக்குத் தெரியாது என்று வேறு யாரும் கூறவில்லை. பிரிட்டிஷ் தொலைக்காட்சித் துறையின் 2008 ஒளிபரப்பு விருதுகளில் சிறந்த ஆவணப்படப் பிரிவில் விருதுகள் மற்றும் அங்கீகாரம் பட்டியலிடப்பட்டன. தெற்கு இத்தாலியில் நடைபெற்ற ஐயோ இசபெல்லா சர்வதேச திரைப்பட வாரத்தில் சிறந்த ஆவணப்படம். ஏதென்ஸில் நடைபெற்ற 3வது சர்வதேச அறிவியல் திரைப்பட விழா விருதுகள் 2008 இல் அறிவியல் உரையாடல் மற்றும் ஒளிப்பதிவின் தரத்திற்கு தைரியமான பங்களிப்புக்காக நடுவர் குழுவின் சிறப்பு குறிப்பு. இந்தத் திட்டத்திற்கு பங்களிப்பாளர்கள் இந்த படத்தில் பின்வரும் நபர்களிடமிருந்து தோற்றங்கள் உள்ளனஃ சியுன்-இச்சி அகாசோஃபு-பேராசிரியர் மற்றும் இயக்குனர், சர்வதேச ஆர்க்டிக் ஆராய்ச்சி மையம் டிம் பால்-இயற்கை வளக் கண்காணிப்புத் திட்டத்தின் தலைவர் (வின்னிபெக் பல்கலைக்கழகத்தின் காலநிலைத் துறையின் பேராசிரியராக படத்தில் தவறாக அடையாளம் காணப்பட்டார். பந்து 1996 இல் புவியியல் துறையில் தனது ஆசிரியப் பதவியை விட்டு வெளியேறினார்; வின்னிபெக் பல்கலைக்கழகத்தில் ஒருபோதும் காலநிலைத் துறை இல்லை. நைஜெல் கால்டர்-முன்னாள் ஆசிரியர், 1962 முதல் 1966 வரை புதிய விஞ்ஞானி ஜான் கிறிஸ்டி-பேராசிரியர், வளிமண்டல அறிவியல் துறை, ஹண்ட்ஸ்வில்லில் உள்ள அலபாமா பல்கலைக்கழகம் மற்றும் ஐபிசிசி மூன்றாம் மதிப்பீட்டு அறிக்கையின் அத்தியாயம் 2 இன் முன்னணி ஆசிரியர் (படத்தில் 'ஒரு முன்னணி ஆசிரியர், ஐபிசிசி' என்று பாராட்டப்பட்டார்) இயன் கிளார்க்-பேராசிரியர், புவி அறிவியல் துறை, ஒட்டாவா பல்கலைக்கழகம் பியர்ஸ் கோர்பின்-வானிலை முன்னறிவிப்பாளர், வானிலை நடவடிக்கை பால் டிரைசன்-ஆசிரியர்ஃ சுற்றுச்சூழல்-ஏகாதிபத்தியம்ஃ பசுமை சக்தி, கறுப்பு மரணம் (2003) ஐகில் ஃபிரைஸ்-கிறிஸ்டென்சன்-இயக்குனர், டேனிஷ் தேசிய விண்வெளி மையம் மற்றும் கோபன்ஹேகன் பல்கலைக்கழகத்தின் துணை பேராசிரியர் (20 ஆம் நூற்றாண்டின் உலகளாவிய தரவு குறித்த தனது நிலைப்பாட்டை முழுமையாக விளக்காத திட்டத்திற்காக விமர்சித்துள்ளார்) நிஜெல் லாசன்-இங்கிலாந்தின் முன்னாள் நிதியமைச்சர் ரிச்சர்ட் லிண்ட்சன்-பேராசிரியர், வானிலை ஆய்வு மையம், எம். ஐ. டி. பேட்ரிக் மைக்கேல்ஸ்-ஆராய்ச்சி பேராசிரியர், சுற்றுச்சூழல் அறிவியல் துறை, வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகம் பேட்ரிக் மூர்-கிரீன்பீஸின் ஆரம்பகால உறுப்பினர் மற்றும் கிரீன்பீஸ் கனடாவின் முன்னாள் தலைவர் பால் ரைட்டர்-பேராசிரியர், மருத்துவ பூச்சியியல் துறை, பாஸ்டர் நிறுவனம், பாரிஸ் நிர் ஷாவிவ்-பேராசிரியர், இயற்பியல் நிறுவனம், ஹீப்ரு பல்கலைக்கழகம் ஜெருசலேம் ஜேம்ஸ் ஷிக்வதி-பொருளாதார நிபுணர், எழுத்தாளர் மற்றும் ஆப்பிரிக்க நிர்வாகத்தின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஃபிரடெரிக் சிங்கர்-பேராசிரியர் எமரிட்டஸ், சுற்றுச்சூழல் அறிவியல் துறை, வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகம் (படத்தில் முன்னாள் இயக்குனர், அமெரிக்க தேசிய வானிலை சேவை என்று தவறாக அடையாளம் காணப்பட்டார். தேசிய வானிலை செயற்கைக்கோள் சேவையின் இயக்குநராக இருந்தவர்) ராய் ஸ்பென்சர்-ஆராய்ச்சி விஞ்ஞானி, ஹண்ட்ஸ்வில்லில் உள்ள அலபாமா பல்கலைக்கழகம் பிலிப் ஸ்டாட்-பேராசிரியர் எமரிட்டஸ், உயிரியல் புவியியல் துறை, லண்டன் பல்கலைக்கழகம் கார்ல் வுன்ச்-பேராசிரியர், கடலியல் துறை, எம். ஐ. டி. பெர்ட் போலின்-அவர் 1961 முதல் 1990 இல் ஓய்வு பெறும் வரை ஸ்டாக்ஹோம் பல்கலைக்கழகத்தில் வானிலை பேராசிரியராக இருந்தார். தொடர்புடைய நிகழ்ச்சிகள் மற்றும் இயற்கைக்கு எதிரான திரைப்படங்கள்ஃ மார்ட்டின் டர்கின் தயாரித்த முந்தைய சர்ச்சைக்குரிய சேனல் 4 நிகழ்ச்சி, இது சுற்றுச்சூழல் இயக்கத்தை விமர்சித்தது மற்றும் இங்கிலாந்தின் சுயாதீன தொலைக்காட்சி ஆணையத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட எடிட்டிங் மூலம் நேர்காணல் செய்பவர்களின் கருத்துக்களை தவறாக சித்தரித்து சிதைத்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது ஒரு அசௌகரியமான உண்மைஃ புவி வெப்பமடைதல் குறித்த அல் கோரின் விளக்கக்காட்சியைக் காட்டும் ஒரு படம், சமீபத்திய காலநிலை மாற்றத்திற்கு மனிதர்கள்தான் முதன்மைக் காரணம் என்று வாதிடுகிறது கூல் இட்ஃ காலநிலை மாற்றத்தையும் மறுக்கும் ஒரு ஆவணப்படம். கிரீன்ஹவுஸ் சதிஃ ஈக்வினாக்ஸ் தொடரின் ஒரு பகுதியாக 1990 ஆகஸ்ட் 12 அன்று ஒளிபரப்பப்பட்ட முந்தைய சேனல் 4 ஆவணப்படம், இதில் இதே போன்ற கூற்றுக்கள் கூறப்பட்டன. நேர்காணல் செய்யப்பட்டவர்களில் மூன்று பேர் (லிண்ட்சென், மைக்கேல்ஸ் மற்றும் ஸ்பென்சர்) தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் தி டினியல் மெஷின்ஃ ஒரு 2007 கனடியன் பிராட்காஸ்டிங் கார்ப்பரேஷன் ஆவணப்படத்திலும் நேர்காணல் செய்யப்பட்டனர் "புவி வெப்பமடைதல் உண்மையானது மற்றும் பேரழிவு விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று பெரும்பாலான விஞ்ஞானிகள் நம்பிய நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு புதைபடிவ எரிபொருள் நிறுவனங்கள் புவி வெப்பமடைதல் விவாதத்தை எவ்வாறு உயிருடன் வைத்திருக்கின்றன". தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் இருந்து பல நேர்காணல் செய்பவர்கள் இந்த படத்தில் தோன்றினர்-மற்றும் கருப்பொருளாக இருந்தனர். டூம்ஸ்டே கால்டு ஆஃப்ஃ 2005 கனடியன் பிராட்காஸ்டிங் கார்ப்பரேஷன் மானுடவியல் புவி வெப்பமடைதல் பற்றிய பல விமர்சனங்களை எழுப்பியது அம்பலப்படுத்தியது. தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில் பயன்படுத்தப்பட்ட பல தகவல் ஆதாரங்களுடன் நேர்காணல்கள் இதில் அடங்கும், ஆனால் நேர்காணல் செய்யப்படவில்லை (அவர்களில் வில்லி சூன் மற்றும் சாலி பாலியுனாஸ் ஆகியோர் அடங்குவர்). சர்வதேச விநியோகத்தில் இந்த ஆவணப்படம் ஸ்வீடனின் டிவி4 (ஏப்ரல் 2007 இல் ஒளிபரப்பப்பட்டது), டென்மார்க்கின் டிஆர்2, ஜெர்மனியின் ஆர்டிஎல் (ஜூன் 11,2007 அன்று) மற்றும் என்-டிவி (ஜூலை 7,2007 அன்று), பின்லாந்தின் எம்டிவி3 (அக்டோபர் 7,2007 அன்று) மற்றும் ஹாங்காங்கின் டிவிபி பேர்ல் (நவம்பர் 16,2007 அன்று) ஆகியவற்றுக்கு விற்கப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்க நெட்வொர்க் ஏபிசி மற்றும் பிரான்சின் டிஎஃப்1 ஆகியவற்றுடன் பேச்சுவார்த்தைகள் நடந்து வருகின்றன. ஆவணப்படத்தின் மாற்றியமைக்கப்பட்ட பதிப்பு (ஓடும் நேரம் 55 நிமிடங்கள்) ஜெர்மனியில் காட்டப்பட்டது. பல நேர்காணல்கள் துண்டிக்கப்பட்டன, மற்றவர்கள் ஜெர்மன் பேசும் நேர்காணல் கூட்டாளர்களால் மாற்றப்பட்டனர், மேலும் சில உரிமைகோரல்கள் கைவிடப்பட்டன அல்லது மாற்றப்பட்டன. உதாரணமாக, மார்கரெட் தாட்சர் பற்றிய குறிப்புக்கு பதிலாக ஜெர்மனியில் அணு மின் நிலையங்களை நிர்மாணிப்பதை நியாயப்படுத்த ஹெல்மட் ஷ்மிட் காலநிலை மாற்றத்தை ஊக்குவித்தார் என்ற கூற்று மாற்றப்பட்டது. ஆர்டிஎல் குறித்த நிகழ்ச்சியைத் தொடர்ந்து வட்டமேஜை கலந்துரையாடல் நடைபெற்றது. கார்ல் வுன்ச் உடனான நேர்காணல் மற்றும் எரிமலைகள் பற்றிய கூற்றுக்கள் தவிர, ஒரு சுருக்கமான பதிப்பு, ஆஸ்திரேலிய ஒலிபரப்புக் கழகத்தால் 12 ஜூலை 2007 அன்று காட்டப்பட்டது. இது "ஏபிசி அறிவியல் பத்திரிகையாளர் ராபின் வில்லியம்ஸின் ஆலோசனைக்கு எதிரானது, அவர் ஏபிசி தொலைக்காட்சிக்கு நிகழ்ச்சியை வாங்க வேண்டாம் என்று அறிவுறுத்தினார்" என்று ஆஸ்திரேலியன் தெரிவித்துள்ளது. வில்லியம்ஸ் இந்த நிகழ்ச்சியை "வெளிப்படையாக தவறானது" என்று விவரித்தார், மேலும் ஏபிசி தொலைக்காட்சி இயக்குனர் கிம் டால்டனுக்கு நிகழ்ச்சியைக் காட்ட ஏபிசி வாரியம் அழுத்தம் கொடுத்ததாகக் கூறினார். டால்டன் இந்த முடிவை ஆதரித்தார், "[டர்கினின்] ஆய்வறிக்கை அறிவியல் பிரதான நீரோட்டத்திற்கு வெளியே உள்ளது. ஆனால் அவரது கருத்துக்களை பார்வையாளர்களிடமிருந்து விலக்கி வைக்க எந்த காரணமும் இல்லை "ஒளிபரப்பைத் தொடர்ந்து டர்கின் மற்றும் ஏபிசி நிருபர் டோனி ஜோன்ஸ் இடையே ஒரு நேர்காணல் நடைபெற்றது, அதில் ஜோன்ஸ் நிகழ்ச்சியில் பயன்படுத்தப்பட்ட வரைபடங்களின் துல்லியம், காலநிலை விஞ்ஞானிகளின் திட்டத்தின் கூற்றுக்களை விமர்சித்தல், ஒரு சதி கோட்பாடு பற்றிய குற்றச்சாட்டு மற்றும் கார்ல் வுன்ச் தவறாக சித்தரித்ததாகக் கூறுதல் உள்ளிட்ட பல புள்ளிகள் குறித்து டர்கினுக்கு சவால் விடுத்தார். இதைத் தொடர்ந்து ஸ்டுடியோ பார்வையாளர்களின் பங்கேற்பு உட்பட குழு விவாதம் நடைபெற்றது. அதைத் தொடர்ந்து வந்த லேட்ட்லைன், வுன்ச்சுடனான ஒரு நேர்காணலையும் உள்ளடக்கியது. (முழு விவரங்களுக்கு கார்ல் வுன்ச் பிரிவைப் பார்க்கவும்.) நியூசிலாந்து ஒளிபரப்பு தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டிலின் ஒரு பதிப்பு (பிழைகளை அகற்றுவதற்காக டர்கினால் திருத்தப்பட்டது) நியூசிலாந்தில் பிரைம் டிவியில் ஜூன் 1,2008 அன்று இரவு 8.40 மணிக்கு ஒளிபரப்பப்பட்டது. நிகழ்ச்சியைத் தொடர்ந்து ஒரு மணி நேர குழு விவாதம் நடைபெற்றது, பிரதம தொகுப்பாளர் எரிக் யங் நடுநிலையாக்கினார், இதில் பின்வரும் நபர்கள் அடங்குவர்ஃ டேவிட் ராட்-என்ஐடபிள்யூஏ பொது மேலாளர் லைட்டன் ஸ்மித்-காலநிலை மாற்ற சந்தேகம் மற்றும் வானொலி பேச்சு நிகழ்ச்சி தொகுப்பாளர் வில்லெம் டி லாங்கே-மூத்த விரிவுரையாளர், பூமி மற்றும் பெருங்கடல் அறிவியல் துறை-வைக்காடோ சிண்டி பாக்ஸ்டர் பல்கலைக்கழகம்-கிரீன்பீஸ் காலநிலை மாற்ற ஆலோசகர் மார்ட்டின் மானிங்-விக்டோரியா பல்கலைக்கழகத்தில் காலநிலை மாற்றத்தில் பேராசிரியரும் ஆராய்ச்சியாளருமான ஃபெலோ, காலநிலை மாற்ற ஆராய்ச்சி நிறுவனம் மானிங் மற்றும் ராட் ஆகியோர் ஐபிசிசி அறிக்கைகள் காலநிலை மாற்றம் ஒரு உண்மையான நிகழ்வு என்றும் உமிழ்வு உள்ளிட்ட மனித நடவடிக்கைகள் தான் விஞ்ஞான சமூகத்தின் மத்தியில் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஒருமித்த கருத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன என்றும் கூறினார். வெப்பநிலை உயர்வுக்கு ஆதாரம் இருப்பதாக ஸ்மித் மறுத்தார். அவர் மேலும் அறிவியல் பிரச்சினைகளை டி லாங்கேவிடம் குறிப்பிட்டார். காலநிலை மாற்றத்திற்கான மனித காரணங்களை மறுத்த பல விஞ்ஞானிகளைப் பற்றி ஸ்மித் பல குறிப்புகளை வெளியிட்டார், இருப்பினும் எந்த விவரங்களும் வழங்கப்படவில்லை. பாக்ஸ்டர் ஐபிசிசி ஒருமித்த கருத்தை ஆதரித்தார். பெரிய தொழில்துறை நிறுவனங்கள் (எக்ஸான்மொபில் போன்றவை) பற்றி சந்தேகங்களை எழுப்புவதில் மிகவும் குரல் கொடுக்கும் குழுக்களுக்கும் இடையே பல அறியப்பட்ட நிதி தொடர்புகள் இருப்பதாக அவர் பல சந்தர்ப்பங்களில் குழுவிற்கு நினைவூட்டினார். அமர்வின் முடிவில், தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் சூழ்ச்சியில் பயன்படுத்தப்பட்டதை விட சமீபத்திய தரவுகளுடன் இரண்டு வெவ்வேறு வரைபடங்கள் காட்டப்பட்டன. மேலும் காண்க காலநிலை மாற்றம் மறுப்பு மேக மர்மம் புவி வெப்பமடைதல் சதி கோட்பாடு தீயது மட்டுமல்ல தவறானது "புவி வெப்பமடைதலின் அரசியல் குறிப்புகள் நூலியல் வெளிப்புற இணைப்புகள் தி கிரேட் குளோபல் வார்மிங் ஸ்விண்டில், வாக்டிவி 2007 தொலைக்காட்சி திரைப்படங்கள் 2007 திரைப்படங்கள் 2007 சூழலில் பிரிட்டிஷ் ஆவணப்படங்கள் புவி வெப்பமடைதல் பற்றிய ஆவணப்படங்கள் 2007 ஆவணப்படங்கள் சுற்றுச்சூழல் சந்தேகம் திரைப்படங்கள் காலநிலை மாற்றம் மறுப்பு போலி அறிவியல் ஆவணப்படங்கள் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் தொலைக்காட்சி சர்ச்சைகள் 2007 சர்ச்சைகள் 2000 களின் பிரிட்டிஷ் திரைப்படங்கள் காலநிலை மாற்றம் சர்ச்சைகள்