David Deming (geologist)
டேவிட் டெமிங் (பிறப்பு 1954), ஒரு அமெரிக்க புவியியலாளரும் புவி இயற்பியலாளரும், நார்மனில் உள்ள ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்தில் கலை மற்றும் அறிவியல் இணை பேராசிரியராக உள்ளார். அவர் 1972 ஆம் ஆண்டில் இந்தியானாவின் இண்டியானாபோலிஸில் உள்ள வடக்கு மத்திய உயர்நிலைப் பள்ளியில் பட்டம் பெற்றார். பின்னர் அவர் இந்தியானா பல்கலைக்கழகம் ப்ளூமிங்டனில் பயின்றார், 1983 இல் புவியியலில் பி. எஸ் பட்டம் பெற்றார், மேலும் 1988 இல் உட்டா பல்கலைக்கழகத்தில் புவி இயற்பியலில் முனைவர் பட்டம் பெற்றார். 1992 ஆம் ஆண்டில் ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்திற்கு வருவதற்கு முன்பு, டெமிங் கலிபோர்னியாவில் உள்ள அமெரிக்க புவியியல் ஆய்வில் தேசிய ஆராய்ச்சி கவுன்சில் முதுகலை கூட்டுறவை நடத்தினார். 1992 முதல் 2003 வரை, டெமிங் ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்தில் புவியியல் மற்றும் புவி இயற்பியல் பள்ளியில் உதவியாளராகவும் இணை பேராசிரியராகவும் இருந்தார். ஒரு வெளிப்படையான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய பேராசிரியரான டெமிங், OU நிர்வாகத்துடன் இரண்டு பெரிய மோதல்களில் ஈடுபட்டார், இது ஒரு வழக்குக்கு வழிவகுத்தது. டெமிங் முப்பதுக்கும் மேற்பட்ட ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகள் மற்றும் ஹைட்ரோஜியாலஜிக்கான அறிமுகம் என்ற பாடப்புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார். அவர் பெட்ரோலியம் ஜியோசைன்ஸ் மற்றும் கிரவுண்ட் வாட்டர் என்ற கல்வி இதழ்களின் இணை ஆசிரியராக உள்ளார், மேலும் இரண்டு பழமைவாத சிந்தனைக் குழுக்களில் துணை ஆசிரிய உறுப்பினராக உள்ளார், ஓக்லஹோமா பொது விவகார கவுன்சில் மற்றும் எரிசக்தி மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் குறித்த கொள்கை பகுப்பாய்வு பார்வைகளுக்கான தேசிய மையம் டெமிங் தன்னை கார்னுகோபியன் சுற்றுச்சூழல் சிந்தனை பள்ளியுடன் அடையாளம் கண்டுள்ளது, மேலும் மால்தூசியன் கோட்பாட்டை தொடர்ந்து விமர்சித்துள்ளது. 1998 ஆம் ஆண்டில், அவர் எழுதினார், "கடந்த 200 ஆண்டுகளில் உலக மக்கள் தொகை ஆறு காரணிகளுக்கு மேல் அதிகரித்திருந்தாலும், சராசரி வாழ்க்கைத் தரம் வியத்தகு முறையில் உயர்ந்துள்ளது என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம்-இது மால்தூசியன் கோட்பாட்டிற்கு நேரடி முரணானது". மால்தூசிய கோட்பாட்டில் உள்ள "அடிப்படை குறைபாடு" என்னவென்றால், "தொழில்நுட்ப முன்னேற்றங்கள் மூலம் ஏற்படும் வளங்களின் அதிவேக வளர்ச்சியை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளத் தவறிவிட்டது" என்று டெமிங் கருதுகிறார். மால்தஸின் கருதுகோள் விஞ்ஞானபூர்வமானதா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பியுள்ளார், ஏனெனில் இது அனுபவபூர்வமான பொய்களை எதிர்க்கிறது. 2002 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்கன் அசோசியேஷன் ஆஃப் பெட்ரோலியம் புவியியலாளர்கள் இதழான தி எக்ஸ்ப்ளோரரில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கடிதத்தில், டெமிங் எழுதினார், "இரண்டாம் உலகப் போருக்கு முன்னர், நமது நாகரிகம் கட்டளையிடப்பட்ட மையக் கொள்கை முன்னேற்றம்-அறிவியல் அறிவின் பயன்பாடு மேம்பட்ட வாழ்க்கைத் தரத்தை விளைவிக்கிறது என்ற கருத்து", ஆனால் "20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில், முன்னேற்றம் என்ற யோசனை ஒருபோதும் இல்லாத ஒரு புராண பழங்கால நல்லிணக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட அறிவியல் எதிர்ப்பு சுற்றுச்சூழல் வாதத்தால் மாற்றப்பட்டது". டெமிங் "நிலைத்தன்மையை" ஒரு தவறான கருத்து, ஒரு சிமெரா என்று விமர்சித்துள்ளார், குறைந்தபட்சம் அது தொழில்நுட்பத்தைப் பொருத்தவரை, "இன்றைய தொழில்நுட்பங்களும் நடைமுறைகளும் ஒருபோதும் நிலையானவை அல்ல, அவை இருக்கும் என்று நாம் எதிர்பார்க்கக்கூடாது. . . . [பி] தற்போதைய தொழில்நுட்பத்தை எதிர்காலத்தில் நிராகரிப்பது எப்போதும் செல்லுபடியாகாது, ஏனெனில் தொழில்நுட்பம் நிற்காது. . . . தொழில்நுட்ப முன்னேற்றமே நமது பிறப்புரிமை மற்றும் விதி ". 2003 ஆம் ஆண்டில், ஓக்லஹோமா இன்டிபென்டன்ட் பெட்ரோலியம் அசோசியேஷன் கூட்டத்தில் பேசிய டெமிங், "19 ஆம் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்த ஒருவர் இன்று நாம் என்ன செய்ய முடியும் என்பதைக் கணிக்க முயற்சிப்பது முட்டாள்தனமாக இருந்திருக்கும் போலவே, நமது தொழில்நுட்ப திறன்கள் என்னவாக இருக்கும் என்பதைக் கணிக்க முயற்சிப்பது முட்டாள்தனமாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன்" என்றார். டெமிங் உச்ச எண்ணெய் கோட்பாடுகளை நம்பவில்லை, மேலும் "இருபதாம் நூற்றாண்டு முழுவதும் உடனடி எண்ணெய் பற்றாக்குறை பற்றிய கணிப்புகள் செய்யப்பட்டுள்ளன" என்று சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். . . [ஆனால்] முந்தைய கணிப்புகள் அனைத்தும் பொய்யானவை ". உச்ச எண்ணெய் உற்பத்தியின் ஹப்பர்ட் மாதிரியை "ஹப்பர்ட்-வகை பகுப்பாய்வுகள்" காரணமாக குறைபாடுள்ளதாக அவர் விமர்சித்துள்ளார். . . இது மொத்த வள அளவின் மதிப்பீட்டைப் பொறுத்தது. . . [ஆனால்] வள மதிப்பீடுகளின் வரலாறு கடந்த 50 ஆண்டுகளில், எண்ணெய் இருப்புக்களின் மதிப்பீடுகள் ஒட்டுமொத்த எண்ணெய் உற்பத்தியை விட வேகமாகவோ அல்லது வேகமாகவோ உயர்ந்துள்ளன என்பதைக் காட்டுகிறது ". மாற்று எரிசக்தி தொழில்நுட்பங்கள் உடனடி எதிர்காலத்தில் உலக எரிசக்தி வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கு கணிசமாக சேர்க்க போதுமான அளவு உருவாகவில்லை என்று டெமிங் நம்புகிறார், "காற்று மற்றும் சூரிய ஆற்றல் உள்ளன. . . இடைவிடாத, விலையுயர்ந்த, நம்பமுடியாத மற்றும் தற்போதுள்ள மின் கட்ட உள்கட்டமைப்புடன் பொருந்தாது. . . [மற்றும்] நேரடியாக போக்குவரத்துக்கு பயன்படுத்த முடியாது. இதற்கு மாறாக, புதைபடிவ எரிபொருள்கள் ஏராளமானவை, நம்பகமானவை மற்றும் மலிவான எரிசக்தி ஆதாரங்கள் ". "நிரூபிக்கப்பட்ட மற்றும் பொருளாதார எரிசக்தி ஆதாரமான பெட்ரோலியத்திலிருந்து அதிக ஊக மற்றும் விலையுயர்ந்த ஆதாரங்களுக்கு செல்லத் தொடங்குவதே மிகப்பெரிய தவறு" என்று அவர் நம்புகிறார். . . ஏராளமான, ஒப்பீட்டளவில் மலிவான மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தீங்கற்றது, மேலும் "இனப்பெருக்க உலைகளில் குறைந்த தர யுரேனியம் பயன்படுத்தப்பட்டால் அணுசக்தி மிக நீண்ட காலத்திற்கு அதிக அளவு சக்தியை வழங்கும் திறன் கொண்டது". 2003 ஆம் ஆண்டில் தி வாஷிங்டன் டைம்ஸில் எழுதுகையில், டெமிங், "அமெரிக்காவை ஒரு தொழில்துறை மற்றும் தொழில்நுட்ப சக்தியாக மாற்றிய ஆரம்ப நிகழ்வு" 1901 ஆம் ஆண்டில் டெக்சாஸின் ஸ்பிண்ட்லெடப்பில் எண்ணெய் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது என்று கூறினார். "ஏராளமான எண்ணெய் மூலம் வழங்கப்படும் மலிவான எரிசக்தி, ஒரு கிராமப்புற, விவசாய நாட்டிலிருந்து ஒரு நகர்ப்புற, தொழில்மயமாக்கப்பட்ட தேசமாக அமெரிக்கா தன்னை மாற்றிக்கொள்ள அனுமதித்தது" என்று அவர் வாதிட்டார், மேலும் "பெட்ரோலியம் நமது தொழில்நுட்ப நாகரிகத்தின் உயிர்நாடியாகத் தொடர்கிறது" என்றும் கூறினார். "மனித முன்னேற்றம் பெட்ரோலியம் உள்ளிட்ட புதைபடிவ எரிபொருள்களிலிருந்து கிடைக்கும் ஏராளமான மற்றும் மலிவான ஆற்றலைப் பொறுத்தது" என்றும், "நாம் ஒரு நம்பிக்கையான அணுகுமுறையைப் பராமரித்து, நமது செழிப்பு மற்றும் எரிசக்தி பயன்பாட்டை தொடர்ந்து அதிகரித்து, கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சியில் முதலீடு செய்தால் மட்டுமே மனித முன்னேற்றம் நிலையானதாக இருக்கும்" என்றும் டெமிங் கூறியுள்ளார். "இன்று மனித நாகரிகத்திற்கு மிகப்பெரிய ஆபத்து சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு அல்ல, ஆனால் நம்பிக்கையின்மையின் பண்டைய பிளேக்கிற்கு திரும்புவதாகும்" என்று அவர் கூறுகிறார். புவி வெப்பமடைதல் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் டெமிங் ஆகியவை புவி வெப்பமடைதல் கணிப்புகளை "ஊடக வெறியை" மேற்கோள் காட்டி விமர்சித்துள்ளன. . . அறிவியல் அறிவின் தற்காலிக மற்றும் நிச்சயமற்ற தன்மையைப் புரிந்து கொள்ளாத பத்திரிகையாளர்களால் உருவாக்கப்பட்டது ". அறிவியல் என்ற கல்வி இதழில் வெளியிடப்பட்ட 1995 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையில், டெமிங் வட அமெரிக்காவில் உள்ள ஆழ்துளை வெப்பநிலை தரவுகளின் வெளியிடப்பட்ட பகுப்பாய்வுகளை மதிப்பாய்வு செய்து, "கவனிக்கப்பட்ட எச்சரிக்கையின் அளவு" என்று முடிவு செய்தார். . . இது இன்னும் மதிப்பிடப்பட்ட இயற்கை மாறுபாட்டின் வரம்பிற்குள் உள்ளது. . . மானுடவியல் செயல்பாடுகளுக்கும் காலநிலை வெப்பமயமாதலுக்கும் இடையிலான ஒரு காரணம் மற்றும் விளைவு உறவை தற்போதைய நேரத்தில் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்க முடியாது. 1998 ஆம் ஆண்டில், டெமிங் ஒரு தலையங்கத்தை எழுதினார், அதில் உலகளாவிய துளை துளை வெப்பநிலை பதிவு இன்றைய வெப்பநிலை முரண்பாடாக வெப்பமாக இல்லை என்பதைக் குறிக்கிறதுஃ "மனித நாகரிகம் உயர்ந்த காலத்துடன் ஒப்பிடும்போது, இன்றைய வெப்பநிலை சராசரியை விட குளிராக உள்ளது. சராசரி உலக வெப்பநிலை இன்னும் ஒரு டிகிரி உயர்ந்தாலும், அது கடந்த 10,000 ஆண்டுகளில் இருந்ததை விட இன்னும் குளிராக இருக்கும் ". மார்ச் 2005 இல், முதலீட்டாளர் வணிக நாளிதழின் தலையங்கத்தில், டெமிங் புவி வெப்பமடைதல் குறித்து நவோமி ஓரெஸ்கேஸின் 100 சதவீத அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை "ஈராக்கில் அக்டோபர் 2002 தேர்தலுடன் ஒப்பிட்டார், அங்கு சதாம் ஹுசைன் 100% வாக்குகளைப் பெற்றார்". டிசம்பர் 26,2004 அன்று ஒரெஸ்கஸின் தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் தலையங்கத்தில் "புவி வெப்பமடைதலின் நிச்சயமற்ற தன்மை குறித்து முட்டாள்தனத்தை மீண்டும் மீண்டும் செய்வதை நிறுத்த வேண்டும்" என்று அவர் எழுதியதை விமர்சித்த டெமிங், பிரான்சிஸ் பேக்கனின் அறிவுரையை மேற்கோள் காட்டி, "நாம் உறுதியாகத் தொடங்கினால், நாம் சந்தேகங்களில் முடிவடையும்". டிசம்பர் 6,2006 அன்று, சுற்றுச்சூழல் மற்றும் பொதுப்பணிகளுக்கான அமெரிக்க செனட் குழு முன் டெமிங் சாட்சியமளித்தார், கடந்த 150 ஆண்டுகளில் நிகழ்ந்த காலநிலை வெப்பமயமாதலின் அளவு மோசமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்றும், அதன் காரணம்-மனித அல்லது இயற்கை-தெரியவில்லை என்றும் முடிவு செய்தார். எதிர்கால காலநிலை மாற்றத்தை எந்த அளவிலும் உறுதியாகக் கணிப்பதற்கு வலுவான அறிவியல் அடிப்படை இல்லை. காலநிலை வெப்பமாக இருந்தால், அது தீங்கு விளைவிப்பதை விட மனிதகுலத்திற்கு நன்மை பயக்கும். என் கருத்துப்படி, தவறான தகவல் மற்றும் பகுத்தறிவற்ற வெறியின் அடிப்படையில் தேசிய எரிசக்தி கொள்கையை நிறுவுவது முட்டாள்தனமாக இருக்கும். தி கிறிஸ்டியன் சயின்ஸ் மானிட்டரில் டெமிங் மேற்கோள் காட்டி, "காலநிலை அமைப்பு அதை பாதிக்கும் முயற்சியில் பொருளாதாரங்களை மாற்றியமைக்க எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது பற்றி மிகக் குறைவாகவே அறியப்படுகிறது" என்று கூறினார். ஓக்லஹோமா டெய்லியின் கூற்றுப்படி, "புவி வெப்பமடைதலால் பூமியில் ஒரு நபர் கூட கொல்லப்படவில்லை அல்லது பாதிக்கப்படவில்லை" என்று அவர் வாதிட்டார். மார்ச் 1,2007 அன்று, டெமிங் அப்போது ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்தில் காலநிலைப் பேராசிரியராக இருந்த டேவிட் கரோலியுடன் புவி வெப்பமடைதல் குறித்து விவாதித்தார். டெமிங் கூறினார், "அனைத்து மக்களும் அறிவியலை ஒரு தார்மீகப் போரில் சேர்க்க விரும்புகிறார்கள்". தொடர்ந்து, "அறிவியல் என்பது சத்தியத்திற்கான அக்கறையற்ற தேடல்" என்று கூறிய அவர், எந்தவொரு அறிவியல் விஷயத்திலும் ஆதாரங்களில் ஏகபோக உரிமை கோரும் எவருக்கும் எதிராக எச்சரித்தார். இந்த பகுத்தறிவைப் பின்பற்றி, டெமிங் மேலும் "புவி வெப்பமடைதல் ஒரு அறிவியல் கேள்வி, ஒரு தார்மீக கேள்வி அல்ல" என்று வலியுறுத்தினார், மேலும் "வெப்பநிலை வெப்பமடைகிறது என்ற கணிப்பு ஊகத்தைத் தவிர வேறில்லை" என்று வாதிட்டார். அசோசியேட்டட் பிரஸ் அறிக்கையின்படி, கியோட்டோ நெறிமுறையிலிருந்து சீனாவும் இந்தியாவும் விலக்கு பெற்றுள்ளன என்ற உண்மையையும் டெமிங் எதிர்த்தார். அன் இன்கான்வெனியன்ட் ட்ரூத் என்ற திரைப்படத்தை "ஒரு கலை மற்றும் ஏமாற்றும் பிரச்சார படம்" என்று விவரித்த டெமிங், "அன் இன்கான்வெனியன்ட் ட்ருத்தில் கூறப்பட்ட கூற்றுக்கள் தவறானவை, மோசடியானவை அல்லது தவறாக வழிநடத்துகின்றன" என்று கூறினார். கார்பன் வரிகளை "முட்டாள்தனமான வரிகள்" என்று அழைத்த அவர், கார்பன் டை ஆக்சைடு ஒரு மாசுபடுத்துபவர் அல்ல என்றும், சூடான வெப்பநிலை பொதுவாக மனிதர்களுக்கு நன்மை பயக்கும் என்றும் வாதிட்டார். டிசம்பர் 2007 இல், டெமிங் தி வாஷிங்டன் டைம்ஸில் ("உலகளாவிய குளிரூட்டலின் ஆண்டு") ஒரு தலையங்கத்தை வெளியிட்டார், அதில் அவர் "2007 இல், நூற்றுக்கணக்கான மக்கள் இறந்தனர், புவி வெப்பமடைதலால் அல்ல, ஆனால் குளிர்ந்த வானிலை அபாயங்களால்" என்று கூறினார். "சராசரி கிரக வெப்பநிலை கிட்டத்தட்ட ஒன்பது ஆண்டுகளாக கணிசமாக அதிகரிக்கவில்லை" என்று டெமிங் கூறினார், மேலும் "புவி வெப்பமடைதல் நீண்ட காலமாக அறிவியல் கருதுகோளிலிருந்து போலி-அறிவியல் மம்போ-ஜம்போவிற்கு கடந்துவிட்டது" என்று முடிவு செய்தார். புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு "வடிவமைப்பு, அறிவியல் மற்றும் இயற்கைவாதம்" (2008, தொகுதி) என்ற தலைப்பில் பூமி-அறிவியல் மதிப்புரைகளில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில். 90, p. 49-70), புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை ஒரு அறிவியல் கருதுகோளாக வடிவமைக்க முடியாது என்று டெமிங் முடிவு செய்தார். அவ்வாறு செய்ய, இயற்கைவாதம், சீரான தன்மை, தூண்டல், திறமையான காரணம் மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் செய்யக்கூடிய தன்மை ஆகியவற்றைக் கைவிட வேண்டும்-இருபத்தைந்து நூறு ஆண்டுகளில் வெளிவந்த அறிவியல் முறையின் அத்தியாவசிய அம்சங்கள். "உயிரியல் வழிமுறைகளின் வெளிப்படையான பகுக்கமுடியாத சிக்கலை வெளிப்படுத்துதல் அல்லது சாரக்கட்டு மூலம் விளக்க முடியும் என்பதிலிருந்து வடிவமைப்பை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஊகிக்க முடியும் என்பதற்கான அறிவியல் அல்லது தத்துவ உரிமைகோரல்களை ஆதரிக்க எந்த வகையிலும் எந்த ஆதாரமும் இல்லை" என்று அவர் வாதிடுகிறார். டெமிங்கின் பார்வையில், பிரபஞ்சத்தின் "ஃபைன்-டியூனிங்" அடிப்படையிலான வடிவமைப்புக்கான வாதம் ஒரு தனித்துவமான நிகழ்வுக்கு நிகழ்தகவை ஒதுக்கும் அறிவார்ந்த தவறை அடிப்படையாகக் கொண்டது. வடிவமைப்பு வாதத்தை ஒப்பீட்டு பகுத்தறிவைக் காட்டிலும் "சிறந்த விளக்கத்திற்கான அனுமானம்" என்று கருதுவது அடிப்படையில் ஒரு தவறான புரிதல் என்று அவர் நம்புகிறார், இது இயற்கை மதம் தொடர்பான உரையாடல்களில் (1779) டேவிட் ஹியூம் முன்வைத்த விமர்சனங்களிலிருந்து வாதத்தை காப்பாற்றாது. "அறிவியல் அதன் அடிப்படை அறிவுசார் சிக்கலைத் தீர்ப்பதன் மூலம் அறிவு உலகில் நேர்மையாக ஆதிக்கம் செலுத்தியது" என்று டெமிங் முடித்தார். . . . [எஸ்] அறிவியல் மறுபயன்பாட்டின் நடைமுறை அளவுகோலை உருவாக்குவதன் மூலம் அவதானிப்பின் அடிப்படையில் நம்பகமான அறிவை உருவாக்க முடிந்தது. . . இதற்கு மாறாக, வெளிப்பாட்டின் உண்மைத்தன்மையையும் உண்மையான தன்மையையும் எவ்வாறு நிறுவுவது என்ற பிரச்சினையை மதம் ஒருபோதும் தீர்க்கவில்லை ". இருப்பினும், தத்துவ நம்பிக்கைகளுக்காக ஒரு நபரை தண்டிப்பது எதிர்மறையான மற்றும் "தத்துவத்திற்கு எதிரான பாவம்" என்று டெமிங் கூறுகிறார், ஏனெனில் வடிவமைப்பில் நம்பிக்கை அறிவியலைத் தொடர ஒரு சக்திவாய்ந்த தூண்டுதலாக செயல்படும். உறுதியான நடவடிக்கை டெமிங் தொடர்ந்து பெண்களுக்கான உறுதியான நடவடிக்கையை எதிர்த்தார், வேலைவாய்ப்பு புள்ளிவிவரங்களில் ஏற்றத்தாழ்வுகள் பாகுபாடு காட்டும் நடைமுறைகளிலிருந்து எழுவதில்லை என்று வாதிட்டார். 1995 ஆம் ஆண்டின் முற்பகுதியில், டெமிங் "பாலின அடிப்படையிலான அறிவாற்றல் வேறுபாடுகளின் கணிசமான பகுதி உயிரியல் தோற்றத்தில் இருக்கலாம் என்பது முற்றிலும் நம்பத்தகுந்தது" என்று பரிந்துரைத்தார். இருப்பினும், "ஒவ்வொரு பாலினத்திலும் உள்ள தனிப்பட்ட வேறுபாடுகள் பாலினங்களுக்கிடையேயான வேறுபாடுகளை விட அதிகமாக உள்ளன" என்றும் "தனிநபர்களுக்கு எதிரான பாகுபாடு" என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். . . அறியாமையிலிருந்து எழுகிறது, அது கண்டிக்கப்பட வேண்டும் ". 1998 ஆம் ஆண்டில், டெமிங் ஓக்லஹோமா டெய்லியில் ஒரு விருந்தினர் கட்டுரையை எழுதினார், அங்கு அவர் "பாலினங்களுக்கிடையே உயிரியல் வேறுபாடுகள் இருக்கலாம், அவை பொறியியலை ஆதரிக்கும் ஆண்களின் போக்குக்கு பங்களிக்கக்கூடும்" என்று வாதிட்டார். . . . சராசரியாக, ஆண்களை விட பெண்கள் சிறந்த வாய்மொழி திறன்களைக் கொண்டுள்ளனர். இருப்பினும், ஆண்கள் காட்சி-இடஞ்சார்ந்த திறன்கள் மற்றும் கணிதத்தில் உயர்ந்தவர்களாக இருக்க முனைகிறார்கள், இவை இரண்டும் பொறியியலில் முக்கியமானதாக இருக்கலாம் ". டெமிங் எழுதினார்ஃ இடஞ்சார்ந்த மற்றும் கணித திறன்களில் பாலின அடிப்படையிலான வேறுபாடுகள் உயிரியல் தோற்றத்தில் இருக்கலாம் என்பதற்கு குறிப்பிடத்தக்க அறிவியல் சான்றுகள் உள்ளன. உதாரணமாக, ஆண் எலிகள் பெண்களை விட மேஸ்களில் சிறப்பாக செயல்படுகின்றன. சரியான முன்மாதிரிகள் இல்லாததால் அவர்கள் மன உளைச்சலுக்கு ஆளானதால் அந்த பெண் எலிகள் மோசமாக செயல்பட்டிருக்கலாம் என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் எப்படியோ இது நம்பமுடியாததாகத் தெரிகிறது. ஐடி1 இல், டெமிங் மீண்டும் வேலைவாய்ப்பு புள்ளிவிவரங்களில் உள்ள ஏற்றத்தாழ்வுகள் உயிரியல் வேறுபாடுகளால் பாதிக்கப்படலாம் என்று வாதிட்டார், "முந்தைய தலைமுறைகளில், பெண்கள் ஊக்கப்படுத்தப்பட்டனர் மற்றும் இயற்பியல் அறிவியலில் தொழில்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் இருந்து தீவிரமாக தடுக்கப்பட்டனர். இது இனி உண்மையல்ல. . . வெவ்வேறு திறன்கள் மற்றும் விருப்பங்களைக் கொண்ட மக்கள் ஒரு சுதந்திர சமுதாயத்தில் முடிவுகளை எடுக்கும்போது, ஏற்றத்தாழ்வுகள் ஏற்படுகின்றன ". 2001 ஆம் ஆண்டில், டெமிங், உயர்கல்வித் துறையைப் பற்றி எழுதுகையில், "எனது தொழிலில் ஆண்களுக்கு எதிரான சார்பு மிகவும் ஆழமானது, இது இப்போது தொழில்முறை மற்றும் கல்வி சமூகங்களில் உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கலாச்சார நெறிமுறையாக உள்ளது" என்று கருத்து தெரிவித்தார். "மேற்கத்திய நாகரிகம் பெண்ணியத்தின் நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது" என்று டெமிங் ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் "பெண்களுக்கு எதிராக வெளிப்படையாக பாகுபாடு காட்டும் நிறுவன அல்லது தனியார் முதலாளிகள் இன்று அமெரிக்காவில் இல்லை" என்று வலியுறுத்தினார். சமத்துவத்திற்கு எண் சமத்துவம் தேவையில்லை என்று அவர் வாதிட்டார், மேலும் அமெரிக்காவில் பெண்கள் ஆண்களை விட சில குறிப்பிட்ட நன்மைகளை அனுபவிக்கிறார்கள் என்று கூறினார்ஃ அமெரிக்க கல்லூரிகளில் பெண்கள் ஆண்களை விட சிறந்த தரங்களைப் பெறுகிறார்கள் மற்றும் பட்டம் பெற அதிக வாய்ப்புள்ளது. சராசரியாக, அமெரிக்க பெண்கள் ஆண்களை விட ஐந்து ஆண்டுகள் நீண்ட காலம் வாழ்கிறார்கள், எனவே ஐந்து கூடுதல் ஆண்டுகள் சமூக பாதுகாப்பு கொடுப்பனவுகளைப் பெறுகிறார்கள். ஆண்களின் ஓய்வூதிய வயது பெண்களை விட ஐந்து ஆண்டுகள் முன்னதாக இருந்தால் அது நியாயமானதாக இருக்காது. அமெரிக்க சிறைகளில் அடைக்கப்பட்டுள்ளவர்களில் தொண்ணூற்று மூன்று சதவீதம் பேர் ஆண்கள். சமத்துவம் என்பது எண் சமத்துவத்திற்கு ஒத்ததாக இருந்தால், நாம் ஏன் ஆண்களை முன்கூட்டியே பரோல் செய்யத் தொடங்கி, பெண்களை இன்னும் தீவிரமாக வழக்குத் தொடரத் தொடங்கக்கூடாது? 1994 ஆம் ஆண்டு ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியர் ராபர்ட் பி. ஸ்மித்துடன் இணைந்து எழுதிய கட்டுரையில், டெமிங் மற்றும் ஸ்மித் "இரண்டாவது திருத்தம் ஒரு தனிப்பட்ட உரிமையைப் பாதுகாக்கிறது; ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கும் தாங்குவதற்கும் உரிமை உள்ளவர்களை போராளிகள் கொண்டுள்ளனர்" என்று முடிவு செய்தனர். 1997 ஆம் ஆண்டில், துப்பாக்கி வைத்திருப்பது "நமது சமூகத்திற்கு நிகர நன்மை" என்று டெமிங் வாதிட்டார், மேலும் இரண்டாவது திருத்தம் "உரிமைகள் மசோதாவில் இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் பிரிக்க முடியாத இயற்கையான right.that உள்ளது" என்று விவரித்தார். வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னலில் 2013 ஆம் ஆண்டு வெளியான ஒரு கட்டுரையில், "என். ஆர். ஏ-விலிருந்து எண்ணெய் வணிகம் என்ன கற்றுக்கொள்ள முடியும்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை 2008 ஆம் ஆண்டு செய்தித்தாள் கட்டுரையில் டெமிங் எழுதினார், "சுதந்திரம் மற்றும் தங்கள் குழந்தைகளுக்கு சிறந்த வாழ்க்கையை நோக்கி பணியாற்றுவதற்கான வாய்ப்பைத் தவிர வேறு எதையும் விரும்பாத மக்களால் அமெரிக்கா நிறுவப்பட்டது. ஆனால் ஒரு சில தலைமுறைகளுக்குள், முன்னோடிகளின் சந்ததியினர் எதற்கும் பொறுப்பேற்க முடியாத முட்டாள்களாக மாறிவிட்டனர். . எனவே அமெரிக்கர்கள் தங்கள் பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வுக்காக மற்றவர்களைப் பார்க்கும் வரை, அவர்கள் எப்போதும் ஏமாற்றமடைவார்கள். அமெரிக்க மக்கள் கெட்டுப்போன குழந்தைகளைப் போல அழுவதை நிறுத்திவிட்டு தங்கள் வாழ்க்கையின் பொறுப்பை ஏற்க வேண்டும் ". ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய கருத்துக்கள் 2015 ஆம் ஆண்டில், ஓரினச்சேர்க்கையின் சம்மதம் சிஃபிலிஸ் என்று டெமிங் கூறினார், இது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கும் இடையிலான அடிப்படையில் வேறுபட்ட நோயாகும். பிப்ரவரி 2000 இல், ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்தின் மாணவர் செய்தித்தாளான தி ஓக்லஹோமா டெய்லியில் வெளியிடப்பட்ட துப்பாக்கி கட்டுப்பாடு குறித்த யேல் பல்கலைக்கழக மாணவர் ஜோனி கெல்லரின் பிப்ரவரி 18,2000, சிண்டிகேட் கட்டுரையை விமர்சித்து டெமிங் ஒரு கடிதம் எழுதினார்-ஒரு கடிதத்திற்காக பேராசிரியர் மீது பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. கெலெட்டர் தனது கட்டுரையில், "கைத்துப்பாக்கியை எளிதில் அணுகுவது இந்த நாட்டில் உள்ள அனைவரையும் அனுமதிக்கிறது" என்று கூறியிருந்தார். . . அவர்கள் விரும்பும் பல சீரற்ற மக்களை விரைவாகவும் எளிதாகவும் கொல்ல ". தனது மறுப்பில், டெமிங் எழுதினார், "ஒரு யோனிக்கு கெலெட்டரின் 'எளிதான அணுகல்' அவள் விரும்பும் பல சீரற்ற நபர்களுடன் 'விரைவாகவும் எளிதாகவும்' உடலுறவு கொள்ள உதவுகிறது என்பதை நான் சுட்டிக்காட்ட விரும்புகிறேன். பதிவு செய்யப்படாத யோனியை அவள் வைத்திருப்பது ஒரு விபச்சாரியாக வேலை செய்வதற்கும் பாலியல் நோய்களைப் பரப்புவதற்கும் அவளை சித்தப்படுத்துகிறது. பெரும்பாலான துப்பாக்கி உரிமையாளர்கள் தங்களுடன் இருப்பதைப் போலவே கெலெட்டரும் தனது உபகரணங்களுடன் பொறுப்பாக இருப்பார் என்று நம்புவோம் ". 2001 ஆம் ஆண்டில் கல்வி இதழான செக்ஸுவாலிட்டி அண்ட் கலாச்சாரத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில், டெமிங், "பல ஆண்டுகளாக, ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்தின் வளாக செய்தித்தாள் துப்பாக்கிகளை சொந்தமாக வைத்திருப்பதற்கான உரிமை மற்றும் துப்பாக்கி கலாச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்த மக்கள் ஆகிய இருவரின் மீதும் மோசமான தாக்குதல்களை அச்சிடுகிறது" என்ற உண்மையால் கெலெட்டருக்கு அவர் அளித்த பதிலில் அவர் உந்துதல் பெறவில்லை என்று கூறினார். இந்த கருத்துக்களில் துப்பாக்கிகளை வைத்திருப்பதற்கான விருப்பம் "ஒரு போதை", மற்றும் "அதிகாரமளிப்பதற்கான ஒரு பகுத்தறிவற்ற தேவை", என். ஆர். ஏ உறுப்பினர்களை "பெவர்லி ஹில்பில்லிஸுடன்" ஒப்பிடுவது, இரண்டாவது திருத்தம் "அமெரிக்க இந்தியர்களைக் கொல்வதற்கும் அவர்களின் நிலத்தைத் திருடுவதற்கும் ஒரு வழிமுறையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது", மற்றும் "அடிமை உரிமையாளர்கள் அடிமைகளை கிளர்ச்சியிலிருந்து தடுக்க துப்பாக்கிகளைக் கொண்டிருக்கலாம்" என்று கூறுவது ஆகியவை அடங்கும். புவி அறிவியல் கல்லூரியின் டீன் ஜான் டி. ஸ்னோ ஓக்லஹோமா டெய்லி கடிதத்திற்காக டெமிங்கை கண்டித்தார். மார்ச் 23,2000 அன்று கல்வியில் தனிநபர் உரிமைகளுக்கான அறக்கட்டளை (ஃபயர்) என்ற இலாப நோக்கற்ற அமைப்பு வெளியிட்ட செய்திக்குறிப்பு, "அமெரிக்காவின் கல்லூரிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்களில் தனிப்பட்ட உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதும் நிலைநிறுத்துவதும்" ஸ்னோவின் கடிதத்தை "ஆபத்தானது" என்று வகைப்படுத்தியதுஃ புவி அறிவியல் கல்லூரிகளின் டீன் ஜான் டி. ஸ்னோ, டெமிங்கிற்கு ஒரு ஆபத்தான கடிதத்தை அனுப்பினார், அது தன்னை வெளிப்படுத்தியதற்காக அவரைக் கண்டித்தது, மன உறுதியைக் குறைத்ததாக குற்றம் சாட்டியது, ஊடகங்கள் மற்றும் முன்னாள் மாணவர்களிடமிருந்து ஏராளமான தொலைபேசி அழைப்புகளை வழங்குவதன் மூலம் ஜனாதிபதி அலுவலகத்தை சீர்குலைத்ததற்காக அவரைக் கண்டித்தது. உண்மையில், ஒரு பொதுப் பல்கலைக்கழகத்தில் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பது ஒரு கவுரவம் மற்றும் இன்றியமையாத பணியாகும், கவனச்சிதறல் அல்ல. . . . கல்வியியல் "மெக்கார்த்திசம்" நாட்கள் நம்முடன் உள்ளன; இலக்குகள், நிச்சயமாக, காலப்போக்கில் மாறுகின்றன. முரண்பாடாக, ஸ்னோவின் குளிர்ச்சியான கடிதம் டெமிங்கை "மற்றவர்களின் கருத்துக்களுக்கு உரிய மரியாதை காட்டுங்கள்" என்று அறிவுறுத்துகிறது. டெமிங்கின் கருத்துக்கள் வளாகத்தில் விமர்சிக்கப்பட்டன, பெரும்பாலும் சுயமாக அடையாளம் காணப்பட்ட பெண்ணியவாதிகளால். பிப்ரவரி 25,2000 அன்று வெளியிடப்பட்ட ஓக்லஹோமா டெய்லிக்கு எழுதிய கடிதத்தில், மகளிர் ஆய்வுகள் பேராசிரியரான ஜூலியா எர்ஹார்ட், டெமிங்கின் கடிதத்தால் தான் அவமதிக்கப்பட்டதாக புகார் கூறினார். . . ஒரு பெண் என்பது அவளுடைய பாலியல் பாகங்களின் கூட்டுத்தொகை மட்டுமே. இருப்பினும், பரந்த சமூகத்தில் டெமிங் தனது கருத்துக்களுக்கு ஆதரவைக் கண்டார். தனிநபர் உரிமைகள் மையம் மற்றும் வழக்கறிஞர் ஆண்ட்ரூ டபிள்யூ லெஸ்டர் சட்ட உதவியை வழங்கினார். மார்ச் 4,2000 அன்று டெய்லி ஓக்லாஹோமன் வெளியிட்ட வாசகரின் கடிதங்கள் கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் டெமிங்கிற்கு ஆதரவாக இருந்தன. ஒரு எழுத்தாளர் விளக்கியது போல்ஃ பேராசிரியர் டெமிங்கிற்கு எனது தொப்பி. துப்பாக்கி உரிமையாளர்கள் குற்றவாளிகளின் செயல்களுக்கு குற்றம் சாட்டப்படுவதில் சோர்வாக உள்ளனர். இரண்டாவது திருத்த உரிமைகள் மீதான தொடர்ச்சியான தாக்குதல்களை அடுத்து பல சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்கள் உணரும் விரக்தியை டெமிங் ஒரு யோனியை ஒரு கைத்துப்பாக்கியுடன் ஒப்பிடுவது விளக்குகிறது. மார்ச் 2000 இல், ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகம் டெமிங்கிற்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்தது. இருப்பினும், புகார்தாரர்களில் நான்கு பேர் மேல்முறையீடுகளை தாக்கல் செய்தனர், இதன் விளைவாக ஏப்ரல் 27,2000 அன்று ஒரு ஆசிரியக் குழுவின் முன் ஒரு மூடிய விசாரணை நடந்தது. தனிநபர் உரிமைகளுக்கான மையம் (சிஐஆர்) "ஏப்ரல் 27 விசாரணையில் வழக்கறிஞர்கள் பேசுவதைத் தடுக்கும் முடிவை கேள்வி எழுப்பியது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, பல்கலைக்கழகம் மே 5 ஆம் தேதிக்கு ஒரு விசாரணையை அமைத்தது. அங்கு, ஒரு பொது மன்றத்தில், பல்கலைக்கழக பொது ஆலோசகர் ஜோசப் ஹாரோஸ் அனைத்து புகார்களையும் கைவிட்டார் "ஒரு குறிப்பாணையில், ஹாரோஸ்" டாக்டர் டெமிங்கிற்கு எதிராக பல்கலைக்கழகம் எந்த பாதகமான நடவடிக்கையும் எடுக்கக்கூடாது "என்று விளக்கினார், ஏனெனில் அவரது அறிக்கைகள் முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்பட்டன. அக்டோபர் 24,2000 அன்று ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்துடன் டெமிங் ஒரு இறுதி உடன்பாட்டை எட்டினார். ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, டெமிங்கின் கடிதம் "பல்கலைக்கழகத்தின் பாலியல் துன்புறுத்தல்/பாலியல் வன்கொடுமை கொள்கையை மீறவில்லை" என்று பல்கலைக்கழகம் ஒப்புக் கொண்டது. ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகம் "டாக்டர் டெமிங்கிற்கு எதிராக எந்த பாதகமான நடவடிக்கையும் எடுக்கவோ அல்லது அவருக்கு எதிராக எந்த வகையிலும் பதிலடி கொடுக்கவோ மாட்டாது" என்றும் ஒப்புக் கொண்டது. நவம்பர் 1,2000, தலையங்கத்தில், ஒக்லாஹோமன் இந்த உடன்படிக்கையை "பேச்சு சுதந்திரத்தின் வெற்றி" என்று வகைப்படுத்தி, "அனைத்து இடங்களிலும் உள்ள ஒரு கல்லூரி வளாகம், கருத்துக்களின் சுதந்திரமான ஓட்டத்தை ஊக்குவிக்க வேண்டும்" என்று முடிவு செய்தது. தொடர்ந்து முதல் திருத்தம் சர்ச்சை டெமிங்கிற்கு எதிராக பதிலடி கொடுக்க மாட்டோம் என்று OU உறுதியளித்திருந்தாலும், டெய்லி ஓக்லாஹோமன் "செய்தித்தாள்களுடனான அவரது தகவல்தொடர்புகளை அரசியலமைப்பிற்கு முரணாக தொடர்ந்து கண்காணித்து வருகிறது" என்று அறிவித்தது. OU தனது வருடாந்திர மதிப்பாய்வுகளில் டெமிங்கின் பொதுக் கருத்துக்களைக் கருத்தில் கொண்டதாகக் கூறப்படுகிறது. 2003 டிசம்பரில், ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகம் "டெமிங்கை அவரது துறையிலிருந்து நீக்கியது, அவரது பெரும்பாலான வகுப்புகளிலிருந்து அவரை நீக்கியது, மேலும் அவரது அலுவலகத்தை மாற்றப்பட்ட அடித்தள ஆய்வகத்திற்கு மாற்றியது, இவை அனைத்தும் கல்வி சுதந்திரத்தின் கொள்கைகளை மதிப்பதாகக் கூறின". கல்வியில் தனிநபர் உரிமைகளுக்கான அறக்கட்டளை (ஃபயர்) படி, "பல்கலைக்கழக நிர்வாகிகள் அவரை ஓரங்கட்டவும், விசில்ப்ளோயிங் முயற்சிகள் மற்றும் அவரது அரசியல் வெளிப்பாட்டிற்காகவும் அவரை தனிமைப்படுத்தவும் திட்டமிட்டனர்". ஃபயர் விவரித்தபடி, "புவியியல் மற்றும் புவி இயற்பியல் பள்ளியின் இயக்குனர் ரோஜர் ஸ்லாட், செய்தித்தாளுக்கு டெமிங்கின் கடிதங்களை அரசியலமைப்பிற்கு முரணாக கண்காணிக்கத் தொடங்கினார், மேலும் அவற்றை மூன்று தொழில்முறை மதிப்பீடுகளில் சேர்க்கத் தொடங்கினார், OU தலைவர் டேவிட் எல். போரனால் நிறுத்தப்படும் வரை. முன்னாள் அமெரிக்க செனட்டரான போரென் 2001 ஆம் ஆண்டு தலையங்கத்தில், "ஒரு பல்கலைக்கழகம் என்பது பேச்சு சுதந்திரம் ஊக்குவிக்கப்படும் பல மாறுபட்ட கண்ணோட்டங்களைக் கொண்ட இடமாகும்" என்று கூறியிருந்தார். ஜூன் 2003 இல், போரென் டெமிங்கிற்கு எழுதினார், "உங்கள் பதவிக்காலத்திற்குப் பிந்தைய மதிப்பாய்வில் உங்கள் அரசியல் கருத்துக்களை ஒரு காரணியாக சேர்க்கக்கூடாது என்பதில் நான் உங்களுடன் முழுமையாக உடன்படுகிறேன்". ஜூலை 24,2003 அன்று ஒரு மின்னஞ்சலில், டீன் ஸ்னோ, "ஜனாதிபதி Boren.has டெமிங்கிற்கு இத்தகைய அனுதாபத்தைக் காட்டியது இரு மடங்கு ஏமாற்றமளிக்கிறது" என்று புகார் கூறினார். ", மேலும் அவர் டெமிங்கின் துறைத் தலைவரை" அடிப்படையில் புறக்கணித்து பின்னர் டெமிங்கை ஓரங்கட்ட முயற்சிக்கிறார் என்று எழுதினார். நாங்கள் எங்கள் ஐ புள்ளிகள் மற்றும் எங்கள் டி குறுக்குவெட்டை வைத்திருக்கும் வரை, டெமிங் உண்மையில் செய்யக்கூடியது சத்தம் போடுவது மற்றும் இன்னும் கொஞ்சம் காகித வேலைகளை ஏற்படுத்துவது மட்டுமே ". பல்கலைக்கழக முன்னாள் மாணவரும் முக்கிய நன்கொடையாளருமான ராபர்ட் எல். ஸ்டீபன்சனின் அதிருப்தி டெமிங்கின் இடமாற்றத்திற்கு ஒரு பெரிய உத்வேகமாக இருந்தது. நவம்பர் 4,2003 அன்று, ஸ்டீபன்சனை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு வழக்கறிஞர் ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழக புரவலர் நான்சி மெர்க்லருக்கு எழுதினார், டெமிங் "பள்ளியின் பணிக்கு வெளியே கல்வி மற்றும் தனிப்பட்ட நலன்களைப் பின்தொடர்கிறார் மற்றும் ஆதரிக்கவில்லை" என்று புகார் கூறினார். திரு. ஸ்டீபன்சனின் கவலைகளை நிவர்த்தி செய்யாவிட்டால், "பள்ளியின் சார்பாக அவரது முயற்சிகளும் நன்கொடைகளும் தொடராது" என்று அந்த கடிதம் எச்சரித்தது. தி குரோனிக்கல் ஆஃப் ஹையர் எஜுகேஷனில் பிப்ரவரி 27,2004 அன்று வெளியான ஒரு கட்டுரையில், இப்போது இடாஹோ பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள முன்னாள் OU பேராசிரியரான கரேன் எஸ். ஹ்யூமஸ், டெமிங்கின் இடமாற்றம் புவி அறிவியல் கல்லூரியில் ஒரு நிர்வாக முறையின் ஒரு பகுதியாகும் என்று மேற்கோள் காட்டினார். "அந்த கல்லூரியில் உள்ள நிர்வாகம் அவர்களின் நிகழ்ச்சி நிரல் பின்பற்றப்படுவதை உறுதிசெய்ய சாதாரண நடைமுறைகளைத் தகர்த்தெறிய மிகவும் தயாராக இருந்தது" என்று ஹ்யூமஸ் கூறினார். ஜூலை 2004 இல், டெமிங் ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்தில் நிர்வாகிகளின் குழுவிற்கு எதிராக முதல் திருத்த வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், இதில் புவியியல் மற்றும் புவி இயற்பியல் பள்ளியின் இயக்குனர் ரோஜர் ஸ்லாட் மற்றும் ஜே. டி. புவி அறிவியல் கல்லூரியின் டீன் ஸ்னோ ". டிசம்பர் 24,2005 அன்று, ஓக்லாஹோமன் "அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி விக்கி மைல்ஸ்-லாக்ரேஞ்ச் வெள்ளிக்கிழமை வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதற்கான பல்கலைக்கழகத்தின் தீர்மானத்தை மறுத்தார்" என்று அறிவித்தார். டெமிங் மற்றும் OU பின்னர் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே ஒரு தீர்வை எட்டினர், டெமிங் கலை மற்றும் அறிவியல் கல்லூரிக்கு மாற்றப்பட்டார். உயிருள்ள மக்கள் குறிப்புகள் இந்தியானா பல்கலைக்கழக ப்ளூமிங்டன் முன்னாள் மாணவர்கள் உட்டா பல்கலைக்கழக முன்னாள் மாணவர்கள் ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகம் ஆசிரிய அமெரிக்க புவி இயற்பியலாளர்கள் 1954 பிறப்புகள்