Langer vote
ஒரு லாங்கர் வாக்கு என்பது ஆஸ்திரேலிய தேர்தல் அமைப்பில் வாக்களிக்கும் ஒரு பாணியாகும், இது அனைத்து வேட்பாளர்களுக்கும் விருப்பங்களை வெளிப்படுத்த வேண்டிய அவசியத்தைத் தவிர்ப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, வாக்கு முறைசாரா முறையில் நிராகரிக்கப்படாமல். இந்த தலைப்பு ஆஸ்திரேலிய அரசியல் ஆர்வலர் ஆல்பர்ட் லாங்கருக்கு ஒரு அஞ்சலி ஆகும், அவர் வாக்காளர்களின் விருப்பமான வேட்பாளர்களுக்கு செல்லுபடியாகும் வாக்களிப்பதற்கு விருப்பமான முன்னுரிமை வாக்களிப்பின் ஒரு நடைமுறை முறையாக இந்த பாணியைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று வாதிட்டார், அதே நேரத்தில் வேண்டுமென்றே "பிழை" முக்கிய அரசியல் கட்சிகளில் ஒன்றுக்கு வாக்கு எண்ணப்படுவதைத் தவிர்த்தது. வாக்காளர்கள் 1,2 ஐ குறிக்க அறிவுறுத்தப்பட்டனர். . n, விருப்பமான வேட்பாளர்களுக்கு, ஆனால் மீதமுள்ள ஒவ்வொரு வேட்பாளருக்கும் எதிராக அடுத்த இலக்கத்தை மீண்டும் குறிக்க. உதாரணமாக, ஒரு வாக்கு 1,2,3 என குறிக்கப்படும். முதல் மற்றும் இரண்டாவது வேட்பாளர்களுக்கான வாக்குகள் எண்ணப்படும், ஆனால் மீதமுள்ள வேட்பாளர்கள் முன்னுரிமைகளைப் பெற மாட்டார்கள். 1983 முதல் இது ஒரு செல்லுபடியாகும் வாக்காக இருந்தது, இருப்பினும் 1998 முதல் தேர்தல் சட்டம் மீண்டும் மீண்டும் எண்கள் இருக்கக்கூடாது என்று கோருகிறது. 1918 ஆம் ஆண்டில் கூட்டாட்சி தேர்தல்களில் முன்னுரிமை வாக்களிப்பு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. அந்த நேரத்தில் வாக்களிப்பது தன்னார்வமாக இருந்தபோதிலும், ஒவ்வொரு வேட்பாளருக்கும் ஒரு விருப்பத்தை வெளிப்படுத்த ஒரு செல்லுபடியாகும் வாக்கு தேவைப்பட்டது, இது முழு முன்னுரிமை வாக்களிப்பு என்று விவரிக்கப்படுகிறது, மேலும் தொடர்ச்சியான எண் வரிசையில் வாக்குச்சீட்டுகளைக் குறிக்கத் தவறியது என்பது வாக்கு முறைசாரா என்று அர்த்தம். 1928 தேர்தல் தொடர்பான வழக்கில் உயர் நீதிமன்றம் இதை உறுதிப்படுத்தியது. இது ஒரு அரை செனட் தேர்தலாக இருந்தது, இதில் விக்டோரியாவுக்கு 3 செனட்டர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்படவிருந்தனர். 6 வேட்பாளர்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்டனர், இருப்பினும் மேஜர் ஜெனரல் ஜான் ஃபோர்சித் வாக்குப்பதிவுக்கு முன்பே இறந்தார். பெரும்பாலான வாக்குச் சீட்டுகள் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டன, மீதமுள்ள 5 வேட்பாளர்கள் மட்டுமே. தொழிற்கட்சி எப்படி வாக்களிக்க வேண்டும் என்ற அட்டையில் ஃபோர்சித் #5 என பட்டியலிடப்பட்டிருந்தார், மேலும் 11,000 க்கும் மேற்பட்ட வாக்குகள் 1,2,3,4 & 6 வேட்பாளர்களை எண்ணியிருந்தன. வாக்காளரின் நோக்கம் தெளிவாக இருக்கும் வரை அவரது நோக்கத்திற்கு ஏற்ப ஒரு வாக்குச் சீட்டு நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தேர்தல் சட்டம் கோருகிறது என்றும், இந்த விஷயத்தில் வாக்காளர்களின் விருப்பத்தேர்வுகள் தெளிவாக இருந்தன என்றும் ஸ்டார்க் ஜே குறிப்பிட்டார். எவ்வாறாயினும், தேர்தல் சட்டம் "முற்றிலும் மற்றும் கட்டாயமாக" ஒரு வாக்காளர் தொடர்ச்சியான எண்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும், இதனால் வாக்குகள் முறைசாரா முறையில் நிராகரிக்கப்படுகின்றன என்று ஸ்டார்க் ஜே கூறினார். 1983 ஆம் ஆண்டில் தேர்தல் சீர்திருத்தத்திற்கான கூட்டுத் தேர்வுக் குழு செனட் வாக்களிப்புக்கான முறைசாரா விகிதம் குறித்து அக்கறை கொண்டிருந்தது. தேர்தல் சட்டம் திருத்தப்பட்டது, இதனால் ஒரு வாக்காளர் அனைத்து வேட்பாளர்களுக்கும் ஒரு விருப்பத்தை முறையாக வெளிப்படுத்த வேண்டியிருந்தாலும், இந்த தேவைக்கு தவறாக இணங்காத ஒரு வாக்கு முறைசாரா முறையில் நிராகரிக்கப்படுவதிலிருந்து காப்பாற்றப்பட்டது. உட்பிரிவு 270 (1) செனட்டுக்கும் உட்பிரிவு 270 (2) பிரதிநிதிகள் சபைக்கும் பொருந்தும். 1987 தேர்தலில் 1987 இல் ஹரோல்ட் வான் மூர்ஸ்ட் மற்றும் லாங்கர் ஆகியோர் "வறுமை மற்றும் வேலையின்மைக்கு எதிரான கூட்டணியின்" ஒரு பகுதியாக இருந்தனர், மேலும் (1) 1987 ஜூலை 11 அன்று நடந்த தேர்தலில் வாக்களிக்க வேண்டாம் (2) வேண்டுமென்றே முறைசாரா முறையில் வாக்களிக்க வேண்டும் அல்லது (3) தேர்தல் சட்டத்தின் 270 வது பிரிவின் விளைவை வாக்காளர்களுக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்று மக்களை வலியுறுத்தினர், இது "முன்னுரிமைகளை எவ்வாறு வழங்கக்கூடாது" என்ற தலைப்பில் ஒரு ஆவணத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இதனால் வாக்காளர்கள் முக்கிய கட்சிகளுக்கு வாக்களிப்பதைத் தவிர்க்க முடியும். வான் மூர்ஸ்ட் மக்களை வாக்களிக்க வேண்டாம் என்று ஊக்குவிப்பதைத் தடுக்கும் உத்தரவுக்காக ஆஸ்திரேலிய தேர்தல் ஆணையம் விக்டோரியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பித்தது. லாங்கர் அவரது சொந்த வேண்டுகோளின் பேரில் பிரதிவாதியாக சேர்க்கப்பட்டார். பிரதிவாதிகள் ஆதாரங்களை முன்வைத்து, இந்த விஷயத்தை விசாரிக்கும் வரை மர்பி ஜே தடை உத்தரவை வழங்கினார். ஜூலை 2 அன்று சாட்சியங்களைக் கேட்ட பிறகு, வாக்களிக்காதது ஒரு குற்றம் என்றும், வாக்களிக்க வேண்டாம் என்று மக்களைத் தூண்டுவது ஒரு குற்றம் என்றும் வின்சென்ட் ஜே கூறினார். வாக்குச் சீட்டில் உள்ள அறிவுறுத்தல்களின்படி வாக்களிக்க ஒரு வாக்குச் சீட்டின் பிரதிநிதித்துவத்தைப் பயன்படுத்துவது ஒரு குற்றம் என்றும் வின்சென்ட் ஜே கூறினார், மேலும் வான் மூர்ஸ்ட் அல்லது லாங்கர் அந்த வகையில் ஆவணங்களை விநியோகிப்பதைத் தடுக்க தடை உத்தரவுகளை வழங்கினார். வான் மூர்ஸ்ட் மற்றும் லாங்கர் ஓரளவு வெற்றியைப் பெற்றனர், இருப்பினும் அதில் வின்சென்ட் ஜே முறைசாரா முறையில் வாக்களிப்பது குற்றமல்ல என்றும், தேர்தல் சட்டத்தின் 270 வது பிரிவின் விளைவு குறித்து வாக்காளர்களுக்குத் தெரிவிக்கவில்லை என்றும் கூறினார். கட்டாய வாக்களிப்பு முறை ஒவ்வொரு தேர்தலிலும் வாக்காளர்கள் வாக்குகளைப் பதிவு செய்ய வேண்டும். அனைத்து வாக்காளர்களும் தேர்வு செய்வது அந்த அமைப்பின் செயல்பாட்டிற்கு இன்றியமையாதது. அவர்கள் வேட்பாளர்களிடையே தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்பது ஒருங்கிணைந்ததல்ல, அல்லது அவர்களின் மனசாட்சியின் கட்டளைகளுக்கு மாறாக, அவர்கள் தங்களை முன்வைக்கும் பதவிகளை நிரப்ப முற்றிலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத நபர்களுக்கு வாக்களிக்க வேண்டும். என் பார்வையில் அந்த தேர்வு, "தங்கள் எல்லா வீடுகளிலும் ஒரு கொள்ளை நோய்" என்று சொல்ல அவர்களை அனுமதிக்கிறது. வான் மூர்ஸ்ட் மற்றும் லாங்கர் (1) வாக்காளர்கள் வேண்டுமென்றே முறைசாரா முறையில் வாக்களிக்க உரிமை உண்டு என்றும் (2) வாக்காளர்கள் லாங்கர் வாக்களிக்க உரிமை உண்டு என்றும் ஒரு பிரகடனத்தை கோரினர். இந்த அறிவிப்புகளை ஆஸ்திரேலிய தேர்தல் ஆணையம் பகிரங்கப்படுத்த வேண்டும் என்ற உத்தரவையும் அவர்கள் கோரினர். முர்ரே ஜே எந்த அறிவிப்புகளையும் வெளியிட மறுத்துவிட்டார், அவை வெறுமனே வின்சென்ட் ஜே இன் தீர்ப்பின் விளைவை மீண்டும் செய்ய முயன்றன என்றும், ஆஸ்திரேலிய தேர்தல் ஆணையம் அவற்றை வெளியிட வேண்டும் என்ற உத்தரவைப் பெற அவர்களுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும் கூறினார். லாங்கர் வாக்குகள் மற்றும் சட்டமன்ற பதில்களின் அளவு 1987 ஆம் ஆண்டில் பிரச்சாரம் பயனுள்ளதாக இல்லை, வெறும் 2,082 வாக்குகள் மட்டுமே பதிவாகியுள்ளன. இருப்பினும், 1990 தேர்தலில் இது 18,765 சோர்வடைந்த வாக்குகளாக உயர்ந்தது. 1990 தேர்தலைத் தொடர்ந்து தேர்தல் விவகாரங்களுக்கான கூட்டு நிலைக்குழு, முழு முன்னுரிமை வாக்களிப்பைத் தவிர மற்றவர்களை வாக்களிக்க ஊக்குவிப்பது ஒரு குற்றமாக மாற்றப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. தேர்தல் சட்டம் மீண்டும் பிரிவு 329 ஏ ஐ சேர்க்க திருத்தப்பட்டது, இது பின்வருமாறு வழங்கியதுஃ 329 ஏ. (1) ஒரு நபர், இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் பிரதிநிதிகள் சபைத் தேர்தல் தொடர்பாக பொருத்தமான காலகட்டத்தில், பிரிவு 240 க்கு இணங்க இல்லையெனில் வாக்குச் சீட்டை நிரப்ப தேர்தலில் வாக்களிக்கும் நபர்களை ஊக்குவிக்கும் நோக்கத்துடன் எந்தவொரு விஷயத்தையும் அல்லது பொருளையும் அச்சிடவோ, வெளியிடவோ அல்லது விநியோகிக்கவோ, அனுமதிக்கவோ அல்லது அங்கீகரிக்கவோ கூடாது. அபராதம்ஃ 6 மாத சிறைத்தண்டனை. 270ஆம் பிரிவின் நோக்கம் வாக்காளர்கள் "ஒரு தற்செயலான தவறின் காரணமாக தங்கள் வாக்குகளை நிராகரிக்கவில்லை" என்று கூறப்பட்டது, ஆனால் "மக்கள் வெளியே சென்று ஒரு விருப்ப முன்னுரிமை முறையை ஆதரிப்பதன் மூலம் இந்த நாடாளுமன்றத்தின் விருப்பத்தை வேண்டுமென்றே விரக்தியடையச் செய்யவில்லை" என்பதை உறுதிப்படுத்த அந்த பிரிவு 329ஏ அவசியம். 1993 தேர்தலில் தேய்ந்துபோன வாக்குகளின் எண்ணிக்கை 7,325 ஆக குறைந்தது. லாங்கரின் சவால் 1993 தேர்தலுக்கு முந்தைய வாரத்தில் லாங்கர் உயர் நீதிமன்றத்தில் பிரிவு 329 ஏ காமன்வெல்த் ஒரு செல்லுபடியாகும் சட்டம் அல்ல என்று ஒரு பிரகடனத்தை கோரினார். 1993 மார்ச் 11 அன்று ஜே. டீன் கோரிய அறிவிப்பை வெளியிட மறுத்து, இந்த விஷயத்தை முழு நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனைக்கு அனுப்பினார். இந்த வழக்கு அக்டோபர் 4,1995 வரை விசாரிக்கப்படவில்லை, மேலும் 1996 தேர்தலுக்கு ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு பிப்ரவரி 7,1996 அன்று உத்தரவு வழங்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் தீர்ப்புக்கான காரணங்கள் பிப்ரவரி 20,1996 வரை ஒப்படைக்கப்படவில்லை. வாதங்கள் லாங்கர் தன்னை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தி, பின்வருமாறு வாதிட்டார்ஃ-(1) பிரிவு 240 இன் சொற்களுக்கு மீண்டும் மீண்டும் இல்லாமல் தொடர்ச்சியான எண்கள் தேவையில்லை;-(2) லாங்கர் வாக்கு ஒரு செல்லுபடியாகும் வாக்கு முறை;-(3) இது சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, இது செல்லுபடியாகும் வாக்களிப்பதற்கான ஒரு முறை பற்றிய விவாதத்தைத் தடுக்கும் முயற்சியாகும்;-(4) அவர்கள் எவ்வாறு வாக்களிக்க முடியும் என்பது குறித்து ஏ. இ. சி மக்களை மிரட்டுகிறது மற்றும் தவறாக வழிநடத்துகிறது. காமன்வெல்த் சார்பாக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் காவன் கிரிஃபித் வாதிட்டார், மேலும் பிரிவு 240 க்கு முழு முன்னுரிமை வாக்களிப்பு தேவை என்றும், பிரிவு 270 என்பது தற்செயலான பிழைகளுக்கு பொருந்தும் நோக்கில் ஒரு சேமிப்பு ஏற்பாடு என்றும் வாதிட்டார். கட்டாய முன்னுரிமை வாக்களிப்பின் ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாக்க S329A அவசியம். தீர்ப்பு அனைத்து நீதிமன்றமும் ஒரு லாங்கர் வாக்கு அப்போதைய தேர்தல் சட்டங்களின் கீழ் செல்லுபடியாகும் வாக்கு என்று தீர்ப்பளித்தது. பெரும்பான்மை, பிரென்னன் சி. ஜே, டூஹே, கவுட்ரான், மெக்ஹக் மற்றும் கும்மோ ஜே. ஜே ஆகியோர் எஸ் 329 ஏ இன் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தினர். பிரென்னன் சி. ஜே. "அரசியலமைப்பு என்ன கோருகிறது என்றால், வாக்காளர் தேர்வு செய்ய சுதந்திரமாக இருக்கும் ஒரு வாக்களிக்கும் முறையை சட்டம் பரிந்துரைக்கிறது, வாக்காளர் தேர்வு செய்ய வேண்டிய வாக்களிக்கும் முறையை தேர்வு செய்ய சட்டம் வாக்காளருக்கு சுதந்திரம் அளிக்கிறது என்பதல்ல. முழு முன்னுரிமை வாக்களிப்பு தேவைப்படும் ஒரு முறை அரசியலமைப்புத் தேவையை பூர்த்தி செய்கிறது. இதேபோல் டூஹே மற்றும் கவுட்ரான் ஜே. ஜே. ஆகியோர் பிரிவு 328ஏ முழு முன்னுரிமை வாக்களிப்பு முறையை பராமரிக்க உதவியது என்றும், பிரிவு 240 க்கு இணங்காததை ஊக்குவிக்கும் நோக்கத்துடன் நடத்தையுடன் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும், தகவல் தெரிவிக்கும் நோக்கத்துடன் மட்டுமே நடத்தையில் அக்கறை காட்டவில்லை என்றும் கூறினர். மெக்ஹக் ஜே மற்றும் குமோ ஜே ஆகிய ஒவ்வொருவரும், பிரிவு 329 ஏ இன் நோக்கம் முழு முன்னுரிமை முறையான வாக்களிப்பு குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்படுவதைத் தடுப்பதாகும் என்று கருதினர். பிரதிநிதிகள் சபைக்கான தேர்தல்கள் குறித்து சட்டங்களை உருவாக்குவதற்கான நாடாளுமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அதிகாரம் அரசியலமைப்பின் 31 மற்றும் 51 (XXXVI) பிரிவுகளிலிருந்து உருவானது என்ற அடிப்படையில் டாசன் ஜே கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், இதன் பொருள் பாராளுமன்ற உறுப்பினர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான நோக்கத்திற்காக சட்டம் இருக்க வேண்டும், அவர்கள் "நேரடியாக மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும்". பிரிவு 329ஏவின் நோக்கம் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது தற்செயலானது அல்ல, மாறாக ஒரு நபர் ஒரு குறிப்பிட்ட மற்றும் அனுமதிக்கப்பட்ட படிவத்தில் எவ்வாறு வாக்களிக்க முடியும் என்பது பற்றிய தகவல்களைப் பரப்புவதைத் தடுப்பதாகும். லாங்கர் மீதான வழக்கு உயர் நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 2,1996 வெள்ளிக்கிழமை அன்று எஸ் 329 ஏ இன் செல்லுபடியை உறுதி செய்தது. திங்கள் 5 பிப்ரவரி 1996 அன்று ஆஸ்திரேலிய தேர்தல் ஆணையம் விக்டோரியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது, லாங்கர் S329A ஐ மீறுவதைத் தடுக்க ஒரு உத்தரவைக் கோரியது. இது S329A இன் மீறலுக்கான வழக்கு அல்ல, மாறாக இது S383 இன் கீழ் மீறப்படுவதைத் தடுக்கும் உத்தரவாகும். தேர்தல் சட்டத்தின் பிரிவு 240 க்கு இணங்காமல் மக்கள் தங்கள் வாக்குச் சீட்டுகளை நிரப்ப ஊக்குவிக்கும் நோக்கத்துடன் லாங்கர் தகவல்களை வெளியிட்டிருப்பதை பீச் ஜே கண்டறிந்தார், மேலும் அவர் தொடர்ந்து அவ்வாறு செய்வதைத் தடுக்க ஒரு உத்தரவை வழங்கினார். இந்த உத்தரவுக்கு இணங்க விரும்பவில்லை என்று லாங்கர் நீதிமன்றத்தில் தெளிவுபடுத்தினார், உடனடியாக நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே சென்றார், அங்கு அவர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு மாறாக துண்டு பிரசுரங்களை விநியோகித்தார். பிப்ரவரி 14,1996 அன்று, பீச் ஜே லாங்கர் நீதிமன்ற அவமதிப்பில் இருப்பதைக் கண்டறிந்தார், மேலும் அவர் அவ்வாறு செய்வதைத் தடுக்காவிட்டால் தொடர்ந்து உத்தரவை மீறுவார். பீச் ஜே லாங்கருக்கு ஏப்ரல் 30,1996 வரை சிறைத்தண்டனை விதித்தார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து ஃபெடரல் கோர்ட் மேல்முறையீட்டு லாங்கர் ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். எஸ் 240 க்கு வாக்காளர் எண்களை தொடர்ச்சியாக எழுத வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும் எனவே அவர் எஸ் 240 ஐ மீறுவதை ஆதரிக்கவில்லை என்றும் லாங்கர் வாதிட்டார். ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தின் முழு நீதிமன்றம், பிளாக் சி. ஜே., லாக்ஹார்ட் & பியூமாண்ட் ஜே. ஜே. இந்த உத்தரவை எதிர்த்து அவர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது. அவமதிப்புக்கான தனது தண்டனையை எதிர்த்து லாங்கர் மேல்முறையீடு செய்தார், மேலும் மேல்முறையீடு அதே முழு நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்டது. நீங்கள் என்னை உடனே செல்ல அனுமதிப்பது மிகவும் விரும்பத்தக்கதாக இருக்கும் என்று லாங்கர் சமர்ப்பித்தார். எனது குறிக்கோள்களை நான் அடைந்துள்ளேன். இந்த நாட்டின் நீதித்துறை அமைப்பு மற்றும் தேர்தல் முறையை முற்றிலும் கேலி செய்வதன் மூலம் நீங்கள் என் சார்பாக பணியாற்ற முடியும் என்பதற்கு மேலும் பயனுள்ள நோக்கம் எதுவும் இல்லை, மேலும் நான் செய்ய வேண்டிய சிறந்த விஷயங்கள் உள்ளன ". மார்ச் 2,1996 அன்று தேர்தல் தேதிக்குப் பிறகு லாங்கர் சிறையில் அடைக்கப்பட்டதன் மூலம் அதன் நலன்கள் நிறைவேற்றப்படவில்லை என்று தேர்தல் ஆணையம் சமர்ப்பித்தது. பிளாக் சி. ஜே., லாக்ஹார்ட் & பியூமாண்ட் ஜே. ஜே. லாங்கர் உத்தரவை மீற விரும்புகிறார் என்ற கண்டுபிடிப்பு முற்றிலும் நியாயமானது என்றும் அவமதிப்புக்கான அவரது தண்டனையை உறுதிசெய்ததாகவும் கூறினார். எவ்வாறாயினும், சிறைத்தண்டனை காலம் மிக நீண்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது மற்றும் மார்ச் 7,1996 அன்று அவரை விடுவிக்க உத்தரவிட்டது. அடுத்தடுத்த நிகழ்வுகள் 1996 தேர்தலில் தீர்ந்துபோன வாக்குகளின் எண்ணிக்கை 1993ல் 7,325 ஆக இருந்ததில் இருந்து 48,979 ஆக வியக்கத்தக்க வகையில் அதிகரித்தது. 20 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக ஆஸ்திரேலியாவின் முதல் மனசாட்சிக் கைதி என்று அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல் லாங்கரை விவரித்தது, அவரது சிறைவாசம் மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனம் மற்றும் சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் குறித்த சர்வதேச உடன்படிக்கையை மீறுவதாகக் குற்றம் சாட்டியது. பிரச்சாரத்தின் போது ஜான் ஹோவர்ட் s329A ஐ முட்டாள்தனமாக விவரித்தார். 1998 ஆம் ஆண்டில் பிரிவு 329 ஏ ரத்து செய்யப்பட்டது மற்றும் தேர்தல் சட்டத்தில் திருத்தங்கள் மூலம் லாங்கர் வாக்களிப்பு முறையை செல்லாததாக்க பாராளுமன்றம் முயன்றது. ஒரு லாங்கர் வாக்கு இப்போது 1998 இல் மாற்றப்பட்ட 'லாங்கர்-ஸ்டைல்' வாக்குகளை முறைசாரா அல்லது செல்லாத vote.The சிகிச்சையாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. லேங்கர் பாணி வாக்குகள் பொதுவாக எண்ணப்படுகின்றன, இதனால், வாக்காளரால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு கட்டத்தில், விருப்பத்தேர்வுகள் நிறுத்தப்படுகின்றன அல்லது மீண்டும் செய்யத் தொடங்குகின்றன (எடுத்துக்காட்டாக, 1,2,3,3. . ). 1998 க்கு முன்பு, அத்தகைய வாக்குகள் எண்ணும் அளவு எண்ணப்பட்டன, இதனால் எண்ணிக்கை நிறுத்தப்பட்டது அல்லது தொடர்ச்சியாக இல்லை, பின்னர் அவை தீர்ந்துவிட்டன என்று வகைப்படுத்தப்பட்டன. 1993 வரை, லாங்கர் பாணி வாக்குகளின் எண்ணிக்கை சிறியதாக இருந்தது, ஆனால் 1996 இல் கணிசமான அதிகரிப்பு இருந்தது. ஆல்பர்ட் லாங்கருக்கு எதிரான நன்கு விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட நீதிமன்ற நடவடிக்கையே இதற்குக் காரணமாக இருக்கலாம். 1998 ஆம் ஆண்டில் சட்டமன்ற மாற்றத்திற்குப் பிறகு, லாங்கர் பாணி வாக்குகள் முறைசாரா முறையில் கணக்கிடப்பட்டுள்ளன, மேலும் அவற்றின் எண்ணிக்கை கணிசமாகக் குறைந்துள்ளது. 2016 ஆம் ஆண்டு வரை செனட்டுக்கு விருப்பப்படி முன்னுரிமை வாக்களிப்பை நாடாளுமன்றம் அனுமதிக்கவில்லை. பிரதிநிதிகள் சபைக்கு இன்னும் முழு முன்னுரிமை வாக்களிப்பு தேவைப்படுகிறது. மேலும் காண்கஃ விருப்ப விருப்ப வாக்களிப்பு குறிப்புகள் ஆஸ்திரேலியாவில் அரசியல் சொற்கள்