Kolender v. Lawson
கோலெண்டர் வி. லாசன், 461 யு. எஸ். 352 (1983), என்பது தெளிவற்ற சட்டங்களின் அரசியலமைப்புத் தன்மை தொடர்பான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும், இது "லோய்டெர்ஸ்" மற்றும் "அலைந்து திரிவோர்" "நம்பகமான மற்றும் நம்பகமான" அடையாளத்தை வழங்க வேண்டும் என்று காவல்துறையை கோர அனுமதிக்கிறது. பின்னணி எட்வர்ட் லாசன் அமெரிக்க அரசியலமைப்பைப் பற்றிய பொருத்தமான அறிவைக் கொண்ட ஒரு சட்டத்தை மதிக்கும் கறுப்பின மனிதர். கலிபோர்னியாவின் சான் டியாகோ கவுண்டியில் லாஸன் அடிக்கடி போலீஸ் விசாரணை மற்றும் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளானார், அங்கு அவர் ஒரு பாதசாரி என்று அழைக்கப்பட்ட "வெள்ளை சுற்றுப்புறங்களில்" நடந்து சென்றபோது வசித்து வந்தார். அவர் 18 மாதங்களுக்குள் சான் டியாகோ காவல்துறையினரால் சுமார் 15 முறை தடுத்து வைக்கப்பட்டார் அல்லது கைது செய்யப்பட்டார், இரண்டு முறை வழக்குத் தொடரப்பட்டார், மேலும் ஒரு முறை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார் (இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது). லாஸன் கலிபோர்னியா தண்டனைச் சட்டம் § 647 (e) ஐ சவால் செய்தார், இது தெருக்களில் சுற்றித் திரியும் அல்லது அலைந்து திரியும் நபர்கள் தங்களை அடையாளம் காணவும், ஒரு அமைதி அதிகாரி கோரும்போது அவர்கள் இருப்பதற்குக் கணக்குக் கொடுக்கவும் வேண்டும். ஒரு கலிபோர்னியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், மக்கள் வி. சாலமன் (1973), 33 கால். App.3d 429, அதன் நம்பகத்தன்மைக்கு "நியாயமான உத்தரவாதம்" அளிக்கும் "நம்பகமான மற்றும் நம்பகமான" அடையாளம் தேவை என்று சட்டத்தை வரையறுத்தது. வில்லியம் கோலெண்டர் ஒரு மேல்முறையீட்டாளராக இருந்தார், அவர் சான் டியாகோவின் காவல்துறைத் தலைவராக தனது திறனில் செயல்பட்டார், அதே போல் சான் டியாகோ கவுண்டியின் ஷெரிப்பாக தனது திறனில் செயல்பட்ட ஜான் டஃபியும் இருந்தார். முந்தைய வரலாறு ஒன்பதாவது சுற்று, லாசன் வி. கோலெண்டர், 658 எஃப் 2 டி 1362 (1981) இல், தண்டனைச் சட்டம் § 647 (இ) நான்காவது திருத்தத்தின் நியாயமற்ற தேடல்கள் மற்றும் வலிப்புத்தாக்கங்களின் தடையை மீறியது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இது சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத நடத்தைக்காக கைது செய்வதை அங்கீகரிப்பதன் மூலம் "சாத்தியமான காரணத் தேவையைத் தகர்த்துவிடுகிறது". "வாக்ரான்சி சட்டங்கள் இல்லையெனில் அப்பாவி நடத்தையை குற்றமாக மாற்ற முடியாது". ஐடி. 1367 இல். ஒன்பதாவது சர்க்யூட் மேலும் குறிப்பிட்டது என்னவென்றால், "சந்தேகத்திற்குரியவர் என்று அவர்கள் கருதும் ஒரு நபரின் அடையாளத்தைப் பற்றிய போலீஸ் அறிவு, தடுப்புக்காவல் முடிந்த நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு அந்த நபரின் விசாரணையைத் தொடங்கவோ அல்லது தொடரவோ காவல்துறையினருக்கு தடையற்ற விருப்பத்தை வழங்குகிறது. நிறுத்தம், கைது மற்றும் தனிநபரின் அடையாளம் தொடர்பான தகவல்கள் ஒரு பெரிய அளவிலான தரவு வங்கியின் ஒரு பகுதியாக மாறக்கூடும் ". ஐடி. 1368 இல். ஃபெடரல் ஒன்பதாவது சர்க்யூட் நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டின் முடிவில் லாஸன் தன்னை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். சட்டப் பட்டம் இல்லாமல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தன்னை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியாது என்று அவரிடம் கூறப்பட்டது, எனவே அவர் நீதிமன்றத்தில் அவரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஏ. சி. எல். யூ வழக்கறிஞரை வைத்திருந்தார். சாலமனில் கலிபோர்னியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் கட்டுமானத்தைப் பயன்படுத்தி, நீதிமன்றம் சட்டம் அரசியலமைப்பு ரீதியாக தெளிவற்றது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இது ஒரு சந்தேக நபரை நிறுத்தி விசாரித்து விசாரிக்க வேண்டுமா அல்லது அவரை தனியாக விட்டுவிட வேண்டுமா (கைது செய்ய சாத்தியமான காரணம் இல்லாத நிலையில்) காவல்துறைக்கு அதிகப்படியான விருப்பத்தை வழங்கியது. கலிபோர்னியா சட்டம் நடமாடும் சுதந்திரத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை சமரசம் செய்ததாக நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் கோலெண்டர் பிரச்சினையை தெளிவற்ற முறையில் தீர்க்க முடிந்ததால், அவர்கள் நான்காவது திருத்தப் பிரச்சினையைத் தீர்மானிக்கவில்லை. அடுத்தடுத்த வரலாறு கோலெண்டர் நெவாடாவின் ஹைபல் வி. ஆறாவது நீதித்துறை மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது, நீதிமன்றம் தெளிவற்ற அடிப்படையில் ரத்து செய்த ஒரு "நிறுத்து மற்றும் அடையாளம்" சட்டத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. ஹைபெலில், ஒரு குற்றத்தில் ஈடுபட்டதாக நியாயமான சந்தேகத்தின் பேரில் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள நபர்கள் ஒரு அமைதி அதிகாரியிடம் தங்கள் பெயரைக் கூற வேண்டிய நெவாடா சட்டம் நியாயமற்ற தேடல்கள் மற்றும் வலிப்புத்தாக்கங்களின் நான்காவது திருத்தத்தின் தடையை மீறவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சாலமனில் வரையறுக்கப்பட்ட கலிபோர்னியா தண்டனைச் சட்டம் § 647 (e) போலல்லாமல், நெவாடா சட்டம் நெவாடா உச்ச நீதிமன்றத்தால் வெளிப்படையாக விளக்கப்பட்டது, ஒரு குற்றத்தில் ஈடுபட்டதால் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள நபர்கள் மட்டுமே தங்கள் பெயரைக் குறிப்பிட வேண்டும். தன்னை அடையாளப்படுத்திக் கொள்ளத் தவறியதற்காகவோ அல்லது மறுத்ததற்காகவோ ஒருவரைக் கைது செய்வதற்கான வழியை ஹைபெல் வழங்கவில்லை. [மக்கள் வி. பெர்னாண்டஸ், 2011 ஐஎல் ஆப் (2 டி) 100473 ஐப் பார்க்கவும்] கலிபோர்னியா தண்டனைச் சட்டம் § 647 (இ) லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டி ஷெரிப் துறையின் வேண்டுகோளின் பேரில் 2008 இல் ரத்து செய்யப்பட்டது. மேலும் காண்கஃ அமெரிக்க சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 461 பாப்பக்ரிஸ்டோ வி. ஜாக்சன்வில், 405 யு. எஸ். 156 (1972) நியூயார்க் நகரத்தில் ஸ்டாப்-அண்ட்-ஃப்ரிஸ்க் தெளிவற்ற கோட்பாடு குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் எட்வர்ட் சி. லாசன் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் தெளிவற்ற வழக்கு சட்டம் 1983 இல் அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் கலிபோர்னியாவின் சட்ட வரலாறு சான் டியாகோவின் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் பர்கர் நீதிமன்ற வாக்ரான்சி சட்டங்கள்