Information manipulation theory
தகவல் கையாளுதல் கோட்பாடு (ஐ. எம். டி) (மெக்கார்னாக் 1992) & (மெக்கார்னாக் மற்றும் பலர். 1992) என்பது எச். பால் கிரைஸின் உரையாடல் உட்பொருள் கோட்பாட்டில் வேரூன்றிய ஏமாற்றும் சொற்பொழிவு உற்பத்தியின் கோட்பாடாகும். "உண்மைகள்" மற்றும் "பொய்களை" உருவாக்கும் தொடர்பாளர்களை விட, அன்றாட ஏமாற்றும் சொற்பொழிவுகளில் பெரும்பாலானவை இந்த துருவ எதிர்ப்புகளுக்கு இடையில் எங்காவது வரும் கூறுகளின் சிக்கலான சேர்க்கைகளை உள்ளடக்கியது என்று ஐ. எம். டி வாதிடுகிறது; மோசடியின் மிகவும் பொதுவான வடிவம் சூழல் ரீதியாக சிக்கலான தகவல்களைத் திருத்துவது (அதாவது, பொதுவாக "வெள்ளை பொய்கள்" என்று அழைக்கப்படும் செய்திகள்). மேலும் குறிப்பாக, தனிநபர்கள் மற்றவர்களை தவறாக வழிநடத்த நான்கு வெவ்வேறு வழிகளைக் கொண்டுள்ளனர்ஃ தவறான தகவல்கள், பொருத்தமற்ற தகவல்களை வழங்குதல் மற்றும்/அல்லது அதிகப்படியான தெளிவற்ற முறையில் தகவல்களை வழங்குதல் உள்ளிட்ட, பகிரப்படும் பொருத்தமான தகவல்களின் அளவுடன் விளையாடுவது. இத்தகைய கையாளுதல்கள் இரகசியமாக இருக்கும் வரை-அதாவது, பெறுநர்களால் கண்டறியப்படாத வரை-மோசடி வெற்றி பெறும். ஐ. எம். டி. யின் மிக முக்கியமான நடைமுறை தாக்கங்களில் இரண்டு என்னவென்றால், ஏமாற்றுபவர்கள் பொதுவாக ஏமாற்றுவதற்கு முற்றிலும் உண்மையான தகவல்களால் ஆன செய்திகளைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், மேலும் இது உண்மை என்பதால், நிஜ உலக சூழலில் ஏமாற்றத்தைக் கண்டறியும் நமது திறன் மிகவும் குறைவாகவே உள்ளது. வரலாறு மற்றும் மையக் கருப்பொருள்கள் 1987 ஆம் ஆண்டின் இலையுதிர்காலத்தில் மற்றும் 1988 ஆம் ஆண்டின் வசந்த காலத்தின் தொடக்கத்தில், ஏமாற்றும் அறிஞர் ஸ்டீவன் மெக்கார்னாக்-அப்போது இல்லினாய்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் முனைவர் பட்ட மாணவராக இருந்தார்-அவரது ஆய்வறிக்கைக்கான தரவுகளை சேகரித்தார். ஓரளவு அறியாமல் மெக்கார்னாக் முந்தைய மோசடி ஆராய்ச்சியாளர்களால் பயன்படுத்தப்படாத ஒரு முறையைப் பயன்படுத்தினார். அந்த நேரத்தில், பெரும்பாலான மோசடி ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆய்வில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு "பொய் சொல்லுங்கள்" அல்லது "உண்மையைச் சொல்லுங்கள்" என்று அறிவுறுத்தினர். இருப்பினும், மெக்கார்னாக் தனது ஆய்வில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு அத்தகைய வழிகாட்டுதல்களை வழங்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக, அவர் மற்றவர்களை பொய் சொல்லத் தூண்டிய சூழ்நிலைகளில் அவர்களை நிறுத்தி, அவர்கள் என்ன சொல்வார்கள் என்று அவர்களிடம் கேட்டார் (கல்லூரி மாணவர்களிடையே பொய் சொல்லத் தூண்டும் சூழ்நிலைகள் குறித்த தரவுகளை அவர் முன்பு சேகரித்திருந்தார்). "உண்மை" மற்றும் "பொய்" ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் தனது தரவைக் குறியிட முடியும் என்று முழுமையாக எதிர்பார்த்த மெக்கார்னாக், உருவாக்கப்பட்ட செய்திகள் அத்தகைய இருவகையை மீறியதைக் கண்டு அதிர்ச்சியடைந்தார். அவரது தரவுகளில் உள்ள வழக்கமான செய்தி உண்மை மற்றும் தவறான கூறுகளின் சிக்கலான சேர்க்கைகளை உள்ளடக்கியது. தனது அடுத்தடுத்த ஆய்வறிக்கையில், மற்றவர்களை தவறாக வழிநடத்த முயற்சிக்கும்போது ஏமாற்றுபவர்கள் இரண்டு முதன்மை பரிமாணங்களை கையாளுகிறார்கள் என்று மெக்கார்னாக் வாதிட்டார்ஃ பகிரப்பட்ட தகவலின் அளவு மற்றும் அத்தகைய தகவல்கள் சிதைக்கப்படுகிறதா இல்லையா. இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மிச்சிகன் மாநில பல்கலைக்கழகத்தில் உதவி பேராசிரியராக இருந்தபோது, மெக்கார்னாக் தனது ஆய்வுக் கட்டுரையின் தரவை மறுபரிசீலனை செய்தார். தனது ஆய்வுக் கட்டுரையின் செய்திகளின் இரு பரிமாண வகைப்பாட்டில் (அதாவது, "தகவலின் அளவு" மற்றும் "தகவலின் சிதைவு") அதிருப்தி அடைந்த அவர், தனது முனைவர் ஆலோசகர் பார்பரா ஓ 'கீஃபியின் ஆலோசனையை நாடினார், அவர் பால் கிரிஸின் உரையாடல் உட்பொருள் கோட்பாட்டை கோட்பாட்டு அடித்தளமாக பெற பரிந்துரைத்தார். நான்கு பரிமாண கிரிஸியன் கண்ணோட்டத்தில் தனது தரவை மறுபரிசீலனை செய்து (கீழே காண்க), மெக்கார்னாக் கிட்டத்தட்ட சரியான நற்குணத்தைக் கண்டுபிடித்தார், மேலும் அவரது பகுப்பாய்வை விளக்கும் தொடர்ச்சியான மாநாட்டு ஆவணங்களை எழுதினார். 1992 ஆம் ஆண்டில், மெக்கார்னாக் இரண்டு கட்டுரைகளை வெளியிட்டார், அவை தகவல் கையாளுதல் கோட்பாட்டின் அடிப்படை படைப்புகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன. தனது முதல் கட்டுரையில், மெக்கார்னாக் ஐ. எம். டி. யின் அடிப்படை முன்மாதிரியை முன்வைக்கிறார், அதாவது ஏமாற்றும் செய்திகள் உரையாடல் விதிகளின் இரகசிய மீறல்களிலிருந்து பெறப்படுகின்றன, மேலும் "ஏமாற்றும் செய்திகள் ஏமாற்றும் வகையில் செயல்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை உரையாடல் பரிமாற்றங்களை நிர்வகிக்கும் கொள்கைகளை மீறுகின்றன" (மெக்கார்னாக் 1992). இரண்டாவது கட்டுரை, புகழ்பெற்ற மோசடி அறிஞர் திமோதி லெவின் (மெக்கார்னாக் மற்றும் பலர்) உடன் இணைந்து எழுதப்பட்டது. 1992) கோட்பாட்டின் அனுபவ ரீதியான சோதனையை வழங்கியது. தகவல் கையாளுதல் கோட்பாட்டின் வெளியீட்டிற்கு முன்னர், ஒரு சில ஆய்வுகள் மற்றவர்களை தவறாக வழிநடத்தும்போது மக்கள் தகவல்களுடன் விளையாடும் பல்வேறு வழிகளை ஆராய்ந்தன; இருப்பினும் இந்த படைப்புகளை ஒருவருக்கொருவர் இணைக்கும் கூட்டு தத்துவார்த்த கட்டமைப்பு எதுவும் இல்லை. இவற்றில், மெக்கார்னாக்கின் சிந்தனையை வடிவமைப்பதில் மிகவும் செல்வாக்கு செலுத்தியது, டர்னர், எட்க்லி மற்றும் ஓல்ம்ஸ்டெட் (1975) ஆகியோர் முக்கியமான உரையாடல்களின் போது தகவல் கட்டுப்பாட்டை ஆய்வு செய்தனர். டர்னர் மற்றும் பலர். பங்கேற்பாளர்கள் ஒரு முக்கியமான உரையாடலைப் பதிவுசெய்து, பின்னர் அவர்களின் சொற்களில் எத்தனை முற்றிலும் நேர்மையானவை என்பதை சுய பகுப்பாய்வு செய்யுங்கள், குறிப்பிடத்தக்க வழிகளில் தகவல்களைக் கட்டுப்படுத்துபவர்களுக்கு எதிராக. அவர்கள் பல வகையான தகவல் கட்டுப்பாட்டைக் கவனித்தனர், மேலும் அவற்றை "பொய்கள்", "மிகைப்படுத்தல்கள்", "அரை உண்மைகள்", "ரகசியங்கள்" மற்றும் "திசைதிருப்பும் பதில்கள்" உள்ளிட்ட வகைகளின் அடிப்படையில் விவரித்தனர். முக்கியமான உரையாடல்களில் பெரும்பான்மையான (61.5%) உச்சரிப்புகள் முற்றிலும் நேர்மையானவை அல்ல, ஆனால் சில பாணியில் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தகவல்கள் என்பதையும் அவர்கள் கவனித்தனர். மற்ற அறிஞர்களும் ஏமாற்றுதல் வகைகளின் வகைபிரித்தல் முறைகளை முன்வைத்திருந்தனர். 1984 ஆம் ஆண்டில், ஹாப்பர் மற்றும் பெல் ஆகியோர் "கற்பனைகள்", "விளையாட்டுகள்", "பொய்கள்", "குற்றங்கள்", "முகமூடிகள்" மற்றும் "யுன்லீஸ்" உள்ளிட்ட ஆங்கில சொற்களைப் பயன்படுத்தி ஏமாற்றும் வகைகளின் வகைப்பாட்டை அறிமுகப்படுத்தினர். தொடர்புடைய தகவல்தொடர்பு இலக்கியத்திற்குள், 1986 ஆம் ஆண்டில் சாண்ட்ரா மெட்ஸ் மற்றும் அவரது பட்டதாரி மாணவர் ஹெலன் க்ரோனிஸ் ஆகியோரால் வழங்கப்பட்ட ஒரு மாநாட்டு கட்டுரை மெக்கார்னாக்கின் கருத்தாக்கத்தை வடிவமைப்பதில் குறிப்பாக செல்வாக்கு செலுத்தியது, ஏனெனில் அவர்கள் பல மற்றும் போட்டியிடும் இலக்குகளை உள்ளடக்கிய சிக்கலான சூழல்களைத் தொடர்புகொள்வோர் எதிர்கொள்ளும்போது ஏற்படும் ஏமாற்றமாக அவர்கள் முன்வைத்தனர். மெட்ஸ் மற்றும் க்ரோனிஸ் ஆகியோர் ஏமாற்றும் சொற்பொழிவில் உள்ள மாறுபாட்டை இரகசியத்தின் தொடர்ச்சியிலிருந்து தகவல்களை வெளிப்படையாக தவறாக சித்தரிப்பது வரை வேறுபடுவதாக சித்தரித்தனர். கோட்பாட்டு அடித்தளம் மெக்கார்னாக் பல்வேறு பொது விளக்கக்காட்சிகளில் அடிக்கடி குறிப்பிட்டுள்ளபடி (மெக்கார்னாக், 2022 ஐப் பார்க்கவும்) "ஐ. எம். டி. யைப் புரிந்துகொள்ள ஒருவர் முதலில் கிரிஸை புரிந்து கொள்ள வேண்டும்". அதாவது, பால் கிரைஸ் முன்வைத்த உரையாடல் உட்பொருளின் கோட்பாட்டில் ஐ. எம். டி வேரூன்றியுள்ளது. கிரைஸ் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் நடைமுறை தத்துவஞானி ஆவார், அவர் வழக்கத்திற்கு மாறான தாக்கங்களைப் பயன்படுத்தி (அதாவது, உரையாடல் உட்குறிப்புகள்) சொற்களில் குறியிடப்பட்டதைத் தாண்டி மக்கள் எவ்வாறு அர்த்தத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்கள் என்பதில் குறிப்பாக ஆர்வமாக இருந்தார். இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், கேட்போர் பேச்சாளரின் உச்சரிப்புகளைப் புரிந்துகொள்வதில் தபுலா ரசத்தைத் தொடங்குவதில்லை என்று கிரைஸ் குறிப்பிட்டார்; மாறாக, புலனுணர்வை உருவாக்குவதில் ஒரு பெரிய நன்மையைக் கொண்டுள்ளனர்ஃ பேச்சாளர்கள் தங்கள் உச்சரிப்புகளை உரையாடல் பரிமாற்றத்திற்கு பகுத்தறிவு பங்களிப்புகளாக விரும்புகிறார்கள் என்ற அறிவு. கிரைஸ் இதை தனது "கூட்டுறவுக் கோட்பாடு" என்று வடிவமைத்தார், அதாவது, "நீங்கள் ஈடுபடும் பேச்சு பரிமாற்றத்தின் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நோக்கம் அல்லது திசையால், அது நிகழும் கட்டத்தில், உங்கள் உரையாடல் பங்களிப்பைச் செய்யுங்கள்" (கிரைஸ், 1975). இந்த அடிப்படை அனுமானத்தின் விளைவாக, கேட்போர்-புத்திசாலித்தனத்தை மீறுவதாகத் தோன்றும் உச்சரிப்புகளை எதிர்கொள்ளும்போது-உண்மையில் பேச்சாளர்கள் அத்தகைய உச்சரிப்புகளை பரிமாற்றத்தின் மைய நோக்கத்துடன் இணைக்க வேண்டும் என்று கருதலாம். உரையாடல் பரிமாற்றங்கள் பகுத்தறிவுக்கு உகந்தவை என்று கிரைஸ் எதை "தேவை" என்று கருதினார்? நான்கு விஷயங்கள். பேச்சாளர்கள் அனைத்து தொடர்புடைய தகவல்களையும் ("அளவு") பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டும், தவறான தகவல்களை ("தரம்") தவிர்க்க வேண்டும், அவர்களின் தகவல்களை பொருத்தமானதாக ("உறவு") செய்ய வேண்டும், மேலும் அவர்களின் தகவல்களை தெளிவாகவும் நேரடியானதாகவும் ("முறை") செய்ய வேண்டும். பேச்சாளர்கள் இந்த அனுமானங்களை மீறும் வழிகளைப் பற்றிய தனது விவாதத்தில், இரகசிய மீறல்களின் சாத்தியம் குறித்து கிரைஸ் குறிப்பிட்டார். அதாவது, சில சூழ்நிலைகளில், பேச்சாளர்கள் இந்த எதிர்பார்ப்புகளை மறைமுகமாக மீறலாம்; அவர்கள் அவ்வாறு செய்யும்போது, "அவர்கள் தவறாக வழிநடத்தப்படுவார்கள்" (கிரைஸ், 1975). ஐ. எம். டி. யை இயற்றுவதில், மெக்கார்னாக் ஏமாற்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து கிரைஸின் இந்த ஒற்றை வரியில் கவனம் செலுத்தினார், மேலும் ஏமாற்றும் சொற்பொழிவை விவரிப்பதற்கான ஒரு முழு கட்டமைப்பாக அதை விரிவுபடுத்தினார்; ஏமாற்றுதல் என்பது பகுத்தறிவற்ற மற்றும் ஒத்துழைக்காத மனித பரிமாற்றத்தின் ஒரு வடிவம் என்று வாதிட்டார். தகவல் கையாளுதல் கோட்பாடு குறித்து மெக்கார்னாக் மற்றும் லெவின் (1992) நடத்திய ஆரம்ப சோதனைகள், கோட்பாட்டால் முன்வைக்கப்பட்ட நான்கு பரிமாணங்களுடன் தகவல்களைக் கையாள்வது, உண்மையில், ஏமாற்றுதல் பற்றிய அதிக உணர்வுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. சில மீறல்கள் மற்றவர்களை விட "மிகவும் ஏமாற்றும்" என்று கருதப்படுவதையும் அவர்கள் கவனித்தனர்; அதாவது, தர மீறல்கள். மெக்கார்னாக்கின் கோட்பாட்டின் முடிவுகளை மேற்கத்திய கலாச்சாரங்களுக்கு வெளியே பொதுமைப்படுத்த முடியுமா என்பதைப் பார்க்க மற்றொரு குறிப்பிடத்தக்க சோதனை நடத்தப்பட்டது. இது தனிநபர் மற்றும் கூட்டு விவாதத்தின் கண்ணோட்டத்தின் மூலம் ஆராயப்பட்டது. இந்த இரண்டு கலாச்சார துருவங்களும் கலாச்சார அடையாளம் மற்றும் முன்னோக்கின் மிக விரிவான கருப்பொருள்களாக கருதப்படுகின்றன. தனிநபர் கண்ணோட்டத்தின் பிரதிநிதியாக அமெரிக்கா கருதப்படுவதால், கூட்டுறவுக் கண்ணோட்டத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ஹாங்காங் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. தரம் மற்றும் பொருத்தத்தின் பரிமாணங்கள் ஏமாற்றும் வகையில் கருதப்பட்டன, ஆனால் மற்ற பரிமாணங்கள் அல்ல. 'உண்மை' என்று கருதப்படுவது, எந்த மீறல்கள் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை, அந்த மீறல்களுக்கான உந்துதல் மற்றும் ஒரு உரையாடல் கோட்பாடு என்று புரிந்து கொள்ளப்படுவது கலாச்சார அடையாளத்தைப் பொறுத்தது என்று இந்த சோதனை முடிவு செய்தது (யூங், லெவின், & நிஷியாமா 1999). ஐ. எம். டி. யின் மேற்கூறிய சோதனைகளின் பணியைத் தொடர்ந்து எல். ஜோ மற்றும் எஸ். லட்டர்பி ஆகியோரால் நிகழ்த்தப்பட்ட மற்றொரு சோதனை மேற்கொள்ளப்பட்டது. கலாச்சாரங்கள் முழுவதும் ஐ. எம். டி. யின் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சிறந்த வழி பன்முக, பன்முக அணுகுமுறையை எடுத்துக்கொள்வது என்று இந்த சோதனை முடிவு செய்தது. உரையாடலில் நெறிமுறை நடவடிக்கைகளின் இந்த பொருள் மேல்-கீழ் மற்றும் கீழ்-மேல் அணுகுமுறையுடன் அணுகப்பட வேண்டும் (Zhou & Lutterbie 2005). ஐஎம்டியின் விமர்சனங்கள் ஐஎம்டியில் இரண்டு கணிசமான விமர்சனங்கள் சமன் செய்யப்பட்டுள்ளனஃ 1996 ஆம் ஆண்டில், தகவல்தொடர்பு அறிஞர் ஸ்காட் ஜேக்கப்ஸ் மற்றும் அவரது சகாக்கள் மெக்கார்னாக் பால் கிரைஸின் படைப்புகளை தவறாக சித்தரித்ததாக வாதிட்டனர், அதாவது மெக்கார்னாக் கிரைஸின் கோட்பாட்டை ஏமாற்றுவதற்கு பயன்படுத்தியது. குறிப்பாக, ஐ. எம். டி கிரிஸியன் உச்சரிப்புகள் தொடர்பான தகவல் கையாளுதல்களை ஆராய்ந்தாலும், ஏமாற்றும் தாக்கங்களை உருவாக்குவதில் அது தோல்வியுற்றது என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். இந்த பிரச்சினையை மெக்கார்னாக் மற்றும் பலர் ஒரு விமர்சன பதிலில் உரையாற்றினர். (1996). 1997 ஆம் ஆண்டில், மெக்கார்னாக் ஐ. எம். டி. யை விமர்சித்தார், இது உண்மையில் "ஒரு கோட்பாடு அல்ல" என்று வாதிட்டார் (மெக்கார்னாக், 1997). கடந்த 20 ஆண்டுகளில், பல்வேறு பொது விளக்கக்காட்சிகளில், மெக்கார்னாக் "அசல் ஐ. எம். டி ஏமாற்றும் சொற்பொழிவை விவரிக்க ஒரு பயனுள்ள கருத்தியல் கட்டமைப்பை வழங்கினாலும், அது உண்மையில் ஒரு கோட்பாடு அல்ல" என்று குறிப்பிட்டுள்ளார் (மெக்கார்னாக், 2022 ஐப் பார்க்கவும்). இது ஒரு "கோட்பாடு" அல்ல என்ற உண்மை மெக்கார்னாக்கை 2014 இல் ஐ. எம். டி 2 ஐ எழுதவும் வெளியிடவும் கட்டாயப்படுத்தியது (கீழே காண்க). தகவல் கையாளுதல் கோட்பாடு 2 (ஐ. எம். டி 2) 2014 ஆம் ஆண்டில், மெக்கார்னாக், சக ஊழியரான கெல்லி மோரிசன் மற்றும் அவர்களின் பல பட்டதாரி மாணவர்களுடன் (ஜிஹுன் பைக் மற்றும் ஜுன் ஜு உட்பட) தகவல் கையாளுதல் கோட்பாடு 2 ஐ வெளியிட்டார் (மெக்கார்னாக் மற்றும் பலர், 2014). IMT2 என்பது ஏமாற்றும் சொற்பொழிவு உற்பத்தியின் விரிவான கோட்பாடாகும், இது பேச்சு உற்பத்தி, அறிவாற்றல் அறிவியல் மற்றும் சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்கான செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகள் ஆகியவற்றின் ஆராய்ச்சியில் வேரூன்றியுள்ளது. IMT2 மூன்று முன்மொழிவு தொகுப்புகள் மற்றும் குறிப்பிட்ட, சோதனை செய்யக்கூடிய, பொய்யான முன்மொழிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. ஐ. எம். டி 2 இன் மையக் கூற்று என்னவென்றால், "ஏமாற்றும் மற்றும் உண்மையான சொற்பொழிவு இரண்டும் இணையான-விநியோகிக்கப்பட்ட செயலாக்கத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு பேச்சு உற்பத்தி முறையிலிருந்து வெளியீடாகும், இது செயல்திறன், நினைவகம் மற்றும் வழிமுறைகள்-முடிவுகளை பகுத்தறிவால் வழிநடத்தப்படுகிறது; மேலும் இந்த உற்பத்தி செயல்முறையில் அறிவாற்றல் சுழற்சிகளின் விரைவான-தீ தொடர் (ஒரு நனவான பணியிடத்தால் ஒன்றுபட்ட தனித்துவமான தொகுதிகளை உள்ளடக்கியது), மற்றும் மாறும் நடப்பு-நிலை/இறுதி-நிலை முரண்பாடுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் திருப்பத்தின் போது அதிகரிக்கும்-கட்டமைக்கப்பட்ட சொற்பொழிவை மாற்றியமைத்தல்" (2014, பக்கம் 15). IMT2 இன் மையத்தில் மூன்று முன்மொழிவு தொகுப்புகள் உள்ளன, மற்றவர்களை தவறாக வழிநடத்தும் வகையில் மக்கள் தகவல்களை எவ்வாறு விளையாடுகிறார்கள் என்பதை உரையாற்றுகிறார்கள்; பல்வேறு வகையான தகவல் கையாளுதலுடன் தொடர்புடைய அறிவாற்றல் சுமை; மற்றும் உற்பத்தி செயல்பாட்டில் வேண்டுமென்றே வகிக்கும் பங்கு. இந்த முன்மொழிவு தொகுப்புகள் மோசடியின் தற்போதைய மாதிரிகளுக்கு முற்றிலும் மாறாக நிற்கும் மூன்று அடிப்படை அனுமானங்களில் வேரூன்றியுள்ளனஃ (1) உண்மை சூழ்நிலையில் சிக்கலானது (அதாவது, உண்மையைப் பகிர்ந்து கொள்வதற்காக மக்கள் குறிப்பிடத்தக்க தனிப்பட்ட, உறவு மற்றும்/அல்லது தொழில்முறை செலவுகளை எதிர்கொள்ளும் சூழல்களில்), ஏமாற்றும் சொற்பொழிவு உற்பத்தி பெரும்பாலும் உண்மைச் சொல்வதை விட அறிவாற்றல் ரீதியாக மிகவும் திறமையானதாக இருக்கும் (அதாவது, ஏமாற்றுதல் உண்மைச் சொல்வதை விட குறைவான அறிவாற்றல் சுமையைத் தூண்டும்)-இது துல்லியமாக மக்கள் அத்தகைய சூழ்நிலைகளில் ஏமாற்றுதலை நோக்கிச் செல்வதற்கான காரணம். (2) ஏமாற்றும் சொற்பொழிவு, எல்லா சொற்பொழிவுகளையும் போலவே, அப்படியே, ஒற்றுமையான, தனித்துவமான "செய்திகளாக" உருவாக்கப்படுவதில்லை; மாறாக, பேச்சு முறைமைகளின் போது அதிகரிக்கும் வகையில் கட்டமைக்கப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, மக்கள் அரிதாகவே உரையாடலில் "பொய்களை" உருவாக்குகிறார்கள்; ஆனால் அதற்கு பதிலாக பேசும் போது உண்மையுள்ள சொற்பொழிவு நீரோட்டங்களில் சிறிய அளவிலான தவறான தகவல்களை வழக்கமாக ஒருங்கிணைக்கிறார்கள். (3) ஏமாற்றும் நோக்கம் சொற்பொழிவு உற்பத்தி செயல்முறையின் எந்த கட்டத்திலும் எழலாம் மற்றும் சிதைக்கலாம்; ஆனால் நிச்சயமாக ஒரு முன்னுரிமை ஏற்பட வேண்டியதில்லை (அதாவது, சொற்பொழிவு தயாரிப்பு தொடங்குவதற்கு முன்பு). இந்த மூன்று அனுமானங்களும் அறிஞர்களுக்கும் சாதாரண மக்களுக்கும் ஒரே மாதிரியான பெரிய நடைமுறை மற்றும் தத்துவார்த்த முக்கியத்துவத்துடன் பல எளிய வழிகளில் மொழிபெயர்க்கப்படலாம்ஃ உண்மைச் சொல்லை விட ஏமாற்றுதல் பெரும்பாலும் எளிதானது, அதனால்தான் மக்கள் அதைச் செய்கிறார்கள். வழுக்கை முகம் கொண்ட பொய்களை மக்கள் அரிதாகவே உருவாக்குகிறார்கள், ஆனால் பொதுவாக அவர்களின் உண்மையான சொற்பொழிவுகளை பொய்களின் துண்டுகளுடன் இடைமறிக்கிறார்கள். #2 (மேலே உள்ள) இன் விளைவாக, அறிஞர்கள் தங்கள் அனுபவபூர்வமான கவனத்தை முழு "செய்திகளையும்" ஆராய்வதை விட, மக்கள் தங்கள் முறைக்குள் தகவல் கூறுகளுடன் எவ்வாறு விளையாடுகிறார்கள் என்பதைப் பற்றிய ஆய்வுக்கு மாற்ற வேண்டும். ஏமாற்றும் சொற்பொழிவின் மிகவும் பொதுவான வடிவம் பேசும் போது சிக்கலான தகவல்களைத் திருத்துவது (அதாவது, அளவு மீறல்கள்). அளவு மீறல்களைக் கண்டறிவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்பதால் (உண்மையான தகவல்கள் நீக்கப்படுவதை யாராவது ரகசியமாக வைத்திருக்காவிட்டால்), அன்றாட உரையாடல்களுக்குள் மோசடி கண்டறிதல் மோசடியாக இருக்கும். ஏமாற்றும் எந்த நோக்கமும் எழுவதற்கு முன்பே மக்கள் அடிக்கடி பேசத் தொடங்குகிறார்கள், மேலும் நினைவகத்திற்குள் சிக்கலான தகவல்கள் செயல்படுத்தப்படும்போது மட்டுமே ஏமாற்றத் தொடங்குகிறார்கள். மேற்கோள்கள் பாவெலாஸ், ஜே. பி., பிளாக், ஏ., சோவில், என்., & முல்லெட், ஜே. (1990) ஈக்குவோகல் கம்யூனிகேஷன். ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புகொள்வதில் முனிவர் தொடர், தொகுதி 11. ஆயிரம் ஓக்ஸ், சிஏஃ முனிவர். புல்லர், டி. பி., & பர்கூன், ஜே. கே. (1996). தகவல் மேலாண்மையின் மற்றொரு பார்வை மெக்கார்னாக், லெவின், மோரிசன் மற்றும் லாபின்ஸ்கிக்கு ஒரு பதில். தகவல்தொடர்பு மோனோகிராஃப்கள் 63,92-98. புல்லர், டி. பி., & பர்கூன், ஜே. கே. (1998). மோசடி செயல்பாட்டில் உணர்ச்சி வெளிப்பாடு, பி. ஏ. ஆண்டர்சன், எல். குரேரோ, (எட்ஸ். ), தகவல் தொடர்பு மற்றும் உணர்ச்சியின் கையேடுஃ ஆராய்ச்சி, கோட்பாடு, பயன்பாடுகள் மற்றும் சூழல்கள். சான் டியாகோஃ அகாடமிக் பிரஸ், 381-402. கிரைஸ், பி. (1989). சொற்களின் வழியில் படிப்புகள். கேம்பிரிட்ஜ், எம்ஏ. ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகம் பிரஸ். ஹாப்பர், ஆர்., & பெல், ஆர். ஏ. (1984). ஏமாற்றும் கட்டமைப்பை விரிவுபடுத்துதல். காலாண்டு ஜர்னல் ஆஃப் ஸ்பீச் 70 (3), 288-302. ஜேக்கப்ஸ், எஸ்., டாசன், ஜே., பிரஷர்ஸ், டி. (1996). தகவல்தொடர்பு மோனோகிராஃப்கள் 63,71-82. லெவின், டி., அசடா, கே., & லிண்ட்சே, எல். (2003). செய்தி மோசடியின் தீர்ப்புகளில் மீறல் வகை மற்றும் பொய்யின் தீவிரத்தின் ஒப்பீட்டு தாக்கம், தகவல் தொடர்பு ஆராய்ச்சி அறிக்கைகள் 20 (3), 208-218. லெவின், டி. ஆர்., லாபின்ஸ்கி, எம். கே., பனாஸ், ஜே., வோங், என். சி., ஹு, ஏ. டி. எஸ்., எண்டோ, கே., பாம், கே. எல்., & ஆண்டர்ஸ், எல். என். (2002). சுய அமைப்பு, சுய மற்றும் பிற நன்மைகள், மற்றும் ஏமாற்றும் செய்திகளின் உருவாக்கம். ஜர்னல் ஆஃப் இன்டர் கலாச்சார கம்யூனிகேஷன் ரிசர்ச் 31 (1), 29-47. மெக்கார்னாக், எஸ். ஏ. (1992). தகவல் கையாளுதல் கோட்பாடு. தகவல்தொடர்பு மோனோகிராஃப்கள் 59,1-16. மெக்கார்னாக், எஸ். ஏ., லெவின், டி. ஆர்., மோரிசன், கே., & எம். லாபின்ஸ்கி (1996). தகவல் கையாளுதல் பற்றி பேசுவதுஃ ஒரு விமர்சன பதில். தகவல்தொடர்பு மோனோகிராஃப்கள் 63,83-92. மெக்கார்னாக், எஸ். ஏ., லெவின், டி. ஆர்., சோலோவ்சுக், கே. ஏ., டோரஸ், எச். ஐ., & காம்ப்பெல், டி. எம். (1992). தகவலின் மாற்றம் ஏமாற்றுவதாகக் கருதப்படும்போதுஃ தகவல் கையாளுதல் கோட்பாட்டின் ஒரு அனுபவ சோதனை. தகவல்தொடர்பு மோனோகிராஃப்கள் 59,17-29. மெட்ஸ், எஸ். (1989). நெருங்கிய உறவுகளில் ஏமாற்றுதல் பற்றிய ஒரு ஆய்வு விசாரணை. சமூக மற்றும் தனிப்பட்ட உறவுகளின் இதழ் 6 (2), 159-179. மெட்ஸ், எஸ்., & க்ரோனிஸ், எச். (1986). உறவு மோசடியின் ஒரு ஆய்வு விசாரணை. சிகாகோவில் நடைபெற்ற சர்வதேச தகவல் தொடர்பு சங்கத்தின் வருடாந்திர கூட்டத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட கட்டுரை. டர்னர், ஆர். இ., எட்க்லி, சி., & ஓல்ம்ஸ்டெட், ஜி. (1975). உரையாடல்களில் தகவல் கட்டுப்பாடுஃ நேர்மை எப்போதும் சிறந்த கொள்கையாக இருக்காது. கன்சாஸ் ஜர்னல் ஆஃப் சோசியாலஜி 11 (1), 69-89. யூங், எல். என். டி., லெவின், டி. ஆர்., & நிஷியாமா, கே. (1999). தகவல் கையாளுதல் கோட்பாடு மற்றும் ஹாங்காங்கில் ஏமாற்றுதல் பற்றிய உணர்வுகள். தகவல் தொடர்பு அறிக்கைகள் 12 (1), 1-11. ஜோ, எல்., & லட்டர்பி, எஸ். (2005). கலாச்சாரங்கள் முழுவதும் ஏமாற்றுதல்ஃ கீழ்-மேல் மற்றும் மேல்-கீழ் அணுகுமுறைகள். அட்லாண்டா, GA இல் உளவுத்துறை மற்றும் பாதுகாப்பு தகவலியல் குறித்த IEEE சர்வதேச மாநாட்டில் வழங்கப்பட்டது. தகவல் தொடர்பு கோட்பாடு