Debate over the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki
இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவில் (1939-45) 1945 ஆகஸ்ட் 6 மற்றும் ஆகஸ்ட் 9 ஆம் தேதிகளில் ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகி மீதான அணு குண்டுவெடிப்புகளின் நெறிமுறை, சட்ட மற்றும் இராணுவ அம்சங்கள் குறித்து கணிசமான விவாதம் உள்ளது. ஜூலை 26,1945 அன்று போட்ஸ்டாம் மாநாட்டில், அமெரிக்க ஜனாதிபதி ஹாரி எஸ். ட்ரூமன், பிரிட்டிஷ் பிரதமர் வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் மற்றும் சீனாவின் ஜனாதிபதி சியாங் கை-ஷேக் ஆகியோர் போட்ஸ்டாம் பிரகடனத்தை வெளியிட்டனர், இது ஜப்பான் பேரரசுக்கு சரணடையும் விதிமுறைகளை கோடிட்டுக் காட்டியது. ஜப்பான் சரணடையாவிட்டால், அது "உடனடி மற்றும் முழுமையான அழிவை" எதிர்கொள்ளும் என்று இந்த இறுதி எச்சரிக்கை கூறியது. சில விவாதக்காரர்கள் ஜனாதிபதி முடிவெடுக்கும் செயல்முறையில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள், மற்றவர்கள் குண்டுவெடிப்புகள் ஜப்பானிய சரணடைவதற்கு நெருங்கிய காரணமா இல்லையா என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள். காலப்போக்கில், புதிய சான்றுகள் கிடைத்ததாலும், புதிய ஆய்வுகள் முடிக்கப்பட்டதாலும் வெவ்வேறு வாதங்கள் ஆதரவைப் பெற்றுள்ளன, இழந்துள்ளன. குண்டுவெடிப்பு ஒரு போர்க் குற்றமாகவும்/அல்லது மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றமாகவும் வகைப்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பதில் முதன்மை கவனம் செலுத்தப்பட்டுள்ளது. ஜப்பானின் சரணடைதலில் குண்டுவெடிப்புகளின் பங்கு குறித்தும், குண்டுவெடிப்புகள் சரணடைவதைத் தூண்டின என்ற அடிப்படையின் அடிப்படையில் அவற்றை அமெரிக்கா நியாயப்படுத்துவது குறித்தும் விவாதம் நடந்து வருகிறது. இது அறிவார்ந்த மற்றும் பிரபலமான விவாதத்தின் பொருளாக உள்ளது, திருத்தல்வாத வரலாற்றாசிரியர்கள் பல்வேறு வாதங்களை முன்வைக்கின்றனர். 2005 ஆம் ஆண்டில், இந்த விஷயத்தைப் பற்றிய வரலாற்றைப் பற்றிய ஒரு கண்ணோட்டத்தில், ஜே. சாமுவேல் வாக்கர் எழுதினார், "வெடிகுண்டைப் பயன்படுத்துவது குறித்த சர்ச்சை தொடர்வது உறுதி". வாக்கர் கூறினார், "கிட்டத்தட்ட நான்கு தசாப்தங்களாக அறிஞர்களை பிளவுபடுத்திய அடிப்படை பிரச்சினை என்னவென்றால், பசிபிக் போரில் வெற்றியை அடைய வெடிகுண்டைப் பயன்படுத்துவது அமெரிக்காவிற்கு திருப்திகரமாக இருந்ததா என்பதுதான்". குண்டுவெடிப்புகளின் ஆதரவாளர்கள் பொதுவாக ஜப்பானிய சரணடைவதற்கு காரணம் என்று வலியுறுத்துகின்றனர், ஜப்பான் மீது திட்டமிடப்பட்ட படையெடுப்பில் இரு தரப்பிலும் பெரும் உயிரிழப்புகளைத் தடுத்தனர்ஃ நவம்பர் 1945 இல் கியூஷு படையெடுக்கப்பட வேண்டும், நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு ஹோன்ஷு படையெடுக்கப்பட வேண்டும். அழிவுகரமான திறனை பெருமளவில் வெளிப்படுத்தாவிட்டால் ஜப்பான் சரணடையாது என்று கருதப்பட்டது. குண்டுவெடிப்புகளை எதிர்ப்பவர்கள் இது இராணுவ ரீதியாக தேவையற்றது, இயல்பாகவே ஒழுக்கக்கேடானது, போர்க் குற்றம் அல்லது அரச பயங்கரவாதத்தின் ஒரு வடிவம் என்று வாதிடுகின்றனர். கடற்படை முற்றுகை மற்றும் வழக்கமான குண்டுவெடிப்புகள் ஜப்பானை நிபந்தனையின்றி சரணடைய கட்டாயப்படுத்தியிருக்கும் என்று விமர்சகர்கள் நம்புகின்றனர். மஞ்சூரியா மற்றும் பிற ஜப்பானிய கட்டுப்பாட்டில் உள்ள பகுதிகளை சோவியத் யூனியன் படையெடுத்ததால் ஜப்பான் சரணடைய அதிக உந்துதல் பெற்றதாக சில விமர்சகர்கள் நம்புகின்றனர். பல அமெரிக்க மற்றும் ஜப்பானிய இராணுவ உயிரிழப்புகளைத் தடுப்பதற்கு ஆதரவு எதிரி இலக்குகள் மீது அணு குண்டுகளை வீசுவதற்கான முடிவுக்கு ஆதரவாக வாதிடுபவர்கள், ஜப்பான் மீது திட்டமிடப்பட்ட நேச நாட்டுப் படையெடுப்பான ஆபரேஷன் டவுன்ஃபாலில் இரு தரப்பிலும் பெரும் உயிரிழப்புகள் ஏற்பட்டிருக்கும் என்று நம்புகிறார்கள். ஜப்பான் மீது படையெடுக்கும் படையின் பெரும்பகுதி அமெரிக்கர்களாக இருக்கும், இருப்பினும் பிரிட்டிஷ் காமன்வெல்த் மூன்று பிரிவுகளில் துருப்புக்களை (ஐக்கிய இராச்சியம், கனடா மற்றும் ஆஸ்திரேலியாவிலிருந்து தலா ஒன்று) பங்களிக்கும். டவுன்ஃபாலில் பல போராளிகளை இழக்க நேரிடும் என்று அமெரிக்கா எதிர்பார்த்தது, இருப்பினும் எதிர்பார்க்கப்பட்ட இறப்புகள் மற்றும் காயமடைந்தவர்களின் எண்ணிக்கை சில விவாதங்களுக்கு உட்பட்டது. 1953 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க ஜனாதிபதி ஹாரி எஸ். ட்ரூமன், அமெரிக்க உயிரிழப்புகள் 250,000 முதல் ஒரு மில்லியன் போராளிகள் வரை இருக்கலாம் என்று அவருக்கு அறிவுறுத்தப்பட்டதாகக் கூறினார். அணுசக்தி விவகாரங்களுக்கான இடைக்காலக் குழுவின் உறுப்பினரான கடற்படையின் உதவிச் செயலாளர் ரால்ப் பார்ட், 1945 கோடையில் ட்ரூமனைச் சந்தித்தபோது, படையெடுப்பிலிருந்து பெரும் போராளிகள் மற்றும் போராளிகள் அல்லாத உயிரிழப்புகளின் பின்னணியில் வெடிகுண்டைப் பயன்படுத்துவது குறித்து அவர்கள் விவாதித்ததாகக் கூறினார், பார்ட் ஒரு மில்லியன் நேச நாட்டு போராளிகள் கொல்லப்படுவதற்கான வாய்ப்பை எழுப்பினார். முதலில் ஜப்பானை எச்சரிக்காமல் வெடிகுண்டைப் பயன்படுத்துவதை பார்ட் எதிர்த்ததால், வெடிகுண்டைப் பயன்படுத்துவதை நியாயப்படுத்துவதற்காக அவர் உயிரிழப்பு எதிர்பார்ப்புகளை மிகைப்படுத்தினார் என்று குற்றம் சாட்ட முடியாது, மேலும் அவரது கணக்கு ட்ரூமனுக்குத் தெரியும் என்பதற்கும், ஒரு மில்லியன் உயிரிழப்புகள் ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து அரசாங்க அதிகாரிகள் விவாதித்ததற்கும் சான்றாகும். இருப்பினும், மற்ற மதிப்பீடுகள் குறைவாக இருந்தன. உதாரணமாக, ஜூன் 18,1945 அன்று, படையெடுப்பு படையின் தளபதியான ஜெனரல் டக்ளஸ் மேக்ஆர்தர், படையெடுப்பின் முதல் 90 நாட்களில் 95,000 உயிரிழப்புகள் (அந்த இறப்புகளில் மூன்றில் ஒரு பங்கு) ஏற்படும் என்று கணித்தார். ட்ரூமனின் ஜூன் 18 கூட்டத்திற்கு தயாரிக்கப்பட்ட அதன் காகிதத்தில் (ஜே. டபிள்யூ. பி. சி 369/1), கால் மில்லியன் உயிரிழப்புகள் தோராயமாக கூட்டு போர் திட்டக் குழு மதிப்பிட்ட அளவைக் குறிக்கின்றன. ட்ரூமன் நூலகத்திலிருந்து ஆவணங்களின் மதிப்பாய்வு, ட்ரூமனின் ஆரம்ப வரைவு பதில் மார்ஷலை "ஒரு மில்லியனில் கால் பகுதி குறைந்தபட்சமாக இருக்கும்" என்று மட்டுமே விவரிக்கிறது. ஸ்டிம்சன் (முன்னாள் போர் செயலாளர்) வெளியிட்ட கட்டுரையில் வழங்கப்பட்ட முந்தைய அறிக்கைக்கு முரணாகத் தோன்றாமல் இருக்க, ட்ரூமனின் ஊழியர்களால் இறுதி வரைவில் "ஒரு மில்லியன் வரை" என்ற சொற்றொடர் சேர்க்கப்பட்டது. ஏப்ரல் 1945 இல் கூட்டுத் தளபதிகள் நடத்திய ஆய்வில், 1,000 மனித நாட்களுக்கு 7.45 பேர் உயிரிழந்தனர் மற்றும் 1,000 மனித நாட்களுக்கு 1.78 பேர் உயிரிழந்தனர் என்ற புள்ளிவிவரங்கள் உருவாக்கப்பட்டன. இது ஜப்பானை கைப்பற்ற திட்டமிடப்பட்ட இரண்டு பிரச்சாரங்களுக்கு 380,000 பேர் இறந்தனர் உட்பட 16 லட்சம் அமெரிக்க உயிரிழப்புகள் ஏற்படும் என்பதைக் குறிக்கிறது. கூட்டுத் தளபதிகளுக்கு திட்டமிடல் தகவல்களை வழங்கிய ஜே. டபிள்யூ. பி. சி 369/1 (ஜூன் 15,1945 இல் தயாரிக்கப்பட்டது), ஜப்பான் மீது படையெடுத்தால் 40,000 அமெரிக்கர்கள் இறந்துவிடுவார்கள் மற்றும் 150,000 பேர் காயமடைந்திருப்பார்கள் என்று மதிப்பிட்டது. ஒகினாவா போரில் இருந்து பெறப்பட்ட நுண்ணறிவுக்குப் பிறகு, ஜூன் 15,1945 அன்று வழங்கப்பட்ட இந்த ஆய்வு, மிகவும் பயனுள்ள கடல் முற்றுகை மற்றும் நேச நாடுகளின் தீ குண்டுவெடிப்பு பிரச்சாரத்தின் விளைவாக ஜப்பானின் போதிய பாதுகாப்பு இல்லை என்று குறிப்பிட்டது. ஜெனரல்கள் ஜார்ஜ் சி. மார்ஷல் மற்றும் டக்ளஸ் மேக்ஆர்தர் ஆகியோர் கூட்டு போர் திட்டக் குழுவின் மதிப்பீட்டை ஏற்றுக்கொண்ட ஆவணங்களில் கையெழுத்திட்டனர். கூடுதலாக, இத்தகைய நடவடிக்கைகளின் விளைவாக ஏராளமான ஜப்பானிய போராளிகள் மற்றும் போராளிகள் அல்லாத உயிரிழப்புகள் எதிர்பார்க்கப்பட்டன. உள்நாட்டு தீவுகள் மீதான படையெடுப்பிலிருந்து ஜப்பானிய இறப்புகளின் சமகால மதிப்பீடுகள் பல நூறாயிரக்கணக்கான முதல் பத்து மில்லியன் வரை உள்ளன. ஜெனரல் மேக்ஆர்தரின் ஊழியர்கள் படையெடுப்பின் கால அளவைப் பொறுத்து அமெரிக்க இறப்புகளின் மதிப்பிடப்பட்ட வரம்பை வழங்கினர், மேலும் ஜப்பானிய மற்றும் அமெரிக்க இறப்புகளின் 22:1 விகிதத்தையும் மதிப்பிட்டனர். இதிலிருந்து, இரண்டு வாரங்களின் குறுகிய படையெடுப்புக்கு 200,000 க்கும் மேற்பட்ட ஜப்பானிய இறப்புகளின் குறைந்த எண்ணிக்கையை கணக்கிட முடியும், மேலும் சண்டை நான்கு மாதங்கள் நீடித்தால் கிட்டத்தட்ட மூன்று மில்லியன் ஜப்பானிய இறப்புகள். ஐந்து முதல் பத்து மில்லியன் ஜப்பானிய இறப்புகள் பற்றிய பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மதிப்பீடு வில்லியம் ஷாக்லி மற்றும் குவின்சி ரைட் ஆகியோரின் ஆய்விலிருந்து வந்தது; மேல் எண்ணிக்கை போரின் உதவி செயலாளர் ஜான் ஜே. மெக்லாய் என்பவரால் பயன்படுத்தப்பட்டது, அவர் அதை பழமைவாதமாக வகைப்படுத்தினார். ஜப்பானின் முக்கிய தீவுகளின் வடக்குப் பகுதியான ஹொக்கைடோவின் மீது சோவியத் படையெடுப்பில் சுமார் 400,000 கூடுதல் ஜப்பானிய இறப்புகள் ஏற்பட்டிருக்கலாம் என்று ஒரு விமானப்படை சங்கத்தின் வலைப்பக்கம் கூறுகிறது, "மூங்கில் ஈட்டிகளால் தாக்குதல் மற்றும் வெடிபொருட்களை தங்கள் உடலில் கட்டி, முன்னேறி வரும் டாங்கிகளின் கீழ் வீசுவது போன்ற வழிகளில் எதிர்ப்பதற்கு மில்லியன் கணக்கான பெண்கள், முதியவர்கள் மற்றும் சிறுவர்கள் மற்றும் சிறுமிகளுக்கு பயிற்சி அளிக்கப்பட்டது". "பதினைந்து வயது முதல் அறுபது வயது வரையிலான ஆண்களையும், பதினேழு வயது முதல் நாற்பத்தைந்து வயது வரையிலான பெண்களையும் (கூடுதலாக 28 மில்லியன் மக்கள்) சேர்க்கும் வரைவை நீட்டிக்கும் நடவடிக்கைக்கு ஜப்பானிய அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது" என்று ஏ. எஃப். ஏ குறிப்பிட்டது. இவோ ஜிமா மற்றும் பிற பசிபிக் தீவுகளின் போரின்போது ஏற்பட்ட பெரும் உயிர் இழப்பு, பிரதான நிலப்பரப்பு படையெடுப்பால் ஏற்படும் உயிரிழப்புகள் குறித்து அமெரிக்கத் தலைவர்களுக்கு ஒரு யோசனையைத் தந்தது. இவோ ஜிமாவில் நிலைநிறுத்தப்பட்ட 22,060 ஜப்பானிய போராளிகளில், 21,844 பேர் சண்டையினால் அல்லது சடங்கு தற்கொலை மூலம் இறந்தனர். போரின் போது 216 ஜப்பானிய போர்க் கைதிகள் மட்டுமே அமெரிக்கர்களின் கைகளில் வைக்கப்பட்டனர். அதிகாரப்பூர்வ கடற்படைத் துறை நூலக வலைத்தளத்தின்படி, "36 நாள் (இவோ ஜிமா) தாக்குதலின் விளைவாக 26,000 க்கும் மேற்பட்ட அமெரிக்கர்கள் உயிரிழந்தனர், இதில் 6,800 பேர் இறந்தனர்" மற்றும் 19,217 பேர் காயமடைந்தனர். இதைச் சூழலில் வைக்க, 82 நாள் ஒகினாவா போர் ஏப்ரல் தொடக்கத்தில் இருந்து ஜூன் 1945 நடுப்பகுதி வரை நீடித்தது மற்றும் அமெரிக்க உயிரிழப்புகள் (ஐந்து இராணுவம் மற்றும் இரண்டு மரைன் பிரிவுகளில்) 62,000 க்கும் அதிகமாக இருந்தன, அவற்றில் 12,000 க்கும் மேற்பட்டவர்கள் கொல்லப்பட்டனர் அல்லது காணாமல் போயினர். ஜப்பான் மீது திட்டமிடப்பட்ட படையெடுப்பிலிருந்து சாத்தியமான உயிரிழப்புகளை எதிர்பார்த்து அமெரிக்க இராணுவம் கிட்டத்தட்ட 500,000 ஊதா இதய பதக்கங்களை தயாரித்தது. இன்று வரை, கொரிய மற்றும் வியட்நாம் போர்கள் உட்பட இரண்டாம் உலகப் போர் முடிவடைந்த 60 ஆண்டுகளில் அனைத்து அமெரிக்க இராணுவ உயிரிழப்புகளும் அந்த எண்ணிக்கையை தாண்டவில்லை. 2003 ஆம் ஆண்டில், இந்த ஊதா இதய பதக்கங்களில் 120,000 இன்னும் கையிருப்பில் இருந்தன. கிடைக்கக்கூடிய எண்ணிக்கையின் காரணமாக, ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் உள்ள போர் பிரிவுகளால் களத்தில் காயமடைந்த வீரர்களுக்கு உடனடி விருதுக்காக ஊதா இதயங்களை கையில் வைத்திருக்க முடிந்தது. போரின் விரைவான முடிவு உயிர்களைக் காப்பாற்றியது குண்டுவெடிப்புகளின் ஆதரவாளர்கள் ஜப்பானியர்கள் சரணடையும் வரை காத்திருப்பது உயிர்களையும் இழந்திருக்கும் என்று வாதிடுகின்றனர். "சீனாவைப் பொறுத்தவரை, ஜூலை 1937 முதல் ஆகஸ்ட் 1945 வரை தொண்ணூற்று ஏழு மாதங்களில் ஒவ்வொன்றிலும், 100,000 முதல் 200,000 பேர் வரை இறந்தனர், அவர்களில் பெரும்பாலோர் போராளிகள் அல்ல. மற்ற ஆசிய நாடுகளுக்கு மட்டும், சராசரி மாதத்திற்கு பல்லாயிரங்களாக இருக்கலாம், ஆனால் உண்மையான எண்ணிக்கை 1945 இல் கிட்டத்தட்ட நிச்சயமாக அதிகமாக இருந்தது, குறிப்பாக வியட்நாமில் ஏற்பட்ட பஞ்சத்தில் வெகுஜன இறப்பு காரணமாக ". போரின் முடிவு 1945 ஆம் ஆண்டின் ஜப்பானிய கட்டுப்பாட்டில் இருந்த வியட்நாமிய பஞ்சத்தின் விரிவாக்கத்தை மட்டுப்படுத்தியது, இது 1 முதல் 2 மில்லியன் இறப்புகளை நிறுத்தியது, மேலும் மில்லியன் கணக்கான நேச நாட்டு போர்க் கைதிகளையும், கட்டாய அணிதிரட்டலின் கீழ் கடுமையான சூழ்நிலைகளில் பணிபுரியும் பொதுமக்கள் தொழிலாளர்களையும் விடுவித்தது. டச்சு கிழக்கிந்திய தீவுகளில், சுமார் 4 மில்லியன் பேர் கட்டாயமாக அணிதிரட்டப்பட்டனர்-சில மதிப்பீடுகள் 10 மில்லியன் வரை இருந்தாலும்-ரோமுஷா (கையால் உழைக்கும் தொழிலாளர்கள்). தென்கிழக்கு ஆசியாவில் உள்ள வெளி தீவுகள் மற்றும் ஜப்பானியர்களின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள பிரதேசங்களுக்கு சுமார் 270,000 ரோமுஷா அனுப்பப்பட்டனர், அங்கு அவர்கள் போர்க்கால கட்டுமானத் திட்டங்களைச் செய்வதில் மற்ற ஆசியர்களுடன் இணைந்தனர். போரின் முடிவில், 52,000 பேர் மட்டுமே ஜாவாவுக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டனர். ஆகஸ்ட் 1,1944 அன்று ஜப்பானிய போர் அமைச்சகம் வழங்கிய ஒரு உத்தரவையும் ஆதரவாளர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், இது நேச நாட்டு போர்க் கைதிகளை தூக்கிலிட உத்தரவிட்டது, "துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தாமல் அதிக எண்ணிக்கையிலான கிளர்ச்சியை அடக்க முடியாது" அல்லது போர்க் கைதிகள் முகாம் போர் மண்டலத்தில் இருந்தபோது, "முகாமில் இருந்து தப்பியோடியவர்கள் ஒரு விரோதமான சண்டைப் படையாக மாறக்கூடும்" என்ற அச்சத்தில். இந்த பொது ஒழுங்கின் ஒரே அசல் நகல் போருக்குப் பிறகு ஜாக் எட்வர்ட்ஸ் என்பவரால் பார்மோசாவில் உள்ள கின்கசேகி போர் கைதி முகாமின் இடிபாடுகளில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. டோக்கியோவில் நடந்த ஆபரேஷன் மீட்டிங்ஹவுஸ் ஃபயர்பாம்பிங் தாக்குதலில் மட்டும் மார்ச் 1,1945 அன்று இரவு 100,000 பொதுமக்கள் கொல்லப்பட்டனர், இது ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகி மீது வீசப்பட்ட அணு குண்டுகளை விட அதிகமான பொதுமக்கள் இறப்பு மற்றும் அழிவை ஏற்படுத்தியது. 67 ஜப்பானிய நகரங்களில் நடந்த தீவைப்பு தாக்குதல்களில் மொத்தம் 3,50,000 பொதுமக்கள் கொல்லப்பட்டனர். அமெரிக்க இராணுவ விமானப் படைகள் அணுசக்தியால் ஏற்பட்ட சேதம் குறித்த துல்லியமான தரவுகளைப் பெறுவதற்காக முன்னர் சேதமடையாத நகரங்களில் அதன் பிளவு குண்டுகளைப் பயன்படுத்த விரும்பியதால், கோகுரா, ஹிரோஷிமா, நாகாசாகி மற்றும் நிகாட்டா ஆகியவை வழக்கமான குண்டுவெடிப்பு தாக்குதல்களிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்டன. இல்லையெனில், அவர்கள் அனைவரும் தீக்குளித்திருப்பார்கள். தீவிரமான வழக்கமான குண்டுவீச்சு படையெடுப்புக்கு முன்னர் தொடர்ந்திருக்கும் அல்லது அதிகரித்திருக்கும். நீர்மூழ்கிக் கப்பல் முற்றுகை மற்றும் அமெரிக்க இராணுவ விமானப் படைகளின் சுரங்க நடவடிக்கையான ஆபரேஷன் ஸ்டார்வேஷன் ஆகியவை ஜப்பானின் இறக்குமதியை திறம்பட துண்டித்தன. ஜப்பானின் ரயில்வேக்கு எதிரான ஒரு நிரப்பு நடவடிக்கை தொடங்கவிருந்தது, இது தெற்கு ஹோன்ஷூ நகரங்களை ஹோம் தீவுகளில் வேறு இடங்களில் வளர்க்கப்படும் உணவுகளிலிருந்து தனிமைப்படுத்தியது. "தோல்விக்குப் பிறகு உடனடியாக, 10 மில்லியன் மக்கள் பட்டினியால் இறக்கக்கூடும் என்று சிலர் மதிப்பிட்டனர்" என்று வரலாற்றாசிரியர் டைகிச்சி இரோகாவா குறிப்பிட்டார். இதற்கிடையில், பிலிப்பைன்ஸ், நியூ கினியா மற்றும் போர்னியோவில் சண்டை தொடர்ந்தது, மேலும் செப்டம்பர் மாதம் தெற்கு சீனா மற்றும் மலாயாவில் தாக்குதல்கள் திட்டமிடப்பட்டன. மஞ்சூரியா மீதான சோவியத் படையெடுப்பு, சரணடைவதற்கு முந்தைய வாரத்தில், 80,000 க்கும் மேற்பட்ட இறப்புகளை ஏற்படுத்தியது. 1945 செப்டம்பரில், மன்ஹாட்டன் திட்டத்தில் பங்கேற்ற அணு இயற்பியலாளர் கார்ல் டெய்லர் காம்ப்டன், டோக்கியோவில் உள்ள மேக்ஆர்தரின் தலைமையகத்திற்குச் சென்று, அவரது வருகையைத் தொடர்ந்து ஒரு தற்காப்புக் கட்டுரையை எழுதினார், அதில் அவர் தனது முடிவுகளை பின்வருமாறு சுருக்கமாகக் கூறினார்ஃ டோக்கியோ தீர்ப்பாயத்தின் உறுப்பினரான பிலிப்பைன்ஸ் நீதிபதி டெல்ஃபின் ஜரனில்லா தனது தீர்ப்பில் எழுதினார்ஃ குண்டுவெடிப்புகளின் மொத்த போர் ஆதரவாளர்களின் ஒரு பகுதி ஜப்பானிய அரசாங்கம் ஒரு தேசிய அணிதிரட்டல் சட்டத்தை பிரகடனப்படுத்தி முழு போரை நடத்தியது, பல பொதுமக்களை (பெண்கள், குழந்தைகள் மற்றும் முதியவர்கள் உட்பட) தொழிற்சாலைகள் மற்றும் போருடன் இணைக்கப்பட்ட பிற உள்கட்டமைப்புகளில் வேலை செய்ய உத்தரவிட்டது மற்றும் எந்தவொரு படையெடுப்பு சக்திக்கும் எதிராக போராடியது. அமெரிக்கா மற்றும் நாஜி ஜெர்மனியைப் போலல்லாமல், ஜப்பானிய போர் உற்பத்தியில் 90 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானவை குறிக்கப்படாத பட்டறைகள் மற்றும் குடிசைத் தொழில்களில் செய்யப்பட்டன, அவை நகரங்களில் உள்ள குடியிருப்பு பகுதிகளுக்குள் பரவலாக சிதறடிக்கப்பட்டன, இதனால் அவற்றைக் கண்டுபிடிப்பதும் தாக்குவதும் மிகவும் கடினமாக இருந்தது. கூடுதலாக, துல்லியமான குண்டுவீச்சுடன் அதிக வெடிபொருட்களை வீசியதால் ஜப்பானின் சிதறிய தொழில்துறையை ஊடுருவ முடியவில்லை, இதனால் சுற்றியுள்ள பகுதிகளுக்கு பரவலான சேதத்தை ஏற்படுத்தாமல் அவற்றை அழிப்பது முற்றிலும் சாத்தியமற்றது. ஜெனரல் கர்டிஸ் லெமே ஜப்பானிய நகரங்களில் முறையான தரைவிரிப்பு குண்டுவீச்சுக்கு உத்தரவிட்டது ஏன் என்று கூறினார்ஃ அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஆறு மாதங்களுக்கு முன்பு, லெமேயின் கட்டளையின் கீழ் அமெரிக்க இராணுவ விமானப் படைகள் ஜப்பானிய நகரங்களுக்கு எதிராக ஒரு பெரிய மூலோபாய குண்டுவீச்சு பிரச்சாரத்தை மேற்கொண்டன. 1945 மார்ச் 1 இரவு டோக்கியோவில் நடந்த ஆபரேஷன் மீட்டிங்ஹவுஸ் தாக்குதல் மனித வரலாற்றில் மிக மோசமான விமானத் தாக்குதலாக உள்ளது, இதில் 100,000 பொதுமக்கள் கொல்லப்பட்டனர் மற்றும் அன்று இரவு நகரத்தை அழித்தனர். ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகியின் அணு குண்டுவெடிப்புகள் உட்பட வேறு எந்த ஒற்றை விமானத் தாக்குதலையும் விட இந்த தாக்குதல் அதிக பொதுமக்கள் இறப்பு மற்றும் நகரமயமாக்கப்பட்ட நிலத்திற்கு சேதத்தை ஏற்படுத்தியது. ஐந்தாவது விமானப்படையின் புலனாய்வு அதிகாரியான கர்னல் ஹாரி எஃப். கன்னிங்ஹாம், நகரங்களில் பொதுமக்கள் போர் ஆயுதங்களை தயாரிப்பதைத் தவிர, ஜப்பானிய அரசாங்கம் மில்லியன் கணக்கான பொதுமக்களுக்கு ஆயுதம் ஏந்த பயிற்சி அளிப்பதற்கும் அமெரிக்க படையெடுப்பாளர்களை எதிர்ப்பதற்கும் ஒரு பெரிய சிவிலியன் போராளி அமைப்பை உருவாக்கியது என்று குறிப்பிட்டார். ஜூலை 21,1945 அன்று தனது அதிகாரப்பூர்வ உளவுத்துறை மதிப்பாய்வில், அவர் பின்வருமாறு அறிவித்தார்ஃ குண்டுவெடிப்புகளின் ஆதரவாளர்கள் இலக்குகளின் மூலோபாய முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியுள்ளனர். இரண்டாம் பொது இராணுவம் மற்றும் ஐந்தாம் பிரிவின் தலைமையகமாக ஹிரோஷிமா பயன்படுத்தப்பட்டது, இது 40,000 போராளிகளுடன் தெற்கு ஜப்பானின் பாதுகாப்புக்கு கட்டளையிட்டது. இந்த நகரம் ஒரு தகவல் தொடர்பு மையமாகவும், போராளிகளுக்கான ஒரு அசெம்பிளி பகுதியாகவும், ஒரு சேமிப்பு இடமாகவும் இருந்தது, மேலும் முக்கிய தொழில்துறை தொழிற்சாலைகள் மற்றும் பட்டறைகளும் இருந்தன, மேலும் அதன் வான் பாதுகாப்பு 7 சென்டிமீட்டர் மற்றும் 8 சென்டிமீட்டர் (2.8 மற்றும் 3.1 அங்குல) விமான எதிர்ப்பு துப்பாக்கிகள் கொண்ட ஐந்து பேட்டரிகளைக் கொண்டிருந்தது. ஆயுதங்கள், போர்க்கப்பல்கள், இராணுவ உபகரணங்கள் மற்றும் பிற போர்ப் பொருட்களின் உற்பத்தி உள்ளிட்ட அதன் பரந்த அளவிலான தொழில்துறை நடவடிக்கைகளின் காரணமாக நாகாசாகி போர்க்கால முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருந்தது. நகரின் வான் பாதுகாப்பு 7 செமீ (2.8 அங்குலம்) விமான எதிர்ப்பு துப்பாக்கிகள் கொண்ட நான்கு மின்கலன்கள் மற்றும் இரண்டு தேடல் ஒளி மின்கலன்களைக் கொண்டிருந்தது. ஹிரோஷிமாவில் 20,000 ஜப்பானிய போராளிகள் மற்றும் 20,000 கொரிய அடிமைத் தொழிலாளர்கள், 113 ஜப்பானிய தொழிற்சாலைத் தொழிலாளர்கள், 2,000 கொரிய அடிமைத் தொழிலாளர்கள் மற்றும் நாகாசாகியில் 150 ஜப்பானிய போராளிகள் உட்பட அணு குண்டுவெடிப்புகளில் 110,000 பேர் கொல்லப்பட்டதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஜூன் 30,2007 அன்று, ஜப்பானின் பாதுகாப்பு மந்திரி ஃபுமியோ க்யூமா, இரண்டாம் உலகப் போரின் போது அமெரிக்கா ஜப்பான் மீது அணு குண்டுகளை வீசுவது போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான தவிர்க்க முடியாத வழியாகும் என்றார். கியூமா கூறினார்ஃ "போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்காக, நாகாசாகி மீது அணு குண்டு வீசப்பட்டது மற்றும் எண்ணற்ற மக்கள் பெரும் சோகத்தை சந்தித்தனர் என்பதை (ஷிகாடா கா நை) உதவ முடியாது என்பதை நான் இப்போது என் மனதில் ஏற்றுக்கொண்டேன்". நாகசாகியைச் சேர்ந்த கியூமா, குண்டுவெடிப்பு நகரத்தில் பெரும் துன்பத்தை ஏற்படுத்தியதாகக் கூறினார், ஆனால் சோவியத் யூனியன் ஜப்பானுடனான போருக்குள் நுழைவதைத் தடுத்ததால் அவர் அமெரிக்காவை கோபப்படுத்தவில்லை. 1975 ஆம் ஆண்டில் டோக்கியோவில் பேரரசர் ஹிரோஹிட்டோ தனது முதல் செய்தியாளர் சந்திப்பில் ஹிரோஷிமா மீது குண்டுவீசியதைப் பற்றி அவர் என்ன நினைக்கிறார் என்று கேட்கப்பட்டபோது, கியூமாவின் கருத்துக்கள் பேரரசர் ஹிரோஹிட்டோ கூறியதைப் போலவே இருந்தன, மேலும் அவர் பதிலளித்தார்ஃ "அணு குண்டுகள் வீசப்பட்டது மிகவும் வருந்தத்தக்கது, ஹிரோஷிமாவின் குடிமக்கள் மீது நான் வருந்துகிறேன், ஆனால் அது போர்க்காலத்தில் நடந்ததால் அதற்கு உதவ முடியவில்லை (ஷிகட்டா கா நயீ)". 1945 ஜூலை தொடக்கத்தில், போட்ஸ்டாமுக்குச் செல்லும் வழியில், ட்ரூமன் வெடிகுண்டைப் பயன்படுத்துவதற்கான முடிவை மறுபரிசீலனை செய்தார். இறுதியில், மூலோபாய நகரங்களில் அணு குண்டுகளை வீச அவர் முடிவு செய்தார். குண்டுவெடிப்புகளுக்கு உத்தரவிட்டதில் அவர் கூறிய நோக்கம் அமெரிக்க உயிர்களைக் காப்பாற்றுவதும், அழிவை ஏற்படுத்துவதன் மூலம் போரை விரைவாகத் தீர்ப்பதும், ஜப்பான் சரணடையச் செய்வதற்கு போதுமான மேலும் அழிவு பற்றிய அச்சத்தைத் தூண்டுவதும் ஆகும். ஆகஸ்ட் 15 அன்று ஜப்பானிய மக்கள் சரணடைவதற்கான காரணங்களை முன்வைத்த தனது உரையில், பேரரசர் குறிப்பாக அணு குண்டுகளைப் பற்றி குறிப்பிட்டார், அவை தொடர்ந்து போராடினால் அது "ஜப்பானிய தேசத்தின் இறுதி சரிவு மற்றும் அழிவுக்கு வழிவகுக்கும், ஆனால் அது மனித நாகரிகத்தின் மொத்த அழிவுக்கு வழிவகுக்கும்" என்றும் கூறினார். அணு குண்டின் பயன்பாடு குறித்து கருத்து தெரிவித்த போரின் செயலாளர் ஹென்றி எல். ஸ்டிம்சன், "அணு குண்டு பயங்கரமான அழிவுக்கான ஆயுதத்தை விட அதிகமாக இருந்தது; அது ஒரு உளவியல் ஆயுதம்" என்று கூறினார். 1959 ஆம் ஆண்டில், பேர்ல் ஹார்பர் மீதான திடீர் தாக்குதலில் முதல் அலைகளை வழிநடத்திய விமானி மிட்சுவோ ஃபுச்சிடா, ஜெனரல் பால் டிபெட்ஸை சந்தித்தார், அவர் ஹிரோஷிமா மீது அணு குண்டைக் வீழ்த்திய எனோலா கேவை இயக்கினார், மேலும் அவரிடம் கூறினார்ஃ அந்த நேரத்தில் லெமேயின் கட்டளையின் கீழ் யு. எஸ். ஏ. எஃப் புள்ளிவிவர குண்டுவீச்சு ஆய்வாளராக பணியாற்றிய முன்னாள் அமெரிக்க பாதுகாப்பு செயலாளர் ராபர்ட் மெக்னமாரா, தி ஃபாக் ஆஃப் வார் என்ற ஆவணப்படத்தில், போரை விரைவாக முடிவுக்குக் கொண்டுவர முரட்டுத்தனமான சக்தி சில நேரங்களில் தேவை என்று கூறினார்ஃ ஜப்பானின் தலைவர்கள் சரணடைய மறுத்துவிட்டனர் சில வரலாற்றாசிரியர்கள் ஜப்பானிய இராணுவத்தில் சரணடையும் யோசனைக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிப்பதில் பண்டைய ஜப்பானிய போர்வீரர் மரபுகளை ஒரு முக்கிய காரணியாகப் பார்க்கிறார்கள். ஒரு விமானப்படை பதிவின் படி, ஜப்பானிய இராணுவவாதம் பெரும் மந்தநிலையால் மோசமடைந்தது, மேலும் இராணுவ சக்தியை சரிபார்க்க முயற்சித்த சீர்திருத்தவாதிகளின் எண்ணற்ற படுகொலைகளை விளைவித்தது, அவர்களில் தகாஹாஷி கோரேகியோ, சைட்டோ மாகோட்டோ மற்றும் இனுகாய் சுயோஷி ஆகியோர் அடங்குவர். இது போருக்கு எதிரான எதிர்ப்பு மிகவும் ஆபத்தான முயற்சியாக இருந்த சூழலை உருவாக்கியது. வரலாற்றாசிரியர் ரிச்சர்ட் பி. ஃபிராங்கின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்க எரிசக்தித் துறையின் மன்ஹாட்டன் திட்டத்தின் வரலாறு இந்த கூற்றுகளுக்கு சில நம்பகத்தன்மையைக் கொடுக்கிறது, ஜப்பானில் உள்ள இராணுவத் தலைவர்கள் சில சிவிலியன் தலைமை உறுப்பினர்கள் சமாதானப் பேச்சுவார்த்தைகளை முயற்சிக்க இரகசிய இராஜதந்திர வழிகளைப் பயன்படுத்தினாலும், அவர்களால் சரணடைதல் அல்லது போர்நிறுத்தத்தை கூட பேச்சுவார்த்தை நடத்த முடியவில்லை. ஜப்பானிய அமைச்சரவையின் ஒருமித்த ஆதரவுடன் மட்டுமே ஜப்பான் சட்டப்பூர்வமாக ஒரு சமாதான உடன்படிக்கையில் நுழைய முடிந்தது, 1945 கோடையில், இராணுவம், கடற்படை மற்றும் சிவில் அரசாங்கத்தின் பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட ஜப்பானிய உச்ச போர்க் குழுவால் ஒருமித்த கருத்தை எட்ட முடியவில்லை. ஜப்பானின் இராணுவ மற்றும் சிவில் தலைவர்களுக்கு இடையே ஒரு அரசியல் முட்டுக்கட்டை உருவானது, இராணுவம் அனைத்து செலவுகள் மற்றும் முரண்பாடுகள் இருந்தபோதிலும் போராடுவதில் பெருகிய முறையில் உறுதியாக இருந்தது மற்றும் சிவில் தலைமை போருக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க பேச்சுவார்த்தை நடத்த ஒரு வழியை நாடியது. இந்த முடிவை மேலும் சிக்கலாக்கியது என்னவென்றால், இம்பீரியல் ஜப்பானிய இராணுவத்தின் பிரதிநிதி இல்லாமல் எந்த அமைச்சரவையும் இருக்க முடியாது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், இராணுவம் அல்லது கடற்படை அதன் அமைச்சர் ராஜினாமா செய்வதன் மூலம் எந்தவொரு முடிவையும் வீட்டோ செய்யலாம், இதனால் அவர்கள் எஸ். டபிள்யூ. சி. யில் மிகவும் சக்திவாய்ந்த பதவிகளை வகிக்க முடியும். ஆகஸ்ட் 1945 இன் தொடக்கத்தில், ஒரு நிபந்தனையின் பேரில் போருக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க வாதிட்டவர்களுக்கும், கொகுடாயைப் பாதுகாப்பதற்கும், மற்ற மூன்று நிபந்தனைகளை வலியுறுத்தியவர்களுக்கும் இடையில் அமைச்சரவை சமமாகப் பிரிக்கப்பட்டதுஃ ஆயுதக் குறைப்பு மற்றும் படையெடுப்பை இம்பீரியல் ஜெனரல் தலைமையகத்திற்கு விடுங்கள் ஜப்பானிய ஹோம் தீவுகள், கொரியா அல்லது ஃபார்மோசா பிரதிநிதிகள் போர்க் குற்றவாளிகளுக்கு தண்டனை வழங்க ஜப்பானிய அரசாங்கத்திற்கு ஆக்கிரமிப்பு இல்லை. "புறாக்கள்" பிரதம மந்திரி காந்தாரோ சுசுகி, கடற்படை மந்திரி மிட்சுமாசா யோனாய் மற்றும் வெளியுறவு மந்திரி ஷிகனோரி டோகோ ஆகியோரைக் கொண்டிருந்தன, அவை டோகோ தலைமையில் இருந்தன. ஹிரோஹிட்டோவின் சிறப்பு அனுமதியின் கீழ், பிரீவி கவுன்சிலின் தலைவரான ஹிரானுமா கீச்சிரோவும் ஏகாதிபத்திய மாநாட்டில் உறுப்பினராக இருந்தார். அவரைப் பொறுத்தவரை, கொக்குட்டைப் பாதுகாப்பது ஏகாதிபத்திய நிறுவனத்தை மட்டுமல்ல, பேரரசரின் ஆட்சியையும் குறிக்கிறது. ஜேர்மன் சரணடைதல் கருவியில் நிபந்தனையற்ற சரணடைதலுக்கு ஜப்பான் ஒரு உதாரணத்தைக் கொண்டிருந்தது. ஜூலை 26 அன்று, ட்ரூமன் மற்றும் பிற நேச நாட்டுத் தலைவர்கள்-சோவியத் யூனியனைத் தவிர-ஜப்பானுக்கு சரணடையும் விதிமுறைகளை கோடிட்டுக் காட்டும் போட்ஸ்டாம் பிரகடனத்தை வெளியிட்டனர். அந்த பிரகடனத்தில், "ஜப்பானுக்கு மாற்று உடனடி மற்றும் முழுமையான அழிவு" என்று கூறப்பட்டுள்ளது. ஜப்பானின் நோக்கங்கள் குறித்து விவாதம் நடந்தாலும் அது ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. ஜப்பானிய அமைதி உணர்வுகளுக்கு சோவியத் பதிலுக்காகக் காத்திருந்த பேரரசர், அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டை மாற்ற எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை. அமெரிக்கன் எக்ஸ்பீரியன்ஸ் தொடரில் ஒளிபரப்பப்பட்ட பிபிஎஸ் ஆவணப்படமான "விக்டரி இன் தி பசிபிக்" (2005) இல், வரலாற்றாசிரியர் டொனால்ட் மில்லர் வாதிடுகிறார், பிரகடனத்திற்குப் பிந்தைய நாட்களில், பேரரசர் ஜப்பானின் இம்பீரியல் ரெகாலியாவை "தனது நாட்டின் அழிவை" விட பாதுகாப்பான இடத்திற்கு நகர்த்துவதில் அதிக அக்கறை கொண்டதாகத் தோன்றியது. இந்த கருத்து 1945 ஜூலை 25 மற்றும் 31 ஆம் தேதிகளில் கோயிச்சி கிடோவிடம் பேரரசர் அளித்த அறிவிப்புகளின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது, அப்போது அவர் ஜப்பானின் பிரீவி சீலின் லார்ட் கீப்பருக்கு இம்பீரியல் ரெகாலியாவை "எல்லா விலையிலும்" பாதுகாக்க உத்தரவிட்டார். பேரரசர் முறையான அரச தலைவராகத் தொடர அனுமதிக்கப்படுவார் என்று வெறுமனே உத்தரவாதம் அளித்திருந்தால் ஜப்பான் சரணடைந்திருக்கும் என்று சில நேரங்களில் வாதிடப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், சாத்தியமான சோவியத் மத்தியஸ்தம் தொடர்பான ஜப்பானிய இராஜதந்திர செய்திகள்-மேஜிக் மூலம் இடைமறித்து, நட்பு நாடுகளின் தலைவர்களுக்கு கிடைக்கச் செய்யப்பட்டன-சில வரலாற்றாசிரியர்களால், "ஆதிக்கம் செலுத்தும் இராணுவவாதிகள் ஜப்பானில் பழைய இராணுவ ஒழுங்கைப் பாதுகாக்க வலியுறுத்தினர், அதில் அவர்கள் ஆட்சி செய்தனர்". 1945 ஜூலை 18 மற்றும் 20 ஆம் தேதிகளில், தூதர் சாட்டோ வெளியுறவு மந்திரி டோகோவிடம் தொலைபேசியில் தொடர்பு கொண்டு, அமெரிக்கா ஏகாதிபத்திய இல்லத்தை (பேரரசரை வைத்திருப்பது) பாதுகாத்தால் ஜப்பான் நிபந்தனையற்ற சரணடைதலை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று கடுமையாக வாதிட்டார். ஜூலை 21 அன்று, டோகோ இந்த ஆலோசனையை நிராகரித்தார், ஜப்பான் எந்த சூழ்நிலையிலும் நிபந்தனையற்ற சரணடைதலை ஏற்காது என்று கூறினார். டோகோ பின்னர், "போர் நீடித்தால் இரு தரப்பிலும் அதிக உயிரிழப்புகள் ஏற்படும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தாலும், எதிரி எங்கள் நிபந்தனையற்ற சரணடைதலை வலுக்கட்டாயமாக கோரினால் எதிரிக்கு எதிராக நாங்கள் ஒற்றுமையாக நிற்போம்" என்று கூறினார். அவர்கள் சரணடைந்தால் ஜப்பானிய போர்க்குற்றங்களுக்கான விசாரணைகளில் மரண தண்டனையை அவர்கள் எதிர்கொண்டனர். தூர கிழக்கு மற்றும் பிற தீர்ப்பாயங்களுக்கான சர்வதேச இராணுவ தீர்ப்பாயத்திலும் இதுதான் நடந்தது. மேலும் இராஜதந்திர கேபிள்கள் மாஸ்கோவில் உள்ள ஜப்பானிய தூதர் டோக்கியோவில் உள்ள வெளியுறவு அமைச்சகம் நிகழ்வுகள் குறித்து நம்பத்தகாத பார்வையைக் கொண்டிருப்பதாக நினைத்ததாகக் கூறுகின்றன. வரலாற்று பேராசிரியர் ராபர்ட் ஜேம்ஸ் மேடாக்ஸ் எழுதினார்ஃ மேடாக்ஸும் எழுதினார், "இரண்டு குண்டுகளும் விழுந்து ரஷ்யா போருக்குள் நுழைந்த பிறகும் கூட, ஜப்பானிய போராளிகள் அத்தகைய மென்மையான அமைதி விதிமுறைகளை வலியுறுத்தினர், அவற்றை அமெரிக்காவிற்கு அனுப்புவதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை என்று மிதவாதிகளுக்குத் தெரியும். அடுத்த சில நாட்களில் ஹிரோஹிட்டோ இரண்டு சந்தர்ப்பங்களில் தனிப்பட்ட முறையில் தலையிட வேண்டியிருந்தது, கடுமையானவர்கள் தங்கள் நிபந்தனைகளை கைவிட தூண்டுவதற்காக ". "இதுபோன்ற பேரழிவுகள் ஏற்படுவதற்கு சில மாதங்களுக்கு முன்பே அவர்கள் தோல்வியை ஒப்புக் கொண்டிருப்பார்கள் என்பது வெகு தொலைவில் உள்ளது". சோவியத் தலையீடு மற்றும் இரண்டு அணு குண்டுகளின் மூன்று அதிர்ச்சிக்குப் பிறகும் கூட, ஜப்பானிய அமைச்சரவை இன்னும் முட்டுக்கட்டையாக இருந்தது, அமைச்சரவையில் உள்ள இராணுவம் மற்றும் கடற்படை பிரிவுகளின் அதிகாரம் காரணமாக சரணடைவதைக் கூட பரிசீலிக்க விரும்பாததால் ஒரு நடவடிக்கையை தீர்மானிக்க முடியவில்லை. சரணடைவதற்கு ஆதரவாக முட்டுக்கட்டையை உடைக்க பேரரசரின் தனிப்பட்ட தலையீட்டைத் தொடர்ந்து, மூத்த ஜப்பானிய அதிகாரிகள் சரணடைவதைத் தடுக்கவும், பேரரசரை 'பாதுகாப்புக் காவலுக்கு' அழைத்துச் செல்லவும் மூன்று தனித்தனி சதி முயற்சிகளுக்கு குறையாமல் முயன்றனர். இந்த ஆட்சி கவிழ்ப்பு முயற்சிகள் தோல்வியடைந்தவுடன், விமானப்படை மற்றும் கடற்படையின் மூத்த தலைவர்கள் அமெரிக்க கடற்படை மீது குண்டுவீச்சு மற்றும் காமிகேஸ் சோதனைகளுக்கு உத்தரவிட்டனர் (இதில் சில ஜப்பானிய தளபதிகள் தனிப்பட்ட முறையில் பங்கேற்றனர்) அமைதிக்கான எந்தவொரு சாத்தியத்தையும் தடம் புரள முயற்சிக்க. சிவில் அரசாங்கத்தில் பலர் போரை வெல்ல முடியாது என்று அறிந்திருந்தாலும், ஜப்பானிய அரசாங்கத்தில் இராணுவத்தின் அதிகாரம் இரண்டு அணு குண்டுகளுக்கு முன்னர் ஒரு உண்மையான விருப்பமாக கருதப்படுவதிலிருந்தும் சரணடைவதைத் தடுத்தது என்பது இந்த கணக்குகளிலிருந்து தெளிவாகிறது. மற்றொரு வாதம் என்னவென்றால், குண்டுவெடிப்புகளுக்கு இடையிலான நாட்களில் சோவியத் போர் பிரகடனமே சரணடைவதற்கு காரணமாக இருந்தது. போருக்குப் பிறகு, அட்மிரல் சோமு டொயோடா கூறினார், "அணு குண்டுகளை விட ஜப்பானுக்கு எதிரான போரில் ரஷ்யாவின் பங்கேற்பு சரணடைவதை விரைவுபடுத்தியது என்று நான் நம்புகிறேன்". போரில் சோவியத் ஒன்றியம் நுழைந்ததால் "போர் தொடர்வது சாத்தியமற்றது" என்றும் பிரதமர் சுசுகி அறிவித்தார். வெளியுறவு மந்திரி டோகோவிடமிருந்து இந்த நிகழ்வைப் பற்றிய செய்தியைக் கேட்டவுடன், சுசுகி உடனடியாக, "போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவோம்" என்று கூறினார், இறுதியாக அந்த நோக்கத்துடன் உச்ச சபையின் அவசரக் கூட்டத்தை கூட்ட ஒப்புக்கொண்டார். உத்தியோகபூர்வ பிரிட்டிஷ் வரலாறு, ஜப்பானுக்கு எதிரான போர், சோவியத் போர் பிரகடனத்தையும் எழுதுகிறது, "பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட சமாதானத்தின் கடைசி நம்பிக்கை போய்விட்டது என்பதையும், நேச நாடுகளின் நிபந்தனைகளை விரைவில் அல்லது பின்னர் ஏற்றுக்கொள்வதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்பதையும் உச்ச சபையின் அனைத்து உறுப்பினர்களுக்கும் உணர்த்தியது". இருப்பினும், மற்றவர்கள், சோவியத் போர் பிரகடனம் அணு குண்டுவெடிப்புகளைப் போலல்லாமல் ஜப்பானியத் தலைமைக்கு ஒரு பெரிய அதிர்ச்சியாக வந்திருக்காது என்று வாதிட்டனர், ஏனெனில் தொலைதூர கிழக்கில் சோவியத் இராணுவக் கட்டமைப்பைப் பற்றி அவர்கள் பல மாதங்களாக அறிந்திருந்தனர், இறுதியில் ஒரு தாக்குதலை எதிர்பார்க்கிறார்கள். டோகோ தலைமையிலான "ஒரு நிபந்தனை" பிரிவு, சரணடைவதற்கான தீர்க்கமான நியாயப்படுத்தலாக குண்டுவெடிப்பை கைப்பற்றியது. பேரரசர் ஹிரோஹிட்டோவின் நெருங்கிய ஆலோசகர்களில் ஒருவரான கோயிச்சி கிடோ, "போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான எங்கள் முயற்சியில் அமைதிக் கட்சியைச் சேர்ந்த எங்களுக்கு அணு குண்டு உதவியது" என்று கூறினார். 1945இல் தலைமை அமைச்சரவைச் செயலாளராக இருந்த ஹிசட்சுனே சாகோமிசு, குண்டுவெடிப்பை "போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு ஜப்பானுக்கு சொர்க்கம் வழங்கிய ஒரு பொன்னான வாய்ப்பு" என்று அழைத்தார். ஜப்பானிய அணு ஆயுதத் திட்டம் போரின் போது, குறிப்பாக 1945 இல், அரசு ரகசியத்தன்மை காரணமாக, ஜப்பானுக்கு வெளியே ஜப்பானிய அணு ஆயுதத் திட்டத்தின் மெதுவான முன்னேற்றம் குறித்து மிகக் குறைவாகவே அறியப்பட்டது. ஜப்பான் தங்கள் ஜேர்மன் நட்பு நாடுகளிடமிருந்து பொருட்களைக் கோரியிருப்பதை அமெரிக்கா அறிந்திருந்தது, மேலும் பதப்படுத்தப்படாத யுரேனியம் ஆக்சைடு ஏப்ரல் 1945 இல் நீர்மூழ்கிக் கப்பல் யு-234 இல் ஜப்பானுக்கு அனுப்பப்பட்டது, இருப்பினும் ஜேர்மனி சரணடைந்ததைத் தொடர்ந்து அட்லாண்டிக்கில் அமெரிக்கப் படைகளிடம் சரணடைந்தது. யுரேனியம் ஆக்சைடு "யு-235" என்று பெயரிடப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது, இது நீர்மூழ்கிக் கப்பலின் பெயரை தவறாக பெயரிடப்பட்டிருக்கலாம்; அதன் சரியான பண்புகள் தெரியவில்லை. சில ஆதாரங்கள் இது ஆயுத தர பொருள் அல்ல என்றும், விமான எரிபொருளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் செயற்கை மெத்தனால் உற்பத்தியில் ஒரு வினையூக்கியாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் நம்புகின்றன. போருக்குப் பிந்தைய பகுப்பாய்வு ஜப்பானிய அணு ஆயுதங்கள் வளர்ச்சி நிறைவடையும் தருவாயில் இருப்பதாகக் கண்டறிந்திருந்தால், இந்த கண்டுபிடிப்பு ஜப்பான் மீதான அணு தாக்குதலை நியாயப்படுத்த ஒரு திருத்தவாத அர்த்தத்தில் பணியாற்றியிருக்கலாம். இருப்பினும், மோசமாக ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட ஜப்பானிய திட்டம் 1945 இல் அமெரிக்க முன்னேற்றங்களுக்குப் பின்னாலும், இரண்டாம் உலகப் போரின் தோல்வியுற்ற ஜெர்மன் அணுசக்தி திட்டத்திற்குப் பின்னாலும் இருந்தது என்பது அறியப்படுகிறது. 1986 ஆம் ஆண்டில் எரிசக்தித் துறை ஊழியர் ரோஜர் எம். ஆண்டர்ஸ் எழுதிய ஜப்பான் ஏற்கனவே ஒரு அணு ஆயுதத்தை உருவாக்கியுள்ளது என்ற விளிம்பு கருதுகோளின் மதிப்பாய்வு, இராணுவ விவகாரங்கள் இதழில் வெளியிடப்பட்டதுஃ இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய சோவியத் தலையீடு ஜப்பான், அமெரிக்கா ஜப்பான் மீது இரண்டு அணு ஆயுதங்களை கைவிடவில்லை என்ற சூழ்நிலையில், கொரியா மற்றும் ஜெர்மனியுடன் ஒப்பிடக்கூடிய ஒரு நிலையைக் கண்டிருக்கலாம், ஒருபுறம் சோவியத் ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் மறுபுறம் மேற்கத்திய ஆக்கிரமிப்பு ஆண்டுகளில். ஜப்பானிய வீட்டுத் தீவுகளின் வடக்கே உள்ள தீவின் மீது திட்டமிடப்பட்ட படையெடுப்பான ஹொக்கைடோவின் முன்மொழியப்பட்ட சோவியத் படையெடுப்பு காரணமாக இது முற்றிலும் நினைத்துப் பார்க்க முடியாததாக இருக்காது, இது கியூஷூவின் (தெற்கே உள்ள தீவு) அமெரிக்க படையெடுப்புக்கு இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்பு தொடங்கவிருந்தது. சோவியத்துகள் உண்மையில் மேற்கூறிய படையெடுப்பைத் தொடங்கி, அந்த விஷயத்தில் வெற்றி பெற்றிருந்தால், அவர்கள் மகத்தான மூலோபாய பொருத்தமான ஒரு தீவில் காலடி எடுத்து வைத்திருப்பார்கள். அந்த வகையில், ஆபரேஷன் டவுன்ஃபால் என்று அழைக்கப்படும் அமெரிக்காவின் (அதே போல் அவர்களின் கூட்டாளிகளின்) திட்டம், அமெரிக்கா, அதன் நட்பு நாடுகள் அல்லது உலகின் நலன்களுக்கு ஆபத்தானதாகவோ அல்லது ஆபத்தானதாகவோ இருக்கக்கூடிய சூழ்நிலையில் ஒரு சூதாட்டமாக மாறியிருக்கலாம். அத்தகைய சூழ்நிலைக்கான செல்லுபடியாகும் கணிப்புகள் அல்லது சாத்தியமான கணிப்புகள் அரிதாக இருந்தாலும், இதே போன்ற, அனுபவபூர்வமாக கவனிக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளின் விரிவான பகுப்பாய்வு சோவியத் தலையீட்டை ஒரு சரியான கவலையாக கருதுவதற்கான நியாயமான காரணங்களை வழங்குகிறது. பல சந்தர்ப்பங்களில் சோவியத் செல்வாக்கு அல்லது ஆக்கிரமிப்பு நாடு அல்லது பிராந்தியத்தின் ஒரு பகுதியிலும், மேற்கத்திய செல்வாக்கு மற்றொரு பகுதியிலும் காணப்படுகிறது என்ற அளவுகோல்களின் கீழ், மோதல் வெடித்தது. இதற்கு சில எடுத்துக்காட்டுகள் பின்வருமாறுஃ சோவியத் ஆதரவு வட கொரியா மேற்கத்திய சார்பு தென் கொரியாவை ஆக்கிரமித்து, இறுதியில் ஐ. நா. கூட்டணியுடன் ஒரு பன்னாட்டுப் போரை நடத்தியது, இதில் முதன்மையாக அமெரிக்கப் படைகள், ஒரு கூட்டு வட கொரிய-சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி படைக்கு எதிராக இருந்தன; பெர்லின் முற்றுகை, அங்கு சோவியத் யூனியன் மேற்கத்திய சார்பு மேற்கு பெர்லினை பட்டினியால் அடிபணியச் செய்ய முயன்றது, ஆனால் இறுதியில் பெர்லின் ஏர்லிஃப்ட் காரணமாக தோல்வியடைந்தது; வியட்நாம் போர், அமெரிக்காவிற்கும் சோவியத் யூனியனுக்கும் இடையிலான ஒரு பனிப்போர் மறைமுக மோதல், இது அமெரிக்க ஆதரவு தெற்கு வியட்நாமிற்கு எதிராக கம்யூனிச சார்பு வட வியட்நாமைத் தூண்டியது; மற்றும் பிற ஒத்த வழக்குகள். உண்மையில், சீனாவின் சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகளில் ஜப்பான் சரணடைந்த பிறகு எஞ்சியிருந்த வெற்றிடம் கம்யூனிசத்திற்கும் ஜனநாயகத்திற்கும் இடையிலான ஒரு நிழல் சண்டையாக மாறியது, பனிப்போர்ஃ ஒரு இராணுவ வரலாறு என்ற புத்தகத்தில் யூஜின் ஸ்லெட்ஜ் எழுதுகிறார்ஃ "வட சீனாவில் இந்த நேரத்தில் பல வெவ்வேறு ஆயுதக் குழுக்கள் இருந்தனஃ ஜப்பானிய, ஜப்பானிய பயிற்சி பெற்ற மற்றும் பொருத்தப்பட்ட சீன பொம்மை-அரசாங்க வீரர்கள், சீன கம்யூனிஸ்டுகள், சீன தேசியவாதிகள், சீன கொள்ளைக்காரர்கள் மற்றும் அமெரிக்க கடற்படையினர். லாங் ஃபாங் மற்றும் பல பகுதிகளில், சரணடைந்த ஜப்பானியர்கள் கூட கம்யூனிஸ்டுகளை எதிர்த்துப் போராட உதவுவதற்காக, அமெரிக்க மேற்பார்வையின் கீழ் தங்கள் ஆயுதங்களைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கப்பட்டனர் ". எதிர்க்கட்சி இராணுவ ரீதியாக தேவையற்ற உதவி செயலாளர் பார்ட், ஒரு நிலையான குண்டுவீச்சு மற்றும் கடற்படை முற்றுகை ஜப்பானை சரணடைய கட்டாயப்படுத்த போதுமானதாக இருக்கும் என்று நம்பினார். மேலும், ஜப்பானியர்கள் உண்மையில் ஏற்கனவே போரிலிருந்து வெளியேறும் வழியைத் தேடுகிறார்கள் என்பதற்கான அறிகுறிகளை அவர் பல வாரங்களாகக் கண்டார். வெடிகுண்டு, போருக்குள் சோவியத் நுழைவது மற்றும் வரவிருக்கும் பிக் த்ரீ மாநாட்டில் குடிமக்களும் பேரரசரும் பெறும் நியாயமான சிகிச்சை பற்றி ஜப்பானியர்களிடம் அமெரிக்கா கூற வேண்டும் என்பதே அவரது யோசனையாக இருந்தது. குண்டுவெடிப்பு ஏற்படுவதற்கு முன்பு, இரத்தக்களரியை நிறுத்த முன்மொழிந்த பார்ட், ட்ரூமனிடம் குண்டுகளை வீசவோ (குறைந்தபட்சம் முதலில் மக்களை எச்சரிக்காமல் அல்ல) அல்லது முழு நாட்டையும் படையெடுக்கவோ வேண்டாம் என்று கெஞ்சினார். 1946 ஆம் ஆண்டு ஜப்பானில் அமெரிக்க மூலோபாய குண்டுவீச்சு கணக்கெடுப்பு, அதன் உறுப்பினர்களில் பால் நிட்ஸே உட்பட, அணு குண்டுகள் போரை வெல்ல தேவையற்றவை என்று முடிவு செய்தனர். அவர்கள் கூறியதுஃ பி-29 விமானங்களின் எண்ணிக்கை தொடர்ந்து அதிகரித்து வருவதாலும், ஜப்பானின் நகரங்களுக்கும் மக்களுக்கும் அதிக அளவிலான அழிவு ஏற்பட்டிருப்பதால், வழக்கமான தீ குண்டுவெடிப்பு தொடர்ந்திருக்கும் என்று இந்த முடிவு கருதுகிறது. நிட்ஸேயின் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க ஆதாரங்களில் ஒன்றான இளவரசர் ஃபுமிமாரோ கொனோய், அணு குண்டுகள் வீசப்படாவிட்டால் ஜப்பான் சரணடைந்திருக்கும் என்ற கேள்விக்கு நவம்பர் அல்லது டிசம்பர் 1945 வரை எதிர்ப்பு தொடர்ந்திருக்கும் என்று கூறி பதிலளித்தார். பெர்ன்ஸ்டைன், ஹசேகாவா மற்றும் நியூமன் போன்ற வரலாற்றாசிரியர்கள், இராணுவம் மற்றும் கடற்படையின் இழப்பில் விமானப்படையின் நற்பெயரை மேம்படுத்துவதற்காக, கிடைக்கக்கூடிய சான்றுகள் உத்தரவாதம் அளித்ததை விட மிக அதிகமாக சென்றதாக அவர்கள் கூறும் ஒரு முடிவை எடுத்ததற்காக நிட்ஸை விமர்சித்துள்ளனர். டுவைட் டி. ஐசனோவர் தனது நினைவுக் குறிப்பில் தி ஒயிட் ஹவுஸ் இயர்ஸ்ஃ குண்டுவெடிப்புகளின் அவசியத்தை ஏற்றுக்கொள்ளாத பிற அமெரிக்க இராணுவ அதிகாரிகளில் இராணுவ ஜெனரல் டக்ளஸ் மேக்ஆர்தர், ஃப்ளீட் அட்மிரல் வில்லியம் டி. லேஹி (ஜனாதிபதியின் தலைமைப் பணியாளர்), பிரிகேடியர் ஜெனரல் கார்டர் கிளார்க் (அமெரிக்க அதிகாரிகளுக்காக இடைமறிக்கப்பட்ட ஜப்பானிய கேபிள்களைத் தயாரித்த இராணுவ புலனாய்வு அதிகாரி), ஃப்ளீட் அட்மிரல் செஸ்டர் டபிள்யூ நிமிட்ஸ் (பசிபிக் கடற்படையின் தலைமைத் தளபதி), ஃப்ளீட் அட்மிரல் வில்லியம் ஹால்சி ஜூனியர் (அமெரிக்க மூன்றாம் கடற்படையின் தளபதி) மற்றும் ஜப்பானிய வீட்டுத் தீவுகளுக்கு எதிரான அனைத்து மூலோபாய விமான நடவடிக்கைகளுக்கும் பொறுப்பான மனிதர் கூட, அப்போதைய மேஜர் ஜெனரல் கர்டிஸ் லெமேஃ ஹார்வர்டைச் சேர்ந்த ஸ்டீபன் பீட்டர் ரோசன் ஒரு நீர்மூழ ஜப்பான் சரணடைவதற்கு அணு குண்டுவெடிப்புகள் முக்கிய காரணம் அல்ல என்று வரலாற்றாசிரியர் சுயோஷி ஹசேகாவா எழுதினார். மாறாக, ஆகஸ்ட் 8 அன்று போரில் சோவியத் நுழைந்தது, மற்ற நட்பு நாடுகளால் கையெழுத்திடப்பட்ட போட்ஸ்டாம் பிரகடனத்தால் அனுமதிக்கப்பட்டது என்று அவர் வாதிடுகிறார். சோவியத் ஒன்றியம் இந்த பிரகடனத்தில் கையெழுத்திடவில்லை என்ற உண்மை, சோவியத்துகளை போரிலிருந்து விலக்கி வைக்க முடியும் என்று ஜப்பான் நம்புவதற்கு காரணத்தைக் கொடுத்தது. இந்த பிரகடனம் வெளியிடப்படுவதற்கு முந்தைய நாளான ஜூலை 25ஆம் தேதி வரை, பசிபிக் பகுதியில் அமைதி ஏற்படுத்துவதற்கு மத்தியஸ்தம் செய்ய வேண்டும் என்ற நம்பிக்கையில் கொனோ தலைமையிலான தூதர் ஒருவர் மாஸ்கோவுக்கு வருமாறு ஜப்பான் கோரியது. கொனோய் பேரரசரிடமிருந்து ஒரு கடிதத்தைக் கொண்டு வர வேண்டியிருந்ததுஃ ஹசேகாவாவின் பார்வை என்னவென்றால், ஆகஸ்ட் 8 அன்று சோவியத் ஒன்றியம் போரை அறிவித்தபோது, சோவியத்துகளை போரிலிருந்து விலக்கி வைக்க முடியும் என்ற ஜப்பானின் முன்னணி வட்டங்களில் உள்ள அனைத்து நம்பிக்கையையும் அது நசுக்கியது, மேலும் ஆசியாவிலிருந்து ஜப்பானிய தீவுகளுக்கு வலுவூட்டல்கள் எதிர்பார்க்கப்படும் படையெடுப்புக்கு சாத்தியமாகும். ஹசேகாவா எழுதினார்ஃ "நாகாசாகி குண்டுவீச்சுக்குப் பிறகு அணு ஆயுதங்களால் எளிதில் தாக்கப்படக்கூடிய நான்கு முக்கிய நகரங்கள் மட்டுமே எஞ்சியுள்ளன" என்றும், ஜப்பானிய உச்ச சபை அணு குண்டுவெடிப்புகளுக்குப் பிறகு கூட்டத்தை கூட்டுவதற்கு கவலைப்படவில்லை என்றும் வார்டு வில்சன் எழுதினார், ஏனெனில் அவை முந்தைய குண்டுவெடிப்புகளை விட மிகவும் அழிவுகரமானவை அல்ல. அதற்கு பதிலாக, சோவியத் போர் பிரகடனம் மற்றும் மஞ்சூரியா மற்றும் தெற்கு சகாலின் மீதான படையெடுப்பு ஆகியவை நிபந்தனைக்குட்பட்ட சரணடைதலுக்கான பேச்சுவார்த்தைகளுக்கான ஜப்பானின் கடைசி இராஜதந்திர மற்றும் இராணுவ விருப்பங்களை நீக்கியதாகவும், இதுதான் ஜப்பானின் சரணடையத் தூண்டியது என்றும் அவர் எழுதினார். சோவியத் படையெடுப்பு தொடங்குவதற்குப் பதிலாக, ஜப்பானின் சரணடைதலை ஒரு "அதிசய ஆயுதத்திற்கு" காரணம் என்று அவர் எழுதினார், இது ஜப்பானின் முகத்தைக் காப்பாற்றியது மற்றும் அமெரிக்காவின் உலக நிலைப்பாட்டை மேம்படுத்தியது. 1945 ஆகஸ்டில் பிரதம மந்திரி சுசுகி, ஜப்பான் முடிந்தவரை விரைவாக அமெரிக்காவிடம் சரணடைந்ததாக கூறினார், ஏனெனில் சோவியத் யூனியன் ஹொக்கைடோ மீது படையெடுத்து வைத்திருக்கும் என்று ஜப்பான் எதிர்பார்த்தது, இது "ஜப்பானின் அடித்தளத்தை அழிக்கும்" ஒரு நடவடிக்கையாகும். குண்டுவெடிப்புகள் போர்க்குற்றங்கள் பல குறிப்பிடத்தக்க தனிநபர்களும் அமைப்புகளும் குண்டுவெடிப்புகளை விமர்சித்துள்ளனர், அவர்களில் பலர் அவற்றை போர்க்குற்றங்கள், மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள் மற்றும்/அல்லது அரசு பயங்கரவாதம் என்று வகைப்படுத்துகின்றனர். குண்டுவெடிப்புகளின் ஆரம்பகால விமர்சகர்கள் ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீன், யூஜின் விக்னர் மற்றும் லியோ ஸ்சிலார்ட் ஆவர், அவர்கள் 1939 ஆம் ஆண்டில் ஜனாதிபதி ரூஸ்வெல்ட்டுக்கு கூட்டாக எழுதப்பட்ட கடிதத்துடன் முதல் வெடிகுண்டு ஆராய்ச்சியைத் தூண்டினர். மன்ஹாட்டன் திட்டத்தில் ஒரு முக்கிய பங்கை வகித்த சிலார்ட், வாதிட்டார்ஃ வெடிகுண்டில் பணிபுரிந்த பல விஞ்ஞானிகள் அதன் பயன்பாட்டிற்கு எதிராக இருந்தனர். டாக்டர் ஜேம்ஸ் ஃபிராங்க் தலைமையில், ஏழு விஞ்ஞானிகள் மே 1945 இல் இடைக்காலக் குழுவிடம் (இது ஜனாதிபதியிடம் ஆலோசனை வழங்கியது) ஒரு அறிக்கையை சமர்ப்பித்தனர்ஃ மார்க் செல்டன் எழுதுகிறார், "ஒருவேளை வெடிகுண்டு மற்றும் போரில் நீதியின் அளவுகோல்கள் குறித்த அமெரிக்க தார்மீக நிலைப்பாட்டைப் பற்றிய மிகவும் கடுமையான சமகால விமர்சனம் டோக்கியோ போர்க் குற்றங்கள் தீர்ப்பாயத்தில் கருத்து வேறுபாடு கொண்ட இந்திய நீதிபதி ராதாபினோத் பால் குரல் கொடுத்தார், அவர் ஜப்பானிய போர்க் குற்றங்களின் தனித்துவத்தை ஏற்றுக்கொள்வதில் தயக்கம் காட்டினார். முதலாம் உலகப் போரை விரைவாக முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான தனது கடமையைப் பற்றிய இரண்டாம் கைசர் வில்ஹெல்மின் பதிவை நினைவு கூர்ந்தார்-"எல்லாவற்றையும் நெருப்பிலும் வாளிலும் போட வேண்டும்; ஆண்கள், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மற்றும் முதியவர்கள் கொல்லப்பட வேண்டும், ஒரு மரமோ அல்லது வீடும் நிற்கக்கூடாது". பால் கவனித்தார்ஃ அணு குண்டுவெடிப்பு பற்றிய மற்றொரு விமர்சனத்தை செல்டன் குறிப்பிடுகிறார், இது அமெரிக்க அரசாங்கம் இருபத்தைந்து ஆண்டுகளாக திறம்பட அடக்கியது என்று அவர் கூறுகிறார். ஆகஸ்ட் 11,1945 அன்று, ஜப்பானிய அரசாங்கம் டோக்கியோவில் உள்ள சுவிஸ் லெகேஷன் மூலம் அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறையில் அணு குண்டுவெடிப்பு குறித்து ஒரு உத்தியோகபூர்வ எதிர்ப்பைத் தாக்கல் செய்தது, இது பின்வருமாறு குறிப்பிடுகிறதுஃ "ஜப்பானிய எதிர்ப்பு மக்கள்தொகையின் மொத்த அழிவு தொடர்பாக சர்வதேச அளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட போர்க் கொள்கைகளை அமெரிக்கா மீறியதை சரியாக சுட்டிக்காட்டியது". 1963 ஆம் ஆண்டில், குண்டுவெடிப்புகள் ரியுச்சி ஷிமோடா மற்றும் பலர் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டன. v. ஜப்பானில் உள்ள மாநிலம். பேர்ல் ஹார்பர் மீதான தாக்குதலின் 22 வது ஆண்டு விழாவில், டோக்கியோ மாவட்ட நீதிமன்றம் அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவது போரில் சட்டவிரோதமானது அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் நகரங்களில் அணு குண்டுகள் உட்பட எந்தவொரு குண்டுகளையும் வீசும் செயல் 1907 ஆம் ஆண்டின் ஹேக் நிலப் போர் ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் 1922-1923 இன் விமானப் போரின் ஹேக் வரைவு விதிகளால் நிர்வகிக்கப்பட்டது, எனவே இது சட்டவிரோதமானது என்று அதன் மறைமுகமான கட்டளையில் ஒரு கருத்தை வெளியிட்டது. தி ஃபாக் ஆஃப் வார் என்ற ஆவணப்படத்தில், முன்னாள் அமெரிக்க பாதுகாப்பு செயலாளர் ராபர்ட் மெக்னமாரா, ஜப்பான் மீது அணு குண்டுகளை வீசுவதற்கான ஜனாதிபதி உத்தரவை வெளியிட்ட ஜெனரல் கர்டிஸ் லெமேயை நினைவு கூர்ந்தார்ஃ அணு ஆயுதங்களின் முதல் போர் பயன்பாடாக, ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகி குண்டுவெடிப்புகள் சிலருக்கு ஒரு முக்கியமான தடையை கடப்பதைக் குறிக்கின்றன. அமெரிக்க பல்கலைக்கழகத்தின் நியூக்ளியர் ஸ்டடீஸ் இன்ஸ்டிடியூட்டின் இயக்குனர் பீட்டர் குஸ்னிக், ஜனாதிபதி ட்ரூமனைப் பற்றி எழுதினார்ஃ "அவர் இனங்களை அழிப்பதற்கான செயல்முறையைத் தொடங்குகிறார் என்பது அவருக்குத் தெரியும்". ஜப்பானின் அணு குண்டுவீச்சு "ஒரு போர்க் குற்றம் மட்டுமல்ல, அது மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றமாகும்" என்று குஸ்னிக் கூறினார். ஹிரோஷிமா மேயர் தகாஷி ஹிராவோகா, அணு ஆயுதக் குறைப்பை நிலைநிறுத்தி, தி ஹேக் சர்வதேச நீதிமன்றத்திற்கு (ஐ. சி. ஜே) ஒரு விசாரணையில் கூறினார்ஃ "பல தசாப்தங்களாக தப்பிப்பிழைத்தவர்களை விட்டுச்செல்லும் கண்மூடித்தனமான வெகுஜனக் கொலையை ஏற்படுத்தும் அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவது சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதாகும் என்பது தெளிவாகிறது". நாகசாகியின் மேயரான இச்சோ இட்டோ அதே விசாரணையில் அறிவித்தார்ஃ குண்டுவெடிப்புகள் இனப்படுகொலை என்ற வரையறையை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றாலும், சிலர் இந்த வரையறையை மிகவும் கடுமையானதாகக் கருதுகின்றனர், மேலும் குண்டுவெடிப்புகள் இனப்படுகொலை என்று வாதிடுகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, சிகாகோ பல்கலைக்கழக வரலாற்றாசிரியர் புரூஸ் கமிங்ஸ், மார்ட்டின் ஷெர்வின் கூற்றுக்கு வரலாற்றாசிரியர்களிடையே ஒருமித்த கருத்து இருப்பதாகக் கூறுகிறார், "அவர் நாகாசாகி வெடிகுண்டு சிறந்த முறையில் தேவையற்றதாகவும், மோசமான நிலையில் இனப்படுகொலையாகவும் இருந்தது". அறிஞர் ஆர். ஜே. ரம்மல் அதற்கு பதிலாக இனப்படுகொலை என்ற வரையறையை அவர் இனப்படுகொலை என்று அழைப்பதற்கு விரிவுபடுத்துகிறார், மேலும் அணு குண்டுவெடிப்புகளால் ஏற்படும் இறப்புகளின் பெரும்பகுதியை இதில் உள்ளடக்கியுள்ளார். இனப்படுகொலை பற்றிய அவரது வரையறை இனப்படுகொலை மட்டுமல்ல, போரில் பொதுமக்களை அதிகமாகக் கொல்வதையும் உள்ளடக்கியது, இது போருக்கு ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட விதிகளுக்கு எதிரானது; ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகி குண்டுவெடிப்புகள் போர்க்குற்றங்கள் என்றும், இதனால் இனப்படுகொலை என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். சீன நகரங்கள் மீது குண்டுவீசியதற்காக, 1938இல் அமெரிக்க அரசாங்கம் ஜப்பானுக்கு அளித்த உத்தியோகபூர்வ எதிர்ப்பை ரம்மல் மேற்கோள் காட்டுகிறார்ஃ "போராளிகள் அல்லாத மக்கள் மீது குண்டுவீசியது சர்வதேச மற்றும் மனிதாபிமான சட்டங்களை மீறியது". டோக்கியோ போன்ற வழக்கமான வழிமுறைகளால் ஏற்படும் மோதல்களில் பொதுமக்கள் அதிகப்படியான இறப்புகளையும் அவர் இனப்படுகொலை நடவடிக்கைகளாக கருதுகிறார். 1967 ஆம் ஆண்டில், நோம் சோம்ஸ்கி அணு குண்டுவெடிப்புகளை "வரலாற்றில் மிகவும் சொல்ல முடியாத குற்றங்களில் ஒன்று" என்று விவரித்தார். குண்டுவெடிப்புகளில் அமெரிக்க மக்களின் உடந்தையை சோம்ஸ்கி சுட்டிக்காட்டினார், இந்த நிகழ்வுக்கு முன்னர் அவர்கள் அனுபவித்த கசப்பான அனுபவங்களை அதன் நியாயத்தன்மையை அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்வதற்கான காரணம் என்று குறிப்பிட்டார். 2007 ஆம் ஆண்டில், ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகி மீது அணு குண்டுகளை வீசுவது குறித்து சர்வதேச மக்கள் தீர்ப்பாயம் என்ற அதிகாரப்பூர்வமற்ற அமைப்பை ஹிரோஷிமாவில் உள்ள அறிவுஜீவிகள் குழு நிறுவியது. ஜூலை 16,2007 அன்று, அது தனது தீர்ப்பை வழங்கியது, பின்வருமாறுஃ நடவடிக்கையின் சட்டபூர்வத்தன்மை மற்றும் அறநெறி பற்றி, அதிகாரப்பூர்வமற்ற தீர்ப்பாயம் கண்டறிந்ததுஃ அரசு பயங்கரவாதம் வரலாற்றுக் குறிப்புகள் ஜப்பானை சரணடையத் தூண்டுவதற்காக அணு குண்டுகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான முடிவு எடுக்கப்பட்டதைக் குறிக்கின்றன. இந்த அவதானிப்புகள் மைக்கேல் வால்ஸரை இந்த சம்பவம் "போர் பயங்கரவாதத்தின் செயல்ஃ பொதுமக்களைக் கொல்லும் முயற்சி, அவர்களின் அரசாங்கம் சரணடைய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது" என்று கூறச் செய்துள்ளன. ஹிரோஷிமா ஒரு உன்னதமான வழக்கு என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது ". இந்த வகையான கூற்று இறுதியில் குண்டுவெடிப்புகளின் ஆதரவாளரான வரலாற்றாசிரியர் ராபர்ட் பி. நியூமனைத் தூண்டியது, "நியாயமான பயங்கரவாதம் இருக்க முடியும், ஏனெனில் வெறுமனே போர்கள் இருக்கலாம்". சில அறிஞர்களும் வரலாற்றாசிரியர்களும் ஜப்பானின் அணு குண்டுவெடிப்பை "அரசு பயங்கரவாதத்தின்" ஒரு வடிவமாக வகைப்படுத்தியுள்ளனர். இந்த விளக்கம் பயங்கரவாதத்தின் வரையறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, "ஒரு அரசியல் இலக்கை அடைய அப்பாவிகளை குறிவைத்தல்". பிரான்சஸ் வி. ஹார்பர் சுட்டிக்காட்டியபடி, 1945 மே 10 மற்றும் 11 ஆம் தேதிகளில் லாஸ் அலமோஸில் நடந்த இலக்குக் குழுவின் கூட்டம் கியோட்டோ அல்லது ஹிரோஷிமாவின் பெரிய மக்கள் தொகை மையங்களை ஒரு "உளவியல் விளைவுக்காக" குறிவைக்கவும், "ஆயுதத்தின் முக்கியத்துவத்திற்கு போதுமான ஆரம்ப பயன்பாட்டை கண்கவர் ஆக்கவும் பரிந்துரைத்தது. எனவே, ஜப்பானுக்கு உள்ளேயும் அதற்கு அப்பாலும் அரசியல் நோக்கங்களுக்காக பயங்கரவாதத்தை உருவாக்குவதே குறிக்கோளாக இருந்தது என்று பேராசிரியர் ஹார்பர் கூறுகிறார். இருப்பினும், போர்க்கால செயல்களை உள்ளடக்கிய "பயங்கரவாதம்" என்ற பொருளை இது விரிவுபடுத்துகிறது என்று பர்லீ டெய்லர் வில்கின்ஸ் நம்புகிறார். இந்த குண்டுவெடிப்புகள் பயங்கரவாதம் என்று வரலாற்றாசிரியர் ஹோவர்ட் ஜின் எழுதினார். ஜின் சமூகவியலாளர் காய் எரிக்சனை மேற்கோள் காட்டுகிறார், அவர் குண்டுவெடிப்புகளை "போர்" என்று அழைக்க முடியாது, ஏனெனில் அவை பொதுமக்களை குறிவைத்தன. நியாயமான போர் கோட்பாட்டாளர் மைக்கேல் வால்சர், 'உச்ச அவசரநிலை' நிலைமைகளின் கீழ் பொதுமக்களின் உயிரைப் பறித்தலை நியாயப்படுத்த முடியும் என்றாலும், அந்த நேரத்தில் போர் நிலைமை அத்தகைய அவசரநிலையை உருவாக்கவில்லை என்று கூறினார். டோனி கோடி, பிரான்சிஸ் வி. ஹார்பர் மற்றும் ஜமால் நாசர் ஆகியோரும் குண்டுவெடிப்பின் போது பொதுமக்கள் குறிவைக்கப்பட்டதை பயங்கரவாதத்தின் ஒரு வடிவமாக கருதுகின்றனர். டோக்கியோவின் ஃபயர்பாம்பிங், டிரெஸ்டனின் ஃபயர்பாம்பிங் மற்றும் ஹோலோகாஸ்ட் போன்ற அதே நரம்பில் அணு குண்டுவெடிப்புகளை நாசர் பயங்கரவாதமாக வகைப்படுத்துகிறார். பிரின்ஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் சர்வதேச சட்டம் மற்றும் நடைமுறையின் எமிரிட்டஸ் பேராசிரியரான ரிச்சர்ட் ஏ. பால்க், ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகி பற்றி அரசு பயங்கரவாதத்தின் எடுத்துக்காட்டுகள் என்று விரிவாக எழுதியுள்ளார். "வெகுஜன படுகொலை மூலம் மக்களை பயமுறுத்துவதும், அதன் தலைவர்களை தேசிய அழிவின் வாய்ப்புடன் எதிர்கொள்வதும் தாக்குதல்களின் வெளிப்படையான செயல்பாடாகும்" என்று அவர் கூறினார். எழுத்தாளர் ஸ்டீவன் பூல், "பயங்கரவாதத்தால் கொல்லப்பட்ட மக்கள்" பயங்கரவாத விளைவின் இலக்குகள் அல்ல என்று கூறினார். அணு குண்டுவெடிப்புகள் ஸ்ராலினையும் ஜப்பான் அரசாங்கத்தையும் குறிவைத்து "ஒரு பயங்கரமான ஆர்ப்பாட்டமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன" என்று அவர் கூறினார். வரலாற்றாசிரியரும் பிபிசி கிழக்கு முன்னணி போர் நிருபருமான அலெக்சாண்டர் வெர்த், ஜப்பானின் அணு குண்டுவீச்சு முக்கியமாக போருக்குப் பிந்தைய அரசியல் களத்தைத் தயாரிப்பதற்காக, சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீட்டு வாசலில், மிகவும் அதிர்ச்சியூட்டும் வகையில் புதிய ஆயுதத்தை நிரூபிக்க உதவியது என்று கூறுகிறார். அடிப்படை ஒழுக்கக்கேடான தி வத்திக்கான் செய்தித்தாள் எல் 'ஒசெர்வடோர் ரோமானோ ஆகஸ்ட் 1945 இல் குண்டின் கண்டுபிடிப்பாளர்கள் மனிதகுலத்தின் நலனுக்காக ஆயுதத்தை அழிக்கவில்லை என்று வருத்தம் தெரிவித்தார். ரெவ். செயின்ட் ஆல்பன்ஸின் டீன் குத்பர்ட் திக்னெஸ், போரின் முடிவுக்கு நன்றி செலுத்தும் சேவைக்காக செயின்ட் ஆல்பன்ஸ் அபேயைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்தார், அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதை "மொத்த, கண்மூடித்தனமான படுகொலையின் செயல்" என்று அழைத்தார். 1946 ஆம் ஆண்டில், ஃபெடரல் கவுன்சில் ஆஃப் சர்ச்சஸ் அணுசக்தி போர் மற்றும் கிறிஸ்தவ நம்பிக்கை என்ற தலைப்பில் ஒரு அறிக்கையில் பின்வரும் பத்தியை உள்ளடக்கியதுஃ குண்டுவெடிப்பாளர்களின் போதகரான தந்தை ஜார்ஜ் பெனடிக்ட் ஸபெல்கா, இரண்டு சக போதனைகளுடன் நாகாசாகிக்கு விஜயம் செய்த பின்னர் குண்டுவெடிப்புகளை கைவிட்டார். முந்தைய நடத்தையின் தொடர்ச்சி அமெரிக்க வரலாற்றாசிரியர் கேப்ரியல் கோல்கோ, தாக்குதல்களின் தார்மீக பரிமாணம் குறித்த சில விவாதங்கள் தவறான தலைவலி கொண்டவை என்று கூறினார், அடிப்படை தார்மீக முடிவு ஏற்கனவே எடுக்கப்பட்டதால்ஃ நாகாசாகி குண்டுவீச்சு தேவையற்றது இரண்டாவது அணு குண்டுவீச்சு, நாகாசாகி மீது, ஹிரோஷிமா குண்டுவீச்சுக்கு மூன்று நாட்களுக்குப் பிறகுதான் வந்தது, ஹிரோஷிமாவில் ஏற்பட்ட பேரழிவு ஜப்பானியர்களால் இன்னும் முழுமையாக புரிந்து கொள்ளப்படவில்லை. குண்டுவெடிப்புகளுக்கு இடையில் நேரமின்மை சில வரலாற்றாசிரியர்களை இரண்டாவது குண்டுவெடிப்பு "நிச்சயமாக தேவையற்றது", "சிறந்த முறையில் தேவையற்றது மற்றும் மோசமான நிலையில் இனப்படுகொலை", மற்றும் பெல்லோவில் இல்லை என்று கூற வழிவகுத்தது. நாகாசாகியின் அணு குண்டுவீச்சு தேவையற்றது என்ற கூற்றுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மேடாக்ஸ் எழுதினார்ஃ போர் மந்திரி அனாமியின் திருத்தப்பட்ட விளக்கவுரை ஓரளவு கைப்பற்றப்பட்ட அமெரிக்க விமானி மார்கஸ் மெக்டில்டாவை விசாரிப்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதை ஜெரோம் ஹேகன் சுட்டிக்காட்டுகிறார். சித்திரவதையின் கீழ், அமெரிக்கர்களிடம் 100 அணு குண்டுகள் இருப்பதாகவும், டோக்கியோ மற்றும் கியோட்டோ அடுத்த அணு குண்டு இலக்குகளாக இருக்கும் என்றும் மெக்டில்டா தெரிவித்தார். இரண்டும் பொய்கள்; மன்ஹாட்டன் திட்டத்தைப் பற்றி மெக்டில்டா ஈடுபடவில்லை அல்லது விளக்கவில்லை, மேலும் ஜப்பானியர்கள் கேட்க விரும்புவதை அவர் வெறுமனே கூறினார். நாகசாகி குண்டுவீச்சுக்கு ஒரு நாள் முன்பு, பேரரசர் வெளியுறவு மந்திரி ஷிகனோரி டோகோவிடம் "பகைமைகளை விரைவாக முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான தனது விருப்பத்தை" அறிவித்தார். பேரரசர் "போராட்டத்தைத் தொடர முடியாது என்பதால், இப்போது இந்த பேரழிவு சக்தியின் ஆயுதம் எங்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்பட்டதால், மேலும் சாதகமான நிலைமைகளைப் பெறுவதற்கான முயற்சிகளில் ஈடுபடுவதன் மூலம் [போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான] வாய்ப்பை நாம் நழுவ விடக்கூடாது" என்று பேரரசர் எச்சரித்தார் என்று டோகோ தனது நினைவுக் குறிப்பில் எழுதினார். பேரரசர் பின்னர் டோகோவை தனது விருப்பங்களை பிரதமரிடம் தெரிவிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார். மனிதாபிமானமற்ற வரலாற்றாசிரியர் ஜேம்ஸ் ஜே. வெய்ன்கார்ட்னர், ஜப்பானிய போரில் இறந்தவர்களின் அமெரிக்க சிதைவு மற்றும் குண்டுவெடிப்புகளுக்கு இடையே ஒரு தொடர்பைக் காண்கிறார். வெய்ன்கார்ட்னரின் கூற்றுப்படி, இரண்டும் ஓரளவு எதிரியின் மனிதாபிமானமற்ற தன்மையின் விளைவாகும். "ஜப்பானியர்களை மனிதனுக்குக் கீழானவர்கள் என்ற பரவலான உருவம் ஒரு உணர்ச்சிகரமான சூழலை உருவாக்கியது, இது முடிவுகளுக்கு மற்றொரு நியாயத்தை வழங்கியது, இதன் விளைவாக நூறாயிரக்கணக்கானோர் இறந்தனர்". நாகசாகியில் குண்டுவெடிப்பு நடந்த இரண்டாவது நாளில், ஜனாதிபதி ட்ரூமன் பின்வருமாறு கூறினார்ஃ "அவர்களுக்கு புரியும் ஒரே மொழி அவர்கள் மீது குண்டுவீச நாங்கள் பயன்படுத்திய மொழி மட்டுமே. நீங்கள் ஒரு மிருகத்தை கையாள வேண்டியிருக்கும் போது, நீங்கள் அவரை ஒரு மிருகத்தைப் போல நடத்த வேண்டும். இது மிகவும் வருந்தத்தக்கது, இருப்பினும் உண்மை ". சர்வதேச சட்டம் அணு குண்டுவெடிப்பின் போது, விமானத் தாக்குதலில் இருந்து குறிப்பாக ஒரு பொதுமக்கள் மக்களைப் பாதுகாக்கும் சர்வதேச ஒப்பந்தம் அல்லது கருவி எதுவும் இல்லை. அணு குண்டுவெடிப்புகளின் பல விமர்சகர்கள் 1899 மற்றும் 1907 ஆம் ஆண்டுகளின் ஹேக் உடன்படிக்கைகளை பொதுமக்கள் மீதான தாக்குதல் தொடர்பாக விதிகளை அமைப்பதாக சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ஹேக் உடன்படிக்கைகளில் குறிப்பிட்ட விமானப் போர் விதிகள் எதுவும் இல்லை, ஆனால் கடற்படை பீரங்கிகள், கள பீரங்கிகள் அல்லது முற்றுகை இயந்திரங்கள் மூலம் பாதுகாப்பற்ற பொதுமக்களை குறிவைப்பதை இது தடை செய்தது, இவை அனைத்தும் "குண்டுவீச்சு" என்று வகைப்படுத்தப்பட்டன. இருப்பினும், இராணுவ பணிமனைகள், தொழில்துறை ஆலைகள் மற்றும் போருக்கு பயன்படுத்தக்கூடிய பட்டறைகள் உள்ளிட்ட நகரங்களில் உள்ள இராணுவ நிறுவனங்களை குறிவைக்க இந்த உடன்படிக்கைகள் அனுமதித்தன. முதலாம் உலகப் போரின் போது இந்த விதிகள் பின்பற்றப்படவில்லை, இது செப்பெலின்கள் மற்றும் பல என்ஜின் குண்டுவீச்சு விமானங்களால் நகரங்கள் மீது கண்மூடித்தனமாக குண்டுகளை வீசுவதைக் கண்டது. அதன்பிறகு, மற்றொரு தொடர் கூட்டங்கள் தி ஹேக்கில் 1922-23 இல் நடைபெற்றன, ஆனால் விமானப் போர் தொடர்பாக எந்த உடன்பாடும் எட்டப்படவில்லை. 1930 கள் மற்றும் 1940 களில், நகரங்களின் வான்வழி குண்டுவீச்சு மீண்டும் தொடங்கப்பட்டது, குறிப்பாக 1937 ஆம் ஆண்டில் ஸ்பெயினின் உள்நாட்டுப் போரின் போது ஸ்பெயினில் உள்ள குர்னிகா மற்றும் டுராங்கோ நகரங்களுக்கு எதிராக ஜெர்மன் காண்டோர் லெஜியன் மூலம். இது சோங்கிங், வார்சா, ராட்டர்டாம், லண்டன், கோவென்ட்ரி, ஹாம்பர்க், டிரெஸ்டன் மற்றும் டோக்கியோ உள்ளிட்ட பல்வேறு நகரங்களில் குண்டுவெடிப்பு அதிகரிக்க வழிவகுத்தது. இரண்டாம் உலகப் போரின் முக்கிய போராளிகள் அனைவரும் நகரங்களில் பொதுமக்கள் மீது குண்டுகளை வீசினர். ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகியின் அணு குண்டுவெடிப்புகளுக்கு ஹேக் உடன்படிக்கைகளின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை குறித்த நவீன விவாதம், அந்த நேரத்தில் அறியப்படாத போர் முறைகளை உள்ளடக்கியது என்று கருத முடியுமா என்பதைச் சுற்றி வருகிறது; வான்வழி குண்டுவீச்சுக்கான விதிகளுக்கு பீரங்கி குண்டுவீச்சுக்கான விதிகள் பயன்படுத்தப்படலாம். போரிடும் நாடுகள் ஹேக் உடன்படிக்கைகளை எந்த அளவிற்கு பின்பற்றுகின்றன என்பதையும் விவாதம் சார்ந்துள்ளது. ஹேக் உடன்படிக்கைகள் பொருந்தும் என்று ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டால், குண்டு வீசப்பட்ட நகரங்கள் "பாதுகாப்பற்றவை" என்ற வரையறையை பூர்த்தி செய்ததா என்பது முக்கியமான கேள்வியாக மாறும். சில பார்வையாளர்கள் ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகி பாதுகாப்பற்றவை என்று கருதுகின்றனர், சிலர் இரண்டு நகரங்களும் முறையான இராணுவ இலக்குகள் என்று கூறுகின்றனர், மற்றவர்கள் ஹிரோஷிமா ஒரு முறையான இராணுவ இலக்காகக் கருதப்படலாம் என்று கூறுகின்றனர், அதே நேரத்தில் நாகசாகி ஒப்பீட்டளவில் பாதுகாப்பற்றதாக இருந்தது. ஹிரோஷிமா ஒரு நியாயமான இலக்கு அல்ல என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் முக்கிய தொழில்துறை ஆலைகள் இலக்கு பகுதிக்கு வெளியே இருந்தன. ஹிரோஷிமா நகரத்தில் 40,000 போராளிகளுடன் பிராந்திய இரண்டாவது பொது இராணுவம் மற்றும் ஐந்தாவது பிரிவின் தலைமையகமாக இருந்ததால் இது ஒரு நியாயமான இலக்காக வாதிடப்பட்டுள்ளது. இரண்டு நகரங்களும் விமான எதிர்ப்பு துப்பாக்கிகளால் பாதுகாக்கப்பட்டன, இது "பாதுகாப்பற்றது" என்ற வரையறைக்கு எதிரான வாதமாகும். ஹேக் உடன்படிக்கைகள் நச்சு ஆயுதங்களை தடை செய்தன. அணு குண்டுவெடிப்புகளின் கதிரியக்கம் விஷம் என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது, குறிப்பாக அணு வீழ்ச்சியின் வடிவத்தில் இது மிகவும் மெதுவாக கொல்லப்படுகிறது. இருப்பினும், இந்த கருத்தை 1996 ஆம் ஆண்டில் சர்வதேச நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, இது (காற்று வெடிப்பு) அணு ஆயுதங்களின் முதன்மை மற்றும் பிரத்தியேக பயன்பாடு விஷம் அல்லது மூச்சுத்திணறல் அல்ல என்றும் எனவே ஜெனீவா நெறிமுறையால் தடை செய்யப்படவில்லை என்றும் கூறியது. ஹேக் உடன்படிக்கைகள் "ஆயுதங்கள், எறிபொருள்கள் அல்லது தேவையற்ற துன்பத்தை ஏற்படுத்தும் வகையில் கணக்கிடப்பட்ட பொருட்களை" பயன்படுத்துவதையும் தடை செய்தன. அணு குண்டுகளைப் பயன்படுத்துவதைக் கண்டித்து அமெரிக்காவிற்கு எதிர்ப்புக் கடிதத்தை சமர்ப்பித்த பின்னர் ஜப்பானிய அரசாங்கம் 1945 ஆகஸ்ட் 10 அன்று இந்த தடையை மேற்கோள் காட்டியது. இருப்பினும், முள் தலை கொண்ட ஈட்டி, ஒழுங்கற்ற வடிவ தோட்டாக்கள், கண்ணாடி நிரப்பப்பட்ட எறிபொருள்கள், தோட்டாக்களில் எந்தவொரு பொருளையும் பயன்படுத்துவது, அவை ஏற்படுத்தும் காயத்தை தேவையில்லாமல் எரியச் செய்யும், புல்லட் நுனிகளை வளைத்தல் அல்லது மென்மையான புள்ளி தோட்டாக்களை உருவாக்குதல் போன்ற ஆயுதங்களுக்கு மட்டுமே இந்தத் தடை பொருந்தும். இருப்பினும், பீரங்கி ஏவுகணைகள், சுரங்கங்கள், வான்வழி டார்பிடோக்கள் அல்லது கையெறி குண்டுகளில் உள்ள வெடிபொருட்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு இது பொருந்தாது. 1962 மற்றும் 1963 ஆம் ஆண்டுகளில், ஜப்பானிய அரசாங்கம் அணு குண்டுகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் சர்வதேச சட்டம் எதுவும் இல்லை என்று கூறி தனது முந்தைய அறிக்கையை திரும்பப் பெற்றது. மத கட்டிடங்கள், கலை மற்றும் அறிவியல் மையங்கள், தொண்டு நிறுவனங்கள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் வரலாற்று நினைவுச்சின்னங்கள் ஆகியவை இராணுவ நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படாவிட்டால், குண்டுவீச்சில் முடிந்தவரை காப்பாற்றப்பட வேண்டும் என்று ஹேக் மாநாடுகள் தெரிவித்தன. அணு குண்டுவெடிப்புகளின் விமர்சகர்கள் ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகியில் அழிக்கப்பட்ட இந்த வகையான பல கட்டமைப்புகளை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். எவ்வாறாயினும், ஹேக் உடன்படிக்கைகள் எதிரியின் சொத்துக்களை அழிப்பது நியாயப்படுத்தப்படுவதற்கு, அது "போரின் தேவைகளால் கட்டாயமாக கோரப்பட வேண்டும்" என்றும் கூறியது. இரண்டாம் உலகப் போரில் கனரக குண்டுவீச்சு விமானங்களின் துல்லியமற்ற தன்மை காரணமாக, நகரங்களில் உள்ள இராணுவ சொத்துக்களை பொதுமக்கள் இலக்குகளுக்கு சேதம் விளைவிக்காமல் குறிவைப்பது நடைமுறையில் இல்லை. ஜப்பான் மீது அணு குண்டுகள் வீசப்பட்ட பிறகும், அணு ஆயுதப் போரைத் தடைசெய்யும் அல்லது கண்டிக்கும் எந்த சர்வதேச ஒப்பந்தமும் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. இதற்கு மிக நெருக்கமான உதாரணம் ஐ. நா. பொதுச்சபையின் ஒரு தீர்மானமாகும், இது அணு ஆயுதப் போர் ஐ. நா. சாசனத்திற்கு இணங்கவில்லை என்று கூறியது, இது 1953 இல் 25 முதல் 20 வாக்குகள் மற்றும் 26 வாக்களிப்புகளுடன் நிறைவேற்றப்பட்டது. ஜப்பானின் சரணடைதலில் குண்டுவெடிப்புகள் என்ன பங்கு வகித்தன என்ற கேள்வியில் மாறுபட்ட கருத்துக்கள் உள்ளன, மேலும் சிலர் குண்டுவெடிப்புகளை தீர்மானிக்கும் காரணியாக கருதுகின்றனர், ஆனால் மற்றவர்கள் குண்டுகளை ஒரு சிறிய காரணியாக பார்க்கிறார்கள், இருப்பினும் மற்றவர்கள் அவற்றின் முக்கியத்துவத்தை அறிய முடியாதவை என்று மதிப்பிடுகிறார்கள். 1945 முதல் 1960 வரை அமெரிக்காவில் பிரதான நிலைப்பாடு குண்டுவெடிப்புகளை போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான தீர்க்கமான காரணியாகக் கருதியது, இது வர்ணனையாளர்களால் "பாரம்பரியவாத" பார்வை அல்லது இழிவான முறையில் "தேசபக்தி மரபுவழி" என்று அழைக்கப்படுகிறது. மறுபுறம், சிலர் மஞ்சூரியா மீதான சோவியத் படையெடுப்பை முதன்மையான அல்லது தீர்க்கமானதாக கருதுகின்றனர். அமெரிக்காவில், ராபர்ட் பேப் மற்றும் சுயோஷி ஹசேகாவா ஆகியோர் குறிப்பாக இந்த கருத்தை முன்வைத்துள்ளனர், இது சிலர் நம்பத்தகுந்ததாகக் கண்டறிந்துள்ளனர், ஆனால் மற்றவர்கள் அதை விமர்சித்துள்ளனர். ராபர்ட் பேப் மேலும் வாதிடுகிறார்ஃ சரணடைவதைப் பற்றி ஜப்பானிய எழுத்துக்களில், பல பதிவுகள் போரில் சோவியத் நுழைவது முதன்மைக் காரணம் அல்லது அணு குண்டுகளுடன் சமமான முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதுகின்றன, மேலும் சதாவோ அசாதாவின் பணி போன்ற மற்றவை அணு குண்டுவெடிப்புகளுக்கு, குறிப்பாக பேரரசர் மீதான அவற்றின் தாக்கத்திற்கு முக்கியத்துவம் அளிக்கின்றன. சரணடைவதற்கு ஒரு காரணமாக சோவியத் நுழைவின் முதன்மையானது சில ஜப்பானிய வரலாற்றாசிரியர்களின் நீண்டகால கருத்தாகும், மேலும் இது சில ஜப்பானிய ஜூனியர் உயர்நிலைப் பள்ளி பாடப்புத்தகங்களில் தோன்றியுள்ளது. ஜப்பானின் சரணடைதலில் சோவியத்தின் பங்கு பற்றிய வாதம், வெடிகுண்டைக் கைவிடுவதற்கான அமெரிக்காவின் முடிவில் சோவியத்தின் பங்கு பற்றிய வாதத்துடன் தொடர்புடையது. இரண்டு வாதங்களும் சோவியத் ஒன்றியத்தின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகின்றன. சோவியத் யூனியனுக்கு பயந்து ஜப்பான் அமெரிக்காவிடம் சரணடைந்ததாக முந்தையது கூறுகிறது, சோவியத் யூனியனை மிரட்டுவதற்காக அமெரிக்கா குண்டுகளை வீசியது என்று பிந்தையது வலியுறுத்துகிறது. போரின் முடிவு பற்றிய சோவியத் பதிவுகள் சோவியத் ஒன்றியத்தின் பங்கை வலியுறுத்தின. தி கிரேட் சோவியத் என்சைக்ளோபீடியா நிகழ்வுகளை இவ்வாறு சுருக்கமாகக் கூறியதுஃ ஆகஸ்ட் 1945 இல் அமெரிக்க இராணுவ விமானப் படைகள் ஹிரோஷிமா (ஆகஸ்ட் 6) மற்றும் நாகசாகி (ஆகஸ்ட் 9) நகரங்கள் மீது அணு குண்டுகளை வீசின. இந்த குண்டுவெடிப்புகள் இராணுவத் தேவையால் ஏற்படவில்லை, அவை முதன்மையாக அரசியல் நோக்கங்களுக்காகச் செய்யப்பட்டன. அவர்கள் அமைதியான மக்களுக்கு பெரும் சேதத்தை ஏற்படுத்தினர். இரண்டாம் உலகப் போரை மிக விரைவாக முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதை நோக்கமாகக் கொண்ட சோவியத் அரசாங்கம், 1945 ஆகஸ்ட் 8 அன்று, ஆகஸ்ட் 9 முதல் சோவியத் ஒன்றியம் [ஜப்பானுக்கு] எதிராக ஒரு போர் நிலையில் இருக்கும் என்று அறிவித்தது, மேலும் 1945 ஜூலை 26 அன்று அமெரிக்கா, கிரேட் பிரிட்டன் மற்றும் சீனா அரசாங்கங்களின் 1945 போட்ஸ்டாம் பிரகடனத்துடன் தன்னை இணைத்துக் கொண்டது, இது [ஜப்பானை] நிபந்தனையின்றி சரணடையக் கோரியது மற்றும் அதன் அடுத்தடுத்த இராணுவமயமாக்கல் மற்றும் ஜனநாயகமயமாக்கலின் தளங்களை முன்னறிவித்தது. சோவியத் படைகளின் தாக்குதல், குவாண்டுங் இராணுவத்தை உடைத்து, மஞ்சூரியா, வட கொரியா, தெற்கு சகாலின் மற்றும் குரில் தீவுகளை விடுவித்தது, தூர கிழக்கில் போரின் விரைவான முடிவுக்கு வழிவகுத்தது. செப்டம்பர் 2,1945 அன்று [ஜப்பான்] நிபந்தனையற்ற சரணடைதல் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டது. ஆகஸ்ட் 18 அன்று குரில் தீவுகள் மீது சோவியத் படையெடுப்புக்கு மூன்று நாட்களுக்கு முன்பு ஜப்பான் சரணடைந்ததாக அறிவித்தது, இது முந்தைய சரணடைதல் அறிவிப்பின் காரணமாக ஒப்பீட்டளவில் சிறிய இராணுவ எதிர்ப்பைப் பெற்றது. அமெரிக்காவிடமிருந்து கடனாக ஏராளமான கப்பல்களைப் பெற்றிருந்தாலும், சோவியத் கடற்படை ஜப்பானின் சொந்தத் தீவுகள் மீது படையெடுக்கும் கடற்படைத் திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று சிலர் கருதினர். பொருளாதாரத்தின் சரிவு, இராணுவம், உணவு மற்றும் தொழில்துறை பொருட்களின் பற்றாக்குறை, உள் புரட்சி அச்சுறுத்தல் மற்றும் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் இருந்து சரணடையும் பேச்சு ஆகியவற்றின் காரணமாக போரினால் சோர்வடைந்த ஜப்பான் சரணடைந்திருக்கலாம் என்று மற்றவர்கள் வாதிட்டனர். இருப்பினும், மற்றவர்கள் இது சாத்தியமில்லை என்று கருதுகின்றனர், மேலும் ஜப்பான் ஒரு உற்சாகமான எதிர்ப்பை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம் என்று வாதிடுகின்றனர். ஜப்பானிய வரலாற்றாசிரியர் சதாவோ அசாடா, சரணடைவதற்கான இறுதி முடிவு அணு குண்டுவெடிப்புகளால் ஈர்க்கப்பட்ட பேரரசரின் தனிப்பட்ட முடிவு என்று வாதிடுகிறார். அணு இராஜதந்திரம் "அணு இராஜதந்திரம்" என்ற முத்திரையின் கீழ் விவாதிக்கப்பட்டு, கார் அல்பெரோவிட்ஸ் எழுதிய 1965 புத்தகத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட மற்றொரு வாதம் என்னவென்றால், குண்டுவெடிப்புகள் சோவியத் ஒன்றியத்தை அச்சுறுத்துவதற்கான முதன்மை நோக்கமாக இருந்தன, மேலும் அவை பனிப்போரின் தொடக்க காட்சிகளாகும். அந்த வகையில், பசிபிக் போரில் சோவியத் நுழைவதற்கு முன்பு வெடிகுண்டுகளை வீசி, ஜப்பானிடமிருந்து சரணடைவதைப் பெற அமெரிக்கா நம்பியதாக சிலர் வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், சோவியத் ஒன்றியம், அமெரிக்கா மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியம் ஆகியவை யால்டா மாநாட்டில் ஜப்பானுக்கு எதிரான போரில் சோவியத் ஒன்றியம் எப்போது சேர வேண்டும் மற்றும் போரின் முடிவில் ஜப்பானின் பிரதேசம் எவ்வாறு பிரிக்கப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து ஒரு உடன்படிக்கைக்கு வந்தன. மற்றவர்கள் இத்தகைய கருத்துக்கள் சிறிய அல்லது எந்தப் பங்கையும் வகிக்கவில்லை என்று வாதிடுகின்றனர், அதற்கு பதிலாக அமெரிக்கா ஜப்பானின் சரணடைதலில் அக்கறை கொண்டுள்ளது, உண்மையில், அமெரிக்கா பசிபிக் போரில் சோவியத் நுழைவதை விரும்பியது மற்றும் பாராட்டியது, ஏனெனில் அது ஜப்பானின் சரணடைதலை விரைவுபடுத்தியது. ட்ரூமன் தனது நினைவுக் குறிப்புகளில் இவ்வாறு எழுதினார்ஃ "நான் போட்ஸ்டாமுக்குச் செல்வதற்கு பல காரணங்கள் இருந்தன, ஆனால் என் மனதில் மிகவும் அவசரமானது, ஜப்பானுக்கு எதிரான போரில் ரஷ்யா நுழைந்ததை ஸ்ராலினிடமிருந்து தனிப்பட்ட முறையில் மீண்டும் உறுதிப்படுத்துவதாகும், இது நமது இராணுவத் தலைவர்கள் மிகவும் ஆர்வமாக இருந்தது. இதை நான் மாநாட்டின் முதல் நாட்களிலேயே ஸ்ராலினிடமிருந்து பெற முடிந்தது ". காம்ப்பெல் கிரெய்க் மற்றும் ஃப்ரெட்ரிக் லோகெவால் ஆகியோர் இரண்டு குண்டுகளும் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக வீசப்பட்டதாக வாதிடுகின்றனர்ஃ குண்டுவெடிப்புகள் குறித்து அமெரிக்க பொதுக் கருத்து பியூ ஆராய்ச்சி மையம் 2015 ஆம் ஆண்டு நடத்திய ஆய்வில் 56 சதவீதம் அமெரிக்கர்கள் ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகி மீதான அணு குண்டுவெடிப்புகளை ஆதரித்ததாகவும், 34 சதவீதம் பேர் எதிர்த்ததாகவும் காட்டியது. இந்த ஆய்வு பதிலளித்தவர்களின் தலைமுறைகளின் தாக்கத்தை எடுத்துரைத்தது, குண்டுவெடிப்புக்கான ஆதரவு 65 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட அமெரிக்கர்களிடையே 70 சதவீதம் என்றும், 18 முதல் 29 வயதுக்குட்பட்டவர்களுக்கு 47 சதவீதம் மட்டுமே என்றும் காட்டுகிறது. அரசியல் சாய்வுகளும் பதில்களை பாதித்தன, கணக்கெடுப்பின்படி; குடியரசுக் கட்சியினருக்கு 74 சதவீதமும், ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கு 52 சதவீதமும் ஆதரவு அளவிடப்பட்டது. 1945 முதல் குண்டுவெடிப்புகளுக்கு அமெரிக்க ஒப்புதல் கணிசமாகக் குறைந்துள்ளது, ஒரு கேலப் கருத்துக் கணிப்பு 85 சதவீத ஆதரவைக் காட்டியது, அதே நேரத்தில் 10 சதவீதம் மட்டுமே அங்கீகரிக்கவில்லை. நாற்பத்தைந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 1990 ஆம் ஆண்டில், கேலப் மற்றொரு கருத்துக்கணிப்பை நடத்தி 53 சதவீதம் ஆதரவையும் 41 சதவீதம் எதிர்ப்பையும் கண்டார். 2005 ஆம் ஆண்டில் மற்றொரு கேலப் கருத்துக் கணிப்பு 2015 பியூ ஆராய்ச்சி மையத்தின் ஆய்வின் கண்டுபிடிப்புகளை எதிரொலித்தது, 57 சதவீதம் ஆதரவையும் 38 சதவீதம் எதிர்ப்பையும் கண்டறிந்தது. பியூ ஆராய்ச்சி மையம் மற்றும் கேலப் ஆகியவற்றின் கருத்துக் கணிப்பு தரவுகள் கடந்த அரை நூற்றாண்டில் குண்டுவெடிப்புகளுக்கு ஆதரவாக ஒரு கடுமையான வீழ்ச்சியைக் காட்டுகின்றன என்றாலும், ஸ்டான்போர்ட் அரசியல் விஞ்ஞானிகள் அணுசக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான அமெரிக்க பொது ஆதரவு 1945 இல் இருந்ததைப் போலவே இன்றும் அதிகமாக இருக்கும் என்ற தங்கள் கருதுகோளை ஆதரிக்கும் ஆராய்ச்சியை நடத்தியுள்ளனர். அரசியல் விஞ்ஞானிகள் ஸ்காட் டி. சாகன் மற்றும் பெஞ்சமின் ஏ. வாலண்டினோ ஆகியோரால் நடத்தப்பட்ட 2017 ஆய்வில், பதிலளித்தவர்களிடம் 100,000 ஈரானிய பொதுமக்களைக் கொல்லும் ஒரு கற்பனையான சூழ்நிலையில் அணுசக்தியைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிப்பீர்களா என்று கேட்கப்பட்டது, இது 20,000 அமெரிக்க வீரர்களின் மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும் படையெடுப்புக்கு எதிராக இருந்தது. அத்தகைய சூழ்நிலையில் அணு ஆயுதத் தாக்குதலுக்கு 59 சதவீத அமெரிக்கர்கள் ஒப்புதல் அளிப்பார்கள் என்று முடிவுகள் காட்டுகின்றன. எனினும், அணு ஆயுதங்கள் இல்லாத நாடுகளுக்கு எதிராக அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதை அமெரிக்கா தவிர்க்கும் என்ற பராக் ஒபாமாவின் அறிவிப்புக்கு 64 சதவீதம் அமெரிக்கர்கள் ஒப்புதல் அளித்ததாக 2010ஆம் ஆண்டு பியூ கணக்கெடுப்பு காட்டியது. ஜான் ஹெர்ஸி எழுதிய ஹிரோஷிமா அணு ஆயுதக் குறைப்பு அணு ஆயுதங்கள் விவாதம் ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகசாகி அணு குண்டுவெடிப்புகளின் கலாச்சார சிகிச்சைகள் குறிப்புகள் நூலியல் மேலும் வாசிப்பு குண்டுவெடிப்புகள் நியாயப்படுத்தப்பட்டன. குண்டுவெடிப்புகள் நியாயமானவையா அல்லது அவசியமானவையா என்பதை எடைபோட்டு, அவை இல்லை என்று முடிவு செய்கின்றன. குண்டுவெடிப்புகள் நியாயமானவையா அல்லது அவசியமானவையா என்பதை எடைபோடுகிறது. "விஷயம் செய்யப்பட வேண்டும்", ஆனால் "சூழ்நிலைகள் தவறான எண்ணத்துடன் கனமாக உள்ளன". இரண்டாம் உலகப் போர் தொடங்கியதிலிருந்து சரணடையும் வரை ஜப்பானிய அரசாங்கத்திற்குள் ஏற்பட்ட மோதல்கள் மற்றும் விவாதங்களை விளக்குகிறார். குண்டுவெடிப்புகள் நியாயப்படுத்தப்பட்டன என்று முடிவு செய்கிறது. குண்டுகள் அவசியம் மட்டுமல்ல, சட்ட ரீதியாகவும் தார்மீக ரீதியாகவும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவை (1966 மறு அச்சிடப்பட்டது) என்று முடிவு செய்கிறது. முன்பு வகைப்படுத்தப்பட்ட ஆவணங்களின் அடிப்படையில். குண்டுகளை வீசுவது மற்ற எல்லா மாற்றுகளையும் விட உயர்ந்தது என்றும் ஜப்பானிய மற்றும் அமெரிக்க உயிர்களைக் காப்பாற்றியது என்றும் முடிவு செய்கிறது. மிகைப்படுத்தப்பட்ட ஆர்த்தடாக்ஸ் கட்டுரை, வெடிகுண்டை ஆதரிக்கிறது, ஆனால் ஒரு தீவிரமான கல்விப் பணி அல்ல. ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகி மீது அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவது உட்பட இரண்டாம் உலகப் போரில் பிராந்திய குண்டுவீச்சின் நேச நாடுகளின் மூலோபாயம் பற்றிய தத்துவ மற்றும் தார்மீக விவாதம். அணு குண்டுவெடிப்புகள் தேவையற்றவை என்று முடிவு செய்கிறது. பசிபிக் போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கும் உயிர்களைக் காப்பாற்றுவதற்கும் அணு குண்டுவெடிப்புகள் அவசியம் என்ற கருத்தை சவால் செய்கிறது. போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதில் குண்டுகள் தீர்மானிக்கும் காரணி அல்ல என்று வாதிடுகிறார். பசிபிக் போருக்குள் சோவியத் நுழைந்தது ஜப்பான் சரணடைவதற்கு முக்கிய காரணமாக இருந்தது. பசிபிக் போருக்குள் சோவியத் நுழைவதே ஜப்பான் சரணடைவதற்கு முதன்மைக் காரணம் என்ற தனது முந்தைய கருத்தை இங்கு அவர் கூர்மைப்படுத்துகிறார். எழுத்தாளர் ஒரு இராஜதந்திர வரலாற்றாசிரியர் ஆவார், அவர் அணு குண்டுகளை வீசுவதற்கான ட்ரூமனின் முடிவை ஆதரிக்கிறார். அணு குண்டுவெடிப்புகளுக்கு போருக்குப் பிந்தைய எதிர்ப்பை விமர்சிக்கும் ஒரு பகுப்பாய்வு. எனோலா கே காட்சியுடன் தொடர்புடைய 1995 ஸ்மித்சோனியன் இன்ஸ்டிடியூஷன் கண்காட்சியின் உள்ளடக்கம் குறித்த சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது; திட்டமிடப்பட்ட (மற்றும் ரத்து செய்யப்பட்ட) கண்காட்சியின் முழுமையான உரையையும் உள்ளடக்கியது. ஹிரோஷிமா வெளிப்புற இணைப்புகள்ஃ அது அவசியமா? அணு குண்டுகளைப் பயன்படுத்துவது குறித்த தொலைதூர கிழக்கு போர்க் கைதிகளின் பிரதிபலிப்புகள் ஜப்பான் மீது அணு குண்டுகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான முடிவு குறித்த சிறுகுறிப்பு நூலியல்-ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகியின் அணுசக்தி பிரச்சினைகளுக்கான அல்ஸோஸ் டிஜிட்டல் நூலகம் அணு குண்டுவெடிப்புகள், சமகால எதிர்வினைகள் மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து மைக்கேல் டி. பேர்ல்மேனின் நிபந்தனையற்ற சரணடைதல், அணிதிரட்டுதல் மற்றும் அணு குண்டு ஆகியவற்றில் பகுப்பாய்வுகள். அமெரிக்க இராணுவ கட்டளை மற்றும் பொது பணியாளர் கல்லூரி ஃபோர்ட் லீவென்வொர்த், கேஎஸ் "ஹிரோஷிமாவின் மறைத்தல்", ஸ்டீபன் ஷாலோம் (புதிய அரசியலில் இருந்து, தொகுதி. 6, இல்லை. 1 (புதிய தொடர்), முழு எண். 21, கோடை 1996) ஹிரோஷிமாஃ 'வெள்ளை மனிதனின் குண்டு' மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டதுஃ ஜப்பான் மீது வெடிகுண்டை வீசுவது பசிபிக் பகுதியில் நடந்த கசப்பான இனப் போரின் இறுதிச் செயலாகும். மிக் ஹியூம், ஸ்பைக், 2 ஆகஸ்ட் 2005. 1995 ஆம் ஆண்டு லிவிங் மார்க்ஸிசம் என்ற கட்டுரையின் சுருக்கப்பட்ட பதிப்பு. யூகி தனகா மற்றும் ரிச்சர்ட் பால்க், "அணு குண்டுவெடிப்பு, டோக்கியோ போர்க் குற்றங்கள் தீர்ப்பாயம் மற்றும் ஷிமோடா வழக்குஃ அணுசக்தி எதிர்ப்பு சட்ட இயக்கங்களுக்கான பாடங்கள்", தி ஆசிய-பசிபிக் ஜர்னல், தொகுதி. 44-3-09,2 நவம்பர் 2009. எனோலா கே சர்ச்சை-பற்றி-ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகி மீது அணு குண்டுகளை வீசுவது குறித்த சர்வதேச மக்கள் தீர்ப்பாயம் கண்ணோட்டம் இரண்டாம் உலகப் போரின் வரலாற்றுப் விவாதம் ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகி மீதான அணு குண்டுவெடிப்புகள் 1945 இன் இராணுவ வரலாற்றில் ஹிரோஷிமா மற்றும் நாகாசாகி மீதான அணு குண்டுவெடிப்புகள்