Tedla v. Ellman
டெட்லா வி. எல்மேன் (280 என். ஒய். 124,19 என். 2d 987) என்பது 1939 நியூயார்க் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும், இது ஒரு கோட்பாட்டின் அலட்சியத்தின் வரம்புகளை நிறுவுவதில் செல்வாக்கு செலுத்தியது. பொதுவாக, சட்டரீதியான மீறல் தானாகவே அலட்சியமாக இருக்கும். எவ்வாறாயினும், நீதிமன்றம், இர்விங் லெஹ்மன் எழுதிய ஒரு கருத்தில், அதற்கு பதிலாக, இந்த மீறல் சட்டத்தின் வரைவாளர்களால் எதிர்பார்க்கப்படாத சூழ்நிலையில் நிகழ்ந்ததாலும், மீறல் சட்டத்தின் உணர்வுக்கு ஏற்ப இருந்ததாலும், அது அலட்சியமாக இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. உண்மைகள் அன்னா டெட்லா மற்றும் அவரது சகோதரர் ஜான் பச்சேக் (வாதிகள்), பிரதிவாதி எல்மேனால் இயக்கப்படும் கடந்து செல்லும் ஆட்டோமொபைல் மூலம் தாக்கப்பட்டனர். டெட்லா காயமடைந்தார் மற்றும் பச்சேக் கொல்லப்பட்டார். பச்சேக் ஒரு காது கேளாத ஊமையாக இருந்தார். மனுதாரர் குப்பைகளை சேகரித்து விற்பனை செய்வதில் ஈடுபட்டிருந்தார். நியூயார்க்கின் இஸ்லிப் கிராமத்தின் எரியூட்டியில் அவர்கள் குப்பைகளை எடுத்தனர். விபத்து நடந்த நேரத்தில், வாதிகள் நடந்து சென்று குப்பை மற்றும் மரம் அடங்கிய குழந்தை வண்டிகளை ஓட்டிச் சென்றனர். டிசம்பரில் ஒரு ஞாயிற்றுக்கிழமை மாலை சுமார் ஆறு மணி. பச்சேக் ஒரு ஒளிரும் விளக்கை எடுத்துச் சென்றார். ஆட்டோமொபைல் ஆபரேட்டரின் அலட்சியத்தால் மட்டுமே இந்த விபத்து ஏற்பட்டதாக நடுவர் மன்றம் கண்டறிந்தது. விபத்து நடந்த இடத்தில் இரண்டு சாலைகள் இருந்தன, அவை புல் நிலத்தால் பிரிக்கப்பட்டன. நெடுஞ்சாலையில் நடைபாதைகள் இல்லை மற்றும் மைய புல் நிலம் மென்மையாக இருந்தது, எனவே டெட்லா மற்றும் பச்சேக் ஆகியோர் தங்கள் குழந்தை வண்டியுடன் அத்தகைய சூழ்நிலைகளில் சாலையைப் பயன்படுத்துவது அவசியம் மற்றும் சட்டபூர்வமானது. வாகனம் மற்றும் போக்குவரத்துச் சட்டம் (கான்ஸ். சட்டங்கள், சி. 71) பாதசாரிகள் சாலையின் வலதுபுறத்தில் அல்லாமல் இடதுபுறத்தில் நடக்க வேண்டும் என்று கட்டளையிட்டார்ஃ "நடைபயிற்சி செய்பவர்கள் நடைபயிற்சி செய்பவர்கள் அல்லது நடைபாதையின் ஒரு பகுதியில் தங்கியிருப்பது அல்லது ஒரு சாலையின் ஒரு பகுதியில் பயணம் செய்பவர்கள் வாகனங்களை நிர்வகிக்கும் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, இணங்க வேண்டும், அத்தகைய பாதசாரிகள் அதன் மையக் கோட்டின் இடதுபுறத்தில் வைத்திருக்க வேண்டும், மேலும் இரு திசைகளிலும் கடந்து செல்லும் அனைத்து வாகனங்களும் தங்கள் வலதுபுறத்தில் செல்ல அனுமதிக்கும் வகையில் அதன் வலது பக்கத்திற்கு பதிலாக இடதுபுறம் திரும்ப வேண்டும்". டெட்லாவும் பச்சேக்கும் கிழக்கு நோக்கிய, வலது கை சாலைப் பாதையில் கிழக்கு திசையில் சென்று கொண்டிருந்தனர், எனவே இந்த சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படியவில்லை. நடைமுறை வரலாறு பிரதிவாதி சட்டரீதியான விதியை மீறுவது (சாலையின் தவறான பக்கத்தில் நடப்பது) சட்டத்தின் ஒரு விஷயமாக பங்களிப்பு அலட்சியமாக உள்ளது என்ற அடிப்படையில் புகாரை தள்ளுபடி செய்ய நகர்ந்தார். சட்டரீதியான விதியைக் கடைப்பிடிக்கத் தவறியதே விபத்துக்கான நெருங்கிய காரணமா என்ற கேள்வியை விசாரணை நீதிபதி நடுவர் மன்றத்திடம் விட்டுச் சென்றார். விசாரணை நீதிபதி வாதிக்காக கண்டறிந்தார், அதை மேல்முறையீட்டு பிரிவு உறுதிப்படுத்தியது. இந்த மேல்முறையீட்டில், பிரதிவாதி வாதிடுகிறார் பாதசாரிகள் சட்டத்தை மீறியதற்காக சட்டத்தின் ஒரு விஷயமாக பங்களிப்பு அலட்சியமாக இருந்தனர். எல்மேன் மேல்முறையீட்டு பிரிவின் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார், அலட்சியத்திற்காக டெட்லாவுக்கு ஆதரவாக ஒரு தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தினார். பிரச்சினை மற்றும் பிடிப்பு பாதசாரிகள் இடதுபுறமாக நடந்து செல்வதற்கான சட்டரீதியான தேவை அவர்களின் பாதுகாப்பைப் பராமரிக்கும் நோக்கம் கொண்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இந்த சந்தர்ப்பத்தில், மேற்கு நோக்கிய சாலைவழி மிகவும் பரபரப்பாக இருந்தது, அதே நேரத்தில் கிழக்கு நோக்கிய சாலை இல்லை, எனவே டெட்லாவும் அவரது சகோதரரும் கிழக்கு நோக்கிய சாலைவழியில் நடப்பது இயற்கையாகவே இருந்தது. உண்மையில், அவர்கள் சிலையின் கடிதத்திற்குக் கீழ்ப்படிந்து, இடதுபுறமாக நடந்திருந்தால், அவர்கள் தங்களை அதிக ஆபத்தில் ஆழ்த்துவதன் மூலம் அதன் ஆவிக்கு கீழ்ப்படியாமல் இருந்திருப்பார்கள். இந்தச் சட்டத்தின் நோக்கம் அதுவல்ல. எனவே, அத்தகைய சட்டங்கள் நெகிழ்வானவை என்று கருதப்படக்கூடாது, அல்லது பொதுவான சட்டக் கடமைகளை மிகைப்படுத்த அனுமதிக்கப்படக்கூடாது. இந்த காரணத்திற்காக, சட்டத்தின் கடிதத்தை கடைப்பிடிக்கத் தவறியது தானாகவே அலட்சியமாக இல்லை. இவ்வாறு நீதிமன்றம் டெட்லாவுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க சித்திரவதை வழக்குச் சட்டம் நியூயார்க் (மாநிலம்) மாநில வழக்குச் சட்டம் 1939 அமெரிக்காவில் வழக்குச் சட்டம் 1939 நியூயார்க்கில் (மாநிலம்) தகவல் பெட்டி தேவைப்படும் சட்டக் கட்டுரைகள்