Argument
ஒரு வாதம் என்பது தொடர்ச்சியான வாக்கியங்கள், அறிக்கைகள் அல்லது முன்மொழிவுகள் ஆகும், அவற்றில் சில வளாகம் என்றும் ஒன்று முடிவு என்றும் அழைக்கப்படுகின்றன. ஒரு வாதத்தின் நோக்கம் நியாயப்படுத்துதல், விளக்கம் மற்றும்/அல்லது தூண்டுதல் மூலம் ஒருவரின் முடிவுக்கு காரணங்களை வழங்குவதாகும். வாதங்கள் என்பது ஒரு முடிவு என்று அழைக்கப்படும் மற்றொரு அறிக்கையின் உண்மை அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மையின் அளவை தீர்மானிக்கவோ அல்லது காட்டவோ நோக்கமாக உள்ளன. வாதங்களை உருவாக்கும் அல்லது வழங்கும் செயல்முறை, வாதம், மூன்று முக்கிய கண்ணோட்டங்களில் இருந்து ஆய்வு செய்யப்படலாம்ஃ தர்க்கரீதியான, இயங்கியல் மற்றும் சொல்லாட்சிக் கண்ணோட்டம். தர்க்கத்தில், ஒரு வாதம் பொதுவாக இயற்கையான மொழியில் அல்ல, ஆனால் ஒரு குறியீட்டு முறையான மொழியில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் இது எந்தவொரு முன்மொழிவுகளின் குழுவாகவும் வரையறுக்கப்படலாம், அதில் ஒன்று மற்றவர்களிடமிருந்து பின்பற்றுவதாகக் கூறப்படுகிறது, இது வளாகத்திலிருந்து உண்மையைப் பாதுகாக்கும் விலக்கத்தக்க செல்லுபடியாகும் அனுமானங்கள் மூலம் முடிவு. வாதத்தின் இந்த தர்க்கரீதியான முன்னோக்கு கணிதம் மற்றும் கணினி அறிவியல் போன்ற அறிவியல் துறைகளுக்கு பொருத்தமானது. தர்க்கம் என்பது வாதங்களில் பகுத்தறிவின் வடிவங்கள் மற்றும் வாதங்களை மதிப்பிடுவதற்கான தரநிலைகள் மற்றும் அளவுகோல்களின் வளர்ச்சி பற்றிய ஆய்வு ஆகும். விலக்கு வாதங்கள் செல்லுபடியாகும், மற்றும் செல்லுபடியாகும் வாதங்கள் ஒலியாக இருக்கலாம்ஃ ஒரு செல்லுபடியாகும் வாதத்தில், முன்னறிவிப்புகள் முடிவை அவசியமாக்குகின்றன, ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வளாகங்கள் தவறானவை மற்றும் முடிவு தவறானது என்றாலும்; ஒரு நல்ல வாதத்தில், உண்மையான வளாகத்திற்கு ஒரு உண்மையான முடிவு தேவைப்படுகிறது. இதற்கு மாறாக, தூண்டல் வாதங்கள் வெவ்வேறு அளவிலான தர்க்கரீதியான வலிமையைக் கொண்டிருக்கலாம்ஃ வலுவான அல்லது அதிக உறுதியான வாதம், முடிவு உண்மை என்பதற்கான அதிக நிகழ்தகவு, பலவீனமான வாதம், குறைவான நிகழ்தகவு. விலக்கு அல்லாத வாதங்களை மதிப்பிடுவதற்கான தரநிலைகள் உண்மையை விட வேறுபட்ட அல்லது கூடுதல் அளவுகோல்களில் தங்கியிருக்கலாம்-எடுத்துக்காட்டாக, ஆழ்நிலை வாதங்களில் "இன்றியமையாத கூற்றுக்கள்" என்று அழைக்கப்படுபவற்றின் இணக்கம், மறுஉருவாக்கத்தில் கருதுகோள்களின் தரம் அல்லது சிந்தனை மற்றும் செயல்பாட்டிற்கான புதிய சாத்தியக்கூறுகளை வெளிப்படுத்துதல் கூட. பேச்சுவழக்கில், மேலும் பேச்சுவழக்கு அர்த்தத்தில், ஒரு வாதம் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கட்சிகளுக்கு இடையில் எழுந்த அல்லது இருக்கும் ஒரு மோதல் அல்லது கருத்து வேறுபாட்டைத் தீர்க்க முயற்சிக்கும் ஒரு சமூக மற்றும் வாய்மொழி வழிமுறையாக கருதப்படலாம். சொல்லாட்சிக் கலைக் கண்ணோட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, வாதம் அரசியலமைப்பு ரீதியாக சூழலுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, குறிப்பாக வாதம் அமைந்துள்ள நேரம் மற்றும் இடத்துடன். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், வாதம் இரண்டு தரப்பினரால் (ஒரு இயங்கியல் அணுகுமுறையைப் போல) மட்டுமல்லாமல் பார்வையாளர்களாலும் மதிப்பிடப்படுகிறது. இயங்கியல் மற்றும் சொல்லாட்சிக் கலை ஆகிய இரண்டிலும், வாதங்கள் முறையான மொழியின் மூலம் அல்ல, இயற்கையான மொழியின் மூலம் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. பாரம்பரிய பழங்காலத்திலிருந்தே, தத்துவஞானிகளும் சொல்லாட்சிக் கலைஞர்களும் வாத வகைகளின் பட்டியல்களை உருவாக்கியுள்ளனர், இதில் வளாகங்களும் முடிவுகளும் முறைசாரா மற்றும் தோல்வியுற்ற வழிகளில் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. சொற்பிறப்பியல் லத்தீன் வேர் வாதம் (பிரகாசமான, அறிவொளி, அறிய, நிரூபிக்க, முதலியன செய்ய) இது புரோட்டோ-இந்தோ-ஐரோப்பிய வாதம்-யோ-, பின்னொட்டு வடிவமான ஆர்க்-(பிரகாசிக்க; வெள்ளை). முறைசாரா தர்க்கத்தில் ஆய்வு செய்யப்பட்ட முறைசாரா மற்றும் முறைசாரா வாதங்கள், சாதாரண மொழியில் வழங்கப்படுகின்றன மற்றும் அன்றாட சொற்பொழிவுக்கு நோக்கம் கொண்டவை. முறையான வாதங்கள் முறையான தர்க்கத்தில் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன (வரலாற்று ரீதியாக குறியீட்டு தர்க்கம் என்று அழைக்கப்படுகின்றன, இன்று பொதுவாக கணித தர்க்கம் என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன) மேலும் அவை முறையான மொழியில் வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன. முறைசாரா தர்க்கம் வாதத்தின் ஆய்வை வலியுறுத்துகிறது; முறையான தர்க்கம் உட்பொருள் மற்றும் அனுமானத்தை வலியுறுத்துகிறது. முறைசாரா வாதங்கள் சில நேரங்களில் மறைமுகமாக உள்ளன. பகுத்தறிவு அமைப்பு-உரிமைகோரல்கள், வளாகங்கள், உத்தரவுகள், உட்குறிப்பு உறவுகள் மற்றும் முடிவு ஆகியவற்றின் உறவு-எப்போதும் உச்சரிக்கப்படுவதில்லை மற்றும் உடனடியாகத் தெரியும் மற்றும் பகுப்பாய்வு மூலம் வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். தர்க்க வகைகளின் நிலையான தர்க்கரீதியான கணக்கு தர்க்கத்தில் பல வகையான வாதங்கள் உள்ளன, அவற்றில் மிகவும் பிரபலமானவை "டிடக்டிவ்" மற்றும் "இண்டக்டிவ்" ஆகும். ஒரு வாதத்திற்கு ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வளாகங்கள் உள்ளன, ஆனால் ஒரே ஒரு முடிவு மட்டுமே உள்ளது. ஒவ்வொரு முன்மாதிரியும் முடிவும் உண்மை தாங்குபவர்கள் அல்லது "உண்மை-வேட்பாளர்கள்", ஒவ்வொன்றும் உண்மை அல்லது பொய் (ஆனால் இரண்டும் அல்ல) திறன் கொண்டவை. இந்த உண்மை மதிப்புகள் வாதங்களுடன் பயன்படுத்தப்படும் சொற்களைக் கொண்டுள்ளன. விலக்கு வாதங்கள் ஒரு விலக்கு வாதம் முடிவின் உண்மை வளாகத்தின் தர்க்கரீதியான விளைவு என்று வலியுறுத்துகிறதுஃ வளாகம் உண்மையாக இருந்தால், முடிவு உண்மையாக இருக்க வேண்டும். வளாகத்தை வலியுறுத்துவதும், முடிவை மறுப்பதும் சுய முரண்பாடாக இருக்கும், ஏனெனில் முடிவை மறுப்பது வளாகத்தின் உண்மைக்கு முரணானது. வளாகத்தின் அடிப்படையில், முடிவு அவசியம் (உறுதியுடன்) பின்பற்றப்படுகிறது. A = B மற்றும் B = C என்ற அடிப்படையில், A = C என்று முடிவு அவசியம் பின்பற்றுகிறது. விலக்கு வாதங்கள் சில நேரங்களில் "உண்மையைப் பாதுகாக்கும்" வாதங்கள் என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, வெளவால்கள் பறக்க முடியும் (முன்மாதிரி = உண்மை), மற்றும் அனைத்து பறக்கும் உயிரினங்களும் பறவைகள் (முன்மாதிரி = பொய்), எனவே வெளவால்கள் பறவைகள் (முடிவு = பொய்) என்ற வாதத்தை கருத்தில் கொள்ளுங்கள். வளாகம் உண்மை என்று நாம் கருதினால், முடிவு அவசியம் பின்பற்றுகிறது, அது ஒரு சரியான வாதமாகும். செல்லுபடியாகும் தன்மையைப் பொறுத்தவரை, விலக்கு வாதங்கள் செல்லுபடியாகும் அல்லது செல்லாதவையாக இருக்கலாம். ஒரு வாதம் செல்லுபடியாகும், (ஐ. எஃப். எஃப்) அனைத்து சாத்தியமான உலகங்களிலும் வளாகம் உண்மையாகவும், முடிவு பொய்யாகவும் இருப்பது சாத்தியமில்லை என்றால் மட்டுமே; செல்லுபடியாகும் என்பது சாத்தியமானதைப் பற்றியது; அது வளாகம் மற்றும் முடிவு எவ்வாறு தொடர்புடையது மற்றும் சாத்தியமானது என்பதைப் பற்றியது. முடிவின் மறுப்பு அனைத்து வளாகங்களையும் ஏற்றுக்கொள்வதில் பொருந்தாது என்றால் மட்டுமே ஒரு வாதம் முறையாக செல்லுபடியாகும். முறையான தர்க்கத்தில், ஒரு வாதத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை அதன் வளாகம் மற்றும் முடிவின் உண்மையான உண்மை அல்லது பொய்யைப் பொறுத்தது அல்ல, ஆனால் வாதத்திற்கு சரியான தர்க்கரீதியான வடிவம் இருக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தது. ஒரு வாதத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை அதன் முடிவின் உண்மைத்தன்மைக்கு உத்தரவாதம் அல்ல. ஒரு செல்லுபடியாகும் வாதம் தெளிவற்றதாக மாற்றும் தவறான ஆதாரங்களைக் கொண்டிருக்கலாம்ஃ ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தவறான ஆதாரங்களுடன் செல்லுபடியாகும் வாதத்தின் முடிவு உண்மையாகவோ அல்லது பொய்யாகவோ இருக்கலாம். தர்க்கம் வாதங்களை செல்லுபடியாகும் படிவங்களைக் கண்டறிய முயல்கிறது. அந்த வாதத்தின் அனைத்து விளக்கங்களின் கீழும் முடிவு உண்மையாக இருந்தால் மட்டுமே வாதத்தின் ஒரு வடிவம் செல்லுபடியாகும். ஒரு வாதத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை அதன் வடிவத்தைப் பொறுத்தது என்பதால், ஒரு வாதத்தின் வடிவம் செல்லாது என்பதைக் காண்பிப்பதன் மூலம் அதை செல்லாது என்று காட்டலாம். கொடுக்கப்பட்ட விளக்கத்தின் கீழ் உண்மையாக இருக்கும் வளாகங்களுடன் அதே வகையான வாதத்தின் எதிர் எடுத்துக்காட்டு மூலம் இதைச் செய்யலாம், ஆனால் அந்த விளக்கத்தின் கீழ் தவறான முடிவு. முறைசாரா தர்க்கத்தில் இது எதிர் வாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. ஒரு வாதத்தின் வடிவத்தை சின்னங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் காட்ட முடியும். ஒவ்வொரு வாத வடிவத்திற்கும், தொடர்புடைய நிபந்தனை என்று அழைக்கப்படும் ஒரு தொடர்புடைய அறிக்கை படிவம் உள்ளது, மேலும் ஒரு வாத படிவம் அதன் தொடர்புடைய நிபந்தனை ஒரு தர்க்கரீதியான உண்மையாக இருந்தால் மட்டுமே செல்லுபடியாகும். தர்க்கரீதியாக உண்மையாக இருக்கும் ஒரு அறிக்கை படிவமும் செல்லுபடியாகும் அறிக்கை படிவம் என்று கூறப்படுகிறது. ஒரு அறிக்கை வடிவம் அனைத்து விளக்கங்களின் கீழும் உண்மையாக இருந்தால் அது ஒரு தர்க்கரீதியான உண்மை. ஒரு அறிக்கை படிவத்தை (அ) அது ஒரு டாட்டாலஜி என்று காட்டுவதன் மூலம் அல்லது (ஆ) ஒரு ஆதார செயல்முறை மூலம் ஒரு தர்க்கரீதியான உண்மை என்று காட்டலாம். ஒரு செல்லுபடியாகும் வாதத்தின் தொடர்புடைய நிபந்தனை ஒரு தேவையான உண்மை (சாத்தியமான அனைத்து உலகங்களிலும் உண்மை), எனவே முடிவு அவசியம் வளாகத்திலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது, அல்லது தர்க்கரீதியான தேவையைப் பின்பற்றுகிறது. ஒரு செல்லுபடியாகும் வாதத்தின் முடிவு உண்மையாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, அது வளாகம் உண்மையா என்பதைப் பொறுத்தது. முடிவு, அதுவே, ஒரு அவசியமான உண்மையாக இருந்தால், அது வளாகத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் இருக்கும். சில எடுத்துக்காட்டுகள்ஃ அனைத்து கிரேக்கர்களும் மனிதர்கள் மற்றும் அனைத்து மனிதர்களும் மரணமடைகிறார்கள்; எனவே, அனைத்து கிரேக்கர்களும் மரணமடைகிறார்கள். : செல்லுபடியாகும் வாதம்; வளாகம் உண்மையாக இருந்தால் முடிவு உண்மையாக இருக்க வேண்டும். சில கிரேக்கர்கள் தர்க்கவாதிகள் மற்றும் சில தர்க்கவாதிகள் சோர்வாக உள்ளனர்; எனவே, சில கிரேக்கர்கள் சோர்வாக உள்ளனர். தவறான வாதம்ஃ சோர்வூட்டும் தர்க்கவாதிகள் அனைவரும் ரோமானியர்களாக இருக்கலாம் (எடுத்துக்காட்டாக). ஒன்று நாம் அனைவரும் தண்டிக்கப்படுகிறோம் அல்லது நாம் அனைவரும் காப்பாற்றப்படுகிறோம்; நாம் அனைவரும் காப்பாற்றப்படவில்லை; எனவே, நாம் அனைவரும் தண்டிக்கப்படுகிறோம். செல்லுபடியாகும் வாதம்; வளாகம் முடிவைக் குறிக்கிறது. (இது முடிவு உண்மையாக இருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல; அவை உண்மையாக இல்லாவிட்டாலும் மட்டுமே அது உண்மை!) சில ஆண்கள் விற்பனையாளர்கள். சில வணிகர்கள் பணக்காரர்கள். எனவே, சில ஆண்கள் பணக்காரர்கள். செல்லாத வாதம். அதே வாத வடிவத்துடன் ஒரு எதிர் உதாரணம் கொடுப்பதன் மூலம் இதை எளிதாகக் காணலாம்ஃ சிலர் தாவர உண்ணிகள். சில தாவர உண்ணிகள் வரிக்குதிரைகள் ஆகும். எனவே, சிலர் வரிக்குதிரைகள். செல்லுபடியாகாத வாதம், ஏனெனில் வளாகம் உண்மையாகவும், முடிவு பொய்யாகவும் இருக்கலாம். மேலே உள்ள இரண்டாவது முதல் கடைசி வழக்கில் (சில ஆண்கள் வணிகர்கள்.), எதிர் உதாரணம் முந்தைய வாதத்தின் அதே தர்க்கரீதியான வடிவத்தைப் பின்பற்றுகிறது, (முன்மாதிரி 1: "சில எக்ஸ் ஒய்". முன்மாதிரி 2: "சில Y என்பது Z". முடிவுஃ "சில X என்பது Z ஆகும்"). வணிகர்கள் எதுவாக இருந்தாலும், அவர்கள் பணக்காரர்களாக இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமலும் இருக்கலாம் என்பதை நிரூபிக்க, வளாகத்தை கருத்தில் கொண்டு. (மேலும் காண்கஃ இருப்பு இறக்குமதி). விலக்குகளை செல்லுபடியாகும் வாதங்களின் வடிவங்கள் நன்கு நிறுவப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும் சில தவறான வாதங்கள் அவற்றின் கட்டமைப்பைப் பொறுத்து இணக்கமாக இருக்கலாம் (எடுத்துக்காட்டாக, தூண்டல் வாதங்கள்). (மேலும் காண்கஃ முறையான தவறும் முறைசாரா தவறும்). வாதம் செல்லுபடியாகும் மற்றும் வாதத்தின் முன்மாதிரி (கள்) உண்மையாக இருக்கும்போது ஒரு வாதம் ஒலிக்கிறது, எனவே முடிவு உண்மை. தூண்டல் வாதங்கள் ஒரு தூண்டல் வாதம், முடிவின் உண்மை வளாகத்தின் நிகழ்தகவால் ஆதரிக்கப்படுகிறது என்று வலியுறுத்துகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவின் இராணுவ வரவுசெலவுத் திட்டம் உலகின் மிகப்பெரிய வரவுசெலவுத் திட்டமாக இருப்பதால் (முன்மாதிரி = உண்மை), அடுத்த 10 ஆண்டுகளுக்கு அது அப்படியே இருக்கும் (முடிவு = உண்மை). எதிர்காலம் நிச்சயமற்றதாக இருப்பதால் கணிப்புகளை உள்ளடக்கிய வாதங்கள் தூண்டுதலாக உள்ளன. ஒரு தூண்டல் வாதம் வலுவானது அல்லது பலவீனமானது என்று கூறப்படுகிறது. ஒரு தூண்டல் வாதத்தின் வளாகம் உண்மை என்று கருதப்பட்டால், முடிவும் உண்மை என்று கருதப்படுகிறதா? ஆம் என்றால், வாதம் வலுவானது. இல்லை என்றால், அது பலவீனமானது. ஒரு வலுவான வாதம் அனைத்து உண்மையான ஆதாரங்களையும் கொண்டிருந்தால் அது உறுதியானது என்று கூறப்படுகிறது. இல்லையெனில், வாதம் ஆதாரமற்றது. இராணுவ வரவுசெலவுத் திட்ட வாதம் ஒரு வலுவான, உறுதியான வாதமாகும். விலக்கு அல்லாத தர்க்கம் என்பது வாதங்களைப் பயன்படுத்தி பகுத்தறிவதாகும், இதில் வளாகம் முடிவை ஆதரிக்கிறது, ஆனால் அதை உட்படுத்தாது. விலக்கு அல்லாத தர்க்கத்தின் வடிவங்களில் புள்ளிவிவர சொற்றொடர் அடங்கும், இது பொதுமைப்படுத்தல்களிலிருந்து பெரும்பாலும் உண்மை என்று வாதிடுகிறது, மேலும் தூண்டல், தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில் பொதுமைப்படுத்தல்களை உருவாக்கும் பகுத்தறிவின் ஒரு வடிவம். வாதத்தின் வளாகத்தின் உண்மை முடிவின் உண்மையை சாத்தியமாக்குகிறது (அதாவது, வாதம் வலுவானது) மற்றும் வாதத்தின் வளாகம் உண்மையில் உண்மையாக இருந்தால் மட்டுமே ஒரு தூண்டல் வாதம் உறுதியானது என்று கூறப்படுகிறது. கோஜென்சி என்பது இண்டக்டிவ் லாஜிக்கின் டிடக்டிவ் லாஜிக்கின் "ஒலி" க்கு ஒத்ததாக கருதப்படலாம். அதன் பெயர் இருந்தபோதிலும், கணித தூண்டல் என்பது தூண்டல் பகுத்தறிவின் ஒரு வடிவம் அல்ல. விலக்கு செல்லுபடியாகும் தன்மை இல்லாதது தூண்டல் சிக்கல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. நவீன வாதக் கோட்பாடுகளில், வாதங்கள் வளாகத்திலிருந்து ஒரு முடிவுக்கு தோல்வியடையக்கூடிய பத்திகளாக கருதப்படுகின்றன. செயலற்ற தன்மை என்பது கூடுதல் தகவல்கள் (புதிய சான்றுகள் அல்லது முரண்பட்ட வாதங்கள்) வழங்கப்படும்போது, வளாகம் இனி முடிவுக்கு வழிவகுக்காது (ஒரே மாதிரியான காரணம் அல்ல). இந்த வகையான பகுத்தறிவு தோல்வியுற்ற பகுத்தறிவு என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. உதாரணமாக, பிரபலமான ட்வீட் உதாரணத்தை நாம் கருத்தில் கொள்கிறோம்ஃ ட்வீட் ஒரு பறவை. பறவைகள் பொதுவாக பறக்கின்றன. எனவே, ட்வீட் (அநேகமாக) பறக்கிறது. இந்த வாதம் நியாயமானது மற்றும் வழக்கு ஒரு விதிவிலக்கு என்பதைக் குறிக்கும் கூடுதல் தகவல்கள் வராவிட்டால் வளாகம் முடிவை ஆதரிக்கிறது. ட்வீட் ஒரு பென்குயின் என்றால், அனுமானம் இனி முன்மாதிரியால் நியாயப்படுத்தப்படாது. தோல்வியுற்ற வாதங்கள் பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே இருக்கும் பொதுமைப்படுத்தல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, ஆனால் அவை விதிவிலக்குகள் மற்றும் இயல்புநிலைகளுக்கு உட்பட்டவை. தோல்வியுற்ற பகுத்தறிவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்கும் மதிப்பிடுவதற்கும், தர்க்கரீதியான விதிகளை (அதன் வளாகத்தை ஏற்றுக்கொள்வதன் அடிப்படையில் ஒரு முடிவை ஏற்றுக்கொள்வதை நிர்வகிப்பது) பொருள் அனுமான விதிகளுடன் இணைப்பது அவசியம், கொடுக்கப்பட்ட முடிவை ஒரு முன்மாதிரி எவ்வாறு ஆதரிக்க முடியும் என்பதை நிர்வகிக்கிறது (அது நியாயமானதா அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையின் விளக்கத்திலிருந்து ஒரு குறிப்பிட்ட முடிவை எடுக்க வேண்டாமா). தோல்வியுற்ற வாதங்களின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை அல்லது தவறான தன்மையை விவரிக்கவும் மதிப்பிடவும் வாத திட்டங்கள் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. வாதத் திட்டங்கள் என்பது அனுமானத்தின் ஒரே மாதிரியான வடிவங்களாகும், அவை சொற்பொருள்-அண்டாலஜிக்கல் உறவுகளை பகுத்தறிவு மற்றும் தர்க்கரீதியான கோட்பாடுகளுடன் இணைக்கின்றன மற்றும் மிகவும் பொதுவான இயற்கை வாதங்களின் சுருக்க கட்டமைப்பைக் குறிக்கின்றன. ஒரு பொதுவான உதாரணம் நிபுணர் கருத்தின் வாதமாகும், இது கீழே காட்டப்பட்டுள்ளது, இது இரண்டு வளாகங்களையும் ஒரு முடிவையும் கொண்டுள்ளது. ஒவ்வொரு திட்டமும் முக்கியமான கேள்விகளின் தொகுப்புடன் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம், அதாவது ஒரு வாதத்தின் நியாயத்தன்மை மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மையை இயங்கியல் ரீதியாக மதிப்பிடுவதற்கான அளவுகோல்கள். பொருத்தமான முக்கியமான கேள்விகள் வாதத்தை சந்தேகத்திற்கு உட்படுத்துவதற்கான நிலையான வழிகள். ஒப்புமையால், ஒப்புமையின் மூலம் வாதம் என்பது குறிப்பிட்டவற்றிலிருந்து குறிப்பிட்டவற்றுக்கு வாதமாக கருதப்படலாம். ஒப்புமையின் மூலம் ஒரு வாதம் ஒரு குறிப்பிட்ட உண்மையை ஒரு அடிப்படையில் பயன்படுத்தலாம், முடிவில் இதேபோன்ற குறிப்பிட்ட உண்மையை நோக்கி வாதிடலாம். எடுத்துக்காட்டாக, ஏ. பிளேட்டோ மரணமடைந்தார், பி. சாக்ரடீஸ் மற்ற விஷயங்களில் பிளேட்டோவைப் போலவே இருந்தார் என்றால், சி. சாக்ரடீஸ் மரணமடைந்தார் என்று வலியுறுத்துவது ஒப்புமையின் மூலம் வாதத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, ஏனெனில் அதில் பயன்படுத்தப்படும் பகுத்தறிவு ஒரு குறிப்பிட்ட உண்மையிலிருந்து ஒரு அடிப்படையில் (பிளேட்டோ மரணமடைந்தார்) முடிவாக ஒத்த ஒரு குறிப்பிட்ட உண்மைக்கு செல்கிறது, அதாவது சாக்ரடீஸ் மரணமடைந்தார். பிற வகையான வாதங்கள் செல்லுபடியாகும் அல்லது நியாயப்படுத்துவதற்கான வெவ்வேறு அல்லது கூடுதல் தரங்களைக் கொண்டிருக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, தத்துவஞானி சார்லஸ் டெய்லர், ஆழ்நிலை வாதங்கள் என்று அழைக்கப்படுபவை "இன்றியமையாத உரிமைகோரல்களின் சங்கிலியால்" ஆனவை என்று கூறினார், அவை நமது அனுபவத்துடன் அதன் தொடர்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு எதையாவது ஏன் அவசியம் உண்மை என்பதைக் காட்ட முயற்சிக்கின்றன, அதே நேரத்தில் நிக்கோலஸ் கோம்ப்ரிடிஸ் இரண்டு வகையான "தவறான" வாதங்கள் உள்ளன என்று பரிந்துரைத்துள்ளார்ஃ ஒன்று உண்மை உரிமைகோரல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மற்றொன்று சாத்தியத்தின் நேர-பதிலளிக்கும் வெளிப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது (உலக வெளிப்பாடு). பிரெஞ்சு தத்துவஞானி மைக்கேல் ஃபூகால்ட் இந்த பிந்தைய தத்துவ வாதத்தின் முக்கிய ஆதரவாளராக இருந்தார் என்று கொம்பிரிடிஸ் கூறினார். உலக-வெளிப்படுத்தும் உலக-வெளிப்படுத்தும் வாதங்கள் என்பது தத்துவ வாதங்களின் ஒரு குழுவாகும், இது நிக்கோலஸ் கொம்பிரிடிஸின் கூற்றுப்படி, ஒரு பரந்த ஆன்ட்டாலஜிக்கல் அல்லது கலாச்சார-மொழியியல் புரிதலின் அம்சங்களை வெளிப்படுத்த ஒரு வெளிப்படுத்தும் அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்துகிறது-ஒரு "உலகம்", ஒரு குறிப்பிட்ட ஆன்டாலஜிக்கல் அர்த்தத்தில்-பொருளின் பின்னணியை (மறைமுக அறிவு) தெளிவுபடுத்த அல்லது மாற்றுவதற்காகவும், ஒரு வாதம் மறைமுகமாக சார்ந்திருக்கும் "தர்க்கரீதியான இடம்" என்று கொம்பிரிடிஸ் அழைத்துள்ளார். விளக்கங்கள் ஏதோ ஒன்று இருந்தது, உள்ளது, இருக்கும் அல்லது இருக்க வேண்டும் என்பதைக் காட்ட வாதங்கள் முயற்சிக்கும்போது, விளக்கங்கள் ஏன் அல்லது எப்படி இருக்கும் அல்லது இருக்கும் என்பதைக் காட்ட முயற்சிக்கின்றன. ஃப்ரெட்டின் பூனைக்கு ஈக்கள் உள்ளனவா இல்லையா என்ற பிரச்சினையை ஃப்ரெட் மற்றும் ஜோ உரையாற்றினால், ஜோ இவ்வாறு கூறலாம்ஃ "ஃப்ரெட், உங்கள் பூனைக்கு ஈக்கள் உள்ளன. கவனியுங்கள், பூனை இப்போது சொறிகிறது ". பூனைக்கு ஈக்கள் இருப்பதாக ஜோ ஒரு வாதத்தை முன்வைத்துள்ளார். இருப்பினும், ஜோ ஃப்ரெட்டிடம், "உங்கள் பூனை ஏன் தன்னைத்தானே சொறிவது?" என்று கேட்டால், விளக்கம், "ஏனென்றால் அதில் ஈக்கள் உள்ளன". புரிதலை வழங்குகிறது. மேற்கண்ட வாதம் மற்றும் விளக்கம் இரண்டும் அ) பிளேக்கள் பெரும்பாலும் அரிப்பை ஏற்படுத்துகின்றன, ஆ) அரிப்பைப் போக்க அடிக்கடி கீறல்கள் ஏற்படுகின்றன என்ற பொதுவான தன்மைகளை அறிந்து கொள்ள வேண்டும். வித்தியாசமானது நோக்கத்தில் உள்ளதுஃ ஒரு வாதம் சில கூற்றுக்கள் உண்மையா இல்லையா என்பதைத் தீர்க்க முயற்சிக்கிறது, மேலும் ஒரு விளக்கம் நிகழ்வைப் பற்றிய புரிதலை வழங்க முயற்சிக்கிறது. ஃப்ரெட்டின் பூனை கீறல் என்ற குறிப்பிட்ட நிகழ்வை (ஃப்ரெட்டின் பூனை கீறல்) பொதுவான விதியின் ஒரு எடுத்துக்காட்டாக உட்படுத்துவதன் மூலம், "விலங்குகள் ஈக்கள் இருக்கும்போது தங்களைத் தாங்களே கீறுகின்றன", ஃப்ரெட்டின் பூனை ஏன் தன்னை கீறுகிறது என்று ஜோ இனி ஆச்சரியப்பட மாட்டார். வாதங்கள் நம்பிக்கையின் சிக்கல்களை நிவர்த்தி செய்கின்றன, விளக்கங்கள் புரிதலின் சிக்கல்களை நிவர்த்தி செய்கின்றன. மேலே உள்ள வாதத்தில், "ஃப்ரெட்டின் பூனைக்கு ஈக்கள் உள்ளன" என்ற அறிக்கை விவாதத்திற்கு உள்ளது (அதாவது. இது ஒரு கூற்று), ஆனால் விளக்கத்தில், "ஃப்ரெட்டின் பூனைக்கு பிளேஸ் உள்ளது" என்ற கூற்று உண்மை என்று கருதப்படுகிறது (இந்த நேரத்தில் கேள்வி கேட்கப்படவில்லை) மற்றும் விளக்க வேண்டும். வாதங்களும் விளக்கங்களும் பெரும்பாலும் சொல்லாட்சிக் கலை பயன்பாட்டில் ஒருவருக்கொருவர் ஒத்திருக்கின்றன. உரிமைகோரல்களைப் பற்றி விமர்சன ரீதியாக சிந்திப்பதில் இது மிகவும் சிரமத்திற்கு காரணமாகும். இந்த சிரமத்திற்கு பல காரணங்கள் உள்ளன. அவர்கள் எதையாவது வாதிடுகிறார்களா அல்லது விளக்குகிறார்களா என்பது குறித்து மக்கள் பெரும்பாலும் தெளிவாக இல்லை. விளக்கங்கள் மற்றும் வாதங்களை வழங்குவதில் அதே வகையான சொற்களும் சொற்றொடர்களும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. 'விளக்கு' அல்லது 'விளக்கம்' போன்ற சொற்கள் வாதங்களில் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகின்றன. விளக்கங்கள் பெரும்பாலும் வாதங்களுக்குள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் வாதங்களாக செயல்படுவதற்காக வழங்கப்படுகின்றன. அதேபோல், "எந்தவொரு விளக்கத்தின் செல்லுபடியை நியாயப்படுத்தும் செயல்முறைக்கு வாதங்கள் அவசியம், ஏனெனில் எந்தவொரு நிகழ்வுக்கும் பெரும்பாலும் பல விளக்கங்கள் உள்ளன". அறிவு அடிப்படையிலான அமைப்புகளின் பயனர் ஏற்றுக்கொள்ளலை விளக்க உதவும் வகையில் தகவல் அமைப்புகளின் துறையில் விளக்கங்களும் வாதங்களும் பெரும்பாலும் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. தனிநபர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதை மேம்படுத்த சில வாத வகைகள் ஆளுமைப் பண்புகளுடன் நன்கு பொருந்தக்கூடும். தவறுகள் மற்றும் வாதங்கள் அல்லாத தவறுகள் என்பது வாதம் அல்லது வெளிப்பாடுகளின் வகைகள் ஆகும், அவை தவறான வடிவத்தில் இருப்பதாகக் கருதப்படுகின்றன அல்லது பகுத்தறிவில் பிழைகளைக் கொண்டுள்ளன. ஒரு முடிவைக் குறிக்க அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சொல் சுயாதீன உட்பிரிவுகளுக்கு இடையில் ஒரு மாற்றமாக (இணைந்த வினைச்சொல்) பயன்படுத்தப்படும்போது ஒரு வகை தவறான புரிதல் ஏற்படுகிறது. ஆங்கிலத்தில் சொற்கள் எனவே, ஏனெனில், எனவே பொதுவாக ஒரு வாதத்தின் முடிவிலிருந்து வளாகத்தை பிரிக்கின்றன. எனவேஃ சாக்ரடீஸ் ஒரு மனிதர், எல்லா மனிதர்களும் மரணமானவர்கள், எனவே சாக்ரடீஸ் மரணமானவர் என்பது ஒரு வாதமாகும், ஏனெனில் சாக்ரடீஸ் மரணமானவர் என்ற கூற்று முந்தைய அறிக்கைகளிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. இருப்பினும், நான் தாகமாக இருந்தேன், எனவே நான் குடித்தேன் என்பது அதன் தோற்றம் இருந்தபோதிலும் ஒரு வாதம் அல்ல. நான் தாகமாக இருந்ததால் தர்க்கரீதியாக நான் குடித்தேன் என்று கூறப்படவில்லை. எனவே இந்த வாக்கியத்தில் அந்த காரணத்திற்காக குறிக்கிறது, அது அதைப் பின்பற்றவில்லை. நீள்வட்ட அல்லது நெறிமுறை வாதங்கள் பெரும்பாலும் ஒரு வாதம் தவறானது அல்லது பலவீனமானது, ஏனெனில் ஒரு காணாமல் போன முன்மாதிரி உள்ளது-அதன் வழங்கல் அதை செல்லுபடியாகும் அல்லது வலுவானதாக மாற்றும். இது ஒரு நீள்வட்ட அல்லது உற்சாகமான வாதம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது (மேலும் காண்க). பேச்சாளர்களும் எழுத்தாளர்களும் பெரும்பாலும் தங்கள் பகுத்தறிவில் ஒரு தேவையான முன்மாதிரியை விட்டு விடுவார்கள், அது பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, எழுத்தாளர் கண்மூடித்தனமாக வெளிப்படையாக கூற விரும்பவில்லை என்றால். எடுத்துக்காட்டுஃ அனைத்து உலோகங்களும் சூடாகும்போது விரிவடைகின்றன, எனவே இரும்பு சூடாகும்போது விரிவடையும். காணாமல் போன முன்மாதிரி என்னவென்றால்ஃ இரும்பு ஒரு உலோகம். மறுபுறம், ஒரு செல்லுபடியாகும் வாதத்திற்கு ஒரு முன்மாதிரி இல்லை என்று கண்டறியப்படலாம்-ஒரு "மறைக்கப்பட்ட அனுமானம்"-இது முன்னிலைப்படுத்தப்பட்டால், பகுத்தறிவில் ஒரு பிழையைக் காட்டலாம். எடுத்துக்காட்டுஃ ஒரு சாட்சி நியாயப்படுத்தினார்ஃ பால் கொடுப்பவரைத் தவிர வேறு யாரும் முன் கதவை விட்டு வெளியே வரவில்லை, எனவே கொலையாளி பின்புற கதவு வழியாக வெளியேறியிருக்க வேண்டும். மறைக்கப்பட்ட அனுமானங்கள் பின்வருமாறுஃ (1) பால்காரன் கொலையாளி அல்ல, (2) கொலையாளி வெளியேறிவிட்டார் (3) ஒரு கதவின் அருகே, (4) எ. கா. ஒரு ஜன்னல் அல்லது ஒரு 'ஓல் இன்' டி கூரை வழியாக மற்றும் (5) முன் அல்லது பின்புற கதவைத் தவிர வேறு கதவுகள் இல்லை. வாத சுரங்கத்தின் குறிக்கோள் கணினி நிரல்களின் உதவியுடன் இயற்கையான மொழி உரையிலிருந்து வாத கட்டமைப்புகளை தானியங்கி பிரித்தெடுத்தல் மற்றும் அடையாளம் காண்பது ஆகும். இத்தகைய வாத கட்டமைப்புகளில் முன்மாதிரி, முடிவுகள், வாதத் திட்டம் மற்றும் முக்கிய மற்றும் துணை வாதத்திற்கு இடையிலான உறவு அல்லது சொற்பொழிவுக்குள் முக்கிய மற்றும் எதிர் வாதம் ஆகியவை அடங்கும். மேலும் காண்க அப்டக்டிவ் ரீசனிங் ஆர்க்யூமென்ட் மேப் ஆர்க்யூமென்டேஷன் கோட்பாடு பேயஸின் தேற்றம் நம்பிக்கை சார்பு பூலியன் லாஜிக் அண்டவியல் வாதம் விமர்சன சிந்தனை டயலெக்டிக் சான்றுகள் சான்றுகள் அடிப்படையிலான கொள்கை விசாரணை தர்க்கரீதியான பகுத்தறிவு நடைமுறை வாதங்கள் ஆதாரம் (உண்மை) ஒலி தேற்றம் சில்லோஜிசம் குறிப்புகள் குறிப்புகள் ராபர்ட் ஆடி, எபிஸ்டெமாலஜி, ரூட்லெட்ஜ், 1998. அறிவு, அனுமானம் மற்றும் வாதம் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவை ஆராயும் அத்தியாயம் 6 குறிப்பாக பொருத்தமானது. ஜே. எல். ஆஸ்டின் எப்படி வார்த்தைகளால் விஷயங்களைச் செய்வது, ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1976. எச். பி. கிரைஸ், தி லாஜிக் ஆஃப் இலக்கணத்தில் தர்க்கம் மற்றும் உரையாடல், டிக்கன்சன், 1975. வின்சென்ட் எஃப். ஹென்ட்ரிக்ஸ், தாட் 2 டாக்ஃ எ க்ராஷ் கோர்ஸ் இன் ரிஃப்ளெக்ஷன் அண்ட் எக்ஸ்பிரஷன், நியூயார்க்ஃ தானியங்கி பிரஸ்/விஐபி, 2005, ஆர். ஏ. டிமில்லோ, ஆர். ஜே. லிப்டன் மற்றும் ஏ. ஜே. பெர்லிஸ், சமூக செயல்முறைகள் மற்றும் கோட்பாடுகள் மற்றும் திட்டங்களின் சான்றுகள், ஏசிஎம் தகவல்தொடர்புகள், தொகுதி. 22, இல்லை. 5, 1979. கணிதத்தில் சான்றுகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான சமூக செயல்முறை குறித்த ஒரு உன்னதமான கட்டுரை. யூ. மானின், கணித தர்க்கத்தில் ஒரு பாடநெறி, ஸ்பிரிங்கர் வெர்லாக், 1977. தர்க்கத்தின் கணித பார்வை. இந்த புத்தகம் கணித தர்க்கம் குறித்த பெரும்பாலான புத்தகங்களிலிருந்து வேறுபட்டது, இது தர்க்கத்தின் முறையான கட்டமைப்பிற்கு மாறாக தர்க்கத்தின் கணிதத்தை வலியுறுத்துகிறது. சி. எச். பெரெல்மேன் மற்றும் எல். ஆல்பிரெக்ட்ஸ்-டைட்டேகா, தி நியூ ரெட்டோரிக், நோட்ரே டேம், 1970. இந்த கிளாசிக் முதலில் 1958 இல் பிரெஞ்சு மொழியில் வெளியிடப்பட்டது. ஹென்றி பாயின்கரே, அறிவியல் மற்றும் கருதுகோள், டோவர் பப்ளிகேஷன்ஸ், 1952 ஃபிரான்ஸ் வான் எமரென் மற்றும் ராப் க்ரூடென்டோர்ஸ்ட், வாத விவாதங்களில் பேச்சுச் சட்டங்கள், ஃபோரிஸ் பப்ளிகேஷன்ஸ், 1984. கே. ஆர். பாப்பர் குறிக்கோள் அறிவு; ஒரு பரிணாம அணுகுமுறை, ஆக்ஸ்போர்டுஃ கிளாரெண்டன் பிரஸ், 1972. எல். எஸ். ஸ்டெப்பிங், தர்க்கத்திற்கான ஒரு நவீன அறிமுகம், மெத்துயென் அண்ட் கோ, 1948. தர்க்கத்தின் நவீன முன்னேற்றங்களை கவனமாக பரிசீலிக்கும் அதே வேளையில் தர்க்கம் மற்றும் வாதத்தின் உன்னதமான தலைப்புகளை உள்ளடக்கிய தர்க்கத்தின் கணக்கு. டக்ளஸ் என். வால்டன், முறைசாரா தர்க்கம்ஃ விமர்சன வாதத்திற்கான ஒரு கையேடு, கேம்பிரிட்ஜ், 1998. வால்டன், டக்ளஸ்; கிறிஸ்டோபர் ரீட்; ஃபேப்ரிசியோ மக்காக்னோ, ஆர்குமேண்டேஷன் ஸ்கீம்ஸ், நியூயார்க்ஃ கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 2008. கார்லோஸ் செஸ்னேவர், அனா மகுயிட்மேன் மற்றும் ரொனால்ட் லூயி, தர்க்கத்தின் தர்க்க மாதிரிகள், ஏசிஎம் கம்ப்யூட்டிங் ஆய்வுகள், தொகுதி. 32, எண். 4, பக். 337-383,2000. டி. எட்வர்ட் டாமர். தவறான பகுத்தறிவைத் தாக்குவது, 5வது பதிப்பு, வாட்ஸ்வொர்த், 2005. சார்லஸ் ஆர்தர் வில்லார்ட், வாதத்தின் ஒரு கோட்பாடு. 1989 ஆம் ஆண்டு. சார்லஸ் ஆர்தர் வில்லார்ட், வாதம் மற்றும் அறிவின் சமூக அடித்தளங்கள். 1982 ஆம் ஆண்டு. மேலும் வாசிப்பு சால்மன், வெஸ்லி சி. லாஜிக். நியூ ஜெர்சிஃ ப்ரெண்டிஸ்-ஹால் (1963). நூலகம் காங்கிரஸ் அட்டவணை அட்டை எண். 63-10528. அரிஸ்டாட்டில், முன் மற்றும் பிந்தைய பகுப்பாய்வு. எட். மற்றும் டிரான்ஸ். ஜான் வாரிங்டன். லண்டன்ஃ டென்ட் (1964) மேட்ஸ், பென்சன். அடிப்படை தர்க்கம். நியூயார்க்ஃ ஓயுபி (1972). நூலகம் காங்கிரஸ் அட்டவணை அட்டை எண். 74-166004. மெண்டெல்சன், எலியட். கணித தர்க்கத்தின் அறிமுகம். நியூயார்க்ஃ வான் நோஸ்ட்ரன் ரீன்ஹோல்ட்ஸ் கம்பெனி (1964). ஃப்ரீஜ், கோட்லோப். எண்கணிதத்தின் அடிப்படைகள். எவன்ஸ்டன், ஐஎல்ஃ வடமேற்கு பல்கலைக்கழக பிரஸ் (1980). மார்ட்டின், பிரையன். சர்ச்சைக்குரிய கையேடு (ஸ்பர்ஸ்னாஸ், ஸ்வீடன்ஃ ஐரீன் பப்ளிஷிங், 2014). வெளிப்புற இணைப்புகள் விமர்சன சிந்தனை திறன்கள் தர்க்கரீதியான விளைவு பகுத்தறிவு