Funding Evil
ஃபண்டிங் ஈவில்ஃ ஹவ் டெர்ரரிசம் இஸ் ஃபைனான்ச்டு அண்ட் ஹவ் டு ஸ்டாப் இட் என்பது அமெரிக்கன் சென்டர் ஃபார் டெமாக்ரஸி மற்றும் எகனாமிக் வார்ஃபேர் இன்ஸ்டிடியூட்டின் இயக்குனர் டாக்டர் ரேச்சல் எஹ்ரென்ஃபீல்ட் எழுதிய ஒரு புத்தகம். இது ஆகஸ்ட் 2003 இல் கலிபோர்னியாவின் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸின் போனஸ் புக்ஸால் வெளியிடப்பட்டது. உலகெங்கிலும் உள்ள பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளுக்கு நிதியளிக்க பயங்கரவாத குழுக்களால் சர்வதேச நெட்வொர்க்குகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்று உள்ளடக்க எஹ்ரென்ஃபீல்ட் புத்தகத்தில் வாதிடுகிறார். தனிநபர்கள், பல்வேறு தொண்டு நிறுவனங்கள், வங்கிகள், போதைப்பொருள் கடத்தல் நெட்வொர்க்குகள், பணமோசடி திட்டங்கள் மற்றும் லஞ்சம் கொடுத்த அதிகாரிகளின் செயல்பாடுகளை அவர் விவரிக்கிறார், குறிப்பிட்ட குழுக்கள், அமைப்புகள் மற்றும் தனிநபர்களின் ஈடுபாட்டை ஆவணப்படுத்துகிறார். போதைப்பொருள் வர்த்தகத்தில் ஈரான், ஹெஸ்பொல்லா மற்றும் அல்கொய்தா ஆகியவற்றின் ஈடுபாடு குறித்து குறிப்பாக கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. "பின்லேடன் தான் தலிபான்களுக்கான போதைப்பொருள் இலாபங்களை நிர்வகித்தார் மற்றும் ரஷ்ய மாஃபியாவுடன் பணமோசடி நடவடிக்கைகளை ஏற்பாடு செய்தார்" என்று எஹ்ரென்ஃபீல்ட் வலியுறுத்துகிறார். சவூதி அரேபியா, ஈரான், சிரியா, சூடான், இந்தோனேசியா, லிபியா, வட கொரியா மற்றும் மலேசியா போன்ற பயங்கரவாதத்திற்கு நிதியளிக்கும் அல்லது ஊக்குவிக்கும் நாடுகள் மீது பொருளாதாரத் தடைகளை விதிப்பது உட்பட பயங்கரவாத நிதியுதவிக்கு எதிராக சர்வதேச சமூகம் வலுவான நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று எஹ்ரென்ஃபீல்ட் வாதிடுகிறார். எஹ்ரென்ஃபீல்டின் புத்தகம் சர்வதேச உதவி அமைப்புகளையும், பயங்கரவாதத்திற்கு அவர்கள் அடிக்கடி கவனக்குறைவாக ஆதரவளிப்பதையும் விமர்சிக்கிறது. விமர்சனங்கள் இந்த புத்தகம் விமர்சகர்களிடமிருந்து கலவையான எதிர்வினையைப் பெற்றது. வில்லியம் பி. ஸ்காட் ஏவியேஷன் வீக் & ஸ்பேஸ் டெக்னாலஜியில் எழுதினார், இந்த புத்தகம் "அரசியல் அதிகாரம் மற்றும் பெருநிறுவன பேராசை ஒசாமா பின் லேடன் மற்றும் யாசர் அரபாத் போன்றவர்களை எவ்வாறு தைரியப்படுத்தி வலுப்படுத்தியுள்ளன, அதே நேரத்தில் எதிர்கால பயங்கரவாதிகளை ஆட்சேர்ப்பு செய்ய அனுமதிக்கிறது மற்றும் பயிற்சி அளிக்கிறது என்பதற்கான அதன் வெற்று விரிந்த விளக்கங்களில் கொடூரமான இருகட்சி மற்றும் சர்வதேசமானது". "அமெரிக்காவிலும் ஐரோப்பாவிலும் உள்ள ஒவ்வொரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மற்றும் மூத்த அரசாங்க அதிகாரிக்கும், குறிப்பாக பயங்கரவாத எதிர்ப்பு பொறுப்புகளுடன் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு இது படிக்கப்பட வேண்டும்" என்று அவர் முடித்தார். நான் கோல்ட்பர்க் தி ஸ்டார் லெட்ஜரில் புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்தார், இந்த புத்தகம் "மேற்கத்திய நாடுகள் அதன் சொந்த அழிவுக்கு நிதியளிக்கிறது என்ற தவிர்க்க முடியாத முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது, அதன் பொருளாதாரம் எண்ணெயைச் சார்ந்து இருக்க அனுமதிப்பதில் மட்டுமல்லாமல், சட்டவிரோத சேவைகளுக்கு ஒரு சந்தையை வழங்குவதன் மூலமும்". சவூதி தொழிலதிபர் காலித் பின் மஹ்ஃபூஸ் மற்றும் அவரது மகன்களான அப்துல்ரஹ்மான் மற்றும் சுல்தான், புத்தகத்தில் பயங்கரவாத நிதியாளர்கள் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டபோது, லண்டனில் அவதூறு செய்ததற்காக எழுத்தாளர் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தபோது இந்த புத்தகம் சர்வதேச சட்ட சர்ச்சைக்கு உட்பட்டது. இந்த புத்தகம் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் வெளியிடப்படவில்லை என்றாலும், இங்கிலாந்தில் ஆன்லைன் புத்தக விற்பனையாளர்கள் மூலம் 23 பிரதிகள் வாங்கப்பட்டபோது வழக்கு சாத்தியமானது மற்றும் புத்தகத்தின் ஒரு அத்தியாயம் ஏபிசி டிவியின் இணையதளத்தில் குறுகிய காலத்திற்கு வெளியிடப்பட்டது. எஹ்ரென்ஃபீல்ட் பிரிட்டிஷ் நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்பை அங்கீகரிக்க மறுத்துவிட்டார், மேலும் வழக்கை ஆதரிப்பதாகத் தெரியவில்லை. உயர் நீதிமன்றம் அவருக்கு எதிராக இயல்பாகவே தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றம் அவருக்கும் அவரது வெளியீட்டாளருக்கும் மூன்று வாதிகளில் ஒவ்வொருவருக்கும் 10,000 பவுண்டுகள் இழப்பீடாக வழங்க உத்தரவிட்டது, கூடுதலாக 80,000 பவுண்டுகள் மொத்தம் 110,000 பவுண்டுகள். அமெரிக்காவிலிருந்து புத்தகத்தை மேலும் விநியோகிப்பது தடைசெய்யப்பட்டது, முந்தைய தடை உத்தரவு தொடர்ந்தது. திருத்தம் மற்றும் மன்னிப்பை வெளியிடவும் எஹ்ரென்ஃபீல்ட் உத்தரவிடப்பட்டார், ஆனால் அதற்கு இணங்கும் எண்ணம் அவருக்கு இல்லை. "புத்தகத்தில் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மை மிகவும் தீவிரமானது மற்றும் அவதூறானது" என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார். ஆங்கிலச் சட்டத்தின் கீழ், அவதூறான குற்றச்சாட்டுகள் கணிசமாக உண்மை என்பதை சாத்தியக்கூறுகளின் சமநிலையில் நிரூபிக்க முயற்சிப்பதன் மூலம் பிரதிவாதிகளுக்கு வழக்கை எதிர்கொள்ள வாய்ப்பு இருப்பதாக அவர் மேலும் கூறினார். மஹ்ஃபூஸ் குடும்பம் தங்கள் இணையதளத்தில் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, குடும்பத்தைப் பற்றி பல "உண்மையின் கடுமையான பிழைகள்" வெளியிடப்பட்டுள்ளன என்றும் அவர்கள் "அரசியல் அல்லது பிற நோக்கங்களை அடைவதற்கான ஒரு வழியாக வன்முறையை வெறுக்கிறார்கள்" என்றும் அறிவித்தது. இதே போன்ற 40 க்கும் மேற்பட்ட அவதூறு வழக்குகள் மற்றும் யு. எஸ். எஹ்ரென்ஃபீல்ட் உட்பட பல நாடுகளைச் சேர்ந்த எழுத்தாளர்கள் மற்றும் வெளியீட்டாளர்களுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர அச்சுறுத்தல்கள் குறித்து மஹ்ஃபூஸ் தனது இணையதளத்தில் இதேபோன்ற அறிக்கைகளை வெளியிட்டிருந்தார், மஹ்ஃபூஸ் "மன்ற ஷாப்பிங்" செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார், விசாரணைகளை குளிர்விக்க ஆங்கில அவதூறு சட்டத்தை பயன்படுத்தினார் (அவதூறு சுற்றுலா). அவரது வாதம் மஹ்ஃபூஸ் வழக்குத் தொடர்ந்த நேரத்தில் சவுதி அரேபியாவின் ஜெட்டாவில் வசித்து வந்தார் என்ற உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் இங்கிலாந்தில் அவதூறு சட்டக் கட்டமைப்பு வாதிகளுக்கு மிகவும் சாதகமாக இருந்ததால் அமெரிக்காவிற்கு மாறாக இங்கிலாந்தில் அவர் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தார். இதை நீதிபதி ஈடி நிராகரித்தார். மஹ்ஃபூஸின் ஆங்கில வழக்கறிஞர் வாதிட்டார், "எங்கள் வாடிக்கையாளர்கள் இங்கிலாந்தில் நடவடிக்கைகளை கொண்டு வந்துள்ளனர், ஏனெனில் அவர்கள் குடியிருப்புகளை பராமரிக்கிறார்கள், வணிகத்தை பரிவர்த்தனை செய்கிறார்கள் மற்றும் இந்த அதிகார வரம்பில் பாதுகாக்க நற்பெயரைக் கொண்டுள்ளனர்". மஹ்ஃபூஸின் வழக்கைத் தொடங்கியதைத் தொடர்ந்து எஹ்ரென்ஃபீல்டின் நடவடிக்கைகளும் நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்டன. ஃபண்டிங் ஈவில் இரண்டாவது பதிப்பு அமெரிக்காவில் ஒரு புதிய அறிமுகத்துடன் வெளியிடப்பட்டது, மேலும் புத்தகத்தின் அட்டைப்படம் "சவுதி மக்கள் நீங்கள் படிக்க விரும்பாத புத்தகம்" என்ற குறிச்சொல்லுடன் திருத்தப்பட்டது. 2004 டிசம்பரில், ஆங்கிலேய அவதூறு வழக்கு முடிவடைவதற்கு முன்பு, நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் எஹ்ரென்ஃபீல்ட் முன்கூட்டியே பின் மஹ்ஃபூஸ் மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். ஆங்கிலேய தீர்ப்பை அமெரிக்காவில் அமல்படுத்த முடியாது என்றும், மஹ்ஃபூஸுக்கு எதிராக அவர் கூறிய குற்றச்சாட்டுகள் அமெரிக்க சட்டத்தின் கீழ் அவதூறானவை அல்ல என்றும் அவர் ஒரு அறிவிப்பை கோரினார். மஹ்ஃபூஸின் வழக்கு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்தின் கீழ் அவரது உரிமைகளை மீறியதாக அவரது புகார் வலியுறுத்தியது, மஹ்ஃபூஸ் "அவரது நடத்தை குறித்த நியாயமான மற்றும் நல்ல நம்பிக்கையான விசாரணையை தீவிரமாக குளிர்விக்கிறார்" என்று வாதிட்டார். தனது பரந்த நிதி ஆதாரங்களின் பலனைக் கொண்டு, அவர் தனது விமர்சகர்களை ஒரு நேரத்தில் ஒருவரை மவுனமாக்க முடிந்தது ". கூடுதலாக, தனக்கு முறையாக நோட்டீஸ் வழங்கப்படவில்லை என்றும், இங்கிலாந்தில் பின் மாஃபஸின் வழக்கை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான நிதி ஆதாரங்கள் இல்லை என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். அவரது வழக்கை அமெரிக்காவில் உள்ள சுதந்திர-பத்திரிகை வக்கீல்கள் ஆதரித்தனர், அவர்கள் இந்த வழக்கு அமெரிக்க அரசியலமைப்பு உரிமைகளுடன் ஆங்கில சட்ட அமைப்பின் பொருந்தாத தன்மையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது என்று வாதிட்டனர். நியூயார்க்கில் உள்ள மீடியா லா ரிசோர்ஸ் சென்டரின் நிர்வாக இயக்குனர் சாண்ட்ரா பரோன், "அமெரிக்க பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் அறிஞர்கள் தங்கள் தோள்களைப் பார்க்காமல் ஆழ்ந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தலைப்புகளில் வெளியிட முடியும் என்பது விமர்சன ரீதியாக முக்கியமானது, யாராவது ஒருவர் வழக்குத் தொடரவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த ஐக்கிய இராச்சியத்தில்" என்று வாதிட்டார். எழுத்தாளர்கள் சங்கம், ஃபோர்ப்ஸ், அமெரிக்கன் சொசைட்டி ஆஃப் நியூஸ்பேப்பர் எடிட்டர்ஸ், அசோசியேஷன் ஆஃப் அமெரிக்கன் பப்ளிஷர்ஸ் மற்றும் அமேசான் உள்ளிட்ட பல முக்கிய ஊடக அமைப்புகள் அவரது வழக்கை ஆதரித்தன. நியூயார்க் டைம்ஸ், வாஷிங்டன் போஸ்ட் மற்றும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் உள்ளிட்ட முக்கிய செய்தித்தாள்களும் இந்த காரணத்தை ஆதரித்தன. நியூயார்க் வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய மஹ்ஃபூஸ் முயன்றார், நீதிமன்றத்திற்கு அவர் மீது எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்றும் எஹ்ரென்ஃபீல்ட் எழுப்பிய பிரச்சினைகளில் ஆட்சி செய்ய அதிகாரம் இல்லை என்றும் கூறினார். நீதிபதி ரிச்சர்ட் சி. கேசி அவருக்கு ஆதரவாகக் கண்டறிந்து, ஏப்ரல் 2006 இல் வழக்கை தள்ளுபடி செய்து, நியூயார்க் மாநில சட்டத்தின் கீழ் மஹ்ஃபூஸ் மீது நீதிமன்றத்திற்கு தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தார். எஹ்ரென்ஃபீல்ட் இந்த வழக்கை இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். எஹ்ரென்ஃபீல்டின் முறையீட்டை பல ஊடக அமைப்புகள் ஒரு ஒருங்கிணைந்த அமிகஸ் க்யூரி சுருக்கத்தில் மீண்டும் ஆதரித்தன, இது "'அவதூறு சுற்றுலாவின்' வளர்ந்து வரும் மற்றும் ஆபத்தான அச்சுறுத்தல்-வெளிநாட்டு அதிகார வரம்புகளில் உரிமை கோருபவர் நட்பு அவதூறு சட்டங்களின் இழிந்த மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு பயன்பாடு. குளிர்ந்துவிட்டது மற்றும் டாக்டர் எஹ்ரென்ஃபீல்டின் சுதந்திரமான பேச்சு பயிற்சியை தொடர்ந்து குளிர்ச்சியடையும்" என்று வாதிட்டது. இரண்டாவது சுற்று இந்த வழக்கை நியூயார்க்கின் மிக உயர்ந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமான நியூயார்க் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைத்தது, வெளிநாட்டு அவதூறு தீர்ப்புகளால் முதல் திருத்த உரிமைகள் அச்சுறுத்தப்பட்ட அனைத்து அமெரிக்க எழுத்தாளர்களுக்கும் வெளியீட்டாளர்களுக்கும் இந்த வழக்கு தாக்கங்களை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்பதை வலியுறுத்தியது. நியூயார்க்கின் சிவில் நடைமுறை விதிகளின் §302 (a) (1) ஒரு நபர் மீது தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பை வழங்குகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திடம் குறிப்பாகக் கேட்கப்பட்டது, "(1) நியூயார்க்கில் வசிப்பவர் மீது ஒரு non-U.S அதிகார வரம்பில் வழக்குத் தொடர்ந்தார்; மற்றும் (2) நியூயார்க்குடன் தொடர்புகள் வெளிநாட்டு வழக்கிலிருந்து உருவானது மற்றும் வெளிநாட்டு வழக்கில் வெற்றி பெற்றதன் விளைவாக நியூயார்க்கில் வழக்கின் பொருள் செய்ய வேண்டிய செயல்களில் விளைந்தது". மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் பதிலின் அடிப்படையில், இரண்டாவது சுற்று, அதன் இறுதி முடிவில், நியூயார்க் மாநில நீதிமன்ற அதிகார வரம்பு குறித்த சட்டம் மாறினால், எஹ்ரென்ஃபீல்ட் மீண்டும் வழக்கைக் கொண்டுவர முடியும் என்று குறிப்பிட்டார். இரண்டாவது சுற்று முடிவைத் தொடர்ந்து, நியூயார்க் மாநில சட்டமன்றத்தின் இரண்டு உறுப்பினர்களான சட்டமன்ற உறுப்பினர் ரோரி ஐ. லான்க்மேன் (ஜனநாயகக் கட்சி, குயின்ஸ்) மற்றும் செனட்டர் டீன் ஸ்கெலோஸ் (குடியரசுக் கட்சி, லாங் தீவு) ஆகியோர் சட்டமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் (மசோதா எண். A09652 மற்றும் S 6676-B) ஜனவரி 2008 இல் இந்த வழக்குக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் நியூயார்க் சிவில் நடைமுறைகளை திருத்துவதற்காக. ஆசிரியர் மற்றும் வெளியீட்டாளர் சமூகத்தில் சுதந்திரமான பத்திரிகை வக்கீல்கள் இந்த மசோதாவை நிறைவேற்றுவதை வலுவாக ஆதரித்தனர். இந்த மசோதா நியூயார்க் மாநில சட்டமன்றத்தில் ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்பட்டு ஏப்ரல் 29,2008 அன்று சட்டமாக கையெழுத்தானது. நியூயார்க் வெளியீட்டாளர் அல்லது எழுத்தாளருக்கு எதிராக வெளிநாட்டு அவதூறு தீர்ப்பைப் பெறும் எவருக்கும் நியூயார்க் நீதிமன்றங்கள் அதிகார வரம்பை உறுதிப்படுத்த இந்த சட்டம் உதவுகிறது, மேலும் "அமெரிக்கா மற்றும் நியூயார்க் அரசியலமைப்புகளால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் பத்திரிகை பாதுகாப்புகளை" திருப்திப்படுத்தும் தீர்ப்புகளுக்கு அமலாக்கத்தை மட்டுப்படுத்துகிறது. லிபல் பயங்கரவாத பாதுகாப்புச் சட்டம் "அமெரிக்க அரசியலமைப்பால் வழங்கப்பட்ட பேச்சு சுதந்திரத்திற்கு முரணான சட்டங்களைக் கொண்ட நாடுகளில் அவதூறு தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக நியூயார்க்கர்களுக்கு அதிக பாதுகாப்பை வழங்குகிறது". ஜூலை 2010 நிலவரப்படி, மற்ற ஆறு மாநிலங்கள் ரேச்சலின் சட்டத்திற்கு ஒப்புமைகளை நிறைவேற்றியுள்ளனஃ இல்லினாய்ஸ், புளோரிடா, கலிபோர்னியா, டென்னசி, மேரிலாந்து மற்றும் உட்டா. ரேச்சலின் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு கூட்டாட்சி மசோதா, ஸ்பீச் சட்டம், 111 வது காங்கிரஸில் நிறைவேற்றப்பட்டது, பிரதிநிதிகள் சபை (2009 இல் HR 2765 ஆக) மற்றும் செனட் (2010 இல் S 3518 ஆக) ஆகிய இரண்டின் ஒருமித்த வாக்கெடுப்பு மூலம், ஆகஸ்ட் 2010 இல் ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமாவால் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டது. ரேச்சலின் சட்டத்தைப் போலவே, ஸ்பீச் சட்டமும் வெளிநாட்டு அவதூறு தீர்ப்புகள் முதல் திருத்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யாவிட்டால் அமெரிக்காவில் செயல்படுத்த முடியாது என்று அறிவிக்கிறது. இந்தச் சட்டத்தில், வெளிநாட்டு அவதூறு தீர்ப்பு அமெரிக்க அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு "முரணானது" என்றால், இழப்பீடுகளை மீட்டெடுக்கும் வாய்ப்புடன், அவதூறு வாதியை ஒரு பிரகடனத்திற்காக எதிர் வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் கூடுதல் விதிகள் உள்ளன. பயங்கரவாதத்துடன் தொடர்பு இருப்பதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட தொண்டு நிறுவனங்களின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் அல்ம்ஸ் ஃபார் ஜிஹாத் குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு பார்பர், எமிலி சி. ஸ்பீச் சட்டம்ஃ "லிபல் டூரிசம்" க்கு கூட்டாட்சி பதில். வாஷிங்டன் டி. சி.: காங்கிரஸின் ஆராய்ச்சி சேவை, காங்கிரஸின் நூலகம், 2010. பெல், அவி. அவதூறு சுற்றுலாஃ அவதூறு உரிமைகோரல்களுக்கான சர்வதேச மன்றம் ஷாப்பிங். ஜெருசலேம்ஃ பொது விவகாரங்களுக்கான ஜெருசலேம் மையம், 2008. ப்ரோவர், ஆமி ஜே. அவதூறு சுற்றுலா மற்றும் வெளிநாட்டு அவதூறு வழக்குகள். நியூயார்க்ஃ நோவா சயின்ஸ் பப்ளிஷர்ஸ், 2011. ஹென்னிங், அன்னா சி., மற்றும் விவியன் எஸ். சூ. "அவதூறு சுற்றுலா" பின்னணி மற்றும் சட்ட சிக்கல்கள். வாஷிங்டன் டி. சி.: காங்கிரஸின் ஆராய்ச்சி சேவை, காங்கிரஸின் நூலகம், 2009. மெல்கோனியன், ஹாரி. அவதூறு, அவதூறு சுற்றுலா மற்றும் 2010 ஆம் ஆண்டின் ஸ்பீச் சட்டம்ஃ பொது சட்டத்துடன் மோதும் முதல் திருத்தம். அம்ஹெர்ஸ்ட், NY: காம்ப்ரியா பிரஸ், 2011. பேக்கார்ட், ஆஷ்லே. டிஜிட்டல் மீடியா சட்டம். சிச்செஸ்டர்ஃ வில்லி-பிளாக்வெல், 2013. வெளிப்புற இணைப்புகள் நிதி ஈவில் வழக்கு என். ஒய். எஸ் கவர்னர் பற்றி பின் மஹ்ஃபூஸ் குடும்பத்திலிருந்து தகவல். புதிய பாதுகாப்புச் சட்ட நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் பேட்டர்சனின் செய்திக்குறிப்புஃ திரு ஜஸ்டிஸ் ஈடியின் தீர்ப்பின் சுருக்கம், 3 மே 2005 ஆங்கில உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் முழு உரை, 3 மே 2005 அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் முழு உரை, 25 ஏப்ரல் 2006 நியூயார்க் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முழு உரை கருத்து, 20 டிசம்பர் 2007 2003 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் பயங்கரவாதத்திற்கு நிதியளிப்பது பற்றிய மத்திய கிழக்கு புத்தகங்கள் பற்றிய புத்தகங்கள்