Commissioner v. Duberstein
கமிஷனர் வி. டூபர்ஸ்டீன், 363 யு. எஸ். 278 (1960), ஒரு வருமான வரி செலுத்துவோரின் மொத்த வருமானத்திலிருந்து "பரிசாக பெறப்பட்ட சொத்தின் மதிப்பு" விலக்கப்படுவதைக் கையாளும் 1960 முதல் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். பின்வரும் இருப்புக்களுக்கு இது குறிப்பிடத்தக்கது (எனவே சட்டப் பள்ளி வழக்கு புத்தகங்களில் அடிக்கடி தோன்றுகிறது): அமெரிக்க கூட்டாட்சி வருமான வரி நோக்கங்களுக்காக ஏதாவது ஒரு பரிசாக இருக்கிறதா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது, பரிமாற்றுபவரின் நோக்கமே முக்கியமான கருத்தாகும். இது உண்மையின் கேள்வி, இது "ஒவ்வொரு வழக்கு அடிப்படையில்" தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். வரி விதிக்கும் அமைப்பு "ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மையின் முழுமைக்கு மனித நடத்தையின் முக்கிய ஆதாரங்களை" பார்க்கும் ஒரு புறநிலை விசாரணையை நடத்த வேண்டும். மறுபரிசீலனை செய்யும் போது, உண்மையின் ட்ரையர் அதற்கு முன்னால் உள்ள அனைத்து ஆதாரங்களையும் கருத்தில் கொண்டு, பரிமாற்றுபவரின் நோக்கம் அக்கறையற்றதா அல்லது சம்பந்தப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும்ஃ பரிசுகள் "ஒதுக்கப்பட்ட மற்றும் அக்கறையற்ற தாராள மனப்பான்மையின்" விளைவாகும், மேலும் அவை பெரும்பாலும் "பாசம், மரியாதை, பாராட்டு, தொண்டு அல்லது போன்ற தூண்டுதல்களிலிருந்து" வழங்கப்படுகின்றன. முரண்பட்ட கொடுப்பனவுகள் ஒரு "ஈடுபாடு மற்றும் தீவிர ஆர்வம்" செயலாக வழங்கப்படுகின்றன. உண்மைகள் நீதிமன்றத்தில் இரண்டு தொகுப்பு உண்மைகள் முன்வைக்கப்பட்டன. இல்லை. 376, கமிஷனர் வி. டூபர்ஸ்டீன் பெர்மன் மொஹாவ்க் மெட்டல் கார்ப்பரேஷனின் தலைவராக இருந்தார். டூபர்ஸ்டீன் இரும்பு மற்றும் உலோக நிறுவனத்தின் தலைவராக இருந்தார். அவர்கள் அடிக்கடி தொலைபேசியில் பேசுவார்கள் மற்றும் சாத்தியமான வாடிக்கையாளர்களின் பெயர்களை ஒருவருக்கொருவர் கொடுப்பார்கள். குறிப்பாக சில பயனுள்ள தகவல்களைப் பெற்ற பிறகு, டூபர்ஸ்டீனுக்கு ஒரு காடிலாக் பரிசாக வழங்க பெர்மன் முடிவு செய்தார். தன்னிடம் ஏற்கனவே ஒரு காடிலாக் மற்றும் ஓல்ட்ஸ்மொபைல் இருந்ததால் தனக்கு கார் தேவையில்லை என்று டூபர்ஸ்டீன் கூறினாலும், அவர் இறுதியில் அதை ஏற்றுக்கொண்டார். மொஹாவ்க் மெட்டல் கார்ப்பரேஷன் பின்னர் காரின் மதிப்பை ஒரு வணிக செலவாகக் கழித்தது, ஆனால் டூபர்ஸ்டீன் தனது வரி வருமானத்தை தாக்கல் செய்தபோது தனது மொத்த வருமானத்தில் காடிலாக்கின் மதிப்பை சேர்க்கவில்லை, அதை ஒரு பரிசாகக் கருதினார். டூபர்ஸ்டீனுக்கு எதிராக காரின் மதிப்புக்கு ஒரு குறைபாடு இருப்பதாக ஆணையர் வலியுறுத்தினார். வரி நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. இல்லை. 546, ஸ்டாண்டன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஸ்டாண்டன் நியூயார்க் நகரில் உள்ள டிரினிட்டி தேவாலயத்தில் சர்ச் கார்ப்பரேஷனின் கட்டுப்பாட்டாளராகவும், கார்ப்பரேஷனின் தலைவராகவும் பணியாற்றினார். அவர் தனக்காக வணிகத்தில் ஈடுபடுவதற்காக இரண்டு பதவிகளையும் ராஜினாமா செய்தார். ஒரு "கிராஜுவிட்டி" யாக கார்ப்பரேஷனின் இயக்குநர்கள் ஸ்டாண்டனுக்கு வழங்கப்பட்ட சேவைகளைப் பாராட்டி $20,000 வழங்கினர். சில இயக்குநர்கள் ஸ்டாண்டன் வெஸ்ட்ரியில் உள்ள அனைவராலும் நன்கு விரும்பப்பட்டதாகவும், 20,000 டாலர் அந்த நல்ல விருப்பத்தைக் காண்பிப்பதற்கான ஒரு பரிசு என்றும் சாட்சியமளித்தாலும், ஸ்டாண்டன் ராஜினாமா செய்ய நிர்பந்திக்கப்பட்டார் என்பதற்கான சில ஆதாரங்களும் இருந்தன. விசாரணை நீதிபதி பணம் ஒரு "பரிசு" என்று ஒரு எளிய கண்டுபிடிப்பைச் செய்தார். சிக்கல்கள் டூபர்ஸ்டீன் வரிவிதிப்பு நோக்கங்களுக்காக ஒரு பரிசைப் பெற்ற கார்? ஸ்டாண்டன் பெற்ற பணம் வரிவிதிப்பு நோக்கங்களுக்காக ஒரு பரிசாக இருந்ததா? ஹோல்டிங்ஸ் நீதிபதி வில்லியம் ஜே. பிரென்னன், ஜூனியர், பெரும்பான்மைக்கு, டூபர்ஸ்டீன் தொடர்பாக வரி நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தினார்ஃ டூபர்ஸ்டீனின் கார் ஒரு பரிசு அல்ல, ஏனெனில் நோக்கங்கள் நிச்சயமாக "ஆர்வமின்மை" அல்ல-இது கடந்த கால வாடிக்கையாளர் குறிப்புகளை ஈடுசெய்ய அல்லது எதிர்கால குறிப்புகளை ஊக்குவிக்க வழங்கப்பட்டது. 291-92 இல் டூபர்ஸ்டீன். ஸ்டாண்டன் குறித்து நீதிமன்றம் பிரிந்தது. வெஸ்ட்ரி பணத்தை பரிசாக வழங்க விரும்புகிறாரா அல்லது இழப்பீடாக வழங்க விரும்புகிறாரா என்பதைத் தீர்மானிக்க, பன்முகத்தன்மை ஸ்டாண்டனின் நிலைமையை மீண்டும் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பியது. ஐடி. 292 ஆக உள்ளது. வரிவிதிப்பு நோக்கங்களுக்காக ஒரு "பரிசு" என்பது பொதுவான சட்ட விதிமுறைகளில் "பரிசு" என்பதற்கு சமம் என்ற அடிப்படையை நீதிமன்றம் முதலில் நிராகரித்தது. 285 இல் டூபர்ஸ்டீன். வரிவிதிப்பு நோக்கங்களுக்காக ஒரு பரிசு என்ன என்பது குறித்து ஒரு பிரகாசமான கோடு உள்ளது என்ற அடிப்படையையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. 287 இல் ஐடி. அதற்கு பதிலாக, வரிவிதிப்பு நோக்கங்களுக்காக ஏதாவது ஒரு பரிசாக இருக்கிறதா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது, பரிமாற்றுபவரின் நோக்கமே முக்கியமான கருத்தாகும். 285-286 இல் டூபர்ஸ்டீன் (போகர்டஸ் வி. கமிஷனரை மேற்கோள் காட்டி,). இது உண்மையின் கேள்வி, இது "ஒவ்வொரு வழக்கு அடிப்படையில்" தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். டூபர்ஸ்டீன் 290 இல். வரி விதிக்கும் அமைப்பு "ஒவ்வொரு வழக்கின் உண்மையின் முழுமைக்கு மனித நடத்தையின் முக்கிய ஆதாரங்களை" பார்க்கும் ஒரு புறநிலை விசாரணையை நடத்த வேண்டும். 289 இல் டூபர்ஸ்டீன். உண்மையின் முத்திரை அதற்கு முன்னால் உள்ள அனைத்து ஆதாரங்களையும் கருத்தில் கொண்டு, பரிமாற்றுபவரின் நோக்கம் அக்கறையற்றதா அல்லது சம்பந்தப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும்ஃ பரிசுகள் "ஒதுக்கப்பட்ட மற்றும் அக்கறையற்ற தாராள மனப்பான்மையின்" விளைவாகும். 285 இல் டூபர்ஸ்டீன் (உள்நாட்டு வருவாய் ஆணையர் வி. லோபூ, 351 யு. எஸ். 243 (1956) ஐ மேற்கோள் காட்டுகிறார்). பரிசுகள் பெரும்பாலும் "பாசம், மரியாதை, பாராட்டு, தொண்டு அல்லது தூண்டுதல்கள் போன்றவற்றிலிருந்து" வழங்கப்படுகின்றன. 285 இல் டூபர்ஸ்டீன் (ராபர்ட்சன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 343 யு. எஸ். 711,714 (1952) ஐ மேற்கோள் காட்டுகிறார். முரண்பட்ட கொடுப்பனவுகள் ஒரு "ஈடுபாடு மற்றும் தீவிர ஆர்வம்" செயலாக வழங்கப்படுகின்றன. ஓல்க் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 536 எஃப் 2 டி 876 (9 வது சர். 1976). நீதிபதி விட்டேகரின் சம்மதம் நீதிபதி விட்டேகர் தனித்தனியாக எழுதினார், சில நேரங்களில், ஏதாவது ஒரு பரிசாக இருக்கிறதா என்பது உண்மை மற்றும் சட்டம் பற்றிய கலவையான கேள்வி, பெரும்பான்மையினர் எழுதியது போல் கண்டிப்பாக ஒரு உண்மை கேள்வி அல்ல. ஐடி. 293 ஆக உள்ளது. நீதிபதி டக்ளஸின் கருத்து வேறுபாடு நீதிபதி டக்ளஸ் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். இரண்டுமே பரிசுகள் என்று அவர் நம்பினார். ஐடி. நீதிபதி பிளாக்கின் சம்மதம் மற்றும் கருத்து வேறுபாடு டூபர்ஸ்டீனில் பெரும்பான்மையினருடன் பக்கபலமாக இருந்தபோது, நீதிபதி பிளாக் ஸ்டாண்டனின் பணம் ஒரு பரிசு என்று நம்பினார். ஐடி. 295 ஆக உள்ளது. நீதிபதி ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டரின் சம்மதம் மற்றும் கருத்து வேறுபாடு டூபர்ஸ்டீனில் பெரும்பான்மையினருடன் பக்கபலமாக இருந்தபோது, நீதிபதி ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டர் ஸ்டாண்டனின் பணம் நிச்சயமாக ஒரு பரிசு அல்ல என்று நம்பினார், ஏனெனில் அது அவரது கடின உழைப்பின் விளைவாக அவருக்கு வழங்கப்பட்டது. ஐடி. 297-98 இல். "வேலையை முடித்தவுடன் ஊழியர்களுக்கு அவர்களின் முதலாளிகள் மதிப்புமிக்க சலுகைகளை வழங்கும்போது" அல்லது ஒரு முதலாளி "ஒரு வணிக உறவில் சிக்கியுள்ள மற்றும் சில சேவைகளின் செயல்திறனால் ஏற்படும் கொடுப்பனவுகளை" வழங்கும்போது, "பணம் செலுத்துவது வணிக இயல்புடையது", எனவே, பரிசு அல்ல என்று அவர் விளக்கினார். ஐடி. 295-296 இல். மேலும் காண்கஃ அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 363 போகார்டஸ் வி. கமிஷனர், குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் வாரன் நீதிமன்றத்தின் அமெரிக்க வரிவிதிப்பு மற்றும் வருவாய் வழக்கு சட்டம் 1960 இல் அமெரிக்க வழக்கு சட்டம்