SEC v. Jarkesy
பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை ஆணையம் வி. ஜார்கெஸி (ஐந்தாவது சர். 2022) என்பது அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள ஒரு வழக்கு. மே 2022 இல், ஐந்தாவது சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், சில சட்டரீதியான விதிகளின் கீழ், பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை ஆணையம் தங்கள் சொந்த நிர்வாக சட்ட நீதிபதிகளுடன் (ஏ. எல். ஜே) தங்கள் நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் நடுவர் மன்ற விசாரணைகள் இல்லாமல் மோசடி உரிமைகோரல்களின் நிர்வாக தீர்ப்பை அரசியலமைப்பின் மூன்று விதிகளை மீறியது என்று தீர்ப்பளித்தது. முதலாவதாக, எஸ். இ. சி. யின் நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் பத்திர மோசடிக்கு டோட் ஃபிராங்கின் சிவில் அபராதங்களை அமல்படுத்துவது ஜூரி விசாரணையின் ஏழாவது திருத்தத்தின் உத்தரவாதத்தை மீறியது, ஏனெனில் (அ) இந்த வழக்கு பாரம்பரிய பொது சட்ட உரிமைகோரல்களை (மோசடி) உள்ளடக்கியது, (ஆ) சிவில் அபராதங்கள் என்பது ஏழாவது திருத்தம் இணைக்கும் ஒரு சட்ட தீர்வாகும், எனவே (இ) உரிமைகோரல்கள் பொது உரிமைகள் பற்றிய விஷயமல்ல, அவை நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் வாதியாக இருக்கும் அரசாங்கத்தின் அடிப்படையில் தீர்ப்பளிக்கப்படலாம்; இரண்டாவதாக, பிரிவு I இன் முதல் பிரிவின் கீழ், "இங்கு வழங்கப்பட்ட அனைத்து சட்டமன்ற அதிகாரங்களும் அமெரிக்காவின் காங்கிரசில் ஒப்படைக்கப்படும், இது ஒரு செனட் மற்றும் பிரதிநிதிகள் சபையைக் கொண்டிருக்கும்", டோட் ஃபிராங்கின் தடையற்ற விருப்பத்தின் பரந்த மானியம் அமலாக்கத்திற்கு இடையில் தேர்வு செய்ய எஸ். இ. சி. மூன்றாவதாக, ஏ. எல். ஜே. களின் காரணத்திற்காக அகற்றப்பட்ட பாதுகாப்புகளின் இரண்டு அடுக்குகள் பிரிவு II இன் டேக் கேர் பிரிவை மீறியுள்ளன. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஜூன் 30,2023 அன்று சான்றிதழை வழங்கியது. பின்னணி டோட்-ஃபிராங்க் வோல் ஸ்ட்ரீட் சீர்திருத்தம் மற்றும் நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டத்திற்கு முன்பு, தரகர்-விற்பனையாளர்கள் அல்லது உரிமம் பெற்ற முதலீட்டு ஆலோசகர்கள் போன்ற பதிவுசெய்யப்பட்ட நிறுவனங்கள் மட்டுமே முதலீட்டு ஆலோசகர்கள் சட்டத்தின் நிர்வாக அமலாக்க விதிகளுக்கு உட்பட்டிருந்தன. 2008 சந்தை வீழ்ச்சிக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, காங்கிரஸ் தனது சொந்த நிர்வாக தீர்ப்புகள் மூலம் எந்தவொரு தனியார் குடிமகனுக்கும் எதிராக கடுமையான சிவில் அபராதங்களை விதிக்க எஸ். இ. சி. க்கு அதிகாரம் அளிக்க விரும்பியது, ஒரு கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட, உண்மைக்குப் பிந்தைய மதிப்பாய்வு மட்டுமே. சிவில் அபராதங்களை விதிக்க கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்துடன் எஸ். இ. சி "ஒருங்கிணைந்த" அதிகாரத்திற்கு டோட்-ஃபிராங்க் திறம்பட வழங்கினார். 2007 மற்றும் 2009 ஆம் ஆண்டுகளில், ஜார்ஜ் ஜார்கெஸி இரண்டு சிறிய ஹெட்ஜ் நிதிகளை உருவாக்கினார், அவை தொடக்க நிறுவனங்களுக்கான பிரிட்ஜ் கடன்கள், பங்கு முதலீடுகள் முக்கியமாக மைக்ரோகேப் நிறுவனங்களில் மற்றும் ஆயுள் தீர்வு கொள்கைகளில் முதலீடு செய்தன. இந்த நிதிகளுக்கான முதலீட்டு ஆலோசகராக பேட்ரியாட் 28 எல். எல். சி. யை ஜார்கெஸி கொண்டு வந்தார். 2008 சந்தை சரிவின் காரணமாக, நிதிகள் மதிப்பை இழந்தன, மேலும் ஜார்கெஸி மற்றும் பேட்ரியாட் 28 ஆகியவை ஹெட்ஜ் ஃபண்ட் சொத்துக்களின் மதிப்பை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிட்டதாகவும், பிற தவறான உரிமைகோரல்களைச் செய்ததாகவும் எஸ். இ. சி குற்றம் சாட்டியது. டாட்-ஃபிராங்கின் புதிய விதிகளின் கீழ், ஒரு விசாரணைக்குப் பிறகு, எஸ். இ. சி ஜார்கெஸி மற்றும் பேட்ரியாட் 28 க்கு எதிரான அதன் கூற்றுக்களை மதிப்பீடு செய்ய ஜூரி விசாரணையை விட உள் நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்தத் தேர்ந்தெடுத்தது. எஸ். இ. சி அதன் ஏ. எல். ஜே உடன் மார்ச் 22,2013 அன்று அமலாக்க நடவடிக்கையைத் தொடங்கியது. 2014 ஆம் ஆண்டில், ஜார்கெஸி மற்றும் பேட்ரியாட் 28 ஆகியோர் நிர்வாக நடவடிக்கைகளைத் தடுக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் நிர்வாக அமலாக்க நடவடிக்கைக்கு ஒரு இணை சவாலை தாக்கல் செய்தனர், இந்த நடவடிக்கைகள் அவரது ஏழாவது திருத்தம் மற்றும் சமமான பாதுகாப்பு உரிமைகளை மீறியதாகவும், டோட்-ஃபிராங்க் அனுப்பாத கோட்பாட்டை மீறியதாகவும், ஏ. எல். ஜேக்கள் நியமன விதிகளை மீறியதாகவும் குற்றம் சாட்டினர். மேல்முறையீட்டில், டி. சி. க்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 2015 ஆம் ஆண்டில் சர்க்யூட் தண்டர் பேசின் நிலக்கரி நிறுவனம் வி. ரீச்சின் மறைமுகமான அதிகார வரம்பை எஸ். இ. சியின் சட்டரீதியான கட்டமைப்பிற்கு இணை வழக்குகளை முன்மொழிந்தது, தீர்ப்பளிக்கும் செயல்முறை மற்றும் ஆணையத்தின் இறுதி உத்தரவுக்குப் பிறகு கட்டமைப்பு அரசியலமைப்பு உரிமைகோரல்களைக் கூட விசாரிக்க கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு பொருள் அதிகாரம் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. டி. சி. சர்க்யூட் அரசியலமைப்பு ஆட்சேபனைகளின் தகுதிகளை நிவர்த்தி செய்யவில்லை, ஆனால் இறுதி ஏஜென்சி நடவடிக்கை குறித்த நீதித்துறை மறுஆய்வு கிடைப்பதற்கு முன்பு ஏ. எல். ஜே மற்றும் எஸ். இ. சி பற்றி தனது அரசியலமைப்பு ஆட்சேபனைகளை-ஏ. எல். ஜே மற்றும் எஸ். இ. சி பற்றி-ஏ. எல். ஜே மற்றும் எஸ். இ. சி. க்கு எழுப்பவும் வெளியேற்றவும் ஜார்கேஸி தேவை என்று கூறினார். எஸ்இசி ஜார்கேசிக்கு எதிரான அமலாக்க நடவடிக்கையைத் தொடங்கிய ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் 2018 ஆம் ஆண்டில் லூசியா வி. செக்யூரிட்டீஸ் அண்ட் எக்ஸ்சேஞ்ச் கமிஷனில், எஸ்இஸியின் ஏஎல்ஜேக்கள் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பிரிவு II இன் நியமன உட்பிரிவுக்கு உட்பட்டு நிர்வாகக் கிளையின் தாழ்ந்த அதிகாரிகள் என்றும் ஜனாதிபதியால் அல்லது ஒரு பிரதிநிதித்துவ அதிகாரியால் நியமிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு எந்தவொரு பிரதிவாதியும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணாக நியமிக்கப்பட்ட ஏ. எல். ஜே. க்களுக்கு முன் நிலுவையில் உள்ள எஸ். இ. சி நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் ஒரு புதிய ஏ. எல். ஜே மற்றும் விசாரணையைக் கோர அனுமதித்தது. ஜார்கெஸி மற்றும் பேட்ரியாட் 28 ஆகியோர் தீர்ப்பளிக்கும் செயல்முறையை நீக்குவதைத் தவிர்ப்பதற்காக லூசியா பிழைத் தீர்வை தள்ளுபடி செய்தனர். 2020 ஆம் ஆண்டில், அமலாக்க நடவடிக்கையைத் தொடங்கிய ஏழு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஏ. எல். ஜேவின் நடவடிக்கைகளில் இருந்து தற்போதுள்ள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், ஜார்கெஸி மற்றும் பேட்ரியாட் 28 பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று ஆணையம் முடிவு செய்தது, மேலும் ஆணையம் 300,000 டாலர் சிவில் அபராதங்களையும் 685,000 டாலர் இழப்பீடுகளையும் விதித்தது. எதிர்கால முதலீடுகள் தொடர்பான எந்தவொரு நடவடிக்கைகளிலிருந்தும் ஜார்கேஸி தடை செய்யப்பட்டார். ஏ. எல். ஜே. வைப் போலவே, ஜார்க்கஸியின் அரசியலமைப்பு சவால்கள் ஒவ்வொன்றையும் ஆணையம் நிராகரித்தது. ஜார்கேசி ஐந்தாவது சுற்றுக்கு முறையிட்டார். வாய்வழி வாதத்திற்கு ஐந்து மாதங்களுக்குப் பிறகு, எஸ். இ. சி ஒரு கட்டுப்பாட்டு குறைபாட்டை வெளிப்படுத்தும் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது, அங்கு எஸ். இ. சி ஊழியர்கள் ஜார்கெஸி தொடர்பான உள் ஆவணங்களை கோச்ரான் வி. எஸ். இ. சி உடன் தவறாகப் பயன்படுத்தினர், இது ஏ. எல். ஜே முன் அரசியலமைப்பு சவால்களையும் எழுப்பியது. 2017 ஆம் ஆண்டிலிருந்து, தீர்ப்பளிக்கும் ஊழியர்கள் ஆணையத்திற்கு குறிப்புகளை சமர்ப்பித்தனர், மேலும் உள் தரவுத்தளங்கள் முறையற்ற முறையில் கட்டமைக்கப்பட்டதால், அமலாக்கப் பிரிவைச் சேர்ந்த பணியாளர்களுக்கு இந்த தீர்ப்பளிக்கும் குறிப்புகளை அணுக முடிந்தது. 5 யு. எஸ். சி. யின் கீழ் நிர்வாக நடைமுறைச் சட்டத்தின் (ஏபிஏ) §554 (டி), இந்த குறிப்பாணைகள் தீர்ப்பளிக்கும், புலனாய்வு மற்றும் வழக்குத் தொடுக்கும் ஊழியர்களைப் பிரித்து வைத்திருக்க பிரிவுகளுக்குள் ரகசியமாக வைக்கப்பட வேண்டும். பத்து அறிக்கைகள் பாதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், முறையற்ற வெளிப்பாடுகள் அதன் கண்டுபிடிப்புகளை பாதித்ததற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் அவர்கள் கண்டுபிடிக்கவில்லை என்று எஸ். இ. சி கூறியது. இது அமெரிக்க வர்த்தக சபை போன்ற குழுக்களிடமிருந்து SEC இன் அமலாக்க நடைமுறைகள் குறித்து கூடுதல் விமர்சனங்களுக்கு வழிவகுத்தது மற்றும் SEC இன் சீர்திருத்தத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தது. ஐந்தாவது சுற்று ஐந்தாவது சுற்று மே 18,2022 அன்று 2-1,2-0 என்ற கணக்கில் ஜார்கேசிக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி ஜெனிபர் வாக்கர் எல்ரோட், பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், ஜார்கேசிக்கு எதிரான SEC இன் நிர்வாக அமலாக்கம் மூன்று வழிகளில் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கண்டறிந்தார்ஃ ALJ களின் முன் மோசடிக்கு சிவில் தண்டனைகளை அமல்படுத்துவது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஏழாவது திருத்தத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட ஜூரி விசாரணைக்கான உரிமையை மறுக்கிறது. பொதுவாக, நடுவர் மன்ற விசாரணைகள் "சட்டரீதியான திட்டத்தை அகற்றுவதற்கு வெகுதூரம் செல்லும்" அல்லது சட்டத்தால் உருவாக்கப்பட்ட உரிமைகோரல்களின் "விரைவான தீர்வுக்கு இடையூறு விளைவிக்கும்" என்றால், பொதுவான சட்டத்திற்கு அந்நியமான நிர்வாக தீர்ப்பளிக்கும் உரிமைகோரல்களுக்கு காங்கிரஸ் சரியாக ஒதுக்கினால் காங்கிரஸ் பொது உரிமைகளை உருவாக்க முடியும். இருப்பினும், மோசடிக்கான சிவில் தண்டனைகள் பொதுவான சட்டத்திற்குத் தெரிந்திருந்தன, 3 வில்லியம் பிளாக்ஸ்டோன், இங்கிலாந்தின் சட்டங்கள் குறித்த வர்ணனைகள் * 42 (எந்தவொரு பொய்மை அல்லது மோசடியையும் குற்றம் சாட்டும் வழக்கின் நடவடிக்கைகள் குறித்த பொது-சட்ட நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்பை விளக்குகிறது; இவை அனைத்தும் குற்றவியல் இயல்பை அனுபவிக்கின்றன, இருப்பினும் நடவடிக்கை ஒரு சிவில் தீர்வுக்காக கொண்டு வரப்படுகிறது; மேலும் பிரதிவாதி ராஜாவுக்கு அபராதம் செலுத்துவதற்கும், காயமடைந்த தரப்பினருக்கு சேதம் விளைவிப்பதற்கும் கண்டிப்பாக பொறுப்பேற்க வேண்டும்). காங்கிரஸ் அதே உரிமைகோரல்களை மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு ஒதுக்கியது, அங்கு எஸ். இ. சி வழக்கமாக ஜூரி trials.See உடன் சிவில் தண்டனைகளை கோருகிறது, எ. கா., எஸ். இ. சி வி. ஃபோலர், 6 F.4th 255,258-60 (2 டி சர். 2021); எஸ். இ. சி வி. ஜான்ஸ்டன், 986 எஃப் 3 டி 63,71 (1 வது சர். 2021); எஸ்இசி வி. லைஃப் பார்ட்னர்ஸ் ஹோல்டிங்ஸ், இன்க்., 854 எஃப். 3டி 765,772 (5வது சர். 2017); எஸ்இசி வி. குவான், 817 எஃப். 3டி 583,587 (8வது சர். 2016); எஸ்இசி வி. மில்லர், 808 எஃப். 3டி 623,626 (2டி சர். 2015); எஸ்இசி வி. ஜாஸ்பர், 678 எஃப். 3டி 1116,1119,1121-22 (9வது சர். 2012); எஸ். இ. சி வி. செகர்ஸ், 298 எஃப். ஆப் 'எக்ஸ் 319,321 (5 வது சர். 2008). உச்ச நீதிமன்றம் கிரான்ஃபினான்சியரா, எஸ். ஏ. வி. நார்ட்பெர்க்கில் விளக்கிய போதிலும், "காங்கிரஸ் ஒரு நடுவர் மன்ற விசாரணைக்கு ஒரு கட்சியின் ஏழாவது திருத்த உரிமையை அகற்ற முடியாது, அது இணைக்கும் நடவடிக்கையின் காரணத்தை மறுபெயரிடுவதன் மூலமும், ஒரு நிர்வாக நிறுவனம் அல்லது ஒரு சிறப்பு சமத்துவ நீதிமன்றத்தில் பிரத்யேக அதிகார வரம்பை வைப்பதன் மூலமும்". எனவே, ஐந்தாவது சுற்று உரிமைகோரல்கள் ஒரு நிர்வாக தீர்ப்பாயத்திற்கு சரியாக ஒதுக்கப்படவில்லை என்றும், திரு. ஜார்கேஸிக்கு எதிரான எஸ். இ. சியின் தசாப்த கால நிர்வாக அமலாக்க நடவடிக்கை ஜூரி விசாரணைக்கு அவரது ஏழாவது திருத்த உரிமையை மீறுகிறது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. தேர்ந்தெடுக்கும் முழுமையான விருப்பத்தின் எஸ். இ. சி. க்கு காங்கிரஸின் தூதுக்குழு, கார்டெ பிளான்சே, ஒரு உள்-உள் தீர்ப்பாயம்-எஸ். இ. சி. யின் சொந்த ஏ. எல். ஜே. க்களுக்கு முன்னால் மற்றும் ஏழாவது திருத்த உரிமை இல்லை-அல்லது கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில்-பிரதிவாதிகளுக்கு ஜூரி விசாரணையைக் கோரும் உரிமை உள்ளது-அதே உரிமைகோரல்களுக்கு காங்கிரஸ் புத்திசாலித்தனமான கொள்கையை வழங்காததால் நோண்டெலிகேஷன் கோட்பாட்டை மீறுகிறது. நிர்வாக மற்றும் மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு இடையே தேர்வு செய்வதற்கான டாட் ஃபிராங்கின் கீழ் உள்ள ஏஜென்சியின் பரந்த விருப்பத்திற்கு புத்திசாலித்தனமான கொள்கை தேவையில்லை என்று எஸ். இ. சி வாதிட்டது, ஏனெனில், மன்றத்தின் தேர்வு ஹெக்லர் வி. செனியின் கீழ் வழக்குத் தொடுக்கும் விருப்பப்படி உள்ளது, இருப்பினும் ஒரு ஏஜென்சியின் உள் நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் அல்லது மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் அதே வழக்குகளை அமல்படுத்துவதற்கான கார்டே பிளான்ச் தேர்வுக்கு மதிப்பாய்வு செய்ய முடியாத ஹெக்லர் விருப்பப்படி பொருந்தும் முன்மாதிரி எதுவும் இல்லை. பிரிவு III அல்லாத தீர்ப்பாயங்களுக்கு உரிமைகோரல்களை ஒதுக்குவதற்கும், அமலாக்க நடவடிக்கைகளுக்கான நடைமுறை உரிமைகளைத் தீர்மானிப்பதற்கும் காங்கிரசுக்கு தனித்துவமான அதிகாரம் உள்ளது என்றும், நிர்வாக நடவடிக்கைகளுக்கு எந்த உரிமைகோரல்கள் மற்றும் வழக்குகள் ஒதுக்கப்பட வேண்டும் என்பது குறித்து ஏஜென்சியின் முடிவை வழிநடத்த எந்த புத்திசாலித்தனமான கொள்கையும் இல்லாமல் ஒரு கூட்டாட்சி நிறுவனத்திற்கு அந்த அதிகாரத்தை மொத்தமாக ஒப்படைக்க முடியாது என்றும் நீதிபதி எல்ரோட் விளக்கினார். இறுதியாக, ஏ. எல். ஜே. க்கள் பிரிவு II இன் கீழ் தாழ்ந்த அதிகாரிகளாக கருதப்படுகிறார்கள், ஆனால் நீக்கப்படுவதிலிருந்து குறைந்தது இரண்டு அடுக்கு பாதுகாப்பைக் கொண்டிருந்தனர், இது சட்டங்கள் உண்மையுடன் செயல்படுத்தப்படுவதைக் கவனித்துக்கொள்வதற்கான ஜனாதிபதியின் திறனில் தலையிடுகிறது. நீதிபதி ஆண்டி ஓல்ட்ஹாம் பெரும்பான்மையில் நீதிபதி எல்ரோட் உடன் சேர்ந்தார். மூத்த நீதிபதி டபிள்யூ. யூஜின் டேவிஸ் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். ஜார்கெஸியின் வழக்கறிஞர் எஸ். மைக்கேல் மெக்கோலோச் ஆவார், அதே நேரத்தில் நீதித்துறையின் சிவில் பிரிவின் டேனியல் ஜே. அகுலார் எஸ்இசி சார்பாக வாதிட்டார். இம்பேக்ட் ஏஎல்ஜேக்கள் 30 க்கும் மேற்பட்ட நிர்வாக நிறுவனங்களால் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் ஐந்தாவது சர்க்யூட்டின் முடிவு இந்த நிறுவனங்களில் ஏஎல்ஜேக்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பாதிக்கலாம். இருப்பினும், மார்ச் 2022 இன் இறுதியில், எஸ். இ. சி தனது மூன்று ஏஎல்ஜேக்களுக்கு முன்னால் ஏழு நிர்வாக அமலாக்க நடவடிக்கைகளை மட்டுமே நிலுவையில் வைத்திருந்தது. அதன் ஏ. எல். ஜே. க்கு கொண்டு வரப்பட்ட நிர்வாக அமலாக்க நடவடிக்கையை நடுவர் மன்றத்தால் விசாரிக்க வேண்டிய முதல் வழக்கு ஜார்கெஸி என்று சட்ட வல்லுநர்கள் நம்புகின்றனர். டெலிகேஷன் அல்லாத சவாலில் இருந்து தப்பிக்க காங்கிரஸ் ஒரு புரிந்துகொள்ளக்கூடிய கொள்கையை வழங்கத் தவறிய எண்பது ஆண்டுகளில் இது முதல் வழக்கு என்று மற்றவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கனவே ஆக்சன் எண்டர்பிரைஸ், இன்க். வி. ஃபெடரல் டிரேட் கமிஷன் மற்றும் கோக்ரான் வி. எஸ். இ. சி. க்கு 2022-23 காலத்திற்கு சான்றிதழை வழங்கியது, இது நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் பிரதிவாதிகள் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஃபெடரல் டிரேட் கமிஷன் மற்றும் எஸ்இஸிக்குள் ஏஎல்ஜேக்களின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்ய முடியுமா என்பதை இறுதி ஏஜென்சி நடவடிக்கைக்கு முன் உரையாற்றுகிறது. ஐந்தாவது சுற்றறிக்கையின் முடிவுக்கு இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை ஆணையம் வி. கோக்ரான் வழக்கில் சான்றிதழுக்கான மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கியது. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ஐந்தாவது சுற்று முடிவு Jarkesy v. SEC, "இல்லை. 20-61007,2022 யு. எஸ். ஆப். LEXIS 13460 | _ _ F.4th _ _ | 2022 WL 1563613,2022 BL 172464 (5வது சர். மே 18,2022) யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஏழாவது திருத்தம் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பு கட்டுரை ஒரு வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் சிவில் உரிமைகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் நிர்வாக வழக்கு சட்டம் நியமனங்கள் பிரிவு வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது வழக்கு சட்டம்