Political ontology
அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி என்பது நடைமுறைகள், நிறுவனங்கள் (மனிதர்கள் மற்றும் மனிதரல்லாதவர்கள்) மற்றும் கருத்துக்கள் எவ்வாறு உருவாகின்றன அல்லது இயற்றப்படுகின்றன என்பதற்கான செயல்முறையைப் புரிந்துகொள்வதற்கான மானுடவியலுக்குள் ஒரு அணுகுமுறையாகும். புலம் அதன் மையமாக 'என்ன இருக்கிறது' என்பது பற்றிய வெவ்வேறு அனுமானங்களை உள்ளடக்கிய மோதல்கள், மெட்டாபிசிகல் நிறுவனங்கள், சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் மற்றும் சூழலை எவ்வாறு புரிந்துகொள்வது, விலங்குகள் மற்றும் தாவரங்களின் தன்மை மற்றும் சமூகங்கள் எவ்வாறு உண்மையானவை என்பதை கூட்டாக தீர்மானிக்கின்றன என்பதை எடுத்துக்கொள்கிறது. அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி ஆன்ட்டாலஜிக்கல் திருப்பத்தின் ஒரு பகுதியாக வெளிப்பட்டது, குறிப்பாக மரியோ பிளேசர், மரிஸோல் டி லா காடேனா மற்றும் எட்வர்டோ விவிரோஸ் டி காஸ்ட்ரோ ஆகியோரின் படைப்புகளில். வரையறை அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி என்பது உண்மையானதை "என்ன இருக்கிறது" என்பதைப் பற்றிய மிகவும் துல்லியமான புரிதலை ஒரு மெட்டா-ஆன்டாலஜிக்கல் கதையாக முன்வைப்பதில் அக்கறை கொண்டிருக்கவில்லை. அங்கு இருப்பதைக் கோருவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்தும், உண்மையானது எப்போதும் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய செயல்பாட்டில் எப்படி இருக்கிறது என்பதைக் காண்பிப்பது குறித்தும் இது அக்கறை கொண்டுள்ளது. இந்த அர்த்தத்தில், அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி என்பது இறுதி யதார்த்தம் என்ன என்பதைப் பற்றி கவலைப்படுவதில்லை, மாறாக ஆன்டாலஜிகளின் பன்முகத்தன்மையைக் காண்பிப்பதில் ஆர்வமாக உள்ளது. அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி சுயாதீனமான யதார்த்தங்களுடன் தொடர்புடையது அல்ல, ஆனால் அது யதார்த்தத்தை உருவாக்கும் செயல்முறையிலும் நடைமுறைகள் மூலம் உலகங்களை இயற்றுவதிலும் ஆர்வமாக உள்ளது. அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி இயற்கைக்கும் கலாச்சாரத்திற்கும் இடையிலான பிரிவை நவீன ஆன்டாலஜியின் அமைப்பாக அங்கீகரிக்கிறது. அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி கண்ணோட்டத்தில், இந்த நவீன ஆன்டாலஜியை ஒரு உலகளாவிய பிரிவாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது. அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி ஒரு உலகம் மட்டுமே உள்ளது என்றும், வேறுபாடுகளின் பெருக்கம் வெறும் கலாச்சாரம் என்றும் கருதுவதில்லை. மாறாக, அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி அந்த வேறுபாடுகளை உலகங்கள் இயற்றப்படும் வெவ்வேறு வழிகளாக எடுத்துக்கொள்கிறது. "உண்மையானது என்ன" என்பதற்கு இடையிலான இந்த வேறுபாடுகள் சக்தி இயக்கவியலுடன் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையவை, அவை நவீன ஆன்டாலஜியை மேலாதிக்கமாகவும், உள்நாட்டு ஆன்டாலஜிகளை கலாச்சார வேறுபாடுகளாகவும் இனப்பெருக்கம் செய்கின்றன. இந்த அர்த்தத்தில், அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி உலகங்களுக்கிடையேயான பேச்சுவார்த்தைகள் மற்றும் மோதல்கள் மற்றும் இந்த உலகங்கள் எவ்வாறு உள்ளன மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பு கொள்கின்றன என்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது. அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி யதார்த்தம் எவ்வாறு தெளிவற்றதாக அல்லது "ஒரு பொதுவான உலகத்தைப் பகிர்ந்து கொள்பவர்களுக்கு இடையில் அல்ல, மாறாக உலகங்கள் அல்லது ஆன்டாலஜிகள் வேறுபட்டவர்களுக்கு இடையில் நிகழும் தகவல்தொடர்பு பிளவாக" செயல்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு ஆன்டாலஜி அல்லது உலகம் உலகளாவியதாக கருதப்படும்போது இந்த தகவல்தொடர்பு விலகல் பொதுவாக நிகழ்கிறது. ஏனென்றால், "என்ன இருக்கிறது" என்பதற்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் அறிவு அல்லது கலாச்சாரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, ஆனால் வெவ்வேறு உலகச் சட்டங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல. நவீன மற்றும் நவீனமற்ற ஆன்ட்டாலஜிகளுக்கு இடையிலான இந்த தவறான புரிதல்கள், ஒரு உலகத்திற்குள் ஒரு உண்மையாக கட்டமைக்கப்படுவது எவ்வாறு புறநிலை மற்றும் அகநிலை மற்றும் அறநெறி மற்றும் அரசியலின் செயல்திறனின் சிக்கலாகும் என்பதைக் காட்டுகிறது. முக்கியமாக அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி என்பது பல ஆன்டாலஜிகளின் கருத்தை அங்கீகரிப்பதில் இருந்து வெளிப்படும் சக்தி இயக்கவியலில் அக்கறை கொண்டுள்ளது. நவீன ஆன்ட்டாலஜி வேறுபாடுகளை ஒரே உலகின் கலாச்சார மாறுபாடாக எவ்வாறு நவீன ஆன்டாலஜி தொடர்ந்து அங்கீகரிக்கிறது என்பதை வேறுபடுத்துவது பொருத்தமானது, இது மற்ற உலகங்கள் இயற்றப்படுவதற்கான சாத்தியத்தை அடக்குகிறது. கலாச்சாரச் சலுகையாக வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்வது என்பது ஒரு உலக யதார்த்தத்தைப் பற்றிய புரிதலாகும், இது "கலாச்சாரத்தால் (சிறிய எழுத்துடன் சி) மேகமூட்டப்படவில்லை, மேலும் இந்த அணுகல் கலாச்சாரம் என்றால் என்ன என்பதற்கும் இயற்கை என்றால் என்ன என்பதற்கும் இடையிலான ஆன்ட்டாலஜிக்கல் வேறுபாட்டை அங்கீகரிப்பதில் துல்லியமாக முன்வைக்கப்படுகிறதுஃ மற்ற கலாச்சாரங்களுக்கு இல்லாத வேறுபாடு". இந்த அர்த்தத்தில், பன்முக கலாச்சாரம் என்ற கலாச்சார வேறுபாடுகள் மற்ற உலகங்களின் செயல்திறன் நவீன ஒரு உலக ஆன்ட்டாலஜிக்கு போட்டியாக இல்லை என்பதை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு வழியாக செயல்படுகின்றன. "பல ஆன்டாலஜிகள் அல்லது உலகங்களின் இருப்பை ஏற்றுக்கொள்வதன் விளைவு கலாச்சாரத்திற்கும் இயற்கைக்குமிடையேயான" உள் பெரிய பிளவுக்கு "முடிவாக இருக்கும் என்று ஒருவர் கருதினால்," அங்குள்ள "யதார்த்தத்தின் ஒற்றுமையைப் பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவம் நவீன ஆன்டாலஜிக்கு தெளிவாகிறது, எனவே" மற்றவர்கள் "தீவிர வேறுபாடு தொடர்பாக நவீனர்களை வேறுபடுத்தும் (மற்றும் உயர்ந்ததாக கருதப்படும்) அடிப்படை பண்பு அரசியல் ஆன்டாலஜியின் சக்தி நகர்வு வேறுபாடுகளை வெவ்வேறு உலகங்களை இயற்றும் வழிகளாக தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வதும் நவீன ஆன்டாலஜியின் வரம்புகளைக் காண்பிப்பதும் ஆகும். அரசியல் ஆன்ட்டாலஜி அனைத்தையும் உள்ளடக்கிய நவீனத்துவத்திலிருந்து தப்பிக்க ஒரு வழியாக தீவிரமான வேறுபாட்டை மீட்டெடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. தீவிர வேறுபாடு என்பது நவீன புரிதல் வகைகளை மீறும் சமச்சீரற்ற உலகங்களை இயற்றுவதிலிருந்து வெளிப்படும் ஒரு உறவு நிலை. உலகங்களை இயற்றும் செயல்முறை ஒத்திசைவையும் தூய்மையையும் குறிக்கிறது என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை, ஒரு உலகத்தை இயற்றுவது மற்ற உலகங்களுடனான தொடர்புகளைக் குறிக்கிறது, ஆனால் இந்த தொடர்புகள் அவற்றுக்கிடையேயான தீவிர வேறுபாடுகளை ரத்து செய்யாது. பன்முகத்தன்மை மற்றும் பன்முகத்தன்மை அரசியல் ஆன்டாலஜி பன்முகத்தன்மை என்ற கருத்தாக்கத்தின் மூலம் பன்முகத்தன்மை தோன்றுவதைப் புரிந்துகொள்ள ஒரு கட்டமைப்பை வழங்குகிறது. பிளேசரின் கூற்றுப்படி, "பகுதி இணைப்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் உள்-செயல்பாட்டு உலகங்களால் உருவாக்கப்பட்ட ப்ளூரிவர்ஸ். எனவே, உலகங்கள் இணைந்து வெளிப்படும்போது, அவை ஒரு பரந்த கொள்கையைப் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை, அது அவர்களின் சிக்கலை ஒரு பிரபஞ்சமாக மாற்றும். மாறாக அவற்றின் பகுதியளவு தொடர்புகள் பெரும்பாலும் சில உலகமயமாக்கல் மூலம் நடைமுறைக்கு கொண்டு வரப்பட்டவை எவ்வாறு தலையிடலாம் மற்றும் மற்றொரு உலகமயமாக்கல் மூலம் நடைமுறைக்கு கொண்டு வரப்பட்டவற்றுடன் முரண்படலாம் என்பதைக் கண்டறியக்கூடிய தளங்களாக அமைகின்றன. ப்ளூரிவர்ஸின் முக்கிய முன்மொழிவு என்னவென்றால், ஆன்டாலஜிகளின் பெருக்கங்களை ஒரே பிரபஞ்சமாக மாற்றும் ஒரு பரந்த கொள்கை இல்லை. விமர்சகர்கள் அரசியல் ஆன்ட்டாலஜியின் விமர்சகர்களில் ஒருவர், உலகங்களின் சட்டம் மாறாததாகத் தெரிகிறது. நவீனமல்லாத ஆன்டாலஜிகளை நிலையானவை என்ற கருத்து, நவீனமல்லாததை நவீனத்தின் ஒரு உருவமாக வரையறுக்கும் யூரோசென்ட்ரிக் போக்கை மீண்டும் நிலைநிறுத்துகிறது. எனவே, மாற்றங்கள் நவீனமற்ற வெளிப்புறத்திலிருந்து மட்டுமே வர முடியும், அதாவது நவீன உலகத்திலிருந்து. சமத்துவ அல்லது படிநிலை அல்லாத சமூகங்களின் அடிப்படையில் நவீனமற்றது சிறந்தது என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட மற்றொரு அனுமானமும் உள்ளது. இது நவீன சமூகங்களின் கடந்த காலமாக நவீன அல்லாதவர்களை மீண்டும் நிலைநிறுத்தும் மற்றொரு அனுமானமாகும். இந்த அர்த்தத்தில், உலகங்களை இயற்றுவது பற்றி சிந்திப்பது முக்கியம், ஏனெனில் பிளேசர் ஒரு ஆசிரியரும் வழிகாட்டியுமான யிஷிரோவின் மேற்கோள்களை மேற்கோள் காட்டுகிறார்ஃ "எல்லா கதைகளும் (அல்லது கணக்குகளும்) எங்கும் சொல்லப்படவோ அல்லது இயற்றப்படவோ கூடாது; ஒவ்வொரு சூழ்நிலைக்கும் அதன் சொந்த கதை தேவைப்படுகிறது. சூழ்நிலைக்கு என்ன தேவை என்பதைக் கவனிக்காமல் எந்தக் கதையையும் சொல்வது முற்றிலும் பொறுப்பற்றது மற்றும் பொறுப்பற்றது. எனவே, எங்கு, எப்போது, எப்படி சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்ப வேறுபாடு மற்றும் ஒற்றுமையை உருவாக்குவது என்பதைக் கண்டறிவது எனக்கு அரசியல் ஆன்ட்டாலஜியை செய்வதற்கான முக்கிய சவாலாகும் ". குறிப்புகள் ஆன்ட்டாலஜி அரசியல் அறிவியல் மானுடவியல்