Impeachment of Samuel Chase
அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இணை நீதிபதியான சாமுவேல் சேஸ், தவறான நடத்தை குற்றம் சாட்டி எட்டு குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் மீது மார்ச் 12,1804 அன்று அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டார். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் செனட் முன் அவரது குற்றச்சாட்டு விசாரணை மார்ச் 1,1805 அன்று ஒரு விடுதலையை வழங்கியது, எட்டு கட்டுரைகளில் எதுவும் தண்டனைக்குத் தேவையான மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையைப் பெறவில்லை. குற்றச்சாட்டு ஒரு பக்கச்சார்பான விவகாரமாக இருந்தது. தாமஸ் ஜெபர்சன் தலைமையிலான ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சி, பெரும்பாலும் எதிர்க் கூட்டாட்சிக் கட்சியால் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்த நீதித்துறையை பலவீனப்படுத்த இது ஒரு முயற்சியாக இருந்தது. இதன் விளைவுகள் ஒரு சுயாதீனமான நீதித்துறையின் விதிமுறைகளை உறுதிப்படுத்த உதவியது, மேலும் ஒரு அதிகாரிக்கும் காங்கிரசுக்கும் இடையிலான கருத்து வேறுபாடு மட்டுமல்லாமல் குற்றப்பத்திரிகைகளும் தேவைப்பட்டன. இதுவரை குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரே அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி சேஸ் ஆவார். பின்னணி அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் இணை நீதிபதியான சாமுவேல் சேஸ் மீதான குற்றச்சாட்டு அரசியல் நோக்கம் கொண்டது. அந்த நேரத்தில் ஒரு உயர்மட்ட விவகாரம், குற்றச்சாட்டு அந்த சகாப்தத்தின் இரண்டு முக்கிய அமெரிக்க அரசியல் கட்சிகளை ஒருவருக்கொருவர் எதிர்த்தது, மற்றவற்றுடன், கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் பங்கு எப்படி இருக்க வேண்டும் என்பது குறித்து கட்சிகளுக்கு இடையிலான சண்டையின் மத்தியில். குற்றச்சாட்டுக்கு முந்தைய சகாப்தம் ஜான் ஆடம்ஸ் தலைமையிலான கூட்டாட்சியாளர்களுக்கும் தாமஸ் ஜெபர்சன் தலைமையிலான ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினருக்கும் இடையே சூடான அரசியல் போரைக் கண்டது. அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் அந்த நேரத்தில் கூட்டாட்சிக் கட்சிக்கு வலுவான பக்கச்சார்பானதாக கருதப்பட்டது. இந்த குற்றச்சாட்டு பெரும்பாலும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த சாய்வுக்கு எதிர்வினையாக இருந்தது. இணை நீதிபதி சேஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மிகவும் பக்கச்சார்பான நீதிபதியாக கருதப்பட்டார். அவர் ஒரு வலுவான கூட்டாட்சிவாதியாக இருந்தார் மற்றும் ஜனாதிபதி தாமஸ் ஜெபர்சனுக்கு தனது எதிர்ப்பை பகிரங்கமாக வெளிப்படுத்தினார். அவர் 1800 ஜனாதிபதித் தேர்தலின் போது கூட்டாட்சித் தலைவர் பதவியில் இருந்த ஜான் ஆடம்ஸிற்காக பிரச்சாரம் செய்தார். இந்த குற்றச்சாட்டு, ஓரளவு, தலைமை நீதிபதி ஜான் மார்ஷலின் கீழ் முந்தைய ஆண்டுகளில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் அதிகரித்ததற்கு ஒரு எதிர்வினையாகும், இதில் மைல்கல் மார்பரி வி. மாடிசன் முடிவு உட்பட. ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் நீதித்துறையை, குறிப்பாக உச்ச நீதிமன்றத்தை, அரசாங்கத்தில் தங்கள் அதிகாரத்தை ஒருங்கிணைப்பதற்கு ஒரு தடையாக பார்த்தனர். ஜெபர்சன் பதவியேற்றபோது, ஆறு உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளும் கூட்டாட்சியாளர்களாக இருந்தனர், 1804 வாக்கில், ஜெபர்சன் ஒரு உச்ச நீதிமன்ற காலியிடத்தை நிரப்ப ஒரே ஒரு நியமனம் செய்ய வாய்ப்பு கிடைத்தது. ஜனாதிபதி ஜெபர்சன், மார்பரி வி. மேடிசன் வழக்கில் பிரத்யேக நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வதற்கான உரிமைகோரலின் மூலம் நீதித்துறை அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றியதில் அச்சமடைந்தார், கூட்டாட்சியாளர்களை பெஞ்சிலிருந்து அகற்ற தனது கட்சியின் முயற்சிகளுக்கு தலைமை தாங்கினார். தாமஸ் ஜெபர்சன் 1801 இல் ஜனாதிபதியாக பதவியேற்றபோது, 1800 ஜனாதிபதித் தேர்தலில் தற்போதைய கூட்டாட்சி ஜனாதிபதி ஜான் ஆடம்ஸை தோற்கடித்த பிறகு, அவர் நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தில் பொறுமையிழந்தார். கூட்டாட்சி நீதிபதிகள் மீது காங்கிரஸ் அல்லது நிர்வாகத்திற்கு அதிக செல்வாக்கு இருக்க வேண்டும் என்று அவர் நம்பினார், மேலும் அவர்களின் நியமனம் மற்றும் நீக்கம் மற்ற நியமிக்கப்பட்ட பொது அதிகாரிகளைப் போலவே வழக்கமானதாக இருக்க வேண்டும் என்று நம்பினார். 1800 அமெரிக்கத் தேர்தல்களில் ஜெபர்சன் ஆடம்ஸை பதவி நீக்கம் செய்தது மட்டுமல்லாமல், ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் அமெரிக்க காங்கிரஸின் இரு அறைகளிலும் கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றியதையும் ஜெபர்சன் "1800 இன் புரட்சி" என்று குறிப்பிட்டார். சட்டமன்றத்தின் அறைகளில் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான இடங்களை கட்சி வென்றதால், கட்சி தனது சொந்த உறுப்பினர்களின் வாக்குகளுடன் மட்டுமே ஒரு கூட்டாட்சி அதிகாரியை குற்றஞ்சாட்டவும் நீக்கவும் முடியும். காங்கிரசில் ஜெபர்சனின் கூட்டாளிகள், அவர் பதவியேற்ற சிறிது நேரத்திலேயே, 1801 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறைச் சட்டத்தை ரத்து செய்தனர், சட்டத்தால் உருவாக்கப்பட்ட கீழ் நீதிமன்றங்களை ரத்து செய்தனர் மற்றும் வாழ்நாள் நியமனங்கள் இருந்தபோதிலும் அவர்களின் கூட்டாட்சி நீதிபதிகளை பணிநீக்கம் செய்தனர். மே 1803 இல், இந்த ரத்து செய்யப்பட்ட இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, சேஸ் பால்டிமோர் கிராண்ட் ஜூரிக்கு தனது பொறுப்பில் அதை கண்டித்தார், இது "சொத்து மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான அனைத்து பாதுகாப்பையும் பறிக்கும், மேலும் நமது குடியரசு அரசியலமைப்பு ஒரு கும்பல் ஜனநாயகத்தில் மூழ்கிவிடும்" என்று கூறினார். 1800 முதல் பல நிகழ்வுகளுடன், குற்றச்சாட்டு குற்றச்சாட்டுகளில் இது ஒரு பங்கைக் கொண்டிருக்கும். 1800 முதல் முதல் நிகழ்வு என்னவென்றால், சேஸ், ஏப்ரல் 1800 இல் ஒரு மாவட்ட நீதிபதியாக செயல்பட்டபோது, ஏலியன் மற்றும் தேசத்துரோகச் சட்டங்களின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட தாமஸ் கூப்பர் மீது வலுவான தாக்குதல்களை நடத்தினார்; சேஸ் ஒரு நீதிபதியை விட ஒரு வழக்கறிஞரின் தந்திரோபாயத்தை எடுத்தார். இந்த நடத்தை ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினரை கோபப்படுத்தியது. ஜான் ஃப்ரைஸின் விசாரணையில் விரைவில் அவரது நடத்தை ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினரை மேலும் கோபப்படுத்தியது. மே 1800 இல் ஜேம்ஸ் டி. காலெண்டர் மீதான விசாரணையில் அவரது நடத்தை இன்னும் அதிக கோபத்தை ஏற்படுத்தியது. பின்னர் 1800 ஆம் ஆண்டில், டெலாவேரில் உள்ள நியூ காஸிலில் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு உள்ளூர் அச்சுப்பொறியை குற்றம் சாட்ட மறுத்தபோது, சேஸ் அவர்களை விடுவிக்க மறுத்துவிட்டார், ஒரு குறிப்பிட்ட அச்சுப்பொறியைப் பற்றி தனக்குத் தெரியும் என்று கூறி, அவர்கள் தேசத்துரோக நடத்தைக்காக குற்றம் சாட்ட விரும்புவதாகக் கூறினார். ஜெபர்சன் இந்த தாக்குதலை மறுக்கமுடியாத மோசமான நடத்தை மற்றும் சேஸை குற்றஞ்சாட்டுவதன் மூலம் நீதித்துறை மீதான கூட்டாட்சி செல்வாக்கைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வாய்ப்பாகக் கண்டார், இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு சேஸை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான சபையின் பரிசீலனையைத் தூண்ட உதவியது, மேரிலாந்தின் காங்கிரஸ்காரர் ஜோசப் ஹாப்பர் நிக்கல்சனுக்கு அவர் கடிதம் எழுதினார்ஃ "நமது அரசியலமைப்பின் கொள்கைகள் மீது தேசத்துரோக மற்றும் உத்தியோகபூர்வ தாக்குதல் [சேஸ்] வேண்டும். . தண்டிக்கப்படாமல் இருக்கவா? " 1803 ஆம் ஆண்டில், ஃபெடரல் மாவட்ட நீதிபதி ஜான் பிக்கரிங், அவரது மனநிலை வீழ்ச்சியடைந்தது, பழக்கமான குடிப்பழக்கம் குற்றச்சாட்டில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டு நீக்கப்பட்டது. அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட இரண்டாவது அதிகாரி பிக்கரிங் மட்டுமே, அதன்பிறகு அமெரிக்க செனட் விசாரணையின் பின்னர் நீக்கப்பட்ட முதல் அதிகாரி ஆவார். குற்றச்சாட்டு மூலம் ஒரு நீதிபதியை பதவியில் இருந்து வெற்றிகரமாக நீக்கியது, உச்ச நீதிமன்றத்தை அடிபணியச் செய்வதற்கான ஒரு வழிமுறையாக குற்றச்சாட்டு கருவியைப் பயன்படுத்த காங்கிரசில் பலருக்கு தைரியம் அளித்தது. இதேபோல் பென்சில்வேனியா நீதிபதி அலெக்சாண்டர் அடிசனை அந்த மாநிலத்தின் சட்டமன்றத்தால் குற்றச்சாட்டு மூலம் நீக்கியது ஊக்கமளித்தது. 1804 மார்ச் 12 அன்று நடந்த குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் பிக்கரிங் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒரு மணி நேரத்திற்குப் பிறகுதான் சேஸை அதிகாரப்பூர்வமாக குற்றஞ்சாட்டிய தீர்மானம் பிரதிநிதிகள் சபையால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் குற்றச்சாட்டு எதற்குப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்பது குறித்து ஒரு பரந்த கண்ணோட்டத்தை எடுத்துக் கொண்டனர். மூன்றில் ஒரு பங்கு செனட்டர்களால் விரும்பப்படாத நீதிபதிகளை நீக்க காங்கிரஸ் குற்றச்சாட்டைப் பயன்படுத்தலாம் என்று அவர்கள் திறம்பட நம்பினர், இது நீதிபதிகளை "மக்களின்" உணர்வுகளுக்கு ஏற்ப வைத்திருப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக கருதப்பட்டது. அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் இணை நீதிபதிகளில் ஒருவரான சாமுவேல் சேஸ் மற்றும் பென்சில்வேனியா மாவட்டத்தின் மாவட்ட நீதிபதி ரிச்சர்ட் பீட்டர்ஸ் ஆகியோரின் உத்தியோகபூர்வ நடத்தை குறித்து விசாரிக்க நியமிக்கப்பட்ட சிறப்புக் குழு தலைமையிலான சேஸ் மீது குற்றச்சாட்டு விசாரணை தொடங்கப்பட்டது. சேஸை விசாரிக்க ஒரு சிறப்புக் குழுவை நியமிப்பதற்கான தீர்மானம் ஜனவரி 5,1804 அன்று ரோனோக்கைச் சேர்ந்த ஜான் ராண்டோல்ஃப் என்பவரால் சபைக்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. ஜனவரி 6,1804 அன்று, பென்சில்வேனியா மாவட்டத்தின் நீதிபதி ரிச்சர்ட் பீட்டர்ஸ் விசாரணை, திருத்தத்தின் மூலம், சபையின் வாக்களிப்பில் சிறப்புக் குழுவிற்கான முன்மொழியப்பட்ட தீர்மானத்தில் சேர்க்கப்பட்டது. திருத்தப்பட்ட தீர்மானம் ஜனவரி 7,1804 அன்று ஒரு 81-40 வாக்கெடுப்பில் சபையால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. விசாரணையை நடத்த சிறப்புக் குழுவிற்கு நியமிக்கப்பட்ட காங்கிரஸ்காரர்கள் ஜான் பாயில், ஜோசப் கிளே, பீட்டர் எர்லி, ரோஜர் கிரிஸ்வோல்ட், பெஞ்சமின் ஹூகர், ஜோசப் ஹாப்பர் நிக்கல்சன், ரோனோக்கின் ஜான் ராண்டோல்ஃப் ஆவர். ஜனவரி 10,1804 அன்று, நபர்கள், ஆவணங்கள் மற்றும் பதிவுகளை அனுப்ப சிறப்புக் குழுவுக்கு சபை அதிகாரம் அளித்தது. ஜனவரி 30,1804 அன்று, அவர்கள் தேவை என்று கருதும் எந்த ஆவணங்களையும் ஆவணங்களையும் அச்சிட சபை அவர்களுக்கு அதிகாரம் அளித்தது. குற்றச்சாட்டு தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொள்வது குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்தும் சிறப்புக் குழு 1804 மார்ச் 6 அன்று சபைக்கு ஒரு அறிக்கையை சமர்ப்பித்தது, ஒரு குற்றச்சாட்டு தீர்மானத்துடன் சேஸ் மீதான குற்றச்சாட்டை பரிந்துரைத்தது. மார்ச் 12,1804 அன்று, சிறப்புக் குழு அதன் விசாரணைகள் குறித்த தனது அறிக்கையை முழு சபைக்கும் முறையாக சமர்ப்பித்தது. அறிக்கையின்படி, இந்தக் குழு ஏராளமான அச்சிடப்பட்ட ஆவணங்களையும் உருவாக்கியுள்ளது, அவை குழுவாலும் மற்றவர்களாலும் எடுக்கப்பட்ட பல சாட்சியங்கள் மற்றும் வாக்குமூலங்களை கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. மார்ச் 12,1804 அன்று, சிறப்புக் குழு சபைக்கு அறிக்கை அளித்த பிறகு, சபை குற்றச்சாட்டு தீர்மானத்தின் மீது வாக்களிக்க விவாதம் இல்லாமல் தொடர்ந்தது. சேஸை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான தீர்மானத்தை நிறைவேற்ற சபை 73-32 வாக்களித்தது. இது மூன்றாவது முறையாக அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை ஒரு கூட்டாட்சி சிவில் அதிகாரியை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான தனது அதிகாரத்தை நடைமுறைப்படுத்த வாக்களித்தது, இதற்கு முந்தைய இரண்டு சம்பவங்கள் வில்லியம் பிளவுண்டின் 1797 குற்றச்சாட்டு (இது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸின் உறுப்பினர்கள் உண்மையில் அரசியலமைப்பு ரீதியாக அதன் சொந்த குற்றச்சாட்டு அதிகாரங்களுக்கு உட்பட்டவர்களா என்ற கேள்விகளின் காரணமாக குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்ய அமெரிக்க செனட் வாக்களித்தது) மற்றும் 1803 நியூ ஹாம்ப்ஷயர் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதி ஜான் பிக்கரிங்கின் குற்றச்சாட்டு. தற்செயலாக, பிக்கரிங்கின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் பிக்கரிங்கை தண்டிக்க செனட் வாக்களித்த ஒரு மணி நேரத்திற்குப் பிறகுதான் குற்றச்சாட்டு தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான வாக்கெடுப்பு வந்தது. குற்றச்சாட்டு தீர்மானம் பின்வருமாறுஃ தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, ரோனோக்கின் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்களான ஜான் ராண்டோல்ஃப் மற்றும் பீட்டர் எர்லி ஆகியோர் செனட்டின் முன் சென்று குற்றச்சாட்டு வாக்கெடுப்பு குறித்து அவர்களுக்குத் தெரிவிக்க ஒரு குழுவிற்கு நியமிக்கப்பட்டனர். மார்ச் 14,1804 அன்று, செனட்டில் இருந்து ஒரு செய்தியைப் பெற்றது, செனட் குற்றச்சாட்டு குறித்து சரியான உத்தரவை எடுக்கும். விசாரணையின் அடுத்தடுத்த மாதங்கள் குற்றச்சாட்டு தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்ட பிந்தைய காலகட்டத்தில் சேஸின் செயல்பாடுகளை விசாரிக்கும் தொடர்ச்சியான குற்றச்சாட்டு விசாரணையும், சேஸை அகற்றுவதற்கு ஆதரவாக பொதுக் கருத்தை வடிவமைக்க ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் ஒரு மாத கால முயற்சியும் கண்டன. ஜனவரி மாதம் விசாரணை தொடங்கி பதினொரு மாதங்களுக்குப் பிறகுதான் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன. குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொள்வது ஆரம்பகால அமெரிக்க கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டுகளில், முதலில் ஒரு பொது குற்றச்சாட்டு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றுவது நடைமுறையாக இருந்தது, அதன்பிறகு மட்டுமே குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகளை கோடிட்டுக் காட்டும் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொண்டது. இருப்பினும், இது நவீன அமெரிக்க கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு நடைமுறைகளிலிருந்து வேறுபடுகிறது. 1804 ஆம் ஆண்டு மார்ச் 13 ஆம் தேதி, சேஸ் மீது குற்றச்சாட்டு கட்டுரையை உருவாக்க ஒரு சிறப்புக் குழு நியமிக்கப்பட்டது. இந்தக் குழுவில் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்களான ஜான் பாயில், ஜோசப் கிளே, பீட்டர் எர்லி, ஜோசப் ஹாப்பர் நிக்கல்சன் மற்றும் ரோனோக்கின் ஜான் ராண்டோல்ஃப் ஆகியோர் நியமிக்கப்பட்டனர். 1804 ஆம் ஆண்டு மார்ச் 26 ஆம் தேதி ஏழு குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் சபையில் தெரிவிக்கப்பட்டன, ஆனால் அவை மேஜையில் படுத்துக் கொள்ள உத்தரவிடப்பட்டன, மேலும் காங்கிரஸ் இடைவேளையில் நுழைவதற்கு முன்பு அவை மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை. நவம்பர் 6,1804 அன்று, கட்டுரைகள் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்களான ஜோசப் கிளே, பீட்டர் எர்லி மற்றும் ரோனோக்கின் ஜான் ராண்டோல்ஃப் மற்றும் ஜான் ரியா ஆகியோரைக் கொண்ட ஒரு சிறப்புக் குழுவிற்கு அனுப்பப்பட்டன. நவம்பர் 30,1804 அன்று, குற்றச்சாட்டு விசாரணை நடவடிக்கைகளின் முடிவில், காங்கிரஸ்காரர் ராண்டோல்ஃப் எட்டு குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை சபைக்கு தெரிவித்தார். டிசம்பர் 4,1804 அன்று, பிரதிநிதிகள் சபை குற்றச்சாட்டின் எட்டு கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான வாக்குகளை நடத்தியது. அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளும் கீழ் சுற்று நீதிமன்றங்களில் விசாரணை நீதிபதியாக சேஸின் பணியை உள்ளடக்கியது. அந்த நாளில், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் வட்டார நீதிமன்றங்களில் தனித்தனியாக பணியாற்றும் கூடுதல் கடமையைக் கொண்டிருந்தனர். உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் தங்கள் நேரத்தின் ஒரு சிறிய பகுதியை மட்டுமே வாஷிங்டன் டி. சி. யில் மேல்முறையீட்டு நீதிபதிகளாக ஒன்றாக சந்திப்பார்கள். அவர்களின் நேரத்தின் பெரும்பகுதியை அமெரிக்காவின் தனித்தனி புவியியல் பகுதிகளில் சுற்று நீதிபதிகளாக பணியாற்றினார். இந்த பாத்திரத்தில் அவர்கள் அந்த பகுதியின் நீதிமன்றத்திற்கு நிரந்தரமாக நியமிக்கப்பட்ட ஒரு கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிபதியுடன் இணைந்து பணியாற்றுவார்கள். உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் இந்த சுற்று நீதிமன்ற கடமைகளைச் செய்யக் கண்ட ஏற்பாட்டை விரும்பவில்லை. சேஸ் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளின் இதயம் என்னவென்றால், அரசியல் சார்பு காரணமாக சேஸ் பிரதிவாதிகளையும் அவர்களின் ஆலோசகர்களையும் அப்பட்டமாக நியாயமற்ற முறையில் நடத்த வழிவகுத்தது. குற்றச்சாட்டுக்கு குற்றவியல் செயல் தேவையில்லை என்ற ஜனநாயக-குடியரசுக் கோட்பாடு இருந்தபோதிலும், பல கட்டுரைகள் சந்தேகத்திற்கிடமான குற்றவியல் என்று கூறப்படும் செயல்களில் கவனம் செலுத்தின. இந்த குற்றச்சாட்டுகள் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளில் சேர்க்கப்பட்டதற்கான சரியான காரணம் தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் ஒரு கோட்பாடு என்னவென்றால், ரோனோக்கின் ஜான் ராண்டோல்ஃப் சேஸின் சொந்த குற்றச்சாட்டு கோட்பாட்டைப் பொருட்படுத்தாமல், குற்றவியல் தன்மை தேவையில்லை என்பதை நிரூபிக்க ஆர்வமாக இருந்தார். குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளின் வரிசை புண்படுத்தும் நிகழ்வுகளை காலவரிசைப்படி வைத்தது. 1800 ஆம் ஆண்டில் ஜான் ஃப்ரைஸ் மீதான சர்க்யூட் நீதிமன்ற தேசத்துரோக விசாரணையின் போது சேஸ் முறையற்ற முறையில் செயல்பட்டதாக குற்றச்சாட்டின் முதல் கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது, சேஸ் ஒரு பக்கச்சார்பற்ற நீதிபதியாக செயல்படத் தவறிவிட்டார் என்றும் அதற்கு பதிலாக "உயர்ந்த தன்னிச்சையான, அடக்குமுறை மற்றும் நியாயமற்ற முறையில்" செயல்பட்டதாகவும் குற்றம் சாட்டியது. ஃப்ரிஸின் பாதுகாப்புக்கு எதிராக சேஸ் பக்கச்சார்பானவர் என்று கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது. சேஸின் பக்கச்சார்பற்ற தன்மை இல்லாததாகக் கூறப்படும் மூன்று எடுத்துக்காட்டுகள் கட்டுரையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டன. முதல் உதாரணம், சட்ட விஷயத்தில் சேஸ் ஒரு எழுத்துப்பூர்வ கருத்தை வழங்கியதாகக் கூறியது, அதன் மீது ஃப்ரைஸ் பாதுகாப்பு அவரது பாதுகாப்பு ஆலோசகர் நடுவர் மன்றத்தின் முன் பேசுவதற்கு முன்பு பொருள் ரீதியாக ஓய்வெடுத்தது, இதன் மூலம் ஃப்ரைஸ் பாதுகாப்புக்கு எதிராக நடுவர் மன்றத்தை பார்பித்தது. இரண்டாவது உதாரணம், ஃப்ரிஸின் பாதுகாப்பு ஆலோசகர் பல ஆங்கில சட்ட அதிகாரிகளை மேற்கோள் காட்டுவதை சேஸ் கட்டுப்படுத்தியதாகவும், அவர்கள் வைத்திருந்த பல அமெரிக்க சட்டங்கள் தங்கள் பாதுகாப்பில் அவர்கள் கோடிட்டுக் காட்டும் நிலைப்பாடுகளுக்கு எடுத்துக்காட்டாக இருக்கும் என்றும் கூறியது. மூன்றாவது விசாரணை, ஃப்ரைஸை "சட்டம் குறித்து நடுவர் மன்றத்தில் (அவரது ஆலோசகர் மூலம்) உரையாற்றும் அவரது அரசியலமைப்புச் சலுகையிலிருந்து, அதே நேரத்தில், அவரது குற்றம் அல்லது குற்றமற்றவர் என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்கும், அதே நேரத்தில் வாதத்தைக் கேட்பதற்கும், சட்டத்தின் கேள்வியையும், அவர்கள் கொடுக்க வேண்டிய தீர்ப்பில் சம்பந்தப்பட்ட உண்மை கேள்வியையும் தீர்மானிப்பதற்கும் நடுவர் மன்றத்திலிருந்து அவர்களின் மறுக்கமுடியாத உரிமையைப் பறிக்க முயற்சிப்பதற்கும்" தடை விதித்ததாகக் கூறியது. கட்டுரை 82-34 வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இரண்டாவது கட்டுரை மே 1800 விசாரணையில் சேஸ் முறையற்ற முறையில் செயல்பட்டதாக குற்றம் சாட்டியது, அதில் ஜேம்ஸ் டி. காலெண்டர் மீது ஏலியன் மற்றும் தேசத்துரோகச் சட்டத்தின் கீழ் ஜனாதிபதி ஜான் ஆடம்ஸிற்கு எதிராக தேசத்துரோக அவதூறு குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்பட்டது, நடுவர் மன்ற உறுப்பினரான ஜான் பாசெட்டின் கோரிக்கைக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது. கட்டுரை 83-35 வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. கட்டுரை III ஜேம்ஸ் டி. காலெண்டர் விசாரணையில் ஜான் டெய்லரை காலெண்டர் சார்பாக ஒரு பொருள் சாட்சியாக சாட்சியமளிக்க அனுமதிக்க மறுத்ததன் மூலம் சேஸ் தவறான நடத்தை செய்ததாக மூன்றாவது கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது. கட்டுரை 83-34 வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. நான்காம் பிரிவு காலெண்டர் விசாரணையின் போது சேஸின் நடத்தை தொடர்பான நான்காவது கட்டுரை, "வெளிப்படையான அநீதி, பக்கச்சார்பின்மை மற்றும் சகிப்புத்தன்மையின்மை" ஆகியவற்றால் குறிக்கப்பட்ட நடத்தைக்கு அவர் மீது குற்றம் சாட்டியது. அந்தக் கட்டுரை பல உதாரணங்களை மேற்கோள் காட்டியது. கட்டுரை 84-34 வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஐந்தாவது கட்டுரை காலண்டர் விசாரணையின் போது அவர் சம்மன் அனுப்புவதற்குப் பதிலாக வாரண்ட் பிறப்பித்தது "அமெரிக்காவின் நீதித்துறை நீதிமன்றங்களை நிறுவுவதற்கான ஒரு சட்டம்" என்ற சட்டரீதியான மொழிக்கு இணங்கவில்லை என்று குற்றம் சாட்டியது. எந்தவொரு தீய நோக்கமும் குற்றம் சாட்டப்படவில்லை, ஒரு பிழை ஒரு குற்றவியல் குற்றமாக இருக்கலாம் என்று கட்டுரை திறம்பட வாதிட்டது. கட்டுரை 70-45 வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஆறாவது பிரிவு காலெண்டர் விசாரணையின் போது அவர் தொடர மறுத்தது "அமெரிக்காவின் நீதித்துறை நீதிமன்றங்களை நிறுவுவதற்கான ஒரு சட்டம்" என்ற சட்டரீதியான மொழிக்கு இணங்கவில்லை என்று குற்றம் சாட்டியது. கட்டுரை 73-42 வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. பிரிவு VII ஏழாவது கட்டுரை டெலாவேர் கிராண்ட் ஜூரி, நியூ காஸிலில் சேஸின் நடத்தை பற்றி விவாதித்தது. கட்டுரை 73-38 வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. பிரிவு VIII எட்டாவது கட்டுரை பால்டிமோர் கிராண்ட் ஜூரியில் சேஸின் நடத்தை பற்றி விவாதித்தது. சேஸ் "மிகவும் அநாகரீகமானவர், சட்டத்திற்கு புறம்பானவர்" என்று அது குற்றம் சாட்டியது, மேலும் "அவர் முதலீடு செய்யப்பட்ட உயர் நீதித்துறை தன்மையை, ஒரு தேர்தல் கட்சியின் குறைந்த நோக்கத்திற்காக விபச்சாரம் செய்ய முனைந்தார்" என்றும் குற்றம் சாட்டியது. இந்தக் கட்டுரை, விவாதிக்கக்கூடிய வகையில், குற்றச்சாட்டுக்கான முதன்மை உந்துதலை மிகவும் பிரதிபலித்ததுஃ சேஸ் ஒரு பக்கச்சார்பான கூட்டாட்சிவாதி என்ற பார்வை. கட்டுரையின் முதல் பகுதி, குற்றச்சாட்டுகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, 74-39 வாக்குகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. குற்றச்சாட்டு செயல்முறை மற்றும் விசாரணைக்கான தயாரிப்பின் சில பொதுவான அம்சங்களை கோடிட்டுக் காட்டிய கட்டுரையின் இரண்டாவது பகுதி, 78-32 இன் தனி வாக்கெடுப்பு மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. வாக்கெடுப்பு கண்ணோட்டம் சபை மேலாளர்களின் நியமனம் குற்றச்சாட்டின் எட்டு கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, செனட்டின் முன் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் வழக்குத் தொடுக்கும் வகையில் செயல்படும் சபை மேலாளர்களை வாக்குச்சீட்டு மூலம் நியமிப்பதற்கான தீர்மானத்தை சபை பரிசீலித்தது. இருப்பினும், இந்த பிரேரணை மீதான வாக்கெடுப்பு அடுத்த நாளுக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. டிசம்பர் 5,1804 அன்று, சபை தீர்மானத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது மற்றும் ஏழு ஹவுஸ் மேலாளர்களை நியமிக்க வாக்கு மூலம் வாக்களித்தது. முதல் வாக்கெடுப்பில், ஆறு நபர்கள் மேலாளர்களாக தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதற்குத் தேவையான பெரும்பான்மை வாக்குகளைப் பெற்றனர் (ஜான் பாயில், பீட்டர் எர்லி, ரோஜர் நெல்சன், ஜோசப் ஹாப்பர் நிக்கல்சன், ரோனோக்கின் ஜான் ராண்டோல்ஃப் மற்றும் சீசர் அகஸ்டஸ் ரோட்னி). அதன்பிறகு, இறுதி இடத்தை நிரப்ப இரண்டாவது வாக்குப்பதிவு நடைபெற்றது. இந்த சுற்றில் யாருக்கும் தேவையான பெரும்பான்மை கிடைக்கவில்லை. சபாநாயகர் நதானியேல் மேகான் கருத்துப்படி, இரண்டாவது வாக்குச்சீட்டில் அத்தகைய சூழ்நிலை தொடர்பான ஒரு சபை நிலை விதியின் படி, பொருந்தும் என்று அவர் நம்புகிறார், மிகப் பெரிய பன்முகத்தன்மை கொண்ட தனிநபர் முறையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாகக் கருதப்பட வேண்டும். இரண்டாவது வாக்கெடுப்பில் ஜார்ஜ் டபிள்யூ. காம்ப்பெல் மிகப் பெரிய பன்முகத்தன்மையைக் கொண்டிருந்ததால், காம்ப்பெல் ஏழாவது குற்றச்சாட்டு மேலாளராக முறையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார் என்பது சபாநாயகர் மாகோனின் கருத்தாகும். இருப்பினும், இரண்டு காங்கிரஸ்காரர்கள் சபாநாயகர் முடிவை மேல்முறையீடு செய்தனர், மேலும் சபாநாயகர் மேகானின் முடிவு "ஒழுங்காக" இருக்கக்கூடாது என்று சபை வாக்களித்தது. எனவே, மூன்றாவது வாக்கெடுப்பு நடத்தப்பட்டது. வாக்குச்சீட்டில், காம்ப்பெல் தேவையான பெரும்பான்மை வாக்குகளைப் பெற்றார், எனவே ஏழாவது மேலாளராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். ஏழு உறுப்பினர்களும் ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியின் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர். குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களைத் தேர்ந்தெடுத்த பிறகு, கட்டுரைகளை செனட்டின் முன் கொண்டு வர மேலாளர்களுக்கு ஒரு தீர்மான உத்தரவுக்கு சபை ஒப்புதல் அளித்தது. இதற்குப் பிறகு, அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையின் எழுத்தர் செனட்டுக்கு ஒரு செய்தியை அனுப்ப உத்தரவிட ஒரு பிரேரணை அங்கீகரிக்கப்பட்டது, சபை குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களை நியமித்துள்ளதாகவும், கட்டுரைகளை செனட்டுக்கு எடுத்துச் செல்லுமாறு உத்தரவிட்டதாகவும் அவர்களுக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும். டிசம்பர் 6,1804 அன்று, ரோஜர் நெல்சன் ஒரு குற்றச்சாட்டு மேலாளராக தனது நியமனத்தை மறுத்தார், ஏனெனில் அவர் விசாரணையின் போது வாஷிங்டன் டி. சி. யில் கலந்து கொள்ள வேண்டியதில்லை. நெல்சனுக்கு பதிலாக கிறிஸ்டோபர் எச். கிளார்க் நியமிக்கப்பட்டார். ரோனோக்கின் ஜான் ராண்டோல்ஃப் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களின் தலைவராகவும் முக்கிய செய்தித் தொடர்பாளராகவும் பணியாற்றினார். செனட் விசாரணை விசாரணையின் போது செனட் ஜெஃபர்சோனியன் ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினரால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. ஒரு 25-9 பெரும்பான்மையுடன், அவர்கள் மூன்றில் இரண்டு பங்கு சூப்பர் மெஜாரிட்டியைக் கொண்டிருந்தனர், இது ஒரு கட்சி-வரி வாக்குகளில் கூட சேஸின் தண்டனையை உறுதிசெய்யும் திறன் கொண்டது. விசாரணையின் துணைத் தலைவர் ஆரோன் பர் விசாரணையின் தலைமை அதிகாரியாக பணியாற்றினார். அந்த நேரத்தில் பர்-ஹாமில்டன் சண்டையின் போது அலெக்சாண்டர் ஹாமில்டனை அவர் சுட்டுக் கொன்றதன் விளைவாக இரண்டு மாநிலங்களில் அவர் மீது நிலுவையில் உள்ள கொலைக் குற்றச்சாட்டுகள் இருந்தன. குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு தலைமை தாங்குவது துணை ஜனாதிபதியாக பர் மேற்கொண்ட கடைசி உத்தியோகபூர்வ கடமைகளில் ஒன்றாகும், அதோடு பிப்ரவரி 13,1805 அன்று குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் நடுவில் 1804 ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கான தேர்தல் கல்லூரி வாக்களிப்பின் சான்றிதழுக்கு தலைமை தாங்கினார். விசாரணை முடிவடைந்த மறுநாளே அவர் தனது துணை ஜனாதிபதி பிரியாவிடை உரையை செனட்டில் நிகழ்த்துவார். விசாரணை நெருங்கியதும், ஒருவேளை பர் விசாரணையை எவ்வாறு நடத்துவார் என்பதில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்காக, ஜெபர்சன் பர் அதிக கவனம் செலுத்தத் தொடங்கினார். பர் ஜனாதிபதி மாளிகையில் (வெள்ளை மாளிகை) சாப்பிட பல அழைப்புகளைப் பெற்றார். லூசியானா பிராந்தியத்தில் புதிதாக நிறுவப்பட்ட அரசாங்கத்தின் முக்கிய அலுவலகங்களுக்கு நியமிக்கப்பட்டவர்களில் பர்-இன் மாற்றாந்தாய் மகன், பர்-இன் மைத்துனர் மற்றும் பர்-இன் நெருங்கிய நண்பர் ஜேம்ஸ் வில்கின்சன் ஆகியோர் அடங்குவர். இதேபோன்ற குறிப்பில், சேஸை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கும் அகற்றுவதற்கும் தலைமை ஆதரவாளரான செனட்டர் வில்லியம் ப்ராஞ்ச் கில்ஸ், நியூயார்க்கின் கவர்னர் ஜார்ஜ் கிளிண்டனை பர் மீதான கொலைக் குற்றச்சாட்டை திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று வலியுறுத்தி ஒரு மனுவை விநியோகித்தார். பல ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சி செனட்டர்கள் இந்த மனுவில் கையெழுத்திட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. வில்லியம் ரெஹ்னகிஸ்ட் தனது கிராண்ட் இன்க்வெஸ்ட்ஸ் என்ற புத்தகத்தில், இந்த முன்முயற்சிகளால் பர் வற்புறுத்தப்பட்டார் என்பதற்கு வரலாற்று சான்றுகள் எதுவும் இல்லை என்று கருத்து தெரிவித்தார். விசாரணையின் தலைமை அதிகாரியாக அவரது செயல்திறனுக்காக பர் மிகவும் பாராட்டப்பட்டார். இருப்பினும், சில செனட்டர்கள் அவர் தலைமை அதிகாரியாக செயல்பட்ட விதத்தில் அதிருப்தி அடைந்தனர், வில்லியம் ப்ளூமர் தனது தினசரி நாட்குறிப்பில் எழுதினார், "திரு பர் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் சோதனைக்குரியவர்-அவர் கொடுங்கோலரை விட அதிகமாக செயல்படுகிறார்-பொறுமையற்றவர், உணர்ச்சிவசப்பட்டவர்-திட்டுகிறார்-நாங்கள் நீண்ட நேரம் உட்காராததால் அவர் கோபத்தில் இருக்கிறார்". குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் வழக்குரைஞர்களாக பணியாற்றினர். சேஸை அவரது ஆலோசகர் ராபர்ட் குட்லோ ஹார்பர், ஜோசப் ஹாப்கின்ஸன், சார்லஸ் லீ பிலிப் பார்டன் கீ மற்றும் லூதர் மார்ட்டின் ஆகியோர் ஆதரித்தனர். இறுதியில் மார்ட்டின் தற்காப்பில் முக்கிய பங்கு வகித்தார். விசாரணையின் விதிகள் நவம்பர் 30,1804 அன்று, விசாரணைக்கான தயாரிப்பில், செனட் செனட்டர்கள் ஆபிரகாம் பால்ட்வின், ஜான் பிரெக்கன்ரிட்ஜ், வில்லியம் ப்ராஞ்ச் கில்ஸ், இஸ்ரேல் ஸ்மித் மற்றும் டேவிட் ஸ்டோன் ஆகியோரை ஒரு சிறப்புக் குழுவில் பணியாற்ற நியமித்தது. டிசம்பர் 7,1804 அன்று, இந்தக் குழுவால் உருவாக்கப்பட்ட விதிகள் முழு செனட்டிற்கு மீண்டும் தெரிவிக்கப்பட்டன. விசாரணைக்கு பத்தொன்பது விதிகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன. இந்த விதிகள் டிசம்பர் 24 மற்றும் 31,1804 அன்று செனட்டால் முறையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன. இந்த விதிகள் ஜேம்ஸ் எச். பெக் மற்றும் வெஸ்ட் ஹியூஸ் ஹம்ப்ரீஸ் ஆகியோரின் பிற்கால குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கும் பயன்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. இதற்குப் பிறகு, ஆண்ட்ரூ ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு முன்னதாக புதிய விதிகள் உருவாக்கப்பட்டன. ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணை சேஸின் குற்றச்சாட்டுக்கு உருவாக்கப்பட்ட விதிகளைப் பயன்படுத்த முடியவில்லை, ஏனெனில் அந்த விதிகள் செனட்டின் ஒரு அதிகாரி தலைமை தாங்கும் விசாரணைக்கு குறிப்பிட்ட சொற்களைப் பயன்படுத்தின, அதே நேரத்தில் அரசியலமைப்பு தற்போதைய ஜனாதிபதிகளுக்கான குற்றச்சாட்டு சோதனைகள் தலைமை நீதிபதியால் தலைமை தாங்கப்பட வேண்டும் என்று விதிக்கிறது. இருப்பினும், ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விதிகள் சேஸ் மற்றும் முந்தைய குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளின் விதிகளிலிருந்து ஓரளவு மாற்றியமைக்கப்பட்டன. விசாரணைகளின் தொடக்கம் செனட் முதன்முதலில் டிசம்பர் 7,1807 அன்று குற்றச்சாட்டு விசாரணை நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது. குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் செனட் சபையில் எடுத்துச் செல்லப்பட்டன, அங்கு அவை வாசிக்கப்பட்டன. நீதிபதி சேஸுக்கு ஒரு சம்மன் அனுப்பப்பட்டது, ஜனவரி 2,1805 அன்று திருப்பி அனுப்பப்பட வேண்டும், அந்த நேரத்தில் நீதிபதி குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டும். ஜனவரி 3,1805 அன்று சுமார் பிற்பகல் 2 மணிக்கு, பிரகடனம் மூலம் நீதிமன்றம் திறக்கப்பட்டது. துணை ஜனாதிபதி பர்-க்கு ஒரு உறுதிமொழி வழங்கப்பட்டது. பர் பின்னர் செனட்டர்களுக்கு ஒரு உறுதிமொழியை வழங்கினார். செனட்டர்கள் ஜார்ஜ் லோகன், சாமுவேல் மேக்லே மற்றும் வில்லியம் ப்ளூமர் தவிர இது ஒரு உறுதிமொழியை வழங்கியது. செனட்டர்கள் ஜேம்ஸ் ஏ. பேயர்ட், வில்லியம் காக், ஜான் கெய்லார்ட் மற்றும் டேவிட் ஸ்டோன் ஆகியோர் கலந்து கொள்ளவில்லை. சபை குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் இல்லாதது உட்பட பிரதிநிதிகள் சபையின் உறுப்பினர்கள் யாரும் இந்த நாளில் கலந்து கொள்ளவில்லை. துணை ஜனாதிபதி பர், தலைமை அதிகாரியாக, பிரதிவாதியிடமிருந்து ஒரு கடிதத்தைப் பெற்றுள்ளதாக அறிவித்தார், அதில் ஒரு பிரமாணப் பத்திரம் உள்ளது, இது விசாரணைக்குத் தயாராவதற்கு மேலும் நேரம் தேவை என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. பின்னர் பிரமாணப் பத்திரம் வாசிக்கப்பட்டது. செனட் பின்னர் அவர்கள் ஒரு பதிலைப் பெறுவதற்கான தேதியை நீட்டிக்கவும், விசாரணையைத் தொடரவும் பிப்ரவரி 4,1805 வரை நீட்டிக்கவும் வாக்களித்தது, மேலும் இந்த நீட்டிப்பு குறித்து பிரதிநிதிகள் சபைக்கும் சாமுவேல் சேசுக்கும் அறிவிக்கவும். செனட் அறையின் அலங்காரம் முறையீட்டு கட்டம் தொடங்குவதற்கு முன்பு, துணை ஜனாதிபதி பர் விசாரணைக்காக செனட் அறையை அலங்கரித்தார், இது நிருபர்கள் தாமஸ் லாயிட் மற்றும் சாமுவேல் ஹாரிசன் ஸ்மித் ஆகியோரால் "பொருத்தமான நேர்த்தியின் பாணி" என்று விவரிக்கப்பட்டது. விசாரணைக்காக அறையில் ஒரு அரை வட்டக் காட்சியகம் கட்டப்பட்டது, இது ஒரு கூட்டாட்சி செனட்டர் ஒரு "ரோமானிய ஆம்பிதியேட்டருடன்" ஒப்பிடப்பட்டது. விசாரணைக்கான செனட் சபையின் ஏற்பாட்டை லாயிட் மற்றும் ஹாரிசன் பின்வருமாறு விவரித்தனர், முப்பத்து நான்கு செனட்டர்கள் சிவப்பு-துணி மூடப்பட்ட பெஞ்சுகளின் இரண்டு வரிசைகளில் அமர்ந்தனர், காட்சியகங்கள் மற்றும் பாதுகாப்பு மற்றும் வழக்குத் தொடர்வதற்காக ஒதுக்கப்பட்ட பகுதியைப் பார்க்க முனைந்தனர். பெண் பார்வையாளர்களின் பயன்பாட்டிற்காக அமைக்கப்பட்ட தற்காலிக கேலரியில் மூன்று வரிசை பச்சை துணி மூடப்பட்ட இருக்கைகள் இருந்தன. பாதுகாப்பு மற்றும் அரசு தரப்பு செனட்டின் பட்டியை எதிர்கொள்ளும் தனித்தனி பெட்டிகளில் நீல துணி மூடப்பட்ட இருக்கைகளைக் கொண்டிருந்தன. மேல்முறையீட்டு கட்டம் பிப்ரவரி 4,1805 அன்று, சுமார் 9.45 மணிக்கு, செனட்டின் அனைத்து உறுப்பினர்களும் கலந்து கொண்டு, துணை ஜனாதிபதி பர் தலைமையில் பிரகடனம் மூலம் நீதிமன்றம் திறக்கப்பட்டது. செனட் சபை பார்வையாளர்களால் நிரம்பி வழிந்தது. செனட்டர்கள் பேயர்ட், காக், கெய்லார்ட் மற்றும் ஸ்டோன் ஆகியோருக்கு உறுதிமொழிகள் வழங்கப்பட்டன, இவர்கள் அனைவரும் முன்பு செனட்டர்களுக்கு உறுதிமொழிகள் வழங்கப்பட்டபோது ஆஜராகவில்லை. பின்னர் அமெரிக்க செனட்டின் செயலாளர், செனட் அவர்களின் பொது அறையில் கூட்டப்பட்டு, விசாரணையைத் தொடரத் தயாராக இருப்பதாகவும், சபையின் உறுப்பினர்களின் தங்குமிடத்திற்காக அறையில் இருக்கைகள் வழங்கப்பட்டதாகவும் சபைக்கு அறிவிப்பு வழங்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டது. சபை குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள், பல நிமிடங்களுக்குப் பிறகு, சபையின் மற்ற உறுப்பினர்களுடன் தங்கள் இருக்கைகளை எடுக்க அறைக்குள் நுழைந்தனர். சேஸ் மற்றும் அவரது சட்ட ஆலோசகர் பின்னர் ஆஜராகினர். சேஸ் குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றத்தில் தனது பதிலைப் படிக்க அனுமதி கோரினார், மேலும் செனட் அவரை அனுமதிக்க ஒரு வாக்கெடுப்பு மூலம் ஒப்புக்கொண்டது. சேஸ் தனது பதிலைப் படிக்கத் தொடங்கினார். சேஸின் பதில் 100 பக்கங்களுக்கு மேல் இருந்தது. இரண்டரை மணி நேரம் அல்லது மூன்றரை மணி நேரம் என்று அவர் அதை நீண்ட நேரம் படித்தார். முதலில், சேஸ் அறையின் பெட்டிக்குள் நுழைந்தபோது, அமெரிக்க செனட்டின் கைகளில் இருந்த சார்ஜென்ட் சேஸுக்கு ஒரு நாற்காலியைக் கொண்டு வந்தார். இருப்பினும், இந்த நாற்காலி அகற்றப்பட வேண்டும் என்று பர் உத்தரவிட்டார், இந்த அறை ஆங்கில குற்றவியல் விசாரணை நடைமுறையைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நம்பினார், இதில் கைதிகள் "கப்பல்துறையில்" நிற்க வைக்கப்பட்டனர். இருப்பினும், சேஸ் தனது உடல்நிலை காரணமாக ஒரு நாற்காலியைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார். சேஸ் அறுபத்து நான்கு வயதாக இருந்தார் மற்றும் கீல்வாதத்தால் பாதிக்கப்பட்டார். இந்த கோரிக்கை விடுக்கப்பட்ட பிறகு, சேஸ் பயன்படுத்த ஒரு நாற்காலியை வழங்க பர் அனுமதித்தார். தனது பதிலில், சேஸ் எந்தவொரு குற்றத்தையும் அல்லது தவறான செயலையும் செய்யவில்லை என்று மறுத்தார். சேஸ் குற்றச்சாட்டுகளை உரையாற்றினார், ஃப்ரைஸ் மற்றும் காலெண்டர் சோதனைகள் மற்றும் நியூ காஸில் கிராண்ட் ஜூரி ஆகியவற்றில் தனது நடத்தையை விளக்கினார். எடுத்துக்காட்டாக, மூன்றாவது கட்டுரைக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஜான் டெய்லரின் சாட்சியம் "முடிவற்றது, முக்கியமற்றது மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது" என்று அவர் வாதிட்டார். தீர்ப்புகளில் உள்ள பிழைகள் பதவியில் இருந்து நீக்குவதற்கான காரணங்கள் அல்ல என்றும் அவர் வாதிட்டார். எட்டாவது குற்றச்சாட்டை அவர் திட்டவட்டமாக மறுத்தார். பால்டிமோர் கிராண்ட் ஜூரி தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, அரசியல் வெளிப்பாட்டில் தவறு செய்வது குற்றமாக கருதப்படக்கூடாது என்று அவர் வாதிட்டார், இல்லையெனில், "அதிகாரத்தில் உள்ள ஒரு கட்சி, இந்த சாக்குப் போக்கின் கீழ், எந்தவொரு நீதிபதியையும் அழிக்கக்கூடும், அவர்கள் தங்கள் சொந்த அமைப்புக்கு முரணான அரசியல் கருத்தாக கருதக்கூடிய ஏதாவது சொல்லலாம்". சேஸின் பதில் வாசிக்கப்பட்ட பிறகு, ராண்டோல்ஃப் ஹவுஸ் மேலாளர்களுக்கு ஒரு பதிலைத் தயாரிக்க நேரம் ஒதுக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார், இது சில நாட்களுக்குப் பிறகு பிப்ரவரி 9,1805 அன்று வழங்கப்பட்டது. வாதம் கட்டம் வாத கட்டத்தில், இரு தரப்பினரும் பல சாட்சிகளை அழைத்தனர், மொத்தம் 52 சாட்சியங்களை வழங்கினர். பிப்ரவரி 13 அன்று விசாரணை இடைநிறுத்தப்பட்டது, இதனால் ஜெபர்சன் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 1804 ஜனாதிபதித் தேர்தலின் தேர்தல் கல்லூரி வாக்களிப்பின் சான்றிதழ் நடத்தப்படலாம். வாத கட்டத்தின் போது சேஸ் எந்த நேரடி கேள்விக்கும் உட்படுத்தப்படவில்லை. விசாரணையின் வாத கட்டம் பிப்ரவரி 9,1805 அன்று தொடங்கியது. அரசு தரப்பு முதலில் சென்று, ஐந்து நாட்களுக்கு மேல் தங்கள் விளக்கக்காட்சியை வழங்கியது. குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் தொடர்பான சேஸின் நடத்தை குறித்து சத்தியப்பிரமாண சாட்சியத்தை வழங்க 18 சாட்சிகள் நிலைப்பாட்டிற்கு கொண்டு வரப்பட்டனர். அரசு தரப்பு முன்வைத்த வழக்கு இரு மடங்காக இருந்தது. குற்றச்சாட்டு என்பது சேஸ் போன்ற அதிகாரிகளை அவர்களின் சொந்த உரிமையில் நீக்க செனட் அனுமதிக்கப்பட்ட ஒரு செயல்முறை என்றும், எனவே குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் எந்த அடிப்படையும் நிரூபிக்கப்பட வேண்டியதில்லை என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். மாற்றாக, இதை நம்பாதவர்களுக்கு, சேஸ் ஒரு உயர் குற்றம் அல்லது பதவியில் இருந்து நீக்கப்படுவதற்கு தகுதியான தவறான செயலைச் செய்த உள்ளடக்கத்தை நிரூபிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட பிற வாதங்களை முன்வைத்தனர். பீட்டர் எர்லி அரசு தரப்பு விளக்கக்காட்சியின் தொடக்க கருத்துக்களை வழங்கினார். இதைத் தொடர்ந்து ஜார்ஜ் டபிள்யூ. காம்ப்பெல் கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு குறித்த ஜெஃபர்சோனியன் முன்னோக்கை ஆதரிக்கும் ஒரு நீண்ட மற்றும் விரிவான விளக்கக்காட்சியை வழங்கினார். காம்ப்பெல் வாதிட்டார், காம்ப்பெல் பின்னர் விசாரணையில் கேள்விக்குரிய சேஸின் செயல்களை கோடிட்டுக் காட்டினார், குறிப்பாக காலண்டர் விசாரணையின் போது அவரது நடத்தை மீது கவனம் செலுத்தினார். காம்ப்பெல்லின் கருத்துக்கள் இரண்டு நாட்களுக்கு நீடித்தன. அவரது உரை "மந்தமான மற்றும் குழப்பமான" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அவரது கருத்துக்களின் போது செனட் சேம்பர் பார்வையாளர்களால் அரிதாகவே கலந்து கொண்டது. வழக்குத் தொடரின் விளக்கக்காட்சியின் ஆரம்ப பகுதியில், எர்லி மற்றும் காம்ப்பெல் இருவரும் தலா பல குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை உரையாற்றிய கருத்துக்களை வழங்கினர். எவ்வாறாயினும், ஆரம்பகாலத்தின் கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் அரசு தரப்பு சாட்சிகளின் சாட்சியத்தை சுருக்கமாகக் கூறின. சேஸின் உயர்நிலைக் கல்வியைக் கருத்தில் கொண்டு, சேஸின் நீதித்துறை பிழைகளிலிருந்து ஒருவர் நியாயமான முடிவை எடுக்க முடியும் என்று ஆரம்பத்தில் குற்றம் சாட்டினார், அவர் ஒரு தனிப்பட்ட "தண்டனையின் தாகத்தை" பக்கச்சார்பற்ற நீதியின் வழியில் பெற அனுமதித்தார். ஆரம்பத்தில் மேலும் அறிவித்தது, "இப்போது பரிசீலனையில் உள்ள ஒரு ஊழல் வழக்கின் ஆதாரங்கள் எங்களிடம் கேட்கப்படாது, பதில் என்னவென்றால், குற்றவியல் நோக்கம் இந்தச் சட்டத்தின் முகத்தில் தெளிவாகத் தெரிகிறது". கேம்பெல் அரசு தரப்பு முன்வைத்த சட்டக் கோட்பாடுகளைப் பற்றி விவாதித்தார், மேலும் ஒரு அரசியல் சாராத நீதித்துறை இருப்பது முக்கியம் என்றும் வாதிட்டார், சேஸ் தனது சொந்த அரசியல் நம்பிக்கைகளை மேம்படுத்த தனது நீதித்துறை நிலையை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டினார். சேஸ், "நீதிபதியின் அதிகாரம் கட்சி நோக்கங்களுக்காக விபச்சாரம் செய்யப்பட்டது" என்று காம்ப்பெல் வாதிட்டார். அரசியல் கிராண்ட் ஜூரி குற்றச்சாட்டுகள் நீதிபதிகளின் பக்கச்சார்பற்ற தன்மையை களங்கப்படுத்துவதால் அவை நீதித்துறை சுயாதீனத்தின் இலட்சியத்துடன் சமரசம் செய்ய முடியாதவை என்றும் காம்ப்பெல் வாதிட்டார். எர்லி மற்றும் காம்ப்பெல் பிறகு, கிறிஸ்டோபர் எச். கிளார்க் சுருக்கமாக பேசினார். அவரது கருத்துக்கள் காலெண்டர் விசாரணை தொடர்பான ஐந்தாவது மற்றும் ஆறாவது கட்டுரைகளில் கவனம் செலுத்தியது. நான்கு நாட்கள் எடுத்த பாதுகாப்பின் விளக்கக்காட்சியில், அரசியலமைப்பு ஒரு சிவில் அதிகாரி குற்றம் சாட்டக்கூடிய குற்றத்தைச் செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மட்டுமே குற்றச்சாட்டு விதிக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிடப்பட்டது. இது பிப்ரவரி 15,1805 அன்று ராபர்ட் குட்லோ ஹார்பரின் கருத்துக்களுடன் தொடங்கியது. பிரதிவாதி தங்கள் விளக்கக்காட்சியில் 32 சாட்சிகளை அழைத்தார். 'தேசத்துரோகம், லஞ்சம் அல்லது பிற உயர் குற்றங்கள் மற்றும் தவறான செயல்களுக்கு' குற்றச்சாட்டுக்கு அரசியலமைப்பு பரிந்துரைக்கப்பட்டதன் ஒரு விளக்கத்தை ஜான் ஹாப்கின்ஸன் வாதிட்டார், அரசியலமைப்பின் கீழ், "எந்தவொரு நீதிபதியும் எந்தவொரு செயல் அல்லது குற்றத்திற்காகவும் குற்றஞ்சாட்டப்படவோ பதவியில் இருந்து நீக்கப்படவோ முடியாது. குற்றஞ்சாட்டத்தக்க நடத்தை என்ன என்பதை காங்கிரஸால் தங்கள் சொந்த விருப்பப்படி தீர்மானிக்க முடியாது, மாறாக, அரசியலமைப்பின் இந்த விளக்கத்திற்கு செவிசாய்க்க வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார். குற்றச்சாட்டு சபைக்கு "குற்றச்சாட்டு அதிகாரம் இருந்தபோதிலும்", "இந்த ஒப்படைக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை அவர்கள் எந்த சந்தர்ப்பங்களில் பயன்படுத்தலாம் என்பது அரசியலமைப்பைப் பொறுத்தது, அவர்களின் கருத்து, ஆசை அல்லது விருப்பத்தின் அடிப்படையில் அல்ல" என்று அவர் அறிவித்தார். ஒரு சுயாதீனமான நீதித்துறையின் மதிப்புக்கான ஒரு வாதத்தை அவர் கோடிட்டுக் காட்டினார், மேலும் சேஸ் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு நீக்கப்படுவது நீதித்துறை சுதந்திரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று வாதிட்டார், மேலும், வரலாற்றாசிரியர் ஆடம் ஏ. பெர்லின், சபையால் நியமிக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் காங்கிரஸின் திறனை விரிவுபடுத்த முற்படுவதாக குற்றம் சாட்டினார், "தங்கள் விருப்பத்திலும் மகிழ்ச்சியிலும் குற்றங்களை உருவாக்குகிறார்கள்", மேலும் சேஸைக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிப்பது முற்றிலும் அரசியல் நோக்கங்களுக்காக நீதிபதிகளை அகற்ற காங்கிரஸுக்கு வழிவகுக்கும் என்று வாதிட்டார். பிப்ரவரி 19,1805 அன்று, பாதுகாப்பு வழங்கலின் போது, சேஸ் கீல்வாதத்தின் வேதனையான வழக்கை அனுபவிக்கத் தொடங்கியதால், விசாரணையில் தனிப்பட்ட வருகையை நிறுத்த பர் சேஸ் அனுமதி வழங்கினார். ஜான் ஹாப்கின்ஸனின் விளக்கக்காட்சிக்குப் பிறகு, பிலிப் பார்டன் கீ மற்றும் சார்லஸ் லீ ஆகியோர் பிப்ரவரி 22,1805 அன்று பேசினர். பிப்ரவரி 23,1805 அன்று, லூதர் மார்ட்டின் பேசினார். தனது கருத்துக்களில், அமெரிக்க அரசியலமைப்பு மாநாட்டின் பிரதிநிதியாக இருந்த லூதர் மார்ட்டின், ஃப்ரைஸ் விசாரணை மற்றும் காலெண்டர் விசாரணையில் சேஸின் நடத்தையை மார்ட்டின் ஆதரித்தார் என்று அறிவித்தார். வழக்குரைஞர்களால் தாக்குதலுக்கு உள்ளான சேஸின் சில குறிப்பிட்ட நடத்தைகளை மார்ட்டின் ஆதரித்தார். கேள்விக்குரிய தேசத்துரோகச் சட்டத்தை ஆராய்வது உட்பட, காலெண்டர் விசாரணையில் சேஸின் நீதித்துறை நடத்தையை அவர் நியாயப்படுத்தினார். சேஸ் எப்போதாவது தனது தனிப்பட்ட உணர்ச்சிகளால் அதிகப்படியான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாக மார்ட்டின் ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் இந்த நடத்தை என்று வாதிட்டார், மார்ட்டின் குற்றச்சாட்டு ஒரு பக்கச்சார்பான முறையில் பயன்படுத்தப்படுவதாக வாதிட்டார், இது ஒரு அரசியல் கட்சியின் ஒழுக்கத்தின் கீழ் வைப்பதன் மூலம் நீதித்துறையின் ஒருமைப்பாட்டை அச்சுறுத்துகிறது. நிறைவு உரைகள் பிப்ரவரி 20,1805 அன்று தொடங்கி எட்டு நாட்கள் நீடித்தது. இறுதி உரையின் போது, சபை குற்றச்சாட்டு மேலாளர்கள் முதலில் மற்றும் கடைசியாகப் பேசினர், பாதுகாப்பு இடையில் கருத்துக்களைக் கொடுத்தது. ராபர்ட் குட்லோ ஹார்பர் பாதுகாப்பின் விளக்கக்காட்சியின் நிறைவு உரையை வழங்கினார். அவரது கருத்துக்களில், அவர் வாதிட்டார், ஹார்பர் குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களின் முரண்பட்ட வாதங்களை முன்வைக்கும் அணுகுமுறைக்கு கவனத்தை ஈர்த்தார்ஃ முதலில் அவர்கள் எதையும் நிரூபிக்க வேண்டியதில்லை என்று வாதிட்டனர், பின்னர் ஒரு குற்றவியல் குற்றத்திற்கான ஆதாரத்தை முன்வைக்க முயன்றனர். ஒருபுறம், மேலாளர்கள் ஒரே நேரத்தில், "இது வெறுமனே கொள்கை மற்றும் நடைமுறை பற்றிய கேள்வி" என்று வாதிட்டனர், மேலும் "ஆங்கிலேய மற்றும் அமெரிக்க சட்ட அதிகாரிகள், குற்றச்சாட்டு கோட்பாட்டை விளக்கும் நோக்கத்திற்காகவும், பதிலளித்தவருக்கு எதிராக குற்றம் சாட்டப்பட்ட செயல்கள் குற்றஞ்சாட்டக்கூடிய குற்றங்களுக்கு சமம் என்பதை நிரூபிக்கும் நோக்கத்திற்காகவும்" என்றும் அவர் வாதிட்டார். இது ஒரு விமர்சனம், இது குற்றச்சாட்டு மேலாளர்களால் நேரடியாக பதிலளிக்கப்படவில்லை. நிக்கல்சன், ராண்டோல்ஃப் மற்றும் ரோட்னி ஆகியோர் வழக்கு விசாரணைக்கான இறுதி உரையை வழங்கினர். முந்தைய நாள் நோய்வாய்ப்பட்டிருந்தும், தயாரிக்கப்பட்ட தனது குறிப்புகளை இழந்தாலும், ராண்டோல்ஃப் தனிப்பட்ட முறையில் இரண்டரை மணி நேரம் இறுதி உரையில் பேசினார். ராண்டோல்ஃப் வாதிட்டார், "[சேஸ்] தனது சட்டத்திற்கு எதிராகவும், தனது புனித உறுதிமொழிக்கு எதிராகவும், தனது நீதித்துறை திறனில் துரோகம், ஓரளவு மற்றும் நபர்களைப் பொறுத்தவரை செயல்பட்டதாக குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்". அதன்பிறகு செனட் 1805 மார்ச் 1 அன்று தங்கள் தீர்ப்பை வழங்குவதற்காக குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக மீண்டும் கூட்டத் தீர்மானித்தது. தீர்ப்பு ஒவ்வொரு கட்டுரைகளுக்கும் தீர்ப்புகள் மீது வாக்களிக்க மார்ச் 1,1805 அன்று செனட் கூடியது. செனட்டின் காட்சியகங்கள் செனட்டின் விவாதங்களைக் கண்ட பல பார்வையாளர்களால் நிரம்பியிருந்தன. 25 உறுப்பினர்களுடன், ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் சேஸை கற்பனையாக தண்டிக்க போதுமான வாக்குகளைப் பெற்றனர். இருப்பினும், செனட் அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்தும் சேஸை விடுவிக்க வாக்களித்தது, ஒவ்வொரு கட்டுரையிலும் குறைந்தது ஆறு ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சி செனட்டர்கள் அனைத்து கூட்டாட்சி செனட்டர்களுடனும் சேர்ந்து விடுவிக்க வாக்களித்தனர். 34 செனட்டர்கள் (25 ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் மற்றும் 9 கூட்டாட்சியாளர்கள்) இருந்தனர். எனவே, அனைத்து செனட்டர்களும் வாக்களித்ததால், தண்டனை/பதவியில் இருந்து நீக்குவதற்கு தேவையான மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையை அடைய 23 "குற்றவாளி" வாக்குகள் தேவைப்பட்டன. இறுதியில், மிகவும் குற்றவாளி வாக்குகளைப் பெற்ற கட்டுரை (பிரிவு VIII) இன்னும் தண்டனைக்கு மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையை விட நான்கு வாக்குகள் குறைவாக இருந்தது. தீர்ப்பின் மீதான வாக்கெடுப்பு 12:30 மணிக்கு தொடங்கியது. ஒவ்வொரு வாக்குக்கும், துணை ஜனாதிபதி பர் தனித்தனியாக ஒவ்வொரு செனட்டரிடமும் ஒரு ரோல் அழைப்பு வாக்கெடுப்பில் கேட்டார், "திரு., நீங்கள் எப்படிச் சொல்கிறீர்கள்; பதிலளித்த சாமுவேல் சேஸ், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரு உயர் குற்றம் அல்லது தவறான செயலில் குற்றவாளி இல்லையா? செனட்டர்கள் ஒவ்வொருவரும் "குற்றவாளி" அல்லது "குற்றவாளி அல்ல" என்று வாக்களித்து பதிலளித்தனர். வாக்கெடுப்பு முடிந்த பிறகு, பர் ஒவ்வொரு எண்ணிக்கையையும் ஓதினார், எந்தவொரு செனட்டரும் தங்கள் வாக்குக்கான காரணங்களை செனட்டில் விளக்கவில்லை என்று அறிவித்தார். இது மிகவும் நவீன அமெரிக்க கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளிலிருந்து வேறுபடுகிறது, இதில் செனட்டர்கள் பெரும்பாலும் விசாரணை முடிந்த பிறகு உரைகளை வழங்குகிறார்கள். அதன்பிறகு உடனடியாக சேஸ் 1811 ஜூன் மாதம் இறக்கும் வரை நீதிமன்றத்தில் இருந்தார். சேஸ் விடுவிக்கப்பட்டதால் தாமஸ் ஜெபர்சன் அரசியல் தோல்வியை சந்தித்தார். செனட் சேஸை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்திருந்தால், தலைமை நீதிபதி ஜான் மார்ஷலை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கு ஜெபர்சன் அடுத்ததாக நகர்ந்திருக்கலாம். பென்சில்வேனியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூன்று கூட்டாட்சி நீதிபதிகளையும் (எட்வர்ட் ஷிப்பன் IV மற்றும் தாமஸ் ஸ்மித், ஜாஸ்பர் யேட்ஸ்) ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் நீக்கத் தவறியதைத் தொடர்ந்து அமெரிக்க காங்கிரஸில் ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் சேஸை அகற்றத் தவறிவிட்டனர், அவர்கள் இதேபோல் அரசியல் அடிப்படையில் மார்ச் 23,1804 அன்று ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சி தலைமையிலான பென்சில்வேனியா பிரதிநிதிகள் சபையில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டனர், ஆனால் ஜனவரி 28,1805 அன்று நடைபெற்ற வாக்கெடுப்பில் பென்சில்வேனியா செனட் முன் நடந்த குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் விடுவிக்கப்பட்டனர். தோல்வியை ஒப்படைக்க விரும்பாத, கூட்டாட்சி அரசு மற்றும் மாநில நீதித்துறைகளில் உள்ள சில ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியினர் தங்கள் அரசியலமைப்புகளைத் திருத்துவதில் தங்கள் கவனத்தைத் திருப்பினர். ரோனோக்கின் ஜான் ராண்டோல்ஃப் அதே பிற்பகலில் ஹவுஸ் மாடியில் தோன்றி அமெரிக்க அரசியலமைப்பை முன்மொழிந்து திருத்தம் செய்தார், இது காங்கிரஸின் இரு அவைகளின் வேண்டுகோளின் பேரில், எந்தவொரு கூட்டாட்சி நீதிபதியையும் நீக்க ஜனாதிபதியை அனுமதிக்கும். ஜோசப் ஹாப்பர் நிக்கல்சன் ஒரு அரசியலமைப்பு திருத்தத்தை முன்மொழிந்தார், இது மாநில சட்டமன்றங்கள் எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும் செனட்டர்களை திரும்ப அழைக்க (நீக்க) அனுமதிக்கும். பென்சில்வேனியா மாநில சட்டமன்றத்தில், மாநில அரசியலமைப்பில் திருத்தங்கள் முன்மொழியப்பட்டன, அவை நீதிபதிகளை எளிய பெரும்பான்மை வாக்குகளால் அகற்ற அனுமதிக்கும், ஒரு குற்றச்சாட்டு தண்டனைக்கு வரம்பை எளிய பெரும்பான்மையாக மாற்றும், மேலும் நீதிபதிகள் வாழ்நாள் நியமனங்களை விட ஆண்டுகள் பதவிக்காலத்தை வைத்திருப்பார்கள். 1805 பென்சில்வேனியா ஆளுநர் தேர்தலின் ஒரு முக்கிய பிரச்சினை ஒரு மாநில அரசியலமைப்பு மாநாட்டை நடத்துவதற்கான வாய்ப்பாகும். இதுவரை குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரே அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி லெகஸி சேஸ் ஆவார். சேஸ் விடுவிக்கப்பட்டது-பல விஷயங்களில் ஒருதலைப்பட்சமான வித்தியாசத்தால்-நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்த உதவியது என்று பல வரலாற்றாசிரியர்கள் கூறும் ஒரு அதிகாரப்பூர்வமற்ற முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது. தலைமை நீதிபதி வில்லியம் ரெஹ்னக்விஸ்ட் தனது கிராண்ட் இன்குவெஸ்ட்ஸ் என்ற புத்தகத்தில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, சில செனட்டர்கள் சேஸை தண்டிக்க மறுத்துவிட்டனர், ஏனெனில் அவரது தீர்ப்பின் தரம் மட்டுமே நீக்குவதற்கான காரணங்கள் என்று அவர்கள் சந்தேகித்தனர். சேஸ் முதல் கூட்டாட்சி நீதிபதிகளின் அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளும் சட்ட அல்லது நெறிமுறை தவறான நடத்தை குற்றச்சாட்டுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, நீதித்துறை செயல்திறன் அல்ல. தங்கள் பங்கிற்கு, அப்போதிருந்து கூட்டாட்சி நீதிபதிகள் பொதுவாக அரசியல் பக்கச்சார்பின்மையின் தோற்றத்தைத் தவிர்க்க முயற்சிப்பதில் சேஸை விட மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருந்துள்ளனர். இந்த குற்றச்சாட்டு நீதித்துறையின் தன்மை குறித்து அரசியலமைப்பு கேள்விகளை எழுப்பியது மற்றும் அரசியலமைப்பின் கீழ் நீதித்துறை சுதந்திரத்தின் பொருத்தமான அளவை வரையறுக்கும் தொடர்ச்சியான முயற்சிகளின் முடிவாகும். இது குற்றச்சாட்டு அதிகாரத்தின் அதிகாரப்பூர்வமற்ற வரம்புகளை அமைத்தது, நீதித்துறை பக்கச்சார்பான அரசியலில் ஈடுபட தடை விதிக்கப்பட்டது என்ற கருத்தை நிர்ணயித்தது, குற்றவியல் நடுவர் மன்ற விசாரணையில் நீதிபதியின் பங்கை வரையறுத்தது மற்றும் நீதித்துறை சுதந்திரத்தை தெளிவுபடுத்தியது. புதிய சட்டக் கோட்பாடுகளை தொகுக்காமல் அரசியல் விதிமுறைகளை மாற்றியமைத்ததால், கட்டுமானம் பெரும்பாலும் மனப்பான்மையுடன் இருந்தது. விசாரணையின் முடிவைப் பார்ப்பது நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாத்தது. குற்றச்சாட்டு நடந்த நேரத்தில் அது ஒரு பெரிய நிகழ்வாக இருந்தபோதிலும், அது பொது பொது நனவிலும், அறிவார்ந்த செய்திகளிலும் கூட ஒப்பீட்டளவில் வரலாற்று தெளிவற்ற தன்மைக்கு தள்ளப்பட்டுள்ளது. சேஸ், சாமுவேல் சேஸ், சாமுவேல் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் ட்ரயல் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் ட்ரயல் சேஸ், சாமுவேல் இம்பீச்மென்ட் ட்ரயல் சேஸ், சாமுவேல் ஆரோன் பர்