The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex
பெண்களில் போக்குவரத்துஃ பாலினத்தின் "அரசியல் பொருளாதாரம்" பற்றிய குறிப்புகள் என்பது 1975 ஆம் ஆண்டில் பெண்ணிய மானுடவியலாளர் கெய்ல் ரூபின் வெளியிட்ட பெண்கள் மீதான ஒடுக்குமுறை பற்றிய கோட்பாடுகள் பற்றிய ஒரு கட்டுரையாகும். கட்டுரையில், ரூபின் பெண்கள் ஒடுக்குமுறை பற்றிய மார்க்சிய கருத்தாக்கங்களுக்கு எதிராக வாதிட்டார்-குறிப்பாக "ஆணாதிக்கம்" என்ற கருத்தாக்கம்-"பாலினம்/பாலினம்" அமைப்பு பற்றிய தனது சொந்த கருத்தாக்கத்திற்கு ஆதரவாக. பெண்களின் ஒடுக்குமுறையை முதலாளித்துவத்தால் மட்டும் விளக்க முடியாது என்றும், உயிரியல் பாலினத்திற்கும் பாலினத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை வலியுறுத்துவதற்கான ஆரம்பக் கட்டுரையாக இருப்பதன் மூலமே ரூபினின் பணி பெண்கள் மற்றும் பாலின ஆய்வுகளை சுயாதீனமான துறைகளாக உருவாக்க உதவியது என்றும் வாதிடப்பட்டது. கட்டுரையின் கட்டமைப்பும் முக்கியமானது, ஏனெனில் இது வரலாற்று காலத்தில் இந்த வகைகளின் அர்த்தத்தில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தை ஆராய்ச்சி செய்வதற்கான வாய்ப்பைத் திறந்தது. ரூபின் லெவி-ஸ்ட்ராஸின் உறவினர் கோட்பாடுகள், பிராய்டின் உளவியல்-பகுப்பாய்வு கோட்பாடு மற்றும் லாகனின் கட்டமைப்புவாதம் பற்றிய விமர்சனங்கள் ஆகியவற்றின் கலவையைப் பயன்படுத்தி, பெண்கள் பரிமாறிக்கொள்ளப்பட்ட தருணங்களில்தான் (முக்கியமாக திருமணச் செயல்களின் மூலம்) உடல்கள் பிறந்து பெண்களாக மாறியது என்று தனது வழக்கை முன்வைத்தார். ரூபினின் கட்டுரை 1975 இல் அறிமுகமானதிலிருந்து பல முறை மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டுள்ளது, மேலும் இது பெண்ணிய மானுடவியல் கோட்பாட்டின் முக்கிய பகுதியாகவும் பாலின ஆய்வுகளில் ஒரு அடித்தளப் படைப்பாகவும் உள்ளது. ஆரிஜின்ஸ் அண்ட் பப்ளிகேஷன் ரூபின் மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகத்தில் இளங்கலை பட்டதாரியாக இருந்தபோது, அவரது ஆலோசகர் மார்ஷல் ஸாஹ்லின்ஸின் கீழ் சமூக அறிவியல் மற்றும் மனிதநேயக் கோட்பாட்டில் அவரது பரந்த வாசிப்புகளின் அடிப்படையில் கட்டுரையில் வேலை செய்யத் தொடங்கினார். அந்த நேரத்தில், ரூபின் ஒரு மகளிர் படிப்பு மேஜர் ஆக விரும்பினார், ஆனால் அத்தகைய திட்டம் எதுவும் இல்லை. எனவே ரூபின் ஒரு சுயாதீனமான துறையாக அறிவித்து, 1972 ஆம் ஆண்டில் பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்து முதல் மகளிர் படிப்பு பட்டதாரி ஆனார். பல்கலைக்கழகத்தில், புதிய இடதுசாரி உறுப்பினர்களால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட வாசிப்புக் குழுக்களில் ரூபின் பங்கேற்றார், மேலும் அவர் மார்க்சிய கோட்பாடு மற்றும் விமர்சனங்களில் சிக்கிக் கொண்டார். அவர் நியூ லெஃப்ட் ரிவியூ போன்ற வெளியீடுகளின் வாசகராக ஆனார், இது அவரது எழுத்துக்களைத் தெரிவித்த லாகன் மற்றும் அல்துசர் ஆகியோரின் மார்க்சிசத்தின் விமர்சனங்கள் மற்றும் பகுப்பாய்வுகளையும் அம்பலப்படுத்தியது. உலகளாவிய உலகில் பெண் ஒடுக்குமுறையின் வேர்களை மார்க்சிஸ்டுகள் எவ்வாறு போதுமான அளவு விளக்கத் தவறிவிட்டார்கள் என்பதையும், முதலாளித்துவத்தின் பிரச்சினைகள் குறித்து மார்க்சிஸ்டுகள் பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான ஒரு பிரச்சினையாக அது எவ்வாறு இணைக்கப்பட்டது என்பதையும் அந்த நேரத்தில் அவர் வியந்தார். சஹ்லின்ஸால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட இந்த நேரத்தில்தான் அவர் கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸின் புத்தகமான தி எலிமெண்டரி ஸ்ட்ரக்சர்ஸ் ஆஃப் கின்ஷிப் என்ற புத்தகத்தை முதன்முதலில் படித்தார். ஜூடித் பட்லருடனான ஒரு நேர்காணலில் ரூபின் கூறுவது போல்ஃ "இது [லெவி-ஸ்ட்ராஸ்] முற்றிலும் என் மனதை உலுக்கியது". கூடுதலாக, ரூபின் பின்னர் பிரெஞ்சு அறிவுஜீவிகளிடமிருந்து புதிதாக வெளிவந்த பிந்தைய கட்டமைப்புவாதக் கோட்பாட்டின் இழைகளைப் படித்துக் கொண்டிருந்தார். சாஹ்லின்ஸுடன் அவர் படித்துக்கொண்டிருந்த ஒரு பாடத்திட்டத்திற்கான ஒரு காலத்தாளின் பல வரைவுகளிலிருந்து இந்த காகிதம் உருவானது. இந்த காலக் கட்டுரையின் சில பகுதிகள் ரூபினால் அவரது இளங்கலை ஆய்வறிக்கையின் ஒரு பகுதியாக மாற்றப்பட்டன, மேலும் இந்த பகுதியையே ரேனா ரைட்டர் பின்னர் விலக்கி, 1975 ஆம் ஆண்டில் பெண்களின் மானுடவியல் பற்றிய பெண்ணிய தொகுப்பில் வெளியிட்டார். இந்தக் கட்டுரை அதே நேரத்தில் அதிகம் அறியப்படாத பெண்ணிய ஆய்வுகள் இதழிலும் வெளியிடப்பட்டாலும், ரெய்டரின் தொகுப்பிலிருந்தே இது பரந்த பார்வையாளர்களைப் பெற்றது. சுருக்கமாக ரூபினின் கட்டுரை உலகில் தொழில்துறை முதலாளித்துவ மற்றும் பிற வகையான சமூகங்களில் பெண்கள் மீதான பொதுவான ஒடுக்குமுறையை முழுமையாகப் புரிந்துகொள்வது மற்றும் கணக்கிடுவது பற்றியது. ரூபின் சமூகத்தின் இந்த பகுதியை "பாலினம்/பாலின அமைப்பு" என்று குறிப்பிடுகிறார். இந்த பகுப்பாய்வைச் செய்வதில், அவர் பல்வேறு தத்துவார்த்த கட்டமைப்புகளின் கூறுகளை ஒருங்கிணைக்கிறார். அவர் முதலில் மார்க்சிசத்தை தாக்கி, அது "பாலியல் ஒடுக்குமுறையை முழுமையாக வெளிப்படுத்தவோ அல்லது கருத்தியல் ரீதியாகவோ" செய்ய முடியாது என்று வாதிடுகிறார். தொழில்துறை முதலாளித்துவ சூழலில் மட்டுமே பெண்களின் பங்கு குறித்து மார்க்ஸ் மிகவும் பயனுள்ள பதிவை வழங்குகிறார். ஆண்கள் ஊதிய உழைப்பு வேலைகளுக்காக வேலை செய்கிறார்கள்-அவர்களின் உபரி மதிப்பு ஆளும் வர்க்கத்திற்கு அல்லது முதலாளித்துவ வர்க்கத்திற்கு லாபமாக மாற்றப்படுகிறது-அதே நேரத்தில் பெண்கள் இந்த உழைப்பைத் தக்கவைக்கவும் இனப்பெருக்கம் செய்யவும் வீட்டில் வேலை செய்கிறார்கள். இந்த பகுப்பாய்வின் சிக்கல் முதலாளித்துவத்திற்கு இந்த வகையான இனப்பெருக்க உழைப்பின் பயனை விளக்குவதில் இல்லை, ஏனெனில் இது ரூபினுக்கு மிகவும் வெளிப்படையானது. மாறாக, ரூபின் கூறுவது போல்ஃ "ஆனால் முதலாளித்துவத்திற்கு பெண்களின் பயனை விளக்குவது ஒரு விஷயம். இந்தப் பயன்பாடு பெண்கள் மீதான ஒடுக்குமுறையின் தோற்றத்தை விளக்குகிறது என்று வாதிடுவது முற்றிலும் வேறானது ". எனவே பாரம்பரிய மார்க்சியம் இந்த இனப்பெருக்க உழைப்பைச் செய்வதால் மட்டுமே பெண்கள் ஏன் இவ்வளவு ஒடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதை விளக்கத் தவறிவிட்டது. முதலாளித்துவ சமூகங்களுக்குள் பெண்கள் மீதான ஒடுக்குமுறையை அது கணக்கிட முடியாது போலவே, மார்க்சிசமும் அது ஏன் அவர்களுக்கு வெளியே உள்ளது என்பதை விளக்க முடியாது. ரூபின் பல உதாரணங்களை வழங்குகிறார், நியூ கினியா மலைப்பகுதிகள் மற்றும் அமேசான் நதி பள்ளத்தாக்கு போன்றவை, அங்கு பெண்கள் மீதான ஒடுக்குமுறை செழித்து வளர்கிறது, ஆனால் முதலாளித்துவ நிலைமைகள் இல்லை. முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய ஐரோப்பிய உலகமும் பெண்களின் ஒடுக்குமுறையிலிருந்து விடுபடவில்லை என்றும் அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். எனவே, பெண்கள் மீதான ஒடுக்குமுறை அதற்கு உள்ளார்ந்ததாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, ஒரு அமைப்பாக முதலாளித்துவத்திலிருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது. ரூபின் பின்னர் ஃப்ரெட்ரிக் எங்கெல்ஸின் படைப்புகளுக்குத் திரும்புகிறார். குடும்பத்தின் தோற்றம், தனியார் சொத்து மற்றும் அரசு ஆகியவற்றில் எங்கெல்ஸின் முறையைப் பயன்படுத்துகிறார், அதில் பெண்களின் ஒடுக்குமுறை முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய சமூக அமைப்புகளிலிருந்து (நிலப்பிரபுத்துவ மற்றும் அடிமை பொருளாதாரங்கள் போன்றவை) மரபுரிமையாகப் பெறப்பட்டதாக அவர் வாதிடுகிறார். "எங்கெல்ஸ் கைவிட்ட திட்டத்தை நாம் தொடர வேண்டும்" என்றும், பெண்களின் ஒடுக்குமுறை முதலாளித்துவம் மட்டுமல்ல, அனைத்து சமூக வடிவங்களிலும் உற்பத்தி வழிமுறைகளுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்றும் ரூபின் வாதிடுகிறார். அனைத்து சமூக வடிவங்களிலும் இந்த ஒடுக்குமுறையைப் படிப்பதற்கான ஒரு முறையாக, ரூபின் கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸின் தி எலிமெண்டரி ஸ்ட்ரக்சர்ஸ் ஆஃப் கின்ஷிபில் கோட்பாட்டிற்கு உட்படுத்தப்பட்ட உறவினர் கட்டமைப்புகளை ஆராய்கிறார். குறிப்பாக, ரூபின் 1) பெண்களின் "பரிசு பரிமாற்றம்" மற்றும் 2) உடலுறவு கொள்ளாமை பற்றிய ஸ்ட்ராஸின் யோசனையை இறுதி மனித தடை என்று கவனம் செலுத்துகிறார். ஸ்ட்ராஸைப் பொறுத்தவரை, பெண்களின் திருமணம் (சமூகத்தின் முதலாளித்துவத்திற்கு முந்தைய வடிவங்களில்) எப்போதும் பரிசு பரிமாற்றத்தின் ஒரு வடிவமாக இருந்தது. குடும்பங்களுக்கு இடையில் பெண்களின் இந்த பரிமாற்றங்களை ஊக்குவிக்க உடலுறவு தடை செயல்பட்டது. உறவினர்களிடையே சில வகையான திருமணங்களைத் தடை செய்வதன் மூலம், பிற வகையான திருமணங்கள் நடைபெறுவதை இது உறுதி செய்தது. பரஸ்பர பரிமாற்றத்தின் கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பரிசு பரிமாற்றத்தை விட, பெண்களின் பரிமாற்றம் மற்றும் வரவேற்பு அல்லது ஒரு வகையான உறவினர் பரிமாற்றத்தை ஆண்கள் முக்கியமாக கட்டுப்படுத்துகிறார்கள் என்பதை ஸ்ட்ராஸ் காட்டினார் (மார்செல் மாஸ் தனது கட்டுரையில் வாதிட்டது போல, பரிசு). இந்த "பெண்களின் பரிமாற்றம்" என்பது "பாலியல் அமைப்புகளை விவரிக்கக்கூடிய கருத்துக்களின் ஆயுதக் களஞ்சியத்தை உருவாக்குவதற்கான ஆரம்ப படியாகும்" என்று ரூபின் கருதுகிறார். ஸ்ட்ராஸ் செய்ததைப் போல வெறுமனே உறவினர் சொற்களில் அதை விவரிப்பதற்குப் பதிலாக, ரூபின் இந்த பரிமாற்றத்தின் பொருளாதார தாக்கங்களையும் முன்னிலைப்படுத்த விரும்புகிறார். உறவின் விதிமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட லெவி-ஸ்ட்ராஸியன் மானுடவியல் பகுப்பாய்வு பாலினம் எவ்வாறு எழுகிறது மற்றும் சில மனித உடல்களுடன் எவ்வாறு இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை விளக்க முடியாது என்று அவர் கருதுகிறார். ஏனென்றால், உடலுறவுத் தடை என்பது ஸ்ட்ராஸ் நாம் நினைப்பது போல் உலகளாவியதாக இல்லை. உடலுறவு இயல்பானது மற்றும் "அத்தகைய திருமண எதிர்காலம் ஒரு பொருட்டாக கருதப்படும்" சில குழுக்கள் உள்ளன. எனவே, பாலினம் ஏன் உள்ளது, ஏன் சில உரிமைகள் ஆண்களுக்கு மட்டுமே ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன என்பதற்கு இது உலகளாவிய அடிப்படையாக இருக்க முடியாது. சிக்மண்ட் பிராய்டின் ஓடிபஸ் காம்ப்ளக்ஸ் கோட்பாட்டைக் கொண்டு வருவதன் மூலம் விபச்சாரத் தடையை ரூபின் மேலும் ஆராய்கிறார். பாலியல் அடக்குமுறை பற்றிய பிராய்டியன் கோட்பாடுகள் (இளம் பெண்கள் தங்கள் தாய்மார்களின் மீதான பாலியல் ஆசைகளை அடக்குவது) "மொழி and.cultural அர்த்தங்கள்" "உடற்கூறியல் மீது திணிக்கப்பட்ட" ஒரு உலகிற்கு எவ்வாறு வழிவகுக்கிறது என்பதில் ரூபின் கவனம் செலுத்துகிறார். பல்லஸின் குறியீட்டு பரிமாற்றம் பற்றிய லாகனின் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், ரூபின் பிராய்டின் ஓடிபால் பகுப்பாய்வை சிக்கலாக்குகிறார். பெண்கள் மற்றும் பெண்கள் பல்லஸைக் கொடுக்க முடியாது என்ற கருத்தை ரூபின் வலியுறுத்துகிறார்-அவர்கள் அதை "ஒரு ஆணிடமிருந்து ஒரு பரிசாக மட்டுமே" பெற முடியும். பெண்கள்/பெண்கள் தங்களைத் தாங்களே அங்கீகரிப்பது ஃபாலஸைக் கொடுக்கும் திறனின் இந்த பற்றாக்குறையுடன் இணங்குவதன் மூலம் மட்டுமே. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அவர்கள் பரிமாறிக்கொள்ளப்பட வேண்டும் மற்றும் "கடத்தப்பட வேண்டும்", மேலும் இது அவர்களின் பாலியல், உடல் அல்லது உயிரியல் இருப்புடன் தொடர்புடைய அவர்களின் பாலின அடையாளத்தை வரையறுக்கும் யோசனையாகும். தனது முடிவில், ரூபின் பாலினம்/பாலின அமைப்பின் சிக்கலைப் பற்றிய பெண்ணிய பகுப்பாய்வுக்காக வாதிடுகிறார். இந்த அமைப்பை மொத்தமாகப் பார்ப்பதன் மூலம் மட்டுமே-அதன் குறியீட்டு, கலாச்சார மற்றும் பொருளாதார தாக்கங்களில்-பொருத்தமான கேள்விகளைக் கேட்க முடியும் என்று அவர் வாதிடுகிறார்ஃ "ஒரு திருமண முறையைப் பற்றி கேட்க வேறு கேள்விகள் உள்ளன, அது பெண்களைப் பரிமாறிக்கொள்கிறதா இல்லையா என்பதை விட". பல்வேறு சூழல்களில் பாலினம்/பாலின அமைப்பு குறித்த புதிய ஆராய்ச்சிக்கு ரூபின் அழைப்பு விடுக்கிறார், வெவ்வேறு சமூகங்களில் இந்த பரிமாற்றம் எந்த நோக்கத்திற்காக நடைபெறுகிறது என்று அறிஞர்கள் கேட்க வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். வரவேற்பு மற்றும் விமர்சனம் ரூபின் தனது அறிவார்ந்த வாழ்க்கை முழுவதும் கட்டுரையில் எழுப்பப்பட்ட கருத்துக்களில் தொடர்ந்து பணியாற்றி வருகிறார். அவரது 1982 கட்டுரையான "திங்கிங் செக்ஸ்ஃ நோட்ஸ் ஃபார் எ ரேடிக்கல் தியரி ஆஃப் பாலிடிக்ஸ் ஆஃப் செக்ஸுவாலிட்டி" ரூபினால் "தி டிராஃபிக் இன் வுமன்" இல் அவரது சில வாதங்களுக்கு ஒரு "திருத்தம்" என்று கருதப்பட்டது. ரூபின் 2020 ஆம் ஆண்டில் டிவியேஷன்ஸ்ஃ ஏ கெய்ல் ரூபின் ரீடரில் கட்டுரையை நேரடியாக மறுபரிசீலனை செய்தார், கட்டுரையின் அசல் தலைப்பில் பயன்படுத்தப்பட்ட "போக்குவரத்து" மற்றும் "கடத்தல்" என்ற சொற்களின் முக்கியத்துவத்தை விளக்கினார். கூடுதலாக, ரூபினின் பிற அறிவார்ந்த படைப்புகளில் பெரும்பாலானவை பாலியல் மற்றும் பாலினம் பற்றிய கருப்பொருள்களில் தொடர்ந்து அக்கறை கொண்டுள்ளன. 2011 ஆம் ஆண்டில் பாலியல் குறித்த ஒரு மாநாட்டில் ஒரு உரையில், அறிஞர் சூசன் ஸ்ட்ரைக்கர் இந்த துண்டு வெளியிடப்பட்டதிலிருந்து கிட்டத்தட்ட 40 ஆண்டுகளாக அதன் தொடர்ச்சியான செல்வாக்கைக் குறிப்பிட்டார். 1991 ஆம் ஆண்டில் ஒரு திருநங்கை பெண்ணாக வெளியே வந்ததிலிருந்து அவர் எதிர்கொண்ட ஒடுக்குமுறையால் கடினமாக்கப்பட்ட ஒரு தொழில், கல்வித்துறையில் தனது சொந்த வாழ்க்கைக்கு ஊக்கமளிக்கும் வகையில் ரூபினின் வேலை மற்றும் வெற்றிகரமான வாழ்க்கை எவ்வாறு இருந்தது என்பதையும் அவர் குறிப்பிட்டார். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ஜூடித் பட்லர் பாலினம் மற்றும் பாலினம் குறித்த தங்கள் சொந்த ஆய்வுகளுக்கு இந்த படைப்பை முக்கியமாகக் குறிப்பிட்டுள்ளார். இருவருக்கும் இடையிலான 2012 நேர்காணலில், பட்லர், ரூபின் "லெஸ்பியன் மற்றும் கே ஆய்வுகளுக்கான முறை" மற்றும் பெண்ணியக் கோட்பாட்டிற்கான ஒரு நிகழ்ச்சி நிரல் அமைப்பாளராக பலர் நினைக்கிறார்கள் என்பதைக் கவனித்தார். மானுடவியலுக்கு வெளியே, இந்தக் கட்டுரை தத்துவஞானிகள், தொழிலாளர் அறிஞர்கள் மற்றும் பெண்ணியக் கருத்துக்களில் பரவலாக ஆர்வமுள்ள மற்றவர்களால் விமர்சன ரீதியாக ஈடுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்தக் கட்டுரையைச் சுற்றியுள்ள பெரும்பாலான விமர்சனங்கள் அது வெளியான பிறகு வந்தன, இதன் விளைவாக ரூபின் பயன்படுத்திய உளவியல் பகுப்பாய்வு குறித்து அறிஞர்கள் கேள்வி எழுப்பினர். கலாச்சார விமர்சகர் லாரா கிப்னிஸ் 2006 ஆம் ஆண்டில் இந்தக் கட்டுரைக்கு ஒரு பதிலை எழுதினார், அதில் ரூபின் பயன்படுத்திய உளவியல் பகுப்பாய்வு பெண்களின் வாழ்க்கையைப் பற்றி அதிகப்படியான தீர்மானகரமான மதிப்பீட்டிற்கு வழிவகுக்கவில்லையா என்று கேள்வி எழுப்பினார். இதற்கிடையில், ஜோன் வால்லாக் ஸ்காட், "பாலினம், வரலாற்று பகுப்பாய்வின் ஒரு பயனுள்ள வகை" என்ற புத்தகத்தில், ரூபினின் உளவியல் பகுப்பாய்வு வரலாற்று நடிகர்களை விளக்க வரலாற்றாசிரியருக்கு திறம்பட உதவ முடியுமா என்று கேள்வி எழுப்பினார். வரலாற்று நடிகர்கள் "எப்போதும் அல்லது உண்மையில் தங்கள் சமூகத்தின் பரிந்துரைகள் அல்லது நமது பகுப்பாய்வு வகைகளின் விதிமுறைகளை நிறைவேற்றுவதில்லை" என்று ஸ்காட் வலியுறுத்தினார். எனவே உளவியல் பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்தும் போது வரலாற்றாசிரியர் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும், மேலும் வரலாற்றாசிரியர்கள் மற்றும் அவர்களின் சொந்த கலாச்சாரங்கள் வழங்கிய சொற்களைத் தவிர வேறு சொற்களில் குடிமக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை வாழலாம் என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். நூலியல் மற்றும் மேலும் வாசிப்பு செர்னியாவ்ஸ்கி, ஈவா. "கெய்ல் ரூபினுக்கு கற்பிப்பதில் (சாத்தியமற்றது). பெண்ணிய அமைப்புகள் 32, இல்லை. 1 (2020): 88-95. டுகன், லிசா. "லவ் அண்ட் ஏஞ்சர்ஃ ஒரு ஆர்வமுள்ள வாழ்க்கையின் காட்சிகள்". GLQ 17, இல்லை. 1 (2011): 145-53. ஹூஸ்டன், டேவிட் எல். ஆர். கெய்ல் ரூபின் (1949-). ரூட்லெட்ஜ் கீ கைட்ஸ்ஃ ஐம்பது முக்கிய மானுடவியலாளர்கள், 2010. கிப்னிஸ், லாரா. "தி டிராஃபிக் இன் வுமன்" என்பதற்கு பதில். மகளிர் படிப்பு காலாண்டு 34, எண். 1/2 (2006): 434-437. பர்வுலேஸ்கு, அன்கா. பெண்களின் வேலையில் போக்குவரத்துஃ கிழக்கு ஐரோப்பிய இடம்பெயர்வும் ஐரோப்பாவை உருவாக்குவதும். சிகாகோ, ஐஎல்ஃ சிகாகோ பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2014. பி. 21-49. பெர்காடியா, சமந்தா. "பாலினம் மற்றும் பாலினத்தின் புவியியல்ஃ கெய்ல் ரூபின் மற்றும் ஜூடித் பட்லரின் பொருள்முதல்வாதத்தை அகழ்வாராய்ச்சி செய்தல்". பெண்ணிய ஆய்வுகள் 44, இல்லை. 1 (2018): 171-196. பொவினெல்லி, எலிசபெத் ஏ. "பெண்ணியம் ஒரு வாழ்க்கை முறையாகும்". மகளிர் ஆய்வுகள் காலாண்டு 34, இல்லை. 1/2 (2006): 438-41. ரூபின், கெய்ல். "பெண்களில் போக்குவரத்துஃ பாலினத்தின்" "அரசியல் பொருளாதாரம்" "பற்றிய குறிப்புகள்". எலன் லெவின், பெண்ணிய மானுடவியல், ஒரு வாசகர். மால்டன், எம்ஏஃ பிளாக்வெல் பப்ளிஷிங் லிமிடெட், 2006. ரூபின், கெய்ல் மற்றும் ஜூடித் பட்லர். "பாலியல் போக்குவரத்துஃ ஜூடித் பட்லர் எழுதிய கெய்ல் ரூபினுடன் நேர்காணல்". கெய்ல் ரூபினில், விலகல்கள்ஃ ஒரு கெய்ல் ரூபின் ரீடர் (2012): 276-309. ஸ்காட், ஜோன் டபிள்யூ. "பாலினம்ஃ வரலாற்று பகுப்பாய்வின் ஒரு பயனுள்ள வகை". தி அமெரிக்கன் ஹிஸ்டாரிகல் ரிவ்யூ 91, எண். 5 (டிசம்பர், 1986): 1053-1075. ஸ்ட்ரைக்கர், சூசன். "கெய்ல் ரூபின் பற்றி சிந்திக்க வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டது. ஜி. எல். க்யூ 17, இல்லை. 1 (ஜனவரி, 2011): 79-83. குறிப்புகள் விக்கிப்பீடியா மாணவர் திட்டம் பெண்ணிய இலக்கியம் அமெரிக்க கட்டுரைகள் பாலின ஆய்வுகள் வெளியீடுகள் உறவு மற்றும் வம்சாவளி