List of United States Supreme Court leaks
ஒரு வழக்கு நிலுவையில் இருக்கும்போது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் பொதுவாக அனைத்து விவாதங்களையும் வரைவு கருத்துகளையும் தனிப்பட்டதாக வைத்திருக்கிறது. வெளியீட்டு செயல்முறையின் தொடக்கத்தில், நீதிமன்றம் இந்த வழக்கின் ஒற்றை சீட்டு கருத்தை வெளியிடுகிறது. இருப்பினும், தனிப்பட்ட விவாதங்கள் அல்லது வரைவு கருத்துக்களின் செய்தி கசிவுகளின் சில நிகழ்வுகள் நிகழ்ந்துள்ளன. 19 ஆம் நூற்றாண்டு 1852 ஆம் ஆண்டில், நீதிபதிகள் தங்கள் தீர்ப்பை அறிவிப்பதற்கு பத்து நாட்களுக்கு முன்பு, நியூயார்க் ட்ரிப்யூன் பென்சில்வேனியா வி. வீலிங் மற்றும் பெல்மாண்ட் பிரிட்ஜ் கம்பெனியில் முடிவை வெளியிட்டது. இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்திற்குத் திரும்பியபோது, ட்ரிப்யூன் தீர்ப்பை மீண்டும் முன்கூட்டியே வெளியிட்டது. 1857 பிப்ரவரியில், இணை நீதிபதி ஜான் கேட்ரன், ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜேம்ஸ் புகேனனுக்கு, கூட்டாட்சி பிராந்தியங்களில் அடிமைத்தனத்தை ஒழுங்குபடுத்த காங்கிரசுக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று டிரெட் ஸ்காட் வி. சாண்ட்போர்டில் உச்ச நீதிமன்றம் எழுதும் என்று தெரிவித்தார். பென்சில்வேனியாவைச் சேர்ந்த நீதிபதி ராபர்ட் கூப்பர் கிரியர், டிரெட் ஸ்காட் பெரும்பான்மையுடன் சேர வேண்டும் என்று கேட்ரன் விரும்பினார், இதனால் குறைந்தபட்சம் ஒரு வடக்கத்தியவர் இருப்பார், அவர் பெரும்பான்மையின் முடிவுக்கு ஆதரவாக இருப்பார். நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மையில் சேருமாறு புகேனன் கிரியருக்கு கடிதம் எழுதினார், அதை கிரியர் செய்தார். தனது பதவியேற்பு விழாவில், புகேனன் ட்ரெட் ஸ்காட் முடிவைக் குறிப்பிட்டு, அடிமைத்தனம் பற்றிய பிரச்சினை விரைவில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் "விரைவாகவும் இறுதியாகவும்" தீர்க்கப்படும் என்றார். நீதிபதி ஜான் மெக்லீன் கசிந்தவர் என்று சந்தேகிக்கப்படும் இந்த வழக்கின் விவாதங்களின் தொடர்ச்சியான கணக்கையும் ட்ரிப்யூன் வெளியிட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆஷ்டன் எம்ப்ரி கசிவுகள் 1919 ஆம் ஆண்டில் நீதிபதி ஜோசப் மெக்கென்னாவின் முன்னாள் எழுத்தர் ஆஷ்டன் எம்ப்ரி மீது ரயில்வே காப்புரிமை வழக்கு உட்பட வோல் ஸ்ட்ரீட் வர்த்தகர்களுக்கு நிலுவையில் உள்ள முடிவுகளை கசியவிட்டதாக நீதித்துறை குற்றம் சாட்டியது. எம்ப்ரி ஒரு பேக்கர் ஆக சில மாதங்களுக்கு முன்பு ராஜினாமா செய்தார். அப்போது எந்த உள் வர்த்தக சட்டங்களும் இல்லை, எனவே எம்ப்ரி மீது "சட்டத்தால் தேவைப்படும் வழியிலும், நேரத்திலும், துறை ஒழுங்குமுறையிலும் தகவல்களை அறிவிப்பதற்கான அதன் சட்டபூர்வமான உரிமை மற்றும் கடமையிலிருந்து அமெரிக்காவை பறித்ததாக" குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அரசாங்கத்தின் தலைமை சாட்சி "முதலாம் உலகப் போரின் போது ஜேர்மனியர்களுடன் சதித்திட்டம் தீட்டியதாக" குற்றம் சாட்டப்பட்ட பின்னர் இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு செல்லவில்லை. ஒன்பதாவது சுற்று நீதிபதி ஜான் பி. ஓவன்ஸ் 2022 ஆம் ஆண்டில் பொலிடிகோவிடம், "உச்ச நீதிமன்றத்தில் உள் தகவல்களை வெளிப்படுத்தியதன் மூலம் யாராவது நிதி ரீதியாக பயனடைந்தனர்" என்று அறியப்பட்ட ஒரே வழக்கு எம்ப்ரி என்று கூறினார். ரோ வி. வேட் விவாதிக்கப்பட்டபோது, தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் ஜூலை 4,1972 அன்று ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, இதில் நீதிபதிகளின் உள் மோதல்களை உள்ளடக்கியது, இதில் நீதிபதி வில்லியம் ஓ. டக்ளஸ் எழுதிய உள் குறிப்பு உட்பட. ஒரு முடிவு இறுதி செய்யப்பட்டவுடன், நீதிபதி லூயிஸ் பவலின் எழுத்தர் லாரி ஹம்மண்ட், தீர்ப்பை பகிரங்கப்படுத்தும் வரை அது வெளியிடப்படாது என்ற நிபந்தனையின் பேரில் அதை டைம் பத்திரிகைக்கு கசியவிட்டார். அறிவிப்பு தாமதமானது, ஆனால் டைம் ஏற்கனவே எப்படியும் செய்தி நிலையங்களை வெளியிடவும் தாக்கவும் திட்டமிடப்பட்டது. தலைமை நீதிபதி வாரன் ஈ. பர்கர் "கோபமாக" இருந்தார், மேலும் மற்ற நீதிபதிகளை கசிந்தவரை அடையாளம் காணுமாறு கேட்டுக் கொண்டார், இதனால் அவர்கள் தண்டிக்கப்படலாம். ஹாம்மண்ட் பவலிடம் ராஜினாமா செய்வதாக ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் பவல் அந்த வாய்ப்பை நிராகரித்தார், ஹாம்மண்ட் இரட்டைக் குறுக்கு என்று பர்கரிடம் கூறினார். பர்கர் ஹம்மண்டை சந்தித்து அவரை மன்னித்தார், மேலும் டைம் பத்திரிகையின் ஆசிரியர்களையும் சந்திப்பார். கதையை வெளியிட்ட நிருபர் டேவிட் சி. பெக்வித், 2022 ஆம் ஆண்டில் ஹாம்மண்ட் உட்பட சுமார் 15 பேருடன் கதைக்காக பேசியதாகக் கூறினார். 1977 ஆம் ஆண்டில், என். பி. ஆரின் நினா டோட்டன்பெர்க், வாட்டர்கேட் வழக்குகளில் மூன்று பிரதிவாதிகளின் வழக்குகளை மறுபரிசீலனை செய்ய நீதிமன்றம் 5-3 வாக்குகள் மூலம் மறுத்துவிட்டதாக அறிவித்தார். இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, தலைமை நீதிபதி வாரன் பர்கர் பல வழக்குகளின் முடிவுகளை ஏபிசி நியூஸ் நிருபர் டிம் ஓ 'பிரையனிடம் கசியவிட்டதை தீர்மானித்த பின்னர் நீதிமன்றத்தின் அச்சு ஊழியர்களில் ஒருவரை மீண்டும் நியமித்தார். 1986 ஆம் ஆண்டில், ஓ 'பிரையன் பவுஷர் வி. சினார் வழக்கில் 2-7 வாக்குகளை சரியாக அறிவித்தார், ஆனால் கசிவு காரணமாக பர்கர் அறிவிப்பை தாமதப்படுத்தியதால், நீதிமன்றம் அதன் தீர்ப்பை தவறாக அறிவிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட நாள் கிடைத்தது. 1981 ஆம் ஆண்டில், யுனைடெட் பிரஸ் இன்டர்நேஷனல் வாஷிங்டன் வி. குந்தர் கவுண்டிக்கு ஒரு கருத்தின் வரைவைப் பெற்றது, ஆனால் அது "நம்பகத்தன்மையை நிறுவ முடியவில்லை" என்பதால் வெளியீட்டை நிறுத்தி வைத்தது. திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர் வி. கேசி ஜூன் 1992 இல், நியூஸ்வீக் என்ற செய்தி இதழின் வெளியீட்டில் கருக்கலைப்பு சம்பந்தப்பட்ட ஒரு வழக்கு, திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர் வி. கேசி வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் விவாதங்களின் விவரம் இருந்தது. எழுத்தர்கள் உட்பட பல்வேறு பெயரிடப்படாத ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டிய அந்தக் கட்டுரை, "ஒன்பது நீதிபதிகளில் குறைந்தது மூன்று பேர் கேசியில் கருத்துக்களை உருவாக்கத் திட்டமிட்டுள்ளனர்" என்றும் ஜூன் 29 அன்று முடிவு வெளியிடப்படும் என்றும் சரியாக கணித்துள்ளது. 1992 ஆம் ஆண்டு ஜூன் 10 ஆம் தேதி அனைத்து சட்ட எழுத்தர்களுக்கும் அனுப்பிய குறிப்பில், தலைமை நீதிபதி வில்லியம் எச். ரென்க்விஸ்ட், நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் குறித்து பத்திரிகைகளுக்கு எதுவும் சொல்ல வேண்டாம் என்று எழுத்தர்களுக்கு அறிவுறுத்தினார். வெளிப்படையான கசிவு பற்றிய ரென்க்விஸ்ட் குறிப்பு 2023 ஆம் ஆண்டில் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டது, ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸின் (2010 இல் ஓய்வு பெற்று 2019 இல் இறந்தவர்) தனிப்பட்ட ஆவணங்கள் வெளியிடப்பட்டன. 21 ஆம் நூற்றாண்டின் பல முன்னாள் சட்ட எழுத்தர்கள் 2004 ஆம் ஆண்டில் வேனிட்டி ஃபேருக்கு 2000 புஷ் வி. கோர் முடிவு பற்றிய விவரங்களை கசியவிட்டனர். 2012 ஆம் ஆண்டில், நேஷனல் ஃபெடரேஷன் ஆஃப் இன்டிபென்டன்ட் பிசினஸ் வி. செபெலியஸ் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்ட சில நாட்களுக்குப் பிறகு, சிபிஎஸ் நியூஸின் ஜான் க்ராஃபோர்ட் தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் தனது வாக்குகளை மாற்றினார், ஆரம்பத்தில் கேள்விக்குரிய சட்டத்தை ரத்து செய்ய விரும்பினார், இறுதியில் அதை நிலைநிறுத்த வாக்களித்தார். 2019 ஆம் ஆண்டில், சிஎன்என் ராபர்ட்ஸ் மற்றொரு உயர்மட்ட வழக்கில் தனது வாக்குகளை மாற்றுவதாக அறிவித்தது, வர்த்தகத் துறை வி. நியூயார்க், இது 2020 அமெரிக்க மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் குடியுரிமை நிலை குறித்த கேள்வியைச் சேர்க்க முடியுமா என்று பரிசீலித்தது. 2022 ஆம் ஆண்டில், அரிசோனா வி. சிட்டி அண்ட் கவுண்டி ஆஃப் சான் பிரான்சிஸ்கோ, கலிபோர்னியாவில் வாய்வழி வாதங்களின் போது, நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரையர் ஒரு கூற்று "அட்டர்னி ஜெனரலின் அந்த வழக்கில் நாங்கள் அனுமதித்ததைப் போலவே உள்ளது" என்று கருத்து தெரிவித்தார், கேமரூன் வி. ஈ. எம். டபிள்யூ மகளிர் அறுவை சிகிச்சை மையம், பி. எஸ். சி., அது வெளியிடப்படுவதற்கு எட்டு நாட்களுக்கு முன்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை கவனக்குறைவாக வெளிப்படுத்தினார். ஜூலை 2022 இல், கிறிஸ்தவ மந்திரி ராப் ஷெங்க், ஒரு முன்னாள் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு தலைவரும், ஒரு D.C.-based சுவிசேஷ இலாப நோக்கற்ற குழுவை வழிநடத்தியவரும், தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸிற்கு ஒரு கடிதத்தை அனுப்பினார், 2014 ஆம் ஆண்டில், பர்வெல் வி. பொழுதுபோக்கு லாபி ஸ்டோர்ஸ், இன்க். பொழுதுபோக்கு லாபிக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யப்படும் என்றும், அந்த கருத்தை நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ எழுதுவார் என்றும் முன்கூட்டியே கூறப்பட்டதாகக் கூறினார். கெய்ல் ரைட் என்ற நன்கொடையாளரிடமிருந்து ஷெங்க் இந்த தகவலைப் பெற்றதாகக் கூறப்படுகிறது, அவர் தனது கணவருடன் அலிட்டோ மற்றும் அவரது மனைவியுடன் இரவு உணவு சாப்பிட்டார். ஷென்க் இந்த விஷயத்தைப் பற்றி தி நியூயார்க் டைம்ஸிடம் நேர்காணல்களை வழங்கினார், இது நவம்பர் 2022 இல் அதைப் பற்றி செய்தி வெளியிட்டது, "திரு ஷெங்கின் கூற்றுக்களை ஆராய்ந்த சில மாதங்களில், தி டைம்ஸ் சமகால மின்னஞ்சல்கள் மற்றும் உரையாடல்களின் ஒரு தடத்தைக் கண்டறிந்தது, அதன் விளைவு மற்றும் ஹாப்பி லாபி முடிவின் ஆசிரியர் பகிரங்கப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு அவருக்குத் தெரியும் என்று வலுவாக பரிந்துரைத்தது". அலிட்டோ இந்தக் குற்றச்சாட்டை மறுத்து, ரைட்டுக்களுடனான தனது உறவு "சாதாரணமானது மற்றும் முற்றிலும் சமூகமானது" என்று கூறினார். 2023 ஆம் ஆண்டில், ஜோன் பிஸ்குபிக் தனது புத்தகமான நைன் பிளாக் ரோப்ஸ் இல் தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதி அந்தோனி கென்னடி இரண்டு ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் வழக்குகளில் ஒருவருக்கொருவர் பேச்சுவார்த்தை நடத்தியதாக தெரிவித்தார்ஃ ராபர்ட்ஸ் கென்னடியுடன் இணைந்து பவன் வி. ஸ்மித்தை வழங்குவதிலும், காலி செய்வதிலும், ரிமாண்ட் செய்வதிலும் சேருவார், ஆர்கன்சாஸ் தனது குழந்தையின் பிறப்புச் சான்றிதழில் பிறக்காத ஒரு லெஸ்பியன் தாயின் பெயர் தோன்றுவதைத் தடுக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார்; மேலும் கென்னடி ராபர்ட்ஸுடன் இணைந்து மாஸ்டர் பீஸ் கேக்ஷாப் வி. கொலராடோ சிவில் ரைட்ஸ் கமிஷனின் மேல்முறையீட்டை வழங்குவார். இரண்டு உத்தரவுகளும் வேண்டுமென்றே ஒரே நாளில் (ஜூன் 26,2017) அறிவிக்கப்பட்டன என்றும் பிஸ்குபிக் எழுதினார். ஒரு இடுகையில் வோலோக் சதி, ஜோஷ் பிளாக்மேன் கசிவு பல ஆண்டுகள் பழமையானதாக இருக்கலாம், ஒருவேளை நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க்கில் இருந்து வந்திருக்கலாம் என்று ஊகித்தார். 2023 ஆம் ஆண்டில், நீதிபதிகள் ஆலன் வி. மில்லிகன் குறித்த தங்கள் முதல் மாநாட்டை இரு தரப்பிலும் ஒருமித்த கருத்து இல்லாமல் விட்டுச் சென்றதாக சிஎன்என் தெரிவித்துள்ளது. இருப்பினும், தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதி பிரெட் கவனாக் ஆகியோருக்கு இடையிலான தொடர்ச்சியான பேச்சுவார்த்தைகளுக்குப் பிறகு, அலபாமாவின் காங்கிரஸ் மாவட்டங்கள் சட்டவிரோதமாக இனரீதியாக முற்றுகையிடப்பட்டிருக்கலாம் என்று கருதுவதில் அவருடன் சேர தலைமை நீதிபதி காவனாக்கை சமாதானப்படுத்தினார். டோப்ஸ் வி. ஜாக்சன் மகளிர் சுகாதார அமைப்பு வரைவு கருத்து மே 2,2022 அன்று, பாலிடிகோ மிகவும் பார்க்கப்பட்ட கருக்கலைப்பு வழக்கில் அசோசியேட் நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ எழுதிய 98 பக்க வரைவு கருத்தை வெளியிட்டது, டோப்ஸ் வி. ஜாக்சன் மகளிர் சுகாதார அமைப்பு, ரோ வி. வேட்டை முறியடிக்க ஐந்து வாக்குகள் பெற்றன. வரைவு பிப்ரவரி முதல் இருந்தது, ஆனால் பொலிடிகோ-பின்னர், தி வாஷிங்டன் போஸ்ட்-ஐந்து வாக்குகள் பெரும்பான்மை இன்னும் அப்படியே இருப்பதாக அறிவித்தது. வரைவின் நம்பகத்தன்மையை தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் உறுதிப்படுத்தினார், அவர் கசிவுக்கான ஆதாரம் குறித்து விசாரணை நடத்துமாறு நீதிமன்றத்தின் மார்ஷல் கெயில் கர்லிக்கு உத்தரவிட்டார். ஹேக்கிங், திருட்டு அல்லது பிற சட்டவிரோத வழிகளில் வரைவு பெறப்படாவிட்டால், கசிவு எந்தவொரு கூட்டாட்சி குற்றவியல் சட்டங்களையும் மீறியதாக இருக்க வாய்ப்பில்லை. ஜூன் 24,2022 அன்று வெளியிடப்பட்ட இறுதி பெரும்பான்மை கருத்து, பெரும்பாலும் கசிந்த வரைவைப் போலவே இருந்தது, முக்கிய சேர்த்தல்கள் இணக்கம் மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு பதிலளித்தன. ஜனவரி 2023 இல், உச்ச நீதிமன்றத்தின் மார்ஷல் தலைமையிலான விசாரணையைத் தொடர்ந்து, நீதிமன்றம் அதன் விசாரணையின் 20 பக்க சுருக்கத்தை வெளியிட்டது. இந்த பகுப்பாய்வை முன்னாள் நீதிபதியும் அமைச்சரவை செயலாளருமான மைக்கேல் செர்டாஃப் சுயாதீனமாக மதிப்பாய்வு செய்தார். டோப்ஸின் வரைவுக் கருத்தை கசியவிட்ட நபர் அல்லது நபர்களை "ஆதாரங்களின் மிகுதியால்" அடையாளம் காண விசாரணை தோல்வியடைந்தது. புலனாய்வாளர்கள் கணினி நெட்வொர்க் மற்றும் பிரிண்டர் பதிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்து குறைந்தது 97 நீதிமன்ற ஊழியர்களை நேர்காணல் செய்தனர். இந்த விசாரணையில், வரைவை அணுகிய நீதிபதிகளைத் தவிர, 82 ஊழியர்கள் உறுப்பினர்களும் இருந்தனர். நீதிமன்ற ஊழியர்கள் சத்தியப்பிரமாண அறிக்கைகளை வழங்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டனர், ஆனால் நீதிபதிகளோ அல்லது அவர்களின் வாழ்க்கைத் துணையோ சத்தியப்பிரமாணத்தின் கீழ் நேர்காணல் செய்யப்படவில்லை அல்லது பிரமாணப் பத்திரங்களை வழங்குமாறு கேட்கப்படவில்லை. ஹேய்ஸ் பிரெட் கவனாக் மின்னஞ்சல் கசிவு குறிப்புகள் கசிவு தகவல் உணர்திறன் செய்தி கசிவுகளையும் பார்க்கவும்