Poetry in judicial opinions
நீதித்துறை கருத்துக்கள் பொதுவாக உண்மை, தொழில்நுட்ப மற்றும் தீவிரமானவை என்றாலும், நீதிபதிகள் எப்போதாவது தங்கள் எழுத்தில் கவிதைகளை இணைக்கிறார்கள். இந்த நடைமுறை சில அறிஞர்களால் சுய-விரிவாக்கம் மற்றும் இழிவானது என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் தங்கள் கருத்துக்களில் வசனத்தைப் பயன்படுத்தும் நீதிபதிகள் குறிப்பிட்ட பார்வையாளர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கும், ஒரு வழக்கின் முக்கியத்துவத்தை சமிக்ஞை செய்வதற்கும் அல்லது சட்டரீதியான தகராறின் உணர்ச்சிகரமான கூறுகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கும் அவ்வாறு செய்கிறார்கள். உதாரணமாக, சட்ட அறிஞர்கள் எட்வர்ட் ஜே. எபெர்லே மற்றும் பெர்ன்ஹார்ட் கிராஸ்ஃபீல்ட் ஆகியோர் டெக்சாஸ் வி. ஜான்சன் (1989) வழக்கில் தலைமை நீதிபதி வில்லியம் ரெஹ்னக்விஸ்டின் கருத்து வேறுபாட்டை ஒரு வாதத்தை நிரூபிக்க நீதித்துறை எழுத்தில் கவிதை முறைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒரு சக்திவாய்ந்த எடுத்துக்காட்டு என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். சட்ட மோதல்களில், நீதிபதிகள் தங்கள் முடிவுகளுக்கான காரணத்தை வெளிப்படுத்தவும் எதிர்கொள்ளவும், சட்டத்தின் வரலாற்றுச் சூழலை விளக்கவும், எதிர்கால மோதல்களுக்கு முன்னுதாரணத்தை நிறுவவும் நீதித்துறை கருத்துக்களை எழுதுகிறார்கள். பெரும்பாலான சர்ச்சைகள் ஒரு கருத்துடன் தீர்க்கப்படலாம் என்பதால், சட்டம், ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் சமூக வாழ்க்கையின் தெளிவின்மை மற்றும் சிக்கல்கள் நீதித்துறை எழுத்துக்களில் முக்கியமாக காட்டப்படுகின்றன. நீதித்துறை எழுத்து பின்னர், ஓரளவு, ஒருவருக்கொருவர் இணைப்பதன் மூலம் சட்டத்தின் துறைகளை உருவாக்குகிறது, மேலும் அவை இந்த தகவல்தொடர்பு மூலம் ஒரு வகையான இணைந்த நீதித்துறையை உருவாக்குகின்றன. ஒரு கருத்தை எழுதுவது (பெரும்பான்மை அல்லது வேறுவிதமாக இருந்தாலும்) ஒரு குறிப்பிட்ட பார்வையாளர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான ஒரு பயிற்சியாகும்; அடிப்படை சர்ச்சையில் ஈடுபட்டுள்ள தரப்பினரால் மட்டுமல்லாமல், சட்ட மாணவர்கள், வழக்கறிஞர்கள், நீதித்துறை சகாக்கள் மற்றும் பொது மக்களும் கருத்துக்களைப் படிக்கிறார்கள். இந்த காரணத்திற்காக, நீதிபதிகள் தங்கள் எழுத்தின் பாணியைக் கருத்தில் கொள்ளலாம்-பொதுவாக உண்மை-உந்துதல், தீவிரமான மற்றும் தொழில்நுட்பம்-மேலும் சர்ச்சையை இன்னும் நெருக்கமாகப் பின்பற்றவும், அவர்களின் காரணத்தைப் புரிந்துகொள்ளவும் வாசகர்களை கவர்ந்திழுக்க கவிதைகளைப் பயன்படுத்தலாம். சர்ச்சையின் உண்மைகளையும் அவர்கள் பரிசீலிக்கலாம்; ஒரு வழக்கு குறிப்பாக ஒரு சுவாரஸ்யமான பிரச்சினையை உள்ளடக்கும் போது, அல்லது பொதுமக்களுக்கு ஆர்வமாக இருக்கும் போது, நீதிபதிகள் தங்கள் மொழியைப் பயன்படுத்தி அதன் புதுமை அல்லது முக்கியத்துவத்தை சமிக்ஞை செய்யலாம். நீதிபதிகளுக்கு வசனத்தில் எழுத வேறு உந்துதல்கள் இருக்கலாம்; 1975 ஆம் ஆண்டு ஒரு வழக்கில், ஒரு நீதிபதி தனது கருத்தை வசனத்தில் வழங்கினார், ஏனெனில் ஒரு கட்சி அதை கோரியது. கவிதை என்பது நீதிபதிகள் சர்ச்சையைப் பற்றிய தகவல்களை அனுப்புவது மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் தொழில்முறை எழுத்தையும் மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகும். உரைநடை நீதிபதிகள் தங்கள் எண்ணங்களை ஒழுங்கமைக்க அனுமதிக்கும் அதே வேளையில், கவிதைகள் உள்ளார்ந்த கட்டுப்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளன, அவை தங்களுக்கு முன் உள்ள வழக்கின் முக்கிய பிரச்சினைகளை வேண்டுமென்றே பிரித்தெடுக்க கட்டாயப்படுத்துகின்றன, அதே நேரத்தில் ஒரு சர்ச்சையின் உணர்ச்சி பரிமாணங்களைத் தெரிவிக்க நீதிபதிகளை அனுமதிக்கின்றன. ஒரு சட்ட தகராறில் உள்ள தரப்பினரைப் பொறுத்தவரை, நீதித்துறை கவிதை இழிவானதாகக் கருதப்படலாம். எடுத்துக்காட்டாக, 1975 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சிறு பாலியல் தொழிலாளி சம்பந்தப்பட்ட ஒரு வழக்கில், ஒரு நீதிபதி அவளை ஒரு "விபச்சாரி" என்று வசனத்தில் விவரித்தார், அவர் "சமூகத்தின் விதிகளுக்கு" "சரிசெய்யப்பட வேண்டும்", மேலும் "பரோலில் இருக்கும்போது" "அவள் கெஞ்சிய ஆண்களிடமிருந்து" ஆதரவைப் பெற வாய்ப்பில்லை. இறுதியில் அவரது கருத்துக்காக அவர் கண்டிக்கப்பட்டார்-கவிதை வடிவத்திற்காக அல்ல, ஆனால் அவரைப் பற்றிய அவரது விளக்கங்களுக்காக அவர் கண்டிக்கப்பட்டார். கவிதையின் கட்டுப்பாடுகள் பெரும்பாலும் குறைபாடுள்ள மற்றும் முழுமையற்ற சட்டரீதியான பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்த நீதிபதிகளை கட்டாயப்படுத்துவதால், கவிதையின் பயன்பாடு சுய வளர்ச்சிக்கான ஒரு பயிற்சியாகவும் பார்க்கப்படுகிறது. நீதிபதி ரிச்சர்ட் போஸ்னர், கவிதை ஒரு சர்ச்சையையும் ஒரு முடிவுக்கு சட்டபூர்வமான காரணத்தையும் திறம்பட சுருக்கமாகக் கூறலாம் என்றாலும், இரண்டு வெவ்வேறு கவிதைகள்-இரண்டு தனித்தனி உரைநடை துண்டுகளைப் போலல்லாமல்-ஒன்றுக்கொன்று மாற்ற முடியாத மாற்று அர்த்தங்களுடன் ஊக்கமளிக்கின்றன என்று எழுதினார். நீதித்துறை எழுத்தின் கவிதைகளும் அடக்கப்படலாம், அங்கு நீதிபதிகள் புதிய சட்டக் கோட்பாடுகளை உருவாக்க சொற்றொடர்கள் மற்றும் மொழியியல் நகர்வுகளை நம்பியுள்ளனர். உதாரணமாக, காட்ஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் (1967) வழக்கில், அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் "தேடல்" என்ற வார்த்தையின் அர்த்தத்தை விரிவுபடுத்தியது-ஒரு முறை சொத்தின் மீது உடல் ரீதியான படையெடுப்பைக் குறிக்கிறது-தனியுரிமை பிரச்சினையின் பரந்த நியாயமான எதிர்பார்ப்பாக. டெக்சாஸ் வி. ஜான்சன் (1989) இல், வில்லியம் ரெஹ்னகிஸ்டின் கருத்து வேறுபாடு அமெரிக்கக் கொடியின் முக்கியத்துவத்தை நிரூபிக்க கவிதை, பாடல்கள் மற்றும் பாடல்களில் இருந்து கணிசமாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. இந்த குறிப்பிட்ட சொல்லாட்சிக் கலை நடவடிக்கை-கவிதைகளின் விரிவான மேற்கோள்களுடன் அவரது கருத்து வேறுபாட்டைத் தொடங்கி, அதன்பிறகுதான் பிரச்சினையின் சட்ட பகுப்பாய்விற்கு முன்னேறியது-சட்ட அறிஞர்கள் எட்வர்ட் ஜே. எபெர்லே மற்றும் பெர்ன்ஹார்ட் கிராஸ்ஃபீல்ட் ஆகியோரால் ஒரு "மூல உறுதியை" வழங்குவதாகக் கருதப்படுகிறது, இது "தெளிவாகப் பார்ப்பதை விட தெளிவாக" வாதிடுகிறது. மேற்கோள்கள் நூலியல் எட்வர்ட் ஜே. எபெர்லே & பெர்ன்ஹார்ட் கிராஸ்ஃபீல்ட், சட்டம் மற்றும் கவிதை, 11 353 (2006) அடால்பெர்டோ ஜோர்டான், கற்பனை, நகைச்சுவை மற்றும் நீதித்துறை கருத்து, 41 693 (1987) மேரி கேட் கீர்னி, நீதித்துறை கருத்துக்களில் கவிதைகளின் உரிமை, 12 597 (2003) ரிச்சர்ட் போஸ்னர், நீதிபதிகளின் எழுத்து பாணிகள் (மற்றும் அவர்கள் முக்கியம்? ), 62 1420 (1995) ஜார்ஜ் ரோஸ் ஸ்மித், நீதித்துறை நகைச்சுவையின் விமர்சனம், 43 1 (1990) ஜேம்ஸ் பாய்ட் ஒயிட், நீதித்துறை கருத்து மற்றும் கவிதைஃ வாசிப்பு வழிகள், வாழ்க்கை வழிகள், 82 1669 (1984) மேலும் வாசிப்பு கவிதை நீதித்துறை சட்டம் மற்றும் இலக்கியம்