Bourgoin v La Compagnie du Chemin de Fer de Montréal, Ottawa & Occidental, and Ross
போர்கோயின் வி லா கம்பெனி டு செமின் டி ஃபெர் டி மாண்ட்ரியல், ஒட்டாவா & ஒசிடென்டல், மற்றும் ரோஸ் என்பது கனேடிய அரசியலமைப்பு சட்ட வழக்கு, அந்த நேரத்தில் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் மிக உயர்ந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமான பிரீவி கவுன்சிலின் நீதித்துறைக் குழுவால் முடிவு செய்யப்பட்டது. இந்த வழக்கு ஆரம்பத்தில் கூட்டாட்சி ரயில்வே சட்டத்தின் கீழ் நடுவர்களின் அதிகாரத்தைக் கையாண்டிருந்தாலும், அடிப்படை அரசியலமைப்பு பிரச்சினை கியூபெக்கில் ஒரு ரயில்வேயின் கூட்டாட்சி மற்றும் மாகாண ஒழுங்குமுறைக்கு இடையிலான உறவாகும். கூட்டாட்சி ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட ரயில்வேயின் உரிமையையும் ஒழுங்குமுறையையும் மாகாணம் ஒருதலைப்பட்சமாக எடுத்துக் கொள்ள முடியாது என்று நீதித்துறைக் குழு தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு கியூபெக் நீதிமன்றங்களின் மேல்முறையீட்டில் இருந்தது, மேலும் ஒரே வணிக தகராறில் இருந்து எழும் நான்கு வெவ்வேறு சட்ட வழக்குகளின் ஒருங்கிணைப்பாகும், இது ரயில்வே நிறுவனத்தால் ஒரு குவாரி பறிமுதல் செய்யப்பட்டது. ரயில்வே நிறுவனம் குவாரி ஆபரேட்டர்களுக்கு செலுத்த வேண்டிய இழப்பீட்டுத் தொகையும், குவாரி ஆபரேட்டர்கள் ரயில்வே நிறுவனத்தின் சொத்துக்களுக்கு எதிராக பண விருதை அமல்படுத்த முடியுமா என்பதும் பிரச்சினையாக இருந்தது. இறுதி முடிவு கலந்தது, தீர்ப்பின் ஒரு பகுதி ரயில்வே நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாகவும், ஒரு பகுதி குவாரி ஆபரேட்டர்களுக்கு ஆதரவாகவும் இருந்தது. கூட்டாட்சி மற்றும் மாகாண ரயில்வே ஒழுங்குமுறைக்கு இடையிலான தொடர்பு தொடர்பாக இந்த வழக்கு தொடர்ந்து மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. உண்மைப் பின்னணி வாதிகள் ஒரு குவாரி நீண்ட கால குத்தகைக்கு வைத்திருந்தனர், அதை அவர்கள் பயன்படுத்தவும் இயக்கவும் அனுமதித்தனர். பிரதிவாதி கியூபெக் நகரம், மாண்ட்ரீல் மற்றும் ஒட்டாவாவை இணைக்கும் செயின்ட் லாரன்ஸ் ஆற்றின் வடக்குக் கரையில் இயங்கும் ஒரு ரயில்வே நிறுவனமாகும். 1875 ஆம் ஆண்டில், ரயில்வே நிறுவனம் கூட்டாட்சி ரயில்வே சட்டத்தின் கீழ் குவாரி பறிமுதல் செய்வதற்கான நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது. இழப்பீட்டு விதிமுறைகளில் இரு தரப்பினரும் உடன்பட முடியவில்லை, மேலும் இந்த விஷயம் ரயில்வே சட்டத்தின் கீழ் நடுவர் மன்றத்திற்கு சென்றது. ரயில்வே நிறுவனம் குவாரி ஆபரேட்டர்களுக்கு $35,013 செலுத்த வேண்டும் என்றும், குவாரி ஆபரேட்டர்களின் அண்டை நிலத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக ரயில்வே நிறுவனம் நிலத்தில் சில வரையறுக்கப்பட்ட வடிகால் மேம்பாடுகளைச் செய்யும் வரை மாதத்திற்கு கூடுதலாக $100 செலுத்த வேண்டும் என்றும் நடுவர்கள் தீர்ப்பளித்தனர். அந்த விருது நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் மையமாக இருந்தது. நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் ஒரு முக்கிய பிரச்சினை கூட்டாட்சி மற்றும் மாகாண ரயில்வே சட்டங்களைப் பயன்படுத்துவதாகும். ரயில்வே நிறுவனம் முதலில் மாகாண சட்டத்தின் கீழ் இணைக்கப்பட்டு இயக்கப்பட்டது, ஆனால் அது கியூபெக் மற்றும் ஒன்ராறியோ மாகாணங்களை இணைக்கும் மாகாணங்களுக்கு இடையேயான ரயில்வேயாக விரிவடைந்தபோது, அது கூட்டாட்சி அதிகார வரம்பிற்கு மாற்றப்பட்டது. இருப்பினும், ரயில்வே நிறுவனம் பின்னர் நிதி சிக்கல்களில் சிக்கியது, மேலும் 1875 ஆம் ஆண்டில், நோட்டரியல் பத்திரம் மூலம், ரயில்வே நிறுவனம் ரயில் பாதை, சாதனங்கள் மற்றும் ரோலிங் ஸ்டாக்கை மாகாணத்திற்கு விட்டுக்கொடுத்தது. 1876 ஆம் ஆண்டில், மாகாண சட்டமன்றம் ரயில்வே நிறுவனத்தை ஒரு மாகாண திட்டமாக கையகப்படுத்தவும், கியூபெக்கில் உள்ள மற்றொரு ரயில்வேயுடன் இணைக்கவும், அதை கியூபெக் ரயில்வே சட்டத்திற்கு உட்படுத்தவும் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது. கியூபெக் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகள் கியூபெக் நீதிமன்றங்களின் நான்கு தனித்தனி தீர்ப்புகள் இருந்தன, ஆனால் அவை இரண்டு பொதுவான பிரச்சினைகளை எழுப்பின. முதல் கேள்வி நடுவர் தீர்ப்பு செல்லுபடியாகுமா என்பதுதான். கூட்டாட்சி ரயில்வே சட்டத்தின் கீழ் நியமிக்கப்பட்ட நடுவர்களுக்கு ரயில்வே நிறுவனம் குவாரி மேம்பாடுகளைச் செய்து, அவ்வாறு செய்யும் வரை மாதாந்திர விருதுகளை செலுத்த வேண்டும் என்ற நிபந்தனையை விதிக்க அதிகாரம் இல்லை என்ற அடிப்படையில் ரயில்வே நிறுவனம் அதை சவால் செய்தது. ஜூலை, 1876 இல், உயர் நீதிமன்றம் அந்த நடவடிக்கையை தள்ளுபடி செய்தது, ஆனால் டிசம்பர், 1878 இல், கியூபெக் கோர்ட் ஆஃப் குயின்ஸ் பெஞ்ச் (மேல்முறையீட்டு பக்கம்) மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து விருதை ஒதுக்கி வைத்தது. இரண்டாவது பிரச்சினை விருதை அமல்படுத்துவது தொடர்பானது. உயர் நீதிமன்றம் ரயில்வே நிறுவனத்தின் விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்த பிறகு, ஆனால் குயின்ஸ் பெஞ்ச் தீர்ப்பளிப்பதற்கு முன்பு, குவாரி செய்பவர்கள் ரயில்வே நிறுவனத்தின் சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்ய மாண்ட்ரீலின் ஷெரிப்புக்கு விண்ணப்பிப்பதன் மூலம் நடுவரின் பண விருதை அமல்படுத்த முயன்றனர். இருப்பினும், கியூபெக்கின் அட்டர்னி ஜெனரல் டேவிட் அலெக்சாண்டர் ரோஸ் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கியூபெக் அரசாங்கம், அந்த அமலாக்க முயற்சியை எதிர்த்தது, ரயில்வே இப்போது கியூபெக் அரசாங்கத்தின் சொத்தாக உள்ளது மற்றும் சாதாரண சிவில் பறிமுதல் விதிகளிலிருந்து விடுபட்டுள்ளது என்ற அடிப்படையில். மே, 1878 இல், உயர் நீதிமன்றம் அட்டர்னி ஜெனரலின் நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் ரயில்வே சொத்துக்கள் பறிமுதல் செய்யப்படுவதிலிருந்து விலக்கு அளித்தது. ராணியின் பெஞ்ச் பின்னர் அந்த முடிவை உறுதிப்படுத்தியது. நீதித்துறைக் குழுவின் முடிவு மேல்முறையீடு மற்றும் ஆலோசகர் குவாரி ஆபரேட்டர்கள் பின்னர் நான்கு வழக்குகளையும் பிரிட்டனில் உள்ள பிரீவி கவுன்சிலின் நீதித்துறைக் குழுவிடம் மேல்முறையீடு செய்தனர். அந்த நேரத்தில், நீதித்துறைக் குழு பிரிட்டிஷ் சாம்ராஜ்யத்தின் மிக உயர்ந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாக இருந்தது. மேல்முறையீடுகள் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தைத் தவிர்த்து, மாகாண மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களிலிருந்து நேரடியாக நீதித்துறைக் குழுவிற்குச் செல்லலாம். குவாரி செய்பவர்களை கியூபெக் வழக்கறிஞரின் கியூசி ஜோசப் டவுட்டர் மற்றும் பிரிட்டிஷ் வழக்கறிஞர் திரு ஃபுல்லர்டன் ஆகியோர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். ரயில்வே நிறுவனத்தை இரண்டு பிரிட்டிஷ் பாரிஸ்டர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், யூடா பி. பெஞ்சமின், கியூசி மற்றும் பிரான்சிஸ் ஜீன். நடுவர் தீர்ப்புக்கான தீர்ப்பு நடுவர் தீர்ப்பிலிருந்து தொடங்கி நீதித்துறைக் குழு இரண்டு கட்டங்களாக வழக்கை அணுகியது. இந்தக் குழு 1880 ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி 12 மற்றும் 13 ஆம் தேதிகளில் வழக்கறிஞர்களின் சமர்ப்பிப்புகளைக் கேட்டு, 1880 ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி 14 ஆம் தேதி வாய்வழி முடிவை வழங்கியது. குழு சார்பாக பேசிய சர் ஜேம்ஸ் கோல்வில், குயின்ஸ் பெஞ்ச் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிசெய்து, குவாரி ஆபரேட்டர்களின் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தார். நடுவர் மன்றத்திற்கான சட்டரீதியான விதி, பறிமுதல் செய்யப்பட்ட நிலத்தின் மதிப்பை மதிப்பிடுவதற்கான அதிகாரத்தை மட்டுமே நடுவர்களுக்கு வழங்குகிறது என்று அவர் கூறினார். நிலத்தை மேம்படுத்த ரயில்வே நிறுவனத்திற்கு உத்தரவிடவோ, மேம்பாடுகள் முடியும் வரை மாதாந்திர இழப்பீடு வழங்கவோ இந்த சட்டம் அவர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கவில்லை. நில மேம்பாட்டுக்கான ஆணையை விருதிலிருந்து துண்டிக்க முடியாது என்றும் அவர் கூறினார், ஏனெனில் மாதாந்திர கொடுப்பனவுகளுக்கான ஆர்டர் உலகளாவிய விருதில் ஏதோ ஒரு வகையில் சேர்க்கப்பட்டிருக்கலாம். எனவே முழு விருதையும் ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். அரசியலமைப்புச் சிக்கலைக் கையாள வேண்டிய அவசியம் ஏதேனும் உள்ளதா, அல்லது நடுவர் தீர்ப்பு குறித்த அவர்களின் தீர்ப்பு சர்ச்சையை தீர்த்ததா என்று குழுவின் உறுப்பினர்கள் பின்னர் வழக்கறிஞரிடம் கேட்டனர். குவாரி ஆபரேட்டர்களின் வழக்கறிஞரான டௌட்ரே, அமலாக்கப் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பது உதவியாக இருக்கும் என்று குழுவுக்கு அறிவுறுத்தினார். குழு பின்னர் அரசியலமைப்பு பிரச்சினையை வாதத்திற்காக அமைத்தது. அரசியலமைப்பு பிரச்சினையில் தீர்ப்பு குழு பிப்ரவரி 26,1880 அன்று அரசியலமைப்பு பிரச்சினையில் தனது முடிவை வழங்கியது. நடுவர் பிரச்சினை தொடர்பான விசாரணையைப் போலல்லாமல், சர் ராபர்ட் பி. கொலியர் இல்லாததால், இந்தக் குழுவில் மூன்று உறுப்பினர்கள் மட்டுமே இருந்தனர். சர் ஜேம்ஸ் கோல்வில் மீண்டும் குழுவின் முடிவை வழங்கினார், இந்த முறை குவாரி ஆபரேட்டர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தார். ரயில்வே மற்றும் கியூபெக் அரசாங்கம் தொடர்பான பரிவர்த்தனை ரயில்வே சொத்தை மாகாணத்திற்கு மாற்றுவதை விட அதிகமாக இருந்தது என்று அவர் கூறினார். சொத்தை மாற்றுவதற்கான நோட்டரியல் பத்திரிக்கைக்கு கூடுதலாக, கியூபெக் அரசாங்கம் ஒரு சட்டத்தை இயற்றியது, இது ரயில்வே நிறுவனத்தை மற்றொரு ரயில்வே, நார்த் ஷோர் ரயில்வேயுடன் இணைத்தது, மேலும் புதிய ரயில்வே நிறுவனத்தை மாகாண ரயில்வேயாகவும் கியூபெக் ரயில்வே சட்டத்திற்கு உட்பட்டதாகவும் அறிவித்தது. இந்த மாற்றங்கள் மாகாணத்தின் சட்டமியற்றும் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டவை என்று கொல்வில் கூறினார். பிரிட்டிஷ் வட அமெரிக்கா சட்டம், 1867 (இப்போது அரசியலமைப்புச் சட்டம், 1867) இன் பிரிவு 92 (10) (சி) இன் கீழ் இயற்றப்பட்ட ஒரு கூட்டாட்சி சட்டத்தின் மூலம் ரயில்வே முன்பு கூட்டாட்சி அதிகார வரம்பிற்கு மாற்றப்பட்டது. ரயில்வே மாகாண அதிகார வரம்பிலிருந்து கூட்டாட்சி அதிகார வரம்பிற்கு மாற்றப்பட்டவுடன், ரயில்வேயை மறுசீரமைப்பதற்கும் மாகாண ரயில்வே சட்டத்தின் கீழ் அதை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் சட்டத்தை நிறைவேற்றும் அதிகாரத்தை மாகாணம் இழந்தது. மாகாணத்திற்கு சொத்துக்களை மாற்றுவது செல்லுபடியாகும் என்றால், அது ஒருபோதும் நடக்காத கூட்டாட்சி நாடாளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். எனவே ரயில்வேயின் சொத்து கடன்கள் மற்றும் சிவில் தீர்ப்புகளை அமல்படுத்துவதற்கான சாதாரண செயல்முறைக்கு உட்பட்டது, அதாவது ஒரு நடுவர் விருது. இந்த முடிவின் முக்கியத்துவம் மாகாண சட்டம் ஒரு கூட்டாட்சி ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட ரயில்வேயில் சொத்து உரிமைகளை மாற்ற முடியாது என்ற கருத்துக்காக, முன்னணி கனேடிய சட்ட ஆராய்ச்சி வழிகாட்டிகளில் ஒன்றில் இந்த வழக்கு தொடர்ந்து மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. 1949 ஆம் ஆண்டில் நீதித்துறைக் குழுவிற்கு கனேடிய மேல்முறையீடுகள் ரத்து செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, பிரிட்டிஷ் வட அமெரிக்கா சட்டம், 1867 இன் கட்டுமானம் மற்றும் விளக்கம் குறித்து நீதித்துறைக் குழு முடிவு செய்த அனைத்து அரசியலமைப்பு வழக்குகளின் தொகுப்பையும் கனேடிய பெஞ்ச் மற்றும் பார் உதவியுடன் தயாரிக்குமாறு கனடாவின் நீதித்துறை அமைச்சரும் அட்டர்னி ஜெனரலும் நீதித்துறையை அறிவுறுத்தினர். இந்த வழக்கு நீதித்துறைக் குழுவின் அரசியலமைப்பு முடிவுகளின் மூன்று தொகுதி தொகுப்பில் சேர்க்கப்பட்டது. கனேடிய அரசியலமைப்பு வழக்குச் சட்டம் கனேடிய கூட்டாட்சி வழக்குச் சட்டம் கனேடிய வழக்குச் சட்டத்தில் கனடாவிலிருந்து மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட பிரீவி கவுன்சில் வழக்குகளின் நீதித்துறைக் குழு 1880