Thompson v. Clark
தாம்சன் வி. கிளார்க், 596 யு. எஸ். _ _ _ (2022), தீங்கிழைக்கும் வழக்குத் தொடுக்கும் ஒரு வாதி அவர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்தைச் செய்ததாக உறுதியுடன் விடுவிக்கப்பட்டனர் என்பதைக் காட்ட வேண்டுமா என்பது தொடர்பான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு. உச்ச நீதிமன்றம், நீதிபதி பிரெட் கவனாக் எழுதிய 6-6 கருத்துக்களில், அத்தகைய தேவை எதுவும் இல்லை என்றும், நான்காவது திருத்தத்தின் பின்னணியில் தீங்கிழைக்கும் வழக்குத் தொடுக்கும் ஒரு வாதி "அவரது வழக்கு தண்டனை இல்லாமல் முடிவடைந்தது என்பதை மட்டுமே காட்ட வேண்டும்" என்றும் தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ பெரும்பான்மை கருத்துக்கு முரணாக இருந்தார், அவருடன் நீதிபதிகள் தாமஸ் மற்றும் கோர்சச் ஆகியோர் இணைந்தனர். தீர்ப்பின் ஊடகக் கவரேஜ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை சிவில் உரிமைகள் வழக்குகளுக்கான வெற்றியாக சித்தரித்தது. கடற்படை வீரரும் தபால் ஊழியருமான லாரி தாம்சன், நியூயார்க்கின் புரூக்ளினில் உள்ள ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பில் தனது வருங்கால மனைவி மற்றும் புதிதாகப் பிறந்த மகளுடன் வசித்து வந்தார். தாம்சனின் மகளுக்கு ஒரு வாரம் இருக்கும்போது, அவரது மைத்துனர் 911 ஐ அழைத்து தாம்சன் குழந்தையை பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார். நான்கு போலீஸ் அதிகாரிகள் தாம்சனின் வீட்டிற்கு விசாரணைக்காக அனுப்பப்பட்டனர், ஆனால் தாம்சன் தேடுதல் வாரண்ட் இல்லாமல் அவர்களை உள்ளே அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டார். இதற்கு பதிலடியாக, நான்கு அதிகாரிகளும் தாம்சனின் வீட்டிற்குள் நுழைந்து தாம்சனை கட்டுப்படுத்த முயன்றனர். தாம்சன் எதிர்த்தார், இரண்டு நாட்களுக்கு காவலில் வைக்கப்பட்டார், பின்னர் கைது செய்யப்படுவதை எதிர்த்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். சட்ட அமலாக்கத்தின் மேலதிக விசாரணையில் குழந்தை துஷ்பிரயோகத்தின் அறிகுறிகள் எதுவும் இல்லை. கைது செய்யப்படுவதை எதிர்த்ததற்காக தாம்சன் மீது வழக்குத் தொடுப்பதற்குப் பதிலாக, அரசு தரப்பு குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்ய முடிவு செய்தது. குற்றச்சாட்டுகள் ஏன் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன என்பதற்கான எந்த விளக்கத்தையும் வழக்கறிஞரோ அல்லது நீதிபதிகளோ வழங்கவில்லை. அவரது குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, தாம்சன் 42 யு. எஸ். சி. யின் கீழ் அவரைக் கைது செய்ததற்கு பொறுப்பான அதிகாரிகள் மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். § 1983 மற்றும் மற்றவற்றுடன், சட்டவிரோத வலிப்புத்தாக்கங்களுக்கு எதிரான உரிமையை வழங்கிய அவரது நான்காவது திருத்த உரிமைகளை மீறி அவர் தீங்கிழைக்கும் வகையில் வழக்குத் தொடரப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டினார். தாம்சனின் கூற்றுக்கள் விசாரணை மட்டத்தில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன, மேலும் இரண்டாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் அவர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடும் இதேபோல் மறுக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இரு நீதிமன்றங்களும் தற்போதுள்ள முன்னுதாரணத்தின் கீழ், தாம்சன் அடிப்படை குற்றத்தைச் செய்ததில் அவர் நிரபராதி என்று உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தன. நவம்பர் 6,2020 அன்று, தாம்சன் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தார், இது மார்ச் 8,2021 அன்று வழங்கப்பட்டது. அக்டோபர் 12,2021, வாய்வழி வாதத்தின் போது, நீதிபதிகள் ஜீன் வால்ஜீன் மற்றும் புராண மையரின் கற்பனையான கதாபாத்திரம் சம்பந்தப்பட்ட தொடர்ச்சியான கற்பனைகளை முன்வைத்தனர். ஏப்ரல் 4,2022 அன்று, நீதிபதி கவனாக் எழுதிய 6-6 என்ற கருத்தை உச்ச நீதிமன்றம் வெளியிட்டது, தாம்சன் குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றத்திலிருந்து அவர் உறுதியுடன் விடுவிக்கப்பட்டார் என்பதைக் காட்ட வேண்டிய அவசியமில்லை, அதற்கு பதிலாக, "அவரது வழக்கு ஒரு தண்டனை இல்லாமல் முடிந்தது என்பதை மட்டுமே காட்ட வேண்டும்". வரலாற்று முன்னுதாரணத்தை பகுப்பாய்வு செய்த பிறகு, பெரும்பான்மை கருத்து என்னவென்றால், ஒரு குற்றவியல் வழக்கு ஒரு தண்டனையைப் பெறுவதற்கு முன்பு நிறுத்தப்பட்டால், பணிநீக்கம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு சாதகமாக கருதப்படலாம். இந்த முடிவு நான்காவது திருத்தத்தின் நோக்கம் மற்றும் மதிப்புகளுடன் ஒத்துப்போகிறது என்று பெரும்பான்மை மேலும் கூறியது, இல்லையெனில், நான்காவது திருத்தம் தண்டனையிலிருந்து விடுபடலாம், குற்றப்பத்திரிகை ஏன் கைவிடப்பட்டது என்பதை அரசு வழக்கறிஞர் விளக்கவில்லை வரை. இந்த தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்டவுடன், நான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் தாம்சன் "கைப்பற்றப்பட்டாரா", அதிகாரிகள் தாம்சனின் வீட்டிற்குள் வாரண்ட் இல்லாமல் நுழைய சாத்தியமான காரணம் இருந்ததா, எந்தவொரு அதிகாரிக்கும் தகுதிவாய்ந்த நோய் எதிர்ப்பு சக்தி உள்ளதா என்பது தொடர்பான மேலதிக நடவடிக்கைகளுக்கு நீதிமன்றம் வழக்கை ஒத்திவைத்தது. நீதிபதி அலிட்டோ பெரும்பான்மையினரின் தீர்ப்பை ஏற்க மறுத்தார், நீதிமன்றம் தனது முடிவுக்கு வருவதற்காக வெவ்வேறு சட்டச் சூழல்களிலிருந்து முன்மாதிரியை முறையற்ற முறையில் இணைத்துள்ளது என்று வாதிட்டார். அதற்கு பதிலாக, நான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் உள்ள உரிமைகோரல்களை விட, மாற்று அரசியலமைப்பு உரிமைகோரல்களை தாம்சன் பின்பற்றியிருக்க வேண்டும் என்று கருத்து வேறுபாடு வாதிட்டது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு உடனடி ஊடக எதிர்வினை இந்த தீர்ப்பை சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளுக்கு எதிராக சிவில் உரிமைகள் உரிமைகோரல்களை வலியுறுத்தும் வாதிகளின் வெற்றியாக சித்தரித்தது. மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள் அமெரிக்க நான்காம் திருத்த வழக்குச் சட்டம்