Impeachment inquiry in the United States
அமெரிக்காவில், ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை (குற்றச்சாட்டு விசாரணை என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) என்பது ஒரு விசாரணை அல்லது விசாரணை ஆகும், இது பொதுவாக ஒரு சாத்தியமான குற்றச்சாட்டு வாக்கெடுப்புக்கு முன் நிகழ்கிறது. அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஹவுஸ் ஆஃப் ரெப்ரசெண்டேடிவ்ஸ் (இது பல கூட்டாட்சி அலுவலக உரிமையாளர்களை குற்றஞ்சாட்ட அதிகாரம் அளிக்கிறது) எந்தவொரு குறிப்பிட்ட முறையிலும் அதன் குற்றச்சாட்டு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதால், அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டில் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை ஒரு தேவையான படியல்ல. எந்தவொரு முறையான விசாரணையும் முதலில் நடக்காமல் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை ஏற்றுக்கொள்வது அனுமதிக்கப்படுகிறது. ஆயினும்கூட, குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் பல கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு முயற்சிகளில் ஒரு படியாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, 1789 முதல் பிரதிநிதிகள் சபையால் சுமார் 90 குற்றச்சாட்டு தொடர்பான விசாரணைகள் தொடங்கப்பட்டுள்ளன. 2021 ஆம் ஆண்டில் ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பின் இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு வரை எந்தவொரு நபரும் முந்தைய விசாரணை கட்டம் இல்லாமல் அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையால் குற்றஞ்சாட்டப்படவில்லை. இருப்பினும், ஜனாதிபதி ஆண்ட்ரூ ஜான்சன் மீதான குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் இந்தச் சட்டத்திற்கு முன்பே தொடங்கப்பட்டன, இது இறுதியில் அவரது குற்றச்சாட்டைத் தூண்டியது, மேலும் அந்த சட்டம் குறித்து எந்த விரிவான விசாரணையும் இல்லாமல் ஜான்சன் மூன்று நாட்களுக்குள் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டார். ஒரு கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்குவது நவீன நடைமுறையில், குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் பெரும்பாலும் அமெரிக்காவின் நீதித்துறை மாநாடு, ஒரு சுயாதீன ஆலோசகர், ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் அல்லது ஒரு மாநில சட்டமன்றம் போன்ற வெளிப்புற புலனாய்வு அமைப்புகளின் பரிந்துரைகளால் தூண்டப்படுகின்றன. 1980 களில் இருந்து, அமெரிக்காவின் நீதித்துறை மாநாடு பல நீதிபதிகள் குற்றச்சாட்டை எதிர்கொள்ள பரிந்துரைக்கும் கண்டுபிடிப்புகளை சபைக்கு பரிந்துரைத்துள்ளது, இதன் விளைவாக பல முறை குற்றச்சாட்டுக்கு வழிவகுத்தது. இது எப்போதுமே அப்படி இல்லை என்றாலும், அத்தகைய பரிந்துரைகளால் குற்றப்பத்திரிகைகள் தூண்டப்படுகின்றன. குற்றஞ்சாட்டப்படக்கூடிய கூட்டாட்சி அரசாங்க அதிகாரிகளுக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டு நடவடிக்கைகளை (விசாரணைகள் உட்பட) தொடங்க முடிவு செய்ய அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபைக்கு ஒரே அதிகாரம் உள்ளது. அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையின் எந்தவொரு உறுப்பினரும் உட்பட எவரும், ஒரு குற்றச்சாட்டு நடவடிக்கையைத் தொடங்க பரிந்துரைக்கலாம் என்றாலும், நடைமுறையில், அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையின் சபாநாயகர், குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து விசாரணையைத் தொடர சபைக்கு அனுமதிக்கலாமா என்பது. குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்க ஒரு வாக்கெடுப்பு தேவை என்பதைக் குறிப்பிடும் ஹவுஸ் விதி எதுவும் இல்லை. அத்தகைய விசாரணையைத் தொடங்கலாமா என்பது குறித்து ஒரு சபை வாக்களிக்க சபாநாயகர் அனுமதிக்கலாம் என்றாலும், பல சட்ட மற்றும் அரசியல் நிபுணர்களால் வாதிடப்படுகிறது, சபை திறம்பட கருதக்கூடிய விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கு சபையின் வாக்கெடுப்பு சட்டப்பூர்வமாக தேவையில்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், ஒரு சபாநாயகர் ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட வாக்கெடுப்பு தேவையில்லாமல் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை என்று கருதப்படும் தொடக்கத்தை அறிவிக்கலாம். டொனால்ட் டிரம்பிற்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு விசாரணையை சபாநாயகர் நான்சி பெலோசி அறிவித்தபோது, இந்த விஷயத்தில் முதலில் வாக்கெடுப்பு நடத்தப்படாமல் இது ஒரு விவாத புள்ளியாக மாறியது. நிபுணர்களின் மேற்கூறிய ஒருமித்த கருத்துக்கு முரணாக, 2020 ஜனவரியில் ட்ரம்ப் நிர்வாகத்தின் கால அமெரிக்க நீதித்துறையின் சட்ட ஆலோசகர் அலுவலகம் வெளியிட்ட கருத்து, அவை முறையான வாக்கெடுப்பு நடத்தப்படாவிட்டால் அவையின் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளை செல்லாது என்று கருதுவதாக முறையாக அறிவித்தது. இது ஜனாதிபதி நிர்வாகங்கள் மற்றும் நிர்வாகக் கிளை முகமைகள் (நீதித்துறை, எஃப். பி. ஐ மற்றும் ஐஆர்எஸ் போன்றவை) கடைபிடிக்க வேண்டிய ஒரு கருத்தாக உள்ளது. தற்போதுள்ள சபை நிலைக்குழுக்களில் சப் போனாவும் பணியாளர் அதிகாரிகளும் உள்ளனர், இது ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்துவதற்கு போதுமானதாக இருக்கலாம், மேலும் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு செயல்பாட்டு ரீதியாக சமமானதைத் தொடங்குவதற்காக ஒரு வாக்கெடுப்பை நடத்த ஒரு சபை வாக்களிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை மேலும் மறுக்கின்றன. நிலைக் குழுக்களின் விசாரணை அதிகாரங்கள் காலப்போக்கில் அதிகரித்துள்ளதால், நவீன காலங்களில் இது குறிப்பாக உண்மை. இருப்பினும், ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீர்மானத்தின் மூலம், விசாரணைக்கு பதில்களை கட்டாயப்படுத்தும் அதிகாரம் போன்ற ஒரு பகுதி குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு உதவும் கூடுதல் கருவிகளை இந்த குழுக்களுக்கு வழங்குவது சபைக்கு இன்னும் சாத்தியமாகும். ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீர்மானம் விசாரணையின் நோக்கங்களுக்காக வாக்குமூலம் மற்றும் சப் போனாவின் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான தெளிவான அங்கீகாரத்தையும் வழங்கலாம், மேலும் நிதியை வழங்குவதற்கும் விசாரணைக்கு குறிப்பிட்ட ஊழியர்களை பணியமர்த்துவதற்கும் அங்கீகாரம் அளிக்கலாம். சபையால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீர்மானம், ஒரு சாத்தியமான குற்றச்சாட்டை விசாரிக்கும் குழு (கள்) ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்துவதற்கு சபைக்கு முத்திரை குத்துகிறது என்பதை தெளிவுபடுத்த உதவுகிறது, மேலும் உண்மையில் பிரதிநிதிகள் சபையின் அரசியலமைப்பு ரீதியாக வழங்கப்பட்ட விசாரணை மற்றும் குற்றச்சாட்டு அதிகாரங்களின் அடிப்படையில் அத்தகைய விசாரணையை நடத்த சபை உறுப்பினர்களால் அதிகாரப்பூர்வமாக அனுமதிக்கப்படுகிறது. தீர்மானங்களை அங்கீகரிப்பது ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் நோக்கத்தை முறையாக கோடிட்டுக் காட்ட சபைக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் தளவாடங்கள் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளின் நோக்கம் மற்றும் கட்டமைப்பு வேறுபடுகின்றன. சில விசாரணைகள் முற்றிலும் சுயாதீனமான விசாரணைகளாக செயல்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் பிற விசாரணைகள் வெளி நிறுவனங்களிலிருந்து படைப்புகளைப் பயன்படுத்துகின்றன, ஒரு சுயாதீன ஆலோசகர் அல்லது அமெரிக்காவின் நீதித்துறை மாநாடு போன்ற நிறுவனங்களால் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பதிவுகளைப் பயன்படுத்துகின்றன. சமீபத்திய தசாப்தங்களில் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் தனித்தனி வெளிப்புற விசாரணைகளிலிருந்து வழங்கப்பட்ட தகவல்களைப் பயன்படுத்துவது வழக்கமான நடைமுறையாக மாறியுள்ளது. சபைக் குழுக்கள் அல்லது பிற புலனாய்வாளர்களால் நடத்தப்பட்ட முந்தைய அல்லது நடந்து வரும் விசாரணைகளின் பணியின் அடிப்படையில் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் உருவாக்கப்படலாம். ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு வெளிப்படையாக அங்கீகாரம் அளிக்கும் எந்தவொரு சபைத் தீர்மானமும் ஒரு விசாரணை ஏற்கனவே நடந்து வருவதாகக் கூறலாம், இது குழுக்கள் நடந்து வரும் விசாரணைகளைத் தொடர அனுமதிக்கிறது (இது முறைப்படி குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் எல்லைக்குள் கொண்டு வரப்படும்) மற்றும் குழுக்களுக்கு அனுமதிக்கிறது, குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் அனுசரணையின் கீழ், விசாரணையின் புதிய பகுதிகளை அவற்றின் தற்போதைய கருவிகள் மற்றும் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி விசாரணைக்கு விசாரிக்கவும். அமெரிக்க அரசியலமைப்பு சபையில் குற்றச்சாட்டு செயல்முறை எவ்வாறு நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான விவரங்களை கோடிட்டுக் காட்டாததால், குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளின் நடைமுறை அம்சங்கள் சபையின் உள் விதிகளுக்கு உட்பட்டவை. பிரதிநிதிகள் சபை ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையுடன் தொடரும் விதம், உரை மற்றும் வரலாற்று நடைமுறையின் படி, சபையின் விருப்பப்படி உள்ளது. நீதித்துறை தொடர்பான சபைக் குழு, மற்றொரு நிலைக்குழு ஆகியவற்றால் விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் அல்லது விசாரணையை மேற்பார்வையிட அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு தேர்வுக் குழுவை (மாற்றாக ஒரு "சிறப்புக் குழு" என்று அழைக்கப்படுகிறது) நிறுவவும் அதிகாரம் அளிக்கவும் சபைக்கு விருப்பம் உள்ளது. மாற்றாக, நீதித்துறையின் துணைக்குழு போன்ற ஒரு துணைக்குழுவைப் பயன்படுத்தலாம். பொதுவாக, ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை நீதித்துறையின் ஹவுஸ் கமிட்டியால் மேற்பார்வையிடப்படுகிறது, மிகவும் அடிக்கடி மாற்று விசாரணை நடத்துவதற்கான வெளிப்படையான நோக்கங்களுக்காக அமைக்கப்பட்ட ஒரு தேர்வுக் குழுவாகும். ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் விசாரணை, மாற்றாக, ஒன்றுக்கு பதிலாக பல குழுக்களை உள்ளடக்கியிருக்கலாம். அப்படியிருந்தும், முறையான குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை பரிந்துரைக்கலாமா என்பது குறித்து இறுதி முடிவை எடுக்கும் பணியை ஒரு குழு மட்டுமே மேற்கொள்ளலாம். நவீன நடைமுறையில், இந்தக் குழு நீதித்துறைக் குழுவாக மாறிவிட்டது. குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் சபையின் நிலையான விதிகள் (இது அனைத்து குழு விசாரணைகளையும் நிர்வகிக்கிறது), விசாரணைக்கு எந்தவொரு அங்கீகாரத் தீர்மானத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் விசாரணையை மேற்பார்வையிடும் குழு (கள்) விசாரணைக்கு குறிப்பாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய கூடுதல் விதிகள் ஆகியவற்றால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை நடத்தப்படக்கூடிய காலத்திற்கு எந்தவொரு ஆணையையும் விதிக்கும் விதிகள் எதுவும் இல்லை, அதாவது ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை சுருக்கமாக அல்லது சபை அனுமதிக்க விரும்பும் வரை நீடிக்கும். சில குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளில், விசாரணைக்கு உட்பட்ட கூட்டாட்சி அதிகாரியின் சட்ட ஆலோசகர் ஈடுபட அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளார். ஆனால் இந்த விஷயத்திற்கான வழக்கறிஞர்களுக்கு ஈடுபாட்டிற்கு எந்த இடமும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற சட்டத் தேவை இல்லை, மேலும் சில சந்தர்ப்பங்களில் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளில் அத்தகைய இடவசதி இல்லை. குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்தும் ஒரு குழு விசாரணையின் ஒரு பகுதியாக விசாரணைகளை நடத்தினால், இவை பொதுவாக சபை மற்றும் குழு விதிகள் மற்றும் விசாரணைக்கு அங்கீகாரம் அளிக்கும் எந்தவொரு தீர்மானத்திலும் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட எந்தவொரு குறிப்பிட்ட விதிகளாலும் நிர்வகிக்கப்படும். இத்தகைய விசாரணைகள் பொதுவாக பகிரங்கமாக நடத்தப்படுகின்றன, ஆனால் தேசிய பாதுகாப்புக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் சான்றுகள் அல்லது சாட்சியங்களைப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம், முக்கியமான சட்ட அமலாக்கத் தகவல்களைப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம் அல்லது ஒரு விசாரணை "சாட்சியை இழிவுபடுத்தலாம், இழிவுபடுத்தலாம் அல்லது குற்றம் சாட்டலாம்" என்பதால் மூடிய கதவு விசாரணைகளை அனுமதிக்கும் வழக்கமான ஹவுஸ் விதிகளின்படி மூடிய கதவு விசாரணைகளாக இருக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், விசாரணைக்கான தீர்மானங்களை அங்கீகரிப்பது மூடிய கதவு விசாரணைகளை அனுமதிப்பதற்கான நடைமுறைகளை மாற்றக்கூடும். நடைமுறையில், சில நேரங்களில் குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் மூடிய கதவு நடவடிக்கைகளைக் கொண்டிருந்தன, மற்ற நேரங்களில் அவை திறந்த கதவு நடவடிக்கைகளைக் கொண்டிருந்தன, அதே நேரத்தில் சில நேரங்களில் இரண்டின் கலவையும் இருந்தது. குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்தும் ஒரு குழு, அதன் விசாரணை நடத்தப்பட்டு, பிற விசாரணைகளிலிருந்து சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சான்றுகள் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பிறகு, குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை பரிசீலிக்க ஒரு கூட்டத்தை நடத்தலாம். இது "மார்க்அப்" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. எந்தவொரு குற்றச்சாட்டு கட்டுரையும் குழுவிலிருந்து சபையின் முழு வாக்கெடுப்புக்கு முன்னேற, குழுவின் எளிய பெரும்பான்மை வாக்கு பொதுவாக தேவைப்படுகிறது, இதனால் குழு கட்டுரையை அனுப்ப முடியும். குழு பல கட்டுரைகளை அனுப்பலாம், ஒவ்வொன்றுக்கும் பொதுவாக குழுவின் தனி வாக்கெடுப்பு தேவைப்படுகிறது. ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை, அந்த பதவி கொடுக்கப்படாத விசாரணைக்கு மாறாக, சில சலுகை பெற்ற பொருட்களை அணுகுவதற்கு சட்டப்பூர்வமாக அதிக "சட்டமன்ற நோக்கத்தைக்" கொண்டிருப்பதாக நீதிமன்றங்களால் பார்க்கப்படலாம். குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் பாரம்பரிய காங்கிரஸ் விசாரணைகளை விட குறிப்பிட்ட உண்மைத் தகவல்களுக்கு அதிக தேவைப்படலாம் என்று சட்ட வாதம் உள்ளது. மேலும், குற்றச்சாட்டு ஒரு அரசியலமைப்பு பாத்திரமாக வகிக்கும் முக்கியத்துவம் என்பது கூட்டாட்சி அதிகாரிகளின் தவறான நடத்தையை நிவர்த்தி செய்வதற்கும், அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதன் சமநிலையை நிலைநிறுத்துவதற்கும் ஆகும், அதாவது அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் நிர்வாகக் கிளையின் ரகசிய நலன்களுக்கு எதிராக சமநிலைப்படுத்தும் போது குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுக்கு வலுவான மரியாதை வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதாகும். எவ்வாறாயினும், கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள், வழக்கமான காங்கிரஸ் விசாரணைகள் அல்லது குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளுடன் நிர்வாக சலுகை எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பது குறித்து மிகக் குறைவாகவே தீர்ப்பளித்துள்ளன. குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு கோரப்படும் பொருட்களுக்கு நிர்வாக சலுகையைப் பயன்படுத்துவது குறித்து அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் ஒருபோதும் உரையாற்றவில்லை. குற்றச்சாட்டு விஷயங்களை தீர்ப்பதில் நீதிமன்றங்களுக்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை என்று சில சட்ட வாதங்கள் உள்ளன. குறிப்பிடத்தக்க எடுத்துக்காட்டுகள்ஃ அமெரிக்காவின் ஐந்து ஜனாதிபதிகள் முறைப்படி குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளை எதிர்கொண்டுள்ளனர்ஃ ஜேம்ஸ் புகேனன், ஆண்ட்ரூ ஜான்சன், ரிச்சர்ட் நிக்சன், பில் கிளிண்டன் மற்றும் டொனால்ட் ட்ரம்ப், அவரது முதல் குற்றச்சாட்டுக்கு முன்னர் (அவரது இரண்டாவது, ஜனவரி 6,2021 கேபிடல் கலவரத்தைத் தொடர்ந்து, விசாரணைக்கு முன்னதாக இல்லை). தாமஸ் ஜெபர்சன் மற்றும் ஜான் டைலர் ஆகிய இரண்டு கூடுதல் ஜனாதிபதிகள் மீது குற்றச்சாட்டு விசாரணைகளைத் தொடங்குவதற்கு எதிராக தோல்வியுற்ற ஹவுஸ் வாக்குகளும் நடைபெற்றன. தாமஸ் ஜெபர்சன் மீது விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கான முயற்சி தோல்வியடைந்தது ஜனவரி 25,1809 அன்று, பிரதிநிதி யோசியா குவின்சி III (ஃபெடரலிஸ்ட் கட்சியின் உறுப்பினர்), நொண்டி வாத்து ஜனாதிபதி தாமஸ் ஜெபர்சன் மீது குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்கும் தீர்மானங்களை அறிமுகப்படுத்தினார், பெஞ்சமின் லிங்கனை அவர் வைத்திருப்பதாக குற்றம் சாட்டினார் பாஸ்டன் துறைமுகத்தின் சுங்க சேகரிப்பாளரின் கூட்டாட்சி அலுவலகத்தில் லிங்கனின் சொந்த எதிர்ப்புக்கள் இருந்தபோதிலும் அவர் மிகவும் வயதானவர் மற்றும் தனது வேலையைத் தொடர மிகவும் பலவீனமானவர் என்பது ஜெபர்சனின் தரப்பில் ஒரு "உயர் தவறான செயல்" என்று குற்றம் சாட்டினார். இந்தத் தீர்மானம் உடனடி இருகட்சி எதிர்ப்பைப் பெற்றது, மேலும் 117-1 வாக்குகளால் தோற்கடிக்கப்பட்டது. ஜான் டைலர் மீது விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கான முயற்சி தோல்வியடைந்தது ஜூன் 1842 இல், முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜான் குவின்சி ஆடம்ஸ் தலைமையிலான குழுவின் அறிக்கையை ஏற்க சபை வாக்களித்தது, இது ஜனாதிபதி ஜான் டைலர் தனது வீட்டோவைப் பயன்படுத்தியதால் குற்றஞ்சாட்டப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. ஜூலை 10,1842 அன்று, டைலர் சமீபத்தில் வரை (விக் கட்சி) உறுப்பினராக இருந்த அதே கட்சியின் உறுப்பினராக இருந்தபோதிலும் டைலரை எதிர்த்த பிரதிநிதி ஜான் பாட்ஸ், ஒரு தீர்மானத்தை அறிமுகப்படுத்தினார், இது டைலர் தனது வீட்டோ அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தியது தொடர்பாக பல குற்றச்சாட்டுகளை விதித்தது, மேலும் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்த ஒன்பது பேர் கொண்ட குழுவை உருவாக்கும். இருப்பினும், இந்தத் தீர்மானம் ஜனவரி 10,1843 அன்று ஒரு வாக்களிப்பில் தோற்கடிக்கப்பட்டது. 1860 ஆம் ஆண்டில், அரசாங்கத்தில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் ஊழல்களை விசாரிக்க அமெரிக்க ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டியை சபை உருவாக்கியது (அதன் தலைவரான பிரதிநிதி ஜான் கோவோடின் நினைவாக "கோவோட் கமிட்டி" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது), லஞ்சம் மற்றும் பிற குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த சந்தேகத்தின் பேரில் ஜனாதிபதி ஜேம்ஸ் புகேனனை விசாரிக்கும் குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்துவதற்காக. சுமார் ஒரு வருட விசாரணைக்குப் பிறகு, புகேனனின் நடவடிக்கைகள் குற்றச்சாட்டுக்கு தகுதியற்றவை என்று குழு முடிவு செய்தது. ஜனவரி 7,1867 அன்று, ஜேம்ஸ் மிட்செல் ஆஷ்லேவின் தீர்மானத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்க சபை வாக்களித்தது, இது ஆண்ட்ரூ ஜான்சனுக்கு எதிரான முதல் குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்கியது. இந்த விசாரணையை நீதித்துறை தொடர்பான ஹவுஸ் கமிட்டி நடத்தியது. விசாரணை ஆரம்பத்தில் ஜூன் 3,1867 இல் முடிவடைந்தது, குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை முழு சபைக்கும் அனுப்புவதற்கு எதிராக குழு பரிந்துரைத்தது. இருப்பினும், நவம்பர் 25,1867 அன்று, நீதித்துறையின் ஹவுஸ் கமிட்டி, அதன் விசாரணையின் முடிவை முழு சபைக்கு முன்னர் அனுப்பவில்லை, அவர்களின் முந்தைய முடிவை மாற்றியமைத்து, குற்றச்சாட்டு நடவடிக்கைகளை பரிந்துரைக்க 5 முதல் 4 வரை வாக்களித்தது. டிசம்பர் 7,1867 வாக்கெடுப்பில், முழு சபை இந்த அறிக்கையின் பரிந்துரையை 108-57 வாக்கெடுப்பு மூலம் நிராகரித்தது. ஜனவரி 27,1868 அன்று, ஹவுஸ் ஒரு 99-31 வாக்கெடுப்பில், ரூஃபஸ் பி. ஸ்பால்டிங்கின் தீர்மானத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது, இந்த வாக்கெடுப்பு ஆண்ட்ரூ ஜான்சனுக்கு எதிரான இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்கியது, இது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டி ஆன் ரீகன்ஸ்ட்ரக்ஷன் மூலம் நடத்தப்பட்டது. இந்த விசாரணையின் போது, பிப்ரவரி 21,1868 அன்று, எட்வர்ட் எம். ஸ்டாண்டனுக்கு பதிலாக லோரென்சோ தாமஸை நியமிக்க ஜான்சன் முயன்றார். அதே நாளில், நீதித்துறைக் குழுவால் நடத்தப்பட்ட முந்தைய குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் மூலம் குற்றச்சாட்டு குறித்து எடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் புனரமைப்புக் குழுவிற்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் என்றும், அந்தக் குழுவுக்கு "எந்த நேரத்திலும் அறிக்கை செய்ய அனுமதி உள்ளது" என்றும் தீர்மானிக்கும் தீர்மானத்தை தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸ் சமர்ப்பித்தார், இது சபையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. பிப்ரவரி 22,1868 அன்று, ஸ்டீவன்ஸ் புனரமைப்புக் குழுவிலிருந்து ஒரு அறிக்கையை முன்வைத்தார், ஜான்சன் உயர் குற்றங்கள் மற்றும் தவறான செயல்களுக்காக குற்றஞ்சாட்டப்பட வேண்டும் என்றும் திருத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டு தீர்மானம் வேண்டும் என்றும் கருத்து தெரிவித்தார். பிப்ரவரி 24,1868 அன்று, ஜான்சனை குற்றஞ்சாட்ட சபை வாக்களித்தது. அமெரிக்க அதிபர் ஒருவர் குற்றஞ்சாட்டப்படுவது இதுவே முதல் முறையாகும். ஏற்கனவே ஒரு குற்றச்சாட்டு வாக்கெடுப்பு நடந்த பிறகு ஒரு குற்றச்சாட்டு தொடர்பான விசாரணை தொடங்கப்பட்ட ஒரு அரிய அமெரிக்க நிகழ்வில், ஆண்ட்ரூ ஜான்சனின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் குறைந்து வரும் நாட்களில், ஜான்சனின் விசாரணையின் வழக்கறிஞர்களால் விசாரணை தொடர்பான ஊழல் குறித்து சபை விசாரணையைத் தொடங்கியது. ரிச்சர்ட் நிக்சன் ஒரு முறையான குற்றச்சாட்டு விசாரணையை எதிர்கொள்ளும் அடுத்த ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் ஆவார், ஜான்சனுக்கு ஒன்பது தசாப்தங்களுக்கும் மேலாக. முறையான குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு முன்னர், நிக்சன் அமெரிக்க காங்கிரஸின் இரு அவைகளிலும் வாட்டர்கேட் ஊழல் மற்றும் பிற நடவடிக்கைகள் தொடர்பான விசாரணையை எதிர்கொண்டார். வாட்டர்கேட் ஊழலை விசாரிக்க ஒரு தேர்வுக் குழுவை அமைக்க பிப்ரவரி 7,1973 அன்று யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் செனட் வாக்களித்தது, இதன் விளைவாக விசாரணைகள் தொலைக்காட்சியில் ஒளிபரப்பப்பட்டன, இது மே 17 முதல் ஆகஸ்ட் 7,1973 வரை நடைபெற்றது. அக்டோபர் 3,1973 அன்று, நீதித்துறைக்கான ஹவுஸ் கமிட்டி ஒரு குழு வாக்கெடுப்பை நடத்தியது, அதில் அவர்கள் நிக்சன் (ஒரு குடியரசுக் கட்சி) மீதான குற்றச்சாட்டு குறித்து பரிசீலிக்கத் தொடங்க ஒரு கட்சி-வரி வாக்கெடுப்பில் வாக்களித்தனர் (அனைத்து ஜனநாயகக் கட்சியினரும் ஆம் மற்றும் அனைத்து குடியரசுக் கட்சியினரும் இல்லை என்று வாக்களித்தனர்), இதனால் ரிச்சர்ட் நிக்சனுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு செயல்முறை முறைசாரா முறையில் தொடங்கப்பட்டது. 1973 டிசம்பரில் ஜெரால்ட் ஃபோர்டு துணைத் தலைவராக நியமிக்கப்படுவதற்கான உறுதிப்படுத்தல் விசாரணைகளை சபை முடித்த பின்னர் அவர்கள் ஆர்வத்துடன் விசாரணையைத் தொடங்கினர். பிப்ரவரி 6,1974 அன்று, நிக்சனுக்கு எதிராக முறையான குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்த ஹவுஸ் நீதித்துறைக் குழுவுக்கு அதிகாரம் அளிக்க சபை வாக்களித்தது. இந்தக் குழு 1974 ஜூலை பிற்பகுதியில் ஜனாதிபதிக்கு எதிரான மூன்று குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை சபைக்கு அனுப்பியது. ஜனாதிபதி நிக்சன் ஆகஸ்ட் 9,1974 அன்று பதவியை ராஜினாமா செய்தார், சபை குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் மீது வாக்களிக்க முடியும் முன். 1997 ஆம் ஆண்டில், பில் கிளிண்டனுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபை அங்கீகாரம் அளித்தது. கிளிண்டன் விசாரணை ஒரு சுயாதீன ஆலோசகரின் விசாரணையைத் தொடர்ந்து நடந்தது. நீதித்துறை தொடர்பான ஹவுஸ் கமிட்டியால் நடத்தப்படும் இந்த விசாரணை பில் கிளிண்டனின் குற்றச்சாட்டுக்கு வழிவகுத்தது. டொனால்ட் ட்ரம்ப் செப்டம்பர் 24,2019 மாலை, பிரதிநிதிகள் சபையின் ஆறு குழுக்கள் ஜனாதிபதி ட்ரம்ப் மீது முறையான குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்கும் என்று பெலோசி அறிவித்தார். ட்ரம்ப் தனது பதவியேற்பு உறுதிமொழி, அமெரிக்க தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் நாட்டின் தேர்தல்களின் ஒருமைப்பாட்டை காட்டிக் கொடுத்ததாக பெலோசி குற்றம் சாட்டினார். நிதி சேவைகள், நீதித்துறை, புலனாய்வு, வெளியுறவு விவகாரங்கள், மேற்பார்வை மற்றும் சீர்திருத்தம் மற்றும் வழிகள் மற்றும் வழிமுறைகள் ஆகிய ஆறு குழுக்கள் இருந்தன. டிசம்பர் 5 அன்று, சபாநாயகர் பெலோசி நீதித்துறைக் குழுவிற்கு குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை உருவாக்கத் தொடங்கினார். டிசம்பர் 10,2019 அன்று, ஹவுஸ் நீதித்துறைக் குழுவில் உள்ள ஜனநாயகக் கட்சியினர் எச். ரெஸ் என பெயரிடப்பட்ட இரண்டு குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை விதிப்பதாக அறிவித்தனர். 755: (1) அதிகார துஷ்பிரயோகம், மற்றும் (2) காங்கிரஸைத் தடுப்பது, பிப்ரவரி 5,2020 அன்று, செனட் இரண்டு விஷயங்களிலும் டிரம்பை விடுவித்தது. வாக்குகள் முதல் எண்ணிக்கையில் குற்றவாளிக்கு 48-52 ஆகவும், இரண்டாவது எண்ணிக்கையில் குற்றவாளிக்கு 47-53 ஆகவும் இருந்தன, இவை இரண்டும் குற்றவாளிக்குத் தேவையான மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மைக்கு குறைவாக இருந்தன, எனவே விடுவிக்கப்பட்டன. கட்சிகளின் அடிப்படையில் வாக்குகள் கடுமையாகப் பிரிக்கப்பட்டன. செப்டம்பர் 12,2023 அன்று, காங்கிரஸின் வலதுசாரி குடியரசுக் கட்சி உறுப்பினர்களின் அழுத்தத்தை எதிர்கொண்ட ஹவுஸ் சபாநாயகர் கெவின் மெக்கார்த்தி, ஜோ பிடனுக்கு எதிராக அவரது மகன் ஹண்டர் பிடனின் வெளிநாட்டு வணிக ஒப்பந்தங்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்குவதாக அறிவித்தார். துணை ஜனாதிபதி ஒருவர் தனிப்பட்ட வேண்டுகோளின் பேரில் குற்றச்சாட்டு விசாரணையை எதிர்கொண்டார். மற்றொருவர் ஒரு தனிப்பட்ட கோரிக்கையை மறுத்தார், மற்றொருவர் முறையான குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்த வாக்களித்தார். 1826 ஆம் ஆண்டில், துணை ஜனாதிபதி ஜான் சி. கல்ஹோன் தானே அமெரிக்க போர் செயலாளராக இருந்த காலத்தில் ஒரு ஒப்பந்தத்திலிருந்து லாபம் ஈட்டியதாக எழுந்த குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக அவர் மீது ஒரு ஹவுஸ் குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டும் என்று கோரினார். அவரது கோரிக்கை வழங்கப்பட்டது, மேலும் ஒரு சபை தேர்வுக் குழு ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நடத்தியது, இது சில வாரங்களில், கல்ஹோன் தவறு செய்ததில் நிரபராதி என்று கண்டறிந்தது. 1873 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்காவின் கிரெடிட் மொபிலியர் ஊழலின் ஹவுஸ் விசாரணையில் சாட்சி சாட்சியத்தின் போது துணை ஜனாதிபதி ஷூய்லர் கோல்ஃபாக்ஸின் பெயர் வெளிவந்தது. இந்த சந்தேகத்தின் கீழ், பிப்ரவரி 20,1873 அன்று (கோல்ஃபாக்ஸின் பதவிக்காலம் முடிவடைவதற்கு ஒரு மாதத்திற்குள்), பிரதிநிதி பெர்னாண்டோ வூட் துணை ஜனாதிபதியின் நடத்தை குறித்து விசாரிக்க ஒரு தீர்மானத்தை அறிமுகப்படுத்தினார். சபை அதை பரிசீலிக்க வேண்டாம் என்று 105 க்கு 109 வாக்குகள் அளித்தது. ஜேம்ஸ் நோபல் டைனர், பின்னர், இரண்டாவது தீர்மானத்தை முன்வைத்தார், இது நீதித்துறை குறித்த ஹவுஸ் கமிட்டிக்கு சாட்சியத்தை பரிந்துரைக்கும், "அத்தகைய சாட்சியத்தில் உள்ள எதுவும் இந்த சபையின் உறுப்பினராக இல்லாத அமெரிக்காவின் எந்தவொரு அதிகாரியையும் குற்றச்சாட்டுக்கு உட்படுத்தும் கட்டுரைகளுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறதா, அல்லது இந்த வழக்கில் மேலும் விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்பட வேண்டும் என்பதை சரியானதாக்குகிறது". இந்த இரண்டாவது தீர்மானம் விவாதம் அல்லது பிரிவினை இல்லாமல் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது. பிப்ரவரி 24 அன்று, பெஞ்சமின் பட்லர் குழுவின் அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார். விவாதம் பிப்ரவரி 24 அன்று சுருக்கமாக நடைபெற்றது, பிப்ரவரி 26 க்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. விவாதம் மீண்டும் ஒருபோதும் எடுக்கப்பட்டதாகத் தெரியவில்லை. உத்தியோகபூர்வ குற்றச்சாட்டு விசாரணை அல்லது குற்றச்சாட்டு இரண்டும் எழத் தவறியதற்கான முக்கிய காரணங்கள், கோல்ஃபாக்ஸ் ஒரு பிரதிநிதியாக இருந்த காலத்தில் (துணைத் தலைவராக அல்ல) கேள்விக்குரிய சர்ச்சை ஏற்பட்டது என்றும், நடவடிக்கைகள் அறியப்பட்டபோது கோல்ஃபாக்ஸின் பதவிக்காலம் முடிவடைவதற்கு சில வாரங்கள் மட்டுமே இருந்தன என்றும் நம்பப்படுகிறது. செப்டம்பர் 26,1973 அன்று, துணை ஜனாதிபதி ஸ்பிரோ அக்ன்யூ, அவர் மீது ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை சபை சபாநாயகர் கார்ல் ஆல்பர்ட் மறுத்தார். மேரிலாந்தின் ஆளுநராக இருந்த காலத்தில் கட்டுமான நிறுவனங்களிடமிருந்து லஞ்சம் பெற்ற குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க அக்ன்யூ அத்தகைய விசாரணையை கோரியிருந்தார். 1826 ஆம் ஆண்டில் கல்ஹோன் தன்னைப் பற்றி ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை கோரிய முன்னுதாரணத்தை ஏஞ்ச்யூ மேற்கோள் காட்டினார். ஒரு ஹவுஸ் விசாரணை ஒரு பெரிய ஜூரி விசாரணை மற்றும் நீதிமன்ற வழக்குக்கு மாற்றாக செயல்பட முடியும் என்று அக்ன்யூ நம்பினார். சபாநாயகர் ஆல்பர்ட் அக்ன்யூவின் கோரிக்கை விசாரணை குறித்து ஹவுஸ் ஜனநாயகக் கட்சித் தலைவர்கள் மற்றும் ஹவுஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் லூயிஸ் டெஸ்லருடன் விவாதித்தார். சில வாரங்களுக்குப் பிறகு, அக்டோபர் 10,1973 அன்று, வரி ஏய்ப்பு குற்றச்சாட்டு தொடர்பான ஒரு மனு பேரத்தின் ஒரு பகுதியாக, துணை ஜனாதிபதி அக்ன்யூ ராஜினாமா செய்தார். பிற குறிப்பிடத்தக்க எடுத்துக்காட்டுகளில் சாமுவேல் சேஸ் மீதான குற்றச்சாட்டு விசாரணை அடங்கும், இது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி சாமுவேல் சேஸ் மீதான குற்றச்சாட்டுக்கு வழிவகுத்தது. ஓக்லஹோமாவின் ஆரம்பகால மாநில வரலாற்றில், ஓக்லஹோமா பிரதிநிதிகள் சபையால் ஓக்லஹோமா ஆளுநர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு விசாரணைகள் பொதுவானவை. டிசம்பர் 16,2008 அன்று, இல்லினாய்ஸ் பிரதிநிதிகள் சபை இல்லினாய்ஸ் கவர்னர் ராட் பிளாகோஜெவிச்சுக்கு எதிராக முன்னோடியில்லாத வகையில் குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்கியது. விசாரணை ஒரு இரு கட்சி குழுவால் நடத்தப்பட்டது, இது இல்லினாய்ஸ் பிரதிநிதிகள் சபை 113-0 ஐ உருவாக்க வாக்களித்தது மற்றும் ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் காரணமாக பிளாகோஜெவிச் மீது குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்பட வேண்டுமா என்று பரிந்துரைத்தது. ஜனவரி 8,2009 அன்று, குழு குற்றச்சாட்டுக்கு பரிந்துரைத்தது. அடுத்த நாள், இல்லினாய்ஸ் பிரதிநிதிகள் சபை பிளாகோஜெவிச்சை குற்றஞ்சாட்ட வாக்களித்தது. அதன்பிறகு, இல்லினாய்ஸ் செனட் ஜனவரி 29,2009 அன்று பிளாகோஜெவிச்சை பதவியில் இருந்து நீக்க வாக்களித்தது. ஜூலை 2016 இல், அலபாமா பிரதிநிதிகள் சபையின் நீதித்துறைக் குழு அலபாமா கவர்னர் ராபர்ட் ஜே. பென்ட்லிக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு விசாரணைக்கு தலைமை தாங்க ஒரு சிறப்பு ஆலோசகரை நியமித்தது, பென்ட்லி ஒரு பெண் அரசியல் ஆலோசகருடன் திருமணத்திற்கு புறம்பான உறவில் ஈடுபட்டார் என்ற குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக. ஏப்ரல் 2017 இல், பென்ட்லி தனது பதவியை ராஜினாமா செய்தார். 2021 ஆம் ஆண்டில், நியூயார்க் மாநில சட்டமன்றத்தின் நீதித்துறைக் குழுவால் நியூயார்க் கவர்னர் ஆண்ட்ரூ கியூமோவுக்கு எதிராக பாலியல் முறைகேடு தொடர்பாக குற்றச்சாட்டு விசாரணை நடத்தப்பட்டது. ஆகஸ்ட் 2021 தொடக்கத்தில், குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் விரைவில் குழுவால் பரிசீலிக்கப்பட்டன என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. ஆகஸ்ட் 10,2021 அன்று, கியூமோ இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு பதவியை ராஜினாமா செய்வதற்கான தனது விருப்பத்தை அறிவித்தார். 2022 ஆம் ஆண்டில், வடக்கு டகோட்டா அட்டர்னி ஜெனரல் ஜேசன் ராவன்ஸ்போர்க் ஒரு அபாயகரமான 2020 கார் விபத்தில் ஈடுபட்டதற்காக குற்றஞ்சாட்டப்பட வேண்டுமா என்பது குறித்து விசாரணைக்கான வடக்கு டகோட்டா ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டியால் ஒரு குற்றச்சாட்டு விசாரணை நடத்தப்பட்டது. மார்ச் 28,2022 அன்று, விசாரணைக்கான ஹவுஸ் செலக்ட் கமிட்டி பல மாதங்களுக்குப் பிறகு ராவன்ஸ்போர்க்கை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கு எதிரான பரிந்துரையுடன் விசாரணையை முடித்தது. ஆயினும்கூட, ராவன்ஸ்போர்க்கை குற்றஞ்சாட்டலாமா என்பதைத் தீர்மானிக்க முழு வடக்கு டகோட்டா ஹவுஸுக்கு ஒரு சிறப்பு சட்டமன்றக் கூட்டத் தொடர் நடைபெற்றது. ஏப்ரல் 12,2022 அன்று, ராவன்ஸ்போர்க் வடக்கு டகோட்டா ஹவுஸால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டார். ஜூன் 21,2022 அன்று, வடக்கு டகோட்டா செனட் ராவன்ஸ்போர்க்கை இரண்டு குற்றச்சாட்டு குற்றச்சாட்டுகளில் தண்டிக்க வாக்களித்தது, அவரை பதவியில் இருந்து நீக்கியது. மேலும் காண்க நீதித்துறை குற்றச்சாட்டு குறிப்புகள் குறித்த யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஹவுஸ் நீதித்துறை பணிக்குழு