Moore v. Harper
மூர் வி. ஹார்பர், சுதந்திரமான மாநில சட்டமன்றக் கோட்பாடு (ஐ. எஸ். எல்) தொடர்பான அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பாகும், இது மாநில நீதிமன்றங்களால் நீதித்துறை மறுஆய்வு இல்லாமல், மாநில ஆளுநர்களுக்கு வழங்குதல் மற்றும் மாநில அரசியலமைப்புகளின் கட்டுப்பாடு இல்லாமல் அந்தந்த மாநிலங்களுக்குள் கூட்டாட்சி தேர்தல்களுக்கான தேர்தல் சட்டங்களை நிறுவ மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு ஒரே அதிகாரம் இருப்பதாக வலியுறுத்துகிறது. 2020 அமெரிக்க மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புக்குப் பிறகு வட கரோலினாவின் மாவட்டங்களை அதன் சட்டமன்றத்தால் மறுவரையறை செய்ததில் இருந்து இந்த வழக்கு எழுந்தது, இது மாநில நீதிமன்றங்கள் மிகவும் செயற்கை மற்றும் பக்கச்சார்பானவை என்று கண்டறிந்தன, மேலும் குடியரசுக் கட்சிக்கு ஆதரவாக ஒரு தீவிர வழக்கு. ஜூன் 2023 இல், சுதந்திரமான மாநில சட்டமன்றக் கோட்பாட்டை நிராகரித்து, தேர்தல் பிரிவு மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு தேர்தல்கள் மீது ஒரே அதிகாரத்தை வழங்காது என்று உச்ச நீதிமன்றம் 6-6 தீர்ப்பில் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி வட கரோலினாவின் காங்கிரஸ் மற்றும் சட்டமன்ற மாவட்டங்கள் 2010 மற்றும் 2020 களில் கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்களில் நீடித்த வழக்குகளுக்கு உட்பட்டுள்ளன. வட கரோலினாவின் மாவட்ட வரைபடங்களிலிருந்து எழுந்த 2019 தீர்ப்பில், ருச்சோ வி. காமன் காஸில், பார்பர் ஜெர்ரிமாண்டரிங் உரிமைகோரல்கள் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டவை என்றும், நீதித்துறை தலையீட்டைக் கேட்பது அதிகாரங்களின் விரிவாக்கத்தைக் குறிக்கும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் இன்னும் பதினைந்தாவது திருத்தம் மற்றும் 1965 வாக்களிக்கும் உரிமைகள் சட்டம் ஆகிய இரண்டின் கீழ் இன முரட்டுத்தனத்திற்கான மறுவரையறை வரைபடங்களை மதிப்பீடு செய்ய முடியும். 2017 ஆம் ஆண்டில், வட கரோலினா பிரதிநிதிகள் சபையின் சபாநாயகர் மற்றும் வட கரோலினா செனட்டின் தற்காலிக ஜனாதிபதி மாநில சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு தொடர்பான எந்தவொரு வழக்கிலும் தலையிடலாம் என்று வழிநடத்த பொதுச் சபை மாநில சட்டத்தை மாற்றியமைத்தது. 2020 அமெரிக்க மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புக்குப் பிறகு, இந்த மாநிலம் அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையில் கூடுதல் இடத்தைப் பெற்றது மற்றும் மறுசீரமைப்பு தேவைப்பட்டது. மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு இந்த மாநிலம் சுமார் 60 சதவீதம் வெள்ளையர்கள் என்றும், ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள் மற்றும் ஹிஸ்பானியர்கள் மிகப்பெரிய வெள்ளையரல்லாத குழுக்கள் என்றும் காட்டியது. குடியரசுக் கட்சியின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள சட்டமன்றம் புதிய வரைபடங்களை உருவாக்கத் தொடங்கியது, அவை 2019 முதல் வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு ஏற்ப இருப்பதாகக் கூறின, அவை வரைபடங்கள் வாக்களிக்கும் உரிமைகள் சட்டத்திற்கு இணங்க வேண்டும், இனவெறி முரட்டுத்தனத்தை தவிர்க்க, மாநிலத்தின் வாக்காளர்களுக்கு ஒரு திறந்த மற்றும் வெளிப்படையான செயல்முறையுடன். மாநில செனட்டின் ஜனநாயகக் கட்சியின் தலைவரான டான் ப்ளூ, இதன் விளைவாக வந்த வரைபடங்கள் குடியரசுக் கட்சிக்கு பத்து மாவட்டங்களிலும், ஜனநாயகக் கட்சிக்கு நான்கு மாவட்டங்களிலும் சாதகமாக இருந்தன என்றார். நவம்பர் 2021 இல் வட கரோலினா சட்டமன்றத்தின் தலைவர்களுக்கு எதிராக பல வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டன, வரைபடங்கள் இனம் மற்றும் கட்சி ஆகிய இரண்டின் மூலமும் முத்திரை குத்தப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது. வேக் கவுண்டி உயர் நீதிமன்றம் ஜனவரி 2022 இல் வரைபடங்களை உறுதி செய்தது. ருச்சோவின் கூற்றுப்படி, "ஒரு நீதிமன்றமாக நாம் கோரப்பட்ட விதத்தில் நம்மைச் சுற்றிக் கொண்டால், அரசாங்கத்தின் சமமான கிளையின் அரசியல் அதிகாரத்தையும் தனிச்சிறப்புகளையும் நாம் அபகரித்துக்கொள்வோம்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. புதிய வரைபடங்கள் இனரீதியாக முரட்டுத்தனமாக இருந்தன என்பதற்கான போதுமான ஆதாரங்களை வாதிகள் காட்டவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. மேல்முறையீட்டில், வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 2022 இல் 3-4 என்ற முடிவில் வரைபடங்களை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. உயர் நீதிமன்றத்திற்கு ரிமாண்டின் கீழ், பொதுச் சபை உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு இணங்க புதிய வரைபடங்களை வரைய முயன்றது, ஆனால் இவை உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகளை திருப்திப்படுத்தத் தவறிவிட்டன. ஒரு புதிய வரைபடத்தை உருவாக்க வெளி நிபுணர்களைக் கொண்ட ஒரு சிறப்பு மாஸ்டர் குழு நியமிக்கப்பட்டது, அதை உயர் நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 24,2022 அன்று ஏற்றுக்கொண்டது. பிப்ரவரி 25,2022 அன்று, பொதுச்சபை தேர்தல் பிரிவு பிரச்சினையை மறுபரிசீலனை செய்ய அனுமதிக்க, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ள புதிதாக வரையப்பட்ட வரைபடங்களுக்கு தடை கோரியது. மார்ச் 7,2022 அன்று, நீதிபதிகள் சாமுவேல் அலிட்டோ, நீல் கோர்சச் மற்றும் கிளாரன்ஸ் தாமஸ் ஆகியோரின் கருத்து வேறுபாடு காரணமாக இது மறுக்கப்பட்டது. நீதிபதி பிரெட் கவனாக் ஒப்புக் கொண்டார், தேர்தலுக்கு சற்று முன்பு தலையீட்டிற்கு எதிராக பர்செல் கொள்கை ஆலோசனை கூறியது. வழக்கு முழுவதும், பொதுச் சபை சுயாதீன மாநில சட்டமன்றக் கோட்பாட்டின் (ஐ. எஸ். எல்) அடிப்படையில் தனது வழக்கை வாதிட்டது. இந்தக் கோட்பாடு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பிரிவு I இல் உள்ள தேர்தல் உட்பிரிவிலிருந்து மொழியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ பிரிவு I என்பது மாநில சட்டமன்றங்கள் மட்டுமே தேர்தல் சட்டம் தொடர்பான முடிவுகளை எடுக்க முடியும் என்பதையும், நீதிமன்றங்கள் அல்லது நிர்வாகக் கிளை அவற்றை சவால் செய்வதைத் தடுக்கிறது என்பதையும் குறிக்கிறது. இது மாநில சட்டமன்றங்களை மறுவிநியோகம் மற்றும் பிற வாக்களிக்கும் சட்டங்களை முழுமையாக கட்டுப்படுத்த அனுமதிக்கும். உச்ச நீதிமன்றமும் பிற நீதிமன்றங்களும் இந்த கோட்பாட்டை நிராகரித்துள்ளன, ஸ்மைலி வி. ஹோல்ம் (1932) உட்பட, ஆனால் புஷ் வி. கோர் (2000) க்குப் பிறகு குடியரசுக் கட்சியினர் மற்றும் பழமைவாதிகளுடன் ஐ. எஸ். எல் அதிக ஈர்ப்பைப் பெற்றது, இதனால் மூர் வி. ஹார்பரை ஒரு மைல்கல் வழக்கு என்று சட்ட வல்லுநர்கள் கூறுகின்றனர். ISL ஆதரவாளர்கள் தங்கள் வாதங்களுக்கு ஆதரவாக புஷ் வி. பாம் பீச் கவுண்டி கேன்வாசிங் போர்டை (2000) சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். உச்ச நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கு முன்பு, அலிட்டோ, தாமஸ் மற்றும் கோர்சச் ஆகியோர் ஐ. எஸ். எல்-க்கு ஆதரவாக பேசியதாகவும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் மார்ச் 2022 தடை மறுப்பில், மூவரும் ஒரு கருத்து வேறுபாட்டில் இணைந்ததாகவும், ஐ. எஸ். எல்-ஐப் பயன்படுத்துவதில் அரசு சரியாக வாதிட்டது என்று தாங்கள் நம்புவதாகக் கூறினர். உச்ச நீதிமன்றம் வட கரோலினா சபாநாயகர், செனட்டின் தற்காலிக தலைவர் மற்றும் பொதுச் சபையின் பிற உறுப்பினர்கள் பின்னர் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தனர். நீதிமன்றம் ஜூன் 30,2022 அன்று மறுஆய்வு வழங்கியது, 2022-23 காலப்பகுதியில் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். வாய்வழி வாதங்கள் டிசம்பர் 7,2022 அன்று நடைபெற்றன. மூன்று தாராளவாத நீதிபதிகள் (சோனியா சோட்டோமேயர், எலெனா ககன் மற்றும் கெட்டன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன்), தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் கவனாக் மற்றும் ஆமி கோனி பாரெட் ஆகியோர் டேவிட் எச். தாம்சன் வாதிட்ட ஐ. எஸ். எல் கோட்பாட்டை நிராகரித்ததாகத் தெரிகிறது என்று நீதிமன்ற பார்வையாளர்கள் தெரிவித்தனர். ராபர்ட்ஸ் வட கரோலினா நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய முயன்றபோது, அவர் ஐ. எஸ். எல்-ஐ தழுவாத வகையில் அதைச் செய்ய முயன்றார். அலிட்டோ, தாமஸ் மற்றும் கோர்சச் ஆகியோர் இன்னும் ஐ. எஸ். எல்-ஐ தழுவியதாகத் தோன்றியது. வட கரோலினா சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் வேண்டுகோளின் பேரில் ஜூன் 2022 இல் இந்த வழக்கை விசாரிக்க நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது, அப்போது மாநிலத்தின் உச்ச நீதிமன்றம் 3-4 ஜனநாயக பெரும்பான்மையுடன், புதிய மறுவிநியோக வரைபடங்களை ஒதுக்கி வைத்தது. நவம்பர் 2022 தேர்தல்களில், குடியரசுக் கட்சியினர் மாநில நீதிமன்றத்தில் 5-2 பெரும்பான்மையைப் பெற்றனர், பிப்ரவரி 2023 இல் அவர்கள் முந்தைய நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய ஒப்புக்கொண்டனர்; ஏப்ரல் 2023 இல், வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றம் முந்தைய தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது, மாநில அரசியலமைப்பின் கீழ், நீதித்துறை கிளை மாநில சட்டமன்றத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்புகளை மீற முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. மூர் வி. ஹார்பர் மாநில அளவில் தீர்ப்பின் மாற்றம் காரணமாக சர்ச்சைக்குரியதாக அறிவிக்கப்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறு இருந்தது, இது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கின் அடிப்படையை மாற்றியது. மார்ச் 2023 இல், யு. எஸ். உச்ச நீதிமன்றம் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரை 10 பக்க சுருக்கங்களை சில நாட்களுக்குள் சமர்ப்பிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டது, இந்த வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான மாநில நீதிமன்றத்தின் முடிவு உயர் நீதிமன்றத்தின் விசாரணையை விவாதத்திற்கு உட்படுத்தியதா என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு, மூர் தள்ளுபடி செய்யப்படலாம். மனுதாரர்கள் தங்கள் சுருக்கத்தில் வழக்கை தள்ளுபடி செய்யக்கூடாது என்று எழுதினர், அதே நேரத்தில் மாநில நீதிமன்றத்தின் முடிவு வழக்கை விவாதத்திற்கு உட்படுத்தியதா என்பது குறித்து மறுபுறம் உள்ள தரப்பினர் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர். நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஜூன் 27,2023 அன்று வெளியிட்டது. 6-6 என்ற முடிவில், தேர்தல் பிரிவு மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு கூட்டாட்சி தேர்தல்களின் முழு கட்டுப்பாட்டை வழங்காது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றத்தின் அசல் முடிவை உறுதிப்படுத்தியது மற்றும் ஐ. எஸ். எல். ஐ நிராகரித்தது. பெரும்பான்மை கருத்தை தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் எழுதியுள்ளார். அவருடன் எலெனா ககன், சோனியா சோட்டோமேயர், பிரெட் கவனாக், ஆமி கோனி பாரெட் மற்றும் கேதன்ஜி பிரவுன் ஜாக்சன் ஆகியோர் இணைந்தனர். வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு காலியாக இருந்தபோதிலும், ஐ. எஸ். எல் பற்றிய அடிப்படை கேள்வியை பரிசீலிக்க அவர்களின் நீதிமன்றத்திற்கு இன்னும் அதிகாரம் உள்ளது என்று ராபர்ட்ஸ் முதலில் வலியுறுத்தினார். இரண்டாவது வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அடிப்படையில் புதிய மறுவரையறை வரைபடங்களை சவால் செய்யும் நோக்கம் இருந்ததால், இந்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தால் மறுஆய்வு செய்யப்படுவதற்கான தகுதியைக் கொண்டுள்ளது என்று அவர் எழுதினார். ஐ. எஸ். எல் பற்றி ராபர்ட்ஸ் எழுதினார், "தேர்தல் பிரிவு மாநில சட்டமன்றங்களை மாநில நீதித்துறை மறுஆய்வின் சாதாரண பயிற்சியிலிருந்து விலக்கவில்லை". ஆனால் தேர்தல் முடிவுகளில் ஈடுபடுவதற்கு நீதிமன்றங்களுக்கு சுதந்திரம் இருப்பதாக இது அர்த்தப்படுத்தவில்லை என்று அவர் மேலும் எழுதினார், "மாநில நீதிமன்றங்கள் நீதித்துறை மறுஆய்வின் சாதாரண வரம்புகளை மீறக்கூடாது என்று மட்டுமே நாங்கள் கருதுகிறோம், அதாவது கூட்டாட்சி தேர்தல்களை ஒழுங்குபடுத்த மாநில சட்டமன்றங்களில் உள்ள அதிகாரத்தை அவர்கள் பெருமைப்படுத்துகிறார்கள்". நீதிபதி கவனாக் ஒரு உடன்பாட்டை எழுதினார், இது ஐ. எஸ். எல். இல் வழக்குச் சட்டம் குறித்த ராபர்ட்ஸின் மதிப்பாய்வுடன் உடன்பட்டது. அவர் எழுதினார், "ஒரு கூட்டாட்சி தேர்தல் வழக்கில் மாநில சட்டத்தின் மாநில நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்தை கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் மதிப்பாய்வு செய்வது ஒத்திவைப்பாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் மரியாதை என்பது பதவி விலகுவது அல்ல". நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், அதில் நீல் கோர்சச் சேர்ந்தார், மேலும் சாமுவேல் அலிட்டோ முரண்பாடு தொடர்பான பகுதியில் சேர்ந்தார். இந்த வழக்கு "மறுக்கமுடியாத வகையில் சர்ச்சைக்குரியது" என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்திருக்க வேண்டும் என்று தாமஸ் எழுதினார், மேலும், "இந்த கட்டமைப்பானது கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் அர்த்தமுள்ள அல்லது கொள்கை ரீதியான தீர்ப்புக்கு இணங்காத ஒரு கூட்டாட்சி கேள்வியின் தன்மையுடன் மாநில அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பெரிய பகுதிகளை முதலீடு செய்வதன் விளைவை ஏற்படுத்தும் என்று நான் அஞ்சுகிறேன்". தேர்தல் மசோதாக்களை ஆளுநர்கள் வீட்டோ செய்வதைத் தடுக்கும் சுயாதீன மாநில சட்டமன்றக் கோட்பாட்டின் "தீவிர பதிப்பை" தாமஸின் கருத்து வேறுபாடு நிராகரித்ததாக வோக்ஸின் இயன் மில்ஹிசர் குறிப்பிட்டார். பகுப்பாய்வு ஐ. எஸ். எல் ரத்து செய்யப்பட்ட முடிவை சட்ட வல்லுநர்கள் ஒப்புக் கொண்டாலும், தேர்தல் மோதல்களில் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் பங்கு தொடர்பான மொழி குறித்து சில விவாதங்கள் உள்ளன. லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியர் ரிச்சர்ட் எல். ஹாசன், இந்த முடிவின் மொழி உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு "தேர்தல் சர்ச்சைக்கு மத்தியில் மாநில சட்டத்தின் அர்த்தம் குறித்து இறுதி முடிவைக் கொடுத்தது" என்று கூறினார், அதே நேரத்தில் இல்லினாய்ஸ் பல்கலைக்கழக சட்டக் கல்லூரியின் டீன் விக்ரம் அமர், இதுபோன்ற வழக்குகளில் "கிண்டல் செய்யும் எண்ணம் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இல்லை" என்று கூறினார். இம்பாக்ட் மூர் வி. ஹார்பர் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் உச்ச நீதிமன்றம் எடுத்த மிக உயர்ந்த வழக்குகளில் ஒன்றாக விவரிக்கப்பட்டது, மேலும் ஐ. எஸ். எல்-ஐ ஆதரிப்பதற்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யப்பட்டால் இது ஒரு மைல்கல் முடிவாக இருந்திருக்கலாம். இந்த வழக்கு கூட்டாட்சி தேர்தல்களில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஆற்றலைக் கொண்டிருந்தது, மேலும் ஜெர்ரிமாண்டரிங் சட்டவிரோதமானது அல்லது வாக்களிப்பதற்கான கட்டுப்பாடுகளை அகற்றுவதற்கான முயற்சிகளை பாதிக்கும். முன்னாள் கூட்டாட்சி நீதிபதி மைக்கேல் லுட்டிக் இதை "அமெரிக்க ஜனநாயகம் மற்றும் அமெரிக்க ஜனநாயகம்-நாட்டின் வரலாற்றில் மிக முக்கியமான வழக்கு" என்று அழைத்தார். காங்கிரஸின் மாவட்ட வரைபடங்களைப் பற்றி மாநில நீதிமன்ற அமைப்புகளில் குறைந்தது 28 தனித்தனி சமகால வழக்குகள் மூர் வி. ஹார்பரின் முடிவால் பாதிக்கப்படும் என்று டெமாக்ரசி டாக்கெட் மதிப்பிட்டார். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரிசோனா மாநில சட்டமன்றம் வி. அரிசோனா சுயாதீன மறுவரையறை ஆணையம் (2015) டெக்சாஸ் வி. பென்சில்வேனியா (2020) குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் வாய்வழி வாதத்தின் ஆடியோ, டிசம்பர் 7,2022 வாய்வழி வாதத்தின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட், டிசம்பர் 7,2022 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டத்தில் 2023 டிசம்பர் 7, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தேர்தல் மறுவரையறை வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃபெடரலிசம் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் ஜனநாயக பின்னடைவு அமெரிக்காவில்