Nelson v. Campbell
நெல்சன் வி. காம்ப்பெல், 541 யு. எஸ். 637 (2004), முன்மொழியப்பட்ட மரணதண்டனை நடைமுறைகள் குறித்த ஒரு கைதியின் மேல்முறையீடு ஒரு ஆட்கொணர்வு மனுவுக்கு சமமானதா என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு வழக்கு. முன்மொழியப்பட்ட மரணதண்டனை நடைமுறைகளின் மேல்முறையீடு ஹேபியாஸ் கார்பஸ் மனுவிலிருந்து வேறுபட்டது என்று நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இது ஒரு தண்டனை அல்லது தண்டனையின் மேல்முறையீடு அல்ல. பின்னணி ஜனவரி 1,1978 அன்று, டேவிட் லாரி நெல்சன் வில்சன் உட்ரோ தாம்சன் மற்றும் டாக்ஸி ஓட்டுநரான ஜேம்ஸ் டுவி கேஷ் ஆகியோரைக் கொன்றார். அலபாமாவின் பர்மிங்காம் வாகன நிறுத்துமிடத்தில் எண்பத்திரண்டு வயது ஆலிவர் கிங்கை அடித்து கொன்றதாக நெல்சன் முன்பு குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார். கிங் இறந்ததற்காக நெல்சன் மூன்று ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை அனுபவித்தார். 1979 ஆம் ஆண்டில், ஒரு நடுவர் மன்றம் நெல்சன் மரணதண்டனை குற்றவாளி எனக் கண்டறிந்து அவருக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. நெல்சன் இரண்டு முறை கோபமடைந்தார், இரண்டு முறையும் மரண தண்டனையைப் பெற்றார். நெல்சன் மிக சமீபத்திய மரண தண்டனையை எதிர்த்து ஒரு கூட்டாட்சி ஆட்கொணர்வு மனுவை தாக்கல் செய்தார், இது அலபாமாவின் மத்திய மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தால் மறுக்கப்பட்டது. ஜூன் 3,2002 அன்று, பதினொன்றாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நெல்சனின் முதல் கூட்டாட்சி ஆட்கொணர்வு மனுவை மாவட்ட நீதிமன்றம் மறுத்ததை உறுதிப்படுத்தியது, இது அடிப்படையில் இரண்டாவது ஆட்கொணர்வு மனுவாகும். அலபாமாவின் ஒரே மரணதண்டனை முறை ஜூலை 1,2002 வரை மின்சாரம் பாய்ச்சப்பட்டது, பின்னர் அவை ஆபத்தான ஊசிக்கு மாற்றப்பட்டன. அலபாமா ஜூலை 1,2002 வரை கைதிகள் மின்சாரம் பாய்ச்சுவதைத் தேர்வு செய்ய அனுமதித்தது. நெல்சன் மரணதண்டனையைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான நேரக் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்யவில்லை, இதன் விளைவாக இந்த விருப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. 1871 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் 42 யு. எஸ். சி § 1983 இன் படி, நெல்சன் தனது திட்டமிடப்பட்ட மரணதண்டனைக்கு மூன்று நாட்களுக்கு முன்பு அதிகாரிகளுக்கு எதிராக ஒரு சிவில் உரிமைகள் நடவடிக்கையை தாக்கல் செய்தார். நெல்சனின் நரம்புகள் நீண்ட கால போதைப்பொருள் பயன்பாட்டிலிருந்து சமரசம் செய்யப்பட்டதால், அலபாமா நெல்சனின் நரம்புகளை அணுக ஒரு "கட்-டவுன்" நடைமுறையைப் பயன்படுத்தத் திட்டமிட்டது, இது சரிந்த நரம்புகளைத் தவிர்க்க அவரது கை அல்லது காலில் இரண்டு அங்குல கீறல் செய்ய வேண்டியிருந்தது. இந்த செயல்முறையின் பயன்பாடு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் எட்டாவது திருத்தத்தை மீறும் என்று நெல்சன் கூறினார், ஏனெனில் இந்த செயல்முறையின் சாத்தியமான சிக்கல்களில் இரத்தப்போக்கு, மூச்சுத்திணறல் காரணமாக மரணம் மற்றும் இருதய சரிவு ஆகியவை அடங்கும். மாவட்ட நீதிமன்றம் மற்றும் பதினொன்றாவது சுற்று இரண்டும் நெல்சனின் கூற்றை விசாரிக்க அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டன. நெல்சன் கட்-டவுன் நடைமுறையைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக ஒரு நிரந்தர தடை உத்தரவை நாடினார், அதே போல் மரணதண்டனையை தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைத்தார், இதனால் மாவட்ட நீதிமன்றம் அவரது உரிமைகோரலின் தகுதிகளை பரிசீலிக்க முடியும். அக்டோபர் 9,2003 அன்று, அவர் தூக்கிலிடப்படுவதற்கு மூன்று மணி நேரத்திற்குள், உச்ச நீதிமன்றம் நெல்சனுக்கு மரண தண்டனையை தற்காலிகமாக நிறுத்தியது. முன்மொழியப்பட்ட மரணதண்டனை நடைமுறைகளின் மேல்முறையீடு ஒரு ஆட்கொணர்வு மனுவிலிருந்து வேறுபட்டது என்று உச்ச நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இது ஒரு தண்டனை அல்லது தண்டனையின் மேல்முறையீடு அல்ல, எனவே தனது மரணதண்டனைக்கான நடைமுறைகளை சவால் செய்யும் ஒரு கைதி தனது எட்டாவது திருத்த உரிமைகோரலை பிரிவு 1983 இல் அடிப்படையாகக் கொள்ளலாம். மேலும், அலபாமா மருத்துவ சிகிச்சை தேவைப்படும் ஒரு கைதியை ஒப்புக் கொண்டதாகக் கூறிய கருத்து, ஒரு நரம்புக்கு அணுகல் தேவைப்படும் செயல்முறையை போதிய மருத்துவ கவனிப்பு இல்லை என்று சவால் செய்யலாம். கட்-டவுன் நடைமுறை "ஆபத்தானது மற்றும் பழமையானது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது, "மனுதாரரின் உரிமைகோரலை அவர் இறக்கக் கண்டனம் செய்யப்பட்டதால் மட்டுமே வித்தியாசமாக நடத்துவதற்கு புகாரின் முகத்தில் எந்த காரணமும் இல்லை" என்று வாதிட்டது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டத்தில் குறிப்புகள் 2004 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரெஹ்னகிஸ்ட் கோர்ட்