Bill of Rights Bill
உரிமைகள் மசோதா என்பது ஐக்கிய இராச்சியத்தில் முன்மொழியப்பட்ட நாடாளுமன்றச் சட்டமாகும், இது 1998 மனித உரிமைகள் சட்டத்திற்கு பதிலாக மாற்றப்பட்டது. இது 22 ஜூன் 2022 அன்று ஐக்கிய இராச்சியத்தின் துணைப் பிரதமரும் நீதிக்கான மாநிலச் செயலாளருமான டொமினிக் ராப் என்பவரால் ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. 7 செப்டம்பர் 2022 அன்று, புதிதாக நியமிக்கப்பட்ட பிரதம மந்திரி லிஸ் ட்ரஸால் நாடாளுமன்றத்தின் மூலம் மசோதா நிறைவேற்றப்படுவது நிறுத்தப்பட்டது. ஜூன் 27,2023 அன்று, நீதித்துறை செயலாளர் அலெக்ஸ் சாக் இந்த மசோதாவை அரசாங்கம் தொடராது என்பதை காமன்ஸுக்கு உறுதிப்படுத்தினார். பின்னணி டேவிட் கேமரூன் பிரதமராக இருந்தபோது, மனித உரிமைகள் சட்டத்திற்கு மாற்றாக ஒன்றை அறிமுகப்படுத்துவது குறித்து இங்கிலாந்து அரசு விவாதித்தது. இந்த சீர்திருத்தம் 2010 கன்சர்வேடிவ் அறிக்கையின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது, இருப்பினும் லிபரல் ஜனநாயகக் கட்சியுடனான கூட்டணி ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்து இது பின்பற்றப்படவில்லை. 2015 ஆம் ஆண்டில், அவை மீண்டும் பரிசீலிக்கப்பட்டன, ஆனால் எந்தச் சட்டமும் கொண்டு வரப்படவில்லை. 2020 ஆம் ஆண்டில், இங்கிலாந்து அரசாங்கம் மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் ஒரு சுயாதீன மறுஆய்வை அமைத்தது, இது குறிப்பாக இந்தச் சட்டத்தின் செயல்பாடு குறித்த ஆதாரங்களை கோரியது, குறிப்பாக உள்நாட்டு நீதிமன்றங்களுக்கும் ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றத்திற்கும் (ஈ. சி. டி. எச். ஆர்) இடையிலான உறவு மற்றும் அரசாங்கம், பாராளுமன்றம் மற்றும் நீதித்துறைக்கு இடையிலான உறவு ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தியது. சுயாதீன மதிப்பாய்வு டிசம்பர் 2021 இல் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளை அறிவித்தது. மே 2022 இல் ராணியின் உரையில், அரசாங்கம் புதிய உரிமைகள் மசோதாவை அறிமுகப்படுத்த உறுதிபூண்டது, இந்த சட்டம் "மனித உரிமைகள் கட்டமைப்பை துஷ்பிரயோகம் செய்வதை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கும், நமது நீதி அமைப்பில் சில பொது அறிவை மீட்டெடுப்பதற்கும்" முற்படும் என்று வாதிட்டது. ஜூன் 15,2022 அன்று, இந்த மசோதா நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு, ஸ்ட்ராஸ்பேர்க் நீதிமன்றம் ஒரு இடைக்கால உத்தரவை வெளியிட்டது, இது ருவாண்டா புகலிடத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இங்கிலாந்தில் இருந்து போக்குவரத்து புகலிடம் கோருவோர் காரணமாக ஒரு விமானத்தை நிறுத்தியது. ஸ்ட்ராஸ்பேர்க் நீதிமன்றத்தின் முடிவு மசோதாவை அறிமுகப்படுத்துவதை தீர்மானிப்பதில் ஒரு காரணியாக இருந்தது என்று தெரிவிக்கப்பட்டது. மசோதாவுக்கான இங்கிலாந்து அரசாங்கத்தின் அறிவிப்பில், டொமினிக் ராப், முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் "நமது இங்கிலாந்து சுதந்திர பாரம்பரியத்தை வலுப்படுத்தும் அதே நேரத்தில் ஆரோக்கியமான பொது அறிவை அமைப்பில் செலுத்தும்" என்றும், இது "பேச்சு சுதந்திரத்தை வலுப்படுத்தும், மேலும் வெளிநாட்டு குற்றவாளிகளை நாடுகடத்த உதவும் மற்றும் ஆபத்தான குற்றவாளிகளிடமிருந்து பொதுமக்களை சிறப்பாகப் பாதுகாக்கும்" என்றும் வாதிட்டார். மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட நாளில், மசோதாவின் முதல் பக்கம் சட்ட பத்திரிகையாளர் ஜோஷுவா ரோஸன்பர்க்கிற்கு கசிந்தது. மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் சுயாதீன மறுஆய்வு உரிமைகள் மசோதாவை அறிமுகப்படுத்துவதற்கு முன்பு, சர் பீட்டர் கிராஸ் தலைமையில் மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் சுயாதீன மறுஆய்வை அதிபர் பிரபு நிறுவினார். ஆதாரங்களைக் கேட்ட பிறகு, சுயாதீன மதிப்பாய்வு "மனித உரிமைகள் சட்டத்தை மாற்றுவதற்கு எந்த வழக்கும் இல்லை" என்று முடிவு செய்தது. எச். ஆர். ஏ 1998 இன் புரிதலை மேம்படுத்துவதற்கும் செயல்திறனை அதிகரிப்பதற்கும் ஒரு நடவடிக்கையை செயல்படுத்த அரசாங்கத்திற்கு மதிப்பாய்வு பரிந்துரைத்தது. சுருக்கமாக, மதிப்பாய்வு பரிந்துரைத்ததுஃ மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் பங்கு மற்றும் செயல்பாட்டைச் சுற்றியுள்ள கல்வித் திட்டத்தை செயல்படுத்துவது. பொதுவான சட்ட உரிமைகள் மற்றும் முன்னுதாரணத்தை மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் முன்னும் மையத்திலும் வைப்பது. நீதிமன்றங்கள் பிரிவு 3 விளக்கங்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து வெளிப்படைத்தன்மையை அதிகரிக்கவும். இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட ரத்து உத்தரவுகளை செயல்படுத்த சட்டத்தை மாற்றவும். இந்தச் சட்டத்தை மாற்ற ஹென்றி VIII பிரிவைப் பயன்படுத்த முடியாது என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள். இந்த மசோதா 7 செப்டம்பர் 2022 அன்று அதன் இரண்டாவது வாசிப்புக்கு முன்பு நிறுத்தப்பட்டது, அந்த நேரத்தில் அதை நாடாளுமன்றத்திற்குத் திருப்பித் தரும் திட்டம் இல்லை. ரிஷி சுனக்கின் முதல் அமைச்சரவையின் ஒரு பகுதியாக டொமினிக் ராப் லார்ட் சான்சலராக மீண்டும் நியமிக்கப்பட்ட பிறகு, இந்த மசோதா நாடாளுமன்றத்திற்குத் திரும்பும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. அலெக்ஸ் சாக் அதிபராக தனது பாத்திரத்தில் 2023 ஜூன் 27 ஆம் தேதி நிலவரப்படி இந்த மசோதா மேலும் தொடராது என்பதை உறுதிப்படுத்தியுள்ளார். அதிபர் டொமினிக் ராப் பிரபுவால் இந்த மசோதா நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்படும் வரை அரசாங்கம் மாற்றங்கள் குறித்த விவரங்களை வெளியிடவில்லை. அவரது அறிமுக அறிக்கையின் போது, பாராளுமன்றத்தில் தனது அறிக்கையை வெளியிடுவதற்கு முன்பு பத்திரிகைகளுக்கு முறையற்ற தகவல்களை வழங்கியதாக சபாநாயகர் லிண்ட்சே ஹோய்ல் லார்ட் சான்சிலரை கண்டித்தார். சபாநாயகர் கருத்துத் தெரிவிக்கையில்ஃ "மீண்டும் ஊடகங்கள்தான் இதை முதலில் அறிந்துள்ளன. அமைச்சர் இந்த அறிக்கையை வெளியிடுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன், ஆனால் அவர் ஊடகங்களுடன் பேசுவதற்கு முன்பு அதைச் செய்திருக்க வேண்டும். ஜான்சன் அரசாங்கம் இந்த மசோதாவை முன்வைப்பதற்கு முன்பு எந்தவொரு பொது அல்லது நாடாளுமன்ற ஆய்வையும் மேற்கொள்ளவில்லை. இதை மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் அறிமுகத்துடன் ஒப்பிடலாம், இது ஒரு ஆலோசனைக் கட்டுரை, பொது மற்றும் நிபுணத்துவ ஆய்வுக்கு முன்னதாக இருந்தது, மேலும் சபைக்கு அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு தொழிற்கட்சி மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகக் கட்சியின் ஆதரவைப் பெற்றது. மனித உரிமைகள் தலைவருக்கான கூட்டுக் குழு டொமினிக் ராபுக்கு ஒரு கடிதம் எழுதியுள்ளது, சுயாதீன மறுஆய்வு, கூட்டுக் குழுவின் சொந்த வேலை மற்றும் அரசாங்கத்தின் சொந்த ஆலோசனைகளுக்கான ஆலோசனை பதில்களில் அரசாங்கம் சரியாக ஈடுபடத் தவறியதை விமர்சித்தது; கூட்டுக் குழுவின் கடிதத்தின்படி, மனித உரிமைகள் சட்டத்தை மாற்றுவதற்கான வழக்கை அரசாங்கம் உருவாக்கவில்லை. 2019 ஆம் ஆண்டின் கன்சர்வேடிவ் அறிக்கை மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 ஐ 'புதுப்பிக்க' ஒரு நோக்கத்தை அமைத்தது, ஆனால் இந்த மசோதா இங்கிலாந்தில் அடிப்படை உரிமைகளின் செயல்பாட்டிற்கு குறிப்பிடத்தக்க சீர்திருத்தத்தை முன்மொழிகிறது மற்றும் மனித உரிமைகள் சட்டத்தை ரத்து செய்கிறது. ஜனவரி 25,2023 அன்று, நீதி தேர்வுக் குழு உரிமைகள் மசோதா குறித்த சட்டமன்ற ஆய்வு அறிக்கையை வெளியிட்டது, இது மசோதாவுக்கு எந்த வழக்கும் இல்லை என்று முடிவு செய்தது. இந்தக் குழு, 'உரிமைகள் மசோதாவுக்கு ஆதரவு இல்லாதது மட்டுமல்லாமல், இது மிகப்பெரிய மற்றும் பரவலான கவலையை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இது ஒரு உரிமைகள் மசோதா என்று நாங்கள் நினைக்கவில்லை, அதற்கேற்ப மசோதாவின் தலைப்பை மாற்ற பரிந்துரைக்கிறோம். எவ்வாறாயினும், அரசாங்கம் இந்த மசோதாவைத் தொடரக்கூடாதுஃ இது உரிமைகள் பாதுகாப்புகளை பலவீனப்படுத்துகிறது, இது உரிமைகளின் உலகளாவிய தன்மையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது, இது நமது சர்வதேச சட்டக் கடமைகளை புறக்கணிப்பதைக் காட்டுகிறது. 'ஜூன் 27,2023 அன்று, நீதித்துறை செயலாளர் அலெக்ஸ் சாக், அரசாங்கம் இந்த மசோதாவைத் தொடராது என்பதை நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு உறுதிப்படுத்தினார். நாடாளுமன்றக் கையாளுதல் மீதான விமர்சனங்கள் இந்த மசோதாவை உருவாக்கி அறிமுகப்படுத்துவதில் நாடாளுமன்ற மற்றும் பொது ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவது குறித்து முன்னணி வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்களிடமிருந்து அரசாங்கம் விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது. "லண்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் குயின் மேரியின் மனித உரிமைகள் சட்டப் பேராசிரியரான மெர்ரிஸ் அமோஸ் கருத்து தெரிவிக்கையில்," "பிற ஜனநாயக நாடுகளைப் பொறுத்தவரை, அரசியலமைப்பின் இத்தகைய முக்கியமான அம்சத்தை மாற்றுவதற்கான செயல்முறைக்கு பல ஆண்டுகள் ஆகலாம், மேலும் அரசியலமைப்பு மாநாடுகள், பொது ஆலோசனை, வாக்கெடுப்பு அல்லது சிறப்பு நாடாளுமன்ற பெரும்பான்மை ஆகியவை இதில் அடங்கும்". "அரசாங்கத்தின் தற்போதைய பெரும்பான்மையுடன், மனித உரிமைகள் சட்டத்தை ஒரு வருடத்திற்குள் ரத்து செய்ய முடியும்". "" "2021 ஆம் ஆண்டில் மனித உரிமைகள் சட்ட சீர்திருத்தம் குறித்த பொது ஆலோசனையை அரசாங்கம் மேற்கொண்டது, இருப்பினும் ஆலோசனையின் தெளிவை பேராசிரியர் அமோஸ் விமர்சித்தார்ஃ" "நிபுணர்களுக்கு கூட, 118 பக்க ஆலோசனையைப் புரிந்துகொள்வது கடினம் மற்றும் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் இல்லாத முடிவுகளால் நிரம்பியுள்ளது". "" இந்த மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு நாடாளுமன்ற ஆய்வு நடவடிக்கைகள் இல்லாததை ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பீடத்தில் உள்ள பொனாவெரோ மனித உரிமைகள் நிறுவனத்தின் முதுகலை முனைவர் சகாவான டேனியெல்லா லாக் விமர்சித்துள்ளார். "அவர் வாதிடுகிறார்ஃ" "உரிமைகள் மசோதாவை சட்டமியற்றுவதற்கு முந்தைய எந்தவொரு ஆய்வுக்கும் அனுமதிக்க அரசாங்கம் தேர்வு செய்யவில்லை என்பது இரண்டு முக்கிய காரணங்களுக்காக நாடாளுமன்றத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது". "முதலாவதாக, இது மிகவும் குறைவான தீவிரத்தன்மை கொண்ட ஒரு ஆய்வு செயல்முறையாகும், இந்த மசோதாவை சட்டமியற்றுவதற்கு முந்தைய ஆய்வு பல நாடாளுமன்றக் குழுக்களால் வெளிப்படையாகக் கோரப்பட்டது". "" 2022 மே 27 அன்று, மனித உரிமைகளுக்கான கூட்டுக் குழு (ஜே. சி. எச். ஆர்), நீதிக் குழு, லார்ட்ஸ் அரசியலமைப்புக் குழு மற்றும் பொது நிர்வாகம் மற்றும் அரசியலமைப்பு விவகாரக் குழு ஆகியவை சட்டமியற்றுவதற்கு முந்தைய ஆய்வு கோரி அரசாங்கத்திற்கு ஒரு கூட்டு கடிதத்தை அனுப்பின. சட்டமியற்றுவதற்கு முந்தைய ஆய்வு கோரி 150 சிவில் சமூகக் குழுக்கள் கூட்டாக கையெழுத்திட்ட கடிதத்தையும் லிபர்டி வெளியிட்டுள்ளது. இந்த மசோதாவை அரசாங்கம் முன்வைப்பதற்கும் அதன் உண்மையான உள்ளடக்கத்திற்கும் இடையிலான 'குறிப்பிடத்தக்க முரண்பாட்டை' லாக் மேலும் விமர்சிக்கிறார், அரசாங்கம் 'பாராளுமன்றத்தை முட்டாள்தனமாக எடுத்துக்கொள்கிறது' என்று குற்றம் சாட்டுகிறார். விதிகள் இந்த மசோதா மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 (எச். ஆர். ஏ 1998) ஐ ரத்து செய்து, அதற்கு பதிலாக மசோதாவில் உள்ள ஒரு புதிய ஆட்சியை மாற்ற முயல்கிறது. ஐக்கிய இராச்சியம் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டில் (ஈ. சி. எச். ஆர்) கையெழுத்திட்டுள்ளது, எனவே சர்வதேச சட்டத்தில் மாநாட்டின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. சர்வதேச அளவில், ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றம் (ஈ. சி. டி. எச். ஆர்) மாநாட்டு முடிவுகளுக்கான முதன்மையான நீதிமன்றமாக உள்ளது. ஸ்ட்ராஸ்பேர்க் முடிவுகள் சர்வதேச சட்டத்தில் யு. கே. மீது கட்டுப்படும். 2022 ஆம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட வரைவுச் சட்டத்தின் அசல் உரை, இயற்றப்பட்டவுடன், இந்த மசோதாவை "உரிமைகள் மசோதா 2022" என்று மேற்கோள் காட்டியிருக்கலாம் என்று கூறியது. இது பிரிட்டிஷ் நாடாளுமன்றத்தின் மிகச் சில சட்டங்களில் ஒன்றாக இருந்திருக்கும், அதன் குறுகிய தலைப்பில் "சட்டம்" என்ற வார்த்தையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. பிரிவு 2-மசோதாவின் மாநாட்டு உரிமைகள் பிரிவு 2 தற்போது எச். ஆர். ஏ ஆல் வழங்கப்பட்ட அதே மாநாட்டு உரிமைகளைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், மசோதாவில் அடுத்தடுத்த சில உட்பிரிவுகள் இந்த உரிமைகள் பற்றிய குறுகிய வாசிப்புகளையும், ஈ. சி. டி. எச். ஆரின் வழக்குச் சட்டத்திலிருந்து அதிக விலகலையும் அனுமதிக்கும். எனவே, தற்போதைய ஆட்சியின் கீழ் அதே உரிமைகள் இங்கிலாந்தில் செயல்படும் அதே வேளையில், அவை எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதில் நடைமுறை வேறுபாடு இருக்கலாம். பிரிவு 3-மாநாட்டு உரிமைகளின் விளக்கம் பிரிவு 3, உச்ச நீதிமன்றம் 'மாநாட்டு உரிமைகள் தொடர்பாக உள்நாட்டு சட்டத்தின் கீழ் எழும் கேள்விகளுக்கு இறுதி நீதித்துறை அதிகாரம்' என்று வழங்குகிறது. இது பிரிவு 2 எச். ஆர். ஏ 1998 ஐ மாற்றுகிறது-இது ஸ்ட்ராஸ்பேர்க் வழக்குச் சட்டத்தை உள்நாட்டு நீதிமன்றங்கள் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும். அதற்கு பதிலாக பிரிவு 3, நீதிமன்றங்கள் ஈ. சி. எச். ஆரின் உரையை குறிப்பாகக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்றும், ஈ. சி. எச். ஆரின் (டிராவாக்ஸ் ஆயத்தங்கள்) ஆயத்தப் பணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்றும் வழங்குகிறது. மாநாட்டு உரிமையைப் போன்ற எந்தவொரு உரிமையின் பொதுவான சட்டத்தின் கீழ் வளர்ச்சியையும் நீதிமன்றங்கள் கருத்தில் கொள்ளலாம். இந்த மசோதாவின் 4 முதல் 8ஆம் பிரிவுகளின்படி நீதிமன்றங்கள் செயல்பட வேண்டும் என்று இந்த மசோதா கோருகிறது. பிரிவு 4-பேச்சு சுதந்திரம் பிரிவு 4 (பேச்சு சுதந்திரம்) நீதிமன்றங்கள் பேச்சு சுதந்திரத்திற்கு 'அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்க வேண்டும்' என்று கோருகிறது. பேச்சு சுதந்திரம் என்பது ஈசிஎச்ஆர் பிரிவு 10 (கருத்துச் சுதந்திரம்) க்கு சமம் என்பதை இந்த மசோதா தெளிவுபடுத்துகிறது. எவ்வாறாயினும், ஈ. சி. எச். ஆரின் பிரிவு 10 இன் நோக்கம் பேச்சு சுதந்திரத்தை விட பரந்ததாகும்-இது பேச்சு, எழுத்து மற்றும் படங்களைப் பயன்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல் கருத்துச் சுதந்திரத்தையும் பாதுகாக்கிறது. பிரிவு 4 பேச்சு சுதந்திரத்திற்கான முன்மொழியப்பட்ட சிறப்பு பாதுகாப்புக்கு பல விதிவிலக்குகளையும் உள்ளடக்கியதுஃ குற்றவியல் விஷயங்கள், நம்பிக்கை மீறல், குடியேற்றம் அல்லது குடியுரிமை அல்லது தேசிய பாதுகாப்பு சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளுக்கு இது பொருந்தாது. பிரிவு 5-நேர்மறையான கடமைகள் பிரிவு 5 ஒரு பொது அமைப்பில் ஒரு புதிய நேர்மறையான கடமையை (செயல்பட வேண்டிய கடமை) வைக்கும் வகையில் மாநாட்டு உரிமைகளை விளக்குவதை நீதிமன்றம் தடைசெய்கிறது. இது சட்டமாக மசோதா தொடங்கப்பட்ட பிறகு எந்த நேரத்திலும் பொருந்தும். தற்போதுள்ள நேர்மறையான கடமையை பொது அதிகாரிகள் மதிக்க வேண்டும் என்பதைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது சில பொது நலன்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்க வேண்டும் என்றும் பிரிவு 5 கோருகிறது. உட்பிரிவுகள் 6,8 மற்றும் 20-நாடு கடத்தல் மற்றும் காவலில் வைப்பது உட்பிரிவுகள் 6 மற்றும் 8 காவலில் உள்ளவர்கள் அல்லது நாடு கடத்தப்படுவதைப் பற்றியது. பிரிவு 6 இன் கீழ், ஒரு மீறல் இருந்ததா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது நீதிமன்றம் 'காவலில் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றங்களைச் செய்த நபர்களிடமிருந்து பொதுமக்களுக்கு ஏற்படும் அபாயத்தைக் குறைப்பதன் முக்கியத்துவத்திற்கு அதிகபட்ச எடையைக் கொடுக்க வேண்டும். பிரிவு 2 (வாழ்வதற்கான உரிமை), பிரிவு 3 (சித்திரவதை தடை), பிரிவு 4 (1) (அடிமைத்தனத் தடை), பிரிவு 7 (சட்டம் இல்லாமல் தண்டனை இல்லை) ஆகிய பிரிவுகளில் ஏதேனும் ஒன்று மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பட்சத்தில் இது பொருந்தாது. ஒரு நாடுகடத்தல் வழக்கில் பிரிவு 8 (தனியார் மற்றும் குடும்ப வாழ்க்கை) மீறல் குறித்து நீதிமன்றங்கள் மதிப்பீடு செய்தால், '[நாடுகடத்தப்படக்கூடியவரின்] குடும்பத்தின் தகுதிவாய்ந்த உறுப்பினருக்கு வெளிப்படையான தீங்கு விளைவிக்கும் போது மட்டுமே அவர்கள் மீறப்பட்டிருப்பதைக் காணலாம், இது மிகவும் தீவிரமானது, தீங்கு [நபரை] அகற்றுவதில் அல்லது [நபரை] ஐக்கிய இராச்சியத்தை விட்டு வெளியேற கட்டாயப்படுத்துவதில் உள்ள மிக முக்கியமான பொது நலனை மீறுகிறது.' மிகவும் 'கட்டாயமான சூழ்நிலைகளில்' மட்டுமே ஒரு தகுதிவாய்ந்த குழந்தையைத் தவிர வேறு ஒரு குடும்ப உறுப்பினரைப் பாதிக்க தீவிர தீங்கு விளைவிப்பதைக் காணலாம் அல்லது பொது நலன் அந்த நபரை நாடு கடத்த வேண்டாம் என்று விரும்புகிறது. பிரிவு 20 பிரிவு 6 (நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமை) மீறலின் அடிப்படையில் உத்தரவுகளை பிறப்பிக்கும் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்தும், நாடுகடத்தப்படுவதற்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் மட்டுமே அனுமதிக்க வேண்டும், அவ்வாறு செய்யாவிட்டால் 'நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமையை மீறுவதற்கு வழிவகுக்கும், அந்த உரிமையை ரத்து செய்வதற்கு சமமான அடிப்படை'. பிரிவு 9-நடுவர் விசாரணை மசோதாவின் பிரிவு 9 ஐக்கிய இராச்சியத்திற்குள் பிரிவு 6 (நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமை) இன் ஒரு பகுதியாக நடுவர் விசாரணைக்கான உரிமையை விதிவிலக்குகளுக்கு உட்பட்டு உறுதிப்படுத்துகிறதுஃ (அ) நபர் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டால்; (ஆ) நபர் நடுவர் மன்றம் இல்லாமல் விசாரிக்கப்படுவதைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது; (இ) குற்றம் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்டால், நடுவர் மன்றத்தின் முன் விசாரிக்கப்பட வேண்டிய அளவுக்கு தீவிரமானது அல்ல; (ஈ) இல்லையெனில் அந்த நபரை நடுவர் மன்றம் இல்லாமல் விசாரிக்க வேண்டும் என்று சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. உட்பிரிவுகள் 7 மற்றும் 10-நாடாளுமன்றத்தை பாதுகாக்கும் உட்பிரிவு 7, ஒரு சட்டத்திற்கும் மாநாட்டு உரிமைக்கும் இடையிலான பொருந்தாத தன்மையை மதிப்பிடும்போது நீதிமன்றங்கள் நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்க வேண்டிய மரியாதையை வலியுறுத்துகிறது. இந்த மசோதா 1998ஆம் ஆண்டின் பிரிவு 4ஆம் எச். ஆர். ஏ. வில் உள்ள தற்போதைய அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டு, 10ஆம் பிரிவில் உள்ள சட்டங்களை பொருந்தாதவை என்று அறிவிக்கிறது, ஆனால் நீதிபதிகளின் மனதில் நாடாளுமன்ற முடிவெடுப்பதற்கான எடையை அதிகரிக்க முயல்கிறது; பிரிவு 7ஆம் பிரிவில், 'நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தில், அத்தகைய சமநிலையை எவ்வாறு ஏற்படுத்த வேண்டும் என்பது குறித்த முடிவுகளை நாடாளுமன்றம் முறையாக எடுக்க வேண்டும்' என்ற கொள்கைக்கு அதிகபட்ச எடையைக் கொடுப்பதுடன், இந்தச் சட்டம் போட்டி உரிமைகளுக்கு இடையே பொருத்தமான சமநிலையை ஏற்படுத்துகிறது என்று நீதிபதிகள் முடிவு செய்ததாக கருத வேண்டும். பிரிவு 12,17 மற்றும் 18-பொது அமைப்புகள் பிரிவு 12, அரசு உட்பட பொது அமைப்புகளுக்கு, மாநாட்டு உரிமைகளுக்குக் கட்டுப்பட வேண்டிய கடமையை நிறுவுகிறது. இந்த வழியில் இது எஸ் 6 எச். ஆர். ஏ 1998 இல் அதே தேவையைப் பிரதிபலிக்கிறது, இருப்பினும் இது முந்தைய உட்பிரிவுகளால் நீதிமன்றங்களுக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட உரிமைகளின் குறுகிய அர்த்தத்தில் பொருந்தும். இந்த உட்பிரிவு பிரிவு 5 இன் வெளிச்சத்தில் படிக்கப்பட வேண்டும். பிரிவு 17, பிரிவு 12 இன் கீழ் ஒரு பொது அமைப்பால் உரிமைகளை மீறுவது பொருத்தமானதாக இருக்கும்போது 'நியாயமானதாகவும் பொருத்தமானதாகவும் கருதும் அத்தகைய தீர்வை' வழங்க நீதிமன்றத்தை அனுமதிக்கிறது மற்றும் பிரிவு 18 ஒரு மீறலுக்கு சேதங்களை வழங்க அனுமதிக்கிறது. பிரிவு 15-உரிமைகளின் மசோதாவின் கீழ் நடவடிக்கை எடுக்க விரும்பும் எவருக்கும் அனுமதி நிலை பிரிவு 15 ஒரு புதிய அனுமதி கட்டத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறது. இது ஒரு புதிய தேவையை உள்ளடக்கியது, ஒரு நடவடிக்கையைக் கொண்டுவரும் எவரும் ஒரு மாநாட்டு உரிமையை மீறியதால் குறிப்பிடத்தக்க பாதகத்தை அனுபவித்திருக்கிறார்கள் (அல்லது பாதிக்கப்படுவார்கள்). இந்த விதி பிரிவு 34 ஈ. சி. எச். ஆரில் உள்ள ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய அளவுகோலைப் பிரதிபலிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், பிரிவு 15 'முற்றிலும் விதிவிலக்கான பொது நலன் காரணங்களுக்காக' மட்டுமே அனுமதி தேவையை புறக்கணிக்க அனுமதிக்கிறது மற்றும் பிரிவு 3 உடன் இணைந்து படிக்கப்படுகிறது, அதாவது ஸ்ட்ராஸ்பேர்க் வழக்கு சட்டம் கட்டுப்பாட்டை மிதப்படுத்த கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்பட வாய்ப்பில்லை. இதற்கு நேர்மாறாக, பிரிவு 34 'மனித உரிமைகளுக்கான மரியாதை' வழக்கை ஆராய வேண்டியிருக்கும் போது அனுமதி தேவை பொருந்தாது என்றும், ஸ்ட்ராஸ்பேர்க் வழக்குச் சட்டமும் சில வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்குகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, பிரிவு 34 இல் உள்ள 'குறிப்பிடத்தக்க குறைபாடு' பிரிவு வாழ்க்கை உரிமை அல்லது சித்திரவதையிலிருந்து சுதந்திரம் தொடர்பான நடவடிக்கைகளை நிராகரிக்க வாய்ப்பில்லை. பிரிவு 24-இடைக்கால நடவடிக்கைகள் பிரிவு 24, ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட எந்தவொரு இடைக்கால நடவடிக்கைகளையும் இங்கிலாந்து நீதிமன்றங்கள் கருத்தில் கொள்ள முடியாது என்று வழங்குகிறது. இந்த மசோதா இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ் சட்ட சங்கம் மற்றும் ஸ்காட்லாந்தின் சட்ட சங்கம் உள்ளிட்ட சட்டத் தொழிலில் சிலரிடமிருந்து விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது. இதை அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல், லிபர்டி, ஜஸ்டிக்ஸ் மற்றும் தொழிற்கட்சி ஆகியவை எதிர்த்துள்ளன, மேலும் இந்த மசோதா பயங்கரவாத தாக்குதல்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களையும், ஹில்ஸ்பரோ பேரழிவையும் நீதி கோருவதைத் தடுத்திருக்கும் என்று கவலை தெரிவித்துள்ளன. கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகத்தின் பொது சட்டப் பேராசிரியரான மார்க் எலியட், இந்த மசோதா "மனித உரிமைகள் பாதுகாப்பை மேம்படுத்துவதாக அரசாங்கம் கூறும் ஒரு சட்டமாகும், ஆனால் இது உண்மையில் அதை கணிசமாகக் குறைக்கிறது" என்றும் இது "ஆய்வுக்கு சர்வாதிகார எதிர்ப்பைக் குறிக்கிறது மற்றும் பிரிட்டிஷ் அரசியலமைப்பின் சிறந்த மரபுகளுக்கு எதிரானது" என்றும் வாதிட்டார். வழக்கறிஞரும் சட்ட வர்ணனையாளருமான டேவிட் ஆலன் கிரீன், இந்த சட்டம் "மாநாட்டு உரிமைகளை அமல்படுத்துவதை நடைமுறையில் கடினமாக்குகிறது" என்றும், அத்தகைய நோக்கம் 'உரிமைகள் மசோதாவுக்கு' பொருந்தாது என்றும் வாதிட்டார். ஆலிஸ் டொனால்ட் (அசோசியேட் பேராசிரியர், மிடில்செக்ஸ் பல்கலைக்கழகம்) இந்த மசோதாவுக்கு ஒரு வழிகாட்டியை வெளியிட்டுள்ளார், அதில் அவர் இந்த மசோதா துஷ்பிரயோகத்தால் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய (குழந்தைகள், பாலியல் வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் புகலிடம் கோரும் நபர்கள்) உரிமைகளைக் கொண்ட மக்களுக்கு பாதுகாப்பை பாதிக்கக்கூடும் என்று வாதிடுகிறார். பேராசிரியர் ரோரி ஓ 'கோனெல் (இடைக்கால நீதி நிறுவனம்) இந்த முன்மொழிவுகள் குற்றம், வீட்டு வன்முறை, குழந்தை புறக்கணிப்பு, குழந்தை துஷ்பிரயோகம் மற்றும் மனித கடத்தல் ஆகியவற்றால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு பாதுகாப்பு மறுக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது என்ற கருத்தை ஆதரிக்கிறது. ஜூன் 2022 இல் சிந்தனைக் குழு கொள்கை பரிமாற்றம் பேராசிரியர் ரிச்சர்ட் எக்கின்ஸ் எழுதிய ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, இங்கிலாந்தில் உரிமைகள் மசோதாவை தொடர்ந்து பின்பற்றுவதை விமர்சித்தது, இது மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 இன் செயல்பாட்டால் ஏற்கனவே உருவாக்கப்பட்ட பிரச்சினைகளை அதிகரிக்கக்கூடும் என்று பேராசிரியர் எக்கின்ஸ் வாதிடுகிறார். "இந்த மசோதாவை டொமினிக் ராப் மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கு முன்பு, கொள்கை பரிமாற்றத்திற்கான பேராசிரியர் எகின்ஸ் எழுதினார்ஃ" "உரிமைகள் மசோதா இதுவரை வரவேற்கப்பட வேண்டும்". எவ்வாறாயினும், பாராளுமன்றம் பாதுகாக்கப்பட விரும்பிய உரிமைகள் தொடர்பாக துல்லியமற்ற தன்மை மற்றும் உள்நாட்டு நீதிபதிகள் தங்களைத் தாங்களே தீர்மானிக்க எந்த அளவிற்கு திறப்பார்கள் என்பது உள்ளிட்ட வேறு சில சிக்கல்களையும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கான அபாயத்தை அது ஏற்படுத்தியது. அதற்கு பதிலாக பேராசிரியர் எக்கின்ஸ் எச். ஆர். ஏ 1998 அல்லது குறிப்பிடத்தக்க திருத்தத்தை ரத்து செய்வதன் மூலம் பொதுவான சட்ட உரிமைகளுக்கு திரும்புவதை ஆதரிக்கிறார். புனித வெள்ளி ஒப்பந்தத்தில் தாக்கம் புனித வெள்ளி ஒப்பந்தத்திற்கு ஐக்கிய இராச்சியம் ஈ. சி. எச். ஆரில் கையெழுத்திட்டிருக்க வேண்டும். இது ஐக்கிய இராஜ்ஜியத்திற்கும் அயர்லாந்திற்கும் இடையிலான இருதரப்பு ஒப்பந்தமாகும், இது சர்வதேச சட்டத்தில் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் அயர்லாந்து தீவின் அமைதி மற்றும் ஸ்திரத்தன்மைக்கு ஒருங்கிணைந்ததாக உள்ளது. ஒப்பந்தத்தின் ஸ்ட்ராண்ட் ஒன்னின் பிரிவு 5 (பி), 'இந்த நிறுவனங்களின் செயல்பாட்டில் சமூகத்தின் அனைத்து பிரிவுகளும் பங்கேற்று வெற்றிகரமாக ஒன்றிணைந்து செயல்படுவதை உறுதி செய்வதற்கும், சமூகத்தின் அனைத்து பிரிவுகளும் பாதுகாக்கப்படுவதற்கும், மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாடு (ஈ. சி. எச். ஆர்) மற்றும் வடக்கு அயர்லாந்திற்கான எந்தவொரு உரிமைகள் மசோதாவும் அதற்கு துணைபுரிகின்றன, அவை சட்டமன்றமோ அல்லது பொது அமைப்புகளோ மனித உரிமைகள் ஆணையத்துடன் இணைந்து மீற முடியாது'. 'உரிமைகள், பாதுகாப்புகள் மற்றும் வாய்ப்புகளின் சமத்துவம்' என்ற பிரிவின் பிரிவு 2 பின்வருமாறு கோருகிறதுஃ 'பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் (ஈ. சி. எச். ஆர்) வடக்கு அயர்லாந்து சட்டத்தில் இணைக்கப்படும், நீதிமன்றங்களுக்கு நேரடி அணுகல் மற்றும் அதிகாரம் உட்பட மாநாட்டை மீறுவதற்கான தீர்வுகள் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கும். அய்ஃப் ஓ 'டோனோகு (குயின்ஸ் யுனிவர்சிட்டி பெல்ஃபாஸ்டின் பேராசிரியர்) மற்றும் கொலின் முர்ரே (நியூகேஸில் பல்கலைக்கழகத்தில் பொது சட்டத்தில் வாசகர்) ஆகியோர்' எச். ஆர். ஏ மாதிரியில் ஈ. சி. எச். ஆர்-ஒருங்கிணைப்பு ஒரு தளம் என்றும், உரிமைகள் பாதுகாப்புக்கான உச்சவரம்பு அல்ல என்றும் 'கருதுகின்றனர், மேலும் மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 இல் உள்ள கணிசமான ஈ. சி. எச். ஆர் உரிமைகளைத் தக்க வைத்துக் கொண்ட போதிலும் உரிமைகள் மசோதா புனித வெள்ளி ஒப்பந்தத்துடன் பொருந்தாது என்று கூறுகிறது. இது முதன்மையாக மசோதாவின் 12 மற்றும் 13 வது பிரிவுகளில் அவர்கள் உணரும் அபாயங்கள் காரணமாகும். சட்டரீதியான கருவிகளில் (வடக்கு அயர்லாந்து சட்டமன்றச் சட்டத்தையும் உள்ளடக்கியது) இது குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது உட்பட-பொது நிறுவனங்கள் மாநாட்டு உரிமைகளை மீறி செயல்படுவதற்கான பிரிவு 12 (2) இல் வழங்கப்பட்ட திறன் புனித வெள்ளி ஒப்பந்தத்திற்கு முரணானது என்று ஓ 'டோனோகு மற்றும் முர்ரே பரிந்துரைக்கின்றனர். உடன்படிக்கை மற்றும் வடக்கு அயர்லாந்து சட்டம் 1998 ஆகியவற்றால் சட்டமன்றம் ஈ. சி. எச். ஆருக்கு மாறாக சட்டமியற்றுவதைத் தடுக்கிறது. எனவே இந்த பிரிவு ஸ்டோர்மாண்டின் வரம்பை மீறலாம். மசோதாவின் பிரிவு 13 ஆல் உருவாக்கப்பட்ட சில உரிமைகோரல்களின் வரம்புகள் புனித வெள்ளி ஒப்பந்தத்தின் தேவைகளையும் குறைக்கலாம் என்பதை அவர்கள் குறிப்பிடுகிறார்கள்-குறிப்பாக இந்த பிரிவு வடக்கு அயர்லாந்து மனித உரிமைகள் ஆணையத்தின் அதிகாரத்தை குறைக்குமா அல்லது நீக்குமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. வடக்கு அயர்லாந்து சட்டம் 1998 இன் கீழ் மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 இன் பாதிக்கப்பட்ட நிலைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யாமல் ஆணையம் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கலாம், உரிமைகள் மசோதா சட்டமாக மாறினால் இந்த திறனை மாற்றாது என்று வெஸ்ட்மின்ஸ்டரிடமிருந்து ஆணையம் அவசர விளக்கத்தை கோரியுள்ளது. மனித உரிமைகள் சட்டத்தில் எந்தவொரு மாற்றமும் 'பகிர்ந்தளிக்கப்பட்ட திறனின் எல்லைக்கு நாக்-ஆன் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்' என்று வரைவு மசோதாவை வெளியிடுவதற்கு முன்பு மனித உரிமைகள் கூட்டுக் குழுவுக்கு ஐலீன் மெக்ஹார்க் (டர்ஹாம் சட்டப் பள்ளி) சான்றளித்தார், எனவே செவல் மாநாட்டில் ஈடுபடுங்கள். கருக்கலைப்பு மீதான தொழிலாளர் தலையீடுகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு டோப்ஸ் வி. ஜாக்சன் மகளிர் சுகாதார அமைப்பு ரோ வி. வேட் மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட பெற்றோர் வி. கேஸி ஆகியவற்றில் குறிப்பிடப்பட்ட கருக்கலைப்புக்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை ரத்து செய்ததைத் தொடர்ந்து, தொழிலாளர் எம். பி. க்கள் கருக்கலைப்புக்கான உரிமையை மசோதாவுக்குள் சேர்க்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தனர். 29 ஜூன் 2022 அன்று பிரதமரின் கேள்விகளின் போது, தொழிற்கட்சி எம். பி. ரோஸி டஃபீல்ட், டொமினிக் ராப் "இந்த வாரம் தனது அமைச்சரவை சகாக்கள் சிலர் செய்ததைப் போல, பிரிட்டன் பெண்களின் உரிமைகளை மதிக்கிறது என்றும், வரவிருக்கும் உரிமைகள் மசோதாவில் குறுக்கு கட்சி திருத்தத்தை அவர் ஏற்றுக்கொள்வாரா என்றும் ஒரு தெளிவான சமிக்ஞையை அனுப்ப வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். ஸ்டெல்லா க்ரீஸி எம். பி. பின்னர் கருக்கலைப்புக்கான உரிமையை அறிமுகப்படுத்துவதற்காக நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்படும் போது மசோதாவில் ஒரு திருத்தத்தை முன்மொழிவதாக பரிந்துரைத்தார், மேலும் மனசாட்சி வாக்கெடுப்புக்கு நம்பிக்கை தெரிவித்தார். கருக்கலைப்பு மற்றும் மசோதா குறித்து பரந்த கருத்து டாக்டர் கிர்ஸ்டி ஹியூஸ், பொது சட்டம் மற்றும் மனித உரிமைகள் இணை பேராசிரியரும் பொது சட்ட மையத்தின் இயக்குநரும், இந்த மசோதா எதிர்காலத்தில் கருக்கலைப்புக்கான உரிமைகளை அச்சுறுத்தும் என்று வாதிடுகிறார். டாக்டர் ஹியூஸ் வாதிடுகிறார், 'கருக்கலைப்பு தொடர்பான நிலைப்பாடு இங்கிலாந்து சட்டத்தில் தீர்க்கப்பட்டுள்ளது' என்ற டொமினிக் ராபின் கருத்தும், 'நாங்கள் அமெரிக்க நிலையில் இருப்பதைக் காண விரும்பவில்லை, அங்கு இந்த பிரச்சினை தீர்க்கப்படுவதை விட நீதிமன்றங்கள் மூலம் வழக்குத் தொடரப்படுகிறது, ஏனெனில் அது இப்போது settled.this ஹவுஸ் [ஆஃப் காமன்ஸ்]' ஒரு தவறான அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. அதாவது, டாக்டர் ஹியூஸ் கூறுகிறார், இப்பகுதி குடியேறவில்லை, ஆனால் உண்மையில் தற்போது உச்ச நீதிமன்ற மட்டத்திலும் அதற்குக் கீழேயும் கடுமையாக வழக்குத் தொடரப்படுகிறது. நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான வடக்கு அயர்லாந்து மனித உரிமைகள் ஆணையத்தில் (வடக்கு அயர்லாந்து) [2018] யு. கே. எஸ். சி 27 'வடக்கு அயர்லாந்தில் கருக்கலைப்பு மீதான கட்டுப்பாடுகள் 3,8 மற்றும் 14 ஈ. சி. எச். ஆர் பிரிவுகளை மீறியதாக வாதிடப்பட்டது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். ஆர் (க்ரோடர்) வி எஸ்எஸ்எச்எஸ்சி [2021] ஈடபுள்யூஎச்சி 2536 (நிர்வாகம்) இல், ஒரு குழந்தை 'தீவிர ஊனமுற்றவர்' (கருக்கலைப்புச் சட்டம் 1967 இல் பயன்படுத்தப்படும் சொற்களஞ்சியம்) பிறக்கும் கணிசமான ஆபத்து இருக்கும் இடத்தில் கருக்கலைப்பை அனுமதிப்பது மாநாட்டுடன் பொருந்தாது என்று வாதிடப்பட்டது. 'இதைத் தவிர,' மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் வாழ்க்கை சார்பு வக்கீல்கள் கருக்கலைப்பு கிளினிக்குகளுக்கு அருகில் தங்கள் நடவடிக்கைகளைக் கட்டுப்படுத்துவது பிரிவு 9,10 மற்றும் 11 ஈசிஹெச்ஆர், துல்கேரியு & ஆர்தோவா வி ஈலிங் எல்பிசி [2019] ஈடபுள்யூசிஏ சிவ் 1490 உடன் தலையிடுகிறது என்று வாதிடுகின்றனர். 19 ஜூலை 2022 அன்று விசாரிக்கப்பட்ட வடக்கு அயர்லாந்தின் அட்டர்னி ஜெனரல் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பிய குறிப்பிலிருந்து ஒரு தீர்ப்பும் நிலுவையில் உள்ளது. விரும்பத்தகாத வழக்குகளை ஏற்படுத்தும் என்ற கருத்தின் அடிப்படையில் சட்டத்தில் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான எதிர்ப்பு, இது மற்றும் தற்போது நீதிமன்றங்களில் உள்ள பிற வழக்குகள் இருப்பதால் குறைக்கப்படுவதாகத் தெரிகிறது. மேலும் காண்கஃ ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் மசோதா உரிமைகள் மசோதா 1689 மனித உரிமைகள் சட்டம் 1998 முன்மொழியப்பட்ட பிரிட்டிஷ் உரிமைகள் மசோதா (2015) புனித வெள்ளி ஒப்பந்தம் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் உரிமைகள் மசோதா அரசு பக்கம் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் மனித உரிமைகள் சட்டம்