Common good constitutionalism
பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்பு என்பது ஹார்வர்ட் சட்டப் பேராசிரியர் அட்ரியன் வெர்மூலால் வகுக்கப்பட்ட ஒரு சட்டக் கோட்பாடாகும், இது "அரசியலமைப்பு ஒழுங்கின் மைய நோக்கம் நல்ல ஆட்சியை ஊக்குவிப்பதாகும், சுதந்திரத்தை ஒரு முடிவாகப் பாதுகாப்பது அல்ல" என்று வலியுறுத்துகிறது. இயற்றப்பட்ட சட்டத்தை பின்னணி இயற்கை சட்டக் கொள்கைகளின் நேர்மறையான பயன்பாடாக புரிந்துகொள்வதன் மூலம் பாரம்பரிய சட்ட பாரம்பரியத்தை புதுப்பிப்பதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும் ஒரு முயற்சி என்று வெர்மியுல் விவரிக்கிறார். இந்த பாரம்பரியத்திற்குள், சட்டம் என்பது "பொது நலனுக்காக அரசியல் அதிகாரிகளால் பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட ஒரு நியாயமான கட்டளை" என்று வரையறுக்கப்படுகிறது என்று அவர் கூறுகிறார். இந்த அர்த்தத்தில் சட்டம் "சிவில் சட்டத்தின் குறிப்பிட்ட எழுதப்பட்ட கருவிகளுடனோ அல்லது அவற்றை உருவாக்கிய சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் விருப்பத்துடனோ பிணைக்கப்படவில்லை" என்று வெர்மியுல் கூறுகிறார், மாறாக பொது நலனின் பகுத்தறிவு தீர்மானங்களை உள்ளடக்கியது, மேலும் அந்த தீர்மானங்களும், இயற்கையான சட்ட பின்னணியும் தான் அவை உருவாக்கப்படுகின்றன, அவை சட்டத்தை உருவாக்குகின்றன. இந்த கொள்கைகளில் "அறநெறியை சட்டமியற்றுவதற்கான" ஒரு நேர்மையான விருப்பம் அடங்கும் என்று வெர்மியுல் கூறுகிறார். 2020 ஆம் ஆண்டில் அட்ரியன் வெர்மூலால் முதன்முதலில் முன்வைக்கப்பட்ட பொது நல்ல அரசியலமைப்பு, ஒருங்கிணைப்புவாதத்தின் வழித்தோன்றல் என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது, இவை இரண்டும் "நவீன தாராளவாத தனித்துவத்தின் நியாயமான சமூக அச்சுறுத்தலை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும், ஆன்மீக பொது நன்மையை நமது அரசியல் மற்றும் சட்ட சொற்பொழிவில் மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கும்" உருவாக்கப்பட்டன. இயற்கை சட்டக் கோட்பாடு என்பது கத்தோலிக்க அரசியல் கோட்பாட்டுடன் ஒத்திருக்கிறது என்ற கருத்து "வரலாற்று ரீதியாகவும் இறையியல் ரீதியாகவும் தவறானது" என்று வெர்மியூலே வாதிடுகிறார். வரலாற்று ரீதியாக, இயற்கை சட்டக் கோட்பாடு கிரேக்க மற்றும் ரோமானிய தத்துவவாதிகளிடமிருந்து உருவானது, பெரும்பாலும் கிறிஸ்துவ மதம் ஆதிக்கம் செலுத்துவதற்கு முன்பு என்று வெர்மியுல் எடுத்துக்காட்டுகிறார். இறையியல் ரீதியாக, வெர்மியூல் வாதிடுகிறார், "கத்தோலிக்க மதம் இயற்கையான சட்டம் அனைத்து மனிதர்களின் இதயங்களிலும் எழுதப்பட்டுள்ளது என்றும், கொள்கையளவில் அனைவருக்கும் பொதுவான உலகளாவிய இயற்கை காரணத்திற்கு அணுகக்கூடியது என்றும் கருதுகிறது". பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்புவாதம் அசல் மற்றும் உயிருள்ள அரசியலமைப்பு போன்ற தாராளவாத சட்டக் கோட்பாடுகள் இரண்டையும் எதிர்க்கிறது. மார்ச் 2020 இல் தி அட்லாண்டிக்கில் ஒரு கட்டுரையில், அட்ரியன் வெர்மியூல், அசல் தன்மை-அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பொருள் அதன் சட்டத்தின் போது நிர்ணயிக்கப்பட்டது என்ற கருத்து, இது கடந்த 50 ஆண்டுகளாக பழமைவாத நீதிபதிகள் மற்றும் சட்ட அறிஞர்களின் முக்கிய சட்டக் கோட்பாடாக இருந்து வருகிறது, ஆனால் வெர்மியூல் இப்போது வெறுமனே "ஒரு பயனுள்ள சொல்லாட்சிக் கலை மற்றும் அரசியல் உகந்த" என்று வகைப்படுத்துகிறது-அதன் பயனை இழந்துவிட்டது, மேலும் அவர் "பொதுவான-நல்ல அரசியலமைப்பு" என்று அழைக்கிறார். பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்புவாதம் கலவையான பதில்களைப் பெற்றுள்ளது, பலர் பாரம்பரிய சட்டக் கோட்பாடுகளை அங்கீகரித்ததைப் பாராட்டியுள்ளனர், அதே நேரத்தில் மற்றவர்கள் இது நீதித்துறை கட்டளைக்கு வழிவகுக்கும் என்று அஞ்சுகின்றனர். குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ரிச்சர்ட் எச். ஹெல்ம்ஹோல்ஸ், பொது நல்ல அரசியலமைப்பின் மதிப்பாய்வில், இதை "நம் காலத்தின் மிகவும் அழுத்தமான சில சட்ட விவாதங்களுக்கு ஒரு தீவிரமான பங்களிப்பு" என்று விவரித்தார். ஜாக் கோல்ட்ஸ்மித் பொது நல்ல அரசியலமைப்பை "பல தசாப்தங்களில் அமெரிக்க அரசியலமைப்புக் கோட்பாட்டின் மிக முக்கியமான புத்தகம்" என்று பாராட்டியுள்ளார். இருப்பினும், குறிப்பிடத்தக்க அசல் அறிஞர் ராண்டி பார்னெட் இந்தக் கோட்பாட்டை அமெரிக்காவின் ஸ்தாபகக் கொள்கைகளுக்கு எதிரானது என்று விமர்சித்தார். பழமைவாத கட்டுரையாளர் ஜார்ஜ் எஃப். வில் வெர்மியுலின் "பொது-நல்ல அரசியலமைப்பை" "கிறிஸ்தவ சர்வாதிகாரம்-தசை தந்தைவழி, மத காரணங்களுக்காக சமூக ஒற்றுமையை அரசாங்கம் அமல்படுத்துகிறது" என்று விவரித்தார். குறிப்பிடத்தக்க பொது நல்ல அறிஞர்களில் அட்ரியன் வெர்மியூல், கோனார் கேசி மற்றும் மைக்கேல் ஃபோரன் ஆகியோர் அடங்குவர். கோட்பாடுகள் தாமஸ் அக்வினாஸ் சட்டத்தை "சமூகத்தின் பொறுப்பைக் கொண்டவரால் பொது நலனுக்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு நியாயமான கட்டளை மற்றும் பிரகடனப்படுத்தப்பட்டது" என்று வரையறுத்தார். பொது நல்ல அரசியலமைப்புவாதம் இந்த வரையறையை ஏற்றுக்கொள்கிறது, நேர்மறையான சட்டத்தை ஒரு பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட நியாயமான கட்டளை என்று கருதுகிறது, அங்கு "காரணத்தின் கட்டளை" அந்த சட்டத்தை உறுதிப்படுத்தக்கூடிய காரணம் அல்லது இயற்கை சட்டத்தை அழைக்கிறது. இயற்கை சட்டம் "நன்மை செய்யுங்கள், தீமை தவிர்க்கவும்" போன்ற பின்னணி சட்டக் கொள்கைகளை வழங்குகிறது, அவை உறுதியான வழக்குகளுக்கு பொருந்தும் வகையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. எனவே, ஒரு பொது அதிகாரம் இயற்கை சட்டத்தின் எல்லைக்குள் ஒரு நடைமுறை தீர்மானத்தை எடுக்கும்போது நேர்மறையான சட்டம் உருவாக்கப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, சாலையின் ஒரு பக்கத்தில் கார்களை ஓட்டுவதன் மூலம் பொதுப் பாதுகாப்பு மேம்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் பொதுப் பாதுகாப்பைப் பற்றி எதுவும் இயல்பாகவே சாலையின் ஒரு பக்கத்தையோ அல்லது மற்றொன்றையோ தேர்வு செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை. எனவே பொதுப் பாதுகாப்பின் தேவைகளுக்குள், பொது அதிகாரம் ஒரு உறுதியான பயன்பாட்டைத் தீர்மானிக்க சுதந்திரமாக உள்ளது, அதாவது, இடது அல்லது வலது பக்கத்தில் வாகனம் ஓட்டுதல். நீதித்துறையின் சூழலில், சட்ட நூல்களின் விளக்கம் உரையால் உறுதியான இயற்கை சட்டக் கொள்கைகளின் வெளிச்சத்தில் செய்யப்பட வேண்டும். பகுத்தறிவுக்காக அவை மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும், ஆனால் நேர்மறையான சட்டம் காரணத்தை புண்படுத்தாத வரை-பின்னணி இயற்கை சட்டக் கொள்கைகள்-நீதித்துறை சட்டமியற்றும் அதிகாரத்திற்கு ஒத்திவைக்க வேண்டும். ஓட்டுநர் உதாரணத்திற்குத் திரும்ப, சாலையின் இடது பக்கத்தில் வாகனம் ஓட்டுவது காரணத்தை புண்படுத்தாது, வலதுபுறத்தில் வாகனம் ஓட்டுவதும் இல்லை. இரண்டும் பொது சாலைப் பாதுகாப்பை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் பொது நலனை மேம்படுத்துகின்றன, எனவே சட்டமன்றத்தின் தீர்மானத்திற்கு ஒத்திவைக்கப்பட வேண்டும். "பொது நன்மை" என்பது தனிப்பட்ட பொருட்களின் பயன்பாட்டு திரட்டலாகவோ அல்லது சமூகத்திற்கு தனிநபரை கொடுங்கோலமான அடிமைப்படுத்தலாகவோ வரையறுக்கப்படவில்லை. மாறாக, தனிப்பட்ட மற்றும் சமூகப் பொருட்களின் ஒருங்கிணைப்பே தனிப்பட்ட மற்றும் சமூக வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது. ஒரு கடற்படை-மரைன் கார்ப்ஸ் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. தாபோர் வழக்கில் தனது ஒப்புதலில் எழுதினார், "அவர் கிளாசிக்கல் நீதிபதி சட்டத்தால் விரும்பப்படும் பொதுவான நன்மை என்ன என்பதைக் கண்டறிய முயற்சிப்பார், மேலும் ஒரு சட்டம் தனிநபரின் நலனுக்காக ஒரு நோக்கத்தைக் கொண்டிருக்க முடியும் என்பதை அங்கீகரிப்பார், சமூகத்தின் நலனுக்கான நோக்கம் மற்றும் இருவருக்கும் இடையிலான நலன்களை ஒத்திசைப்பதில் கூடுதல் நன்மை. ஒரு சட்டம்-ஒரு லெக்ஸ்-என்பது ஒரு தேசம் அல்லது ஒரு மக்கள் அனைவரும் உண்மை மற்றும் நல்லது என்று அறிந்த ஒரு உயர் சட்டத்தை தொகுக்கும் முயற்சியாகும், அது சில சூழ்நிலைகளில் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை மட்டுப்படுத்தியிருந்தாலும் கூட. எனவே தனிப்பட்ட பொருட்கள் அல்லது உரிமைகள் சமூகத்தின் செழுமைக்கு அவற்றின் பங்களிப்பின் வெளிச்சத்தில் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். பொது நல்ல அரசியலமைப்புவாதம் அறிஞர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களிடையே கருத்து வேறுபாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. பல இயற்கை வழக்கறிஞர்கள் இதை சட்டக் கோட்பாட்டிற்கு ஒரு மதிப்புமிக்க பங்களிப்பாக வரவேற்றுள்ளனர். சிகாகோ பல்கலைக்கழக சட்ட வரலாற்றாசிரியர் ரிச்சர்ட் ஹெல்ம்ஹோல்ஸ் பொது நல்ல அரசியலமைப்பை (அரசியல், 2022) "நமது காலத்தின் மிகவும் அழுத்தமான சில சட்ட விவாதங்களுக்கு தீவிரமான பங்களிப்பு. தெளிவுடனும் திறமையுடனும் எழுதப்பட்டது" என்று விவரித்தார். டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியர் சான்ஃபோர்ட் லெவின்சன் இதை "உண்மையிலேயே பரந்த வாசகர்களுக்கும் தீவிரமான விவாதத்திற்கும் தகுதியான ஒரு முக்கியமான புத்தகம்" என்று விவரித்தார், அதே நேரத்தில் மிச்சிகன் பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியர் ரிச்சர்ட் ப்ரைமஸ் அதன் "எளிய மற்றும் சக்திவாய்ந்த கட்டமைப்பில்" திறனைக் கண்டார், ஆனால் புத்தகம் "வெர்மியுல் கற்பனை செய்த பொது நன்மையை முழுமையாக விவரிக்கவில்லை" என்று உணர்ந்தார். நவீன சட்ட மதிப்பாய்வில் எழுதுகையில், கிளாஸ்கோ பல்கலைக்கழக சட்ட அறிஞர் மைக்கேல் ஃபோரன், இந்தக் கோட்பாடு "தாராளவாத அரசியலமைப்பின் அடித்தள அனுமானங்களின் சக்திவாய்ந்த விமர்சனங்களை" வழங்குகிறது என்றார். ஜார்ஜியா பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியர் எரிக் செகல், பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்புவாதம் "அசல் வாதிகளுக்கும் உயிருள்ள அரசியலமைப்புவாதிகளுக்கும் இடையிலான ஒருபோதும் முடிவடையாத விவாதங்களின் விமர்சனத்தை வழங்குகிறது-அரசியலமைப்பு விவாதத்தை ஒரு பயனுள்ள முறையில் முன்னெடுத்துச் செல்லாத விவாதங்கள்" என்று எழுதினார். சுற்றுச்சூழல் சட்டத்திற்கு அதன் சாத்தியமான பொருத்தத்தை ஒரு அறிஞர் குறிப்பிட்டார், "[ஈ] சுற்றுச்சூழல் வக்கீல்கள் பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்பு அணுகுமுறையை அதன் சொந்த உரிமையிலும், நடவடிக்கைக்கு ஒரு ஊக்கியாகவும் கருதுவதன் மூலம் பயனடையலாம்" என்று கூறினார். பல்வேறு வழக்கறிஞர்கள் பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்பை சாதகமான பங்களிப்பு மதிப்புகள் மற்றும் பகுத்தறிவுகள் என்று பாராட்டியுள்ளனர், அவை அரசியல் மற்றும் நீதித்துறை சொற்பொழிவுகளில் காணப்படவில்லை என்று சிலர் கருதுகின்றனர். கத்தோலிக்க தார்மீக கட்டமைப்பில் பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்பின் அடித்தளம், நடைமுறையில், அது இயல்பாகவே தேவராஜ்யமானது என்ற குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வழிவகுத்துள்ளது. டேவிட் டைசன்ஹாஸ் பொது நல்ல அரசியலமைப்பு பற்றிய வெர்மியுலின் கருத்தை கடுமையாக விமர்சித்துள்ளார், இது "கிறிஸ்தவ தேவராஜ்ய ஆட்சியை" ஏற்படுத்த முற்படும் ஒரு "சர்வாதிகார" யோசனை என்று பாராட்டினார். "அமெரிக்காவில் வலதுசாரி கத்தோலிக்கர்கள் மற்றும் சுவிசேஷகர்களை உயிர்ப்பிக்கும் காலமற்ற மற்றும் உலகளாவிய கொள்கைகளின் தொகுப்பை நியாயப்படுத்தியதற்காகவும், அந்த இலட்சியங்களை நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய" நிர்வாகியை வணங்கியதற்காகவும் "வெர்மியூலை அவர் விமர்சிக்கிறார். லிண்டா சி. மெக்லைன் பொது நல்ல அரசியலமைப்பை அதன் வக்கீல்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பொது நன்மை பற்றிய கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட தார்மீக நிலைப்பாடுகளுக்காக விமர்சித்துள்ளார். குறிப்பாக, கருக்கலைப்பு மற்றும் இனப்பெருக்க உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளுக்கான உற்சாகம் மற்றும் "குடிமை, அரசியல் மற்றும் பொருளாதார வாழ்க்கையில் பெண்களை முழு பங்கேற்பிலிருந்து விலக்குவதை" அங்கீகரிக்கும் சட்ட வல்லுநர்களை பெரிதும் நம்பியிருப்பது பொதுவான நன்மையின் கீழ் பெண்களின் உரிமைகள் நியாயமான முறையில் பாதுகாக்கப்படுகிறதா என்ற சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது; பிரிவினை மற்றும் பாகுபாட்டை ஊக்குவிக்கும் 'இயற்கை சட்டம்' மதிப்புகளின் பரவல், மற்றும் வெர்மூலும் அவரது கூட்டாளிகளும் "மதத்தால் ஈர்க்கப்பட்ட இனவெறி மற்றும் வெள்ளை மேலாதிக்கம் போன்ற பிரச்சினைகள் குறித்து குறிப்பிடத்தக்க வகையில் அமைதியாக உள்ளனர்" என்ற உண்மை பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்பு, நடைமுறையில், வெர்மூலியின் சொந்த தார்மீக விழுமியங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் மத பழமைவாதிகளுக்கு மட்டுமே இனிமையான நெறிமுறைகளின் பார்வையை ஆதரிக்கிறது என்ற மேலும் கவலைகளை உருவாக்குகிறது. பொது நல்ல அரசியலமைப்புவாதிகள் ஊக்குவிக்கும் தார்மீக கட்டமைப்பிற்கு ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் சமமான மக்கள் அடிபணிவார்கள் என்ற ஆழ்ந்த சந்தேகத்தை மெக்லைன் வெளிப்படுத்துகிறார். ரொனால்ட் ரீகனின் கீழ் இருந்த முன்னாள் வெள்ளை மாளிகை ஆலோசகர் பீட்டர் வாலிசன், "பொது நலனை" வரையறுக்கத் தவறியதற்காக வெர்மியுலை விமர்சித்தார். பொதுவான நல்ல அரசியலமைப்பால் வடிவமைக்கப்பட்ட அரசியல் ஒழுங்கு "மிகவும் சர்வாதிகாரமானது, ஒருவேளை சர்வாதிகாரமானது" என்றும் வாலிஸன் கூறினார், வெர்மியுலின் கூற்றை மேற்கோள் காட்டிஃ "சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவம் போன்ற அரசியலமைப்புக் கருத்துக்களுக்கு சுதந்திரமான அல்லது அசல் வாசிப்புகள் வழங்கப்பட வேண்டியதில்லை". மேலும் காண்க அரசியல் செயல்முறை கோட்பாடு குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் https://iusetiustitium.com அமெரிக்காவில் பழமைவாதம் அரசியல் தத்துவத்தில் கருத்துக்கள்