Political hypocrisy
அரசியல் பாசாங்குத்தனம் அல்லது கொள்கையில் பாசாங்குத்தனம் என்பது ஒரு அரசியல் கட்சி கூறுவதற்கும் கட்சி மறைக்க முயற்சிக்கும் நடைமுறைகளுக்கும் இடையிலான எந்தவொரு முரண்பாடையும் குறிக்கிறது. நவீன அரசியல் விவாதம் பெரும்பாலும் பாசாங்குத்தனத்தின் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் எதிர் குற்றச்சாட்டுகளால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. ஆங்கிலேய தத்துவஞானி தாமஸ் ஹோப்ஸ் அரசியல் பாசாங்குத்தனத்தை வெளிப்படையாக எதிர்த்தார், இருப்பினும் அது தவிர்க்க முடியாதது என்று அவர் கருதினார். டேவிட் ருன்சிமன் எழுதுகிறார், "நேர்மைக்கான தடையை மிக அதிகமாக அமைக்காமல் ஹோப்ஸ் வேதனைப்பட்டார், இது பாசாங்குத்தனத்தின் மிகவும் அரிக்கும் வடிவங்களை பின்புற கதவு வழியாக அனுமதிக்கும். ஆனால் சில வகையான பாசாங்குத்தனம், சரிபார்க்கப்படாமல், அரசியல் வாழ்க்கையை சாத்தியமற்றதாக மாற்றும் என்றும் அவர் நம்பினார். எழுத்தாளர் பெர்னார்ட் மாண்டெவில் இரண்டு வகையான பாசாங்குத்தனங்களை வேறுபடுத்துகிறார்ஃ ஒன்று அரசியல்வாதிகள் பொது நலன்களைப் பாதுகாக்க பாசாங்குத்தனத்தின் முகமூடியை அணிவது, மற்றொன்று தீங்கிழைக்கும் அரசியல்வாதிகளின் நலன்களுக்கு சேவை செய்ய மிகவும் மோசமான பாசாங்குத்தனம். மாண்டெவில்லே நிரூபிக்க முற்படுவது போல், இந்த இரண்டிற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை எந்த அரசியல் அமைப்பிலும் பராமரிப்பது கடினம். தத்துவஞானி ஜீன்-ஜாக் ரூசோ தனது பார்வையில் சமூக மற்றும் அரசியல் வாழ்க்கையை துன்புறுத்திய ஊழல், புகழ்ச்சி மற்றும் பாசாங்குத்தனம் பற்றிய கடுமையான விமர்சனத்திற்கு எதிர் புள்ளிகளாக அப்பாவித்தனம், நல்லொழுக்கம் மற்றும் ஒருமைப்பாடு ஆகியவற்றின் உருவப்படங்களை உருவாக்க தனது எழுத்தின் பெரும்பகுதியை அர்ப்பணித்தார். பிரிட்டிஷ் தத்துவஞானி ஜெர்மி பெந்தமைப் பொறுத்தவரை, பாசாங்குத்தனத்தின் முகமூடி மறைக்க அல்லது ஏமாற்றும் நோக்கம் கொண்டது, அது எப்போதும் அகற்றப்பட வேண்டும். இதேபோல், சமரசம் குறித்த தனது புத்தகத்தில் (அவரது வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியரால் "விக்டோரியன் தாராளவாதத்திற்கான இளவரசர்" என்று பெயரிடப்பட்டது), பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதி ஜான் மோர்லி அரசியல் மனப்பான்மையின் வெற்றி குறித்து தனது கவலைகளை வெளிப்படுத்துகிறார், இது கொள்கைகளை கைவிடுவது மற்றும் அனைத்துக் கோடுகளையும் கொண்ட அரசியல்வாதிகளின் விருப்பம் என்று அவர் வரையறுக்கிறார். இதற்கு மாறாக, ஆங்கிலேய தத்துவஞானி பிரான்சிஸ் பேக்கன், ஞானம் என்பது நேர்மைக்கும் ஏமாற்றுதலுக்கும் இடையிலான சரியான சமநிலையை ஏற்படுத்துவதாக நம்புகிறார், இதனால் ஒருவரின் நேர்மைக்கான நற்பெயரும் ஏமாற்றும் திறனும் பாதுகாக்கப்படும். வரையறை பாசாங்குத்தனம் என்ற கருத்து நாடக அரங்கில் அதன் தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது. கிரேக்க வார்த்தையான () 'நடிப்பு' என்று பொருள்படும் மற்றும் முதல் 'பாசாங்குத்தனமானவர்கள்' பாரம்பரிய நாடக நடிகர்கள். இதன் விளைவாக, வேறொருவராகத் தோன்றும் நாடக செயல்பாட்டை விவரிக்க இந்த சொற்றொடர் முதலில் பயன்படுத்தப்பட்டது. ஒருவரின் தனிப்பட்ட நடத்தையை மற்றவர்களுக்கு பொருந்தும் தரநிலைகளிலிருந்து பிரிக்கும் முயற்சியாக, பாசாங்குத்தனம் அதன் இழிவான அர்த்தத்தில் எப்போதும் ஒருவித ஏமாற்றுதலைக் குறிக்கிறது. அமெரிக்க அரசியல் பத்திரிகையாளர் மைக்கேல் ஜெர்சன் அரசியல் பாசாங்குத்தனம் என்பது "பொதுமக்களை முட்டாளாக்கவும் அரசியல் ஆதாயத்தைப் பெறவும் ஒரு முகமூடியை நனவாகப் பயன்படுத்துவது" என்று கூறுகிறார். வரலாற்றுக் கருத்துக்கள் ஆங்கில தத்துவஞானி தாமஸ் ஹோப்ஸ் அரசியல் பாசாங்குத்தனத்தை வெளிப்படையாக எதிர்த்தார், இருப்பினும் அது தவிர்க்க முடியாதது என்று அவர் கருதினார். டேவிட் ருன்சிமன் எழுதுகிறார், "நேர்மைக்கான தடையை மிக அதிகமாக அமைக்காமல் ஹோப்ஸ் வேதனைப்பட்டார், இது பாசாங்குத்தனத்தின் மிகவும் அரிக்கும் வடிவங்களை பின்புற கதவு வழியாக அனுமதிக்கும். ஆனால் சில வகையான பாசாங்குத்தனம், சரிபார்க்கப்படாமல், அரசியல் வாழ்க்கையை சாத்தியமற்றதாக மாற்றும் என்றும் அவர் நம்பினார். எழுத்தாளர் பெர்னார்ட் மாண்டெவில் இரண்டு வகையான பாசாங்குத்தனங்களை வேறுபடுத்துகிறார்ஃ ஒன்று அரசியல்வாதிகள் பொது நலன்களைப் பாதுகாக்க பாசாங்குத்தனத்தின் முகமூடியை அணிவது, மற்றொன்று தீங்கிழைக்கும் அரசியல்வாதிகளின் நலன்களுக்கு சேவை செய்ய மிகவும் மோசமான பாசாங்குத்தனம். மாண்டெவில்லே நிரூபிக்க முற்படுவது போல், இந்த இரண்டிற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை எந்த அரசியல் அமைப்பிலும் பராமரிப்பது கடினம். தத்துவஞானி ஜீன்-ஜாக் ரூசோ தனது பார்வையில் சமூக மற்றும் அரசியல் வாழ்க்கையை துன்புறுத்திய ஊழல், புகழ்ச்சி மற்றும் பாசாங்குத்தனம் பற்றிய கடுமையான விமர்சனத்திற்கு எதிர் புள்ளிகளாக அப்பாவித்தனம், நல்லொழுக்கம் மற்றும் ஒருமைப்பாடு ஆகியவற்றின் உருவப்படங்களை உருவாக்க தனது எழுத்தின் பெரும்பகுதியை அர்ப்பணித்தார். பிரிட்டிஷ் தத்துவஞானி ஜெர்மி பெந்தமைப் பொறுத்தவரை, பாசாங்குத்தனத்தின் முகமூடி மறைக்க அல்லது ஏமாற்றும் நோக்கம் கொண்டது, அது எப்போதும் அகற்றப்பட வேண்டும். இதேபோல், சமரசம் குறித்த தனது புத்தகத்தில் (அவரது வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியரால் "விக்டோரியன் தாராளவாதத்திற்கான இளவரசர்" என்று பெயரிடப்பட்டது), பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதி ஜான் மோர்லி அரசியல் மனப்பான்மையின் வெற்றி குறித்து தனது கவலைகளை வெளிப்படுத்துகிறார், இது கொள்கைகளை கைவிடுவது மற்றும் அனைத்துக் கோடுகளையும் கொண்ட அரசியல்வாதிகளின் விருப்பம் என்று அவர் வரையறுக்கிறார். இதற்கு மாறாக, ஆங்கிலேய தத்துவஞானி பிரான்சிஸ் பேக்கன், ஞானம் என்பது நேர்மைக்கும் ஏமாற்றுதலுக்கும் இடையிலான சரியான சமநிலையை ஏற்படுத்துவதாக நம்புகிறார், இதனால் ஒருவரின் நேர்மைக்கான நற்பெயரும் ஏமாற்றும் திறனும் பாதுகாக்கப்படும். ஜனநாயக அரசியலில் பாசாங்குத்தனம் ஜனநாயக அரசியலில், துருபா கோஷின் கூற்றுப்படி, பாசாங்குத்தனத்தின் தேவை அரசியல் தொடர்புகளின் கட்டமைப்பிலிருந்து எழுகிறது. அரசியலில் பாசாங்குத்தனம் பொதுவானது என்றும், குறிப்பாக தாராளவாத ஜனநாயக ஜனநாயகங்களில் தவிர்க்க முடியாதது என்றும் டேவிட் ருன்சிமன் கூறுகிறார்ஃ "யாரும் அதை விரும்பவில்லை, ஆனால் எல்லோரும் அதை விரும்புகிறார்கள்". ஜூடித் ஷக்லர் தனது புத்தகமான ஆர்டினரி வைஸ்ஸ் (1984) இல், பாசாங்குத்தனத்தை குறைத்து மதிப்பிடுகிறார், எடுத்துக்காட்டாக, கொடுமையுடன் ஒப்பிடுகையில் தாராளவாத சமூகங்களுக்கு அது ஏற்படுத்திய சேதத்தின் அடிப்படையில் அதை ஒரு முக்கியமற்ற தீமை என்று மதிப்பிடுகிறார். ஆயினும்கூட, பாசாங்குத்தனம் வெறுக்கப்படுவதும் பொதுவானதுமாக இருப்பதால், ஜனநாயக அரசியல்வாதிகள் பெரும்பாலும் தங்கள் எதிரிகளின் இரட்டைத் தரங்களை வெளிப்படுத்த ஆசைப்படுகிறார்கள் என்று ஷக்லர் எழுதுகிறார்ஃ அவரது அரசியல் நம்பிக்கைகளை சவால் செய்வதை விட அவரது பாசாங்குத்தனத்தை அம்பலப்படுத்துவதன் மூலம் எதிரியின் தன்மையை அகற்றுவது எளிது. பாசாங்குத்தனத்தை நாம் இன்னும் அதிகமாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்றும், தாராளவாத ஜனநாயக அரசியலை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு ஏமாற்றுதல் மற்றும் பாசாங்குடன் மட்டுமே நிலைநிறுத்த முடியும் என்பதை உணர வேண்டும் என்றும் ஷக்லர் நம்புகிறார். மத்திய கிழக்கு கண்காணிப்பாளரின் கூற்றுப்படி, சர்வதேச விளையாட்டு நிகழ்வுகளில் இருந்து இஸ்ரேலை தடை செய்வதற்கான பிரச்சாரங்கள் சில முடிவுகளை அளித்துள்ளன. அசோசியேஷன் கால்பந்தின் சர்வதேச ஆளும் அமைப்பான ஃபிஃபாவால் பாலஸ்தீனியர்களுக்கு பலமுறை தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது, "விளையாட்டுகளும் அரசியலும் கலப்பதில்லை". ஆயினும்கூட, ஃபிஃபா மற்றும் யுஇஎஃப்ஏ மற்றும் ஐஓசி போன்ற ஒத்த ஏஜென்சிகள், 2022 இல் உக்ரைன் மீது ரஷ்யா படையெடுத்ததைத் தொடர்ந்து மேற்கின் ரஷ்ய எதிர்ப்புத் தடைகளில் இணைந்துள்ளன. இதற்கு மாறாக, இஸ்ரேலிய எதிரியைத் தவிர்ப்பதற்காக 2020 டோக்கியோ ஒலிம்பிக்கில் இருந்து விலகியதற்காக அல்ஜீரிய ஜூடோ வீரரான ஃபெதி நூரின், அவரது பயிற்றுவிப்பாளருடன் பத்து ஆண்டுகளுக்கு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டார். பாலஸ்தீனத்திற்கு அடையாள அனுதாபம் காட்டியதற்காக மற்ற விளையாட்டு வீரர்கள் மற்றும் அணிகளுக்கு அபராதம் விதிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் ரசிகர்கள் கூட பாலஸ்தீனிய கொடிகளை வைத்திருந்ததற்காகவோ அல்லது பாலஸ்தீனிய சுதந்திரத்திற்காக கோஷமிட்டதற்காகவோ தண்டிக்கப்பட்டுள்ளனர். ஐரோப்பாவில் சிரிய மற்றும் உக்ரேனிய அகதிகளை நடத்துவதில் உள்ள ஏற்றத்தாழ்வு அரசியல் பாசாங்குத்தனத்தின் ஒரு எடுத்துக்காட்டாக கருதப்படுகிறது. வழக்கு ஆய்வுஃ உயர் தாராளவாத கருத்துக்களின் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை சொல்லாட்சி அதன் செயல்களுடன் பொருந்தவில்லை என்று அமெரிக்கா ஜான் மியர்ஷைமர் கூறுகிறார். யூஜெனியோ லில்லியின் கூற்றுப்படி, அத்தகைய இடைவெளி, அமெரிக்க பாசாங்குத்தனம் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளைத் தூண்டி, முஸ்லீம் சமூகங்களில் அமெரிக்க பிம்பத்தை சேதப்படுத்தியுள்ளது, இது அமெரிக்க குடிமக்கள் மற்றும் சொத்துக்களுக்கு எதிராக பயங்கரவாத தாக்குதல்களை நடத்த விரும்பும் நபர்களை ஆட்சேர்ப்பு செய்ய தீவிரவாத அமைப்புகளுக்கு வளமான நிலத்தை வழங்குகிறது. குறிப்பாக, இஸ்ரேலுக்கான தொடர்ச்சியான ஆதரவு கிரேட்டர் மத்திய கிழக்கில் அமெரிக்க பிம்பத்தை சேதப்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. மற்றொரு எடுத்துக்காட்டாக, ஜனநாயக விழுமியங்களை ஊக்குவிக்கும் அமெரிக்க உத்தியோகபூர்வ கொள்கை மத்திய கிழக்கில் உள்ள முடியாட்சிகள் மற்றும் சர்வாதிகாரங்களுடனான அமெரிக்க அன்பான உறவுகளுக்கு முரணானது. மனித உரிமைகளின் ஆதரவாளராக இருப்பதாகக் கூறிக்கொண்டாலும், தென் கொரியா, பிலிப்பைன்ஸ் மற்றும் ஈரானின் பஹ்லவி வம்சம் போன்ற நாடுகளில் மனித உரிமைகள் மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மனித உரிமைகளை தொடர்ந்து துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கும் அமெரிக்கா கண்மூடித்தனமாகத் திரும்பியுள்ளது. மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில், ஈரானின் அணுசக்தி திட்டத்திற்காக ஈரானுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் இருநூறுக்கும் மேற்பட்ட அணு ஆயுதங்களை வைத்திருக்கும் இஸ்ரேல் மீது அமெரிக்கா எந்த விமர்சனத்தையும் சந்திக்கவில்லை. உலகெங்கிலும் மனித உரிமைகளை ஊக்குவிக்கும் அதிகாரப்பூர்வ கொள்கை இருந்தபோதிலும், மனித உரிமைகள் ஒப்பந்தங்களை அமெரிக்கா அங்கீகரித்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. ஒரு வழக்கில், குழந்தைகள் உரிமைகள் தொடர்பான மாநாட்டை அங்கீகரிக்க மறுத்ததற்காக அமெரிக்கா விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் இந்த மாநாட்டிற்கான அமெரிக்க எதிர்ப்பு முதன்மையாக அரசியல் மற்றும் மத பழமைவாதிகளால் வடிவமைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. அமெரிக்கா சித்திரவதையை எதிர்ப்பதாக பகிரங்கமாகக் கூறியுள்ளது, ஆனால் அமெரிக்காவின் பள்ளியில் அதை மன்னித்ததற்காக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்கா தேசிய இறையாண்மைக்கு மரியாதை செலுத்த வேண்டும் என்று வாதிட்டது, ஆனால் நிகரகுவாவில் உள்ள கான்ட்ராக்கள் போன்ற உள் கெரில்லா இயக்கங்கள் மற்றும் துணை ராணுவ அமைப்புகளுக்கு ஆதரவளித்துள்ளது. சீனாவில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் உரிமை மீறல்களை அமெரிக்கா கண்டித்ததாகவும், அதே நேரத்தில் இஸ்ரேலின் மனித உரிமை மீறல்களை புறக்கணித்ததாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. தென் கொரியா, பிலிப்பைன்ஸ் மற்றும் ஈரானின் பஹ்லவி வம்சம் ஆகியவற்றில் அமெரிக்கா தனது மனித உரிமைக் கொள்கையைப் பின்பற்றவில்லை என்று பாதுகாப்பு தொழில்நுட்ப தகவல் மையம் தெரிவிக்கிறது, மூலோபாய காரணங்களுக்காக, "மனித உரிமைகள் இராஜதந்திரத்தின்" பாசாங்குத்தனத்தை அம்பலப்படுத்துகிறது. வெளியுறவு விவகாரங்களுக்கான அமெரிக்க ஹவுஸ் கமிட்டியின் கூற்றுப்படி, அரபு மற்றும் அரபு அல்லாத முஸ்லீம் உலகில் நம்பிக்கையே அமெரிக்காவின் அடிப்படை பிரச்சினையாகும். இந்த அறிக்கையின்படி, அரேபியர்கள் மற்றும் பிற முஸ்லீம் உலகம், அமெரிக்க சொல்லாட்சிகளைக் கேட்டு, பின்னர் அமெரிக்கா தொடர்ந்து அதை வழங்கத் தவறியதைப் பார்த்து அதிக நேரத்தை செலவிட்டனர். பல எழுத்தாளர்கள் மனித உரிமைகள் மீதான அமெரிக்க அணுகுமுறையைத் தாக்கியுள்ளனர்ஃ அகமது அன்-நயீம் சர்வதேச மனித உரிமைகளை அமெரிக்கா கண்காணிப்பதை அதன் சொந்த வெளியுறவுக் கொள்கை இலக்குகளைப் பின்தொடர்வதில் அதன் கட்டாய மனிதாபிமான தலையீட்டிற்கான ஒரு சாக்குபோக்காகப் பார்க்கிறார். அமெரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேல் போன்ற அதன் நட்பு நாடுகளின் வேண்டுகோளின் பேரில் மேற்கொள்ளப்படும் போது இனப்படுகொலை இன்று சட்டப்பூர்வமாக கருதப்படுகிறது என்று பிரான்சிஸ் பாயில் எழுதுகிறார். பாயிலின் கூற்றுப்படி, ஈரானிய சிவிலியன் விமானத்தை வெடிக்கச் செய்ததற்கு பொறுப்பான நபரை அமெரிக்க அரசாங்கம் பதவி உயர்வு அளித்தது, ஆனால் அமெரிக்க விமானம் தாக்கப்பட்டபோது லிபியாவை தவறாக அனுமதித்தது. முன்னாள் அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை செயலர் ரெக்ஸ் டில்லர்சன் பதவியேற்றபோது, "சீனா, ரஷ்யா, வட கொரியா மற்றும் ஈரானுடனான அமெரிக்க உறவுகள் தொடர்பாக மனித உரிமைகளை ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாக நாம் கருத வேண்டும்" என்று பின்பற்ற வேண்டிய பொதுவான வழிகாட்டுதல்களை அவரது துறை கோடிட்டுக் காட்டியது. ஜனநாயகம் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை மொழி ஜனநாயகத்திற்கான அதன் உலகளாவிய ஆதரவைப் பாராட்டுகிறது, இருப்பினும் யூஜெனியோ லில்லி இந்த சொல்லாட்சி அமெரிக்காவின் நடத்தைக்கு, குறிப்பாக கிரேட்டர் மத்திய கிழக்கில் பொருந்தவில்லை என்று கூறுகிறார். அஸ்டவுண்டிங் ஹைபோக்ரிஸி என்ற கட்டுரையில், அரபு செய்திகள் பாலஸ்தீனியர்கள் இஸ்ரேலை மீறி ஹமாஸுக்கு வாக்களித்ததாக எழுதுகின்றன, ஆனால் ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ்ஷின் நிர்வாகம் சுதந்திரமான தேர்தலின் முடிவை அமெரிக்கா ஏற்றுக்கொள்ளாது என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. எவ்வாறாயினும், அதே உரையில், புஷ் ஒரு ஜனநாயக ஈரான் மற்றும் அங்கு ஒரு அமெரிக்க சார்பு அரசாங்கத்திற்கான தனது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தினார். 2003 ஈராக் படையெடுப்பின் போது, முஸ்லீம் சமூகங்கள் பெரும்பாலும் ஜனநாயகத்தை ஊக்குவிப்பது புஷ் நிர்வாகத்தால் படையெடுப்பை நியாயப்படுத்த ஒரு சாக்குபோக்காக பயன்படுத்தப்பட்டது என்று நம்பினர். 2003 ஈராக் படையெடுப்புக்கு முன்பு, தடைசெய்யப்பட்ட ஆயுதங்களைத் தேடுவது நாட்டிற்கு முதல் முன்னுரிமையாக இருந்தது என்று அமெரிக்கா கூறியது, இருப்பினும் புஷ் பின்னர் வெளிப்படையாக ஆட்சி மாற்றத்தை நோக்கமாக அறிவித்தார். இந்த படையெடுப்பு "ஈராக்கிய சுதந்திரத்திற்கான போர்" என்று குறியீட்டு பெயரிடப்பட்டது, மேலும் அமெரிக்க பிரச்சாரகர்கள், மேக் எச் ஜோன்ஸின் கூற்றுப்படி, ஈராக் மக்களை விடுவித்து மேற்கத்திய பாணி ஜனநாயகத்தை அவர்களுக்கு வழங்குவதற்கான அமெரிக்க விருப்பம் மற்றும் நோக்கம் பற்றிய உபதேசங்களுடன் தங்கள் செய்திகளை நிரப்பினர். ஈராக் மக்களுக்கு ஜனநாயகமும் சுதந்திரமும் வழங்க வேண்டும் என்ற புஷ் நிர்வாகத்தின் வெளிப்படையான விருப்பம், சில மத்திய கிழக்கு வாடிக்கையாளர் நாடுகள் உட்பட உலகெங்கிலும் உள்ள பல அடக்குமுறையான ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகளுடன் தொடர்ந்து தன்னை இணைத்துக் கொண்டிருப்பது, அமெரிக்க இரட்டைத்தன்மைக்கு மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு என்று ஜோன்ஸ் கூறுகிறார். ஈரானின் அணுசக்தி திட்டம் தொடர்பாக ஈரான் மீதான அமெரிக்கத் தாக்குதல் இஸ்ரேலுக்கும் அதன் 200 க்கும் மேற்பட்ட அணு ஆயுதங்களைக் கொண்டதாகக் கூறப்படும் மேற்கத்திய எதிர்ப்பையும் சந்திக்கவில்லை என்று பேரழிவு ஆயுதங்கள் அல் ராயா எழுதுகிறார். சோகோல்ஸ்கியும் கில்லின்ஸ்கியும் இதை அமெரிக்க அணுஆயுதப் பரவல் தடைக் கொள்கைக்கு முரணானது என்று கருதுகின்றனர், மேலும் பில் கிளிண்டன் முதல் ஒவ்வொரு அமெரிக்க ஜனாதிபதியும், பிராந்தியத்தில் தொடர்ந்து அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்ளும் வரை யூத அரசு தனது அணு ஆயுதங்களை கைவிட அழுத்தம் கொடுக்காது என்று பகிரங்கமாக இல்லை என்றாலும் உறுதியளித்துள்ளனர். இந்த விஷயத்தில் ஒரு சிறிய ஆர்வம் கூட உள்ள உலகில் உள்ள அனைவரும் உண்மையை அறிந்திருந்தாலும், அமெரிக்க அரசாங்கம் ஒரு ஒழுங்குமுறையை இயற்றியுள்ளது-அமெரிக்க எரிசக்தித் துறையின் வகைப்பாடு புல்லட்டின் டபிள்யூபிஎன்-136 இல் வெளிநாட்டு அணுசக்தி திறன்கள் குறித்து விவரிக்கப்பட்டுள்ளது-இது இஸ்ரேலிடம் அணு ஆயுதங்கள் இருப்பதை ஒப்புக் கொண்டால் அரசாங்க ஊழியர்களுக்கு கடுமையான தண்டனையை அச்சுறுத்துகிறது. அதிகாரப்பூர்வமாக கூறப்பட்டபடி, 2003இல் ஈராக் மீது அமெரிக்க படையெடுப்பு ஈராக்கிய பேரழிவு ஆயுதங்களை அழித்ததோடு சிறிதும் தொடர்புபடுத்தவில்லை என்றும் கூறப்படுகிறது, ஆனால் அதற்கு பதிலாக பிராந்தியத்தில் ஒரு நிரந்தர அமெரிக்க இராணுவ இருப்பை நிறுவுவதற்கும் ஈராக்கில் ஒரு பொம்மை அரசை நிறுவுவதற்கும் பி. என். ஏ. சி இலக்கை அடைவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போர் டேரில் கிளாசர், பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான அமெரிக்கப் போர் இஸ்ரேலிய அரசாங்கம், மேற்கத்திய அரபு சார்பு சர்வாதிகாரங்கள் மற்றும் சர்வாதிகார இஸ்லாமிய குழுக்களின் ஆதரவால் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் போன்ற நியமிக்கப்பட்ட "முரட்டு" நாடுகளை ஆக்கிரமித்துள்ளது. அமெரிக்க கொள்கைகள் அரபு மற்றும் முஸ்லீம் நாடுகளுக்கு பயங்கரவாதத்தை திறம்பட எதிர்த்துப் போராடத் தேவையான தார்மீக அதிகாரத்தைக் கொள்ளையடித்துள்ளன என்று கிளாசர் விளக்குகிறார். மேற்கத்திய நாடுகள் தங்கள் சொந்த அரசு மற்றும் எதிர்க்கட்சி பயங்கரவாதத்தை ஊக்குவிக்கும் அதே வேளையில், நியாயமான குறைகளை (குறிப்பாக இஸ்ரேலுக்கு எதிரான) ஏன் நசுக்க வேண்டும் என்பதை இந்த நிர்வாகங்களால் தங்கள் குடிமக்களுக்கு விளக்க முடியவில்லை. மேலும், கிளாஸர் தொடர்கிறார், ஏனெனில் அமெரிக்க கொள்கைகள் அரபு மற்றும் முஸ்லீம் கோபத்தை தூண்டிவிடுவதால், புதிய பயங்கரவாத குழுக்கள் தங்கள் அணிகளில் இருந்து வெளிவரலாம். உலகெங்கிலும் உள்ள அமெரிக்க நலன்களுக்கு எதிராக இயக்கப்படும் சர்வதேச பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளால் உருவாக்கப்பட்ட பயங்கரவாதப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான முதல் படி, பாலஸ்தீனிய மக்களின் சர்வதேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சுயநிர்ணய உரிமை மற்றும் அவர்களின் சொந்த மாநிலத்தை செயல்படுத்துவதாகும் என்று பிரான்சிஸ் பாயில் கூறுகிறார். ரோம் மற்றும் வியன்னா குண்டுவெடிப்புகளுக்கு அபு நீடால் அமைப்பு ஒரே பொறுப்பை ஏற்றபோது, ஜனாதிபதி ரீகன், "லிபியாவில் கர்னல் கடாபி போன்ற ஆட்சிகளால் வழங்கப்பட்ட சரணாலயமும் ஆதரவும் இல்லாமல் இந்த கொலையாளிகளால் தங்கள் குற்றங்களைச் செய்ய முடியாது" என்று வலியுறுத்தினார். ரீகன் பின்னர் அமெரிக்காவிற்கும் லிபியாவிற்கும் இடையிலான அனைத்து வணிக பரிவர்த்தனைகளையும் நிறுத்தி வைத்தார், மேலும் லிபியாவில் வசிக்கும் அல்லது பணிபுரியும் அனைத்து அமெரிக்கர்களையும் திரும்ப அழைத்தார். இருப்பினும், லிபியாவில் உள்ள அமெரிக்க எண்ணெய் நிறுவனங்கள் இந்த ரீகனின் உத்தரவுகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டன என்று பாயில் குறிப்பிடுகிறார். மேலும் காண்கஃ பாசாங்கு அரசியல் ஒருமைப்பாடு அமெரிக்காவின் இரட்டைத் தரமான மனித உரிமைகள் பதிவு. அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் விமர்சனம் அமெரிக்க மேற்கோள்களில் நெறிமுறையற்ற மனித பரிசோதனை அமெரிக்காவில் மனித உரிமைகள் ஆதாரங்கள் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை விமர்சனம்