Playboy Enterprises, Inc. v. Starware Publishing Corp.
பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ், இன்க். வி. ஸ்டார்வேர் பப்ளிஷிங் கார்ப்பரேஷன் 900 F.Supp. 433 வழக்கு மே 1995 இல் புளோரிடாவின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்டது. இந்த வழக்கு பதிப்புரிமை மீறல் மற்றும் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளில் பிரத்யேக உரிமைகள் என்ற விஷயத்தைச் சுற்றி வந்தது. மனுதாரர் பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் பிரதிவாதி ஸ்டார்வேர் பப்ளிஷிங் கார்ப்பரேஷனுக்கு எதிரான பதிப்புரிமை மீறலின் பொறுப்பு குறித்த பகுதி சுருக்க தீர்ப்புக்காக ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தது. குறிப்பாக, பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் ("PEI"), பிளேபாயின் 53 படங்களை ஸ்டார்வேர் விநியோகிப்பது, ஆன்லைன் புல்லட்டின் போர்டில் இருந்து எடுக்கப்பட்டு, பின்னர் சிடி-ரோமில் விற்கப்பட்டது, PEI இன் பதிப்புரிமைகளை மீறுவதாக வாதிட்டது. இந்த வழக்கு பதிப்புரிமை மீறல் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது, பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் பகுதி சுருக்க தீர்ப்பை வழங்கியது. மிக முக்கியமாக, "பதிப்புரிமை உரிமையாளர் நேரடி பதிப்புரிமை மீறலுக்கான பொறுப்பை நிறுவ பிரதிவாதியின் அறிவையோ நோக்கத்தையோ நிரூபிக்க வேண்டியதில்லை" என்று வழக்கு நிறுவியது. பின்னணி வாதியான பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ், பிளேபாய் இதழ் சாம்ராஜ்யத்தை நிர்வகிக்க ஹக் மார்ஸ்டன் ஹெஃப்னரால் நிறுவப்பட்ட ஒரு தனியார் உலகளாவிய ஊடகம் மற்றும் வாழ்க்கை முறை நிறுவனமாகும். அதன் உள்ளடக்கம் மற்றும் நிரலாக்கம் உலகளவில், தொலைக்காட்சி நெட்வொர்க்குகள், வலைத்தளங்கள், மொபைல் தளங்கள் மற்றும் வானொலியில் கிடைக்கிறது. பிரதிவாதிகள், ஸ்டார்வேர் பப்ளிஷிங் கார்ப்பரேஷன், தெற்கு புளோரிடாவை தளமாகக் கொண்ட இலாப நிறுவனமாகும், இது மல்டிமீடியாவை விற்கிறது. PEI இன் பிரேரணை நவம்பர் 2,1994 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது, பிரதிவாதி ஸ்டார்வேர் நவம்பர் 18,1994 அன்று தனது எதிர்ப்பை தாக்கல் செய்தது. ஃபேக்ட்ஸ் ஸ்டார்வேர் அமெரிக்காவில் "பிரைவேட் பிக்சர்ஸ் I" என்ற தலைப்பில் ஒரு சிடி-ரோமின் சுமார் 9,611 பிரதிகளை விநியோகித்து விற்றது. இது ஒரு ஆன்லைன் புல்லட்டின் போர்டில் இருந்து இந்த படங்களை பதிவிறக்கம் செய்து பின்னர் அவற்றை குறுந்தகடுகளில் எரித்தது. பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் அதன் இயக்கத்திற்கு ஆதரவாக சர்ச்சைக்குரிய உண்மைகளின் சுருக்கமான அறிக்கையை சமர்ப்பித்தது மற்றும் கேள்விக்குரிய அசல் புகைப்படங்களைப் பகிர்ந்து கொண்டது. 53 புகைப்படங்களில் ஒவ்வொன்றிற்கும் அமெரிக்க பதிப்புரிமை அலுவலகத்தால் வழங்கப்பட்ட பதிவு சான்றிதழ்களையும் PEI வழங்கியது. ஸ்டார்வேர் PEI பிரச்சினையில் புகைப்படங்கள்/பதிப்புரிமை வேலைகளின் உரிமையாளராக இருக்காது என்றும், படைப்புகள் பதிப்புரிமை பெற முடியாதவை என்றும் அதன் கூற்றுக்களை மட்டுமே நம்பியது. பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் சமர்ப்பித்த புகைப்படங்கள் "பிரைவேட் பிக்சர்ஸ் I" இல் காணப்பட்டதைப் போலவே இருந்தன. சிடி-ரோமில் உள்ள அனைத்து மீறல் படங்களும் உண்மையில் வெளியிடப்பட்ட பிளேபாய் புகைப்படங்களின் நகல்கள் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய இது அனுமதித்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட படங்கள் வியக்கத்தக்க வகையில் ஒத்தவை என்று ஸ்டார்வேர் மறுக்கவில்லை. அதன் குற்றம் சாட்டப்பட்ட படங்களுக்கான இறுதி ஆதாரம் PEI புகைப்படங்களைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை என்றும் அது கூறவில்லை. கேள்விக்குரிய புகைப்படங்களைப் பயன்படுத்த PEI இலிருந்து அனுமதி பெறவில்லை. வாதிகள் ஒரு பகுதி சுருக்கமான தீர்ப்புக்கு நகர்ந்தனர் மற்றும் பிரதிவாதிகள் சிடி-ரோம்கள் மூலம் விநியோகித்த பொருட்களுக்கு தங்களுக்கு செல்லுபடியாகும் பதிப்புரிமை இருப்பதாக வாதிட்டனர். பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் வலியுறுத்திய "கணிசமான எண்ணிக்கையிலான" பதிப்புரிமை பதிவுகள் "கூட்டுப்பணிகளுக்கானவை" என்றும், இந்த படைப்புகளை மீறுவதற்கு அது பொறுப்பேற்காது என்றும் பிரதிவாதி ஸ்டார்வேர் குற்றம் சாட்டினார், ஏனெனில் கேள்விக்குரிய அடிப்படை புகைப்படங்களை PEI சொந்தமாக வைத்திருக்காது. நீதிபதி கென்னத் ரைஸ்காம்ப் எழுதிய இந்த முடிவு, பதிப்புரிமை பெற்ற 53 புகைப்படங்களை மீறியதற்காக ஸ்டார்வேருக்கு எதிரான கூற்றுக்கு பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் பகுதி சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்கியது, மேலும் 11 லட்சம் டாலர் விருதையும் வழங்கியது. இது வழக்கின் இரண்டு முக்கிய அம்சங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. முதலாவதாக, இந்த வழக்கு பதிப்புரிமை மீறலில் ஒன்றா என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க முயன்றது, அங்கு உரிமை கோருபவர் வலியுறுத்தப்பட்ட பதிப்புரிமைகளின் உரிமையை நிரூபிக்க வேண்டும் மற்றும் பிரதிவாதி அசலை "நகலெடுத்தார்" அல்லது பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் "நகல்". பதிப்புரிமை மீறலுக்கான பொறுப்பை நிறுவ பதிப்புரிமை உரிமையாளருக்கு பிரதிவாதிக்கு எந்த அறிவும் நோக்கமும் இல்லை என்பதை நிரூபிப்பதால், பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் வழங்கிய பதிப்புரிமை பதிவுகள் பதிப்புரிமைகளின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் சான்றிதழ்களில் கூறப்பட்டுள்ள உண்மைகள் ஆகியவற்றின் முதன்மையான சான்றுகளாகும். எனவே, நீதிமன்றத்தின் இந்த அனுமானம் பதிவுச் சான்றிதழ்களின் செல்லுபடியை நிரூபிக்க ஸ்டார்வேர் கார்ப்பரேஷனுக்கு சுமையை மாற்றியது. அடுத்து, பிளேபாய் எண்டர்பிரைசஸ் வலியுறுத்திய "கணிசமான எண்ணிக்கையிலான" பதிப்புரிமை பதிவுகள் "கூட்டுப்பணிகளுக்கானவை" என்றும், எனவே இந்த படைப்புகளின் மீறலுக்கு கார்ப்பரேஷன் பொறுப்பேற்காது என்றும் ஸ்டார்வேர் கார்ப்பரேஷன் குற்றம் சாட்டியது, ஏனெனில் PEI அடிப்படை புகைப்படங்களை சொந்தமாக வைத்திருக்காது. இருப்பினும், ஒரு "கூட்டு வேலை" மீறப்பட்டால், பதிப்புரிமை உரிமையாளருக்கு அசல் படைப்பின் எந்தவொரு பதிப்புரிமை பகுதியும் மற்றொருவரால் முறையற்ற முறையில் நகலெடுக்கப்பட்டால். மேலும், பிளேபாய் எண்டர்பிரைஸின் உரிமைகள் மற்றும் அனுமதிகள் இயக்குனர் ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட புகைப்படமும் (ஒரு விதிவிலக்குடன்) PEI ஆல் பதிப்புரிமை பெற்றிருப்பதை சரிபார்த்ததால், ஸ்டார்வேரின் கூற்று தகுதியற்றது என்று கண்டறியப்பட்டது. இரண்டாவதாக, படைப்புகள் ஸ்டார்வேர் மூலம் நகலெடுக்கப்பட்டதா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது. நகலெடுப்பது பொதுவாக 1) பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புக்கான அணுகல் மற்றும் 2) பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட படைப்புக்கும் இடையிலான கணிசமான ஒற்றுமையை நிரூபிப்பதன் மூலம் காட்டப்படுகிறது. பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட படைப்புக்கும் இடையிலான "குறிப்பிடத்தக்க ஒற்றுமையை" நிரூபிப்பதன் மூலமும் இதைக் காட்டலாம், அங்கு அணுகல் ஆதாரம் இல்லை. இந்த வழக்கில், புகைப்படங்களுடன் கூடிய சிடி-ரோம்கள் அமெரிக்கா முழுவதும் பரவலாக விநியோகிக்கப்பட்டதாக பிரதிவாதி ஏற்கனவே ஒப்புக் கொண்டார். பிரதிவாதிக்கு பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புக்கான அணுகல் இருந்ததா என்பதை நிரூபிக்கும் வகையில், நாடு முழுவதும் பிளேபாய் பத்திரிகைகளின் விநியோகம் மற்றும் எந்தவொரு வயது வந்தவருக்கும் தொழில்நுட்ப ரீதியாக அணுகக்கூடியது, அதில் வெளியிடப்பட்ட புகைப்படங்களுக்கான அணுகலை அனுமதிக்கும். கூடுதலாக, குற்றம் சாட்டப்பட்ட படங்கள் "வியக்கத்தக்க வகையில் ஒத்தவை" என்பதை விட அதிகமாக இருந்தன-அவை "கிட்டத்தட்ட துல்லியமான பிரதிகள்". இறுதியாக, பிரதிவாதி, ஸ்டார்வேர் கார்ப்பரேஷன் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 106 இல் விவரிக்கப்பட்டுள்ள எந்த வகையிலும் புகைப்படங்களைப் பயன்படுத்தினாரா என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் "நகலெடுப்பதற்கான" இரண்டு பகுதி சோதனையின் இரண்டாம் பகுதி அடங்கும். யு. எஸ். சி பிரிவு 106: பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளில் பிரத்யேக உரிமைகள் இந்த பிரிவின் கீழ் அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டம் பதிப்புரிமை உரிமையாளருக்கு பின்வருவனவற்றைச் செய்வதற்கும் அங்கீகரிப்பதற்கும் பிரத்யேக உரிமைகள் உள்ளன என்று கூறுகிறதுஃ பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் நகல்கள் அல்லது ஃபோனோரிகார்டுகளைத் தயாரிப்பதற்காக பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் அடிப்படையில் வழித்தோன்றல்களைத் தயாரிக்கவும், பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் பிரதிகள் அல்லது ஃபோனோரிகார்டுகளை பொதுமக்களுக்கு விற்பனை செய்வதன் மூலமோ அல்லது உரிமையை மாற்றுவதன் மூலமோ அல்லது வாடகைக்கு, குத்தகைக்கு அல்லது கடன் வழங்குவதன் மூலமோ விநியோகிக்கவும்; இலக்கிய, இசை, நாடக மற்றும் நடனப் படைப்புகள், பேண்டோமைம்கள் மற்றும் மோஷன் பிக்சர்ஸ் மற்றும் பிற ஆடியோவிஷுவல் படைப்புகள் விஷயத்தில், பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை பகிரங்கமாக செய்ய; இலக்கிய, இசை, நாடக மற்றும் நடனப் படைப்புகள், பேண்டோமைம்கள் மற்றும் பிக்சர் விஷயத்தில். முதல் மற்றும் மூன்றாவது உரிமைகள் குறிப்பாக இங்கே பயன்படுத்தப்படுகின்றன, ஏனெனில் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பு பிரதிவாதியால் அந்த வழிகளில் ஏதேனும் பயன்படுத்தப்பட்டால், பதிப்புரிமை உரிமையாளரின் அனுமதியின்றி, அது நடவடிக்கை எடுக்கக்கூடிய பதிப்புரிமை மீறலாக இருக்கும். குறிப்பாக இந்த வழக்கைப் பொறுத்தவரை, ஸ்டார்வேர் கார்ப்பரேஷன் அங்கீகரிக்கப்படாத புகைப்படங்களைக் கொண்ட சிடி-ரோம் டிஸ்க்குகளின் கிட்டத்தட்ட 10,000 பிரதிகளை விநியோகித்தது, பிளேபாய் எண்டர்பிரைஸின் பிரத்யேக உற்பத்தி உரிமையை மீறியது, 17 யு. எஸ். சி. பிரிவு 106 (1). மேலும், 17 யு. எஸ். சி. §106 (3), குறுந்தகடுகள் பரவலாக விற்கப்பட்டு விநியோகிக்கப்பட்டதால் படைப்புகளை விநியோகிக்கும் பிரத்யேக உரிமையும் இங்கு மீறப்பட்டது. மேலும் காண்க பதிப்புரிமை சட்டம் பதிப்புரிமை மீறல் குறிப்புகள் 1995 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் பிளேபாய் வழக்கு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் பதிப்புரிமை வழக்கு சட்டம் புளோரிடா வழக்குகளின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம்