Virtual Equality
மெய்நிகர் சமத்துவம்ஃ ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் விடுதலையின் பிரதான நீரோட்டம் என்பது 1995 ஆம் ஆண்டு வழக்கறிஞர் மற்றும் சிவில் உரிமைகள் ஆர்வலர் ஊர்வசி வைத் எழுதிய ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் பற்றிய புத்தகமாகும், இதில் அமெரிக்காவில் எல்ஜிபிடி இயக்கங்கள் தங்கள் இலக்குகளை அடைவதில் ஓரளவு மட்டுமே வெற்றி பெற்றுள்ளன என்றும், ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் அமெரிக்கர்கள் தொடர்ந்து பாகுபாடு மற்றும் பிற பிரச்சினைகளால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள் என்றும் எழுத்தாளர் வாதிடுகிறார். அமெரிக்க ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கம் அதன் தந்திரோபாயங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்றும், சிவில் சமத்துவத்தை ஆதரிப்பதில் இருந்து சமூக மாற்றத்தை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்றும் வைத் கருதுகிறார். இந்த புத்தகம் முக்கியமாக நேர்மறையான அல்லது கலவையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, மேலும் அரசியல் வர்ணனையாளர் ஆண்ட்ரூ சல்லிவனின் மெய்நிகர் இயல்பான (1995) உடன் ஒப்பிடப்பட்டது. விமர்சகர்களால் இது ஓரளவு அதன் ஆசிரியரின் தனிப்பட்ட நினைவுக் குறிப்பாகவும், ஓரளவு ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகளின் காரணத்தை எவ்வாறு முன்னேற்றுவது என்பது குறித்த வாசகர்களுக்கான வழிகாட்டியாகவும், ஒரு ஆர்வலராக வைத்தின் அனுபவத்திலிருந்து பயனடைந்ததாகவும் பார்க்கப்பட்டது. அவரது முன்மொழிவுகளை எவ்வாறு செயல்படுத்த முடியும் என்பதை முழுமையாக விளக்கத் தவறியதற்காக சில விமர்சகர்கள் வைத்தை விமர்சித்தனர். மெய்நிகர் சமத்துவத்திற்காக வைத் 1996 ஆம் ஆண்டில் ஸ்டோன்வால் புத்தக விருதைப் பெற்றார். அமெரிக்காவில் ஓரினச் சேர்க்கையாளர்களின் உரிமைகளுக்கான இயக்கம் முழுமையடையாமல் மட்டுமே வெற்றி பெற்றுள்ளது என்று சுருக்கம் வைத் வாதிடுகிறார். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் அதிகரித்த வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் கலாச்சார பங்கேற்பிலிருந்து அதன் பகுதி வெற்றி வெளிப்படையாகத் தெரிந்தாலும், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களில் "பெரும்பான்மையானவர்கள்" தங்கள் பாலியல் நோக்குநிலையை வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ள விரும்பவில்லை, மேலும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் தொடர்ந்து "ஆழ்ந்த களங்கப்படுத்தப்படுகிறார்கள்" மற்றும் "சுகாதாரம், வன்முறை, பாகுபாடு மற்றும் சமூக சேவைகள்" தொடர்பான பிரச்சினைகளால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். ஓரினச் சேர்க்கையாளர்களின் உரிமைகளுக்கு எதிராக ஒரு பின்னடைவு இருந்ததாகவும், பெரும்பாலான ஓரினச்சேர்க்கை அமெரிக்கர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை "ஒழுக்கக்கேடான, இயற்கைக்கு மாறான மற்றும் ஆரோக்கியமற்றவர்கள்" என்று தொடர்ந்து கருதி வருவதாகவும் வைத் வாதிடுகிறார். ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் இயக்கம் எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகளை நவீன கறுப்பின சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் மற்றும் பெண்கள் விடுதலை இயக்கத்தை எதிர்கொள்பவர்களுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்த வைத், ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகளின் காரணம் 1960 களில் கறுப்பின சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் மற்றும் 1970 களில் பெண்கள் விடுதலை இயக்கம் எதிர்கொண்டதைப் போலவே ஒரு தீர்க்கமான தருணத்தை எட்டியுள்ளது என்று கூறுகிறார். ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கம் சிவில் சமத்துவம் மற்றும் அது வழங்கும் "பகுதி சமத்துவம்" ஆகியவற்றை ஆதரிப்பதைத் தாண்டி சமூக மாற்றத்தை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று அவர் வாதிடுகிறார். சகிப்புத்தன்மையை வெல்வதற்கான குறிக்கோள் விடுதலையை வெல்வதிலிருந்து வேறுபடுவதால், அத்தகைய மூலோபாயம் "உண்மையான சுதந்திரம் அல்லது முழு சமத்துவத்தை" அடைய முடியாது என்று கூறி, அரசியல் மற்றும் கலாச்சார வாழ்க்கையின் "நிலைப்பாட்டிற்குள்" "பிரதான நீரோட்டமாக" அல்லது ஒருங்கிணைப்பு என்ற அதன் நோக்கத்தை வைத் விமர்சிக்கிறார். ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கம் அடிப்படை மாற்றத்தைப் பின்தொடர்வதில் இருந்து சகிப்புத்தன்மையின் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட இலக்கை நோக்கி நகர்ந்துள்ளதாகவும், அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் அதன் தார்மீக நோக்கங்கள் மற்றும் "நீண்ட கால பார்வை" என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கு முரணான ஒரு நடைமுறை மூலோபாயத்தை ஏற்றுக்கொண்டதாகவும் வைத் வாதிடுகிறார். வெளியீட்டு வரலாறு மெய்நிகர் சமத்துவம் முதன்முதலில் 1995 ஆம் ஆண்டில் ஆங்கர் புக்ஸால் ஹார்ட்கவரில் வெளியிடப்பட்டது. ஒரு பேப்பர்பேக் பதிப்பு 1996 இல் வெளியிடப்பட்டது. வரவேற்பு கண்ணோட்டம் மெய்நிகர் சமத்துவம் தி வில்லேஜ் வாய்ஸில் பத்திரிகையாளர் ரிச்சர்ட் கோல்ட்ஸ்டீன், நூலக இதழில் ஜெஃப்ரி இங்க்ராம், தி புரோகிரஸிவ் இதழில் மத்தேயு ரோத்ஸ்சைல்ட், ஜர்னல் ஆஃப் ஹோமோசெக்ஸுவாலிட்டியில் வரலாற்றாசிரியர் ஜான் டி எமிலியோ, ஹார்வர்ட் லா ரிவியூவில் சட்டப் பேராசிரியர் ஜேன் எஸ். ஷாக்டர் மற்றும் புரோவின்ஸ்டவுன் ஆர்ட்ஸில் அட்ரியன் ஒக்டென்பெர்க் ஆகியோரிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, தி வாஷிங்டன் போஸ்டில் ஆடம் குட்ஹார்ட் மற்றும் ஹார்வர்ட் கே & லெஸ்பியன் ரிவியூவில் மைக்கேல் ஸ்வார்ட்ஸ், தி ஹ்யூமனிஸ்டில் ACT UP உறுப்பினர் ஸ்காட் டக்கர் மற்றும் NWSA ஜர்னலில் விமர்சகர் ஹாரியட் மாலினோவிட்ஸ் ஆகியோரிடமிருந்து கலவையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, மேலும் தி நியூயார்க் டைம்ஸில் விமர்சகர் புரூஸ் வெளியீட்டாளர்கள் வார இதழில் ஜெனீவீவ் ஸ்டுடஃபோர்ட், நியூயார்க் பூர்வீக இதழில் தாமஸ் ஜே. ஜாக்சன், திருமதி திரைப்படத்தில் விக்டோரியா ஏ. பிரவுன்வொர்த், சோஜோர்னரில் சிண்டி ரிசோஃ தி வுமன்ஸ் ஃபோரம், டிக்கூனில் டேவிட் எல். கிர்ப், தி வுமன்ஸ் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் ஐரீன் எலிசபெத் ஸ்ட்ரவுட், எங்கள் முதுகில் லிஸ் சேஸ், ஜர்னல் ஆஃப் ஹோமோசெக்ஸுவாலிட்டி மற்றும் தி நியூயார்க்கரில் விக்டோரியா எம். டேவியன் ஆகியோரால் இந்த புத்தகம் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது. மெய்நிகர் சமத்துவம் தி அட்வகேட்டில் இரண்டு விமர்சனங்களைப் பெற்றது, ஒன்று டாம் ஸ்டோடார்ட், மற்றொன்று ஜான் வியர். பல விமர்சகர்கள் மெய்நிகர் சமத்துவத்தை ஆண்ட்ரூ சல்லிவனின் மெய்நிகர் இயல்பான (1995) உடன் வேறுபடுத்தினர். வைத் மற்றும் மெய்நிகர் சமத்துவம் குறித்து டாட் சிம்மன்ஸ் தி அட்வகேட்டில் மற்றும் தமரா ஜே. மிஷெல்ஸ் லெஸ்பியன் நியூஸில் விவாதித்தனர். மெய்நிகர் சமத்துவம் சர்ச்சையை உருவாக்கியுள்ளது என்று சிம்மன்ஸ் குறிப்பிட்டார். தி ஹார்வர்ட் கே & லெஸ்பியன் ரிவியூவில் சூரினா ஏ. கான், சோஜோர்னரில் ரிசோஃ தி வுமன்ஸ் ஃபோரம் மற்றும் தி புரோகிரஸிவ் இல் அன்னே-மேரி குசாக் ஆகியோரால் வைத் தனது புத்தகத்தைப் பற்றி நேர்காணல் செய்யப்பட்டார். குசாக் உடனான தனது நேர்காணலில், பெண்ணிய எழுத்தாளர் ஷுலமித் ஃபயர்ஸ்டோனின் தி டயலெக்டிக் ஆஃப் செக்ஸ் (1970), தத்துவஞானி சிமோன் டி பியூவோயரின் தி செகண்ட் செக்ஸ் (1949) மற்றும் சோசலிச பெண்ணியவாதி ஜூலியட் மிட்செலின் படைப்புகள் மெய்நிகர் சமத்துவத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாக வைத் அடையாளம் காட்டினார். 1996 ஆம் ஆண்டில், வைத் இந்த பணிக்காக ஸ்டோன்வால் புத்தக விருதைப் பெற்றார். நேர்மறையான விமர்சனங்கள் கோல்ட்ஸ்டீன் இந்த புத்தகத்தை "ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கத்தின் மிகவும் அரசியல் ரீதியாக திறமையான வரலாறு" என்றும் "ஓரினச்சேர்க்கை விடுதலைக்கும் ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்ள விரும்பும் எவருக்கும் அத்தியாவசிய வாசிப்பு" என்றும் விவரித்தார். இருப்பினும், அது நேர்த்தியாக எழுதப்படவில்லை என்றும், சிறிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகளுக்கு அதிக இடமளித்ததாகவும், வைத்தின் இடதுசாரி கருத்துக்கள் காரணமாக அது கிட்டத்தட்ட இயல்பானதை விட குறைவான கவனத்தை ஈர்க்கக்கூடும் என்றும் அவர் நம்பினார். "கறுப்பின சமூகத்தில் உள்ள ஓரினச்சேர்க்கை" ஓரினச்சேர்க்கை சமூகத்தில் உள்ள இனவெறி காரணமாக மட்டுமே உள்ளது என்றும், "வர்க்க எல்லைகளுக்கு அப்பால் ஒரு இயக்கத்தை உருவாக்குவதில்" உள்ள சிரமத்தை குறைத்து மதிப்பிடுவதாகவும் வைத் கூறியதாக அவர் விமர்சித்தார். இன்க்ராம் மெய்நிகர் சமத்துவத்தை "அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் லெஸ்பியர்களுக்கான முழு சமத்துவத்திற்கான இயக்கத்தில் மிக சமீபத்திய வெற்றிகள் மற்றும் தோல்விகளின் உணர்ச்சிபூர்வமான கணக்கு" என்று விவரித்தார், அதை "பகுதி நினைவுக் குறிப்பு, பகுதி சமூக ஆர்வலர் ப்ரைமர்" என்று அழைத்தார். பெரும்பாலான நூலகங்களுக்கு அவர் இதை பரிந்துரைத்தார். 1995 ஆம் ஆண்டில் அவர் படித்த மிகவும் ஈர்க்கக்கூடிய புத்தகங்களில் இதுவும் ஒன்று என்று ரோத்ஸ்சைல்ட் எழுதினார், மேலும் இந்த புத்தகத்தை "சமூக மாற்ற இயக்கங்களின் ஆய்வுக்கு ஒரு அவசர மற்றும் மதிப்புமிக்க பங்களிப்பு" என்றும் "ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் விடுதலை இயக்கம் எவ்வாறு தன்னை குறுகிய காலத்திற்கு விற்றுவிட்டது என்பதற்கான ஒரு மோசமான ஆனால் போதனையான கணக்கு" என்றும் விவரித்தார். மெய்நிகர் சமத்துவம் மற்றும் மெய்நிகர் இயல்பான இரண்டும் ஓரினச்சேர்க்கை அரசியலைப் பற்றிய "உயர்மட்ட" புத்தகங்கள் என்றாலும், அவை மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்க முடியாது என்று டி எமிலியோ எழுதினார். டி 'எமிலியோ சல்லிவனின் புத்தகத்தை வைட்டின் புத்தகத்துடன் சாதகமற்ற முறையில் வேறுபடுத்தினார், வைத் ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கத்தின் "உண்மையான போர்கள் மற்றும் விவாதங்களில்" அடித்தளமாக இருந்தார் என்றும், அதன் "மூலோபாயம் மற்றும் தந்திரோபாயங்கள்" பற்றிய விரிவான விவரங்களை வழங்கினார் என்றும் எழுதினார். அந்த உத்திகளைப் பற்றிய வைத்தின் விமர்சனங்கள் சில நேரங்களில் "தீவிரமானவை" என்று அவர் குறிப்பிட்டார், ஆனால் ஓரினச்சேர்க்கை அரசியலில் அவர் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருந்ததால், அவர் தன்னை நியாயமாக விமர்சித்தார். ஓரினச்சேர்க்கை சமூகம் எதிர்கொள்ளும் முக்கிய பிரச்சினைகளை அடையாளம் கண்டதற்காக அவர் அவரைப் பாராட்டினார், அதாவது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் "சட்டபூர்வமான அல்லது விடுதலையை" நாட முடிவு செய்ய வேண்டுமா. மெய்நிகர் சமத்துவம் மற்றும் மெய்நிகர் இயல்பான முக்கியமான புத்தகங்கள் இரண்டையும் ஷாக்டர் கருதினார், ஆனால் அவற்றின் ஆசிரியர்கள் மிகவும் மாறுபட்ட நோக்கங்கள் மற்றும் அணுகுமுறைகளைக் கொண்டுள்ளனர் என்று கருதினார். மெய்நிகர் சமத்துவம் என்பது ஓரளவு ஒரு தனிப்பட்ட நினைவுக் குறிப்பு என்றும், ஓரளவு ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்தின் ஆதரவுகளுக்கான "எப்படி செய்வது" கையேடு என்றும் ஷாக்டர் கவனித்தார். ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கத்தில் அதன் ஆசிரியரின் அனுபவத்தால் இது பயனடைந்ததாகவும், சல்லிவனை விட ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகளுக்கான ஒரு கட்டாய வழக்கை வைத் முன்வைத்ததாகவும் அவர் வாதிட்டார். ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கம் அதன் தந்திரோபாயங்களை மேம்படுத்தக்கூடிய வழிகளின் விரிவான பட்டியலை முன்வைத்ததற்காக வைத்தை அவர் பாராட்டினார். இயக்கத்தின் இறுதி நோக்கங்கள் குறித்த வைத்தின் விமர்சனத்திற்கு அவர் ஒப்புதல் அளித்தார், அது "முற்போக்கான அரசியலை" நோக்கிய ஒரு கூட்டணியின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும் என்றும், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் இதுவரை அடைந்த மேலோட்டமான "மெய்நிகர் சமத்துவத்திற்கு" அப்பால் சென்ற "ஓரினச்சேர்க்கை சமத்துவம் பற்றிய விரிவாக்கப்பட்ட கருத்தை" நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்றும் வைத்துடன் ஒப்புக் கொண்டார். இருப்பினும், ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் குறித்த தனது பார்வைக்கு இடையிலான தொடர்புகளை முழுமையாக விவரிக்கத் தவறியதற்காக வைட்டை அவர் விமர்சித்தார், மேலும் ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் குறித்த பழமைவாத ஆதரவாளர்களை அவர் நம்ப வைப்பார் என்று நம்பவில்லை. மெய்நிகர் சமத்துவத்தை "ஆழ்ந்த ஜனநாயக, ஆழ்ந்த தார்மீக மற்றும் நம்பிக்கையான புத்தகம்" என்று ஒக்டென்பெர்க் விவரித்தார், இது "ஒவ்வொரு ஓரினச்சேர்க்கையாளரும் படிக்க வேண்டும் மற்றும் இதயத்திற்கும் செயலுக்கும் எடுக்க வேண்டும்". ஒரு ஆர்வலராக வைத்தின் அனுபவத்திலிருந்து இது பயனடைந்ததாகவும், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு "உண்மையான சமத்துவத்தை" நோக்கிய வழியைக் காட்ட இது உதவியது என்றும் அவர் நம்பினார். ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்தின் தோல்விகள் மற்றும் தவறுகள் உட்பட ஒரு பயனுள்ள வரலாற்றை வழங்கியதற்கும், முக்கிய ஓரினச்சேர்க்கை ஆர்வலர்களின் வாதங்களை ஒருங்கிணைத்து, இயக்கம் எதிர்கொள்ளும் கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய பிரச்சினைகள் குறித்த நுண்ணறிவுள்ள விவாதத்தை வழங்கியதற்கும் வைத் பாராட்டினார். ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் லெஸ்பியர்களின் "பிரதான நீரோட்டம்" மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய சிவில் உரிமைகள் உத்திகள் மற்றும் அவரது எழுத்து பாணி பற்றிய வைட்டின் விமர்சனத்தை ஒக்டென்பெர்க் பாராட்டினார். ஒக்டென்பெர்க் வைட்டின் மிக முக்கியமான அவதானிப்புகளை "ஓரினச்சேர்க்கை கலாச்சாரம்" "ஆழ்ந்த ஒழுக்கநெறி" என்றும் "வலதுசாரிகள், அதன் மையத்தில், ஒரு சர்வாதிகார திட்டம்" என்றும் கருதினார். அவர் மெய்நிகர் சமத்துவத்தை சல்லிவனின் மெய்நிகர் இயல்பான படைப்புகளுடன் வேறுபடுத்தினார், ஒரு "பழுப்பு நிற பெண்" என்ற முறையில் வைத் ஓரின சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்தை ஒட்டுமொத்தமாக உரையாற்றுவது இயல்பானது என்று கூறினார். அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் முன்னெப்போதும் இல்லாத வகையில் ஊடகத் தெரிவுநிலையையும் அரசியல் வாய்ப்பையும் அடைந்திருந்தாலும், அவர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் உரிமைகளுக்கு விரோதமான ஒரு சக்திவாய்ந்த இயக்கத்தையும் எதிர்கொண்டனர் என்பதை குட்ஹார்ட் ஒப்புக் கொண்டார். ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கம் குறித்து வைத் ஒரு "உள்நோக்கக் கண்ணோட்டத்தைக்" கொண்டிருப்பதாகவும் குட்ஹார்ட் பாராட்டினார், ஆனால் அவரது புத்தகம் "ப்லோடிங்" மற்றும் "ரிபிட்டீடிவ்" என்பதைக் கண்டறிந்தார், அது "ஒரு குழுவால் எழுதப்பட்டது போல் படிக்கிறது" என்று எழுதினார். இந்த இயக்கத்திற்கான வைத்தின் பல நடைமுறை முன்மொழிவுகளை குட்ஹார்ட் மதிப்புமிக்கதாகக் கருதினாலும், "பல பரிந்துரைகளுக்கு சமமான நேரத்தை வழங்குவதன் மூலம் அவரது நல்ல யோசனைகளின் தாக்கத்தை பலவீனப்படுத்தியதற்காகவும் அவர் விமர்சித்தார், அவை அனைத்தும் நன்கு சிந்திக்கப்படவில்லை". ஓரினச் சேர்க்கையாளர்களின் உரிமைகள் மற்ற சமூக காரணங்களுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும் என்ற அவரது கருத்தை அவர் கேள்வி எழுப்பினார். மெய்நிகர் சமத்துவம் மற்றும் சல்லிவனின் மெய்நிகர் இயல்பானவை "ஓரினச்சேர்க்கை அரசியல் நிறமாலையில் கூர்மையாக மாறுபட்ட நிலைகளை" வரையறுத்தன என்று ஸ்வார்ட்ஸ் எழுதினார். ஷ்வார்ட்ஸ் வைத்தின் பல அரசியல் நிலைப்பாடுகளுடன் உடன்பட்டார், ஆனால் அவரது புத்தகம் வைத் உடன் ஏற்கனவே உடன்படாத வாசகர்களை ஈர்க்குமா என்று கேள்வி எழுப்பினார், பல "முற்போக்கான" கருத்துக்களின் உண்மையை அவர் ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக் கொண்டார் என்று எழுதினார். ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்திற்கான வைத்தின் சில நடைமுறை பரிந்துரைகளை ஆதரித்த போதிலும், அவற்றில் விவரங்கள் இல்லாததையும் அவர் கண்டறிந்தார், மேலும் அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்திற்கு அதிக சக்தியும் முக்கியத்துவமும் இருப்பதாக அவர் கூறினார், இது தேசிய அளவில் பலவீனமாக இருப்பதாக வாதிட்டார். ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்தில் அதிகமான ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் ஏன் ஈடுபடவில்லை என்பதற்கான வைத்தின் விளக்கங்களுடன் அவர் உடன்படவில்லை, மேலும் வைத் பரிந்துரைத்ததை விட அவர்கள் பொதுவாக சிறந்த வாழ்க்கையை வாழ்ந்தனர் என்று கூறினார். வைத்தின் கருத்துக்கள் சக்திவாய்ந்தவை என்றும், அவரது புத்தகம் லெஸ்பியன் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை அரசியலைப் பற்றி அக்கறை கொண்ட எவருக்கும் வழங்க நிறைய இருந்தாலும், அவரது எழுத்து "பரவலானது மற்றும் சுருக்கமானது" என்றும், எனவே ஓரினச்சேர்க்கை மக்களை ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்தை ஆதரிக்க ஊக்குவிக்க முடியவில்லை என்றும் அவர் எழுதினார். மெய்நிகர் சமத்துவத்தின் நீளம் மற்றும் விளக்கக்காட்சியையும் அவர் விமர்சித்தார், ஒரு குறுகிய புத்தகம் "அதே கருத்துக்களை மிகவும் திறம்பட வெளிப்படுத்தியிருக்கலாம்" என்று எழுதினார். "வர்க்க மோதல்கள் பற்றிய முழுமையான பகுப்பாய்வை" முன்வைக்கத் தவறியதற்காக வைத் மற்றும் சல்லிவன் ஆகிய இருவரையும் டக்கர் விமர்சித்தார், இருப்பினும் "வர்க்கத்தை மிகவும் நேரடியாகவும் தீவிரமாகவும்" நடத்தியதாக வைத் பாராட்டினார். அவரது பார்வையில், இரு எழுத்தாளர்களின் புத்தகங்களும் பரவலாக படிக்கப்பட்டு மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டாலும், வர்க்கப் பிரச்சினையை கையாள்வதில் வைத்தின் தைரியம், அவரது பெண்ணியம் மற்றும் "அனைத்து பாலியல் தூண்டுதல்களின் பழமைவாதிகளையும்" சவால் செய்ய அவர் தயாராக இருந்ததால் வைத்தின் படைப்புகள் பிரதான ஊடகங்களில் குறைவான மற்றும் அதிக விரோதமான படைப்புகளைப் பெற்றன. மெய்நிகர் சமத்துவம் ஓரினச்சேர்க்கை பத்திரிகைகளில் நியாயமான கவனத்தைப் பெற்றுள்ளது என்று டக்கர் நம்பினார். ஓரினச்சேர்க்கை அரசியலைப் பற்றி விவாதிப்பதில் வைத் பொதுவாக நியாயமானவர் என்று டக்கர் கருதினார், இருப்பினும் அவர் புத்தகத்தில் சில மதிப்பெண்களைத் தீர்த்ததாகக் குறிப்பிட்டார். வெளியே செல்வது, "இளைஞர்களின் பாலியல்", மற்றும் ACT UP போன்ற குழுக்களைப் பற்றிய அவரது விவாதங்கள் போன்ற பிரச்சினைகளை அவர் நடத்துவதை அவர் விமர்சித்தார், ஆனால் அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் உரிமைகளின் தற்போதைய நிலையை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டியதற்காக அவரைப் பாராட்டினார். ஓரினச் சேர்க்கையாளர்களின் உரிமைகளை முன்னேற்றுவதற்கான "பிரதான நீரோட்ட" அணுகுமுறையை இழிவுபடுத்தியதாகவும், "வாஷிங்டன் மற்றும் பெரிய தேசிய அமைப்புகளின் சூழ்ச்சிகளை புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாக மாற்றுவதன் மூலம்" அதிகாரத்தை அழிக்க தனது சொந்த சக்தியைப் பயன்படுத்தியதாகவும் மாலினோவிட்ஸ் வைட்டைப் பாராட்டினார். ஆயினும்கூட, மெய்நிகர் சமத்துவத்தை ஓரளவு மட்டுமே வெற்றிகரமான படைப்பாக அவர் கண்டறிந்தார், வைத் "வினோதமான அடையாளத்தின் பின்நவீனத்துவ கோட்பாடுகளை" நம்பத்தகுந்த வகையில் பயன்படுத்தத் தவறிவிட்டார், தெளிவற்ற மற்றும் கற்பனையான கூற்றுக்களை முன்வைத்தார், மேலும் அவரது கருத்துக்கள் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் அல்லது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுடன் அவர் எவ்வாறு பணியாற்ற முடியும் என்பதற்கான விவரங்கள் குறித்து தெளிவாக இல்லை பழமைவாதிகள். வைத்தின் அரசியல் நிலைப்பாடுகள் "சில நேரங்களில் முரண்பட்டவை" என்று மாலினோவிட்ஸ் கண்டறிந்தார், வைத் ஒரு "முற்போக்கான சிந்தனையாளராக" இருந்தபோதிலும், அவர் "மத சொற்பொழிவைப்" பயன்படுத்துவதன் மூலமும், அமெரிக்க இராணுவத்தில் ஓரின சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் சேவை குறித்து சாதகமான கருத்துக்களை தெரிவிப்பதன் மூலமும் "பிரபலமான அமெரிக்க உணர்வுகளுக்கு முன்முயற்சிகளில்" ஈடுபட்டார். எதிர்மறையான விமர்சனங்கள் பாவர் மெய்நிகர் சமத்துவத்தை அமெரிக்க ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் இயக்கத்தில் மிதவாதிகள் வகிக்கும் பங்கைக் குறித்து எச்சரிக்கப்பட்ட ஒரு "கருத்தியல் தீவிரவாதியின்" வேலை என்று நிராகரித்தார், இருப்பினும் ஒரு பெரிய பார்வையாளர்களிடமிருந்து ஆதரவைப் பெறுவதற்கான முயற்சியில் வைத் தனது தொனியை மிதப்படுத்தியதாக அவர் நம்பினார், மேலும் அவர் விமர்சித்த "ஓரினச்சேர்க்கை பழமைவாதிகளின்" கருப்பொருள்களை எதிரொலித்தார். பெரும்பாலான ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் வைத்தின் கருத்தை பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை என்று பாவர் கூறினார், அவர்கள் "ஒரு தீவிரமான வேறுபாட்டைக் கொண்டுள்ளனர், இது அவர்களை புரட்சிக்கான இயற்கையான முன்னோடியாக ஆக்குகிறது". ஒவ்வொரு அரசியல் பிரச்சினையிலும் அனைத்து ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களும் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய ஒரு "ஓரினச்சேர்க்கை" நிலைப்பாடு இருப்பதாக வைத் கூறியதற்காக அவர் விமர்சித்தார், மேலும் கலாச்சார மாற்றத்திற்கான அவரது முன்மொழிவுகளை கற்பனையான மற்றும் தெளிவற்றதாக நிராகரித்தார். மேலும் காண்கஃ இட் கெட்ஸ் பெட்டர்ஃ கமிங் அவுட், ஓவர்கமிங் புல்லிங், அண்ட் கிரியேட்டிங் எ லைஃப் வொர்த் லிவிங் (2011) எல்ஜிபிடி இன் தி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் குறிப்புகள் நூலியல் இதழ்கள் ஆன்லைன் கட்டுரைகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் (பதிவு காங்கிரஸ் நூலகத்தில்) விமர்சனம் ஆஃப் அவர் பேக்ஸ் விமர்சனம் ஹார்வர்ட் சட்ட மதிப்பாய்வு மதிப்பாய்வு என். டபிள்யூ. எஸ். ஏ ஜர்னல் மதிப்பாய்வு 1990 களின் எல்ஜிபிடி இலக்கியம் 1995 புனைகதை அல்லாத அமெரிக்க புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் ஊர்வசி வைத் எழுதிய அமெரிக்க அரசியல் புத்தகங்கள் ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் எல்ஜிபிடி இலக்கியம் அமெரிக்காவில் எல்ஜிபிடி புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் ஸ்டோன்வால் புத்தக விருது வென்ற படைப்புகள்