Double genocide theory
இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாடு () கிழக்கு ஐரோப்பாவில் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்ட இரண்டு இனப்படுகொலைகள் நிகழ்ந்தன என்று குற்றம் சாட்டுகிறது, நாஜிக்களால் யூதர்களுக்கு எதிரான இனப்படுகொலை மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பாவில் உள்ள உள்ளூர் மக்களுக்கு எதிராக சோவியத் ஒன்றியம் செய்ததாகக் கூறப்படும் இரண்டாவது இனப்படுகொலை. இந்த கோட்பாடு முதன்முதலில் சோவியத்திற்கு பிந்தைய லிதுவேனியாவில் பிரபலமானது, லிதுவேனியாவில் ஹோலோகாஸ்ட் பற்றிய விவாதங்களில். இந்தக் கோட்பாட்டின் இன்னும் வெளிப்படையான யூத எதிர்ப்பு பதிப்பு, யூதர்கள் சோவியத் அடக்குமுறையில் உடந்தையாக இருந்ததாக குற்றம் சாட்டுகிறது மற்றும் ஹோலோகாஸ்டில் உள்ளூர் பங்கேற்பை பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாக வகைப்படுத்துகிறது, குறிப்பாக லிதுவேனியா, கிழக்கு போலந்து மற்றும் வடக்கு ருமேனியாவில். இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாடு ஹோலோகாஸ்ட் அற்பமயமாக்கலின் ஒரு வடிவமாக அறிஞர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு, சோவியத்திற்கு பிந்தைய பல நாடுகள், குறிப்பாக பால்டிக் நாடுகள், சோவியத் ஆக்கிரமிப்பில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நினைவுச்சின்னங்களைக் கட்டின, நாஜி ஒத்துழைப்பாளர்களுக்கு மரணத்திற்குப் பிந்தைய க ors ரவங்களை வழங்கின, மேலும் சோவியத் ஆக்கிரமிப்பின் கீழ் தங்கள் நாடுகளின் துன்பங்களுக்கு முன்னுரிமை அளித்த வரலாற்றுக் குழுக்களுக்கு பொது வளங்களை அர்ப்பணித்தன. லித்துவேனியாவில், இனப்படுகொலை பாதிக்கப்பட்டவர்களின் அருங்காட்சியகம் (இப்போது ஆக்கிரமிப்புகள் மற்றும் சுதந்திரப் போராட்டங்களின் அருங்காட்சியகம்) 1992 இல் திறக்கப்பட்டது, இது சோவியத் ஆக்கிரமிப்பின் போது மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களை நினைவுகூருகிறது, ஆனால் லித்துவேனியாவில் நடந்த ஹோலோகாஸ்ட் பற்றி அரிதாகவே குறிப்பிடுகிறது. 2011 வரை, சோவியத் ஆக்கிரமிப்புக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட இரண்டு அறைகளுடன் ஒப்பிடும்போது, முழு அருங்காட்சியகத்திலும் ஹோலோகாஸ்ட் ஒரு முறை மட்டுமே குறிப்பிடப்பட்டது. தேசிய நினைவகத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற அரசியல் விஞ்ஞானி லிஜில்ஜானா ராடோனிக் கருத்துப்படி, "யூத பாதிக்கப்பட்டவர்கள் அங்கு சித்தரிக்கப்படும் விதம் ஹோலோகாஸ்ட் பற்றிய இந்த குறிப்பு வெறுமனே செயலற்றது என்பதைக் காட்டுகிறது" என்று கூறினார். லித்துவேனியாவின் மாநில யூத அருங்காட்சியகத்தின் பிரதான கட்டிடத்தில், "யூதர்களின் முதல் கொலைகள் போர் குழப்பத்தின் பின்னணியில் நிகழ்த்தப்பட்டுள்ளன" என்று ஒரு கல்வெட்டு வலியுறுத்துகிறது. இந்த சூழலில், இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாட்டின் சில அடிப்படை அனுமானங்கள் உருவாக்கப்பட்டன. லித்துவேனிய தேசியவாதிகள், அரசின் ஆதரவுடன், பல்வேறு தேசியவாத ஒத்துழைப்பாளர்கள் சோவியத் எதிர்ப்பு ஹீரோக்கள் என்றும், யூதர்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் போரின் மூடுபனியில் வெறும் இணை சேதம் என்றும், இதை எதிர்க்கும் எந்தவொரு ஆவணங்களும் சோவியத் பிரச்சாரம் என்றும் பொய்யாக வலியுறுத்தினர். இருப்பினும், வரலாற்று ஒருமித்த கருத்து என்னவென்றால், லித்துவேனிய யூதர்கள் நாசிகள் மற்றும் உள்ளூர் தேசியவாத சக்திகளால்-அவர்களின் இனத்தின் அடிப்படையில்-அழிப்பதற்காக குறிவைக்கப்பட்டனர், உள்ளூர் தேசியவாதிகள் இனப்படுகொலையில் முக்கிய பங்கு வகித்தனர். இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாடு லித்துவேனிய வரலாற்றாய்வு மற்றும் இதழியலில் கணிசமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்று லித்துவேனிய வரலாற்றாசிரியர் வைட்டாட்டாஸ் பெரெனிஸ் கருத்து தெரிவித்தார். லித்துவேனிய தேசியவாதிகள் தங்கள் நாட்டின் ஒத்துழைப்பை மன்னிக்கிறார்கள் என்று பெரெனிஸ் கூறுகிறார், ஒத்துழைப்பாளர்கள் வெறுமனே என். கே. வி. டி மற்றும் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி தொண்டர்களின் அணிகளில் அதிக பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் "யூத கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு" எதிராக பதிலடி கொடுக்கிறார்கள் என்று வலியுறுத்துகின்றனர். இந்த கோட்பாடு தகுதிகளின் அடிப்படையில் தவறானது என்று பெரெனிஸ் கூறுகிறார். பல யூதர்கள் சோவியத்துகளை ஆதரிக்கவில்லை-விகிதாசார எண்ணிக்கையிலான யூதர்கள் சோவியத் நாடுகடத்தல்களால் பாதிக்கப்பட்டனர். மேலும், 1940 அக்டோபரில், லித்துவேனிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் உறுப்பினர்களில் 68.49 சதவீதம் பேர் லித்துவேனிய இனத்தைச் சேர்ந்தவர்கள், அதே நேரத்தில் 16.24 சதவீதம் பேர் யூதர்கள்-ஆனால் தேசியவாத அட்டூழியங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களில் கிட்டத்தட்ட அனைவரும் யூதர்கள். கவிஞரும் அதிருப்தியாளருமான டோமாஸ் வென்க்லோவா தனது 1975 கட்டுரையில் ("யூதர்கள் மற்றும் லித்துவேனியர்கள்") மற்றும் அடுத்தடுத்த வெளியீடுகளில் இரட்டை இனப்படுகொலை என்ற கருத்தை விமர்சித்தார். வென்க்லோவாவின் கூற்றுப்படி, லித்துவேனியாவில் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களில் லித்துவேனியர்களின் பங்கை இந்தக் கோட்பாடு மறைக்கிறது, லித்துவேனியன் அல்லாத நடிகர்களுக்கு அனைத்து குற்றங்களையும் ஒதுக்குவதன் மூலம். தேசிய நினைவகத்தின் இந்த கணக்கீடு லிதுவேனியாவுடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் சோவியத்திற்கு பிந்தைய மாநிலங்கள் முழுவதும் நிகழ்ந்தது. 2010 ஆம் ஆண்டில், அரசியல் விஞ்ஞானி எவ்ஜெனி ஃபின்கெல் கருத்து தெரிவிக்கையில்ஃ "வடக்கில் எஸ்டோனியா முதல் தெற்கில் கஜகஸ்தான் வரை பரந்த பிராந்தியத்தில் எந்த நாடும் இல்லை, அதில் அதிகாரிகளோ அல்லது எதிர்க்கட்சிகளோ கடந்த கால துன்பங்களை இனப்படுகொலை என்று அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கும் யோசனையை தீவிரமாக பரிசீலிக்கவில்லை, பெரும்பாலும் கருத்தின் சட்ட வரையறையையும் வரலாற்று பதிவையும் சமரசம் செய்வதற்கான ஆக்கபூர்வமான வழிகளைக் கண்டுபிடிக்கின்றனர்". மைக்கேல் ஷஃபீரின் கூற்றுப்படி, இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாடு மிக மோசமான ஹோலோகாஸ்ட் குழப்பத்தில் உள்ளது. அரசியல் விஞ்ஞானி இதை ஹோலோகாஸ்ட் அற்பமயமாக்கலின் ஒரு வடிவமாக பார்க்கிறார். வரலாற்றாசிரியர் அலெக்சாண்டர் கார்ன், இரட்டை இனப்படுகொலை பற்றிய யோசனை "ஹோலோகாஸ்டில் லித்துவேனிய பங்கேற்பு அழிக்கப்படுவதைப் பொறுத்தது" என்று எழுதுகிறார். இனவியலாளர் கரோல் லெமீ இதை தொடர்ச்சியான யூத விரோதத்தின் அறிகுறியாக பார்க்கிறார். அமெரிக்க யிடிஷ் அறிஞர் டோவிட் காட்ஸ் இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாட்டை ஹோலோகாஸ்ட் திருத்தவாதத்தின் ஒரு வடிவம் என்று விவரிக்கிறார், அதன் விவாதம் "ஐரோப்பாவில் நாஜிசம் மற்றும் கம்யூனிசத்தின் குற்றங்கள்-தார்மீக ரீதியாகவும், நெறிமுறையாகவும்-முற்றிலும் சமம் என்றும், நம்மில் அவர்கள் முற்றிலும் சமம் என்று நினைக்காதவர்கள், ஒருவேளை கம்யூனிசத்தில் மென்மையானவர்கள் என்றும் நம்பும் ஒரு இயக்கத்தால் தூண்டப்படுகிறது". காட்ஸின் கூற்றுப்படி, இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாடு "ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்திய முன்முயற்சி (ஹோலோகாஸ்ட் தொடர்பான பழைய மன்னிப்புகளில் வேரூன்றியிருந்தாலும்) இது பால்டிக் பிராந்தியத்திற்கு எதிராக செய்யப்பட்ட சோவியத் அட்டூழியங்களுக்கும் ஐரோப்பிய வரலாற்றில் ஹோலோகாஸ்டுக்கும் இடையில் ஒரு தார்மீக சமநிலையை உருவாக்க முயல்கிறது". "2004இல் பால்டிக் நாடுகள் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் இணைந்ததிலிருந்து இந்த விவாதம் அரசியல் ஈர்ப்பு/நாணயத்தைப் பெற்றுள்ளது" என்று காட்ஸ் மேலும் எழுதுகிறார். ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் இணைந்ததிலிருந்து, பால்டிக் நாடுகள் நாஜிக்களுடன் தங்கள் நாடுகளின் மகத்தான ஒத்துழைப்பை குறைத்து மதிப்பிடவும், இரட்டை இனப்படுகொலை சிந்தனையை நோக்கி வரலாற்றைத் திருத்துவதில் மேற்கத்திய நாடுகளை சேர்க்கவும் முயற்சித்துள்ளன. "பிராந்தியத்தில் உள்ள மாநிலங்கள் கம்யூனிசத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களை க ors ரவிக்கவும், கம்யூனிசத்தின் தீமைகளை தனித்துவமான பிரச்சினைகளாக, 'சமமான-அடையாளம் இல்லாமல்' அம்பலப்படுத்தவும் வேண்டும்" என்று காட்ஸ் பரிந்துரைக்கிறார். திமோதி ஸ்னைடரின் புத்தகமான பிளட்லேண்ட்ஸ்ஃ ஹிட்லருக்கும் ஸ்ராலினுக்கும் இடையிலான ஐரோப்பா (2010) சோவியத் வெகுஜன கொலைகள் மற்றும் நாஜி ஹோலோகாஸ்டுக்கு இடையே ஒரு தார்மீக சமநிலையை பரிந்துரைப்பதாக கருதப்பட்டதற்காக அறிஞர்களின் விமர்சனங்களை ஈர்த்தது. வரலாற்றாசிரியர் ரிச்சர்ட் ஜே. எவன்ஸ் கருத்து தெரிவிக்கையில்ஃ "அவர் வெறுமனே நாஜி இனப்படுகொலையை ஸ்ராலினின் கீழ் சோவியத் யூனியனில் நடத்தப்பட்ட வெகுஜனக் கொலைகளுடன் ஒப்பிடுகிறார் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. . ஒப்பிடுவதில் தவறேதும் இல்லை. இந்த சமன்பாடு தான் எனக்கு மிகவும் தொந்தரவாக உள்ளது "என்று கூறினார். எஃப்ரைம் ஜூரோஃப் இந்த புத்தகத்தை "சமநிலை கேனார்ட்" என்று குறிப்பிடுகிறார். செப்டம்பர் 2010 இல் தி கார்டியனில் தொடங்கிய ஒரு பொது விவாதத்தில், மோலோடோவ்-ரிபென்ட்ரோப் ஒப்பந்தத்தை வலியுறுத்துவதன் மூலமும், இரண்டாம் உலகப் போரின் முக்கிய குற்றவாளியிடமிருந்து முழு பழியையும் திசைதிருப்புவதன் மூலமும் "வரலாற்று ரீதியாக தவறான 'இரட்டை இனப்படுகொலை' கோட்பாடுகளுக்கு" ஒரு அறிவார்ந்த அடிப்படையை ஸ்னைடர் வழங்கியதாக ஜூரோஃப் குற்றம் சாட்டினார். "ஹிட்லருக்கும் ஸ்ராலினுக்கும் இடையிலான மிகவும் தவறான தார்மீக சமநிலையுடன் ஸ்னைடர் ஊர்சுற்றுகிறார்" என்று காட்ஸ் கருத்து தெரிவித்தார், அதற்கு ஸ்னைடர் பதிலளித்தார்ஃ "நான் ஹோலோகாஸ்டின் மையத்தன்மை குறித்து ஜூரோஃப் மற்றும் காட்ஸுடன் ஒத்துப்போகிறேன், ஆனால் ஹிட்லரின் குற்றங்களுக்கு ஸ்ராலின் எவ்வாறு உதவினார் என்பதை நாம் கவனிக்கக்கூடாது". நாஜி-சோவியத் ஒப்பந்தம் குறித்த ஸ்னைடரின் வரலாற்று மறு மதிப்பீடு பால்டிக் தீவிர தேசியவாத நிகழ்ச்சி நிரல்களுடன் ஒத்துப்போகிறது என்று காட்ஸ் கூறுகிறார். வரலாற்றாசிரியர் தாமஸ் கோஹ்னேயின் கூற்றுப்படி, எர்ன்ஸ்ட் நோல்டே போன்ற பழமைவாத அறிவுஜீவிகள் மற்றும் ஹோலோகாஸ்ட் தனித்துவ விவாதம், சோவியத் மற்றும் நாஜி குற்றங்களை இணைப்பதற்கான முயற்சிகள், ஸ்னைடரின் பிளட்லேண்ட்ஸ் போன்ற புத்தகங்களை முக்கிய எடுத்துக்காட்டுகளாக மேற்கோள் காட்டுவது, "இன்று இருந்ததைப் போலவே அரசியல் ரீதியாக தந்திரமானது. இது நாஜிக்கள் மற்றும் அவர்களது ஒத்துழைப்பாளர்கள், ஆதரவாளர்கள் மற்றும் கிளாகுயர்களின் பொறுப்பைக் குறைப்பதாகத் தோன்றுவதால், பல்வேறு வகையான வலதுசாரி வட்டங்களில் இது வரவேற்கப்படுகிறதுஃ 1980 களில் ஜேர்மன் பழமைவாதிகள், ஜேர்மன் கடந்த காலத்தை 'இயல்பாக்க' விரும்பினர், மேலும் கிழக்கு ஐரோப்பிய மற்றும் தீவிர தேசியவாதிகள் இன்று, நாஜி குற்றங்களை குறைத்து மதிப்பிடுகிறார்கள் மற்றும் ஒரு பொதுவான ஐரோப்பிய நினைவகத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக கம்யூனிஸ்ட் குற்றங்களை மேம்படுத்துகிறார்கள், இது நாஜிசம் மற்றும் ஸ்ராலினிசத்தை ஒரு 'இரட்டை இனப்படுகொலை' கோட்பாட்டுடன் இணைக்கிறது, இது யூதர்களின் துன்பங்களை விட கிழக்கு ஐரோப்பிய துன்பங்களுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கிறது, குற்றவாளிகள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை மறைக்கிறது, மேலும் நாஜி இனப்படுகொலையில் கிழக்கு ஐரோப்பியர்களின் ஒத்துழைப்பின் கசப்பான பாரம்பரியத்திலிருந்து நிவாரணம் அளிக்கிறது. கிழக்கு ஐரோப்பாவில் நினைவக அரசியல் மற்றும் ஹோலோகாஸ்ட் ரெட் ஹோலோகாஸ்ட் முனிச்சில் உள்ள தற்கால வரலாற்று நிறுவனத்தால் (முனிச் இன்ஸ்டிட்யூட் ஃபர் ஜீட்ஜெஸ்சிச்டே) உருவாக்கப்பட்டது. சோவியத் மற்றும் கம்யூனிஸ்ட் ஆய்வுகள் அறிஞர் ஸ்டீவன் ரோஸ்ஃபீல்ட் கம்யூனிஸ்ட் நாடுகளின் கீழ் நடந்த அனைத்து "அமைதிக்கால அரசு கொலைகள்" க்கும் "சிவப்பு ஹோலோகாஸ்ட்" என்று குறிப்பிட்டார். வரலாற்றாசிரியரின் கூற்றுப்படி, இந்த சொல் ஜெர்மனியிலோ அல்லது சர்வதேச அளவிலோ உள்ள அறிஞர்களிடையே பிரபலமாக இல்லை. வரலாற்றாசிரியர் அலெக்ஸாண்ட்ரா லைனெல்-லாவஸ்டின் இந்த வார்த்தையின் பயன்பாடு "மேற்கத்திய மனதில், நாஜி ஆட்சியால் யூதர்களை அழிப்பதற்கு சமமான அந்தஸ்தை உடனடியாக அடைய விவரிக்கும் யதார்த்தத்தை அனுமதிக்கிறது" என்று எழுதுகிறார். இந்த வார்த்தையின் பயன்பாடு "இரட்டை இனப்படுகொலையின் போட்டி தியாகக் கூறுகளை" ஆதரிக்கிறது என்று ஷஃபிர் கூறுகிறார். அரசியல் விஞ்ஞானி ஜார்ஜ் வோய்கு எழுதுகிறார், லியோன் வோலோவிச்சி "ஐரோப்பிய யூதர்களின் வரலாற்றுக்கு குறிப்பிட்ட ஒரு சின்னத்தை 'அபகரிக்கும்' மற்றும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் முயற்சியாக இந்த கருத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதை நியாயமாக கண்டித்துள்ளார்". அரசியல் விஞ்ஞானி ஜெலினா சுபோடிக்கின் கூற்றுப்படி, பாசிச குற்றங்கள் மற்றும் ஹோலோகாஸ்டில் உள்ளூர் பங்கேற்பை அழிக்கும் முயற்சியில் கம்யூனிசத்திற்குப் பிந்தைய மாநிலங்களில் ஹோலோகாஸ்ட் நினைவகம் கடத்தப்பட்டது, மேலும் கம்யூனிச அரசுகளின் உண்மையான அல்லது கற்பனையான குற்றங்களை நினைவக ஒதுக்கீடாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்த அவற்றின் படங்களைப் பயன்படுத்துகிறது. அமெரிக்க இனவியலாளரும் பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழகத்தில் ரஷ்ய மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பிய ஆய்வுகள் பேராசிரியருமான கிறிஸ்டன் கோட்சியின் கூற்றுப்படி, "இரட்டை இனப்படுகொலை ஆய்வறிக்கை" அல்லது நாஜி ஹோலோகாஸ்ட் (இனக் கொலை) மற்றும் கம்யூனிசத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு (வர்க்கக் கொலை) இடையிலான தார்மீக சமநிலையை நிறுவனமயமாக்குவதற்கான முயற்சிகள், குறிப்பாக ஐரோப்பாவில் பிந்தையவரின் நினைவாக உலகளாவிய நிதி நெருக்கடியின் தொடக்கத்தில் உந்துதல், புதிய தாராளவாத முதலாளித்துவத்தின் மிகைப்படுத்தல்களின் விளைவாக கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய உலகங்களில் பேரழிவிற்குள்ளான பொருளாதாரங்கள் மற்றும் தீவிர சமூக ஏற்றத்தாழ்வுகளை எதிர்கொள்ளும் இடதுசாரி மறுமலர்ச்சி குறித்த அச்சங்களுக்கு பொருளாதார மற்றும் அரசியல் உயரடுக்குகளின் பதிலடியாகக் காணலாம். கல்வியறிவு, கல்வி, பெண்கள் உரிமைகள் மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்பு உள்ளிட்ட கம்யூனிஸ்ட் அரசுகளின் சாதனைகள் குறித்த எந்தவொரு விவாதமும் பொதுவாக மவுனமாக்கப்படுவதாகவும், கம்யூனிசம் பற்றிய எந்தவொரு சொற்பொழிவும் கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக ஜோசப் ஸ்ராலினின் குற்றங்கள் மற்றும் "இரட்டை இனப்படுகொலை ஆய்வறிக்கை" ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துவதாகவும் அவர் கூறுகிறார், இது ஒரு அறிவுசார் முன்னுதாரணமாகும்ஃ "1) மறுவிநியோகத்தை நோக்கிய எந்தவொரு நடவடிக்கையும் முற்றிலும் சுதந்திர சந்தையிலிருந்து விலகிச் செல்வதும் கம்யூனிஸ்டாகக் கருதப்படுகிறது; 2) கம்யூனிஸ்ட் எதுவுமே தவிர்க்க முடியாமல் வர்க்கக் கொலைக்கு வழிவகுக்கிறது; மற்றும் 3) வர்க்கக் கொலை என்பது ஹோலோகாஸ்டுக்கு தார்மீக சமமானதாகும்". அனைத்து இடதுசாரி மற்றும் சோசலிச கொள்கைகளையும் ஸ்ராலினிசத்தின் மிகைப்படுத்தல்களுடன் இணைப்பதன் மூலம், "தனியார் சொத்து மற்றும் சுதந்திர சந்தைகளின் முதன்மைத்தன்மையை அச்சுறுத்தக்கூடிய" அனைத்து அரசியல் சித்தாந்தங்களையும் இழிவுபடுத்தவும் ஓரங்கட்டவும் உயரடுக்குகள் நம்புவதாக கோட்ஸி கருதுகிறார். கிழக்கு ஐரோப்பாவில் ஹோலோகாஸ்ட்/ஜெனோசைட் டெம்ப்ளேட் (2020) இல், அரசியல் விஞ்ஞானி ஜில்ஜானா ராடோனிக், "1989 முதல் கம்யூனிசத்திற்குப் பிந்தைய வரலாற்றின் மறு விவரிப்பின் போக்கில் 'நினைவுப் போர்கள்' மற்றும் தற்போதைய சர்வாதிகார பின்னடைவு" மற்றும் நினைவூட்டும் போர்வீரர்கள் 'ஹோலோகாஸ்ட் டெம்ப்ளேட்டை' மற்றும் இனப்படுகொலை என்ற கருத்தை தீவிரமான கொள்கைகளை நியாயப்படுத்தவும், தங்கள் சர்வதேச தனிமைப்படுத்தலுக்கான குற்றத்தை வெளிப்புறப்படுத்தவும், சமூக மற்றும் பொருளாதார சூழ்நிலைகளை உள்நாட்டில் மோசமாக்குவதற்கும் எப்படிப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதைப் பற்றி விவாதிக்கிறார். இந்த அர்த்தத்தில், 'இரட்டை இனப்படுகொலை' முன்னுதாரணம். 'சமமான' தீய-நாஜிசம் மற்றும் கம்யூனிசத்தின் கீழ் 'நமது சொந்த' தேசிய துன்பங்களில் கவனம் செலுத்துகிறது. கம்யூனிஸ்ட் இனப்படுகொலை பற்றிய இந்தக் கோட்பாடும் குற்றச்சாட்டுகளும் "1950 களில் இருந்து கம்யூனிச எதிர்ப்பு எமிக்ரே அகராதியின் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் மிக சமீபத்தில் திருத்தல்வாத அரசியல்வாதிகள் மற்றும் அறிஞர்கள்" மற்றும் ஹோலோகாஸ்டின் "ஒப்பீட்டு அற்பமயமாக்கல்" ஆகியவற்றிலிருந்து வந்துள்ளன என்று ராடோனிக் கருதுகிறார், இது "போருக்குப் பிந்தைய சந்தேகத்திற்குரிய அச்சு ஒத்துழைப்பாளர்கள் மற்றும் டிட்டோவின் ஆட்சியை எதிர்ப்பவர்கள் ஆகியோரின் கொலைகளை ஆறு மில்லியன் யூதர்களை நாஜி கொலை செய்த அதே கருத்தியல் கட்டமைப்பிற்குள் தூக்கி எறிவதன் விளைவாகும்", இது "நாஜிசத்திற்கு ஒத்த ஒரு சித்தாந்தமாக கம்யூனிசத்தை இன்னும் பரவலாக அரக்கத்தனமாக சித்தரிக்கும் முயற்சி" என்று விவரிக்கிறது. குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வுகள் 2006 ஆம் ஆண்டில், வில்னா கெட்டோவின் கைதியாக இருந்த வரலாற்றாசிரியர் யிட்ஷாக் அராட், சோவியத் கட்சியினருடன் சேர்ந்து தப்பினார், லித்துவேனிய செய்தித்தாள் ரெஸ்புப்லிகாவால் "என்கேவிடி புயல் துருப்பு" என்று முத்திரை குத்தப்பட்டார். 2008 ஆம் ஆண்டில், இரண்டு வயதான யூத பெண்கள் தங்கள் பக்கச்சார்பான நடவடிக்கைகளுக்காக விசாரிக்கப்பட்டனர். அந்த வழக்குகள் இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாட்டிலிருந்து பாய்கின்றன என்று அராட் மேற்கோள் காட்டினார், அதன் கருத்து பின்வருமாறு விவரிக்கப்பட்டுள்ளதுஃ "யூதர்களின் வெகுஜன கொலையில் லித்துவேனியர்களின் பங்கேற்பை நியாயப்படுத்துவதற்காக, இதேபோல் லித்துவேனியர்களைக் கொன்ற யூதர்களைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டிய அவசியம் இருந்தது". விசாரணைகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, காட்ஸ் இதை ஹோலோகாஸ்ட் குழப்பத்தின் ஒரு வடிவம் என்று விவரித்தார், இரட்டை இனப்படுகொலை கோட்பாட்டின் மற்றொரு சொல், இது தொடர்ச்சியான தவறான தார்மீக சமன்பாடுகளை உள்ளடக்கியதுஃ யூதர்கள் போருக்கு முந்தைய லிதுவேனியாவின் விசுவாசமற்ற குடிமக்கள், 1940 இல் சோவியத் ஆக்கிரமிப்பாளர்களுக்கு உதவினர், எனவே அவர்களின் தலைவிதிக்கு ஓரளவு குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். 1944க்குப் பிறகு லித்துவேனிய மக்கள் சோவியத் கைகளால் அனுபவித்த இனப்படுகொலைதான் உண்மையில் முக்கியமானது ". செர்பியாவின் வரலாற்று அருங்காட்சியகம் "மக்களின் பெயரில்-செர்பியாவில் அரசியல் அடக்குமுறை" என்ற மிகவும் பிரபலமான கண்காட்சியை நடத்தியது, இது சுபோடிக்கின் கூற்றுப்படி "புதிய வரலாற்று ஆவணங்கள் மற்றும் கம்யூனிச குற்றங்களின் சான்றுகளை காட்சிப்படுத்துவதாக உறுதியளித்தது, இது படுகொலைகள், கடத்தல்கள் மற்றும் முகாம்களில் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருப்பது முதல் கூட்டுறவு, அரசியல் சோதனைகள் மற்றும் அடக்குமுறை வரை" ஆனால் உண்மையில் "அப்பாவி மக்களை உள்ளடக்கிய 'கம்யூனிசத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின்' சீரற்ற மற்றும் முற்றிலும் மறைமுகப்படுத்தப்பட்ட புகைப்படங்களைக் காட்டியது, ஆனால் பல நிரூபிக்கப்பட்ட பாசிச ஒத்துழைப்பாளர்கள், அமைதியான அரசாங்கத்தின் உறுப்பினர்கள், வலதுசாரி போராளிகள் மற்றும் அச்சு-நட்பு செட்னிக் இயக்கம்". மற்றொரு உதாரணம் புச்சென்வால்ட் சித்திரவதை முகாமில் இருந்து கைதிகளின் நன்கு அறியப்பட்ட புகைப்படம், இது அட்ரியாடிக் தீவான கோலி ஒட்டோக்கில் உள்ள அரசியல் கைதிகளுக்கான கம்யூனிஸ்ட் சகாப்த முகாமுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட பிரிவில் காட்சிக்கு வைக்கப்பட்டது, இது "கோலி ஒட்டோக் கைதிகளின் வாழ்க்கை நிலைமைகளுக்கு எடுத்துக்காட்டு" என்று விவரிக்கிறது, மேலும் தவறான சித்தரிப்பு அம்பலமான பிறகு அதை சரிசெய்யவில்லை. ஹோலோகாஸ்ட் வரலாற்றாசிரியர்களின் கூக்குரலுக்குப் பிறகு, காட்சி தலைப்பின் கீழ் ஒரு சிறிய குறிப்பு ஒட்டப்பட்டதுஃ "டச்சாவ் முகாமில் கைதிகளின் பதுங்கு குழிகள்". சுபோடிக்கின் கூற்றுப்படி, இந்த வகையான திருத்தவாதம் "மிகவும் பிரதான நீரோட்டமாகவும், அரசு நிதியுதவியுடனும் மாறிவிட்டது, 2018 ஆம் ஆண்டில் குரோஷிய ஜனாதிபதி கோலிண்டா கிராபர்-கிடாரோவிக் 1941 மற்றும் 1945 க்கு இடையில் முகாமைப் பற்றிய உண்மையைத் தீர்மானிக்க ஒரு சர்வதேச ஆணையத்தை உருவாக்க அழைப்பு விடுத்தார், ஆனால் அதற்குப் பிறகும்-போருக்குப் பிறகு ஜாஸெனோவாக் ஒரு கம்யூனிஸ்ட் முகாமாக இருந்தார் என்ற விவரிப்பு இப்போது அதிகாரத்தின் உச்சத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது". மேலும் காண்க கம்யூனிச எதிர்ப்பு கருப்பு ரிப்பன் நாள் நாஜிசம் மற்றும் ஸ்ராலினிசம் இனப்படுகொலை அங்கீகாரம் அரசியலின் ஒப்பீடு ஹோலோகாஸ்ட் அற்பமயமாக்கல் பிராக் பிரகடனம் எழுபது ஆண்டு பிரகடனம் சைடோகோமுனா குறிப்புகள் நூலியல் வெளிப்புற இணைப்புகள் ஹோலோகாஸ்ட் வரலாறு ஆண்டிசெமிட்டிசம் ஹோலோகாஸ்ட் மறுப்பு