Century Services Inc v Canada (AG)
செஞ்சுரி சர்வீசஸ் இன்க் வி கனடா (ஏஜி) என்பது கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்ப்பாகும், இது கனேடிய திவால் சட்டத்தை நிர்வகிப்பதில் நிறுவனங்களின் கடன் வழங்குநர்கள் ஏற்பாடு சட்டம் மற்றும் திவால் மற்றும் திவால் சட்டம் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான தொடர்பையும், அதன்படி பிற கூட்டாட்சி சட்டங்கள் எவ்வாறு வரையறுக்கப்படுகின்றன என்பதையும் விவரிக்கிறது. டெட் லெராய் டிரக்கிங் லிமிடெட் வான்கூவர் தீவில் மிகப்பெரிய சுயாதீன லாக்கிங் ஒப்பந்தக்காரர்களில் ஒன்றாகும். டிசம்பர் 2007 இல், இது சில கடன் உடன்படிக்கைகளை மீறியதால், அதன் நிலுவையில் உள்ள கடன்களை உடனடியாக திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும் என்று அறிவிக்கப்பட்டது. சி. சி. ஏ. ஏ-வின் கீழ் பாதுகாப்பு கோரி நிறுவனம் மனு தாக்கல் செய்தது. சில தேவையற்ற சொத்துக்களை அப்புறப்படுத்த நீதிமன்றம் லெராய்க்கு அதிகாரம் அளித்தது. செஞ்சுரி சர்வீசஸ் இன்க் நிறுவனமானது லெராயின் முக்கிய பாதுகாக்கப்பட்ட கடன் வழங்குநர்களில் ஒன்றாகும். ஏப்ரல் 2008 இல், தீர்க்கப்பட்ட வருமானத்திலிருந்து $5 மில்லியனுக்கு மிகாமல் செஞ்சுரிக்கு பணம் செலுத்த நீதிமன்றம் அங்கீகாரம் அளித்தது. சரக்கு மற்றும் சேவை வரியைப் பொறுத்தவரை லெராய் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பொறுப்பைக் கொண்டிருப்பதால், பொறுப்புக்கு சமமான தொகை செஞ்சுரி செலுத்தியதிலிருந்து நிறுத்தி வைக்கப்பட வேண்டும் என்றும் மறுசீரமைப்பின் முடிவு அறியப்படும் வரை மானிட்டரின் அறக்கட்டளை கணக்கில் வைக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அது முன்மொழிந்தது. நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டு இவ்வாறு உத்தரவிட்டது. 2008 செப்டம்பரில், லெராய் மறுசீரமைப்பு சாத்தியமில்லை என்று முடிவு செய்து, அதன்படி திவால்நிலைக்கு ஒரு பணிக்கு விண்ணப்பித்தார். கிரவுன் பணம் செலுத்துவதற்கும், ஜி. எஸ். டி பொறுப்பைத் தீர்ப்பதற்கும் இடைநிறுத்தத்தை விடுவிக்க விண்ணப்பித்தார். கலால் வரிச் சட்டத்தின் கீழ், வசூலிக்கப்படும் ஜி. எஸ். டி., அரசனின் நம்பிக்கையில் இருப்பதாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் இது பி. ஐ. ஏ தவிர வேறு எந்தச் சட்டத்தையும் விட முன்னுரிமை பெறுகிறது. இருப்பினும், சில விதிவிலக்குகளுக்கு உட்பட்டு (இவை எதுவும் ஜிஎஸ்டியுடன் தொடர்புடையவை அல்ல), கருதப்பட்ட அறக்கட்டளைகள் அதன் நடவடிக்கைகளில் இல்லை என்று சி. சி. ஏ. ஏ கூறுகிறது. ETA முன்னுரிமை பெற்றது என்று சில நீதித்துறை இருந்தது. அது சரியாக இருந்ததா? பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் கீழ் உள்ள தீர்ப்புகள், ஒரு சாத்தியமான மறுசீரமைப்பு திட்டத்தின் தோற்றம் நிலுவையில் இருப்பதால், இது தோல்வியுற்றது என்ற உண்மை, திவால்நிலைக்கு ஒதுக்கப்பட்டதன் விளைவாக கிரீடம் அதன் முன்னுரிமையை இழக்கும் என்று தீர்ப்பளித்தது. அதன்படி, அரசரின் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. பிரிட்டிஷ் கொலம்பியா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ததன் பேரில் இந்த உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டது. நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்ததுஃ ஒரு வெற்றிகரமான மறுசீரமைப்பு ஆலைக்கான சாத்தியக்கூறுகள் நீதிபதியின் அசல் உத்தரவாக இல்லாததால், கிரீடம் ஒரு வெளிப்படையான அறக்கட்டளையை உருவாக்கிய பின்னர், ETA இன் முன்னுரிமை திட்டம் நடைமுறைக்கு வந்ததால், கிரீடம் விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்ய நீதிமன்றத்திற்கு முதலில் அதிகாரம் இல்லை, மேலும் நிதியை வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் திசை திருப்ப முடியாது. கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு மாற்றப்பட்டது. மேல்முறையீட்டில் பின்வருவன முக்கிய பிரச்சினைகளாக அடையாளம் காணப்பட்டனஃ சி. சி. ஏ. ஏ நடவடிக்கைகளில் கிரீடம் கருதப்பட்ட நம்பிக்கைக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதன் மூலம் ஈ. டி. ஏ சி. சி. ஏ. ஏவை இடமாற்றம் செய்ததா? கடனாளி ஒரு வேலையை திவாலாக செய்ய அனுமதிக்கும் வகையில் தடையை நீக்கியதன் மூலம் சி. சி. ஏ. ஏ-வின் கீழ் நீதிமன்றம் தனது அதிகாரத்தை மீறியதா? நீதிமன்றத்தின் ஏப்ரல் 2008 உத்தரவு ஜி. எஸ். டி இடைநிறுத்தம் தொடர்பாக அரசருக்கு ஆதரவாக ஒரு வெளிப்படையான நம்பிக்கையை உருவாக்கியதா? நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ சி. சி. ஏ. ஏ மற்றும் பி. ஐ. ஏ கனடாவுக்கான ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய திவால் திட்டத்தை உருவாக்குகிறது, மேலும் ஈ. டி. ஏ அந்த திட்டத்திற்கு அடிபணியுகிறது, முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றம் சி. சி. ஏ. ஏ இன் கீழ் பரந்த விருப்பப்படி அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது, இது சி. சி. ஏ. ஏ மற்றும் திவால் சட்டத்தின் தீர்வு தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு விளக்கப்பட வேண்டும், பொதுவாக நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் நோக்கம் மற்றும் திவால் சட்டத்தின் நோக்கம் ஆகியவற்றால் வெளிப்படையான நம்பிக்கை உருவாக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் சி. சி. ஏ. ஏ தொடர்பான வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்டது இதுவே முதல் முறையாகும்-இது அதன் முடிவில் ஒப்புக் கொண்டது-கனடாவில் திவால் சட்டத்தின் தன்மையை விளக்கும் ஒரு விரிவான பகுப்பாய்வு வழங்கப்பட்டது. கார்ப்பரேட் கடனாளியின் திவால்நிலையைத் தீர்ப்பதற்கான விதிகள் அடிப்படையிலான அணுகுமுறையை பிஐஏ வழங்குகிறது, இது கண்டிப்பாகக் கடைபிடிக்கப்பட வேண்டும். மறுபுறம், சி. சி. ஏ. ஏ, இயற்கையில் பரிகாரமான மிகவும் விருப்பப்படி அணுகுமுறையை வழங்குகிறது, எனவே இது பரவலாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும். சி. சி. ஏ. ஏ முதலில் 1933 இல் இயற்றப்பட்டாலும், அதன் விரிவான பயன்பாடு 1980 களின் முற்பகுதியில் பொருளாதார வீழ்ச்சியில் மட்டுமே தொடங்கியது. பிஐஏ மற்றும் சிசிஏஏவின் சமீபத்திய சட்டத் திருத்தங்கள் ஒற்றை நடவடிக்கைகளின் பயன்பாடு, உரிமைகோரல் கட்டமைப்பின் பொதுவான முன்னுரிமை மற்றும் கலைப்பை விட மறுசீரமைப்பை ஊக்குவிப்பது போன்ற முக்கிய அம்சங்களை ஒத்திசைக்க உதவியுள்ளன. சி. சி. ஏ. ஏ-வின் கீழ் நம்பகமானதாக கருதப்படும் ஜி. எஸ். டி. கனேடிய நாடாளுமன்றத்தின் சமீபத்திய சட்ட நடவடிக்கைகள் பி. ஐ. ஏ மற்றும் சி. சி. ஏ. ஏ நடவடிக்கைகளில் அரசரின் முன்னுரிமையைக் குறைப்பதற்கு சாதகமாக உள்ளன, மேலும் இரண்டுமே அதற்கேற்ப வெளிப்படையாக திருத்தப்பட்டுள்ளன. ETA இந்த விஷயத்தில் அத்தகைய வெளிப்படையான மொழியைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதால், அது திவால் சட்டங்களின் கட்டமைப்பிற்குள் கருதப்பட வேண்டும். சி. சி. ஏ. ஏ மறுசீரமைப்பில் ஒரு நீதிமன்றத்தின் விருப்பப்படி அதிகாரம் இது சி. சி. ஏ. ஏ இன் பிரிவு 11 உடன் சேர்ந்து குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு நீதிமன்றம் "இந்தச் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டு" இருக்கலாம் என்று கூறுகிறது. . . சூழ்நிலைகளில் பொருத்தமானதாகக் கருதும் எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்கவும். சி. சி. ஏ. ஏ மற்றும் பி. ஐ. ஏ ஆகியவற்றின் கீழ் நடவடிக்கைகளின் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய தன்மையை இந்த முடிவு குறிப்பிடுகிறதுஃ அதன்படி, மேற்பார்வையிடும் நீதிபதிக்கு அவர் செய்த உத்தரவை பிறப்பிக்க தேவையான அதிகாரம் இருந்தது. எக்ஸ்பிரஸ் அறக்கட்டளைகள் ஒரு எக்ஸ்பிரஸ் அறக்கட்டளையை உருவாக்குவதற்கு மூன்று உறுதிகள் தேவைப்படுகின்றனஃ நோக்கம், பொருள் மற்றும் பொருள். கிரீடம் உண்மையில் அறக்கட்டளையின் பயனாளியாகவோ அல்லது பொருளாகவோ இருக்கும் என்பதில் எந்த உறுதியும் இல்லை. எனவே, இந்த விஷயத்தில் வெளிப்படையான நம்பிக்கை எதுவும் உருவாக்கப்படவில்லை. சி. சி. ஏ. ஏ-வின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து 1933-ல் ஒரு ஆரம்ப குறிப்பு கேள்வியைத் தவிர, ஒரு மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிப்பது இதுவே முதல் முறையாகும். இப்போது வரை, இந்த பகுதியில் கனேடிய நீதித்துறை பல்வேறு மாகாண மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களிலிருந்து வந்தது. கனேடிய திவால் சட்டத்தின் முழுமையான தன்மை மற்றும் அந்த கட்டமைப்பிற்குள் ஒவ்வொரு சட்டங்களும் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதை விளக்குவதற்கான முதல் வாய்ப்பு செஞ்சுரி சர்வீசஸ் ஆகும். சி. சி. ஏ. ஏ மற்றும் பி. ஐ. ஏ தனித்தனியாக பார்க்கப்படக்கூடாது, ஏனெனில் அவை இணக்கமான கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் பல அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளன. எனவே, ஃபோரம் ஷாப்பிங் ஊக்கப்படுத்தப்படுவதில்லை மற்றும் ஒற்றை நடவடிக்கைகள் விரும்பப்படுகின்றன. அவற்றின் இணக்கமான தன்மை காரணமாக, பிற கூட்டாட்சி சட்டங்கள் அதற்கேற்ப கருதப்பட வேண்டும். ஒரு நீதிமன்றம் முதலில் சி. சி. ஏ. ஏ-வின் உரையை விளக்க வேண்டும், அப்போதுதான் நீதிமன்றம் அதன் உள்ளார்ந்த அல்லது சமமான அதிகார வரம்பிற்கு ஏற்ப சட்டமியற்றும் "இடைவெளிகளை" நிரப்ப முடியும். சி. சி. ஏ. ஏ அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதில், நீதிமன்றம் அடிப்படைக் கருத்துகளாக பொருத்தமான தன்மை, நல்ல நம்பிக்கை மற்றும் உரிய விடாமுயற்சி ஆகியவற்றின் தேவைகளை மனதில் கொள்ள வேண்டும். பொருத்தத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த உத்தரவு சி. சி. ஏ. ஏ-வின் பொதுக் கொள்கை நோக்கங்களை முன்னெடுத்துச் செல்லுமா என்று நீதிமன்றம் விசாரிக்க வேண்டும்-பணிநீக்கத்தின் விளைவாக ஏற்படும் சமூக மற்றும் பொருளாதார இழப்புகளைத் தவிர்ப்பது. கனேடிய திவால் வழக்கு சட்டம் கனேடிய வழக்குச் சட்டத்தில் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் 2010 வழக்குகள்