Digital infinity
டிஜிட்டல் முடிவிலி என்பது கோட்பாட்டு மொழியியலில் ஒரு தொழில்நுட்பச் சொல்லாகும். மாற்று சூத்திரங்கள் "தனித்துவமான முடிவிலி" மற்றும் "வரையறுக்கப்பட்ட வழிமுறைகளின் எல்லையற்ற பயன்பாடு" ஆகும். யோசனை என்னவென்றால், அனைத்து மனித மொழிகளும் ஒரு எளிய தர்க்கரீதியான கொள்கையைப் பின்பற்றுகின்றன, அதன்படி ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட இலக்கங்களின் தொகுப்பு-பகுக்கமுடியாத அணு ஒலி கூறுகள்-இணைக்கப்பட்டு எல்லையற்ற அர்த்தமுள்ள வெளிப்பாடுகளை உருவாக்குகின்றன. டிஜிட்டல் முடிவிலியின் முக்கியத்துவத்தை முதன்முதலில் அங்கீகரித்தவர் கலிலியோ என்று நோம் சோம்ஸ்கி மேற்கோள் காட்டுகிறார். இந்த கோட்பாடு, "மனித மொழியின் முக்கிய பண்பு மற்றும் அதன் மிகவும் தனித்துவமான பண்புகளில் ஒன்றாகும்ஃ வரம்பற்ற எண்ணங்களை வெளிப்படுத்த வரையறுக்கப்பட்ட வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்துதல்" என்று சோம்ஸ்கி குறிப்பிடுகிறார். கலிலியோ தனது டயலாகோவில், ஒருவரின் "மிகவும் ரகசியமான எண்ணங்களை வேறு எந்த நபருக்கும் தெரிவிக்க ஒரு வழியைக் கண்டுபிடித்ததை ஆச்சரியத்துடன் விவரிக்கிறார். ஒரு காகிதத்தில் இருபத்து நான்கு சிறிய எழுத்துக்களின் பல்வேறு இணைப்புகளை விட பெரிய சிரமம் இல்லை". "இது அனைத்து மனித கண்டுபிடிப்புகளிலும் மிகப் பெரியது" என்று கலிலியோ தொடர்கிறார், இது "ஒரு மைக்கேலேஞ்சலோவின் படைப்புகளுடன் ஒப்பிடத்தக்கது" என்று குறிப்பிடுகிறார். மனதின் கணக்கீட்டு கோட்பாடு 'டிஜிட்டல் முடிவிலி' நோம் சோம்ஸ்கியின் 'உலகளாவிய இலக்கண' பொறிமுறையுடன் ஒத்திருக்கிறது, இது ஹோமோ சேபியன்ஸில் எப்படியாவது செருகப்பட்ட ஒரு கணக்கீட்டு தொகுதியாக கருதப்படுகிறது, இல்லையெனில் 'குழப்பமான' (டிஜிட்டல் அல்லாத) மூளை. மனித அறிவாற்றல் பற்றிய இந்த கருத்து-1950 கள் மற்றும் 1960 களின் 'அறிவாற்றல் புரட்சி' என்று அழைக்கப்படுவதற்கு மையமானது-பொதுவாக ஆலன் டூரிங்கிற்குக் காரணம், அவர் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட இயந்திரம் உண்மையிலேயே 'சிந்திக்க' முடியும் என்று வாதிட்ட முதல் விஞ்ஞானி ஆவார். ஆனால் அவரது அடிக்கடி மறக்கப்பட்ட முடிவு, ஒரு "சிந்தனை" இயந்திரம் அபத்தமானது என்ற முந்தைய அவதானிப்புகளுக்கு ஏற்ப இருந்தது, ஏனெனில் "சிந்தனை" என்றால் என்ன என்பது எங்களுக்கு முறையான யோசனை இல்லை-உண்மையில் நாம் இன்னும் இல்லை. சோம்ஸ்கி இதை அடிக்கடி சுட்டிக்காட்டினார். ஒரு மனதை "கணக்கிடுங்கள்" என்று சொல்ல முடியும் என்றாலும்-கம்ப்யூட்டிங் என்றால் என்ன என்பது பற்றி சில யோசனைகள் மற்றும் மூளை குறைந்தபட்சம் ஒரு கட்டத்தில் அதைச் செய்கிறது என்பதற்கான சில நல்ல சான்றுகள் இருப்பதால்-இருப்பினும் ஒரு கணினி அல்லது வேறு எந்த இயந்திரமும் "சிந்திக்கிறது" என்று நாம் கூற முடியாது, ஏனெனில் சிந்தனை என்றால் என்ன என்பதற்கான ஒத்திசைவான வரையறை எங்களிடம் இல்லை. 'நனவு' என்று அழைக்கப்படுவதை உதாரணமாகக் கொண்டு, "எங்களிடம் மோசமான கோட்பாடுகள் கூட இல்லை" என்று சோம்ஸ்கி கூறினார்-ஒரு கோட்பாடு "கூட தவறானது அல்ல" என்ற புகழ்பெற்ற இயற்பியல் விமர்சனத்தை எதிரொலிக்கிறது. மைண்டில் வெளியிடப்பட்ட டூரிங்கின் 1950 ஆம் ஆண்டின் அடிப்படை கட்டுரையான "கம்ப்யூட்டிங் மெஷினரி அண்ட் இன்டெலிஜென்ஸ்" இலிருந்து, ஒரு நீர்மூழ்கிக் கப்பல் "நீச்சல்" என்று கூறப்படுவதற்கான உதாரணத்தை சோம்ஸ்கி வழங்குகிறார். டூரிங் இந்த யோசனையை தெளிவாக கேலி செய்தார். "நீங்கள் அந்த நீச்சல் என்று அழைக்க விரும்பினால், நன்றாக இருக்கிறது", என்று சாம்ஸ்கி கூறுகிறார், டூரிங் இதைப் பற்றி தொடர்ந்து தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறார் என்பதை அச்சு மற்றும் வீடியோவில் மீண்டும் மீண்டும் விளக்குகிறார், இது அவரது மிகவும் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட அவதானிப்புகளில் ஒன்றாகும். முன்னதாக ஒரு சிந்தனை இயந்திரத்தின் யோசனை ரெனே டெஸ்கார்ட்ஸால் கோட்பாட்டளவில் சாத்தியமற்றது என்று பிரபலமாக நிராகரிக்கப்பட்டது. விலங்குகளோ இயந்திரங்களோ சிந்திக்க முடியாது, ஏனெனில் அவற்றுக்கு கடவுள் கொடுத்த ஆன்மா இல்லை என்று டெஸ்கார்ட்ஸ் வலியுறுத்தினார். இந்த பாரம்பரிய இறையியல் ஆட்சேபனையை டூரிங் நன்கு அறிந்திருந்தார், மேலும் அதை வெளிப்படையாக எதிர்த்தார். இன்றைய டிஜிட்டல் கணினிகள் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட உலகளாவிய சிந்தனை இயந்திரத்தின் சாத்தியத்தை கற்பனை செய்வதில் டூரிங்கின் தத்துவார்த்த முன்னேற்றத்தின் உடனடி நிகழ்வுகளாகும்-இது இப்போதெல்லாம் 'டூரிங் இயந்திரம்' என்று அழைக்கப்படுகிறது. எந்தவொரு இயற்பியல் பொறிமுறையும் உள்ளார்ந்த 'டிஜிட்டல்' ஆக இருக்க முடியாது, டூரிங் விளக்கினார், ஏனெனில்-நெருக்கமாக ஆராயப்பட்டதால்-அதன் சாத்தியமான நிலைகள் வரம்பில்லாமல் மாறுபடும். ஆனால் இந்த நிலைகளில் பெரும்பாலானவை லாபகரமாக புறக்கணிக்கப்பட்டு, தொடர்புடைய வேறுபாடுகளின் வரையறுக்கப்பட்ட தொகுப்பை மட்டுமே விட்டுவிட்டால், செயல்பாட்டு ரீதியாக இயந்திரத்தை 'டிஜிட்டல்' என்று கருதலாம்ஃ ஒரு உட்குறிப்பு என்னவென்றால், 'இலக்கங்கள்' இல்லைஃ அவை மற்றும் அவற்றின் சேர்க்கைகள் வசதியான கற்பனைகளைத் தவிர வேறில்லை, பொருள், இயற்பியல் உலகத்திலிருந்து முற்றிலும் சுயாதீனமான மட்டத்தில் செயல்படுகின்றன. பைனரி டிஜிட்டல் இயந்திரத்தைப் பொறுத்தவரை, ஒவ்வொரு புள்ளியிலும் தேர்வு 'ஆஃப்' மற்றும் 'ஆன்' என்று கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. முக்கியமாக, சமிக்ஞைகளை குறியாக்கம் செய்யப் பயன்படுத்தப்படும் ஊடகத்தின் உள்ளார்ந்த பண்புகள் பின்னர் தெரிவிக்கப்பட்ட செய்தியில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது. சிக்னலில் புகை, மின்சாரம், ஒலி, ஒளி அல்லது வேறு ஏதேனும் இருந்தாலும் 'ஆஃப்' (அல்லது மாற்றாக 'ஆன்') மாறாமல் இருக்கும். அனலாக் (அதிக-வெர்சஸ்-குறைவான) தரப்படுத்தல்களைப் பொறுத்தவரை, சாத்தியமான அமைப்புகளின் வரம்பு வரம்பற்றது என்பதால் இது அவ்வாறு இல்லை. மேலும், அனலாக் விஷயத்தில் எந்த குறிப்பிட்ட ஊடகம் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பது முக்கியமல்லஃ புகையின் ஒரு குறிப்பிட்ட தீவிரத்தை ஒளி, ஒலி அல்லது மின்சாரத்தின் தொடர்புடைய தீவிரத்துடன் சமன் செய்வது சாத்தியமில்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், டிஜிட்டல் கணக்கீடு மற்றும் தகவல்தொடர்பு விஷயத்தில் மட்டுமே தகவல்களை குறியிடுவதற்கும் கடத்துவதற்கும் பயன்படுத்தப்படும் பொருட்களின் இயற்பியல், வேதியியல் அல்லது பிற பண்புகளிலிருந்து தகவல் உண்மையிலேயே சுயாதீனமாக இருக்க முடியும். இந்த வழியில், டிஜிட்டல் கணக்கீடு மற்றும் தகவல் தொடர்பு கணினி இயந்திரத்தின் இயற்பியல் பண்புகளிலிருந்து சுயாதீனமாக செயல்படுகிறது. 1950 களில் விஞ்ஞானிகளும் தத்துவவாதிகளும் தாக்கங்களை ஜீரணிக்கையில், 'மனம்' ஏன் 'பொருள்' என்பதிலிருந்து மிகவும் வித்தியாசமான மட்டத்தில் செயல்படுகிறது என்பதை விளக்க அவர்கள் நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தினர். ஒருபுறம் (டிஜிட்டல் முறையில் குறியிடப்பட்ட) தகவல்களுக்கும், மறுபுறம், குறிப்பிட்ட இயற்பியல் ஊடகம்-ஒளி, ஒலி, மின்சாரம் அல்லது எதற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்று டூரிங்கைத் தொடர்ந்து, அழியாத 'ஆன்மா' மற்றும் மரண 'உடல்' ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான டெஸ்கார்ட்டின் புகழ்பெற்ற வேறுபாடு கருத்தாக்கம் செய்யப்பட்டது. மனதின் பொருள் சுதந்திரம் பற்றிய கார்ட்டீசியன் அனுமானம்-குறைந்தபட்சம் மனித விஷயத்தில்-மனித மூளைக்குள் செயல்படும் ஒருவித டிஜிட்டல் கணினி இருப்பதை குறிக்கிறது என்பதை நினைவில் கொள்க. ஒரு டிஜிட்டல் கருவியான டூரிங், மனித மனம் உண்மையில் ஒரு டிஜிட்டல் கணினி என்று கூறவில்லை. இன்னும் எளிமையாக, டிஜிட்டல் கணினிகள் ஒரு நாள் மனித கண்களில் "மனம்" கொண்ட இயந்திரங்களாக தகுதி பெறலாம் என்று அவர் முன்மொழிந்தார். இருப்பினும், தத்துவஞானிகள் (குறிப்பாக ஹிலாரி புட்னம்) அடுத்த தர்க்கரீதியான நடவடிக்கையாகத் தோன்றியதை எடுத்துக்கொள்வதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு இல்லை-மனித மனமே ஒரு டிஜிட்டல் கணினி என்று வாதிட்டார், அல்லது குறைந்தபட்சம் சில மன "தொகுதிகள்" அந்த வழியில் சிறந்த முறையில் புரிந்து கொள்ளப்படுகின்றன. இந்த 'அறிவாற்றல் புரட்சியின்' மிகவும் துணிச்சலான சாம்பியன்களில் ஒருவராக நோம் சோம்ஸ்கி முக்கியத்துவம் பெற்றார். மொழி என்பது மனித மூளையின் தனித்துவமான கணக்கீட்டு 'தொகுதி' அல்லது 'சாதனம்' என்று அவர் முன்மொழிந்தார். முன்னதாக, மொழியியலாளர்கள் மொழியை கற்ற கலாச்சார நடத்தை என்று நினைத்தனர்ஃ குழப்பமாக மாறுபடும், சமூக வாழ்க்கையிலிருந்து பிரிக்க முடியாதது, எனவே இயற்கை அறிவியலின் வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டது. உதாரணமாக, சுவிஸ் மொழியியலாளர் ஃபெர்டினாண்ட் டி சாஸ்சர், மொழியியலை 'செமியோடிக்ஸ்' இன் ஒரு கிளை என்று வரையறுத்தார், இது மானுடவியல், சமூகவியல் மற்றும் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட மரபுகள் மற்றும் நிறுவனங்களின் ஆய்விலிருந்து பிரிக்க முடியாதது. அதற்கு பதிலாக மொழியை 'டிஜிட்டல் முடிவிலியின்' இயற்கையான பொறிமுறையாக சித்தரிப்பதன் மூலம், சோம்ஸ்கி கண்டிப்பாக இயற்கை அறிவியலின் ஒரு கிளையாக மொழியியலில் அறிவியல் கடுமையைக் கொண்டுவருவதாக உறுதியளித்தார். 1950 களில், ஒலியியல் பொதுவாக மொழியியலின் மிகவும் கடுமையான அறிவியல் கிளையாக கருதப்பட்டது. ஒலியியியலாளர்களைப் பொறுத்தவரை, "டிஜிட்டல் முடிவிலி" என்பது மனித குரல் கருவியால் சாத்தியமானது, இது ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான பைனரி சுவிட்சுகளைக் கொண்ட ஒரு வகையான இயந்திரமாக கருதப்பட்டது. எடுத்துக்காட்டாக, "குரல் கொடுப்பது" என்பது 'ஆன்' அல்லது 'ஆஃப்' செய்யப்படலாம், அதே போல் பாலடைசேஷன், நாசலைசேஷன் மற்றும் பல. எடுத்துக்காட்டாக, மெய்யெழுத்தை [b] எடுத்து, குரலை 'ஆஃப்' நிலைக்கு மாற்றவும்-அப்போது உங்களுக்கு [p] கிடைக்கும். மனித குரல் கருவியை உருவாக்கும் சுவிட்சுகளின் ('ஆர்டிகுலேட்டர்கள்') ஒரு குறிப்பிட்ட ஆன்/ஆஃப் உள்ளமைவைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் உலகின் எந்த மொழியிலும் சாத்தியமான ஒவ்வொரு ஃபோனேமும் இந்த வழியில் உருவாக்கப்படலாம். இந்த அணுகுமுறை 'தனித்துவமான அம்சங்கள்' கோட்பாடாக கொண்டாடப்பட்டது, பெரும்பாலும் ரஷ்ய மொழியியலாளரும் பன்முக அறிஞருமான ரோமன் ஜாகோப்சனுக்கு பெருமை சேர்க்கப்பட்டது. அடிப்படை யோசனை என்னவென்றால், ஒவ்வொரு இயற்கையான மொழியிலும் உள்ள ஒவ்வொரு ஃபோனீமும் கொள்கையளவில் அதன் பகுக்கமுடியாத அணு கூறுகளாகக் குறைக்கப்படலாம்-மனித நாக்கு, மென்மையான அண்ணம், உதடுகள், குரல்வளை மற்றும் பலவற்றைக் கொண்ட டிஜிட்டல் கருவியின் வடிவமைப்பால் அனுமதிக்கப்பட்ட 'ஆன்' அல்லது 'ஆஃப்' தேர்வுகளின் தொகுப்பு ('தனித்துவமான அம்சங்கள்'). சோம்ஸ்கியின் அசல் படைப்பு மார்ஃபோஃபோனெமிக்ஸில் இருந்தது. 1950 களில், ரோமன் ஜாகோப்சனின் 'தனித்துவமான அம்சங்கள்' அணுகுமுறையை விரிவுபடுத்துவதற்கான வாய்ப்பால் அவர் ஈர்க்கப்பட்டார்-இப்போது மிகவும் வெற்றிகரமாக-அதன் அசல் பயன்பாட்டுத் துறைக்கு அப்பால். யாக்கோப்சன் ஏற்கனவே ஒரு இளம் சமூக மானுடவியலாளர்-கிளாட் லெவி-ஸ்ட்ராஸை-உறவினர் அமைப்புகளின் ஆய்வுக்கு தனித்துவமான அம்சக் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தும்படி வற்புறுத்தினார், இந்த வழியில் 'கட்டமைப்பு மானுடவியல்' தொடங்கப்பட்டது. ஜாகோப்சன் மற்றும் அவரது மாணவர் மோரிஸ் ஹாலே ஆகியோரின் தலையீட்டால் மாசசூசெட்ஸ் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் டெக்னாலஜியில் தனது வேலையைப் பெற்ற சோம்ஸ்கி, தொடரியல் மற்றும் சொற்பொருள் உட்பட மொழியியலின் பல்வேறு துணைத் துறைகளுக்கு ஒத்த கொள்கைகள் எந்த அளவிற்கு பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதை ஆராய நம்புகிறார். மொழியின் ஒலியியல் கூறு ஒரு டிஜிட்டல் உயிரியல் 'உறுப்பு' அல்லது 'சாதனத்தில்' தெளிவாக வேரூன்றியிருந்தால், ஏன் சொற்பொருள் மற்றும் சொற்பொருள் கூறுகளும் இல்லை? மொழி ஒட்டுமொத்தமாக ஒரு டிஜிட்டல் உறுப்பு அல்லது சாதனமாக நிரூபிக்கப்படவில்லையா? இது சோம்ஸ்கியின் ஆரம்பகால மாணவர்களில் சிலரை 'ஜெனரேட்டிவ் சொற்பொருள்' என்ற யோசனைக்கு வழிவகுத்தது-பேச்சாளர் அர்த்தத்தின் பகுக்கமுடியாத உறுப்பு கூறுகளை இணைப்பதன் மூலம் சொல் மற்றும் வாக்கிய அர்த்தங்களை உருவாக்குகிறார், அவை ஒவ்வொன்றையும் 'ஆன்' அல்லது 'ஆஃப்' செய்யலாம். 'இளங்கலை' யை உருவாக்க, இந்த தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்தி, மூளையின் தொடர்புடைய கூறு 'உயிரூட்டப்பட்ட', 'மனித' மற்றும் 'ஆண்' ஆகியவற்றை 'ஆன்' (+) நிலைக்கு மாற்ற வேண்டும், அதே நேரத்தில் 'திருமணமான' 'சுவிட்ச் ஆஃப்' (-) செய்ய வேண்டும். இங்கு அடிப்படை அனுமானம் என்னவென்றால், தேவையான கருத்தியல் பூர்வீகங்கள்-'உயிரூட்டப்பட்ட', 'ஆண்', 'மனித', 'திருமணமான' மற்றும் பல போன்ற பகுக்கமுடியாத கருத்துக்கள்-மனித மொழி உறுப்பின் மரபணு ரீதியாக தீர்மானிக்கப்படும் உள் கூறுகள். இந்த யோசனை விரைவாக அறிவுசார் சிக்கல்களை எதிர்கொள்ளும்-ராண்டி ஆலன் ஹாரிஸின் 1993 வெளியீட்டில் அந்த பெயரில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி 'மொழியியல் போர்கள்' என்று அழைக்கப்படுவதில் உச்சக்கட்டத்தை எட்டிய சர்ச்சைகள். மொழியியல் போர்கள் இளம் மற்றும் லட்சிய அறிஞர்களை ஈர்த்தன, கணினி அறிவியலின் சமீபத்திய தோற்றம் மற்றும் அறிவியல் பார்சிமோனி மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு பற்றிய அதன் வாக்குறுதியால் ஈர்க்கப்பட்டன. இந்தக் கோட்பாடு செயல்பட்டால், டிஜிட்டல் முடிவிலியின் எளிய கொள்கை ஒட்டுமொத்த மொழிக்கும் பொருந்தும். மொழியியல் அதன் முழுமையிலும் இயற்கை அறிவியலின் விரும்பத்தக்க அந்தஸ்துக்கு உரிமை கோரலாம். கலாச்சார மானுடவியல் அல்லது சமூக அறிவியல் போன்ற 'விஞ்ஞானமற்ற' துறைகளுடன் தொடர்புகொள்வதன் மூலம் ஒழுக்கத்தின் எந்தப் பகுதியும்-சொற்பொருள் கூட-இனி "மாசுபட வேண்டியதில்லை". மேலும் காண்க டிகோடிங் சோம்ஸ்கி ஜெனரேட்டிவ் மொழியியல் தி லைப்ரரி ஆஃப் பாபெல் ஆரிஜின் ஆஃப் லாங்குவேஜ் ஆரிஜின் ஆஃப் ஸ்பீச் ரெக்கர்ஷன் ரெஃபரன்ஸ் மேலும் வாசிப்பு நைட், சி. மற்றும் சி. பவர் 2008. 'டிஜிட்டல் முடிவிலியை அவிழ்ப்பது'. 2008 ஆம் ஆண்டு பார்சிலோனாவில் நடைபெற்ற மொழியின் பரிணாமம் குறித்த 7 வது சர்வதேச மாநாட்டில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட கட்டுரை. நைட், சி. 2008. 'நேர்மையான போலிகள்' மற்றும் மொழி தோற்றம். ஜர்னல் ஆஃப் கான்சியஸ்னஸ் ஸ்டடீஸ், 15, எண். 10-11,2008, pp. 236-48. மொழியியல் அறிவாற்றல் அறிவியல்