Peaceful Assembly Act 2012
அமைதியான சட்டமன்றச் சட்டம் 2012 (, சுருக்கமாக PAA) என்பது மலேசியாவில் பொது ஆர்ப்பாட்டங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டமாகும். பாரிசன் நேஷனல் அரசாங்கத்தின் கூற்றுப்படி, இந்தச் சட்டம் குடிமக்களை அமைதியாகவும் ஆயுதங்கள் இல்லாமலும் கூட்டங்களை ஒழுங்கமைக்கவும் பங்கேற்கவும் அனுமதிக்கிறது, இது தேவையான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டு மற்றும் பொது ஒழுங்கு மற்றும் பாதுகாப்பின் நலனுக்காக. பெர்சிஹ் 2 பேரணிக்கு நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகும், போலீஸ் சட்டத்தை திருத்துவதற்கான தனது விருப்பத்தை அரசாங்கம் அறிவித்த இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகும் இந்தச் சட்டம் தயாரிக்கப்பட்டது. இது 2011 நவம்பர் 22 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டு, நவம்பர் 29 அன்று கீழ் சபையால் நிறைவேற்றப்பட்டு, டிசம்பர் 20 அன்று செனட்டால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. புதிய சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டால் அதை பாதுகாப்பதற்குப் பதிலாக எதிர்ப்பு தெரிவிக்கும் உரிமையை ஒடுக்கும் என்று எதிர்க்கட்சிகள் பி. ஏ. ஏ-வை கடுமையாக விமர்சித்துள்ளன. பார் கவுன்சில் மற்றும் பல்வேறு சிவில் சமூகத் தலைவர்களும் இந்தச் சட்டத்திற்கு எதிராகப் பேசியுள்ளனர். பின்னணி பிரதமர் நஜிப் ரசாக் செப்டம்பர் 15,2011 அன்று தனது மலேசியா தின உரையில் உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டத்தை ரத்து செய்தல் மற்றும் அச்சு ஊடகங்களுக்கான அனுமதிகளை ரத்து செய்தல் உள்ளிட்ட பல சீர்திருத்த முயற்சிகளுக்கு உறுதியளித்தார். யுனைடெட் மலாய்ஸ் நேஷனல் ஆர்கனைசேஷன் (யு. எம். என். ஓ)-க்குச் சொந்தமான நியூ ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸின் தலையங்கம், பிஏஏ "சமீபத்திய மற்றவற்றுடன், [நஜிப்] தனது மலேசியா தின உரையில் அளித்த வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றுவதற்கான ஒரு படியாகும், இதில் கடுமையான சட்டங்களை ரத்து செய்வது அடங்கும். இந்த மசோதா "கட்டுக்கடங்காத தெரு போராட்டங்களுக்கான கார்டே பிளான்ச்" ஆக இல்லாமல் "பொதுக் கூட்டங்கள் மூலம் குறைகள் மற்றும் பிற வெளிப்பாடுகளை அமைதியான முறையில் ஒளிபரப்ப உதவும்" என்று அது கூறியது. என்எஸ்டியின் கூற்றுப்படி, இது "நாட்டின் அரசியலமைப்பு ஜனநாயகத்தை உயர்ந்த மற்றும் முதிர்ந்த நிலைக்கு கொண்டு செல்வதற்கான" நஜிப் எடுத்த ஒரு நடவடிக்கையாகும். நாடாளுமன்றத்தில் இந்தச் சட்டத்தை விவாதிக்கும் போது, நஜிப் இதை "இயற்கையில் புரட்சிகரமானது மற்றும் தற்போதைய சட்டங்களை மேம்படுத்துவதில் ஒரு மாபெரும் பாய்ச்சல்" என்று விவரித்தார். நாடாளுமன்றத்தின் இரண்டு அரசாங்க உறுப்பினர்கள் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தை பொது சபைகளை அரசாங்கம் மேலும் ஏற்றுக்கொள்வதை நோக்கிய ஒரு படி என்று பாராட்டியுள்ளனர். முன்னாள் பிரதமர் மகாதீர் முகமது பிஏஏவை "நல்ல நோக்கங்களைக் கொண்டிருப்பதாகவும், ஒரு சூழ்நிலையை சாதகமாகப் பயன்படுத்திக் கொள்வதைத் தடுப்பதாகவும், இதனால் வன்முறை நாட்டிற்கு ஒரு பிரச்சினையாக மாறாது" என்றும் பாராட்டினார். நாடாளுமன்றத்தின் எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் இறுதி விவாதத்தின் போது வெளிநடப்பு செய்ததை அடுத்து, 29 நவம்பர் 2011 அன்று திவான் ராக்யாட் கட்சியால் எந்தவொரு கருத்து வேறுபாடும் இல்லாமல் பிஏஏ நிறைவேற்றப்பட்டது. வாக்கெடுப்பின் போது சுமார் 500 பேர் நாடாளுமன்றத்திற்கு வெளியே ஆர்ப்பாட்டம் நடத்தினர். இது 20 டிசம்பர் 2011 அன்று திவான் நெகாராவில் 39-8 ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது. போலீஸ் சட்டம் 1967 இன் பிரிவு 27 ஐ பிஏஏ மாற்றும், அதாவது வெகுஜன கூட்டங்களுக்கு போலீஸ் அனுமதி இனி தேவையில்லை. அதற்கு பதிலாக, கூட்டம் நடைபெறும் தேதிக்கு 10 நாட்களுக்குள் போலீஸ் மாவட்டத்தின் (ஓ. சி. பி. டி) பொறுப்பான அதிகாரிக்கு அமைப்பாளர்கள் அறிவிக்க வேண்டும். விதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை கோடிட்டுக் காட்டி, ஐந்து நாட்களுக்குள் இந்த அறிவிப்புக்கு ஓ. சி. பி. டி பதிலளிக்கும். கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் நிபந்தனைகளால் அவர் வேதனை அடைந்தால் ஒரு அமைப்பாளர் உள்துறை அமைச்சரிடம் முறையிடலாம், மேலும் அமைச்சர் இரண்டு நாட்களுக்குள் பதிலளிப்பார். கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் நிபந்தனைகளுக்கு இணங்கத் தவறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்தவொரு நபருக்கும் RM10,000 வரை அபராதம் விதிக்கப்படலாம். தெரு ஆர்ப்பாட்டம் வடிவில் எந்தவொரு கூட்டத்தையும் PAA தடை செய்கிறது. 21 வயதிற்குட்பட்ட எந்தவொரு நபரும் அமைப்பாளராக இருக்க முடியாது. 15 வயதிற்குட்பட்ட எந்தவொரு நபரும் ஒரு கூட்டத்தில் பங்கேற்க முடியாது. மருத்துவமனைகள், பெட்ரோல் நிலையங்கள், விமான நிலையங்கள், ரயில் நிலையங்கள், வழிபாட்டுத் தலங்கள் மற்றும் பள்ளிகள் போன்ற "தடைசெய்யப்பட்ட இடங்களிலிருந்து" 50 மீட்டருக்குள் எந்தவொரு கூட்டத்தையும் முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் தடை செய்கிறது. அமைப்பு அமைதியான சட்டமன்றச் சட்டம் 2012, அதன் தற்போதைய வடிவத்தில் (பிப்ரவரி 9,2012 நிலவரப்படி), 27 பிரிவுகள் மற்றும் 4 அட்டவணைகளைக் கொண்ட 6 பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது (எந்த திருத்தமும் இல்லை). பகுதி I: முதற்கட்டப் பகுதி II: ஆயுதங்கள் இல்லாமல் அமைதியாக ஒன்றுகூடுவதற்கான உரிமை பகுதி III: அமைப்பாளர்கள், பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் காவல்துறையினரின் பொறுப்புகள் பகுதி IV: சட்டப்பேரவையை ஏற்பாடு செய்வதற்கான தேவைகள் பகுதி V: அமலாக்க பகுதி VI: பல்வேறு அட்டவணைகள் முதல் அட்டவணை-தடைசெய்யப்பட்ட இடங்கள் அணைகள் நீர்த்தேக்கங்கள் நீர்ப்பிடிப்புப் பகுதிகள் நீர் சுத்திகரிப்பு நிலையங்கள் மின்சாரம் உற்பத்தி நிலையங்கள் பெட்ரோல் நிலையங்கள் மருத்துவமனைகள் தீயணைப்பு நிலையங்கள் விமான நிலையங்கள் ரயில்வே நில பொதுப் போக்குவரத்து முனையங்கள் துறைமுகங்கள் கால்வாய்கள் துறைமுகக் கதவுகள் பியர்ஸ் பாலங்கள் மரினா வழிபாட்டுத் தலங்கள் மழலையர் பள்ளி மழலையர் பள்ளி இரண்டாம் அட்டவணை-ஒரு குழந்தை பங்கேற்கும் மதக் கூட்டங்கள் இறுதி ஊர்வலங்கள் அமைச்சரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட சுங்கக் கூட்டங்கள் தொடர்பான கூட்டங்கள் மூன்றாவது அட்டவணை-அறிவிப்பு தேவையில்லாத கூட்டங்கள் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் அன்வர் இப்ராஹிம் கூறுகையில், இந்த மசோதா "காவல்துறையினருக்கு முழுமையான அதிகாரங்களை வழங்குகிறது, அதில் மேல்முறையீடு அமைச்சரிடம் உள்ளது. இது ஜனநாயகம் அல்ல "என்று கூறினார். ஜனநாயக நடவடிக்கைக் கட்சியின் எம். பி. லிம் கிட் சியாங், பொது ஆலோசனை இல்லாமல் நாடாளுமன்றத்தின் மூலம் மசோதாவை "கட்டாயப்படுத்துவதற்கு" எதிராக எச்சரித்தார். புதிய சட்டம் தற்போதைய சட்டத்தை விட மிகவும் கட்டுப்படுத்தக்கூடியது என்று பார் கவுன்சில் தலைவர் லிம் சீ வீ கூறினார். "குடியியல் கீழ்ப்படியாமை மற்றும் நிகழ்வுகளால் வரலாறு நிறைந்துள்ளது, அவை நாட்டில் சிறந்த மாற்றங்களுக்கு வழிவகுத்தன. மலேசியாவின் வரலாற்றில் ஊர்வலங்கள் அல்லது கூட்டங்கள் மிகவும் ஆழமாக உள்ளன. அதனால்தான் நாங்கள் அரசாங்கத்தை வலியுறுத்துகிறோம்-பேனாவின் பக்கவாதத்தால், இந்த தேசத்தின் அடித்தளத்திற்கு எதிராகத் தாக்க வேண்டாம்" என்று அவர் கூறினார். வாக்குப்பதிவு நாளில், பார் கவுன்சில் நூற்றுக்கணக்கான வழக்கறிஞர்களை "சுதந்திரத்திற்கான நடை" அணிவகுப்பில் ஏரி தோட்டத்திலிருந்து நாடாளுமன்ற மாளிகை வரை வழிநடத்தியது. பெர்சிஹ் 2 தலைவர் அம்பிகா ஸ்ரீனிவாசனும் பிஏஏவுக்கு தனது எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தியுள்ளார், "இந்த மசோதா எங்கள் உரிமைகளை முடிந்தவரை கட்டுப்படுத்துகிறது. கூட்டுவதற்கான சுதந்திரத்தை மேலும் கட்டுப்படுத்த இது அமைச்சருக்கும் காவல்துறையினருக்கும் தடையற்ற அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. இது பேச்சு சுதந்திரத்திற்கு இடையூறாக உள்ளது. சுருக்கமாக, இது நம் நாட்டில் நியாயமான கருத்து வேறுபாடுகளைத் தடுக்கும் ". 2014 ஆம் ஆண்டில், அமைதியான கூட்டம் மற்றும் சங்கத்தின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமைகள் குறித்த ஐ. நா. சிறப்பு அறிக்கையாளர் மைனா கியா, மனித உரிமைகள் கவுன்சிலுக்கு அளித்த அறிக்கையில் இளைஞர்கள் மற்றும் குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள் மீதான அமைதியான சட்டமன்ற சட்டத்தின் கட்டுப்பாடுகளை விமர்சித்தார். சில பொதுக் கூட்டங்களில் இளைஞர்கள் பங்கேற்கும்போது பாதுகாப்புக் கவலைகள் இருக்கலாம் என்று கியா ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் மலேசியாவின் சட்டங்கள் அந்த கவலையை குறிப்பாக நிவர்த்தி செய்ய போதுமான அளவு சுருக்கமாக வடிவமைக்கப்படவில்லை என்று எழுதினார். வயது அடிப்படையிலான தடைகள் குழந்தைகளின் உரிமைகள் தொடர்பான மாநாட்டின் 15 வது பிரிவுக்கு முரணானவை என்று அவர் முடிவு செய்தார். குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள் அமைதியான கூட்டங்களில் பங்கேற்பதற்கான சட்டத்தின் தடையையும் அவர் விமர்சித்தார், "வாக்களித்தல் மற்றும் பதவியில் இருப்பது போன்ற பிரதான அரசியல் நடவடிக்கைகளில் இருந்து வாக்குரிமை மறுக்கப்பட்ட குழுக்கள், பொதுத் துறையில் பங்கேற்க மாற்று வழிகளின் தேவை இன்னும் அதிகமாக உள்ளது" என்று கூறினார். இல்லையெனில் விலக்கப்பட்ட குழுக்களின் குரல்களைக் கேட்க அனுமதிப்பதற்கான ஒரு முக்கியமான கருவியாக அமைதியான கூட்டங்கள் உள்ளன ". 2014 ஆம் ஆண்டில், மலேசிய நீதித்துறையின் இரண்டாவது மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு, சிலாங்கூர் மாநில சட்டமன்ற துணை சபாநாயகர் நிக் நஸ்மி நிக் அகமது கொண்டு வந்த சட்டத்திற்கு சவால் விடுத்து சட்டத்தின் பிரிவு 9 (5) ஐ அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தது. நிகழ்வுக்கு 10 நாட்களுக்கு முன்பு அதிகாரிகளுக்கு அறிவிப்பு வழங்காமல் ஒரு கூட்டத்தை ஏற்பாடு செய்ததாக நிக் நஸ்மி மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அவர் பிரிவு 9 (5) இன் கீழ் RM10,000 அபராதத்தை எதிர்கொண்டார், இது அதிகாரிகளுக்கு ஒரு கூட்டத்தின் 10 நாள் அறிவிப்பை வழங்காத சட்டமன்ற அமைப்பாளர்களுக்கு குற்றவியல் தண்டனையை வழங்குகிறது. நிக் நாஸ்மி தனது தண்டனையை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார், இது சட்டத்தின் பிரிவு 9 (5) அமைதியான கூட்டத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை மீறுவதாக ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது மற்றும் நிக் நஸ்மியை விடுவித்தது. மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வில் ஒருவரான நீதிபதி மஹ் வெங் க்வாய், 10 நாள் நோட்டீஸ் காலம் தேவைப்படும் பிரிவு 9 (1) அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தனது கருத்தில் எழுதினார். மற்ற இரண்டு நீதிபதிகளான நீதிபதிகள் முகமது ஆரிஃப் முகமது யூசுப் மற்றும் ஹமீத் சுல்தான் அபு பேக்கர் ஆகியோர் பிரிவு 9 (5) மட்டுமே அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்து தனித்தனியாக தீர்ப்புகளை வழங்கினர். ஆரிஃப் எழுதினார்ஃ "PAA இன் கீழ் 10 நாட்கள் அறிவிப்பின் பிரிவு 9 (1) தேவை அரசியலமைப்பு, ஆனால் அமைதியான கூட்டத்தை தண்டிக்கும் பிரிவு 9 (5) அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது". "கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பின் 10 (1) (பி) பிரிவின் கீழ் அமைதியான கூட்டத்திற்கான உரிமை உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது, எனவே, அதை குற்றவாளியாக்க முடியாது" என்று ஹமீதின் கருத்து இருந்தது. மஹ் தனது கருத்தில் பிரிவு 9 (5) ஐ "கூடியிருக்கும் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை கேலி செய்தல்" என்று அழைத்தார். இருப்பினும், 2015 ஆம் ஆண்டில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் வேறுபட்ட மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு, அரசியல்வாதி ஆர். யுனேசுவரன் வழக்கில் பிரிவு 9 (5) இன் அரசியலமைப்பை ஒருமனதாக உறுதி செய்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தலைவர் முகமது ராஸ் ஷெரீப் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழுவிற்கு ஒருமித்த தீர்ப்பை எழுதினார், அதில் நீதிபதிகள் முகமது ஜவாவி சல்லே மற்றும் ஜமானி ஏ ரஹீம் ஆகியோர் அடங்குவர். யுனேசுவரன் பிரிவு 9 (5) இன் கீழ் ஒரு குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டு தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார், ஆனால் அது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை அடைந்தபோது, நீதிமன்றம் பின்னர் யுனேசுவரனின் தண்டனையையும் பிரிவு 9 (5) இன் அரசியலமைப்புத் தன்மையையும் உறுதி செய்தது, பிரிவு 9 (5) இன் அபராதங்களுக்கு உட்பட்டு கூட குடிமக்கள் அமைதியான கூட்டத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையைப் பயன்படுத்த முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. யுனேஸ்வரனின் வழக்கறிஞர் சிவரச ராசையா பத்திரிகையாளர்களிடம் கூறினார்ஃ "இது சட்டத்தின் திருப்தியற்ற நிலை மற்றும் சாதாரண நீதித்துறை மரபுகளுக்கு எதிரானது, அங்கு ஒரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அடிப்படையில் மற்றொரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தை மீறுகிறது. அந்த வேலையை கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்திற்கு விட்டுவிட வேண்டும் ". மற்றொரு அரசியல்வாதியான இபோ திமோர் தாமஸ் சூவின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினரும் 2013 ஆம் ஆண்டில் இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டார். நிக் நஸ்மியின் வழக்கில் தீர்ப்புக்குப் பிறகு, குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்ய சு மனு தாக்கல் செய்தார், ஆனால் விடுவிக்கப்படுவதற்கு சமமான பணிநீக்கத்தைப் பெறவில்லை. முறையான விடுதலை இல்லாமல், பின்னர் 2016 ஆம் ஆண்டில் அசல் குற்றத்திற்காக அவர் மீது மீண்டும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. பின்னர் 2018 ஆம் ஆண்டில் அட்டர்னி ஜெனரல் சேம்பர்ஸ் குற்றச்சாட்டுகளை திரும்பப் பெற்றபோது அவர் விடுவிக்கப்பட்டார். மனிதவள அமைச்சர் எம். குலசேகரனின் கூற்றுப்படி, சமீபத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பக்காத்தான் ஹரப்பன் அரசாங்கம் சட்டத்தின் பிரிவு 9 (1) ஐ மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு அறிவுறுத்தியது, இது சு மீது குற்றம் சாட்டப்பட்ட விதியாகும். சூவின் முன்னணி வழக்கறிஞர் ராம்கர்பால் சிங், சூ விடுவிக்கப்பட்டதை அந்த விதியை ஒழிப்பதற்கான ஒரு சாதகமான நடவடிக்கை என்று அழைத்தார், இது "பேச்சு சுதந்திரத்தை குறைக்கிறது" என்று அவர் கூறினார். மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் மலேசியாவில் அமைதியான சட்டமன்றச் சட்டம் 2012 மலேசிய கூட்டாட்சிச் சட்டம் 2012 மலேசியச் சட்டத்தில்