Between the Living and the Dead
உயிருள்ளவர்களுக்கும் இறந்தவர்களுக்கும் இடையில்ஃ ஆரம்பகால நவீன யுகத்தில் மந்திரவாதிகள் மற்றும் முனிவர்கள் பற்றிய ஒரு கண்ணோட்டம் என்பது ஹங்கேரிய வரலாற்றாசிரியர் ஈவா போக்ஸ் எழுதிய ஆரம்பகால நவீன ஹங்கேரியில் மந்திரவாதம் மற்றும் மந்திரம் தொடர்பான நம்பிக்கைகள் பற்றிய ஆய்வு ஆகும். இந்த ஆய்வு முதன்முதலில் 1997 ஆம் ஆண்டில் ஹங்கேரிய மொழியில் அகாடெமியி கியாடோவின் எலோக் எஸ் ஹோல்டக், லாடோக் எஸ் போஸோர்கன்யோக் என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்டது. 1999 ஆம் ஆண்டில், இது பின்னர் சில்வியா ரேடி மற்றும் மைக்கேல் வெப் ஆகியோரால் ஆங்கிலத்தில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டு மத்திய ஐரோப்பிய பல்கலைக்கழக அச்சகத்தால் வெளியிடப்பட்டது. முந்தைய வரலாற்றாசிரியர்களான கார்லோ கின்ஸ்பர்க் மற்றும் கபோர் கிளானிசே ஆகியோரின் பணியை அடிப்படையாகக் கொண்டு, மந்திரம் மற்றும் மந்திரவாதம் பற்றிய ஆரம்பகால நவீன நம்பிக்கைகள் ஐரோப்பா முழுவதும் உள்ள பகுதிகளில் காணப்படும் ஷாமனிஸ்டிக் நம்பிக்கைகளின் அடி மூலக்கூறுகளால் பாதிக்கப்பட்டன என்று இருவரும் வாதிட்டனர், உயிருள்ள மற்றும் இறந்தவர்களுக்கு இடையில், போக்ஸ் ஹங்கேரியில் கவனம் செலுத்துகிறார், இந்த கோட்பாட்டை ஆதரிக்க பதிவு செய்யப்பட்ட சூனிய சோதனை நூல்களை ஆதாரமாகப் பயன்படுத்துகிறார். சிறப்பு கல்வி இதழ்களில் வெளியிடப்பட்ட விமர்சனங்கள் கலவையானவை, ஹங்கேரிய மந்திரவாதம் பற்றிய தகவல்கள் பரந்த ஆங்கிலம் பேசும் பார்வையாளர்களுக்கு கொண்டு வரப்படுகின்றன என்ற உண்மையை பலர் பாராட்டினர். இதற்கு நேர்மாறாக, சில விமர்சகர்கள் போக்ஸின் வாதம் பெரும்பாலும் நம்பமுடியாதது என்றும் அதை ஆதரிக்க போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை என்றும் கூறினர், விமர்சனங்களும் போக்ஸின் எழுத்து பாணி மற்றும் ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பின் தரத்தை இலக்காகக் கொண்டிருந்தன. பின்னணி போக்ஸின் ஆராய்ச்சி தனது புத்தகத்திற்கான தரவுகளைச் சேகரிப்பதில், போக்ஸ் "பல ஆயிரம் பக்க பதிவுகளை" பயன்படுத்தியதாகக் குறிப்பிட்டார், இவை அனைத்தும் 16,17 மற்றும் 18 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் ஹங்கேரிய சூனிய விசாரணைகளுடன் தொடர்புடையவை. இதில் "தோராயமாக இரண்டாயிரம் சூனிய சோதனைகள்" தொடர்பான வெளியிடப்பட்ட ஆவணங்கள் மற்றும் அவரது குழுவால் போக்ஸின் ஆராய்ச்சியின் போது வெளியிடப்பட்ட பல நூறு ஆவணங்கள் அடங்கும், இதில் சக கல்வியாளர்கள் காபோர் கிளானிசே, கட்டலின் பெனெடெக், இல்டிகோ கிறிஸ்டோஃப் மற்றும் பீட்டர் ஜி. டோத் ஆகியோர் அடங்குவர். ராயல் மானுடவியல் நிறுவனத்தின் இதழுக்கான தனது மதிப்பாய்வில், உல்ஸ்டர் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆண்ட்ரூ சாண்டர்ஸ், போக்ஸின் "பரிசோதனையும் பகுப்பாய்வும் மானுடவியலைக் காட்டிலும் நாட்டுப்புறம் சார்ந்தவை" என்றும், இதன் விளைவாக, "பெரும்பான்மையான [புத்தகத்தில் உள்ள வழக்கு ஆய்வுகள்] போதுமான விவரங்களில் ஆராயப்படவில்லை மற்றும் மானுடவியலாளர்கள் முன்வைக்கும் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க போதுமான தகவல்கள் இல்லை" என்றும் குறிப்பிட்டார். மேலும், சாண்டர்ஸ் "புத்தகத்தின் முக்கிய சிக்கல் அசல் ஹங்கேரிய மொழியிலிருந்து மோசமான மொழிபெயர்ப்பாக இருக்கலாம்" என்று வாதிட்டார். சில நேரங்களில் விவாதத்தைப் பின்பற்றுவது அல்லது புரிந்துகொள்வது கடினம், ஏனென்றால் கணக்கு தெளிவற்றது அல்லது முரண்பாடாக இருக்கிறது மற்றும் பொருள் தெளிவாக இல்லை. பல்வேறு வகையான ஹங்கேரிய மந்திர பயிற்சியாளர்களை அவர் வகைப்படுத்தியது குறித்து போக்ஸ் "திகைப்பூட்டும் விவரங்களுக்கு" சென்றதாக நம்பிய சாண்டர்ஸ், இறுதியாக "மிகவும் கவனமான மொழிபெயர்ப்பு மற்றும்/அல்லது விளக்கக்காட்சி" மற்றும் ஒரு குறியீட்டைச் சேர்ப்பதன் மூலம் புத்தகத்தை மேம்படுத்தியிருக்கலாம் என்று குறிப்பிட்டார். மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த வலேரி கிவெல்சன், ஸ்லாவிக் ரிவியூ இதழில் வெளியிடப்பட்ட தனது மதிப்பாய்வில் "பிட்வீன் தி லிவிங் அண்ட் தி டெட்" ஒரு "சுவாரஸ்யமான புத்தகம்" என்று அழைத்தார். போக்ஸ் தன்னை ஒரு "லட்சியமான, பரவலாக வரையறுக்கப்பட்ட திட்டமாக" அமைத்துக் கொண்டார் என்பதைக் குறிப்பிட்டு, இந்த வேலை "பலம் மற்றும் பலவீனங்கள்" இரண்டையும் கொண்டுள்ளது என்று கிவெல்சன் உணர்ந்தார். அவர் பயன்படுத்திய ஆதாரங்கள் "வளமானவை மற்றும் கவர்ச்சிகரமானவை", "தெளிவான சாட்சியங்கள் மற்றும் முரட்டுத்தனமான கற்பனை" ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளன என்று நம்பிய கிவெல்சன், ஷாமனிஸ்டிக் உயிர்வாழ்வுகள் தொடர்பான கார்லோ கின்ஸ்பர்க்கின் கோட்பாடுகளை ஆதரிக்க நம்பத்தகுந்த ஆதாரங்களை இந்த படைப்பு வழங்கியது என்று உணர்ந்தார். ஆயினும்கூட, கிவெல்சன் சில விமர்சனங்களைக் கொண்டிருந்தார், எடுத்துக்காட்டாக, "ஹங்கேரிய மந்திரவாத சோதனைகள் மற்றும் அவற்றை உருவாக்கிய கிராமங்கள் மற்றும் நகரங்களைப் பற்றிய ஒரு முறையான ஆய்வு, இந்த விஷயத்தில் கபோர் கிளானிஸ்சேயின் பணியின் சுருக்கமான சுருக்கம் கூட வாதத்திற்கு சக்தியை சேர்த்திருக்கும்", அதே நேரத்தில் பல்வேறு வகையான மந்திர பயிற்சியாளர்களை வகைப்படுத்துவதற்கு வழங்கப்பட்ட இடத்தின் அளவு "தலைச்சுற்றல்" என்று அவர் உணர்ந்தார். மதங்களின் வரலாறு இதழில் வெளியிடப்பட்ட தனது மதிப்பாய்வில், புரூஸ் மெக்லெலேண்ட் தனது பார்வையில் போக்ஸால் மூன்றாவது வகை சூனியக்காரிக்கு அதிக கவனம் செலுத்தப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டார், இதனால் அவர் "கிராம சூனியக்காரி மற்றும் ஓரளவுக்கு, குணப்படுத்துபவர்-சூனியக்காரரின் மிகவும் தெளிவற்ற உருவம்" பற்றி மேலும் அறிய விரும்பினார். "மத்திய மற்றும் தென்கிழக்கு ஐரோப்பாவின் (குறிப்பாக, ருமேனியா மற்றும் தெற்கு ஸ்லாவிக் பிராந்தியங்கள்) மற்றும் மேற்கு ஐரோப்பாவின் மந்திரவாதிகள் மற்றும் மந்திரவாதிகளுக்கு இடையிலான சாத்தியமான ஒற்றுமைகளுக்கான ஹங்கேரிய சாட்சியங்களை ஆராயும் போது போக்ஸ் சிறந்தவராக இருக்கிறார்" என்று மெக்லெலேண்ட் வாதிடுகிறார், ஆனால் ரோமன் கத்தோலிக்கத்திற்கும் ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்துவத்திற்கும் இடையிலான பதட்டங்கள் மந்திரவாதம் பற்றிய ஹங்கேரிய பார்வைகளில் ஏற்படுத்தியிருக்கும் விளைவை போக்ஸ் விவாதித்திருக்கலாம் என்றும் அவர் உணர்ந்தார். மேலும், "விசாரணைக் கதைகளில் மந்திரவாதிகளின் உருவங்களுக்குப் பின்னால் பதுங்கியிருப்பதாகவும், அண்டை கலாச்சாரங்களின் நாட்டுப்புற மற்றும் புராணங்களில் அவர் கவனிக்கும் ஒத்த நபர்களாகவும் அடையாளம் காணும் பல ஹங்கேரிய நாட்டுப்புற நபர்களிடையே நெருக்கமான ஒப்பீட்டைக் காண விரும்பியிருப்பதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார், மேலும்" மந்திரவாதம் மற்றும் மந்திரவாதத்தின் பொதுவான அமைப்பில் பாலினம் வகித்த எந்தவொரு அரசியல் பங்கும் விசாரிக்கப்படவில்லை "என்றும் அவர் புலம்புகிறார். ஆந்த்ரோபோஸ் இதழில் எழுதுகையில், டி. ஓ. போக்ஸ் வேலை செய்ய வேண்டிய ஏராளமான மூலப் பொருட்கள் இருந்தபோதிலும், "இந்த சூனிய வேட்டை மற்றும் சோதனைகளை (எனவே கையில் உள்ள தரவு) எந்த வகையான வரலாற்று, கலாச்சார அல்லது சமூக சூழல்களிலும் அமைக்க எந்தக் கணக்குகளும் வழங்கப்படவில்லை" என்று பீடல்மேன் புலம்பினார். இந்த கணக்குகளில் என்ன வகையான பொருட்கள் காணப்படலாம், அவற்றை யார் படியெடுத்தனர், அல்லது இந்த டிரான்ஸ்கிரிப்ஷன்கள் உண்மையில் என்ன நடந்தது, யார் என்ன நம்பினார்கள் என்பதோடு எவ்வாறு தொடர்புடையதாக இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமலும் இருக்கலாம் என்பது பற்றி எங்களுக்கு எந்த யோசனையும் இல்லை ". போக்ஸ் தனது முறையில் "சரியான வரலாற்று நடைமுறைகள் பற்றிய சிறிய உணர்வைக் காட்டுகிறார்" என்றும், மேலும் அவர் "எந்தவொரு மானுடவியல், சமூகவியல் அல்லது உளவியல் கோட்பாட்டில் சிறிதும் அக்கறை காட்டவில்லை" என்றும் அவர் வாதிடுகிறார், இறுதியில் இந்த படைப்பு "அடிப்படையில் [ஒரு] நாட்டுப்புறவியல், நவ-ஃப்ரேஜீரிய கணக்கு உள்ளடக்கம் ஆகும், இது சொற்கள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளின் ஒரு பெரிய திரட்டலை விவரிக்கிறது, அவை முக்கியமாக ஐரோப்பாவின் பிற இடங்களிலிருந்து வந்த பொருட்களுடன் ஒப்பிடுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. மேலும் அத்தகைய கருத்துக்கள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களின் சாத்தியமான தோற்றத்தை கிறிஸ்தவத்திற்கு முந்தைய அல்லது வரலாற்றுக்கு முந்தைய காலத்தின் முந்தைய நம்பிக்கைகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களுடன் கண்டுபிடிப்பது". மேலும் அவர் எழுத்தின் பாணியை விமர்சித்தார், இது "முரட்டுத்தனமாகவும் முரட்டுத்தனமாகவும்" இருப்பதாகக் கூறினார், இது "இந்த தொகுதியின் மிகவும் கடுமையான பலவீனமாக" மாறியது. அவர் இதேபோல் ஆங்கிலத்தில் மொழிபெயர்ப்பை விமர்சிக்கிறார், அது "மோசமாக படிக்கிறது" என்று வலியுறுத்துகிறார். மேலும் நேர்மறையான குறிப்பில், ஆங்கிலம் பேசும் அறிஞர்களுக்கு கிடைக்காத வகையில், "போக்ஸின் புத்தகத்தின் முக்கிய மதிப்பு, ஆரம்பகால ஹங்கேரிய மந்திரவாதம் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட பழக்கவழக்கங்களின் பரந்த மற்றும் விரிவான சொற்கள், நம்பிக்கைகள் மற்றும் வழக்கமான நடைமுறைகளை வழங்குவதில் உள்ளது" என்று பீடல்மேன் ஏற்றுக்கொள்கிறார். ஷாமன் ஆஃப் ஒபெர்ஸ்ட்டோர்ஃப்ஃ சோன்ராட் ஸ்டோயிக்லின் அண்ட் தி பேண்டம்ஸ் ஆஃப் தி நைட் கின்னிங் ஃபோக் அண்ட் ஃபேமிலியர் ஸ்பிரிட்ஸ்ஃ ஷாமனிஸ்டிக் விஷனரி ட்ரெடிஷன்ஸ் இன் எர்லி மாடர்ன் பிரிட்டிஷ் விட்ச்கிராஃப்ட் அண்ட் மேஜிக் ரெஃபரென்ஸ்ஸ் ஃபுட்நோட்ஸ் அகாடமிக் புக் ரிவ்யூஸ் அகாடமிக் புக் ரிவ்யூஸ் 1997 அல்லாத புனைகதை புத்தகங்கள் சூனியத்தைப் பற்றிய வரலாறு புத்தகங்கள்