Eastern Orthodox teaching regarding the Filioque
ஃபிலியோக் சர்ச்சை தொடர்பான கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் நிலைப்பாடு பைபிளைப் பற்றிய அவர்களின் விளக்கம் மற்றும் சர்ச் தந்தைகளின் போதனைகள், ஏழு எக்யுமெனிக்கல் கவுன்சில்களின் மதங்கள் மற்றும் வரையறைகள் மற்றும் கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் பல குறிப்பிட்ட கவுன்சில்களின் முடிவுகளால் வரையறுக்கப்படுகிறது. வில்லியம் லா டூ நவீன கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியல் அறிவாற்றலை "ஃபோட்டியஸுக்குச் செல்லும் கடுமையான பாரம்பரியவாதத்தை" கடைப்பிடிக்கும் அறிஞர்களின் குழுவிற்கும், "(ஃபிலியோக்கிற்கு) அவ்வளவு பிடிவாதமாக எதிர்க்காத" பிற அறிஞர்களுக்கும் இடையே பிளவு ஏற்பட்டதாக விவரிக்கிறார். தந்தை மற்றும் மகன் ஆகிய இருவரிடமிருந்தும் பரிசுத்த ஆவியின் இரட்டை ஊர்வலம் பற்றிய எந்தவொரு கருத்தும் ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலுடன் பொருந்தாது என்று விளாடிமிர் லொஸ்கி வலியுறுத்தினார். லோஸ்கியின் கருத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் ஆர்த்தடாக்ஸ் அறிஞர்களில் டுமிட்ரு ஸ்டானிலோ, ஜான் ரோமனைட்ஸ் மற்றும் மைக்கேல் பொமாசான்ஸ்கி ஆகியோர் அடங்குவர். எவ்வாறாயினும், கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் மற்றும் ரோமன் கத்தோலிக்க தேவாலயங்களை மீண்டும் ஒன்றிணைக்க ஃபிலியோக் ஒரு தீர்க்கமுடியாத தடையாக இல்லை என்று செர்ஜியஸ் புல்காகோவ் கருத்து தெரிவித்தார். திரித்துவத்தின் கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் விளக்கம் என்னவென்றால், பரிசுத்த ஆவியானவர் "ஒரே கடவுள், ஒரே தந்தை" என்று தந்தையிடமிருந்து மட்டுமே தோன்றுகிறார், இருப்பதற்கான அல்லது இருப்பதற்கான (இருப்பு முறை) காரணத்தைக் கொண்டுள்ளார், மேலும் நைசியா மற்றும் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளில் உள்ள சபைகளில் வரையறுக்கப்பட்டபடி ஃபிலியோக் இறையியலை குழப்புகிறது. "தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து வரும் பரிசுத்த ஆவியானவர்" என்று மதத்தைக் கொண்டிருப்பது, பரிசுத்த ஆவியானவருக்கு இப்போது இரண்டு தோற்றங்கள் உள்ளன என்று அர்த்தமல்ல, இது புளோரன்ஸ் சபையில் மேற்கத்திய நாடுகள் எடுத்த நிலைப்பாடாகும், ஏனெனில் சபை பரிசுத்த ஆவியானவரை அறிவித்தது "அவரது சாராம்சம் மற்றும் தந்தையிடமிருந்து மகனுடன் சேர்ந்து அவர் நிலைத்திருப்பது, மற்றும் ஒரு கொள்கை மற்றும் ஒரே ஆவியிலிருந்து நித்தியமாக இரண்டிலிருந்தும் தொடர்கிறது. கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் புனிதர்களின் கருத்துக்கள் நிசெனோ-கான்ஸ்டான்டினோபாலிட்டன் மதத்துடன் ஃபிலியோக்கைச் சேர்ப்பது கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் தேவாலயத்தின் பல முக்கிய தந்தைகள் மற்றும் புனிதர்களால் மதச்சார்பற்றது என்று கண்டிக்கப்பட்டுள்ளது, இதில் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளின் ஃபோட்டியோஸ் I, கிரிகோரி பாலமாஸ் மற்றும் எபேசஸின் மார்க் ஆகியோர் சில நேரங்களில் ஆர்த்தடாக்ஸின் மூன்று தூண்கள் என்று குறிப்பிடப்படுகிறார்கள். எவ்வாறாயினும், 'பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து வருகிறார்' என்ற கூற்றை ஒரு மரபுவழி அர்த்தத்தில் புரிந்து கொள்ள முடியும், 'மகனிடமிருந்து ஊர்வலம்' என்பது காலப்போக்கில் ஆவியை அனுப்புவதைக் குறிக்கிறது, திரித்துவத்திற்குள் ஒரு நித்திய, இரட்டை ஊர்வலம் அல்ல. எனவே, மாக்சிமஸ் தி கான்ஃபெஸர் நிசெனோ-கான்ஸ்டான்டினிபோலிடன் மதத்தைத் தவிர வேறு ஒரு சூழலில் ஃபிலியோக்கின் மேற்கத்திய பயன்பாட்டைப் பாதுகாத்தார், மேலும் "ஃபிலியோக்கை கிழக்கத்திய சூத்திரத்தின் நியாயமான மாறுபாடு என்று பாதுகாத்தார், அதாவது ஆவி தந்தையிடமிருந்து மகன் வழியாக செல்கிறது" (கான்கார்டியா இறையியல் காலாண்டு, ஜனவரி-ஏப்ரல் 1995, பக்கம் 32, மற்றும் சி. எஃப். ப. 40). கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் பாரம்பரியத்தின் படி, நிஸாவின் கிரிகோரி 381 ஆம் ஆண்டின் இரண்டாவது எக்யுமெனிக்கல் கவுன்சிலின் நிசெனோ-கான்ஸ்டான்டினோபோலிட்டன் நம்பிக்கையில் பரிசுத்த ஆவியைப் பற்றிய பகுதியை இயற்றினார் என்று நஃப்பாக்டோஸின் பெருநகரமான ஹியரோதியோஸ் வ்லாச்சோஸ் எழுதினார். நைசாவின் கிரிகோரி "பின்னர் மேற்கில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டதைப் போல ஃபிலியோக்கை ஏற்றுக்கொண்டிருப்பார் என்று சீசியென்ஸ்கி சந்தேகித்தார், இருப்பினும் மகனுடன் ஆவியின் நித்தியமான, வெறுமனே பொருளாதார உறவு இல்லை என்ற முக்கியமான உண்மையை (பெரும்பாலும் கிழக்கில் புறக்கணிக்கப்படுகிறார்) அவர் சாட்சியாகக் கூறினார்". கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலில், இறையியல் தந்தை ஹைபோஸ்டாசிஸுடன் தொடங்குகிறது, கடவுளின் சாராம்சம் அல்ல, ஏனெனில் தந்தை பழைய ஏற்பாட்டின் கடவுள். தந்தையே எல்லாவற்றிற்கும் தோற்றம், இது தந்தையில் ஒரே கடவுள், ஒரே கடவுள், தந்தையின் சாராம்சம் பற்றிய ஆர்த்தடாக்ஸ் திரித்துவ போதனையின் அடிப்படையும் தொடக்க புள்ளியும் ஆகும் (படைக்கப்படாதது தந்தையிடமிருந்து வருவதால் இதுதான் தந்தை). கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலில், கிரேக்க மொழியில் கடவுளின் படைப்பின்மை அல்லது இருப்பது அல்லது சாராம்சம் ஓசியா என்று அழைக்கப்படுகிறது. இயேசு கிறிஸ்து படைக்கப்படாத தந்தையின் (கடவுளின்) மகன் (கடவுளின் மனிதர்). பரிசுத்த ஆவியானவர் படைக்கப்படாத தந்தையின் (கடவுளின்) ஆவி. கடவுளுக்கு இருப்பு (ஹைபோஸ்டேஸ்கள்) உள்ளன; இந்த கருத்து மேற்கில் "நபர்" என்ற வார்த்தையாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. கடவுளின் ஒவ்வொரு ஹைபோஸ்டாசிஸும் கடவுளின் ஒரு குறிப்பிட்ட மற்றும் தனித்துவமான இருப்பு. ஒவ்வொன்றும் ஒரே சாராம்சத்தைக் கொண்டுள்ளன (தோற்றத்திலிருந்து வருவது, தோற்றம் இல்லாமல், தந்தை (கடவுள்) அவர்கள் உருவாக்கப்படாதவர்கள்). கடவுளின் ஹைபோஸ்டாசிஸை உருவாக்கும் ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட குணமும், குறைப்புவாதமானது மற்றும் பகிரப்படவில்லை. திரித்துவத்தின் இந்த ஆளுமைதான் இறுதி செய்யப்பட்ட நிசீன் மதத்தில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. கடவுளின் பொருளாதாரம், கடவுள் உண்மையில் தன்னை வெளிப்படுத்துவது போல (அவரது ஆற்றல்கள்) மதம் நேரடியாக உரையாற்றியது அல்ல. கடவுளின் இருப்பு தொடர்புகளின் பிரத்தியேகங்களும், மீண்டும் நிசீன் மதத்திற்குள் வரையறுக்கப்படவில்லை. கடவுளின் இருப்புக்களை வெறும் ஆற்றல்களாக (யதார்த்தங்கள், செயல்பாடுகள், திறன்கள்) குறைப்பதன் மூலம் கடவுளின் ஆற்றல்களை விளக்க மத நம்பிக்கையைப் பயன்படுத்துவதற்கான முயற்சி அரை-மாடலிசத்தின் மதச்சார்பின்மையாக கருதப்படலாம். கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்கள் ரோமன் கத்தோலிக்க கோட்பாட்டு போதனையில் இந்த சிக்கலைப் பற்றி புகார் அளித்துள்ளனர். ரோமானிய மாகாணமான யூப்ரடென்சிஸில் உள்ள சிர்ரஸின் பிஷப் சிரில் தியோடோர்ட்டுக்கு எதிரான தியோடோர்ட்டின் அறிக்கை, எபேசஸின் முதல் கவுன்சிலால் கான்ஸ்டான்டினோப்பிளின் பேராயர் நெஸ்டோரியஸின் 431 வாக்குமூலத்தை அங்கீகரிக்க மறுத்துவிட்டது. பரிசுத்த ஆவியின் தோற்றத்தில் மகனுக்கு ஒரு பங்கு இருப்பதாக அலெக்ஸாண்ட்ரியாவின் சிரில் தவறாக கற்பித்ததாக தியோடோர்ட் குற்றம் சாட்டினார். உண்மையில், சிரிலின் பல அறிக்கைகள் உள்ளன, அதில் அவர் பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தையிடமிருந்தும் மகனிடமிருந்தும் (ஆவியானவர் தந்தையிடமிருந்து மகன் மூலம் வெளியிடுகிறார் என்ற ஒத்த அறிக்கைகளுடன்) ஒரு உள்-திரித்துவ உறவில் வெளியிடுகிறார் என்று தற்காலிகமாக அறிவிக்கிறார். தியோடோர்ட் மறுத்தது தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து பரிசுத்த ஆவியின் நித்திய ஊர்வலம் அல்ல, ஆனால் பரிசுத்த ஆவியானவர் மகனால் அல்லது அதன் மூலம் படைக்கப்பட்டார் என்ற கூற்று மட்டுமே என்று ஆண்டனி மாஸ் எழுதினார். பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தையிடமிருந்து மட்டுமே வருகிறார் என்ற ஃபோட்டியஸின் நிலைப்பாடு தியோடோர்ட்டின் மறுபரிசீலனை என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. "ஆவியானவர் மகனிடமிருந்தோ அல்லது மகன் மூலமாகவோ இருக்கிறார்" என்று கூறியதற்காக தியோடோர்ட் அவர் மீது தாக்குதல் நடத்திய போதிலும், சிரில் அத்தகைய சூத்திரங்களை தொடர்ந்து பயன்படுத்தினார். சால்ஸெடான் கவுன்சிலின் (451) தந்தைகளின் தொடர்ச்சியான வற்புறுத்தலின் கீழ், தியோடோர்ட் இறுதியாக நெஸ்டோரியஸ் மீது ஒரு அவமதிப்பை அறிவித்தார். அவர் 457 இல் இறந்தார். ஏறக்குறைய சரியாக நூறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஐந்தாவது எக்யுமெனிக்கல் கவுன்சில் (553) புனித சிரில் மற்றும் அவரது பன்னிரண்டு அனதேமாக்களுக்கு எதிராக தியோடோர்ட்டின் எழுத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் எவரையும் அனாத்மா என்று அறிவித்தது, இதில் ஒன்பதாவது தியோடோர்ட் புனித ஆவியின் ஊர்வலத்தைப் பற்றி கூறியதற்காகத் தாக்கினார். (மூன்று அத்தியாயம் சர்ச்சையைப் பார்க்கவும்). தியோடோர்ட் கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸியில் ஒரு புனிதர், ஆனால் அவர் மேற்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் மற்றும் ரோமானிய தேவாலயத்தில் வெளியேற்றப்பட்டவர் என்று அழைக்கப்படுகிறார். சிரில் இந்த விஷயத்தைப் பற்றி பேசினார், இது ஒரு தவறான புரிதல் என்று தியோடோர்ட் குற்றம் சாட்டினார். தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து பரிசுத்த ஆவியின் ஊர்வலம் பற்றிய லத்தீன் போதனை ஒவ்வொரு ஹைபோஸ்டாசிஸின் பொதுவான பண்புகளுடன் கடவுளின் மூன்று ஹைபோஸ்டஸ்களையும், உலகில் கடவுளின் ஆற்றல்மிக்க வெளிப்பாட்டையும் குழப்புவதாகத் தெரிகிறது என்று சிரில் தானே கற்பித்தார். ஜான் டமாஸ்கஸ் ஃபோட்டியஸுக்கு முன், டமாஸ்கஸின் புனித ஜான் தந்தை மற்றும் மகனுடனான பரிசுத்த ஆவியின் உறவைப் பற்றி வெளிப்படையாக எழுதினார். டமாஸ்கஸின் ஜான், பரிசுத்த ஆவியின் ஊர்வலம் தந்தையிடமிருந்து மட்டுமே வருகிறது, ஆனால் மகன் மூலம் மத்தியஸ்தராக, இந்த வழியில் ஃபோட்டியஸிலிருந்து வேறுபடுகிறது என்று கூறினார். ஃபோட்டியஸுடன் சேர்ந்து டமாஸ்கஸின் ஜான், மதத்தில் ஃபிலியோக்கை ஒருபோதும் அங்கீகரிக்கவில்லை. ஃபோட்டியஸ் மற்றும் தந்தை ஃபோட்டியஸின் முடியாட்சி "தந்தையிடமிருந்து" என்ற சொற்றொடரை வலியுறுத்தி, பரிசுத்த ஆவியின் நித்திய ஊர்வலத்தைப் பொறுத்தவரை "மகன் மூலம்" (முதன்மை காரணத்தை விட பரிசுத்த ஆவியின் இணை காரணமாக கிறிஸ்து) விலக்கப்பட்டார்ஃ "மகன் மூலம்" பரிசுத்த ஆவியின் தற்காலிக பணிக்கு மட்டுமே பொருந்தும் (நேரத்தை அனுப்புதல்). ஃபோட்டியஸ் ஃபிலியோக் தி மிஸ்டாகஜி ஆஃப் தி ஹோலி ஸ்பிரிட் பற்றிய தனது முழு படைப்பிலும் உரையாற்றுகிறார். மதத்திற்கு எந்தவொரு கூடுதலாகவும், எக்யுமெனிக்கல் கவுன்சில்கள் ஏற்கனவே வழங்கிய பரிசுத்த ஆவியின் ஆன்ட்டாலஜியின் ஏற்கனவே மிகத் தெளிவான மற்றும் எளிமையான வரையறையை சிக்கலாக்கி குழப்புவதாக இருக்கும். ஃபோட்டியஸின் நிலைப்பாடு தந்தையின் முடியாட்சி பற்றிய ஆர்த்தடாக்ஸ் கோட்பாட்டின் மறு உறுதிப்படுத்தல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தையிடமிருந்து மட்டுமே வருகிறார் என்ற ஃபோட்டியஸின் நிலைப்பாடு கப்படோசியன் ஆண்டியோகியன் பள்ளியின் (அலெக்ஸாண்ட்ரியனுக்கு மாறாக) "தந்தையின் முடியாட்சி" பற்றிய போதனையின் மறுபரிசீலனை என்றும் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸின் போதனைகளைப் பற்றி ("தந்தையிடமிருந்து மட்டும்"), விளாடிமிர் லோஸ்கி கூறுகிறார், "வாய்மொழியாக இது புதுமையாகத் தோன்றினாலும்", இது ஆர்த்தடாக்ஸ் என்று கருதப்படும் பாரம்பரிய போதனையை அதன் கோட்பாட்டு கோட்பாட்டில் வெளிப்படுத்துகிறது. "தந்தையிடமிருந்து மட்டுமே" என்ற சொற்றொடர் மதத்திற்கு "தந்தையிடமிருந்து" மட்டுமே உள்ளது என்ற உண்மையிலிருந்து எழுகிறது. எனவே ஃபோட்டியஸ் அல்லது ஆர்த்தடாக்ஸ் மதத்துடன் சேர்க்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கும் "தனியாக" என்ற சொல், "மதத்தின் மீது பளபளப்பு" என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு விளக்கம், அதன் அர்த்தத்தின் விளக்கம் அல்லது விளக்கம். ஃபோட்டியஸ் மற்றும் கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ், தேவையை ஒருபோதும் பார்த்ததில்லை, அல்லது "தனியாக" என்ற வார்த்தையை மதத்துடன் சேர்க்க வேண்டும் என்று ஒருபோதும் பரிந்துரைத்ததில்லை. இதன் மூலம், கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச் பொதுவாக "தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து" சேர்க்கப்பட்ட ஃபிலியோக் சொற்றொடரை மதச்சார்பற்றது என்று கருதுகிறது, அதன்படி "தந்தையிடமிருந்து" ஊர்வலம் "கிரேக்க தேவாலயத்தின் முக்கிய கோட்பாடு" என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அவேரி டல்லஸ் இவ்வளவு தூரம் செல்லவில்லை, தந்தையிடமிருந்து ஆவியின் ஊர்வலம் மட்டுமே ஃபோட்டியஸ் மற்றும் அவரது கடுமையான சீடர்களால் விரும்பப்பட்ட சூத்திரம் என்று மட்டுமே கூறுகிறார். கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்கள், "தந்தையிடமிருந்து மட்டுமே" என்ற வெளிப்பாட்டின் மூலமும், ஃபிலியோக்கிற்கு ஃபோட்டியஸின் எதிர்ப்பின் மூலமும், ஃபோட்டியஸ் ஆர்த்தடாக்ஸ் என்றால் என்ன என்பதை உறுதிப்படுத்துவதாகவும், தேவாலய பாரம்பரியத்துடன் ஒத்துப்போகின்றதாகவும் கருதுகின்றனர். பல்வேறு புனிதர்கள் மற்றும் விவிலிய உரையிலிருந்து இத்தகைய வெளிப்பாடுகளிலிருந்து தந்தையின் போதனையை மட்டுமே (தந்தையின் முடியாட்சி பற்றிய அவர்களின் விளக்கம்) அவர்கள் வரைகிறார்கள். புனித இரேனியஸைப் போல, அவர் வார்த்தையையும் ஆவியையும் "கடவுளின் இரண்டு கைகள்" என்று அழைத்தபோது. அவர்கள் "தந்தையின் முடியாட்சி" என்ற சொற்றொடரை, தந்தையிடமிருந்து மகனிடமிருந்தோ அல்லது தந்தையிடமிருந்தோ வரும் பரிசுத்த ஆவியின் ஊர்வலத்துடன் முரண்படவில்லை என்று கருதுபவர்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக விளக்குகிறார்கள். தந்தையாக இருப்பதைத் தவிர, தந்தைக்குச் சொந்தமான அனைத்தையும் தந்தை மகனுக்குக் கொடுத்துள்ளார் (தந்தையின் முடியாட்சியை இந்த வழியில் நிலைநிறுத்துபவர்களின் மேலே கொடுக்கப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகளைப் பார்க்கவும்). ஃபிலியோக்கின் வற்புறுத்தலின் மூலம், ஆர்த்தடாக்ஸ் பிரதிநிதிகள், தந்தை மற்றும் தந்தையின் முடியாட்சியை திரித்துவத்தின் கொள்கை தோற்றம் என்று மேற்கத்திய நாடுகள் மறுத்து வருவதாகத் தெரிகிறது. இது உண்மையில் மாடலிசத்தின் மதச்சார்பின்மையாக இருக்கும் (இது தந்தை, மகன் மற்றும் பரிசுத்த ஆவியின் தோற்றம் அல்ல, கடவுளின் சாரத்தை கூறுகிறது). பரிசுத்த திரித்துவத்தின் காரணத்திற்கான ஒரே ஆதாரம் தந்தையே என்று ஃபோட்டியஸ் கண்டுபிடித்த யோசனை, ஃபோட்டியஸின் இருப்புக்கு முந்தைய ஒன்றைக் கூறுவதாகும் i.e.Athanasius, கிரிகோரி நாஜியன்சென், ஜான் கிரைசோஸ்டம், மோப்ஸ்யூஸ்டியாவின் தியோடர், சைரஸின் தியோடோர்ட் மற்றும் டமாஸ்கஸின் ஜான். சீசியென்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, "முந்தைய கிரேக்க தந்தையர்களின் பாரம்பரிய போதனையாக இருந்தபோதிலும், 'மகன் மூலம்' என்ற சூத்திரத்தின் பின்னணியில் உள்ள ஆழமான அர்த்தத்தை ஃபோட்டியஸ் ஒருபோதும் ஆராயவில்லை, அல்லது மகனுக்கும் ஆவிக்கும் இடையிலான தேவையான நித்திய உறவு". ஆவி தற்காலிகமாக மகன் வழியாகவோ அல்லது மகனிடமிருந்தோ தொடரும் என்று கூறப்படலாம் என்பதை ஃபோட்டியஸ் அங்கீகரித்தார். இது நித்திய திரித்துவ உறவுகள் அல்ல என்று ஃபோட்டியஸ் கூறினார், இது உண்மையில் மதத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட விஷயம். கிரேக்க மொழியில் நிசீன் மதம், பரிசுத்த ஆவியின் ஊர்வலத்தைப் பற்றி பேசுகிறது "தந்தையிடமிருந்து", "தந்தையிடமிருந்து மட்டும் அல்ல", அல்லது "தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து", அல்லது "தந்தையிடமிருந்து மகன் மூலம்". கான்ஸ்டான்டினோப்பிளின் 2 வது சபையில் ஆர்த்தடாக்ஸ் அதிகாரப்பூர்வமாக கீழ்ப்படிதலை கண்டனம் செய்தபடி, தந்தையின் முடியாட்சி கீழ்ப்படிதலுக்கு மாறாக இருக்கும் இரேனியஸ் போன்ற புனிதர்களின் போதனைகளின் வெளிச்சத்தில் ஃபோட்டியஸ் இதைக் கற்பித்தார். நிசீன் மதத்தில் உள்ள தந்தையின் முடியாட்சி, ஃபோட்டியஸ் (மற்றும் கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ்) அதிகாரப்பூர்வ கோட்பாடாக அங்கீகரிக்கிறது. ரோமன் கத்தோலிக்க இறையியலின் கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் பார்வை கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்கள் (எ. கா., பொமாசான்ஸ்கி) விசுவாசத்தின் அடையாளமாக நிசீன் மதம், கோட்பாடாக, தேவாலய இறையியலை குறிப்பாக கடவுளைப் பற்றிய ஆர்த்தடாக்ஸ் திரித்துவ புரிதலை உரையாற்றுவதும் வரையறுப்பதும் ஆகும் என்று கூறுகிறார்கள். தேவாலயத்திற்கு வெளியே கருதப்படும் போதனைகளுக்கு எதிராக சரியாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட கடவுளின் ஹைபோஸ்டேஸில். நைசீன் மதத்தின் தந்தை ஹைபோஸ்டாசிஸ் தான் அனைத்தின் தோற்றம். கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்கள், புதிய ஏற்பாட்டு பத்திகள் (பெரும்பாலும் லத்தீனர்களால் மேற்கோள் காட்டப்படுகின்றன) பரிசுத்த ஆவியின் ஆன்ட்டாலஜியை விட பொருளாதாரத்தைப் பற்றி பேசுகின்றன என்றும், இந்த மோதலைத் தீர்ப்பதற்காக மேற்கத்திய இறையியலாளர்கள் மேலும் கோட்பாட்டு மாற்றங்களைச் செய்ததாகவும், இதில் டிரினிட்டியின் அனைத்து நபர்களும் கடவுளின் சாராம்சத்தில் (சபெல்லியனிசத்தின் முரண்பாடு) தோன்றுவதாக அறிவிக்கிறார்கள் என்றும் கூறியுள்ளனர். கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்கள் இதை தியோரியா வழியாக கடவுளைப் பற்றிய உண்மையான அனுபவத்திலிருந்து கற்பிப்பதை விட தத்துவ ஊகத்தின் போதனையாக பார்க்கிறார்கள். கிறிஸ்துவும் பரிசுத்த ஆவியும் நித்தியமானவர்கள், எல்லையற்றவர்கள் மற்றும் படைக்கப்படாதவர்கள் என்ற நித்திய, எல்லையற்ற மற்றும் படைக்கப்படாத உண்மை தந்தையே, ஏனெனில் அவற்றின் தோற்றம் கடவுளின் ஆசியாவில் இல்லை, ஆனால் அவற்றின் தோற்றம் தந்தை என்று அழைக்கப்படும் கடவுளின் ஹைபோஸ்டாசிஸில் உள்ளது. பரிசுத்த ஆவியின் இரட்டை ஊர்வலம் சில ஒற்றுமைகளைக் கொண்டுள்ளது பின்வருவன ஃபிலியோக்கின் சில ரோமன் கத்தோலிக்க பிடிவாதமான அறிவிப்புகள் ஆகும், அவை கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸியுடன் முரண்படுகின்றனஃ லேட்டரனின் நான்காவது கவுன்சில் (1215): "தந்தை யாரிடமிருந்தும் இல்லை, தந்தையிடமிருந்து மகன் மட்டுமே, பரிசுத்த ஆவியானவர் இருவரிடமிருந்தும் சமமாக இருக்கிறார்". லியோனின் இரண்டாவது கவுன்சில், அமர்வு 2 (1274): "பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து நித்தியமாக முன்னேறுகிறார், இரண்டு கொள்கைகளிலிருந்து அல்ல, ஆனால் ஒன்றிலிருந்து, இரண்டு ஆவிகளால் அல்ல, ஆனால் ஒன்றால் மட்டுமே". ஃப்ளோரன்ஸ் கவுன்சில், லாடென்டூர் கெய்லி (1439) இல் கிரேக்கர்களுடன் இணைந்த அமர்வு 6: "பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தையிடமிருந்து மகனின் மூலம் வருகிறார் என்று புனித மருத்துவர்களும் தந்தைகளும் கூறும்போது, இது அந்த புரிதலை நோக்கிச் செல்கிறது என்று நாங்கள் அறிவிக்கிறோம், இது தந்தையைப் போலவே மகனும், கிரேக்கர்கள் 'காரணம்' என்றும், பரிசுத்தத்தின் வாழ்வாதாரத்தின் லத்தீன் 'கொள்கை' என்றும் அழைக்கிறார், ஏனெனில் தந்தையே தனது ஒரே மகனுக்குக் கொடுத்துள்ளார், அவரை உருவாக்குவதில், தந்தையாக இருப்பதைத் தவிர தந்தையிடம் உள்ள அனைத்தும், மகனே என்றென்றும் தந்தையிடமிருந்து பெறுகிறார், அவரிடமிருந்து அவர் நித்தியமாக உருவாக்கப்படுகிறார், துல்லியமாக இதுதான்ஃ பரிசுத்த ஆவியானவர் மகனிடமிருந்து வருகிறார்". புளோரன்ஸ் கவுன்சில், அமர்வு 8 இல் (1439), பின்வருமாறுஃ "பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து நித்தியமாக இருக்கிறார்; அவர் தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து ஒரே நேரத்தில் (ஒரே மாதிரியாக) தனது இயல்பையும் வாழ்வையும் கொண்டுள்ளார். அவர் ஒரே கொள்கையிலிருந்து, ஒரே ஆவியின் மூலம் இரண்டிலிருந்தும் நித்தியமாக முன்னேறுகிறார். மேலும், தந்தையாக இருப்பதைத் தவிர, தந்தைக்குச் சொந்தமான அனைத்தையும் தந்தை தலைமுறை தலைமுறையாக ஒரே மகனுக்குக் கொடுத்திருப்பதால், மகனும் என்றென்றும் தந்தையிடமிருந்து இருக்கிறார், அவரிடமிருந்து அவர் என்றென்றும் பிறக்கிறார், பரிசுத்த ஆவியானவர் மகனிடமிருந்து வருகிறார். புளோரன்ஸ் கவுன்சில், அமர்வு 11 (1442), கான்டேட் டொமினோவில், காப்ட்டுகள் மற்றும் எத்தியோப்பியர்களுடன் ஒன்றிணைவதைப் பற்றிஃ "தந்தை, மகன் மற்றும் பரிசுத்த ஆவி; சாராம்சத்தில், மூன்று நபர்கள்; பிறக்காத தந்தை, மகன் தந்தையிடமிருந்து பிறந்தார், பரிசுத்த ஆவி தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து செல்கிறது; பரிசுத்த ஆவி மட்டுமே தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து ஒரே நேரத்தில் செல்கிறது. பரிசுத்த ஆவியானவர் என்னவாக இருந்தாலும் அல்லது என்னவாக இருந்தாலும், அவர் தந்தையிடமிருந்து மகனுடன் சேர்ந்து பெறுகிறார். ஆனால் தந்தையும் மகனும் பரிசுத்த ஆவியின் இரண்டு கொள்கைகள் அல்ல, ஆனால் ஒரே கொள்கை, தந்தை மற்றும் மகன் மற்றும் பரிசுத்த ஆவியானவர் படைப்பின் மூன்று கொள்கைகள் அல்ல, ஆனால் ஒரே கொள்கை. குறிப்பாக இரண்டாவது லியோன்ஸ் கவுன்சில், அமர்வு 2 (1274) இல் செய்யப்பட்ட கண்டனம், "பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து நித்தியமாக வருகிறார் என்பதை மறுப்பவர்கள் அல்லது பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தை மற்றும் மகனிடமிருந்து இரண்டு கொள்கைகளிலிருந்து வருகிறார் என்று வலியுறுத்துபவர்கள், ஒன்றிலிருந்து அல்ல". இந்த ஆர்த்தடாக்ஸ் தீர்ப்பில், ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபை உண்மையில் ரோமன் கத்தோலிக்க கோட்பாட்டின் ஒரு விஷயமாக கற்பிக்கிறது, பரிசுத்த ஆவியானவர் தனது தோற்றத்தையும் (சமமாக) தந்தை மற்றும் மகன் ஆகிய இருவரிடமிருந்தும் பெறுகிறார், இது ஃபிலியோக்கை இரட்டை ஊர்வலமாக ஆக்குகிறது. 7 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து மாக்சிமஸ் தி கான்ஃபெஸர் தனது படைப்பில் கூறிய அதே விஷயம் தவறானது என்றும் மேற்கத்திய நாடுகள் அதைச் செய்யவில்லை என்றும் கூறினார். ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட வகையான இறையியல் ஃபிலியோக் மூலம் பரிசுத்த ஆவியின் வேறுபட்ட தோற்றம் மற்றும் காரணத்தை மேற்கத்திய நாடுகள் கற்பிப்பதாக அவர்கள் கருதுகின்றனர். பிடிவாதமான ரோமன் கத்தோலிக்க ஃபிலியோக் மூலம் பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தை மற்றும் மகனுக்குக் கீழ்ப்பட்டவர், ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் சுயாதீனமான மற்றும் தந்தைக்கு சமமானவர் அல்ல, எல்லா விஷயங்களின் தோற்றத்திலிருந்தும் அவரது படைப்பின்மையைப் பெறும் ஹைபோஸ்டாசிஸ், தந்தை ஹைபோஸ்டாசிஸ். திரித்துவம் என்பது செய்தி, தூதர் மற்றும் வெளிப்படுத்துபவர் அல்லது மனம், சொல் மற்றும் பொருள் பற்றிய கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் கிறிஸ்தவர்கள் ஒரே கடவுளான தந்தையை நம்புகிறார்கள், அவரது நபர் காரணமற்றவர் மற்றும் பூர்வீகமற்றவர், அவர் அன்பும் ஒற்றுமையும் என்பதால், எப்போதும் அவரது வார்த்தையுடனும் ஆவியுடனும் இருக்கிறார். 1351 ஆம் ஆண்டின் கிரிகோரி பாலமாஸ் டோமஸ் இன் செயின்ட் கிரிகோரி ஆஃப் பாலமாஸ் டோமஸ் (1351) ஃபிலியோக் பிரச்சினையில் புனித ஆவியின் ஊர்வலத்தில் கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய தேவாலயங்களின் நிலைகளின் வேறுபாடுகளை அவர் மிகவும் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறார் செயின்ட் கிரிகோரி கிரேக்க தந்தையர்களால் நிசீன் மதத்தில் உரையாற்றப்பட்ட கிழக்கு பாரம்பரியத்தைப் பின்பற்றுவது மட்டுமல்லாமல், ஃபிலியோக்கை ஆதரிப்பதாகத் தோன்றும் கிழக்கில் உள்ளவர்களின் மாறுபட்ட சொற்றொடர்கள் மற்றும் ஃபிலியோக்கின் பயன்பாட்டை எதிர்க்கும் கிழக்கத்திய தந்தையர்களால் உண்மையில் என்ன வேறுபாடு காட்டப்படுகிறது என்பதையும் அவர் தெளிவுபடுத்துகிறார். "மகா மாக்சிமஸ், புனித தாராசியஸ் மற்றும் புனித ஜான் [டாமாசீன்] கூட பரிசுத்த ஆவியானவர் தந்தையிடமிருந்து வருகிறார் என்பதை அங்கீகரிக்கிறார்கள், அவரிடமிருந்து அது அதன் ஹைபோஸ்டாசிஸ் மற்றும் அதன் இருப்பதற்கான காரணத்தின் அடிப்படையில் வாழ்கிறது. அதே நேரத்தில், ஆவியானவர் கொடுக்கப்பட்டு, வெளிப்படுத்தப்பட்டு, வெளிப்பட்டு, வெளியே வந்து, குமாரன் மூலம் அறியப்படுகிறார் என்பதை அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். ஃபிலியோக்கைக் கண்டிக்காத ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்கள் அனைத்து ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்களும் ஃபிலியோக்கைக் கண்டிக்கும் லோஸ்கி, ஸ்டானிலோ, ரோமானைட்ஸ் மற்றும் பொமாசான்ஸ்கியின் கருத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை. ஆர்த்தடாக்ஸ் பாரம்பரியத்திற்குள் ஒரு தாராளவாத பார்வை உள்ளது, இது ஃபிலியோக்கை அதிகம் ஏற்றுக்கொள்கிறது. கிறிஸ்தவ இறையியலின் கலைக்களஞ்சியம், வாஸிலி போலோடோவ், பால் எவ்டோகிமோவ், ஐ. வோரோனோவ் மற்றும் புல்காகோவ் ஆகியோர் ஃபிலியோக்கை ஒரு இறையியல் கருத்தாக வகைப்படுத்துவதாக குறிப்பிடுகிறது-இது அனுமதிக்கப்பட்ட இறையியல் கருத்தாகும். ஒரு இறையியல் கோட்பாடு என்பது கோட்பாட்டிற்கு வெளியே வரையறுக்கப்பட்டதைப் பற்றிய ஒரு இறையியல் கருத்தாகும் என்பதால், எந்தவொரு ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளர்களும் ஃபிலியோக்கை கருத்தாகத் திறந்தால், ஃபிலியோக் எப்போதாவது முழு தேவாலயத்திற்கும் மதத்தில் சேர்க்கப்படுவதை அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்வார்களா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, அல்லது மேற்கத்திய லத்தீன் மொழியை அடிப்படையாகக் கொண்ட தேவாலயத்திற்கு பிரத்தியேகமான ஒன்று. வசிலி போலோடோவைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் அந்த கருத்தை ஏற்றுக்கொள்ளாவிட்டாலும், இது மற்ற ஆதாரங்களால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. தந்தையிடமிருந்து வரும் ஆவியின் ஊர்வலத்தில் ஃபிலியோக்கை போலோடோவ் உறுதியாக நிராகரிக்கிறார். புல்காகோவ் தி காம்ஃபோர்ட்டரில் எழுதினார்ஃ ஒரு ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியலாளராக, புல்காகோவ் கோட்பாட்டை ஒரு எக்யுமெனிக்கல் கவுன்சிலால் மட்டுமே நிறுவ முடியும் என்பதை ஒப்புக் கொண்டார். போரிஸ் பாப்ரின்ஸ்காய் ஃபிலியோக்கை நேர்மறையான இறையியல் உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டிருப்பதாகப் பார்க்கிறார். சிக்கல் அடிப்படை கோட்பாட்டு வேறுபாடுகளைக் காட்டிலும் சொற்பொருள் பற்றியது என்று வேர் கூறுகிறார். ஓஹ்ரிட்டின் புனித தியோபிலாக்ட் இதேபோல் வேறுபாடு மொழியியல் இயல்புடையது என்றும் உண்மையில் இறையியல் அல்ல என்றும் கூறினார். குறிப்புகள் முன்பு அத்தியாயம் வழியாக அணுகப்பட்ட குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் முதலில் வெளியிடப்பட்டது scoba.us இலிருந்து காப்பகப்படுத்தப்பட்டது. நியூயார்க்ஃ அமெரிக்காவில் உள்ள கனோனிக்கல் ஆர்த்தடாக்ஸ் ஆயர்களின் நிலை மாநாடு. வழியாகஃ-கிறிஸ்துவ தேவாலய ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகத்தின் ஆக்ஸ்போர்டு அகராதியில் உள்ள கட்டுரை, "ஃபிலியோக்", நூலியல் பற்றிய வர்ணனையில் டிரான்ஸ்கிரிப்ஷனின் goecities.com டிரான்ஸ்கிரிப்ஷனில் இருந்து காப்பகப்படுத்தப்பட்டது, 2005, பக்கம் 614. டேவிட் பிராட்ஷா. அரிஸ்டாட்டில் கிழக்கு மற்றும் மேற்குஃ உருவக இயற்பியலும் கிறிஸ்தவமண்டலத்தின் பிரிவும். கேம்பிரிட்ஜ்ஃ கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 2004, pp. 214-220. ஜோசப் பி. ஃபாரல். கடவுள், வரலாறு மற்றும் பேச்சுவழக்குஃ இரண்டு ஐரோப்பாவின் இறையியல் அடித்தளங்களும் அவற்றின் கலாச்சார விளைவுகளும். அடைக்கப்பட்ட பதிப்பு 1997. மின்னணு பதிப்பு 2008. ஜான் செயின்ட் எச். கிபாட், "தி கர்சஸ் ஹானோரம் அண்ட் தி வெஸ்டர்ன் கேஸ் எகெஸ்ட் ஃபோட்டியஸ்", லோகோஸ் 37 (1996), 35-73. எலிசபெத் தெரசா கிராப். யவ்ஸ் காங்கரின் பரிசுத்த ஆவியின் இறையியல். நியூயார்க்ஃ ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகம், 2004. ESP ஐப் பார்க்கவும். பிபி. 75-79, ஃபிலியோக் குறித்த காங்கரின் பணியின் சுருக்கத்திற்கு. இருபதாம் நூற்றாண்டின் மிக முக்கியமான ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபை ஆய்வாளராக காங்கர் பரவலாகக் கருதப்படுகிறார். இரண்டாம் வத்திக்கானின் பல ஆவணங்களின் தொகுப்பில் அவர் செல்வாக்கு செலுத்தினார். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு புதிய வளர்ச்சியான நுரையீரல் மற்றும் திருச்சபை மேற்கத்திய சங்கத்தில் அவர் முக்கிய பங்கு வகித்தார். டேவிட் Guretzki.Karl பார்த் Filioque.Farnham, UK: ஆஷ்கேட், 2009. கார்ல் பார்த் ஃபிலியோக்கைப் பாதுகாத்தது மற்றும் அவரது நிலைப்பாடு ஏன் பொதுவாக கருதப்பட்டதை விட கிழக்கத்திய கண்ணோட்டத்திற்கு நெருக்கமாக உள்ளது என்பதை ஒரு நெருக்கமான ஆய்வு. ரிச்சர்ட் ஹா. ஃபோட்டியஸ் மற்றும் கரோலிங்கியன்கள்ஃ திரித்துவ சர்ச்சை. பெல்மாண்ட், எம்ஏஃ நார்ட்லேண்ட் பப்ளிஷிங் கம்பெனி, 1975. ஜோசப் ஜங்மேன், பாஸ்டோரல் லிட்டர்ஜி. லண்டன்ஃ சாலனர், 1962. "நமது கடவுளாகிய கிறிஸ்து", பக்கங்களைப் பார்க்கவும். 38-48. ஜேம்ஸ் லிக்குவுடிஸ். பைசண்டைன் கிரேக்க பிளவுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பது. நியூ ரோச்செல், நியூயார்க்ஃ 1992. சர்ச்சைக்குரிய தாக்குதல்களுக்கு ஒரு மன்னிப்பு பதில். முக்கியமான நூல்கள் மற்றும் ஆவணங்களை சேர்ப்பதற்கான ஒரு பயனுள்ள புத்தகம்; குறிப்பாக தாமஸ் அக்வினாஸ், ஓ. பி., டெமெட்ரியோஸ் கைடோன்ஸ், நிகோஸ் ஏ. நிசியோடிஸ் மற்றும் அலெக்சிஸ் ஸ்டாவ்ரோவ்ஸ்கி ஆகியோரின் மேற்கோள்கள் மற்றும் படைப்புகளைப் பார்க்கவும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நூலியல் சிறந்தது. ஃபிலியோக் சர்ச்சை போப்பின் முதன்மை குறித்த சர்ச்சையின் ஒரு பகுதியாக மட்டுமே புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது என்றும், திருச்சபையைத் தவிர அதை கையாள முடியாது என்றும் ஆசிரியர் நிரூபிக்கிறார். புரூஸ் டி. மார்ஷல், 'எக்ஸ் ஒசிடென்ட் லக்ஸ்?' அக்வினாஸ் மற்றும் கிழக்கத்திய ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியல், "நவீன இறையியல் 20:1 (ஜனவரி, 2004), 23-50. அக்வினாஸின் கருத்துக்கள், குறிப்பாக தெய்வீகம் மற்றும் கருணை மற்றும் அவரது ஆர்த்தடாக்ஸ் விமர்சகர்களின் கருத்துக்களை மறுபரிசீலனை செய்தல். ஃபிலியோக் சர்ச்சையுடன் தொடர்புடைய இறையியலின் முறையான கேள்விகளில் அக்வினாஸ் தனது விமர்சகர்களை விட மிகவும் துல்லியமான முன்னோக்கைக் கொண்டிருக்கலாம் என்று ஆசிரியர் கூறுகிறார். அரிஸ்டைட்ஸ் பாப்படகிஸ். கிறிஸ்தவ கிழக்கு மற்றும் போப்பாண்டவரின் எழுச்சி. கிரெஸ்ட்வுட், NY: செயின்ட் விளாடிமிர் செமினரி பிரஸ், 1994, pp. 232-238 மற்றும் 379-408. டங்கன் ரீட். ஆவியின் ஆற்றல்கள்ஃ கிழக்கு மரபுவழி மற்றும் மேற்கத்திய இறையியலில் திரித்துவ மாதிரிகள். அட்லாண்டா, ஜார்ஜியாஃ ஸ்காலர்ஸ் பிரஸ், 1997. ஏ. எட்வர்ட் சீசியன்ஸ்கி. ஃபெராரா-ஃப்ளோரன்ஸ் கவுன்சிலில் ஃபிலியோக் மீது மாக்சிமஸ் தி கான்ஃபெசரின் எழுத்தின் பயன்பாடு (1438-1439). ஆன் ஆர்பர், மிச்சிகன்ஃ யுஎம்ஐ ஆய்வுக் கட்டுரை சேவைகள், 2005. மலோன் எச். ஸ்மித், III. மற்றும் ரொட்டி எடுத்தல்ஃ செருலேரியஸ் மற்றும் 1054 இன் அஸிம் சர்ச்சை. பாரிஸ்ஃ பியூஷெஸ்னே, 1978. மில்லினியத்தின் தொடக்கத்தில் கிழக்கு மற்றும் மேற்கின் கலாச்சார மற்றும் இறையியல் வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்ள இந்த வேலை இன்னும் மதிப்புமிக்கது. இப்போது, இரு தரப்பினரும் மற்றொன்றைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்பது தெளிவாகிறது; கிரேக்க மற்றும் லத்தீன் எதிரிகள் இருவரும் தங்கள் சொந்த நடைமுறைகள் நெறிமுறை மற்றும் உண்மையானவை என்று கருதினர். திமோதி [கல்லிஸ்டோஸ்] வேர். ஆர்த்தடாக்ஸ் வழி. திருத்தப்பட்ட பதிப்பு. கிரெஸ்ட்வுட், நியூயார்க்ஃ 1995, பக்கங்கள். 89-104. ஆர்த்தடாக்ஸ் விக்கி கிறிஸ்தவ சைக்ளோபீடியா நுழைவு ஃபிலியோக் 6 ஆம் நூற்றாண்டின் கிறிஸ்தவ நூல்கள் 11 ஆம் நூற்றாண்டின் கிறிஸ்தவ கிறிஸ்தவ சொற்கள் கிழக்கு-மேற்கு ஸ்கிசம் கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியல் கிழக்கு ஆர்த்தடாக்ஸி தொடர்பான சர்ச்சைகள் திரித்துவவாதம்