Second Constitutional Convention of the United States
அமெரிக்காவின் இரண்டாவது அரசியலமைப்பு மாநாட்டை அழைப்பது என்பது அமெரிக்க அரசியலமைப்பை மீண்டும் எழுதுவதன் மூலம் அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்கு கணிசமான சீர்திருத்தங்களைச் செய்வதற்கான நோக்கத்திற்காக அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதிலுமிருந்து சில கல்வியாளர்கள் மற்றும் ஆர்வலர்கள் முன்வைத்த முன்மொழிவாகும். பின்னணி அரசியலமைப்பை அங்கீகரிப்பது குறித்த ஆரம்ப விவாதத்திலிருந்து, அது நிறுவிய கூட்டாட்சி அமைப்பில் உள்ள குறைபாடுகளை மாற்றியமைக்கவும் சரிசெய்யவும் இரண்டாவது மாநாட்டைக் கூட்டுவதற்கு அவ்வப்போது அழைப்புகள் வந்துள்ளன. அரசியலமைப்பின் ஐந்தாம் பிரிவு நாட்டின் அரசாங்க கட்டமைப்பைத் திருத்துவதற்கான இரண்டு முறைகளை வழங்குகிறது. முதல் முறை காங்கிரசுக்கு, "இரு அவைகளிலும் மூன்றில் இரண்டு பங்கு அவசியம் என்று கருதும் போதெல்லாம்" அரசியலமைப்பு திருத்தங்களை முன்மொழிய அதிகாரம் அளிக்கிறது. இரண்டாவது முறை காங்கிரஸ், "பல மாநிலங்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு சட்டமன்றங்களின் பயன்பாட்டின் அடிப்படையில்" (தற்போது 34), "திருத்தங்களை முன்மொழிவதற்காக மாநிலங்களின் மாநாட்டை அழைக்க வேண்டும்". 1943 ஆம் ஆண்டில், சிகாகோவை தளமாகக் கொண்ட மார்ஷல் ஃபீல்ட் டிபார்ட்மென்ட் ஸ்டோர் மற்றும் டைம் இன்க் ஆகியவற்றின் வழக்கறிஞரான அலெக்சாண்டர் ஹெமேயர், மாற்றத்திற்கான நேரம் (ஃபாரர் & ரைன்ஹார்ட்) எழுதினார், அதில் அவர் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தை நெறிப்படுத்த இரண்டாவது அரசியலமைப்பு மாநாட்டை முன்மொழிந்தார். 1960 களின் பிற்பகுதியில், இல்லினாய்ஸ் செனட்டர் எவரெட் டிர்க்சன் ஒரு அரசியலமைப்பு மாநாட்டிற்கு அழைப்பு விடுத்தார், மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு ஒருவரை வரவழைக்குமாறு வேண்டுகோள் விடுத்தார். 20 ஆம் நூற்றாண்டில் மூன்று முறை, ஒரு பிரிவு V மாநாட்டை வரவழைக்க தேவையான விண்ணப்பங்களின் எண்ணிக்கையைப் பாதுகாக்க குறிப்பிட்ட பிரச்சினைகளின் ஆதரவாளர்களால் ஒருங்கிணைந்த முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. இவற்றில் அமெரிக்க மக்கள் தேர்தலுக்கு வழங்குவதற்கான திருத்தங்களை பரிசீலிப்பதற்கான மரபுகளும் அடங்கும். செனட்டர்கள், மாநில சட்டமன்ற மாவட்ட எல்லைகளை வரையுவதில் மக்கள்தொகையின் சமத்துவத்தைத் தவிர வேறு காரணிகளைச் சேர்க்க மாநிலங்களை அனுமதிக்கவும், பெரும்பாலான சூழ்நிலைகளில் அமெரிக்க வரவு செலவுத் திட்டத்தை சமநிலைப்படுத்த வேண்டிய ஒரு திருத்தத்தை முன்மொழியவும். மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட செனட்டுக்கான பிரச்சாரம், 1912 ஆம் ஆண்டில் மாநிலங்களுக்கு பதினேழாவது திருத்தமாக மாறியதை முன்மொழிவதில் பிரதிநிதிகள் சபையில் சேர செனட்டை "தூண்டிய" பெருமையை அடிக்கடி பெறுகிறது, அதே நேரத்தில் பிந்தைய இரண்டு பிரச்சாரங்களும் முறையே 1960 களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு வரம்பை பூர்த்தி செய்ய மிகவும் நெருக்கமாக வந்தன. 2013 ஆம் ஆண்டில், ஒரு சீரான பட்ஜெட் திருத்தத்தை பரிசீலிக்க ஒரு மாநாட்டிற்கு அழைப்பு விடுத்த மாநிலங்களின் எண்ணிக்கை 33 அல்லது 20 என்று நம்பப்பட்டது, மேலும் கடந்த கால மாநில விண்ணப்பங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டனவா என்பது குறித்த தீர்ப்புகளைப் பொறுத்தது. 1983 இல், மிசோரி விண்ணப்பித்தது; 2013 இல், ஓஹியோ விண்ணப்பித்தது. 1975 ஜனவரியில், கலிபோர்னியாவைச் சேர்ந்த குடியரசுக் கட்சியைச் சேர்ந்த காங்கிரஸ்காரர் ஜெர்ரி பெட்டிஸ், அரசியலமைப்பில் திருத்தங்களை முன்மொழிய ஒரு மாநாட்டை அழைக்கும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த தீர்மானத்தை (94 வது H.Con.Res.28) அறிமுகப்படுத்தினார். அதில், காங்கிரசில் செனட்டர்கள் மற்றும் பிரதிநிதிகள் இருப்பதைப் போலவே ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் மாநாட்டிற்கு பல பிரதிநிதிகளை அனுப்ப உரிமை உண்டு என்றும், அத்தகைய பிரதிநிதிகள் ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் சட்டமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள் என்றும் பேட்டிஸ் முன்மொழிந்தார். ஆகஸ்ட் 5,1977 அன்று, நியூயார்க்கைச் சேர்ந்த குடியரசுக் கட்சியைச் சேர்ந்த பிரதிநிதி நார்மன் எஃப். லென்ட், இதேபோன்ற ஒருங்கிணைந்த தீர்மானத்தை (95 வது H.Con.Res.340) அறிமுகப்படுத்தினார். இருவரும் ஹவுஸ் நீதித்துறைக் குழுவிற்கு அனுப்பப்பட்டனர். அதன்பின் அவர்கள் மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை. 2011 ஆம் ஆண்டில் பிட்ஸ்பர்க் போஸ்ட்-கெசட்டில் வெளியான ஒரு அறிக்கை, ஒரு மாநாட்டிற்கான இயக்கம் பொது விவாதத்தில் "ஈர்ப்பை" பெறுவதாக விவரித்தது, மேலும் "வாஷிங்டனில் செயலிழந்ததாகத் தோன்றும் சூழல் குறித்த கவலை மற்றும் தேசிய கடன் முதல் அரசியலில் பணத்தின் அதிகப்படியான செல்வாக்கு வரையிலான பிரச்சினைகள் தேசிய அரசாங்கத்தை வழிநடத்தும் ஆவணத்தில் அடிப்படை மாற்றத்திற்கான அழைப்புகளைத் தூண்டிவிட்டன" என்று எழுதியது. பல ஆண்டுகளாக, மாநில சட்டமியற்றுபவர்கள் எந்தவொரு பிரிவு V மாநாட்டு அழைப்புகளுக்கும் ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை, மேலும் இதுபோன்ற முந்தைய அழைப்புகளை ரத்து செய்யும் தீர்மானங்களை ஏற்றுக்கொள்வது வரை சென்றனர். இருப்பினும், 2011 ஆம் ஆண்டில், அலபாமா, லூசியானா மற்றும் வடக்கு டகோடாவில் உள்ள சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் (இரண்டு சந்தர்ப்பங்களில்) ஒரு பிரிவு V மாநாட்டிற்கு விண்ணப்பிக்கும் தீர்மானங்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்தனர். இந்த மூன்று மாநிலங்களும் முறையே 1988,1990 மற்றும் 2001 ஆம் ஆண்டுகளில் விலக்குகளை ஏற்றுக்கொண்டன, ஆனால் பின்னர் 2011 இல் போக்கை மாற்றியமைத்தன. 2012 ஆம் ஆண்டில் நியூ ஹாம்ப்ஷயர் சட்டமியற்றுபவர்களுக்கும் இது பொருந்தும், அவர்கள் 2010 ஆம் ஆண்டில் முந்தைய மாநாட்டு விண்ணப்பங்களை ரத்து செய்வதற்கான தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டனர். சிஎன்என்-இல் ஆய்வாளர் டேவிட் கெர்கன் அளித்த அறிக்கையில், இடதுசாரி "ஆக்கிரமிப்பு" இயக்கங்களுக்கும் வலதுசாரி சாய்ந்த "தேயிலை கட்சி" இயக்கங்களுக்கும் இடையே கடுமையான வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், "அரசியலில் பணம் மிகப் பெரிய பங்கு வகிக்கிறது" என்று இரு தரப்பிலும் கணிசமான உடன்பாடு இருந்தது. ரிச்சர்ட் லாபுன்ஸ்கி, சான்ஃபோர்ட் லெவின்சன், லாரன்ஸ் லெசிக், க்ளென் ரெனால்ட்ஸ், லாரி சபாடோ மற்றும் செய்தித்தாள் கட்டுரையாளர் வில்லியம் சஃபைர் போன்ற அறிஞர்கள் அரசியலில் பணத்தின் மேலாதிக்க பங்கைக் கட்டுப்படுத்தும் அரசியலமைப்பு மாற்றங்களுக்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளனர். அறிஞர் ஸ்டெய்ன் ரிங்கன் தனது நேஷன் ஆஃப் டெவில்ஸ் என்ற புத்தகத்தில், அரசியலமைப்பின் "முழுமையான மறுசீரமைப்பு" மட்டுமே "திரட்டப்பட்ட சேதம் மற்றும் செயலிழப்பு ஆண்டுகளை" சரிசெய்ய முடியும் என்று 2013 இல் எகனாமிஸ்ட்டில் ஒரு அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளார். பிரெஞ்சு பத்திரிகையாளர் ஜீன்-பிலிப் இம்மாரியோன் ஹார்பர்ஸ் இதழில் "கிட்டத்தட்ட 230 ஆண்டுகள் பழமையான அரசியலமைப்பு அதன் பயன்பாட்டின் வரம்புகளை கடந்தது" என்று பரிந்துரைத்தார். யு. எஸ். ஏ டுடேயில் 2011 ஆம் ஆண்டு வெளியான ஒரு அறிக்கையில், தேவையான 34 மாநிலங்களில் 17 மாநிலங்கள் சமச்சீரான பட்ஜெட் திருத்தத்தின் பிரச்சினையை கையாள்வதற்கான ஒரு மாநாட்டிற்காக காங்கிரசுக்கு மனு அளித்தன. அரசியலமைப்பு மாநாட்டிற்கு அழைப்பு விடுக்கும் அல்லது அரசியலமைப்பில் மாற்றங்களை முன்மொழியும் தீர்மானங்களை 30 மாநில சட்டமன்றங்கள் பரிசீலித்து வருவதாக சிஎன்என் செய்தியில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. அரசியலமைப்பு திருத்தங்களுக்கான சாத்தியமான தலைப்புகளில் தேர்தல் கல்லூரியை அகற்றுவது மற்றும் ஜனாதிபதியின் நேரடி தேர்தலுக்கு மாறுவது, அமெரிக்க செனட்டில் நடைமுறைகள் மீதான தடை ஆகியவை அடங்கும் என்று டேவிட் ஓ. ஸ்டீவர்ட் பரிந்துரைத்தார், இது சிறுபான்மையினர் அல்லது சக்திவாய்ந்த செனட்டர்கள் சட்டத்தைத் தடுப்பதைத் தடுக்க ஒரு வழிமுறையாக அதிக பெரும்பான்மை வாக்குத் தேவையைப் பயன்படுத்துகிறது, செனட்டர்கள் மற்றும் பிரதிநிதிகளுக்கான கால வரம்புகள் மற்றும் ஒரு சீரான பட்ஜெட் திருத்தம். மாநிலங்களின் மாநாடு என்பது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது பிரிவினால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட இரண்டு முறைகளில் ஒன்றாகும், இதன் மூலம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் திருத்தங்கள் முன்மொழியப்படலாம்ஃ மாநில சட்டமன்றங்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு (அதாவது, 50 இல் 34) திருத்தங்களை முன்மொழிய ஒரு மாநாட்டை அழைக்கலாம், இது நான்கில் மூன்று பங்கு (38) மாநிலங்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பின்னரே சட்டமாக மாறும். மாநிலங்களின் பிரிவு V மரபு முறை ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படவில்லை. இதுபோன்ற முன்னெப்போதும் இல்லாத ஒரு மாநாடு எவ்வாறு நடத்தப்படலாம் என்ற பிரச்சினையைச் சுற்றி ஏராளமான கேள்விகள் உள்ளன. அத்தகைய மாநாடு எவ்வாறு ஒழுங்கமைக்கப்படலாம், வழிநடத்தப்படலாம் அல்லது அத்தகைய அமைப்பில் யார் தேர்ந்தெடுக்கப்படலாம் என்பதில் ஒருமித்த கருத்து இல்லை. அத்தகைய மாநாட்டிற்கு முன்னுதாரணம் இல்லை என்றாலும், 1787 ஆம் ஆண்டின் அசல் மாநாடே முதல் முன்னுதாரணம் என்று அறிஞர்கள் குறிப்பிட்டுள்ளனர், ஏனெனில் அது முற்றிலும் புதிய அரசாங்க கட்டமைப்பை உருவாக்காமல், கூட்டமைப்பின் கட்டுரைகளை திருத்துவதற்கு மட்டுமே அதிகாரம் பெற்றது. தி நியூயார்க் டைம்ஸின் கூற்றுப்படி, ஸ்தாபக தந்தைகளின் நடவடிக்கை இன்று பயன்படுத்தக்கூடிய ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது. ஆனால், 1787 முதல், ஒட்டுமொத்த அரசியலமைப்பு மாநாடு இல்லை. அதற்கு பதிலாக, 1789 முதல் திருத்த செயல்முறை தொடங்கப்பட்ட ஒவ்வொரு முறையும், அது காங்கிரஸால் தொடங்கப்பட்டுள்ளது. ஒப்புதலுக்காக மாநிலங்களுக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அனைத்து 33 திருத்தங்களும் அங்கேயே தோன்றின. மாநாட்டு விருப்பம், இது அலெக்சாண்டர் ஹாமில்டன் (தி ஃபெடரலிஸ்ட் எண். 85) "தேசிய அதிகாரத்தின் ஆக்கிரமிப்புகளுக்கு எதிராக" ஒரு தடையாக செயல்படும் என்று நம்பப்படுகிறது, இது இன்னும் வெற்றிகரமாக செயல்படுத்தப்படவில்லை, இருப்பினும் மாநிலங்களில் செயல்பாடு இல்லாததால் அல்ல. ஒரு சாத்தியமான மாநாட்டின் நோக்கம் சமநிலையான பட்ஜெட் திருத்தம் போன்ற ஒரே ஒரு பிரச்சினையின் அடிப்படையில் இரண்டாவது மாநாட்டிற்கான அழைப்புகள் வந்துள்ளன. ஒரு எண்ணிக்கையின்படி, 34 மாநிலங்களில் 17 மாநிலங்கள் "ஒரு சீரான வரவுசெலவுத் திட்டத் திருத்தத்தை முன்மொழிவதற்கான மாநாடு" வேண்டும் என்று காங்கிரசுக்கு மனு அளித்துள்ளன. ஆனால் வரி எதிர்ப்பு ஆர்வலர் டேவிட் பிடுல்ஃப் கருத்துப்படி, காங்கிரஸ் "அதன் செலவு மற்றும் கடன் வாங்குதல் மற்றும் வரிவிதிப்பு அதிகாரங்களுக்கு வரம்புகளை விதிக்க" தயக்கம் காட்டுகிறது. சட்டப் பேராசிரியர் மைக்கேல் ஸ்டோக்ஸ் பால்சன், அத்தகைய மாநாடு "அது பொருத்தமாகக் கருதும் எதையும் முன்மொழியும் அதிகாரத்தைக் கொண்டிருக்கும்" என்றும், இந்த கருத்தின் படி, ஒரே ஒரு பிரச்சினையில் மட்டுமே கவனம் செலுத்த ஒரு மாநாடு செல்லுபடியாகாது என்றும் கூறினார். பால்சனின் எண்ணிக்கையின்படி, 33 மாநிலங்கள் ஒரு பொது மாநாட்டிற்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளன, இருப்பினும் இந்த அழைப்புகளில் சில "19 ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து" நிலுவையில் உள்ளன. நியூயார்க் டைம்ஸ் அறிக்கையின்படி, ஒரே ஒரு பிரச்சினையை மட்டுமே தீர்க்க வரவழைக்கப்பட்ட ஒரு மாநாடு முழு அரசியலமைப்பின் மொத்த திருத்தத்தை முன்மொழியக்கூடும் என்று வெவ்வேறு குழுக்கள் பதட்டமாக இருக்கும், இது "அவர்கள் பிரியமான விதிகளை" கட்டுப்படுத்தலாம். அத்தகைய குழுக்களில் அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன், ஜான் பிர்ச் சொசைட்டி, பெண்களுக்கான தேசிய அமைப்பு, அமெரிக்காவின் துப்பாக்கி உரிமையாளர்கள் சங்கங்கள் மற்றும் பழமைவாத வழக்கறிஞர் ஃபில்லிஸ் ஷ்லாஃப்லி ஆகியோர் அடங்குவர். அதன்படி, அவர்கள் இரண்டாவது மாநாட்டின் யோசனையை எதிர்க்கின்றனர். எந்தவொரு முன்மொழியப்பட்ட திருத்தத்தையும் 38 மாநிலங்கள் அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்ற தேவை-அனைத்து மாநில சட்டமன்றங்களில் முக்கால்வாசி-எந்தவொரு தீவிர முன்மொழிவுகளும் தடுக்கப்படும், ஏனெனில் 13 சிவப்பு அல்லது 13 நீல மாநிலங்கள் அத்தகைய நடவடிக்கையைத் தடுக்கலாம் என்று லாரன்ஸ் லெசிக் பதிலளித்தார். இரண்டாவது அரசியலமைப்பை எவ்வாறு செயல்படுத்துவது என்பது குறித்து தற்போதைய அரசியலமைப்பில் உள்ள மொழி "ஆபத்தான வகையில் தெளிவற்றது" என்றும், வாஷிங்டனின் அரசியலை சிதைத்த அதே நலன்கள் அதை மீண்டும் எழுதுவதற்கான முயற்சிகளில் ஒரு கை இருக்கக்கூடும் என்றும் மொழி அரசியலமைப்பு சட்ட அறிஞர் லாரன்ஸ் ட்ரைப் குறிப்பிட்டார். இரண்டாவது அரசியலமைப்பு மாநாட்டைக் கொண்டிருக்க விரும்பாத அரசியல்வாதிகளும் அறிஞர்களும் காங்கிரசுக்கு 34 மாநில மனுக்களும் ஒரே மாதிரியான சொற்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தலாம், இல்லையெனில் மனுக்கள் செல்லாதவை என்று கருதப்படும். ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியர் லாரன்ஸ் லெசிக், அரசியலமைப்பு மாநாட்டிற்கு அழைப்பு விடுமாறு மாநில சட்டமன்றங்களை வலியுறுத்துவதற்கான ஒரு இயக்கம் கணிசமான சீர்திருத்தத்தை அடைவதற்கான சிறந்த வாய்ப்பு என்று வாதிட்டார்ஃ லெசிக், ஊழல் அரசியல்வாதிகளை ஊக்குவிப்பது மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாக இருப்பதால், அமெரிக்க அரசாங்கத்தை பாதிக்கும் பிரச்சினையைத் தீர்க்க சாதாரண அரசியல் வழிமுறைகள் சாத்தியமில்லை என்று வாதிட்டார். பிரச்சார பங்களிப்புகளில் பெரும்பாலான வரம்புகளை அகற்றுவதற்கான உச்ச நீதிமன்ற முடிவுகளைக் கருத்தில் கொண்டு ஒரு மாநாடு தேவை என்று லெசிக் நம்புகிறார். அவர் டென்னசியைச் சேர்ந்த காங்கிரஸ்காரர் ஜிம் கூப்பரை மேற்கோள் காட்டி, காங்கிரஸ்காரர்கள் காங்கிரஸில் பணியாற்றிய பிறகு லாபகரமான தொழில்களில் கவனம் செலுத்தினர், பொது நலனுக்கு சேவை செய்வதில் அல்ல என்ற அர்த்தத்தில் காங்கிரஸ் "கே ஸ்ட்ரீட்டிற்கான பண்ணை லீக்" ஆக மாறியுள்ளது என்று குறிப்பிட்டார். அத்தகைய மாநாடு மாநில அடிப்படையிலான "குடிமக்கள் சபைகளின்" முடிவுகளால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று அவர் முன்மொழிந்தார், இது ஒரு சீரற்ற மற்றும் பிரதிநிதித்துவ குடிமக்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம், சிறப்பு நலன்களை செயல்முறையிலிருந்து விலக்கி வைப்பதற்கான ஒரு வழியாகும். அரசியலமைப்பு அறிஞரும் டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியருமான சான்ஃபோர்ட் லெவின்சன் நமது ஜனநாயக விரோத அரசியலமைப்பை எழுதினார்ஃ அரசியலமைப்பு தவறாகப் போகிறது மற்றும் "நமது நாட்டின் ஸ்தாபக ஆவணத்தின் மொத்த திருத்தத்திற்கு" அழைப்பு விடுத்தார். லெவின்சன் எழுதினார்ஃ டென்னசி சட்டப் பேராசிரியர் க்ளென் ரெனால்ட்ஸ், ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியில் ஒரு முக்கிய உரையில், ஒரு புதிய மாநாட்டிற்கான இயக்கம் பல வழிகளில் "நம் நாட்டின் வரலாற்றில் மிக மோசமான அரசியல் வர்க்கத்தை" கொண்டிருப்பதன் பிரதிபலிப்பாகும் என்றார். அரசியல் விஞ்ஞானி லாரி சபாடோ, "துண்டுத் துண்டான திருத்தங்கள்" வேலை செய்யாததால் இரண்டாவது மாநாடு அவசியம் என்று நம்புகிறார். 21 ஆம் நூற்றாண்டுக்கு மிகவும் பொருத்தமான ஒரு புதிய, மேம்பட்ட அரசியலமைப்பை உருவாக்க புத்திசாலித்தனமான மற்றும் உயர்ந்த எண்ணம் கொண்ட மக்களின் பிரமாண்டமான கூட்டம் அமெரிக்காவிற்கு தேவை என்று சபாடோ வாதிட்டார். எழுத்தாளர் ஸ்காட் டுரோ ஒரு சாத்தியமான மாநாட்டில் அபாயங்களைக் காண்கிறார், ஆனால் பிரச்சாரப் பணம் "ஒரு நபர் ஒரு வாக்கு" முன்மாதிரியை எவ்வாறு குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியுள்ளது என்பதைச் சரிசெய்வதற்கான ஒரே வழி இதுவாக இருக்கலாம் என்று நம்புகிறார். செயின்ட் லூயிஸில் உள்ள வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் டேவிட் லா நடத்திய ஆய்வின்படி, சில புதிய அரசியலமைப்புகள் அமெரிக்க அரசியலமைப்பைப் போலவே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க், அமெரிக்க அரசியலமைப்பை புதிய அரசியலமைப்புகளுக்கு ஒரு மாதிரியாக அல்லாமல் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் நினைவுச்சின்னமாக கருதினார். தென்னாப்பிரிக்க அரசியலமைப்பு (1997), உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கான கனேடிய சாசனம் (1982) மற்றும் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாடு (1950) ஆகியவற்றை ஆராய்வதன் மூலம் ஒரு புதிய அரசியலமைப்பைத் தேடும் ஒரு நாடு ஒரு சிறந்த மாதிரியைக் காணலாம் என்று அவர் 2012 இல் பரிந்துரைத்தார். மேலும் காண்க, லாரி சபாடோ எழுதிய ஒரு சிறந்த அரசியலமைப்பு, சுதந்திரத் திருத்தங்கள், அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் திருத்தங்களை முன்மொழிய மார்க் லெவின் அரசுகளுக்கிடையேயான மாநாட்டு மாநாடு எழுதிய புத்தகம் (மாநிலங்களின் மாநாடு) அமெரிக்காவின் குறிப்புகள் அரசியல்