Reference Re Securities Act
ரெஃபரன்ஸ் ரீ செக்யூரிட்டீஸ் சட்டம் என்பது கனேடிய நாடாளுமன்றம் அதன் வர்த்தக மற்றும் வர்த்தக அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான திறனின் அளவு குறித்து முன்வைக்கப்பட்ட ஒரு குறிப்பு கேள்விக்கு கனேடிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு மைல்கல் கருத்தாகும். பின்னணி கனேடிய பத்திரங்கள் ஒழுங்குமுறை தனித்துவமானது, ஏனெனில் இந்தத் துறை மாகாண மற்றும் பிராந்திய அரசாங்கங்களால் மட்டுமே கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. அந்த அரசாங்கங்கள் தங்கள் பல கொள்கைகளை ஒத்திசைக்க பணியாற்றியிருந்தாலும், சம்பந்தப்பட்ட ஒவ்வொரு அதிகார வரம்பிலும் உள்ள குடியிருப்பாளர்களிடையே தங்கள் பத்திர வர்த்தகத்தை நடத்துவதற்காக பத்திரங்களை வழங்குபவர்கள் சமரசம் செய்ய வேண்டிய போதுமான மாறுபாடுகள் இன்னும் உள்ளன. 1930 களில் இருந்து, ஒற்றை தேசிய பத்திரங்கள் கட்டுப்பாட்டாளரை நிறுவ விரும்புவது குறித்து விவாதம் நடந்து வருகிறது. 2010 ஆம் ஆண்டில், கனேடிய பத்திரங்கள் சட்டத்தின் வரைவு வெளியிடப்பட்டது, மேலும் அதன் அரசியலமைப்புத் தன்மை குறித்து கனேடிய உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு குறிப்பு கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. மாகாண குறிப்புகள் ஆல்பர்ட்டா மற்றும் கியூபெக்கின் மாகாண அரசாங்கங்கள் முன்பு இந்த விஷயத்தில் அந்தந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களுக்கு குறிப்பு கேள்விகளை முன்வைத்தன. மார்ச் 2011 இல், ஆல்பர்ட்டா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கூட்டாட்சி முன்மொழிவு முழுவதுமாக மாகாண அதிகார வரம்பிற்குள் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான ஊடுருவல் என்று ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. அதே மாதத்தில், கியூபெக் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இதேபோன்ற தீர்ப்பை 4-1 பிளவு முடிவில் வழங்கியது, ஆனால் முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் பிரிவுகள் (தகவல், குற்றவியல் குற்றங்கள், தடை உத்தரவுகள் மற்றும் மறுசீரமைப்பு உத்தரவுகளை வழங்குவதற்கான உத்தரவுகளைக் கையாள்வது) குற்றவியல் சட்ட அதிகாரத்தின் கீழ் செல்லுபடியாகும் என்றும், பத்திர பரிவர்த்தனைகளின் சர்வதேச மற்றும் மாகாணங்களுக்கு இடையிலான ஒழுங்குமுறையில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தினால் இந்தச் சட்டம் அரசியலமைப்பாக இருக்கும் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை என்றும் கூறியது. ஆல்பர்ட்டா நீதிமன்றம் குற்றவியல் சட்ட விதிகள் சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு மிகவும் தற்செயலானவை என்று கருதியது, அவை தாங்களாகவே நிற்க முடியாது, மேலும் அது சர்வதேச மற்றும் மாகாணங்களுக்கு இடையிலான கேள்விகளை விரிவாக விவாதிக்கவில்லை. கேள்வி எழுப்பப்பட்ட விவாதத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் பத்திரத் தொழிற்துறையின் ஒழுங்குமுறை கூட்டாட்சி வர்த்தகம் மற்றும் வர்த்தக அதிகாரத்தின் செல்லுபடியாகும் பயிற்சியா என்ற கேள்வி இருந்தது. இது சம்பந்தமாக, ஜெனரல் மோட்டார்ஸ் ஆஃப் கனடா லிமிடெட் வி. சிட்டி நேஷனல் லீசிங்கில் முன்னர் அடையாளம் காணப்பட்ட அத்தகைய பகுப்பாய்விற்கான ஐந்து அளவுகோல்களின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை மையமாகக் கொண்ட வாதங்கள்ஃ சர்ச்சைக்குரிய சட்டம் ஒரு ஒழுங்குமுறை திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும்; திட்டம் ஒரு ஒழுங்குமுறை நிறுவனத்தின் தொடர்ச்சியான மேற்பார்வையால் கண்காணிக்கப்பட வேண்டும்; சட்டம் ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில்துறையை விட ஒட்டுமொத்த வர்த்தகத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும்; சட்டம் கூட்டாகவோ அல்லது தனித்தனியாகவோ அரசியலமைப்பு ரீதியாக இயற்ற முடியாத இயல்புடையதாக இருக்க வேண்டும்; மற்றும் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாகாணங்கள் அல்லது வட்டாரங்களை ஒரு சட்டமன்ற திட்டத்தில் சேர்க்கத் தவறியது நாட்டின் பிற பகுதிகளில் திட்டத்தின் வெற்றிகரமான செயல்பாட்டை பாதிக்கும். வர்த்தக மற்றும் வர்த்தக அதிகாரம் பொருந்தவில்லை என்றால், பத்திரங்கள் ஒழுங்குமுறை, சொத்து மற்றும் சிவில் உரிமைகள் அதிகாரத்தின் கீழ் பிட் மற்றும் பொருளில் இருப்பதால், மாகாண அதிகார வரம்பிற்குள் பிரத்தியேகமாக வருகிறது, ஏனெனில் இரட்டை அம்சம் மற்றும் முதன்மை கோட்பாடுகள் நடைமுறைக்கு வராது. முதல் இரண்டு ஜெனரல் மோட்டார்ஸ் அளவுகோல்கள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டன என்று இரு தரப்பினரும் ஒப்புக் கொண்டனர், அடுத்தடுத்த வாதங்கள் மற்ற மூன்றைச் சுற்றி வந்தன. இது தொடர்பாக நீதிமன்றத்தில் பல்வேறு மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. இதன் விளைவாக வரும் முடிவு பத்திரங்கள் ஒழுங்குமுறை பற்றிய உடனடி கேள்விக்கு அப்பால் கனேடிய கூட்டாட்சியை பாதிக்கும் என்று பார்வையாளர்களிடையே பொதுவான உடன்பாடு இருந்தது. ஒட்டுமொத்த கனடாவிலும் வர்த்தகம், பத்திரங்கள் சட்டம் அனைத்து தொழில்துறைகளையும் மீறுகிறது, எனவே போட்டிச் சட்டத்தைப் போலவே வர்த்தகம் மற்றும் வர்த்தக சக்தியின் செல்லுபடியாகும் பயிற்சியாக இருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டது. மறுபுறம், பத்திரத் தொழிற்துறையை காப்பீட்டுத் துறையைப் போலவே பார்க்க வேண்டும் என்று வாதிடப்பட்டது, இது குடிமக்கள் காப்பீட்டு நிறுவனம் வி. பார்சன்ஸ் மாகாண அதிகார வரம்பின் கீழ் வருகிறது. மாகாணங்கள் கூட்டாகவோ அல்லது தனித்தனியாகவோ கட்டுப்படுத்துவதற்கான திறன், மாகாண பத்திரங்கள் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் ஒரு பாஸ்போர்ட் முறையை இயக்குவதற்கான முயற்சிகள் சில வெற்றிகளைப் பெற்றிருந்தாலும், நவீன யுகத்தில் பத்திரத் தொழிற்துறையை ஒழுங்குபடுத்தும் திறனில் இன்னும் சில குறிப்பிடத்தக்க அரசியலமைப்பு வரம்புகள் உள்ளனஃ மாகாணங்கள் தங்கள் ஒழுங்குமுறைகளை கூடுதல் மாகாண ரீதியாகப் பயன்படுத்த முடியாது; பத்திரங்கள் தொழில் முதன்மையாக சர்வதேச அளவில் உள்ளது; மாகாணங்கள் கூட்டாட்சி நிறுவனங்களை ஒழுங்குபடுத்த முடியாது; மற்றும் மாகாணங்கள் தங்கள் ஒழுங்குமுறைகளுடன் குற்றவியல் தடைகளைச் சேர்க்கும் திறன் இல்லை ஆல்பர்ட்டா, மற்றவற்றுடன், தற்போதைய பாஸ்போர்ட் அமைப்பில் சரிசெய்ய முடியாத குறைபாடுகள் எதுவும் இல்லை என்றும், முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தில் தற்போதைய மாகாணச் சட்டத்தில் காண முடியாத எதுவும் இல்லை என்றும் வாதிட்டார். திட்டத்தின் வெற்றிகரமான செயல்பாட்டை அபாயப்படுத்துவது முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தில் ஒரு ஆப்ட்-இன் உட்பிரிவு இருப்பதால் (இது பங்கேற்கத் தேர்ந்தெடுக்கும் மாகாணங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று வழங்குகிறது), இது ஒருமித்த மாகாண ஈடுபாடு தேவையில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது என்றும் எனவே இது கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் ஈடுபாடு இல்லாமல் மாகாணங்கள் ஒழுங்குபடுத்தும் திறனை விட அதிகமாக இருக்கும் ஒரு பகுதியாக கருதப்பட வேண்டும் என்றும் வாதிடப்பட்டது. விவசாயப் பொருட்கள் சந்தைப்படுத்துதலில் ஏற்கனவே பயன்படுத்தப்பட்டு வந்த கூட்டுறவு கூட்டாட்சியின் தற்போதைய மாதிரியின் உதாரணத்தை இது பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்றும், இது வேளாண் பொருட்கள் சந்தைப்படுத்தல் சட்டத்தில் நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது என்றும் கனடா பதிலளித்தது. கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து, தற்போது வரைவு செய்யப்பட்டுள்ளபடி, முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் வர்த்தகம் மற்றும் வர்த்தகத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான கூட்டாட்சி அதிகாரத்தின் பொது கிளையின் கீழ் செல்லுபடியாகாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இது முக்கியமாக மாகாணங்களுக்குள் உள்ள பத்திரங்களுக்கான ஒப்பந்தங்களின் அனைத்து அம்சங்களையும் அன்றாட ஒழுங்குபடுத்துவதில் கவனம் செலுத்துகிறது, இதில் பொது பாதுகாப்பு மற்றும் தொழில்முறை திறன்களின் அனைத்து அம்சங்களும் அடங்கும். இந்த விஷயங்கள் அடிப்படையில் மாகாணங்களில் உள்ள சொத்துக்கள் மற்றும் சிவில் உரிமைகளுக்குள் வரும் மாகாண அக்கறைகளாக உள்ளன, மேலும் அவை ஒட்டுமொத்த வர்த்தகத்துடன் தொடர்புடையவை அல்ல. இந்தச் சட்டத்தின் குறிப்பிட்ட அம்சங்கள், உண்மையான தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த விஷயங்களை நிவர்த்தி செய்வதையும், ஒட்டுமொத்தமாக வர்த்தகத்திற்குச் செல்லும் நோக்கத்தையும், மாகாண அக்கறைகளிலிருந்து வேறுபட்ட வகையில், முறையான இடர் மேலாண்மை மற்றும் தேசிய தரவு சேகரிப்பு உள்ளிட்ட பொது வர்த்தகம் மற்றும் வர்த்தக சக்தியுடன் தொடர்புடையதாகத் தெரிகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் இந்த அம்சங்களைப் பொறுத்தவரை, தனியாகவோ அல்லது கூட்டாகவோ செயல்படும் மாகாணங்கள், ஒரு சாத்தியமான தேசிய திட்டத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கான அரசியலமைப்புத் திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை. மொத்தத்தில், முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் உண்மையான தேசிய கவலைகளை மீறுகிறது. பத்திரச் சந்தையின் பொருளாதார முக்கியத்துவம் மற்றும் பரவலான தன்மை, கொள்கையளவில், மாகாணங்கள் செய்யக்கூடியவற்றிலிருந்து தர ரீதியாக வேறுபட்ட கூட்டாட்சி தலையீட்டை ஆதரிக்கலாம் என்றாலும், அவை பத்திரத் தொழிற்துறையின் ஒழுங்குமுறையை மொத்தமாக கையகப்படுத்துவதை நியாயப்படுத்தவில்லை, இது முன்மொழியப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டத்தின் இறுதி விளைவாகும். பத்திரங்கள் ஒழுங்குமுறையின் அடிப்படையில் மாகாண தன்மையை அங்கீகரிக்கும் ஒரு திட்டத்தை அனுமதிக்கும் ஒரு கூட்டுறவு அணுகுமுறை, அதே நேரத்தில் பாராளுமன்றத்தை உண்மையான தேசிய கவலைகளை கையாள அனுமதிக்கிறது, மேலும் இது கனேடிய அரசியலமைப்புக் கொள்கைகள் மற்றும் பிற துறைகளில் மத்திய மற்றும் மாகாண அரசாங்கங்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நடைமுறைகளால் ஆதரிக்கப்படுகிறது. கனேடிய கூட்டாட்சியின் பின்னணியில் இந்த கேள்வியின் தன்மையை உரையாற்றிய நீதிமன்றம் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டதுஃ இந்த முடிவின் உடனடி விளைவுஃ கூட்டாட்சி அல்லது மாகாண அதிகார வரம்பிற்குள் வராத ஒரு விஷயத்தைக் கையாள்வதில் கனேடிய கூட்டாட்சியின் தன்மை குறித்து உண்மையான கேள்வி இருந்தது. வர்த்தக மற்றும் வர்த்தக அதிகாரம், முதலில் பார்சன்ஸில் கருதப்பட்டு ஜெனரல் மோட்டார்ஸில் தெளிவுபடுத்தப்பட்டபடி, இன்னும் நல்ல அரசியலமைப்புச் சட்டமாகும், அதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை. சொத்துக்கள் மற்றும் சிவில் உரிமைகள் அதிகாரம் பத்திரங்கள் ஒழுங்குமுறையின் அன்றாட அம்சங்களைக் கையாள்வதற்கு போதுமானதாக உள்ளது, ஏனெனில் அவை ஒரு தேசிய பரிமாணத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் சில அம்சங்கள் செல்லுபடியாகும், ஆனால் தேசிய பரிமாணம், சர்வதேச மற்றும் மாகாணங்களுக்கு இடையிலான கூறுகள் அல்லது குற்றவியல் சட்ட அதிகாரத்துடன் தொடர்புடையவை மட்டுமே. முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்துடன் தொடரப்போவதில்லை என்பதை மத்திய அரசு உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. எந்தவொரு சீர்திருத்தத்தையும் முன்னெடுப்பதற்கான சிறந்த வழி குறித்து தற்போது விரிவான விவாதம் நடந்து வருகிறது. மாகாணங்களுடன் ஒரு கூட்டுறவு கட்டமைப்பை நிறுவுவதற்கான விருப்பத்தைப் போலவே, கூட்டாட்சி அதிகாரத்தின் பிற தலைப்புகளின் கீழ் இன்னும் அதிக கவனம் செலுத்தும் சுருக்கத்துடன் ஒரு தேசிய ஒழுங்குமுறை அதிகாரம் இன்னும் சாத்தியமாகும் என்பதை சில பார்வையாளர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். மாகாணங்களின் ஒத்துழைப்பின் சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து விவாதம் உள்ளது. ஜனவரி 2012 இல், நிதியமைச்சர் ஜிம் ஃப்ளேஹெர்டி, கூட்டாட்சி அதிகார வரம்பிற்குள் இருப்பதாக நீதிமன்றம் அறிவித்த வரம்புகளுக்குள் செயல்படும் ஒரு தேசிய கட்டுப்பாட்டாளரை உருவாக்குவதற்கான பணிகள் மாகாணங்களுடன் இன்னும் தொடர்கின்றன என்று கூறினார். கூட்டாட்சி அதிகார வரம்பு மற்றும் மாகாண சொத்து மற்றும் சிவில் உரிமைகள் அதிகாரத்திற்கு இடையிலான எல்லை தொடர்பாக கருத்தின் பொதுவான கொள்கைகளைப் பார்க்கும்போது, சமீபத்தில் இயற்றப்பட்ட பின்வரும் கூட்டாட்சி சட்டங்களும் அரசியலமைப்பு ரீதியாக அசாதாரணமான அடிப்படையில் இருக்கலாம் என்ற கவலையும் உள்ளதுஃ தனிப்பட்ட தகவல் பாதுகாப்பு மற்றும் மின்னணு ஆவணங்கள் சட்டம், இணையம் மற்றும் வயர்லெஸ் ஸ்பேம் சட்டத்தை எதிர்த்துப் போராடுதல், அத்துடன் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் டிஜிட்டல் உரிமைகள் மேலாண்மை விதிகளைச் செருக 2012 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட திருத்தங்கள்.