United States constitutional sentencing law
அமெரிக்க அரசியலமைப்பு குற்றவியல் தண்டனை தொடர்பான பல விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் எட்டாவது திருத்தத்தின் அதிகப்படியான அபராதங்கள் பிரிவு மற்றும் கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனைகள் பிரிவு ஆகியவை சில விகிதாசார தண்டனைகளை தடை செய்கின்றன. மேலும், சில குற்றங்களுக்கு, சில வகை பிரதிவாதிகளுக்கு, சில நடைமுறைகள் இல்லாத நிலையில் மரண தண்டனை விதிக்கப்படுவதை கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனைகள் பிரிவு தடை செய்கிறது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஆறாவது திருத்தம் ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் கண்டுபிடிக்கப்படாத ஒரு உண்மையின் அடிப்படையில் ஒரு குற்றத்திற்கான அதிகபட்ச அங்கீகரிக்கப்பட்ட தண்டனையை அதிகரிப்பதை தடை செய்கிறது. நீதித்துறை உண்மை கண்டறியும் அடிப்படையில் கட்டாய குறைந்தபட்சம் தடை செய்யப்படவில்லை. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் இரட்டை ஆபத்து பிரிவு ஒரே குற்றத்திற்கு பல தண்டனைகளை தடை செய்கிறது. பிளாக்பர்கர் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் (1932) இன் சோதனை ஒவ்வொரு குற்றத்திலும் மற்றொன்றில் இல்லாத ஒரு உறுப்பு உள்ளதா என்பதுதான். எட்டாவது திருத்தம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் எட்டாவது திருத்தம் பின்வருமாறு வழங்குகிறதுஃ [என்] அல்லது [அதிகப்படியான] அபராதங்கள் விதிக்கப்பட வேண்டும், அல்லது கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனைகள் விதிக்கப்படக்கூடாது. அதிகப்படியான அபராதம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. பஜாகாஜியன் (1998) என்பது முதல் மற்றும் ஒரே வழக்கு, இதில் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு கிரிமினல் அபராதத்தை அரசியலமைப்பு ரீதியாக மிகைப்படுத்தியதாக அறிவித்துள்ளது. அங்கு, நாட்டை விட்டு வெளியேறும் போது அந்த தொகையை சுங்கத் துறையிடம் அறிவிக்காததற்காக மட்டுமே ஹொசெப் கிரிகோர் பஜாகாஜியனிடம் இருந்து 357,144 டாலர்களை பறிமுதல் செய்ய அரசாங்கம் கோரியது. அதிகப்படியான அபராதங்கள் பிரிவு சொத்துக்களை இழப்பதற்கு பொருந்தும், ஆனால் சிவில் வழக்குகளில் தண்டனையான சேதங்களுக்கு பொருந்தாது. கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனைகள் மரண தண்டனை அல்லாத தண்டனைகள் கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனைகள் பிரிவு மரண தண்டனைகளை விட மிகக் குறைவாகவே மரண தண்டனை அல்லாத தண்டனைகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. சட்டமன்றத்திற்கு ஒத்திவைத்த பிறகும், தண்டனையின் தீவிரம் விகிதாசாரமாக இல்லாவிட்டால், ஒரு நுழைவாயில் விசாரணையாக, நீதிமன்றம் ஒரு மரண தண்டனை அல்லாத தண்டனையை விசாரிக்காது. அடுத்து, நீதிமன்றம் மூன்று காரணி சோதனையில் ஈடுபடுகிறது, பின்வருவனவற்றைக் கருத்தில் கொண்டுஃ (1) குற்றத்தின் ஈர்ப்பு, (2) குற்றத்திற்கான தண்டனைகளின் இடை-நீதித்துறை ஒப்பீடு, மற்றும் (3) கொடுக்கப்பட்ட தண்டனையின் இடை-நீதித்துறை ஒப்பீடு. எடுத்துக்காட்டாக, எட்டாவது திருத்தம் சிறார் குற்றவாளிகள் கொலை செய்யவில்லை என்றால், அல்லது தானாகவே சட்டத்தால் கொலைக்கு விதிக்கப்பட்டால், அவர்களுக்கு பரோல் வாய்ப்பு இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்படுவதை தடை செய்கிறது. நீதிபதிகள் அன்டோனின் ஸ்காலியா மற்றும் கிளாரன்ஸ் தாமஸ் ஆகியோர் நீதிமன்றம் எட்டாவது திருத்தத்தின் விகிதாசார மறுஆய்வில் ஈடுபடக்கூடாது என்று வாதிட்டனர். பெரிய தண்டனைகள் கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனைகள் பிரிவு பெரிய தண்டனைகளைப் பற்றி அதிகம் கூறுகிறது. முதலாவதாக, இந்த உட்பிரிவு கொலை தவிர வேறு குற்றங்களுக்கு மரண தண்டனையைப் பயன்படுத்துவதை முற்றிலும் தடைசெய்கிறது. கொலை செய்தாலும் கூட, பிரதிவாதி தனிப்பட்ட முறையில் கொல்ல வேண்டும், கொல்ல முயற்சிக்க வேண்டும் அல்லது கொல்ல விரும்ப வேண்டும். இரண்டாவதாக, குற்றத்தின் போது பைத்தியம் பிடித்தவர்கள், மனவளர்ச்சி குன்றியவர்கள், சிறுவர்கள் மற்றும் மரணதண்டனை நிறைவேற்றப்படும் நேரத்தில் தகுதியற்றவர்கள் போன்ற சில வகை பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக மரண தண்டனையைப் பயன்படுத்துவதை பிரிவு முற்றிலும் தடைசெய்கிறது. மூன்றாவதாக, இந்த உட்பிரிவு மரண தண்டனையை தன்னிச்சையாகவும் பாகுபாடாகவும் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டவர்களுக்கு மரண தண்டனையும் கட்டாயமாக்க முடியாது. தீவிரப்படுத்தும் காரணிகள் ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் கண்டறியப்பட வேண்டும். தீவிரப்படுத்தும் காரணிகள் தெளிவற்றதாக இருக்க முடியாது. தண்டனை முடிவெடுப்பவருக்கு அனைத்து தணிக்கும் காரணிகளையும் பரிசீலிக்கும் அதிகாரம் இருக்க வேண்டும். நான்காவதாக, உட்பிரிவுக்கு மூலதன வழக்குகளில் சில கூடுதல் நடைமுறை விதிகள் தேவைப்படுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, குறைவாக சேர்க்கப்பட்ட குற்றத்தை பரிசீலிக்க நடுவர் மன்றம் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். விதர்ஸ்பூன் வி. இல்லினாய்ஸ் (1968), மரண தண்டனையை ஒருபோதும் விதிக்காத, ஆனால் மரண தண்டனையை வெறுமனே எதிர்க்கும் நீதிபதிகளை அல்லாமல், நீதிபதிகளின் வேலைநிறுத்தங்களுக்கு காரணமான வழக்குரைஞர்களை அதிகார வரம்புகள் அனுமதிக்க முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தார். அத்தகைய நடுவர் மன்றம் மரண தகுதி கொண்ட நடுவர் மன்றம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இதேபோல், ஒவ்வொரு மரணதண்டனை வழக்கிலும் மரண தண்டனையை விதிக்கும் ஒரு நீதிபதியை சவால் செய்ய பிரதிவாதி அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் கண்டுபிடிக்கப்படாத உண்மைகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பின் பிரிவு மூன்று, பிரிவு இரண்டு பின்வருமாறு வழங்குகிறதுஃ குற்றச்சாட்டு வழக்குகளைத் தவிர அனைத்து குற்றங்களுக்கும் விசாரணை நடுவர் மன்றத்தால் இருக்கும். . . . யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பின் ஆறாவது திருத்தம் பின்வருமாறு வழங்குகிறதுஃ அனைத்து குற்றவியல் வழக்குகளிலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு உரிமையை அனுபவிப்பார். . . விசாரணை, ஒரு பக்கச்சார்பற்ற நடுவர் மன்றத்தால். . . . அதிகபட்ச அங்கீகரிக்கப்பட்ட தண்டனை அல்லது குறைந்தபட்ச கட்டாய தண்டனையை அதிகரிக்கும் ஒவ்வொரு உண்மையும் குற்றச்சாட்டு ஆவணத்தில் பெயரிடப்பட வேண்டும், நடுவர் மன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டு நிரூபிக்கப்பட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது-சட்டரீதியான சட்டம் அந்த உண்மையை குற்றத்தின் ஒரு அங்கமாக அல்லது தண்டனைக் காரணியாக முத்திரை குத்துகிறதா இல்லையா. ஒரே விதிவிலக்கு முன் தண்டனை உண்மை, இது ஒரு நீதிபதியால் கண்டறியப்படலாம். தொடர்புடைய அதிகபட்சம் என்பது தண்டனையின் உண்மையிலிருந்து மட்டுமே எழும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தண்டனைகளாகும், கூடுதல் உண்மை கண்டறியும் இல்லாமல், இந்த கொள்கை கட்டாய தண்டனை வழிகாட்டுதல்களை செல்லாததாக்குகிறது, அவை அதிகபட்ச அங்கீகரிக்கப்பட்ட தண்டனையை அதிகரிப்பதற்கு சமமானவை. பல எண்ணிக்கையிலான குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து எழும் தண்டனைகள் நீதித்துறை உண்மை கண்டறியும் அடிப்படையில் ஒரே நேரத்தில் அல்லது தொடர்ச்சியாக இருக்குமா என்பதை நீதிபதி தீர்மானிப்பதை இந்தக் கொள்கை தடுக்காது. ஹேபியாஸ் வழக்குகளில் இந்த விதி முன்கூட்டியே பயன்படுத்தப்படவில்லை. மேலும், இது பாதிப்பில்லாத பிழை பகுப்பாய்வின் கொள்கைகளுக்கு உட்பட்டது. இரட்டை ஆபத்து அமெரிக்க கான்ஸ்டன்ட். திருத்தம் செய்யுங்கள். V வழங்குகிறதுஃ [N] அல்லது எந்தவொரு நபரும் ஒரே குற்றத்திற்கு இரண்டு முறை உயிர் அல்லது மூட்டு ஆபத்தில் வைக்கப்படுவார். . . . பிளாக்பர்கர் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் (1932) வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் பின்வரும் சோதனையை அறிவித்ததுஃ ஒவ்வொரு குற்றத்திலும் மற்றொன்றில் இல்லாத ஒரு உறுப்பு இருந்தால் இரண்டு குற்றங்களுக்கு பிரதிவாதியை அரசாங்கம் தனித்தனியாக தண்டிக்கலாம். பிளாக்பர்கர் என்பது இயல்புநிலை விதி, சட்டப்பூர்வமாக வெளியேற விரும்பாவிட்டால்; எடுத்துக்காட்டாக, தொடர்ச்சியான குற்றவியல் நிறுவனம் (சி. சி. இ) அதன் கணிப்புகளிலிருந்து தனித்தனியாக தண்டிக்கப்படலாம், அதே போல் சதித்திட்டமும் இருக்கலாம். உரிய செயல்முறை அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தம் பின்வருவனவற்றை வழங்குகிறதுஃ [N] அல்லது எந்தவொரு நபரும். . . உரிய சட்ட செயல்முறை இல்லாமல், வாழ்க்கை, சுதந்திரம் அல்லது சொத்துக்களை இழக்க நேரிடும். . . . யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தம் பின்வருவனவற்றை வழங்குகிறதுஃ [N] அல்லது எந்தவொரு மாநிலமும் எந்தவொரு நபரின் வாழ்க்கையையும், சுதந்திரத்தையும் அல்லது சொத்துக்களையும், உரிய சட்ட செயல்முறை இல்லாமல் பறிக்கும். . . . வில்லியம்ஸ் வி. நியூயார்க் (1949) வழக்கில், உரிய செயல்முறைக்கு தண்டனை வழங்கும்போது சாதாரண ஆதார விதிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. குறிப்புகள்