Buckman Co. v. Plaintiffs' Legal Committee
பக்மேன் கோ. வி. பிளைண்டிஃப்ஸ் லீகல் கமிஷன், 531 யு. எஸ். 341 (2001), 2001 ஆம் ஆண்டில் முடிவு செய்யப்பட்ட அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். எஃப். டி. சி. ஏ (உணவு, மருந்து மற்றும் ஒப்பனை சட்டம்), ஒரு கூட்டாட்சி சட்டம், எஃப். டி. ஏ உரிமைகோரலில் ஒரு மாநில-சட்ட மோசடியை முன்கூட்டியே அனுமதித்ததா என்பது தொடர்பான வழக்கு. வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக அதைக் கண்டறிந்தாலும், வழக்கு முயற்சியை நிராகரிக்க நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. பின்னணி தங்கள் முதுகெலும்புகளில் எலும்பு திருகுகளைப் பயன்படுத்தியதால் ஏற்பட்ட காயங்கள் இருப்பதாகக் கூறிய வாதிகளின் சட்டக் குழு வாதிகளைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. அவர்கள் பக்மேன் கம்பெனி மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர், அவர்கள் எஃப். டி. ஏ-க்கு மோசடி பிரதிநிதித்துவங்களை அளித்ததாகக் குற்றம் சாட்டினர். தவறான பிரதிநிதித்துவங்களுக்கு "ஆனால்", காயங்கள் ஏற்பட்டிருக்காது என்று அவர்கள் மேலும் வாதிட்டனர். பென்சில்வேனியாவின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்த உரிமைகோரல்களைக் கேட்டு, புகாரின் "மோசடி-மீது-எஃப். டி. ஏ" பிரிவுகளை கூட்டாட்சி சட்டத்தால் முன்கூட்டியே விடுவிக்கப்பட்டதாகக் கூறி தள்ளுபடி செய்ய முடிவு செய்தது. மூன்றாம் சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் பிளவுபட்ட குழு, வெளிப்படையான முன்-விலக்கு இல்லை என்று வாதிட்டது. பக்மேன் கம்பெனி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, இது டிசம்பர் 2000 இல் வழக்கை விசாரித்தது. நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி வில்லியம் ரெஹ்னக்விஸ்டின் கருத்து, மூன்றாம் சுற்றறிக்கையை மாற்றியமைத்து, உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எழுதியது. இந்த உரிமைகோரல்களை மாநில சட்டத்தின் கீழ் வைத்திருப்பது போலீஸ் மோசடிக்கு எஃப். டி. ஏ-வின் கடமையுடன் "தவிர்க்க முடியாமல் முரண்படும்" என்பதால் வெளிப்படையான முன்கூட்டியே இருந்தது என்று அவர் முடிவு செய்தார். கூடுதலாக, அத்தகைய வழக்குகளை அனுமதிப்பது எஃப். டி. ஏ-க்கு வழங்கப்பட்ட தகவல்களை குளிர்விக்கக்கூடும், இது எஃப். டி. ஏ-வின் விண்ணப்பங்களின் மதிப்பீட்டைத் தடுக்கும் என்று நீதிமன்றம் கருதியது. நீதிபதி ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் ஒரு ஒத்த கருத்தை எழுதினார், அதில் நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் சேர்ந்தார். எனவே, அவர்கள் மூன்றாம் சுற்றுவட்டத்தை மாற்றியமைக்க ஒப்புக்கொண்டனர், ஆனால் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக. எஃப். டி. ஏ குறைபாடுள்ள தயாரிப்புகளை சந்தையில் இருந்து அகற்றவில்லை என்ற உண்மையை வாதிகளால் மறுக்க முடியாததால் வழக்கைத் தொடர முடியாது என்று ஸ்டீவன்ஸ் கூறினார். எனவே, முதலில் "ஆனால்" காரணம் இல்லை. மேலும் காண்க உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகம் கூட்டாட்சி குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரெஹ்னகிஸ்ட் கோர்ட் 2001 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்