Cause lawyer
பொது நலன் வழக்கறிஞர் அல்லது சமூக வழக்கறிஞர் என்றும் அழைக்கப்படும் ஒரு காரணம் வழக்கறிஞர், ஒரு காரணத்தை நிவர்த்தி செய்ய சமூக மாற்றத்தை ஊக்குவிப்பதற்காக சட்டத்தை பயன்படுத்த அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கறிஞர் ஆவார். காரணம் சட்டமியற்றுதல் என்பது பொதுவாக "நன்மைக்காக சட்டமியற்றுதல்" அல்லது சமூகத்தின் பலவீனமான அடுக்குகளின் உறுப்பினர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்க சட்டத்தை பயன்படுத்துதல் என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இது இலவசமாக நிகழ்த்தப்படலாம் அல்லது செய்யப்படாமலும் இருக்கலாம். அரசு வழங்கும் சட்ட உதவியை பூர்த்தி செய்ய ஒரு பொது சேவையை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்ட சங்கங்களால் பணியமர்த்தப்பட்ட தனிப்பட்ட வழக்கறிஞர்கள் அல்லது வழக்கறிஞர்களால் காரணம் சட்டமியற்றுதல் அடிக்கடி நடைமுறையில் உள்ளது. காரணம் சட்டமியற்றுதல் என்பது ஒரு வழக்கறிஞர் அல்லது ஒரு நிறுவனத்தால் செய்யப்படுகிறது, இது "சமூக, பொருளாதார மற்றும் அரசியல் நிலையின் சில அம்சங்களை மாற்றுவதில் அடிக்கடி இயக்கப்படுகிறது". பிரச்சினையின் உள்ளடக்கம் குறிப்பாக பொருத்தமானது அல்ல, ஒரு பிரச்சினையின் வாதம் மற்றும் சட்ட அல்லது அரை-சட்ட வழிகள் மூலம் சமூக மாற்றத்தைக் கொண்டுவருவதற்கான முயற்சி மட்டுமே. பொது நலன் சார்ந்த நிறுவனங்களின் அர்ப்பணிப்பு வக்காலத்து, தனியார் நடைமுறையில் வழக்கறிஞர்களின் இலவச வேலை மற்றும் ஒரு காரணத்தை ஆதரிக்கும் பிற பாரம்பரியமற்ற சட்ட நடைமுறைகள் ஆகியவை காரண சட்டத்தில் அடங்கும். அரசாங்கத்திற்காக பணிபுரியும் வழக்கறிஞர்கள், கூட்டாட்சி, மாநில அல்லது உள்ளூர் என எதுவாக இருந்தாலும், வழக்கறிஞர்களுக்கு காரணமாக இருக்கலாம்; இருப்பினும் பெரும்பாலான காரணங்கள் சட்டமியற்றுவது அரசுக்கு எதிரானதாக இருக்கும். நிபுணர்களான ஸ்டூவர்ட் ஷெய்ன்கோல்ட் மற்றும் ஆஸ்டின் சரத் ஆகியோர் தங்கள் படைப்பான சம்திங் டு பிலீவ் இன்ஃ பாலிடிக்ஸ், புரொஃபஷனலிசம் அண்ட் காஸ் லாயரிங் இல் உருவாக்கிய வரையறைப்படி, "வாடிக்கையாளர் சேவையை மீறும் குறிக்கோள்கள் மற்றும் இலட்சியங்களைத் தொடர சட்டத் திறன்களைப் பயன்படுத்துவது-அந்த இலட்சியங்கள் சமூக, கலாச்சார, அரசியல், பொருளாதார அல்லது உண்மையில், சட்டபூர்வமானவை". காரணம் வழக்கறிஞர் என்றால் என்ன அல்லது யார் ஒரு காரணம் வழக்கறிஞர் என்பதை வரையறுக்க ஒற்றை "சரியான" வழி இல்லை. காரணம் சட்டமியற்றுதல் குறிப்பாக வரம்புகளை வைப்பது கடினம், ஏனெனில் இது சட்ட உலகில் நிறைய உள்ளடக்கியது மற்றும் கிட்டத்தட்ட எந்தவொரு பிரச்சினையும் ஒரு பிரச்சினை அல்லது காரணமாகக் கருதப்படலாம், இதன் மூலம் காரணம் சட்டமியற்றுதல் தகுதி பெறுகிறது. காரணம் சட்டமியற்றுவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியல் பக்கம் தேவையில்லை, ஆனால் "தகுதியான மற்றும் தகுதியற்ற காரணங்களுக்கு இடையில் வேறுபாடுகளைச் செய்யாமல் அரசியல் மற்றும் தார்மீகப் போராட்டத்தில் பக்கபலமாக இருப்பதற்கான உறுதிப்பாடு" தேவைப்படுகிறது. காரணம் சட்டமியற்றுதல் என்பது வாடிக்கையாளரைப் பற்றி குறைவாகவும், வாடிக்கையாளர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பிரச்சினையைப் பற்றியும் அதிகம். காரணம் சட்டமியற்றுதல் என்பது ஒரு காரணம் அல்லது பிரச்சினையில் உள்ள நம்பிக்கை மற்றும் அந்த காரணத்தை முன்னேற்றுவதற்கான விருப்பம்/விருப்பம் பற்றியது. அரசியல், சமூக, பொருளாதாரம் மற்றும்/அல்லது சட்ட ஸ்பெக்ட்ரம் ஆகியவற்றில் அவர்கள் எங்கிருந்தாலும், வக்கீல்கள் தங்கள் சொந்த கருத்தியல் அடிப்படையில் வாடிக்கையாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்க முனைகிறார்கள். இறுதியில் காரண வழக்கறிஞரை மற்ற வகை வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து வேறுபடுத்துவது என்னவென்றால், வாடிக்கையாளரை விட முக்கியமான அல்லது மிக முக்கியமான ஒரு காரணத்திற்காக சேவையில் நிலைமையை மாற்றுவதற்கான காரணத்தை வாடிக்கையாளர் மூலம் முன்னேற்றுவதாகும். 2004 ஆம் ஆண்டு அமெரிக்க பார் ஃபவுண்டேஷன் கட்டுரையில், தாமஸ் எம். ஹில்பிங்க் காரணம் சட்டமியற்றுதலின் "வகைப்பாட்டை [ies]" கோடிட்டுக் காட்டினார். இந்த கட்டுரையில், காரண வழக்கறிஞர்கள் மூன்று வகைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர்ஃ (1) நடைமுறை வழக்கறிஞர்; (2) உயரடுக்கு முன்னணி வழக்கறிஞர்; மற்றும் (3) அடிமட்ட வழக்கறிஞர். நடைமுறைவாத சட்டமியற்றுதல் என்பது "சட்டத்தையும் அரசியலையும் பிரிப்பதில் உள்ள நம்பிக்கையாலும், சட்ட அமைப்பு அடிப்படையில் நியாயமானது மற்றும் நியாயமானது என்ற நம்பிக்கையாலும் குறிக்கப்படுகிறது". உயரடுக்கு-முன்னணி சட்டமியற்றுதல் சட்டத்தின் மீது ஒரு உயர்ந்த அரசியல் வடிவமாக கவனம் செலுத்துகிறது, இது சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி கணிசமான நீதியை வழங்குகிறது, இது கணிசமான சட்டத்தை மாற்றும் மற்றும் அதன் மூலம் சமூகத்தை மாற்றும். எவ்வாறாயினும், அடிமட்ட சட்டமியற்றுதல் சட்டத்தை "நியாயமான" மற்றொரு அரசியல் வடிவமாக அணுகுகிறது, இது ஊழல் நிறைந்த, நியாயமற்ற அல்லது நியாயமற்ற ஒரு இடம், மேலும் மற்ற சமூக இயக்கங்களுடன் இணைந்து சட்டத்தை பயன்படுத்துவதன் மூலம் கணிசமான சமூக நீதியை அடைவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் சமூக மாற்றத்திற்கான முதன்மை முறையாக சட்டத்தை பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கிறது. அறிவியல் கோட்பாடுகள் மற்றும் முறைகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் சட்டத்தை தீர்மானிக்க முடியும் என்ற 19 ஆம் நூற்றாண்டின் சட்ட புறநிலை நம்பிக்கையான "சட்ட அறிவியல்" என்ற யோசனை சவால் செய்யப்பட்டபோது இப்போது காரணம் என்று அழைக்கப்படும் சட்டமியற்றுதல் வளர்ந்தது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி வரை, அரசியல் அல்லது சமூக மாற்றத்திற்கான ஒரு சக்தியாக சட்டத்தை பயன்படுத்தலாம் என்ற கருத்தைத் தவிர்த்து, சட்டத்தையும் அரசியலையும் பிரிக்க சட்டத் துறை செயல்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில், வண்ணமயமான மக்களின் முன்னேற்றத்திற்கான தேசிய சங்கம் (என். ஏ. ஏ. சி. பி) மற்றும் அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் (ஏ. சி. எல். யூ) ஆகிய அமைப்புகள் சட்டமியற்றி, இந்த யோசனையை கிழித்தெறிந்தன. அரசியல் முற்போக்குவாதத்தையும் சட்டத்தையும் கலப்பதன் மூலம், இந்த இரண்டு அமைப்புகளும் அரசியல் கருப்பொருள் கொண்ட சட்ட நிறுவனங்களுக்கு அவர்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் காரணத்தை முன்னேற்றும் வகையில் சட்டத்தை பயன்படுத்த வழி வகுத்தன. மேலே இருந்து பரந்த உள்ளடக்கிய காரண சட்ட வரையறையைப் பயன்படுத்துவதில், சட்டப்பூர்வ வாதம் இருக்கும் வரை காரணம் சட்டமியற்றுதல் உள்ளது. ஒரு வழக்கறிஞர் ஒரு வாடிக்கையாளருக்காகவும், சமூக அல்லது சட்டபூர்வமான தவறுக்கு எதிராகவும் வாதிடும் வரை, இந்த சொல் 1998 வரை உருவாக்கப்படவில்லை என்றாலும், காரணம் சட்டமியற்றுதல் செயலில் உள்ளது. 1800 களின் பிற்பகுதியில் இது அடிமைத்தனம் மற்றும் அரசின் உரிமைகளாக இருந்தது, 1900 களின் முற்பகுதியில் இது பெண்களின் வாக்குரிமை மற்றும் சிவில் உரிமைகளாக இருந்தது. 1960 களில் இலாப நோக்கற்ற சட்ட நிறுவனம் பிறந்தது. இலாப நோக்கற்ற சட்ட நிறுவனங்களின் உருவாக்கம் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு முதல் நுகர்வோர் வக்காலத்து வரை முற்போக்கான காரணங்களை முன்னேற்றுவதற்காக ஏற்கனவே நிறுவப்பட்ட என். ஏ. ஏ. சி. பி மற்றும் ஏ. சி. எல். யூ போன்ற முற்போக்கான பொது நல நிறுவனங்களின் சகாப்தத்திற்கு வழிவகுத்தது. இந்த தொடக்க காரண சட்ட அமைப்புகள் மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து வந்தவை இன்றுவரை நீடித்த விளைவுகளைக் கொண்ட பெரிய சட்ட வெற்றிகளைப் பெற்றன; பிரவுன் வி. கல்வி வாரியத்தைப் பார்க்கவும் 1960 களில், ஃபோர்டு அறக்கட்டளை வறுமை எதிர்ப்புத் திட்டங்களின் ஒரு அங்கமாக சட்ட சேவைகள் திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்கத் தொடங்கியது, இது வறிய வாடிக்கையாளர்களுக்கான சட்ட சேவைகளின் முன்னோடிகளில் சிலருக்கு நிதியளிக்க உதவுகிறதுஃ நியூயார்க்கில் இளைஞர்களுக்கான அணிதிரட்டல், பாஸ்டன் சமூக மேம்பாட்டுக்கான நடவடிக்கை, நியூ ஹேவன் சட்ட உதவி சங்கம் மற்றும் வாஷிங்டனில் உள்ள ஐக்கிய திட்டமிடல் அமைப்பு. அந்த நேரத்தில் காரண வழக்கறிஞர்களாக அடையாளம் காணப்படவில்லை என்றாலும், இந்த ஆரம்பகால திட்டங்கள் தங்கள் காரணத்தை முன்னேற்றுவதற்கு சட்ட அமைப்பைப் பயன்படுத்துவதற்கான அச்சுக்கு வெளிப்படையாக பொருந்துகின்றன. புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட இலாப நோக்கற்ற சட்ட நிறுவனங்கள் ஐஆர்எஸ் வரி விலக்குக்கு தகுதியான தொண்டு நிறுவனங்களாக நிறுவப்பட்டவுடன், அவர்கள் பின்தங்கிய மற்றும் குறைவான பிரதிநிதித்துவம் கொண்ட குழுக்களின் சார்பாக வாதிடத் தொடங்கினர், பல தசாப்தங்களுக்கு முன்பு இருந்தே சிவில் உரிமைகள் மற்றும் வறுமை சட்டப் பணிகளை முன்னெடுத்துச் சென்றனர். 1970 களில், வளர்ந்து வரும் மகளிர் இயக்கத்துடன் பெண்ணிய சட்ட நிறுவனங்கள் வெளிவரத் தொடங்கின, மேலும் புதிதாக வளர்ந்து வரும் ஒவ்வொரு சமூக இயக்கத்துடனும், அவற்றை பூர்த்தி செய்ய புதிய சட்ட அமைப்புகள் தோன்றின. 1970 களின் நடுப்பகுதி முதல் பிற்பகுதி வரை முற்போக்கான காரண சட்ட அமைப்பு வெடித்ததைத் தொடர்ந்து மிகவும் பழமைவாத காரண சட்ட நிறுவனங்கள் உருவாக்கப்பட்டன. அரசியல் இயக்கங்கள், சமூக இயக்கங்கள் மற்றும் பொருளாதார இயக்கங்கள் 1970 களில் இருந்து இன்று வரை இருந்ததைப் போலவே காரணம் சட்டமியற்றலின் முகமும் குறைந்து பாய்கிறது. லீகல் சர்வீசஸ் கார்ப்பரேஷன் நிறுவப்பட்டது மற்றும் அடுத்தடுத்த கட்டுப்பாடுகள் போன்ற முக்கிய நிகழ்வுகள்; லவிங் வி. வர்ஜீனியா, லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ், ரோ வி. வேட், கொலம்பியா வி. ஹெல்லர் மாவட்டம், சிட்டிசன்ஸ் யுனைடெட் வி. ஃபெடரல் தேர்தல் ஆணையம், நேஷனல் ஃபெடரேஷன் ஆஃப் இன்டிபென்டென்ட் பிசினஸ் வி. செபெலியஸ், ஷெல்பி கவுண்டி வி. ஹோல்டர், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வின்ட்சர், மற்றும் ஓபர்க்ஃபெல் வி. ஹோட்ஜஸ் ஆகியவற்றில் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள், அதோடு அமெரிக்கா முழுவதும் உள்ள வழக்குரைஞர்களின் அன்றாட வெற்றிகள் மற்றும் தோல்விகளும் நமது கடந்த நூறு ஆண்டுகளை வடிவமைத்துள்ளன, மேலும் அவை வரவிருக்கும் சட்ட நிலப்பரப்பை தொடர்ந்து வடிவமைக்கும். டீன் எஃப். மைக்கேல் ஹிக்ஜின்போதம் 2014 ஆம் ஆண்டில் லா வெர்ன் சட்ட மறுஆய்வு சிம்போசியத்தில் தனது முக்கிய உரையில் கூறியது போல்ஃ "எந்த தவறும் செய்யாதீர்கள். உங்களைச் சுற்றியுள்ளவர்களின் வாழ்க்கையை மேம்படுத்த நீங்கள் உதவியுள்ளீர்கள் என்பதை அறிவதை விட இந்த வாழ்க்கையில் சிறந்த உணர்வு எதுவுமில்லை. கொஞ்சம் பணம் சம்பாதிப்பது நல்லது, பொருள் சார்ந்த விஷயங்களை வைத்திருப்பது நல்லது, ஆனால் நீங்கள் வறியவர்களுக்கு உதவி செய்தீர்கள், பசியுள்ளவர்களுக்கு உதவி செய்தீர்கள், அரசியல் ரீதியாக சக்தியற்றவர்களுக்கு உதவி செய்தீர்கள், குறைந்த கல்வியறிவு பெற்றவர்களுக்கு குறைந்தபட்சம் கண்ணியத்தைப் பெற நீங்கள் உதவி செய்துள்ளீர்கள் என்பதை அறிவதை விட சிறந்தது எதுவுமில்லை ". பொது நலன் சட்டம் என்பது "சமூக நீதி அல்லது பொது நலனுக்கான பிற காரணங்களை முன்னேற்றும் சட்ட நடைமுறை" ஆகும். அதன் மிக எளிமையான வடிவத்தில், பொது நலன் என்பது "(1) அங்கீகாரம் மற்றும் பாதுகாப்புக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் பொதுமக்களின் பொது நலன்" மற்றும் "(2) பொதுமக்களுக்கு ஒரு பங்கு உள்ளது" என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. வரலாறு பொது நலன் குறிப்பு முதன்முதலில் 1960 களில் அமெரிக்க சமூகத்தில் இருந்த சமூக அநீதியை நிவர்த்தி செய்ய போராடிய வழக்கறிஞர்கள் குழுவிற்கு வழங்கப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி முழுவதும், பல வழக்கறிஞர்கள் சிக்கலான சமூக, அரசியல், சுற்றுச்சூழல் மற்றும் கல்வி பிரச்சினைகளை மாற்ற முயன்றதால், சட்டபூர்வமான மற்றும் மரியாதையைப் பெறுவதற்காக பொது நலன் வழக்கறிஞர்களாக தங்களை சுயமாக வரையறுத்தனர். பொது நலன் சட்டத்தில் பங்கேற்க பல வழக்கறிஞர்களின் விருப்பத்தின் விளைவாக, இந்த சமூகப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான கூட்டு அணுகுமுறையை உருவாக்க ஏ. சி. எல். யூ மற்றும் என். ஏ. ஏ. சி. பி போன்ற அமைப்புகள் உருவாக்கப்பட்டன. இன்று, இலவச சட்ட உதவி குழுக்கள், தாராளவாத மற்றும் பழமைவாத பொது நல அமைப்புகள், பக்கச்சார்பான சுற்றுச்சூழல் குழுக்கள் மற்றும் குறைந்த பிரதிநிதித்துவத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் தனிப்பட்ட வழக்கறிஞர்கள் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய பொது நலன் சட்டமியற்றுதல் பெரிதும் விரிவடைந்துள்ளது. வரையறை மற்றும் விவாதம் சுயமாக அறிவிக்கப்பட்ட பொது நலன் வழக்கறிஞர்களின் அதிகரிப்புடன், பொது நலன் சட்டங்களின் வரையறையும் வகைப்படுத்தலும் தொடர்ந்து விவாதிக்கப்படும் தலைப்பாக உள்ளது. பொது நலன் சட்டங்களின் வகைப்பாட்டைக் குறைக்கும் முயற்சியில், பல அறிஞர்களும் ஆராய்ச்சியாளர்களும் "பொது நலன் சட்டம்" பற்றிய மிகவும் துல்லியமான வரையறையை உருவாக்க முயற்சித்துள்ளனர். ஃபோர்டு அறக்கட்டளை பொது நலச் சட்டத்தை வரையறுக்க முயற்சித்த முதல் குழுக்களில் ஒன்றாகும், இது (1) தன்னார்வத் துறையில் ஒரு நிறுவனத்தால் மேற்கொள்ளப்படும் செயல்பாடு; (2) குறைந்த பிரதிநிதித்துவம் கொண்ட நலன்களின் முழு பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்குகிறது (வெற்றிகரமாக இருந்தால் வெளிப்புற நன்மைகளை உருவாக்கும்); மற்றும் (3) சட்டக் கருவிகளைப் பயன்படுத்துவது, முதன்மையாக வழக்குத் தொடுப்பதை உள்ளடக்கியது. பொது நலன் சட்டக் குழுக்களின் பங்கைப் பார்க்கும்போது, லாரா பெத் நீல்சன் மற்றும் கேத்தரின் ஆல்பிஸ்டன் ஆகியோர் பொது நலன் சட்டக் குழுக்களை "தன்னார்வத் துறையில் குறைந்தபட்சம் ஒரு வழக்கறிஞரையாவது பகுதி நேரமாக பணியமர்த்தும் நிறுவனங்கள், அவற்றின் செயல்பாடுகள் (1) நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களுக்கு வெளியே உள்ளவர்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க நன்மைகளை வழங்க முற்படுகின்றன, மேலும் (2) குறைந்தபட்சம் ஒரு தீர்ப்பளிக்கும் மூலோபாயத்தை உள்ளடக்கியது" என்று வரையறுத்தனர். பொது நலன் சட்டத்தை மிகவும் பரந்த வகையாகப் பார்க்கும் ஸ்காட் கம்மிங்ஸ், பொது நலன் சட்டம் என்பது பெருநிறுவன அல்லது அரசாங்கக் கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளை சவால் செய்வதன் மூலம் பின்தங்கிய மக்களின் நலனை முன்னேற்றுவதற்கான சட்ட வழிமுறையாகும் என்று கூறுகிறார். மற்ற அறிஞர்கள் பொது நலச் சட்டங்களை ஒரு வழக்கறிஞர் என்ன செய்கிறார் என்பதன் மூலம் அல்ல, ஆனால் ஒரு வழக்கறிஞரின் நிதி சுய தியாகத்தால் வரையறுத்துள்ளனர். மாற்றத்தில் செல்வாக்கு செலுத்தும் இளம் வழக்கறிஞர்களைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, கரேன் தில்லான், பொது நலன் வழக்கறிஞர்கள் "தங்கள் இதயங்களைப் பின்பற்றியவர்கள், தங்கள் பணப்பைகள் அல்ல, உலகில் ஒரு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள்" என்று கூறினார். வழக்கறிஞர்களின் ப்ரோ போனோ வேலை பொது நலனுக்கு ஒத்ததாக மாறிவிட்டது, மேலும் பெரும்பான்மையான ப்ரோ போனோ வழக்கறிஞர்கள் பொது நலனுக்கு பங்களிக்கிறார்கள் என்பதில் எந்த விவாதமும் இல்லை. பொது நலன் மற்றும் அரசியல் குறிப்பிட்ட பிரச்சினைகளில் ஒன்றிணைந்து பொது நலனில் இருப்பதாக அவர்கள் நம்பும் காரணங்களை முன்னேற்றுவதற்காக செயல்படும் பல கருத்தியல் குழுக்கள் உள்ளன. பொது நல இயக்கங்களின் ஆரம்பகால வெற்றிகள் பிளவுபடுத்தும் அரசியல் பிரச்சினைகளில் வாதிடும் பொது நலன் சட்ட நிறுவனங்களின் தோற்றத்தைத் தூண்டின. காரணம் சட்டமியற்றுதல் பற்றிய தங்கள் விவாதத்தில், ஷெய்ன்கோல்ட் மற்றும் சரத் ஆகியோர் காரணம் சட்டமியற்றுதல், "தகுதியான மற்றும் தகுதியற்ற காரணங்களுக்கு இடையில் வேறுபாடுகளைச் செய்யாமல் அரசியல் அல்லது தார்மீகப் போராட்டத்தில் பக்கபலமாக இருப்பதற்கான உறுதியை வெளிப்படுத்துகிறது" என்று கூறுகின்றனர். இன்று, பொது நலன் சட்ட நிறுவனங்கள் பொது நலன் குழுக்கள் மற்றும் அரசியல் வாதிடும் அமைப்புகளில் முன்னணியில் உள்ளன. 1960கள் மற்றும் 1970களில் பாகுபாடான பொது நலன் சார்ந்த அமைப்புகள் முதன்முதலில் பிரபலமடைந்தபோது, தாராளவாதக் குழுக்கள்தான் குறிப்பிடத்தக்க சமூக மாற்றத்தை ஊக்குவிக்க ஒன்றிணைந்தன. என். ஏ. ஏ. சி. பி, ஏ. சி. எல். யூ மற்றும் எல். டி. எஃப் போன்ற குறிப்பிட்ட காரணங்களை முன்னெடுத்துச் செல்ல முந்தைய குழுக்களால் உருவாக்கப்பட்ட உத்திகளிலிருந்து பெறப்பட்டு, இந்த பொது நலக் குழுக்கள் தங்கள் பங்கை கணிசமான சட்ட சீர்திருத்தம், வழக்கு மற்றும் நிர்வாக மற்றும் சட்டமன்ற வாதத்திற்கு விரிவுபடுத்தின. வழங்கப்பட்ட சேவைகளின் இந்த விரிவாக்கத்தின் காரணமாக, இந்த குழுக்கள் சட்ட சீர்திருத்தத்தின் மூலம் நீடித்த கணிசமான மாற்றத்தை உருவாக்க வழக்கறிஞர்களை நியமிக்கத் தொடங்கின. தாராளவாதக் குழுக்கள் தங்கள் பக்கச்சார்பான நிகழ்ச்சி நிரல்களை முன்னெடுத்துச் சென்றதன் வெற்றிக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, பழமைவாதிகள் இந்த வகை அமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ளத் தொடங்கினர் மற்றும் தங்கள் சொந்த பொது நலக் குழுக்களை உருவாக்கினர். முதல் பழமைவாத பொது நலக் குழுக்களில் பல (தேசிய வேலை உரிமைக் குழு, தேசிய வாழ்க்கை உரிமைக் குழு, மத மற்றும் சிவில் உரிமைகளுக்கான கத்தோலிக்க லீக்), மிகவும் குறிப்பிட்ட கொள்கை இலக்குகளை முன்னேற்றுவதற்காக உருவாக்கப்பட்டன. இந்த குழுக்கள் பொதுமக்களின் நலனை முன்னேற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு பயனளிக்கும் மற்றும் அவர்களுக்கு நிதி ஆதாயத்தை விளைவிக்கும் வட்டியை மேம்படுத்துவதற்கான பெருநிறுவனங்கள் மற்றும் பரப்புரை முயற்சிகளுடன் பின்னிப் பிணைந்துள்ளன. அவர்கள் தொடங்கப்பட்டதிலிருந்து, அரசியலில் பொது நலக் குழுக்களில் பங்கு கடுமையாக அதிகரித்துள்ளது, அவர்களில் பலர் முக்கியமான பிரச்சினைகளில் வேட்பாளரின் நிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில் பிரச்சாரங்களை முன்னெடுத்துச் செல்வது அல்லது தடுப்பது என்ற நோக்கத்துடன் அரசியல் நடவடிக்கைக் குழுக்களுக்கு (பிஏசி) நிதியளிக்கிறார்கள். இடைகழியின் இருபுறமும் உள்ள பொது நலக் குழுக்கள் தங்கள் பங்குகளை பெருமளவில் விரிவுபடுத்தியுள்ளன, மேலும் இன்று நிலவும் பிளவுபடுத்தும் அரசியல் களத்திற்கு கூட காரணமாக இருக்கலாம். அவர்களின் பாத்திரங்கள் விரிவடைந்திருந்தாலும், அவர்களின் ஒட்டுமொத்த குறிக்கோள்கள் இல்லை. ஒருதலைப்பட்ச பொது நலக் குழுக்கள் தங்கள் கருத்தியல் நம்பிக்கைகளுடன் இணைக்கும் காரணங்களை தொடர்ந்து பின்பற்றி வருகின்றன, மேலும் இந்த நலன்களை முன்னேற்றுவதில் தொடர்ந்து வெற்றிகளைப் பெற்று வருகின்றன. சமூக பொருளாதார மேம்பாட்டு சட்டமியற்றும் சமூக பொருளாதார மேம்பாட்டுப் பணிகளில், மலிவு விலையில் வீட்டுவசதி வாய்ப்புகளை மேம்படுத்தும் சமூகக் கொள்கைகளை உருவாக்க ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் கூட்டணிகளைக் கட்டியெழுப்புவதும், மலிவு விலையில் நிதி விருப்பங்களுக்கான அணுகலை அதிகரிப்பதும், தொழிலாளர் திறன்களை மேம்படுத்துவதும், பொதுவாக பாதிக்கப்பட்ட நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற சமூகங்களுக்குள் அதிக பொருளாதார உற்பத்தியை உருவாக்குவதும் அடங்கும். தங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு சேவை செய்வதற்காக, சி. இ. டி வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்தின் பல பகுதிகளில் தேர்ச்சி பெற்றிருக்க வேண்டும், அவற்றில் வணிகம், நிதி, சுற்றுச்சூழல் ஆய்வுகள், ரியல் எஸ்டேட், கட்டிடக்கலை, பொதுக் கொள்கை, கல்வி, வேலைவாய்ப்பு மற்றும் மனித வளங்கள், சமூக அமைப்பு, நிறுவன மேம்பாடு மற்றும் மாற்றக் கோட்பாடு ஆகியவை அடங்கும். சமூக பொருளாதார மேம்பாட்டு முயற்சிகள் 1900 களின் முற்பகுதியில் டஸ்கேகி நிறுவனத்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுள்ளன. அந்த நேரத்தில் புக்கர் டி. வாஷிங்டன் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களின் நலன்களை மேம்படுத்துவதற்கான சிறந்த வழி வேலை பயிற்சி மற்றும் தொழில்முனைவோரை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் பொருளாதார தன்னிறைவை ஊக்குவிப்பதாகும் என்று நம்பினார். பொருளாதார தன்னிறைவு, கடின உழைப்பு மற்றும் சொத்து உரிமை ஆகியவற்றின் மூலம், ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க சமூகங்கள், தாங்களாகவே, ஆப்பிரிக்க சமூகத்திற்குள் அதிக அளவிலான செல்வக் குவிப்பை உருவாக்கும் என்று அவர் நம்பினார். அவரது பார்வையை அடைய, வாஷிங்டன் தொழில் பயிற்சி திட்டங்களை உருவாக்கி, ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க வணிக நெட்வொர்க்குகள், தயாரிப்புகள் மற்றும் சேவைகளை ஆதரிக்கும் குறிக்கோளுடன் தேசிய வணிக லீக்கிற்கு தலைமை தாங்கினார். 1960 களில், சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் ஏழை நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற சமூகங்களில் அதிக அளவிலான சமத்துவத்தை அடைவதற்காக அடிமட்ட திட்டங்களில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் சமூக பொருளாதார மேம்பாட்டு வாதத்தில் மாற்றங்களைக் கொண்டு வந்தது. தெற்கு கிறிஸ்தவ தலைமை மாநாடு மற்றும் ஏழை மக்கள் இயக்கம் போன்ற குழுக்கள் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தை ஒரு பொருளாதார உரிமைகள் மசோதாவை உருவாக்க பரப்புரை செய்யத் தொடங்கின, இது மற்றவற்றுடன், குறைந்த பிரதிநிதித்துவம் கொண்ட நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற சமூகங்களுக்குள் பொருளாதார நிலைமைகளை மேம்படுத்த வேண்டும் என்று கோரியது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மத்திய அரசு அதிகரித்த கல்வி, வேலை பயிற்சி மற்றும் குடும்ப சேவைகளை வழங்குவதன் மூலம் பின்தங்கிய சமூகங்களை இலக்காகக் கொண்ட கவனம் செலுத்தும் திட்டங்களை உருவாக்கியது. 1981 ஆம் ஆண்டின் ஆம்னிபஸ் பட்ஜெட் நல்லிணக்கச் சட்டத்திலிருந்து தொடங்கி, மாநில மற்றும் மத்திய அரசாங்கங்கள் நிறுவன மண்டலங்களை உருவாக்குவதன் மூலம் போராடும் நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற சமூகங்களில் மீண்டும் முதலீடு செய்யத் தொடங்கின. புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட நிறுவன மண்டலங்களின் நோக்கம் நகர்ப்புற சமூகங்களுக்குள் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கத்தைத் தூண்டுவதாகும், வரிவிலக்குகள் மூலம் நிறுவனங்களை இடமாற்றம் செய்தல், வேலை பயிற்சி மற்றும் இறுதியில் பொருளாதார வளர்ச்சி. அவர்களின் நல்ல நோக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு அடிப்படை நிலைமைகள் தயாராக இல்லாவிட்டால், பொருளாதார மண்டல திட்டத்தின் நிகர நன்மை மிகக் குறைவு என்று அனுபவ ஆய்வுகள் முடிவு செய்துள்ளன. இந்த ஆய்வுகளின்படி, பொருளாதார மண்டலங்களின் வெற்றிக்கான வாய்ப்புகளை மேம்படுத்துவதற்குத் தேவையான அடிப்படை நிபந்தனைகள்ஃ குறைந்த வேலையின்மை, அதிக அளவிலான முதலீடு மற்றும் புறநகர்ப் பகுதிகள். ஆட்ரி ஜி. மெக்பர்லேனின் கூற்றுப்படி, சி. இ. டி சட்டப்பூர்வ முயற்சிகள் ஒரு சமூகத்திற்குள் பொருளாதார வளர்ச்சியைக் கட்டியெழுப்புவதற்கான அவர்களின் நோக்க இலக்குகளை விடக் குறைந்துவிட்டன. பொருளாதார மண்டலங்களுக்குள் ஏற்பட்ட பொருளாதார மாற்றம் மூன்று வழிகளில் தோல்வியடைந்துள்ளது என்று மெக்பர்லேன் வலியுறுத்துகிறார். முதலாவதாக, பொருளாதார தூண்டுதலின் கட்டமைப்பு பொதுவாக அதிக ஊதியம் பெறும் வேலைகள் தேவையில்லாத பெரிய நிறுவனங்களுக்கு பயனளிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இரண்டாவதாக, திட்டங்கள் ஒரு புவியியல் இருப்பிடத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன என்ற உண்மை "கெட்டோக்களில்" முதலீடு செய்வதோடு தொடர்புடைய களங்கத்தை மேலும் வலுப்படுத்துகிறது. இறுதியாக, வெறுமனே ஒரு வேலையை வழங்குவது என்பது ஒரு சமூகம் எதிர்கொள்ளும் முழு பிரச்சினையையும் தீர்க்காது, மேலும் வீட்டுவசதித் திட்டங்கள், தொழிலாளர் மேம்பாடு மற்றும் உணவுப் பாதுகாப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும். அமைப்புகள் காரண சட்டமியற்றுதலின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதி சிறப்பு ஆர்வமுள்ள குழுக்கள் அல்லது சட்ட வக்கீல் அமைப்புகள் மூலம் செய்யப்படுகிறது. காரணம் சட்டக் குழுக்கள் என்பது ஒரு வகை பொது நலன் சட்ட அமைப்பு (பிஐஎல்ஓ) ஆகும். இந்த நிறுவனங்கள் பொதுவாக 501 (சி) (3) இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்களாக கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த அமைப்புகள் பொதுவாக குறிப்பிட்ட சமூக இயக்கங்களுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, சுற்றுச்சூழல், இன நீதி, பெண்ணியம், சுவிசேஷ கிறிஸ்துவம், நுகர்வோர், ஏழைகள் மற்றும் சிவில் உரிமைகள் போன்ற பரந்த அளவிலான காரணங்களுக்காக சட்டப்பூர்வ வாதிடும் அமைப்புகள் உள்ளன. இந்த அமைப்புகள் வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் காரணங்களுக்காக சிக்கலான வழக்கு உத்திகளை உருவாக்க நேரத்தையும் வளங்களையும் சேகரிக்க அனுமதிக்கின்றன. அவர்கள் பெரும்பாலும் ஊழியர்களைப் பணியமர்த்துகிறார்கள், முறையான உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளனர், மானியம் அல்லது அடித்தள நிதியை நம்பியுள்ளனர், மேலும் தேசிய அளவில் கூட செயல்படுகிறார்கள். இந்த குழுக்கள் குழுவின் அரசியல் இலக்கை அடைய சட்டத்தை மாற்ற "சோதனை வழக்குகளைப்" பயன்படுத்தலாம். உதாரணமாக, அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் (ஏ. சி. எல். யூ) ஸ்கோப்ஸ் குரங்கு விசாரணையில் ஜான் ஸ்கோப்ஸை பிரபலமாக ஆதரித்தது. 1925 ஆம் ஆண்டில், டென்னசி பட்லர் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, இது பரிணாமக் கற்பித்தலை சட்டவிரோதமாக்கியது. பட்லர் சட்டத்தை மீறி பரிணாமத்தை கற்பித்ததற்காக கைது செய்யப்பட்ட எவரையும் பாதுகாக்க ஏ. சி. எல். யூ முன்வந்தது. உயர்நிலைப் பள்ளி உயிரியல் ஆசிரியர். அவருக்கு எதிராக சாட்சியமளிக்குமாறு ஸ்கோப்ஸ் மாணவர்களை வலியுறுத்தினார், இறுதியில் அவர் பட்லர் சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்யப்பட்டார். கிளாரன்ஸ் டாரோ ஏ. சி. எல். யூ சார்பாக ஸ்கோப்ஸை ஆதரித்தார். விசாரணையில் ஸ்கோப்கள் தோல்வியடைந்தாலும், நடவடிக்கைகள் பெரிதும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்டன மற்றும் பொதுப் பள்ளிகளில் நம்பிக்கையின் பங்கு குறித்த பொதுக் கருத்தை மாற்றியமைத்தன. சட்ட வக்கீல் குழுக்கள் பொது மற்றும் அரசியல் தலைவர்களுக்கு அவர்களின் காரணங்களைப் பற்றி கல்வி கற்பிக்கின்றன, சில நேரங்களில் வழக்கு மூலம். குறிப்பிடத்தக்க சட்ட வக்கீல் குழுக்கள் ஏ. சி. எல். யூ பரந்த அளவிலான சிவில் உரிமைகள் பிரச்சினைகளைப் பற்றி அக்கறை கொண்டிருந்தாலும், வண்ணமயமான மக்களின் முன்னேற்றத்திற்கான தேசிய சங்கம் (என். ஏ. ஏ. சி. பி) மற்றும் தெற்கு வறுமை சட்ட மையம் (எஸ். பி. எல். சி) இன நீதி பிரச்சினைகளில் குறுகிய கவனத்தைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. வழக்கறிஞரும் எதிர்கால உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியுமான துர்குட் மார்ஷலின் தலைமையில், என். ஏ. ஏ. சி. பி பிரவுன் வி. கல்வி வாரியத்தில் "தனி ஆனால் சமமான" கோட்பாட்டை மாற்றியமைக்க திட்டமிடப்பட்ட வழக்கைப் பயன்படுத்தியது. விலங்கு சட்ட பாதுகாப்பு நிதி, அரசியலமைப்பு உரிமைகளுக்கான மையம், இன்னோசென்ஸ் திட்டம், சட்டத்தின் கீழ் சிவில் உரிமைகளுக்கான வழக்கறிஞர்கள் குழு, லீகல் மொமெண்டம் மற்றும் சில்வியா ரிவேரா சட்டத் திட்டம் ஆகியவை பிற முக்கிய சட்ட வக்கீல் குழுக்களில் அடங்கும். சட்டப்பூர்வ வாதிடும் அமைப்புகள் அரசியல் நிறமாலையில் பரவியுள்ளன. ஆரம்பத்தில், இந்த குழுக்கள் அரசியல் ரீதியாக தாராளவாத காரணங்களை ஆதரிப்பதாக இருந்தன. இன்று, லிபர்டி கவுன்சில் போன்ற பல அரசியல் பழமைவாத சட்ட வாதிடும் அமைப்புகள் உள்ளன. அத்தகைய குழுக்களில் பல கிறிஸ்தவ பழமைவாத சட்ட அமைப்புகள் (சி. சி. எல். ஓ) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. சுதந்திரத்தை பாதுகாக்கும் கூட்டணி மற்றும் சட்டம் மற்றும் நீதிக்கான அமெரிக்க மையம் ஆகியவையும் முக்கிய சிசிஎல்ஓக்கள் ஆகும். சி. சி. எல். ஓக்கள் தங்கள் வழக்குகளில் மத சுதந்திரம், ஒரே பாலின திருமணத்தை எதிர்ப்பது மற்றும் வாழ்க்கைக்கான உரிமை இயக்கம் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்த முனைகின்றன. சட்ட வாதிடும் குழுக்களின் விமர்சனங்கள் சில அடிமட்ட அமைப்புகள் சமூக இயக்கங்களில் ஆதிக்கம் செலுத்துவதற்காக தேசிய சட்ட வாதிடும் குழுக்களை விமர்சிக்கின்றன. சட்ட வாதிடும் குழுக்கள் சமூக இயக்கங்களின் அரசியல் நிகழ்ச்சி நிரல்களை அமைக்கலாம், ஏனெனில் சட்ட வாதிடும் குழுக்கள் பொதுவாக அடிமட்ட ஆர்வலர் குழுக்களை விட கணிசமாக அதிக வளங்களைக் கொண்டுள்ளன. கூடுதலாக, சட்ட வாதிடும் குழுக்கள் அடிமட்ட மட்டத்தில் உள்ள குழுக்களின் உண்மையான தேவைகளை கருத்தில் கொள்ளாமல் சமூகப் பிரச்சினைகளை அடையாளம் காணவும் தீர்க்கவும் "மேல்-கீழ்" அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தலாம். 2004 ஆம் ஆண்டில், ஜோயல் எஃப். ஹேண்ட்லர் பொது நலன் சட்ட நிறுவனங்கள் காலப்போக்கில் எவ்வாறு மாறிவிட்டன என்பதை மையமாகக் கொண்ட ஆராய்ச்சியை நடத்தினார். 1978 வெய்ஸ்பிரோட் ஆய்வை மேற்கோள் காட்டி, காலப்போக்கில் சட்டமியற்றுதல் எவ்வாறு மாறிவிட்டது என்பதைத் தீர்மானிக்க ஹேண்ட்லர் மற்ற காரண வழக்கறிஞர்களை ஆய்வு செய்தார். ஆய்வின் படி, வழக்கறிஞர் அமைப்புகள் கடந்த காலத்தில் நடத்தப்பட்ட ஒற்றை பிரச்சினை மையத்திற்கு மாறாக பல பிரச்சினைகள் உந்துதல் பெற்றுள்ளன. ஒரு பொது நலன் நடைமுறையின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துவதோடு மட்டுமல்லாமல், இந்த மாற்றத்தில் பிற சட்டவிரோத வாதங்களுக்கும் விரிவாக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று ஹேண்ட்லர் மேற்கோள் காட்டுகிறார், இதில் அடங்கும்ஃ ஆராய்ச்சி, எழுதுதல் மற்றும் கல்வி மற்றும் அவுட்ரீச் திட்டங்களை நடத்துவது. பொது நலன் சார்ந்த அமைப்புகளின் பன்முகப்படுத்தல் காரணமாக, பெரும்பாலான பொது நலன் சார்ந்த அமைப்புகளின் கவனம் மேலும் பலவீனமடைந்துள்ளது. 1975 முதல், வரலாற்று ரீதியாக தாராளவாத பொது நலன் சார்ந்த தலைப்புகள், பெரும்பாலும், செலவிடப்பட்ட முயற்சியின் சதவீதத்தில் சரிவை சந்தித்துள்ளன என்பதை ஹேண்ட்லர் கண்டறிந்தார். இந்த சரிவை மாற்றியமைத்து, பழமைவாத பொது நலன் பிரச்சினைகள் மற்றும் வீட்டுவசதி பிரச்சினைகளை நிவர்த்தி செய்வதில் வளர்ச்சி முதன்மையாக அனுபவித்ததாக ஹேண்ட்லர் குறிப்பிடுகிறார். சர்வதேச போக்குகள் காரணம் சட்டமியற்றுதல் சமீபத்தில் சமூக மாற்றத்தை உருவாக்க பணிபுரியும் வழக்கறிஞர்களுடன் சர்வதேச முக்கியத்துவம் பெற்றுள்ளது, குறிப்பாக சீன மக்கள் குடியரசுக்குள். முதன்மையாக மனித உரிமைகளின் அங்கீகாரத்தை விரிவுபடுத்துவதில் கவனம் செலுத்திய சீன பொது நலன் வழக்கறிஞர்கள், உயர்மட்ட வழக்குகளைத் தொடுப்பதன் மூலமும், அரசாங்க சீர்திருத்தத்தைக் கோரி பொதுக் கூட்டங்களை ஏற்பாடு செய்வதன் மூலமும் அரசாங்கத்தை மாற்ற முயற்சித்துள்ளனர். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, சீன அரசாங்கம் "சட்ட அடிப்படையிலான" கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் "சட்டத்திற்கு புறம்பான" நடவடிக்கைகள் மூலம் அவர்களின் செயல்திறனைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் காரண வழக்கறிஞர்களை அமைதிப்படுத்த முயற்சித்துள்ளது. லீட்னர் மையத்தின் கூற்றுப்படி, சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சி வாடிக்கையாளர்களுக்கான அணுகலைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும், பதிவுக் கட்டணங்களை வசூலிப்பதன் மூலமும், அதிக சாதகமான உரிம சிகிச்சைக்கு ஈடாக பிரபலமற்ற வழக்குகளை கைவிட வழக்கறிஞர்களை கட்டாயப்படுத்துவதன் மூலமும் சீன வழக்கறிஞர்களின் திறனை திறம்படச் செயல்படுத்தும் சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதில் கருவியாக இருந்து வருகிறது. இந்த "சட்ட அடிப்படையிலான" கட்டுப்பாடுகளுக்கு கூடுதலாக, லீட்னர் மையம் வழக்கறிஞர்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள வழக்குகளை ஆவணப்படுத்தியுள்ளது மற்றும் செல்வாக்கற்ற வழக்குகளை கைவிட மறுத்த பின்னர் காணாமல் போயுள்ளது. தென் அமெரிக்க நாடுகளில் உள்ள காரண வழக்கறிஞர்கள் காரண-சட்ட நெட்வொர்க்குகளை உருவாக்குவதன் மூலம் மிகவும் திறம்பட வாதிடத் தொடங்கியுள்ளனர். பரந்த அளவிலான பிரச்சினைகளை உள்ளடக்கிய இந்த நெட்வொர்க்குகள் முதன்மையாக மனித உரிமைகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழலைச் சுற்றியுள்ள பிரச்சினைகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன. ஜப்பானில் புலம்பெயர்ந்தோரின் உரிமைகளில் வழக்கறிஞர்கள் அதிக பங்கு வகிக்கின்றனர். தொழில்நுட்ப பயிற்சித் திட்டத்தில் புகலிடம் கோருவோர் மற்றும் தற்காலிக புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்களின் மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக அவர்கள் நியாயமான சட்ட அமைப்பை உருவாக்கியுள்ளனர். தனியார் அட்டர்னி ஜெனரல் பொது நலன் பொது நலன் சட்டம் சமூக மாற்றம் சமூக நீதி ஹாலோ ஹோப் குறிப்புகள் ஆதாரங்கள் ஆன் சவுத்வொர்த், பொது நலன் சட்டம் என்றால் என்ன? ஒரு பழைய கேள்வியின் அனுபவபூர்வமான கண்ணோட்டங்கள், 62 டீபால் எல். ரெவ். 493, 496 (2013) அன்னா-மரியா மார்ஷல், டேனியல் க்ரோக்கர் ஹேல், காஸ் லாயரிங், 10 ஆன். ரெவ். எல். & சோக். அறிவியல். 301, 301 (2014). ஆன் ப்ளூம், பயிற்சி பாணி மற்றும் வெற்றிகரமான சட்ட அணிதிரட்டல், சட்டம் & சிந்தனை. ப்ரோப்ஸ்., ஸ்பிரிங் 2008. அவி பிரிஸ்மன், லின் எஃப். ஸ்டீவர்ட்டின் உருவப்படத்தை மறுசீரமைத்தல், 12 ஜே. எல். சொசைட்டி 1 (2011). அவி பிரிஸ்மன், தி கிரிமினலைசேஷன் ஆஃப் பீஸ்மேக்கிங், கார்ப்பரேட் ஃப்ரீ ஸ்பீச், அண்ட் தி வயலன்ஸ் ஆஃப் இன்டர்பிரெட்டேஷன்ஃ நியூ சேலஞ்சஸ் டு காஸ் லாயரிங், 14 CUNY L. ரெவ். 289 (2011). பார்க்லே, ஸ்காட் மற்றும் ஷானா ஃபிஷர். "ஒரே பாலின திருமண வழக்கின் முதல் அலையில் வழக்கறிஞர்களை ஏற்படுத்துதல்". காரண வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சமூக இயக்கங்கள் 84 (2006). பெஞ்சமின் டபிள்யூ. ஹெய்ன்மேன், ஜூனியர், இன் பர்ஸ்யூட் ஆஃப் தி பப்ளிக் இன்டெரெஸ்ட் தி ஜென்டில் பாபுலிஸ்ட்ஸ் (புத்தக விமர்சனம்), 84 யேல் எல். ஜே. 182, 183 (1974) பெட்டினா ஈ. பிரவுன்ஸ்டைன், தனியார் பயிற்சி மற்றும் காரணம் சட்டமியற்றுதல்ஃ ஒரு நடைமுறை மற்றும் நெறிமுறை வழிகாட்டி, 31 யு. ஆர்க். லிட்டில் ராக் எல். ரெவ். 601 (2009). பர்டன் ஏ. வெய்ஸ்பிரோட், பொது நலன் குறித்த கருத்தியல் கண்ணோட்டம்ஃ ஒரு பொருளாதார பகுப்பாய்வு, பொது நலன் சட்டத்தில்ஃ ஒரு பொருளாதார மற்றும் நிறுவன பகுப்பாய்வு 22 கால்மோர், ஜான் ஓ. "சூழலுக்கு அழைப்பு விடுங்கள்ஃ இனம், இடம் மற்றும் வறுமையின் குறுக்குவெட்டில் வழக்கறிஞரின் தொழில்முறை சவால்கள், ஏ". ஃபோர்டாம் எல். ரெவ். 67 (1998): 1927. கரோல் ரைஸ் ஆண்ட்ரூஸ், சிவில் லிட்டிகேஷன் அட்வகேசி மீதான நெறிமுறை வரம்புகள்ஃ ஒரு வரலாற்று முன்னோக்கு, 63 வழக்கு டபிள்யூ. ரெஸ். எல். ரெவ். 381 (2012). நாடுகடந்த கண்ணோட்டத்தில் சட்டமியற்றுவதற்கான காரணம்ஃ இஸ்ரேல்/பாலஸ்தீனத்தில் தேசிய மோதல்கள் மற்றும் மனித உரிமைகள், 31 சட்டம் & சமூக ரெவ். 473 (1997). டேவிட் லுபன், மாநிலத்திற்குள் உள்ள வழக்கறிஞர்களின் தார்மீக சிக்கலானது, 81 ஃபோர்டாம் எல். ரெவ். 705 (2012). டெபோரா ஜே. கான்ட்ரெல், வழக்கறிஞர்கள், விசுவாசம் மற்றும் சமூக மாற்றம், 89 டென்வ். யு. எல். ரெவ். 941 (2012). டெபோரா ஜே. கான்ட்ரெல், சென்சேஷனல் ரிப்போர்ட்ஸ்ஃ தி எத்திக்கல் டூட்டி ஆஃப் காஸ் வக்கீல்கள் டு பி கம்பெட்டன்ட் இன் பப்ளிக் அட்வகேசி, 30 ஹாம்லைன் எல். ரெவ். 567, 568 (2007). டெபோரா ரோட், பப்ளிக் இன்டெரெஸ்ட் லாஃ தி மூவ்மெண்ட் அட் மிட் லைஃப், 60 ஸ்டான். எல். ரெவ். 2027 (2008) எட்டியென், மார்கரெத். காரண வழக்கறிஞர்களின் நெறிமுறைகள்ஃ காரண வழக்கறிஞர்களாக குற்றவியல் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்களின் ஒரு அனுபவ பரிசோதனை, தொகுதி. 95, தி ஜர்னல் ஆஃப் கிரிமினல் லா அண்ட் கிரிமினாலஜி (1973), பக். 1195-1260 ஃபூ, ஹுவாலிங் மற்றும் ரிச்சர்ட் கல்லென். "வெய்கன் (உரிமைகள் பாதுகாப்பு) ஒரு சர்வாதிகார அரசில் சட்டமியற்றுதல்ஃ பொது நலன் சட்டமியற்றும் கலாச்சாரத்தை உருவாக்குதல்". தி சீனா ஜர்னல் 59 (2008); https://www.jstor.org/stable/20066382?seq=1#page_scan_tab_contents. ஹார்பாக், வில்லியம் ஹென்றி (1973). வழக்கறிஞரின் வழக்கறிஞர்ஃ ஜான் டபிள்யூ டேவிஸின் வாழ்க்கை. ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்; ஷ்லெகல், ஜே. (2009); பொது நன்மை, தனியார் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பொது நலனுடன் நல்லதை இணைத்தல்ஃ சட்டத் தொழிலில் புரோ போனோவின் வளர்ந்து வரும் பங்கு. ஆக்ஸ்போர்டுஃ யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் ஹார்பாக், வில்லியம் ஹென்றி (1973). வழக்கறிஞரின் வழக்கறிஞர்ஃ ஜான் டபிள்யூ டேவிஸின் வாழ்க்கை. ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்; ஷ்லெகல், ஜே. (2009). ஹோவர்ட் எம். எரிக்சன், நல்லதைச் செய்வது, நல்லதைச் செய்வது, 57 வாண்ட். எல். ரெவ். 2087, 2095 (2004) (ஒரு அளவிலிருந்து விலக வேண்டியதன் அவசியத்தைக் குறிப்பிடுவது பொது நலன் சட்டமியற்றலுக்கான அனைத்து வரையறைகளுக்கும் பொருந்துகிறது). ஜெஃப்ரி ஊசி, நம்புவதற்கு ஏதோ ஒன்றுஃ அரசியல், தொழில்முறை மற்றும் காரணம் வழக்கறிஞர் ஸ்டூவர்ட் ஏ. ஷெய்ங்கோல்ட் ஆஸ்டின் சாரத் ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழக பிரஸ் Www.sup.org 192 பிபி., $35, சோதனை, ஏப்ரல் 2005. ஜான் ஹென்றி ஷ்லெகல், கான்ப்லேட்டிங் தி குட் வித் தி பப்ளிக் குட் இன் பிரைவேட் லாயர்ஸ் அண்ட் தி பப்ளிக் இன்டெரெஸ்ட் (ராபர்ட் கிரான்ஃபீல்ட் & லின் மேதர், பதிப்புகள். 2009) ஜோதி ராஜா, அருண் கே. திருவெங்கடம், ஆஃப் அப்சென்சஸ், மாஸ்க்ஸ் அண்ட் எக்ஸெப்ஷன்ஸ்ஃ காஸ் லாயரிங் இன் சிங்கப்பூர், 31 விஸ். இன்டர்நேஷனல் எல். ஜே. 646 (2013). கரேன் தில்லான் & ஜிம் ஷ்ரோடர், பொதுத்துறை 45: தனியார் துறைக்கு வெளியே நாற்பத்தைந்து இளம் வழக்கறிஞர்கள், அவர்களின் பார்வை மற்றும் அர்ப்பணிப்பு வாழ்க்கையை மாற்றுகின்றன, ஆம். சட்டம்., Jan./Feb. 1997, 80 இல். கிளெபனோ, டயானா மற்றும் ஜோனாஸ், பிராங்க்ளின் எல். மக்கள் வழக்கறிஞர்கள்ஃ அமெரிக்க வரலாற்றில் நீதிக்கான சிலுவைப் போர்வீரர்கள், எம். இ. ஷார்ப் (2003) லாரா ஜே. ஹாட்சர், அரசியல் சுதந்திரத்திற்காக போராடுதல்ஃ சட்ட சிக்கலான மற்றும் அரசியல் தாராளவாதத்தின் ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள். டெரன்ஸ் சி. ஹாலிடே, லூசியன் கார்பிக் மற்றும் மால்கம் ஃபீலி, எட்ஸ். ஆக்ஸ்போர்டு, ஐக்கிய இராஜ்ஜியம்ஃ ஹார்ட் பப்ளிஷிங், 2007. பிபி. x + 508., 43 லா & சோசி ரெவ். 239 (2009). லீ பி. வான், மைக்கேல் கிரிக்டனின் பயத்தின் நிலையைப் பற்றிய சில அசௌகரியமான உண்மைகள்ஃ வழக்கறிஞர்கள், காரணங்கள் மற்றும் அறிவியல், 20 செட்டன் ஹால் ஜே. ஸ்போர்ட்ஸ் & என்ட். எல். 49 (2010) மார்கரெத் எட்டியென், தி எத்திக்ஸ் ஆஃப் காஸ் லாயரிங்ஃ குற்றவியல் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்களின் ஒரு அனுபவ பரிசோதனை, 95 ஜே. கிரிம். எல் & கிரிமினாலஜி 1195 (2005). மார்க் வி. துஷ்நெட், பிரிக்கப்பட்ட கல்விக்கு எதிரான NCAAP இன் சட்ட உத்தி, 1925-1950 இல் 105-137 (1987). மெய்லி, ஸ்டீபன். "லத்தீன் அமெரிக்க காரணம்-சட்ட நெட்வொர்க்குகள்". உலகளாவிய சகாப்தத்தில் (2001) மாநிலத்தில் சட்டமியற்றலை ஏற்படுத்துதல். மைக்கேல் ஆஷ்லே ஸ்டெய்ன் மற்றும் பலர், மாற்றுத்திறனாளிகள் சட்டம் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைகள் இயக்கத்தின் முரண்பாடுகளுக்கான வக்கீல். சாமுவேல் ஆர். பாகன்ஸ்டோஸ். நியூ ஹேவன் & லண்டன்ஃ யேல் பல்கலைக்கழகம். அழுத்தவும். 2009 ஆம் ஆண்டு. பிபி. ஷியி, 228., 123 ஹார்வ். எல். ரெவ். 1658 (2010). தொழில்முறை நடத்தைக்கான மாதிரி விதிகள் 6.1 பாட்ரிசியா கோட்டே, அதிருப்தியாளர்களிடமிருந்து நிறுவன-பில்டர்களுக்குஃ தென் கொரியாவில் பொது நலன் வழக்கறிஞர்களின் மாற்றம், 4 ஈ. ஆசியா எல். ரெவ். 63 (2009). பேட்ரிக் ஜே. புமடே, காரணங்கள், கடமைகள் மற்றும் ஆலோசகர்கள்ஃ புஷ் நிர்வாக வழக்கறிஞர்களிடையே அரசியல் மற்றும் தொழில்முறை கடமைகள் பற்றிய ஆய்வு, 31 ஜே. சட்டப் பேராசிரியர் 1 (2007). ரோசன்பெர்க், ஜெரால்ட் என். தி ஹாலோ ஹோப்ஃ சமூக மாற்றத்தைப் பற்றி நீதிமன்றங்கள் கொண்டு வர முடியுமா? இரண்டாவது பதிப்பு (அமெரிக்க அரசியல் மற்றும் அரசியல் பொருளாதாரத் தொடர் (சிகாகோ பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2008) ரஸ்ஸல் ஜி. பியர்ஸ், தி லாயர் அண்ட் பப்ளிக் சர்வீஸ், காலை 9 மணி. யு. ஜே. பாலின சமூகம். பாலி & எல். 1 (2001). சரத், ஆஸ்டின் மற்றும் ஸ்டூவர்ட் ஏ. ஷெய்ன்கோல்ட். வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சமூக இயக்கங்களை ஏற்படுத்துதல். ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகம் பிரஸ், 2006. சரத், ஆஸ்டின் மற்றும் ஸ்டூவர்ட் ஏ. ஷெய்ன்கோல்ட். தி வேர்ல்ட்ஸ் காஸ் வழக்கறிஞர்கள் உருவாக்குகிறார்கள்ஃ சட்ட நடைமுறையில் கட்டமைப்பு மற்றும் நிறுவனம் (ஸ்டான்போர்ட் சட்டம் மற்றும் அரசியல்; 2005) சரத், ஆஸ்டின் மற்றும் ஸ்டூவர்ட் ஷீன்கோல்ட். "காரணம் சட்டமியற்றலின் இயக்கவியல்ஃ கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் வாய்ப்புகள்". உலகங்கள் வழக்கறிஞர்களை உருவாக்குகின்றனஃ சட்ட நடைமுறையில் கட்டமைப்பு மற்றும் நிறுவனம் (2005). ஸ்கின்கோல்ட் மற்றும் சரத், நம்புவதற்கு ஒன்றுஃ அரசியல், தொழில்முறை மற்றும் காரணமான சட்டமியற்றுதல் (அத்தியாயங்கள் 1 & 2) (2004) ஸ்காட் பார்க்லே, டேனியல் சோம்ஸ்கி, வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் காரணத்திற்காக எப்போது, எங்கு வழக்குத் தொடர வேண்டும் என்பதை எப்படி தீர்மானிப்பது?, 48 சட்டம் & சமூக ரெவ். 595 (2014). ஸ்காட் எல். கம்மிங்ஸ் & டெபோரா எல். ரோட், பொது நலன் வழக்குஃ கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறையிலிருந்து நுண்ணறிவு, 36 ஃபோர்டாம் நகர்ப்புற சட்ட இதழ் (2009). ஸ்காட் எல். கம்மிங்ஸ், பொது நலன் சட்டத்தின் சர்வதேசமயமாக்கல், 57 டியூக் எல். ஜே. 891, 1034-35 (2008) ஷமீர், ரோனன் மற்றும் நேதா ஜிவ். "ஒரு காரணத்திற்காக அரசு சார்ந்த மற்றும் சமூகம் சார்ந்த சட்டமியற்றுதல்". உலகளாவிய சகாப்தத்தில் வழக்கறிஞரும் அரசும் (2001): 287. ஸ்டீவன் கே. பெரென்சன், காரண வழக்கறிஞராக அரசாங்க வழக்கறிஞர்ஃ மூன்று உயர் சுயவிவர அரசாங்க வழக்குகள் பற்றிய ஆய்வு, 86 டென்வி. யு. எல். ரெவ். 457 (2009). ஸ்டூவர்ட் ஏ. ஷீன்கோல்ட், தார்மீக நீதியின் கட்டுக்கதை குறித்த அச்சிடப்பட்ட கருத்தரங்கத்திற்கான கட்டுரை, 4 கார்டோசோ பப். எல். பாலி & நெறிமுறைகள் ஜே. 47 (2006). பொது நலன் சட்டத்தில் அடையாள நெருக்கடி, 46 டியூக் எல். ஜே. 327 மனுதாரர் ஒரு நபராகஃ காரணம் வக்கீல், மனித பொருள் ஆராய்ச்சி மற்றும் ரகசிய முகவர் சிக்கல், 119 ஹார்வ். எல். ரெவ். 1510 (2006). தாமஸ் எம். ஹில்பிங்க், யூ நோ தி டைப்.: பிரிவுகள் ஆஃப் காஸ் லாயரிங், 29 லா & சோக். விசாரணை 657 (2004) வைகியுங் டாம், அரசியல் மாற்றம் மற்றும் காரணத்தின் எழுச்சி சட்டமியற்றுதல்ஃ ஹாங்காங்கின் வழக்கு, 35 சட்டம் & சமூகவியல். விசாரணை 663 (2010) வெளிப்புற இணைப்புகள் ஸ்டீவ் பெரென்சன், அரசு வழக்கறிஞர் காரணம் வழக்கறிஞர்ஃ மூன்று உயர் சுயவிவர அரசு வழக்குகள் வழக்கறிஞர்கள் வகை சட்ட நெறிமுறைகள் சட்டத் தொழில்கள் சமூக நீதி