The Evolution of Human Sexuality
மனித பாலியல் பரிணாமம் என்பது 1979 ஆம் ஆண்டு மானுடவியலாளர் டொனால்ட் சைமன்ஸ் எழுதிய மனித பாலியல் பற்றிய புத்தகமாகும், இதில் ஆசிரியர் மனித பாலியல் உடற்கூறியல், அண்டவிடுப்பின், புணர்ச்சி, ஓரினச்சேர்க்கை, பாலியல் முறைகேடு மற்றும் கற்பழிப்பு போன்ற தலைப்புகளைப் பற்றி விவாதிக்கிறார், பரிணாமக் கருத்துக்கள் மனிதர்களுக்கு எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதைக் காட்ட முயற்சிக்கிறார். பெண் புணர்ச்சி ஒரு தகவமைப்பு பண்பு அல்ல என்றும், புணர்ச்சி ஆண்களுக்கு தகவமைப்பு என்பதால் மட்டுமே பெண்களுக்கு அதற்கான திறன் உள்ளது என்றும், ஆண் மற்றும் பெண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் பாலியல் நடத்தைக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் ஆண் மற்றும் பெண் பாலுணர்வுக்கு இடையிலான அடிப்படை வேறுபாடுகளைக் காட்ட உதவுகின்றன என்றும் சைமன்ஸ் வாதிடுகிறார். அவரது பார்வையில், ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் பொதுவாக ஆண்கள் அதிக எண்ணிக்கையிலான கூட்டாளர்களுடன் உடலுறவு கொள்ள விரும்பும் போக்கின் காரணமாக பாலியல் ரீதியாக வெளிப்படையாக இருக்க முனைகிறார்கள், இது ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களில் பொதுவாக பெண்களின் இயல்பான ஆர்வமின்மையால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. கற்பழிப்பை பரிணாம அடிப்படையில் விளக்க முடியும் என்றும், அது பாலியல் உந்துதல் அல்ல என்ற பெண்ணியவாத கூற்றுக்கள் தவறானவை என்றும் சைமன்ஸ் வாதிடுகிறார். இந்த புத்தகம் பல நேர்மறையான விமர்சனங்களையும், சில விமர்சனங்களையும் பெற்றதுஃ இது இன்றுவரை மனித சமூக உயிரியல் குறித்த மிக முக்கியமான படைப்பாக விவரிக்கப்பட்டது, ஆனால் ஒரு வறிய படைப்பாக நிராகரிக்கப்பட்டது. இது மனித பாலியல் பரிணாமம் குறித்த ஒரு உன்னதமான படைப்பாகக் கருதப்படுகிறது மற்றும் ஒரு பாடப்புத்தகமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இருப்பினும் பெண் புணர்ச்சியைப் பற்றிய சைமன்ஸின் விளக்கத்தையும், கற்பழிப்பை அகற்றுவது "நோயை விட மோசமான சிகிச்சையை ஏற்படுத்தக்கூடும்" என்ற அவரது ஆலோசனையையும் விமர்சகர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். இந்த வேலை உயிரியலாளர் ராண்டி தோர்ன்ஹில் மற்றும் மானுடவியலாளர் கிரெய்க் டி. பால்மரின் கற்பழிப்பின் இயற்கை வரலாறு (2000) ஆகியவற்றில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய சைமன்ஸின் வாதங்கள் வர்ணனையாளர்களிடமிருந்து விமர்சனங்களையும் ஆதரவையும் பெற்றுள்ளன, மேலும் அவர் மரபணு நிர்ணயவாதம் மற்றும் பாலினவாதத்தை ஆதரிப்பதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டு, குற்றச்சாட்டுக்கு எதிராக பாதுகாக்கப்பட்டார். சுருக்கமாக சைமன்ஸ் வாதிடுகிறார், பெண்கள் மற்றும் ஆண்கள் வெவ்வேறு பாலியல் இயல்புகளைக் கொண்டுள்ளனர், இது அவர்களின் வழக்கமான "பாலியல் நடத்தைகள், அணுகுமுறைகள் மற்றும் உணர்வுகளில்" வெளிப்படையானது, ஆனால் தார்மீக உத்தரவுகள் மற்றும் பாலினங்களுக்கிடையேயான உறவுகளில் உள்ளார்ந்த சமரசங்களால் ஓரளவு மறைக்கப்பட்டுள்ளது. மனித பரிணாம வரலாற்றின் வேட்டை மற்றும் சேகரிப்பு கட்டத்தில், ஆண்களுக்கு ஏற்றவாறு இருந்த பாலியல் ஆசைகள் மற்றும் மனப்பான்மைகள் பெண்களின் இனப்பெருக்கத்தைத் தடுத்தன, அதே நேரத்தில் பெண்களுக்கு ஏற்றவாறு இருந்தவை ஆண்களுக்கு இனப்பெருக்கத்தைத் தடுத்தன என்று அவர் எழுதினார். பாலியல் பாலின வேறுபாடுகள் குறித்த அவரது விவாதம் சமூகக் கொள்கையை பாதிக்கும் நோக்கம் கொண்டதல்ல என்று அவர் எழுதுகிறார். பரிணாமக் கருத்துக்கள் மற்றும் மனிதர்களுக்கு அவற்றைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள சிரமங்கள், புணர்ச்சிக்கான திறன், மனித ஈஸ்ட்ரஸின் இழப்பு, பாலியல் தேர்வு மற்றும் அதன் கூறுகள் உடலுறவு போட்டி மற்றும் பாலியல் தேர்வு, பாலியல் வகைக்கான ஆசை மற்றும் மனித அண்டவிடுப்பின் வளர்ச்சி பற்றி அவர் விவாதிக்கிறார். அனைத்து மக்களிடையேயும், பாலினம் என்பது பொதுவாக பெண்கள் ஆண்களுக்கு செய்யும் ஒரு சேவையாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது என்று அவர் வாதிடுகிறார். அறிமுகத்தில், "இயற்கை தேர்வு" மற்றும் "உடற்பயிற்சி" பற்றிய நவீன புரிதல்கள் மதிப்பு இல்லாதவை என்று சைமன்ஸ் வாதிடுகிறார், பிந்தைய சொல் மனித மதிப்பு தீர்ப்புகளைக் குறிப்பிடுவதை விட இனப்பெருக்க வெற்றியை அளவிடுகிறது; விலங்கு நடத்தையின் நெருங்கிய மற்றும் இறுதி விளக்கங்களுக்கு இடையில் வேறுபடுத்துவது அவசியம், முந்தையது விலங்குகள் நடத்தை முறைகளை எவ்வாறு உருவாக்குகின்றன என்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது, பிந்தையது அவை ஏன் இந்த வடிவங்களை உருவாக்குகின்றன என்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது; கட்டமைப்பு அல்லது நடத்தையின் ஒரு அம்சம் ஒரு விலங்குக்கு பயனளிக்கும் அதே வேளையில், இயற்கையான தேர்வின் விளைவாக ஏற்படும் அம்சங்கள் மட்டுமே செயல்பாடுகளாகக் கருதப்பட வேண்டும்; இயற்கையான வளர்ப்பு சர்ச்சையின் நிலைத்தன்மை ஓரளவு நெருங்கிய மற்றும் இறுதி காரணத்தை வேறுபடுத்தத் தவறியதன் விளைவாகும்; கற்றல் திறன்கள் பெரும்பாலும் பொதுவான திறன்களின் வெளிப்பாட்டை விட குறிப்பிட்ட சிக்கல்களுடன் தொடர்புடையவை; மற்றும் இரண்டாம் நிலை பாலின வேறுபாடுகள். சைமன்ஸின் கூற்றுப்படி, மனிதப் பெண்ணில் புணர்ச்சி என்பது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சக்திகளின் விளைவாக ஏற்படும் ஒரு தழுவலாக முன்மொழியப்பட்டாலும், பெண் புணர்ச்சி என்பது பன்முக பாலின உடலுறவின் உலகளாவிய விளைவாக இல்லை என்பதையும், அதன் அதிர்வெண் கலாச்சாரங்கள் மற்றும் தனிநபர்களிடையே பெரிதும் மாறுபடுகிறது என்பதையும் காட்டும் கிடைக்கக்கூடிய சான்றுகள் அந்த முடிவை ஆதரிக்கவில்லை. பெண் பாலூட்டிகளுக்கு பெண் புணர்ச்சி சாத்தியம் என்று சைமன்ஸ் பரிந்துரைத்தார், ஏனெனில் இது ஆண்களுக்கு தகவமைப்பு ஆகும். பெரும்பாலான பாலூட்டி இனங்களில் கிளிட்டோரிஸின் ஒரே அறியப்பட்ட செயல்பாடு உடலுறவின் போது உணர்வை உருவாக்குவதே என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் "எந்தவொரு பாலூட்டி இனத்தின் பெண் பிறப்புறுப்புகளும் புணர்ச்சி உற்பத்தியில் செயல்திறனுக்காக இயற்கையான தேர்வால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன" என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. பெண் புணர்ச்சி ஒரு தழுவல் என்ற எலிசபெத் ஷெர்ஃபியின் கருத்தை அவர் விமர்சிக்கிறார், அவரது வாதங்கள் இனவியல் அல்லது உயிரியல் சான்றுகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று எழுதுகிறார். ஆண் மனித மூதாதையர்கள் பெண்களில் அண்டவிடுப்பை வாசனை மூலம் கண்டறியும் திறனை இழந்தனர், ஏனெனில் பெண்கள் அண்டவிடுப்பை மறைப்பதன் மூலம் இனப்பெருக்க நன்மையைப் பெற்றனர், மேலும் அதே நேரத்தில் மனிதர்களில் எஸ்ட்ரஸ் இருப்பது நிறுத்தப்பட்டது என்று சைமன்ஸ் முன்மொழிகிறார். ஆண்களிடமிருந்து இறைச்சியைப் பெறுவதில் ஈஸ்ட்ரஸ் பெண் சிம்பன்சிகளை விட ஈஸ்ட்ரஸ் பெண் சிம்பன்சிகள் மிகவும் வெற்றிகரமானவை என்பதைக் கவனித்த சைமன்ஸ், மனித பரிணாம வளர்ச்சியின் போது வேட்டையாடுதல் ஒரு மேலாதிக்க ஆண் பொருளாதார நடவடிக்கையாக மாறியபோது, இறைச்சியைப் பெறுவதன் மூலம் பெண்களுக்கு ஏற்படும் நன்மைகள் அவர்களுக்கு நிலையான பாலியல் செயல்பாட்டின் செலவுகளை விட அதிகமாக இருந்திருக்கலாம் என்று கூறுகிறது. "பாலியல் வகைகளுக்கான ஆசை" பற்றிய அவரது விவாதத்தில், சைமன்ஸ் "கூலிட்ஜ் விளைவு", "ஒரு புதிய பெண்ணால் ஆண் மறுபிறப்பு நிகழ்வு" பற்றிய இலக்கியங்களை மதிப்பாய்வு செய்கிறார். கற்பழிப்பைப் பற்றி விவாதிக்கையில், சைமன்ஸ் கூறுவது என்னவென்றால், ஆண்களால் "கிட்டத்தட்ட எந்த செலவும் இல்லாமல் குழந்தைகளை வளர்க்க முடியும். இந்த திறனை உணர முடிந்த போதெல்லாம் வளமான பெண்களுடன் உடலுறவு கொள்வதற்கான ஆண் முயற்சிகளை தேர்வு ஆதரிக்கிறது". அவர் பெண்ணியவாதி சூசன் பிரவுன்மில்லரின் கற்பழிப்பு பாலியல் உந்துதல் அல்ல (1975) என்ற வாதத்தை விமர்சிக்கிறார், அவர் தனது ஆய்வறிக்கையை போதுமான அளவு ஆவணப்படுத்தவில்லை என்றும், கற்பழிப்பாளர்கள் பாலியல் ஆசையால் உந்துதல் பெறவில்லை என்ற முடிவுக்கு அவரும் பிற எழுத்தாளர்களும் அளித்த அனைத்து காரணங்களும் விமர்சனத்திற்கு திறந்தவை என்றும் எழுதுகிறார். கற்பழிப்பின் செயல்பாடு அனைத்து பெண்களையும் அச்ச நிலையில் வைத்திருப்பது என்ற பிரவுன்மில்லரின் கூற்று "தீவிரமாக போட்டியிடப்பட்டுள்ளது" என்றும், இது செயல்பாட்டின் ஒரு அப்பாவித்தனமான வடிவத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்றும் சைமன்ஸ் எழுதுகிறார், இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, ஏனெனில் அத்தகைய "செயல்பாடுகளை" உருவாக்கக்கூடிய எந்த செயல்முறையும் இல்லை. "அதிக மனிதாபிமானமுள்ள பாலுணர்வை" நோக்கிய சமூகமயமாக்கலுக்கு மனித இயல்பின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் தூண்டுதல்களைத் தடுப்பது தேவை என்று சைமன்ஸ் வாதிடுகிறார், ஏனெனில் அவை மில்லியன் கணக்கான ஆண்டுகளாக தகவமைப்பை நிரூபித்துள்ளன, மேலும் சரியான வளர்ப்பு நிலைமைகளின் கீழ், "பெண்கள் விரும்பும் பாலியல் தொடர்புகளை மட்டுமே விரும்பும் ஆண்களை உருவாக்க முடியும்" என்று முடிவு செய்தார். கற்பழிப்பு பற்றிய பெண்ணிய விசாரணைகளின் முக்கிய பங்களிப்பு அதன் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் முன்னோக்கை ஆவணப்படுத்துவதாக அவர் கருதுகிறார், எடுத்துக்காட்டாக, அவர்கள் கற்பழிக்கப்படுவதை விரும்பவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆண்கள் மற்றும் பெண்களின் பாலியல் ஆசைகள் மற்றும் மனநிலைகளுக்கு இடையே பொதுவான வேறுபாடுகள் உள்ளன என்ற அவரது கூற்றை ஆதரிப்பதில் இரண்டு வெவ்வேறு வகையான ஆதாரங்களை சைமன்ஸ் கருதுகிறார்ஃ ஹார்மோன் ஆய்வுகள் மற்றும் ஆண் மற்றும் பெண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் நடத்தை. ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் "எதிர் பாலின உறுப்பினர்களுடன் பாலியல் ரீதியாக சமரசம் செய்ய வேண்டியதில்லை" என்பதால் அவர்களின் பாலியல் வாழ்க்கை "ஆண் பாலியல் மற்றும் பெண் பாலியல் பற்றிய வியத்தகு நுண்ணறிவை வழங்க வேண்டும்". சைமன்ஸின் கூற்றுப்படி, ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் இடையிலான அடிப்படை வேறுபாடுகள், ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு போர்நோகிராஃபியை உருவாக்கும் கணிசமான தொழில் இருந்தபோதிலும், லெஸ்பியர்களுக்கு எந்த போர்நோகிராஃபியும் தயாரிக்கப்படவில்லை, மேலும் ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுடன் ஒப்பிடும்போது லெஸ்பியன்கள் நிலையான மற்றும் ஒற்றைத் திருமண உறவுகளை உருவாக்குவதிலும், அன்பான கூட்டாளர்களுடன் உடலுறவு கொள்வதிலும் அதிக ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள். ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் உறவுகளுக்கு இடையிலான ஒற்றுமைகள் மற்றும் ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் உறவுகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள், "ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களின் பாலியல் விருப்பங்கள் நடத்தையில் மிகவும் அரிதாகவே வெளிப்படுகின்றன" என்பதைக் காட்டுகின்றன என்று அவர் வாதிடுகிறார். பெரும்பாலான பெண்கள் ஓரினச்சேர்க்கை பாலினத்தில் ஈடுபட ஆர்வமாக இருந்தால், ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களைப் போலவே ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களும் வெளிப்படையாக இருப்பார்கள் என்றும், பெண்களின் ஆர்வமின்மையே இதைத் தடுக்கிறது என்றும் அவர் முன்மொழிகிறார். ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் லெஸ்பியன் நடத்தைக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளுக்கான மாற்று விளக்கங்களை அவர் கருதுகிறார், ஆனால் நிராகரிக்கிறார், சமூகமயமாக்கலின் விளைவுகள் போன்றவை, அவை ஆதரிக்கப்படவில்லை. "சமகால மேற்கத்திய சமூகங்களில் அதிக எண்ணிக்கையிலான பிரத்யேக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் இருப்பது மனிதர்கள் பாலியல் ரீதியாக விரும்பும் பொருட்களை தீர்மானிப்பதில் சமூக அனுபவத்தின் முக்கியத்துவத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது", சில வழிகளில் ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தை என்பது ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தையின் மிகைப்படுத்தப்பட்ட பதிப்பை ஒத்திருக்கிறது, மற்றும் லெஸ்பியன் நடத்தை சில வழிகளில் பெண் ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தையின் மிகைப்படுத்தப்பட்ட பதிப்பை ஒத்திருக்கிறது, மனித பாலுணர்வின் பிற அம்சங்கள் சமூக தாக்கங்களால் அதே அளவிற்கு பாதிக்கப்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. சைமன்ஸ் படி, தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டியில் அவர் உருவாக்கிய கருத்துக்கள் ஓரளவு 1968 இல் நெறிமுறை நிபுணர் ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் உடன் அவர் நடத்திய உரையாடலால் ஈர்க்கப்பட்டன. சைமன்ஸ், "ஆண்கள் பல்வேறு வகையான பாலியல் கூட்டாளிகளை விரும்புகிறார்கள், பெண்கள் விரும்புவதில்லை, ஏனெனில் இந்த ஆசை எப்போதும் மூதாதையர் ஆண்களுக்கு ஏற்றது மற்றும் மூதாதையர் பெண்களுக்கு ஒருபோதும் தகவமைக்கப்படவில்லை", டாக்கின்ஸ் சுயாதீனமாக அதே முடிவுக்கு வந்திருப்பதைக் கண்டறிந்தார். சைமன்ஸ் 1974 ஆம் ஆண்டு ப்ரைமேட் மற்றும் மனித பாலியல் பற்றிய கருத்தரங்கின் போது புத்தகத்தின் ஆரம்ப வரைவை வழங்கினார், அவர் மானுடவியலாளர் டொனால்ட் பிரவுனுடன் இணைந்து கற்பித்தார். உலகளாவிய மனித பாலின வேறுபாடுகள் இருப்பதாக சைமன்ஸ் வரைவில் வாதிட்டார். புத்தகத்தை எழுதுவதில் சைமன்ஸுக்கு பிரவுன் உதவினார். இந்த புத்தகம் முதன்முதலில் 1979 ஆம் ஆண்டில் ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்ஸால் ஹார்ட்கவரில் வெளியிடப்பட்டது. ஒரு பேப்பர்பேக் பதிப்பு 1981 இல் தொடர்ந்தது. வரவேற்பு பிரதான ஊடகமான தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டி, தி நியூயார்க் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் மானுடவியலாளர் கிளிஃபோர்ட் கீர்ட்ஸிடமிருந்து எதிர்மறையான விமர்சனத்தைப் பெற்றது. அடுத்தடுத்த விவாதங்களில் அமெரிக்க விஞ்ஞானி கிரெய்க் ஸ்டான்போர்டு என்ற மானுடவியலாளர் மற்றும் சைக்காலஜி டுடே என்ற பரிணாம உளவியலாளர் நைஜல் பார்பர் ஆகியோர் இடம்பெற்றுள்ளனர். சைமன்ஸின் கூற்றுகளில் "கிட்டத்தட்ட எதுவும்" சைமன்ஸ் தானே நடத்திய ஆராய்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல என்றும், சைமன்ஸ் "மனித பாலியல் குறித்து நேரடி விசாரணைகளை மேற்கொள்ளவில்லை" என்றும், அதற்கு பதிலாக மானுடவியல் அறிக்கைகள் மற்றும் பிற விஷயங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டதாகவும், இதன் விளைவாக ஒரு புத்தகம் "ஒரு ஆய்வை விட ஒரு பேஸ்டிச் அதிகம்" என்றும் கீர்ட்ஸ் எழுதினார். மனித பாலியல் மீது ஹார்மோன்களின் விளைவுகள் குறித்த "மிகவும் சுருக்கமான மற்றும் துண்டு துண்டாக" மதிப்பாய்வு போன்ற ஆதாரங்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம் சைமன்ஸ் தனது கருத்துக்களை ஆதரிப்பதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார். ஆண் மற்றும் பெண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களைப் பற்றிய சைமன்களின் குணாதிசயங்கள் தேசிய அல்லது இன ஒற்றுமையின் மட்டத்தில் இருப்பதாக அவர் கருதினார், மேலும் சைமன்களின் அவதானிப்புகள் ஆண் மற்றும் பெண் பாலியல் வேறுபாடுகள் குறித்த அவரது கூற்றுக்களை ஆதரிக்கிறதா என்பது கேள்விக்குரியது. மனித கலாச்சாரத்தின் செல்வாக்கிற்கு முன்னர் ஆண்களும் பெண்களும் என்ன இயல்புகள் மற்றும் மனநிலைகளைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதைத் தீர்மானிக்க முடியும் என்று சைமன்ஸ் நம்புவது சரியா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார், மேலும் மனித பாலியல் ஒரு உயிரியல் செயல்முறையைத் தக்கவைக்கும் கலாச்சார நடவடிக்கையை விட கலாச்சார தாக்கங்களுடன் ஒரு உயிரியல் உண்மையாக சைமன்ஸ் கருதுவதை விமர்சித்தார். உயிரியலாளர்கள் ஈ. ஓ. வில்சன் மற்றும் ஜார்ஜ் சி. வில்லியம்ஸ் மற்றும் அமெரிக்க மானுடவியல் சங்கத்தின் அப்போதைய தலைவரும் வெளிப்படுத்திய மனித பாலியல் பரிணாமத்தின் சாதகமான கருத்துக்களை அவர் ஏற்கவில்லை, இந்த படைப்பை வறியது என்று அழைத்தார். இந்த புத்தகம் இன்றுவரை மனித சமூக உயிரியல் குறித்த மிக முக்கியமான படைப்பாக இருந்தால், இது துரதிர்ஷ்டவசமானது என்று அவர் எழுதினார். ஸ்டான்போர்ட் இந்த புத்தகத்தை "உண்மையான நடத்தை பற்றிய முழுமையான மதிப்பாய்வை விட ஆரம்பகால சிந்தனை பகுதி" என்று விவரித்தார். உயிரியலாளர் ராண்டி தோர்ன்ஹில் மற்றும் மானுடவியலாளர் கிரேக் டி. பால்மர் ஆகியோர் தங்கள் படைப்பான ஏ நேச்சுரல் ஹிஸ்டரி ஆஃப் ரேப் (2000) இல் தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டியை விரிவாக மேற்கோள் காட்டியதாக அவர் குறிப்பிட்டார், ஆனால் சைமன்ஸை "மனித இனச்சேர்க்கைக்கான அதிகாரம்" என்று நம்பியிருப்பதை விமர்சித்தார். பார்பர், 2011 இல் எழுதினார், மனித பாலியல் பரிணாமம் கற்பழிப்பு பாலியல் உந்துதல் அல்ல என்ற பிரவுன்மில்லரின் வாதத்திற்கு "உன்னதமான பிரதிபலிப்பு" என்று விவரித்தார், மேலும் சைமன்ஸை "பிரவுன்மில்லரின் மகத்தான தோல்விக்கு" பாராட்டினார். இருப்பினும், அது வெளியிடப்பட்டதிலிருந்து, தேதி கற்பழிப்பு மிகவும் பொதுவான பாலியல் வன்கொடுமையாக உருவெடுத்துள்ளது என்றும், "கல்லூரி ஆண்கள் சைமன்களால் வரையப்பட்ட கற்பழிப்பாளர்களின் சுயவிவரத்திற்கு பொருந்தவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் பின்தங்கியவர்களாக இருப்பதை விட உயர் சமூக அந்தஸ்தைக் கொண்டுள்ளனர்" என்றும் அவர் எழுதினார். அறிவியல் மற்றும் கல்வி இதழ்கள், மனித பாலியல் பரிணாமம், தி குவார்டர்லி ரிவ்யூ ஆஃப் பயாலஜியில் மானுடவியலாளர் சாரா பிளாஃபர் ஹார்டி மற்றும் தி சயின்சஸில் உளவியலாளர்கள் மார்ட்டின் டாலி மற்றும் மார்கோ வில்சன் ஆகியோரிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, சமூக அறிவியல் காலாண்டில் எல்மர் எஸ். மில்லரின் கலவையான விமர்சனம் மற்றும் அறிவியலில் மானுடவியலாளர் ஜூடித் ஷாபிரோவின் எதிர்மறையான விமர்சனம். அடுத்தடுத்த விவாதங்களில் பாலினப் பிரச்சினைகள் குறித்து லிசா சான்செஸ் நடத்திய விவாதங்களும் அடங்கும். மனித பாலுணர்வுக்கு பரிணாமக் கோட்பாட்டை முதன்முதலில் பயன்படுத்தியவர்களில் ஒருவராக சைமன்ஸ் இருந்ததாக ஹார்டி பாராட்டினார், மேலும் மனித பாலியல் பரிணாமத்தை "ஆண்கள் மற்றும் பெண்களின் பாலியல் உணர்ச்சிகளின் நுண்ணறிவுள்ள, கோட்பாட்டளவில் அதிநவீன மற்றும் மகிழ்ச்சியான கல்வியறிவு பரிசோதனை" மற்றும் "மனித பாலியல் உணர்ச்சிகளைப் பற்றிய சிறந்த ஆய்வு" என்று விவரித்தார். பல சமூக விஞ்ஞானிகள், ஆனால் சில விலங்கியல் வல்லுநர்கள், ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் இடையில் உள்ளார்ந்த உளவியல் வேறுபாடுகள் உள்ளன என்ற சைமன்ஸின் முடிவுக்கு உடன்பட மாட்டார்கள் என்று அவர் கணித்தார். "கூலிட்ஜ் விளைவு" பற்றிய உயிரியல் இலக்கியத்தைப் பற்றிய சைமன்ஸின் மதிப்பாய்வு மற்றும் விபச்சாரம் குறித்த சமூக உயிரியல் இலக்கியம் மதிப்புமிக்கவை என்று அவர் கண்டறிந்தார், மேலும் அவரது "கூலிட்ஜ் விளைவிலிருந்து மனித ஃபிலாண்டரிங் வரை விரிவுபடுத்துவதை" கேள்விக்குரியதாக அவர் கண்டாலும், இயற்கைக்கும் கலாச்சாரத்திற்கும் இடையிலான உறவு குறித்த அவரது விவாதத்தை பெரும்பாலான சமூக உயிரியலாளர்களை விட அதிநவீனமானது என்று கருதினார். பாரம்பரிய மானுடவியல் மற்றும் சமூக உயிரியல் ஆகிய இரண்டையும் பயனுள்ளதாக வரைந்ததற்காக சைமன்ஸை அவர் பாராட்டினார். ஆண் பாலுணர்வை அவர் நடத்துவதை விட பெண் பாலுணர்வை அவர் நடத்துவது மிகவும் அசல் மற்றும் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது என்று அவர் கண்டறிந்தார், மேலும் பெண் பாலுணர்வின் பல அம்சங்கள், பெண் புணர்ச்சி போன்றவை, பரிணாம வளர்ச்சியின் தற்செயலான துணை தயாரிப்புகள் மட்டுமே என்ற அவரது கருத்துக்கு எதிராக வாதிட்டார். பாலின வேறுபாடுகளின் பரிணாம அடிப்படையைப் பற்றிய விவாதத்திற்கு சைமன்ஸ் ஒரு "சமமான, விமர்சன நுண்ணறிவை" கொண்டு வந்ததாகவும், பொருத்தமான இடங்களில் சமூக உயிரியலாளர்களின் எழுத்துக்களை விமர்சிக்க அவர் தயாராக இருப்பதாகவும் டாலி மற்றும் வில்சன் எழுதினர். இருப்பினும், மனிதர்களில் அண்டவிடுப்பின் மறைப்பு பரிணாமம் குறித்த சைமன்ஸ் விவாதம் ஹார்டி உட்பட பல ஆசிரியர்களை விட குறைவான பயனுள்ளதாக இருப்பதைக் கண்டறிந்தனர், மேலும் ஒரு விலங்கின் கொடுக்கப்பட்ட அம்சம் ஒரு தழுவல் என்பதைத் தீர்மானிக்க அளவுகோல்களை நிறுவுவதில் சைமன்ஸ் முழுமையாக வெற்றிபெறவில்லை என்று முடிவு செய்தனர். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் பாலியல் நடத்தை பாலியல் பாலின வேறுபாடுகள் பற்றிய கருதுகோள்களை சோதிக்க உதவுகிறது என்ற சைமன்ஸின் வாதம் "வினோதமானதாகத் தோன்றினாலும்" தர்க்கரீதியானது என்று அவர்கள் கவனித்தனர். மில்லர் தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டியை நன்கு எழுதப்பட்ட மற்றும் கவர்ச்சிகரமானதாக விவரித்தார், ஆனால் சைமன்ஸ், இனப்பெருக்க வெற்றியில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம், "மனித சமூக வாழ்க்கையைப் புரிந்துகொள்வதற்கான மனிதரல்லாத விலங்கு ஆய்வுகளின் பொருத்தத்தைப் பற்றிய கேள்விகளுக்கு" முழுமையாக பதிலளிக்கவில்லை என்று வாதிட்டார். குறிப்பாக "கொலை பொதுவாக தாயால் செய்யப்படுகிறது" என்பதால், இனப்பெருக்க வெற்றி வாதங்களின் அடிப்படையில் விளக்க கடினமாக இருந்த ஒரு நிகழ்வுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டாக சிசுக்கொலை குறித்து அவர் சுட்டிக்காட்டினார். "கலாச்சாரத்திற்கு எபிஃபெனோமினா அந்தஸ்தை வழங்கும் ஆராய்ச்சியின் அறிவுசார் அடித்தளம்" விவாதத்திற்கு திறந்திருக்கும் என்றும், "கலாச்சார முக்கியத்துவம் குறித்த கேள்வியை" புறக்கணிப்பதன் மூலம் சைமன்ஸ் தனது பங்களிப்புகளின் மதிப்பை மட்டுப்படுத்தினார் என்றும் அவர் வாதிட்டார். மனித பாலியல் பற்றிய சைமன்ஸின் ஆய்வறிக்கையை நிரூபிக்க முடியாதது என்று ஷாபிரோ கருதினார், மேலும் தொடர்புடைய தத்துவார்த்த மற்றும் முறைசார் சிக்கல்களை கவனமாகவும் தெளிவாகவும் கோடிட்டுக் காட்டுவதன் மூலம் அவர் உணர்ந்ததை விட அதிகமான சிரமங்களைக் காட்டினார் என்று வாதிட்டார். சமூக உயிரியலுடன் ஒருவர் ஏற்கனவே உடன்பட்டால் மட்டுமே அவரது முடிவுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்று அவர் கூறினார். இனப்பெருக்க உத்திகள் ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் இடையிலான உறவுகளை விளக்குகின்றன, இதன் மூலம் மனித பாலுணர்வை இனப்பெருக்கத்துடன் மிக நெருக்கமாக இணைக்கின்றன என்ற கருத்துக்கு அவர் அதிக முக்கியத்துவத்தை அளித்ததாக அவர் எழுதினார், மேலும் "வெவ்வேறு கலாச்சார அமைப்புகளில் செக்ஸ் எடுக்கக்கூடிய பல அர்த்தங்கள்" குறித்து அவருக்கு எந்த விழிப்புணர்வும் இல்லை என்று குற்றம் சாட்டினார். கற்பழிப்பு, திருமணம் மற்றும் பெண் புணர்ச்சிக்கான உந்துதல்கள் போன்ற விஷயங்களில் அவரது கருத்துக்களை அவர் விமர்சித்தார், மேலும் அவரது "சிற்றின்ப செயல்பாடு குறித்த குறுக்கு கலாச்சார தரவுகளின்" தரத்தையும் குறை கூறினார். "ஆண்கள் மற்றும் பெண்களின் உள்ளார்ந்த பாலியல் போக்குகள் பெரும்பாலும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் நடத்தையில் உண்மையிலேயே வெளிப்படுத்தப்படுகின்றன" என்ற அவரது வாதத்தை அவர் "புத்திசாலித்தனமாக" விவரித்தார். அவரது பணி சமூக விஞ்ஞானிகளை ஈர்க்க வாய்ப்பில்லை என்றும் அவர் கூறினார். கற்பழிப்பு ஒரு தழுவல் அல்ல என்ற சைமன்ஸின் பார்வை தோர்ன்ஹில் மற்றும் பால்மரால் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டுள்ளது என்று சான்செஸ் குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், கற்பழிப்பு ஒரு தழுவல் என்ற முடிவுக்கு ஆதரவளிக்க கிடைக்கக்கூடிய தரவு போதுமானதாக இல்லை என்று எச்சரிக்க சைமன்ஸ் சரியானவர் என்று அவர் கருதினார். அறிவியல் மற்றும் கல்வி இதழ்கள், 2001-தற்போது வரை சோசலிச பெண்ணியவாதி லின் செகல் உளவியல், பரிணாமம் மற்றும் பாலினம் ஆகியவற்றில் வாதிட்டார், சைமன்ஸ் தவறாக நம்பினார், பெண்கள், "தொடர்ந்து இணைக்கப்படுவதன் மூலம்", ஆண்கள் அவர்களுடன் வெளிப்படையான பாலியல் உறவுகளில் ஈடுபட விரும்புகிறார்கள். உயிரியலாளர் ராண்டி தோர்ன்ஹில் மற்றும் மானுடவியலாளர் கிரேக் டி. பால்மரின் ஏ நேச்சுரல் ஹிஸ்டரி ஆஃப் ரேப் (2000) ஆகியோரின் "மரபணு நிர்ணயவாதத்தை" சைமன்ஸ் அங்கீகரித்ததை அவர் தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டியில் வெளிப்படுத்தினார். பால்மர் மற்றும் தோர்ன்ஹில் ஜர்னல் ஆஃப் செக்ஸ் ரிசர்ச்சில், கற்பழிப்பு என்பது ஒரு "மனித ஆணில் கற்பனையான தழுவல்" என்ற முடிவுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க கிடைக்கக்கூடிய தரவு கூட போதுமானதாக இல்லை என்று சைமன்ஸ் கூறியிருந்தாலும், அதற்கு பதிலாக கற்பழிப்பு என்பது "ஆண்கள் மற்றும் பெண்களில் உள்ள பல்வேறு பாலியல் தழுவல்களின் துணை தயாரிப்பு" என்று முடிவு செய்தார், கற்பழிப்பு ஒரு கற்பனையான தழுவல் என்ற முடிவுக்கு ஆதரவளிக்க கிடைக்கக்கூடிய தரவு எவ்வாறு போதுமானதாக இல்லை என்பதை அவர் குறிப்பிடத் தவறிவிட்டார் அல்லது கற்பழிப்பு ஒரு கற்பனையான தழுவல் என்பதை எந்த வகையான தரவு நிரூபிக்கக்கூடும். கிடைக்கக்கூடிய தரவுகளின் குறைபாடுகளை விளக்கவோ அல்லது அதை எவ்வாறு மேம்படுத்த முடியும் என்பதை விளக்கவோ சைமன்ஸ் தவறியதால், கற்பழிப்பு ஒரு தழுவல் என்ற கேள்வி தோர்ன்ஹில் உட்பட பிற ஆராய்ச்சியாளர்களால் இன்னும் முழுமையாக ஆராயப்பட்டது என்பது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது என்று அவர்கள் மேலும் கூறினர். ஜோசலின் போஸ்லி தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டியை சைன்ஸில் ஒரு செல்வாக்குமிக்க படைப்பாக விவரித்தார். இருப்பினும், "உடலுறவைத் தேடுவதற்கு பெண்களை விட ஆண்கள் அதிக உந்துதல் பெறுகிறார்கள்" என்ற கருத்தை முக மதிப்பில் ஏற்றுக்கொண்டதற்காக சைமன்ஸை அவர் விமர்சித்தார். பெண் புணர்ச்சியை ஆண் முலைக்காம்புகளுடன் "பிரபலமற்ற மற்றும் பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட" ஒப்பீடு மூலம் பெண் புணர்ச்சி என்பது ஆண் புணர்ச்சியின் இருப்பின் துணை தயாரிப்பு என்று சைமன்ஸ் வாதிட்டார் என்று போஸ்லி எழுதினார். "பெண் இனப்பெருக்க உடற்தகுதியிலிருந்து பெண் புணர்ச்சியை" பிரிப்பதற்கான சைமன்ஸின் விருப்பம் பெண்ணிய தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது என்ற கருத்தை அவர் கேள்வி எழுப்பினார், சைமன்ஸ் "ஆண் மற்றும் பெண் பாலுணர்வுக்கு இடையிலான ஒரு முதன்மையான ஒற்றுமைக்கு சில பெண்ணியவாதிகளின் கூற்றுகளுக்கு அறிவியல் ஆதரவை வழங்கினார்", மற்ற பெண்ணியவாதிகள் பெண் புணர்ச்சியைப் பற்றிய அவரது கணக்கை "சமூக ரீதியாகவும் அரசியல் ரீதியாகவும் வருந்தத்தக்கது" என்று எழுதினார். சைமன்ஸ் "பெண் பாலியல் அனுபவங்கள் தனித்துவமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டு, ஒரு புதிய, சமத்துவ பாலியல் அடிப்படையாக ஊக்குவிக்கப்படும்போது மட்டுமே உண்மையான பாலியல் சமத்துவம் அடையப்படும் என்று கூறிய பெண்ணியவாதிகளின் நிலைப்பாட்டை முழுமையாக குறைத்து மதிப்பிடுகிறார்" என்று அவர் முடித்தார். டேவிட் புட்ஸ், கைட்டம் தாவூத் மற்றும் லிசா வெல்லிங் ஆகியோர் பாலியல் நடத்தை காப்பகங்களில் வாதிட்டனர், மனித பெண் புணர்ச்சி என்பது ஆண்களில் புணர்ச்சியின் செயல்படாத துணை தயாரிப்பு என்று சைமன்ஸின் முன்மொழிவு நம்பத்தகுந்ததாக இருந்தாலும், "தற்போது அனுபவ ஆதரவு இல்லை", சில எதிர் சான்றுகள் உள்ளன, மேலும் பிரச்சினை தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது. பெண் புணர்ச்சியைப் பற்றிய சைமன்ஸின் கணக்கு அறிவார்ந்த இலக்கியத்தில் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டுள்ளது என்று டீன் லீ உயிரியல் மற்றும் தத்துவத்தில் வாதிட்டார். லீயின் கூற்றுப்படி, பெண் புணர்ச்சி ஒரு தழுவல் அல்ல என்ற சைமன்ஸ் வழக்கு சர்ச்சையை ஈர்த்தாலும், பெண் புணர்ச்சி சைமன்ஸ் வழங்கப்பட்ட மாற்று விளக்கத்திற்கு அதிக கவனம் செலுத்தப்படவில்லை. இந்த மாற்று விளக்கத்தை "தெளிவற்ற, சிக்கலான மற்றும் வெளிப்படையாக ஊகங்கள்" என்று அவர் விவரித்தார். பரிணாம உயிரியலாளர் ஸ்டீபன் ஜே கோல்ட் பின்னர் முன்வைத்ததைப் போல பெண் புணர்ச்சியைப் பற்றிய அதே விளக்கத்தை சைமன்ஸ் வழங்கவில்லை என்று அவர் கூறினார், அதன்படி பெண் புணர்ச்சி கிளிட்டோரிஸ் காரணமாக சாத்தியமாகும், இது ஆண் ஆண்குறியுடன் கரு இணைப்பின் துணை தயாரிப்பு ஆகும். சைமன்ஸ் எழுதிய வாக்கியத்தில் சைமன்ஸின் மாற்று வாதம் அடங்கியிருப்பதை அவர் அடையாளம் கண்டார், "பெண் புணர்ச்சி பாலூட்டி இருபால் திறனின் துணை விளைபொருளாக இருக்கலாம்ஃ பெண் பாலூட்டிகளுக்கு புணர்ச்சி சாத்தியமாக இருக்கலாம், ஏனெனில் இது ஆண்களுக்கு தகவமைப்பு ஆகும்". ஓரினச்சேர்க்கை என்பது மூளையில் உள்ள ஒரு பொறிமுறையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பொதுவான ஆண் பண்பு, இது இரு பாலினத்திலும் உள்ள நபர்களில் உள்ளது என்று சைமன்ஸ் விளக்கினார்ஃ ஓரினச்சேர்க்கை உடலுறவின் போது ஒரு புணர்ச்சியை அனுபவிக்கும் ஒரு பெண் இருபால் நடத்தையை வெளிப்படுத்துகிறார், ஏனெனில் ஒரு ஆணுக்கு அவரது இனச்சேர்க்கை பதில் பெண் நடத்தை மற்றும் அவரது புணர்ச்சி ஒரு ஆண் நடத்தை. சைமன்ஸ் உண்மையில் பெண் புணர்ச்சிக்கும் ஆண் முலைக்காம்புக்கும் இடையில் ஒரு ஒப்புமையை உருவாக்க விரும்புகிறாரா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார், இந்த விஷயத்தில் சைமன்ஸின் கருத்துக்கள் சூழலுக்கு வெளியே எடுக்கப்பட்டுள்ளன என்று எழுதினார். பிற மதிப்பீடுகள், பிரையன் ஈஸ்லியா சைமன்ஸுக்கு எதிராக வாதிட்டார், அநாமதேய உடலுறவுக்கான ஆசை உண்மையில் பாலியல் ஆண்களுக்கு மட்டுமே பொதுவானது மற்றும் பொதுவாக ஆண்களின் பண்பு அல்ல. ஆண்களை சமூகமயமாக்குவது "பெண்கள் want.might நோய்களை விட மோசமான சிகிச்சையை ஏற்படுத்தும் வகையான பாலியல் தொடர்புகளை மட்டுமே விரும்புகிறார்கள்" என்ற சைமன்ஸின் கருத்தை அவர் நிராகரித்தார். பெண்ணியவாதி சூசன் கிரிஃபின், பெண் புணர்ச்சி என்பது ஆண் புணர்ச்சிக்கான தேர்வின் ஒரு துணை தயாரிப்பு மட்டுமே என்ற சைமன்ஸின் கருத்தை "பாலியல் மனதின்" சித்தாந்தத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று கருதினார், இது பெண் பாலுணர்வை "ஆண் இருப்பை விரும்பும் ஒரு வெற்று இடம், இது ஆண் இல்லாமல் இருக்க முடியாது". சைமன்ஸைப் பொறுத்தவரை, "ஆண்களுக்கு முலைக்காம்புகள் இருக்கும் அதே காரணத்திற்காக பெண்கள் பாலியல் உணர்வுகளைக் கொண்டுள்ளனர்ஃ இயற்கை இரண்டு பாலினங்களையும் ஒரே அடிப்படை மாதிரியின் மாறுபாடுகளாக ஆக்குகிறது", அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் விக்டோரியனிசத்தை நினைவூட்டுவதாக அவர் கருதிய பெண் பாலியல் பற்றிய பார்வை. உயிரியலாளர்கள் ரிச்சர்ட் லெவோன்டின் மற்றும் ஸ்டீவன் ரோஸ், உளவியலாளர் லியோன் கமினுடன் இணைந்து எழுதுகையில், மற்ற சமூக உயிரியலாளர்களைப் போலவே, சைமன்ஸ் "வெளிப்படையான பண்பு மரபணுக்களால் குறியிடப்படவில்லை, ஆனால் ஒரு ஆற்றல் குறியிடப்படுகிறது மற்றும் பொருத்தமான சுற்றுச்சூழல் குறி கொடுக்கப்படும்போது மட்டுமே பண்பு எழுகிறது" என்று கூறுகிறார். அவர்களின் பார்வையில், "சுற்றுச்சூழலைச் சார்ந்திருப்பது மேலோட்டமான தோற்றம் இருந்தபோதிலும், இந்த மாதிரி முற்றிலும் மரபணு ரீதியாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது, சுற்றுச்சூழலில் இருந்து சுயாதீனமாக உள்ளது". சைமன்ஸின் வாதங்கள் "சமூக உயிரியல் கோட்பாடு எவ்வளவு முரண்பட்டதாக இருந்தாலும், ஒரு சிறிய மன ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் மூலம் எதையும் எவ்வாறு விளக்க முடியும் என்பதற்கான எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்குகின்றன" என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். உயிரியலாளர் அன்னே ஃபாஸ்டோ-ஸ்டெர்லிங், கற்பழிப்பு ஒழிக்கப்பட வேண்டும் என்று சைமன்ஸ் நம்புகிறார் என்றாலும், கற்பழிப்பை அகற்றுவதற்குத் தேவையான வளர்ப்பு நிலைமைகள் "நோயை விட மோசமான சிகிச்சையை ஏற்படுத்தக்கூடும்" என்றும் அவர் கூறுகிறார். அவரது நிலைப்பாட்டை அவர் விமர்சித்தார். டேனியல் ரான்கூர்-லாஃபெரியர் மனித பாலியல் பரிணாமத்தை ஒரு "முக்கியமான ஆய்வுக் கட்டுரை" என்று விவரித்தார். இருப்பினும், விலங்குகளின் நடத்தை பற்றி சைமன்ஸ் மேற்கோள் காட்டும் சான்றுகள் உண்மையில் பெண் புணர்ச்சி தகவமைப்பு என்று கூறுகின்றன என்று அவர் வாதிட்டார். சமூகவியலாளர் ஜெஃப்ரி வீக்ஸ் ஆண் மற்றும் பெண் பாலியல் அணுகுமுறைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் ஒரு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளன என்ற சைமன்ஸின் கருத்தை விமர்சித்தார், இது சைமன்ஸின் சான்றுகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று வாதிட்டார். ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலர் டென்னிஸ் ஆல்ட்மேன், ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள், ஆண்களாக தங்கள் இயல்பு காரணமாக, ஒரே திருமணத்தை செய்ய முடியாது என்று சைமன்ஸ் தவறாக வாதிட்டார் என்று வாதிட்டார். தத்துவஞானி மைக்கேல் ரூஸ், ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய சைமன்ஸின் விளக்கம் சரியானதாக இருந்தாலும், அது சர்ச்சைக்குரிய மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய கூற்றுக்களைப் பொறுத்தது என்று முடிவு செய்தார். புலப்படும் பெண் ஈஸ்ட்ரஸ் இல்லாததால் பெண்கள் உணவின் வெகுமதிகளுக்காக "ஆண்களுக்கு தங்களை வழங்க" முடியும் என்ற சைமன்ஸின் வாதத்தை நெறிமுறை நிபுணர் இரேனஸ் எய்பில்-ஐபெஸ்ஃபெல்ட் கேள்வி எழுப்பினார். பாலியல் வெகுமதிகள் இல்லாமல் சிம்பன்சிகளில் இரையை பகிர்ந்து கொள்வதாக அவர் குறிப்பிட்டார். பெண் புணர்ச்சியின் அரிதானது அதற்கு எந்த செயல்பாடும் இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது என்ற சைமன்ஸின் வாதத்தை அவர் நிராகரித்தார். சுற்றுச்சூழல் நிபுணர் ஜாரெட் டயமண்ட் மனித பாலியல் பரிணாமம் "சிறந்தது" என்று அழைத்தார். பொருளாதார நிபுணர் ரிச்சர்ட் போஸ்னர் இந்த படைப்பை "பாலினத்தின் சமூக உயிரியல் குறித்த சிறந்த ஒற்றை புத்தகம்" என்று அழைத்தார். மானுடவியலாளர் ஹெலன் ஃபிஷர் சைமன்ஸின் கருத்தை விமர்சித்தார், "ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தை ஆண் மற்றும் பெண் பாலியல் இயல்புகளைப் பற்றிய அத்தியாவசிய உண்மைகளை விளக்குகிறது". உளவியலாளர்கள் ஸ்டீவன் பிங்கர் மற்றும் பால் ப்ளூம் ஆகியோர் "பழங்குடித் தலைவர்கள் பெரும்பாலும் திறமையான பேச்சாளர்கள் மற்றும் அதிக பலதாரமணம் கொண்டவர்கள்" என்ற சைமன்ஸின் அவதானிப்பு "மொழியியல் திறன்கள் எவ்வாறு டார்வினிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதைக் காட்ட உதவுகிறது" என்று எழுதினர். பிற மதிப்பீடுகள், பத்திரிகையாளர் மாட் ரிட்லி, பாலின வேறுபாடுகளின் பரிணாமம் குறித்த சைமன்ஸின் கருத்துக்கள் புரட்சிகரமான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளன என்று வாதிட்டார், ஏனெனில் "மனித பாலியல் குறித்து சமூக விஞ்ஞானிகள் செய்த பெரும்பாலான ஆராய்ச்சிகள் பாலினங்களுக்கு இடையில் மன வேறுபாடுகள் இல்லை என்ற அனுமானத்துடன் உட்செலுத்தப்பட்டன". ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை முறைகேடு பற்றிய சைமன்ஸின் விளக்கத்தை அவர் ஆதரித்தார். உளவியலாளர் டேவிட் பஸ், மனித பாலியல் பரிணாமம் "இருபதாம் நூற்றாண்டில் மனித பாலியல் பரிணாமம் குறித்த மிக முக்கியமான ஆய்வுக் கட்டுரை" மற்றும் ஒரு "உன்னதமான ஆய்வுக் கட்டுரை" என்று அழைத்தார். பத்திரிகையாளர் ராபர்ட் ரைட் இந்த புத்தகத்தை "புதிய டார்வினிய கண்ணோட்டத்தில் மனித பாலியல் நடத்தை பற்றிய முதல் விரிவான மானுடவியல் ஆய்வு" என்று அழைத்தார். பல பாலியல் கூட்டாளிகளுடன் உடலுறவு கொள்வதில் பெண்களை விட ஆண்கள் அதிக ஆர்வம் காட்டும் போக்கு பல கலாச்சாரங்களில் நன்றாக உள்ளது மற்றும் மேற்கத்திய சமூகத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்பதைக் காட்டியதற்காக சைமன்ஸ் பாராட்டினார். தத்துவஞானி மாக்சின் ஷீட்ஸ்-ஜான்ஸ்டன், தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டி "ஒரு பாடப்புத்தகமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் மனித பாலியல் ஒரு முக்கிய சூத்திரமாகக் கருதப்படுகிறது", பெண் பாலியல் பற்றிய "நிலவும் மேற்கத்திய உயிரியல் பார்வையின் ஒரு முன்னுதாரணமாக" இந்த படைப்பை அவர் பார்க்கிறார், அவர் "அடிப்படையில் ஆண்" என்று கருதுகிறார். விமர்சகர் ஜோசப் கரோல் இந்த புத்தகத்தை அதன் தலைப்பில் ஒரு "நிலையான படைப்பு" என்று விவரித்தார். இருப்பினும், ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த சைமன்ஸின் வாதங்களை அவர் விமர்சித்தார். சமூகவியலாளர் டிம் மெகார்ரி மனித பாலியல் பரிணாமத்தை "வரலாற்றுக்கு முந்தைய அமெரிக்க டேட்டிங் கலாச்சாரத்தின் ஒரு கணிப்பு" என்று நிராகரித்தார். பாலியல் ஆராய்ச்சியாளர்களான மாஸ்டர்ஸ் மற்றும் ஜான்சனின் பணி, பெண் கிளிட்டோரிஸ் ஆண்குறியின் அதே திசுவால் ஆனது மற்றும் இதேபோன்ற முறையில் பாலியல் ரீதியாக பதிலளிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது என்று மானுடவியலாளர் மெரிடித் ஸ்மால் வாதிட்டார், கிளிட்டோரிஸ் ஆண் ஆண்குறியுடன் ஒரு கரு இணைப்பின் விளைவாகும் என்று கூறுகிறது மற்றும் இது ஒரு தழுவல் அல்ல என்ற சைமன்களின் பார்வையை ஆதரிக்கிறது. வில்லியம்ஸ் தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டியை ஹார்டியின் படைப்புகளுடன் "மனித பாலியல் அணுகுமுறைகளின் உயிரியல்" பற்றிய உன்னதமான படைப்புகளில் ஒன்று என்று அழைத்தார். ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய சைமன்ஸின் விளக்கத்தை ஆலன் எஃப். டிக்சன் "சுவாரஸ்யமானது" என்று விவரித்தார். உயிரியலாளர் பால் ஆர். எர்லிச் மனித பாலியல் பரிணாமத்தை "மனித பாலியல் பரிணாமம் குறித்த உன்னதமான ஆனால் சர்ச்சைக்குரிய ஆய்வுக் கட்டுரை" என்று விவரித்தார். மனித அண்டவிடுப்பின் வளர்ச்சி குறித்த சைமன்ஸ் ஆய்வை அவர் ஒரு மைல்கல்லாக அடையாளம் கண்டார். கற்பழிப்பு என்பது பரிணாம தழுவல்களின் துணை தயாரிப்பு என்று முன்மொழிந்த முதல் எழுத்தாளர் சைமன்ஸ் என்று தோர்ன்ஹில் மற்றும் பால்மர் அடையாளம் கண்டனர். சைமன்ஸ் அந்த அனுமானத்தை வெளிப்படையாக நிராகரித்து அதை விரிவாக விமர்சித்தாலும், நடத்தை மரபணு ரீதியாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் தனது வாதங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக பொய்யாக குற்றம் சாட்டப்பட்டதை அவர்கள் கவனித்தனர். ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த அவரது விளக்கத்தையும், கற்பழிப்பு பாலியல் உந்துதல் அல்ல என்ற கருத்துக்கு எதிரான அவரது வாதங்களையும் அவர்கள் அங்கீகரித்தனர். சைமன்ஸ் மற்றும் பின்னர் கோல்ட் தானே முன்வைத்த கிளிட்டோரிஸ் தகவமைப்பு அல்ல என்ற வாதம், பொதுவாக பெண் புணர்ச்சியின் தகவமைப்பு மதிப்பை மறுப்பது அல்லது பெண் புணர்ச்சிக்கு முக்கியத்துவம் இல்லை என்ற கூற்றாக கூட பரவலாக தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டுள்ளது என்று கோல்ட் கருத்து தெரிவித்தார். மானுடவியலாளர் மெல்வின் கோன்னர் மனித பாலியல் பரிணாமத்தை பாலினத்தின் "பரிணாம பரிமாணங்களுக்கான உன்னதமான அறிமுகம்" என்று அழைத்தார். பிங்கர் மனித பாலியல் பரிணாமத்தை "புதுமையானது" என்று அழைத்தார். லெவோன்டின் மற்றும் பலர் சைமன்ஸை தனிப்பட்ட முறையில் துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக அவர் கருதுவதை அவர் விமர்சித்தார். புத்தகத்தைப் பற்றிய அவர்களின் விவாதத்தில். பிற மதிப்பீடுகள், 2005-தற்போது வரை பஸ் பரிணாம உயிரியலாளர் ராபர்ட் ட்ரைவர்ஸின் 1972 ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கையான "பெற்றோர் முதலீடு மற்றும் பாலியல் தேர்வு" மற்றும் ஒரு "ட்ரென்சன்ட் கிளாசிக்" ஆகியவற்றைப் பின்பற்றுவதற்கான முதல் "மனித இனச்சேர்க்கை உத்திகளின் ஆய்வில் நீர்ப்பாசனம்" என்று மனித பாலியல் பரிணாமத்தை அழைத்தார். சைமன்ஸ் "ஆண் மற்றும் பெண் இனச்சேர்க்கை மனங்களைப் பற்றிய முழுமையான தழுவல் கண்ணோட்டத்தின் தத்துவார்த்த அடித்தளங்களை முதன்முதலில் வெளிப்படுத்தியவர்" மற்றும் "ஜார்ஜ் சி. வில்லியம்ஸின் எழுத்துக்களை இதயத்திற்கு எடுத்துச் சென்ற முதல் சமூக விஞ்ஞானி, விமர்சன ரீதியான ஆனால் சவாலான கருத்து தழுவலைத் தூண்டுவதற்கு கடுமையான தரங்களைப் பயன்படுத்தினார்" என்று அவர் பாராட்டினார். மனித பாலியல் பரிணாமம் "பரிணாம உளவியல் பற்றிய முதல் பெரிய ஆய்வுக் கட்டுரை, இது உளவியல் வழிமுறைகளின் மையத்தன்மையை தழுவல்களாக எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் மனித பாலியல் தன்மையை இந்த பொதுவான வாதத்திற்கு ஒரு விரிவான வாகனமாகப் பயன்படுத்துகிறது" என்று அவர் விவரித்தார். சைமன்ஸ் பெண் புணர்ச்சியின் பரிணாம வளர்ச்சிக்கு கிடைக்கக்கூடிய சிறந்த விளக்கத்தை முன்மொழிகிறார் என்று எலிசபெத் லாயிட் முடிவு செய்தார், சைமன்ஸின் முடிவுகள் சர்ச்சைக்கு அப்பாற்பட்டவை அல்ல, மேலும் பல்வேறு காரணங்களுக்காக விமர்சிக்கப்பட்டாலும், அவை தற்போதுள்ள ஆதாரங்களுடன் ஒத்துப்போகின்றன, மேலும் "இல்லையெனில் மர்மமான கண்டுபிடிப்புகளை" விளக்க உதவுகின்றன. தோர்ன்ஹில் மற்றும் ஸ்டீவன் டபிள்யூ. கங்கேஸ்டாட் ஆகியோர் மனித பாலியல் பரிணாமத்தை "மனித பாலியல் ஆய்வில் ஒரு மைல்கல்" என்றும் "மனித பாலியல் தன்மையை ஆராய்ந்து விசாரிப்பதற்கான முதல் தீவிர முயற்சி" என்றும் விவரித்தனர். சைமன்ஸின் பல கருத்துக்கள் ஆதரவைப் பெற்றுள்ளன என்று அவர்கள் மேலும் கூறினர், இதில் பெண்களின் பாலியல் என்பது "மாதவிடாய் சுழற்சிகளுக்குள் பெண்கள் வளமடையாதபோது அதன் வெளிப்பாட்டின் மூலம் ஆண்களிடமிருந்து பிறவி அல்லாத பொருள் நன்மைகளை அணுகுவதற்கு செயல்படும் பாலியல் தழுவல்" அடங்கும். மானுடவியலாளர்கள் அன்னே போலின் மற்றும் பாட்ரிசியா வீலேஹன் ஆகியோர் பெண் புணர்ச்சியின் இனப்பெருக்கப் பங்கு குறித்த விவாதத்தில் இரண்டு முக்கிய பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவரான சைமன்ஸ் என்று அடையாளம் கண்டனர், மற்றொன்று ஷெர்ஃபி. பெண் பாலியல் பற்றிய சைமன்ஸின் பார்வை "செயலற்ற பெண்ணின் மேற்கத்திய கருத்துக்களை பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் பெண்களில் பல புணர்ச்சிக்கான திறன் போன்ற உண்மையான பெண் பாலியல் செயல்பாட்டின் ஆதாரங்களை புறக்கணிக்கிறது" என்று அவர்கள் எழுதினர். சைமன்ஸ் முன்மொழிந்தபடி, ஆண் புணர்ச்சியின் துணை விளைபொருளை விட பெண் புணர்ச்சியை "பொதுவாக ப்ரைமேட் பெண்களில் கோயிட்டஸுடன் தொடர்புடைய மகிழ்ச்சியான உணர்வுகளின் நீட்டிப்பு" என்று அவர்கள் கருதினர். சைமன்ஸின் கருத்தை லாயிட் அங்கீகரித்தாலும், அவரது பணி உளவியலாளர் டேவிட் பி. பராஷால் "கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது" என்றும், பெண் புணர்ச்சிக்கும் இனப்பெருக்கத்திற்கும் இடையிலான உறவு தொடர்ந்து விவாதிக்கப்படும் ஒரு தலைப்பாக உள்ளது என்றும் அவர்கள் கவனித்தனர். கிறிஸ்டோபர் ரியான் மற்றும் காசில்டா ஜெத்தா ஆகியோர் தி எவல்யூஷன் ஆஃப் ஹ்யூமன் செக்ஸுவாலிட்டியை "கிளாசிக்" என்று அழைத்தனர். இருப்பினும், சைமன்ஸ் மனித பாலியல் பற்றிய "இருண்ட" பார்வையைக் கொண்டிருப்பதாகவும் அவர்கள் குற்றம் சாட்டினர். மானுடவியலாளர் பீட்டர் பி. கிரே மற்றும் ஜஸ்டின் ஆர். கார்சியா ஆகியோர் சைமன்ஸ் முன்மொழிந்ததைப் போலவே மனித இனச்சேர்க்கை உளவியலின் பரிணாமக் கணக்கை மக்கள்தொகை தரவு ஆதரிக்கிறது என்று கூறினர். லெஸ்பியன் சிற்றின்பம் குறிப்புகள் நூலியல் இதழ்கள் ஆன்லைன் கட்டுரைகள் 1979 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் அமெரிக்க புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் பரிணாம உளவியல் பற்றிய புத்தகங்கள் புணர்ச்சியைப் பற்றிய புத்தகங்கள் டொனால்ட் சைமன்ஸ் எழுதிய கற்பழிப்பு பற்றிய புத்தகங்கள் ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக பத்திரிகை புத்தகங்கள்