Grand juries in the United States
அமெரிக்காவில் கிராண்ட் ஜூரிகள் என்பது சட்ட நடவடிக்கைகளை நடத்துவதற்கும், முக்கியமாக குற்றவியல் நடத்தை குறித்து விசாரிப்பதற்கும், குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிப்பதற்கும் அமெரிக்க கூட்டாட்சி அல்லது மாநில சட்டத்தால் அதிகாரம் பெற்ற குடிமக்களின் குழுக்கள் ஆகும். மாபெரும் நடுவர் மன்றம் இங்கிலாந்தின் சட்டத்தின் கீழ் உருவானது மற்றும் பொதுவான சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக காலனித்துவத்தின் மூலம் மற்ற அதிகார வரம்புகளுக்கு பரவியது. இருப்பினும், இன்று, லைபீரியாவுடன் சேர்ந்து, குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளைத் திரையிட கிராண்ட் ஜூரி-ஐ தொடர்ந்து பயன்படுத்தும் இரண்டு அதிகார வரம்புகளில் அமெரிக்காவும் ஒன்றாகும். பொதுவாக, ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு குற்றத்திற்கான குற்றப்பத்திரிகையை வெளியிடலாம், இது "உண்மையான மசோதா" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது ஒரு குற்றவியல் சந்தேக நபரால் ஒரு குற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது என்று நம்புவதற்கு சாத்தியமான காரணம் இருப்பதை நிரூபித்தால் மட்டுமே. ஒரு குறிப்பிட்ட சிவில் அல்லது கிரிமினல் வழக்கைத் தீர்க்கும் ஒரு சிறிய நடுவர் மன்றத்தைப் போலல்லாமல், ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் (பொதுவாக பன்னிரண்டு முதல் இருபத்தி மூன்று உறுப்பினர்களைக் கொண்ட) அதிகார வரம்பில் வரும் அனைத்து அல்லது பல வழக்குகளிலும் ஒரு நீடித்த காலத்திற்கு ஒரு குழுவாக செயல்படுகிறது, பொதுவாக ஒரு கூட்டாட்சி அமெரிக்க வழக்கறிஞர், ஒரு கவுண்டி மாவட்ட வழக்கறிஞர் அல்லது ஒரு மாநில அட்டர்னி ஜெனரலின் மேற்பார்வையின் கீழ், மற்றும் சாட்சியங்களை ஒருதலைப்பட்சமாக கேட்கிறது (அதாவது. சந்தேகத்திற்கிடமான அல்லது நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடும் ஆர்வமுள்ள நபர் இல்லாமல்). அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் மூலம், மத்திய அரசு அனைத்து குற்றங்களுக்கும் பெரிய நடுவர் மன்றங்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும், இருப்பினும் தவறான செயல்கள் அல்ல. அமெரிக்காவில் உள்ள அனைத்து மாநிலங்களும் தற்போது பெரிய நடுவர் மன்றங்களுக்கான ஏற்பாடுகளைக் கொண்டிருந்தாலும், மாநிலங்களில் பாதி மட்டுமே உண்மையில் அவற்றைப் பயன்படுத்துகின்றன, இருபத்திரண்டு மாநிலங்களுக்கு அவற்றின் பயன்பாடு தேவைப்படுகிறது, மாறுபட்ட அளவிற்கு. நவீன போக்கு என்னவென்றால், ஒரு பிரதிவாதி விசாரணைக்குச் செல்வதற்கு முன்பு ஒரு பிரதிவாதி ஒரு கடுமையான குற்றத்தைச் செய்ததற்கான சாத்தியமான காரணத்தை நிறுவுவதற்கான சான்றுகள் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் திரையிடல் பாத்திரத்தில், கிராண்ட் ஜூரிக்கு பதிலாக, ஒரு விசாரணை நீதிமன்ற நீதிபதியின் முன் ஒரு எதிர்மறையான ஆரம்ப விசாரணையைப் பயன்படுத்துவதாகும். சில மாநிலங்களில் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளைக் கையாள்வதோடு மட்டுமல்லாமல், அரசாங்க நிறுவனங்களின் நடத்தையை மேற்பார்வையிடவும் விசாரிக்கவும் "பெரிய நடுவர் மன்றங்களை விசாரிக்கும்" "சிவில் கிராண்ட் ஜூரிகள்" அல்லது அதற்கு சமமானவை உள்ளன. வரலாறு அமெரிக்காவின் ஆரம்ப தசாப்தங்களில் மாபெரும் நடுவர் மன்றங்கள் பொது விஷயங்களில் முக்கிய பங்கு வகித்தன. அந்தக் காலகட்டத்தில் மாவட்டங்கள் அனைத்து முடிவுகளையும் குறைந்தபட்சம் பன்னிரண்டு பெரிய நீதிபதிகள் எடுக்க வேண்டும் என்ற பாரம்பரிய நடைமுறையைப் பின்பற்றின (எ. கா., இருபத்தி மூன்று பேர் கொண்ட பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு, பன்னிரண்டு பேர் வெறும் பெரும்பான்மையாக இருப்பார்கள்). எந்தவொரு குடிமகனும் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் ஒரு விஷயத்தை நேரடியாகக் கொண்டு வரலாம், பழுதுபார்ப்பு தேவைப்படும் ஒரு பொதுப் பணி முதல், ஒரு பொது அதிகாரியின் குற்றவியல் நடத்தை வரை, ஒரு குற்றம் குறித்த புகார் வரை, மற்றும் பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் தங்கள் சொந்த விசாரணைகளை நடத்தலாம். அந்த சகாப்தத்தில் பெரும்பாலான குற்றவியல் வழக்குகள் தனியார் தரப்பினரால் நடத்தப்பட்டன, ஒரு சட்ட அமலாக்க அதிகாரி, ஒரு குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர் அல்லது அவர்களது குடும்பத்தினரால் பணியமர்த்தப்பட்ட வழக்கறிஞர் அல்லது சாதாரண மக்களால் கூட நடத்தப்பட்டன. ஒரு சாதாரண மனிதர் கிராண்ட் ஜூரிக்கு குற்றப்பத்திரிகையை கொண்டு வர முடியும்; ஒரு விசாரணைக்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இருப்பதாகவும், இந்தச் செயல் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு குற்றம் என்றும், நீதிமன்றத்திற்கு அதிகார வரம்பு இருப்பதாகவும் கிராண்ட் ஜூரி கண்டறிந்தால், அது புகார்தாரரிடம் குற்றச்சாட்டைத் திருப்பித் தரும். பெரிய நடுவர் மன்றம் பின்னர் ஒரு அட்டர்னி ஜெனரலின் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த புகார் செய்யும் தரப்பை நியமிக்கும், அதாவது, இந்த வழக்கில் மாநிலத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ஒரு பொது வழக்கறிஞர் அதிகாரம் கொண்டவர். பெரிய நடுவர் மன்றம் திறமையற்ற அல்லது தீங்கிழைக்கும் வழக்குகளைத் திரையிட உதவியது. 19ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் உத்தியோகபூர்வ அரசு வழக்கறிஞர்களின் வருகை பெரும்பாலும் தனியார் வழக்குகளை இடம்பெயர்ந்தது. கூட்டாட்சி குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தால் திரையிடுவதற்கான கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு உரிமை என்பது கூட்டாட்சி உரிமைகள் மசோதாவின் ஒரு சில விதிகளில் ஒன்றாகும், இது மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கும் பொருந்தாது. ஃபெடரல் லா கிராண்ட் ஜூரி கிளாஸ் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தம், "நிலம் அல்லது கடற்படைப் படைகள் அல்லது மிலிட்டியாவில் எழும் வழக்குகள் தவிர, போர் அல்லது பொது ஆபத்தின் போது உண்மையான சேவையில் இருக்கும்போது, ஒரு கிராண்ட் ஜூரி வழங்குதல் அல்லது குற்றப்பத்திரிகை மீது குற்றஞ்சாட்டப்படாவிட்டால், எந்தவொரு நபரும் மூலதனம் அல்லது பிரபலமற்ற குற்றத்திற்கு பதிலளிக்கப்பட மாட்டார். . . "என்று பதிவிட்டுள்ளார். தவறான செயல்கள் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்கப்படுவதில்லை, அதற்கு பதிலாக வழக்கறிஞரின் "தகவல்களால்" குற்றம் சாட்டப்படுகின்றன. அமெரிக்க ஆயுதப் படைகளில், பிரிவு 32 விசாரணை இதே போன்ற நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்படுகிறது. கிராண்ட் ஜூரி உரிமை தள்ளுபடி செய்யப்படலாம், மனு ஒப்பந்தம் உட்பட. ஒரு செல்லுபடியாகும் தள்ளுபடி திறந்த நீதிமன்றத்தில் செய்யப்பட வேண்டும் மற்றும் பிரதிவாதி குற்றச்சாட்டின் தன்மை மற்றும் பிரதிவாதியின் உரிமைகள் குறித்து அறிவுறுத்தப்பட்ட பிறகு. குற்றவியல் நடைமுறைக்கான கூட்டாட்சி விதிகள் 6 விதி 6 கிராண்ட் ஜூரிகளை நிர்வகிக்கிறது. இதற்கு 16 முதல் 23 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் தேவைப்படுகின்றன, மேலும் 12 உறுப்பினர்கள் ஒரு குற்றச்சாட்டில் உடன்பட வேண்டும். சாத்தியமான காரணத் தரநிலையை பூர்த்தி செய்திருந்தால் குற்றப்பத்திரிகையைத் திருப்பித் தருமாறு ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு அறிவுறுத்தப்படுகிறது. பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முடிவு ஒரு "உண்மையான மசோதா" (முன்பு பில்லா வேரா, இதன் விளைவாக ஒரு குற்றச்சாட்டு), அல்லது "உண்மையான மசோதா இல்லை". கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ், கிராண்ட் ஜூரி கூட்டப்படும் இடத்தில் "சமூகத்தின் நியாயமான குறுக்கு பிரிவிலிருந்து" ஒரு கிராண்ட் ஜூரி தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும். சாத்தியமான நீதிபதிகளின் பெயர்கள் வாக்காளர் பட்டியல்களிலிருந்து சீரற்ற முறையில் வரையப்படுகின்றன. விலக்கு அளிக்கப்படாமலோ அல்லது மன்னிக்கப்படாமலோ, பெயர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்கள் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக வேண்டும். இறுதி நடுவர் குழுவாக மாறும் 23 "தகுதியான" நபர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு நீதிபதி வழிநடத்துவார். குற்றவியல் நடைமுறைக்கான கூட்டாட்சி விதிகளின் விதி 6 (இ) இன் படி ரகசிய கிராண்ட் ஜூரி நடவடிக்கைகள் ரகசியமாக உள்ளன. எந்த நீதிபதியும் இல்லை; நடவடிக்கைகள் ஒரு வழக்கறிஞரால் வழிநடத்தப்படுகின்றன; பிரதிவாதிக்கு தனது வழக்கை முன்வைக்கவோ அல்லது (பல சந்தர்ப்பங்களில்) நடவடிக்கைகள் குறித்து தெரிவிக்கவோ உரிமை இல்லை. நீதிமன்ற நிருபர்கள் வழக்கமாக நடவடிக்கைகளை படியெடுத்தாலும், பதிவுகள் சீல் வைக்கப்படுகின்றன. அத்தகைய ரகசியத்திற்கான வழக்கு கால் டக்ளஸ் ஆயில் கம்பெனியில் உள்ள பர்கர் நீதிமன்றத்தால் ஒருமனதாக உறுதி செய்யப்பட்டது. வி. பெட்ரோல் நிறுத்தங்கள் வடமேற்கு, 441 யு. எஸ். 211 (1979). கருத்து வேறுபாடு கொண்ட கருத்துடன் நீதிபதிகள் பர்கர் மற்றும் ஸ்டீவர்ட் ஆகியோர் இணைந்தனர், ஆனால் கிராண்ட் ஜூரி ரகசியத்தின் முக்கியத்துவம் மற்றும் பகுத்தறிவு குறித்து நீதிமன்றத்தின் கருத்துடன் உடன்பட்டனர். நீதிமன்றத்திற்கு எழுதுகையில், நீதிபதி பவல், "முன் தண்டனை நடவடிக்கைகள் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டால், பல வருங்கால சாட்சிகள் தானாக முன்வந்து முன் வர தயங்குவார்கள்" என்று கண்டறிந்தார்; "பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் ஆஜரான சாட்சிகள் முழுமையாகவும் வெளிப்படையாகவும் சாட்சியமளிக்க வாய்ப்பில்லை"; மேலும் "குற்றம் சாட்டப்படுபவர்கள் தப்பி ஓடுவார்கள், அல்லது தனிப்பட்ட பெரிய நீதிபதிகளை செல்வாக்கு செலுத்த முயற்சிக்கும் அபாயமும் இருக்கும்". மேலும், "குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஆனால் மாபெரும் நடுவர் மன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்ட நபர்கள் பொதுமக்களின் கேலிக்கு ஆளாகக்கூடாது". யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ப்ராக்டர் & கேம்பிள் கம்பெனி, 356 யு. எஸ். 677 (1958), சில கட்டுப்பாடுகளின் கீழ் கிராண்ட் ஜூரி டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை வெளிப்படுத்த அனுமதித்ததுஃ "கிராண்ட் ஜூரி டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களைப் பெற விரும்பும் ஒரு தனியார் தரப்பினர் 'டிரான்ஸ்கிரிப்ட் இல்லாமல் ஒரு பாதுகாப்பு பெரிதும் பாராபட்சமாக இருக்கும் அல்லது அதைக் குறிப்பிடாமல் ஒரு அநீதி செய்யப்படும்' என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும், மேலும் அதன் கோரிக்கைகளை" குறிப்பாக "செய்ய வேண்டும். மேலும், முதல் திருத்தம் பாதுகாப்புகள் பொதுவாக ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தால் வரவழைக்கப்பட்ட சாட்சிகளை தங்கள் சாட்சியத்தைப் பற்றி விவாதிக்க அனுமதிக்கின்றன, இருப்பினும் டென்னிஸ் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 384 யு. எஸ். 855 (1966), அத்தகைய பொது விவாதம் அவர்களின் உண்மையான சாட்சியத்தின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை வெளியிட அனுமதிக்கிறது என்று கண்டறிந்தது. ஜென்க்ஸ் சட்டம், 18 யு. எஸ். சி. பிரிவு 3500, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அளித்த எந்தவொரு அறிக்கையையும் பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு அரசாங்கம் வெளியிட வேண்டும் என்றும், கட்சி சாரா சாட்சிகளைப் பொறுத்தவரை, ஒரு சாட்சி விசாரணையில் நேரடி பரிசோதனையில் சாட்சியமளித்த பிறகு, அத்தகைய சாட்சியால் பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு அறிக்கையும் பாதுகாப்புக்கு வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் கோருகிறது. புலனாய்வு பாத்திரம் பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு சாட்சியை சாட்சியமளிக்க கட்டாயப்படுத்தலாம். கிராண்ட் ஜூரி விசாரணையின் இலக்கு கிராண்ட் ஜூரி முன் சாட்சியமளிக்கவோ அல்லது பாதுகாப்பு அளிக்கவோ உரிமை இல்லை. அமெரிக்க வழக்கறிஞரின் கையேடு விசாரணை இலக்குகளை சாட்சியமளிக்க அனுமதிக்கும் சாத்தியத்தை எதிர்பார்க்கிறது. அமெரிக்கா. பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு சுயாதீனமான அமைப்பு என்பதை வழக்குரைஞர்கள் அங்கீகரிக்க வேண்டும், அதன் செயல்பாடுகளில் குற்ற விசாரணை மற்றும் குற்றவியல் வழக்கைத் தொடங்குவது மட்டுமல்லாமல், ஆதாரமற்ற குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதும் அடங்கும், மேலும் விசாரணைகளின் இலக்குகளுக்கு உரிமை உண்டு, மேலும், "பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு கதையின் தங்கள் பக்கத்தைச் சொல்ல வாய்ப்பைக் கோரலாம் அல்லது கோரலாம்". சிறப்பு கிராண்ட் ஜூரி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சட்டமும் சிறப்பு கிராண்ட் ஜூரிகளை உருவாக்குவதற்கு வழங்குகிறது. ஒரு வழக்கமான கிராண்ட் ஜூரி முதன்மையாக குற்றச்சாட்டுகளைக் கொண்டுவருமா என்பதை தீர்மானிக்கும் அதே வேளையில், அது அமர்ந்திருக்கும் சமூகத்தில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றம் நிகழ்கிறதா என்று விசாரிக்க ஒரு சிறப்பு கிராண்ட் ஜூரி அழைக்கப்படுகிறது. உதாரணமாக, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட போதைப்பொருள் செயல்பாடு அல்லது அரசாங்கத்தில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட ஊழல் ஆகியவை இதில் அடங்கும். இதில் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி, நான்கு மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்களைக் கொண்ட ஒவ்வொரு நீதித்துறை மாவட்டத்திலும் உள்ள அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் நீதித்துறையின் நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரியால் கோரப்படும்போது ஒரு சிறப்பு பெரிய நடுவர் மன்றத்தை சிறையில் அடைக்க வேண்டும். மாநில சட்டங்கள் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் கிராண்ட் ஜூரி பிரிவு அமெரிக்க மாநிலங்களுக்கு எதிராக இணைக்கப்படவில்லை. மாநிலச் சட்டத்தின் ஒரு விஷயமாக, கிட்டத்தட்ட அனைத்து மாநிலங்களும் ஒருவித கிராண்ட் ஜூரி அமைப்பைப் பயன்படுத்துகின்றன, இருப்பினும் பாதி பேருக்கு மட்டுமே கிரிமினல் வழக்கைத் தொடங்க ஒரு கிராண்ட் ஜூரி குற்றச்சாட்டு தேவைப்படுகிறது, அவற்றில் பல குற்றங்கள் அல்லது சில வகையான குற்றங்களுக்கு கூட வரம்புக்குட்பட்டவை. கிராண்ட் ஜூரி அளவு மற்றும் ஒரு குற்றச்சாட்டை வெளியிடுவதற்குத் தேவையான கிராண்ட் ஜூரி உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கை மாநிலங்களுக்கு இடையே வேறுபடுகிறது, சில சமயங்களில், ஒரு மாநிலத்திற்குள் கூட மாறுபடும். கலிபோர்னியா அரசியலமைப்பு ஒவ்வொரு மாவட்டமும் எல்லா நேரங்களிலும் குறைந்தபட்சம் ஒரு பெரிய நடுவர் குழுவைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று கோருகிறது. கலிபோர்னியா தண்டனைச் சட்டத்தின் தலைப்பு 4 மற்றும் தலைப்பு 5, அதே போல் அரசாங்கக் குறியீடு § 3060 மற்றும் பிற பொதுவான விதிகளால் கிராண்ட் ஜூரிகள் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. கூடுதலாக, பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் பிரவுன் சட்டத்திற்கு உட்பட்டவை அல்ல. கலிபோர்னியாவில் உள்ள பெரும்பாலான கவுண்டி கிராண்ட் ஜூரிகள் குற்றவியல் விஷயங்களை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. கிரிமினல் வழக்குகளை கிராண்ட் ஜூரிக்கு முன்வைப்பதற்கான முடிவை கவுண்டி மாவட்ட வழக்கறிஞர் எடுக்கலாம், ஆனால் இது அரசியலமைப்பு அல்லது சட்டரீதியான தேவை அல்ல. இந்த மாவட்ட அளவிலான கிராண்ட் ஜூரிகள் முதன்மையாக மாவட்ட அளவில் அல்லது அதற்குக் கீழே உள்ள அரசு நிறுவனங்களின் மேற்பார்வையில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இதனால்தான் கலிபோர்னியாவின் கிராண்ட் ஜூரிகள் பெரும்பாலும் சிவில் கிராண்ட் ஜூரிகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. பொதுப் பணத்தைப் பெறும் எந்தவொரு நிறுவனத்தையும் கவுண்டி அரசாங்கங்கள், நகரங்கள் மற்றும் சிறப்பு மாவட்டங்கள் உட்பட கிராண்ட் ஜூரி ஆய்வு செய்யலாம். ஒவ்வொரு குழுவும் ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஆராய விரும்பும் தலைப்புகளைத் தேர்ந்தெடுக்கிறது. ஒரு நடுவர் மன்றம் முந்தைய குழுவின் மேற்பார்வையைத் தொடர அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. ஒரு நடுவர் மன்றம் முந்தைய நடுவர் மன்றம் ஆராய்ந்த ஒரு விஷயத்தைப் பார்க்க விரும்பினால், அது அதன் சொந்த விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டும் மற்றும் அனைத்து தகவல்களையும் சுயாதீனமாக சரிபார்க்க வேண்டும். இது முந்தைய நடுவர் மன்றத்திலிருந்து பெறப்பட்ட தகவல்களைப் பயன்படுத்தலாம், ஆனால் தற்போதைய நடுவர் மன்றத்தால் பயன்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு இந்த தகவல் சரிபார்க்கப்பட வேண்டும். அதன் விசாரணையை முடித்த பிறகு, நடுவர் மன்றம் அதன் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் பரிந்துரைகளை விவரிக்கும் ஒரு அறிக்கையை வெளியிடலாம், ஆனால் அது தேவையில்லை. பெரும்பாலான பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் நிதிச் சுழற்சியில் அமர்ந்திருக்கின்றன, அதாவது. ஜூலை முதல் ஜூன் வரை. பெரும்பாலான மாவட்டங்கள் பத்தொன்பது நீதிபதிகளைக் கொண்ட குழுக்களைக் கொண்டுள்ளன, சிலவற்றில் பதினொரு நீதிபதிகள் மட்டுமே உள்ளனர், மற்றவற்றில் இருபத்தி மூன்று பேர் உள்ளனர். சேவையின் நீளம் காரணமாக, பெரிய நீதிபதிகள் பொதுவாக தன்னார்வ அடிப்படையில் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். கிராண்ட் ஜூரி குறைந்தபட்சம் ஒரு கண்டுபிடிப்பு மற்றும் ஒரு பரிந்துரையைக் கொண்ட குறைந்தபட்சம் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட வேண்டும். வெளியிடப்பட்ட அறிக்கைகள் மட்டுமே கிராண்ட் ஜூரி பணியின் பொது பதிவு; சிறுபான்மை அறிக்கை இல்லை. வெளியிடப்பட்ட ஒவ்வொரு அறிக்கையும் பதிலளிக்க வேண்டிய அல்லது கோரப்பட்ட பொது நிறுவனங்களின் பட்டியலை உள்ளடக்கியது. இந்த பதில்களின் வடிவம் கலிபோர்னியா தண்டனைச் சட்டம் § 933.05 ஆல் கட்டளையிடப்படுகிறது, அதே போல் அவர்கள் பதிலளிக்க வேண்டிய கால அவகாசமும் ஆகும். கவுண்டி கிராண்ட் ஜூரிகள் இரண்டு வழிகளில் ஆராய்வதற்கான பகுதிகளை உருவாக்குகிறார்கள்ஃ ஜூரி நலன்கள் மற்றும் பொது புகார்கள். பொதுமக்கள் அளிக்கும் புகார்கள் ரகசியமாக வைக்கப்படுகின்றன. விசில்ப்ளோயர்களின் பாதுகாப்பு கிராண்ட் ஜூரி பணியின் ரகசிய தன்மைக்கு முதன்மையான காரணங்களில் ஒன்றாகும். கிராண்ட் ஜூரிகள் பொது அதிகாரிகளை "அலுவலகத்தில் வேண்டுமென்றே அல்லது ஊழல் முறைகேடு" செய்ததாக குற்றம் சாட்டலாம். குற்றச்சாட்டு ஒரு குற்றச்சாட்டு போல விசாரிக்கப்படுகிறது, மேலும் அரசியல் அல்லது சட்டத்திற்கு புறம்பான நோக்கங்களுக்காக தள்ளுபடி செய்யப்படாமல் போகலாம். "அலுவலகத்தில் வேண்டுமென்றே தவறான நடத்தை" என்ற வரையறை கடுமையான தவறான நடத்தைக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது, குற்றவியல் நடத்தை அல்லது "பதவியின் கட்டாய கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் வேண்டுமென்றே தோல்வியடைவது". புளோரிடாவில், ஒரு மரண தண்டனை (இதற்கு மரண தண்டனை விதிப்பது ஒரு சாத்தியமான தண்டனையாகும்) ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் சமர்ப்பிப்பு அல்லது குற்றச்சாட்டு மூலம் வழக்குத் தொடரப்பட வேண்டும். மற்ற குற்றங்கள் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் சமர்ப்பிப்பு அல்லது குற்றச்சாட்டு மூலம் வழக்குத் தொடரப்படலாம், ஆனால் பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு மூலதனம் அல்லாத குற்றவியல் குற்றத்திற்கான வழக்கு வழக்கறிஞர் சத்தியப்பிரமாணத்தின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு "தகவல்" (குற்றப்பத்திரிகை ஆவணம்) மூலம் தொடங்கப்படுகிறது. ஜார்ஜியாவில், கிரிமினல் வழக்குகளில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்ய பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் தேவைப்படுகின்றன. அவர்கள் 16 முதல் 23 நபர்களைக் கொண்டுள்ளனர், அவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு சேவை செய்கிறார்கள், இது மாவட்டத்தைப் பொறுத்து மாறுபடும். இந்த மாபெரும் நடுவர் மன்றங்கள் தங்கள் அமர்வின் போது பல்வேறு வழக்குகளை விசாரிக்கின்றன. நன்கு அறியப்பட்ட குற்றவியல் செயல்பாடுகளை அவர்கள் மேற்கொள்வதைத் தவிர, பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் சிவில் விசாரணைகளையும் செய்யலாம்; பின்னர் அவர்கள் ஒரு அறிக்கையை வெளியிடலாம், இது அதிகாரப்பூர்வமாக ஒரு பொது வழங்கல் அல்லது சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு சிறப்பு வழங்கல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. ஜார்ஜியா சட்டம் சிறப்பு நோக்க கிராண்ட் ஜூரிகளை உருவாக்குவதற்கும் வழங்குகிறது. சிறப்பு நோக்கத்திற்கான கிராண்ட் ஜூரிகள் வழக்கமான கிராண்ட் ஜூரிகளிலிருந்து வேறுபட்டவை, அவை ஒரே தலைப்பில் கவனம் செலுத்துகின்றன, நீண்ட காலத்திற்கு பட்டியலிடப்படலாம், மிக முக்கியமாக, கெனெர்லி வி. ஸ்டேட் (311 Ga. செயலி. 190, 2011), குற்றச்சாட்டுகளை வெளியிடக்கூடாது; அதற்கு பதிலாக அவர்கள் ஒரு விளக்கக்காட்சியை வெளியிடுகிறார்கள், இது பொதுவாக பகிரங்கமாகிறது. கென்டக்கியில், ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் பெரிய நீதிபதிகள் நான்கு மாத காலத்திற்கு (ஆண்டுக்கு மூன்று பேனல்கள்) சர்க்யூட் நீதிமன்ற மட்டத்தில் (குற்றங்கள் மட்டுமே) சிறையில் அடைக்கப்படுகிறார்கள். கொடுக்கப்பட்ட நான்கு மாத காலத்திற்கான விசாரணை நடுவர் மன்ற நோக்குநிலையின் போது, பெரிய நீதிபதிகள் விசாரணை நடுவர் குழுவிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள், இருப்பினும் தேர்வு முறை சீரற்றதாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. பெரும்பாலான மாவட்டங்களில் கூட்டங்கள் மாதத்திற்கு இரண்டு முறை நடைபெறும் (இருப்பினும், ஜெபர்சன் (லூயிஸ்வில்) மற்றும் ஃபாயெட்டெ (லெக்சிங்டன்) போன்ற அதிக மக்கள் தொகை கொண்ட மாவட்டங்களில் பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் பொதுவாக அடிக்கடி சந்திக்கின்றன), ஒவ்வொரு கூட்டமும் வழக்கமாக நான்கு முதல் ஐந்து மணி நேர காலத்திற்குள் 20-30 வழக்குகள் வழியாக செல்லும். குற்றப்பத்திரிகை விகிதம் சுமார் 98-99% ஆகும்; பெரிய நடுவர் மன்றம் குற்றப்பத்திரிகையில் உள்ள எண்ணிக்கையை விரிவுபடுத்தலாம் (சுமார் 1 சதவீதம் நேரம்) அல்லது சுருக்கலாம் (சுமார் 3 சதவீதம் நேரம்). வழக்கமாக, கூட்டங்களுக்கு பதினைந்து முதல் இருபது பெரிய நீதிபதிகள் புகாரளிக்க வேண்டும்; ஒவ்வொரு கூட்டத்திற்கும் பன்னிரண்டு பேர் காண்பிக்க வேண்டும் என்ற நம்பிக்கை உள்ளது, இது வழக்குகளை விசாரிக்க தேவையான நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை (ஒரு கூடுதல் நீதிபதி ஒரு மாற்றாக வைக்கப்படலாம், அதே நேரத்தில் மற்ற கூடுதல் நீதிபதிகள் பொதுவாக அந்த நாளுக்கு மன்னிக்கப்படுவார்கள்). ஒரு உண்மையான குற்றச்சாட்டு மசோதாவில் கையெழுத்திட சாத்தியமான காரணம் குறித்த கேள்விக்கு ஒன்பது ஆம் வாக்குகள் தேவை. ஒன்பதுக்கும் குறைவான ஆம் வாக்குகள் உண்மையான மசோதா இல்லை அல்லது குற்றப்பத்திரிகையின் சுருக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன (ஒரு எண்ணிக்கையின் வாக்குகளைப் பொறுத்து). விதிகள் கூட்டாட்சி செயல்முறைக்கு மிகவும் ஒத்தவை; பெரிய நடுவர் மன்றம் வழக்கமாக சட்ட அமலாக்க பணியாளர்களிடமிருந்து மட்டுமே விசாரிக்கிறது, சொத்து குற்றங்களைத் தவிர, கடை துப்பறியும் நபர்கள் அல்லது திருட்டு அல்லது காழ்ப்புணர்ச்சியால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சாட்சியமளிக்க அழைக்கப்படுகிறார்கள். பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்ட வழக்குகள் காமன்வெல்த் வழக்கறிஞர் அலுவலகத்திலிருந்து (குற்றங்களுக்கான வழக்கறிஞர்) தொடங்கப்பட்டவை மட்டுமே. பெரும்பாலான வழக்குகளில், பெரிய நீதிபதிகள் பொதுவாக போலீஸ் அறிக்கை, குற்ற ஆய்வகம் மற்றும் மருத்துவ பரிசோதகர் அறிக்கைகள் மற்றும் சான்றுகள் சேகரிக்கும் செயல்பாட்டின் போது உருவாக்கப்பட்ட பிற ஆவணங்களில் இருந்து உண்மைகளை மட்டுமே கேட்கிறார்கள். பெரிய நீதிபதிகள் சாட்சிகளின் உண்மை கேள்விகளையும் காமன்வெல்த் வழக்கறிஞர் அல்லது உதவி காமன்வெல்த் வழக்கறிஞரின் சட்ட கேள்விகளையும் கேட்கலாம். குற்றச்சாட்டுகளை விரிவுபடுத்தும் அல்லது குறுகிய திறன் தொழில்நுட்ப ரீதியாக பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் விசாரணையின் புதிய வழிகளைத் திறக்க அனுமதிக்கிறது, இருப்பினும் இது உண்மைகளுக்கு வழக்குரைஞர்களைப் பொறுத்தது என்பதால், இது மிகவும் அரிதாகவே செய்யப்படுகிறது. கென்டக்கி கிராண்ட் ஜூரிகளுக்கு பொருந்தும் ரகசியத்தன்மை விதிகள் கூட்டாட்சி கிராண்ட் ஜூரிகளுக்கு பொருந்தும் விதிகளைப் போலவே உள்ளன. லூசியானா சட்டம் மற்ற 49 மாநிலங்களிலிருந்து வேறுபட்டது; இது ஒரு பொதுவான சட்ட அமைப்பைக் காட்டிலும் ஒரு சிவில் சட்ட அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் தொடக்கத்திற்கு 1805 ஆம் ஆண்டு இயற்றப்பட்ட ஒரு சட்டத்தின் காரணமாக இருக்கலாம், "குற்றங்கள், குற்றங்கள் மற்றும் தவறான செயல்கள் அனைத்தும் இங்கிலாந்தின் பொதுவான சட்டத்திற்கு ஏற்பவும் இணங்கவும் எடுக்கப்பட வேண்டும், திட்டமிடப்பட்டு புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும்". 1974 ஆம் ஆண்டின் லூசியானா அரசியலமைப்பின் பிரிவு வி பிரிவு 34 (அ) இல் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கான விதிகள் உச்சரிக்கப்பட்டுள்ளன, இது ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு சமூகத்தின் பன்னிரண்டு உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருக்கும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் சகாக்களாக, அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களை எடைபோட்டு, குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் மீது குற்றம் சாட்டுவதற்கு சாத்தியமான காரணம் இருக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டும். சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டிய ரகசியமும் இதில் அடங்கும். பிரிவு 34 (பி) ஒரு சாட்சியின் ஆலோசனைக்கான உரிமையை வழங்குகிறது, "ஒரு சாட்சி கிராண்ட் ஜூரி முன் சாட்சியமளிக்கும் போது ஆலோசகரின் ஆலோசனைக்கு உரிமை பெறக்கூடிய விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை சட்டமன்றம் சட்டத்தால் நிறுவலாம்". இருப்பினும், அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் கீழ் ஒரு சாட்சிக்கு "ஆலோசனை வழங்க உரிமை" இல்லாததால், இந்த மொழியை செயல்படுத்த அரசியலமைப்பு திருத்தம் தேவைப்படும். வரலாற்று ரீதியாக, ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் செய்யப்பட்ட குற்றங்களை விசாரிக்கவும், குற்றங்களைச் செய்ததாக சந்தேகிக்கப்படும் நபர்களை அடையாளம் காணவும், குற்றம் செய்த நபரின் மீது குற்றம் சாட்டுவதற்கான சாத்தியமான காரணம் இருக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்கவும், அதன் கண்டுபிடிப்புகளை நீதிமன்றத்திற்கு வெளியிடவும் அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. இது காலப்போக்கில் மாறிவிட்டது, குறிப்பாக 1928 குறியீட்டின் 209 வது பிரிவில், பெரிய நடுவர் மன்றம் "மாவட்ட வழக்கறிஞர் அல்லது நீதிமன்றத்தால் அவர்களின் கவனத்திற்கு அழைக்கப்பட்டால் மட்டுமே திருச்சபைக்குள் விசாரிக்கக்கூடிய மூலதனம் அல்லாத குற்றங்களை விசாரிக்க வேண்டும்" என்றும், மேலும் "பொது ஒழுக்கங்களின் தணிக்கை அமைப்பாக செயல்படும் திறனை" அகற்றும் என்றும் கூறுகிறது. இது கிராண்ட் ஜூரி வழக்கறிஞரின் ஒரு கருவியாக திறம்பட தரமிறக்கியது. 1950 ஆம் ஆண்டின் திருத்தப்பட்ட சட்டங்கள் 1870 ஆம் ஆண்டின் ஒரு விதிக்குத் திரும்பியது, "பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் எந்தவொரு உறுப்பினரும், சட்டத்தின் தண்டனையின் கீழ், தனது சக உறுப்பினர்களின் கவனத்திற்கு எந்தவொரு குற்றவியல் சட்ட மீறலையும் கொண்டு வர வேண்டும், இது அவரது தனிப்பட்ட அறிவுக்கு வந்திருக்கலாம் அல்லது அவருக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டிருக்கலாம்". ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் விசாரணைகளைத் தொடங்கலாம் அல்லது சொந்தமாக குற்றச்சாட்டுகளைத் தாக்கல் செய்யலாம் என்ற கருத்தை இது அளிக்கிறது. சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான சலுகைகள் மற்றும் ஒரு வழக்கறிஞர் நோலே செயல்முறையை அறிவிக்க முடியும் என்ற உண்மை வரம்புகளை வழங்குகிறது. ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு சம்மன் அனுப்பவும், நபர்கள் மற்றும் ஆவணங்களை அதன் முன் அழைக்கவும் உரிமை இருந்தாலும், இது எப்போதும் ஒரு வழக்கறிஞரால் வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் மற்றும் சாட்சிகளுக்கு மட்டுமே வரையறுக்கப்படுகிறது. ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் குற்றச்சாட்டின் நடுவர் மன்றமாகவும், சிறிய நடுவர் மன்றம் தண்டனையின் நடுவர் மன்றமாகவும் கருதப்படுகிறது. ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு மாவட்ட வழக்கறிஞரின் விருப்பப்படி, குற்றம் சாட்டக்கூடிய குற்றச்சாட்டில் கைது வாரண்டிற்கு முன்னரோ அல்லது அதற்குப் பின்னரோ குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படலாம். மாவட்ட வழக்கறிஞர் பின்னர் குற்றச்சாட்டை நிரூபிக்க ஆதாரங்களையும் சாட்சிகளையும் முன்வைக்கிறார். ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு உண்மையான மசோதாவை திருப்பித் தர முடியும், உண்மையான பில் அல்லது மூன்றாவது விருப்பம் இல்லை, "முற்றிலும் விசாரிக்கப்பட்ட விஷயத்தை முன்கூட்டியே அனுமதிக்கிறது". இதற்கு பன்னிரண்டு பெரிய நீதிபதிகளில் ஒன்பது பேர் ஒரு நபர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டுமா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க போதுமான ஆதாரங்கள் வழங்கப்படவில்லை என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும். ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் சில நேரங்களில் ஒரு வழக்கறிஞரின் செயலற்ற ஒத்துழைப்பாளர் அல்லது ஒரு குற்றப்பத்திரிகையின் "ரப்பர் ஸ்டாம்ப்" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, குறிப்பாக குற்றச்சாட்டு மசோதாவை எளிமையாக ஏற்றுக்கொள்வது ஒரு "உண்மையான மசோதா" என்று திருப்பி அனுப்பப்பட்டால். ஒரு "நோ ட்ரூ பில்" ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தால் முன்வைக்கப்பட்டால், வழக்கு வழக்கமாக கைவிடப்படும். ஒரு பிரதிவாதி சிறையில் அடைக்கப்பட்டால், மற்ற குற்றச்சாட்டுகள் இல்லாவிட்டால், ஒரு வழக்கறிஞர் நோலே ப்ரோஸீக்வி என்று அறிவிக்கிறார், புதிய ஆதாரங்களுடன் ஒரு குற்றச்சாட்டை மீண்டும் சமர்ப்பிக்கிறார், அல்லது குறைவான குற்றத்தின் குற்றச்சாட்டுகளைக் கொண்டுவருகிறார், மொத்த மேற்பார்வை இல்லை என்றால், பிரதிவாதி விடுவிக்கப்படுகிறார். கோட்பாடு என்னவென்றால், ஒரு வழக்கறிஞர் ஒரு உண்மையான மசோதாவைப் பெற முடியாவிட்டால், எந்தவொரு தற்காப்பு மறுப்பும் இல்லாமல் வழக்கு விசாரணை ஆதாரங்களை முன்வைத்தால், ஒரு தண்டனை சாத்தியமில்லை. மேம்பாட்டுக்கான பரிந்துரைகள் 1979 தேசிய குற்றவியல் நீதி குறிப்பு சேவை (என். சி. ஜே. ஆர். எஸ்) ஆவணம் கிராண்ட் ஜூரி-யின் எதிர்மறையான பங்கை அகற்றி அவற்றை மேலும் சுயாதீனமாக்க எடுக்கக்கூடிய மூன்று படிகளை அடையாளம் காட்டுகிறது; (1) கிராண்ட் ஜூரி விசாரணையின் இலக்கை சாட்சியமளிக்கும் வாய்ப்பை வழங்குதல்; (2) கிராண்ட் ஜூரி உட்கார்ந்து விசாரணையின் பொதுவான விஷயத்தை அடையாளம் காணும் போது மட்டுமே ஒரு கிராண்ட் ஜூரி சப் போனாவை திருப்பி அனுப்புதல்; மற்றும் (3) அனைத்து கிராண்ட் ஜூரி நடவடிக்கைகளையும் பதிவு செய்தல் (ஜூரி ஆலோசகர்களின் விவாதங்களைத் தவிர), அவற்றை விசாரணைக்கு முந்தைய கண்டுபிடிப்புக்கு அணுகக்கூடியதாக ஆக்குகிறது. மினசோட்டா ஹென்னெபின் கவுண்டி, மினசோட்டா (இதில் மினியாபோலிஸ் உள்ளது) எல்லா நேரங்களிலும் ஒரு பெரிய நடுவர் குழுவை வைத்திருக்கிறது. ஒவ்வொரு பெரிய நடுவர் மன்றமும் நான்கு மாத காலத்திற்கு சேவை செய்கிறது, பொதுவாக ஒவ்வொரு வாரமும் ஒரு நாள் கூடுகிறது, மேலும் கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேகமாக கொலை வழக்குகளில் கவனம் செலுத்துகிறது. நியூயார்க் மாநிலத்தில், ஒரு நபர் மீது ஆரம்பத்தில் ஒரு எழுத்துப்பூர்வ குற்றச்சாட்டு மூலம் மட்டுமே குற்றம் சாட்டப்படலாம் (ஒரு "குற்றவியல் புகார்"), மாநில அரசியலமைப்பு ஒரு பிரதிவாதிக்கு அனைத்து குற்றங்களையும் ஒரு பெரிய ஜூரி குற்றச்சாட்டு மூலம் வழக்குத் தொடர உரிமை அளிக்கிறது. இந்த உரிமையை ஒரு பிரதிவாதியால் தள்ளுபடி செய்யலாம், பின்னர் அவர் "உயர் நீதிமன்ற தகவல்" என்று அழைக்கப்படும் குற்றப்பத்திரிகை மாற்றீட்டைப் பயன்படுத்தி வழக்குத் தொடரப்படலாம். கிராண்ட் ஜூரிகள் 16 முதல் 23 நீதிபதிகளைக் கொண்டுள்ளன (16 அனைத்து நடவடிக்கைகளுக்கும் ஒரு கோரம் ஆகும்) மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு குறைந்தபட்சம் 12 நீதிபதிகளின் வாக்கு தேவைப்படுகிறது. பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைப்பது மட்டுமல்லாமல், உள்ளூர் நீதிமன்றங்களில் தவறான குற்றச்சாட்டுகளைத் தாக்கல் செய்யவும், குடும்ப நீதிமன்றத்திற்கு வழக்குகளை அகற்றவும் வழிநடத்தலாம், மேலும் பொது அதிகாரிகளின் முறைகேடு குறித்து "பெரிய நடுவர் மன்ற அறிக்கைகளை" வெளியிடலாம் மற்றும் அவர்களின் ஒழுக்கத்தை பரிந்துரைக்கலாம். பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் சாட்சிகளை சாட்சியமளிக்க அரசு வழக்கறிஞர் மற்றும் பெரிய நடுவர் மன்றம் ஆகிய இருவருக்கும் உரிமை உண்டு. சில விதிவிலக்குகளுடன், ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் சாட்சியமளிக்கும் ஒவ்வொரு சாட்சியும் தானாகவே பரிவர்த்தனை நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைப் பெறுகிறார்கள், அவர்கள் அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையை நாடினாலும் இல்லாவிட்டாலும். ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் ஒரு நபருக்கு எதிரான குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை பரிசீலித்து வந்தால், அந்த நபர் அந்த பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் சாட்சியமளிக்க உரிமை உண்டு, அவர்கள் சரியான நேரத்தில் எழுத்துப்பூர்வ கோரிக்கையை முன்வைத்து, பின்னர் நோய் எதிர்ப்பு சக்திக்கான உரிமையை தள்ளுபடி செய்ய ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இந்த உண்மை இருந்தபோதிலும், ஒரு பெரிய நடுவர் மன்ற நடவடிக்கையின் அறியப்படாத இலக்கு, அவர்களின் வழக்கு ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தால் கூட பரிசீலிக்கப்படுவதாக தெரிவிக்க உரிமை இல்லை, அவர்கள் ஏற்கனவே ஒரு தொடர்புடைய குற்றத்தை குற்றம் சாட்டிய குற்றவியல் புகாரின் பேரில் குற்றம் சாட்டப்பட்டு, காத்திருந்தால் தவிர அந்த புகார் மீதான ஆரம்ப விசாரணை. மாநிலத்தில் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள ஒரு பிரதிவாதி கிராண்ட் ஜூரிக்கு சாட்சியமளிக்கலாம். வர்ஜீனியா காமன்வெல்த் ஆஃப் வர்ஜீனியா அனைத்து குற்றங்களும் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஒரு ஆரம்ப விசாரணையைத் தொடர்ந்து நேரடியாகவோ அல்லது பெரும்பாலும் சான்றிதழுக்குப் பிறகோ ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று கோருகிறது. காமன்வெல்த் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்திலிருந்து தவறான குற்றப்பத்திரிகையைப் பெறுவதற்கான விருப்பமும் உள்ளது. கிராண்ட் ஜூரிகள் காமன்வெல்த் சுற்று நீதிமன்ற அமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும், மேலும் அவை ஒவ்வொரு நீதிமன்ற காலத்தின் தொடக்கத்திலும் சந்திக்கின்றன. பெரிய நடுவர் மன்றங்கள் பற்றிய மிகவும் தொடர்ச்சியான விமர்சனம் என்னவென்றால், நீதிபதிகள் சமூகத்தின் பிரதிநிதி மாதிரி அல்ல, மேலும் நடுவர் சேவைக்கு தகுதி பெறவில்லை, ஏனெனில் அவர்கள் பொருத்தமான கேள்விகளைக் கேட்கும் திருப்திகரமான திறனைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அல்லது உள்ளூர் அரசாங்கத்தைப் பற்றிய போதுமான புரிதல் மற்றும் உரிய செயல்முறையின் கருத்து. வழக்கமான விசாரணைகளில் சாத்தியமான நீதிபதிகளைப் போலல்லாமல், பெரிய நீதிபதிகள் சார்பு அல்லது பிற முறையற்ற காரணங்களுக்காக திரையிடப்படுவதில்லை. அவர்கள் சட்டம் குறித்த எந்த அறிவுறுத்தலையும் அரிதாகவே படிக்கிறார்கள், ஏனெனில் இது ஒரு தேவை அல்ல; அவர்களின் வேலை வழக்கறிஞர் முன்வைத்ததை மட்டுமே தீர்மானிப்பதாகும். அரசு வழக்கறிஞர் குற்றச்சாட்டுகளை வரைந்து, எந்த சாட்சிகளை அழைக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கிறார். வரையறுக்கப்பட்ட அரசியலமைப்பு உரிமைகள் பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் விசாரிக்கப்படுபவர்களுக்கு ஆதரவாக குற்றமற்ற சாட்சியங்களை வழங்க வழக்கறிஞர் கடமைப்படவில்லை. ஏனென்றால், உச்ச நீதிமன்றம் பெரிய நடுவர் மன்றங்களை நீதித்துறை கிளையிலிருந்து தனித்தனியாக வைத்துள்ளது, எனவே தீர்ப்பளிக்கும் அமைப்புகள் அல்ல. நான்கு நீதிபதிகள் அந்த குணாதிசயத்திற்கு கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர், கிராண்ட் ஜூரி "மற்ற கிளைகளின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு தன்னாட்சி அமைப்பு அல்ல" என்றும், கிராண்ட் ஜூரி நீதிமன்றங்களின் கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார். கிராண்ட் ஜூரி நடவடிக்கைகளுக்கு உட்பட்ட தனிநபர்களுக்கு கிராண்ட் ஜூரி அறையில் ஆலோசனை வழங்க ஆறாவது திருத்த அரசியலமைப்பு உரிமை இல்லை, சாட்சிகளை எதிர்கொள்ளவும் குறுக்கு விசாரணை செய்யவும் அவர்களுக்கு ஆறாவது திருத்த உரிமை இல்லை. கூடுதலாக, பெரிய நடுவர் மன்ற நடவடிக்கைகளில் உள்ள தனிநபர்கள் நடுவர் மன்றத்தின் முன் ஆஜராக மறுத்தால் நீதிமன்றத்தை அவமதிப்பதாக (பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் மீதமுள்ள காலத்திற்கு சிறையில் அடைக்கப்படலாம்) குற்றம் சாட்டப்படலாம். ஊடகச் செய்திகளை வெளியிட அனுமதி இல்லை. மேலும், அனைத்து ஆதாரங்களும் ஒரு வழக்கறிஞரால் ரகசியமான போர்வையில் முன்வைக்கப்படுகின்றன, ஏனெனில் வழக்கறிஞர், பெரிய நீதிபதிகள் மற்றும் கிராண்ட் ஜூரி ஸ்டெனோகிராஃபர் ஆகியோர் ஒரு நீதித்துறை நடவடிக்கையில் அவ்வாறு செய்ய உத்தரவிடப்படாவிட்டால் கிராண்ட் ஜூரி முன் என்ன நடந்தது என்பதை வெளிப்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது. 1974 ஆம் ஆண்டில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்றம் யு. எஸ். வி. கலண்ட்ரா வழக்கில், "தேடல் மற்றும் பறிமுதல் வழக்குகளில் விலக்கு விதி கிராண்ட் ஜூரி நடவடிக்கைகளுக்கு பொருந்தாது, ஏனெனில் விதியின் முக்கிய நோக்கம் 'எதிர்கால சட்டவிரோத போலீஸ் நடத்தையைத் தடுப்பதாகும்', மேலும் 'கிராண்ட் ஜூரி நடவடிக்கைகளுக்கு விதியைப் பயன்படுத்துவது அந்த இலக்கை கணிசமாக அதிகரிக்கும் என்று கருதுவது நம்பத்தகாதது'. எனவே, சட்டவிரோதமாக பெறப்பட்ட சான்றுகள் கிராண்ட் ஜூரி நடவடிக்கைகளில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, மேலும் நான்காவது திருத்தத்தின் விலக்கு விதி பொருந்தாது. மிரட்டல் தந்திரம் விசில்ப்ளோயர்கள் அமைப்பான விக்கிலீக்ஸை விசாரிக்க ஒரு பெரிய நடுவர் குழு நியமிக்கப்பட்ட பிறகு, இரகசிய தகவல்களை கசியவிட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட விசில்ப்ளோயர்களுக்கு எதிரான அச்சுறுத்தல் மற்றும் துன்புறுத்தல் பொறிமுறையாக கிராண்ட் ஜூரிகள் பயன்படுத்தப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்க பார் அசோசியேஷன் (ஏபிஏ) படி, கிராண்ட் ஜூரி போதுமான நடைமுறை பாதுகாப்புகள் இல்லாமல் வழக்கு விசாரணைக்கு வெறும் "ரப்பர் ஸ்டாம்ப்" என்று விமர்சனங்களுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. அரசாங்கத்தின் ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து குடிமக்களைப் பாதுகாக்கும் ஒரு சுயாதீனமான அரணாக கிராண்ட் ஜூரி பெரும்பாலும் அதன் வரலாற்று பாத்திரத்தை இழந்துவிட்டது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். கிராண்ட் ஜூரிகள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சந்தேக நபர்களுக்கு சிறிய பாதுகாப்பை வழங்குகின்றன மற்றும் வழக்குரைஞர்களுக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். கிராண்ட் ஜூரிகளுக்கு பரந்த சப்-போனா அதிகாரம் உள்ளது, அவர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றங்களை மிகவும் முழுமையாக விசாரிக்க முடியும் மற்றும் பெரும்பாலும் வழக்கறிஞருக்கு அவரது வேலையில் உதவ முடியும். கிராண்ட் ஜூரிகள் சில நேரங்களில் சாட்சிகளை தங்கள் வழக்கறிஞர்கள் இல்லாமல் சாட்சியமளிக்க கட்டாயப்படுத்துகிறார்கள். மாபெரும் நடுவர் மன்ற விசாரணையின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட சான்றுகள் பின்னர் ஒரு விசாரணையில் வழக்கறிஞரால் பயன்படுத்தப்படலாம். பெரிய நீதிபதிகள் பெரும்பாலும் அதிநவீன வழக்குகள் மற்றும் சிக்கலான கூட்டாட்சி சட்டங்களை தீர்க்கும் திறனையும் அறிவையும் கொண்டிருக்கவில்லை. இது அவர்களை நன்கு பயிற்சி பெற்ற மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த கூட்டாட்சி வழக்கறிஞர்களின் தயவில் வைக்கிறது. பெரிய நீதிபதிகள் பெரும்பாலும் வழக்கின் வழக்கறிஞரின் பக்கத்தை மட்டுமே கேட்கிறார்கள், வழக்கமாக அவர்களால் வற்புறுத்தப்படுகிறார்கள். கிராண்ட் ஜூரிகள் எப்போதுமே வழக்கறிஞரின் பரிந்துரையின் பேரில் மக்கள் மீது குற்றம் சாட்டுகின்றனர். பெயரிடப்படாத ரோசெஸ்டர் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் 1979 ஆம் ஆண்டு செய்தித்தாள் கட்டுரையில் மேற்கோள் காட்டினார், ஒரு வழக்கறிஞர் "ஒரு ஹாம் சாண்ட்விச் மீது குற்றம் சாட்ட ஒரு பெரிய நடுவர் குழுவைப் பெற முடியும்" என்று கூறினார், பின்னர் நியூயார்க் மாநிலத்தின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி சோல் வாட்லர் இதை மீண்டும் கூறினார். மேலும் சிகாகோவின் முன்னாள் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிபதி வில்லியம் ஜே. காம்ப்பெல் குறிப்பிட்டார்ஃ "இன்று, கிராண்ட் ஜூரி என்பது வழக்கறிஞரின் மொத்த சிறைச்சாலையாகும், அவர் நேர்மையாக இருந்தால், அவர் யாரையும், எந்த நேரத்திலும், கிட்டத்தட்ட எதற்கும், எந்தவொரு கிராண்ட் ஜூரி முன் குற்றம் சாட்ட முடியும் என்பதை ஒப்புக்கொள்வார்". போலீஸ் சம்பவங்கள் 2014 ஆம் ஆண்டில் மூன்று உயர்மட்ட வழக்குகளைத் தொடர்ந்து அமெரிக்காவில் கிராண்ட் ஜூரி அமைப்பு புதுப்பிக்கப்பட்ட விமர்சனத்திற்கு உள்ளானது, அங்கு போலீஸ் அதிகாரிகள் மைக்கேல் பிரவுன், எரிக் கார்னர் மற்றும் டாமிர் ரைஸைக் கொன்றனர். மூன்று வழக்குகளிலும், சாட்சியங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பிறகு, கிராண்ட் ஜூரிகள் குற்றச்சாட்டுகளைத் திருப்பித் தர வேண்டாம் என்று வாக்களித்தனர். சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் முறையான போலீஸ் நடைமுறையைப் பின்பற்றத் தவறிவிட்டனர் என்பது பொதுமக்களின் கருத்து. இதன் விளைவாக, இந்த மாபெரும் நடுவர் மன்றத் தீர்ப்புகள் அமெரிக்கா முழுவதும் எதிர்ப்புக்களைத் தூண்டின. 2020 ஆம் ஆண்டில், பிரோனா டெய்லர் போலீஸ் கொலைக்கு ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றம் எந்த குற்றச்சாட்டுகளையும் திருப்பித் தரவில்லை. அந்த முடிவும் அமெரிக்கா முழுவதும், குறிப்பாக கென்டக்கியின் லூயிஸ்வில்லில், இந்த சம்பவம் நடந்த நகரத்தில் எதிர்ப்புக்களைத் தூண்டியது. இது கென்டக்கி அட்டர்னி ஜெனரல் டேனியல் கேமரூனை விமர்சிக்க வழிவகுத்தது, அவர் முடிவை ஆதரித்தார், அதே போல் கிராண்ட் ஜூரி டிரான்ஸ்கிரிப்ட் பொதுமக்களுக்கு வெளியிடப்பட வேண்டும் என்றும் அழைப்பு விடுத்தார். கூட்டாட்சி கிராண்ட் ஜூரி முறையின் பரிந்துரைக்கப்பட்ட சீர்திருத்தம் கூட்டாட்சி கிராண்ட் ஜூரி முறைக்கு எதிரான விமர்சனங்களின் காரணமாக பின்வரும் முன்மொழிவுகளை உள்ளடக்கிய சில சீர்திருத்த முன்மொழிவுகள் உள்ளனஃ கிராண்ட் ஜூரி அதிகாரங்கள் மற்றும் வழக்குரைஞர்களிடமிருந்து அதன் சுதந்திரம் குறித்து நீதிபதிகளுக்கு சிறந்த அறிவுறுத்தல்கள் இறுதியில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சந்தேக நபர்களுக்கு கிராண்ட் ஜூரி டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களுக்கான அணுகலை அதிகரித்தல் சாட்சிகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதிலிருந்து விரிவாக்கப்பட்ட பாதுகாப்புகள், அவர்களின் உரிமைகள் பற்றிய கல்வி மற்றும் அவர்களின் வழக்கறிஞர்கள் இருப்பது உள்ளிட்ட விசாரணைகளின் இலக்குகளை அறிவிப்பது விசாரணைகளின் இலக்குகளால் கட்டாயமாக தோன்றுவதை விட விருப்பமானது என்று விசாரணைகளின் இலக்குகளை அறிவிப்பது வழக்குரைஞர்கள் பாதுகாப்பு ஆதாரங்களை வழங்க வேண்டும் என்ற தேவைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கிறது, மேலும் விசாரணையில் பாதுகாப்பு பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படவில்லை என்று பெரிய நீதிபதிகளுக்கு தெரிவிக்கப்பட வேண்டும் என்ற தேவையுடன் மாற்றப்படுகிறது. மேற்கூறிய சீர்திருத்த முன்மொழிவுகளைத் தவிர, குற்றவியல் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்களின் தேசிய சங்கம் (என். ஏ. சி. டி. எல்) ஃபெடரல் கிராண்ட் ஜூரி சீர்திருத்த ஆணையத்தை நிறுவியது, இது இருதரப்பு, நீல-ரிப்பன் குழுவாகும், இதில் தற்போதைய மற்றும் முன்னாள் வழக்கறிஞர்கள், கல்வியாளர்கள் மற்றும் பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் அடங்குவர். இந்த மாறுபட்ட குழுவின் ஒருமித்த முடிவுகள் மற்றும் முன்மொழிவுகள் ஃபெடரல் கிராண்ட் ஜூரி சீர்திருத்த அறிக்கை & 'உரிமைகள் மசோதா' வெளியீட்டில் அடங்கியுள்ளன. அந்த அறிக்கையில் விவரிக்கப்பட்ட சீர்திருத்தங்களில், நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைப் பெறாத பெரிய நடுவர் மன்ற சாட்சிகளுக்கு ஆலோசனை வழங்குவதற்கான உரிமை, இலக்கு அல்லது குற்றத்தின் பொருளை விடுவிக்கக்கூடிய ஆதாரங்களை முன்வைக்க வேண்டிய கடமை மற்றும் இலக்குகள் அல்லது குடிமக்கள் சாட்சியமளிக்கும் உரிமை ஆகியவை அடங்கும். ஜார்ஜ் மேசன் பல்கலைக்கழகத்தின் நீதி, சட்டம் மற்றும் சமூக மையத்தின் ஆராய்ச்சியாளர்கள் எரின் கிரிட்ஸ், ஜான் கோல்ட் மற்றும் கொலீன் ஷெப்பர்ட் ஆகியோர் நியூயார்க் மற்றும் கொலராடோவில் உள்ள வழக்குரைஞர்கள், பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகளின் அனுபவங்களை ஆய்வு செய்தனர். இரண்டு மாநிலங்களில் அவர்களின் கிராண்ட் ஜூரி சீர்திருத்தத்தை மதிப்பீடு செய்வதிலிருந்து நான்கு முக்கிய சீர்திருத்த பரிந்துரைகள் வெளிவந்தனஃ சீர்திருத்த ஆராய்ச்சி ஆய்வுக்கான வழக்குஃ கிராண்ட் ஜூரி அறையில் பாதுகாப்பு பிரதிநிதித்துவம், பாதுகாப்புக்கான சாட்சி டிரான்ஸ்கிரிப்ட்களை தயாரித்தல், சாட்சிகள் ஆஜராக முன்கூட்டியே அறிவிப்பு, மற்றும் மாபெரும் நடுவர் மன்றத்திற்கு தண்டனைச் சான்றுகளை வழங்குதல். வாஷிங்டன் டி. சி. யை தலைமையிடமாகக் கொண்ட ஒரு அமெரிக்க சுதந்திர சிந்தனைக் குழுவான கேட்டோ இன்ஸ்டிடியூட், ஒரு கிராண்ட் ஃபேஸட்ஃ கிராண்ட் ஜூரி அரசாங்கத்தால் எவ்வாறு கைப்பற்றப்பட்டது என்ற அறிக்கையை முன்வைத்தது, இது கிராண்ட் ஜூரி அமைப்பின் வரலாறு, பிரச்சினைகள் மற்றும் சீர்திருத்தங்களை உரையாற்றுகிறது. "ரன்அவே" கிராண்ட் ஜூரி எப்போதாவது, கிராண்ட் ஜூரிகள் வழக்குத் தொடரும் வழக்கறிஞரின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பால் ஆக்ரோஷமாக செல்கிறார்கள். மாபெரும் நடுவர் மன்றம் அவ்வாறு செய்யும்போது நிலைமை "ஓடிப்போன" மாபெரும் நடுவர் மன்றம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. அரசு வழக்கறிஞர் முறையற்ற முறையில் செல்வாக்கு செலுத்தப்பட்டதாக கிராண்ட் ஜூரி நம்பினால், சில நேரங்களில் அரசாங்க ஊழல் அல்லது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்ற வழக்குகளில் ரன்அவே கிராண்ட் ஜூரிகள் நிகழ்கின்றன. இத்தகைய நிகழ்வுகள் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் பொதுவானவையாக இருந்தன, ஆனால் 1930 களில் இருந்து அரிதாகவே உள்ளன. நியூயார்க் கவுண்டியில் 1935 ரன்அவே கிராண்ட் ஜூரி சூதாட்டம் மற்றும் கும்பல் டச்சு ஷுல்ட்ஸை விசாரித்து கொண்டிருந்தபோது, நடுவர் மன்ற உறுப்பினர்கள் திறந்த நீதிமன்றத்தில் வழக்குரைஞர்கள் வெளிப்படையான தடங்களைத் தொடரவில்லை என்றும் மாவட்ட வழக்கறிஞர் ஊதியங்களைப் பெறக்கூடும் என்றும் சுட்டிக்காட்டினர். தாமஸ் ஈ. டுவே ஒரு சுயாதீன வழக்கறிஞராக நியமிக்கப்பட்டார். ஊடகங்களில் பெர்ரி மேசன் அத்தியாயத்தில் "தி கேஸ் ஆஃப் தி ஃப்ராடுலன்ட் ஃபோட்டோ", மேசனின் வாடிக்கையாளர் ஒரு மாவட்ட வழக்கறிஞர் ஆவார். டிஏ கைது செய்யப்படும்போது, ஒரு பெரிய நடுவர் விசாரணையில் மேசன் அவருக்கு பதிலாக மாற்றப்படுகிறார். தி ராக்ஃபோர்ட் ஃபைல்ஸ் எபிசோடில் "சோ ஹெல்ப் மீ காட்", ராக்ஃபோர்ட் ஒரு பெரிய நடுவர் மன்றத்தின் முன் சாட்சியமளிக்க சம்மன் அனுப்பப்படுகிறார். அத்தியாயம் பார்வையாளருக்கு கிராண்ட் ஜூரி அமைப்பின் குறைபாடுகளைக் காட்டுகிறது, குறிப்பாக ஐந்தாவது திருத்தத்துடன் தொடர்புடையது. ஸ்காட் டுரோவின் இரண்டாவது நாவலான தி பர்டன் ஆஃப் ப்ரூஃப் "இல்லினாய்ஸில் உள்ள ஒரு கற்பனையான மாவட்டத்தில் கூட்டாட்சி கிராண்ட் ஜூரி அமைப்பின் செயல்பாடுகள் மற்றும் குறைபாடுகள் குறித்து விரிவாக விவரிக்கிறது. டுரோ ஒரு பயிற்சி பெற்ற வழக்கறிஞர் மற்றும் 1978 மற்றும் 1986 க்கு இடையில் சிகாகோவில் உதவி அமெரிக்க வழக்கறிஞராக பணியாற்றினார். குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் கலிபோர்னியா கிராண்ட் ஜூரர்ஸ் அசோசியேஷன்-கலிபோர்னியா மற்றும் பொதுவாக பெரிய ஜூரிகளுக்கு குறிப்பிட்ட தகவல்களைக் கொண்டுள்ளது. பேராசிரியர் பிரென்னரின் சட்ட மறுஆய்வு கட்டுரை-அமெரிக்காவில் பிரமாண்டமான நடுவர் மன்றங்களைப் பற்றிய ஆழமான வரலாற்றை வழங்குகிறது