Oppenheimer v Cattermole
ஓபன்ஹைமர் வி கேட்டர்மோல் [1976] ஏசி 249 என்பது யூத சொத்துக்களை கையகப்படுத்துவது தொடர்பான நாஜி சகாப்த சட்டங்களை அங்கீகரிக்க ஆங்கில சட்டம் மறுக்க வேண்டுமா என்பது தொடர்பான ஆங்கில நீதிமன்றங்களின் நீதித்துறை தீர்ப்பாகும். நாஜி சட்டம் மிகவும் அநீதியானதா என்ற கேள்வியை நீதிமன்றங்கள் பரிசீலித்தன, அது அதை சட்டமாக அங்கீகரிக்க மறுக்க வேண்டும், இதனால் "சட்டம் மற்றும் அறநெறி கருத்துக்களுக்கு இடையிலான தொடர்பை" உயர்த்துகிறது. பதிலளித்தவர், ஃப்ரெடெரிக் கட்டர்மோல், எச். எம். வரிகளின் ஆய்வாளராக இருந்தார். ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸில், செல்சியாவின் லார்ட் கிராஸ் பிரபலமாக கூறினார்ஃ பின்னணி திரு மேயர் ஓபன்ஹைமர் "1896 இல் ஜெர்மனியில் பிறந்தார். 1919 முதல் 1939 வரை சுமார் 20 ஆண்டுகள் பவேரியாவில் உள்ள ஒரு யூத அனாதை இல்லத்தில் கற்பித்தார். அவர் டச்சாவில் உள்ள சித்திரவதை முகாமில் சிறிது காலம் தடுத்து வைக்கப்பட்டார், ஆனால் அவர் விடுவிக்கப்பட்ட உடனேயே 1939 இல் ஜெர்மனியை விட்டு இங்கிலாந்துக்குச் சென்று அன்றிலிருந்து இங்கு வசித்து வருகிறார். 1948 ஆம் ஆண்டில் அவர் இயற்கைமயமாக்கலுக்கு விண்ணப்பித்து இயற்கையான பிரிட்டிஷ் குடிமகனாக ஆனார். 1953 ஆம் ஆண்டில் ஜேர்மன் அதிகாரிகள் யூத மத சமூகங்களின் ஊழியர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்க முடிவு செய்தனர். அவர்கள் வரி செலுத்துவோருக்கு அக்டோபர் 1,1952 முதல் ஓய்வூதியம் வழங்கினர். 1961 ஆம் ஆண்டில் அவருக்கு 65 வயதாகியது, அவர்கள் அவருக்கு இரண்டாவது ஓய்வூதியத்தை வழங்கினர். இரண்டு ஓய்வூதியங்களும் ஜெர்மனியின் பொது நிதியிலிருந்து செலுத்தப்பட்டன. ஓய்வூதியங்கள் அவருக்கு இழைக்கப்பட்ட அநீதிகளுக்கான இழப்பீடாக இருந்தன. ஓபன்ஹைமர் தனது இரண்டு ஓய்வூதியங்களுக்கும் ஆங்கில வருமான வரியை செலுத்த வேண்டுமா என்பது நீதிமன்றங்களுக்கான கேள்வி. இது அவரது தேசியத்தைப் பொறுத்தது. அவர் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் குடிமகனாக இருந்தால் மட்டுமே, வரி செலுத்தப்பட வேண்டும். மறுபுறம், அவர் இங்கிலாந்து மற்றும் ஜெர்மனி ஆகிய இரு நாடுகளின் இரட்டை குடியுரிமையைக் கொண்டிருந்தால், அவருக்கு ஆங்கில வருமான வரியில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. இது இங்கிலாந்துக்கும் ஜெர்மனிக்கும் இடையில் முடிவடைந்த இரட்டை வரிவிதிப்பு மரபுகளிலிருந்து உருவானது, பின்னர் ஆங்கில சட்டத்தில் இணைக்கப்பட்டது. 1968 ஆம் ஆண்டில், ஜெர்மன் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் 1941 ஆம் ஆண்டின் ஆணை ஆரம்பத்தில் செல்லாது என்று முடிவு செய்தது, ஆனால் அந்த முடிவு பின்னோக்கிய விளைவைக் கொண்டிருக்கவில்லை. திரு ஓபன்ஹைமர் ஒரு ஜெர்மன் நாட்டவராக மீண்டும் நியமிக்க விண்ணப்பிக்க உரிமை பெற்றார், அவ்வாறு செய்தார், அந்த அந்தஸ்து தானாகவே வழங்கப்பட்டது. இரட்டை வரிவிதிப்பு ஒப்பந்தத்தில் இரட்டை குடியுரிமை விதிக்கப்பட்டதன் மூலம் அவர் பின்னர் பயனடைந்தார், எனவே இந்த வழக்கு அவரது அந்தஸ்தையும் ஓய்வூதியத்தையும் 1953-54 முதல் 1967-68 வரை மட்டுமே உள்ளடக்கியது. இந்த வழக்கு முதலில் வருமான வரிக்கான இங்கிலாந்து சிறப்பு ஆணையர்களால் தீர்மானிக்கப்பட்டது, அவர்கள் ஓபன்ஹைமர் பிரிட்டிஷ் மட்டுமே என்றும், ஜெர்மன் அல்ல என்றும் முடிவு செய்தனர், எனவே அவரது ஓய்வூதியங்களுக்கு வரி செலுத்த வேண்டியிருந்தது. அவர்களின் முடிவு 1913 ஆம் ஆண்டு ஜெர்மன் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அப்போது நாடுகள் போரில் ஈடுபட்டதில் எந்த சிக்கலும் இல்லை, அதில் ஒரு ஜெர்மன் அனுமதியின்றி வெளிநாட்டு குடியுரிமையைப் பெற்றால் அவர்களின் ஜெர்மன் குடியுரிமையை இழக்க நேரிடும் என்று கூறப்பட்டது. 1941 ஆம் ஆண்டின் மற்றொரு ஜெர்மன் சட்டத்தின் அடிப்படையில் இந்த வழக்கைத் தீர்ப்பது தேவையற்றது என்று ஆணையர்கள் கண்டறிந்தனர், இது ஜெர்மனியில் உள்ள ஒரு யூதர் ஜெர்மனியை விட்டு வெளியேறியவுடன் தனது ஜெர்மன் குடியுரிமையை இழந்தார் என்று தீர்ப்பளித்தது. கலையின் கீழ் இதைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம். போருக்குப் பிந்தைய ஜேர்மன் அரசியலமைப்பின் 116 (2) இன் படி, 1941 ஆம் ஆண்டு ஆணையால் பாதிக்கப்பட்ட எவருக்கும் ஜேர்மன் அதிகாரிகளிடம் விண்ணப்பிப்பதன் மூலம் தனது ஜேர்மன் குடியுரிமையை மீண்டும் பெற உரிமை உண்டு. இதை அவர் செய்யவில்லை. ஓபன்ஹீமர் தனது இங்கிலாந்து தேசிய படிவத்தில் 1948 இல் இயல்பாக்கப்பட்ட நேரத்தில் அவர் ஜெர்மன் என்று சமர்ப்பித்தார். கோல்டிங் ஜே இன் தீர்ப்பு வருமான வரிக்கான சிறப்பு ஆணையர்களின் நிர்வாக முடிவு பின்னர் கோல்டிங் ஜே ஆல் தீர்மானிக்கப்பட்டது, அவர் ஓபன்ஹைமருக்கு ஆதரவாக தீர்மானித்தார்; அவர் இரு தேசியங்களையும் கொண்டிருப்பதாக அறிவிக்கப்பட்டது, மேலும் அவரது ஓய்வூதியங்களுக்கு வரி செலுத்த வேண்டியதில்லை. 1913 ஜேர்மன் சட்டம் யூதர்களுக்கு மட்டுமே பயனுள்ளதாக இருந்த 1941 சட்டத்தின் மூலம் அவர் ஏற்கனவே தனது தேசியத்தை இழந்துவிட்டதால் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்ற ஓபன்ஹைமரின் வழக்கறிஞரின் வாதத்துடன் கோல்டிங் ஒப்புக் கொண்டார். இது பின்னர் ஆங்கில சட்டப்படி அவர் ஒரு சட்ட புனைகதையான ஜெர்மன் என்ற விருப்பத்தை உருவாக்கியது. இதன் பின்னணியில் உள்ள தர்க்கம் ஷெஃபீல்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் எட்வர்ட் பிராம்லி சட்டப் பேராசிரியரான சட்ட வர்ணனையாளர் ஜே. ஜி. மெரில்ஸ் எழுதிய ஒரு கட்டுரையின் பொருளாகும். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பு ஜே கோல்டிங்கின் தீர்ப்பை வருமான வரிக்கான சிறப்பு ஆணையர்கள் மேல்முறையீடு செய்தனர், மேலும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் லார்ட் டென்னிங் எம். ஆர் (மாஸ்டர் ஆஃப் தி ரோல்ஸ்), பக்லி மற்றும் ஓர் எல். ஜே. ஜே ஆகியோரால் விசாரிக்கப்பட்டது. அவர்கள் சிறப்பு ஆணையர்களுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்தனர், எனவே ஓபன்ஹைமர் இப்போது அவரது ஓய்வூதியங்களுக்கு வரி செலுத்த உத்தரவிட்டார். லார்ட் டென்னிங்கின் பார்வையில், 1948 ஆம் ஆண்டில் ஓபன்ஹைமர் தனது ஐக்கிய இராச்சிய குடியுரிமையை ஏற்றுக்கொண்டபோது, அவர் தனது ஜெர்மன் குடியுரிமையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது சாத்தியமில்லை, ஏனெனில் தேசியமும் விசுவாசமும் கைகோர்த்துச் செல்கின்றன, மேலும் ஒரு நபர் ஒருவருக்கொருவர் போரில் ஈடுபடும் இரண்டு நாடுகளுக்கு விசுவாசமாக இருக்க முடியாது. இந்த வழக்கில் தேசியத்தை தீர்மானிப்பது ஆங்கிலச் சட்டமாகும் என்று லார்ட் டென்னிங் கூறினார். ஸ்டோக் வி. பப்ளிக் டிரஸ்டி [1921] 2 Ch இல் ரஸ்ஸல் ஜே. பற்றியும் அவர் குறிப்பிட்டார். 67, 82: "ஒரு நபர் ஒரு நாட்டின் குடிமகனா என்பது அந்த நாட்டின் நகராட்சி சட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். இதில் அனைத்து உரை எழுத்தாளர்களும் உடன்படுகிறார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன் ". செல்சியாவின் லார்ட் கிராஸ், கீழே காண்க, இந்த மதிப்பீட்டை ஏற்கவில்லை. ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸில் தீர்ப்பு 1976 ஆம் ஆண்டில் இறுதி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் ஆகும், மேலும் இந்த வழக்கை செயின்ட் மேரிலேபோனின் லார்ட் ஹைல்ஷாம், லார்ட் ஹோட்சன், லார்ட் பியர்சன், லார்ட் கிராஸ் ஆஃப் செல்சியா மற்றும் லார்ட் சால்மன் ஆகியோர் விசாரித்தனர். ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸில் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. அனைத்து பிரபுக்களும் செல்சியாவின் லார்ட் கிராஸுடன் உடன்பட்டனர், அவர் பின்வரும் நிபந்தனைகளில் உத்தரவிட்டார்ஃ முன்நிபந்தனைகள் பயன்படுத்தப்பட்டன அனைத்து விசாரணைகளிலும் ஓபன்ஹைமர் சார்பாக ரெக்ஸ் வி உள்துறை செயலாளர், முன்னாள் கட்சி எல். [1945] 1 கே. பி. 7, மற்றும் லோவென்தால் வி அட்டர்னி ஜெனரல் [1948] 1 அனைத்து ஈ. ஆர். 295, 1941 ஆம் ஆண்டின் ஆணையின் கீழ் ஓபன்ஹைமர் ஜேர்மன் குடியுரிமையை இழந்ததாகக் கூறப்படுவதை ஆங்கில நீதிமன்றங்களால் அங்கீகரிக்க முடியவில்லை, மேலும் ஜேர்மன் சட்டத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், ஆங்கிலச் சட்டத்தின் கீழ் அவர் 25 நவம்பர் 1941 க்குப் பிறகு ஒரு ஜெர்மன் நாட்டவராக இருந்தார், ஆங்கிலச் சட்டம் அங்கீகரிக்கவில்லை என்ற அடிப்படையில் போர்க்காலத்தில் ஒரு வெளிநாட்டு எதிரி அரசின் ஆணை மூலம் தேசிய மாற்றத்தை அங்கீகரிக்கவில்லை, மேலும் ஆங்கிலச் சட்டம் இங்கிலாந்தில் உள்ள விஷயங்களைப் பொறுத்தவரை, ஒரு வெளிநாட்டு நாட்டின் தண்டனை மற்றும் பறிமுதல் ஆணையை நடைமுறைப்படுத்தாது. எனவே இது பொதுக் கொள்கை மற்றும் அறநெறி ஆகியவற்றின் கலவையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு முடிவாகும். முடிவு. "இந்த முடிவு இறுதியில் ஒரு பிரச்சினையாக மாறியது, இது ஆங்கில நீதிமன்றங்கள் உண்மையின் கேள்வியாகக் கருதுகின்றன, அதாவது ஜேர்மன் சட்டத்தில் மேல்முறையீட்டாளரின் தேசியம்". "மேலும் பரிசீலனைக்காக சிறப்பு ஆணையர்களிடம் வழக்கை அனுப்பும் அசாதாரண நடவடிக்கையை சபை (பிரபுக்களின்) எடுத்தது". சிறப்பு ஆணையர்கள் டாக்டர் கோன் மற்றும் டாக்டர் ஜாக் (ஜெர்மன் சட்டத்தில் சிறப்பு அனுபவமுள்ளவர்) ஆகியோரிடமிருந்து ஆதாரங்களைக் கேட்ட பிறகு, "ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் இறுதி முடிவு என்னவென்றால், ஜெர்மன் சட்டம் தொடர்பான புதிய சான்றுகள் மற்றும் குறிப்பாக 1949 ஆம் ஆண்டின் அடிப்படை ஜெர்மன் சட்டத்தின் 116 (2) வது பிரிவின் விதிகள், பின்னர் ஜெர்மன் நீதிமன்றங்களால் விளக்கப்பட்டபடி, திரு ஓபன்ஹைமர் 1949 ஆம் ஆண்டில் தனது ஜெர்மன் குடியுரிமையை இழந்ததாகக் கருதப்பட வேண்டும், மேலும் அவர் தனது ஜெர்மன் குடியுரிமையை மீண்டும் தொடங்க அந்த கட்டுரையின் கீழ் அவருக்கு திறந்த நடவடிக்கைகளை எடுக்கவில்லை என்பதால், அவர் ஒரு பிரிட்டிஷ் ஆனால் தொடர்புடைய காலகட்டத்தில் ஒரு ஜெர்மன் நாட்டவர் அல்ல, எனவே ஐக்கிய இராச்சிய வரிக்கு உட்பட்டவர்". சில முக்கிய சிக்கல்கள் வெளிநாட்டு நகராட்சி சட்டத்தை கருத்தில் கொள்வது அவசியமாக இருக்கும்போது ஆங்கிலச் சட்டத்தை எப்போது பயன்படுத்த வேண்டும். போரின் போது தேசியத்தை கருத்தில் கொண்டு (பாதுகாப்பு மற்றும் எதிரி வேற்றுகிரகவாசிகள் ஆட்சி). சர்வதேச சட்டத்தின் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்யாத சட்டங்களின் நியாயத்தன்மையை மதிப்பீடு செய்தல். ஜேர்மன் சட்டத்தை ஏற்காதது பொதுக் கொள்கையாக இருந்தாலும் (ஆங்கிலக் கண்ணோட்டத்தில்), அல்லது 1941 ஆம் ஆண்டின் ஜேர்மன் சட்டம் "தண்டனை மற்றும் பறிமுதல்" ஆகும். பொதுக் கொள்கை என்பது சாத்தியமான எதிரி வேற்றுகிரகவாசிகள் போரின் போது புதிய தேசியங்களை தத்தெடுக்க அனுமதிக்கும் ஞானம், ஏனெனில் அவர்கள் ஆங்கில பிராந்தியத்தின் மையத்தில் போரில் ஈடுபடுவதற்கு நன்கு பொருத்தப்பட்டிருக்கலாம். வழிகாட்டுதலாக முன்னுதாரணம் இல்லாதபோது நீதித்துறை தீர்மானங்களை மேற்கொள்வது, இருக்கும் போது முரண்பாடாக இருக்கும். கோல்டிங் ஜே எழுதினார், "இங்கே நான் மீண்டும் ஒரு முறை வெளிச்சமில்லாத வழிகளில் நடக்கிறேன், மேலும் அதிகாரப்பூர்வ வழிகாட்டுதல் இல்லாமல் என்னால் முடிந்ததைச் செய்ய வேண்டும்". குடியுரிமையை சொத்துடனான ஒப்புமை. நாஜி சகாப்த பறிமுதல் சட்டங்களுக்கு ஆங்கில நீதிமன்றங்கள் கண்டனம் தெரிவித்தது தொடர்பாக லார்ட் கிராஸின் மேற்கோளுக்காக இந்த வழக்கு பெரும்பாலும் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. இருப்பினும், இதே போன்ற சட்டங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு பயனுள்ளதாக இருப்பதாக பரவலாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிற ஆங்கில முடிவுகள் உள்ளன (ஃபிராங்க்ஃபர்ட் வி டபிள்யூ எல் எக்ஸ்னர் லிமிடெட் [1947] சிஎச் 629 மற்றும் போம் வி செர்னி (1940) 190 எல்டி ஜோ 54). குறிப்புகள் சட்டம் மற்றும் அறநெறி ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகள் ஐக்கிய இராச்சிய வரிவிதிப்பு வழக்கு சட்டம்