North Sea Continental Shelf cases
டென்மார்க்/ஜெர்மனி கூட்டாட்சி குடியரசு/நெதர்லாந்து [1969] ஐ. சி. ஜே 1 (வட கடல் கான்டினென்டல் ஷெல்ஃப் வழக்குகள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) என்பது 1969 ஆம் ஆண்டில் சர்வதேச நீதிமன்றத்திற்கு வந்த தொடர்ச்சியான சர்ச்சைகள் ஆகும். வட கடலில் உள்ள கான்டினென்டல் அலமாரியின் எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு நிறைந்த பகுதிகளின் "எல்லை நிர்ணயம்" குறித்து டென்மார்க், ஜெர்மனி மற்றும் நெதர்லாந்து இடையே ஒப்பந்தங்கள் செய்யப்பட்டன. ஜேர்மனியின் வட கடல் கடற்கரை குழிவானது, அதே நேரத்தில் நெதர்லாந்து மற்றும் டென்மார்க்கின் கடற்கரைகள் குவிந்தவை. எல்லை வரையறை சம தூர விதியால் தீர்மானிக்கப்பட்டிருந்தால் ("ஒவ்வொரு புள்ளியும் ஒவ்வொரு கரையிலிருந்து சமமாக தொலைவில் இருக்கும் ஒரு கோட்டை வரையுதல்"), ஜெர்மனி மற்ற இரண்டு மாநிலங்களுடன் ஒப்பிடும்போது வளம் நிறைந்த அலமாரியில் ஒரு சிறிய பகுதியை பெற்றிருக்கும். இவ்வாறு, எல்லை வரையறையைத் தீர்மானிக்க கடற்கரைகளின் நீளம் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று ஜெர்மனி வாதிட்டது. ஜேர்மனி கான்டினென்டல் அலமாரியை மாநிலத்தின் அருகிலுள்ள நிலத்தின் அளவின் விகிதத்தில் பிரிக்க வேண்டும் என்று ஜேர்மனி விரும்பியது, இது ஜேர்மனி 'நியாயமான மற்றும் சமமான பங்கு' என்று கருதியது, ஆனால் சம தூரத்தின் விதியால் அல்ல. பொருத்தமானது என்னவென்றால், டென்மார்க்கும் நெதர்லாந்தும் 1958 ஜெனீவா கான்டினென்டல் ஷெல்ஃப் மாநாட்டை அங்கீகரித்திருந்தாலும், ஜெர்மனி கூட்டாட்சி குடியரசு பிரிவு 6, பக்கம் 2 (சம தூரக் கொள்கை) பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று விரும்பவில்லை. பிரிவு 6 ஒரே கண்ட அலமாரி இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களின் பிரதேசங்களுக்கு அருகில் இருந்தால், அவற்றின் கடற்கரைகள் ஒன்றுக்கொன்று எதிரெதிராக இருந்தால், அத்தகைய மாநிலங்களுடன் தொடர்புடைய கண்ட அலமாரியின் எல்லை அவற்றுக்கிடையேயான ஒப்பந்தத்தால் தீர்மானிக்கப்படும். உடன்பாடு இல்லாத நிலையில், மற்றொரு எல்லைக் கோடு சிறப்பு சூழ்நிலைகளால் நியாயப்படுத்தப்படாவிட்டால், எல்லை நடுத்தரக் கோடு ஆகும், இதன் ஒவ்வொரு புள்ளியும் ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் பிராந்திய கடலின் அகலம் அளவிடப்படும் அடித்தளங்களின் அருகிலுள்ள புள்ளிகளிலிருந்து சம தூரத்தில் உள்ளது. ஒரே கான்டினென்டல் ஷெல்ஃப் இரண்டு அருகிலுள்ள மாநிலங்களின் பிரதேசங்களுக்கு அருகில் இருந்தால், கான்டினென்டல் ஷெல்ஃப்பின் எல்லை அவற்றுக்கிடையேயான ஒப்பந்தத்தால் தீர்மானிக்கப்படும். உடன்பாடு இல்லாத நிலையில், மற்றொரு எல்லைக் கோடு சிறப்பு சூழ்நிலைகளால் நியாயப்படுத்தப்படாவிட்டால், ஒவ்வொரு மாநிலத்தின் பிராந்திய கடலின் அகலம் அளவிடப்படும் அடித்தளங்களின் அருகிலுள்ள புள்ளிகளிலிருந்து சம தூரம் என்ற கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் எல்லை தீர்மானிக்கப்படும். கான்டினென்டல் ஷெல்ஃப்பின் எல்லைகளை வரையறுப்பதில், இந்த கட்டுரையின் 1 மற்றும் 2 பத்திகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கொள்கைகளின்படி வரையப்பட்ட எந்தவொரு கோடுகளும் ஒரு குறிப்பிட்ட தேதியில் இருப்பதால் விளக்கப்படங்கள் மற்றும் புவியியல் அம்சங்களைக் குறிக்கும் வகையில் வரையறுக்கப்பட வேண்டும், மேலும் நிலத்தில் நிரந்தரமாக அடையாளம் காணக்கூடிய புள்ளிகளை நிர்ணயிக்க வேண்டும். தீர்ப்பு சம தூரக் கொள்கை, தீர்ப்பின் தேதியில், அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் கட்டுப்படும் ஒரு வழக்கமான சர்வதேச சட்டமாக இருந்ததா என்பது நீதிமன்றம் பதிலளித்த ஒரு முக்கியமான கேள்வி. மாநாடுகள், தோற்றத்தில் ஒப்பந்த ரீதியாக மட்டுமே இருந்தாலும், சர்வதேச சட்டத்தின் தொகுப்பிற்குள் நுழைவது உண்மையில் சாத்தியமாகும் என்றும், இதனால் மாநாட்டில் ஒருபோதும் கட்சிகளாக மாறாத நாடுகளுக்கு இது கட்டுப்படுவதாக மாறும் என்றும் நீதிமன்றம் வாதிட்டது. எவ்வாறாயினும், 'இந்த முடிவு அடையப்பட்டதாகக் கருதுவது இலகுவானதல்ல' என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது (பத்தி 71). மேற்கூறியவை நடக்க, முதலில் அந்த ஏற்பாடு அடிப்படையில் ஒரு நெறிமுறை உருவாக்கும் தன்மையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், அதாவது. சட்டத்தின் பொதுவான விதி. ஒரு வேளை, ஒப்பந்தத்தின் மூலம் எல்லை நிர்ணயம் செய்வதற்கான முதன்மைக் கடமைக்குப் பிறகு, சம தூர முறையின் கடமை இரண்டாவதாக வந்தது. இது ஒரு பொதுவான சட்ட விதியாக இருப்பதற்கு இது ஒரு அசாதாரண முன்னுரை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்கிறது. மேலும், பிரிவு 6 இல் பொதிந்துள்ள சம தூரம் தொடர்பான நோக்கம் மற்றும் பொருள் தெளிவாக இல்லை என்று நீதிமன்றம் கருதியது. பத்தி 74 இல், எந்தவொரு கணிசமான காலத்தையும் கடந்து செல்வது ஒரு தேவை அல்ல என்றாலும், கேள்விக்குரிய காலத்திற்குள் மாநில நடைமுறை விரிவானதாகவும், நடைமுறையில் ஒரே மாதிரியாகவும் இருக்க வேண்டும் என்பது இன்றியமையாத தேவையாகும் என்று நீதிமன்றம் வாதிடுகிறது. மேலும், பத்தி 77 இல் கூறப்பட்டுள்ளபடி, இந்த நடைமுறை, ஒரு அகநிலை உறுப்பாக, அபிப்பிராயம் நீதித்துறை சார்ந்த தேவைகள் என்ற கருத்திலிருந்து உருவாக வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சம்பந்தப்பட்ட மாநிலங்கள் சட்டபூர்வமான கடமைக்கு இணங்குவதாக உணர வேண்டும். நீதிமன்றம் இறுதியில் தரப்பினரை "ஒரு தற்செயலான சிறப்பு அம்சத்தின் (ஜெர்மனியின் குழிவான கடற்கரை) விளைவுகளை குறைக்குமாறு வலியுறுத்தியது, அதில் இருந்து நியாயப்படுத்த முடியாத வேறுபாடு ஏற்படலாம்". அடுத்தடுத்த பேச்சுவார்த்தைகளில், ஜேர்மனி விரும்பிய பெரும்பாலான கூடுதல் அலமாரிகளை மாநிலங்கள் ஜேர்மனிக்கு வழங்கின. இந்த வழக்குகள் "ஈக்விட்டி பிரேடர் லெஜெம்"-அதாவது, "சட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்ட சமத்துவம்"-ஒரு நீதிபதி கையில் உள்ள வழக்கைத் தீர்மானிக்கத் தேவையான சமமான விதிகளுடன் சட்டத்தை பூர்த்தி செய்யும் போது ஒரு எடுத்துக்காட்டாக பார்க்கப்படுகின்றன. மேலும் காண்கஃ சர்வதேச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல் கடலோர முரண்பாடு ஐரோப்பாவின் வட கடல் கண்ட அலமாரிகள் சர்வதேச நீதிமன்ற வழக்குகள் 1969 சர்வதேச உறவுகளில் 1969 வழக்குச் சட்டத்தில் டென்மார்க்-ஜெர்மனி எல்லை ஜெர்மனி-நெதர்லாந்து எல்லை 1969 டென்மார்க்கில் 1969 மேற்கு ஜெர்மனியில் 1969 நெதர்லாந்து சர்வதேச சட்டத்தில்