Copthorne Holdings Ltd v Canada
காப்டோர்ன் ஹோல்டிங்ஸ் லிமிடெட் வி கனடா, 2011 எஸ். சி. சி 63, [2011] 3 எஸ். சி. ஆர் 721, என்பது வருமான வரிச் சட்டத்தின் (கனடா) விளக்கத்தில் பொது தவிர்ப்பு விதி ("ஜிஏஏஆர்") பொருந்தும் என்பது குறித்து கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். ("ஐடிஏ") உண்மைகள் காப்டோர்ன் ஹோல்டிங்ஸ் லி கா-ஷிங் மற்றும் அவரது மகன் விக்டர் லி ஆகியோரால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட கனேடிய மற்றும் வெளிநாடு வாழ் நிறுவனங்களின் ஒரு பகுதியாகும். இது 1981 ஆம் ஆண்டில் டொராண்டோவில் உள்ள ஹார்பர் காஸில் ஹில்டன் ஹோட்டலை வாங்கி, 1989 ஆம் ஆண்டில் கணிசமான மூலதன ஆதாயத்திற்கு விற்றது. இந்த விற்பனையின் மூலம் கிடைக்கும் வருமானத்தை காப்தோர்ன் நிறுவனம் காப்தோர்ன் ஓவர்சீஸ் இன்வெஸ்ட்மென்ட் லிமிடெட் ("COIL") என்ற பார்படோஸ் நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமான நிறுவனத்தில் முதலீடு செய்தது, இது சிங்கப்பூரில் பத்திர வர்த்தகத்தை தீவிரமாக நடத்தி வந்தது. லி குழுமத்தின் மற்றொரு நிறுவனமான வி. எச். எச். சி ஹோல்டிங்ஸ், ஹஸ்கி எனர்ஜி இன்க் நிறுவனத்தில் நேரடியாகவும் (மறைமுகமாகவும் அதன் துணை நிறுவனமான வி. எச். எஸ். யு. பி ஹோல்டிங்ஸ் மூலம்) பங்குகளை வைத்திருந்தது. 1991 வாக்கில், அந்த முதலீட்டில் கணிசமான மூலதன இழப்பு ஏற்பட்டது. 1992 ஆம் ஆண்டில், வி. எச். எச். சி ஹோல்டிங்ஸ் கோப்டோர்னுக்கு விற்கப்பட்டது, மேலும் வி. எச். எச். சி ஹோல்டிங்ஸ் அதன் பெரும்பாலான வி. எச். எஸ். யு. பி பங்குகளை கோப்டோர்னுக்கு விற்றது (ஸ்டாப்-லாஸ் விதிகளின் கீழ் அதிக சரிசெய்யப்பட்ட செலவு தளத்தைப் பெற்றது) இது வி. எச். எஸ். யு. பி பங்குகளை தொடர்பில்லாத வாங்குபவருக்கு அவர்களின் நியாயமான சந்தை மதிப்பில் விற்றது, இதனால் மூலதன இழப்பை உணர்ந்தது. இது ஹார்பர் கேஸ்டில் ஹோட்டலின் விற்பனையிலிருந்து மூலதன ஆதாயங்களுக்கு அடைக்கலம் கொடுப்பதற்காக வி. எச். எஸ். யு. பி பங்குகளின் மூலதன இழப்பை காப்டோர்ன் எடுத்துச் செல்ல அனுமதித்தது. 1993 ஆம் ஆண்டில், கோப்டோர்ன் வி. எச். எச். சி. யில் தனது பங்குகளை அதன் தாய் நிறுவனத்திற்கு விற்றது, இதனால் கோப்டோர்ன் மற்றும் வி. எச். எச். சி "சகோதரி" நிறுவனங்களாக மாறியது. அவை, மற்ற இரண்டு நிறுவனங்களுடன் சேர்ந்து, காப்டோர்ன் என்ற பெயரில் தொடர்ந்து இணைக்கப்பட்டன. 1994 ஆம் ஆண்டில், ஐ. டி. ஏ. வில் உள்ள வெளிநாட்டு திரட்டப்பட்ட சொத்து வருமானம் ("எஃப். ஏ. பி. ஐ") விதிகளில் திருத்தங்கள் செய்யப்பட்டன, இது சி. ஓ. ஐ. எல் இன் வருமானத்தை எஃப். ஏ. பி. ஐ ஆக்கியிருக்கும், லி குழுமத்தின் மற்றொரு நிறுவனத்திற்கு சி. ஓ. ஐ. எல் வணிகத்தை அப்புறப்படுத்தவும், கனடாவிலிருந்து வரும் சில அல்லது அனைத்து வருமானங்களையும் அகற்றவும் லி குழுமத்தை ஊக்குவித்தது. கோப்டோர்ன் மற்றும் மற்றொரு தொடர்புடைய நிறுவனத்தின் பங்குகளை குழுவில் உள்ள ஒரு புதிய வெளிநாட்டு நிறுவனத்திற்கு மாற்றுவதும், செலுத்தப்பட்ட மூலதனத்தை வரி இல்லாமல் குறைப்பதன் மூலம் நிறுவனத்தின் சில பங்குகளை மீட்டெடுப்பதும் (சுருக்கமாக) உள்ளடக்கிய தொடர்ச்சியான பரிவர்த்தனைகளால் இது பாதிக்கப்பட்டது. தேசிய வருவாய் அமைச்சர் இந்த கொடுப்பனவை ஒரு கருதப்பட்ட ஈவுத்தொகையாக மறுபரிசீலனை செய்ய GAAR ஐப் பயன்படுத்தினார், இதனால் 15 சதவீதம் வெளிநாடு வாழ் வித்ஹோல்டிங் வரி மற்றும் தொடர்புடைய அபராதத்திற்கு உட்பட்டார். பின்வரும் தீர்ப்புகள் கனடாவின் வரி நீதிமன்றத்தில், காம்ப்பெல் ஜே. GAAR ஐப் பயன்படுத்துவதற்குத் தேவையான அனைத்து கூறுகளும் நிறுவப்பட்டுள்ளன என்பதைக் கண்டறிந்ததுஃ தொடர்ச்சியான பரிவர்த்தனைகள், வரிச் சலுகை, தவிர்ப்பு பரிவர்த்தனை மற்றும் பரிவர்த்தனையின் துஷ்பிரயோகம். இந்த தீர்ப்பை ஃபெடரல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் ராய் ஜே. ஏ. வரி நீதிமன்ற நீதிபதி தொடர்ச்சியான பரிவர்த்தனைகளை மதிப்பிடுவதற்கு மிகவும் கடுமையான சட்ட சோதனையைப் பயன்படுத்தினார் என்று குறிப்பிட்டார். தொடர்புடைய பரிவர்த்தனை தொடரின் ஒரு பகுதியாகும் என்பதைக் கண்டறிய ஒரு தொடருக்கும் தொடர்புடைய பரிவர்த்தனைக்கும் இடையில் ஒரு "வலுவான தொடர்பு" இருக்க வேண்டியதில்லை என்று அவர் முடிவு செய்தார். அதற்கு பதிலாக, தொடர் தொடர்புடைய பரிவர்த்தனைக்கு ஒரு "ஊக்கமளிக்கும் காரணியாக" மட்டுமே இருக்க வேண்டும் (பாரா. 49). ஒரு வலுவான தொடர்பு இருப்பதாக வரி நீதிமன்ற நீதிபதி கண்டறிந்ததைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த குறைவான கடுமையான ஊக்கமளிக்கும் காரணி சோதனை தெளிவாக பூர்த்தி செய்யப்பட்டது என்று அவர் முடிவு செய்தார். தவிர்ப்பு பரிவர்த்தனை தவறானது என்ற வரி நீதிமன்ற நீதிபதியின் முடிவையும் அவர் உறுதிப்படுத்தினார், ஆனால் அவர் GAAR விண்ணப்பத்தில் வேறுபட்டார். கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு ஃபெடரல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு GAAR க்கான சரியான பகுப்பாய்வு மற்றும் விண்ணப்பம் குறித்த தெளிவுபடுத்தலுடன் நீதிமன்றத்தால் ஒருமனதாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. ஜிஎஏஆர் என்பது கடைசி முயற்சியாகும், மேலும், வரிச் சலுகையை மறுப்பதற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கு முன்பு, ஒரு நீதிமன்றம் ஒரு புறநிலை, முழுமையான மற்றும் படிப்படியான பகுப்பாய்வை நடத்த வேண்டும். உண்மைகளை சுருக்கமாக சுருக்கமாகக் கூறிய பிறகு, வரிச் சலுகை மற்றும் தவிர்ப்பு பரிவர்த்தனை பற்றிய அவரது பகுப்பாய்விற்குப் பிறகு, நீதிபதி ரோத்ஸ்டீன் ஒரு தவறான பரிவர்த்தனை நடந்ததா என்ற கேள்வியில் கவனம் செலுத்தினார். அவரது நீண்ட காரணங்களில் பெரும்பாலானவை GAAR முறையீட்டில் எதிர்பார்க்கப்படும் விரிவான பகுப்பாய்வு வகைக்கான ஒரு வார்ப்புருவை வழங்குகின்றன. ஒரு பரிவர்த்தனை சட்டத்தின் துஷ்பிரயோகம் அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க, ஒரு நீதிமன்றம் முதலில் சட்டத்தின் திட்டம், தொடர்புடைய விதிகள் மற்றும் அனுமதிக்கப்பட்ட வெளிப்புற உதவிகள் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, வரி நலனுக்காக நம்பியிருக்கும் விதிகளின் நோக்கம், உணர்வு அல்லது நோக்கத்தை தீர்மானிக்க வேண்டும். ஒரு தவிர்ப்பு பரிவர்த்தனை வரிச் சலுகையை உருவாக்க தனியாக செயல்படக்கூடும் என்றாலும், அது வரிச் சலுகையை விளைவிக்கும் தொடர்ச்சியான பரிவர்த்தனைகளின் ஒரு பகுதியாகவும் செயல்படக்கூடும். பரிவர்த்தனையில் கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும், அது ஒரு தொடரின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும்போது, தவறான வரி தவிர்ப்பு ஏற்பட்டுள்ளதா என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க உதவும் வகையில் தொடரின் சூழலில் பார்க்கப்பட வேண்டும். அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில், ஒரு பரிவர்த்தனை தவறானதா என்பது அது ஒரு பகுதியாக இருக்கும் தொடரின் பின்னணியிலும், அடையப்பட்ட ஒட்டுமொத்த முடிவிலும் கருதப்படும்போது மட்டுமே தெளிவாகத் தெரியும். பகுப்பாய்வு தவறான வரி தவிர்ப்பு கண்டுபிடிப்புக்கு வழிவகுக்கும்ஃ பரிவர்த்தனை சட்டரீதியான ஏற்பாட்டைத் தடுக்கும் நோக்கில் ஒரு முடிவை அடையும் போது; பரிவர்த்தனை விதியின் அடிப்படை பகுத்தறிவை தோற்கடிக்கும் போது; அல்லது பரிவர்த்தனை அதன் நோக்கம், ஆவி அல்லது நோக்கத்தை விரக்தியடையச் செய்யும் அல்லது தோற்கடிக்கும் வகையில் விதியை மீறுகிறது. இந்த கருத்துக்கள் ஒருவருக்கொருவர் சுயாதீனமாக இல்லை மற்றும் ஒன்றுடன் ஒன்று இருக்கலாம். 2005 ஆம் ஆண்டில் கனடா டிரஸ்ட்கோ அடமான நிறுவனம் வி. கனடாவிலும், 2009 ஆம் ஆண்டில் லிப்ஸன் வி. கனடாவிலும் நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகளைத் தொடர்ந்து, தவறான வரி பரிவர்த்தனைகளை பகுப்பாய்வு செய்வதில் கனேடிய வருமான வரிச் சட்டத்தை பயன்படுத்துவதில் GAAR ஒரு உறுதியான அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், இந்த முடிவு GAAR பகுப்பாய்வில் முன்கணிப்பு மற்றும் நிலைத்தன்மைக்கு வழிவகுக்குமா என்பது குறித்து விவாதம் உள்ளது. ரோத்ஸ்டீன் ஜே. குறிப்பிட்டபடி, கனேடிய வரி நீதித்துறையிலும் எஸ். சி. சி. யின் கட்டமைப்பை அதன் சொந்த முடிவுகளை மாற்றியமைப்பதற்கான கட்டமைப்பை கோப்டோர்ன் இறக்குமதி செய்தார்ஃ கனடா டிரஸ்ட்கோ டிக்டாவின் இயல்பில் அதிகமாக இருந்ததா என்பது குறித்து விவாதம் உள்ளது, அதே நேரத்தில் ஃப்ரேசர் விகிதம் தீர்மானத்தின் தலைகீழ் மாற்றத்தைக் கையாண்டார். சட்டத்தின் குறிப்பிட்ட விதிகளின் இயந்திர பயன்பாட்டிற்கு அப்பால் செல்வதற்கான வரி திட்டமிடலின் முக்கியத்துவத்தையும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது, இது வெறும் அறிவுறுத்தல் கையேடு அல்லது வரையறுக்கப்பட்ட விதிகளின் புத்தகம் போன்றது. குறிப்புகள் வெளி இணைப்புகள் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் கனடாவில் வரிவிதிப்பு 2011 கனேடிய வழக்கு சட்டம் வரிவிதிப்பு வழக்கு சட்டம்