Doe v. Shurtleff
டோ வி. ஷர்டில்ஃப், 628 எஃப் 3 டி 1217 (10 வது சர். 2010), உட்டா கோட் ஆனின் அரசியலமைப்பை மதிப்பிடும் பத்தாவது சுற்று வழக்குக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாகும். § 77-27-21.5, பாலியல் குற்றவாளிகள் தங்கள் இணைய அடையாளங்காட்டிகளை அரசுடன் பதிவு செய்ய வேண்டிய ஒரு சட்டம், "கடத்தல் மற்றும் பாலியல் தொடர்பான குற்றங்களை விசாரிக்கவும், குற்றவாளிகளைப் பிடிக்கவும் உதவுவதற்காக". இந்த வழக்கில், ஜான் டோவாக அநாமதேயமாக தோன்றிய ஒரு தண்டனை பெற்ற பாலியல் குற்றவாளி, உட்டா கோட் ஆனை அமல்படுத்துவதற்கான உத்தரவை காலி செய்ய உட்டா மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவை மேல்முறையீடு செய்தார். § 77-27-21.5. அத்தகைய சட்டத்தை இயற்றுவதில் அரசின் ஆர்வத்தை டோ சர்ச்சைக்குள்ளாக்கவில்லை என்றாலும், சட்டத்தின் அமலாக்கம் அவரது பின்வருவனவற்றை மீறுவதாக அவர் நம்பினார்ஃ அநாமதேய உரையில் ஈடுபடுவதற்கான முதல் திருத்த உரிமை; தனியுரிமைக்கான நான்காவது திருத்த உரிமைகள் மற்றும் நியாயமற்ற தேடல் மற்றும் பறிமுதல் ஆகியவற்றிலிருந்து சுதந்திரம்; மற்றும் அரசியலமைப்பின் முன்னாள் பிந்தைய நடைமுறை பிரிவு. டோவின் மேல்முறையீட்டை ஆராய்ந்த பிறகு, பத்தாவது சுற்று உட்டாவின் பதிவுச் சட்டம் டோவின் முதல் அல்லது நான்காவது திருத்த உரிமைகள் அல்லது முன்னாள் போஸ்ட் ஃபேக்டோ பிரிவை மீறவில்லை என்று தீர்மானித்தது, எனவே தடை உத்தரவை நீக்குவதற்கான கீழ் நீதிமன்றத்தின் முடிவை உறுதிப்படுத்தியது. வழக்கின் பின்னணி டோ ஒரு மைனர் சம்பந்தப்பட்ட பாலியல் குற்றங்களுக்காக யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இராணுவ நீதிமன்ற அமைப்பால் தண்டிக்கப்பட்டார் மற்றும் 18 மாத சிறைத்தண்டனை பெற்றார். 13 மாத சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு அவர் விடுவிக்கப்பட்டார், மேலும் அவர் தகுதிகாண் அல்லது மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையில் வைக்கப்படவில்லை. இருப்பினும், உட்டாவில் வசிக்கும் ஒரு தண்டனை பெற்ற பாலியல் குற்றவாளியாக, உட்டா கோட் ஆன் இன் கீழ் உட்டா திருத்தங்கள் துறையில் டோ பதிவு செய்ய வேண்டியிருந்தது. § 77-27-21.5. "அவர் ஆன்லைன் அடையாளங்காட்டியைப் பயன்படுத்தும் வலைத்தளங்களை அணுகப் பயன்படுத்தப்படும் அனைத்து ஆன்லைன் அடையாளங்காட்டிகள் மற்றும் கடவுச்சொற்களை" டோ வழங்க வேண்டும் என்று சட்டம் குறிப்பாக கோரியது. வேலைவாய்ப்பு மற்றும் நிதிக் கணக்குகளுடன் தொடர்புடைய அடையாளங்காட்டிகளுக்கு விதிவிலக்கு வழங்கப்பட்டது. டோ தனது அடையாளத் தகவலைப் பதிவு செய்ய மறுத்து, சட்டத்தை சவால் செய்ய முடிவு செய்தார். நடைமுறை வரலாறு டோ உட்டா மாவட்டத்தில் § 77-27-21.5 ஐ இணைக்க வழக்கு தொடர்ந்தார், சட்டம் அவரது முதல் மற்றும் நான்காவது திருத்த உரிமைகளை மீறியதாகவும், முன்னாள் போஸ்ட் ஃபேக்டோ பிரிவை மீறியதாகவும் வாதிட்டார். ஒரு பதிவாளரின் தகவலை அரசு எந்த விதத்தில் பயன்படுத்தலாம் அல்லது வெளியிடலாம் என்பதற்கான கட்டுப்பாடுகளை அது குறிப்பிடவில்லை என்ற அடிப்படையில் மாவட்ட நீதிமன்றம் சட்டத்தை செல்லாததாக்கியது, இதனால் டோ தனது முதல் திருத்த உரிமையை அநாமதேயமாக பேசுவதற்கான திறனைத் தடுக்கிறது. மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, உட்டா சட்டமன்றம் பதிவுச் சட்டத்தை திருத்தியது (1) கடவுச்சொல் வெளிப்படுத்தல் தேவையை நீக்குதல் மற்றும் (2) குற்றவாளிகளின் ஆன்லைன் அடையாளங்காட்டிகளை பொதுமக்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளும் மாநில அதிகாரிகளின் திறனுக்கு கட்டுப்பாடுகளை விதித்தது. திருத்தப்பட்ட சட்டத்தின் உட்பிரிவு 2 இன் படிஃ யூட்டாவின் அரசாங்க பதிவுகள் அணுகல் மற்றும் மேலாண்மைச் சட்டம் (கிராமா), யூட்டா கோட் ஆன் ஆகியவற்றையும் சட்டமன்றம் திருத்தியது. §§ 63G-2-101 மற்றும் பல, இணைய அடையாளங்காட்டிகளை "தனியார்" என்று குறிப்பிடுவதற்கு. கிராமாவின் கீழ், "தனிப்பட்ட" தகவல்கள் வரையறுக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே வெளிப்படுத்தப்படலாம், அதாவது பதிவின் பொருள் கோரியபோது அல்லது நீதிமன்ற உத்தரவின் படி. இந்த திருத்தங்களைத் தொடர்ந்து, உட்டா மாநிலம் ஃபெடரல் ரூல்ஸ் ஆஃப் சிவில் ப்ரொசீஜர் ரூல் 60 (பி) இன் கீழ் ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தது, மாவட்ட நீதிமன்றம் டோவின் வழக்கில் உட்டா கோட் ஆன் § 77-27-21.5 ஐ அமல்படுத்துவதற்கான அதன் உத்தரவை காலி செய்யுமாறு கோரியது. மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்த தீர்மானத்தை வழங்கியது, இது பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ உட்டா கோட் ஆன் திருத்தங்கள். § 77-27-21.5 அநாமதேய பேச்சு மீதான சட்டத்தின் குளிர்ச்சியான விளைவைக் குறைத்தது, இதனால் அது இனி டோவின் முதல் திருத்த உரிமைகளை மீறவில்லை; இந்த சட்டம் டோவின் நான்காவது திருத்த உரிமைகளை அச்சுறுத்தவில்லை, ஏனெனில் டோ தனது இணைய அடையாளங்காட்டிகள் தொடர்பாக தனியுரிமை குறித்து நியாயமான எதிர்பார்ப்பு இல்லை; மற்றும் (ஃபெமெடீர் வி. ஹான், 227 எஃப் 3 டி 1244 (10 வது சர். 2000)) இந்தச் சட்டம் நடைமுறைக்கு பிந்தைய பிரிவை மீறவில்லை. டோ பத்தாவது சுற்றுக்கு முறையிட்டார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் கருத்து பத்தாவது சுற்று சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கான மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவை உறுதிப்படுத்தியது. ஐ. பதிவுச் சட்டம் முதல் திருத்தத்தை மீறியதா? டோ தனது ஆன்லைன் அடையாளங்காட்டிகளை அரசுக்கு வெளிப்படுத்தும்படி கட்டாயப்படுத்தியதன் மூலம், உட்டா பதிவுச் சட்டம் அநாமதேய உரையில் ஈடுபடுவதற்கான தனது முதல் திருத்த உரிமையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுத்தது என்று வாதிட்டார். மெக்கிண்டயர் வி. ஓஹியோ தேர்தல் ஆணையம், 514 யு. எஸ். 334 (1995), மற்றும் ரெனோ வி. ஏ. சி. எல். யூ, 521 யு. எஸ். 844 (1997) ஆகியவற்றை மேற்கோள் காட்டி, பத்தாவது சுற்று அநாமதேய பேச்சுக்கான முதல் திருத்த பாதுகாப்பு நன்கு நிறுவப்பட்ட முன்னுதாரணம் என்றும், இந்த பாதுகாப்பு இணைய தகவல்தொடர்புகளுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் ஒப்புக் கொண்டது. எவ்வாறாயினும், பத்தாவது சுற்று "ஒரு மாநிலம் அதன் நலன் போதுமானதாக இருக்கும்போது இந்த உரிமையை அனுமதிக்கக்கூடிய வகையில் மீறலாம் மற்றும் சட்டம் கூறப்பட்ட வட்டியை பூர்த்தி செய்ய பொருத்தமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது" என்று விளக்கியது. ஏ. மறுஆய்வின் தரநிலை பதிவுச் சட்டம் டோவின் முதல் திருத்த உரிமைகளின் அனுமதிக்கப்பட்ட மீறலா என்பதைத் தீர்மானிக்க, பத்தாவது சுற்று முதலில் சட்டம் உள்ளடக்க அடிப்படையிலான கட்டுப்பாடு என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டும். அப்படியானால், முதல் திருத்தக் கோட்பாட்டின் கீழ், கடுமையான ஆய்வு தரத்தைப் பயன்படுத்தி சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும். இல்லையென்றால், நீதிமன்றம் இடைநிலை ஆய்வைப் பயன்படுத்தும், இது ஒரு மந்தமான தரநிலையாகும். "அநாமதேயமாக பேசுவதா அல்லது புனைப்பெயரின் கீழ் பேசுவதா என்பதைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான டோவின் உரிமையை" சட்டம் பறித்ததால் கடுமையான ஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும் என்று டோ வாதிட்டார். இருப்பினும், பத்தாவது சுற்று இதற்கு உடன்படவில்லை. பதிவுச் சட்டம் ஒரு உள்ளடக்க-நடுநிலையான ஒழுங்குமுறை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இது உரையில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களின் அடிப்படையில் பேச்சுக்கு ஆதரவளிக்கவில்லை அல்லது விரும்பவில்லை, மேலும் இது 'செல்வாக்கற்ற கருத்துக்களின் வெளிப்பாட்டை அடக்குவதை' நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. தண்டனை பெற்ற பாலியல் குற்றவாளிகள் என்ற அந்தஸ்தின் அடிப்படையில் தனிநபர்களுக்கு இந்த சட்டம் பயன்படுத்தப்பட்டது, அவர்கள் வெளிப்படுத்த விரும்பிய எந்தவொரு குறிப்பிட்ட கருத்தின் அடிப்படையிலும் அல்ல; எனவே, பேச்சு மீதான சட்டத்தின் கட்டுப்பாடுகள் குற்றங்களைத் தீர்ப்பதில் காவல்துறையினருக்கு உதவுவதற்கான சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு தற்செயலாக மட்டுமே இருந்தன. இந்தச் சட்டம் உள்ளடக்கம்-நடுநிலையானது என்ற அதன் முடிவின் அடிப்படையில், பத்தாவது சுற்று ஒரு இடைநிலை ஆய்வு தரநிலை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. ஒரு இடைநிலை ஆய்வு தரநிலையின் கீழ், இந்தச் சட்டம்ஃ (1) ஒரு "கணிசமான" அரசாங்க நலனுக்கு சேவை செய்கிறது மற்றும் (2) முதல் திருத்த சுதந்திரங்களில் தேவையில்லாமல் தலையிடாமல் அந்த நலனுக்கு சேவை செய்ய "குறுகிய இழுக்கப்படுகிறது" என்றால் ஒரு சட்டம் நிலைநிறுத்தப்படுகிறது. பி. பொது வெளிப்பாடு உட்டா கோட் ஆனின் அரசியலமைப்புக்கான மதிப்பாய்வு தரத்தை நிறுவியது. § 77-27-21.5, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் டோவின் கணிசமான உரிமைகோரல்களை மதிப்பீடு செய்தது. பதிவுச் சட்டம் பாலியல் குற்றவாளிகளின் இணைய அடையாளங்காட்டிகளை பொதுவில் வெளிப்படுத்துவதற்கு வழிவகுக்கும் என்று டோ முதலில் வாதிட்டார், இதனால் அநாமதேய உரையை கணிசமாக குளிர்விக்கிறது, ஏனெனில் சட்டத்தின் உட்பிரிவு (2) ஒரு குற்றவாளியின் ஆன்லைன் அடையாளங்காட்டித் தகவலை "இந்த உட்பிரிவு (2) இன் கீழ் உள்ள நோக்கங்களுக்காக அல்லது [கிராமா] க்கு இணங்க" பகிர்ந்து கொள்ள மாநிலத்தை அனுமதித்தது. உட்பிரிவு (2) இல் "அல்லது" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதால், மாநில அதிகாரிகள் கிராமாவால் வழங்கப்படும் பாதுகாப்புகள் இல்லாமல் இணைய அடையாளங்காட்டிகளை பொது மக்களுக்கு வெளியிட முடியும் என்று டோ கூறினார், ஏனெனில் அத்தகைய வெளிப்பாடு தற்செயலாக "விசாரணை மற்றும் கடத்தல் மற்றும் பாலியல் தொடர்பான குற்றங்களுக்கு உதவக்கூடும்", உட்பிரிவின் கூறப்பட்ட நோக்கம். நீதிமன்றம் டோவுடன் உடன்படவில்லை, உட்பிரிவு (2) இன் மொழி "பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கச் செய்யப்படும்" தகவல்களுக்கும் சட்ட அமலாக்க நோக்கங்களுக்காக அல்லது கிராமாவின் விதிமுறைகளின் கீழ் "பகிரப்படக்கூடிய" பிற தகவல்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைக் குறிக்கிறது. "பங்கு" என்ற சொல் கிராமா மற்றும் பிற உட்டா தனியுரிமைச் சட்டங்களில் குறிப்பிட்ட (பொதுவாக அரசு) பெறுநர்களிடையே தகவல்களை மட்டுப்படுத்தப்பட்ட பரிமாற்றத்தைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டதாலும், பொதுமக்களுக்கு தகவல்களை கட்டுப்பாடற்ற முறையில் வெளிப்படுத்துவதைக் குறிக்க ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படாததாலும், உட்டா கோட் ஆனின் உட்பிரிவு (2) இல் இது பயன்படுத்தப்படுவதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. § 77-27-21.5 என்பது சட்ட அமலாக்க நோக்கங்களுக்காக சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களுக்கிடையே வரையறுக்கப்பட்ட தகவல் பரிமாற்றங்களைக் குறிக்கிறது. இத்தகைய பரிமாற்றங்கள் அநாமதேய உரையை கணிசமாக தடுக்காது. சி. கட்டுப்பாடற்ற கண்காணிப்பு டோ மேலும் வாதிட்டார், § 77-27-21.5 (2) மாநில அதிகாரிகளுக்கு பாலியல் குற்றவாளிகளின் ஆன்லைன் தகவல்தொடர்புகளை கண்காணிக்கும் உரிமையை அரசு தேவைப்படும் போதெல்லாம் வழங்குவதற்கு பரவலாக விளக்கப்படலாம், இதன் விளைவாக ஒடுக்குமுறை சட்டங்கள் அல்லது மாநில நடைமுறைகளை விமர்சிக்கும் பேச்சு தடுக்கப்படுகிறது. பத்தாவது சர்க்யூட் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது, "கடத்தல் மற்றும் பாலியல் தொடர்பான குற்றங்களை விசாரிக்க உதவுவதற்கும், குற்றவாளிகளைக் கைது செய்வதற்கும்" ஒரு புதிய குற்றம் நிகழ்ந்த பின்னரே அநாமதேய தகவல்தொடர்புகளை மட்டுமே அரசு கண்காணிக்க முடியும் என்று அர்த்தப்படுத்தலாம், எல்லா நேரங்களிலும் அல்ல. உரை ஏற்கனவே செய்யப்பட்ட பிறகு அநாமதேயத்தை வெளிப்படுத்துவது ஏற்படும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் குறிப்பிட்டது, இதனால் சட்டத்தின் குளிர்ச்சியான விளைவு குறைகிறது. டி. பரந்த மொழி இறுதியாக, கடத்தல் குற்றங்களில் ஈடுபட்ட தனிநபர்களிடமிருந்து அடையாளங்காட்டிகளை சேகரிக்க அரசை அனுமதித்ததால் இந்த சட்டம் முதல் திருத்தத்தை மீறியதாக டோ கூறினார். கடத்தலின் அடிப்படை குற்றம் பாலியல் தொடர்பான குற்றம் அல்ல என்றும், எனவே சட்டம் "சுருக்கமாக வரையப்படவில்லை" என்றும் அவர் வாதிட்டார். பத்தாவது சுற்று இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது, ஏனெனில் திருத்தப்பட்ட சட்டத்தின் உட்பிரிவு (2) கடத்தல் மற்றும் பாலியல் தொடர்பான குற்றங்கள் ஆகிய இரண்டையும் விசாரிக்க உதவும் வகையில் தகவல்களை சேகரிக்க அனுமதித்தது. II. பதிவுச் சட்டம் நான்காவது திருத்தத்தை மீறியதா? பத்தாவது சுற்று அடுத்ததாக டோவின் நான்காவது திருத்த வாதத்தை உரையாற்றியது. டோ தனது ஆன்லைன் அடையாளங்காட்டிகள் தொடர்பாக தனியுரிமை குறித்து நியாயமான எதிர்பார்ப்பு இருப்பதாகவும், அடையாளங்காட்டிகளை அரசுக்கு வெளிப்படுத்தும்படி கட்டாயப்படுத்துவதன் மூலம், பதிவுச் சட்டம் நியாயமற்ற அரசாங்கத் தேடல்கள் மற்றும் வலிப்புத்தாக்கங்களிலிருந்து விடுபடுவதற்கான டோவின் நான்காவது திருத்த உரிமையை மீறுவதாகவும் வாதிட்டார். முந்தைய முடிவிலிருந்து முன்மாதிரியைப் பயன்படுத்துதல், யு. எஸ். வி. பெர்ரின், 518 எஃப் 3 டி 1196 (10 வது சர். 2008), பத்தாவது சுற்று சட்டம் நான்காவது திருத்தத்தை மீறவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் டோ தனது இணைய அடையாளங்காட்டிகள் உட்பட மூன்றாம் தரப்பு இணைய வழங்குநர்களுக்கு தானாக முன்வந்து அனுப்பிய தகவல்களில் தனியுரிமை குறித்து நியாயமான எதிர்பார்ப்பு இல்லை. III. பதிவுச் சட்டம் நடைமுறைக்கு முந்தைய சட்டமா? டோவின் இறுதி வாதம் உட்டா கோட் ஆன் ஆகும். § 77-27-21.5 என்பது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான நடைமுறைக்கு பிந்தைய சட்டமாகும், ஏனெனில் இது "அதன் விதிகளுக்கு உட்பட்டு முன்பு செய்த குற்றங்களுக்கு கூடுதல் குற்றவியல் தண்டனையை உருவாக்குகிறது". ஃபெமெடீர் வி. ஹான், 227 எஃப் 3 டி 1244 (10 வது சர். 2000), அதே சட்டத்தின் நடைமுறைக்கு பிந்தைய விளைவைக் குறிக்கும் முந்தைய வழக்கு, ஆனால் இணைய அடையாளங்காட்டி தேவை சேர்க்கப்படுவதற்கு முன்பு, பத்தாவது சுற்று பாலியல் குற்றவாளிகளின் இணைய அடையாளங்காட்டிகளைப் பதிவு செய்வது ஒரு கிரிமினல், அபராதத்திற்கு மாறாக ஒரு சிவில் என்று தீர்ப்பளித்தது. இது ஒரு சிவில் அபராதம் மட்டுமே என்பதால், இணைய அடையாளங்காட்டிகளைப் பதிவு செய்வது எக்ஸ் போஸ்ட் ஃபேக்டோ பிரிவை மீறவில்லை. மேலும் வாசிப்பு வழக்குகள் மெக்கிண்டயர் வி. ஓஹியோ தேர்தல் ஆணையம், 514 யு. எஸ். 334 (1995): அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கில் அநாமதேயமாக பேசும் உரிமை முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ரெனோ வி. ஏ. சி. எல். யூ, 521 யு. எஸ். 844 (1997): முதல் திருத்தம் பாதுகாப்புகள் இணையம் communications.US வி. பெர்ரின், 518 எஃப். 3டி 1196 (10 வது சர்) வரை நீட்டிக்கப்படுவதைக் குறிக்கும் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கு. 2008): பத்தாவது சர்க்யூட் வழக்கில், ஒரு பிரதிவாதி மூன்றாம் தரப்பு இணையத்திற்கு வழங்கிய இணைய அடையாளங்காட்டி உட்பட சந்தாதாரர் தகவல்களில் தனியுரிமை குறித்து நியாயமான எதிர்பார்ப்பு இல்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது providers.Femedeer v. ஹான், 227 F. 3d 1244 (10 வது சர். 2000): பத்தாவது சர்க்யூட் வழக்கில் உட்டா கோட் ஆன் கீழ் பாலியல் குற்றவாளி பதிவு தேவைகள் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. § 77-27-21.5, இணைய அடையாளங்காட்டி பதிவுத் தேவையைச் சேர்ப்பதற்கு முன்பு, ஒரு சிவில் மற்றும் குற்றவியல் அல்ல penalty.Other புலமைப்பரிசில் சைபர் தாக்குதல் பண்புக்கூறின் எதிர்காலத்திற்கான திட்டமிடல்ஃ அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்திற்கான ஹவுஸ் கமிட்டியின் தொழில்நுட்பம் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள் குறித்த ஹவுஸ் துணைக்குழுவின் முன் விசாரணைஃ அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையின் துணைக்குழுவின் முன் சாட்சியம், இதில் மின்னணு தனியுரிமை தகவல் மையத்தின் தலைவரும் ஜார்ஜ்டவுன் பல்கலைக்கழக சட்ட மைய இணை பேராசிரியருமான மார்க் ராட்டன்பெர்க், இணைய பாதுகாப்பை அதிகரிக்க கட்டாய இணைய பண்புக்கூறு தேவைகளை (அனைத்து இணைய பயனர்களுக்கும்) உருவாக்குவதற்கான திட்டங்களுக்கு எதிராக வாதிட்டார். திரு. ராட்டன்பெர்க் டோ வி. ஷர்டில்ஃப் வழக்கில் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் கருத்துக்களை மேற்கோள் காட்டி, சுதந்திரமான பேச்சு சுதந்திரம் காரணமாக இணைய அடையாளத் தேவைகள் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே நிற்க நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு அனுமதித்தன என்பதை நிரூபிக்க concerns.Internet பாதுகாப்புஃ குழந்தைகளை யார் பாதுகாப்பார்கள்? : பெர்க்லி டெக்னாலஜி லா ஜர்னலில் மாணவர் குறிப்பு குழந்தைகளுக்கான ஆன்லைன் பாதுகாப்பை அதிகரிப்பதற்கான சட்டமன்ற முயற்சிகளை மதிப்பாய்வு செய்து, இறுதியில் உட்டாவின் பாலியல் குற்றவாளி பதிவேட்டின் வரலாறு மற்றும் சிக்கல்களுடன் ஆன்லைனில் குழந்தைகளுக்கான பாதுகாப்பை சமநிலைப்படுத்துவதற்கான சிறந்த வழி அதிகரித்த கல்வி என்று முடிவு செய்கிறார்ஃ ஏன் ஒரு தண்டனையிலிருந்து இடர்-மதிப்பீட்டு அணுகுமுறைக்கு ஒரு நகர்வு குழந்தைகளை சிறப்பாகப் பாதுகாக்கிறதுஃ உட்டாவில் பாலியல் பதிவுச் சட்டங்களின் வளர்ச்சியை விவரிக்கும் குற்றவியல் சட்ட புல்லட்டின் கட்டுரை, மேலும் அத்தகைய சட்டங்கள் பயனற்றவை என்று முடிவுசெய்கின்றன, ஏனெனில் அவை recidivism.Myspace, யுவர்ஸ்பேஸ், ஆனால் அவர்களின் இடமல்லஃ சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களிலிருந்து பாலியல் குற்றவாளிகளைத் தடை செய்வதற்கான அரசியலமைப்புத் தன்மைஃ அரசியலமைப்பை மதிப்பிடும் டியூக் லா ஜர்னலில் மாணவர் குறிப்பு குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் விதி 60 (பி) டோ வி. ஷர்டில்ஃப், எண். 1: 08-சிவி-64-டிசி, 2009 டபிள்யூஎல் 2601458 (டி. உட்டா ஆகஸ்ட் 20,2009) (தடை உத்தரவை காலி செய்யும் மாவட்ட நீதிமன்ற முடிவு) அரசாங்க பதிவுகள் அணுகல் மற்றும் மேலாண்மை சட்டம் (கிராமா), உட்டா கோட் ஆன். §§ 63G-2-101 மற்றும் பல. மெக்கிண்டயர் வி. ஓஹியோ தேர்தல் ஆணையம், 514 யு. எஸ். 334 (1995) ரெனோ வி. ஏ. சி. எல். யூ, 521 யு. எஸ். 844 (1997) யு. எஸ். வி. பெர்ரின், 518 எஃப். 3டி 1196 (10வது சர். 2008) ஃபெமெடீர் வி. ஹான், 227 எஃப். 3டி 1244 (10வது சர். 2000) "ஃபேஸ்புக்ஃ பாலியல் குற்றவாளிகள் விண்ணப்பிக்கத் தேவையில்லை" "குற்றம் சாட்டப்பட்ட பாலியல் குற்றவாளிக்கு அனைத்து இணைய அடையாளங்களையும் வெளிப்படுத்த வேண்டிய சட்டம் அரசியலமைப்புச் சட்டமாகும்" 2010 ஐக்கிய அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய அமெரிக்க இணைய வழக்குச் சட்டம் ஐக்கிய அமெரிக்க தனியுரிமை வழக்குச் சட்டம் பத்தாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இணைய தனியுரிமை வழக்குச் சட்டம் பாலியல் குற்றவாளி பதிவு