Moral rights in Canadian copyright law
கனேடிய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் உள்ள தார்மீக உரிமைகள் கனடாவின் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் பாதுகாக்கப்படுகின்றன, மேலும் ஒரு படைப்பின் பண்புக்கூறு, ஒருமைப்பாடு மற்றும் சங்கத்திற்கான ஒரு எழுத்தாளரின் உரிமையும் இதில் அடங்கும். தார்மீக உரிமைகள் பொருளாதார உரிமைகளிலிருந்து வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும்; தார்மீக உரிமைகள் அடிப்படையில் எழுத்தாளரின் ஆளுமையின் பிரதிபலிப்பிலிருந்து பெறப்படுகின்றன, அதேசமயம் பொருளாதார உரிமைகள் ஒரு எழுத்தாளருக்கு அவர்களின் படைப்புகளிலிருந்து பொருளாதார ரீதியாக பயனடையும் திறனை வழங்குகின்றன. பதிப்புரிமை மற்றொரு தரப்பினருக்கு ஒதுக்கப்பட்டிருந்தாலும் அல்லது உரிமம் பெற்றிருந்தாலும், ஒரு படைப்பின் ஆசிரியர் பதிப்புரிமையின் நீளத்திற்கு தார்மீக உரிமைகளைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார். தார்மீக உரிமைகள் ஒதுக்கப்படவோ அல்லது உரிமம் பெறவோ முடியாது, ஆனால் ஒப்பந்தத்தின் மூலம் தள்ளுபடி செய்யப்படலாம். கனடாவில் உள்ள தார்மீக உரிமைகளை 1915 ஆம் ஆண்டு குற்றவியல் சட்டத்தின் திருத்தத்தில் காணலாம். இந்த திருத்தம் பதிப்புரிமை பெற்ற நாடக, ஓபராடிக் அல்லது இசைப் படைப்பை மாற்றுவதற்கான குற்றவியல் குற்றத்தை உருவாக்கியது, இது லாபத்திற்காக பகிரங்கமாக நிகழ்த்தப்பட வேண்டும் அல்லது ஆசிரியரின் அனுமதியின்றி அதன் தலைப்பு அல்லது படைப்பாற்றலை அடக்க வேண்டும். கனடாவும் 1931 ஆம் ஆண்டில் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில் தார்மீக உரிமைகளை சட்டமாக்கியது, இது 1928 ஆம் ஆண்டில் இலக்கிய மற்றும் கலைப் படைப்புகளைப் பாதுகாப்பதற்கான பெர்ன் மாநாட்டின் திருத்தத்திலிருந்து உருவானது. இந்த விதி மேலும் தெளிவுபடுத்தப்பட்டு 1988இல் விரிவுபடுத்தப்பட்டது. 2012 ஆம் ஆண்டில், பதிப்புரிமை நவீனமயமாக்கல் சட்டம் ஆரல் மற்றும் ஒலி பதிவு செய்யப்பட்ட நிகழ்ச்சிகளுக்கான தார்மீக உரிமைகளைச் சேர்த்தது. சட்டரீதியான விதிகள் தார்மீக உரிமைகளைக் கையாளும் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் தொடர்புடைய விதிகள் பின்வருமாறுஃ S14.1, S14.2, S17.1, மற்றும் S17.2 பிரிவு 14.1 ஆகியவை தார்மீக உரிமைகளை படைப்பின் ஒருமைப்பாட்டிற்கான ஆசிரியரின் உரிமை, அவரது சொந்த பெயரில், புனைப்பெயரில் அல்லது அநாமதேயமாக படைப்பை உருவாக்குவதற்கான ஆசிரியரின் உரிமை (பண்புக்கூறு உரிமை என்று அழைக்கப்படுகிறது) என வரையறுக்கின்றன. பிரிவு 14.1 தார்மீக உரிமைகள் முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ தள்ளுபடி செய்யப்படலாம், ஆனால் ஒரு பணி அல்லது உரிமத்தைப் பயன்படுத்தி மாற்றவோ அல்லது தள்ளுபடி செய்யவோ முடியாது என்றும் கூறுகிறது. பிரிவு 14.2, தார்மீக உரிமைகள் பதிப்புரிமையின் காலத்தின் நீளம் வரை நீடிக்கும் என்றும், எழுத்தாளரின் மரணத்திற்குப் பிறகு, படைப்பு யாருக்கு வழங்கப்பட்டதோ அவர்களுக்கு உரிமைகள் அனுப்பப்படுகின்றன என்றும் கூறுகிறது. பிரிவு 17.1 மற்றும் 17.2 ஆகியவை 14.1 மற்றும் 14.2 போன்ற அதே உரிமைகள் மற்றும் வரையறைகளை வழங்குகின்றன, ஆனால் நேரடி ஆரல் நிகழ்ச்சிகள் மற்றும் ஒலி பதிவுகள் தொடர்பாக. S28.1 மற்றும் S28.2 பிரிவு 28.1 மற்றும் பிரிவு 28.2 ஆகியவை தார்மீக உரிமைகள் மீறலின் வரையறையை வகுக்கின்றன. மீறல் என்பது பொதுவாக ஆசிரியரின் தார்மீக உரிமைகளுக்கு முரணான எந்தவொரு செயல் அல்லது தவறும் அடங்கும். எழுத்தாளரின் கௌரவம் அல்லது நற்பெயரின் தப்பெண்ணத்திற்கு அது இருந்தால் படைப்பின் ஒருமைப்பாடு மீறப்படுகிறது; சிதைக்கப்பட்டது, சிதைக்கப்பட்டது அல்லது மாற்றியமைக்கப்பட்டது; அல்லது ஒரு தயாரிப்பு, சேவை, காரணம் அல்லது நிறுவனத்துடன் இணைந்து பயன்படுத்தப்படுகிறது (சங்கத்தின் உரிமை என்று அழைக்கப்படுகிறது). வேலையின் இருப்பிடத்தை உடல் ரீதியாக மாற்றுவது அல்லது நல்ல நம்பிக்கையுடன் வேலையை மீட்டெடுப்பது அல்லது பாதுகாப்பது தார்மீக வேலையை மீறுவது அல்ல. பிரிவு 34 (2) பிரிவு 34 (2) தார்மீக உரிமைகள் மீறலுக்கான சிவில் தீர்வுகளை வகுக்கிறது மற்றும் பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியதுஃ தடை உத்தரவு, சேதங்கள், கணக்குகள், டெலிவரி மற்றும் ஒரு உரிமையை மீறியதற்காக சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அல்லது வழங்கப்படலாம். பெர்ன் மாநாட்டின் பிரிவு 6bis, கனடா ஒரு கட்சி, தார்மீக உரிமைகளை வழங்குகிறது, அவை மேலே உள்ள கனேடிய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தைப் போலவே குறியிடப்பட்டுள்ளன. எழுத்தாளருக்கான உரிமைகள் உள்ளன, படைப்பின் ஒருமைப்பாடு, பதிப்புரிமையின் பொருளாதார உரிமைகள் இருக்கும் வரை தார்மீக உரிமைகள் தொடர்கின்றன, மேலும் ஒப்புதல் அளிக்கும் அரசு அனுமதித்தால் உரிமைகள் ஆசிரியரின் மரணத்திற்குப் பிறகும் செல்லலாம். தீர்வுகளும் அங்கீகரிக்கும் அரசால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. கனேடிய வழக்குச் சட்டம் தார்மீக உரிமைகள் விஷயத்தில் கனேடிய வழக்குச் சட்டம் மிகக் குறைவாகவே உள்ளது, எனவே இந்தச் சட்டத்தில் உள்ள விதிகளின் பல விளக்கங்கள் இன்னும் தீர்மானிக்கப்படவில்லை. இரண்டு வழக்குகள் கீழே விவாதிக்கப்படுகின்றன. பொருளாதார மற்றும் தார்மீக உரிமைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டைப் பற்றி தெபெர்ஜ் பேசுகிறார், மேலும் எழுத்தாளரின் மரியாதை அல்லது நற்பெயருக்கு தப்பெண்ணம் ஏற்பட்டுள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்க ஸ்னோ ஒரு சோதனையை முன்வைக்கிறார். தெபெர்ஜ் வி. கேலரி டி ஆர்ட் டு பெட்டிட் சாம்ப்லைன் இன்க். கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2002 தீர்ப்பான தெபெர்ஜில், வாதி சுவரொட்டி காகிதத்தில் அச்சிடப்பட்ட ஓவியங்களை விற்ற ஒரு கலைஞர் ஆவார். பிரதிவாதி சுவரொட்டிகளில் ஒன்றை வாங்கி, ஒரு சிறப்பு செயல்முறையைப் பயன்படுத்தி, சுவரொட்டியில் இருந்து இயற்பியல் மை ஒரு கேன்வாஸுக்கு மாற்றினார். பதிப்புரிமை மீறல் இருந்ததா என்பதுதான் இந்த வழக்கின் முக்கிய கேள்வி. பெரும்பான்மையினருக்காக எழுதிய நீதிபதி இயன் பின்னி, பொருளாதார மற்றும் தார்மீக உரிமைகளுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாடு இருப்பதாகக் கூறினார்ஃ "பொருளாதார உரிமைகள் கலை மற்றும் இலக்கியப் படைப்புகளை அடிப்படையில் வர்த்தகக் கட்டுரைகளாக கருதுவதை அடிப்படையாகக் கொண்டவை". அதேசமயம் தார்மீக உரிமைகள் சிவில் சட்ட பாரம்பரியத்திலிருந்து பெறப்படுகின்றனஃ "அவை கலைஞரின் படைப்புகளை அவரது ஆளுமையின் விரிவாக்கமாக கருதுகின்றன, பாதுகாப்புக்கு தகுதியான கண்ணியத்தைக் கொண்டுள்ளன. பொருளாதார உரிமைகளின் காலம் முழுவதும் (இவை வேறு இடங்களில் ஒதுக்கப்பட்டிருந்தாலும் கூட) படைப்பின் ஒருமைப்பாடு மற்றும் அதன் ஆசிரியர் (அல்லது அநாமதேயமாக, ஆசிரியர் விரும்பியபடி) ஆகிய இரண்டையும் பாதுகாக்க கலைஞரின் உரிமையில் அவர்கள் கவனம் செலுத்துகிறார்கள் (இது பிரிவு 14.1 (2) ஆல் ஒதுக்கப்படாது, இருப்பினும் அது தள்ளுபடி செய்யப்படலாம்). நீதிபதி பின்னி, எழுத்தாளரின் கௌரவம் அல்லது நற்பெயரின் தப்பெண்ணத்திற்கு படைப்பு மாற்றியமைக்கப்பட்டால் தார்மீக உரிமைகள் மீறப்படுகின்றன என்று கூறினார் [பிரிவு. 28.2 (1)]. இந்த விதியின் தர்க்கரீதியான உட்குறிப்பு என்னவென்றால், எழுத்தாளரின் மரியாதை அல்லது நற்பெயரைப் பாதிக்காத படைப்புகளில் மாற்றங்கள் பதிப்புரிமை உரிமையாளரின் உரிமைகளுக்கு உட்பட்டவை. இந்த வழக்கில் வாதி ஒரு பொருளாதார உரிமையை ஒரு தார்மீக உரிமையாக மாற்ற முயற்சிக்கிறார் என்று பின்னி முடிவு செய்தார். அதாவது, பிரதிவாதிகள் தனது தார்மீக உரிமைகளை மீறுவதாக வாதிடுவதன் மூலம் வேறு சந்தையை (பொருளாதார ஊக்கத்தொகை) அணுகுவதைத் தடுக்க வாதி முயன்றார். எனவே, கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை பிரதிவாதிக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி சார்லஸ் கோந்தியர் கருத்து வேறுபாட்டில், நீதிமன்றம் தார்மீக உரிமைகளை மீறுவதை மட்டுமல்லாமல், ஓவியத்தின் ஊடகத்தில் மாற்றத்தையும் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று கூறினார் [பிரிவு 3 ஆல் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. (1)] மற்றும் வேலையின் இயற்பியல் கட்டமைப்பில் மாற்றம் [பிரிவு 28.2 (3) ஆல் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது]. ஸ்னோ வி. ஈட்டன் சென்டர் லிமிடெட் மற்றும் பலர். ஸ்னோவில், ஒன்ராறியோ உயர் நீதிமன்றத்தில் 1982 ஆம் ஆண்டு வழக்கு, பிரதிவாதி 60 வாத்துக்களின் சிற்பத்தை வாங்கியிருந்தார், அதை அவர்கள் தங்கள் ஷாப்பிங் சென்டருக்குள் வைத்தனர். அவர்களின் கிறிஸ்துமஸ் கொண்டாட்டத்தின் போது பிரதிவாதி வாத்துகளின் கழுத்தில் ரிப்பன்களை இணைக்க முயன்றார். ரிப்பன்களைச் சேர்ப்பது அவரது கவுரவம் அல்லது நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் தனது பணியை மாற்றியமைத்ததாக வாதி குற்றம் சாட்டினார். அவதூறு அல்லது அவதூறு அடிப்படையிலான உரிமைகளை விட தார்மீக உரிமைகள் வாதிக்கு அதிக உரிமைகளை வழங்குகின்றன என்றும் தார்மீக உரிமைகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை அல்ல என்றும் நீதிபதி ஓ 'பிரையன் கூறினார். தப்பெண்ணம் எழுத்தாளரால் அகநிலை ரீதியாக அளவிடப்படுகிறது என்றும், இந்த வழக்கில் வாதிக்குக் காணப்படுகிறது என்றும் அவர் கூறினார்ஃ "பிரிவு 12 (7) இல் உள்ள 'அவரது மரியாதை அல்லது நற்பெயருக்கு பாராபட்சம்' என்ற வார்த்தைகள் ஒரு குறிப்பிட்ட அகநிலை உறுப்பு அல்லது தீர்ப்பை உள்ளடக்கியது என்று நான் நம்புகிறேன். [குறிப்பு எஸ். 12 (7) முந்தைய பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை குறிக்கிறது] எனவே, ஆசிரியரின் மரியாதை அல்லது நற்பெயருக்கு அகநிலை தப்பெண்ணத்திற்கான சோதனை எழுத்தாளரால் அளவிடப்பட வேண்டும், அது நியாயமான முறையில் எட்டப்படும் வரை. கல்விசார் வர்ணனை தார்மீக உரிமைகள் பற்றிய கல்விசார் வர்ணனை வேறுபடுகிறது. தார்மீக உரிமைகள் ஒரு எழுத்தாளர் தனது படைப்பாற்றலை பராமரிக்கவும் ஊக்குவிக்கவும் அனுமதிக்கின்றன என்று ஒரு முன்னோக்கு கூறுகிறது. ஒரு எழுத்தாளர் தனது படைப்புகளுடன் நெருக்கமாக பிணைக்கப்பட்டுள்ளார் என்ற கருத்திலிருந்து இது உருவாகிறது. எழுத்தாளர்கள் தங்கள் கலைப்படைப்புகளைப் பாதுகாக்க அனுமதிப்பது உண்மையில் மாற்றத்தைத் தடுப்பதன் மூலமோ அல்லது சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு கலைப்படைப்பை அழிப்பதன் மூலமோ கலை படைப்பை சேதப்படுத்தும் என்று மற்றொரு கண்ணோட்டம் கூறுகிறது. எந்த நிலைப்பாடு சரியானது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, இருப்பினும், தார்மீக உரிமைகள் குறித்து ஒரு சிறிய அளவிலான வழக்குச் சட்டம் மட்டுமே உள்ளது என்பது உண்மை. மேலும், தார்மீக உரிமைகளைச் சுற்றியுள்ள சட்டரீதியான மொழி தெளிவற்றது, மேலும் தார்மீக உரிமைகள் நியாயமான பரிவர்த்தனை விதிகளுடன் சர்ச்சைக்கு வரக்கூடும் என்பது கற்பனைக்குரியது, இந்த விஷயத்தில் ஒரு எழுத்தாளரின் தார்மீக உரிமைகள் மற்றும் ஒரு பயனரின் நியாயமான பரிவர்த்தனை உரிமைகளை சமநிலைப்படுத்துவது அவசியம். மேலும் காண்க தார்மீக உரிமைகள் தார்மீக உரிமைகள் (அமெரிக்காவில்) அவதூறு குறிப்புகள் கனேடிய பதிப்புரிமை சட்டம்