Runkle v. United States
ரங்கிள் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 122 யு. எஸ். 543 (1887), ஒரு வழக்கு, இதில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு கோர்ட்-மார்ஷியலின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் தண்டனையை அங்கீகரிக்க ஜனாதிபதிக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தை ஒப்படைக்க முடியாது என்று தீர்மானித்தது, ஏனெனில் ஜனாதிபதி மட்டுமே இறுதி தீர்மானத்தை எடுப்பதற்கான நீதித்துறை அதிகாரத்தை வழங்கியவர். பின்னணி ஷிலோ போரில் காயமடைந்த உள்நாட்டுப் போரின் மூத்த வீரரான பெஞ்சமின் பியாட் ரங்கிள், 1867 முதல் 1870 வரை, கென்டக்கி மாநிலத்திற்கான ஃப்ரீட்மென்ஸ் பணியகத்தில் செயலில் உள்ள இராணுவ மேஜர் மற்றும் விநியோக அதிகாரியாக பணியாற்றினார். 1870 ஆம் ஆண்டில், அவர் ஒரு மேஜர் என்ற ஓய்வுபெற்ற பட்டியலில் வைக்கப்பட்டார், ஆனால் அவர் கைது செய்யப்பட்டு கோர்ட்-மார்ஷல் முன் விசாரிக்கப்படும் வரை ஒரு விநியோக அதிகாரியாகத் தொடர்ந்தார். ஒரு அதிகாரி மற்றும் ஜென்டில்மேனுக்கு தகுதியற்ற நடத்தை மற்றும் மார்ச் 2,1863, சி. 67, §1, காங்கிரஸ் சட்டத்தை மீறியதற்காக ரங்கிள் குற்றவாளி என்று கோர்ட்-மார்ஷல் கண்டறிந்தது. அவரது தண்டனை சிறைத்தண்டனை, அபராதம் செலுத்துதல் மற்றும் இராணுவத்தில் இருந்து பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டது, அங்கு அவர் ஓய்வு பெற்ற பட்டியலில் பணியாற்றி ஓய்வு பெற்ற ஊதியத்தைப் பெற்றார். போர்ச் செயலாளர் டபிள்யூ. டபிள்யூ. பெல்க்நாப், நடவடிக்கைகளை மறுஆய்வு செய்தார், 1873 ஆம் ஆண்டில், ரங்கிளின் தண்டனையை அங்கீகரிக்கும் உத்தரவை வெளியிட்டார், ஆனால் அவரது போர் சேவை மற்றும் காயங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, ரங்கிள் நிர்வாக மன்னிப்பை ஜனாதிபதியின் பெயரில் வழங்கினார், மேலும் அபராதம் மற்றும் சிறைத் தண்டனையை நீக்கினார். இருப்பினும், இராணுவத்தில் இருந்து அவர் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டது நடைமுறையில் இருந்தது. அந்த நேரத்தில் இருந்த சட்டத்தின் கீழ், அமைதி காலத்தில் ஒரு அதிகாரியை பணிநீக்கம் செய்வது சம்பந்தப்பட்ட எந்தவொரு நீதிமன்ற இராணுவ தண்டனையும் ஜனாதிபதியால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் இந்த உத்தரவில் ஜனாதிபதி யுலிஸஸ் எஸ். கிராண்டால் தண்டனை உறுதிப்படுத்தப்பட்டதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை. அவர் பணமதிப்பிழப்பு செய்யப்பட்ட அதே நாளில், தனது தண்டனையை ஜனாதிபதியால் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்று புகார் அளித்து, ஜனாதிபதி கிராண்ட்டுக்கு ரங்கிள் மனு அளித்தார். இந்த மனுவை கிராண்ட் நீதிபதி அட்வகேட் ஜெனரலுக்கு மறுஆய்வுக்காக பரிந்துரைத்தார். ஜனாதிபதி ரதர்ஃபோர்ட் பி. ஹேய்ஸ் பதவிக்கு வந்தபோது அது திறந்திருந்தது, ஏனெனில் ஜனாதிபதி கிராண்ட் இந்த விஷயத்தில் மேலும் எதுவும் செய்யவில்லை. ஹேய்ஸ் பின்னர் அதை முடிக்கப்படாத வணிகமாக எடுத்து மறுப்பு உத்தரவைப் பதிவு செய்தார், 1873 ஆம் ஆண்டு ரங்கிளை தள்ளுபடி செய்த உத்தரவை ரத்து செய்தார். ஜனாதிபதி ஹேய்ஸின் ஆகஸ்ட் 4,1877 நிர்வாக உத்தரவு, தண்டனையை அங்கீகரிக்கவில்லை, வரலாற்றை விவரிக்கிறதுஃ நிர்வாக உத்தரவின் அதிகாரத்தின் பேரில், ரங்கிளுக்கு ஓய்வூதிய ஊதியம் வழங்கப்பட்டது-ஹேய்ஸ் உத்தரவின் தேதியிலிருந்து முன்னோக்கிச் செல்வது மற்றும் அவர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட தேதி வரை திருப்பிச் செலுத்துவது ஆகிய இரண்டும். 1882 ஆம் ஆண்டில், அவர் கூடுதல் நீண்ட ஆயுள் ஊதியத்திற்கான கோரிக்கையை முன்வைத்தார், இது உரிமைகோரல் நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது. உரிமைகோரல் நீதிமன்றத்தில் எந்தவொரு ஊதியத்திற்கும் அவரது உரிமையை அரசாங்கம் சவால் செய்தது, ரங்கிள் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டதை உறுதிப்படுத்தும் 1873 உத்தரவை ரத்து செய்ய ஹேய்ஸுக்கு உரிமை இல்லை என்று வலியுறுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து தலைமை நீதிபதி வெய்ட் வழங்கிய நீதிமன்றத்தின் கருத்து பின்வருமாறு முடிவடைகிறதுஃ அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் வழக்குகள், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. பிளெட்சர், 148 யு. எஸ். 84 (1893) மற்றும் பிஷப் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 197 யு. எஸ். 334 (1905), இரண்டும், நடைமுறையில், ரங்கிள் முடிவை நிராகரிக்கின்றன, இதில் ரங்கிள் சூழ்நிலைகள் மிகவும் விதிவிலக்கானவை, அது ஒரு பாதுகாப்பான முன்னுதாரணம் அல்ல. இருப்பினும், நியூ மெக்ஸிகோ பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியரான ஜோஷுவா காஸ்டன்பெர்க்கின் கூற்றுப்படி, 1958 ஆம் ஆண்டில் ஹார்மன் வி. ப்ரூக்கர் வழக்கில், 355 யு. எஸ். 579 (1958) வழக்கை மேற்கோள் காட்டாமல் ரங்கிளின் அடிப்படை கோட்பாட்டை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. ஒரு ஜனாதிபதியும், அதே போல் பாதுகாப்புத் துறையும் அதன் சொந்த உள் விதிகளுக்கு கட்டுப்படுகிறார்கள். (நீதிமன்றம், விட்டரெல்லி வி. சீட்டன் மற்றும் சர்வீஸ் வி. டல்லஸ் ஆகியவற்றில் இந்த விதி இராணுவ ஸ்தாபனத்திற்கு வெளியே உள்ள சிவில் சர்வீஸ் பதவிகளுக்கு பொருந்தும் என்றும் தீர்மானித்தது). எனவே, இராணுவச் சட்டத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதியாக ரங்கிள் உள்ளது. மேலும், நீதிமன்றங்கள்-இராணுவம் தொடர்பாக ஒரு ஜனாதிபதி சட்டரீதியான சட்டத்தையும் பின்பற்ற வேண்டும் என்று ராங்கிளில் ஒரு இணக்கமான விதி உள்ளது. மேலும் காண்க யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. பிளெட்சர், பிஷப் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1887 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் வெய்ட் கோர்ட் கோர்ட்ஸ்-மார்ஷல் இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோர்ட்-மார்ஷல் வழக்குகள் ஃப்ரீட்மென்ஸ் பீரோ