Real contracts in Roman law
ரோமானிய சட்டத்தில், ஒப்பந்தங்களை மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டவை, சம்மதித்தவை மற்றும் ரோமானிய சட்டத்தில் (கான்ட்ராட்டி இன்னோமினாட்டி (டிரிட்டோ ரோமானோ)) தனித்துவமான ஒப்பந்தங்களாக இருந்தன. காயஸ் ஒரு வகை ஒப்பந்தத்தை மட்டுமே மறுபரிசீலனை செய்வதாக அடையாளம் காட்டினாலும், ஜஸ்டினியன் அடையாளம் காட்டுவது போல் இவற்றில் நான்கு வகைகள் இருந்தன என்று பொதுவாக கருதப்படுகிறதுஃ முட்யூம் (நுகர்வுக்கான கடன்), கமாடாட்டம் (பயன்பாட்டிற்கான கடன்), டெபாசிட்டம் (வைப்பு) மற்றும் பிக்னஸ் (உறுதிமொழி). ஒவ்வொன்றும் கவனிப்பு, உரிமையை மாற்றுதல் மற்றும் ஒவ்வொன்றின் நோக்கத்திலிருந்து உருவாகும் பிற நடைமுறைகள் ஆகியவற்றின் எதிர்பார்க்கப்படும் தரநிலைகள் குறித்து வேறுபடுகின்றன. அவை அனைத்தும் ஒரு இயற்பியல் பொருளை வழங்குவதை உள்ளடக்கியது, இது அத்தகைய ஒப்பந்தங்களின் வரையறுக்கப்பட்ட பண்பு. அவை பொதுவாக நிபந்தனை மற்றும் ஒரு இனோமினேட் ஒப்பந்தத்தால் நிரப்பப்பட்டன, இது வட்டி போன்ற கூடுதல் விதிகளை ஒப்பந்தங்களில் சேர்க்க அனுமதித்தது, அவை வணிக பயன்பாடுகளுக்கு மிகவும் பொருத்தமானவை. பொது அம்சங்கள் ஜஸ்டினியன் நான்கு வகையான உண்மையான ஒப்பந்தங்களை அடையாளம் காட்டுகிறார்-ஒப்பந்தங்கள் (ஒரு விஷயத்தில்)-முட்யூம், கமாடாட்டம், டெபாசிட்டம் மற்றும் பிக்னஸ். நான்கு பேருக்கும் பொதுவானது ஒரு ஒப்பந்தம், மற்றும் ஒரு ரெஸ் கார்போரலிஸ் வழங்குதல். அவை இணக்கமான மற்றும் ஆதிக்கம் செலுத்தாத ஒப்பந்தங்களுக்கு முரணானவை. உண்மையான ஒப்பந்தங்கள் வரையறுக்கப்பட்ட முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருந்தன, இருப்பினும் அவை சட்ட வல்லுநர்களின் படைப்புகளில் முக்கியமாக இடம்பெற்றுள்ளன. எந்தவொரு வட்டிக்கும் ஒரு நிபந்தனை உருவாக்கப்பட வேண்டும் என்றால், அது பரிவர்த்தனையின் பிற கூறுகளையும் உள்ளடக்க பயன்படுத்தப்படலாம். இருப்பினும், காயஸ் ஒரு வகை ஒப்பந்தத்தை மட்டுமே மறுபிரசுரத்தில் குறிப்பிடுகிறார்ஃ முட்யூம். மற்றவை நிச்சயமாக கயூஸின் காலத்தில் இருந்தன. உண்மையான ஒப்பந்தங்கள் உருவாக்கப்பட்ட, இருதரப்பு, உரிமையை மாற்றாத, நேர்மையான மற்றும் இயல்பான இயல்புடைய கடன் பற்றிய பாரம்பரிய கருத்துக்களிலிருந்து வேறுபட்டிருப்பதால் மற்ற மூன்றையும் வேறுபடுத்திக் காட்டலாம். எனவே காயஸ் சட்டத்தில் வளர்ந்து வரும் நேரத்தில் எழுதுவதாகக் காணலாம், இருப்பினும் மற்றவர்கள் ஏன் காயஸ் நிறுவனங்களில் குறிப்பிடப்படவில்லை என்பது தெரியவில்லை. முட்யூம் ஏ முட்யூம் என்பது நுகர்வுக்கான கடனாக இருந்தது. கிமு 326ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு லெக்ஸ் பொய்டாலியா நிறைவேற்றப்பட்ட பிறகு முக்கியத்துவம் பெற்று, இது மிகவும் பழமையான ஒப்பந்தமாக இருந்தது. இது வணிகத்தின் உரிமை இல்லாத மக்களால் பயன்படுத்தப்படலாம்-இது ஐயுஎஸ் குடிமக்களில் பங்கேற்பதற்கும் தீர்வுகளை மேற்கொள்வதற்கும் உரிமைகளின் தொகுப்பாகும். இது பணம், உணவு மற்றும் பானம் போன்ற சில வகையான பூஞ்சை பொருட்களின் விநியோகத்தை உள்ளடக்கியது. உடைமை இருந்ததைப் போலவே உரிமையும் மாற்றப்பட்டது. ஒரு கண்டிப்பான அர்த்தத்தில், உரிமை கடந்துவிட்டதால், அது ஒரு கடனாக கருதப்படக்கூடாது. மியூட்டியம் கடன் வாங்குபவரை அந்த பொருளைத் திருப்பித் தர வேண்டாம் என்று கட்டாயப்படுத்தியது, ஏனெனில் அதன் பயன்பாடு நுகர்வு, ஆனால் அளவு, தரம் மற்றும் அளவு ஆகியவற்றில் ஒத்ததாக இருக்கும். விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி இதே போன்ற ஒரு பொருளைத் திருப்பித் தராவிட்டால், கடன் வழங்குபவர் பொருளின் மதிப்புக்கு நிபந்தனை நடவடிக்கை எடுத்தார். அது ஸ்ட்ரிக்டி ஐயூரிஸ் ("கடுமையான சட்டம்")-கடன் வழங்குபவர் வட்டியைக் கோர முடியாது. இருப்பினும், இது ரோமானிய குடியரசில் பணக்காரர்களுக்கான நிலையான ஏற்பாடாக மாறியது. அதற்கு பதிலாக வட்டி ஒரு நிபந்தனையில், ஒரு கூடுதல் ஒப்பந்தத்தில் வழங்கப்பட வேண்டும். வட்டி விகிதங்கள் அரசால் பெரிதும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டன. கடன் வாங்குபவருக்கு சமமான பொருளைத் திருப்பித் தருவதற்கான குறிப்பிட்ட தேதி எதுவும் வழங்கப்படாததால், தேவைப்பட்டால் இதுவும் ஒரு நிபந்தனையில் வழங்கப்படும். பிற்கால சட்டத்தில், நிபந்தனை முற்றிலுமாக முட்யூமை மாற்றியது. கடன் வாங்கியவர் அதற்கு சமமான பொருளைத் திருப்பித் தர வேண்டிய கட்டாயம் இருந்தது. உரிமையாளராக, இழப்பு, திருட்டு அல்லது சேதம் ஆகியவற்றுக்கான பொறுப்பை அவர் ஏற்றார்; அந்த விஷயத்திற்கான அவரது பொறுப்புக்கு அவை பொருத்தமற்றவை. இரண்டு விதிவிலக்குகள் செய்யப்பட்டன, அங்கு திருப்பிச் செலுத்துதல் செயல்பாட்டின் வெற்றியைப் பொறுத்ததுஃ ஒரு சரக்குக் கப்பலின் நிதியுதவி மற்றும் ஒரு தொழில்முறை விளையாட்டு வீரரின் ஸ்பான்சர்ஷிப். அவர்கள் வெற்றிபெறவில்லை என்றால் இருவரும் பொறுப்பேற்க மாட்டார்கள்; ஆபத்து கடன் வழங்குபவரால் பிறந்தது. முடும் ஒருதலைப்பட்சமாக இருந்தது மற்றும் கடன் வழங்குபவரை எந்தவொரு கடமைகள் அல்லது கடமைகளின் கீழ் வைக்கவில்லை. பண்டம் ஒரு பண்டம் என்பது பயன்பாட்டிற்கான கடனாக இருந்தது. இது உரிமையையோ உடைமையையோ மாற்றவில்லை, மேலும் இலவசமாகவும் இருந்தது (வட்டி வசூலிக்க முடியாது). வட்டி சேர்க்கப்பட்டிருந்தால், ஒப்பந்தம் அதற்கு பதிலாக வாடகை அல்லது ஒரு தனித்துவமான ஒப்பந்தமாக இருந்தது. ஒப்பந்தத்தின் போது இது குறிப்பிடப்படவில்லை என்றால் இது ஒரு "நியாயமான நேரத்திற்கு" என்று கருதப்பட்டது. கிளாசிக்கல் காலத்திலும் பின்னர் நிலமும் ஒரு கமாடாட்டமின் பொருளாக இருக்கலாம், இருப்பினும் இதற்கு முன்பு இது சந்தேகத்திற்குரியதாக இருந்தது. அழிந்துபோகக்கூடிய பொருட்களை பயன்பாட்டிற்காக கடன் வாங்க முடியாது, அவை காட்சி நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், அல்லது ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான பிற விதிவிலக்குகள். ஒரு கமாடோட்டமின் கீழ் கடன் வழங்குபவர் உரிமையாளராக இருக்க வேண்டியதில்லை, ஏனெனில் உரிமை மாற்றப்படவில்லை. ஒரு கடன் வாங்குபவர் (பெரும்பாலான சட்ட நூல்களில்) குல்பா லெவிஸின் ஒரு தரத்திற்கு சுருக்கமாக நடத்தப்பட்டார்-ஒரு நல்ல, மரியாதைக்குரிய, குடும்பத் தலைவரான போனஸ் பாட்டர்ஃபேமிலியாவின் விடாமுயற்சி (கவனிப்பு) குறைவாக இருந்தால் கடன் வாங்குபவர் பொறுப்பேற்க வேண்டும். சில வர்ணனையாளர்கள் பொருத்தமான தரநிலையை ஒரு விடாமுயற்சியுள்ள டிஸ்ஸிமஸ் பாட்டர்ஃபேமிலியாஸ் ("குடும்பத்தின் மிகவும் கவனமான தலைவர்"), ஒரு உயர் தரநிலையாக கருதுகின்றனர். இது கஸ்டோடியாவின் முந்தைய தரத்திலிருந்து வளர்ந்திருக்கலாம். கஸ்டோடியா என்பது கடுமையான பொறுப்பின் ஒரு வடிவமாக இருந்தது, அங்கு கடன் வாங்குபவர் பொறுப்பேற்காத ஒரே சூழ்நிலை ஒரு "பெரிய சக்தியின்" செயல்களாகும் (விச் மேயர்) அத்தகைய திருட்டு பலத்துடன், அல்லது நவீன ஆங்கில சட்டத்தில் கடவுளின் செயல் என்று அழைக்கப்படுகிறது. கடன் வாங்குபவர் பொறுப்பாக இருந்தால், அவர் லெக்ஸ் அக்விலியாவின் கீழ் திருடன் (ஆக்சியோ ஃபர்டி) அல்லது டாமேஜர் மீது நடவடிக்கை எடுக்க முடியும். கடன் வாங்குபவர் பொறுப்பேற்க வேண்டிய இடத்தில், ஜஸ்டீனியன் குறைந்தபட்சம் கடன் வழங்குபவருக்கு ஒப்பந்தத்தை மீறியதற்காக கடன் வாங்குபவர் மீது நேரில் வழக்குத் தொடரலாமா அல்லது திருடன் அல்லது சேதப்படுத்துபவர் மீது வழக்குத் தொடரலாமா என்ற விருப்பத்தை வழங்கினார். கடன் வாங்கிய பொருளை அவர் தவறாகப் பயன்படுத்தினால், கடன் வாங்கியவர் ஃபர்ட்டமுக்கும் பொறுப்பாக இருப்பார். கடன் வாங்கிய பொருள் வெளிப்படுத்தப்படாத குறைபாடுகளைக் கொண்டிருந்தால், அது கடன் வழங்குபவருக்குத் தெரிந்த சேதத்தை ஏற்படுத்தியது என்றால், கடன் வழங்குபவர் தண்டனையின் கீழ் பொறுப்பேற்க வேண்டும். ஒப்பந்தத்தை மீறுவதற்கான பொருத்தமான நடவடிக்கை ஆக்சியோ கமாடாட்டி ஆகும். கடன் வழங்குபவர் மற்றொரு ஒப்பந்தம் அல்லது விற்பனை தொடர்பாக கடன் வாங்குபவரின் பணத்திற்கு கடன்பட்டிருந்தால், அவர் கடன் வாங்கிய பொருளை வைத்துக்கொண்டு, கடனுக்கு எதிரான செலவை ஈடுசெய்ய முடியும். வைப்புத்தொகை என்பது பாதுகாப்பாக வைப்புத்தொகையாக இருந்தது. இது உரிமையையோ உடைமையையோ மாற்றவில்லை, மேலும் இது தேவையற்றதாகவும் இருந்தது. நிலம் வைப்புத்தொகைக்கு உட்பட்டதாக இருக்க முடியாது. வட்டி சேர்க்கப்பட்டிருந்தால், வைப்பு ஒரு வாடகை ஒப்பந்தமாக மாறியது. உரிமை கடந்து செல்லாததால், ஒரு திருடன் டெபாசிட் செய்ய முடியும். வைப்புத்தொகையாளர் எந்த வகையிலும் வைப்புத்தொகையிலிருந்து பயனடைய முடியவில்லை. வைப்புத்தொகையாளர் அந்த பொருளைப் பயன்படுத்தினால், இது ஃபர்டம் யூசஸால் திருடப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டது. வைப்புத்தொகையாளர் குல்பா லதா தரத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், வைப்புத்தொகையாளர் மிகவும் அலட்சியமாக இருப்பது கண்டறியப்பட்டால் பொறுப்பேற்க வேண்டும்ஃ தவறான நம்பிக்கையை கிட்டத்தட்ட கருதக்கூடிய அளவிற்கு கவனக்குறைவு. எனவே கல்ப லதா டோலஸ் ("மோசடி") போன்றது. உண்மையில், சில வர்ணனையாளர்கள் டோலஸை பொருத்தமான தரமாக கருதுகின்றனர். வைப்புத்தொகையாளரிடமிருந்து எதிர்பார்க்கப்படும் கவனிப்பின் அளவை மாற்றுவதற்கு கட்சிகள் ஒப்புக் கொள்ளலாம். ஒரு வைப்புத்தொகையாளர் கோரிக்கையின் பேரில் அந்த பொருளைத் திருப்பித் தருவார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. நியாயமான "தேய்மானம் மற்றும் கண்ணீர்" ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. டெபாசிட் செய்யப்பட்ட விலங்குக்கு பிறந்த எந்தவொரு குழந்தையும் போன்ற பொருளின் எந்தவொரு திரட்சியையும் டெபாசிட் செய்பவர் ஒப்படைக்க வேண்டிய கட்டாயம் இருந்தது. வைப்புத்தொகை செய்யப்பட்ட பொருளால் ஏற்படும் எந்தவொரு சேதத்திற்கும் வைப்புத்தொகையாளர் பொறுப்பாக இருந்தார், மேலும் பொருட்களைத் திருப்பித் தர வேண்டிய இடம் கடன் வாங்கிய இடத்திலிருந்து வேறுபட்டால் போக்குவரத்துச் செலவு வேறுபடும். தீ அல்லது கலவரத்தின் போது ஏற்பட்ட சேதம் போன்ற அவசர காலங்களில் சேதம் ஏற்பட்டிருந்தால், இரு மடங்கு சேதங்களுடன், வைப்புத்தொகையாளர் தனது பொருட்களைத் திருப்பித் தருவதற்கு செயல் வைப்புத்தொகை இருந்தது. வைப்புத்தொகையாளர் பொறுப்புக் கூறப்பட்டால் அது அவதூறுக்கு வழிவகுத்தது. செலவுகள் செலுத்தப்பட்டால் வைப்புத்தொகையாளருக்கு செயல் வைப்புத்தொகை முரண்பாடு இருந்தது. ஆரம்பத்தில், ஆக்சியோ டெபாசிட்டியில் உள்ள பொருளின் மதிப்புக்கு எதிராக செலவுகளை அமைக்க முடியும் என்று தெரிகிறது, ஆனால் அப்படியானால், இந்த திறன் ஜஸ்டினியனின் காலத்தில் முடிவுக்கு வந்தது. வைப்புத்தொகையில் இரண்டு சிறப்பு வகைகள் இருந்தன. முதலாவது பூஞ்சைகளின் வைப்புத்தொகை ஒழுங்கற்றது, பொதுவாக பணம். வழக்கமான வைப்புத்தொகைக்கு மாறாக, சொத்தைப் பாதுகாக்க வைப்புத்தொகையாளருக்கு அதிக உரிமைகளை வழங்குவதன் மூலம் உரிமை கடந்து சென்றது. கோரிக்கையின் பேரில் அது திருப்பித் தரப்பட வேண்டியிருந்தது, மேலும் இடமாற்றுபவரால் அதிலிருந்து எந்த நன்மையும் பெற முடியவில்லை. இரண்டாவது, சர்ச்சைக்குரிய உரிமை கொண்ட ஒரு பொருள் மூன்றாம் தரப்பினரிடம் டெபாசிட் செய்யப்பட்டது, அதை வெற்றிகரமான தரப்பினருக்கு ஒரு பழிவாங்கல் அல்லது ஒத்த நடவடிக்கையில் திருப்பித் தர வேண்டும். உடைமை கடந்து சென்றதால், கருத்து வேறுபாடு தீர்க்கப்படும் வரை இரு தரப்பினரும் கைப்பற்றுவதைத் தடுத்தனர். இது நிலம் அல்லது அசையும் பொருட்கள் தொடர்பாக பயன்படுத்தப்படலாம். பிக்னஸ் ("உறுதிமொழி") என்பது உண்மையான பாதுகாப்பின் ஒரு வடிவமாகும், இது உடைமையை மாற்றியது, ஆனால் உரிமையை அல்ல. இது பெரும்பாலும் அடமானம் அல்லது ஒத்த பரிவர்த்தனையின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது. இது இதேபோன்ற ஃபிடுசியாவை விட பின்னர் உருவானது, அங்கு உரிமை மாற்றப்பட்டது மற்றும் உடைமை மாற்றப்பட்டது. அதன்படி, அந்த பொருளை உரிமையாளர் விற்கலாம் மற்றும் அடமானம் வைத்தவரின் உதவியின்றி கடனில் இருந்து கழிக்கலாம், மேலும் அது அடமானம் வைத்தவருக்கு சொந்தமானதாக இருந்தபோதிலும், அடமானம் வைத்தவருக்கு பயன்படுத்த உரிமை இல்லை. இதற்கு முறையான போக்குவரத்தும் தேவைப்பட்டது. இது பழக்கம் மூலம் மேற்கொள்ளக்கூடிய பிக்னஸுக்கு மாறாக உள்ளது. ஃபிடுசியா அதிக பாதுகாப்பை அனுபவித்த கடன் வழங்குநர்களிடையே பிரபலமாக இருந்தது, அதே நேரத்தில் ஒரு பிக்னஸ் உறுதிமொழியளிப்பவருக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருந்தது. ஃபிடுசியா பேரரசின் பிற்பகுதி வரை நீடித்தது, ஆனால் பிக்னஸால் பெருகிய முறையில் மறைக்கப்பட்டது. உறுதிமொழி எடுத்தவர், அவர் பொருளின் உடல் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தால் (வழக்கமாக இருந்ததைப் போல) அந்த பொருளைப் பாதுகாக்க வேண்டும். கடன் வாங்குபவரைப் போலவே, சுருக்கமான தரத்தில் குல்பா லெவிஸுக்கு ஒரு உறுதிமொழி வழங்கப்பட்டது; மீண்டும், இது கஸ்டோடியாவிலிருந்து வளர்ந்திருக்கலாம். போனஸ் தந்தையர் குடும்பங்களின் கவனிப்பு இல்லாமல் அவர் செயல்பட்டால், அவர் டெபாசிட் செய்த பொருட்களால் ஏற்பட்ட சேதத்திற்கு உறுதிமொழி எடுத்தவர் பொறுப்பேற்க வேண்டும். உறுதிமொழி பெறுபவர் எதிர்பார்த்த தரத்தை விட குறைவாக இருந்தால், ஒப்பந்தம் உடனடியாக நிறுத்தப்பட்டது. உறுதிமொழி எடுத்தவர் அந்த பொருளைப் பராமரிப்பதற்கான செலவுகளுக்கு (ஒரு விலங்கு அல்லது அடிமை போன்றவை) உரிமை கோரலாம். உறுதிமொழி பெறுபவர் நிலுவையில் உள்ள கடனுக்கு எதிராக அந்த பொருளிலிருந்து பெறப்பட்ட எந்தவொரு லாபத்தையும் நிர்ணயிக்க வேண்டியிருந்தது. கடனை தீர்க்கும் போது உறுதிமொழி திருப்பிச் செலுத்தப்பட்டது, எந்தவொரு திரட்சிகளுடனும். சபதம் செய்தவர் திருப்பிச் செலுத்தாமல் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை. உறுதிமொழிபெறுபவருக்கு உரிமை இல்லை, எனவே கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருளை விற்கவோ அழிக்கவோ முடியாது. ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குப் பிறகு நடைமுறைக்கு வர இரு தரப்பினருக்கும் இடையே விற்பனை உரிமை பொதுவாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டது. இது மிகவும் பொதுவானதாக இருந்தது, இது பெரும்பாலும் மறைமுகமாகக் கருதப்பட்டது. இந்த தொகை கடன், வட்டி மற்றும் சேர்க்கப்பட்ட செலவுகளிலிருந்து கழிக்கப்படும், பின்னர் இது கடனை உருவாக்கிய எந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்படலாம். மேற்கோள்கள் ரோமானிய சட்டம் ஒப்பந்த சட்டத்தின் வரலாறு