Cleveland v. United States (2000)
கிளீவ்லேண்ட் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 531 யு. எஸ். 12 (2000), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது கூட்டாட்சி அஞ்சல் மோசடி சட்டத்தின் கீழ் "சொத்து" என்ற வரையறையைப் பற்றியது. ஒருமித்த தீர்ப்பில், கூட்டாட்சி சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக "சொத்து" மாநில வீடியோ போக்கர் உரிமங்களை சேர்க்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் அத்தகைய பரிவர்த்தனைகள் ஒரு தனிப்பட்ட உரிமை அல்லது எதிர்பார்ப்பு அல்ல. பின்னணி கூட்டாட்சி அஞ்சல் மோசடி சட்டம் "மோசடி செய்வதற்கான எந்தவொரு திட்டத்தையும் கலைப்பொருளையும்" முன்னெடுத்துச் செல்வதில் மின்னஞ்சல்களைப் பயன்படுத்துவதை சட்டவிரோத நடவடிக்கையாக தடைசெய்கிறது. பொய்யான பாசாங்குகளால் "பணம் அல்லது சொத்துக்களைப் பெறுவது" தொடர்பான அத்தகைய திட்டங்கள் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளன என்பதை சட்டத்தின் ஒரு பகுதி குறிக்கிறது. கார்ல் டபிள்யூ. கிளீவ்லேண்ட் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடரப்பட்டார். வீடியோ போக்கர் உரிம புதுப்பித்தல் தொடர்பாக கிளீவ்லேண்ட் மற்றொரு நிறுவனத்தை ஏமாற்றியதாக அரசு குற்றம் சாட்டியது. விசாரணைக்கு முன்பு, அவர் குற்றச்சாட்டுகளை தள்ளுபடி செய்ய முயற்சித்தார். பின்னர் ஒரு நடுவர் மன்றம் அவரை குற்றவாளி என்று கண்டறிந்து அவருக்கு 100 மாதங்களுக்கும் மேலாக சிறைத்தண்டனை விதித்தது. கிளீவ்லேண்ட் மேல்முறையீடு செய்தார். ஐந்தாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தண்டனை மற்றும் தண்டனையை உறுதிப்படுத்தியது, "சொத்து" உண்மையில் "அரசின் கைகளில்" வீடியோ போக்கர் உரிமங்களை உள்ளடக்கியது என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த பிரச்சினையில் தொடர்ச்சியான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் பிரிந்த பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது. நீதிமன்ற நீதிபதி கின்ஸ்பர்க்கின் கருத்து உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒருமித்த தீர்ப்பை வழங்கியது, இது ஐந்தாவது சுற்றுவட்டத்தை மாற்றியமைத்து கிளீவ்லேண்டின் தண்டனையை ரத்து செய்தது. இந்த முடிவின் அடிப்படை இரண்டு மடங்கு ஆகும்ஃ முதலாவதாக, கூட்டாட்சி அஞ்சல் மோசடி சட்டம் "சொத்து உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான வரம்பில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது" என்று நீதிமன்றம் முந்தைய வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், சட்டத்தின் நோக்கத்தின் பின்னணியில், வீடியோ போக்கர் உரிமங்களின் அடிப்படையில் நேர்மையான சேவைகளுக்கு அருவமான உரிமை இல்லை; எனவே, "சொத்து" வட்டி இல்லை. மேலும், உரிமங்கள் செயல்முறையை நேர்மையாகவும் சரியானதாகவும் வைத்திருப்பதில் அரசின் ஆர்வம் ஒரு பொருளாதார நலனை கூட்டாட்சி சட்டத்தில் உள்ள "உரிமைகள்" யோசனையுடன் இணைக்க போதுமானதாக இருக்காது என்றும் நீதிமன்றம் மேலும் கண்டறிந்தது. மேலும் காண்க கிளீவ்லேண்ட் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் (1946) குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் 2000 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் அஞ்சல் மற்றும் கம்பி மோசடி வழக்கு சட்டம் வீடியோ போக்கர் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள்