Norris v. Alabama
நோரிஸ் வி. அலபாமா, 304 யு. எஸ். 587 (1935), ஸ்காட்ஸ்போரோ பாய்ஸ் விசாரணையிலிருந்து எழுந்த அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட வழக்குகளில் ஒன்றாகும், அவர்கள் ஒன்பது ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க இளைஞர்கள் 1931 இல் இரண்டு வெள்ளை பெண்களை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக பொய்யாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். ஸ்காட்ஸ்போரோ விசாரணை நடுவர் மன்றத்தில் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க உறுப்பினர்கள் யாரும் இல்லை. அனைத்து வெள்ளை நடுவர் மன்றங்களின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை விவாதிக்க பல வழக்குகள் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டன. நோரிஸ் வி. அலபாமா ஸ்காட்ஸ்போரோ சிறுவர்களில் ஒருவரான கிளாரன்ஸ் நோரிஸை மையமாகக் கொண்டது, மேலும் ஜூரி தேர்வு இனவெறி தப்பெண்ணம் காரணமாக கறுப்பின உறுப்பினர்களை முறையாக விலக்கியதாக அவர் கூறினார். ஏப்ரல் 1,1935 அன்று, தலைமை நீதிபதி சார்லஸ் எவன்ஸ் ஹியூஸ் எழுதிய 8-0 உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பானது, ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்கள் சட்டவிரோதமாக நடுவர் மன்றத்திலிருந்து விலக்கப்பட்டனர் என்பதை ஆதாரங்கள் நிரூபிக்கின்றன என்ற அடிப்படையில் கிளாரன்ஸ் நோரிஸின் தண்டனையை மாற்றியமைத்தது. கருத்து வேறுபாடு இல்லாதது குற்றவியல் நீதி அமைப்பிற்குள் இனத்தின் கருத்துக்கள் குறித்த தேசிய கருத்தின் மாற்றத்தை வகைப்படுத்துகிறது. நடுவர் மன்றங்களில் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்கள் ஈடுபடுவதைத் தடுக்கும் நேரடி சட்டங்கள் அலபாமாவில் இல்லை என்றாலும், அதன் நடைமுறைகள் அடிப்படையில் இந்த பாகுபாட்டை நிறைவேற்றின என்று நீதிமன்றத்தின் கருத்து கூறுகிறது. ஜூரி சேவையிலிருந்து ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களை முறையாக விலக்குவது பதினான்காவது திருத்தத்தின் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவை மீறுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் குற்றவியல் நடைமுறை நீதித்துறையில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றமாக இருந்தது. ஸ்ட்ரோடர் வி. வெஸ்ட் வர்ஜீனியா (1880) மற்றும் நீல் வி. டெலாவேர் (1882) ஆகியவற்றின் தற்போதைய முன்னுதாரணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டு, உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு அலபாமா சட்டத்தை முகத்திற்கு நடுநிலையாக உரையாற்றியது, ஆனால் ஒரு குற்றவியல் பிரதிவாதி ஒரு சமூகத்தில் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள் வாழ்கிறார்கள் என்பதையும், ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள் ஜூரிகளில் பணியாற்றுவதிலிருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளனர் என்பதையும் காட்டுவதன் மூலம் பாகுபாடு காட்டும் உரிமைகோரலை ஒரு முதன்மையான பார்வையில் (அதாவது, உண்மை என்று ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது) நிறுவ முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. நடுவர் மன்றங்களில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்களின் எண்ணிக்கையுடன் ஒப்பிடும்போது, இந்த மாவட்டத்தில் வாழ்ந்த ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்களின் எண்ணிக்கையில் உள்ள ஏற்றத்தாழ்வு இந்த வழக்கில் முதன்மையான சான்றாகும். கிளாரன்ஸ் நோரிஸ் இரண்டு முறை மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டாலும், 1989 ஆம் ஆண்டில் முதுமையால் இறந்தார். அவர் 1943 இல் பரோல் செய்யப்பட்டார் மற்றும் 1976 இல் அலபாமா கவர்னர் ஜார்ஜ் வாலஸால் மன்னிக்கப்பட்டார். அவர் 15 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும், 30 ஆண்டுகள் பரோலில் இருந்து தப்பியோடிய குற்றவாளியாகவும் கழித்தார். இந்த காலகட்டத்தில், நோரிஸ் நியூயார்க்கில் ஒரு கிடங்கு ஊழியராக பணியாற்றினார். ஸ்காட்ஸ்போரோ சிறுவன் என்ற களங்கத்துடன் வாழ்வது மிகவும் கடினமாக இருந்ததால் அவர் வந்தவுடன் தனது பெயரை மாற்ற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. நியூயார்க்கில் இருந்த காலத்தில், நோரிஸ் தனக்கு எதிரான அநீதிகளுக்கான இழப்பீடாக $10,000 க்கு போராடி தோல்வியடைந்தார். ஸ்காட்ஸ்போரோ சிறுவர்கள் ஒவ்வொருவரும் ஆனால் இளையவர் மரண தண்டனையைப் பெற்றிருந்தாலும், அவர்களில் யாரும் உண்மையில் தூக்கிலிடப்படவில்லை. ஒன்பது பேர் கொண்ட குழுவில் கடைசியாக உயிர் பிழைத்தவர் கிளாரன்ஸ் நோரிஸ் ஆவார். நோரிஸ் வி. அலபாமா வழக்கின் இறுதி தாக்கம் இனப் பாகுபாடு அரசியலமைப்பு ரீதியாக எவ்வாறு பார்க்கப்படுகிறது என்பதில் அதன் நேரடி விளைவு ஆகும். இந்த தீர்ப்புக்கு முன்பு, அனைத்து வெள்ளை நடுவர் மன்றங்களும் பொதுவானவை மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்று கருதப்படவில்லை. இந்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து இனப் பன்முகத்தன்மை மற்றும் விகிதாசாரத்தை நீதிமன்ற அறையில் ஒரு எதிர்பார்ப்பாக மாற்றியது. இது அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் கொள்கைகளை நம்பியது, சமமான பாதுகாப்பு பிரிவு, சட்டம் ஒவ்வொரு அமெரிக்கரையும் சமமான முறையில் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1935 இல் அமெரிக்கா வழக்கு சட்டம் சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் வழக்கு சட்டம் அலபாமாவின் சட்ட வரலாறு அமெரிக்கா சம பாதுகாப்பு மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறை வழக்கு சட்டம் அமெரிக்கா உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் அமெரிக்கா உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் ஹியூஸ் நீதிமன்றம் அமெரிக்கா இனப் பாகுபாடு வழக்கு சட்டம்