Creation and evolution in public education in the United States
டார்வினின் அறிவியல் கோட்பாடுகள் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் வரை, அமெரிக்க பள்ளிகளில், ஆதியாகமம் படைப்பு விவரிப்பு பொதுவாக பிரபஞ்சத்தின் தோற்றம் மற்றும் வாழ்க்கையின் தோற்றம் என்று கற்பிக்கப்பட்டது. சில உடனடி பின்னடைவுகள் இருந்தபோதிலும், முதலாம் உலகப் போரைத் தொடர்ந்து அடிப்படைவாத-நவீனவாத சர்ச்சை வெடிக்கும் வரை ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட எதிர்ப்பு நடக்கவில்லை; பல மாநிலங்கள் பரிணாமக் கற்பித்தலைத் தடைசெய்யும் சட்டங்களை நிறைவேற்றின, மற்றவை அவற்றை விவாதித்தன, ஆனால் அவற்றை நிறைவேற்றவில்லை. டென்னசியில் சட்டத்திற்கு ஒரு சவால் விடுத்ததன் விளைவாக ஸ்கோப்ஸ் சோதனை இருந்தது. ஸ்கோப்ஸ் தனது வழக்கை இழந்தார், மேலும் அமெரிக்க மாநிலங்கள் பரிணாமக் கற்பித்தலைத் தடைசெய்யும் சட்டங்களை நிறைவேற்றின. 1968 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் இந்த சட்டங்களுக்கு மற்றொரு சவாலாக எப்பெர்சன் வி. ஆர்கன்சாஸ் மீது தீர்ப்பளித்தது, மேலும் நீதிமன்றம் படைப்பின் போதனையை அனுமதிப்பது, பரிணாமக் கற்பித்தலை அனுமதிக்காத அதே நேரத்தில், ஒரு மதத்தை மேம்படுத்தியது, எனவே அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஸ்தாபன உட்பிரிவை மீறுகிறது என்று தீர்ப்பளித்தது. படைப்பாளிகள் பின்னர் சர்ச்சையை கற்பிக்க ஆசிரியர்கள் தேவைப்படும் சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதற்காக பரப்புரை செய்யத் தொடங்கினர், ஆனால் இது 1987 ஆம் ஆண்டில் எட்வர்ட்ஸ் வி. அகுலார்ட் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது. படைப்பாளிகள் பின்னர் இந்த பிரச்சினையை புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பில் ஒன்றாக வடிவமைக்க நகர்ந்தனர், ஆனால் இதுவும் 2005 ஆம் ஆண்டில் கிட்ஸ்மில்லர் வி. டோவர் பகுதி பள்ளி மாவட்டத்தில் ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. பல்வேறு அமெரிக்க மாநிலங்கள் அறிவியல் வகுப்பறைகளில் படைப்புவாதத்திற்கான மாற்று அணுகுமுறைகளை விவாதித்தல், நிறைவேற்றுதல் அல்லது வாக்களித்தல் ஆகியவற்றுடன் இந்த பிரச்சினை சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது. குடிமக்கள், நடப்பு விவகாரங்கள், தத்துவம் அல்லது ஒப்பீட்டு மத வகுப்புகளில் படைப்புவாதம் கற்பிக்கப்படுவதற்கு அமெரிக்க சட்டத்தில் எந்த தடையும் இல்லை. ஆரம்பகால சட்டம் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதி வரை, ஆதியாகமம் படைப்பு விவரிப்பு அமெரிக்காவில் உள்ள கிட்டத்தட்ட அனைத்து பள்ளிகளிலும் கற்பிக்கப்பட்டது, பெரும்பாலும் பைபிளின் நேரடி விளக்கம் தவறானது என்ற நிலைப்பாட்டிலிருந்து. 1859 இல் முதன்முதலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பின்னர் 1860 களில் உயிரியல் பரிணாம வளர்ச்சி பற்றிய அறிவியல் கோட்பாடு பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாலும், புவியியல் மற்றும் வானியல் போன்ற பிற துறைகளின் முன்னேற்றங்களாலும், பொதுப் பள்ளிகள் பெரும்பாலான மக்களால் கிறிஸ்துவத்துடன் சமரசம் செய்யப்பட்ட அறிவியலைக் கற்பிக்கத் தொடங்கின, ஆனால் பல ஆரம்பகால அடிப்படைவாதிகளால் பைபிளுடன் நேரடியாக முரண்படுவதாகக் கருதப்பட்டது. முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, அடிப்படைவாத-நவீனவாத சர்ச்சை உயிரியல் பரிணாமம் என்ற கருத்துக்கு எதிர்ப்பின் எழுச்சியைக் கொண்டுவந்தது, மேலும் வில்லியம் ஜென்னிங்ஸ் பிரையனின் பிரச்சாரத்தைத் தொடர்ந்து பல மாநிலங்கள் பொதுப் பள்ளிகளில் உயிரியல் பரிணாமம் கற்பிப்பதைத் தடைசெய்யும் சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தின. அத்தகைய சட்டம் 1922 ஆம் ஆண்டில் கென்டக்கியிலும், தென் கரோலினாவிலும் பரிசீலிக்கப்பட்டு தோற்கடிக்கப்பட்டது, 1923 ஆம் ஆண்டில் ஓக்லஹோமா, புளோரிடாவிலும், குறிப்பாக 1925 ஆம் ஆண்டில் டென்னசியில் பட்லர் சட்டமாகவும் நிறைவேற்றப்பட்டது. அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் (ஏ. சி. எல். யூ) இந்த சட்டங்களில் ஒன்றுக்கு எதிராக ஒரு சோதனை வழக்கைக் கொண்டுவர விரும்பும் எவரையும் பாதுகாக்க முன்வந்தது. ஜான் டி. ஸ்கோப்ஸ் ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் அவர் டென்னசி சட்டத்தை மீறி தனது வர்க்க பரிணாமத்தை கற்பிக்கத் தொடங்கினார். இதன் விளைவாக நடந்த சோதனை எச். எல். மென்கென் மற்றும் பிறரால் பரவலாக விளம்பரப்படுத்தப்பட்டது, மேலும் இது பொதுவாக ஸ்கோப்ஸ் ட்ரயல் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. ஸ்கோப்ஸ் தண்டிக்கப்பட்டார்; இருப்பினும், பரவலான விளம்பரம் பரிணாமத்தின் ஆதரவாளர்களை ஊக்குவித்தது. இந்த வழக்கு டென்னசி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டபோது, நீதிமன்றம் ஒரு தொழில்நுட்பத்தின் அடிப்படையில் முடிவை ரத்து செய்தது (நடுவர் மன்றம் தேவைப்படும்போது நீதிபதி அபராதத்தை மதிப்பிட்டார்). தண்டனையை ரத்து செய்த போதிலும், இந்த சட்டம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்தை மீறவில்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ மனிதன் விலங்குகளின் கீழ் வரிசையில் இருந்து வந்தவன் என்ற கோட்பாட்டை கற்பிப்பதற்கான தடை எந்தவொரு மத ஸ்தாபனத்தையோ அல்லது வழிபாட்டு முறையையோ எவ்வாறு முன்னுரிமை அளிக்கிறது என்பதை எங்களால் பார்க்க முடியவில்லை. நமக்குத் தெரிந்தவரை, அத்தகைய கோட்பாட்டை மறுக்கும் அல்லது உறுதிப்படுத்தும் எந்தவொரு கட்டுரையும் அதன் மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தைக் கொண்ட எந்த மத ஸ்தாபனமோ ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட அமைப்போ இல்லை. - ஜான் தாமஸ் ஸ்கோப்ஸ் வி. தி ஸ்டேட் 154 டென். 105,289 எஸ். டபிள்யூ. 363 (1927) முதல் திருத்தத்தின் ஸ்தாபன பிரிவின் விளக்கம் அதுவரை காங்கிரஸால் ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தை மாநில மதமாக நிறுவ முடியவில்லை. இதன் விளைவாக, பரிணாமம் கற்பிப்பதற்கான தடை ஸ்தாபன உட்பிரிவை மீறவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் அது ஒரு மதத்தை "அரசு மதமாக" நிறுவவில்லை. இந்த ஏற்பாட்டின் விளைவாக, டென்னசியில் பரிணாமக் கற்பித்தல் சட்டவிரோதமானது, மேலும் அமெரிக்கா முழுவதும் பள்ளி பாடப்புத்தகங்களிலிருந்து பரிணாமத்தை அகற்றுவதில் தொடர்ச்சியான பிரச்சாரம் வெற்றி பெற்றது. நவீன சட்ட வழக்குகள் 1967 ஆம் ஆண்டில், டென்னசி பொதுப் பள்ளிகள் பட்லர் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மை குறித்து மற்றொரு வழக்கைக் கொண்டு அச்சுறுத்தப்பட்டன, மேலும், பொது பழிவாங்கும் அச்சத்தில், டென்னசி சட்டமன்றம் பட்லர் சட்டத்தை ரத்து செய்தது. அடுத்த ஆண்டில், அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றம் எப்பெர்சன் வி. ஆர்கன்சாஸ் (1968) வழக்கில் ஆர்கன்சாஸின் சட்டம் பரிணாமம் கற்பிப்பதை தடைசெய்வது முதல் திருத்தத்தை மீறுவதாக இருந்தது என்று தீர்ப்பளித்தது. எஸ்டாபிளிஷ்மென்ட் பிரிவு எந்தவொரு மதத்தையும் முன்னேற்றுவதை அரசு தடைசெய்கிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, மேலும் ஆர்கன்சாஸ் சட்டம் பரிணாமக் கற்பித்தலை அனுமதிக்காத அதே நேரத்தில் படைப்பின் போதனையை அனுமதித்தது ஒரு மதத்தை மேம்படுத்தியது, எனவே இது எஸ்டாபிளிஷ்மென்ட் பிரிவை மீறுவதாகும். இந்த நிலைப்பாடு ஸ்தாபன உட்பிரிவு பற்றிய ஒரு பரந்த புரிதலைப் பிரதிபலித்ததுஃ ஒரு அரசு மதத்தை நிறுவிய சட்டங்களைத் தடை செய்வதற்குப் பதிலாக, எந்தவொரு குறிப்பிட்ட மதத்தையும் மற்றவர்களை விட மேம்படுத்திய சட்டங்களைத் தடை செய்வதற்காக இந்த உட்பிரிவு விளக்கப்பட்டது. எதிர்ப்பாளர்கள், முந்தைய முடிவை சுட்டிக்காட்டி, இது நீதித்துறை செயல்பாட்டிற்கு சமம் என்று வாதிட்டனர். எப்பெர்சன் வழக்கின் எதிர்வினையாக, லூசியானாவில் படைப்பாளிகள் ஒரு சட்டத்தை நிறைவேற்றினர், பொதுப் பள்ளிகள் தோற்றத்தின் "மாற்றுக் கோட்பாடுகளுக்கு" "சமமான நேரத்தை" வழங்க வேண்டும் என்று கோரினர். 1987 ஆம் ஆண்டில் எட்வர்ட்ஸ் வி. அகுலார்ட் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, லூசியானா சட்டம், ஒவ்வொரு முறையும் பரிணாமம் கற்பிக்கப்படும்போது பரிணாமத்துடன் படைப்பும் கற்பிக்கப்பட வேண்டும், இது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. எட்வர்ட்ஸ் வழக்கில் நீதிமன்றம் தனது விதியை பின்வருமாறு வகுத்ததுஃ 'மதத்தை நிறுவுவதை மதிக்கும்' எந்தவொரு சட்டத்தையும் இயற்றுவதை ஸ்தாபன பிரிவு தடைசெய்கிறது. சட்டம் ஸ்தாபன உட்பிரிவுடன் ஒத்துப்போகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் மூன்று முனை சோதனையைப் பயன்படுத்தியுள்ளது. முதலாவதாக, சட்டமன்றம் ஒரு மதச்சார்பற்ற நோக்கத்துடன் சட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டிருக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, சட்டத்தின் முதன்மை அல்லது முதன்மை விளைவு மதத்தை முன்னேற்றவோ அல்லது தடுக்கவோ செய்யாத ஒன்றாக இருக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, இந்த சட்டம் மதத்துடன் அரசாங்கத்தின் அதிகப்படியான சிக்கலை ஏற்படுத்தக்கூடாது. லெமன் வி. கர்ட்ஸ்மேன், 403 யு. எஸ். 602,612-613,91 எஸ். சி. டி. 2105, 2111, 29 L.Ed.2d 745 (1971). இந்த நிபந்தனைகளில் ஏதேனும் ஒன்றை பூர்த்தி செய்யத் தவறினால் அரசு நடவடிக்கை ஸ்தாபன உட்பிரிவை மீறுகிறது. - எட்வர்ட்ஸ் வி. அகுலார்ட் இந்த சட்டம் ஒரு மதச்சார்பற்ற நோக்கத்துடன் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் "கல்வி சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பது" என்ற அதன் நோக்கம் ஆசிரியர்களின் சுதந்திரத்தை அவர்கள் பொருத்தமானதாகக் கருதுவதைக் கற்பிப்பதை மட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் முன்னேறவில்லை; பரிணாமத்தை கற்பித்தவர்களுக்கு வழங்கப்படாத "படைப்பு விஞ்ஞானிகளுக்கு" சில வளங்களையும் உத்தரவாதங்களையும் வழங்கியதால் இந்தச் சட்டம் பாகுபாடு காட்டுவதாக இருந்தது என்று தீர்ப்பளித்தது; மேலும் இந்த சட்டம் ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தை முன்னேற்றும் நோக்கம் கொண்டது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் மசோதாவை ஆதரித்த பல மாநில செனட்டர்கள் இந்த மசோதாவுக்கு தங்கள் ஆதரவு அவர்களின் மத நம்பிக்கைகளிலிருந்து உருவானது என்று கூறினர். படைப்புவாதம் ஒரு இயல்பான மத நம்பிக்கை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த போதிலும், ஒரு பொதுப் பள்ளியில் படைப்புவாதம் பற்றிய ஒவ்வொரு குறிப்பும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அது கருதவில்லைஃ நடைமுறையில் உள்ள அறிவியல் கோட்பாடுகளின் அறிவியல் விமர்சனங்களை கற்பிக்க ஒரு சட்டமன்றம் ஒருபோதும் கோர முடியாது என்பதை நாங்கள் குறிக்கவில்லை. உண்மையில், பத்து கட்டளைகளை இடுகையிடுவதைத் தடைசெய்யும் அதன் முடிவு பத்து கட்டளைகளை ஒருபோதும் பயன்படுத்த முடியாது என்று அர்த்தமல்ல, அல்லது மேற்கத்திய நாகரிகத்தின் வரலாற்றில் பத்து கட்டளைகள் பிரத்தியேகமாக மதப் பங்கைக் கொண்டிருந்தன என்று நீதிமன்றம் ஸ்டோனில் ஒப்புக் கொண்டது. 449 யு. எஸ்., 42,101 எஸ். சி. டி., 194. இதேபோல், மனிதகுலத்தின் தோற்றம் குறித்த பல்வேறு அறிவியல் கோட்பாடுகளை பள்ளி மாணவர்களுக்கு கற்பிப்பது அறிவியல் போதனையின் செயல்திறனை மேம்படுத்துவதற்கான தெளிவான மதச்சார்பற்ற நோக்கத்துடன் செல்லுபடியாகும். ஆனால் படைப்புவாதச் சட்டத்தின் முதன்மை நோக்கம் ஒரு குறிப்பிட்ட மதக் கோட்பாட்டை அங்கீகரிப்பதாகும் என்பதால், இந்தச் சட்டம் ஸ்தாபன உட்பிரிவை மீறி மதத்தை மேம்படுத்துகிறது. - எட்வர்ட்ஸ் வி. அகுலார்ட் இன்டெலிஜென்ட் டிசைன் மற்றும் கிட்ஸ்மில்லர் வி. டோவர் ஏரியா பள்ளி மாவட்டம் இந்த தீர்ப்பு அமெரிக்க படைப்புவாத இயக்கம் மற்றும் தேவாலயத்தையும் அரசையும் பிரிப்பது தொடர்பான பிரச்சினைகளை உரையாற்றும் தொடர்ச்சியான முன்னேற்றங்களில் ஒன்றாகும். இந்த தீர்ப்பின் நோக்கம் அரசுப் பள்ளிகளை பாதித்தது, மேலும் சுயாதீன பள்ளிகள், வீட்டு பள்ளிகள், ஞாயிறு பள்ளிகள் மற்றும் கிறிஸ்தவ பள்ளிகள் ஆகியவை இதில் சேர்க்கப்படவில்லை, இவை அனைத்தும் படைப்புவாதத்தை கற்பிக்க சுதந்திரமாக இருந்தன. எட்வர்ட்ஸ் ஆட்சி செய்த இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் ஒரு படைப்புவாத பாடப்புத்தகம் தயாரிக்கப்பட்டதுஃ ஆஃப் பாண்டாஸ் அண்ட் பீப்பிள் (1989), இது "புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பாளர்" என்று அழைக்கப்படுபவரின் அடையாளத்தைக் குறிப்பிடாமல் பரிணாம உயிரியலைத் தாக்கியது. எட்வர்ட்ஸ் வி. அகுலார்ட் தீர்ப்புக்குப் பிறகு "புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு" அல்லது "வடிவமைப்பாளர்" என்று மாற்றப்படுவதற்கு முன்பு உரையின் வரைவுகள் "உருவாக்கம்" அல்லது "படைப்பாளர்" பயன்படுத்தப்பட்டன. அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு படைப்புவாதம் என்று அழைக்கப்படும் படைப்புவாதத்தின் இந்த வடிவம் 1990 களின் முற்பகுதியில் உருவாக்கப்பட்டது. இது இறுதியில் மற்றொரு நீதிமன்ற வழக்குக்கு வழிவகுக்கும், கிட்ஸ்மில்லர் வி. டோவர் ஏரியா பள்ளி மாவட்டம், இது செப்டம்பர் 26,2005 அன்று விசாரணைக்குச் சென்றது, மேலும் டிசம்பர் 20,2005 அன்று அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வாதிகளுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்யப்பட்டது, அவர் அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு (ஐடி) கற்பிக்கப்பட வேண்டும் என்ற ஆணை மதத்தின் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று குற்றம் சாட்டினார். கிட்ஸ்மில்லர் வி. டோவரின் கருத்து ஒரு மைல்கல் முடிவு என்று பாராட்டப்பட்டது, படைப்புவாதம் மற்றும் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு ஆகியவை மத போதனைகள் மற்றும் முறையான அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் பகுதிகள் அல்ல என்பதை உறுதியாக நிறுவியது. டோவர் பகுதி பள்ளி வாரியம் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டாம் என்று முடிவு செய்ததால், இந்த வழக்கு ஒரு சுற்று நீதிமன்றத்தையோ அல்லது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தையோ அடையவில்லை. இடைக்கால ஐரோப்பிய வரலாற்றில் மதத்தின் முக்கிய பங்கைப் பற்றி விவாதிக்க அனுமதிக்கப்படுவதைப் போலவே, படைப்புவாதம் ஒரு குடிமக்கள், நடப்பு விவகாரங்கள், தத்துவம் அல்லது ஒப்பீட்டு மத வகுப்பில் விவாதிக்கப்படலாம், அங்கு மனித அரசியல் மற்றும் மத நம்பிக்கைகளின் மாறுபட்ட வரம்பைப் பற்றி மாணவர்களுக்கு உண்மையில் கல்வி கற்பதே இதன் நோக்கம். படைப்புவாதம் அறிவியலாக கற்பிக்கப்படும்போது மட்டுமே இந்தக் கோடு கடக்கப்படுகிறது. பள்ளிகளில் படைப்புவாதத்தை கற்பிப்பதற்கான இயக்கங்கள் அமெரிக்க வகுப்பறைகளில் படைப்புவாதத்தை அறிமுகப்படுத்த ஏராளமான முயற்சிகள் தொடர்ந்து நடந்து வருகின்றன. பரிணாமம் என்பது ஒரு மதம், எனவே அது வகுப்பறையிலும் கற்பிக்கப்படக்கூடாது, அல்லது பரிணாமம் ஒரு மதமாக இருந்தால், நிச்சயமாக படைப்புவாதத்தையும் வகுப்பறையில் கற்பிக்க முடியும் என்று அறிவிப்பதே ஒரு உத்தி. 1980களில், யுசி பெர்க்லி சட்டப் பேராசிரியர் பிலிப் ஈ. ஜான்சன் பரிணாமம் குறித்த அறிவியல் இலக்கியங்களைப் படிக்கத் தொடங்கினார். இது அவரை டார்வின் ஆன் ட்ரையல் (1991) என்ற எழுத்தாளரிடம் அழைத்துச் சென்றது, இது ஒரு மதக் கண்ணோட்டத்தில் பரிணாமத்திற்கான ஆதாரங்களை ஆராய்ந்து, உயிரினங்களின் தோற்றத்திற்கான ஒரே நியாயமான விளக்கம் இயற்கையானதாக இருக்க வேண்டும் என்ற அனுமானத்தை சவால் செய்தது. இந்த புத்தகமும், மேலும் விஞ்ஞான நற்சான்றுகளுடன் படைப்பாளிகளை ஊக்குவிப்பதற்கும் ஒருங்கிணைப்பதற்கும் அவர் மேற்கொண்ட முயற்சிகளும் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு இயக்கத்தின் தொடக்கமாகும். புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு ஒரு "புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பாளரால்" வாழ்க்கை உருவாக்கப்பட்டது என்பதற்கான சான்றுகள் உள்ளன என்று வலியுறுத்துகிறது (முக்கியமாக உயிரினங்களின் இயற்பியல் பண்புகள் மிகவும் சிக்கலானவை, அவை "வடிவமைக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும்"). அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு இயற்கையின் மூலம் கிடைக்கக்கூடியவற்றைக் காட்டிலும் "கிடைக்கக்கூடிய அனைத்து உண்மைகளையும்" கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது என்று ஆதரவாளர்கள் கூறுகின்றனர். புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு ஒரு போலி அறிவியல் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர், ஏனெனில் அதன் கூற்றுக்களை பரிசோதனை மூலம் சோதிக்க முடியாது (பொய்மைத்தன்மையைப் பார்க்கவும்) மற்றும் எந்த புதிய கருதுகோள்களையும் முன்மொழியவில்லை. அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு இயக்கத்தின் பல ஆதரவாளர்கள் அதை பொதுப் பள்ளிகளில் கற்பிக்க வேண்டும் என்று ஆதரிக்கின்றனர். உதாரணமாக, பழமைவாத சிந்தனைக் குழுவான டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் (டிஐ) மற்றும் பிலிப் ஈ. ஜான்சன் ஆகியோர் "சர்ச்சையைக் கற்பியுங்கள்" என்ற கொள்கையை ஆதரிக்கின்றனர், இது பரிணாமத்திற்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் மாணவர்களுக்கு ஆதாரங்களை வழங்குவதை உள்ளடக்கியது, பின்னர் அந்த ஆதாரத்தை தங்களைத் தாங்களே மதிப்பீடு செய்ய மாணவர்களை ஊக்குவிக்கிறது. அறிவார்ந்த வடிவமைப்பின் பல ஆதரவாளர்கள் இது பள்ளிகளில் கற்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று நம்புகையில், மற்றவர்கள் சட்டம் பொருத்தமானது அல்ல என்று நம்புகிறார்கள். ஆதியாகமத்தில் உள்ள பதில்கள் (ஏ. ஐ. ஜி) கூறியதுஃ "ஏ. ஐ. ஜி ஒரு லாபி குழு அல்ல, படைப்பு கற்பித்தலை கட்டாயப்படுத்துவதற்கான சட்டத்தை நாங்கள் எதிர்க்கிறோம். ஒரு நாத்திகர் படைப்பை கற்பிக்கவும், ஒரு சிதைந்த பார்வையை வழங்கவும் கட்டாயப்படுத்தப்படுவதை நாம் ஏன் விரும்புகிறோம்? ஆனால் பரிணாம வளர்ச்சியின் புனித பசுவுக்கு எதிராக அறிவியல் வாதங்களை முன்வைக்கும் ஆசிரியர்களுக்கு சட்டப் பாதுகாப்பை நாங்கள் விரும்புகிறோம், அதாவது மிளகுத்தூள் அந்துப்பூச்சிகளின் படங்கள் மற்றும் போலி கரு வரைபடங்கள் போன்றவை ". கற்பித்தல் மற்றும் அறிவியல் சங்கங்களின் நிலை தேசிய அறிவியல் ஆசிரியர் சங்கம், அறிவியல் ஆசிரியர் கல்விக்கான சங்கம், உயிரியல் ஆசிரியர்களின் தேசிய சங்கம், அமெரிக்க மானுடவியல் சங்கம், அமெரிக்க புவி அறிவியல் நிறுவனம், அமெரிக்க புவியியல் சங்கம், அமெரிக்க புவி இயற்பியல் ஒன்றியம் மற்றும் ஏராளமான பிற தொழில்முறை கற்பித்தல் மற்றும் அறிவியல் சங்கங்கள் ஆகியவை படைப்புவாதத்தை ஒரு அறிவியலாக கற்பிப்பதை எதிர்க்கின்றன. 1996 ஆம் ஆண்டில், அலபாமா மாநில கல்வி வாரியம் ஒரு பாடப்புத்தக ஸ்டிக்கரை ஏற்றுக்கொண்டது, இது பரிணாமம் பற்றிய மறுப்பு ஆகும். இது பின்னர் திருத்தப்பட்டு மிதப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. செப்டம்பர் 2015 இல், அலபாமா மாநில கல்வி வாரியம் மாநில கல்வி பாடத்திட்டத்திற்கு பரிணாமம் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் தேவையான பொருளாக இருக்க வேண்டும் என்று ஒருமனதாக ஒப்புதல் அளித்தது, இந்த மாற்றங்கள் 2016 க்குள் செயல்படுத்தப்படும். அதே நேரத்தில், பாடப்புத்தக மறுப்புகளை அகற்றுவதற்கான ஒரு வாக்கெடுப்பு அமைக்கப்பட்டது. அரிசோனா ஜனவரி 2013 இல், அரிசோனாவின் செனட் மசோதா 1213 க்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது, இது பொது மாநில பள்ளிகளின் ஆசிரியர்களுக்கு "உயிரியல் பரிணாமம், வாழ்க்கையின் வேதியியல் தோற்றம், புவி வெப்பமடைதல் மற்றும் மனித குளோனிங் உள்ளிட்ட சில அறிவியல் பாடங்களின் கற்பித்தல்" பற்றிய "அறிவியல் பலம் மற்றும் அறிவியல் பலவீனங்கள்" பற்றி விவாதிக்க உதவியது. ஆர்கன்சாஸ் மார்ச் 2021 இல், ஆர்கன்சாஸ் ஹவுஸ் ஹவுஸ் மசோதா 1701 ஐ 72-21 வாக்களிப்பதன் மூலம் நிறைவேற்றியது, இது பொதுப் பள்ளிகளுக்கு புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பைக் கற்பிக்க அனுமதித்திருக்கும். இருப்பினும், அடுத்த மாதம், ஆர்கன்சாஸ் செனட் கல்விக் குழு அதை 3-3 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் நிராகரித்தது. ஆகஸ்ட் 2008 இல் நீதிபதி எஸ். ஜேம்ஸ் ஒடெரோ, அசோசியேஷன் ஆஃப் கிறிஸ்டியன் ஸ்கூல்ஸ் இன்டர்நேஷனல் வி. ரோமன் ஸ்டெர்ன்ஸ் வழக்கில் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தார், அமெரிக்க வரலாறு மற்றும் அறிவியல் குறித்த பல்வேறு மத புத்தகங்கள், ஏ பெக்கா புக்ஸ் மற்றும் பாப் ஜோன்ஸ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் ஆகியவற்றிலிருந்து கல்லூரி-தயாரிப்பு வகுப்புகளுக்கு பயன்படுத்தப்படக்கூடாது என்ற பல்கலைக்கழகத்தின் நிலைப்பாட்டை ஒப்புக் கொண்டார். ஐந்து படிப்புகளை கல்லூரி ஆயத்த அறிவுறுத்தலாக நிராகரித்ததில் மத பாகுபாடு இருப்பதாகக் கூறி கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்திற்கு எதிராக 2006 ஆம் ஆண்டின் வசந்த காலத்தில் அசோசியேஷன் ஆஃப் கிறிஸ்டியன் ஸ்கூல்ஸ் இன்டர்நேஷனல் (ஏ. சி. எஸ். ஐ) வழக்கு பதிவு செய்தது. ஆகஸ்ட் 8,2008 அன்று, கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் தரங்களை நிலைநிறுத்தி, வாதியான ஏ. சி. எஸ். ஐ. க்கு எதிராக நீதிபதி ஒடெரோ சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்கினார். இந்த புத்தகங்கள் "விமர்சன சிந்தனை திறன்களை ஊக்குவிக்கவில்லை மற்றும் அமெரிக்க வரலாற்றின் 'முக்கிய தலைப்புகள், கருப்பொருள்கள் மற்றும் கூறுகளை' உள்ளடக்கத் தவறிவிட்டன, இதனால் மாணவர்களை கல்லூரிக்கு தயார்படுத்துவதற்கு அவை பொருந்தவில்லை" என்று பல்கலைக்கழகம் கண்டறிந்தது. பிப்ரவரி 19,2008 அன்று, புளோரிடா மாநில கல்வி வாரியம் 3-4 வாக்குகளில் புதிய அறிவியல் தரங்களை ஏற்றுக்கொண்டது. புதிய அறிவியல் பாடத்திட்ட தரநிலைகள் வெளிப்படையாக "பரிணாமத்தின் அறிவியல் கோட்பாட்டை" கற்பிக்க வேண்டும், அதேசமயம் முந்தைய தரநிலைகள் "காலப்போக்கில் மாற்றம்" என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தி பரிணாமத்தை மட்டுமே குறிப்பிடுகின்றன. 2002 ஆம் ஆண்டில், ஜார்ஜியாவின் கோப் கவுண்டியில் உள்ள ஆறு பெற்றோர்கள், செல்மேன் வி. கோப் கவுண்டி பள்ளி மாவட்டம் (2006) வழக்கில் பொதுப் பள்ளி பாடப்புத்தகங்களிலிருந்து பின்வரும் ஸ்டிக்கரை அகற்ற வேண்டும் என்று வழக்குத் தொடர்ந்தனர்ஃ பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் ஈ. லின்வுட் குன் IV கூறினார், "பள்ளி வாரியம் செய்த ஒரே விஷயம், [பரிணாம அறிவியல் மற்றும் படைப்புவாதம் இடையே] ஒரு மோதல் ஏற்படக்கூடும் என்பதை ஒப்புக்கொள்வது மற்றும் நீங்கள் அதை ஒரு பிடிவாதமான வழியில் முன்வைத்தால் மக்களின் நம்பிக்கைகளை மீறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன. அதை மரியாதையுடன் செய்வோம் "என்றார். ஜார்ஜியாவின் ஏ. சி. எல். யுவின் சட்ட இயக்குனர் ஜெரால்ட் ஆர். வெபர் கூறுகையில், "தேவாலய-அரசு வழக்குகளின் முன்னேற்றம் என்னவென்றால், [அமெரிக்க] உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு கோட்டை அமைக்கிறது, பின்னர் அரசாங்க நிறுவனங்கள் அந்த கோட்டைத் தவிர்க்க தங்களால் முடிந்ததைச் செய்கின்றன. . இங்கு நீங்கள் பொதுப் பள்ளிகளில் படைப்புவாதத்தை கற்பிக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. பரிணாமம் மற்றும் படைப்புவாதத்திற்கு சமமான நேரத்தை நீங்கள் வழங்க முடியாது. இந்த மறுப்புகள் வரிசையைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு புதிய முயற்சியாகும் ". வழக்கைக் கொண்டுவந்த ஜெஃப்ரி செல்மேன், "இது அங்குள்ள அனைத்து அறிவியல் கோட்பாடுகளிலிருந்தும் பரிணாமத்தை தனிமைப்படுத்துகிறது" என்று கூறுகிறார். பரிணாமத்தை ஏன் தனிமைப்படுத்த வேண்டும்? இது ஒரு மத அடிப்படையிலிருந்து வர வேண்டும், அது தேவாலயத்தையும் அரசையும் பிரிப்பதை மீறுகிறது ". கோப் கவுண்டி கல்வி வாரியம், "மாணவர்களிடையே விமர்சன சிந்தனையை வளர்ப்பதற்கும், சட்டத் தேவைகளுக்கு இணங்க கல்வி சுதந்திரத்தை அனுமதிப்பதற்கும், சகிப்புத்தன்மையையும் கருத்து வேறுபாடுகளை ஏற்றுக்கொள்வதையும் ஊக்குவிப்பதற்கும், மதத்தின் மீது நடுநிலைமையின் தோரணையை உறுதி செய்வதற்கும்" ஸ்டிக்கரை ஏற்றுக்கொண்டதாகக் கூறியது. ஜனவரி 13,2005 அன்று, அட்லாண்டாவில் உள்ள ஒரு கூட்டாட்சி நீதிபதி, ஸ்டிக்கர்கள் முதல் திருத்தத்தின் ஸ்தாபன பிரிவை மீறியதால் அவற்றை அகற்ற வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தார். பின்னர் இந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய வாரியம் முடிவு செய்தது. டிசம்பர் 15,2005 அன்று, அதன் தீர்ப்பை வெளியிடுவதற்கு முன்னதாக, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றக் குழு கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்பை விமர்சித்தது, மேலும் ஒரு நீதிபதி பரிணாமத்திற்கும் அபியோஜெனெசிஸுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை அவர் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டினார். டிசம்பர் 19,2006 அன்று, வாரியம் அதன் அனைத்து சட்ட நடவடிக்கைகளையும் கைவிட்டது, மேலும் உயிரியல் நூல்களில் "பரிணாமம் என்பது ஒரு கோட்பாடு, உண்மை அல்ல" என்று ஒரு ஸ்டிக்கர் இருக்க வேண்டும் என்று இனி கட்டளையிடாது. அவர்களின் முடிவு ஸ்டிக்கரை எதிர்க்கும் ஏ. சி. எல். யு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பெற்றோர்களின் குழுவுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்திய சமரசத்தின் விளைவாகும். சமரசத்தின் ஒரு பகுதியாக, வாரியத்திற்கு எதிரான தங்கள் சட்ட நடவடிக்கைகளை திரும்பப் பெற பெற்றோர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். கன்சாஸ் ஆகஸ்ட் 11,1999 அன்று, கன்சாஸ் மாநில கல்வி வாரியம் 6-6 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் தங்கள் அறிவியல் கல்வி தரங்களை மாற்றி, "உயிரியல் பெரிய பரிணாமம், பூமியின் வயது, அல்லது பிரபஞ்சத்தின் தோற்றம் மற்றும் ஆரம்ப வளர்ச்சி" பற்றிய எந்தவொரு குறிப்பையும் அகற்றியது, இதனால் பரிணாமக் கோட்பாடு இனி மாநிலம் தழுவிய தரப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகளில் தோன்றவில்லை, மேலும் "கன்சாஸில் உள்ள 305 உள்ளூர் பள்ளி மாவட்டங்களுக்கு அதை கற்பிக்கலாமா வேண்டாமா என்பது விடப்பட்டது". இந்த முடிவு படைப்பாளிகளால் பாராட்டப்பட்டது, மேலும் இந்த மாற்றத்தை விஞ்ஞானிகள் கண்டனம் செய்வதால் மாநிலம் தழுவிய மற்றும் நாடு தழுவிய சர்ச்சையைத் தூண்டியது. மாநிலத்தின் குடியரசுக் கட்சியின் முதன்மைத் தேர்தலில் போட்டியாளர்கள், பரிணாம எதிர்ப்புத் தரங்களுக்கு தங்கள் கவனத்தை செலுத்தியவர்கள், ஆகஸ்ட் 1,2000 அன்று வாக்களிக்கப்பட்டனர், எனவே பிப்ரவரி 14,2001 அன்று, உயிரியல் பரிணாமம் மற்றும் பூமியின் தோற்றம் பற்றிய போதனைகளை மாநிலத்தின் அறிவியல் கல்வி தரங்களுக்குள் மீண்டும் நிலைநிறுத்த வாரியம் 3-7 என்ற கணக்கில் வாக்களித்தது. 2004 ஆம் ஆண்டில், வாரியத் தேர்தல்கள் மத பழமைவாதிகளுக்கு பெரும்பான்மையை அளித்தன, மேலும் டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட்டின் தாக்கத்தால், அவர்கள் கன்சாஸ் பரிணாம விசாரணைகளை ஏற்பாடு செய்தனர். ஆகஸ்ட் 9,2005 அன்று, வாரியம் புதிய "பரிணாமத்தின் விமர்சன பகுப்பாய்வு தேவைப்படும் அறிவியல் தரநிலைகளை உருவாக்கியது-கோட்பாட்டை மறுக்கும் அறிவியல் சான்றுகள் உட்பட", இது அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு கற்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று திறம்பட பகுப்பாய்வு செய்தது. புதிய தரநிலைகள் இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட விளக்கங்களைத் தடுக்காத அறிவியலின் வரையறையையும் வழங்குகின்றன, மேலும் நவம்பர் 8,2005 அன்று 6-6 வாக்குகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்டன-தற்செயலாக டோவர் பகுதி பள்ளி வாரியத் தேர்தலின் நாள், இது தற்போதைய படைப்பாளிகளை மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கத் தவறிவிட்டது (பார்க்க #Pennsylvania). ஆகஸ்ட் 1,2006 அன்று கன்சாஸின் மாநில குடியரசுக் கட்சியின் முதன்மைத் தேர்தல்களில், மிதவாத குடியரசுக் கட்சியினர் பரிணாம எதிர்ப்பு பழமைவாதிகளிடமிருந்து கட்டுப்பாட்டை எடுத்துக் கொண்டனர், இது அறிவார்ந்த வடிவமைப்பை திறம்பட ஏற்றுக்கொண்டு டார்வினிய பரிணாம வளர்ச்சியில் சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தும் அறிவியல் தரநிலைகள் இப்போது மாற்றப்படும் என்ற எதிர்பார்ப்புக்கு வழிவகுத்தது. பிப்ரவரி 13,2007 அன்று, வாரியம் ஒரு புதிய பாடத்திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது, இது அறிவியலின் ஒரு பகுதியாக புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு பற்றிய எந்த குறிப்பையும் நீக்கியது. வாரியத்தின் தலைவரான பில் வாக்னானின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "இன்று கன்சாஸ் கல்வி வாரியம் அதன் பாடத்திட்ட தரங்களை பிரதான அறிவியலுக்கு திருப்பிவிட்டது". புதிய பாடத்திட்டமும், முந்தைய பாடத்திட்டத்துடன் உள்ள வேறுபாடுகளை கோடிட்டுக் காட்டும் ஆவணமும் கன்சாஸ் மாநில கல்வித் துறையின் இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்டுள்ளன. ஜூன் 2013 இல், கன்சாஸ் தேசிய அடுத்த தலைமுறை அறிவியல் தரநிலைகளை ஏற்றுக்கொண்டது, இது பரிணாமத்தை வாழ்க்கை அறிவியலின் அடிப்படை கொள்கையாக கற்பிக்கிறது. அக்டோபர் 1999 இல், கென்டக்கி கல்வித் துறை மாநில பள்ளி தரங்களில் "பரிணாமம்" என்ற வார்த்தையை "காலப்போக்கில் மாற்றம்" என்று மாற்றியது. லூசியானா ஜூன் 12,2008 அன்று, "லூசியானா கல்வி சுதந்திரச் சட்டம்" என்று பெயரிடப்பட்ட ஒரு மசோதா (எஸ். பி. 561) சட்டமாக நிறைவேற்றப்பட்டது. 2002 ஆம் ஆண்டில், புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பின் ஆதரவாளர்கள் ஓஹியோ மாநில கல்வி வாரியத்தை அதன் நிலையான உயிரியல் பாடத்திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ளுமாறு கேட்டுக்கொண்டனர், எட்வர்ட்ஸ் வி. அகுலார்ட் ஹோல்டிங்கின் வழிகாட்டுதல்களுக்கு ஏற்ப. 2002 டிசம்பரில், வாரியம் ஒரு முன்மொழிவை ஏற்றுக்கொண்டது, அதற்கு பரிணாமம் பற்றிய விமர்சன பகுப்பாய்வு தேவைப்பட்டது, ஆனால் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை குறிப்பாக குறிப்பிடவில்லை. டோவர் வழக்கின் முடிவு மற்றும் வாரியத்திற்கு எதிராக வழக்குத் தொடரும் அச்சுறுத்தல்கள் ஆகிய இரண்டையும் தொடர்ந்து பிப்ரவரி 2006 இல் இந்த முடிவு மாற்றப்பட்டது. பென்சில்வேனியா 2004 ஆம் ஆண்டில், டோவர் ஏரியா பள்ளி வாரியம் அறிவார்ந்த வடிவமைப்பைக் குறிப்பிடும் 9 ஆம் வகுப்பு உயிரியல் மாணவர்களுக்கு ஒரு அறிக்கையைப் படிக்க வேண்டும் என்று வாக்களித்தது. இது விஞ்ஞானிகள் மற்றும் அறிவியல் ஆசிரியர்களிடமிருந்து கடுமையான விமர்சனங்களுக்கு வழிவகுத்தது, மேலும் அகுலார்ட் முன்னுதாரணத்தைப் பற்றிய அவர்களின் விளக்கத்தின் அடிப்படையில், பெற்றோர்கள் குழு இந்த முடிவை சவால் செய்ய சட்ட நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க (சில நேரங்களில் டோவர் பாண்டா சோதனை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) தூண்டியது. பள்ளி வாரியத்தின் நிலைப்பாட்டை ஆதரிப்பவர்கள், அறிவியல் கல்வியை மேம்படுத்துவதற்கான மதச்சார்பற்ற நோக்கத்திற்காக தோற்றுவிக்கப்பட்ட "அறிவியல் கோட்பாடுகள்" என்று அவர்கள் கருதுவதை அகுலார்ட் ஹோல்டிங் வெளிப்படையாக அனுமதித்ததாகக் குறிப்பிட்டனர். புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை இந்த "ஓட்டையைப்" பயன்படுத்த அனுமதிக்கக்கூடாது என்று மற்றவர்கள் வாதிட்டனர். நவம்பர் 8,2005 அன்று, டோவரில் உள்ள வாரியத்தின் உறுப்பினர்கள் வாக்களிக்கப்பட்டனர் மற்றும் பரிணாமக் கோட்பாட்டு ஆதரவாளர்களால் மாற்றப்பட்டனர். இது வழக்கில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தவில்லை. டிசம்பர் 20,2005 அன்று, கூட்டாட்சி நீதிபதி ஜான் ஈ. ஜோன்ஸ் III, டோவர் பகுதி பள்ளி வாரியம் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பைக் கற்பிப்பதில் தங்கள் கொள்கையை அமைத்தபோது அரசியலமைப்பை மீறியதாக தீர்ப்பளித்தார், மேலும் "இந்த தீர்மானத்தை எடுப்பதில், ஐடி என்பது அறிவியல்தானா என்ற அடிப்படை கேள்வியை நாங்கள் உரையாற்றினோம். அது இல்லை, மேலும் அந்த ஐடி அதன் படைப்பாளர்களிடமிருந்து தன்னை இணைக்க முடியாது, எனவே மத, முன்னோடிகள் "என்று நாங்கள் முடிவு செய்தோம். டென்னசி ஏப்ரல் 10,2012 அன்று, "பரிணாமம் மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தின் 'அறிவியல் பலம் மற்றும் அறிவியல் பலவீனங்களை' ஆராயும் ஆசிரியர்களைப்" பாதுகாக்கும் ஒரு மசோதா (HB 368/SB 893) நிறைவேற்றப்பட்டது. படைப்புவாதம் மற்றும் புவி வெப்பமயமாதல் மறுப்பு ஆகியவை அமெரிக்க வகுப்பறைகளுக்குள் நுழைவதை இந்த சட்டம் எளிதாக்கும் என்று அறிவியல் கல்வி வக்கீல்கள் தெரிவித்தனர். அக்கறை கொண்ட விஞ்ஞானிகளின் சங்கத்தின் பிரெண்டா எக்வுர்செல் இதை கல்விக்கு ஒரு ஆபத்தாக பார்த்தார், "அறிவியலைப் பற்றிய குழந்தைகளின் ஆர்வத்தை நாம் உயிருடன் வைத்திருக்க வேண்டும், தவறான தகவல்களுக்கு ஆளாகி அவர்களைச் சுற்றியுள்ள உலகத்தைப் புரிந்துகொள்ளும் திறனைக் கட்டுப்படுத்தக்கூடாது" என்று மேற்கோள் காட்டினார். இந்த சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதை புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பின் ஆதரவாளர்கள் பாராட்டினர். டெக்சாஸ் நவம்பர் 7,2007 அன்று, டெக்சாஸ் கல்வி நிறுவனம் (டி. இ. ஏ) அறிவியல் பாடத்திட்டத்தின் இயக்குனர் கிறிஸ்டின் கோமர் ஒரு நுண்ணறிவு எதிர்ப்பு வடிவமைப்பு எழுத்தாளர் அளித்த பேச்சை அறிவித்து அவர் அனுப்பிய மின்னஞ்சல் காரணமாக ராஜினாமா செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. டெக்சாஸ் பொது தகவல் சட்டத்தின் கீழ் பெறப்பட்ட ஒரு குறிப்பில், டி. இ. ஏ அதிகாரிகள் "திருமதி காமரின் மின்னஞ்சல் பேச்சாளரின் ஒப்புதலைக் குறிக்கிறது மற்றும் நிறுவனம் நடுநிலையாக இருக்க வேண்டிய ஒரு விஷயத்தில் பேச்சாளரின் நிலைப்பாட்டை டி. இ. ஏ ஆதரிக்கிறது என்பதைக் குறிக்கிறது" என்று எழுதினர். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக டெக்சாஸ் பல்கலைக்கழகங்களைச் சேர்ந்த 100 க்கும் மேற்பட்ட உயிரியல் பேராசிரியர்கள் மாநில கல்வி ஆணையருக்கு ஒரு கடிதத்தில் கையெழுத்திட்டனர், இது அறிவார்ந்த வடிவமைப்பு விஷயத்தில் நடுநிலையாக இருக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை கண்டித்தது. 2017 அறிவியல் பாடத்திட்டம் பரிணாமத்தை வெளிப்படையாக கேள்வி எழுப்பிய மொழியை நீக்கியது, ஆனால் படைப்புவாதத்தை கற்பிக்க இன்னும் இடமளிக்கிறது. ஜூலை 2011 இல், டெக்சாஸ் கல்வி நிறுவனத்தை மேற்பார்வையிடும் டெக்சாஸ் மாநில கல்வி வாரியம் (எஸ். பி. ஓ. இ), சர்வதேச தரவுத்தளங்கள், எல். எல். சி சமர்ப்பித்த பரிணாம எதிர்ப்பு அறிவுறுத்தல் பொருட்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை, அதே நேரத்தில் பிரதான வெளியீட்டாளர்களிடமிருந்து பொருட்களை தொடர்ந்து அங்கீகரித்தது. புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பை பள்ளி அமைப்பின் அறிவியல் பாடத்திட்டத்தில் சேர்க்க வேண்டும் என்று ஆதரவாளர்கள் வலியுறுத்திய போதிலும், வர்ஜீனியாவில் உள்ள செஸ்டர்ஃபீல்ட் கவுண்டி பப்ளிக் ஸ்கூல்ஸ் பள்ளி வாரியம் மே 23,2007 அன்று நடுத்தர மற்றும் உயர்நிலைப் பள்ளிகளுக்கான அறிவியல் பாடப்புத்தகங்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்க முடிவு செய்தது, இதில் புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு பற்றிய யோசனை இல்லை. எவ்வாறாயினும், வாரியக் கூட்டத்தின் போது அவர்களின் நோக்கம் சுய-இயக்கக் கற்றல் என்று ஒரு அறிக்கை வெளியிடப்பட்டது, இது "மாற்றுக் கருத்துக்கள் ஆராயப்பட்டு விவாதிக்கப்படும்போது மட்டுமே நிகழ்கிறது", மேலும் பாடத்திட்ட மேம்பாடு மற்றும் செயல்படுத்தலை ஆதரிக்கும் தொழில் வல்லுநர்கள் "பரிணாமக் கோட்பாட்டின்" கற்பித்தல் மற்றும் கற்றலுக்கான விரிவான அணுகுமுறையை உள்ளடக்கிய செயல்முறைகளை ஆராய்ந்து உருவாக்க வேண்டும், மேலும் சிந்தனை மற்றும் கருத்தின் வேறுபாடுகளை எழுப்பும் மற்ற அனைத்து தலைப்புகளுடன் "தேவை என்று அறிவுறுத்தப்பட்டது. கூட்டத்திற்கு முந்தைய வாரத்தில், புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு ஆதரவாளர்களில் ஒருவர், "மாணவர்கள் அறிவியல் விவாதத்திலிருந்து விலக்கப்படுகிறார்கள்" என்று கூறினார். இந்த விவாதத்தை வகுப்பறைக்குள் கொண்டு வர வேண்டிய நேரம் இது ", மற்றும் டார்வினிசத்திலிருந்து ஒரு அறிவியல் கருத்து வேறுபாடு முன்வைக்கப்பட்டது. 2017 ஆம் ஆண்டில், நடுநிலைப் பள்ளி அறிவியல் ஆசிரியரும், ரிச்சர்ட் டாக்கின்ஸ் அறக்கட்டளைக்கான காரணம் மற்றும் அறிவியலில் பரிணாம அறிவியலுக்கான ஆசிரியர் நிறுவனத்தின் இயக்குநருமான பெர்த்தா வாஸ்க்வெஸ், நாட்டின் நடுநிலைப் பள்ளி அறிவியல் தரங்களின் ஒப்பீட்டை வெளியிட்டார். 2000 ஆம் ஆண்டில், பீப்பிள் ஃபார் தி அமெரிக்கன் வே நடத்திய ஒரு கருத்துக் கணிப்பில் அமெரிக்கர்களிடையேஃ 29 சதவீதம் பேர் பொதுப் பள்ளிகள் அறிவியல் வகுப்பில் பரிணாமத்தை கற்பிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள், ஆனால் அங்கு படைப்புவாதத்தை ஒரு நம்பிக்கையாக விவாதிக்க முடியும்; 20 சதவீதம் பேர் பொதுப் பள்ளிகள் பரிணாமத்தை மட்டுமே கற்பிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள்; 17 சதவீதம் பேர் பொதுப் பள்ளிகள் அறிவியல் வகுப்பில் பரிணாமத்தையும் மதக் கோட்பாடுகளையும் வேறு இடங்களில் கற்பிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள்; 16 சதவீதம் பேர் பொதுப் பள்ளிகள் படைப்பை மட்டுமே கற்பிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள்; 13 சதவீதம் பேர் பொதுப் பள்ளிகள் அறிவியல் வகுப்பில் பரிணாமம் மற்றும் படைப்புவாதம் இரண்டையும் கற்பிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள்; 4 சதவீதம் பேர் பொதுப் பள்ளிகள் இரண்டையும் கற்பிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள், ஆனால் எப்படி என்று தெரியவில்லை. 2006 ஆம் ஆண்டில், டிஸ்கவரி இன்ஸ்டிடியூட் நியமித்த ஜாக்பி இன்டர்நேஷனல் நடத்திய ஒரு கருத்துக்கணிப்பில், கணக்கெடுக்கப்பட்ட வாக்காளர்களில் மூன்றிலிருந்து ஒன்றுக்கு மேற்பட்டவர்கள் உயிரியல் ஆசிரியர்கள் டார்வினின் பரிணாமக் கோட்பாட்டை கற்பிக்க வேண்டும் என்ற விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தனர், ஆனால் "அதற்கு எதிரான அறிவியல் சான்றுகள்". ஏறத்தாழ பத்தில் ஏழு பேர் (69 சதவீதம்) இந்தக் கருத்தை ஆதரித்தனர். இதற்கு மாறாக, உயிரியல் ஆசிரியர்கள் டார்வினின் பரிணாமக் கோட்பாட்டையும் அதை ஆதரிக்கும் அறிவியல் சான்றுகளையும் மட்டுமே கற்பிக்க வேண்டும் என்ற மற்றொரு விருப்பத்தை ஐந்தில் ஒருவர் (21 சதவீதம்) தேர்ந்தெடுத்தார். பத்தில் ஒருவர் உறுதியாக இல்லை. 2019 ஆம் ஆண்டு கேலப் படைப்புவாத கணக்கெடுப்பின்படி, அமெரிக்காவில் உள்ள பெரியவர்களில் 40 சதவீதம் பேர் மனிதர்களின் தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சி குறித்த அவர்களின் நம்பிக்கைகளைக் கேட்டபோது, "கடந்த 10,000 ஆண்டுகளில் கடவுள் மனிதர்களை அவர்களின் தற்போதைய வடிவத்தில் ஒரே நேரத்தில் படைத்தார்" என்ற நம்பிக்கையை விரும்புவதாகக் கண்டறிந்தனர். 22 சதவீதம் பேர் "மனிதர்கள் மில்லியன் கணக்கான ஆண்டுகளில் குறைந்த வளர்ச்சியடைந்த வாழ்க்கை வடிவங்களிலிருந்து வளர்ந்துள்ளனர், ஆனால் இந்த செயல்பாட்டில் கடவுளுக்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை" என்று ஆசிரியர்களுக்கும் கருத்துக் கணிப்பு நடத்தப்பட்டுள்ளது. 2019 ஆம் ஆண்டில், 2007 ஆம் ஆண்டு கணக்கெடுப்பைத் தொடர்ந்து, ஆசிரியர்கள் பரிணாமத்தை கற்பிப்பதில் அதிக எண்ணிக்கையிலான மணிநேரங்களை செலவிட்டதாக தெரிவித்தனர், மேலும் அதிகமான ஆசிரியர்கள் பரிணாம வளர்ச்சியில் பரந்த அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை வலியுறுத்த வாய்ப்புள்ளது, மேலும் படைப்புவாதத்திற்கு நம்பகத்தன்மையைக் கொடுக்கவில்லை. பொது உயர்நிலைப் பள்ளி உயிரியல் ஆசிரியர்களிடையே தனிப்பட்ட படைப்புவாத ஆசிரியர்கள் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு என்றும் முடிவுகள் பரிந்துரைத்தன. விளக்கத்தின் ஒரு பகுதி, ஆனால் அனைத்தும் அல்ல, அடுத்த தலைமுறை அறிவியல் தரநிலைகளின் குறைந்தது இருபது மாநிலங்களில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதை உள்ளடக்கியது. அமெரிக்க சட்ட மேற்கோள்கள் எப்பெர்சன் வி. ஆர்கன்சாஸ் (1968): கற்பித்தல் மற்றும் கற்றல் எந்தவொரு மதப் பிரிவின் கொள்கைகள் அல்லது தடைகளுக்கு ஏற்ப இருக்க வேண்டும் என்று முதல் திருத்தம் அரசை அனுமதிக்காது அல்லது எந்தவொரு அல்லது அனைத்து மதங்களையும் அவர்களுக்கு வெறுக்கத்தக்க கருத்துக்களிலிருந்து பாதுகாப்பதில் அரசுக்கு நியாயமான ஆர்வம் இல்லை. மெக்லீன் வி. ஆர்கன்சாஸ் (1982), நீதிபதி படைப்பு விஞ்ஞானிகள்ஃ அவர்கள் ஒரு முடிவுடன் தொடங்கி, விசாரணையின் போது உருவாக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைப் பொருட்படுத்தாமல் அதை மாற்ற மறுத்தால், விஞ்ஞானமாகப் பயன்படுத்தப்படும் முறையை சரியாக விவரிக்க முடியாது என்று எழுதினார். எட்வர்ட்ஸ் வி. அகுலார்ட் (1987): படைப்புவாதச் சட்டத்தின் முதன்மை நோக்கம் ஒரு குறிப்பிட்ட மத நம்பிக்கையை முன்னேற்றுவதாக இருப்பதால், இந்தச் சட்டம் முதல் திருத்தத்தை மீறி மதத்தை அங்கீகரிக்கிறது. வெப்ஸ்டர் வி. நியூ லெனாக்ஸ் பள்ளி மாவட்டம் (1990), ஏழாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கூறியதுஃ ஒரு பொதுப் பள்ளியில் ஒரு ஆசிரியர் மதத்தைப் பயன்படுத்தி மத நம்பிக்கைகளை கற்பித்தால் அல்லது மத அடிப்படைகளை தெளிவாக அடிப்படையாகக் கொண்ட கோட்பாடுகளை ஆதரித்தால், தேவாலயத்தையும் அரசையும் பிரிப்பதற்கான கொள்கைகள் எட்வர்ட்ஸில் உள்ள சட்டங்கள் போன்ற மதக் கோட்பாடுகளை கற்பிக்குமாறு ஆசிரியருக்கு ஒரு சட்டம் உத்தரவிட்டது போல் தெளிவாக மீறப்படுகின்றன. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமான பெலோசா வி. கேபிஸ்ட்ரானோ பள்ளி மாவட்டம் (1994) எழுதியதுஃ பிரபஞ்சத்தின் தெய்வீக படைப்பாளரை நம்புவது ஒரு மத நம்பிக்கை என்றாலும், உயர்ந்த வாழ்க்கை வடிவங்கள் தாழ்ந்தவற்றிலிருந்து உருவாகின என்ற அறிவியல் கோட்பாடு இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தீர்ப்பளித்துள்ளது. கிட்ஸ்மில்லர் வி. டோவர் பகுதி பள்ளி மாவட்டம் (2005): இந்த வழக்கின் உண்மைகளுக்கு ஒப்புதல் மற்றும் எலுமிச்சை சோதனைகள் இரண்டையும் முறையாகப் பயன்படுத்துவது வாரியத்தின் அடையாளக் கொள்கை ஸ்தாபன விதியை மீறுகிறது என்பதை ஏராளமாக தெளிவுபடுத்துகிறது. இந்த தீர்மானத்தை எடுப்பதில், ஐடி என்பது அறிவியல்தானா என்ற அடிப்படை கேள்விக்கு நாங்கள் பதிலளித்தோம். அது இல்லை, மேலும் ஐடி அதன் படைப்பாளரிடமிருந்து தன்னைத் துண்டிக்க முடியாது, எனவே மத, முன்னோடிகள் என்று நாங்கள் முடிவு செய்தோம். மேலும் காண்க டார்வினிசம் மதகுருமார்கள் கடிதம் திட்டத்திற்கான அறிவியல் ஆதரவு பொதுக் கல்வியில் உருவாக்கம் மற்றும் பரிணாமம் தேசிய அறிவியல் கல்வித் திட்டத்திற்கான மையம் ஸ்டீவ் நிராகரிப்பு மதக் குழுக்களின் பரிணாமம் அறிவியல், பரிணாமம் மற்றும் படைப்புவாதம் "டார்வினிசத்திலிருந்து ஒரு அறிவியல் கருத்து வேறுபாடு" குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் தேசிய அறிவியல் கல்விக்கான மையம் உருவாக்கம் கல்வி பொருட்கள் மற்றும் கட்டுரைகள் அமெரிக்காவில் ஆதியாகமம் கல்வி சர்ச்சைகளில் பதில்கள் படைப்புவாதம் பரிணாமம் மற்றும் மதம் அமெரிக்காவில் பொதுக் கல்வி அமெரிக்காவில் பாடப்புத்தக சர்ச்சைகளில் மத சர்ச்சைகள்