Madrigal v. Quilligan
மாட்ரிகல் வி. குயிலிகன் என்பது கலிபோர்னியாவின் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டியில் இருந்து ஒரு கூட்டாட்சி வர்க்க நடவடிக்கை வழக்கு ஆகும், இது லத்தீன் பெண்களை கருத்தடை செய்வதை உள்ளடக்கியது, இது தகவலறிந்த ஒப்புதல் இல்லாமல் அல்லது வற்புறுத்தல் மூலம் ஏற்பட்டது. நீதிபதி மருத்துவர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்த போதிலும், இந்த வழக்கு நோயாளிகளுக்கு, குறிப்பாக ஆங்கிலம் பேசாதவர்களுக்கு சிறந்த தகவலறிந்த ஒப்புதலுக்கு வழிவகுத்தது. பின்னணி மாட்ரிக் வி. குயிலிகன் காலத்தில் கலிபோர்னியா நாட்டின் மிக உயர்ந்த கருத்தடை விகிதங்களில் ஒன்றாகும். கருத்தடை பிரச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்த யூஜெனிக்ஸ் இயக்கம், கருத்தடைக்கான வேட்பாளர்களாக இனப்பெருக்கம் செய்ய தகுதியற்றவர்களைக் கருத முயற்சித்தது. நிகழ்த்தப்பட்ட கருத்தடை நடைமுறைகளின் அளவை அடிப்படையாகக் கொண்டு மாநிலங்களுக்கு பணம் வழங்கும் ஒரு நிதி திட்டமும் இயற்றப்பட்டது. 1909 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி, இந்த நடைமுறைகள் கூட்டாட்சி நிறுவனங்களால் ஆதரிக்கப்பட்டன, அவை குடும்பக் கட்டுப்பாட்டு முன்முயற்சியுடன் இணைந்து நிதிகளை சிதறடிக்கத் தொடங்கின. கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் ஆதரவுடனும், மெக்ஸிகோவிலிருந்து குடியேறியவர்களின் வருகையுடனும், கலிபோர்னியா மிக உயர்ந்த கருத்தடை விகிதங்களைக் கண்டது. புலம்பெயர்ந்த குடும்பங்கள் நிதி வரவு செலவுத் திட்டங்களில் ஒரு அழுத்தத்தை ஏற்படுத்தும் என்ற கருத்தின் காரணமாக கட்டாய கருத்தடை ஏற்பட்டது, இதனால் கருத்தடை மக்கள்தொகைக் கட்டுப்பாட்டிற்கும், வாழ்நாள் முழுவதும் பிறப்புக் கட்டுப்பாட்டிற்கும் ஒரு வழிமுறையை வழங்கியது. மாட்ரிகல் வி. குயிலிகன் வழக்கில், பல சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத பெண்கள் கருத்தடை செய்ய காகிதத்தில் கையெழுத்திட நிர்பந்திக்கப்பட்டனர், அதே நேரத்தில் மற்றவர்களுக்கு இந்த செயல்முறையை மாற்றியமைக்க முடியும் என்று கூறப்பட்டது. பெண்களில் எவருக்கும் ஆங்கிலம் சரளமாக பேசத் தெரியாது. சிகனோ இயக்கத்துடன் தொடர்புகள் 1960 முதல் 1970 வரை, சிகனோ இயக்கம் என்பது அமெரிக்காவில் பெரும்பாலும் ஓரங்கட்டப்பட்ட மெக்சிகன் வம்சாவளியைச் சேர்ந்த குடிமக்களின் முந்தைய இனவெறிக்கு எதிராக வாதிடும் ஒரு சமூக மற்றும் அரசியல் இயக்கமாகும். சமத்துவத்திற்கான போராட்டம் இயக்கத்திற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே தொடங்கியது, ஆனால் ஆர்வலர்கள் 1960 களில் அமெரிக்காவில் இனம் மிகவும் பரவலாக இருந்தபோது தங்கள் முயற்சிகளை ஒருங்கிணைத்தனர். மாட்ரிகல் வி. குயிலிகன் வழக்கு பொதுமக்களிடம் வெளிவந்தபோது, சிகனோ இயக்கத்தின் தலைவர்கள் கருத்தடை என்பது மெக்சிகன் மற்றும் நடுத்தர வர்க்க பெண்களை இலக்காகக் கொண்ட மற்றொரு அநீதி என்பதை அங்கீகரித்தனர். மெக்ஸிகன் கலாச்சாரத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதி, குழந்தைகளைப் பெறுவதற்கான தாய்மார்களின் திறன் மற்றும் தங்கள் கணவர்களை ஆதரிக்க போதுமான மகன்களைப் பெறுவது ஆகும். இந்த வழக்கு சிக்கனோ இயக்கத்தில் மனித இனப்பெருக்கம் பற்றிய ஒரு பரந்த தலைப்புடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. லத்தீன் பெண்கள் "அதிக கருவுறுதல்" கொண்டவர்களாகவும், அவர்களின் "குழந்தைகள் சில நேரங்களில் நங்கூரமிடும் குழந்தைகள் என்றும் அழைக்கப்படுகிறார்கள்". பெண்கள் தங்கள் வழக்கை வெல்லவில்லை என்றாலும், லத்தீன் பெண்களின் இனப்பெருக்க உரிமைகள் பெறும் கவனத்தின் அளவைக் கொண்டு எதிர்காலத்தில் பெண்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க அளவு மாற்றத்தை ஏற்படுத்த முடிந்தது. இந்த வழக்கு மருத்துவமனைகளுக்கு வழிவகுத்தது, கருத்தடை அவர்களின் கருவுறுதலுக்கு என்ன செய்கிறது என்பதைப் பற்றி நோயாளிக்கு மேலும் விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தியது, மேலும் ஆங்கிலம் முதல் மொழியாக இல்லாத பெண்களுக்கு ஒப்புதல் படிவங்களைப் படிப்பது எளிது. டார்வினின் உறவினரால் உருவாக்கப்பட்ட யூஜெனிக்ஸ் இயக்கத்துடன் தொடர்புடைய சர் பிரான்சிஸ் கால்டன் 1883 ஆம் ஆண்டில் யூஜெனிக்ஸ் என்ற வார்த்தையை உருவாக்கினார், இது தோராயமாக "நன்கு பிறந்தவர்" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது. மனிதனின் பரிணாம வளர்ச்சிக்கு உதவியாக கருதப்படாத குழந்தைகளின் அளவைக் குறைப்பதே கருத்தடை செய்வதன் நோக்கமாக இருந்தது. இரண்டாம் உலகப் போரின் போது நாஜிக்கள் ஒரு சரியான இனம் பற்றிய தங்கள் யோசனையை உருவாக்கும் முயற்சியில் அல்லது அமெரிக்காவில் அடிமைப்படுத்தப்பட்ட நபர்கள் அதிக குழந்தைகளைப் பெறுவதைத் தடுக்கும் முயற்சியில், வரலாறு முழுவதும் ஏராளமான யூஜெனிக்ஸ் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. கருத்தடை செய்யும் நடைமுறை 20 ஆம் நூற்றாண்டு முழுவதும் தொடர்ந்தது மற்றும் நடுத்தர வர்க்க மற்றும் புலம்பெயர்ந்த பெண்களை இலக்காகக் கொண்டது. 1968 ஆம் ஆண்டில் பால் ஆர். எர்லிச் எழுதிய தி பாபுலேஷன் பாம் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு, எதிர்காலத்தில் அதிக மக்கள் தொகை மற்றும் வெகுஜன பஞ்சம் பற்றிய பரவலான அச்சம் இருந்தது. அவர் ஒப்புதல் படிவங்களைப் பயன்படுத்துவதாலும், எதிர்காலத்தில் அவர்களின் மக்கள்தொகையை நிர்வகிக்க உதவுவதாலும் தான் நல்ல மருத்துவத்தைப் பயிற்சி செய்கிறேன் என்று குயிலிகன் நம்பினார். இருப்பினும், குயிலிகன் மெக்சிகன் வம்சாவளியைச் சேர்ந்த மற்றும் தாழ்ந்த வகுப்பைச் சேர்ந்த பெண்களை குறிவைத்து, அதிக குழந்தைகளைப் பெறுவதைத் தடுத்தார். குயிலிகன் சமூக வர்க்கத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட இனத்தை குறிவைப்பதை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை என்றாலும், அவரது முறைகேடு அவரது பார்வையில் மிகவும் "மேம்பட்ட சமூகத்தை" உருவாக்க கருத்தடை தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்படுவதைக் காட்டுகிறது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில் தனது அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்திய ஒரே மருத்துவர் குயிலிகன் அல்ல. கலிபோர்னியாவில், கருத்தடை முறை லத்தீன் ஆண்கள் மற்றும் பெண்களை விகிதாசாரமாக குறிவைத்தது. வெவ்வேறு இன மற்றும் கலாச்சார பின்னணியைச் சேர்ந்த மற்ற அமெரிக்கர்களுடன் ஒப்பிடும்போது பெண்களுக்கு 59 சதவீதம் அதிக ஆபத்து இருந்தது மற்றும் ஆண்களுக்கு 23 சதவீதம் அதிக ஆபத்து இருந்தது. முடிவு செய்யப்பட்ட வழக்குஃ ஜூன் 7,1978 (கலிபோர்னியாவின் மத்திய மாவட்டம், டோக்கெட் எண்ஃ சிவி-75-2057-இசி) ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் 639 எஃப். 2டி 789 இல் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. மனுதாரர்ஃ 10 கருத்தடை செய்யப்பட்ட பெண்கள் பிரதிவாதிஃ ஜேம்ஸ் க்விலிகன் (கவுண்டி மருத்துவமனை மகப்பேறியல் நிபுணர்கள்). குயிலிகன் தவிர, மருத்துவமனை அதிகாரிகள் டாக்டர் ஜான் டோ மற்றும் நிர்வாக இயக்குனர் ஜெர்ரி போஸ்வொர்த் மற்றும் மத்திய அதிகாரிகள் மரியோ ஒப்லெடோ, சுகாதார செயலாளர், கலிபோர்னியா சுகாதாரத் துறையின் இயக்குனர் ஜெரோம் லாக்னர் மற்றும் அமெரிக்க சுகாதாரத் துறையின் செயலாளர் காஸ்பர் வெய்ன்பெர்கர் ஆகியோரும் பிரதிவாதிகளாக இருந்தனர். வழக்குரைஞர்கள்ஃ லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் சட்டம் மற்றும் நீதிக் குற்றச்சாட்டுகளுக்கான மையத்தின் அன்டோனியா ஹெர்னாண்டஸ் மற்றும் சார்லஸ் நபரேட்ஃ வழக்கின் மூலம், வாதிகளும் வழக்கறிஞர்களும் மூன்று குறிக்கோள்களை மனதில் வைத்திருந்தனர்ஃ கருத்தடைக்கான தன்னார்வ மற்றும் தகவலறிந்த ஒப்புதல் குறித்த கூட்டாட்சி மற்றும் மாநிலக் கொள்கைகளை வலுப்படுத்துதல், பெண்களுக்கு நிதி இழப்பீடு பெறுதல், மற்றும் நிகழ்த்தப்பட்ட குழாய் இணைப்புகளுக்கு யாராவது பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று கோருதல். எவ்வாறாயினும், மருத்துவமனை அதிகாரிகள் தங்கள் செயல்கள் குற்றவியல் அல்ல என்று நம்புவதாகவும், எப்போதும் பெண்களின் ஆரோக்கியத்தையும் பாதுகாப்பையும் மனதில் வைத்திருப்பதாகவும், பெண்களை கருத்தடை செய்ய கட்டாயப்படுத்தவில்லை என்றும் வலியுறுத்தினர். குழந்தைகளைப் பெற்றெடுப்பதற்கான தங்கள் சிவில் மற்றும் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மீறப்பட்டதாகவும், 1971 மற்றும் 1974 க்கு இடையில், கவுண்டி மருத்துவமனையில் மகப்பேறியல் நிபுணர்களால் வலுக்கட்டாயமாக கருத்தடை செய்யப்பட்டதாகவும் வாதிகள் குற்றம் சாட்டினர். குறிப்பாக, அவர்கள் பிரசவத்திற்கு சில மணி நேரங்களுக்கு முன்பு அல்லது சில நிமிடங்களுக்குப் பிறகு கட்டாயத்தின் கீழ் ஒப்புதல் படிவங்களில் கையெழுத்திட்டனர், அல்லது அவர்களின் "குழாய்கள் கட்டப்படும்" என்று ஒருபோதும் தெரிவிக்கப்படவில்லை, அல்லது தவறாக தெரிவிக்கப்படவில்லை. கட்டாய சூழ்நிலைகளில் அல்லது தவறான எண்ணங்களின் கீழ் இந்த அறுவை சிகிச்சைகளைச் செய்ய மருத்துவர்களுக்கு உரிமை அளிக்கும் ஆவணங்களில் கையெழுத்திடுமாறு கட்டாயப்படுத்தப்பட்டதாக சில பெண்கள் குற்றம் சாட்டினர். இந்த வழக்கு அதன் பெயரைப் பெற்ற பெண்களில் ஒருவரான டோலோர்ஸ் மாட்ரிகல், கருத்தடை ஆவணங்களில் கையெழுத்திட்டார், ஏனெனில் அவரது கணவர் ஏற்கனவே ஒப்புதல் அளித்து கையெழுத்திட்டதாக அவர்கள் அவளிடம் கூறியிருந்தனர், உண்மையில் அவர் காகிதத்தில் கையெழுத்திடவில்லை. இந்த வழக்கின் முக்கிய புள்ளிகள் ஒரே ஒரு முக்கிய சாட்சியான கரேன் பென்கர் மட்டுமே மருத்துவர்களுக்கு எதிராகப் பேசினார். "எல். ஏ. கவுண்டியில் உள்ள ஏழை சிறுபான்மை பெண்கள் அதிக எண்ணிக்கையிலான குழந்தைகளைப் பெற்றெடுத்தனர், அது சமூகத்தில் ஒரு அழுத்தமாக இருந்தது, கருத்தடை செய்வது நல்லது" போன்ற விஷயங்களை ஜேம்ஸ் குயிலிகன் கூறியதாக அவர் சாட்சியமளித்தார். கூடுதலாக, மருத்துவமனையின் தவறான நடைமுறைகள் மெக்சிகன்-அமெரிக்க பெண்களின் களங்கத்திலிருந்து "ஹைப்பர்-கருவுறுதல்" என்று உருவானது என்றும், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டியில் மெக்ஸிகன் மற்றும் கறுப்பின மக்களிடையே பிறப்பு விகிதத்தைக் குறைக்க முயற்சிக்க மருத்துவமனை ஒரு கூட்டாட்சி மானியத்தைப் பெற்றுள்ளது என்றும் பென்கர் விவரித்தார். இறுதியில், அவரது சாட்சியத்தின் பொருத்தத்தை நீதிபதி நிராகரித்தார். மானுடவியலாளர் கார்லோஸ் வேலெஸ்-இபனேஸ் தனது வாதத்தில் தாய்மை என்பது மெக்சிகன் பெண்களின் அடையாளத்தின் சாராம்சம் என்பதால், அவர்கள் பல குழந்தைகளைப் பெற விரும்பினர் என்று விவாதித்தார். எனவே, ஐந்தாவது அல்லது ஆறாவது குழந்தைக்குப் பிறகும் கட்டாய கருத்தடை, குறிப்பாக மெக்ஸிகன் மக்களுக்கு பொருத்தமற்றது மற்றும் ஒரு வகையான "கலாச்சார கருத்தடை" யாக செயல்பட்டது. அவரது அறிக்கை அமெரிக்காவிற்கு வருவதற்கு முன்பு, பழைய வாழ்க்கை முறையின் மெக்சிகன் பெண்களின் தாய்மையை விவரிக்கிறது. அவரது சாட்சியத்தின் மற்றொரு பகுதியில், அவர் மருத்துவமனைக்குள் யூஜெனிக்ஸ் பற்றிய யோசனையை விவாதித்தார். மருத்துவ மைய ஊழியர்களில் பட்டியலிடப்பட்ட சிலர் உட்பட, பகுதி மருத்துவர்களிடையே யூஜெனிக்ஸ்-உட்செலுத்தப்பட்ட அணுகுமுறைகளுக்கு போதுமான ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்ததாக அவர் சாட்சியமளித்தார் ". வழக்கை மேற்பார்வையிடும் நீதிபதி ஜெஸ்ஸி கர்டிஸின் முடிவுக்கு ஆதரவாக வழக்கறிஞர்கள் மறுத்ததால், இந்த வழக்கு நடுவர் மன்றத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல. பிரதிவாதிகளுக்கும் வாதிகளுக்கும் இடையிலான மொழி தடையை நீதிபதி அங்கீகரித்தார். பெண்களை காயப்படுத்தும் நோக்கம் மருத்துவர்களால் வேண்டுமென்றே இல்லை என்று நீதிபதி கர்டிஸ் தீர்ப்பளித்தார். இந்த வழக்கில் உள்ள பெண்கள் நலன்புரி பயனாளிகள் அல்ல. இருப்பினும், வலுக்கட்டாயமாக கருத்தடை செய்யப்பட்ட சில பெண்கள் தங்கள் நலன்புரி அணுகலை துண்டிக்க அச்சுறுத்தல்கள் மூலம் வற்புறுத்தப்பட்டனர், அதனால்தான் சில பெண்கள் அந்த வருமானத்தை இழக்க நேரிடும் என்று அஞ்சி செயல்முறையைத் தொடர்ந்தனர். பென்கர் மற்றும் வாதிகளைத் தவிர முக்கியமான சாட்சிகள், அரசு தரப்பு பல சாட்சிகளை இந்த வழக்கில் சாட்சியமளிக்க அழைத்தது. முதலில், அவர்கள் டான் ஸ்லோன் என்ற நியூயார்க் மகளிர் மருத்துவ நிபுணரை அழைத்தனர், அவர் ஆழ்ந்த பிரசவத்தில் உள்ள பெண்கள், அடிப்படையில் அனைத்து வாதிகளும், கருத்தடைக்கு தகவலறிந்த ஒப்புதலை வழங்க முடியவில்லை என்று சாட்சியமளித்தார். வழக்குரைஞர்கள் ஸ்லோனின் சாட்சியத்தைப் பயன்படுத்தி, எல்லா சூழ்நிலைகளிலும், நோயாளிகளால் ஒப்புதல் முழுமையாக வழங்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய மருத்துவர்கள் போதுமான கவனிப்பை எடுக்கவில்லை என்பதை சித்தரிக்கின்றனர். அடுத்து, வழக்குரைஞர்கள் ஒரு கையெழுத்து நிபுணரை அழைத்தனர், அவர் அனுமதிக்கப்பட்டபோது பெண்களின் ஆரம்ப கையொப்பத்துடன் ஒப்புதல் படிவங்களை ஆய்வு செய்தார். அவர்கள் சம்மதித்ததாகக் கூறப்படும் போது அவர்கள் வேதனையில் இருந்ததைக் குறிக்கும் வகையில் இருவருக்கும் இடையே ஒரு வியத்தகு வேறுபாடு இருப்பதாக அவர் வலியுறுத்தினார். இறுதியாக, கலாச்சார மானுடவியலாளர் கார்லோஸ் வேலெஸ் இபனேஸ் பெண்கள் மீது கருத்தடை செய்வதால் ஏற்படும் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகள் குறித்து சாட்சியமளிக்க அழைக்கப்பட்டார். பெண்களைப் பற்றிய தனது அவதானிப்புகளிலிருந்து, கருத்தடை மற்றும் குழந்தைகளைப் பெற இயலாமை, பெண்கள் தங்கள் கணவர்களுடன் பலவீனமான உறவுகளைக் கொண்டிருக்க வழிவகுத்தது, தங்கள் குழந்தைகளுடன் அதிக ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உடைந்த சுய அடையாளம் மற்றும் நோக்கம் காரணமாக கடுமையான மனச்சோர்வு ஏற்பட்டது என்று அவர் முடிவு செய்தார். விசாரணையை ஆவணப்படுத்த உதவும் வகையில் இபனேஸ் தனது ஆராய்ச்சிக் குறிப்புகளை நன்கொடையாக வழங்கினார். இந்த வழக்கில் வாதிகள், வழக்கறிஞர்கள் அன்டோனியா ஹெர்னாண்டஸ் மற்றும் சார்லஸ் நவாரெட் மற்றும் சிகனா பெண்ணிய இயக்கத்தின் தலைவரான குளோரியா மோலினா ஆகியோர் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டி மருத்துவமனையில் கருத்தடை செய்யப்பட்ட பெண்களை தேடி பேட்டி கண்டனர். யு. எஸ். சி மருத்துவமனைக்குள் உள்ள பிரச்சினைக்கு முதலில் கவனத்தை ஈர்த்த விசில்ப்ளோவர் பெர்னார்ட் ரோசன்ஃபீல்ட் ஆவார். மருத்துவமனையில் இருந்தபோது அவர் கண்ட நடைமுறைகளால் மிகவும் திகிலடைந்த ரோசன்ஃபீல்ட், சட்டவிரோத கருத்தடைக்கான ஆதாரங்களை சேகரித்து, சிவில் உரிமைகள் குழுக்கள் மற்றும் பத்திரிகையாளர்களுக்கு கடிதங்களை எழுதினார். ஹெர்னாண்டஸ் மற்றும் நவாரேட்டின் சட்டக் குழு இந்த வழக்கைக் கண்டுபிடித்தபோது, அவர்கள், சிகானா பெண்ணிய இயக்கத்தின் தலைவர்களுடன் சேர்ந்து, மருத்துவமனையில் இருந்து வெளியிடப்பட்ட மருத்துவ பதிவுகளில் காணப்படும் பெண்களை நேர்காணல் செய்யத் தொடங்கினர். பல பெண்கள் தாங்கள் கருத்தடை செய்யப்பட்டிருப்பதை கூட அறியவில்லை, மேலும் இந்த செயல்முறை மாற்றியமைக்கக்கூடியது என்றும் நினைத்தனர். முக்கியமாக கிழக்கு லாஸ் ஏஞ்சல்ஸைச் சேர்ந்த பத்து வாதிகளை முன்வந்து தங்கள் கதைகளுடன் சாட்சியமளிப்பதில் குளோரியா மோலினா ஒரு பெரிய பங்கைக் கொண்டிருந்தார். அவர்களின் கதைகளிலிருந்து, பெண்கள் மருத்துவ ஊழியர்களால் கருத்தடை செய்யப்பட்ட விதத்தில் நான்கு ஒற்றுமைகள் வெளிப்பட்டன. முதலாவதாக, சில பெண்கள் பிரசவ வலியில் இருக்கும்போது சம்மதம் வழங்குமாறு மீண்டும் மீண்டும் கேட்கப்பட்டனர், சில சமயங்களில் அதிக மருந்துகள் கொடுக்கப்பட்டன. இரண்டாவதாக, கிட்டத்தட்ட அனைத்து லத்தீன் பெண்களும் மருத்துவர்கள் மற்றும் செவிலியர்கள் கருத்தடைக்கு உட்படுத்த பல முயற்சிகளை எதிர்க்க வேண்டியிருந்தது. மூன்றாவதாக, மொழித் தடை மற்றும் ஸ்பானிஷ் மொழியில் கருத்தடை வடிவங்களுக்கான அணுகல் இல்லாததால், வாதிகளில் பலர் தங்கள் குழாய் இணைப்புகளின் விளைவுகள் மற்றும் தேவைகள் குறித்து சீருடை அணிந்தனர். நான்காவதாக, சில பெண்கள் உண்மையில் ஒருபோதும் படிவத்தில் கையெழுத்திடவில்லை, மருத்துவர்கள் ஒப்புதலை தள்ளுபடி செய்தனர். மரியா ஹுர்டாடோ லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டி மருத்துவமனைக்குச் சென்றார், அவருக்கு அவசர அறுவைசிகிச்சை தேவை என்று தெரிவிக்கப்பட்டது. வலி எதிர்ப்பு மருந்து மற்றும் பிரசவ வலியின் செல்வாக்கின் கீழ் இருந்தபோது, அது சி-பிரிவு அறுவை சிகிச்சைக்கு என்று நினைத்து ஒரு ஒப்புதல் படிவத்தில் கையெழுத்திட்டார், உண்மையில் அது கருத்தடைக்காக இருந்தது. ஆறு வாரங்களுக்குப் பிறகு பரிசோதனைக்காக மருத்துவமனைக்குத் திரும்பும் வரை அது கருத்தடை செய்யப்பட்டதாக அவளுக்குத் தெரியாது. ரெபேக்கா ஃபிக்யுரோவா இதேபோல் ஹுர்டாடோவிடம், ரெபேக்கா ஃபிக்யுரோவா அவசர சி-பிரிவுக்கு அனுப்பப்பட்டு இரண்டு ஆங்கில ஒப்புதல் படிவங்களில் கையெழுத்திட்டார், அவை சி-பிரிவுக்கு என்று நம்பி அவரால் படிக்க முடியவில்லை. ஹெலினா ஒரோஸ்கோ ஹெலினா ஒரோஸ்கோ முழுமையான கருத்தடைக்கான மருத்துவ ஊழியர்களின் வற்புறுத்தல்களை மீண்டும் மீண்டும் நிராகரிக்க வேண்டியிருந்தது என்று சாட்சியமளித்தார். அவரது பிரசவம் முன்னேறி, அறுவை சிகிச்சை மேஜையில் கடுமையான வலியுடன் இருந்தபோது, மருத்துவர்கள் அவளை மீண்டும் கருத்தடை செய்யச் சொன்னார்கள், இறுதியாக அவள் ஒப்புக்கொண்டாள். ஜார்ஜினா ஹெர்னாண்டஸ் ஜார்ஜினா ஹெர்னாண்டஸ் ஒருபோதும் குழாய் பிணைப்புக்கு ஒப்புக்கொள்ளாத பெண்களில் ஒருவர், ஆனால் எப்படியும் மருத்துவர்களால் கருத்தடை செய்யப்பட்டார். நிறைய இரத்தப்போக்கு மற்றும் வலியை அனுபவித்து அவர் மருத்துவமனைக்கு வந்தபோது, கருத்தடைக்கான ஆரம்ப உந்துதலை அவர் மறுத்தார். பின்னர், பிரசவத்தில் இருந்தபோது மீண்டும் கேட்கப்பட்டு, சி-பிரிவுக்காக அவசர அறைக்குள் சென்று, கருத்தடை செய்ய மறுப்பதில் உறுதியாக இருந்தார். இருப்பினும், அவர் தெளிவாக ஒப்புதல் அளிக்கவில்லை என்றாலும், அறுவை சிகிச்சைக்கு முன்பு கருத்தடை செய்ய ஒப்புக்கொண்டதாக மருத்துவர் ஊழியர்களிடம் கூறினார். 3 வாரங்களுக்குப் பிறகு தன்னால் குழந்தைகளைப் பெற முடியவில்லை என்பதை அவள் கண்டுபிடித்தாள். இந்த வழக்கு பெயரிடப்பட்ட பெண்மணி டோலோர்ஸ் மாட்ரிக், மருத்துவ ஊழியர்களால் கருத்தடைக்கான பல முயற்சிகளை மறுத்தார். கடுமையான பிரசவ வலிக்கு மத்தியில், செவிலியர் தனது கணவரிடம் தனக்கு மற்றொரு குழந்தை இருந்தால் இறக்கக்கூடும் என்று சொல்வதைக் கேட்டாள். எனவே, பிரசவத்தில் இருந்தபோது, படிவம் உண்மையில் என்ன சொன்னது என்பதை அறியாமல் படிவத்தில் கையெழுத்திட்டார். மற்ற பெண்களைப் போலவே, அவரும் இந்த செயல்முறையை மாற்றியமைக்க முடியும் என்று நம்பினார். மாட்ரிகலைப் போலவே, மற்றொரு கர்ப்பம் தன்னைக் கொல்லக்கூடும் என்று எஸ்டெல்லா பெனாவைட்ஸுக்கும் கூறப்பட்டது, எனவே பிரசவத்தில் இருந்தபோது, அவர் கருத்தடைக்கான ஒப்புதல் படிவத்தில் கையெழுத்திட்டார். தனது சாட்சியத்தில், அது நிரந்தரமாக இருக்கும் என்று தான் நினைக்கவில்லை என்றும், மருத்துவர்கள் அவளைப் பாதுகாப்பதாகக் கூறினர், உண்மையில் அவர்கள் அவளை அறியப்படாத கருத்தடைக்கு கட்டாயப்படுத்தினர். மரியா ஃபிக்யுரோவா மயக்க மருந்து மற்றும் பிரசவத்தில் இருந்தார், அதே நேரத்தில் மருத்துவர் கருத்தடைக்கு அவரது ஒப்புதலைக் கேட்டுக்கொண்டிருந்தார். மருத்துவரின் அழுத்தத்திலும், மிகுந்த அசௌகரியத்திலும், குழந்தை ஒரு பையனாக இருந்தால் கருத்தடை செய்ய அவள் ஒப்புக்கொண்டாள், ஆனால் அவள் ஒரு பெண்ணைப் பெற்றெடுத்தபோது, மருத்துவர் எப்படியும் அவளை கருத்தடை செய்தார். எந்த படிவங்களும் கையெழுத்திடப்படாததால் அவர் அதிகாரப்பூர்வமாக ஒப்புதலை வழங்கவில்லை, இருப்பினும் ஃபிக்யுரோவா எப்படியும் கருத்தடை செய்யப்பட்டது. குவாடலூப் அகோஸ்டா குவாடலூப் அகோஸ்டாவின் குழந்தை இறந்த நிலையில் பிறந்தது மற்றும் அவரது சி-பிரிவு அறுவை சிகிச்சைக்குப் பிறகு கருத்தடை செய்யப்பட்டது. அவர் எந்த ஒப்புதல் படிவங்களிலும் கையெழுத்திடவில்லை, இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு பிறப்புக் கட்டுப்பாட்டிற்காக மருத்துவமனைக்குத் திரும்பியபோது மட்டுமே தனது கருத்தடை பற்றி அறிந்து கொண்டார். ஜோவிட்டா ரிவேரா "ஜோவிட்டா ரிவேரா ஒரு மருத்துவர் தனது 'குழாய்களைக் கட்ட வேண்டும்' என்று சொன்னதாகக் கூறினார், ஏனெனில் அவரது குழந்தைகள் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு சுமையாக இருந்தனர்".-லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ், ஜூன் 19,1975 ஜோவிட்டா ரிவேரா தனது சி-பிரிவு செயல்முறைக்குப் பிறகு மயக்க மருந்தின் கீழ் இருந்தார், மேலும் அவருக்கு எதுவும் நினைவில் இல்லை என்று சாட்சியமளித்தார், இருப்பினும் அவர் கருத்தடை செயல்முறைக்கு வாய்மொழியாக ஒப்புதல் அளித்ததாக மருத்துவர் வலியுறுத்தினார். கருத்தடை மாற்ற முடியாதது மற்றும் ஒப்புதல் படிவம் எதுவும் கையெழுத்திடப்படவில்லை என்பது அவருக்குத் தெரியாது. கான்சுலோ ஹெர்மோசில்லோ "இந்த பெண் வந்தாள், அவளுடைய முகத்தைப் பார்த்ததாக எனக்கு நினைவில் இல்லை, அவளுடைய குரல் என்னிடம் சொன்னது எனக்கு நினைவிருக்கிறது, 'மிஜிதா, நீங்கள் அந்த ஆவணங்களில் கையெழுத்திடுவது நல்லது, இல்லையெனில் உங்கள் குழந்தை இங்கேயே இறந்திருக்கலாம். "-கான்சுலோ ஹெர்மோசில்லோ, நேர்காணல். மருத்துவ ஊழியர்கள் கான்சுலோ ஹெர்மோசில்லோவிடம் அவர் "அதிக ஆபத்து" கொண்டவர் என்றும், இதனால் மற்றொரு குழந்தையைப் பெறுவதால் இறக்கக்கூடும் என்றும் கருத்தடைக்கு ஒப்புதல் அளிக்குமாறு அவரை வற்புறுத்தும் முயற்சியில் தெரிவித்தனர். பிரசவத்தில் இருந்தபோது மற்றும் சி-பிரிவுக்கான அறுவை சிகிச்சைக்காக காத்திருந்தபோது, மருத்துவ ஊழியர்கள் ஹெர்மோசில்லோவிடம் குழாய் பிணைப்புக்கு சம்மதம் தெரிவிக்கும் வரை தனது சி-பிரிவைத் தொடர முடியாது என்று கூறினர். இது அவளை மிகவும் வருத்தப்படுத்தியது, ஆனால் தனது குழந்தையை உயிருடன் வைத்திருப்பதற்காக, அவர் ஒப்புதல் படிவத்தில் கையெழுத்திட்டார். ஒரு வெளியிடப்படாத கருத்தில், நீதிபதி கவுண்டி மருத்துவமனையின் பக்கம் நின்று, இந்த நடைமுறைகளைத் தொடர முடிவு செய்யும் போது நோயாளிகளின் ஆர்வத்தை மருத்துவர்கள் மனதில் வைத்திருப்பதாகவும், மருத்துவர்கள் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்றும் குறிப்பிட்டார். மருத்துவர் "தனது நோயாளிகளின் விருப்பத்தை மீற முயற்சிக்கவில்லை" என்று கூறப்படும் வரை, ஒரு குழாய் பிணைப்பு அதிக மக்கள் தொகை கொண்ட பிரச்சினையை மேம்படுத்தும் என்று ஒரு மருத்துவர் நம்பினால் இந்த செயல்முறை ஆட்சேபிக்கத்தக்கது அல்ல என்று அவர் தெரிவித்தார். கூடுதலாக, நீதிபதி கர்டிஸ், மருத்துவர்களுக்கும் நோயாளிகளுக்கும் இடையிலான தகவல்தொடர்புகளில் ஒரு முறிவு மட்டுமே இருப்பதாக வலியுறுத்தினார். மேலும், பல பெண்கள் ஒப்புதல் படிவங்களில் கையெழுத்திட்டதால், அனுமதியின்றி கருத்தடை செய்ததற்காக மருத்துவர்களிடம் கட்டணம் வசூலிக்க முடியாது என்று அவர் நம்பினார். கருத்தடைக்குப் பிறகு பெண்களின் உணர்ச்சி முறிவுகள் அவர்கள் பெற்றெடுக்கவும் ஒரு பெரிய குடும்பத்தை வளர்க்கவும் இயலாமையால் ஏற்பட்டன என்றும் அவர் தீர்ப்பளித்தார், இது அவர்களின் லத்தீன் கலாச்சாரத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும், ஆனால் கருத்தடை மூலம் அல்ல. இறுதியில், பெண்கள் தவறு செய்ததாகவும், அவர்களின் கலாச்சார பின்னணி தான் அவர்கள் அனுபவித்ததாகக் கூறப்படும் அதிர்ச்சியை உயர்த்தியதாகவும் அவர் நம்பினார். நோயாளிக்கு நடைமுறைகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் நிராகரிப்பதற்கும் பல மொழிகளில் ஆளும் படிவங்களின் முடிவுகள் கிடைக்கும். 21 வயதிற்குட்பட்ட நோயாளிகள் இந்த தேர்வை பற்றி சிந்திக்க 72 மணி நேரம் இருக்கும். நலன்புரி சலுகைகள் நிறுத்தப்படாது. பின்னர் அக்டோபர் 19,1979 அன்று ஒரு மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது, ஆனால் அது மறுக்கப்பட்டது மற்றும் புதிய நடைமுறைகள் பயன்படுத்தப்படுவதால் மேலும் தொடரப்படவில்லை. ஹிஸ்பானிக் பெண்கள் இப்போது கருத்தடை தொடர்பாக தங்கள் உரிமைகள் குறித்து அதிக தகவலறிந்தனர். மால்டெஃப் சி. ஆர். பி 1974 இல் நிறுவப்பட்டது. இது பெண்களின் உரிமைகளுக்காக வாதிட்ட ஒரு குழுவாகும், மேலும் ஹிஸ்பானிக் பெண்களுக்கு தங்கள் மருத்துவர்களுடன் என்ன நடக்கிறது என்பதை அறிந்திருக்கவும், எந்தவொரு துஷ்பிரயோகத்தையும் புகாரளிக்கவும் அறிவுறுத்தியது. மேலும் காண்க லத்தீனர்களின் ஸ்டெரிலைசேஷன் நோ மாஸ் பெபஸ் கிளாஸ்-ஆக்சன் வழக்குகளின் பட்டியல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டத்தில் குறிப்புகள் 1978 கலிபோர்னியாவின் மத்திய மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம் கலிபோர்னியாவில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கிளாஸ் ஆக்சன் வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இனப்பெருக்க உரிமைகள் வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம் தகவல் பெட்டிகள் இல்லாத வழக்குக் கட்டுரைகள் கலிபோர்னியாவில் பெண்களின் வரலாறு லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில் ஹிஸ்பானிக் மற்றும் லத்தீன் அமெரிக்க வரலாற்றில் பெண்கள்