Shell Oil Co v Canada (Commissioner of Patents)
ஷெல் ஆயில் கோ வி கனடா (காப்புரிமை ஆணையர்), [1982] 2 எஸ். சி. ஆர். 536, கனேடிய காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பகுதியில் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பாகும். இந்த முடிவுக்கு முன்னர், காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கை எதுவும் இல்லை, பழைய கலவையின் புதிய பயன்பாட்டை காப்புரிமை பெறக்கூடிய கண்டுபிடிப்பாகக் கூறலாம் என்ற முன்மொழிவுக்கு நேரடி அதிகாரம் இல்லை. மேலும், இந்த முடிவு காப்புரிமை பெறக்கூடிய "கலை" க்கான சோதனையில் ஒரு முன்னணி வழக்கு. பின்னணி ஷெல் ஆயில் ஒரு குறிப்பிட்ட இரசாயன கட்டமைப்பைக் கொண்ட சேர்மங்கள் தாவரங்களின் வளர்ச்சியை ஒழுங்குபடுத்துவதில் பயனுள்ள பண்புகளைக் கொண்டுள்ளன என்பதைக் கண்டறிந்தது. அது அடையாளம் கண்ட சில இரசாயன கலவைகள் புதியவை, மற்றவை பழையவை. ஷெல் ஆயில் ஆரம்பத்தில் இரசாயன கலவைகளுக்கு ஒரு காப்புரிமையை நாடியது, ஆனால் பின்னர் அது அவற்றுக்கான உரிமைகோரல்களை திரும்பப் பெற்றது. அதற்கு பதிலாக இரசாயன கலவைகளை அவற்றின் பயன்பாட்டின் அடிப்படையில் உரிமை கோர முயன்றது. ஷெல் ஆயில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்ததில், கண்டுபிடிப்பு பொருட்களில் இல்லை, ஆனால் அறியப்பட்ட இந்த இரசாயன கலவைகளுக்கு ஒரு புதிய பயன்பாட்டைக் கண்டுபிடிப்பதில், அதாவது தாவர வளர்ச்சி கட்டுப்பாட்டாளர்கள் என்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்தது. அத்தகைய கண்டுபிடிப்பு காப்புரிமை பெறக்கூடிய கண்டுபிடிப்பா என்பது நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள பிரச்சினை. நீதிமன்றத்தின் காரணங்கள் காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 2 இல் உள்ள "கண்டுபிடிப்பு" என்ற வரையறை "எந்தவொரு புதிய மற்றும் பயனுள்ள கலையையும்" உள்ளடக்கியது. ஷெல் ஆயிலின் கண்டுபிடிப்பு ஒரு காப்புரிமை பெறக்கூடிய "கலை" என்பதை தீர்மானிப்பதில், நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி வில்சன் கூறினார்ஃ அப்படியானால் பிரிவு 2 இன் கீழ் "கண்டுபிடிப்பு" என்றால் என்ன? இந்த புதிய அறிவின் பயன்பாடு ஒரு சர்ச்சைக்குரிய வணிக மதிப்பைக் கொண்ட ஒரு விரும்பிய முடிவை ஏற்படுத்துவதாகவும், அது "எந்தவொரு புதிய மற்றும் பயனுள்ள கலை" என்ற வார்த்தைகளுக்குள் வருவதாகவும் நான் நம்புகிறேன். வரையறையின் பின்னணியில் "கலை" என்ற வார்த்தைக்கு "கற்றல்" அல்லது "அறிவு" என்ற பொதுவான அர்த்தம் கொடுக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன், இது பொதுவாக "கலையின் நிலை" அல்லது "முந்தைய கலை" போன்ற வெளிப்பாடுகளில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த விஷயத்தில் [ஷெல் ஆயில்] கண்டுபிடிப்பு இந்த சேர்மங்களின் விஷயத்தில் ஒட்டுமொத்த ஞானத்தை அவற்றின் இதுவரை அங்கீகரிக்கப்படாத பண்புகளை அங்கீகரிப்பதன் மூலம் சேர்த்துள்ளது, மேலும் இந்த பண்புகளை நடைமுறை பயன்பாட்டின் மூலம் உணரக்கூடிய முறையை அது நிறுவியுள்ளது. எனது பார்வையில், இது ஒரு "புதிய மற்றும் பயனுள்ள கலை" மற்றும் படைப்புகள் புதிய அறிவின் நடைமுறை உருவகம் ஆகும். "கலை" என்ற சொல்லை பரவலாக வரையறுத்த பிறகு, சர்ச்சைக்குரிய வணிக மதிப்பைக் கொண்ட ஒரு விரும்பிய முடிவை ஏற்படுத்த புதிய அறிவின் நடைமுறை பயன்பாடு தேவை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, ஒரு பழைய கலவையின் புதிய பயன்பாட்டின் கண்டுபிடிப்பு, இந்த விஷயத்தில் புதிதாக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட வழிமுறைகள் தாவரங்களின் வளர்ச்சியை ஒழுங்குபடுத்துதல், அதன்படி ஒரு "புதிய மற்றும் பயனுள்ள கலை". இதன் விளைவாக, காப்புரிமை வழங்குவதற்காக நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை காப்புரிமை ஆணையரிடம் திருப்பி அனுப்பியது. "கலை" என்பதன் வரையறை மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நீதிபதி வில்சன் வெளிப்படுத்தியபடி "கலை" என்ற வார்த்தையின் வரையறை பொதுவாக ஒரு செயல்முறையை உள்ளடக்கியது என்று மேற்கோள் காட்டப்படுகிறதுஃ இது ஒரு சிதைந்த யோசனை அல்ல, ஆனால் நடைமுறை பயன்பாட்டின் ஒரு முறையைக் கொண்டுள்ளது; திறன் அல்லது அறிவைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒரு புதிய மற்றும் புதுமையான முறை; மற்றும் வணிக ரீதியாக பயனுள்ளதாக இருக்கும் ஒரு முடிவு அல்லது விளைவைக் கொண்டுள்ளது. கனேடிய காப்புரிமைச் சட்டத்தில் உள்ள பொருள் விஷயத்தையும் பார்க்கவும் கனேடிய காப்புரிமைச் சட்டத்தில் புதுமை மற்றும் தெளிவற்ற தன்மை கனேடிய உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல் (லாஸ்கின் நீதிமன்றம்) வெளிப்புற இணைப்புகள் சோதனை காப்புரிமை கனேடிய காப்புரிமை எண். 1,160,073 குறிப்புகள் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் கனேடிய காப்புரிமை வழக்குச் சட்டம் 1982 இல் கனேடிய வழக்குச் சட்டம் ராயல் டச்சு ஷெல் வழக்கு