Literal contracts in Roman law
சொல்லர்த்தமான ஒப்பந்தங்கள் (கான்ட்ராக்டஸ் லிட்டரிஸ்) ரோமானிய ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தன. நிச்சயமற்ற தோற்றம், நேரம் மற்றும் எந்தவொரு வரலாற்று வளர்ச்சியையும் பொறுத்தவரை, அவை பெரும்பாலும் ரோமானிய சட்டத்தில் பிற வடிவங்களுக்கு துணை நிறுவனமாகக் காணப்படுகின்றன. அவை கிமு 100ஆம் ஆண்டிற்குள் வளர்ச்சியடைந்து, பிற்பட்ட ரோமானியப் பேரரசு வரை தொடர்ந்தன. படிவமே ஒருவித கணக்கு புத்தகத்தில் எழுதப்பட்ட உள்ளீடாக இருந்தது, இது மற்றொரு மூலத்திலிருந்து ஏற்கனவே இருந்த கடமையை மாற்றுவது அல்லது ஒரு நபரிடமிருந்து மற்றொரு நபருக்கு கடனை மாற்றுவது என்று காயஸ் விவரிக்கிறார். குறைந்தபட்சம் இரண்டாவது வடிவம் பெரெகிரைன்களுக்கு கிடைக்கவில்லை. இது நிபந்தனையற்ற மற்றும் கடனாளியின் ஒப்புதலைக் கொண்ட சில தொகைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. அதன் பிற்கால வளர்ச்சி வாய்வழி ஒப்பந்தமான நிபந்தனையில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களால் வடிவமைக்கப்பட்டது. நேரடி ஒப்பந்தத்தின் தோற்றம் நிச்சயமற்றது. கிமு இரண்டாம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் மட்டுமே அதன் இருப்புக்கான சான்றுகள் பொருத்தமாக தெளிவாக உள்ளன. பொதுவாக நிதிக் கணக்குகளுக்கும் நேரடி ஒப்பந்தத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைக் கண்டறியும் திறன் ஆரம்பகால ஆதாரங்களை பாதிக்கிறது. உதாரணமாக, பலர், கொடுப்பனவுகளை விட ரசீதுகளை பதிவு செய்வதை விவரிக்கிறார்கள். காயஸ், பின்னர் எழுதுகையில், கொடுப்பனவை மையக் கூறாகக் கருதுகிறார், எனவே இது ஒரு நேரடி ஒப்பந்தத்தின் இருப்பை நிறுவ முந்தைய ஆதாரங்களின் செயல்திறன் குறித்து சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது. வெலியஸ் லாங்கஸின் ஆரம்ப நூல்களில் "ஆஃப்" மற்றும் "ஆப்ஸ்" என்ற சொற்கள் இருப்பதை டிராகோமிர் ஸ்டோஜ்செவிக் குறிப்பிடுகிறார், சிசெரோவின் பிற்கால படைப்புகளை வரைந்து அவை நேரடி கணக்குகளுடன் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட்டன என்பதை நிரூபிக்கின்றன. இருப்பினும், பொதுக் கணக்குகளுக்கும் நேரடி ஒப்பந்தத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை எந்த உறுதியுடனும் காட்ட முடியாது, மேலும் நூல்கள் இன்னும் ரசீதுகளைப் பதிவு செய்வதில் மட்டுமே அக்கறை கொண்டுள்ளன. கிமு 115 இல் செயலில் இருந்ததாக அறியப்பட்ட சி. கேனியஸ் என்ற குதிரை வீரரைப் பற்றிய சிசெரோவின் கணக்கு, குறைந்தபட்சம் இந்த நேரத்தில் அவர்கள் நேரடி ஒப்பந்தம் இருந்ததற்கான குறிப்பிடத்தக்க (மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட) ஆதாரங்களை வழங்குகிறது. ஆலன் வாட்சன் நிச்சயமற்ற தன்மையின் முக்கிய பகுதிகளை அடையாளம் காட்டுகிறார், இது ஒரு வழியில் அல்லது இன்னொரு வழியில் காட்டப்பட்டால், டேட்டிங் சிக்கலை தெளிவுபடுத்தும். காயஸின் இரண்டு வடிவங்களில், இது அசல் வடிவமாக இருந்தது, இது வரலாற்று வளர்ச்சியின் அறிகுறியையும் கொடுக்கும். ஒரு நபர் வடிவம் முதலில் வந்திருந்தால், அது நிச்சயமாக போன ஃபிடே ஒப்பந்த படிவங்களை உருவாக்கிய பிறகு வந்திருக்க வேண்டும், ஏனெனில் முட்யூம் வடிவத்தின் ஒரு நிபந்தனையை ஒரு நேரடி ஒப்பந்தமாக மாற்றுவது உண்மையான நன்மையை வழங்காது. இரண்டு தரப்பினருக்கும் இடையிலான பல்வேறு கடன்களை ஒருங்கிணைக்கவும், அவற்றை ஒரே நடவடிக்கையாக எளிமைப்படுத்தவும் நேரடி ஒப்பந்தம் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தால் அது செய்திருக்கலாம், ஆனால் நூல்கள் எதுவும் இதை சுட்டிக்காட்டவில்லைஃ அவை ஒரு ஒற்றை முந்தைய கடமையை குறிக்கின்றன. தனிப்பட்ட வடிவத்தில் ஒரு நபர் முதலில் வந்திருந்தால், வளர்ச்சி மிகவும் முன்னதாகவே வந்திருக்கலாம். கடனாளியின் ஒப்புதல் அநேகமாக தேவைப்பட்டதுஃ இது சில நவீன வழக்கறிஞர்களால் உண்மை என்று கூறப்படுகிறது, இருப்பினும் வாட்சன் ஸ்டோஜ்செவிக்கின் மாற்று விளக்கத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறார். சாதாரண விளக்கத்தின் கீழ், ஹெர்குலேனியத்தின் பலகைகள் எழுதப்பட்ட ஒப்பந்தத்தைத் தவிர வேறு ஏதாவது தேவை என்பதைக் காட்டுகின்றன, அவசியமாக கடனாளியின் ஒப்புதல். இருப்பினும், கடனாளியின் சம்மதத்தை பதிவு எவ்வாறு காட்டுகிறது என்பது நிச்சயமற்றது. எழுத்துப்பூர்வ ஒப்பந்தங்களின் விவரங்கள் காயஸ் இன்ஸ்டிடியூட்டில் உள்ள ஒரு சுருக்கமான கணக்கிலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளன, தியோபிலஸின் கணிசமாக வேறுபட்ட கணக்கு, பிற சட்ட நூல்களில் சுருக்கமான குறிப்புகள் மற்றும் சட்டபூர்வமற்ற எழுத்தாளர்களின் நூல்களில் வெறும் குறிப்புகள். ஒரு ஆரம்பகால நேரடி ஒப்பந்தம் முடூமிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபட்டது என்பது உறுதியாகத் தெரியவில்லை. நேரடி ஒப்பந்தம் முறையானதாக இருந்ததுஃ எந்தவொரு உரிமைகோரலும் எழுத்து வடிவத்தின் அடிப்படையில் இருக்கும், அதன் உருவாக்கத்திற்கு வழிவகுத்த எந்த உண்மைகளும் அல்ல. காயஸின் கூற்றுப்படி, நேரடி ஒப்பந்தம் ஒரு பெயரிடப்பட்ட டிரான்ஸ்கிரிப்டா மற்றும் இரண்டு வழிகளில் செயல்படும் திறன் கொண்டது. முதலாவது ரீ இன் பர்சனம் ("விஷயத்திலிருந்து நபருக்கு"), மேலும் மற்றொரு ஒப்பந்த ஏற்பாட்டின் விளைவாக ஒரு கடனை மாற்றியது (விற்பனை, வாடகை, எடுத்துக்காட்டாக). கடன் வழங்குபவரிடமிருந்து கடனாளிக்கு ஒரு கற்பனையான கடன் கட்டப்படும், இதன் மூலம் கடனாளிக்கு மற்றொன்றை நிறைவேற்றும் போது அந்த கடமையை நிறைவேற்றுவதற்கு கட்டணம் வசூலிக்கப்படும். ஒரு கடனை ஒருவரிடமிருந்து இன்னொருவருக்கு மாற்றுவதே மாற்றாக இருந்ததுஃ தனிப்பட்ட முறையில் ஒரு நபர். கடன் யாருக்கு மாற்றப்படுகிறதோ அந்த நபரின் பெயரில் பதிவு செய்யப்படும். கயஸின் கணக்கு இது கிளாசிக்கல் சட்டத்தில் ஒரு முந்தைய கடமை தேவைப்பட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது, மேலும் இது குடியரசின் கடைசி நூற்றாண்டில் உறுதியாகக் காட்டப்படலாம் என்று வாட்சன் நம்புகிறார். இருப்பினும், ஆரம்பத்தில் அப்படி இருந்திருக்க வாய்ப்பில்லை. தங்கள் சொந்த உரிமையில் நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு முன்பு, நேரடி ஒப்பந்தம் ஒருமித்த ஒப்பந்தங்களுக்கான அமலாக்க முறையாக உருவாக்கப்பட்டது என்று அப்பெர்ட் வாதிட்டார். இது எப்போதும் ஒரு குறிப்பிட்ட, குறிப்பிட்ட பணத் தொகைக்கு இருக்க வேண்டும். இது எப்போதும் நிபந்தனையற்றதாக இருக்க வேண்டும் என்று பதிவு செய்கிறது, இருப்பினும் சிசரோ ஒரு நிபந்தனை வழக்கைக் குறிப்பிடுவதாகத் தெரிகிறது. நேரடி ஒப்பந்தத்தை பதிவு செய்வதற்கு முன்பு கட்சிகள் நிகழக்கூடிய நிகழ்வுக்காக காத்திருக்கலாம். மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, கடனாளி ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டியிருந்தது என்று தெரிகிறது. ஒரு கடனாளி தனது சொந்த கணக்குகளில் உள்ளீடு செய்வார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டாலும், இது நேரடி ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியை பாதித்ததாகத் தெரியவில்லை. இது கண்டிப்பான இயூரிஸ் ஆகும், மேலும் ஆக்சியோ செர்டே பெக்குனியா கிரெடிட்டி சட்டத்தின் கீழ் அமல்படுத்தக்கூடியது. கடன் ஒருபோதும் வழங்கப்படவில்லை என்று பதிலளித்தவர் ஒரு தனி எண் அல்லாத நிதியின் கீழ் கோரலாம். இருப்பினும், இது பொதுவாக உண்மையாக இருக்கும், ஏனெனில் கடன் பொதுவாக ஒரு கற்பனையான கட்டுமானமாக இருந்தது. அதன்படி, விதிவிலக்கு அநேகமாக முந்தைய ஒப்பந்தம் அல்லது கடன் இல்லாதது தொடர்பானது. உடல் வடிவத்தின் அடிப்படையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அணுகுமுறை என்பது வீட்டின் கோடெக்ஸ் அக்செப்டி மற்றும் டெபென்சியில் ஒரு நுழைவு ஆகும்-இது இரண்டாவது கற்பனையான உள்ளீட்டுடன் சமநிலைப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஒரு ரெம் படிவத்தைப் பொறுத்தவரை, இது முந்தைய பரிவர்த்தனையின் கணக்கில் செலுத்த வேண்டிய தொகையின் ரசீதாக இருக்கும்; ஒரு நபர், இது கடன் மாற்றப்பட்ட கடனாளியிடமிருந்து ரசீதைக் காட்டும் ஒரு உள்ளீடாக இருக்கும். சொல்லர்த்தமான ஒப்பந்தம் உண்மையில் அட்டவணையில் ("கணக்கு புத்தகங்கள்") உள்ளீடுகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தால், அது அவற்றின் இருப்பை (மற்றும் சில பயன்பாட்டு அளவீடுகள்) பிந்தைய தேதிக்கு அவசியம் சுட்டிக்காட்ட வேண்டும், இதனால் சொல்லர்த்தமான ஒப்பந்தம் பிற வடிவங்களுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டால் கருதப்படுவதை விட பிந்தைய தேதியை சுட்டிக்காட்டுகிறது. பிந்தையது ஸ்டோஜ்செவிக் என்பவரால் விரும்பப்படுகிறது. புரோக்குலியன் பள்ளி பெரெகிரைன்களால் எந்த வடிவத்தையும் நடத்த முடியாது என்று நம்பியது, சபினியர்கள் அவர்கள் ஒரு மறு வடிவத்தைப் பயன்படுத்தலாம், ஆனால் ஒரு நபரால் முடியாது. கிளாசிக்கல் யுகத்திற்கு முந்தைய நிலைமை தெளிவாக இல்லை, அத்தகைய வேறுபாட்டைச் செய்வதற்கான அடிப்படையும் இதுதான். வாய்மொழி ஒப்பந்தத்தின் ஸ்பாண்டியோ வடிவத்தைப் போலவே, இது பெரும்பாலும் பாரம்பரியத்திலிருந்து பெறப்பட்டிருக்கலாம்ஃ இது ரோமானியர்களுக்கு முற்றிலும் விசித்திரமானதாகக் கருதப்படுகிறது. இது மிகவும் பழமையானது என்பதை இது குறிக்கும். மாற்று என்னவென்றால், ஒழுங்கான கணக்கு புத்தகங்களை நிறைவு செய்வது ரோமானியர்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக கருதப்பட்டது, ஒரு பெரெக்ரைன் செய்யக்கூடிய அல்லது செய்யக்கூடிய ஒன்று அல்ல. பிற்காலச் சட்டம் வங்கி வர்த்தகத்தில் அதன் பயன்பாட்டால் நீடித்த இலக்கிய ஒப்பந்தம் கிளாசிக்கல் யுகத்தின் பிற்பகுதியில் மறைந்துவிட்டது. ஜஸ்டினியன் சட்டத்தில், அது நிபந்தனையின் எழுத்து வடிவத்தால் மாற்றப்பட்டது, மேலும் மற்றொரு வகையான கடனுக்கான (முட்யூம் அல்லது கமாடாட்டம்) உறுதியான ஆதாரத்தின் ஒரு வடிவத்தால், ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குப் பிறகு கடன் நடைபெறவில்லை என்பதைத் தவிர உரிமையாளர் தனது தனித்துவத்தை இழந்தார். டபிள்யூ. டபிள்யூ. பக்லேண்ட் மற்றும் பாரி நிக்கோலஸ் போன்ற எழுத்தாளர்கள் இது ஒரு புதிய வகையான நேரடி ஒப்பந்தங்கள் என்ற ஜஸ்டினியனின் கூற்றை மோசமாக தவறாக நம்புவதாக நம்புகிறார்கள், பிந்தையது முக்கியமாக வகைகளின் எண்ணிக்கையை நான்காகக் கொண்டுவருவதற்காக உருவாக்கப்பட்டது என்று கூறுகிறது, இது விருப்பமான பிரிவுகளின் எண்ணிக்கையாகும். அதன்படி, டைஜெஸ்டில் அசல் வடிவத்திற்கு எந்த குறிப்பும் இல்லை. காயஸ் இரண்டு வகையான ஆவணங்களைக் குறிக்கிறதுஃ கடனாளியால் மட்டுமே செய்யப்பட்ட சிரோகிராஃப் மற்றும் இரு தரப்பினராலும் செய்யப்பட்ட ஒத்திசைவு. பேரரசின் பெரும்பான்மையான சுதந்திர மக்களுக்கு கராகல்லாவால் குடியுரிமை நீட்டிக்கப்பட்ட பிறகு, அவர்கள் தொடர்ந்து பயன்படுத்தப்பட்டனர், ஆனால் ஒரு தெளிவான பாத்திரத்தில் மட்டுமே. குறிப்புகள் ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் வரலாறு ரோமானியச் சட்டம்