Satyam Infoway Ltd. v. Sifynet Solutions Pvt. Ltd.
சத்யம் இன்போவே லிமிடெட் வி. சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட். டொமைன் பெயர் பாதுகாப்பு பிரச்சினையில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட முதல் வழக்கு லிமிடெட் ஆகும், மேலும் அந்தந்த டொமைன் பெயர்களில் ஒரே குறியீட்டில் ("சிஃபி") மாறுபாடுகளைப் பயன்படுத்தும் இரண்டு வணிகங்களைக் கையாண்டது. இந்த வழக்கில், இந்திய வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டம், 1999 களப் பெயர்களின் ஒழுங்குமுறைக்கு பொருந்தும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. டொமைன் பெயர்கள் வர்த்தக முத்திரைகளின் அனைத்து அம்சங்களையும் கொண்டிருக்கலாம் என்ற நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பின் அடிப்படையில் சத்யம் இன்போவேவுக்கு ஆதரவாக இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது. ஒரே மாதிரியான அல்லது ஒத்த டொமைன் பெயர்களைப் பயன்படுத்துவதால் சந்தையில் ஏற்படக்கூடிய குழப்பத்தை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. அத்தகைய சூழ்நிலையில், பெயரின் முறையான உரிமையாளரின் வலைத்தளத்திற்கு அனுப்பப்படுவதற்குப் பதிலாக, ஒரு பயனர் இதே போன்ற அல்லது ஒத்த பெயரின் அங்கீகரிக்கப்படாத பயனரின் வலைத்தளத்திற்கு திருப்பிவிடப்படலாம். அங்கீகரிக்கப்படாத தளத்திற்கு வந்தவுடன், வாடிக்கையாளர்கள் வழக்கமாக குறியீட்டுடன் தொடர்புடைய பொருட்கள் அல்லது சேவைகளைக் கண்டுபிடிக்காமல் போகலாம், மேலும் முறையான உரிமையாளர் அதன் பொருட்களை தவறாக சித்தரிக்கிறார் என்று நம்புவதற்கு வழிவகுக்கலாம். இதன் விளைவாக டொமைன் பெயரின் உரிமையாளர் சந்தைப் பங்கு மற்றும் நல்லெண்ணத்தை இழக்க நேரிடலாம். உண்மைகள் உச்ச நீதிமன்ற நடவடிக்கையில் மேல்முறையீட்டாளர், சத்யம் இன்ஃபோவே லிமிடெட், பதிலளித்தவர், சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் என்று குற்றம் சாட்டினார். லிமிடெட், சத்யம் இன்ஃபோவேவுக்குச் சொந்தமான டொமைன் பெயரைப் போலவே குழப்பமான ஒரு டொமைன் பெயரை வேண்டுமென்றே பதிவு செய்து இயக்கியது. சத்யம் இன்ஃபோவே 1999 ஆம் ஆண்டில், அதன் வணிகம் தொடர்பான பல டொமைன் பெயர்களை பதிவு செய்ததாகக் கூறியதுஃ sifynet.com, sifymall.com, sifyrealestate.com, ஒதுக்கப்பட்ட பெயர்கள் மற்றும் எண்களுக்கான இணையக் கழகம் (ICANN) மற்றும் உலக அறிவுசார் சொத்துரிமை அமைப்பு (WIPO). "சத்யம் இன்போவே" என்ற அதன் பெருநிறுவனப் பெயரின் கூறுகளின் கலவையாக இருந்த "சிஃபி" என்ற சொல் ஒரு "கற்பனையான" சொல் என்றும், அது சந்தையில் கணிசமான நற்பெயரைப் பெற்றுள்ளது என்றும் அது சமர்ப்பித்தது. இதற்கிடையில், சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் 2001 ஆம் ஆண்டில் ஐசிஏஎன்என் உடன் பதிவு செய்ததாகக் கூறி, இணைய சந்தைப்படுத்தல் (அதாவது siffynet.com மற்றும் siffynet.net) களப் பெயர்களின் ஒரு பகுதியாக "சிஃபி" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியது. சத்யம் இன்ஃபோவே தனது டொமைன் பெயரின் ஒரு பகுதியாக ஏமாற்றும் வகையில் ஒத்த வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் சத்யம் இன்ஃபோவேக்கு சொந்தமானவை என்று சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் தனது சேவைகளை அனுப்ப முயற்சிக்கிறது என்று சத்யம் இன்ஃபோவே குற்றம் சாட்டியது. இது தொடர்புடைய நுகர்வோரின் மனதில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் என்று சத்யம் இன்ஃபோவே கூறியது, அவர்கள் சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் சேவைகளை சத்யம் இன்ஃபோவேக்கு சொந்தமானவை என்று தவறாக நினைப்பார்கள். ஒரு வர்த்தக முத்திரையைப் போலல்லாமல், ஒரு டொமைன் பெயரைப் பதிவு செய்வது அந்த பெயரில் அறிவுசார் சொத்துரிமையை வழங்கவில்லை என்று சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் வாதிட்டது. ஒரு டொமைன் பெயர் என்பது கணினியில் உள்ள ஒரு முகவரி மட்டுமே, இது நுகர்வோரின் தகவல்தொடர்புகளை வணிகத்தின் உரிமையாளரை அடைய அனுமதிக்கிறது, மேலும் ஒப்பிடக்கூடிய சொத்து உரிமைகளை வழங்காது. களப் பெயர்கள் தொடர்பான சர்ச்சைகளுக்கு தீர்வு காண எந்த ஒழுங்குமுறையும் இல்லை என்பது இந்தியாவின் அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டங்களில் உள்ள ஒரு குறைபாடாகும். எனவே, இணைய சமூகத்தின் உறுப்பினர்கள் தங்கள் மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு பயனுள்ள வழியாக வர்த்தக முத்திரை சட்டத்தை பயன்படுத்துமாறு நீதிமன்றங்களைக் கேட்டுக்கொண்டனர். உயர் நீதிமன்றம் பதிலளித்து, இந்திய வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பாஸ் ஆஃப் கோட்பாட்டின் கீழ் களப் பெயர்கள் போதுமான அளவு பாதுகாக்கப்படலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது. ரெடிஃப் கம்யூனிகேஷன் லிமிடெட் வி. சைபர்பூத் & அன்ர் இல் டொமைன் பெயர் மோதல்களைத் தீர்க்க இந்த கோட்பாடு பயன்படுத்தப்பட்டது. (ஏ. ஐ. ஆர் 2000 பம்பாய் 27), யாகூ இன்க். வி. ஆகாஷ் ஓ. பி அரோரா [1999 பி. டி. சி (19) 201], அக்வா மினரல்ஸ் லிமிடெட். வி. பிரமோத் போர்ஸ் & அன்ர். [2001 PTC 619 (டெல்)], டாக்டர் ரெட்டிஸ் ஆய்வகங்கள் லிமிடெட் வி. மனு கோஸுரி [2001 PTC 859 (டெல்)]. சத்யம் இன்ஃபோவே லிமிடெட் வி. சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம். லிமிடெட், இந்த பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களால் வகுக்கப்பட்ட சட்டத்தை உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் இந்த சர்ச்சைக்குரிய துறையில் சட்டம் தொடர்பாக ஓரளவு உறுதியை நிறுவியது. சிட்டி சிவில் கோர்ட் சத்யம் இன்ஃபோவே பெங்களூர் சிட்டி சிவில் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தாக்கல் செய்து, சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் நிறுவனத்திற்கு எதிராக தற்காலிக தடை உத்தரவைக் கோரியது. நீதிமன்றம் சத்யம் இன்ஃபோவேக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்து தற்காலிக தடை உத்தரவை வழங்கியது. "சிஃபி" என்ற வார்த்தையை முன்பு பயன்படுத்தியவர் சத்யம் இன்ஃபோவே என்றும், அதன் கீழ் விற்கப்படும் இணையம் மற்றும் கணினி சேவைகளின் விற்பனையில் இது பெரும் புகழைப் பெற்றுள்ளதாகவும் அது கூறியது. சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் டொமைன் பெயர் சத்யம் இன்ஃபோவேவைப் போலவே குழப்பமாக இருப்பதாகவும், இதன் விளைவாக சேவைகளின் ஆதாரம் குறித்து பொதுமக்களின் மனதில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் என்றும் அது மேலும் கண்டறிந்தது. உயர் நீதிமன்ற சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் இந்த வழக்கை விசாரித்த கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. வசதியின் சமநிலை எங்கு உள்ளது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு உயர் நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் ஏற்கனவே வணிகத்திற்கான வாடிக்கையாளர் தளத்தைப் (சுமார் 50,000 உறுப்பினர்கள்) பாதுகாப்பதில் அதிக முதலீடு செய்துள்ளதாகவும், இதன் விளைவாக சத்யம் இன்ஃபோவேவுக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால் பெரும் கஷ்டத்தையும் சரிசெய்ய முடியாத காயத்தையும் சந்திக்கும் என்றும் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. இரு தரப்பினரும் ஈடுபட்டுள்ள வணிகம் வேறுபட்டது என்றும், எனவே ஒத்த டொமைன் பெயர்களால் வாடிக்கையாளர்கள் தவறாக வழிநடத்தப்படுவதற்கான வாய்ப்பு இல்லை என்றும் அது குறிப்பிட்டது. மேலும், சத்யம் இன்ஃபோவே வணிகத்தில் அந்த பெயரைப் பயன்படுத்தியதால், தற்காலிக தடை உத்தரவை மறுப்பது அவர்களுக்கு கணிசமான சிரமத்தை ஏற்படுத்தாது என்று உயர் நீதிமன்றம் நம்பியது. உச்ச நீதிமன்றம், நீதிபதிகள் ருமா பால் மற்றும் பி. வெங்கடராம ரெட்டி அடங்கிய பெஞ்ச் மூலம், உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஒதுக்கி வைத்து, சத்யம் இன்ஃபோவேக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. டொமைன் பெயர்கள் வர்த்தக முத்திரைகளுக்கு பயன்படுத்தப்படும் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பிற்கு உட்பட்டவை என்று அது அறிவித்தது (அதாவது. வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டம், 1999). களப் பெயர்களின் ஆட்சியை வெளிப்படையாக நிர்வகிக்கும் சட்டம் இந்தியாவில் இல்லை என்றாலும், வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டத்தின் கீழ் களப் பெயர்களுக்கான பாதுகாப்பை இந்த நிலைமை முன்கூட்டியே செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டத்தில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி டொமைன் பெயர்கள் பாதுகாக்கப்படுவது தொடர்பான சட்டத்தின் கீழ் பாதுகாக்கப்படுவதாக நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. ஹோல்டிங்கிற்கு வருவதற்காக, உச்ச நீதிமன்றம் டொமைன் பெயர்களை வர்த்தக முத்திரைகளுடன் ஒப்பிட்டது. 2 (zb), 2 (m) மற்றும் 2 (z) பிரிவுகளின் விரிவாக்கத்திற்குப் பிறகு, சமகால சகாப்தத்தில் ஒரு டொமைன் பெயர் வெறும் வணிக முகவரியிலிருந்து வணிக அடையாளங்காட்டியாக உருவாகியுள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, ஒரு டொமைன் பெயர் என்பது இணைய வழிசெலுத்தலுக்கான ஒரு இணையதளம் மட்டுமல்ல, வணிகத்தின் பொருட்கள் அல்லது சேவைகளை வேறுபடுத்தி அடையாளம் காணும் ஒரு கருவியாகும், அதே நேரத்தில் குறிப்பிட்ட இணைய இருப்பிடத்தை வழங்குகிறது. நவீன சகாப்தத்தில் டொமைன் பெயர்களின் இந்த அம்சம் அவற்றை வர்த்தக முத்திரைகளுடன் ஒப்பிட அனுமதிக்கிறது, மேலும் அவை வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டத்தின் வரம்பிற்குள் சேர்க்கப்படுகின்றன. சத்யம் இன்ஃபோவே வெற்றிபெற நிரூபிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் ஒரு நடவடிக்கையின் கூறுகளை வரையறுத்தது. முதலாவதாக, சத்யம் இன்ஃபோவே "சிஃபி" என்ற பெயரில் திரட்டப்பட்ட நல்லெண்ணத்தை நிரூபிக்க வேண்டியிருந்தது, இதனால் நுகர்வோர் "சிஃபி" என்ற பெயரை சத்யம் இன்ஃபோவே வழங்கும் சேவைகளுடன் தொடர்புபடுத்தியிருப்பது தெளிவாகத் தெரியும். "சிஃபி" என்ற பெயர் தங்கள் சேவைகளுடன் இணைந்து சந்தையில் மகத்தான நற்பெயரைப் பெற்றுள்ளது என்பதை நிரூபிப்பதன் மூலம் சத்யம் இன்ஃபோவே இந்த சுமையை நிறைவேற்றியது. சத்யம் இன்ஃபோவே 840 சைபர் கஃபேக்கள், ஐந்து லட்சம் (ஐநூறாயிரம்) சந்தாதாரர்கள் மற்றும் இந்தியா முழுவதும் 54 அலகுகள் இருப்பதாக வாதிட்டது. மேலும், 1999 ஆம் ஆண்டில் நாஸ்டாக் பங்குச் சந்தையில் பட்டியலிடப்பட்ட முதல் இந்திய இணைய நிறுவனம் இதுவாகும் என்றும், அதற்காக அது ஒரு பெரிய தொகையை செலவழித்ததாகவும் அது ஆதாரங்களை சமர்ப்பித்தது. இது மேலும் சத்யம் இன்ஃபோவே நிறுவனத்தை "சிஃபி" என்று குறிப்பிட்ட பல செய்தித்தாள்களை வழங்கியது, மேலும் அவர்களின் சேவைகளை ஊக்குவிக்க பல்வேறு விளம்பரங்கள் உருவாக்கப்பட்டன, அவை சத்யம் இன்ஃபோவேவை "சிஃபி" என்றும் முக்கியமாக குறிப்பிட்டன. இரண்டாவதாக, சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் தனது சேவைகளை நுகர்வோருக்கு தவறாக சித்தரித்ததாக சத்யம் இன்ஃபோவே நிறுவ வேண்டியிருந்தது, இதனால் சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் வழங்கும் சேவைகள் சத்யம் இன்ஃபோவேக்கு சொந்தமானவை என்று நுகர்வோர் பொதுமக்களின் மனதில் குழப்பம் ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது. மூன்றாவதாக, சத்யம் இன்ஃபோவே, சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் இதே போன்ற டொமைன் பெயரைப் பயன்படுத்தியதால் நுகர்வோரின் மனதில் குழப்பம் ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு விளைவாக இருக்கும் என்பதையும், மேலும், அத்தகைய குழப்பம் பொதுமக்களுக்கு காயத்தை ஏற்படுத்தும் மற்றும் சத்யம் இன்ஃபோவேக்கு திட்டவட்டமான இழப்பை ஏற்படுத்தும் என்பதையும் நிரூபிக்க வேண்டியிருந்தது. குழப்பத்தின் சாத்தியக்கூறுகளை மதிப்பிடுவதற்கு நீதிமன்றத்தால் பயன்படுத்தப்பட்ட தரநிலை, "சராசரி நுண்ணறிவு மற்றும் அபூரண நினைவாற்றல்" பற்றிய கவனக்குறைவான நுகர்வோரின் தரநிலையாகும். இணைய சேவைகளின் துறையில், வணிகங்கள் வழங்கும் சேவைகளின் தன்மையில் உள்ள வேறுபாடு இணையத்தில் செயல்படும் முறையின் காரணமாக அதிக விளைவுகளை ஏற்படுத்தாது என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்தியது. நீதிமன்றம் இந்த அம்சத்தை விரிவாக விவாதித்து, பரந்த அளவிலான பயனர்களுக்கு டொமைன் பெயர்களின் அணுகல், டொமைன் பெயர்களில் உள்ள ஒற்றுமை குழப்பத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்பதையும், கோரப்படாத சேவைகளைப் பெறுவதற்கும் வழிவகுக்கும் என்பதையும் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது என்று விளக்கியது. வர்த்தக முத்திரைக்கும் களப் பெயருக்கும் இடையிலான வேறுபாடு நீதிமன்றம் ஒரு வர்த்தக முத்திரையின் தன்மைக்கும் களப் பெயருக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைத் தொடர்ந்தது. இரண்டில் ஏதேனும் ஒன்றின் உரிமையாளரின் உரிமைகளுக்கு கிடைக்கக்கூடிய பாதுகாப்பின் நோக்கத்தைத் தீர்மானிக்க வேறுபாடு முக்கியமானது என்று அது கூறியது. அவை முதன்மையாக செயல்பாட்டு முறையின் அடிப்படையில் வேறுபடுத்தப்படலாம் என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. ஒரு குறிப்பிட்ட நாட்டில் பதிவுசெய்தவுடன் ஒரு வர்த்தக முத்திரை முற்றிலும் தேசிய தன்மையைக் கொண்ட உரிமைகளைப் பெறுகிறது என்றாலும், ஒரு டொமைன் பெயரின் செயல்பாட்டை ஒரு குறிப்பிட்ட நாட்டிற்குள் கட்டுப்படுத்த முடியாது. எனவே, களப் பெயர்களின் இந்த அம்சம் காரணமாக, தேசிய சட்டங்களின் கீழ் அவற்றை திறம்பட பாதுகாப்பது கடினம் என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்தியது. இது தொடர்பாக, சர்வதேச பதிவாளர்கள், அதாவது, டபிள்யூஐபிஓ மற்றும் ஐசிஏஎன்என், டொமைன் பெயர்களுக்கு ஒரு பயனுள்ள பாதுகாப்பை வழங்கியுள்ளதாக நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்தியது. வசதியின் சமநிலை வசதியின் சமநிலை எங்கே உள்ளது என்ற பிரச்சினையில் உயர் நீதிமன்றத்துடன் உச்ச நீதிமன்றம் உடன்படவில்லை. டொமைன் பெயரைப் பயன்படுத்துவதைத் தடை செய்வதன் மூலம் சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் நிறுவனத்திற்கு சரிசெய்ய முடியாத காயம் எதுவும் ஏற்படாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அதற்கு பதிலாக சத்யம் இன்ஃபோவே அதன் வணிகத்துடன் தொடர்புடைய மகத்தான நல்லெண்ணத்தைப் பெற்றுள்ளது என்று அது நம்பியது, எனவே அதன் டொமைன் பெயரைப் பயன்படுத்துவதை மறுப்பது அதற்கு அநீதியை ஏற்படுத்தும். இதே போன்ற களப் பெயர்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை இரு தரப்பினருக்கும் சம அளவில் வழங்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் விசாரணைகளின் போது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், சிஃபைனெட் சொல்யூஷன்ஸ் சத்யம் இன்ஃபோவேயின் அடையாளத்தை தனது சேவைகளை சத்யம் இன்ஃபோவேயின் சேவைகளாக மாற்றுவதற்கான நேர்மையற்ற நோக்கத்துடன் ஏற்றுக்கொண்டது என்ற முடிவுக்கு வருவது நியாயமானது. டொமைன் பெயர் மோதல்களை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டம் தொடர்பாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இறுதி நிலைக்கு இந்த முடிவு பாராட்டப்பட்டாலும், வர்த்தக முத்திரைகள் மற்றும் டொமைன் பெயர்களுக்கு இடையிலான குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளை கவனிக்கத் தவறியதற்காக சட்ட வட்டாரங்களில் சிலரால் விமர்சிக்கப்பட்டது. டொமைன் பெயர் மண்டலத்தில் எழும் எண்ணற்ற சர்ச்சைகளை சமாளிக்க டிரேட் மார்க்ஸ் சட்டம் பொருத்தப்படவில்லை என்று நம்பப்படுவதால் இந்த முடிவு விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. மேலும், தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000 கூட டொமைன் பெயர்கள் தொடர்பாக வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டத்தில் உள்ள குறைபாடுகளை நிரப்பத் தவறிவிட்டது என்றும் நம்பப்படுகிறது. 2004 ஆம் ஆண்டில், இந்திய இணைய சேவை வழங்குநர்கள் சங்கத்துடன் (ISPAI) இணைந்து தகவல் தொழில்நுட்பத் துறையால் (DIT) ஊக்குவிக்கப்பட்ட இந்திய நிறுவனங்கள் சட்டம் 1956 இன் பிரிவு 25 இன் கீழ் இலாப நோக்கற்ற நிறுவனமான தி நேஷனல் இன்டர்நெட் எக்ஸ்சேஞ்ச் ஆஃப் இந்தியா (NIXI),. இதற்காக இந்தியாவில். இன் டொமைனுக்கான பதிவேட்டில் செயல்படுவதற்காக. இன் நெட்வொர்க் தகவல் மையத்தை (ஐ. என். ஐ. சி) என். ஐ. எக்ஸ். ஐ உருவாக்கும். 2005 ஆம் ஆண்டில், NIXI/. IN பதிவேட்டில். இன் டொமைன் பெயர் தகராறு தீர்க்கும் கொள்கை (ஐ. என். ஆர். பி) கொண்டு வந்தது, இது வர்த்தக முத்திரை வைத்திருப்பவர்களுக்கும். இன் டொமைன் பதிவாளர்களுக்கும் இடையிலான டொமைன் பெயர் மோதல்களைத் தீர்ப்பது தொடர்பானது, இது சீரான டொமைன் பெயர் தகராறு தீர்க்கும் கொள்கை போன்ற ஒத்த கொள்கைகளின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. பிரிவு 4 இன் கீழ் ஐ. என். டி. ஆர். பி மிகவும் தெளிவாக பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ "இந்த கொள்கை மற்றும் அதன் கீழ் உள்ள விதிகளுக்கு இணங்க, ஒரு புகார்தாரர் ஐ. என் பதிவேட்டில் புகார் அளித்தால், பதிவாளர் ஒரு கட்டாய நடுவர் நடவடிக்கைக்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும்". அதாவது, நீங்கள். இன் டொமைன் பெயரைப் பதிவு செய்தவுடன், டொமைன் பெயருக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு புகாருக்கும் நீங்கள் ஐ. என். டி. ஆர். பி. யின் கீழ் பொறுப்பேற்க நேரிடும். ஐஎன்டிஆர்பி நடவடிக்கைகள் ஐஎன் டொமைன் பெயர் தகராறு கொள்கை, ஐஎன்டிஆர்பி நடைமுறை விதிகள் மற்றும் நடுவர் மற்றும் சமரசம் சட்டம், 1996 இன் படி நடத்தப்படுகின்றன. இதில் குழு உறுப்பினர் (யு. டி. ஆர். பி. யில்) ஐ. என். டி. ஆர். பி கொள்கையின் கீழ் ஒரு நடுவர் என்று குறிப்பிடப்படுகிறார். களப் பெயர் சீரான களம்-பெயர் தகராறு-தீர்வுக் கொள்கை குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் இந்திய தேசிய இணையப் பரிவர்த்தனை வலைத்தளம். பதிவு இணையதளத்தில் ஐஎன்டிஆர்பி கொள்கையின் கீழ் உள்ள களப் பிரச்சினைகள் வர்த்தக முத்திரைகள் சட்டம், 1999 சைபர்-ஸ்குவாட்டிங்ஃ சட்டரீதியான தாக்கங்கள் மற்றும் நீதித்துறை அணுகுமுறைகள்-ஒரு இந்திய முன்னோக்கு 2004 இந்திய சட்டத்தில் வழக்குச் சட்டம் 2004 இந்திய வழக்குச் சட்டம் இந்திய வர்த்தக முத்திரைச் சட்டம் இணைய வழக்குச் சட்டம் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள்