Yankee Leviathan
யாங்கி லெவியாதன்ஃ தி ஆரிஜின்ஸ் ஆஃப் சென்ட்ரல் ஸ்டேட் அத்தாரிட்டி இன் அமெரிக்கா, (பொதுவாக யாங்கி லெவியாதன் என்று சுருக்கமாக அழைக்கப்படுகிறது) என்பது ரிச்சர்ட் பென்சல் எழுதிய ஒரு புத்தகமாகும், இது கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்ஸால் 1991 இல் வெளியிடப்பட்டது. இந்த புத்தகத்தில், பென்செல் அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போரின் காரணங்கள் மற்றும் அமெரிக்க தேசிய அரசின் எழுச்சி குறித்து ஒரு வாதத்தை உருவாக்க மறுகட்டமைப்பின் தோல்வியுற்ற கொள்கைகள் பற்றிய பகுப்பாய்வை மேற்கொள்கிறார். இந்த புத்தகம் அமெரிக்க அரசியல் வளர்ச்சி மற்றும் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நவீனமயமாக்கல் குறித்த புலமைப்பரிசில் பங்களிப்பாகும். கதை சுருக்கம்ஃ அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போரின் காரணங்கள் தெற்கத்திய பிரிவினையின் கவர்ச்சி மூன்று மடங்கு கணக்கீட்டில் தங்கியுள்ளது என்று பென்செல் வாதிடுகிறார். முதலாவதாக, குடியரசுக் கட்சி ஆபிரகாம் லிங்கனின் தேர்தலில் ஜனாதிபதி மற்றும் 36 வது காங்கிரஸில் பிரதிநிதிகள் சபையில் பன்முகத்தன்மை ஆகிய இரண்டையும் வென்றது. குடியரசுக் கட்சியினர் தேசிய அரசியல் பொருளாதாரத்தில் அடிமைத்தனத்தின் தொடர்ச்சியான மேலாதிக்கத்திற்கு நம்பகமான அச்சுறுத்தலை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், குறிப்பாக மேற்கத்திய பிராந்தியங்களில் அடிமைத்தனம் மற்றும் லெகாம்ப்டன் அரசியலமைப்பு பற்றிய கேள்விக்கு வரும்போது. இரண்டாவதாக, பிரிவினை ஒப்பீட்டளவில் எளிதான செயல்முறையாக இருக்கும், இதில் மாநில நடவடிக்கைகளுக்கு சிறிய இடையூறு ஏற்படும் மற்றும் தெற்கத்திய வெள்ளையர்களிடமிருந்து சமூக அமைதியின்மைக்கு கடுமையான அச்சுறுத்தல் இருக்காது. மூன்றாவதாக, தெற்கத்திய பொருளாதாரம் பெருகிய முறையில் தொழில்துறை வடக்கு பொருளாதாரத்துடன் பிணைக்கப்பட்டு அடிபணிந்ததால் பிரிவினை பெருகிய முறையில் கடினமாக இருக்கும். இந்த காரணத்திற்காக, பின்னர் விலகுவதை விட முன்னதாகவே பிரிந்து செல்வது நல்லது என்று கருதப்பட்டது. தெற்கிற்கான பிரிவினையின் கவர்ச்சியைக் கருத்தில் கொண்டு, மூன்று காரணங்களுக்காக உள்நாட்டுப் போர் தவிர்க்க முடியாதது என்று பென்செல் வாதிடுகிறார். முதலாவதாக, அடிமைத்தனம் பற்றிய கேள்வியில் குடியரசுக் கட்சி மேலும் தீவிரமயமாக்கப்படுவதற்கு கட்டுப்பாடுகள் இல்லை. அடிமைத்தனத்தின் அழிவு எப்படியும் தவிர்க்க முடியாதது என்ற அடிப்படையில் தீவிர குடியரசுக் கட்சியினர் கூட்டாட்சி தலையீட்டை நியாயப்படுத்த முடியும், மேலும் மிதவாத குடியரசுக் கட்சியினர் அதே அடிப்படையில் கட்டுப்பாட்டை நியாயப்படுத்த முடியும், ஆனால் அடிப்படை உடன்பாடு, கட்சியின் ஒழிப்புவாத அடித்தளத்தின் தொடர்ச்சியான அழுத்தத்துடன் தீவிர நிலைப்பாட்டிற்கு ஒரு நன்மையைக் கொடுத்தது. இரண்டாவதாக, தெற்கால் முன்மொழியப்பட்ட சமரச நடவடிக்கைகள் பெரும்பாலும் சுயமாக தோற்கடிக்கப்பட்டன. 36வது காங்கிரஸின் சபாநாயகர் பதவிக்கான போட்டி பற்றிய விரிவான விவாதத்துடன் பென்செல் இந்த கருத்தை ஆதரிக்கிறார், இதில் குடியரசுக் கட்சி வேட்பாளரான ஜான் ஷெர்மன் தெற்கு எதிர்க்கட்சியால் இரண்டு மாதங்களுக்கு தடுக்கப்பட்டார், இது இறுதியில் வில்லியம் பென்னிங்டனின் தேர்தலுடன் முடிவடைந்தது. மூன்றாவதாக, நாட்டின் வடக்குப் பகுதி மேலும் துண்டிக்கப்படும் என்ற அச்சுறுத்தல் பிரிவினையைத் தடுக்க கூட்டாட்சி தலையீட்டைத் தூண்டியது. தெற்கின் பிரிவினைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் புதிய இங்கிலாந்து மட்டுமே உறுதியாக யூனியனிஸ்ட்டாக இருந்தது; மத்திய மேற்கு மற்றும் வடகிழக்கின் பிற பகுதிகள் பிரிவினைக்கு அதிக தெளிவற்ற பதில்களைக் கொண்டிருந்தன. இவை அனைத்தும் பிரிவினை நெருக்கடியைத் தூண்டின, இதில் மத்திய அரசு அதன் தெற்கு நிறுவல்கள் மீதான கட்டுப்பாட்டை முற்றிலுமாக இழந்தது என்று பென்செல் வாதிடுகிறார். நெருக்கடியைக் கையாளும் திறன் கொண்ட கணிசமான கூட்டாட்சி புள்ளிவிவர அதிகாரத்துவம் இல்லாததன் பின்னணி, கூட்டாட்சி கட்டுப்பாட்டை மீண்டும் பெறுவதற்கான ஒரே வழி இராணுவத் தலையீடு மட்டுமே என்பதைக் குறிக்கிறது. யூனியன் மற்றும் கூட்டமைப்பு மாநிலங்களின் ஒப்பீடு பிரிவினை மற்றும் அடுத்தடுத்த போர் அணிதிரட்டல் ஆகியவை யூனியன் மற்றும் கூட்டமைப்பு ஆகிய இரண்டின் மத்திய அரசு கருவிகளை முந்தைய அமெரிக்காவின் எந்த கட்டத்தையும் விட கணிசமாக வலுவாக மாற்றியது. இரு மாநிலங்களையும் அவற்றின் ஒப்பீட்டு அளவுகள் மற்றும் அந்தந்த பொருளாதார மற்றும் சமூக தளங்களுடனான அவற்றின் உறவுகள் குறித்து ஒப்பிடுகையில், பென்செல் கூட்டமைப்பு பல விஷயங்களில், ஒன்றியத்தை விட மிகவும் புள்ளியியல் மற்றும் நவீனமானது என்று வாதிடுகிறார். கோட்பாட்டு கட்டமைப்பு பென்செல் இரு மாநிலங்களின் பகுப்பாய்வையும் ஒரு கட்டமைப்பில் மேற்கொள்கிறது, இது மாநிலத்தின் கட்டமைப்பு வடிவமைப்புக்கும் அதன் கொள்கைகளின் கணிசமான உள்ளடக்கத்திற்கும் இடையில் வேறுபடுகிறது. கட்டமைப்பு வடிவமைப்பு என்பது அரசு கருவிகளின் அமைப்பின் எலும்புக்கூடு வடிவத்தைக் குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் கணிசமான உள்ளடக்கம் அரசின் செயல்களைக் குறிக்கிறது. மொத்தத்தில், பென்செல் இந்த கட்டமைப்பின் கீழ் நாற்பத்திரண்டு வெவ்வேறு கொள்கை பகுதிகளை ஆராய்கிறார். கட்டமைப்பு வடிவமைப்பில் இரண்டு பரிமாணங்கள் உள்ளனஃ அதிகாரத்தின் மையப்படுத்தல் மற்றும் நிர்வாக திறன். அதிகாரத்தின் மையப்படுத்தல் என்பது எந்தவொரு மத்திய மாநில நிறுவனங்களிலும் முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தை குவிக்கும் நடவடிக்கைகளைக் குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் நிர்வாகத் திறன் என்பது மத்திய மாநில நிறுவனங்களுக்கிடையே முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தைப் பகிர்வது பற்றியது. மாநிலங்கள், மாவட்டங்கள் மற்றும் நகராட்சிகள் போன்ற கீழ்நிலை அரசாங்கங்களிலிருந்து தனக்குத்தானே விருப்பப்படி மாறக்கூடிய அளவிற்கு இந்த மாநிலத்திற்கு அதிக அளவிலான மையப்படுத்தப்பட்ட அதிகாரம் உள்ளது; மேலும் அது தனியார் துறை மற்றும் சிவில் சமூகத்தை ஆக்கிரமிக்கிறது. இந்த மாநிலம் அதிக நிர்வாகத் திறனைக் கொண்டுள்ளது, அரசியல், பக்கச்சார்பான மற்றும் மக்கள் செல்வாக்கிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்ட மத்திய அரசு நிறுவனங்களில் அதிக முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் குவிந்துள்ளது. பென்செல் தோராயமாக இந்த நிறுவனங்களின் புள்ளிவிவரக் கொள்கைகளை பின்பற்றுவதை பின்வரும் வரிசையில் வரிசைப்படுத்துகிறார்ஃ மாநில அதிகாரத்துவம், தேசிய நீதிமன்றங்கள், ஜனாதிபதி பதவி, காங்கிரஸ். கணிசமான உள்ளடக்கம் பென்செல் கணிசமான அரசு-கட்டமைப்புக் கொள்கைகளின் ஐந்து பரிமாணங்களை ஆராய்கிறதுஃ குடியுரிமை-தனிநபர் குடிமக்களின் சொத்து அல்லாத உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் மற்றும் மத்திய அரசுடனான அவர்களின் உறவு தொடர்பான கொள்கைகளை உள்ளடக்கியது. சொத்துரிமைகள்-சொத்தின் பயன்பாடு மற்றும் உரிமை மீதான மத்திய அரசின் கட்டுப்பாடு தொடர்பான கொள்கைகள் இதில் அடங்கும். வாடிக்கையாளர் குழு உருவாக்கம்-தனிநபர்களுக்கும் மத்திய அரசுக்கும் இடையிலான சார்பு உறவை உருவாக்கும் கொள்கைகளை உள்ளடக்கியது; எடுத்துக்காட்டுகளில் ஓய்வூதியங்கள், சிவில் சர்வீஸ் சம்பளம் மற்றும் மத்திய அரசின் எதிர்கால பலத்தில் வாடிக்கையாளருக்கு ஆர்வத்தை உருவாக்கும் வேறு எந்த பத்திரமும் அடங்கும். பிரித்தெடுத்தல்-கொள்கைகளை உள்ளடக்கியது, முதன்மையாக வரிவிதிப்பு, இது தனியார் செல்வத்தை மாநில கருவூலத்தில் மறு ஒதுக்கீடு செய்வதன் மூலம் தொடர்ந்து அரசு செயல்பாட்டை செயல்படுத்துகிறது. உலக அமைப்பில் ஈடுபாடு-பிற இறையாண்மை கொண்ட நாடுகளுடனான உறவுகளை பாதிக்கும் கொள்கைகளைப் பற்றியது. அரசு கட்டமைப்பின் மிக முக்கியமான பரிமாணங்களில் சிலவற்றில் கூட்டமைப்பானது ஒன்றியத்தை விட அதிக தூரம் முன்னேறியது என்று பகுப்பாய்வு பென்செல் வாதிடுகிறார். நிர்வாகத் திறன், குடியுரிமை மற்றும் சொத்துரிமைகளைப் பொறுத்தவரை இது குறிப்பாக உண்மையாக இருந்தது. கூட்டமைப்பு அரசு அதிபரின் அலுவலகத்தில் முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தின் அதிக திறமையான செறிவை அனுபவித்தது, மேலும் ரகசிய அமர்வில் சந்திப்பதன் காரணமாக மக்கள் அழுத்தத்திலிருந்து காங்கிரஸ் மிகவும் திறம்பட பாதுகாக்கப்பட்டது. தெற்கத்திய பொருளாதாரத்தின் மீது கூட்டமைப்பு கிட்டத்தட்ட முழுமையான கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தது; அவர்கள் கட்டாய ஆட்சேர்ப்பு கொள்கைகள் மூலம் மனிதவளத்தை ஒதுக்குவதையும், ரயில்வேயின் இராணுவ தாக்கத்தின் மூலம் மூலப்பொருட்களை ஒதுக்குவதையும் கட்டுப்படுத்தினர். தனியார் சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்தல் மற்றும் விலைக் கட்டுப்பாடுகளை நிறுவுதல் ஆகியவையும் கூட்டமைப்பு போர் அணிதிரட்டும் முயற்சியின் அம்சங்களாகும். யூனியன் மாநிலம் ஒப்பிடுகையில் மிகவும் குறைவாகவே நவீனமயமாக்கப்பட்டது. தெற்கின் பிரிவினை வடக்கில் ஒரு குடியரசுக் கட்சி-அரசுக்கு வழிவகுத்தது, இது அதிக அளவிலான ஆதரவையும் வாடிக்கையாளவாதத்தையும் ஊக்குவித்தது, மேலும் பகுத்தறிவு-அதிகாரத்துவக் கருத்துகளை முற்றிலும் அரசியல் கருத்துக்களுக்கு தியாகம் செய்தது. கூட்டமைப்புடன் ஒப்பிடக்கூடிய அதன் பொருளாதாரத்தின் கட்டளையை யூனியன் அணுகவில்லை; அதற்கு பதிலாக, அவர்கள் போர் முயற்சியின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்காக தனியார் நபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களுடன் தன்னார்வ, திறந்த சந்தை ஒப்பந்தங்களை மட்டுமே நம்பியிருந்தனர். அதற்கு பதிலாக, யூனியன் மாநிலத்தைக் கட்டியெழுப்பும் செயல்முறையின் மிக முக்கியமான உள்நாட்டு அம்சம், நாணயத்தை கிரீன்பேக் வடிவத்தில் தேசியமயமாக்குதல் மற்றும் ஒரு தேசிய வங்கி முறையை உருவாக்குவது ஆகும். பிந்தைய கொள்கைகள், தேசிய கடனின் மாபெரும் விரிவாக்கத்துடன், நிதி முதலாளிகளை மத்திய அரசின் வாடிக்கையாளர் குழுவாக மாற்றியது. மொத்தத்தில், இந்த ஒப்பீடு, அந்தந்த அரசியல் பொருளாதாரங்களைப் பொறுத்தவரை, கூட்டமைப்பானது யூனியனுடன் ஒப்பிடுகையில் அதன் பொருள் மற்றும் பொருளாதார பின்தங்கிய போதிலும் மிகவும் நவீன அரசாக இருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது. பல சமூக விஞ்ஞானிகள் மற்றும் நவீனமயமாக்கலின் கோட்பாட்டாளர்களால் (எ. கா., பாரிங்டன் மூர், ஜூனியர், வால்ட் விட்மேன் ரோஸ்டோ) கருதப்பட்டதை விட இந்த அவதானிப்பு அரசியல் மற்றும் பொருளாதார நவீனமயமாக்கலுக்கு இடையிலான மிகவும் தளர்வான உறவைக் குறிக்கிறது என்று பென்செல் வாதிடுகிறார். புனரமைப்பு தோல்விக்கான காரணங்கள் உள்நாட்டுப் போரின் போது யூனியன் எடுத்த அரசு-கட்டமைப்பு பாதை மிகவும் சுய-கட்டுப்படுத்தும் தன்மையைக் கொண்டிருந்தது என்று பென்செல் வாதிடுகிறார். குறிப்பாக, பகுத்தறிவு-அதிகாரத்துவ திறனின் பற்றாக்குறையால் வகைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு கட்சி அரசின் சூழலில் ஒரு நிதி முதலாளித்துவ வாடிக்கையாளர் குழுவை உருவாக்குவது, மறுசீரமைப்பால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் மிகப்பெரிய அரசு-மேம்படுத்தும் வாய்ப்பை அர்த்தமுள்ள முறையில் பின்தொடரும் மத்திய அரசின் திறனை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது. தேசிய வங்கி அமைப்பு நிறுவப்பட்ட பிறகு பொருளாதாரத்தில் பண விநியோகத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதில் அமெரிக்க கருவூலம் மிகவும் முக்கியமானது, நாணயத்தை தேசியமயமாக்குதல் மற்றும் கிரீன்பேக்குகளை வழங்குதல் மற்றும் தங்கத் தரத்தை தற்காலிகமாக ஒழித்தல் ஆகியவற்றிற்குப் பிறகு. கருவூலத்தின் திறமையின்மை என்பது நிதி மூலதனத்தின் தொடர்ச்சியான முன்னெச்சரிக்கையாக இருந்தது, இது அந்த நேரத்தில் நிதி பத்திரிகைகளால் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. முன்னெச்சரிக்கை நன்கு நிறுவப்பட்டதுஃ திறமையின்மை மற்றும் தவறான மேலாண்மை பொதுவானது; கருவூலத்தில் உள்ள பதவிகள் குறிப்பாக முற்றிலும் அரசியல் நியமனங்கள் மற்றும் ஆதரவின் விநியோகத்திற்கு எளிதில் பாதிக்கப்படக்கூடியவை; மற்றும் கருவூல செயலாளர் மற்ற கவலைகளை விட குடியரசுக் கட்சியின் நிறுவனத் தேவைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் விருப்பத்தின் அடிப்படையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். நிதி முதலாளிகளின் முதன்மை அக்கறை நிதி அமைப்பின் ஒட்டுமொத்த ஸ்திரத்தன்மையில் இருந்தது. இந்த ஆர்வம் பல காரணங்களுக்காக தொடர்ச்சியான புனரமைப்புக்கு எதிராக போராடியது. கருவூலத்தின் திறமையின்மையின் விளைவாக நிதி ஸ்திரமின்மைக்கான சாத்தியக்கூறுகள் நிதி முதலாளிகளை பொருளாதாரத்தில் அரசு தலையீடு குறித்து சந்தேகம் கொள்ள வைத்தது. நிதி முதலாளிகள் தங்கத் தரத்திற்குத் திரும்புவதை ஆதரித்தனர், இது அமெரிக்கப் பொருளாதாரத்தை சர்வதேச செல்வாக்கிற்கு, குறிப்பாக பிரிட்டிஷ் ஸ்டெர்லிங்கிற்கு மறுபரிசீலனை செய்யும், இது அமெரிக்க கருவூல ஒழுங்குமுறையை விட மிகவும் நம்பகமானதாகவும் நிலையானதாகவும் பரவலாகக் கருதப்படுகிறது. மத்திய அரசு மீது நிதி முதலாளிகளின் பொதுவான சந்தேகம் என்னவென்றால், அவர்கள் நடைமுறையில் மாநில வருவாயை அதிகரிக்கும் மற்றும் வரிக் குறைப்புகளை ஆதரிக்கும் ஒவ்வொரு நடவடிக்கையையும் எதிர்த்தனர். கூட்டாட்சி துருப்புக்களால் தெற்கில் ஒரு நிரந்தர இராணுவ ஆக்கிரமிப்பு மிகவும் விலையுயர்ந்ததாக இருக்கும், மேலும் தனியார் பொருளாதாரத்திலிருந்து அதிகப்படியான பிரித்தெடுத்தல், தங்கத் தரத்திற்கு மெதுவாக திரும்புவது மற்றும் தேசிய கடனை உறுதிப்படுத்துவதைத் தடுக்கும். மறுசீரமைப்பு பருத்தி உற்பத்தியை தொடர்ந்து சீர்குலைக்கும் அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தியது. சர்வதேச சந்தைக்கு ஏற்றுமதி செய்யப்படும் பெரும்பாலான பருத்தி வடகிழக்கு துறைமுகங்கள் வழியாக சென்றதால், வடக்கு நிதியாளர்கள் தடையில்லா பருத்தி உற்பத்தியில் வலுவான ஆர்வத்தைக் கொண்டிருந்தனர். தீவிர மறுசீரமைப்பின் ஆதரவாளர்கள் (குறிப்பாக, தீவிர குடியரசுக் கட்சியைச் சேர்ந்த தாடியஸ் ஸ்டீவன்ஸால் வழங்கப்பட்ட மறுசீரமைப்பு மசோதா) குடியரசுக் கட்சிக்கு பொருளாதார ரீதியாக சுயாதீனமான அடித்தளத்தை உருவாக்குவதற்காக தெற்கிற்கு அதிக மறுவிநியோகத் திட்டத்தை இயற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தனர். அத்தகைய திட்டத்தின் கீழ், யூனியனுக்கு விசுவாசமாக இருப்பதன் அடிப்படையில், சுதந்திரமானவர்கள் மற்றும் ஏழை பெண்கள் தெற்கு வெள்ளை யூனியனிஸ்டுகள் தெற்கு பிரிவினைவாதிகளிடமிருந்து நேரடியாக பறிமுதல் செய்யப்பட்ட செல்வத்தைப் பெறுவார்கள். இது கறுப்பின மக்களுக்கும் வெள்ளையர்களுக்கும் இடையிலான இன அடிப்படையிலான பிளவுகளை ஏழை விவசாயிகளுக்கும் நில உரிமையாளர் உயரடுக்குகளுக்கும் இடையிலான வர்க்க அடிப்படையிலான பிளவாக மாற்றும் ஆற்றலைக் கொண்டிருந்தது. இந்த கட்டத்தில், தெற்கில் இந்த மோதலை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்த முடியும் என்பதைப் பார்ப்பது கடினமாக இருந்தது. வடக்கத்திய தொழிலாளர்கள் பெரும்பாலும் தெற்கத்திய செல்வத்தை கீழ் வர்க்கத்திற்கு மாற்றுவதற்கான தகுதியை கோரத் தொடங்குவார்கள், ஏனெனில் அவர்கள் யூனியனுக்கு விசுவாசமாக இருந்தனர். தெற்கு விவசாய உற்பத்தியில் சீர்குலைக்கும் விளைவு மற்றும் பொதுவான வர்க்க மோதல் அதிகரிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் ஆகிய இரண்டின் காரணமாகவும், குடியரசுக் கூட்டணியின் வடக்கு முதலாளித்துவ உறுப்பினர்களுக்கு இது ஒரு கவர்ச்சியற்ற விருப்பமாக இருந்தது. வங்கி மாவட்டங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் குடியரசுக் கட்சி அரசியல்வாதிகள் நிதி மூலதனத்தின் நலன்களுக்கு ஏற்ப நெருக்கமாக வாக்களித்தனர் என்பதை பென்செல் காட்டுகிறார்; இதன் மூலம் குடியரசுக் கூட்டணியின் பெரும்பகுதி புனரமைப்புத் திட்டத்திற்கும் அதனுடன் வந்திருக்கக்கூடிய அரசு மேம்பாட்டு நடவடிக்கைகளுக்கும் எதிராக நிறுத்தப்பட்டது, அதே நேரத்தில் குடியரசுக் கட்சியின் பிற வடக்குப் பிரிவுகளுக்கு நிதி முதலாளிகளின் செல்வாக்கின் மீது வீட்டோவை அமைக்கும் அளவுக்கு புனரமைப்பில் ஆழமான ஆர்வங்கள் இல்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அரசு கட்டமைப்பின் வாடிக்கையாளர்-குழு உருவாக்கம் பாதை ஒரு வலுவான சுய வரம்புக்குட்பட்ட தன்மையைக் கொண்டிருந்தது, இதில் அரசு கட்டமைப்பை மேலும் இந்த வாடிக்கையாளர் குழு தடுத்தது. கிளர்ச்சியின் தேசபக்தி கோர் போர் அட்லஸ் அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போரின் நூலியல் மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் https://www.ssc.wisc.edu ~ ரைட்/Soc 924-2011/924-2011-புத்தகம்-திட்டம்/பென்செல். பி. டி. எஃப்-விஸ்கான்சின் பல்கலைக்கழகம்-மாடிசன் அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போர் புத்தகங்கள்