Interrogational torture
விசாரணை சித்திரவதை என்பது விசாரணையில் தகவல்களைப் பெற சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவதாகும், இது ஒரு கட்டாய ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தைப் பெற சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவதற்கு மாறாக, அது உண்மையா அல்லது பொய்யா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். விசாரணையின் போது சித்திரவதை வரலாறு முழுவதும் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும் இது இப்போது சட்டவிரோதமானது மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தை மீறுவதாகும். சித்திரவதையின் தார்மீக வெறுப்புக்கு அப்பால், விசாரணையைப் படிக்கும் பெரும்பாலான வல்லுநர்கள் சித்திரவதையை துல்லியமான தகவல்களைச் சேகரிப்பதற்கான ஒரு பயனற்ற மற்றும் எதிர்மறையான வழிமுறையாகக் கருதுகின்றனர், ஏனெனில் இது அடிக்கடி தவறான அல்லது தவறாக வழிநடத்தும் தகவல்களை உருவாக்குகிறது மற்றும் அடுத்தடுத்த தகவல் சேகரிப்பை பாதிக்கிறது. பெரிய அளவில் விசாரணைக்கு சித்திரவதையைப் பயன்படுத்திய அரசாங்கங்கள் தங்கள் சித்திரவதைத் திட்டங்கள் எவ்வாறு மேற்கொள்ளப்பட்டன என்பது குறித்த முறையான தகவல்களை வெளியிடவில்லை, இது வகைப்படுத்தப்பட்ட தகவல்களை அணுக முடியாதவர்களால் அவற்றின் செயல்திறனை ஆராய்வதற்கான முயற்சிகளுக்கு இடையூறாக உள்ளது. யங் மற்றும் கீர்ன்ஸ் கூறுகையில், "சித்திரவதை பயனுள்ளதா இல்லையா என்பதற்கான சோதனைகள் பாதுகாப்பான ஆனால் யதார்த்தமான வழியில் செயல்படுத்த மிகவும் சவாலானவை". நெறிமுறை ஆராய்ச்சி ஆய்வுகளுக்கு பங்கேற்பாளர்களின் தகவலறிந்த ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது, இதனால் சம்மதம் இல்லாத சித்திரவதையை பரிசோதிப்பது சாத்தியமற்றது. சித்திரவதை ஏன் வேலை செய்யாது என்ற தனது புத்தகத்தில்ஃ விசாரணையின் நரம்பியல் விஞ்ஞானம், நரம்பியல் விஞ்ஞானி ஷேன் ஓ 'மாரா வாதிடுகிறார், கட்டாய விசாரணை மற்றும் சித்திரவதை தகவல்களை நினைவுகூரும் மூளையின் பகுதிகளை சேதப்படுத்துகிறது. தகவல்களுக்காக சித்திரவதை செய்வது ஒரு அறிவியல் என்று சிஐஏ வாதிட்டாலும், ஓ 'மாரா அது உண்மையில் போலி அறிவியல் என்று வாதிடுகிறார். சித்திரவதையின் செயல்திறனுக்கு ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களின் சரிபார்ப்பு ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாக உள்ளது, ஏனெனில் விசாரணை செய்பவர் மற்றும் பொருள் இருவரும் சரிபார்க்கக்கூடிய ஒப்புதல் வாக்குமூலம் உண்மையாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது என்பதை அறிவார்கள். சித்திரவதையில் இருந்து தப்பிய பலர் தவறான அல்லது முழுமையற்ற தகவல்களை வெளிப்படுத்துவதாக தெரிவிக்கின்றனர், ஏனெனில் அவர்களின் குறிக்கோள் சித்திரவதை செய்பவரை திருப்திப்படுத்துவதும், துன்பத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதும் ஆகும், தகவல்களை வெளிப்படுத்துவது அல்ல. 2007 ஆம் ஆண்டில், சித்திரவதையின் செயல்திறன் குறித்த கிடைக்கக்கூடிய அறிவியல் சான்றுகளை மதிப்பீடு செய்து, டேரியஸ் ரெஜாலி இவ்வாறு முடிக்கிறார்ஃ "சுருக்கமாக, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சித்திரவதை மோசமான தகவல்களைத் தருகிறது, பல அப்பாவிகளைத் துடைக்கிறது, நிறுவன திறன்களை இழிவுபடுத்துகிறது மற்றும் விசாரணை செய்பவர்களை அழிக்கிறது. போர் அல்லது அவசரகாலத்தின் போது வரையறுக்கப்பட்ட நேரம் இந்த பிரச்சினைகள் அனைத்தையும் தீவிரப்படுத்துகிறது ". சித்திரவதை சில சந்தர்ப்பங்களில் பயனுள்ள தகவல்களைத் தரக்கூடும் என்பதை ரெஜாலி ஒப்புக்கொள்கிறார், ஆனால் பொதுவாக "சித்திரவதை என்பது அமைப்புகளுக்கு கிடைக்கக்கூடிய மோசமான முறையாகும்". ஜர்னல் ஆஃப் ஸ்ட்ராடஜிக் ஸ்டடீஸின் 2017 கட்டுரையின்படி, "கைதிகளிடமிருந்து நம்பகமான தகவல்களைப் பெறுவதில் கட்டாய விசாரணை பயனுள்ளதாக இல்லை என்பதை அறிவியல் சான்றுகள், நிபுணர் சாட்சியங்கள் மற்றும் வரலாற்று பதிவுகள் காட்டுகின்றன". "உளவியல் கோட்பாடும் ஆராய்ச்சியும் கடுமையான விசாரணை முறைகள் பயனற்றவை என்பதைக் காட்டுகின்றன" என்று விசாரணை குறித்த உளவியல் கண்ணோட்டங்களில் 2017 மதிப்பாய்வு வலியுறுத்துகிறது. சித்திரவதையின் வரலாறு குறித்த ஆராய்ச்சி, சில சமயங்களில், தயக்கம் காட்டும் கைதிகளிடமிருந்து நம்பகமான தகவல்களைப் பெறுவதில் சித்திரவதை மிகவும் பயனுள்ளதாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறுகிறது. உதாரணமாக, ஸ்பெயினின் டோலிடோவில், ஸ்பானிஷ் விசாரணை 1575 மற்றும் 1610 க்கு இடையில் 1046 பேரிடம் விசாரணை நடத்தியது. அவர்களில் 123 பேரை அது சித்திரவதை செய்தது. சித்திரவதை செய்யப்படாதவர்களில், 42 சதவீதம் பேர் நீதிமன்றம் பயனுள்ளதாக கருதிய ஆதாரங்களை நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கினர். சித்திரவதை செய்யப்பட்டவர்களில், 29 சதவீதம் பேர் ஒத்துழைத்தனர், இது குறிப்பிடத்தக்க விகிதமாகும், ஏனெனில் சித்திரவதை இல்லாமல் ஒத்துழைக்க மறுத்த மிகவும் உறுதியான நபர்கள் மட்டுமே இறுதியில் சித்திரவதை அறைக்கு அனுப்பப்பட்டனர். விசாரணையின் சித்திரவதை அறைகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட சான்றுகள் சித்திரவதை செய்யப்படாத கைதிகள் வழங்கிய ஆதாரங்களுடன் பொருந்துகின்றனஃ அவர்கள் அதே நபர்கள், இடங்கள், மத நடைமுறைகள் மற்றும் நிகழ்வுகளை பெயரிட்டனர். பிலிப்பைன்ஸ் போரின் போது (1899-1902), பிலிப்பைன்ஸ் கைதிகள் "நீர் சித்திரவதைக்கு" உட்படுத்தப்பட்டனர். ஒரு செனட் கமிட்டி சாட்சியத்தின்படி, சித்திரவதை செய்யப்பட்டவர்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பேர் ஒத்துழைத்து ஆயுத சேமிப்புகளின் இருப்பிடங்களை வெளிப்படுத்தினர். மிக சமீபத்தில் ஈராக்கில், சதாம் ஹுசைன் சந்தேகத்திற்கிடமான ஆட்சியின் எதிரிகளை சித்திரவதை செய்ய உத்தரவிட்டார். ஆட்சியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த தாங்கள் உண்மையில் செயல்பட்டதாக பின்னர் அறிஞர்களிடம் கூறிய 31 கைதிகளில், பன்னிரண்டு பேர் (39 சதவீதம்) சித்திரவதையின் கீழ் தங்கள் நடவடிக்கைகள் குறித்து துல்லியமான தகவல்களை வழங்கியதாக ஒப்புக்கொண்டனர். ஆயினும்கூட, விரைவான மற்றும் மிருகத்தனமான சித்திரவதையை மேம்படுத்துவதும், வெற்றிகரமான முடிவுகளை எதிர்பார்ப்பதும் சாத்தியமற்றது என்று ஹாஸ்னர் வாதிடுகிறார்ஃ "நமது சமூகம் அமைதி அல்லது போரின் நேரங்களில் ஒரு பெரிய அதிகாரத்துவ சித்திரவதை பிரச்சாரத்திற்கு இணங்க வேண்டும், இது ஆயிரக்கணக்கானவர்களை குறிவைத்து, அனைத்து தரப்பு மக்களையும் குறிவைத்து, குற்றத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், மிதமான நுண்ணறிவைப் பெற, சிறந்த, உறுதிப்படுத்தக்கூடியதாக இருந்தது". சித்திரவதையின் செயல்திறனை குறிப்பிட்ட நுட்பங்கள் மற்றும் அவை பாதிக்கப்பட்டவரின் உடலையும் மனதையும் எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதை ஆராயாமல் கருத்தில் கொள்ள முடியாது என்று நுட்பங்கள் ரெஜாலி கூறுகிறது. 2010 களில், அவற்றின் விளைவுகளுக்கான குறிப்பிட்ட நுட்பங்களை ஆராய்ச்சி செய்யத் தொடங்கியது. எடுத்துக்காட்டாக, தூக்கமின்மை பற்றிய ஆய்வுகள் தவறான அறிக்கைகள் அல்லது விசாரணை செய்பவர் தவறான நினைவகத்தை கூட நடவு செய்வதற்கான அதிக ஆபத்து இருப்பதாகக் கண்டறிந்துள்ளன. ஓ 'மாரா உருவகப்படுத்தப்பட்ட வாட்டர்போர்டிங் பற்றிய ஒரு ஆய்வை நடத்தினார், இது தவறான நினைவுகளை நினைவுகூருவதை அதிகரிக்கிறது என்பதைக் கண்டறிந்தார். சார்லஸ் ஏ. மோர்கன் III தன்னார்வலர்கள் மீது SERE நுட்பங்களை பரிசோதித்தார், மேலும் அவை நேரில் பார்த்த சாட்சிகளை அடையாளம் காண்பதன் நம்பகத்தன்மையைக் குறைத்தன என்பதைக் கண்டறிந்தார். அதிக எண்ணிக்கையிலான கட்டாய நுட்பங்கள் பயன்படுத்தப்படுவதால், தவறான தகவல்களைப் பெறுவதற்கான அதிக வாய்ப்பு இருப்பதாக சில ஆராய்ச்சிகள் தெரிவிக்கின்றன. வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகள் நீதித்துறை பயன்பாடு சித்திரவதை பண்டைய கிரேக்க மற்றும் ரோமானிய சட்டத்திலும் இடைக்கால ரோமானிய சட்டத்திலும் விசாரணைக்கு வழக்கமாக பயன்படுத்தப்பட்டது (ஆனால் பண்டைய ஹீப்ரு அல்லது இடைக்கால ஆங்கில சட்டத்தில் அல்ல). குறைந்தபட்சம் முடிவைச் சரிபார்க்கக்கூடிய சந்தர்ப்பங்களிலாவது சித்திரவதையை நம்பலாம் என்று வாதிடப்பட்டது (எடுத்துக்காட்டாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு குறிப்பிட்ட மரத்தின் கீழ் கொலை ஆயுதத்தை புதைத்ததாக ஒப்புக்கொண்டால், அதை தோண்டுவதற்கு நீதிபதி யாரையாவது அனுப்ப வேண்டும்). ஆனால் சித்திரவதையின் கீழ் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்கள் மதச்சார்பின்மை மற்றும் மந்திரவாதம் போன்ற சரிபார்க்க முடியாத பல வழக்குகளில் நம்பப்பட்டன. இரண்டாம் உலகப் போரின் போது ஹிரோஷிமா மீது அணு குண்டுவீச்சுக்குப் பிறகு, நேச நாடுகளிடம் எத்தனை அணு குண்டுகள் இருந்தன, எதிர்கால இலக்குகள் என்ன என்பதைக் கண்டறிய ஜப்பானிய ரகசிய காவல்துறை கைது செய்யப்பட்ட அமெரிக்க பி-51 போர் விமானியான மார்கஸ் மெக்டில்டாவை சித்திரவதை செய்தது. அணு குண்டைப் பற்றி தனக்கு எதுவும் தெரியாது (உண்மையில் அணு பிளவு பற்றி எதுவும் தெரியாது) என்று முதலில் தனது கைதிகளிடம் கூறிய மெக்டில்டா, அமெரிக்காவிடம் 100 அணு குண்டுகள் இருப்பதாகவும், டோக்கியோ மற்றும் கியோட்டோ அடுத்த இலக்குகள் என்றும் மேலும் சித்திரவதையின் கீழ் "ஒப்புக்கொண்டார்". கெஸ்டாபோவின் உளவுத்துறையின் துணைக்குழுவின் ஆதாரமாக மட்டுமே விசாரணை இருந்தது; இது தன்னார்வ கண்டனங்கள் மற்றும் தகவலறிந்தவர்களைப் பயன்படுத்துவதை பெரிதும் நம்பியது. கெஸ்டாபோ பல தேசிய எதிர்ப்பு இயக்கங்களின் தலைவர்களை சித்திரவதை செய்தது, ஆனால் பெரும்பாலானவர்கள் உடைக்கவில்லை. 1992 அமெரிக்க இராணுவ கள கையேடு எஃப்எம் 34-52 புலனாய்வு விசாரணை, யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இராணுவ கள கையேடு, சித்திரவதை என்பது "நம்பமுடியாத முடிவுகளைத் தரும் ஒரு மோசமான நுட்பமாகும், இது அடுத்தடுத்த வசூல் முயற்சிகளை சேதப்படுத்தும், மேலும் விசாரணை செய்பவர் கேட்க விரும்புகிறார் என்று அவர் நினைப்பதைச் சொல்ல ஆதாரத்தைத் தூண்டும்" என்று விளக்குகிறது. பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போர் மற்றும் 2003 ஈராக் படையெடுப்பு சதாம் ஹுசைனுக்கும் அல்-கொய்தாவுக்கும் இடையிலான தொடர்பு பற்றிய தவறான தகவல்கள் இப்னு அல்-ஷேக் அல்-லிபியிடமிருந்து சித்திரவதை மூலம் பெறப்பட்டன, மேலும் 2003 ஈராக் படையெடுப்புக்கு முந்தைய மாதங்களில் ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் நிர்வாகத்தால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. மத்திய புலனாய்வு முகமை (சிஐஏ) மற்றும் பாதுகாப்பு புலனாய்வு முகமை (டிஐஏ) ஆகிய இரண்டின் அறிக்கைகளும் அதன் நம்பகத்தன்மையை கடுமையாக கேள்வி எழுப்பிய போதிலும், அல்-லிபி விசாரணை செய்பவர்களை "வேண்டுமென்றே தவறாக வழிநடத்தியுள்ளார்" என்று புஷ் நிர்வாகத்தின் உறுப்பினர்களால் இந்தத் தகவல் அடிக்கடி மீண்டும் மீண்டும் கூறப்பட்டது. சிஐஏ இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரலின் 2004 பயங்கரவாத எதிர்ப்பு, தடுப்பு மற்றும் விசாரணை நடவடிக்கைகள் குறித்த சிறப்பு மதிப்பாய்வு சித்திரவதை விசாரணைக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்ற நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கவில்லை. 2004 மற்றும் 2008 ஆம் ஆண்டுகளில் ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் நிர்வாகம் விசாரணைகளில் சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவதற்கு அங்கீகாரம் அளித்தது என்றும், அமெரிக்கப் பணியாளர்கள் ஐடி1 தாக்குதல்கள் மற்றும் அல்-கொய்தா தொடர்பான விசாரணைகளில் இதுபோன்ற நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்தியுள்ளனர் என்றும் வெளிப்பட்டதிலிருந்து, கருப்பு தளங்களிலும் குவாண்டநாமோ விரிகுடா தடுப்பு முகாமிலும், இந்த தலைப்பில் விவாதங்கள் சூடாகியுள்ளன. பல்வேறு சித்திரவதை முறைகளின் பயன்பாடு மற்றும் செயல்திறன் குறித்து கருத்து தெரிவிக்கையில், வாட்டர்போர்டிங்கில் கவனம் செலுத்தி, முன்னாள் அமெரிக்க தேசிய புலனாய்வு இயக்குனர் டென்னிஸ் சி. பிளேர் 2009 இல் எழுதினார், "இந்த முறைகள் பயன்படுத்தப்பட்ட விசாரணைகளிலிருந்து அதிக மதிப்புள்ள தகவல்கள் வந்தன". இருப்பினும், மேம்பட்ட விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்ட சந்தேக நபர்களிடமிருந்து பயனுள்ள தகவல்கள் எடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் கூற்றுக்களை விசாரித்த செனட் குழு, இந்த முறைகளைப் பயன்படுத்தி முக்கியமான மற்றும் மதிப்புமிக்க தகவல்கள் பெறப்படவில்லை என்று முடிவு செய்தது. சிஐஏ சித்திரவதை குறித்த 6,700 பக்க செனட் புலனாய்வுக் குழு அறிக்கையும், சிஐஏ பலமுறை மற்றும் வேண்டுமென்றே மேற்பார்வையைத் தடுத்ததாகவும், சித்திரவதையின் செயல்திறனை ஒரு விசாரணை நுட்பமாக கொள்கை வகுப்பாளர்களுக்கும் பொதுமக்களுக்கும் தவறான தகவல்களை ஒருங்கிணைந்து கசியவிடுவதன் மூலம் தவறாக சித்தரித்ததாகவும் முடிவு செய்தது. பொதுக் கருத்து சித்திரவதை வேலை செய்கிறது அல்லது பயங்கரவாத எதிர்ப்பு முயற்சிகளில் ஒரு வெள்ளி புல்லட்டை கூட வழங்க முடியும் என்று பலர் நம்புகிறார்கள். 24 என்ற தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சி சித்திரவதையை பயனுள்ளதாக சித்தரிக்கிறது, இது அமெரிக்கர்களிடையே சித்திரவதைக்கு ஆதரவை அதிகரிக்கிறது. சில அமெரிக்கர்கள் சித்திரவதை பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நம்பினால் அதை ஆதரிப்பார்கள் என்று ஆராய்ச்சி சுட்டிக்காட்டுகிறது, ஆனால் ஒரு புறக்கணிக்க முடியாத எண்ணிக்கை சித்திரவதையை உளவுத்துறையின் பயனுள்ள ஆதாரமாக அவர்கள் கருதாவிட்டாலும் அதை ஆதரிக்கும். ஒசாமா பின் லேடனை வேட்டையாடுவதை சித்தரிக்கும் 2012 ஆம் ஆண்டு வெளியான ஜீரோ டார்க் த்ரீட்டி திரைப்படம், சித்திரவதையை திறமையானதாகவும், உளவுத்துறையைப் பெறுவதில் முக்கியமானது என்றும் சித்தரிப்பதற்காக சில பத்திரிகையாளர்களால் விமர்சிக்கப்பட்டது, இது பின் லேடனின் வளாகத்தைக் கண்டுபிடிக்க வழிவகுத்தது. விசாரணைக்காக சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவது குறித்த பொதுக் கருத்து பரவலாக வேறுபடுகிறது, மேற்கு ஐரோப்பிய நாடுகளில் பதிவு செய்யப்பட்ட மிகக் குறைந்த ஆதரவும், துருக்கி மற்றும் தென் கொரியாவிலும் (பெரும்பாலான பதிலளித்தவர்கள் விசாரணைக்கு சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரித்தனர்) அதே போல் கென்யா, நைஜீரியா மற்றும் இந்தியா 2006 மற்றும் 2008 க்கு இடையில் கணக்கெடுக்கப்பட்ட 31 நாடுகளில். இராணுவத் தகவல்களைப் பெறுவதற்காக சித்திரவதை செய்வதற்கான ஆதரவு இஸ்ரேல், நைஜீரியா, அமெரிக்கா மற்றும் ஈராக்கில் மிக அதிகமாகவும், ஏமன், கொலம்பியா, சுவிட்சர்லாந்து மற்றும் சீனாவில் மிகக் குறைவாகவும் இருப்பதாக 16 நாடுகளைச் சேர்ந்த 2016 ஐ. சி. ஆர். சி கணக்கெடுப்பு கண்டறிந்துள்ளது. ஜெர்மி டி. மேயர், நௌரு கொய்ஸுமி மற்றும் அம்மர் அனீஸ் மாலிக் ஆகியோரின் ஆய்வில், விசாரணையில் சித்திரவதையைப் பயன்படுத்துவதற்கான எதிர்ப்பு வலுவான அரசியல் உரிமைகளுடன் தொடர்புடையது, ஆனால் பொருளாதார வளர்ச்சி அல்லது பயங்கரவாத அச்சுறுத்தல் அல்ல என்று கண்டறியப்பட்டது. ஒரு ஆய்வின்படி, சித்திரவதை இயல்பாகவே ஒழுக்கக்கேடானது என்று நம்புபவர்கள் அது பயனற்றது என்று நம்புவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். மேலும் காண்க ரப்பர்-ஹோஸ் குறியாக்க பகுப்பாய்வு கட்டாய ஒப்புதல் வாக்குமூலம் ஆதாரங்கள் மேலும் வாசிப்பு சித்திரவதை விசாரணைகள்