Impeachment of Renato Corona
பிலிப்பைன்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 23வது தலைமை நீதிபதியான ரெனாடோ கரோனா, டிசம்பர் 12,2011 அன்று குற்றஞ்சாட்டப்பட்டார். 2000 ஆம் ஆண்டில் முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜோசப் எஸ்ட்ராடா மற்றும் மார்ச் 2011 இல் குறைதீர்ப்பு அதிகாரி மெர்சிடிடாஸ் குட்டரெஸ் ஆகியோருக்குப் பிறகு, பிரதிநிதிகள் சபையால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட மூன்றாவது அதிகாரி கரோனா ஆவார். குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக கூட்டப்பட்ட செனட், ஜனவரி 16,2012 அன்று குற்றச்சாட்டு விசாரணையைத் தொடங்கியது. குட்டரெஸ் தனது விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன்பே ராஜினாமா செய்ததால், பிலிப்பைன்ஸ் வரலாற்றில் இது இரண்டாவது குற்றச்சாட்டு விசாரணை ஆகும். மே 29,2012 அன்று, தனது சொத்துக்கள், கடன்கள் மற்றும் நிகர மதிப்பு பற்றிய அறிக்கையை பொதுமக்களுக்கு வெளியிடத் தவறியது தொடர்பாக அவருக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளில் இரண்டாவது பிரிவில் கரோனா குற்றவாளி என்று கண்டறியப்பட்டது. தலைமை நீதிபதியாக கரோனா நியமனம் செய்யப்பட்ட தலைமை நீதிபதி ரெனாடோ புனோ, ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கு ஏழு நாட்களுக்குப் பிறகு, மே 17,2010 அன்று ஓய்வு பெறவிருந்தார். இருப்பினும், அரசியலமைப்பு ஜனாதிபதி குளோரியா மக்கபாகல் அரோயோவை ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கு இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்னர் தனது பதவிக்காலம் முடியும் வரை யாரையும் நியமிக்க தடை விதிக்கிறது. இது உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு வழக்கை கொண்டு வர வழிவகுத்தது, அதில் உயர் தீர்ப்பாயம் மார்ச் 17,2010 அன்று தீர்ப்பளித்தது, நியமனங்கள் மீதான தடை நீதித்துறையை உள்ளடக்காது. ஏப்ரல் 20,2010 அன்று நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை இறுதிக்கட்டத்துடன் தீர்ப்பளித்தது, ஒன்பது நீதிபதிகள் ஒப்புக் கொண்டனர், ஒருவர் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார் மற்றும் இரண்டு பேர் மனுவை முன்கூட்டியது என்று தள்ளுபடி செய்தனர். தலைமை நீதிபதி புனோ மற்றும் இணை நீதிபதிகள் கரோனா மற்றும் அன்டோனியோ கார்பியோ ஆகியோர் இந்த வழக்கின் தீர்ப்பைத் தவிர்த்தனர். நீதிமன்றம் பின்னர் நீதித்துறை மற்றும் பார் கவுன்சில் (ஜே. பி. சி) அதன் நியமன செயல்முறையைத் தொடர உத்தரவிட்டது, பின்னர் தலைமை நீதிபதிக்கான பரிந்துரைக்கப்பட்டவர்களின் பட்டியலை அரோயோவிடம் சமர்ப்பிக்குமாறு உத்தரவிட்டது. மே 12,2010 அன்று தலைமை நீதிபதியாக கரோனா நியமிக்கப்பட்டார். ஜே. பி. சி. யின் நான்கு நியமனங்களில் அவர் "மிக மூத்த" உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஆவார். மூன்றாம் பெனிக்னோ அக்வினோ தேர்தலில் வெற்றி பெற்றதால், அவர் தனது பதவியேற்பு விழாவிற்கு அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகளின் தலைவர்களையும் அழைத்தார், இருப்பினும் அவர் தலைமை நீதிபதியால் திறந்து வைக்கப்பட்ட பாரம்பரியத்திற்கு பதிலாக, அவர் இணை நீதிபதி கான்சிதா கார்பியோ-மோரலஸ் சத்தியப்பிரமாணம் செய்யத் தேர்ந்தெடுத்தார். டிசம்பர் 6,2011 அன்று, மணிலா ஹோட்டலில் நடந்த தேசிய குற்றவியல் நீதி உச்சி மாநாட்டில், அக்வினோ ஒரு உரையில், தன்னிடமிருந்து மீட்டர்கள் தொலைவில் அமர்ந்திருந்த கரோனா, அரோயோவைப் பார்க்கிறார் என்று கூறினார். அரோயோவுக்கு எதிரான நீதித்துறையின் கண்காணிப்பு பட்டியல் உத்தரவை நீக்கும் தற்காலிக தடை உத்தரவை நீதிமன்றம் வழங்கியது, அரோயோவின் நள்ளிரவு கரோனாவை நியமித்தது மற்றும் அரசியலமைப்பால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தேவையான மக்கள்தொகையை விட குறைவாக இருந்தபோதிலும் கமரைன்ஸ் சூரின் இரண்டு புதிய சட்டமன்ற மாவட்டங்களை அரசியலமைப்பாக தீர்ப்பளித்தது குறித்து அக்கினோ கேள்வி எழுப்பினார். குற்றச்சாட்டு டிசம்பர் 12,2011 அன்று, உச்ச நீதிமன்றத்தில் கொடி உயர்த்தும் விழாவில், "நியாயமான அல்லது தவறான எந்த வகையிலும் என்னை பதவியில் இருந்து வெளியேற்ற ஒரு ரகசிய திட்டம் இருந்தது" என்று கரோனா வெளிப்படுத்தினார். அவர் ராஜினாமா செய்ய மாட்டார் என்று கரோநா கூறினார். அன்று பிற்பகுதியில், பிரதிநிதிகள் சபையில் அக்வினோவின் கூட்டாளிகளிடையே ஒரு கூட்டம் அழைக்கப்பட்டது. சிறுபான்மைத் தலைவர் எட்செல் லாக்மேன் கூறுகையில், அக்வினோவின் கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டில் இணை நீதிபதி மரியானோ டெல் காஸ்டில்லோ சம்பந்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டு வழக்கை நீதிக் குழு நிறைவேற்றியபோது அவரது கூட்டாளிகளிடையே விவாதம் அதிகரித்தது. வாக்கெடுப்பு நிறைவேறினால், அதன் "சட்ட மற்றும் உண்மை அடிப்படையை" கேள்வி எழுப்புவேன் என்று லாக்மேன் மேலும் கூறினார். மறுபுறம், துணை ஜனாதிபதி செய்தித் தொடர்பாளர், அரண்மனை "சபையில் லிபரல் கட்சியின் விவாதங்களுக்கு அந்தரங்கமாக இல்லை" என்று கூறினார். பெரும்பான்மை குழுவின் கூட்டத்தின் முடிவில், நீதிக் குழுவின் தலைவர் நீல் டுபாஸ் ஜூனியர் குற்றச்சாட்டு புகாரை முன்வைத்தார்; விளக்கக்காட்சிக்குப் பிறகு, இரண்டு பிரதிநிதிகள் மட்டுமே கூடுதல் கேள்விகளைக் கேட்டனர், அதே நேரத்தில் பெரும்பான்மையானவர்கள் புகாரில் கையெழுத்திடுமாறு கேட்டனர். கரோனாவை குற்றஞ்சாட்ட அரண்மனையிலிருந்து எந்த அறிவுறுத்தலும் இல்லை என்றும், கையெழுத்திடாத பிரதிநிதிகளின் பன்றி இறைச்சி பீப்பாயும் நிறுத்தப்படாது என்றும் அவர் கூறினார், ஆனால் கரோனாவை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கான அவர்களின் முடிவை ஜனாதிபதியிடம் தெரிவித்ததாகவும், ஜனாதிபதி அதை ஆதரித்ததாகவும் கூறினார். பின்னர் பிரதிநிதிகள் சபை இந்த புகாரை அங்கீகரிக்க அமர்வில் வாக்களித்தது, 188 வாக்குகளைப் பெற்றது, இது அரசியலமைப்பிற்குத் தேவையான மூன்றில் ஒரு பங்கு (95) உறுப்பினர்களை விட அதிகமாக இருந்தது. நவோடாவின் பிரதிநிதி டோபி டியாங்கோ பெரும்பான்மைக் குழுவிலிருந்தும், மெட்ரோ மணிலா மேம்பாட்டுக் குழுவின் தலைவரிலிருந்தும் ராஜினாமா செய்தார், பிரதிநிதிகள் சபையால் குற்றச்சாட்டு நிறைவேற்றப்பட்ட பின்னர். காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் அதை ஆராயாமல் புகார் அங்கீகரிக்கப்பட்டதாக தியாங்கோ கூறினார். புகாரில் கையெழுத்திடாத பதங்காவின் 2வது மாவட்ட பிரதிநிதி ஹெர்மிலாண்டோ மண்டனாஸ், வழிகள் மற்றும் வழிமுறைகள் குறித்த குழுவின் தலைவர் பதவியில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார். அக்வினோ நிர்வாகம் அவரை நீக்க விரும்புவதாக சபாநாயகர் ஃபெலிசியானோ பெல்மோன்ட் ஜூனியர் கூறியதை மண்டனாஸ் மேற்கோள் காட்டினார். பெரும்பான்மைத் தலைவர் இரண்டாம் நெப்டாலி கோன்சலஸ், டியாங்கோவை ஒரு "மேவரிக்" என்று விவரித்து, "பல முறை தன்னை சிறுபான்மையினருடன் அடையாளப்படுத்திக் கொண்டார்". குற்றப்பத்திரிகையின் கட்டுரைகள் இவை தலைமை நீதிபதி ரெனாடோ கரோனாவுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள்ஃ பிப்ரவரி 29,2012 அன்று 1,4,5,6 மற்றும் 8 பிரிவுகளை அரசு தரப்பு திரும்பப் பெற்றது. பிரிவு 2,3 மற்றும் 7 குறித்து செனட் தொடர்ந்து விவாதித்தது. குற்றச்சாட்டு விசாரணை செனட் டிசம்பர் 13 அன்று குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளைப் பெற்றது. டுபாஸ் மற்றும் ரெனால்டோ உமாலி ஆகியோர் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை வழங்கினர், டுபாஸ் இந்த செயல்முறை இரயில் பாதை அல்ல என்று கூறினார். நீதித்துறை ஊழியர்கள் டிசம்பர் 13 அன்று கரோனாவுக்கு ஆதரவாக நீதிமன்ற விடுமுறை அளித்தனர்; இதன் பொருள் பல நீதிமன்றங்கள் மூடப்பட்டன. உச்ச நீதிமன்ற ஊழியர்களுக்கு முன்னால் ஆற்றிய உரையில், அக்வினோ ஒரு சர்வாதிகாரத்தை கட்டியெழுப்புவதாகக் கூறி, அவர் பதவி விலக மாட்டார் என்றும், அவரது தண்டனை அக்வினோ அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகளையும் கட்டுப்படுத்தும் என்றும் கூறினார். நிர்வாகச் செயலாளர் எட்வின் லாசியர்டா மூலம் பதிலளித்த நிர்வாகி, அரசாங்கத்தின் அனைத்து கிளைகளையும் கட்டுப்படுத்த அல்ல, ஆனால் ஒரு சுயாதீனமான உச்ச நீதிமன்றத்தை விரும்புவதாகவும், இல்லாத நிலையில் விடுமுறையில் செல்லுமாறு கரோனாவிடம் கூறியதாகவும், குற்றச்சாட்டு "நீதித்துறை மீதான தாக்குதல் அல்ல" என்றும் கூறினார். இது தலைமை நீதிபதிக்கு எதிரான பொறுப்புக்கூறல் வழக்கு "என்று கூறினார். சட்டக் குழுக்கள் வழக்கு விசாரணை வழக்கு விசாரணைக் குழுவில் பிரதிநிதிகள் சபையின் உறுப்பினர்கள் உள்ளனர், அவர்கள் அனைவரும் பெரும்பான்மைக் குழுவின் உறுப்பினர்களாக உள்ளனர், மேலும் பல தனியார் வழக்கறிஞர்களும் உள்ளனர். வழக்கு விசாரணைக் குழுவின் தலைவராக நீல் டுபாஸ் ஜூனியர் உள்ளார். பிரதிநிதிகள் சபையைச் சேர்ந்த வழக்குரைஞர்கள் தங்களுக்கு உதவ தனியார் பயிற்சியாளர்களின் உதவியைப் பதிவு செய்தனர்; பிரதிநிதிகள் சபையைச் சேர்ந்த வழக்குரைஞர்கள் மட்டுமே "ஒரே வழக்குரைஞர்கள்" என்று கூறி இதை பாதுகாப்பு தரப்பு எதிர்த்தது. "விதி மற்றும் முன்னுரிமை விஷயத்தை" மேற்கோள் காட்டி தனியார் வழக்கறிஞர்கள் இருப்பதை செனட் அனுமதித்தது. குற்றச்சாட்டு நடவடிக்கைகளில் அரசு வழக்கறிஞர்களுக்கு உதவ அனுமதிக்கப்பட்ட தனியார் வழக்கறிஞர்கள்ஃ மரியோ பாடிஸ்டா ஆர்தர் லிம் டெமெட்ரியோ கஸ்டோடியோ ஜோஸ் பெஞ்சமின் பங்கானிபன் கிளாரன்ஸ் ஜான்டோக் எர்னஸ்டோ வியோவிசென்டே ஃபிரடெரிக் வின்ஸ்டன் கினெஸ் அரசு தரப்பு பிரதிநிதிகள் மிரோ குயிம்போ, லோரென்சோ டானாடா III மற்றும் ஜுவான் எட்கார்டோ அங்காரா ஆகியோரை தங்கள் செய்தித் தொடர்பாளர்களாக பெயரிட்டனர். பாதுகாப்பு உச்ச நீதிமன்ற செய்தித் தொடர்பாளர் ஜோஸ் மிடாஸ் மார்க்வெஸ், கரோனாவின் பாதுகாப்புக் குழுவை ஒரு "சக்திவாய்ந்த சட்டக் குழு" என்று விவரித்தார். செராஃபின் ஆர். குவெவாஸ், முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற இணை நீதிபதி, புதிய சகாப்த பல்கலைக்கழகத்தின் அறங்காவலர் ஜசிந்தோ ஜிமெனெஸ், அட்டெனியோ சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியர் ஜோஸ் ராய் III, முன்னாள் டீன் மற்றும் பமான்டசன் என்ஜி லுங்சோட் என்ஜி மேனிலா எட்வர்டோ டி லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ், அட்டெனியோ சட்டப் பள்ளியின் முன்னாள் டீன் ஜெர்மன் லிச்சாகோ II, சிகுயோன் ரேனா, மான்டெஸிலோ, ஓங்சியாகோ சட்ட நிறுவனத்தின் பங்குதாரர் டென்னிஸ் மனாலோ, சிகுயோன் ரேனா, மான்டெஸிலோ, ஓங்சியாகோ சட்ட நிறுவனத்தின் பங்குதாரர் ரமோன் எஸ்குரா, பிலிப்பைன்ஸ் டிரான்கில் ஜி. எஸ். இன் ஒருங்கிணைந்த வழக்கறிஞரின் பொது ஆலோசகர். மூன்றாம் சால்வடார், பமான்டசன் என்ஜி லுங்சோட் என்ஜி பசாய் கரேன் ஜிமெனோவின் முன்னாள் டீன், முன்பு குய்சம்பிங், டோரஸ், எவாஞ்சலிஸ்டா நிறுவனமான எர்னஸ்டோ "ஜுன்" பிரான்சிஸ்கோ ஜூனியர், செனட்டர் மேனி வில்லருடனான அவரது முந்தைய பரிவர்த்தனைகள் பாதுகாப்பு காரணத்திற்கான அவரது விசுவாசத்தை கேள்விக்குள்ளாக்க ஒரு காரணமாக இருக்கும் என்று அஞ்சியதால் பாதுகாப்புக் குழுவில் இருந்து விலகினார். தொடக்க நாள் செனட் டிசம்பர் 14 அன்று முதல் முறையாக குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக கூடியது. செனட் தலைவர் ஜுவான் போன்ஸ் என்ரில் முன் செனட்டர்கள் தங்கள் உறுதிமொழிகளை ஏற்றுக்கொண்டனர்; என்ரில் இளைய செனட்டரான அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ் அவர்களால் பதவியேற்றார். விடுமுறை விடுமுறை மறுநாள், குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றத்தால் வரவேற்கப்பட்ட கரோனாவுக்கு சம்மன் அனுப்பியது. நான்கு நாட்களுக்குப் பிறகு, பிலிப்பைன்ஸின் ஒருங்கிணைந்த வழக்கறிஞரின் (ஐபிபி) முன்னாள் தலைவரான வின்சென்ட் மில்லோரா, நிலுவையில் உள்ள விசாரணையின் அரசியலமைப்பை கேள்வி கேட்டு உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்தார், தற்காலிக தடை உத்தரவை (டி. ஆர். ஓ) கோரினார், மேலும் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை செல்லாது மற்றும் செல்லாது என்று அறிவித்தார். குற்றச்சாட்டு வழக்கு அரசியலமைப்பு வழிகளில் செல்லவில்லை என்று மில்லோரா வாதிட்டார், ஏனெனில் இது "தேவையற்ற அவசரம், இரயில் பாதை, விரைவான பாதை மற்றும் கையெழுத்திட்டது, ஆனால் 188 பதிலளித்த சட்டமியற்றுபவர்களால் சத்தியப்பிரமாணம் செய்யப்படவில்லை". இந்த மனுவை தள்ளுபடி செய்யுமாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை வக்கீல்கள் கேட்டுக்கொண்டனர். குற்றச்சாட்டின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்கும் கூடுதல் மனுக்கள் விளாடிமிர் கபிகோ, டானிலோ லிஹாலிஹே, ஆலிவர் லோசானோ மற்றும் ஆலன் பாகுவியா மற்றும் ஹோமோபோனோ அடாசா ஆகியோரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. "அரசியலமைப்பின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யத் தவறியதற்காக" வழக்கை தள்ளுபடி செய்யுமாறு செனட்டைக் கேட்டுக்கொண்ட கொரொனாவின் பதிலை செனட் டிசம்பர் 26 அன்று பெற்றது. அன்டோனியோ கார்பியோ, அவர் வெற்றிகரமாக நீக்கப்பட்டால், கரோனாவுக்கான சாத்தியமான மாற்றுகளில் ஒன்றான, குற்றச்சாட்டின் அரசியலமைப்பு தொடர்பான வழக்கு ஒதுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது, இதில் கரோனா விவாதத்திலிருந்து தன்னை விலக்கிக் கொள்ளும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஒரு செய்தியாளர் கூட்டத்தில், அரசு தரப்பு குழு 2009 ஆம் ஆண்டில் பெல்லாஜியோ, ஃபோர்ட் போனிஃபாசியோ, டாகுயிக்கில் ஒரு உயர்நிலை பென்ட்ஹவுஸ் காண்டோமினியம் அலகு வைத்திருப்பதை வெளிப்படுத்தியது. இந்த காண்டோமினியம் அலகு கோவின் சொத்துக்கள், கடன்கள் மற்றும் நிகர மதிப்பு (எஸ்ஏஎல்என்) நிலையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதா என்று கேட்ட துபாஸ், கோவினின் எஸ்ஏஎல்என் பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கவில்லை என்று கூறினார். செனட்டர்கள் வழக்குரைஞர்களை திட்டினர், குற்றச்சாட்டு விசாரணையை முன்கூட்டியே தடுக்காத வகையில் வழக்கின் தகுதிகளைப் பற்றி விவாதிக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை என்று கூறினர். அருகிலுள்ள போனிஃபாசியோ ரிட்ஜில் 5 மில்லியன் முதல் 8 மில்லியன் வரை மதிப்புள்ள மற்றொரு காண்டோமினியம் அலகு மற்றும் கியூசன் நகரில் ஒரு வீடு மற்றும் லாட் ஆகியவற்றை கரோனா வைத்திருப்பதாக ஒரு அநாமதேய ஆதாரம் வெளிப்படுத்தியதால் இது வந்தது. விசாரணை தொடங்கும் வரை ஊடகங்களுக்கு அறிக்கைகளை வெளியிடுவதை நிறுத்த வழக்குரைஞர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றத்தை முதற்கட்ட விசாரணைக்கு கோரப்பட்ட நிலையில், குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றம் விசாரிக்கும் முதல் பிரேரணை இதுவாகும். இதற்கிடையில், கரோனாவுக்குச் சொந்தமானதாகக் கூறப்படும் 45 சொத்துக்கள் குறித்த ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்குமாறு அரசு தரப்பு செனட்டைக் கேட்டுக்கொண்டது. ஆவணங்களைத் தவிர, கரோனா, அவரது மனைவி மற்றும் குழந்தைகளின் தோற்றத்தையும் அரசு தரப்பு கேட்டது. "இவற்றில் குறைந்தது 40 சொத்துக்கள் தலைமை நீதிபதி கோவினின் 2002 எஸ்ஏஎல்என் இல் அறிவிக்கப்படவில்லை, கடந்த ஆண்டு அவர் அத்தகைய (அ) அறிவிப்பை வெளியிட்டபோது" என்று கிம்போ கூறினார். தனக்குச் சொந்தமான ஐந்து ரியல் எஸ்டேட் சொத்துக்கள் அனைத்தும் அவரது எஸ். ஏ. எல். என். இல் தோன்றியதாக கரோனா பதிலளித்தார். மறுபுறம், டுபாஸ், பெல்மோன்ட், ஜீசஸ் கிரிஸ்பின் ரெமுல்லா, மண்டனாஸ், தியாங்கோ மற்றும் பொதுச்செயலாளர் மர்லின் பாருவா-யாப் ஆகியோரை வரவழைக்க பாதுகாப்பு தரப்பு விரும்பியது. போன்ஸ் என்ரில் மற்ற செனட்டர்களுடன் கலந்தாலோசித்து, "நாடாளுமன்றங்களுக்கு இடையிலான மரியாதை" காரணமாக பிரதிநிதிகள் சபையுடன் இணைக்கப்பட்ட நபர்களை வரவழைக்க அனுமதிக்கப்படுகிறதா என்று கேட்டார். ஜனவரி 16 காலை, ஜனவரி 16 அன்று, முதல் நாள் செனட் அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்புக் குழுக்களைப் பெறத் திட்டமிடப்பட்டிருந்தது, குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் "பின்வாங்குவது இல்லை" என்று கோரோனா ஒரு உரையில் கூறினார். தான் ஜனாதிபதியிடமோ அல்லது மக்களிடமோ எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை என்றும், யாரிடமிருந்தும் திருடவில்லை என்றும், 45 சொத்துக்களில் இரட்டை உள்ளீடுகள், அவரது மனைவி மற்றும் மாமியாருக்கு சொந்தமான சொத்துக்கள் ஆகியவை அடங்கும் என்றும், உலக வங்கியின் கடன் தனது பொறுப்பு அல்ல என்ற குற்றச்சாட்டை மறுத்தார். அவரை பதவியில் இருந்து நீக்க சதித்திட்டம் தீட்டிய நபர்கள் உள்ளனர் என்று கரோனா மேலும் கூறினார்ஃ ஜனாதிபதி அக்வினோவின் குடும்பத்திற்குச் சொந்தமான ஹாசியெண்டா லூயிஸிட்டாவை அதன் விவசாய பயனாளிகளுக்கு விநியோகிப்பதைத் தடுக்க விரும்புவோர், 2010 துணை ஜனாதிபதி தேர்தலில் தோல்வியடைந்த துணை ஜனாதிபதி வேட்பாளர், மற்றும் அவருக்குப் பிறகு தலைமை நீதிபதியாக வர விரும்பும் ஒரு இணை நீதிபதி. விசாரணை பிற்பகல் 2.10 மணிக்கு தொடங்கியது, செனட் தலைவர் போன்ஸ் என்ரில், தலைமை அதிகாரி, செனட்டை உத்தரவு பிறப்பிக்க அழைத்தார். இரண்டு செனட்டர்கள், மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ மற்றும் லோரன் லெகார்டா, முதல் நாளில் கலந்து கொள்ளவில்லை. நீல் டுபாஸ் அரசு வழக்கறிஞர்களை முன்வைக்க தலைமை தாங்கினார், அதைத் தொடர்ந்து தனியார் வழக்கறிஞர்கள், அவர்கள் அரசு வழக்கறிஞர்களின் முழு கட்டுப்பாட்டில் இருப்பதாகக் கூறினர். கரோனாவின் பாதுகாப்பும் தங்களை முன்வைத்தது, பாதுகாப்புத் தலைவர் செராஃபின் க்யூவாஸ் கரோனாவை கேலரியில் முன்வைத்தார், மேலும் பிரதிவாதி சார்பாக குற்றவாளி அல்ல என்ற மனுவில் நுழைந்தார். பெரும்பான்மை தளத் தலைவர் டிட்டோ சோட்டோ ஒரு ஆரம்ப விசாரணைக்காக பாதுகாப்புத் தீர்மானத்தை சமாளிக்க நகர்ந்தார். 188 கையொப்பங்களின் சரிபார்ப்பில் ஒரு குறைபாடு இருந்ததால் குற்றச்சாட்டு புகார் "ஆபத்தான குறைபாடு" என்று பாதுகாப்பு தரப்பு வாதிட்டது. தனியார் வழக்கறிஞர் மரியோ பாடிஸ்டா அரசு தரப்பு சார்பாக வாதிட அனுமதிக்கும் துபாஸின் கோரிக்கையை தலைமை அதிகாரி தடை செய்தார். அதற்கு பதிலாக டுபாஸ் தான் அரசு தரப்பு சார்பாக வாதிட்டார், குற்றச்சாட்டு புகார் பிரதிநிதிகள் சபையின் விதிகளின்படி நிறைவேற்றப்பட்டதாகக் கூறினார். பின்னர் தனியார் வழக்கறிஞர் பெர்னாண்டோ பெரிட்டோ தாக்கல் செய்த மனுவைச் சமாளிக்க சோட்டோ நகர்ந்தார், அவர்கள் செய்தியாளர் சந்திப்பில் மறைமுக அவமதிப்புக்காக வழக்கை மேற்கோள் காட்ட வேண்டும் என்று கூறினார். தலைமை அதிகாரியும் இந்த கோரிக்கையை நிராகரித்தார், பெரிடோ இந்த வழக்கில் ஒரு கட்சி அல்ல என்று கூறினார். பின்னர் ஜனாதிபதி அதிகாரி அனைத்து தரப்பினரையும் குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வழக்கு தொடர்பான அறிக்கைகளை வெளியிடுவதைத் தவிர்க்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார். ஜனவரி 17 அன்று செனட் தலைமை நீதிபதி கரோனா, அவரது மனைவி மற்றும் குடும்பத்தினருக்கு 14-6 வாக்கெடுப்பு மூலம் சம்மன் அனுப்ப ஒரு தீர்மானத்தை நிராகரித்தது. ஆரம்பத்தில், இந்த கோரிக்கை செனட் தலைவர் போன்ஸ் என்ரில் மீது தலைமை அதிகாரியாக முடிவு செய்யப்பட்டது, ஆனால் செனட் சிறுபான்மைத் தலைவர் ஆலன் பீட்டர் கெய்டானோவால் போட்டியிட்டார், சொத்துக்கள் தவறாக சம்பாதித்த செல்வத்திற்கு பெயர்களின் கீழ் வைக்கப்பட்டன என்ற குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து சாட்சியமளிக்க அவர்களை கட்டாயப்படுத்த வேண்டிய அவசியம் இருப்பதாகக் கூறினார். எவ்வாறாயினும், அத்தகைய கோரிக்கை சுய-குற்றம் சாட்டும் உரிமையை இழக்கும் என்றும் வற்புறுத்தலின் கீழ் ஆதாரங்களை வழங்கும் என்றும் என்ரில் கூறினார். இதற்கிடையில், அரசு தரப்பு தனியார் வழக்கறிஞர்களின் தோற்றத்தை மறுப்பதற்கான பிரதிவாதியின் பிரேரணை மறுக்கப்பட்டது, இதன் மூலம் தனியார் வழக்கறிஞர்களின் பயன்பாட்டைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கான அரசு தரப்பு உரிமை மறுக்கப்பட்டது. இருப்பினும், செனட் உச்ச நீதிமன்றத்தின் எழுத்தர் என்ரிக்வேட்டா எஸ்குரா-விடால் மற்றும் மகாட்டி, மரிக்கினா, பசாய், பரானாக், கியூசன் நகரம் மற்றும் டாகுயிக் ஆகிய நகரங்களில் உள்ள பத்திரங்கள் மற்றும் நில மதிப்பீட்டாளர்களின் பதிவேட்டில் சப் போனாஸுக்கு ஒப்புதல் அளித்தது. சொத்துக்கள், கடன்கள் மற்றும் நிகர மதிப்பு, நில உரிமைகள் போன்ற ஆவணங்களை குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று செனட் கட்டாயப்படுத்தியது. வழங்கப்பட்ட ஆவணங்களின் நம்பகத்தன்மையை சாட்சியமளிக்க சாட்சிகளை முன்வைப்பதில் அரசு தரப்பு தயாரிப்பு இல்லாததால் விசாரணை முன்கூட்டியே ஒத்திவைக்கப்பட்டது. காவைட் பிரதிநிதி எல்பிடியோ பர்சாகா இரண்டாவது கட்டுரையின் ஆதாரங்களை முன்வைக்க இருந்தார். வழக்கறிஞர் செராஃபின் குவெவாஸ் கூறுகையில், இரண்டாவது கட்டுரையைத் தயாரிக்க பாதுகாப்புக் குழுவுக்கு எந்த அறிவிப்பும் வழங்கப்படவில்லை, ஏனெனில் குழு தாக்கல் செய்யப்பட்ட புகாரின் முறையின் அடிப்படையில் தயாரிக்கப்பட்டது. அதே நாளில், உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தற்காலிக தடை உத்தரவை (டி. ஆர். ஓ) வெளியிடுவதா அல்லது குற்றச்சாட்டு விசாரணையை நிறுத்துவதா என்பது குறித்த தனது முடிவை ஒருமனதாக ஒத்திவைத்தது. முன்னாள் மிஸாமியின் ஓரியண்டல் கவர்னர் ஹோமோபோனோ அடாசா தலைமையிலான ஐந்து மனுக்கள் நீதிமன்றத்தால் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன, மேலும் செனட் பத்து நாட்களுக்குள் மனுக்கள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்ற செய்தித் தொடர்பாளர் ஜோஸ் மிடாஸ் மார்க்வெஸ், நீதிமன்றம் எந்த நேரத்திலும் ஒரு உத்தரவை பிறப்பிக்கலாம் அல்லது வாய்வழி வாதங்களுக்கு அழைப்பு விடலாம் என்று கூறினார். இந்த விஷயம் செனட்டில் உள்ளது என்றும், செயல்முறை நடந்து வருவதாகவும் அவர் மேலும் கூறுகிறார். கரோனாவுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு புகாரை ரயில்வே செய்ததாகக் கூறப்படுவதால் இந்த மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. 2002 முதல் 2010 வரை தலைமை நீதிபதியின் சொத்துக்கள், கடன்கள் மற்றும் நிகர மதிப்பு (எஸ்ஏஎல்என்) அறிக்கைகளின் நகல்களை ஜனவரி 18 அன்று உச்ச நீதிமன்ற எழுத்தர் என்ரிக்வேட்டா எஸ்குரா-விடால் செனட்டிடம் ஒப்படைத்தார். செனட்டர்-நீதிபதிகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் தொடர்ச்சியான கட்டாயத்திற்குப் பிறகு இது நடந்தது. நீதித்துறையின் எஸ். ஏ. எல். என். க்களை வெளியிடுவது தொடர்பாக "தகவல்களுக்கான ஏமாற்றும் கோரிக்கைகளை" தடைசெய்யும் மே 2,1989 தேதியிட்ட உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி மேற்கூறிய ஆவணங்களை வெளியிட தனக்கு அனுமதி வழங்கப்பட வேண்டும் என்று எஸ்குரா-விடால் வலியுறுத்தினார். செனட் தலைவர் போன்ஸ் என்ரில், மேற்கூறிய சப் போனாவுக்கு இணங்க வேண்டும் என்றும், மேற்கூறிய ஆவணங்களை செனட்டில் வழங்க வேண்டும் என்றும் கூறினார். உச்சநீதிமன்ற செய்தித் தொடர்பாளர் ஜோஸ் மிடாஸ் மார்க்வெஸ் பின்னர் எழுத்தர் எந்த சட்டத் தடையிலும் இல்லை என்று கூறினார், ஏனெனில் ஆவணங்களை வெளியிடுவதற்கு கரோனா அங்கீகாரம் அளித்தது. இதற்கிடையில், மலாக்கானாங் ரெக்கார்ட்ஸ் அலுவலகத்தின் தலைமை இயக்குனர் மரியானிட்டோ திமாண்டல் சாட்சியமளித்து, 1992 முதல் 2010 வரை தலைமை நீதிபதி கோவின் எஸ். ஏ. எல். என் கள் இருப்பதாகக் கூறினார். பாதுகாவலர் என்ற முறையில், எஸ். ஏ. எல். என்-கள் உண்மையான பிரதிகள் என்று சான்றளிக்கப்பட்டுள்ளன என்றும் அவற்றின் நம்பகத்தன்மையை உறுதிப்படுத்தியுள்ளன என்றும் திமானடல் கூறினார். ஆயினும்கூட, ஆவணங்களின் உள்ளடக்கங்களின் உண்மைத்தன்மை குறித்து தான் நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருப்பதாக அவர் பின்னர் கூறினார். புகாரின் இரண்டாவது கட்டுரையை நீக்குமாறு பாதுகாப்பு ஆலோசகர் குவெவாஸ் செனட்டைக் கேட்டுக்கொண்டார். "SALN உள்ளது என்ற உண்மை மட்டுமே அவர் இந்த விஷயத்தில் விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளை தாக்கல் செய்து இணங்கினார் என்பதற்கு போதுமான சான்றாகும், இது பிரச்சினையைத் தீர்க்கிறது" என்று குவேவாஸ் கூறினார். செனட் தலைவர் போன்ஸ் என்ரில், எஸ். ஏ. எல். என்-களின் அத்தகைய வெளியீடு எழுத்தருக்கு வழங்கப்பட்ட சப் போனாவுக்கு பதிலளிக்கும் என்றும், மேற்கூறிய கட்டுரையை மீறாது என்றும் தெளிவுபடுத்தினார். அந்த ஆண்டுகளில் அறிவிக்கப்பட்ட சொத்துக்களுடன் 2002 முதல் 2010 வரை தலைமை நீதிபதி கோரோநா தாக்கல் செய்த எஸ்ஏஎல்என்எஸ் பின்வருமாறுஃ ஜனவரி 19 அன்று அரசு தரப்பு டாகுயிக்-பாடெரோஸ் பதிவேட்டில் ராண்டி ருடாகியோவை சமர்ப்பித்தது. ருட்டாகியோ பெல்லாஜியோவில் ரெனாடோ மற்றும் கிறிஸ்டினா கரோனா என்ற பெயர்களில் 14.6 மில்லியன் டாலர் மதிப்புள்ள காண்டோமினியம் அலகுகளின் பட்டயச் சான்றிதழையும், கரோனா தம்பதியினரால் தங்கள் மகள் மாவுக்கு விற்கப்பட்ட மெகாவர்ல்ட் சொத்தின் விற்பனை பத்திரத்தையும் வழங்கினார். சாரினா. குறுக்கு விசாரணையின் கீழ், ரூட்டாக்கியோ, உரிமச் சான்றிதழ் மற்றும் விற்பனை பத்திரம் செயலாக்கப்பட்டபோது தான் அங்கு இல்லை என்று கூறினார், இருப்பினும் அவர் விற்பனைப் பதிவைக் கடந்து செல்லும்போது இவை அவர் வழியாகச் சென்றிருக்கும். செனட்டர் ஆலன் பீட்டர் கெய்டானோ, இரண்டாவது பிரிவு தனது எஸ்ஏஎல்என்-ஐ கரோனா வெளிப்படுத்தாதது குறித்து இருந்தால், அவர்கள் புகாரை சமர்ப்பித்தபோது அவர்கள் கொரொனாவின் எஸ்ஏஎல்என்-ஐ வைத்திருக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் எப்படி புகாரைக் கொண்டு வர முடிந்தது என்று அரசு தரப்பு வழக்கறிஞரான எல்பிடியோ பர்சாகா கூறினார். புகார்களை எழுதிய வழக்கறிஞர் நீல் டுபாஸ் ஜூனியரிடம் செனட்டர் பிரான்சிஸ் எஸ்குடெரோ கேட்டார்; இது ஒரு ஒத்துழைப்பு என்று டுபாஸ் பதிலளித்தார். ஒவ்வொரு கட்டுரையும் ஒரு தனித்துவமான செயலுடன் ஒத்திருக்க வேண்டும் என்பதால் தான் குழப்பமடைந்ததாக எஸ்குடெரோ கூறினார், மேலும் அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு இருவரும் இந்த விஷயத்தில் ஒரு சட்டப்பூர்வ குறிப்பை சமர்ப்பிக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார். உள்நாட்டு வருவாய் பணியகத்தின் (பி. ஐ. ஆர்) ஆணையர் கிம் ஹெனாரெஸ், கரோனாவின் வரி ஆவணங்களை கொண்டு வர முடியாததால், குற்றப்பத்திரிகை நீதிமன்றம் அவரை விடுவித்தது. அரசு தரப்பு பின்னர் கியூசன் சிட்டி செயல் பதிவேட்டில் கார்லோ அல்காண்டாராவை சமர்ப்பித்தது. அல்காண்டாட்டா தனது பர்கண்டி சொத்தை தனது மகள் கார்லா கரோனா-காஸ்டில்லோவிடம் விற்றதாக சாட்சியமளித்தார். அல்காண்டாராவின் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களை ஆய்வு செய்வதால், அடுத்த விசாரணை நாளில் அல்காண்டாராவை குறுக்கு விசாரணை செய்வதாக பாதுகாப்பு ஆலோசகர் செராஃபின் குவேவாஸ் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். அரசு தரப்பு பின்னர் மரிகினா டிட்ஸ் செட்ஃப்ரே கார்சியாவின் பதிவேட்டை முன்வைத்தது, ஆனால் அடுத்த விசாரணை நாளில் திரும்பி வருமாறு அவரிடம் கூறப்பட்டது. ஜனவரி 24 அன்று பிரிவு II தொடர்பாக பாதுகாப்பு தரப்பு தனது கோரிக்கை மனுவை சமர்ப்பித்தபோது, விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன்பு அரசு தரப்பு தங்கள் கோரிக்கையை சமர்ப்பிக்கத் தவறிவிட்டது; தலைமை அதிகாரி ஜுவான் போன்ஸ் என்ரில் மறுநாள் விசாரணை தொடங்குவதற்கு முன்பு அதை நிறைவேற்ற அரசு தரப்பு உத்தரவிட்டார். இந்த கட்டத்தில் விசாரணையில் இல்லாத செனட்டர் மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ, முழு விசாரணைக்கும் எத்தனை சாட்சிகளை வழங்குவார்கள் என்று அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகிய இருவரிடமும் கேட்டார். டுபாஸால் ஒரு பதிலை வழங்க முடியாதபோது, சாண்டியாகோ வழக்குத் தொடுத்தவர்களை திட்டினார், அவர்கள் "இந்த நீதிமன்றத்தின் நேரத்தை வீணாக்கக்கூடாது" என்று கூறினார். அவர்களிடம் 15 சாட்சிகளும் 20க்கும் மேற்பட்ட ஆவணங்களும் இருப்பதாக குவேவாஸ் கூறினார். டுபாஸ் பின்னர் என்ரிலை அரசு தரப்பு கேள்விகளைக் கேட்க அனுமதிப்பதில் "இன்னும் தாராளமாக" இருக்க வேண்டும் என்று கேட்டார். என்ரில் மிகவும் கோபமடைந்தார், "அவரது தீர்ப்புகளை யாராவது ஏற்க முடியாவிட்டால்" ராஜினாமா செய்ய முன்வந்தார். "சாட்சிகளின் பேச்சைக் கேட்கும் நெகிழ்வுத்தன்மையை மட்டுமே நாங்கள் விரும்புகிறோம்" என்று துபாஸ் கூறினார். செனட்டர் மானுவல் வில்லர், என்ரில் விசாரணையை நன்றாகக் கையாண்டார் என்று நம்புகையில், அவர் அனைவரையும் திருப்திப்படுத்த முடியாது என்று கூறினார். என்ரில் பின்னர் சாண்டியாகோவின் தீர்மானத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தார், அவர்கள் சரியான எண்ணிக்கையிலான சாட்சிகளை முன்வைப்பார்கள் என்று அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகிய இருவரிடமும் கேட்டார். ஜோசப் எஸ்ட்ராடாவின் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் என்ன நடந்தது என்பதற்குப் பிறகு, சாட்சியங்களை ஏற்றுக்கொள்வதில் நீதிமன்றம் மிகவும் தாராளமாக இருக்க வேண்டும் என்றும் சாண்டியாகோ கூறினார், அங்கு அவர்கள் இரண்டாவது உறையைத் திறப்பதைத் தடுத்தனர். ஜனவரி 25 என்ரில், பத்திகள் 2.2 (எஸ்ஏஎல்என் வெளிப்படுத்தாதது) மற்றும் 2.3 (எஸ்ஏஎல்என் இல் சொத்துக்களை சேர்க்காதது) ஆகியவற்றிற்கான ஆதாரங்களை வழங்க நீதிமன்றம் அனுமதிக்கும் என்று அறிவித்தது, ஆனால் பிரிவு II இன் பத்தி 2.4 (தவறாக சம்பாதித்ததாகக் கூறப்படும் செல்வம்) அல்ல. மேலும், இந்த ஜோடிக்கு வருமான வரி தாக்கல் செய்ய சம்மன் அனுப்பவும் நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது. அரசு தரப்பு பிஐஆர் கமிஷனர் கிம் ஹெனாரெஸை தங்கள் சாட்சியாக முன்வைத்தது, இருப்பினும் என்ரில் தனது சாட்சியம் இந்த வழக்கில் எவ்வாறு பொருத்தமாக இருக்கும் என்று கேட்டார். இறுதியில், அவர் சாட்சியமளிக்க அனுமதிக்கப்பட்டார், இருப்பினும் கரோனாவின் தவறாக சம்பாதித்த செல்வம் குறித்த எந்தவொரு அறிக்கையும் அனுமதிக்கப்படாது. சாண்டியாகோ நீண்ட விவாதங்களுக்கு வழக்கு மற்றும் பாதுகாப்பு ஆகிய இரண்டையும் திட்டினார். தனியார் வழக்கறிஞர் ஆர்தர் லிம் ஹெனாரெஸை நேரடியாக விசாரிக்கத் தொடங்கினார். அரசு தரப்பு ஒரு "ஆல்பா பட்டியலை" முன்வைத்தது, ஒரு நிறுவனம் அதன் ஊழியர்கள், சம்பளம் மற்றும் வரி ஆகியவற்றை பட்டியலிட்டு சமர்ப்பித்த ஆவணம். உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆல்பா பட்டியலை வழங்க என்ரில் அனுமதித்தார். 2002 முதல் 2005 வரை உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு ஆல்பா பட்டியலை வைத்திருக்கவில்லை என்றும், 2006 மற்றும் 2010 முதல் நீதிமன்ற ஆல்பா பட்டியலின் அடிப்படையில் கோவினின் வருமானம் மற்றும் வரிகள் குறித்தும், அதோடு கோவிடம் வருமான வரி ரிட்டர்ன் இல்லை என்றும் ஹெனாரெஸ் கூறினார். கிறிஸ்டினா கரோனாவின் வருமான வரி அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க ஹெனாரெஸ் அனுமதிக்கப்பட்டார். செப்டம்பர் 9,2003 அன்று ஒரு சொத்து பரிவர்த்தனைக்கு திருமதி கரோனா ஒரு முறை வரி செலுத்துபவர் என்று அவர் சாட்சியமளித்தார். திருமதி கரோனா அந்த ஆண்டு பதிவு செய்யப்பட்ட வருமானம் எதுவும் இல்லை என்றாலும் 11 மில்லியன் பெசோ மதிப்புள்ள சொத்தை வாங்கினார். திருமதி கரோனா மற்ற ஆல்பா பட்டியல்களில் இருக்கிறாரா என்று லிம் கேட்டார். பாதுகாப்பு தரப்பு ஆட்சேபனை தெரிவித்தது, ஆனால் என்ரில் ஹெனாரெஸை பதிலளிக்க அனுமதித்தார். அவர் தலைமை நிர்வாக அதிகாரியாகவும் தலைவராகவும் இருந்த கேம்ப் ஜான் ஹே மேனேஜ்மென்ட் கார்ப்பரேஷனின் ஆல்பா பட்டியலில் திருமதி கரோனா இருப்பதாக அவர் சாட்சியமளித்தார். டாகுயிக், மகதி மற்றும் கியூசன் நகரில் உள்ளதாகக் கூறப்படும் கொரோனா சொத்துக்களிலிருந்து ஆவணங்களை அரசு தரப்பு சமர்ப்பித்தது. ஜனவரி 26 அன்று செனட்டர் சாண்டியாகோ, ஊழலுக்கு எதிரான மற்றும் ஊழல் நடைமுறைகள் சட்டத்தின் என்ன விதிகள் மூலம் அவர்கள் கோரோநா மீது குற்றம் சாட்டுகிறார்கள் என்று அரசு தரப்பு வழக்கறிஞரிடம் கேட்டார். ஆர்தர் லிம் அவர்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 3 இன் பத்திகள் (சி), (இ) மற்றும் (எஃப்) ஐ மீறியதாக கோரோநா மீது குற்றம் சாட்டுவதாக பதிலளித்தார். இந்த விதிகள் பிரிவு II இல் பொருத்தமற்றவை என்று சாண்டியாகோ பதிலளித்தார், ஏனெனில் இது தனது SALN ஐ வெளிப்படுத்தவில்லை என்று கரோனாவை குற்றம் சாட்டுகிறது. எஸ்ஏஎல்என் சமர்ப்பிக்க வேண்டிய பொது அதிகாரிகள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கான நடத்தை விதிகள் மற்றும் நெறிமுறை தரநிலைகள் மிகவும் பொருத்தமான சட்டமாக இருந்திருக்க வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். வெறுமனே ஆதாரமாக "குறிக்கப்பட்ட" ஆவணங்களை வெளியிட அனைத்து தரப்பினரையும் நீதிமன்றம் தடைசெய்தது, மேலும் ஆவணங்களின் உள்ளடக்கங்களைப் பற்றிய விவாதத்தை எச்சரித்தது. கரோனாக்களின் வருமான வரி வருமானங்கள் தொலைக்காட்சியிலும் இணையத்திலும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்டதால் இது வருகிறது. தலைமை நீதிபதியாக கரோனாவின் செயல்களை மட்டுமே மறைக்குமாறு செனட்டர் எஸ்குடெரோ நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டார், ஏனெனில் ஆவணங்கள் அவர் ஒருவராக மாறுவதற்கு முன்பே தேதியிட்டவை. செனட் இது குறித்து ஒரு கூட்டத்தில் முடிவு செய்யும் என்று என்ரில் பதிலளித்தார். அரசு தரப்பு ஹெனாரெஸ் மீது தங்கள் நேரடி விசாரணையைத் தொடர்ந்தது. கரோனாவின் மகள் மா என்பதை பி. ஐ. ஆர் கண்டுபிடித்ததாக அவர் கூறினார். கார்லா கரோனா-காஸ்டில்லோ, மாதாந்திர வரிவிதிப்பு வருமானம் ₹8,478 மட்டுமே இருந்தபோதிலும், அவரது தாயார் கிறிஸ்டினாவிடமிருந்து ₹18 மில்லியன் சொத்தை வாங்க முடிந்தது. டாகுயிக்கில் உள்ள மெக்கின்லி ஹில்லில் உள்ள சொத்தைப் பற்றி ஹெனாரெஸிடம் லிம் கேட்டார்; அவர் மற்றொரு கொரோனா மகள், மா என்று பதிலளித்தார். சாரினா, மெகாவர்ல்டு கார்ப்பரேஷனிடமிருந்து சொத்தை வாங்கினார். சாரினா ஒருபோதும் வருமான வரி வருமானத்தை தாக்கல் செய்யவில்லை என்றும், மெக்கின்லி ஹில் பரிவர்த்தனைக்கு ஒரு முறை வரி செலுத்துபவர் என்றும் ஹெனாரெஸ் மேலும் கூறினார். குறுக்கு விசாரணையில், கியுவாஸ் ஹெனாரெஸிடம் நிதிச் செயலாளர் தன்னிடம் "துருகின் மோ நா சி கரோனா (முடிந்தால் கரோனாவை நசுக்குதல்)" என்று சொன்னாரா என்று கேட்டார். அதற்கு "இல்லை" என்று பதிலளித்தார். செனட்டர் அரோயோ, பி. ஐ. ஆரின் அடுத்தடுத்த விசாரணை மற்றும் குற்றச்சாட்டு விசாரணை ஆகியவை கரோனாக்களுக்கு எதிரான "இரட்டை நகர்வுகளாக" இருக்கலாம் என்று கூறினார். செனட்டர்கள் ஹெனாரெஸ் குறித்து மேலும் கேள்விகளைக் கேட்டனர். கரோனாக்களின் பிற வருமான ஆதாரங்களை பி. ஐ. ஆர் புறக்கணித்ததா என்று பங்கிலினன் கேள்வி எழுப்பினார். ஆல்பா பட்டியல்கள் உட்பட அனைத்து முயற்சிகளையும் பி. ஐ. ஆர் முடித்துவிட்டதாக அவர் பதிலளித்தார். தனது எஸ். ஏ. எல். என்-இலிருந்து கோரனா பெற்ற வருமானத்தில் ஏதேனும் முரண்பாடுகள் உள்ளதா என்று கேட்ட கெய்டானோ, கொள்முதல் செலவு நெடுவரிசையை நிரப்பத் தவறிவிட்டது என்று ஹெனாரெஸ் பதிலளித்தார், மேலும் கோரனா வாங்கிய ஆண்டுக்கு பதிலாக அடுத்த ஆண்டு எஸ். ஏ. எல். என்-இல் சில சொத்துக்களை உள்ளடக்கியது. கரோனாவுக்கு ஒரே ஒரு வருமான ஆதாரம் மட்டுமே உள்ளது என்றும் ஹெனாரெஸ் கூறினார். நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வழக்கின் தகுதிகளைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது பல செனட்டர்களும் செய்தித் தொடர்பாளர்களை எச்சரித்தனர். "அவர்கள் நடைமுறையைப் பற்றி விவாதிக்கலாம், ஆனால் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி அல்ல" என்று என்ரில் கூறினார். ஜனவரி 30 அன்று செனட் செயலாளர், ஒரு குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக அமர்ந்திருக்கும் செனட் நீதிமன்றத்தின் எழுத்தராக செயல்பட்டவர், கரோனா அல்லது அவரது குடும்பத்தினருடன் தொடர்பில்லாத ஆதாரங்களை வழங்குவதைத் தடைசெய்யும் தீர்மானத்தையும், அதோடு கோவின் மோசமாக சம்பாதித்த செல்வம் குறித்த ஆதாரங்களை வழங்க அனுமதிக்கக்கூடாது என்ற நீதிமன்றத்தின் முடிவையும் படித்தார். முன்பு ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட பிரிவு I மற்றும் VII க்கு பதிலாக பிரிவு III இல் சாட்சிகளையும் ஆதாரங்களையும் முன்வைக்க வழக்கறிஞர்களின் தீர்மானத்தை என்ரில் அனுமதித்தார். பின்வரும் வரிசையில் கட்டுரைகளில் விளக்கக்காட்சியை என்ரில் அனுமதித்தார்ஃ கட்டுரைகள் II, III, I, VII, IV, V மற்றும் VI. முன்பு கூறியது போல் 100 சாட்சிகளை ஆஜர்படுத்த மாட்டோம் என்றும் துபாஸ் தெளிவுபடுத்தினார். அரசு தரப்பு மெகவர்ல்ட் கார்ப்பரேஷனின் நிதி இயக்குனர் ஜியோவானி என்ஜியை தங்கள் சாட்சியாக முன்வைத்தது; அவர் கோவினின் பெல்லாஜியோ பென்ட்ஹவுஸில் 14 மில்லியன் டாலர் மதிப்புள்ள ஒப்பந்தத்தையும், மெக்கின்லி ஹில்ஸ் சொத்தை சாரினா கோவிற்கு விற்பனை செய்வதற்கான பத்திரத்தையும் சமர்ப்பித்தார், இது கோவினின் 2009 எஸ்ஏஎல்எனில் வெளியிடப்படவில்லை. பெல்லாஜியோ பென்ட்ஹவுஸின் விலை எவ்வளவு என்று என்ஜி பதிலளிக்க முடியவில்லை; தனியார் வழக்கறிஞர் ஜோசப் ஜோமர் பெரெஸ் அடுத்த விசாரணையில் சந்தைப்படுத்தலுக்காக மெகாவர்ல்டின் மூத்த துணைத் தலைவருக்கு சம்மன் அனுப்பினார். சொத்துகளின் விலையில் அரசு தரப்பு ஏன் கவனம் செலுத்துகிறது என்று செனட்டர் அக்விலினோ பிமென்டெல் III பெரேஸிடம் கேட்டார், அவர் பதிலளித்தார், கோவின் 40 மில்லியன் மதிப்புள்ள 40 சதவீத தள்ளுபடி பிரிவு III இன் கீழ் வந்தது என்று என்ஜி அவர்களிடம் கூறினார். மெகாவர்ல்டு வழக்கமாக தங்கள் சொத்துக்களை தள்ளுபடியுடன் விற்கிறதா என்று செனட்டர் ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா கேட்டபோது, குறுகிய காலத்திற்கு பணம் செலுத்தும் வாங்குபவர்களுக்கு நிறுவனம் வழக்கமாக 15 சதவீத தள்ளுபடியை வழங்குகிறது என்று என்ஜி கூறினார். செனட்டர் ஃபிராங்க்ளின் ட்ரிலோனின் கேள்விக்கு பதிலளித்த என்ஜி, மெக்கின்லி ஹில் சொத்தில் சாரினா கரோனா 23 லட்சம் தள்ளுபடி பெற்றதாகக் கூறினார். தலைமை நீதிபதி கரோனா அந்த நிறுவனத்தை தனது மகளின் பெயரில் சொத்தை வைக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார். தனியார் வழக்கறிஞர் ஜோஸ் அன்டோனியோ ஹெர்னாண்டஸ் அடுத்ததாக ஃபோர்ட் போனிஃபாசியோ மேம்பாட்டுக் கழகத்தின் முன்னாள் அதிகாரி அனிசெட்டோ விஸ்னர் ஜூனியரை ஆஜர்படுத்தினார். 2005 ஆம் ஆண்டில் போனிஃபாசியோ ரிட்ஜில் உள்ள காண்டோமினியம் யூனிட்டுக்கு 9.1 மில்லியன் டாலர்களை முழுமையாக செலுத்தியதாக விஸ்னார் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார், இதற்கு மாறாக, வழக்கறிஞர்கள் கூறுவது போல், கரோனாவின் எஸ்ஏஎல்என் 2004 ஆம் ஆண்டில் மேற்கூறிய சொத்தை 23 லட்சம் டாலர் மதிப்பிற்கு வாங்கியதாகக் கூறுகிறது. குறுக்கு விசாரணையில், பிரதிவாதி வழக்கறிஞர் ரமோன் எஸ்குரா, போனிஃபாசியோ ரிட்ஜ் சொத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான அறிவிப்பு இல்லை என்றும், பிஸ்னருக்கு அந்த சொத்து பற்றி தெரியாது என்றும், கரோனாவின் மனைவி ஒரு கடனில் இருந்து அலகுக்கு செலுத்த பயன்படுத்தப்பட்ட பணத்தை பெற்றாரா இல்லையா என்றும் கூறினார். ஜனவரி 31 அன்று மெகாவர்ல்டின் மூத்த துணைத் தலைவர் நோலி ஹெர்னாண்டஸ் சாட்சியமளித்தார், கரோனா தம்பதியினரால் வாங்கப்பட்ட பெல்லாஜியோ கோபுரம் கட்டப்பட்டு வரும் போது ஒரு சூறாவளி அந்த சொத்தைத் தாக்கியதால் அதன் விலையில் கடுமையான குறைப்பு ஏற்பட்டது; மெகாவர்ல்ட் விலையை 24 மில்லியனிலிருந்து 19.6 மில்லியனாகக் குறைத்தது. செனட்டர்கள் சொத்தை கொள்முதல் செய்ததற்கும், குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளின் பிரிவு II க்கும் இடையிலான தொடர்பைக் கேட்டனர்; அரசு வழக்கறிஞர் எல்பிடியோ பர்சாகா, சொத்தை கொள்முதல் செய்தது அவரது எஸ்ஏஎல்என் இல் சேர்க்கப்படவில்லை என்று பதிலளித்தார். செனட்டர் செர்ஜியோ ஒஸ்மேனா III ஹெர்னாண்டஸை சேதத்தின் ஆதாரத்தை வழங்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார், அதே நேரத்தில் செனட்டர் பிரான்சிஸ் பாங்கிலினன் ஹெர்னாண்டஸை செனட்டில் பொறியாளரின் அறிக்கையை சமர்ப்பிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார். பிப்ரவரி 1 செக்யூரிட்டீஸ் அண்ட் எக்ஸ்சேஞ்ச் கமிஷன் (எஸ். இ. சி) இயக்குனர் பெனிட்டோ கட்டாரன் 2003 ஆம் ஆண்டில் தனது மனைவியின் பாசா-கைடோட் எண்டர்பிரைசஸ், இன்க் (பி. ஜி. இ. ஐ) நிறுவனத்திடமிருந்து கரோனாவின் 11 மில்லியன் டாலர் கடன் குறித்து சாட்சியமளித்தார். 1991 முதல் 1997 வரை எஸ். இ. சி. க்கு பொது தகவல் தாள்களை தாக்கல் செய்யாததால், எஸ். இ. சி. பி. ஜி. இ. ஐ. இன் ஒருங்கிணைப்பு கட்டுரைகளை ரத்து செய்ததாகவும், 2003 இல் நிறுவனம் கலைக்கப்பட்டதாகக் கருதுவதாகவும் கட்டாரன் கூறினார். கார்ப்பரேஷன் இன்னும் கலைக்கப்பட வேண்டியிருப்பதால் அதைக் கலைக்கப்பட்டதாகக் கருத முடியாது என்றும், எஸ். இ. சி நிறுவனங்களைக் கலைக்க முடியாது என்றும், அதன் சொந்த பங்குதாரர்களோ அல்லது அரசாங்கமோ அதைச் செய்ய முடியும் என்றும் என்ரில் பதிலளித்தார். எஸ். இ. சி. யால் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட நிறுவனங்கள் இன்னும் பணம் கொடுக்க முடியும் என்றும், இன்னும் வழக்குத் தொடரப்படலாம் என்றும் செனட்டர்கள் கருத்து தெரிவித்தனர். அயலா லேண்ட் உதவி துணைத் தலைவர் நெரிசா ஜோசப், மகாட்டியில் உள்ள காலம்ஸ் காண்டோமினியத்தில் உள்ள சொத்தை கொள்முதல் செய்வது குறித்து சாட்சியமளித்தார். 2004 ஆம் ஆண்டில், ஒரு வருடத்திற்குள் மூன்று தவணைகளை கரோனாக்கள் செலுத்தியதாக அவர் கூறினார். தனது 2010 எஸ். ஏ. எல். என். இல் சொத்தை மட்டுமே சேர்த்திருந்த கரோனா, தனது 2004 எஸ். ஏ. எல். என் முதல், முழுமையான விற்பனை பத்திரம் வெளியிடப்பட்ட ஆண்டில் அதைச் சேர்த்திருக்க வேண்டும் என்று அரசு தரப்பு குறிப்பிட்டது. இருப்பினும், குறைபாடுகள் காரணமாக சொத்தை கோரனாக்கள் மறுத்ததாகவும், 2008 ஆம் ஆண்டில் மட்டுமே சொத்தை கோரனாக்கள் வைத்திருக்கத் தொடங்கியதாகவும் பாதுகாப்பு தரப்பு பதிலளித்தது. பிப்ரவரி 2 ஆம் தேதி கார்லோ அல்காண்டாரா மற்றும் செட்ஃப்ரே கார்சியா ஆகியோர் குறுக்கு விசாரணை செய்யப்பட்டனர்; முந்தையவரிடம் கியூசன் நகரில் உள்ள கரோனாஸின் சொத்துக்கள் குறித்து கேட்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் பிந்தையவர் மரிக்கினாவில் உள்ள அவர்களின் சொத்துக்கள் குறித்து கேட்கப்பட்டது. SALN இல் தவறான உள்ளீடுகள் பொது நம்பிக்கைக்கு துரோகம் செய்ததா என்பது குறித்து அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு பின்னர் வாதிட்டது, டுபாஸ் ஜோவாகின் பெர்னாஸை மேற்கோள் காட்டி, "பொது நம்பிக்கைக்கு துரோகம்" என்பது குற்றங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு "கேட்ச்-ஆல் சொற்றொடர்" என்று கூறினார், இது குற்றங்களுக்கு கூட சமமாக இருக்காது. கரோனாக்களுக்கு உண்மையில் எத்தனை சொத்துக்கள் உள்ளன என்று செனட்டர்கள் வழக்குரைஞரிடம் கேட்டனர். நிலப் பதிவு ஆணையம் தங்களுக்கு வழங்கிய பட்டியலில் 45 பொருட்கள் இருப்பதாக அரசு தரப்பு கூறியது, ஆனால் அவை அதற்குக் கட்டுப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. செனட்டர் ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா, அரசு தரப்பு பட்டியலை ஊடகங்களுக்கு வெளியிடுவது குறித்து கேட்டார், ஆனால் அரசு தரப்பு அவ்வாறு செய்யவில்லை என்று கூறியது. பர்கண்டி ரியால்டி கார்ப்பரேஷன் துணைத் தலைவர் கிரெக் கிரிகோனியா அக்டோபர் 2000 இல் கியூசன் நகரில் உள்ள ஒன் பர்கண்டி பிளாஸாவில் ஒரு காண்டோமினியம் அலகு மற்றும் ஒரு வாகன நிறுத்துமிடத்தை கோரோனாக்கள் வாங்கியதாக சாட்சியமளித்தார். கிரிகோனியாவின் சாட்சியத்தின் நோக்கம் குறித்து கேட்டபோது, அரசு தரப்பு, சொத்தை எஸ்ஏஎல்என் இல் சரியான நேரத்தில் வெளியிடவில்லை என்று கூறியது. பிப்ரவரி 6 என்ரில், பாதுகாப்பின் ஆட்சேபனைகள் இருந்தபோதிலும், உள் வருவாய் பணியகத்தின் (பி. ஐ. ஆர்) ஆணையர் கிம் ஹெனாரெஸை சாட்சியமளிக்க அனுமதித்தார். கரோனாவின் மருமகன் கான்ஸ்டான்டினோ டி. காஸ்டில்லோ III இன் வருமான வரி வருமானத்தை ஹெனாரெஸ் தனது மகள் கார்லாவுக்கு சமர்ப்பித்தார். காஸ்டில்லோவின் வரி வருமானங்கள் மற்றும் வழக்கு தொடர்பான தொடர்பை அரசு தரப்பு விளக்கியது, காஸ்டில்லோ தம்பதியினரிடம் 18 மில்லியன் பவுண்டுகளுக்கு சொத்தை வாங்க நிதி ஆதாரங்கள் இல்லை என்று கூறியது. பிஐஆர், கரோனாவை விசாரிக்கும் பணியில் ஈடுபட்டுள்ளதாகவும் ஹெனாரெஸ் கூறினார். சிவில் சர்வீஸ் விதிகளின்படி எஸ். ஏ. எல். என். களைச் சரிசெய்ய முடியுமா என்று பாதுகாப்பு அவளிடம் கேட்டது; அவர்கள் சத்தியப்பிரமாணத்தின் கீழ் இருப்பதால், எஸ். ஏ. எல். என். களைத் தாக்கல் செய்வது பயனற்றது என்று அவர் கூறினார். அவரது வரி வருமானத்துடன் ஒப்பிடுகையில் அவரது எஸ். ஏ. எல். என். களில் கரோனாவின் குறைவான அறிவிப்புகள் குறித்து அரசு தரப்பு ஹெனாரெஸிடம் கேட்டது; அவர் பட்டியலிடப்படாத சொத்துக்களையும், நிகர மதிப்பில் உள்ள முரண்பாடுகளையும் கணக்கிடுகிறார். செனட் பின்னர் கரோனாவின் வங்கி பதிவுகள் குறித்து ஒரு சப் போனாவை வெளியிட்டது, பிலிப்பைன்ஸ் சேமிப்பு வங்கியின் (பி. எஸ். பேங்க்) கடிபுனன் கிளை மற்றும் பாங்க் ஆஃப் பிலிப்பைன்ஸ் தீவுகள் (பிபிஐ) அயலா கிளையின் மேலாளர்களுக்கு பிப்ரவரி 8 ஆம் தேதி சாட்சியமளிக்குமாறு உத்தரவிட்டது. அரசு தரப்பு சமர்ப்பித்த ஆவணங்களிலிருந்து செனட் அவர்களின் சப் போன்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த ஆவணங்களை வைத்திருப்பது வங்கி ரகசியச் சட்டத்தை மீறுவதாக இருப்பதால், இவை எங்கிருந்து வந்தன என்று செனட்டர் பிரான்சிஸ் எஸ்குடெரோ கேட்டார்; ஹவுஸ் வழக்கறிஞர் ரெனால்டோ உமாலி ஒரு "சிறிய பெண்" ஆவணங்களை அவரிடம் ஒப்படைத்ததாகக் கூறினார். பெரும்பான்மைத் தலைவர் டிட்டோ சோட்டோ செனட் சார்ஜென்ட்-அட்-ஆர்ம்ஸ் சி. சி. டி. வி. யை மறுஆய்வு செய்து "சிறிய பெண்ணை" அடையாளம் காணுமாறு உத்தரவிட்டார். பிப்ரவரி 7 ஆம் தேதி அரசு தரப்பு மூன்றாவது குற்றச்சாட்டு கட்டுரையை முன்வைக்கத் தொடங்கியதுஃ உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளில் கரோனா "ஃபிளிப்-ஃப்ளாப்பிங்" என்று கூறப்படுகிறது. பிலிப்பைன்ஸ் ஏர்லைன்ஸ் மீது வேலைநிறுத்தத்தில் இருந்தபோது அதன் உறுப்பினர்களை பணிநீக்கம் செய்ததற்காக வழக்குத் தொடர்ந்த பிலிப்பைன்ஸ் விமான பணிப்பெண்கள் மற்றும் பணிப்பெண்கள் சங்கத்தின் (FASAP) தலைவரான ராபர்டோ ஆண்டூயிசாவை அரசு தரப்பு முதலில் முன்வைத்தது. தலைமை நீதிபதி விலகுவதாக உச்ச நீதிமன்ற செய்தித் தொடர்பாளர் மிடாஸ் மார்க்வெஸ் முன்பு கூறியிருந்தாலும், கோரோநா விவாதங்களில் பங்கேற்றதாக ஆண்டூயிசா கூறினார். தேசிய தொழிலாளர் உறவுகள் ஆணையத்தில் எஃப்ஏஎஸ்ஏபி முதலில் இந்த வழக்கை வென்றது, ஆனால் பிலிப்பைன் ஏர்லைன்ஸ் இந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு உயர்த்தியது என்று ஆண்டூயிசா நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். 2008 ஆம் ஆண்டில், பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட குழு உறுப்பினர்களை மீண்டும் பணியில் அமர்த்த பிலிப்பைன்ஸ் ஏர்லைன்ஸுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இருப்பினும், 2011 ஆம் ஆண்டில், பிலிப்பைன்ஸ் ஏர்லைன்ஸ் வழக்கறிஞர் எஸ்டெலிட்டோ மென்டோசா கரோனாவுக்கு எழுதியதை அடுத்து நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை மாற்றியது. 2008 ஆம் ஆண்டில் கரோனா விலகியபோது, 2011 விவாதங்களில் பங்கேற்காதவர்களில் அவர் இல்லை என்று ஆண்டூயிசா கூறினார். செனட்டர் ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா ஹவுஸ் வழக்கறிஞர் ரோடால்போ ஃபரினாஸிடம் அவர் ஏன் குற்றச்சாட்டு புகாரில் கையெழுத்திடவில்லை என்று கேட்டார்; ஃபரினாஸ் அவர் ஒரு "மெதுவான வாசகர்" என்றும், கையெழுத்திட்ட 188 பிரதிநிதிகள் "வேக வாசகர்கள்" என்றும், அவரது கையொப்பம் இனி தேவையில்லை என்றும் பதிலளித்தார். பிரதிநிதிகள் சபையின் குற்றச்சாட்டு செயல்முறை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது குறித்து ஃபரினாஸ் என்ரிலுடன் விவாதித்தார், மேலும் கரோனாவை வெளியேற்ற பிரதிநிதிகள் சபையும் செனட்டும் இணைந்து செயல்படுகின்றன. பிப்ரவரி 8 அன்று, செனட்டின் விருப்பப்படி கடுமையான துஷ்பிரயோகத்தை மேற்கோள் காட்டி, குற்றச்சாட்டு விசாரணை மீது தற்காலிக தடை உத்தரவை பிறப்பிக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை கோரிய சான்றிதழுக்கான மனுவை கரோனா தாக்கல் செய்தது. ஒரு தனி மனுவில், கரோனாவுக்கு எதிராக பகிரங்கமாக இருந்த இணை நீதிபதிகள் மரியா லூர்ட்ஸ் செரெனோ மற்றும் அன்டோனியோ கார்பியோ ஆகியோரை விலக்கிக் கொள்ளுமாறும், இந்த வழக்கில் ஒரு சிறப்பு ராஃபிள் வழங்குமாறும் கோரப்பட்டது. தனது முதல் மனுவில், வங்கி மேலாளர்களுக்கு செனட்டின் சப் போனாவை அமல்படுத்துவதைத் தடை செய்யுமாறும், அவர்கள் சாட்சியமளித்து ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிப்பதைத் தடுக்கவும் நீதிமன்றத்தைக் கேட்டுக்கொண்டார், மேலும் அவர் தவறாக சம்பாதித்த செல்வத்தைக் குற்றம் சாட்டிய கட்டுரையின் 3 மற்றும் 4 பத்திகள் தொடர்பான ஆதாரங்களை வழங்குவதை நிறுத்துமாறும், குற்றச்சாட்டு புகாரை ஆரம்பத்தில் இருந்தே செல்லாது மற்றும் செல்லாது என்று அறிவிக்கவும், முந்தைய தற்காலிக தடை உத்தரவை நிரந்தரமாக்கவும் கேட்டுக் கொண்டார். வெளிநாட்டு நாணயங்களில் வங்கிக் கணக்குகளை விளம்பரப்படுத்துவது அந்நிய செலாவணி வைப்புச் சட்டத்திற்கு எதிரானது என்பதால் அவர்கள் சாட்சியமளிப்பதைத் தடுக்க பி. எஸ். பேங்க் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தது. அமர்வின் தொடக்கத்தில், செனட்டர் டி. ஜி. குயிங்கோனா, செனட், ஒரு குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக, குற்றச்சாட்டு வழக்குகளை விசாரிக்க ஒரே அதிகாரம் உள்ளது என்றும், குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் உச்ச நீதிமன்றம் தலையிடக்கூடாது என்றும் கூறினார். இதற்கிடையில், செனட்டர் பியா கெய்டானோ முந்தைய நாள் ஃபரினாஸின் கருத்துக்கள் குறித்து எச்சரித்தார், மேலும் குற்றச்சாட்டு விசாரணையைப் பொருத்தவரை, செனட்டர்கள் மற்றும் ஹவுஸ் வழக்கறிஞர்களின் செயல்பாடுகள் வேறுபட்டவை. என்ரில் பின்னர் பங்கேற்பாளர்களை எச்சரித்தார், இல்லையெனில் செனட் ஒழுங்கை பராமரிக்க அதன் அதிகாரத்தை திணிக்கும்; ஃபரினாஸ் தனது கருத்துக்களுக்கு மன்னிப்பு கேட்கிறார். உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் குறித்து ஒரு குழு விவாதித்த பிறகு, பி. எஸ். பேங்க் மற்றும் பிபிஐக்கு சமர்ப்பிப்புகளை ஒத்திவைக்கவும், எஃப்ஏஎஸ்ஏபி வழக்கில் சமர்ப்பிப்பை ஒத்திவைக்கவும் செனட் மறுக்கிறது. செராஃபின் க்யூவாஸ் பின்னர் ராபர்டோ ஆண்டுயிஸாவை குறுக்கு விசாரணை செய்கிறார்; குறுக்கு விசாரணைக்குப் பிறகு, செனட்டர் லோரன் லெகார்டா FASAP வழக்கு பிரிவு III உடன் எவ்வாறு இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்று கேட்கிறார். ஹவுஸ் வழக்கறிஞர் காகா பாக்-ஓ ஆம் என்று கூறுகிறார். உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை மேற்கோள் காட்டி, பி. எஸ். பேங்க் மேலாளரின் விளக்கத்திற்கு பாதுகாப்பு தரப்பு ஆட்சேபனை தெரிவிக்கிறது. தற்காலிக தடை உத்தரவு இல்லாததால், செனட் தொடரலாம் என்று என்ரில் விதிகள் கூறுகின்றன. அரசு தரப்பு பி. எஸ். பாங்க் தலைவர் பாஸ்குவல் கார்சியா III ஐ முன்வைக்கிறது, தனியார் வழக்கறிஞர் டெமெட்ரியோ கஸ்டோடியோ, கரோனா பத்து கணக்குகளுக்கு சொந்தமானது என்பதை விளக்கும் நோக்கத்தைக் குறிப்பிடுகிறார். கார்சியா பெசோ கணக்குகளை மட்டுமே கொண்டு வந்தார்; அவர் ஏதேனும் டாலர் கணக்குகளை அம்பலப்படுத்தினால், அது அவரும் அவரது வங்கியும் குற்றவியல் பொறுப்புக்கு ஆளாக நேரிடும் என்று அவர் வாதிடுகிறார். ஒரு விவாதத்திற்குப் பிறகு, அவரை அவமதிப்புக்காக மேற்கோள் காட்டக்கூடாது என்பதற்கான காரணங்களை விவரிக்கும் ஒரு கடிதத்தை சமர்ப்பிக்குமாறு கஸ்டோடியோவுக்கு என்ரில் உத்தரவிட்டார், மேலும் மறுநாள் திரும்பி வருமாறு உத்தரவிட்டார். அரசு தரப்பு கேட்ட உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு சப் போனாஸ் வழங்குவதற்கான முடிவை செனட் பின்னர் படிக்கிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளின் ரகசியத்தன்மை மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது பற்றிய கோட்பாட்டை மேற்கோள் காட்டி செனட் இந்த பிரேரணைகளை மறுத்தது. பிப்ரவரி 9 அன்று செனட்டில் நடைபெற்ற குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு குறித்து குவெவாஸும் குயிங்கோனாவும் வாதிட்டனர். இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு குயிங்கோனாவின் அறிக்கை, செனட், ஒரு குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக, உச்ச நீதிமன்றத்தை விட உயர்ந்தது என்பதைக் குறிக்கிறது என்று குவாஸ் கூறினார்; "குற்றச்சாட்டு நடைமுறைகள் இன்னும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மறுஆய்வு அதிகாரத்திற்கு உட்பட்டவை" என்று அவர் கூறினார். செனட் ஒரு குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக அமரும் போது "இணை சமமான கிளை அல்ல" என்பதால் உச்ச நீதிமன்றம் தனது விருப்பத்தை திணிக்க முடியாது என்று குயிங்கோனா பதிலளித்தார். பி. எஸ். பாங்க் கடிபுனன் கிளை மேலாளரான அன்னாபெல் தியோங்ஸன் "மன அழுத்தத்திற்கு" ஆளானதாக விளக்கிய பிறகு, மூன்றாம் பாஸ்குவல் கார்சியா தான் சாட்சியமளிப்பார் என்று முடிவு செய்தார். டியாங்ஸன் ஒரு "சிறிய பெண்" என்று செனட்டர் எஸ்ட்ராடா கேட்டார்; கார்சியா டியாங்ஸன் ஒரு உயரமான பெண் என்று பதிலளித்தார். கார்சியா தனது வங்கி கரோனாவின் வங்கி பதிவுகளை கசியவிடவில்லை என்றும் பதிலளித்தார். சப் போனாவில் உள்ள ஐந்து கணக்கு எண்களும் அந்த பி. எஸ். பேங்க் கிளையில் இருந்தன என்றும் அவர் பதிலளித்தார். வங்கி பதிவுகளில் "PEP" மற்றும் "K" என்றால் என்ன என்று எஸ்ட்ராடா கேட்டார்; கார்சியா "PEP" என்றால் "அரசியல் ரீதியாக அம்பலப்படுத்தப்பட்ட நபர்" என்று பதிலளித்தார், ஆனால் "700k" இல் "K" என்றால் என்ன என்று பதிலளிக்க மறுத்துவிட்டார், ஒரு புகைப்பட நகலெடுக்கப்பட்ட ஆவணத்தின் சிறுகுறிப்பாக, அது வங்கி மூலம் பெறப்பட்ட "அசல் ஆவணம்" என்று சொல்ல முடியாது என்று கூறினார். பிபிஐ அயலா கிளை மேலாளர் லியோனோரா டைசன், கரோனா ஒரு காசோலை கணக்கை வைத்திருப்பதாகவும், டிசம்பர் 2010 நிலவரப்படி 12 மில்லியனுக்கும் அதிகமான இறுதி இருப்பு இருப்பதாகவும் சாட்சியமளித்தார். பிப்ரவரி 13 அன்று செனட்டர்கள் நிர்வாகச் செயலாளர் பாக்விடோ ஓச்சோவா செனட்டர்களுக்கு தலா 100 மில்லியன் டாலர் லஞ்சம் கொடுத்ததாக குற்றம் சாட்டியபோது பாதுகாப்பு மீது ஒரு விளக்கத்தைக் கோரினர், கரோனாவின் டாலர் கணக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தற்காலிக தடை உத்தரவுக்கு எதிரான தீர்மானத்தில் வாக்களிக்க. பிரதிவாதி வழக்கறிஞர் ஜூட் ராய் செனட்டிடம் மன்னிப்பு கேட்டார், மேலும் அவர்களின் அறிக்கைகளில் தீமை எதுவும் இல்லை என்று வலியுறுத்தினார். செனட்டர் எஸ்ட்ராடா தங்கள் ஆதாரத்தை வெளிப்படுத்துமாறு பாதுகாப்புக்கு சவால் விடுத்தார், மேலும் செனட்டர் அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ் அவர்கள் ஏன் அவமதிப்புக்கு மேற்கோள் காட்டப்படக்கூடாது என்பதற்கான விளக்கத்தை எழுத உத்தரவிட்டார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் தடை உத்தரவை நிலைநிறுத்துவதற்கு 13-10 வாக்களித்ததாக செனட் அறிவித்தது. முன்னதாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட வங்கி பதிவுகள் தங்கள் வங்கியிலிருந்து வந்ததாகக் கூறப்படுபவை போலியானவை என்றும் அவை பி. எஸ். பேங்கிலிருந்து வரவில்லை என்றும் பி. எஸ். பேங்க் கிளை மேலாளர் அன்னாபெல் தியோங்சன் கூறினார். பெரும்பான்மை தளத் தலைவர் டிட்டோ சோட்டோ, சார்ஜென்ட்-அட்-ஆர்ம்ஸின் அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டி, அவர்களின் சிசிடிவியில் இருந்து எந்த சிறிய பெண்ணும் காணப்படவில்லை என்று கூறினார்; பின்னர் என்ரில் அவர்கள் வங்கி பதிவுகளை எவ்வாறு பெற்றார்கள் என்பதை விளக்க 24 மணி நேர அவகாசம் அளித்தார். பிப்ரவரி 14 செனட் தலைவர் என்ரில், குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்று கூறினார்; அரசு தரப்பு போலி வங்கி பதிவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட சப் போனாவை வழங்குவதற்கான பொறுப்பையும் அவர் ஏற்றுக்கொண்டார். சம்மன் அனுப்ப போலி வங்கி ஆவணங்களைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறி செனட்டர்கள் வழக்குத் தொடுத்தனர். வங்கி ஆவணங்களின் நம்பகத்தன்மையை உறுதிப்படுத்த முடியாது என்று அரசு தரப்பு பதிலளித்தது. பல செனட்டர்கள் தனியார் வழக்கறிஞர்களாக செயல்படுவதாக பாதுகாப்பு சுட்டிக்காட்டியது. சாட்சிகளிடம் கேள்விகளைக் கேட்க விரும்புகிறார்களா என்பது செனட்டர்களைப் பொறுத்தது என்று என்ரில் பதிலளித்தார். என்ரிலின் 88 வது பிறந்தநாளைக் கொண்டாடுவதற்காக அரசு தரப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு இருவரும் முன்கூட்டியே பணிநீக்கம் செய்ய அழைப்பு விடுத்தனர்; அது ஆட்சேபனைகள் இல்லாமல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. பிப்ரவரி 15 அன்று பி. எஸ். பேங்க் கிளை மேலாளர் அன்னாபெல் தியோன்க்சன் குறித்து கேள்விகளைக் கேட்டபோது, செனட்டர் எஸ்ட்ராடா, தியோன்க்சனின் உறவினர் 2010 இல் துபாஸின் சகோதரரின் துணைத் தலைவராக இருந்தார் என்று கூறினார். டியோங்சன் தனக்கு டுபாஸைத் தெரியாது என்றும், தனது உறவினர்களின் அரசியலைப் பற்றி தனக்கு அக்கறை இல்லை என்றும் பதிலளித்தார்; டுபாஸ் பி. எஸ். பாங்க் கிளை மேலாளரை அறிந்திருக்கவில்லை என்றும் மறுத்தார். எஸ்ட்ராடாவின் மற்றொரு கேள்விக்கு பதிலளித்த தியோங்சன், போலி வங்கி ஆவணங்கள் மற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து மீட்டெடுக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்று கூறினார். டியோங்ஸன், செனட்டர் ஃபிராங்க்ளின் ட்ரிலோனின் கேள்வியின் பேரில், வங்கி ஆவணங்கள் பி. எஸ். பேங்கின் நிலையான படிவத்தைப் பயன்படுத்தியிருந்தாலும், சில உள்ளீடுகள் மாற்றப்பட்டுள்ளன என்று கூறினார். என்ரில் பின்னர் பி. எஸ். பேங்க் தலைவர் பாஸ்குவல் கார்சியா III க்கு பி. எஸ். பேங்கின் வங்கி பதிவுகளின் அசல் நகல்களைக் கொண்டு வருமாறு உத்தரவிட்டார், ஆனால் தடை உத்தரவின் கீழ் வராத விவரங்களை மட்டுமே உள்ளடக்கியது. பிப்ரவரி 16 அன்று பி. எஸ். பி. வங்கியின் தலைவர் மூன்றாம் பாஸ்குவல் கார்சியா, அரசு தரப்பு சமர்ப்பித்த வங்கி ஆவணங்களிலிருந்து பெறப்பட்ட தகவல்கள் "உண்மையானவை" என்று சாட்சியமளித்தார், இருப்பினும் சில தகவல்கள் வேறுபட்டவை. மூன்று வங்கிக் கணக்குகள், டிசம்பர் 12,2011 அன்று மூடப்பட்டன, அந்த நாளில் கரோனா குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது என்று எஸ்ட்ரேட் குறிப்பிட்டார். வங்கி பதிவுகளின் நகல்கள் எவ்வாறு கசிந்தன என்று செனட்டர் லோரன் லெகார்டா தியோங்ஸனிடம் கேட்டார்; பிந்தையவர் அதை யாரிடமும் வெளியிட மறுத்தார், ஆனால் கியூசன் நகர பிரதிநிதி ஜார்ஜ் பனால் தனது உதவியைக் கேட்டதாகக் கூறினார். ஆவணங்களை எடுத்துச் சென்ற பனால் பி. எஸ். பி. வங்கி கிளைக்குச் சென்றதாகவும், அவர் தனது வழிகாட்டுதலைக் கேட்டதாகவும் அவர் கூறினார்; "$700K" என்றால் என்ன என்று உதவி கேட்க வங்கிக்குச் சென்றதாக பனால் விளக்கினார். அடுத்த அமர்வு நாளில் நீதிமன்றத்திற்குத் திரும்புமாறு செனட் பானலுக்கு உத்தரவிட்டது. பிப்ரவரி 20 அன்று பிஎஸ்பி வங்கியின் தலைவர் மூன்றாம் பாஸ்குவல் கார்சியா, பாங்கோ சென்ட்ரல் என்ஜி பிலிபினாஸ் (பிஎஸ்பி; மத்திய வங்கி) மற்றும் பணமோசடி தடுப்பு கவுன்சில் (ஏஎம்எல்சி) ஆகியவை அந்த கிளையில் உள்ள பல கணக்குகளை தணிக்கை செய்ததாக சாட்சியமளித்தார். பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தை பின்பற்றுவதற்காக, அரசியல்வாதிகள் மற்றும் உயர் பதவிகளில் அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்டவர்கள் போன்ற நபர்களிடமிருந்து கணக்குகளை முத்திரை குத்த வேண்டும் என்று கார்சியா கூறினார்; இதனால் அவர்கள் கரோனாவின் கணக்கை "பிஇபி" அல்லது அரசியல் ரீதியாக அம்பலப்படுத்தப்பட்ட நபரின் கீழ் வகைப்படுத்த முடிந்தது. இருப்பினும், செனட்டர் தியோஃபிஸ்டோ குயிங்கோனா III, ஏ. எம். எல். சி கோவின் கணக்கை தணிக்கை செய்ததை மறுத்ததாக கூறினார். கார்டியா பின்னர் ஏ. எம். எல். சி நிபுணர் கணக்குகள் சரியாக பெயரிடப்பட்டுள்ளதா என்று சரிபார்த்ததாகவும், நிலுவைகளை சரிபார்க்கவில்லை என்றும் கூறினார். செனட்டர் ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா இன்னும் அரசு தரப்பு சமர்ப்பித்த வங்கி பதிவு உண்மையானது என்று தான் நம்புவதாகக் கூறினார், ஏ. எம். எல். சி கையொப்ப அட்டைகளில் ஒன்றை புகைப்பட நகலெடுத்ததாக குற்றம் சாட்டினார். அன்னாபெல் டியாங்ஸன் சாட்சி நிலைப்பாட்டிற்குத் திரும்பி, பிரதிநிதி ஜார்ஜ் பானல் தன்னை எவ்வாறு அணுகினார் என்பதை நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்; வங்கியின் பாதுகாப்பு அட்டைகளை ஒத்ததை பானல் வைத்திருப்பதைக் கண்டு அவர் அதிர்ச்சியடைந்தார். அசல் ஆவணங்கள் இன்னும் பெட்டகத்தில் உள்ளதா என்று சரிபார்க்க அவர் ஏற்பாடு செய்தார். செனட்டர் மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ, வங்கி பதிவுகளை யார் வைத்திருந்தாலும், அவர்/அவள் அவற்றை எவ்வாறு கைப்பற்றியிருக்கலாம் என்பதை விளக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டார். பிப்ரவரி 21 பிபிஐ 2010 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி 12 மில்லியன் ரூபாய் மதிப்புள்ள கோவின் வங்கி பதிவுகள் தொடர்பான ஆதாரங்களை செனட்டில் சமர்ப்பித்தது. செனட் பிபிஐ உதவி மேலாளர் மாரா ஆர்கில்லாவை தடை செய்தது, ஏனெனில் செனட் பதிவுகளை மட்டுமே கோரியது. குற்றச்சாட்டின் இரண்டாவது கட்டுரைக்கு சாட்சிகளை முன்வைப்பதை அரசு தரப்பு முடித்துவிட்டதாக துபாஸ் பின்னர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். பாதுகாப்பு தரப்பினரின் ஆட்சேபனைக்குப் பிறகு, பிலிப்பைன் ஏர்லைன்ஸிலிருந்து ஒரு சாட்சியை முன்வைக்க என்ரில் அரசு தரப்பு அனுமதிக்கவில்லை, அவர் விமான நிறுவனத்திடமிருந்து பெறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் கொரோனா தம்பதியினரின் நன்மைகள் குறித்து சாட்சியமளித்திருப்பார், சாட்சியம் மூன்றாவது கட்டுரையின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தும் என்று கூறினார். இருப்பினும், தனியார் வழக்கறிஞர் மார்லன் மானுவல், பிலிப்பைன்ஸ் ஏர்லைன்ஸ் மூலம் பிளாட்டினம் கார்டுகள் வழங்கப்பட்டதாக பதிவு செய்ய முடிந்தது; இது அவர்களுக்கு முதல் வகுப்பில் இலவசமாக பயணிக்க உதவியது; பாதுகாப்பு ஆலோசகர் செராஃபின் க்யூவாஸ் மானுவேலின் அறிக்கைகளை எதிர்த்தார், ஆனால் என்ரில் அதை இருக்க அனுமதித்தார். பிப்ரவரி 22 அன்று, அவரது மனைவி கிறிஸ்டினா கேம்ப் ஜான் ஹே டெவலப்மென்ட் கார்ப்பரேஷனின் குழுவில் ஒரு நியமனத்தை ஏற்றுக்கொண்டபோது, கோவினின் சுதந்திரம் சமரசம் செய்யப்பட்டது என்ற குற்றச்சாட்டை மூன்றாம் பிரிவில் இருந்து விலக்குவோம் என்று ஹவுஸ் வழக்கறிஞர் ஜார்ஜிதி அகபாவோ நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார், ஆனால் அவர்கள் ஃபாஸாப் மற்றும் பிலிப்பைன் ஏர்லைன்ஸ் வழக்கில் கோவினால் ஃபிளிப்-ஃப்ளாப்பிங் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதைத் தக்க வைத்துக் கொள்வார்கள். முன்னாள் ஜனாதிபதி குளோரியா மக்கபாகல் அரோயோ நாட்டை விட்டு வெளியேறுவதற்கான தடையை தளர்த்தும் தற்காலிக தடை உத்தரவை அனுமதிப்பதில் நீதிமன்றத்தின் மீது கரோனா செல்வாக்கு செலுத்தியதாக நீதிபதி செயலாளர் லீலா டி லிமா சாட்சியமளித்தார். இணை நீதிபதி மரியா லூர்ட்ஸ் செரெனோவின் கருத்து வேறுபாட்டைப் பயன்படுத்தி, டி லிமா, முடிவின் வரைவை கரோனா சரிசெய்ததாகக் கூறினார், மேலும் அரோயோ அதற்குக் கட்டுப்பட முடியாவிட்டாலும் தடை உத்தரவு இன்னும் நடைமுறையில் உள்ளது என்று கூறி பொதுமக்களை தவறாக வழிநடத்துமாறு உச்ச நீதிமன்ற செய்தித் தொடர்பாளர் மிடாஸ் மார்க்வெஸுக்கு அறிவுறுத்தினார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மீறுவதில் டி லிமாவின் அதிகாரத்தை குவேவாஸ் கேள்வி எழுப்பினார், ஏனெனில் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு மட்டுமே சட்டத்தை விளக்க அதிகாரம் உள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்த தடை உத்தரவை டி லிமா புறக்கணித்து, அரோயோவை நினோய் அக்வினோ சர்வதேச விமான நிலையத்தில் தடுக்க உத்தரவிட்டார். அவருடன் உடன்பட்ட மற்ற ஏழு நீதிபதிகள் இருந்ததால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு வெறுமனே கரோனாவின் நடவடிக்கை அல்ல என்று பாதுகாப்பு தரப்பு வாதிட்டது. பிப்ரவரி 23 என்ரில் டி லிமாவின் சாட்சியத்தின் சில பகுதிகளை புறக்கணிக்க நீதிமன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டார், டி லிமாவின் செரினோவின் கருத்து வேறுபாடு பற்றிய விவரிப்பின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே தக்க வைத்துக் கொண்டார். சுமார் 80 சதவீத வழக்குகளில் கரோனா அரோயோவுக்கு சாதகமாக இருந்ததாகவும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் இன்னும் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் பிரிவு I இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதால் அவை பிரிவு I மற்றும் VII ஐப் பிரித்ததாகவும் ஹவுஸ் வக்கீல் ரவுல் டாசா கூறினார். பிப்ரவரி 27 என்ரில், செனட்டர் அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ் இணை நீதிபதி மரியா லூர்ட்ஸ் செரெனோவுக்கு அஞ்சல் மூலம் கேள்விகளை அனுப்புவதற்கான தனது தீர்மானத்தை திரும்பப் பெற்றதாகவும், பிலிப்பைன்ஸ் ஏர்லைன்ஸ் அதிகாரியை சாட்சியமளிக்க அனுமதிப்பது குறித்த அரசு தரப்பு தீர்மானத்தை அவர் அனுமதிக்கவில்லை என்றும் அறிவித்தார். உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மீது சம்மன் அனுப்ப வேண்டாம் என்று செனட் ஏற்கனவே வாக்களித்ததால், அவரை வரவழைப்பதற்குப் பதிலாக நீதிபதி செரெனோவை அழைக்குமாறு என்ரில் அரசு தரப்பு கேட்டுக்கொண்டார், செனட்டர் பிரான்சிஸ் எஸ்குடெரோ தனது சாட்சிகளை முன்வைப்பது அரசு தரப்பு வேலை என்றும், அவர்கள் செனட்டின் அழைப்பு அதிகாரங்களை நம்பக்கூடாது என்றும் கூறினார். அரோயோவின் மருத்துவச் சான்றிதழ் செல்லுபடியாகுமா என்பதை உறுதிப்படுத்துவதற்காக செயின்ட் லூக் மருத்துவ மையத்தில் உள்ள முன்னாள் ஜனாதிபதி குளோரியா மக்காபால் அரோயோவின் மருத்துவரை வழக்குரைஞர்கள் சாட்சி நிலைப்பாட்டிற்கு அழைத்தனர், இது பின்னர் அரோயோ தம்பதியினரை மருத்துவ காரணங்களுக்காக நாட்டை விட்டு வெளியேற அனுமதிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் பயன்படுத்தப்பட்டது. பின்னர் அவர்கள் துணை ஜனாதிபதியின் நிர்வாக அதிகாரியின் அலுவலகமான எம்மா அபனடோர் மீது நேரடி விசாரணை நடத்தினர். அரோயோ துணை ஜனாதிபதியாக இருந்தபோது கூட, அவர் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நியமிக்கப்படுவதற்கு முன்பே அவருடன் ஏற்கனவே உறவுகளை ஏற்படுத்திக் கொண்டார் என்பதை உறுதிப்படுத்துவதற்காக இது செய்யப்படுகிறது. ஏபிஎஸ்-சிபிஎன் ஒளிப்பதிவாளர் எட்மண்ட் லோசல்லா இறுதி அரசு தரப்பு சாட்சியாக இருந்தார், அவர் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நவம்பர் 15,2011, பத்திரிகையாளர் சந்திப்பின் மூல வீடியோக்களை அங்கீகரித்தார், இது அரோயோக்களை நாட்டை விட்டு வெளியேற அனுமதித்தது, மேலும் அரோயோ வழக்கறிஞர் ஃபெர்டினாண்ட் டோபாசியோவுடன் ஒரு நேர்காணல். லோசாலியாவின் சாட்சியம் இந்த வழக்கில் பொருத்தமற்றது என்று பாதுகாப்பு தரப்பு வாதிட்டது. பிப்ரவரி 28 இக்லெசியா நி கிறிஸ்டோ ரிஸால் பூங்காவில் தங்கள் கிராண்ட் எவாஞ்சலிக்கல் மிஷனை நடத்தினார், இதனால் பெரும் போக்குவரத்து நெரிசல் ஏற்பட்டது. இது சில பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்கள் விசாரணையில் தாமதமாக இருக்க காரணமாக அமைந்தது; முழு பாதுகாப்புக் குழுவும் ஆஜராகும் பொருட்டு செனட் பின்னர் விசாரணையைத் தொடங்க அனுமதித்தது. பின்னர், உச்ச நீதிமன்றம் தனது ஊழியர்கள் குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் சாட்சியமளிப்பதைத் தடுக்கும் உத்தரவை பிறப்பித்தது, இது அதன் நீதித்துறை சலுகையை அசைக்கவில்லை என்று கூறியது. நீதித் துறைக்கு சாட்சியமளிப்பதில் இருந்து தடை உத்தரவை வழங்கிய அதன் இரண்டு செயல்முறை சேவையகங்களை இது தடுக்கிறது. என்ரில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மதித்தார், ஆனால் அவர்களின் அடுத்த நடவடிக்கையைத் தீர்மானிக்க அடுத்த வாரம் ஒரு கூட்டத்தில் பிரச்சினையைச் சமாளிப்பார். செனட்டில், 2,3 மற்றும் 7 வது பிரிவுகளுக்கான சாட்சிகளையும் ஆதாரங்களையும் அரசு தரப்பு முன்வைத்த பிறகு, ஹவுஸ் வழக்கறிஞர் நீல் டுபாஸ் ஜூனியர் அவர்கள் ஐந்து குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை கைவிடுவதாக அறிவித்தார், அவர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் இருந்து சாதகமான முடிவைப் பெற்றவுடன் கோவினின் டாலர் வங்கிக் கணக்குகளில் ஆதாரங்களை முன்வைக்க முடியும் என்ற இடஒதுக்கீட்டுடன்; இதன் பொருள் அவர்கள் இனி 1,4,5,6 மற்றும் 8 வது பிரிவுகள் தொடர்பான சாட்சிகளையும் ஆதாரங்களையும் முன்வைக்க மாட்டார்கள், மேலும் பாதுகாப்பு தங்கள் வழக்கை முன்வைக்க முடியும்; என்ரில் செனட் அவர்களின் கோரிக்கையை பரிசீலிப்பதற்கு முன்பு ஒரு முறையான சலுகையை வழங்குமாறு அரசு தரப்பு கேட்டுக்கொண்டார். பிப்ரவரி 29 செனட்டர் மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ ஐந்து கட்டுரைகளை திரும்பப் பெற்றதற்காக வழக்குத் தொடுத்தார், அவர்கள் தங்கள் வெற்றியைப் பற்றி பெருமிதம் கொள்ளக்கூடாது என்றும், வழக்கின் வலிமையைப் பற்றி பெருமிதம் கொண்டவர்களை "காகோ" (முட்டாள்கள்) என்று முத்திரை குத்தியதாகவும் கூறினார். ஹவுஸ் வழக்கறிஞர் ரோடால்போ ஃபரினாஸ் பின்னர் வெற்றிகரமாக செனட்டை பதிவுகளிலிருந்து "காகோ" என்ற வார்த்தையை அகற்றுமாறு கேட்டுக் கொண்டார். நீதிபதி மரியா லூர்ட்ஸ் செரெனோவின் சாட்சியத்தை அவர்கள் இனி தொடர மாட்டார்கள் என்றும், அவர்கள் வழக்கை இடஒதுக்கீட்டுடன் நிறுத்துவார்கள் என்றும் டுபாஸ் கூறினார். செனட்டர் பிரான்சிஸ் எஸ்குடெரோ டுபாஸிடம் குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளை கைவிடுவது புகாரின் திருத்தமா என்றும், 188 கையொப்பமிட்டவர்களுடன் கலந்தாலோசிக்கப்பட்டதா என்றும் கேட்டபோது, டுபாஸ் எந்த ஆலோசனையும் இல்லை என்று கூறினார், இருப்பினும் அவர்கள் சபாநாயகர் ஃபெலிசியானோ பெல்மோன்ட் ஜூனியரிடம் இது குறித்து தெரிவித்தனர். கைவிடப்பட்ட ஐந்து கட்டுரைகள் குறித்த ஆதாரங்களை இன்னும் சமர்ப்பிப்பதாக பாதுகாப்பு தரப்பு கூறியது, மேலும் அவற்றில் கொரொனாவை விடுவிக்குமாறு செனட்டைக் கேட்டுக்கொள்கிறது. அந்த ஐந்து கட்டுரைகளையும் கைவிடுவதற்கான முறையான சலுகையை சமர்ப்பிக்க என்ரில் மார்ச் 2 வரை பிரிவை வழங்கினார். செனட்டர் ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா சாண்டியாகோ அவர்களை திட்டியபோது தனது காதுகளை மூடிய வழக்கறிஞர் யார் என்று கேட்டார்; அது தனியார் வழக்கறிஞர் விட்டலியானோ அக்யூரே II என அடையாளம் காணப்பட்டது (அவர் நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நீதி செயலாளராக இருப்பார்). காரணம் கேட்டபோது, அக்யூரே, முதல் முறையாக நாற்பது ஆண்டுகளில், ஒரு நீதிபதி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுக்கும் சொற்பொழிவைப் பார்த்தது இதுவே முதல் முறை என்று கூறினார். செனட் பின்னர் அகுர்ரேவை அவமதிப்புக்காக மேற்கோள் காட்டியது, மேலும் ஹவுஸ் வழக்கறிஞர் ஃபரினாஸ் அரசு தரப்பு சார்பாக மன்னிப்பு கேட்டார். என்ரில் விசாரணையை மார்ச் 12 வரை ஒத்திவைத்தார். மார்ச் இடைவெளி செனட் விசாரணையை ஒரு வாரத்திற்கு ஒத்திவைத்தது, பாதுகாப்பு தரப்பு தங்கள் விளக்கக்காட்சிக்குத் தயாராவதற்கும், அரசு தரப்பு சாட்சியங்களை வழங்குவதற்கும் அனுமதித்தது. துபாக்கள் தங்கள் சாட்சியத்தின் இறுதி சமர்ப்பிப்பை வழங்க அனுமதிக்குமாறு நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டனர், அது வழங்கப்பட்டது. மார்ச் 8 ஆம் தேதி அரசு தரப்பு முன்மொழிவு குறித்து செனட் முடிவு செய்யும்; விசாரணை மார்ச் 12 ஆம் தேதி மீண்டும் தொடங்க திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. என்ரில் மற்றும் பிரதிநிதிகள் சபையின் துணை சிறுபான்மைத் தலைவர் டானிலோ சுவாரெஸ் இருவரும் கரோனாவை சாட்சியமளிக்க தங்கள் விருப்பங்களை வெளிப்படுத்தினர். 31 மில்லியன் டாலர் செல்வத்தை அவர் எவ்வாறு பெற்றார் என்பதை கரோனாவால் விளக்க முடியாது என்று அரசு தரப்பு சுட்டிக்காட்டியது. மார்ச் 2 ஆம் தேதி, அரசு தரப்பு தனது ஆதாரங்களை செனட் குவெவாஸுக்கு முறையாக வழங்கியது, மேலும் இந்த விசாரணையில் கோரோநா சாட்சியமளிக்காது என்றும், "குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றத்தின் உறுப்பினர்கள் அவரை அனைத்து கோணங்களிலும் விசாரிக்க முடியும் என்றும் நீதிபதி குவெவாஸ் ஆட்சேபிக்க முடியாது" என்றும் கூறினார். மார்ச் 5 அன்று, செனட் பெசோ வங்கி பதிவுகளை விசாரணையில் ஆதாரமாக ஏற்க வாக்களித்தது; அடுத்த நாள், நீதிமன்றத்தின் பி. எஸ். பேங்க் கணக்கு தொடர்பான ஆதாரங்களை அடக்குவதற்கான பாதுகாப்புத் தீர்மானத்தை தள்ளுபடி செய்ய வாக்களித்தது, மேலும் தனியார் வழக்கறிஞர் அகுர்ரே அவமதிப்புக்காக மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பின்னர் அவரைத் தண்டிப்பதற்குப் பதிலாக வெறுமனே எச்சரித்தது. மார்ச் 8 அன்று அவர் தொலைக்காட்சி மற்றும் வானொலி நிலையங்களில் நேரடி நேர்காணல்களை வழங்கியபோது, கரோனா ஒரு ஊடக வெடிப்பைக் கொண்டிருந்தது; விசாரணை தொடங்கிய பிறகு அவர் பேசுவது இதுவே முதல் முறை. ஜி. எம். ஏ. வின் காலை நிகழ்ச்சியான யுனாங் ஹிரிடில் ஒரு நேர்காணலில், அவர் பி. எஸ். பேங்க் மீதான நம்பிக்கையை இழந்ததாகக் கூறினார், பி. எஸ். பேங்க் வாடிக்கையாளர்களை மேற்கோள் காட்டி தனது கணக்கு விவரங்கள் கசிந்ததாகக் கூறினார், இதனால் அதன் கடிபுனன் அவென்யூ கிளையில் உள்ள தனது வைப்புத்தொகை அனைத்தையும் திரும்பப் பெற நேரிட்டது. அதே நேர்காணலில், ஹாசியெண்டா லூயிஸிட்டா தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பையும் அவர் மேற்கோள் காட்டினார், இது விவசாயிகள் தற்போதைய உரிமையாளர்களுக்கு பதிலாக நிலங்களை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது, அவை ஜனாதிபதி அக்வினோவின் குடும்ப உறுப்பினர்கள். பி. எஸ். பேங்க் திரும்பப் பெறுவது குறித்து கொரொனா அளித்த விளக்கம் "நம்பமுடியாதது" என்று அரசு தரப்பு கண்டறிந்தது. மார்ச் 12 அன்று அரசு தரப்பு வழங்கிய சாட்சியங்களை ஏற்க நீதிமன்றம் வாக்களித்தது, மேலும் அரசு தரப்பு கைவிட்ட கட்டுரைகள் குறித்த எந்தவொரு தீர்மானத்தையும் அது ஏற்கவில்லை. குற்றச்சாட்டு புகாரில் கையெழுத்திட வேண்டாம் என்று காங்கிரஸ் உறுப்பினர்களில் ஒருவரான நவோடாவின் பிரதிநிதி டோபி தியாங்கோவை பாதுகாப்பு முன்வைக்கிறது. குற்றச்சாட்டு புகார் உச்ச நீதிமன்றத்தை "கட்டுப்படுத்தவோ அல்லது பயமுறுத்தவோ" நோக்கம் கொண்டது என்று தியாங்கோ சாட்சியமளித்தார். சபாநாயகர் ஃபெலிசியானோ பெல்மோன்ட் ஜூனியர், டிசம்பர் 12 அன்று ஒரு கூட்டத்தில், பிரதிநிதி குளோரியா மக்கபாகல் அரோயோவுடன் நெருக்கமாக இருந்ததால் கரோனாவை குற்றஞ்சாட்ட வேண்டும் என்று கூறினார் என்று அவர் விவரித்தார். அவர் புகாரில் கிட்டத்தட்ட கையெழுத்திட்டதாகக் கூறினார், ஆனால் புகாரை முழுமையாகப் படிக்க முடியாததால் தயங்கினார். புகாரின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து விவாதிக்க பாதுகாப்புத் துறையின் தீர்மானத்தை நிராகரிக்க செனட் வாக்களித்தது, ஏனெனில் விசாரணையின் செனட்டால் கரோனா அறிவிக்கப்பட்டது, மேலும் தலைமை நீதிபதி அறிவிப்பில் பதிலளித்தார். தலைமை நீதிபதியின் டாலர் கணக்குகளை ஆராய்வதைத் தடுக்கும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை மதிக்க வேண்டாம் என்று ஜனாதிபதி செனட்டர்களை வலியுறுத்தியதாக பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் ஜோஸ் ராய் III மறைமுக அவமதிப்பில் மேற்கோள் காட்ட செனட் வாக்களித்தது. செனட்டர் மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ விசாரணையில் சாட்சியமளிப்பதில் அவரது நோக்கங்கள் குறித்து கேட்டதை அடுத்து மார்ச் 13 அன்று தியாங்கோ தனது சாட்சியத்தை முடிக்கிறார். பின்னர் அரசெலி பேயுகாவின் சாட்சியத்தை நீதிமன்றம் கேட்கிறது. அவர் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வரி பதிவுகளில் ஆல்பா பட்டியல்களைப் பற்றி விவாதிக்கிறார். அடுத்த சாட்சியான டெமெட்ரியோ வின்சென்ட், புகாரில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட சொத்துக்களில் ஒன்றை கரோனாஸிடமிருந்து வாங்கினார். தலைப்பின் உரிமையாளரின் பெயரை கரோனாவின் மனைவியிடமிருந்து அவருக்கு எவ்வாறு மாற்ற முடியவில்லை என்பதற்கான சூழ்நிலைகளை வின்சென்ட் விவரித்தார். மார்ச் 14 அன்று தனது குறுக்கு விசாரணையில், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் தங்கள் கொடுப்பனவுகளை கலைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று அரசெலி பாயுகா குறிப்பிடுகிறார்; அவர்கள் செய்ய வேண்டியதெல்லாம் ஒரு சான்றிதழை சமர்ப்பிப்பதாகும். கொடுப்பனவுகளுக்கு வரி விதிக்கப்படவில்லை என்றும் அவர் கூறினார். செனட்டர்கள் அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ் மற்றும் ஆலன் பீட்டர் கெய்டானோ ஆகியோர் பேயுகாவின் சாட்சியம் குறித்து அச்சத்தை வெளிப்படுத்தினர், இதன் நோக்கம் ஏற்கனவே செனட்டால் அனுமதிக்கப்படாத பிரிவு 2.4 க்குள் உள்ளது என்று கூறினர். பேயுகாவின் சாட்சியம் "பூர்வாங்கமானது" மட்டுமே என்று குவேவாஸ் பதிலளித்தார். பாதுகாப்பு பின்னர் காங்கிரஸில் தேர்தல் தீர்ப்பாயங்களின் செயலாளர்களை முன்வைத்தது, அதில் கரோனா உறுப்பினராக இருந்தார், இது அவருக்கு ஆண்டுக்கு ஐந்து மில்லியன் பெசோவை ஈட்டியது. மார்ச் 15 பேயுகாவின் குறுக்கு விசாரணை தொடர்ந்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஊதியப் பட்டியலின் ஆல்பா பட்டியல் குறித்து பேயுகாவிடம் கேட்கப்படுகிறது. பின்னர் அவர் டிஸ்சார்ஜ் செய்யப்படுகிறார். அடுத்த சாட்சியான டாகுயிக் நகர மதிப்பீட்டாளர் அலுவலகத்தின் பொறுப்பாளர் (ஓஐசி) ராபர்டோ வில்லாலுஸ், கோவின் நிதி அறிக்கைகளை நிரூபிக்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டார். உண்மையான சொத்துக்களின் நியாயமான சந்தை மதிப்புகள் குறித்து செனட்டர்கள் கேள்விகளைக் கேட்கிறார்கள். என்ரில் விவாதத்திற்கு இடையூறு விளைவிக்கிறார், மேலும் அவரது நிதி அறிக்கைகளில் கொரோனா உண்மையாக இருந்ததா என்பதுதான் பிரச்சினை என்று நினைவூட்டுகிறார். வில்லலுஸ் பின்னர் டிஸ்சார்ஜ் செய்யப்படுகிறார்; அடுத்த சாட்சி கியூசன் நகர மதிப்பீட்டாளர் அலுவலகத்தின் OIC, ரோடால்போ ஆர்டன்ஸ் ஆவார். சாட்சி வெறும் ஆவணங்களைக் குறிக்கும் என்பதால், செயல்முறை விரைவுபடுத்தப்பட வேண்டும் என்று ட்ரிலோன் வெளிப்படுத்துகிறார். ஆர்டேன்ஸ் குறுக்கு விசாரணை செய்யப்படுவதில்லை, ஏனெனில் அவர் ஆவணங்களைக் குறிப்பிட்டு முடித்தவுடன் டிஸ்சார்ஜ் செய்யப்படுகிறார். மார்ச் 16-18 வியாழக்கிழமை அமர்வுக்குப் பிறகு, செனட்டர்கள் கோவின் நிதி அறிக்கைகளின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து மாறுபட்ட கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தனர். கையகப்படுத்தும் செலவு இல்லாதது "கேள்விக்குரியது அல்ல" என்று போங்பாங் மார்கோஸ் கூறினார்; எட்கார்டோ அங்காரா பொது அதிகாரிகளுக்கு "கையகப்படுத்தும் செலவு அல்லது நியாயமான சந்தை மதிப்பு அல்லது மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பை வைக்க" விருப்பம் வழங்கப்பட்டதாக நினைத்தார். கையகப்படுத்தும் செலவை வைப்பதே "வழக்கமான நடைமுறை" என்று ரெக்டோ கூறினார், அதே நேரத்தில் அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ் "கையகப்படுத்தும் செலவு மொத்த சொத்துக்களுக்கான கணக்கீட்டின் அடிப்படையாகும்" என்று குறிப்பிட்டார். "பொதுவான நடைமுறை" என்றால் என்ன என்பதைக் குறிக்க மற்ற அரசாங்க அதிகாரிகளின் நிதி அறிக்கைகளை முன்வைப்பதாக கரோனாவின் பாதுகாப்புக் குழு கூறியது. தலைமை நீதிபதியாக, அவர் மற்ற அரசு அதிகாரிகளை விட உயர்ந்த தரத்தில் இருக்க வேண்டும் என்பதால், மற்ற அரசு அதிகாரிகளுடன் தன்னை ஒப்பிட முடியாது என்று கூறி, அரசு வழக்கறிஞர்கள் இந்த திட்டத்தை ஏற்கவில்லை. மார்ச் 19 அன்று நான்கு சாட்சிகள் பிரதிவாதிகளால் ஆஜர்படுத்தப்பட்டனர். மகதியின் நகர மதிப்பீட்டாளர், கியூசன் நகரம் மற்றும் டாகுயிக் ஆகியவற்றின் பத்திரங்களின் பதிவேடுகள் மற்றும் மகதியில் உள்ள தி காலம்ஸ் சொத்தின் சொத்து மேலாளர். கியூசன் நகரத்தின் செயல்களின் செயல் பதிவேடான கார்லோ அல்காண்டாரா, கரோனாவின் அயலா ஹைட்ஸ் மற்றும் லா விஸ்டா சொத்துக்கள் குறித்து சாட்சியமளித்தார், அவை மற்றவர்களுக்கு மாற்றப்பட்டன. 8 மில்லியன் பெசோக்கள் மதிப்புள்ள அயலா ஹைட்ஸ் சொத்து, கரோனாவின் மனைவிக்கு சொந்தமானது, மேலும் ஒரு குறிப்பிட்ட ரோடல் ரிவேரா மற்றும் அவரது மனைவிக்கு மாற்றப்பட்டது. 18 மில்லியன் டாலர் செலவில் கட்டப்பட்ட லா விஸ்டா சொத்தை, இந்த கோரோநா தம்பதியினர் தங்கள் மகள் மரியா கிளாராவுக்கு மாற்றினர். மரியா கிளாராவின் கணவருக்கு, குய்சோன் நகரில் உள்ள 25.5 மில்லியன் ரூபாய் செலவில் இருந்த, இந்த கரோனா தம்பதியினரின் சொத்துக்களை மாற்றுவதற்கும் அல்காண்டாரா நிதியுதவி அளித்தது. தி காலம்ஸின் சொத்து மேலாளர் ராண்டி ரோட்டாகியோ, கொரோனா தம்பதியினரின் சொத்துக்கள் உண்மையில் அவர்களின் மகள் மரியா சாரினாவின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன என்று சாட்சியமளித்தார். மார்ச் 20 அன்று நிலப் பதிவு ஆணையத்தின் (எல். ஆர். ஏ) நிர்வாகி யூலாலியோ டயஸ் III-ஐ பாதுகாப்பு தரப்பு சமர்ப்பித்தது; முன்னணி வழக்கறிஞரான நீல் டுபாஸ் ஜூனியர்-க்கு, இந்த ஜோடி மற்றும் அவர்களது குழந்தைகள் சொந்தம் என்று கூறப்படும் 45 சொத்துக்களின் பட்டியலை வழங்கியதாக டயஸ் சாட்சியமளித்தார். இருப்பினும், பட்டியலில் உள்ள பெரும்பாலான சொத்துக்கள் இனி கொரோனா தம்பதியினருக்கு சொந்தமானவை அல்ல, அல்லது தம்பதியினரின் பெயர்களில் ஒருபோதும் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று டயஸ் பின்னர் கூறினார். பின்னர் செனட்டர்கள் வழக்கு விசாரணைக் குழு மற்றும் டயஸை தண்டித்தனர். இது எப்படி நடந்தது என்று கேட்டபோது, அந்த பட்டியல் "கணினியால் உருவாக்கப்பட்டது" என்று டயஸ் பதிலளித்தார். அரசு தரப்பு பொதுமக்களை தவறாக வழிநடத்தியதை மறுத்த துபாஸ், "இந்த ஆவணங்களின் நம்பகத்தன்மையை நம்புவதற்கு எங்களுக்கு எல்லா காரணங்களும் உள்ளன" என்று கூறினார். லோரன் லெகார்டாவின் மேலும் கேள்விகளுக்கு பதிலளித்த டயஸ், எல். ஆர். ஏ தேடலில் கரோனாவின் மனைவி மற்றும் குழந்தைகளின் பெயர்களையும் சேர்த்ததாக ஒப்புக் கொண்டார்; அப்படித்தான் எல். ஆர். ஏ 45 சொத்துக்களின் பட்டியலைக் கொண்டு வந்தது. மார்ச் 21 எல். ஆர். ஏ சமர்ப்பித்த 45 சொத்துக்களில் 21 சொத்துக்கள் கரோனாவுக்கு சொந்தமானவை என்று அரசு தரப்பு கூறுகிறது; 21 சொத்துக்களில் வழக்குத் தொடர்பாளர் சேர்க்கப்பட்டுள்ள சொத்துக்கள் கரோனா குழந்தைகளின் கீழ் பெயரிடப்பட்டுள்ளன, ஆனால் அவை உண்மையில் கரோனாவுக்கு சொந்தமானவை என்று கூறப்படுகிறது. மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ எல். ஆர். ஏ நிர்வாகி டயஸ் பிலிப்பைன்ஸின் சிவில் சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டினார், மேலும் டயஸ் மற்றும் அரசு தரப்பு இருவரும் "மொத்த அலட்சியம்" குற்றவாளி என்று கூறினார். ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா பின்னர் டயஸிடம் அவர் விருப்பத்துடன் வழக்குத் தொடர உதவுகிறாரா அல்லது வெறுமனே தவறு செய்கிறாரா என்று கேட்டார்; டயஸ் பதிலளித்தார், "நான் வழக்குத் தொடரப்படுவதை நான் ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டேன். நான் செய்த தவறை என்னால் உடனடியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது "என்று கூறினார். அவர் ஏன் இந்த பட்டியலை உருவாக்கினார் என்று போங்பாங் மார்கோஸ் டயஸிடம் கேட்டபோது, அவர் அரசு தரப்பு உத்தரவுகளைப் பின்பற்றுவதாகக் கூறினார். லோரன் லெகார்டா டயஸிடம், செனட்டர் சாண்டியாகோவிடம் இது குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் பயன்படுத்தப்படும் என்று தனக்குத் தெரியாது என்று முன்பு கூறியதாகக் கூறினார்; டயஸ் அந்தப் பட்டியல் பயன்படுத்தப்படும் என்று தனக்குத் தெரியும் என்று பதிலளித்தார். மார்ச் 22 ஜான் ஹே மேனேஜ்மென்ட் கார்ப்பரேஷனின் (ஜே. எச். எம். சி) மிரியம் மான்சுவேலாவை பாதுகாப்பு வழங்குகிறது. சாட்சிக்கு அரசு தரப்பு ஆட்சேபனை தெரிவிக்கிறது, ஜே. எச். எம். சி. யால் பணியமர்த்தப்பட்டபோது கிறிஸ்டினா கரோனாவின் வருமானத்தைப் பற்றிய அவரது சாட்சியம் முக்கியமற்றது என்று கூறுகிறது; நீதிமன்றம் அவரை சாட்சியமளிக்க அனுமதித்தது. மணிலாவின் முன்னாள் மேயரான லிட்டோ அட்டீன்ஸா, பாதுகாப்புத் துறையின் அடுத்த சாட்சியாக இருந்தார். முன்னாள் மேயர் நகர அரசாங்கத்திற்கும் பாசா-கைடோட் எண்டர்பிரைசஸ், இன்க் (பி. ஜி. இ. ஐ) க்கும் இடையிலான ஒரு சொத்தை உள்ளடக்கிய பரிவர்த்தனையை நினைவு கூர்ந்தார், பி. ஜி. இ. ஐக்கு பதிலாக செயல்பட திருமதி கரோனாவுக்கு அதிகாரம் இருப்பதாக பாதுகாப்பு கூறுகிறது. நகரத்திற்கு 34,703,800 செலவாகும் இந்த விற்பனை சட்டபூர்வமானது என்று அட்டீன்ஸா சாட்சியமளித்தார். ஃபிராங்க்ளின் ட்ரிலோன் கேள்வி எழுப்பியபோது, இந்த கொள்முதல் குறித்து நகர அரசாங்கத்தின் தரப்பில் "உரிய விடாமுயற்சி இல்லாதது" இருப்பதாக செனட்டர் கூறினார். கோடை விடுமுறை பத்திரிகையாளர் ரைசா ரோபில்ஸ் ஒரு வலைப்பதிவில் கரோனாக்கள் வாழ்ந்ததாகக் கூறப்படும் அமெரிக்காவில் உள்ள சொத்துக்களின் பட்டியலை வெளியிட்டார். கலிஃபோர்னியா சொத்து அமெரிக்காவில் அவரது மகள்கள் தங்கள் உடல் சிகிச்சை வாழ்க்கையில் பயன்படுத்திய ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்பு என்றும், புளோரிடா சொத்து ஒரு குடும்ப நண்பருக்கு சொந்தமானது என்றும் கரோனா எதிர்த்தார்; அமெரிக்காவில் தங்களுக்கு எந்த சொத்தும் இல்லை என்று கரோனா முடிவு செய்தார். மே 29 குற்றச்சாட்டு வழக்கில் தலைமை நீதிபதி குற்றவாளி அல்லது குற்றவாளி அல்லவா என்று செனட்டர்கள் வாக்களித்தனர். அவர்களின் வாக்குகளை விளக்க வரம்பற்ற நேரம் வழங்கப்பட்டது. செனட்டர்கள் எட்கார்டோ அங்காரா, ஆலன் பீட்டர் கெய்டானோ, பியா கெய்டானோ, பிராங்க்ளின் ட்ரிலோன், பிரான்சிஸ் எஸ்குடெரோ, ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா, டி. ஜி. குயிங்கோனா, கிரிகோரியோ ஹொனாசன், பான்ஃபிலோ லாக்சன், லிட்டோ லாப்பிட், லோரன் லெகார்டா, செர்ஜ் ஒஸ்மேனா, பிரான்சிஸ் பாங்கிலினன், கோகோ பிமென்டெல், ரால்ப் ரெக்டோ, பாங் ரெவில்லா, டிட்டோ சோட்டோ, அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ், மேனி வில்லார் மற்றும் செனட் தலைவர்/தலைமை அதிகாரி ஜுவான் போன்ஸ் என்ரில் ஆகியோர் தண்டனைக்கு வாக்களித்தனர். அவர்களில் பெரும்பாலோர் சொத்துக்களை வெளிப்படுத்தாததை தண்டனைக்கு ஒரு காரணமாக மேற்கோள் காட்டினர். மூன்று செனட்டர்கள், செனட்டர்கள் ஜோக்கர் அரோயோ, மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ மற்றும் போங்பாங் மார்கோஸ் ஆகியோர் விடுதலைக்கு ஆதரவாக வாக்களித்தனர். செனட்டர் என்ரில் தனது வாக்கை விளக்கிய பிறகு, அவர் பின்னர் வாக்குகளை சுருக்கமாக பின்வருமாறு கூறினார், "தலைமை நீதிபதி ரெனாடோ கரோனாவை விசாரணை செய்த ஒரு குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றமாக அமர்ந்திருக்கும் செனட், பிரதிநிதிகள் சபையால் அவருக்கு எதிராக குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூன்று குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகள் மீது, குற்றவாளி வாக்கெடுப்பு மூலம் 20 செனட்டர்கள், பிரிவு II இன் கீழ் குற்றச்சாட்டில் அவர் குற்றவாளி என்று கண்டறிந்துள்ளனர். எனவே, இப்போது, ரெனாடோ கரோனா, குற்றச்சாட்டு கட்டுரைகளின் பிரிவு II இல் அவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டில் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட வேண்டும், இவ்வாறு உத்தரவிடப்பட்டது ". செனட் தனது முடிவை மே 29,2012 அன்று வழங்கியது. பின்வரும் அட்டவணை ஒவ்வொரு செனட்டரின் முடிவையும் பிரதிபலிக்கிறது. 2 வது, 3 வது மற்றும் 7 வது கட்டுரைகள் மட்டுமே பரிசீலிக்கப்பட்டன; பதவியில் இருந்து நீக்க தேவையான மூன்றில் இரண்டு பங்கு வாக்குகள் முதல் கட்டுரை மீது வாக்களிக்கப்பட்ட பின்னர், செனட் கடைசி இரண்டு கட்டுரைகளில் வாக்களிப்பைத் தொடர வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தது. ஆஜராகவில்லை அல்லது புறக்கணிப்பு இல்லை. செப்டம்பர் 2013 இல், செனட்டர் ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா ஒரு சலுகை உரையில், குற்றச்சாட்டு விசாரணையில் கரோனாவை தண்டிக்க வாக்களித்த செனட்டர்களுக்கு கூடுதலாக 50 மில்லியன் டாலர் விருப்பப்படி வழங்கப்பட்டது என்று வெளிப்படுத்தினார். அந்த நேரத்தில் செனட் நிதிக் குழுத் தலைவரான செனட் தலைவர் பிராங்க்ளின் ட்ரிலோனிடமிருந்து ஒரு தனிப்பட்ட மற்றும் ரகசிய கடிதத்தில் இந்த ஒதுக்கீடு வழங்கப்பட்டதாக அவர் கூறினார், இது கரோனாவின் தண்டனைக்கு வாக்களிக்க ஒரு "ஊக்கமாக" இருந்தது. குற்றச்சாட்டுகளைத் தொடர்ந்து, முன்னுரிமை மேம்பாட்டு உதவி நிதியின் ஒரு பகுதியாக செனட்டர்களுக்கு 50 மில்லியன் ரூபாய் விடுவிக்கப்பட்டதை ட்ரிலோன் உறுதிப்படுத்தினார், ஆனால் இது ஒரு லஞ்சமாக கருதப்படுவதை மறுத்தார். செனட்டர்கள் ரால்ப் ரெக்டோ மற்றும் செர்ஜ் ஒஸ்மேனா ஆகியோரும் நிதியைப் பெறுவதை உறுதிப்படுத்தினர், ஆனால் நிதியின் அளவு அல்லது நோக்கத்தை நினைவுகூர முடியவில்லை. இந்த வெளிப்பாடுகளைத் தொடர்ந்து, வரவுசெலவுத் திட்டச் செயலாளர் புளோரன்சியோ அபாத், கரோனாவை தண்டிக்க வாக்களித்த செனட்டர்களுக்கு கூடுதலாக பன்றி இறைச்சி பீப்பாய் நிதியில் 1 பில்லியன் டாலர் விடுவிக்கப்பட்டதை உறுதிப்படுத்தினார். அபாத்தின் கூற்றுப்படி, கரோனாவை விடுவிக்க வாக்களித்த மூன்று செனட்டர்களில் இருவர் எதுவும் பெறவில்லைஃ செனட்டர் போங்பாங் மார்கோஸ் மற்றும் செனட்டர் மிரியம் டிஃபென்சர்-சாண்டியாகோ. இந்த நிதிகள் அக்வினோ நிர்வாகத்தால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட ஒப்பீட்டளவில் புதிய மற்றும் அதிகம் அறியப்படாத மொத்த வரவுசெலவுத் திட்டமான டிஸ்பர்ஸ்மென்ட் ஆக்ஸிலரேஷன் புரோகிராமின் (டிஏபி) ஒரு பகுதியாகும் என்று அவர் கூறினார். ஜூலை 1,2014 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் டிஏபி அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது, பிப்ரவரி 3,2015 அன்று அந்த தீர்ப்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. கரோனாவை விடுவிக்க வாக்களித்த செனட்டர் ஜோக்கர் அரோயோ, 'ஊக்கத்தொகை' நிதியைப் பெற்றதாகக் கூறப்படுவதை மறுத்தார், மேலும் அக்வினோ நிர்வாகம் "ஜனாதிபதியின் வீட்டு வாசலில் நேரடியான லஞ்சம்" கொடுத்ததாக குற்றம் சாட்டினார். சாண்டியாகோ டிஏபி தொடர்பான உச்ச நீதிமன்ற வழக்கை ஊக்குவித்தார், இந்த திட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கூறினார், ஏனெனில் இது அரசாங்கத்தின் நிர்வாகக் கிளையை செனட்டர்களிடையே "பிடித்தவையாக விளையாட" அனுமதித்தது. செய்தியாளர்களுக்கு அளித்த அறிக்கையில், முன்னாள் தலைமை நீதிபதி கரோனா, இந்த வெளிப்பாடுகள் தன்னை நிரூபித்ததாகவும், அவரது பதவி நீக்கம் அரசியலமைப்பை மீறுவதாக நிரூபித்ததாகவும் கூறினார். அவரும் பல பிலிப்பினோக்களும் சந்தேகித்ததை மட்டுமே அவர்கள் உறுதிப்படுத்தியதால், அவர்களால் தான் ஆச்சரியப்படவில்லை என்று அவர் கூறினார். ஜனவரி 20,2014 அன்று, செனட்டர் ரமோன் பாங் ரெவில்லா, தலைமை நீதிபதியை தண்டிக்க ஜனாதிபதி பெனிக்னோ அக்வினோ III ஆல் நம்பப்பட்டதாக வெளிப்படுத்தினார். டிஏபி பற்றி உச்ச நீதிமன்றம் தனது முடிவை வெளியிட்டபோது, செனட்டர் மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ, 20 செனட்டர்கள் மற்றும் 188 பிரதிநிதிகளை அவர்கள் பெற்ற "வெகுமதி பணத்தை" திருப்பித் தருமாறு வலியுறுத்தினார், மேலும் ஜனாதிபதி அக்வினோ "வெகுமதி பணம்" வழங்குவதன் மூலம் அரசியலமைப்பை மீறியதாகக் கூறினார், இது அக்வினோவுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு புகாருக்கு ஒரு சாத்தியமான காரணம், சாண்டியாகோ இந்த வழக்கில் சோலன்கள் வழக்குத் தொடரலாம். இருப்பினும் லிபரல் கட்சி (குழு பி. என். ஒய்) மேலாதிக்க காங்கிரஸ் காரணமாக, குற்றச்சாட்டு வெற்றிகரமாக இருக்க முடியாது. பங்கேற்பாளர்களின் எதிர்காலம் இன்றைய நிலவரப்படி, இவை ஹவுஸ் வழக்கறிஞர்கள், பாதுகாப்பு ஆலோசகர்கள், பிரதிவாதி மற்றும் செனட்டர்களின் எதிர்காலம். அக்வினோவின் பதவிக்காலம் முடிவடைவதற்கு இரண்டு மாதங்களுக்கு முன்பு, பிரதிவாதி ரெனாடோ கரோனா ஏப்ரல் 29,2016 அன்று இறந்தார். ஜூன் 2016 இல், சாண்டிகன்பயான் மூன்றாம் பிரிவு அவரது நிலுவையில் உள்ள குற்றவியல் வழக்குகளை தள்ளுபடி செய்தது. 2012 முதல், மூன்று செனட்டர்கள் இறந்துள்ளனர், மேலும் இரண்டு பேர் ஓய்வு பெற்றுள்ளனர். 2013 ஆம் ஆண்டில் நான்கு பேர் தங்கள் இடங்களை வெற்றிகரமாக பாதுகாத்தனர், அவர்களில் மூன்று பேர் 2016 இல் துணைத் தலைவர் பதவிக்கு போட்டியிட்டனர், அனைவரும் தோல்வியடைந்தனர். 2016 ஆம் ஆண்டில் தங்கள் செனட் இடங்களை பாதுகாத்த ஐந்து பேரில், மூன்று பேர் வெற்றி பெற்றனர் மற்றும் இரண்டு பேர் தோல்வியடைந்தனர். 2016 ஆம் ஆண்டில் வரையறுக்கப்பட்ட ஏழு பேரில், ஐந்து பேர் 2019 ஆம் ஆண்டில் மீண்டும் செனட்டிற்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர், மேலும் இருவர் தோற்கடிக்கப்பட்டு செனட்டுக்குத் திரும்பவில்லை. ஒரு முழு பதவிக்காலத்திற்குப் பிறகு 2016 இல் உயர் பதவியை நாடிய ஒருவர் 2022 இல் ஜனாதிபதியாக மாறும் வரை துணைத் தலைவராக தோல்வியடைந்தார். ஒருவர் 2019 இல் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். எட்கார்டோ அங்காரா, ஜோக்கர் அரோயோ மற்றும் மிரியம் டிஃபென்சர் சாண்டியாகோ ஆகியோர் இறந்துவிட்டனர். சாண்டியாகோ 2016 இல் ஜனாதிபதி பதவிக்கு போட்டியிட்டு தோல்வியடைந்தார். அங்காராவும் அரோயோவும் இறப்பதற்கு முன்பு அரசியலில் இருந்து ஓய்வு பெற்றனர். மேனி வில்லர் மற்றும் அன்டோனியோ ட்ரில்லன்ஸ் ஆகியோர் முறையே 2013 மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டுகளில் தங்கள் பதவிக்காலம் முடிவடைந்த பின்னர் அரசியலில் இருந்து ஓய்வு பெற்றனர். பான்ஃபிலோ லாக்சன் மற்றும் பிரான்சிஸ் பாங்கிலினன் ஆகியோர் 2013 ஆம் ஆண்டில் வரையறுக்கப்பட்ட பதவிக்காலமாக இருந்தனர். இருவரும் 2016 ஆம் ஆண்டில் செனட் இருக்கைக்கு மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர். ஆலன் பீட்டர் கெய்டானோ, பிரான்சிஸ் எஸ்குடெரோ, கிரிகோரியோ ஹொனாசன் மற்றும் லோரன் லெகார்டா ஆகியோர் 2013 இல் செனட்டராக வெற்றி பெற்றனர். முதல் மூன்று 2016 இல் துணைத் தலைவர் பதவிக்கு போட்டியிட்டு தோல்வியடைந்தனர். 2019 ஆம் ஆண்டில் வரையறுக்கப்பட்ட காலம், ஹொனாசனைத் தவிர, அனைவரும் 2019 ஆம் ஆண்டில் அந்தந்த பந்தயங்களில் ஓடி வெற்றி பெற்றனர். பியா கெய்டானோ, ஜிங்காய் எஸ்ட்ராடா, லிட்டோ லாப்பிட், ஜுவான் போன்ஸ் என்ரில் மற்றும் பாங் ரெவில்லா ஆகியோர் 2016 ஆம் ஆண்டில் வரையறுக்கப்பட்ட காலத்திற்கு இருந்தனர். எஸ்ட்ராடா மற்றும் போன்ஸ் என்ரில் தவிர, அனைவரும் 2019 ஆம் ஆண்டில் செனட் இருக்கைக்கு புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர்; செனட் தேர்தலில் இருவரும் தோற்கடிக்கப்பட்டனர். பிராங்க்ளின் ட்ரிலோன், ரால்ப் ரெக்டோ மற்றும் டிட்டோ சோட்டோ ஆகியோர் 2016 ஆம் ஆண்டில் செனட்டராக போட்டியிட்டு வெற்றி பெற்றனர். சோட்டோ பின்னர் 2019 இல் செனட் தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். டி. ஜி. குயிங்கோனா மற்றும் செர்ஜ் ஒஸ்மேனா ஆகியோர் 2016 இல் செனட்டர் பதவிக்கு போட்டியிட்டு தோல்வியடைந்தனர். ஒஸ்மேனா 2019 இல் செனட்டர் பதவிக்கு போட்டியிட்டு தோல்வியடைந்தார். கிரிகோரியோ ஹொனாசன் மற்றும் போங்பாங் மார்கோஸ் ஆகியோர் 2016 இல் துணைத் தலைவர் பதவிக்கு போட்டியிட்டு தோல்வியடைந்தனர். பின்னர் ஹொனாசன் 2019 ஆம் ஆண்டில் தகவல் மற்றும் தகவல் தொடர்பு தொழில்நுட்ப செயலாளராக நியமிக்கப்பட்டார். மார்கோஸ் தனது தேர்தல் தோல்வியை எதிர்த்தார், மேலும் ஜனாதிபதி தேர்தல் தீர்ப்பாயம் 2021 இல் லெனி ரோப்ரெடோவுக்கு எதிரான அவரது தேர்தல் போராட்டத்தை தள்ளுபடி செய்தது. ஜூன் 30,2022 முதல் (அரோயோ மற்றும் சாண்டியாகோ இறந்ததிலிருந்து) விடுவிக்கப்பட்ட ஒரே வாக்காளர் மார்கோஸ் மட்டுமே. கோகோ பிமென்டெல் 2013 மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டுகளில் செனட்டர் பதவிக்கு போட்டியிட்டு வென்றார். ஹவுஸ் வழக்கறிஞர்கள் அனைத்து ஹவுஸ் வழக்கறிஞர்களும் அந்தந்த 2013 தேர்தல்களில் ஓடி வெற்றி பெற்றனர். குறைந்தபட்சம் இரண்டு பேர் தங்கள் வட்டாரங்களின் தலைமை நிர்வாகிகளாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ளனர். ரவுல் தாசா 2013 இல் வடக்கு சமாரில் இருந்து காங்கிரஸ்காரருக்காக போட்டியிட்டு தோல்வியடைந்தார், பின்னர் ஒரு தேர்தல் போராட்டத்தில் வெற்றி பெற்றார், 2016 இல் வெற்றி பெற்றார், பின்னர் 2019 தேர்தலில் ஓய்வு பெற்றார். நீல் டுபாஸ் ஜூனியர், மர்லின் பிரிம்சியாஸ்-அகபாஸ், எல்பிடியோ பர்சாகா ஜூனியர், ஜார்ஜிதி பி. அகபாவோ, காகா பாக்-ஓ, ரெனாடோ உமாலி மற்றும் ரோடால்போ ஃபரினாஸ் ஆகியோர் 2013 ஆம் ஆண்டில் காங்கிரஸ் இருக்கைக்கு தலா ஒரு இடத்தில் போட்டியிட்டு வெற்றி பெற்றனர். பர்சாகா 2016 இல் தஸ்மரினாஸின் மேயராக போட்டியிட்டு வெற்றி பெற்றார். பாக்-ஓ 2019 ஆம் ஆண்டில் தினகத் தீவுகளின் ஆளுநராக போட்டியிட்டு வென்றார். நேரி கோல்மெனாரெஸ் மற்றும் ஷெர்வின் துக்னாவின் அந்தந்த கட்சி-பட்டியல்கள் இரண்டும் 2013 கட்சி-பட்டியல் தேர்தலில் போட்டியிட்டு வெற்றி பெற்றன, மேலும் இருவரும் காங்கிரஸ்காரர்களாக அமர்ந்தனர். கொல்மெனரெஸ் பின்னர் 2016,2019 மற்றும் 2022 ஆம் ஆண்டுகளில் செனட்டர் பதவிக்கு போட்டியிட்டு தோல்வியடைந்தார். பாதுகாப்பு அணி செராஃபின் குவேவாஸ் 2014 இல் இறந்தார். ஜசிந்தோ ஜிமெனெஸ் இன்னும் அட்டெனியோ டி மணிலா பல்கலைக்கழகத்தில் பேராசிரியராக உள்ளார். ஜோஸ் ராய் III முன்னாள் டீன் மற்றும் பமந்தசன் என்ஜி லுங்சோட் என்ஜி மெய்நிலாவின் தலைவரும், அட்டெனியோ டி மணிலா பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியரும் ஆவார். 2013 ஆம் ஆண்டில் பி. எல். எம் தலைவர் மற்றும் அதிகாரிகள் மீது குறைதீர்ப்பு அதிகாரி அலுவலகம் புகார் அளித்தது. 2015 ஆம் ஆண்டில், சி. ஓ. ஏ. வெளியிட்ட இடைநீக்கம்/அனுமதி மறுப்பு/குற்றச்சாட்டு தீர்வு அறிவிப்பை (என். எஸ். எஸ். டி. சி) புறக்கணித்து குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்ய சாத்தியமான காரணத்தைக் கண்டறிந்து குறைதீர்ப்பு அதிகாரி ஒரு தீர்மானத்தை வெளியிட்டார். 2016 ஆம் ஆண்டில் அதிகாரிகள் குறைதீர்ப்பு அலுவலகத்தால் பணியில் இருந்து பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டனர். அதே ஆண்டு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 14 வது பிரிவு ராயை குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விடுவித்தது, மேலும் தனக்கோ அல்லது மற்றொருவருக்கோ சில நன்மைகளைப் பெறுவதற்காக அவரது பதவியை சட்டவிரோதமாக அல்லது தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை அல்லது ராய் வேண்டுமென்றே ஜிபிஆர்ஏவை (அரசு செயல்முறை சீர்திருத்தச் சட்டம்) மீறியதாக இல்லை. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை புறக்கணித்து, ராயை குறைதீர்ப்பு அதிகாரி வேண்டுமென்றே துன்புறுத்தியது தொடர்ந்தது. ஆகஸ்ட் 2,2016 அன்று, செர்டியோராரி மற்றும் குறைதீர்ப்பு அதிகாரி கான்சிதா கார்பியோ மோரல்ஸ் மற்றும் கள விசாரணை அலுவலகத்திற்கான சிறப்பு சிவில் நடவடிக்கை உயர் நீதிமன்றத்தில் ராய் தாக்கல் செய்தார். அவருக்கு எதிராக ஒரு தகவலை தாக்கல் செய்வதைத் தடுக்கவும், நவம்பர் 9,2015 தேதியிட்ட குறைதீர்ப்பு ஆணையர் தீர்மானத்தையும், ஏப்ரல் 29,2016 தேதியிட்ட கூட்டு உத்தரவையும் ரத்து செய்ய மனுவில் கோரப்பட்டுள்ளது. ராயை பாதுகாக்கும் வகையில், சொலிசிட்டர் ஜெனரல் அலுவலகம் அதன் வெளிப்பாடு மற்றும் தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்து, ராய்க்கு எதிரான குற்றவியல் வழக்கை சாத்தியமான காரணத்திற்காக தள்ளுபடி செய்ய பரிந்துரைத்தது. மார்ச் 4,2020 அன்று, ராய் வெளிப்படையான பாகுபாடு, தெளிவான மோசமான நம்பிக்கை அல்லது மொத்த மன்னிக்க முடியாத அலட்சியத்துடன் செயல்பட்டார் என்பதற்கும், எந்தவொரு தரப்பினருக்கும், குறிப்பாக அரசாங்கத்திற்கு எந்த காயமும் ஏற்படவில்லை என்பதற்கும் எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. சுருக்கமாகஃ "குறைதீர்ப்பு அதிகாரி அலுவலகத்தின் முடிவுகளுடன் நாங்கள் உடன்படவில்லை. பல்வேறு வாதங்கள் மற்றும் பிரேரணைகளில் கட்சிகள் எழுப்பிய வாதங்களை அவர்களின் ஆவண ஆதாரங்களுடன் நாங்கள் உன்னிப்பாக பகுப்பாய்வு செய்தோம், இவை அனைத்தும் கேள்விக்குரிய தீர்மானங்களை வழங்குவதற்கான அடிப்படையை உருவாக்கின, மேலும் மனுதாரருக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டுகளை தாக்கல் செய்ய எந்த சாத்தியமான காரணமும் இல்லை என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். "உச்ச நீதிமன்றம் நவம்பர் 9,2015 தேதியிட்ட தீர்மானத்தையும், ஏப்ரல் 29,2016 தேதியிட்ட கூட்டு உத்தரவையும், குறைதீர்ப்பு அதிகாரி அலுவலகத்தை மாற்றியமைத்து, ராய்க்கு எதிரான சண்டிகன்பயான் முன் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது. டிரான்கில் சால்வடார் III நெட் 25 இல் ஒரு பேச்சு நிகழ்ச்சியை நடத்துகிறது. கரேன் ஜிமெனோ சோலார் டிவியில் ஒரு பேச்சு நிகழ்ச்சியை தொகுத்து வழங்கினார், பின்னர் மறுவாழ்வு மற்றும் மீட்புக்கான ஜனாதிபதி ஆலோசகராக நியமிக்கப்பட்டார். மற்ற பாதுகாப்பு அணி உறுப்பினர்கள் தனியார் பயிற்சியை மீண்டும் தொடங்கியுள்ளனர். மேலும் காண்க ஜோசப் எஸ்ட்ராடா மேல்முறையீட்டின் மேல்முறையீட்டின் மெர்சிடிடாஸ் குட்டரெஸ் தலைமை நீதிபதி ரெனாடோ கொரோனா ஜனாதிபதிக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டின் கட்டுரைகள். நொய்னோய் அக்வினோ துணைத் தலைவர். ஜெஜோமர் பினாய் விசாரணையின் வெளிப்புற இணைப்புகள் சி. ஜே.: ஏபிஎஸ்-சிபிஎன் செய்திகள் மற்றும் நடப்பு விவகாரங்கள் கவரேஜ் தி ரெனாடோ கரோனா குற்றச்சாட்டு சோதனைஃ பிலிப்பைன்ஸ் டெய்லி இன்க்வைரர் கவரேஜ் கரோனா ஆன் ட்ரையல்ஃ தி ராப்லர் கவரேஜ் ஜஸ்டிஸ் ஃபார் ஜஸ்டிஸ்ஃ தி நியூஸ் 5 கவரேஜ் தி தலைமை நீதிபதி ஆன் ட்ரையல்ஃ தி ஜி. எம். ஏ நியூஸ் அண்ட் பப்ளிக் அஃபேர்ஸ் கவரேஜ் தி ரெனாடோ கரோனா இம்பீச்மெண்ட்ஃ தி சோலார் நியூஸ் கவரேஜ் 2011 இன் பிலிப்பைன்ஸ் 2012 இன் பிலிப்பைன்ஸ், ரெனாடோ கரோனா, ரெனாடோ 2011 இன் சட்டம் 2012 இன் சட்டத்தில் பெனிக்னோ அக்வினோ III இன் பிரசிடென்சி