Sexual Preference (book)
பாலியல் முன்னுரிமைஃ ஆண்கள் மற்றும் பெண்களில் அதன் வளர்ச்சி (1981) என்பது உளவியலாளர் ஆலன் பி. பெல் மற்றும் சமூகவியலாளர்கள் மார்ட்டின் எஸ். வெய்ன்பெர்க் மற்றும் சூ கீஃபர் ஹேமர்ஸ்மித் ஆகியோரால் பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியைப் பற்றிய ஒரு புத்தகமாகும், இதில் ஆசிரியர்கள் மறுபரிசீலனை செய்கிறார்கள் அதன் வெளியீட்டின் போது ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை ஆகியவற்றின் தோற்றம் குறித்து பரவலாக நடத்தப்பட்ட கருத்துக்கள், சில நேரங்களில் காரணங்களாக முன்மொழியப்பட்ட காரணிகளை முற்றிலுமாக நிராகரிப்பது, மற்ற சந்தர்ப்பங்களில் அவற்றின் முக்கியத்துவம் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக முடிவு செய்யப்பட்டது. அமெரிக்க தேசிய மனநல நிறுவனத்தின் உதவியுடன் தயாரிக்கப்பட்ட இந்த ஆய்வு, பாலியல் ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தின் வெளியீடாகும். அதன் புள்ளியியல் பிற்சேர்க்கையுடன் சேர்ந்து, பாலியல் விருப்பம் என்பது ஓரினச்சேர்க்கைஃ ஒரு சிறுகுறிப்பு நூலியல் (1972) மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கைஃ ஆண்கள் மற்றும் பெண்களிடையே பன்முகத்தன்மை பற்றிய ஆய்வு (1978) உள்ளிட்ட தொடர்ச்சியான புத்தகங்களின் முடிவாகும், இவை இரண்டும் பெல் மற்றும் வெய்ன்பெர்க் இணைந்து எழுதியவை. 1969 மற்றும் 1970 ஆம் ஆண்டுகளில் சான் பிரான்சிஸ்கோ விரிகுடா பகுதியில் நடத்தப்பட்ட நேர்காணல்களிலிருந்து பெறப்பட்ட தரவைப் பயன்படுத்தி, பெல் மற்றும் பலர். உளவியல் ஆய்வாளர்கள் மற்றும் சமூக விஞ்ஞானிகளால் முன்வைக்கப்பட்ட பாலியல் நோக்குநிலை பற்றிய விளக்கங்களை சோதிக்க முயற்சித்தது. ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களை விட ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் தங்கள் தாய்மார்களுடன் குறிப்பாக நெருக்கமாக இருப்பதாக உணர்ந்தாலும், இது ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் கிட்டத்தட்ட எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்பதை அவர்கள் கண்டறிந்தனர். மோசமான தந்தை-மகன் உறவுகள் ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையுடன் பலவீனமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளதாகத் தோன்றியது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தங்கள் தாய்மார்களுடனான தங்கள் உறவுகளை எதிர்மறையாக விவரிக்கவும், பிரிந்த அல்லது விரோதமான தந்தையர்களைக் கொண்டிருக்கவும் அதிக வாய்ப்புள்ளது, ஆனால் பிந்தைய காரணி மட்டுமே குறிப்பிடத்தக்கதாகத் தோன்றியது. இரு பாலினங்களிலும், ஆனால் குறிப்பாக ஆண்களில், ஓரினச்சேர்க்கை "குழந்தைப் பருவ பாலின இணக்கமின்மை" உடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இது எதிர் பாலினத்திற்கு மிகவும் பொதுவான நடத்தை மற்றும் ஓரளவு ஆண்மை மற்றும் பெண்ணியத்தின் அகநிலை உணர்வுகளின் அளவீடு ஆகும். பாலியல் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் மற்றவர்களால் முத்திரை குத்துதல் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருக்கவில்லை. பெல் மற்றும் பலர். பாலியல் நோக்குநிலை பற்றிய உளவியல் பகுப்பாய்வு விளக்கங்கள் போதுமானதாக இல்லை என்று முடிவு செய்தார். இருபால் உறவு சமூக மற்றும் பாலியல் கற்றலின் செல்வாக்கிற்கு உட்பட்டிருக்கலாம் என்றாலும், ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சி ஒரு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டிருக்கலாம், இது ஹார்மோன் காரணிகளால் பாதிக்கப்படலாம் என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர். ஓரினச்சேர்க்கைக்கு உயிரியல் அடிப்படையை நிரூபிப்பது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் சகிப்புத்தன்மையை அதிகரிப்பது போன்ற நன்மை பயக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்று அவர்கள் நம்பினர். அதன் வெளியீட்டிற்கு முன்பே சர்ச்சையைத் தூண்டும் சாத்தியம் இருப்பதாகக் காணப்பட்ட, பாலியல் விருப்பம் கணிசமான ஊடக கவனத்தையும் கலவையான விமர்சனங்களையும் பெற்றது. பெல் மற்றும் பலர் உயிரியல் அறிவியலில் பயன்படுத்துவதற்காக முதலில் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு புள்ளிவிவர நுட்பத்தை நம்பியிருப்பதை விமர்சகர்கள் கேள்வி எழுப்பினர், இது பாதை பகுப்பாய்வு என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் மாதிரியின் பிரதிநிதித்துவத்தை சர்ச்சைக்குள்ளாக்கியது, குழந்தைப் பருவ உணர்வை வயது வந்தோர் நினைவுகூருவதில் உள்ள சிரமம் மற்றும் சாத்தியமான நம்பகத்தன்மையின்மை மற்றும் பதிலளித்தவர்களின் கேள்விகளின் தெளிவற்ற மற்றும் பொதுவான தன்மை ஆகியவற்றை சுட்டிக்காட்டியது, மேலும் பாலியல் நோக்குநிலை இயல்பானது என்ற பெல் மற்றும் பிறரின் ஆலோசனையை ஏற்கவில்லை. ஆயினும்கூட, சில விமர்சகர்கள் ஓரினச்சேர்க்கைக்கான காரணங்களைப் பற்றிய கருத்துக்களை நிறுவுவதற்கான அதன் ஆசிரியர்களின் சவாலுக்கு பாலியல் விருப்பத்தைப் பாராட்டினர், மேலும் இது இறுதியில் ஒரு உன்னதமான படைப்பாகக் கருதப்பட்டது. இது பாலியல் நோக்குநிலை தொடர்பான மிகவும் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பின்னோக்கிய ஆய்வுகளில் ஒன்றாகும், இது ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியைப் பற்றிய உளவியல் பகுப்பாய்வுக் கோட்பாடுகளை நிரூபித்ததாக உளவியலாளர்களால் பாராட்டப்படுகிறது. பாலியல் ஆராய்ச்சி நிறுவனம் வெளியிட்ட ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த கடைசி ஆய்வு இதுவாகும். ஆய்வின் சுருக்கமான கண்ணோட்டம் பெல் மற்றும் பலர் உளவியல் ஆய்வாளர்கள் மற்றும் சமூக விஞ்ஞானிகளால் முன்மொழியப்பட்ட ஓரினச்சேர்க்கை அல்லது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக மாறுவது பற்றிய விளக்கங்களை சோதிப்பதே இதன் நோக்கமாக இருந்தது, இதில் ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஓடிபால் மோதல்களைத் தீர்ப்பதில் தோல்வியுற்றதற்கு உளவியல் பகுப்பாய்வு கோட்பாடுகள் உட்பட. அவர்களின் பார்வையில், பாலியல் நோக்குநிலையின் தோற்றம் பற்றிய கோட்பாடுகள் பொதுவாக அவர்களின் ஆய்வுக்கு முன்னர் கடுமையாக சோதிக்கப்படவில்லை, ஏனென்றால் அவர்களில் சிலர், உளவியல் ஆய்வாளர்களால் மேம்படுத்தப்பட்டவர்கள் உட்பட, "முத்திரை குத்தவும் செயல்படவும்" கடினமான கருத்துக்களைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். உளவியலாளர்களும் உளவியல் ஆய்வாளர்களும் முறைசார்ந்த அடிப்படையில் தங்கள் பணியை எதிர்ப்பார்கள் என்று அவர்கள் எதிர்பார்த்தனர், அதாவது மயக்கமடைந்த பொருளை அணுக எந்த முயற்சியும் எடுக்கப்படவில்லை, அல்லது சில மணிநேரங்கள் மட்டுமே நீடித்த நேர்காணல்கள், ஒருவரின் குழந்தைப் பருவத்தில் உண்மையில் என்ன நடந்தது என்பதை ஒருபோதும் வெளிப்படுத்த முடியாது. எவ்வாறாயினும், மருத்துவ ஆதாரங்களிலிருந்து தங்கள் தரவு பெறப்படவில்லை என்ற உண்மை ஒரு வலிமை என்றும், மயக்கமடைந்த பொருளை அணுக முயற்சிப்பது தரவின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட விளக்கத்தை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது என்றும், "ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் பன்முக பாலின வளர்ச்சி முறைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகள் உண்மையில் மனோ பகுப்பாய்வு கோட்பாட்டைப் போலவே பெரியதாக இருந்தால்" என்று அவர்கள் வாதிட்டனர், பின்னர் அத்தகைய வேறுபாடுகள் தங்கள் பதிலளித்தவர்களின் அறிக்கைகளில் ஓரளவாவது பிரதிபலிக்கும். உளவியல் பகுப்பாய்வுக் கோட்பாட்டை ஒத்த ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியைப் பற்றிய எந்தவொரு பார்வையையும் சில அறிஞர்கள் நிராகரிக்கலாம் என்பதை அறிந்த அவர்கள், தங்கள் புள்ளிவிவர பகுப்பாய்வுகளில் பயன்படுத்தப்படும் பல மாறிகள் "நமது பதிலளித்தவர்களின் அசல் வீடுகளுக்கு வெளியே நிகழும் அனுபவங்கள்", சகாக்களுடனான உறவுகள், மற்றவர்களால் முத்திரை குத்துதல் மற்றும் பாலியல் அனுபவங்கள் உள்ளிட்டவை என்று குறிப்பிட்டனர். பதிலளித்தவர்களின் குழந்தைப் பருவ நினைவுகள் எவ்வளவு துல்லியமாக இருந்தன என்ற தீர்க்கப்படாத பிரச்சினையை கருத்தில் கொண்டு, பின்னோக்கிய தரவைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆட்சேபனைகளுக்கு பதிலளிப்பது எளிதானது அல்ல என்றும், ஒரு நீளமான ஆய்வு கூட கேள்விக்குரியதாக இருந்திருக்கும் என்றும் அவர்கள் மேலும் கூறினர். சில ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலர்கள் கொள்கையின் அடிப்படையில் தங்கள் ஆய்வை எதிர்க்கலாம் என்றும், ஓரினச்சேர்க்கையைத் தடுக்க ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்க விரும்புவதாக அவர்கள் சந்தேகிக்கிறார்கள் என்றும் அவர்கள் கவனித்தனர். இருப்பினும், ஓரினச்சேர்க்கையின் வளர்ச்சி பற்றிய கருத்துக்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு எதிரான தப்பெண்ணத்திற்கு பங்களிக்கின்றன என்றும், ஓரினச்சேர்க்கையை மோசமான வளர்ப்பின் விளைவாகக் கருதும் பெரும்பாலும் சோதிக்கப்படாத கோட்பாடுகளை பன்முக பாலினத்தவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளும் வரை, ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களைப் பற்றிய அவர்களின் எதிர்மறையான அணுகுமுறைகள் ஒருபோதும் மாறாது என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். முந்தைய ஆய்வுகளில் பயன்படுத்தப்பட்டதை விட ஓரினச்சேர்க்கை பெரியவர்களின் மாதிரியை அவர்கள் அதிக பிரதிநிதித்துவமாகக் கருதினர், மேலும் கறுப்பினத்தவர்களை வெள்ளையர்களிடமிருந்து தனித்தனியாகவும், ஆண்களை பெண்களிலிருந்து தனித்தனியாகவும் ஆராய்வது, ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் பன்முக பாலின வளர்ச்சியின் வடிவங்கள் இனம் மற்றும் பாலினத்தைப் பொறுத்தது என்பதைத் தீர்மானிக்க அவர்களுக்கு உதவியது என்று வாதிட்டனர். உளவியலாளரும் சிகிச்சையாளருமான பெல், "மனோதத்துவக் கோட்பாட்டை ஒப்பீட்டளவில் ஆதரிக்கிறார்", வெய்ன்பெர்க் மற்றும் ஹேமர்ஸ்மித் ஆகியோர் வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்துடன் சமூகவியலாளர்கள் என்று அவர்கள் எழுதினர். தங்கள் மாறுபட்ட கண்ணோட்டங்கள் சார்புநிலையை எதிர்க்க உதவியது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். தங்கள் படிப்பை முன்கூட்டியே முடித்து தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளை மாற்றியிருப்பார்கள் என்று அவர்கள் நம்பவில்லை. ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய அறிவியல் கோட்பாடுகளை நன்கு அறிந்திருப்பது அவர்களின் பதிலளித்தவர்களின் பதில்களை சார்புப்படுத்தக்கூடும் என்று நம்பி, அவர்கள் வெளிப்பாட்டின் மூலம் விளக்கக்கூடிய முடிவுகளைப் புகாரளிக்கவில்லை. உயிரியல் அறிவியலில் பயன்படுத்துவதற்காக முதலில் உருவாக்கப்பட்ட புள்ளிவிவர நுட்பமான பாதை பகுப்பாய்வை அவர்கள் பயன்படுத்தினர், எந்த காரணிகள் மிக முக்கியமானவை என்பதை நிறுவ முயற்சித்தனர். இதற்கு "சுயாதீன மாறிகளை அவற்றின் தாக்கங்கள் ஏற்படக்கூடிய நேரத்திற்கு ஏற்ப தொடர்ச்சியான நிலைகளாக பிரிக்க வேண்டும்". அவர்கள் விளக்க விரும்பிய சார்பு மாறி, வயது வந்தோருக்கான பாலியல் விருப்பம், இறுதி கட்டத்தில் சென்றது. வெள்ளை ஆண்கள் பற்றிய கண்டுபிடிப்புகள் பெல் மற்றும் பலர். ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களை விட ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் தங்கள் தாய்மார்களுடன் குறிப்பாக நெருக்கமாக உணர அதிக வாய்ப்புள்ளது என்று கண்டறியப்பட்டது. தங்கள் தாய்மார்களுடன் வழக்கத்திற்கு மாறாக நெருக்கமாக இருந்த ஆண் பதிலளித்தவர்கள் தங்களை பெண் குழந்தைகள் என்று விவரிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது, ஆனால் இந்த வகையான பின்னணி கொண்ட சிறுவர்களில் ஒரு சிறுபான்மை மட்டுமே ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக மாறினர். பெல் மற்றும் பலர். ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை என்பது "வழக்கத்திற்கு மாறாக வலுவான தாய்வழி அடையாளத்தின் விளைவாக இல்லை" என்றும், தாய்மார்கள் தங்கள் மகன்களின் மனோதத்துவ வளர்ச்சியில் ஒரு சிறிய தாக்கத்தை மட்டுமே கொண்டுள்ளனர் என்றும் முடிவு செய்தார். ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் தங்கள் தந்தையர்களைப் பற்றி நேர்மறையான விளக்கங்களை வழங்குவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு, ஆனால் தங்கள் தந்தையர்கள் மீது எதிர்மறையான உணர்வுகளைக் கொண்டிருப்பதற்கும், வெறுப்பதற்கும், வெறுப்பதற்கும், அல்லது அவர்களுடன் நெருக்கமாக உணரத் தவறியதற்கும், அல்லது அவர்களை விரோதமானவர்களாக அல்லது பிரிந்தவர்களாக கருதுவதற்கும் அதிக வாய்ப்புள்ளது. அவர்கள் தங்கள் தந்தையர்களை விட தங்கள் தாய்மார்களைப் போலவே உணர அதிக வாய்ப்புள்ளது, அல்லது தங்கள் தாய்மார்களைப் போல இருக்க விரும்புகிறார்கள். பெல் மற்றும் பலர். "தந்தையர்களுடனான விரும்பத்தகாத உறவுகள்" பாலின இணக்கமின்மை மற்றும் ஆரம்பகால ஓரினச்சேர்க்கை அனுபவங்களுடன் பலவீனமான தொடர்பைக் கொண்டுள்ளன என்று முடிவு செய்தார். சில ஆண் பதிலளித்தவர்கள் குழந்தை பருவ பாலியல் விளையாட்டில் ஈடுபட்டிருந்தனர், மேலும் இது ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் முக்கியமானதாகத் தெரியவில்லை. ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் கால்பந்து போன்ற சிறுவர்களின் செயல்பாடுகளை அனுபவித்ததாகவும், வளர்ந்து வரும் போது தங்களை மிகவும் ஆண்பால் என்று கருதுவதாகவும் தெரிவிப்பதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு, ஆனால் ஒரே மாதிரியான பெண்களின் செயல்பாடுகளை அனுபவித்ததாக தெரிவிப்பதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். மூன்று மாறிகள் (வழக்கமான சிறுவர்களின் செயல்பாடுகளை விரும்பாதது, வழக்கமான சிறுமிகளின் செயல்பாடுகளை அனுபவிப்பது மற்றும் ஆண்மை அல்லது பெண்ணியம் பற்றிய உணர்வுகள்) "குழந்தைப் பருவ பாலின இணக்கமின்மை" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கலப்பு நடவடிக்கையாக இணைக்கப்பட்டன, இது மிக முக்கியமான வளர்ச்சி மாறுபாடாக நிரூபிக்கப்பட்டது. இது ஆண் பதிலளிப்பவர்கள் குழந்தைப் பருவத்தில் எதிர் பாலினத்தவரிடம் ஈர்ப்பை உணரும் வாய்ப்பைக் குறைப்பதாகத் தோன்றியது, ஆனால் மற்ற சிறுவர்களிடமிருந்து பாலியல் ரீதியாக வேறுபட்டதாக உணரவும், ஓரினச்சேர்க்கை தூண்டுதல் மற்றும் செயல்பாடுகளை அனுபவிக்கவும், பெரியவர்களாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக மாறவும் அதிக வாய்ப்புள்ளது. ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் தங்கள் வயதிற்குட்பட்ட மற்ற சிறுவர்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக உணர்ந்ததை நினைவுகூர அதிக வாய்ப்புள்ளது, அல்லது அவர்கள் விளையாட்டை விரும்பாததால் வித்தியாசமாக உணர்ந்ததாகக் கூறுவது, அல்லது அவர்கள் பெண்கள் மீது ஆர்வம் காட்டாததால் அல்லது மற்ற சிறுவர்கள் மீது பாலியல் ஆர்வம் காட்டியதால். ஒரே மாதிரியான பெண்ணியப் பண்புகள் அல்லது ஆர்வங்களைக் கொண்டிருப்பதால் அவர்கள் வித்தியாசமாக உணருவதைப் புகாரளிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. குழந்தைப் பருவத்தில் வித்தியாசமாக உணர்ந்தது பொருத்தமற்றதாகத் தோன்றியது, ஆனால் இளமைப் பருவத்தில் பாலின காரணங்களுக்காக வித்தியாசமாக உணர்ந்தது "மிதமான மொத்த விளைவுகளை" ஏற்படுத்தியது. பாலியல் ரீதியாக வேறுபட்டதாக உணர்ந்த சிறுவர்கள், குழந்தைப் பருவத்திலோ அல்லது இளமைப் பருவத்திலோ அப்படி உணரத் தொடங்கினாலும், பெரியவர்களாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக மாறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் 19 வயதிற்கு முன்னர் பாலியல் ரீதியாக வேறுபட்டவர்கள் அல்லது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் என்று முத்திரை குத்தப்பட்டிருக்கலாம் என்றாலும், இது பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் இளம் வயதிலேயே தங்கள் முதல் ஓரினச்சேர்க்கை சந்திப்பைப் பெற்றனர், மேலும் அந்நியர்களைக் காட்டிலும் நண்பர்கள் அல்லது அறிமுகமானவர்களுடன் தங்கள் முதல் சந்திப்புகளைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் வயதான ஆண்களால் கவர்ந்திழுக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்ற கருத்தை தரவு ஆதரிக்கவில்லை. குழந்தைப் பருவத்தில் பிறப்புறுப்புத் தொடர்பை உள்ளடக்கிய ஓரினச்சேர்க்கை செயல்பாடு வயது வந்தோருக்கான ஓரினச்சேர்க்கையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, பலவீனமாக இருந்தாலும்; குழந்தை பருவத்தில் அல்லது இளம் பருவத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை தூண்டுதல் வயது வந்தோருக்கான ஓரினச்சேர்க்கையின் வலுவான முன்கணிப்பாகும். குழந்தைப் பருவத்தில் பன்முக பாலினத் தூண்டுதல் வயது வந்தோருக்கான பன்முக பாலினத்தின் மிதமான முன்கணிப்பாக இருந்தது. முதல் விந்துதள்ளல் வயது போன்ற பாலியல் முதிர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய நிகழ்வுகள் முக்கியமானதாகத் தெரியவில்லை, மேலும் பாலினம் குறித்த பெற்றோரின் அணுகுமுறைகளும் இல்லை. எதிர் அல்லது ஒரே பாலின நபர்களுடன் உடலுறவில் ஈடுபடுவதற்கான பதிலளித்தவர்களின் வாய்ப்புகள் அவர்கள் உருவாக்கிய பாலியல் விருப்பத்தில் ஒரு முக்கியமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாகத் தெரியவில்லை, மேலும் ஒரே மற்றும் எதிர் பாலின நபர்களுடனான பாலியல் அனுபவங்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் பன்முகத்தன்மை கொண்டவர்களிடையே பொதுவானவை. வயது வந்தோருக்கான பாலியல் விருப்பத்தின் குறிகாட்டியாக பாலியல் நடத்தையை விட பாலியல் உணர்வுகள் மிகவும் முக்கியமானதாகத் தோன்றியது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் பற்றிய கண்டுபிடிப்புகள் தங்கள் தாய்மார்களுடனான தங்கள் உறவுகளை எதிர்மறையாகவும், அவர்களின் தாய்மார்கள் விரோதமானவர்கள் அல்லது நிராகரிப்பவர்கள் என்றும் விவரிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. இந்த நடவடிக்கைகள் "விரோத-நிராகரிக்கும் தாய்" என்ற ஒற்றை நடவடிக்கையாக இணைக்கப்பட்டன, இது பாலியல் விருப்பத்தின் வளர்ச்சியில் குறைந்த தாக்கத்தை மட்டுமே கொண்டிருப்பதாகத் தோன்றியது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தங்கள் தாய்மார்களை இனிமையான மனிதர்கள் என்று விவரிக்க வாய்ப்பில்லை. இதுவும் மற்ற இரண்டு இணைக்கப்பட்ட மாறிகளும் "விரும்பத்தகாத தாய்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கலப்பு நடவடிக்கையாக இணைக்கப்பட்டன, இது வயது வந்தோருக்கான ஓரினச்சேர்க்கையுடன் பலவீனமான மற்றும் மறைமுக தொடர்பைக் கொண்டிருந்தது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தங்கள் தாய்மார்களுடன் குறைவான வலுவாக அடையாளம் காணப்பட்டனர், இருப்பினும் இது வயது வந்தோருக்கான பாலியல் விருப்பத்தில் மிகக் குறைந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாகத் தோன்றியது, இது குழந்தை பருவ பாலின இணக்கமின்மையின் ஊக்கத்தைப் பொறுத்து மறைமுக விளைவுகளை மட்டுமே ஏற்படுத்துகிறது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தங்கள் தந்தையர்களுடனான தங்கள் உறவுகளைப் பற்றி குறைவான சாதகமான விளக்கங்களை வழங்கினர், மேலும் அவர்கள் மீது எதிர்மறையான உணர்வுகளைக் கொண்டிருக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது, மேலும் அவர்கள் விரோதமானவர்கள் அல்லது பிரிந்தவர்கள் என்று விவரிக்கிறார்கள். இந்த மாறிகள் "பிரிக்கப்பட்ட-தங்கும் தந்தை" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு நடவடிக்கையாக இணைக்கப்பட்டன, இது குழந்தை பருவ பாலின இணக்கமின்மை மற்றும் இளம் பருவ ஓரினச்சேர்க்கை ஈடுபாட்டை ஊக்குவிப்பதாகத் தோன்றியது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தங்கள் தந்தைகளுடன் அடையாளம் காணும் வாய்ப்பு குறைவாக இருந்தது, ஆனால் "தந்தையுடன் அடையாளம்" மாறி முக்கியமற்றதாகத் தோன்றியது. சில பெண் பதிலளித்தவர்கள் தங்கள் உடன்பிறப்புகளுடன் பாலியல் விளையாட்டில் ஈடுபடுவதாக தெரிவித்தனர், மேலும் பாலியல் விருப்பத்தின் வளர்ச்சியில் இதற்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை என்று தோன்றியது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் வழக்கமான சிறுமிகளின் செயல்பாடுகளை அனுபவித்ததாக தெரிவிப்பதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு, ஆனால் கால்பந்து போன்ற வழக்கமான சிறுவர்களின் செயல்பாடுகளை அனுபவித்ததாக தெரிவிப்பதற்கும், அவர்கள் வளர்ந்து வரும் போது தங்களை மிகவும் ஆண்பால் என்று விவரிப்பதற்கும் அதிக வாய்ப்புள்ளது. இவை மற்றும் பிற மாறிகள் ஒரு "குழந்தைப் பருவ பாலின இணக்கமின்மை" நடவடிக்கையாக இணைக்கப்பட்டன, இது ஓரினச்சேர்க்கையின் இரண்டாவது வலுவான முன்கணிப்பாக நிரூபிக்கப்பட்டது. பெல் மற்றும் பலர். எவ்வாறாயினும், மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு கோட்பாட்டால் முன்மொழியப்பட்ட வழியில் குழந்தை பருவ பாலின இணக்கமின்மை முக்கியமானதாகத் தெரியவில்லை, ஏனெனில் இது குடும்ப தாக்கங்களுக்கும் அவர்களின் பதிலளித்தவர்களின் பெண்மையின் உணர்வுக்கும் இடையிலான ஒரு முக்கியமான இணைப்பு அல்ல, மேலும் அது குடும்பத்திற்குள் உள்ள உறவுகளால் விளக்கப்படவில்லை. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தரப் பள்ளி மற்றும் உயர்நிலைப் பள்ளி ஆண்டுகளில் தங்கள் வயதிற்குட்பட்ட மற்ற சிறுமிகளிடமிருந்து வித்தியாசமாக உணர்ந்ததை நினைவுகூர அதிக வாய்ப்புள்ளது, மேலும் அவர்கள் மற்ற சிறுமிகளை விட ஆண்பால், விளையாட்டில் அதிக ஆர்வம் அல்லது சிறுவர்கள் மீது ஆர்வம் இல்லாததால் வித்தியாசமாக உணர்ந்ததாக கூறுகிறார்கள். ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களும் பாலியல் ரீதியாக வேறுபட்டதாக உணர அதிக வாய்ப்புள்ளது. இருப்பினும், இந்த உணர்வுகள் பெண் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் ஒரு பங்கைக் கொண்டதாகத் தெரியவில்லை. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள், ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களைப் போலல்லாமல், சில நேரங்களில் 19 வயதிற்கு முன்னர் பாலியல் ரீதியாக வேறுபட்ட அல்லது ஓரினச்சேர்க்கை என்று முத்திரை குத்தப்பட்டனர், ஆனால் அத்தகைய முத்திரை குத்தல் பெண் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருக்கவில்லை. குழந்தைப் பருவத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை தூண்டுதல் வயது வந்தோருக்கான ஓரினச்சேர்க்கையை முன்னறிவிப்பதாகத் தோன்றியது, அதே நேரத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை நடவடிக்கைகள் மற்றும் இளம் பருவத்தில் தூண்டுதல் ஆகியவை வயது வந்தோருக்கான ஓரினச்சேர்க்கையுடன் மிகவும் வலுவான தொடர்பைக் கொண்டிருந்தன. ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் கற்பழிப்பு மற்றும் பாலியல் துன்புறுத்தல் குறிப்பிடத்தக்கதாகத் தெரியவில்லை. குழந்தைப் பருவத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை தூண்டுதல் வயது வந்தோருக்கான பாலியல் விருப்பத்தில் மிகக் குறைந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தங்கள் முதல் ஓரினச்சேர்க்கை சந்திப்புக்கு முன்பு தங்கள் முதல் ஓரினச்சேர்க்கை சந்திப்பைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். மாதவிடாய் தொடங்கிய வயது போன்ற உடல் முதிர்ச்சியுடன் தொடர்புடைய நிகழ்வுகள், பாலியல் விருப்பத்தின் வளர்ச்சியில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டிருப்பதாகத் தெரியவில்லை, அதே நேரத்தில் பாலினம் குறித்த பெற்றோரின் அணுகுமுறைகள் மற்றும் ஆரம்பகால ஓரினச்சேர்க்கை செயல்பாட்டை அனுபவிக்கத் தவறியதும் முக்கியமற்றதாகத் தோன்றியது. வயது வந்தோருக்கான ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் பாலியல் உணர்வுகள் முக்கியமானதாகத் தோன்றியது. கறுப்பின ஆண்களுக்கான முடிவுகள் பொதுவாக வெள்ளை ஆண்களுக்கான முடிவுகளைப் போலவே இருந்தன, தவிர "தந்தையுடன் அடையாளம்" மாறி வெள்ளை ஆண்களுக்கு சில முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், அது கருப்பு ஆண்களுக்கு எதுவும் இல்லை, அதேசமயம் வெள்ளை ஆண்களுக்கு வயது வந்த ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் வயது வந்த பாலியல் உணர்வுகள் முக்கியமானவை, குழந்தை பருவம் மற்றும் இளம் பருவ பாலியல் நடவடிக்கைகள் கருப்பு ஆண்களுக்கு முக்கியமானவை. பெல் மற்றும் பலர். கறுப்பின ஆண்கள் தங்கள் ஆரம்பகால ஓரினச்சேர்க்கை நடவடிக்கைகள் காரணமாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக மாறினர் என்பதை இந்த கண்டுபிடிப்பு காட்டக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்தது, இது ஒரு கற்றல் கோட்பாட்டு விளக்கத்துடன் ஒத்துப்போனது, ஆனால் மாற்றாக இது "கறுப்பின சமூகத்தின் சுதந்திரமான பாலியல் அணுகுமுறையை" பிரதிபலிக்கக்கூடும், இது அவர்களின் கறுப்பின பதிலளித்தவர்களை அனுமதித்திருக்கலாம் வெள்ளை பதிலளித்தவர்களை விட முந்தைய வயதில் அவர்களின் பாலியல் சாய்வுகளில் செயல்பட. கறுப்பினப் பெண்களுக்கான கண்டுபிடிப்புகள் வெள்ளை பெண்களுக்கான கண்டுபிடிப்புகளுடன் மிகவும் ஒத்திருந்தன. முடிவுகள் பெல் மற்றும் பலர். ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியைப் பற்றி ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பல கருத்துக்களை நிராகரித்தனர். மனோதத்துவக் கோட்பாடுகள் தங்கள் மகன்களின் பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியில் பெற்றோரின் பங்கை மிகைப்படுத்துகின்றன என்றும், மேலாதிக்கம் செலுத்தும் தாய்மார்கள் மற்றும் பலவீனமான தந்தையர்களுக்கு ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையைக் குறிக்கும் உளவியல் பகுப்பாய்வு மாதிரி போதுமானதாக இல்லை என்றும் அவர்கள் முடிவு செய்தனர். "குளிர்ந்த, பிரிந்த" தந்தைகள் மற்றும் மோசமான தந்தை-மகன் உறவுகள் ஓரினச்சேர்க்கையை நோக்கி சிறுவர்களை முன்கூட்டியே தூண்டுகின்றன என்ற கருத்தை அவர்கள் கண்டறிந்தனர், ஆனால் இந்த காரணிகள் பாலியல் விருப்பத்துடன் ஒரு மறைமுக தொடர்பை மட்டுமே கொண்டுள்ளன என்பதை வலியுறுத்தினர். பெண் ஓரினச்சேர்க்கையின் வளர்ச்சியில் பெற்றோருடனான உறவுகள் அதிக பங்கு வகிக்கக்கூடும் என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர், இருப்பினும் குளிர்ந்த அல்லது தொலைதூர தந்தையைக் கொண்டிருப்பது ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையை விட பெண்ணுக்கு குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று அவர்கள் கண்டறிந்தனர். ஓரினச்சேர்க்கை மற்றவர்களால் முத்திரை குத்தப்படுவதன் விளைவாகும் என்ற கருத்து போன்ற சமூகவியல் கோட்பாடுகளையும் அவர்கள் நிராகரித்தனர். ஒட்டுமொத்தமாக, சிறுவர்களும் சிறுமிகளும் இளமைப் பருவத்தை அடையும் நேரத்தில் பாலியல் விருப்பம் ஏற்கனவே தீர்மானிக்கப்படலாம் என்றும், பாலின இணக்கமின்மைக்கும் இரு பாலினங்களிலும், குறிப்பாக ஆண்களில் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சிக்கும் இடையே ஒரு சக்திவாய்ந்த தொடர்பு இருப்பதாகவும் அவர்கள் முடிவு செய்தனர். அவர்களின் மாதிரி "தற்போதுள்ள கோட்பாடுகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் மற்றும் புதியவற்றை உருவாக்காது" என்று வலியுறுத்திய போதிலும், அவர்கள் "குழந்தைக்குள் உள்ள உணர்வுகள் மற்றும் எதிர்வினைகளின் ஒரு வடிவத்தை அடையாளம் கண்டுள்ளனர், அவை ஒரு சமூக அல்லது உளவியல் மூலத்தில் கண்டுபிடிக்க முடியாது" என்று எழுதினர். பல்வேறு வகையான ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் ஒப்பிடப்பட்டனர். "தந்தையுடன் அடையாளம் காணுதல்" மாறுபாடு பாலுறவு இல்லாத வெள்ளை ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களிடையே ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் முக்கியமானதாகத் தோன்றியது. பெல் மற்றும் பலர். தந்தையுடன் அடையாளம் காணத் தவறியது பெண்ணியத்தை ஊக்குவிக்கக்கூடும், ஆனால் பிற காரணங்களுக்காக பெண்ணியமாக இருந்த சிறுவர்கள் தங்கள் தந்தைகளுடன் அடையாளம் காண்பது கடினமாக இருக்கலாம் என்றும் குறிப்பிட்டார். கருவுறாமை இல்லாத ஆண்களிடையே வயதுக்கு முந்தைய ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தை மிகவும் முக்கியமானது. பெல் மற்றும் பலர். ஆண்களுக்கு ஆரம்பகால ஓரினச்சேர்க்கை உணர்வுகள் மட்டுமே வயது வந்தோருக்கான ஓரினச்சேர்க்கைக்கு முக்கியமான முன்கணிப்பு என்று பரிந்துரைத்தது, அதே நேரத்தில் மற்ற ஆண்கள் ஓரினச்சேர்க்கை உணர்வுகள் மற்றும் பிற காரணிகளின் கலவையால் பாதிக்கப்பட்டனர். வெள்ளை ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களை விட வெள்ளை இருபால் ஆண்களுக்கான வயதுக்கு முந்தைய பாலியல் உணர்வுகளுடன் பாலியல் விருப்பம் மிகவும் குறைவாகவே தொடர்புடையது என்பதை அவர்கள் கண்டறிந்தனர். பிரத்யேக ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு "ஆழமான முன்கணிப்பிலிருந்து" வெளிப்படுகிறது, ஆனால் இருபால் உறவு என்பது "சமூக மற்றும் பாலியல் கற்றலின் செல்வாக்கிற்கு உட்பட்டது" என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். பிரத்தியேக ஓரினச்சேர்க்கை வெள்ளை ஆண்கள் தங்கள் தந்தையர்களுடன் அடையாளம் காணப்படவில்லை என்று புகாரளிக்க முனைந்தனர், ஆனால் வெள்ளை இருபால் ஆண்கள் தங்கள் தந்தையர்களுடன் அடையாளம் காணாதது குறிப்பிடத்தக்க போக்கு இல்லை. உளவியல் சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்பட்ட வெள்ளை ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களுக்கு மட்டுமே "தந்தைவழி மாறிகள்" இருந்தன, அவை ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களின் வழக்கமானதாக மருத்துவர்கள் கருதியவற்றுடன் ஒத்துப்போகின்றன. வெள்ளையர்களிடையே, ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களிடையே ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் பாலின இணக்கமின்மை முக்கியமாகத் தோன்றியது, ஆனால் ஆண் அல்லாத ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களிடையே அல்ல, அதே நேரத்தில் இளம் பருவ ஓரினச்சேர்க்கை ஈடுபாடு ஆண் அல்லாத ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களுக்கு முக்கியமானது, ஆனால் ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களுக்கு அல்ல. ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களை விட இருபால் பெண்கள் குழந்தை பருவத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை பிறப்புறுப்பு நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவதன் மூலம் அதிக செல்வாக்கு செலுத்தியதாகத் தோன்றியது, ஆனால் ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களைப் போலல்லாமல், அவர்களின் ஓரினச்சேர்க்கை விருப்பம் குழந்தை பருவத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை தூண்டுதலை அனுபவிக்க இயலாமையுடன் தொடர்புடையதாகத் தெரியவில்லை. குழந்தை பருவ பாலின இணக்கமின்மை இருபால் பெண்களை விட ஓரினச்சேர்க்கை பெண்களுக்கு பிரத்தியேகமாக மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாக தோன்றியது, மேலும் உளவியல் சிகிச்சையில் இருந்த பெண்களுக்கு இல்லாத பெண்களை விட மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது. பெல் மற்றும் பலர். உளவியல் பகுப்பாய்வின் நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்ட், மருத்துவர் ஹேவ்லாக் எல்லிஸ் மற்றும் மனநல மருத்துவர் ரிச்சர்ட் வான் கிராஃப்ட்-எபிங் ஆகியோரின் கருத்துக்களை சுருக்கமாக மதிப்பாய்வு செய்தார். ஓரினச்சேர்க்கையின் தோற்றம் குறித்து தொடர்ந்து விவாதம் நடந்து கொண்டிருந்தாலும், ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஒரு உயிரியல் அடிப்படை உள்ளது, மேலும் ஹார்மோன் காரணிகள் இதில் ஈடுபடலாம் என்ற கருத்தை ஆதரிக்கும் சான்றுகள் உள்ளன என்று அவர்கள் எழுதினர். பாலியல் விருப்பம் எவ்வாறு உயிரியலுடன் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம் என்பதை அவர்களால் விளக்க முடியவில்லை, ஆனால் அது ஒரு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டிருந்தால் ஒருவர் என்ன கண்டுபிடிப்பார் என்று எதிர்பார்க்கிறார் என்பதற்கு இணக்கமாக அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் கருதப்பட்டன. இரு பாலினத்தவர்களை விட பிரத்யேக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு உயிரியல் காரணிகள் மிகவும் சக்திவாய்ந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்றும், ஓரினச்சேர்க்கைக்கு உயிரியல் அடிப்படை இருந்தால், அது பாலின இணக்கமின்மை மற்றும் பாலியல் நோக்குநிலைக்கு காரணமாகும் என்றும் அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர். "ஓரினச்சேர்க்கைக்கு பொதுவாகக் காரணம் என்று கருதப்படும் குடும்பக் காரணிகள்" உண்மையில் பெற்றோர்கள் தங்கள் ஓரினச்சேர்க்கைக்கு முந்தைய குழந்தைகளிடம் எதிர்வினையாற்றும் விதத்தின் விளைவாக இருக்கலாம் என்றும் அவர்கள் முன்மொழிந்தனர். ஓரினச்சேர்க்கை என்பது உயிரியல் ரீதியாக இயல்பானது என்பதை நிரூபிப்பது அதிக சமூக சகிப்புத்தன்மைக்கு வழிவகுக்கும் என்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் பெற்றோரை குற்றத்திலிருந்து விடுவிக்க உதவும் என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். ஓரினச்சேர்க்கையின் தோற்றம் குறித்து ஆராய்ச்சியாளர்கள் இறுதியில் இன்னும் உறுதியான பதில்களைத் தருவார்கள் என்று அவர்கள் நம்பிக்கை தெரிவித்தனர். பின்னணி மற்றும் வெளியீட்டு வரலாறு அதன் தனித்தனியாக வெளியிடப்பட்ட புள்ளியியல் பிற்சேர்க்கையுடன் சேர்ந்து, பாலியல் விருப்பம் என்பது ஓரினச்சேர்க்கைஃ ஒரு சிறுகுறிப்பு நூலியல் (1972) மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கைஃ ஆண்கள் மற்றும் பெண்களிடையே உள்ள பன்முகத்தன்மையின் ஆய்வு (1978) உள்ளிட்ட தொடர்ச்சியான புத்தகங்களின் இறுதி தொகுதியாகும், இவை இரண்டும் பெல் மற்றும் வெய்ன்பெர்க் இணைந்து எழுதியவை. இந்த ஆய்வுக்கு அமெரிக்காவின் தேசிய மனநல நிறுவனம், இந்தியானா பல்கலைக்கழகம், பாலியல் ஆராய்ச்சி நிறுவனம் மற்றும் கிளைட் அறக்கட்டளை ஆகியவை ஆதரவளித்தன. ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலர்கள் டெல் மார்ட்டின் மற்றும் ஃபில்லிஸ் லியோன், சமூகவியலாளர்கள் ஜான் காக்னான் மற்றும் வில்லியம் சைமன் மற்றும் மானுடவியலாளர் பால் கெபர்ட் ஆகியோர் இந்த ஆய்வுக்கு உதவிய நபர்களில் அடங்குவர். ஆய்வில் அவர் "பாலியல் வளர்ச்சியின் மனோதத்துவக் கண்ணோட்டத்திலிருந்து பெரிதும் கடன் வாங்கியுள்ளார்" என்று பெல் எழுதினார், அதே நேரத்தில் அவரது சமூகவியலாளர் இணை ஆசிரியர்கள் ஆய்வின் தரவு கண்டிஷனிங் மற்றும் லேபிளிங் கோட்பாட்டை மதிப்பீடு செய்ய பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதை உறுதி செய்தனர். 1969 மற்றும் 1970 ஆம் ஆண்டுகளில் "சான் பிரான்சிஸ்கோ விரிகுடா பகுதியில் வசிக்கும் 979 ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் 477 ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் மற்றும் பெண்கள்" ஆகியோருடன் நடத்தப்பட்ட நேர்காணல்களிலிருந்து ஆய்வின் தரவு பெறப்பட்டது. ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் பல்வேறு இடங்களிலிருந்து பணியமர்த்தப்பட்டனர், அதே நேரத்தில் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் சீரற்ற மாதிரி மூலம் பெறப்பட்டனர். நேர்காணல் அட்டவணையில் சுமார் 200 கேள்விகள் இருந்தன. பெரும்பாலானவர்கள் பதிலளித்தவர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான சாத்தியமான பதில்களை வழங்கினர், இருப்பினும் சிலர் பதிலளித்தவர்களை அவர்கள் விரும்பியபடி பதிலளிக்க அனுமதித்தனர். பெல் மற்றும் பலர். அவர்களின் பன்முக பாலின பதிலளித்தவர்களில் பெரும்பாலோர் பிரத்தியேகமாக பன்முக பாலினத்தவர்கள் என்பதால், அவர்களின் ஓரினச்சேர்க்கை பதிலளித்தவர்களில் பெரும்பாலோர் பெரும்பாலும் அல்லது பிரத்தியேகமாக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் என்பதால், பதிலளித்தவர்களை பன்முக பாலினத்தவர்கள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக வகைப்படுத்துவது "ஒரு இயற்கையான பிரிவை" பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. பாலியல் விருப்பம் முதன்முதலில் 1981 ஆம் ஆண்டில் இந்தியானா யுனிவர்சிட்டி பிரஸ்ஸால் வெளியிடப்பட்டது. அதே ஆண்டு, பெர்டெல்ஸ்மேன் இந்த புத்தகத்தை ஜெர்மன் மொழிபெயர்ப்பில் Der Kinsey Institute Report über sexuelle Orientierung und Partnerwhal என்ற பெயரில் வெளியிட்டார். அதன் வெளியீட்டிற்கு முன்பு, ஜேன் ஈ. ப்ரோடி தி நியூயார்க் டைம்ஸில் பாலியல் விருப்பம் அதன் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் பாதை பகுப்பாய்வு மற்றும் அதன் பாடங்களின் நினைவுகளை நம்பியிருப்பதால் சர்ச்சையை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று எழுதினார். பாதை பகுப்பாய்வு தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்றும் அது "ஏற்கனவே உள்ள கருத்துக்களை மட்டுமே ஆராய முடியும், புதியவற்றை உருவாக்க முடியாது" என்றும் ப்ரோடி குறிப்பிட்டார். பிராடியின் கூற்றுப்படி, இந்த ஆய்வு "தீவிர ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள்" மற்றும் உளவியல் ஆய்வாளர்களால் கண்டிக்கப்படும் என்று தான் எதிர்பார்க்கிறேன் என்று பெல் கூறினார், உளவியலாளர் ஜான் பால் டி செக்கோ பாலியல் விருப்பத்தின் "தத்துவார்த்த அடிப்படையையும்" குழந்தை பருவ நினைவுகளை நம்பியிருப்பதன் நம்பகத்தன்மை மற்றும் செல்லுபடியை கேள்வி எழுப்பினார், மேலும் உளவியல் ஆய்வாளரான இர்விங் பீபர் பெல் மற்றும் பிறரின் கண்டுபிடிப்புகள் அவரது மருத்துவ அனுபவத்திற்கு முரணானவை என்று விவரித்தார். 1981 ஆம் ஆண்டில் பாலியல் விருப்பம் கணிசமான ஊடக கவனத்தை ஈர்த்தது, உளவியல் டுடேவில் வரலாற்றாசிரியர் பால் ராபின்சன் மற்றும் நூலக இதழில் ரிச்சர்ட் பி. ஹால்கின் ஆகியோரிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, தி நியூயார்க் டைம்ஸில் சமூகவியலாளர் ஜான் காக்னானின் எதிர்மறையான விமர்சனம், நியூஸ்வீக்கில் ஒரு அறிவிப்பு மற்றும் தி குரோனிக்கல் ஆஃப் ஹையர் எஜுகேஷனில் ஒரு விவாதம், இது புத்தகத்தைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சையை மையமாகக் கொண்டது. அடுத்த ஆண்டு, லண்டன் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் மைக்கேல் இக்னாட்டிஃப்பிடமிருந்து இந்த புத்தகம் எதிர்மறையான விமர்சனத்தைப் பெற்றது. ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் மாதிரியின் கேள்விக்குரிய பிரதிநிதித்துவத்திற்காக இந்த வேலை தவறாக இருந்தது, ஆனால் அதை மதிப்பாய்வு செய்தவர்கள் அதன் பாதை பகுப்பாய்வின் நுட்பமான தன்மைக்காக அதை பாராட்டினர். ராபின்சன் பெல் மற்றும் பலர் என்று பரிந்துரைத்தார். பாலின இணக்கமின்மையை அதன் வெளிப்பாடுகளில் ஒன்றைக் காட்டிலும், ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஒரு காரணம் என்று தவறாக அடையாளம் கண்டிருக்கலாம், இருப்பினும் பாலியல் விருப்பம் ஒரு "அற்புதமான" புத்தகமாகக் கண்டறிந்தது, இது முந்தைய ஆய்வுகளை விட மக்கள் எவ்வாறு ஓரினச்சேர்க்கை அல்லது ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக மாறுகிறார்கள் என்ற கேள்விக்கு பதிலளித்தது, முந்தைய பதில்களில் பெரும்பாலானவற்றை தகுதி நீக்கம் செய்தது மற்றும் ஆல்பிரட் கின்சியின் சிறந்த படைப்புடன் ஒப்பிடப்பட்டது. அவர்களின் ஆய்வின் அனுபவபூர்வமான அடித்தளம் மற்றும் பாதை பகுப்பாய்வு பெல் மற்றும் பிறரின் கண்டுபிடிப்புகளுக்கு "முன்னோடியில்லாத வகையில் நம்பகத்தன்மையை" அளித்தது என்று அவர் கூறினார். ராபின்சன் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய உளவியல் பகுப்பாய்வு கருதுகோள்களின் "அறிவுசார் வறுமையை" ஆவணப்படுத்துவதன் மூலம். பிரபலமான கவனத்தை ஈர்த்த மனித ஆணில் பாலியல் நடத்தை (1948) மற்றும் மனித பெண்ணில் பாலியல் நடத்தை (1953) போலல்லாமல், பாலியல் விருப்பம் "கல்வி மறதிக்கு விதிக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது" என்று அவர் புலம்பினார். இந்த புத்தகம் பாலியல் துறையில் ஒரு மைல்கல் வெளியீடாகக் கருதப்படும் என்றும், இந்தத் துறையில் பெரும்பாலான ஆராய்ச்சிகளை விட அறிவியல் ரீதியாக மிகவும் கடுமையானது என்றும், ஆனால் இது சர்ச்சையை உருவாக்க வாய்ப்புள்ளது என்றும் ஹால்கின் எழுதினார். காக்னான் பாலியல் முன்னுரிமையை ஒரு அரசியல் உந்துதல் கொண்ட ஆய்வாகக் கருதினார், இது தவிர்க்க முடியாமல் ஒரு அரசியல் மற்றும் தார்மீக அறிக்கையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படும். பாலியல் நோக்குநிலைக்கும் ஆரம்பகால குடும்ப அனுபவத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு இல்லாதது என்பது ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சி ஒரு உயிரியல் முன்கணிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று அதன் ஆசிரியர்களின் முடிவு சர்ச்சைக்குரியது என்று அவர் குறிப்பிட்டார். அவர்கள் பாதை பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்துவதை அவர் விமர்சித்தார், இது ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியின் வடிவங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளை மிகைப்படுத்தி வலியுறுத்துவதாக வாதிட்டார். குழந்தைப் பருவ உணர்வை வயது வந்தோர் நினைவுகூருவதை நம்பியிருப்பது நினைவகம் குறித்த அனைத்து சமீபத்திய ஆராய்ச்சிகளுக்கும் முரணானது என்றும் அவர் எழுதினார், ஆய்வில் பயன்படுத்தப்பட்ட தெளிவற்ற மற்றும் பொதுவான கேள்விகளுக்கான பதிலளித்தவர்களின் பதில்கள் குழந்தைப் பருவத்தின் துல்லியமான நினைவுகூரலை விட நிகழ்வுகளின் அடுத்தடுத்த புனரமைப்பை பிரதிபலிக்கக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்தார். "சில நடத்தைகள் மற்றும் அணுகுமுறைகள் தொடர்பான பதிலளித்தவர்களின் அவதானிப்புகள்" மற்றும் புதிய உயிரியல் ஆதாரங்களை வழங்கத் தவறியது ஆகியவற்றை ஒன்றிணைக்க அவர்கள் எடுத்த முடிவையும் அவர் விமர்சித்தார். இக்னாட்டிஃப் எழுதினார், பெல் மற்றும் பலர் குடும்ப வளர்ப்பு மற்றும் லேபிளிங் போன்ற காரணிகள் வயது வந்தோருக்கான பாலியல் நோக்குநிலையில் அளவிடக்கூடிய விளைவைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற முடிவு சரியானது என்றாலும், ஓரினச்சேர்க்கை உயிரியல் ரீதியாக உள்ளார்ந்ததாகும் என்ற அவர்களின் கூடுதல் கூற்றை அது நியாயப்படுத்தாது, மேலும் மக்கள் தங்கள் பாலியல் நோக்குநிலைக்கு எவ்வளவு பொறுப்பு என்ற கேள்வியை அவர்கள் தீர்க்கவில்லை. 2002 ஆம் ஆண்டில், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் வரலாற்றாசிரியரும் ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலருமான மார்ட்டின் டூபர்மேனை மேற்கோள் காட்டி, பாலியல் விருப்பம் "ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய மிக லட்சிய ஆய்வின் விளைவாகும்" என்றும், ஓரினச்சேர்க்கைகளுடன் சேர்ந்து ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை "சமூக தவறுகள்" என்று அடையாளம் காணும் "ஏராளமான முந்தைய ஆய்வுகளை மறுக்க" உதவியது என்றும் கூறினார். கே மீடியா செக்ஸுவல் முன்னுரிமை கிறிஸ்டோபர் ஸ்ட்ரீட்டில் ராபர்ட் ஹெரானிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனத்தையும், தி பாடி பாலிடிக்கில் ஜார்ஜ் ஸ்மித்திடமிருந்து கலவையான விமர்சனத்தையும் பெற்றது, அதே நேரத்தில் தி அட்வகேட்டில் இது ஆசிரியரிடமிருந்து ஒரு குறிப்பையும், உயிரியலாளர் டக் ஃபியூட்டியம் மற்றும் சமூக விஞ்ஞானி ரிச்சர்ட் வாக்னர் ஆகியோரிடமிருந்து கலவையான விமர்சனங்களையும் பெற்றது. ஹெரான் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். ஓரினச்சேர்க்கைக்கான காரணங்கள் குறித்த தவறான கருத்துக்களை மறுத்து, அதை ஒரு "மிகப்பெரிய ஈர்க்கக்கூடிய சாதனை" என்று விவரித்தார். இருப்பினும், எழுத்தாளர்கள் "பாலியல் விருப்பம்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தியதற்காகவும், "ஓரினச்சேர்க்கை" என்பதை வரையறுக்கத் தவறியதற்காகவும் அவர் விமர்சித்தார். ஓரினச்சேர்க்கை என்பது இயல்பானது என்று வெறுமனே பரிந்துரைப்பதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி கூறியிருக்க வேண்டும் என்றும் அவர் நம்பினார், மேலும் சமூக விஞ்ஞானிகளாக, ஓரினச்சேர்க்கை மீதான உயிரியல் தாக்கங்கள் குறித்த ஆராய்ச்சியை அவர்களால் சரியாக மதிப்பிட முடியாது என்றும் கூறினார். ஓரினச்சேர்க்கைக்கான காரணங்கள் குறித்த நிலைப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களுக்கான சவாலுக்கு இந்த ஆய்வு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று ஸ்மித் கருதினார். இருப்பினும், ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது என்ற அதன் முடிவால் அவர் நம்பவில்லை, மேலும் இந்த விஷயத்தைப் பற்றிய அதன் விவரம் உண்மையான அனுபவத்திலிருந்து தொலைதூரத்தில் இருப்பதைக் கண்டறிந்தார். பெல் மற்றும் பிறரின் பாதை பகுப்பாய்வு பல்வேறு மாறிகள் ஒருவருக்கொருவர் காரணமாகின்றன என்று பரிந்துரைத்தாலும், இது "புள்ளிவிவர கையாளுதலால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு மாயை" என்று ஸ்மித் வாதிட்டார், மேலும் அவர்களின் வகை "பாலின இணக்கமின்மை" என்பது ஆராய்ச்சியாளர்களால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கட்டமைப்பாகும் என்று முடிவு செய்தார். பாலியல் நோக்குநிலை பெற்றோரின் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை மற்றும் உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டிருக்கலாம் என்ற கண்டுபிடிப்புகளுக்காக இந்த ஆய்வு ஊடகங்களின் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது என்று வழக்கறிஞர் எழுதினார். இது "1981 ஆம் ஆண்டில் ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த முக்கிய அறிக்கை" என்று விவரித்தது, மேலும் பட்ஜெட் காரணங்களுக்காக இது பாலியல் ஆராய்ச்சி நிறுவனத்தின் ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த கடைசி அறிக்கையாக இருக்கலாம் என்று குறிப்பிட்டது. ஓரினச்சேர்க்கைக்கு உயிரியல் காரணங்கள் இருக்கலாம் என்ற அதன் ஆசிரியர்களின் கருத்தின் காரணமாக இந்த புத்தகம் ஊடகங்களின் கவனத்தை ஈர்த்தது என்று ஃப்யூட்யூம் எழுதினார். இருப்பினும், அவர்கள் இதை நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டதாகவும், புத்தகத்தின் பிற அம்சங்கள் மிகவும் முக்கியமானவை என்றும் அவர் நம்பினார். அதன் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் மாதிரி பிரதிநிதித்துவமற்றது என்ற அடிப்படையில் இது விமர்சனத்திற்கு உட்பட்டது என்றும், அதன் பாடங்கள் தங்களைப் பற்றிய அவர்களின் தற்போதைய கருத்துக்களுக்கு இணங்கச் செய்வதன் மூலம் அவர்களின் குழந்தைப் பருவத்தைப் பற்றிய கணக்குகளை சிதைத்திருக்கலாம் என்றும், அதன் பாதை பகுப்பாய்வு கேள்விக்குரியது என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார், மேலும் "குழந்தை பருவ பாலின இணக்கமின்மையின்" செயல்பாடுகளை விளக்கத் தவறியதற்காக அதன் ஆசிரியர்களை விமர்சித்தார். வெளிப்படையான உளவியல் சமூக காரணங்கள் இல்லாததால் பாலியல் நோக்குநிலை உயிரியல் சார்ந்ததாக இருக்கலாம் என்று அவர்கள் வாதிட்டாலும், அவர்கள் விசாரிக்கத் தவறிய உளவியல் சமூக காரணங்கள் இருந்திருக்கலாம் என்றும் அது வாழ்க்கையின் ஆரம்பத்தில் செயல்படக்கூடும் என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். காரணங்கள் "குறைவாகவும் மிகவும் வலுவாகவும்" இருந்தால் மட்டுமே அவர்கள் போன்ற ஒரு ஆய்வால் பாலியல் நோக்குநிலையின் காரணங்களை அடையாளம் காண முடியும் என்று அவர் வாதிட்டார். இருப்பினும், "நிலையான உளவியல் சமூகக் கோட்பாடுகள்" அல்லது ஓரினச்சேர்க்கை மயக்கத்தால் ஏற்படுகிறது என்ற நம்பிக்கைக்கு எந்த ஆதரவும் இல்லை என்பதைக் காட்டியதற்காக அவர்கள் பாராட்டப்படத் தகுதியானவர்கள் என்று அவர் நம்பினார். வாக்னர் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். ஓரினச்சேர்க்கைக்கான மருத்துவ மற்றும் மனநல விரோதத்திலிருந்து தங்களை விலக்கிக் கொண்டாலும், ஓரினச்சேர்க்கைக்கான காரணங்களைத் தேடுவது தவறான கருத்து என்று முடிவு செய்யத் தவறியதற்காக அவர்களை விமர்சித்தனர். ஓரினச்சேர்க்கைக்கு உயிரியல் அடிப்படை இருப்பதாக ஊடகங்கள் தங்கள் ஆய்வை தவறாக விளக்கியதாக அவர் நம்பினார். அவர்களின் பாதை பகுப்பாய்வு அணுகுமுறையை ஒரு "சிக்கலான தத்துவார்த்த மாதிரி" என்று விவரித்த அவர், அதற்கும் அதனுடன் தொடர்புடைய தரவுகளுக்கும் நீண்ட காலம் ஆகும் என்றும் "அறிவியல் சமூகத்தால் சோதிக்கப்படலாம்" என்றும் கணித்தார். ஆயினும்கூட, அவர் அணுகுமுறையை கேள்விக்குரியதாக கருதினார், காரண மாதிரிகள் பாலியல் விருப்பத்தின் வளர்ச்சியை விளக்க முடியுமா என்பது சந்தேகத்திற்குரியது என்று வாதிட்டார். அறிவியல் மற்றும் கல்வி இதழ்களான, பாலியல் முன்னுரிமை, ஜே. கென்னத் டேவிட்சன், சீனியர், ஜர்னல் ஆஃப் மேரேஜ் அண்ட் ஃபேமிலியில் நேர்மறையான விமர்சனத்தைப் பெற்றது, சமூகவியலாளர் ஜான் டெலமேட்டர் இன் சயின்ஸ் மற்றும் பாலியல் ஆராய்ச்சியாளர் ஜேம்ஸ் டி. வெய்ன்ரிச் ஆகியோரிடமிருந்து கலவையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது உயிரியலின் காலாண்டு மதிப்பாய்வு, மற்றும் உளவியலாளர் கிளாரன்ஸ் ட்ரிப் ஜர்னல் ஆஃப் செக்ஸ் ரிசர்ச்சில் எதிர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது மற்றும் சமகால சமூகவியலில் சமூகவியலாளர் ஈரா ரெய்ஸ். இந்த புத்தகத்தை டிசெக்கோ ஜர்னல் ஆஃப் செக்ஸ் ரிசர்ச் மற்றும் பெல் இன் சீகஸ் ரிப்போர்ட் ஆகியவற்றில் விவாதித்தார். இந்த படைப்பைப் பற்றி விமர்சித்தவர்களில், அதன் ஆசிரியர்களின் முடிவுகள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் பிரதிநிதித்துவமற்ற அல்லது சந்தேகத்திற்கிடமான பிரதிநிதித்துவ மாதிரியை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்றும், பாதை பகுப்பாய்வு மற்றும் ஆரம்பகால குழந்தைப் பருவ உணர்வை வயது வந்தோர் நினைவுகூருவதை நம்பியிருப்பது சிக்கலானது என்றும் கூறப்பட்டது. டேவிட்சன் பெல் மற்றும் பலர் என்று எழுதினார். தங்கள் பணி முறைசார்ந்த அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்படும் என்பதையும், சாத்தியமான விமர்சனங்களை கவனமாக நிவர்த்தி செய்வதையும் அவர்கள் அறிந்திருந்தனர். ஓரினச்சேர்க்கைக்கு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டிருப்பதை விட ஊடக அறிக்கைகள் தங்கள் கருத்துக்களை சிதைத்துள்ளன என்று அவர் பரிந்துரைத்தார், இந்த சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்கான தரவை தங்கள் ஆய்வு வழங்கவில்லை என்பதை அவர்கள் ஒப்புக் கொண்டதாக எழுதினார். தங்கள் ஆய்வின் தரவுகளின் பகுப்பாய்வை வெளியிட ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக அவர்கள் எடுத்தது வருந்தத்தக்கது என்று அவர் கருதினாலும், அது "தொழில்முறை சமூகத்தை விட சாதாரண வாசகர்களை நோக்கி இயக்கப்பட்டது" என்று நம்பினாலும், ஓரினச்சேர்க்கையின் சாத்தியமான உயிரியல் அடிப்படையை ஆராய்வதில் அவர்களின் படைப்புகள் மதிப்புமிக்கவை என்று அவர் கருதினார். மனோதத்துவ மாதிரி, சமூக கற்றல் கோட்பாடு, சக உறவுகளின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தும் சமூகவியல் மாதிரிகள் மற்றும் லேபிளிங் கோட்பாடு ஆகியவற்றிலிருந்து பெறப்பட்ட பெல் மற்றும் பிறரின் "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தத்துவார்த்த அடிப்படையிலிருந்து" பாலியல் விருப்பம் பயனடைந்ததாக டெலமேட்டர் நம்பினார். இருப்பினும், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் பற்றிய முந்தைய ஆய்வை விட அவர்களின் ஆய்வு முறை ரீதியாக உயர்ந்தது என்ற அவர்களின் கூற்றை அவர் ஏற்றுக்கொண்டாலும், பல காரணங்களால் அது சிக்கலாக இருப்பதைக் கண்டார், மேலும் அதன் முடிவுகளை அங்கீகரிக்கத் தயங்கினார். அவரது பார்வையில், பாதை பகுப்பாய்வு "தன்னிச்சையான வகைப்பாடு மற்றும் மாறிகளின் வரிசைமுறை" ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. வெய்ன்ரிச் அதை பெல் மற்றும் பலர் எழுதியபோது எழுதினார். "போதுமான மாதிரி அளவை விட அதிகமாக" இருந்ததால், மாதிரி சில நேரங்களில் சிறிய குழுக்களாக பிரிக்கப்பட்டது, மேலும் அந்த குழுக்களைப் பற்றிய அவர்களின் சில முடிவுகளை தற்காலிகமாகக் கருத வேண்டியிருந்தது. பாலியல் நோக்குநிலையின் சுற்றுச்சூழல் கோட்பாடுகளை அவர்கள் திறம்பட சவால் செய்ததாகவும், அத்தகைய கோட்பாடுகள் குறித்த தங்கள் முடிவுகளை நிராகரிக்க விமர்சகர்களின் முயற்சிகள் தோல்வியடைந்ததாகவும் வெய்ன்ரிச் முடிவு செய்தார். அவர் இந்த முடிவை ஓரளவு ஹேமர்ஸ்மித்துடனான தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தார், இருப்பினும், பாலியல் விருப்பம் மற்றும் அதன் புள்ளிவிவர பிற்சேர்க்கையில் தங்கள் கண்டுபிடிப்புகளை நன்கு சரிபார்க்க அவர்கள் தங்கள் நடைமுறைகளை விளக்கவில்லை என்பதைக் குறிப்பிட்டார். தங்கள் உடன்பிறப்புகளின் பாலியல் நோக்குநிலை குறித்து ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களிடமிருந்து சந்தேகத்திற்கிடமான தகவல்களை அவர்கள் நம்பியிருப்பதாகவும் அவர் சந்தேகித்தார், மேலும் ஓரினச்சேர்க்கைக்கு சாத்தியமான உயிரியல் அடிப்படையில் ஆதாரங்களை அவர்கள் மதிப்பாய்வு செய்ததை போதுமானதாக இல்லை என்று கருதினார். கின்சியின் பல முறைகள் மற்றும் முடிவுகளை அதன் ஆசிரியர்கள் கைவிட்டனர் அல்லது தவறாக சித்தரித்ததால், பாலியல் விருப்பம் "ஒரு அதிர்ச்சியாகவும் ஏமாற்றமாகவும்" கருதப்படலாம் என்று ட்ரிப் எழுதினார். கவனமான அவதானிப்புகளைச் செய்வதற்கும், "கோட்பாட்டைத் தவிர்ப்பதற்கும்" கின்சியின் எச்சரிக்கையை புறக்கணித்ததற்காகவும், ஏற்கனவே நிபுணர்களால் மதிப்பிழந்ததாகக் கருதப்பட்ட உளவியல் பகுப்பாய்வுக் கோட்பாடுகளின் செல்லுபடியை சோதிக்க முயற்சித்ததற்காகவும் அவர் அவர்களை விமர்சித்தார். மனோ பகுப்பாய்வுக் கோட்பாடுகள் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதைக் காண்பிப்பதன் மூலம் அவர்கள் ஒரு மதிப்புமிக்க சேவையை வழங்கியதாக அவர் நம்பினாலும், மனோ பகுப்பாய்வுக் கருத்துக்கள் தவறானவை என்பதால் பாலியல் நோக்குநிலையின் தோற்றம் மரபணு மற்றும் ஹார்மோனாக இருக்க வேண்டும் என்ற அவர்களின் வாதத்தை அவர் நிராகரித்தார், அந்த முடிவுக்கு வருவதற்கு அவர்கள் புறக்கணிக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டார் ஃபிராங்க் பீச் போன்ற பாலியல் ஆராய்ச்சியாளர்களின் பணி. குறைந்த தரமான மற்றும் நகலெடுக்கப்படாத ஹார்மோன் ஆய்வுகளை மேற்கோள் காட்டியதாகவும், ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பான ஆதாரங்களை முன்கூட்டிய பருவமடைதல் தொடர்பான ஆதாரங்களை புறக்கணித்ததாகவும், தூண்டலை விலக்கு முறைகளால் மாற்றியதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். அதே இதழில், அவர்கள் ட்ரிப்பிற்கு பதிலளித்தனர், அவர்கள் தங்கள் தரவு பகுப்பாய்வு மற்றும் அவர்களின் முடிவுகளை தவறாக சித்தரித்ததாகவும், அவர்கள் பயன்படுத்திய அறிவியல் முறையைப் பற்றி "அபத்தமான விமர்சனங்களை" செய்ததாகவும் குற்றம் சாட்டினர். ட்ரிப்ப் ஒரு பிற்கால இதழில் பதிலளித்தார், அவர்கள் தனிப்பட்ட தாக்குதல்களை நடத்தியதாகவும், குறிப்பிட்ட புள்ளிகளில் அவற்றை மறுக்க முயற்சித்ததாகவும் குற்றம் சாட்டினார். பாலியல் விருப்பம் "கருத்துக்களின் சாத்தியமான மதிப்பை" பரிந்துரைக்க உதவியது என்று ரெய்ஸ் முடிவு செய்தார், ஆனால் அதன் குறைபாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய சில கருத்துக்களை "ஒரு முறை மற்றும் அனைவருக்கும்" இழிவுபடுத்துவதாக அவர்கள் கூறினாலும், அதன் ஆசிரியர்கள் தாங்கள் ஆராய்ந்த பிரச்சினைகளை உறுதியாக தீர்க்க எந்த வழியும் இல்லை. இந்த ஆய்வு "தெளிவற்ற" மற்றும் "திறந்த-முடிவு" கேள்விகளைப் பயன்படுத்தியதாகவும், அதன் ஆசிரியர்கள் தங்கள் தரவுகளுடன் என்ன செய்ய முடியும் என்பது குறித்து "தன்னிச்சையான மற்றும் கடுமையான கருத்தை" கொண்டிருந்ததாகவும், அதைக் கையாள்வதில் "தத்துவார்த்த வளர்ச்சி" இல்லை என்றும், மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு மற்றும் பிற கோட்பாடுகளை சோதிக்க அவர்கள் பயன்படுத்திய முன்கணிப்பு மாறிகளின் முக்கியத்துவத்தை வேண்டுமென்றே குறைத்ததாகவும் அவர் எழுதினார். பாலியல் நோக்குநிலை நம்பமுடியாத உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது என்ற அவர்களின் முடிவை அவர் கண்டறிந்தார். டி செக்கோ பாலியல் விருப்பம் மற்றும் பெல் மற்றும் வெய்ன்பெர்க்கின் முந்தைய ஆய்வு ஓரினச்சேர்க்கை ஆகிய இரண்டையும் நிராகரித்தார், அவர்களின் ஆசிரியர்கள் அவற்றை உறுதியானவை என்று முன்வைத்தாலும், அவர்கள் 1970 களின் முற்பகுதியில் இருந்து அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த ஆராய்ச்சியில் ஆதிக்கம் செலுத்திய "கோட்பாட்டு குருட்டுத்தனத்தால்" பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர் என்று எழுதினார். அவர் பெல் மற்றும் வெய்ன்பெர்க்கின் படைப்புகளை ஐரோப்பிய சிந்தனையாளர்களுடன் சாதகமற்ற முறையில் வேறுபடுத்தினார், அவர்களை அவர் "ஆத்திரமூட்டும் தத்துவார்த்த ஊகங்களுடன்" பாராட்டினார்ஃ தத்துவவாதிகள் மைக்கேல் ஃபூகால்ட் மற்றும் கை ஹாக்வெங்கெம், ஓரின சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலர் மரியோ மைலி, பாலியல் நிபுணர் மார்ட்டின் டானெக்கர் மற்றும் சமூகவியலாளர் ஜெஃப்ரி வீக்ஸ். "பெற்றோர்-குழந்தை உறவுகள்" பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியில் பெரும்பாலும் கருதப்பட்டதை விட குறைவான செல்வாக்கு செலுத்துகின்றன என்ற தனது கண்டுபிடிப்பால் தான் ஆச்சரியப்பட்டதாக பெல் எழுதினார். அவர் தனது கண்டுபிடிப்புகளை ஆண்ட்ரோஜியின் கருப்பொருளுடன் தொடர்புபடுத்தினார். அறிவியல் மற்றும் கல்வி இதழ்கள், 1983-1986 செரில் எல். கில்லஸ்பி குடும்ப உறவுகளில் பாலியல் விருப்பத்திற்கு ஒரு கலவையான மதிப்பாய்வை வழங்கினார். அவர் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். ஒரு அதிநவீன முறையைப் பயன்படுத்துவதற்கும், "மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் மற்றும் தரவுகளின் பக்கச்சார்பான விளக்கம்" ஆகியவற்றைத் தவிர்க்க முயற்சிப்பதற்கும். ஆயினும்கூட, அவர்களின் சான் பிரான்சிஸ்கோ விரிகுடா பகுதி மாதிரி விவாதிக்கக்கூடிய வகையில் பிரதிநிதித்துவம் இல்லாததாக இருந்தபோதிலும், அவர்கள் பெரிய மக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது போல் எழுதினர், அவர்கள் தங்கள் பாடங்களின் சுய அறிக்கைகளில் சார்பு பிரச்சினையை போதுமான அளவு ஆராயவில்லை, இது பாடங்களின் சித்தாந்தத்தால் உந்துதல் பெற்றிருக்கலாம் அல்லது அவர்கள் கேட்க விரும்புவதைச் சொல்வதன் மூலம் ஆராய்ச்சியாளர்களைப் பிரியப்படுத்த விரும்பியிருக்கலாம், மேலும் ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பான அறிவியல் தகவல்களுக்கு ஆளாகியிருந்த பதிலளித்தவர்கள் உணர்ச்சி ரீதியாக இல்லாத தந்தைகள் மற்றும் ஆதிக்கம் செலுத்தும் தாய்மார்களின் உளவியல் பகுப்பாய்வு மாதிரிகளுக்கு ஏற்ப தங்கள் பெற்றோரை ஒரு அடிக்குறிப்புக்கு வகைப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உள்ளன என்ற உண்மையை அவர்கள் தரமிறக்கினர். வாசகர்களுக்கு பாலியல் விருப்பம் சலிப்பாக இருக்கலாம் என்றும் அவர் பரிந்துரைத்தார். தாமஸ் ஃபோர்டு ஹோல்ட் ஓரினச்சேர்க்கை இதழில் வாதிட்டார், குழந்தைப் பருவ பாலின இணக்கமின்மை மற்றும் வயது வந்தோருக்கான பாலியல் நோக்குநிலை ஒரு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளன என்ற பெல் மற்றும் பிறரின் முடிவு ஒரு நியாயமான கருதுகோள், ஆனால் பாலியல் நோக்குநிலைக்கும் பெற்றோர்-குழந்தை தொடர்புக்கும் இடையிலான நேரடி தொடர்பைக் கண்டறியத் தவறியதால் அது உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. ஜீன் மாரேசெக் செக்ஸ் ரோல்ஸில் பாலியல் விருப்பத்திற்கு எதிர்மறையான விமர்சனத்தைக் கொடுத்தார், இது கடினமானது என்றும் ஒரு பிரபலமான புத்தகமாகவோ அல்லது அதன் தலைப்பின் அறிவியல் சிகிச்சையாகவோ வெற்றிபெறவில்லை என்றும் எழுதினார். அதில் "முறையான விவரங்கள்" இல்லை என்றும், அதன் உண்மையான கவனம் பொதுவாக பாலியல் விருப்பத்தை விட ஓரினச்சேர்க்கை என்றும் அவர் கூறினார். ஆய்வின் "வளாகம் மற்றும் செயல்படுத்தலில்" பல சிக்கல்கள் இருப்பதாக அவர் நம்பினார், அதன் ஆசிரியர்கள் "புதிய தத்துவார்த்த அடித்தளத்தை" உடைக்கவில்லை அல்லது "பழைய கோட்பாடுகளின் விமர்சன வாசிப்பை" வழங்கவில்லை என்றும், "பெரியவர்கள் தங்கள் பாலியல் விருப்பத்தை எவ்வாறு, ஏன் மாற்றுகிறார்கள், தனிநபர்கள் தங்கள் பாலியல் விருப்பத்திற்கு என்ன அர்த்தம் கூறுகிறார்கள், சமூக சூழல் நிலைத்தன்மை அல்லது பாலியல் விருப்பத்தில் மாற்றத்திற்கு எவ்வாறு பங்களிக்கிறது" போன்ற கேள்விகளை புறக்கணித்தனர். அவரது பார்வையில், பதிலளித்தவர்களின் "பின்னோக்கிய நினைவுகளின் துல்லியத்தை" விமர்சன ரீதியாக ஆராயத் தவறியது மற்றும் கேள்விகளுக்கான பதில்களை முக மதிப்பில் எடுக்க விருப்பம் ஆகியவை பிற சிக்கல்களில் அடங்கும். அவர்களின் பாதை பகுப்பாய்வுகளின் முடிவுகளால் அவர்கள் ஏமாற்றமடைந்திருக்க வேண்டும் என்று அவர் முடிவு செய்தார், ஏனெனில், "பதிலளித்தவர்களில் மிகச் சிலரே ஆரம்பகால அனுபவங்கள் ஓரினச்சேர்க்கையின் தோற்றத்துடன் தொடர்புடையவை என்று தெரிவித்தனர்". குழந்தை பருவ அனுபவத்துடன் ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பான கோட்பாடுகளில் அவர்கள் கவனம் செலுத்துவதையும், "பாலியல் விருப்பம் வளர்ச்சி அனுபவங்களால் கட்டளையிடப்படுகிறது" என்ற அவர்களின் முடிவையும் அவர் ஏற்கவில்லை, மேலும் அவர்கள் தங்களை தாராளவாதிகளாக முன்வைத்த போதிலும் அரசியல் ரீதியாக பழமைவாதமாகத் தோன்றுவதாக எழுதினார். உளவியல் ஆய்வாளர் ஜெரார்ட் ஜே. எம். வான் டென் ஆர்ட்வெக் அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் சைக்கோதெரபியில் பெல் மற்றும் பலர் தங்கள் தரவைப் பற்றிய விளக்கத்தை விமர்சித்தார். ஆண்களின் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் தாய்மார்கள் பங்கு வகிக்கிறார்கள் என்று பல ஆய்வுகள் தெரிவிக்கின்றன, ஏனெனில் தாய்மார்கள் தங்கள் மகன்களின் பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியில் பலவீனமான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளனர், அனைத்து கேள்வித்தாள் ஆய்வுகளும் உள்ளார்ந்த வரம்புகளைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவர்களின் தரவு மனநல மருத்துவர்களால் காலப்போக்கில் சேகரிக்கப்பட்டதை விட தாழ்ந்ததாகும். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் அசாதாரணமானவர்கள் என்று முத்திரை குத்த விரும்பாததால் தற்காப்பு பதில்களை வழங்கலாம் என்றும், பெற்றோரின் நடத்தை குறித்து மிகக் குறைவான கேள்விகள் கேட்கப்பட்டதாலும், திறந்தவெளி கேள்விகள் மேலோட்டமான பதில்களைத் தந்ததாலும், பெல் மற்றும் பிறரின் தரவு தரமற்றது என்றும் அவர் பரிந்துரைத்தார், மேலும் அந்த செல்வாக்கு தெளிவாக வெளிப்படுத்தாததால் பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளின் பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியில் ஒரு சிறிய தாக்கத்தை மட்டுமே கொண்டிருக்க வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு வருவது நியாயமற்றது. அவர் பெல் மற்றும் பலர் மீது குற்றம் சாட்டினார். பாதை பகுப்பாய்வின் வரம்புகளை ஏற்றுக்கொள்வது, பின்னர் அந்த வரம்புகளை புறக்கணிக்க மட்டுமே, இந்த நுட்பம் "ஏராளமான சந்தேகத்திற்குரிய வளாகங்களைக்" கொண்டுள்ளது என்றும், "ஓரினச்சேர்க்கைக்கு பல்வேறு வகையான மனோதத்துவ வளர்ச்சியை வேறுபடுத்திக் காட்டத் தவறியது" போன்ற தொழில்நுட்ப ஆட்சேபனைகளுக்கு திறந்திருக்கும் வகையில் அவர்கள் அதைப் பயன்படுத்தினர் என்றும் வாதிட்டனர். அவற்றின் மாறிகளை ஒருவருக்கொருவர் இணைப்பதை விட தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உருப்படிகளாக கருதுவதை அவர் தவறாக கருதினார். ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு ஹார்மோன் அடிப்படையை நம்பமுடியாததாக இருக்கலாம் என்பதற்கான சான்றுகளாக அவர்கள் மேற்கோள் காட்டிய ஆய்வுகளையும் அவர் கண்டறிந்தார். உளவியலாளர்கள் பால் எச். வான் வைக் மற்றும் கிறிஸன் எஸ். கீஸ்ட் ஆகியோர் பாலியல் நடத்தை காப்பகங்களில் பெல் மற்றும் பலர் என்று எழுதினர். உளவியலாளர்கள் ஹெய்னோ மேயர்-பால்பர்க் மற்றும் ஜான் மணி போன்ற ஆராய்ச்சியாளர்களால் நிறுவப்பட்ட ஒரு அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தை கேள்வி கேட்கிறது, உயிரியல் காரணிகள் பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியில் ஒரு முன்கூட்டிய தாக்கத்தை மட்டுமே கொண்டுள்ளன. 1938 மற்றும் 1963 க்கு இடையில் நேர்காணல் செய்யப்பட்ட நபர்களைக் கொண்ட அவர்களின் பாடக் குளத்தைப் பயன்படுத்தி, அவர்கள் இதே போன்ற முடிவுகளை உருவாக்கினர். இருப்பினும், சில குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் ஓரளவு பயன்படுத்தப்படும் வெவ்வேறு முறைகளின் விளைவாக இருந்திருக்கலாம் என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர். அவர்களின் பார்வையில், மிக முக்கியமான வேறுபாடு என்னவென்றால், அவற்றின் விளைவு மாறி "வெளிப்படையான நடத்தையை" மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதேசமயம் பெல் மற்றும் பலர். "அகநிலை விருப்பம் மற்றும் வெளிப்படையான நடத்தையின் சராசரி". பெல் மற்றும் பலர் என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். "அவர்களின் மாதிரியில் உள்ள அனைவருக்கும் பொருந்தாத மாதிரி மாறிகளிலிருந்து விலக்கப்பட்டது", இது "தனித்துவமான மற்றும் தனித்துவமான பாலியல் மற்றும் பாலியல் அல்லாத அனுபவங்களின்" விளைவுகளை தீர்மானிக்க இயலாது. தத்துவஞானி மைக்கேல் ரூஸ் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். நடத்தை மற்றும் மூளை அறிவியலில் பீபர் மற்றும் பிறரின் ஓரினச்சேர்க்கைஃ ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் உளவியல் பகுப்பாய்வு ஆய்வு (1962) போன்ற முந்தைய ஆய்வுகளின் சிக்கல்களைத் தவிர்ப்பதன் மூலம். அறிவியல் மற்றும் கல்வி இதழ்கள், டி செக்கோ ஜர்னல் ஆஃப் செக்ஸ் ரிசர்ச்சில் பாலியல் விருப்பத்திற்கு சுயாதீனமான தத்துவார்த்த அடிப்படை இல்லை என்று எழுதினார், ஏனெனில் இது ஓரினச்சேர்க்கையை ஒரு மன அல்லது சமூக நோயியல் என்று கருதும் கோட்பாடுகளை நிராகரிக்கும் முயற்சியாக கருதப்பட்டது, மேலும் பெல் மற்றும் பலர். இத்தகைய கோட்பாடுகள் தவறானவை என்பதால், பாலியல் நோக்குநிலை இயல்பானதாக இருக்க வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு அவர்கள் தவறாக இருந்தனர். "ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மீது தவறாக வழிநடத்தப்பட்ட இரக்கத்தால்" அவர்கள் உந்துதல் பெற்றதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார், அத்தகைய இரக்கம் உண்மையில் ஆணவத்தின் ஒரு வடிவம் என்று வாதிட்டார். தத்துவஞானி ஃபிரடெரிக் சூப்பே ஓரினச்சேர்க்கை இதழில் பாலியல் விருப்பத்தை மிக முக்கியமான ஆய்வு என்று விவரித்தார். இது பீபர் மற்றும் பிறரின் கண்டுபிடிப்புகளை நகலெடுக்கத் தவறிவிட்டது என்று அவர் எழுதினார். அல்லது குறியீட்டு இடைவினைவாதம், முத்திரை குத்தல் கோட்பாடு மற்றும் சமூக எதிர்வினை கோட்பாடு அணுகுமுறைகளின் கணிப்புகள். அதன் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் மாதிரியை, மிகவும் பக்கச்சார்பானதாக இருந்தபோதிலும், இதுவரை தயாரிக்கப்பட்ட மிகவும் பிரதிநிதித்துவமாக அவர் கருதினார், மேலும் பிற ஆய்வுகளில் முன்வைக்கப்பட்ட கோட்பாடுகளை மறுப்பதற்கான நோக்கங்களுக்காக பக்கச்சார்பான மாதிரிகள் போதுமானதாக இருக்கும் என்று வாதிட்டார் "மற்ற ஆய்வுகளில் பயன்படுத்தப்படும் பாடங்களின் வகைகள் பிரதி ஆய்வின் மாதிரியின் துணை மாதிரியாக இருக்கும் வரை மற்றும் பிந்தையவரின் மக்கள் தொகை பிரதி ஆய்வுகளின் உரிமை கோரப்பட்ட எல்லைக்கு அப்பால் செல்லாது". பெல் மற்றும் பிறரின் ஆய்வு இந்த தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்கிறது என்றும், அவர்கள் பாதை பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்துவது பொருத்தமானது என்றும், "இலக்கியத்தில் முன்னேறிய அனைத்து பாதைகளையும்" உள்ளடக்கிய ஒரு கலப்பு நோய்க்குறியியல் மாதிரியை உருவாக்குவதற்கான அவர்களின் நடைமுறைகள் நியாயமானவை என்றும் அவர் கூறினார். இந்த ஆய்வு "ஓரினச்சேர்க்கை காரணவியலின் சமூக கற்றல் கோட்பாடுகளை" திட்டவட்டமாக நிராகரிக்கிறது என்ற சர்ச்சைக்கு ஒரே நம்பத்தகுந்த அடிப்படை அதன் ஆசிரியர்களின் மாதிரிகள் மற்றும் அவர்கள் பயன்படுத்திய கேள்விகளின் போதுமான தன்மையை சவால் செய்வதாகும் என்று அவர் வாதிட்டார். இருப்பினும், கேட்கப்பட்ட கேள்விகளை அவர் விமர்சித்தார். பெல் மற்றும் பலர் இருந்தபோது அவர் அதை எழுதினார். பீபர் மற்றும் பலர் அதே குறிப்பிட்ட கேள்விகளைப் பயன்படுத்தவில்லை. பணியமர்த்தப்பட்டிருந்தால், அவர்கள் "அதே கவலைகளை நோக்கிய கேள்விகளை" பயன்படுத்தினர். பாடங்களின் எதிர்மறை உணர்வுகள் மற்றும் அவர்களின் தந்தையர்களுடனான உறவுகள் தொடர்பான அவர்களின் தரவு திறந்த-இறுதி நேர்காணல் கேள்விகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று அவர் குறிப்பிட்டார், மேலும் பீபர் மற்றும் பிறரின் முந்தைய ஆய்வில் பயன்படுத்தப்பட்ட அதே "கட்டமைக்கப்பட்ட-பதில் கேள்விகளை" அவர்கள் பயன்படுத்தியிருந்தால் அது விரும்பத்தக்கதாக இருந்திருக்கும் என்றும் கூறினார். அவர்களின் ஆய்வு பாலியல் நோக்குநிலை பற்றிய உயிரியல் விளக்கத்தை ஆதரிக்கிறது என்ற அவர்களின் கூற்றை அவர் நிராகரித்தார். அவர்களின் ஆய்விலிருந்து, "ஓரினச்சேர்க்கைக்கான சமூக காரணங்கள்" பற்றிய ஆராய்ச்சி "மரணமடைந்துவிட்டது" என்று அவர் எழுதினார். சமூக உளவியலாளர் டேரில் பெம் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். உளவியல் மதிப்பாய்வில் பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியின் "அனுபவ அடிப்படையிலான கோட்பாடுகள்" தொடர்பான மிக முக்கியமான தரவை வழங்குவதன் மூலம். இதில் "கிளாசிக்கல் மனோ பகுப்பாய்வுக் கணக்கு", அதே போல் கற்றல், கண்டிஷனிங், மயக்கம் அல்லது லேபிளிங் ஆகியவற்றிற்கு பாலியல் நோக்குநிலையின் தோற்றத்தைக் குறிக்கும் கருத்துக்களும் அடங்கும். பெமின் கூற்றுப்படி, "குடும்ப மாறிகள் எதுவும் இல்லை" என்ற அவர்களின் கண்டுபிடிப்பு "ஆண்கள் அல்லது பெண்களுக்கான பாலியல் நோக்குநிலையின் வளர்ச்சியில் வலுவாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது" என்பது "முன்பு நினைத்ததை விட குடும்ப மாறிகள் ஆளுமையின் சுற்றுச்சூழல் மாறுபாட்டின் மிகக் குறைவாகவே உள்ளன என்பதற்கான ஆதாரங்களைக் குவிப்பதோடு ஒத்துப்போகிறது". அவர் ஒரு கருதுகோளை முன்மொழிந்தார், அதை அவர் "அயல்நாட்டு சிற்றின்பமாக மாறுகிறது" என்று குறிப்பிட்டார், அதன்படி குழந்தைகள் தங்கள் ஒரே பாலின சகாக்கள் அல்லது எதிர் பாலின சகாக்களிடமிருந்து வித்தியாசமாக உணர்கிறார்கள், எனவே அவர்களை சிற்றின்பமாக்குகின்றனர், இது முறையே ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் பன்முகத்தன்மைக்கு வழிவகுக்கிறது. ஓரினச் சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் லெஸ்பியன்கள் தரம்-பள்ளி ஆண்டுகளில் ஒரே பாலின குழந்தைகளிடமிருந்து வேறுபட்டதாக உணர்ந்ததை நினைவுகூர அதிக வாய்ப்புள்ளது என்ற பெல் மற்றும் பலர் கண்டறிந்ததையும், இதே போன்ற முடிவுகளை எடுத்த பிற ஆய்வுகளையும் அவர் குறிப்பிட்டார். "ஆண்ட்ரோஜிக்கான தேடலில்" இருந்து மக்கள் தங்களை விட வித்தியாசமாக இருப்பவர்களிடம் சிற்றின்பமாக ஈர்க்கப்படுகிறார்கள் என்ற பெல்லின் பார்வை தரவை துல்லியமாக வகைப்படுத்தவோ விளக்கவோ இல்லை என்று அவர் கூறினார், மேலும் பாலியல் நோக்குநிலை இயல்பானது என்ற பெல் மற்றும் பிறரின் முடிவை நிராகரித்தார். அறிவியல் மற்றும் கல்வி இதழ்கள், 1997-தற்போது வரை லெடிடியா அன்னே பெப்லாவ் மற்றும் பலர். உளவியல் மதிப்பாய்வில் வெளியிடப்பட்ட பெமின் "கவர்ச்சியான சிற்றின்பமாக மாறுகிறது" கருதுகோள் பற்றிய விமர்சனத்தில் பெல் மற்றும் பலர் எழுதினர். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை ஒப்பிட முடியாத முறைகள் மூலம் நியமித்தனர், மேலும் இதுவும் அவர்களின் தரவுகளின் பின்னோக்கிய தன்மையும் அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகளை எவ்வாறு பாதித்தது என்பது தெரியவில்லை என்றாலும், "ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை பதிலளித்தவர்களுக்கு இடையிலான உண்மையான வேறுபாடுகளின் அளவை அவர்கள் மிகைப்படுத்தியிருக்கலாம்". பெப்லாவ் மற்றும் பலர். பெல் மற்றும் பிறரின் தரவு பெமின் கருதுகோளை ஆதரிக்கவில்லை என்று வாதிட்டார். பெம், உளவியல் மதிப்பாய்வின் அதே இதழில் வெளியிடப்பட்ட தனது கருதுகோளை பாதுகாப்பதில், பெல் மற்றும் பலர் தங்கள் பாதை பகுப்பாய்வில் எழுதினார். "சார்பு மாறி, பாலியல் நோக்குநிலையின் துரதிர்ஷ்டவசமான இருதரப்பு. இருபால் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை பதிலளிப்பவர்களை ஒரே வகையாக வகைப்படுத்துதல்". அவரது பார்வையில், இந்த செயல்முறை "ஒரு முன்னுரிமை அடிப்படையில் நியாயமானதாகத் தோன்றியிருக்கலாம். ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் சொந்த துணை பகுப்பாய்வுகளின் முடிவுகளைப் பார்த்தவுடன் அது கைவிடப்பட்டிருக்க வேண்டும், இது இருபால் பதிலளித்தவர்கள் தங்கள் பிரத்தியேக ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களிடமிருந்து மிகவும் வித்தியாசமாக மட்டுமல்லாமல், கோட்பாட்டளவில் முக்கியமான வழிகளில் ஓரினச்சேர்க்கை பதிலளித்தவர்களைப் போலவே இருந்தனர் என்பதை தெளிவுபடுத்தியது". இருபாலர் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை ஒன்றிணைப்பதன் மூலம் பெல் மற்றும் பலர் என்று அவர் வாதிட்டார். "பல தொடர்புகளைக் குறைத்தது மற்றும் பாதை மாதிரியின் தொடர்ச்சியான மறு செய்கைகளிலிருந்து பலவீனமான தொடர்புகளை நிராகரிக்கும் தொடர்ச்சியான செயல்முறையின் போது முக்கியமான முந்தைய மாறிகள் தவறாக அகற்றப்படும் வாய்ப்பை அதிகரித்தது". பெப்லாவ் மற்றும் பலர். பாலியல் ஆராய்ச்சியின் வருடாந்திர மதிப்பாய்வில் பெல் மற்றும் பலர் உயிரியல் காரணிகள் இருபால் உறவில் இருப்பதை விட பிரத்யேக ஓரினச்சேர்க்கையில் வலுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்ற பரிந்துரை நம்பத்தகுந்ததாகத் தோன்றினாலும், அது நேரடியாக சோதிக்கப்படவில்லை மற்றும் கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களுடன் முரண்படுவதாகத் தெரிகிறது, அதாவது முன்பேறுகால ஹார்மோன் வெளிப்பாடு. உளவியலாளர் புரூஸ் ரிண்ட் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியைப் பற்றிய உளவியல் பகுப்பாய்வுக் கோட்பாடுகளை நிராகரிப்பதுடன், குழந்தை பருவ மயக்கம் ஓரினச்சேர்க்கையை ஏற்படுத்துகிறது என்ற கருத்துடன், பாலியல் நடத்தை காப்பகங்களில். உளவியலாளர் மார்க் யார்ஹவுஸ் பாலியல் நடத்தை காப்பகங்களில் பாலியல் விருப்பம் பின்னோக்கிய நினைவக நினைவகத்தை நம்பியுள்ளது, இது நம்பமுடியாததாக இருக்கலாம் என்று எழுதினார். உளவியலாளர் ஜே. மைக்கேல் பெய்லி மற்றும் அவரது இணை ஆசிரியர்கள் பாலியல் விருப்பத்தை ஒரு "மைல்கல் ஆய்வு" என்று விவரித்தனர், இது பொது நலனில் உளவியல் அறிவியலில் "பெற்றோர்-குழந்தை உறவுகளின் தரத்தின் விளைவாக ஓரினச்சேர்க்கை ஏற்பட்டது என்ற கருத்தை அகற்றுவதாகத் தெரிகிறது". பிற மதிப்பீடுகள், ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலர் டென்னிஸ் ஆல்ட்மேன், பாலின இணக்கமின்மைக்கும் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சிக்கும் இடையே ஒரு சக்திவாய்ந்த தொடர்பு உள்ளது என்ற பெல் மற்றும் பிறரின் முடிவு அவர்களின் பதிலளித்தவர்களின் நினைவுகளைப் பொறுத்தது, அவர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் பாலினப் பாத்திரங்களுக்கு எவ்வாறு இணங்க வேண்டும் என்பது பற்றிய சமூக எதிர்பார்ப்புகளால் பாதிக்கப்பட்டிருக்கலாம். "நவீன ஓரினச்சேர்க்கை இயக்கத்தின் வளர்ச்சிக்கும் ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களிடையே மேகோ பாணியின் வளர்ச்சிக்கும்" முன்பு 1969 மற்றும் 1970 ஆம் ஆண்டுகளில் பெல் மற்றும் பிறரின் தரவு சேகரிக்கப்பட்டதை அவர் கவனித்தார், மேலும் "சமூகப் பாத்திரங்களை பிறப்புடன் குழப்பியதற்காக" அவர்களை விமர்சித்தார், இதன் மூலம் ஆண்மை மற்றும் பெண்ணியம் எந்த அளவிற்கு சமூக கட்டமைப்புகள் என்பதை குறைத்து மதிப்பிட்டார். உளவியலாளர் வில்லியம் பால் மற்றும் பாலியல் ஆராய்ச்சியாளர் வெய்ன்ரிச் ஆகியோர் பாலியல் விருப்பம் சமூக பன்முகத்தன்மையை நன்கு ஆவணப்படுத்தியதாகவும், குறிப்பாக ஓரினச்சேர்க்கை குறித்து நடத்தப்பட்ட மிகப்பெரிய ஆய்வு என்றும், ஆனால் அது பெல் மற்றும் பலர் பிரச்சினைகளால் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் கூறினார். ஒரு பிரதிநிதி மாதிரியைப் பெற முயற்சிக்கும்போது எதிர்கொள்ளப்பட்டது. பெல் மற்றும் பலர் என்பதால் அவர்கள் அதை பரிந்துரைத்தனர். 1969 ஆம் ஆண்டில் தங்கள் தரவுகளை சேகரித்த அவர்கள், "1960 களின் பிற்பகுதியிலும் 1970 களின் முற்பகுதியிலும் ஓரினச்சேர்க்கை இளைய தலைமுறையின் கலாச்சார முன்னேற்றங்களை" தவறவிட்டிருக்கலாம். மகளிர் மருத்துவ நிபுணர் வில்லியம் மாஸ்டர்ஸ், பாலியல் நிபுணர் வர்ஜீனியா ஈ. ஜான்சன் மற்றும் மருத்துவர் ராபர்ட் சி. கொலோட்னி ஆகியோர் பாலியல் விருப்பம் என்பது ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய மிக விரிவான ஆய்வு என்று பரிந்துரைத்தனர், மேலும் இது பீபரின் ஓரினச்சேர்க்கை கோட்பாட்டிற்கு எந்த ஆதரவையும் வழங்கவில்லை என்று கூறினார். டேனியல் ரான்கூர்-லாஃபெரியர் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். வயது வந்தோருக்கான பாலியல் விருப்பம் ஒரு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது என்ற கருத்தை ஆதரிக்க உதவுவதோடு, ஓரினச்சேர்க்கைக்கான உயிரியல் அடிப்படை பாலின இணக்கமின்மை மற்றும் பாலியல் நோக்குநிலை ஆகியவற்றிற்கு காரணமாக இருக்கலாம் என்பதைக் காட்டுகிறது. ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் தங்கள் தந்தையர்களுடன் கொண்டிருக்கும் சாதகமற்ற உறவுகள் தந்தையின் நடத்தையைப் போலவே குழந்தையின் "ஓரினச்சேர்க்கை முன்கணிப்பின்" விளைவாக இருக்கலாம் என்ற அவர்களின் கருத்தை அவர் அங்கீகரித்தார். வீக்ஸ் பாலியல் விருப்பத்தை "ஓரினச்சேர்க்கை குறித்த கின்சி இன்ஸ்டிடியூட்டின் இறுதி வெளியீடு" என்று விவரித்தார். சமூக நடத்தைக்கான உயிரியல் விளக்கத்தைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சித்த சமூக உயிரியலாளர்கள் மற்றும் பிறரைப் போலவே பெல் மற்றும் பலர் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். அவர்கள் "தத்துவார்த்த நிலைத்தன்மை மற்றும் அரசியல் தீர்ப்பை பின்பற்றுவதை" விட வலுவான "கருத்தியல் இடைவெளியை நிரப்புவதற்கான உந்துதல்" இருந்தது. பெல் மற்றும் பலர் இருந்தபோது அவர் அதை எழுதினார். ஓரினச்சேர்க்கையின் காரணவியல் பற்றிய ஆதாரங்களை கவனமாக ஆராய்ந்தனர், கின்சியைப் போலல்லாமல், ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு ஒற்றை விளக்கத்துடன் ஒரு நிகழ்வாக இருக்காது என்பதை அவர்கள் கருத்தில் கொள்ளத் தவறிவிட்டனர். ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய சமூக அல்லது உளவியல் விளக்கத்தைக் கண்டுபிடிக்க முடியாவிட்டால், ஒரு உயிரியல் விளக்கம் இருக்க வேண்டும் என்ற முடிவுக்கு வந்ததற்காக அவர் அவர்களை விமர்சித்தார், வாதத்தை "ஒரு சொல்லாட்சிக் கருவியாக" கருதி, "மேலும் கேள்விகளைத் தடுக்கும் ஒரு அறிவுசார் மூடல்" விளைவை ஏற்படுத்துகிறது. சமூகவியலாளர்கள் ஃப்ரெடெரிக் எல். விட்டம் மற்றும் ராபின் மேத்தி ஆகியோர் பெல் மற்றும் பலரை விமர்சித்தனர். முக்கியமாக அவர்களின் வெள்ளை பாடங்களைப் பற்றி அறிக்கை செய்ததற்காக. பாலியல் நிபுணர் ரிச்சர்ட் கிரீன் பாலியல் முன்னுரிமையை பீபர் மற்றும் பலர் உட்பட பல ஆய்வுகளில் ஒன்றாக விவரித்தார் ஓரினச்சேர்க்கைஃ ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் ஒரு உளவியல் பகுப்பாய்வு ஆய்வு, தந்தையர்களுக்கும் ஓரினச்சேர்க்கை மகன்களுக்கும் இடையிலான நெருக்கடியான உறவுகளைக் கண்டறிந்துள்ளது. இத்தகைய ஆய்வுகளில் தீர்க்கப்படாத கேள்வி என்னவென்றால், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களில் எத்தனை சதவீதம் பேர் மிகவும் பொதுவான பதில்களை வழங்குகிறார்கள், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களில் எத்தனை சதவீதம் பேர் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுக்கு மிகவும் பொதுவான பதில்களை வழங்குகிறார்கள், மேலும் இதுபோன்ற "முரண்பட்ட" விளைவுகளுக்கு விளக்கம் தேவை என்றும் அவர் கூறினார். பிற மதிப்பீடுகள், உளவியல் ஆய்வாளர் ரிச்சர்ட் சி. ஃப்ரீட்மேன் தங்கள் ஆசிரியர்களின் மாறுபட்ட கண்ணோட்டங்கள் இருந்தபோதிலும், பெல் மற்றும் பலர் மேற்கொண்ட ஆய்வுகள் என்று கூறினார். மற்றும் பீபர் மற்றும் பலர். அவர்கள் "ஓரினச்சேர்க்கைக்கு முந்தைய குழந்தைகளில் குழந்தை பருவ பாலின அடையாளம்/பாலின பங்கு அசாதாரணங்கள் குறித்து அடிப்படை உடன்பாட்டில் இருந்தனர்". பின்னோக்கிய முறைகளை வருங்கால முறைகளாக மாற்ற முடியாது என்பதால், குழந்தை பருவ வளர்ச்சியின் ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை மீதான ஒவ்வொரு தாக்கத்திற்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட எடையைக் கொடுக்க பாதை பகுப்பாய்வு சாத்தியமாக்கியது என்ற பெல் மற்றும் பிறரின் கூற்றை அவர் கருதினார். தரவுகளின் பொருள் அவற்றை விளக்கப் பயன்படுத்தப்படும் மாதிரிகளைப் பொறுத்தது என்றும், பெல் மற்றும் பிறரின் மாதிரிகள் "மனோதத்துவ நோக்குடைய புலனாய்வாளர்களால்" ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவற்றிலிருந்து வேறுபடுகின்றன என்றும் அவர் எழுதினார். சமூகவியலாளர் மிரியம் எம். ஜான்சன் பெல் மற்றும் பிறரின் ஆய்வை பாலியல் விருப்பத்தின் வளர்ச்சியின் "மிகப்பெரிய, சிறந்த வடிவமைக்கப்பட்ட மற்றும் மிகக் குறைந்த பன்முகத்தன்மை கொண்ட விசாரணைகளில் ஒன்று" என்று விவரித்தார். அவரது பார்வையில், அதன் ஒரே சாத்தியமான சார்பு என்னவென்றால், அதன் இயல்பு மற்றும் சான் பிரான்சிஸ்கோ இருப்பிடம் காரணமாக "ஆர்வலர்" ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் அதிக அளவில் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டனர். ஜான்சன் வாதிட்டார், "இந்த சார்பு அநேகமாக பெற்றோரின் தாக்கங்கள் தொடர்பான எந்தவொரு கருதுகோள்களுக்கும் ஆதரவைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு எதிராக செயல்படும், ஏனெனில் ஆர்வலர் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் பொதுவாக பெற்றோரின் ஈடுபாடுகள் குறித்த உளவியல் பகுப்பாய்வு ஊகங்களை எதிர்க்கின்றனர்". எவ்வாறாயினும், பெல் மற்றும் பலர் என்ற உண்மையால் ஆய்வின் நம்பகத்தன்மை மேம்படுத்தப்பட்டதாக ஜான்சன் முடிவு செய்தார். அவர்களின் பதிலளித்தவர்கள் ஓரினச்சேர்க்கையின் காரணவியல் பற்றிய புத்தகங்கள் அல்லது கட்டுரைகளுக்கு ஆளாகியிருக்கிறார்களா என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டனர், மேலும் அத்தகைய வெளிப்பாட்டின் மூலம் அவற்றை விளக்க முடியும் போது முடிவுகளை புறக்கணித்தனர். ஜான்சன் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். "வயதுவந்தோர் பாலியல் நோக்குநிலையின் கிட்டத்தட்ட அனைத்துக் காரணங்களும் இல்லாதவை அல்லது மிகவும் மிகைப்படுத்தப்பட்டவை" என்பதைக் காட்டுவதன் மூலம், ஆனால் தந்தையின் கண்டுபிடிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, தீர்க்கப்படாத ஓடிபஸ் சிக்கலான ஓரினச்சேர்க்கையை "பாதி உண்மை" என்று மட்டுமே குறிப்பிடும் உளவியல் பகுப்பாய்வுக் கோட்பாடுகளை அவர்கள் மறுத்தனர் என்ற அவர்களின் கூற்றைக் கருத்தில் கொண்டனர். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் பெற்றோரின் பின்னணியைப் பற்றிய பெல் மற்றும் பிறரின் கண்டுபிடிப்புகள் "ஒரு பிராய்டியன் எதிர்பார்க்கும் விதத்தில் சாய்ந்துள்ளன" என்று ரூஸ் கவனித்தார், மேலும் பல ஆய்வுகள் மிகவும் ஒத்த முடிவுகளை சுட்டிக்காட்டியுள்ளன. ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய பிராய்டியன் விளக்கங்கள் காரணம் மற்றும் விளைவின் திசையை குழப்புகின்றன என்றும், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் தங்கள் தந்தையர்களுடன் கொண்டிருக்கும் குளிர் மற்றும் தொலைதூர உறவுகள் கருவுறாத அல்லது உணர்திறன் கொண்ட மகன்களுக்கான பெற்றோரின் எதிர்வினைகளின் விளைவாகும் என்றும் பெல் மற்றும் பிறரின் முடிவுக்கு ஆதரவளிக்க நிறைய இருக்கிறது என்று ரூஸ் வாதிட்டார். இருப்பினும், பெல் மற்றும் பிறரின் கண்டுபிடிப்புகளின் துல்லியம் பல காரணங்களுக்காக சந்தேகத்திற்கு இடமளிக்கிறது என்று அவர் குறிப்பிட்டார்ஃ அவர்களின் பாடங்கள் அறியாமலேயே அவர்கள் கேட்க விரும்பிய பதில்களைக் கொடுத்திருக்கலாம், துல்லியமாக நினைவில் கொள்ளத் தவறிவிட்டிருக்கலாம் அல்லது வேதனையான குழந்தை பருவ நினைவுகளை அடக்கியிருக்கலாம். நவீன மருத்துவம் ஓரினச்சேர்க்கையின் தோற்றம் பற்றிய உளவியல் பகுப்பாய்வுக் கோட்பாடுகளை நிராகரிக்கிறது என்று நெறிமுறை நிபுணர் இரேனஸ் ஐபில்-ஐபெஸ்ஃபெல்ட் கூறினார், பெல் மற்றும் பலர் இந்த செயல்முறைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டாக, "தூய ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை அவர்களின் சூழலால் மாற்றியமைக்க முடியாது, அதே நேரத்தில் இரு பாலினத்தவர்கள் சமூகக் கற்றலுடன் அணுகலாம்" என்ற முடிவுக்கு சுட்டிக்காட்டினார். உளவியலாளர் சீமோர் ஃபிஷர் பாலியல் விருப்பத்தை ஒரு உயர்தர ஆய்வு என்று விவரித்தார். ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் தங்கள் பெற்றோரை எப்படிப் பார்க்கிறார்கள் என்பது பற்றிய பிராய்டின் சில கணிப்புகளை பெல் மற்றும் பிறரின் கண்டுபிடிப்புகள் ஆதரிப்பதாக அவர் வாதிட்டார், வலுவான தொடர்பு இல்லை என்ற அவர்களின் கூற்று இருந்தபோதிலும், "எதிர்மறை தந்தை" காரணி ஆண்களுக்கு "பாலின இணக்கமின்மை மற்றும் ஆரம்பகால ஓரினச்சேர்க்கை அனுபவம்" ஆகியவற்றில் கண்டறியக்கூடிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது என்று எழுதினார். ஓரினச்சேர்க்கை பெண்கள் தங்கள் தாய்மார்களை எவ்வாறு உணருவார்கள் என்பது பற்றிய பிராய்டின் தெளிவற்ற அறிக்கைகளை மதிப்பிடுவதற்கு பயன்படுத்தக்கூடிய எந்த தகவலையும் அவர்கள் வழங்கவில்லை என்று அவர் கூறினார், ஆனால் பெண் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் தந்தை காரணியின் ஒட்டுமொத்த முக்கியத்துவத்தை அவர்கள் வேண்டுமென்றே குறைத்த போதிலும், அவர்கள் தங்கள் தந்தைகளை எதிர்மறையான சொற்களில் உணருவார்கள் என்ற அவரது எதிர்பார்ப்பை அவர்களின் தரவு ஆதரிக்கிறது. லெஸ்பியனிசம் பற்றிய அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்கவை என்று அவர் கருதினார், ஏனெனில் அவர்களின் ஆய்வு 1981 இல் வெளியிடப்பட்டது மற்றும் ஒரு பெரிய மாறுபட்ட மாதிரியைக் கொண்டிருந்தது. தாய் மற்றும் தந்தையுடனான உறவுகளின் நினைவுகூரப்பட்ட வடிவங்கள் இளமைப் பருவத்தில் ஓரினச்சேர்க்கை விருப்பங்களை முன்னறிவித்தன, ஆனால் ஒரு வயது வந்தவராக முதன்மையாக ஓரினச்சேர்க்கையாளராக இருப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் இல்லை என்ற அவர்களின் கண்டுபிடிப்பை, ஓரினச்சேர்க்கையில் ஈடுபட விரும்பியவர்களில் சிலர் மட்டுமே முடியும் என்ற உண்மையால் விளக்க முடியும் என்று அவர் வாதிட்டார். நரம்பியல் உளவியலாளர் மார்ஷல் கிர்க் மற்றும் ஹண்டர் மேட்சன் ஆகியோர் பாலியல் விருப்பத்தை ஒரு "பாதையை உடைக்கும் ஆய்வு" என்று விவரித்தனர், இது "தங்கள் 'பாலியல் குழப்பமான' குழந்தைகளுக்கு பெற்றோர்கள் குற்றம் சாட்டப்படுவதில்லை" என்பதைக் காட்டுகிறது. பிற மதிப்பீடுகள், தத்துவஞானி எட்வர்ட் ஸ்டெய்ன் பெல் மற்றும் பிறரின் தரவு ஒரு நபரின் பாலியல் நோக்குநிலை அவர் அல்லது அவள் உடலுறவு கொள்ளும் முதல் நபரின் பாலினத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்ற கருதுகோளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்று கூறினார். கோன்சியோரெக் மற்றும் வெய்ன்ரிச் ஆகியோர், பாலியல் நோக்குநிலை குழந்தைப் பருவத்திலேயே அமைக்கப்படுகிறது என்ற பெல் மற்றும் பிறரின் கருத்தும் கிரீன் அண்ட் மணி உள்ளிட்ட தலைப்பில் பெரும்பாலான நிபுணர்களால் நடத்தப்படுகிறது என்று கூறினர். அவர்கள் பெல் மற்றும் பலர் பற்றி விவரித்தனர். சமூக கட்டுமானவாதத்தின் ஆதரவாளர்களைப் போலல்லாமல், "ஓரினச்சேர்க்கை ஆசை, அடையாளம் மற்றும் நபர்கள் வெவ்வேறு கலாச்சாரங்கள் மற்றும் வரலாற்று காலங்களில் ஏதோ ஒரு வடிவத்தில் உண்மையானவர்களாக உள்ளனர்" என்று பராமரிக்கும் "அத்தியாவசியவாதிகள்". கோன்சியோரெக் மற்றும் டக்ளஸ் சி. ஹால்டேமன் இருவரும் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினர். ஓரினச்சேர்க்கையின் வளர்ச்சி குறித்த உளவியல் பகுப்பாய்வு கோட்பாடுகளை நிராகரிப்பதன் மூலம். பொருளாதார நிபுணர் ரிச்சர்ட் போஸ்னர் பெல் மற்றும் பலரைப் பாராட்டினார். "குழந்தை பருவ பாலின இணக்கமின்மை ஆண் மற்றும் பெண் ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஒரு நல்ல முன்கணிப்பு" என்பதற்கான ஆதாரங்களை வழங்குவதன் மூலம். சிறுவர்கள் தங்களுக்கு அதிக வயது வந்த உடன்பிறப்புகள் இருப்பதால் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக மாறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் இல்லை என்பதை அவர்கள் காட்டியதாகவும் அவர் நம்பினார், மேலும் வயது வந்த ஓரினச்சேர்க்கை மயக்கம் அல்லது ஆரம்பகால ஓரினச்சேர்க்கை அனுபவங்களால் ஏற்படுகிறது என்ற கருத்துக்கு எதிரான ஆதாரங்களை வழங்கினார். உளவியலாளர் கென்னத் ஜுக்கர் மற்றும் மனநல மருத்துவர் சூசன் பிராட்லி ஆகியோர் பாலியல் விருப்பத்தை ஒரு "உன்னதமான ஆய்வு" என்று விவரித்தனர். "தனிமைப்படுத்தப்பட்ட-விரோதமான தந்தை" என்பது தங்கள் ஆய்வில் பெரும்பான்மையான வெள்ளை ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களின் ஒப்பீட்டளவில் சிறப்பியல்பு மற்றும் சிறுபான்மை வெள்ளை ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களின் ஒப்பீட்டளவில் சிறப்பியல்பு என்ற கண்டுபிடிப்பு உட்பட அதன் தரவு, பீபர் மற்றும் பலர் உட்பட முந்தைய மருத்துவ ஆராய்ச்சிகளுடன் ஒத்துப்போகிறது என்று அவர்கள் கூறினர். ஆய்வு. ஓரினச்சேர்க்கையை ஒரு மனநலக் கோளாறு என்று கருதும் உளவியல் பகுப்பாய்வு முன்னோக்கு மற்றும் குடும்ப இயக்கவியலின் அடிப்படையில் அதை விளக்கும் கண்ணோட்டம் பெல் மற்றும் பலர் பாதித்ததாக அவர்கள் எழுதினர். அவர்களின் விசாரணையை நடத்தியது, மேலும் பாலியல் முன்னுரிமை பாலியல் அரசியலின் பின்னணியில் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும். புத்தகம் வெளியிடப்பட்ட நேரத்தில் எட்டு ஆண்டுகளாக ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு மனநலக் கோளாறாக பட்டியலிடப்பட்டதால், பெல் மற்றும் பலர் என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர். அவர்களின் தரவு "ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களில் உகந்த செயல்பாட்டின் இலட்சியத்திலிருந்து விலகுவதைக் காட்டியது" என்றால் ஒரு சிக்கலை எதிர்கொண்டது. ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மீதான அக்கறை மற்றும் அரசியல் சரியான தன்மையால் பாதிக்கப்பட்டதால், பெல் மற்றும் பலர் என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். இது பலவீனமான விளைவுகளின் புறநிலை விளக்கமாகும் என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டிருந்தாலும், தங்கள் ஆய்வில் காட்டப்பட்ட "கவனிக்கப்பட்ட குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை" வேண்டுமென்றே குறைத்தது. பெல் மற்றும் பிறரின் ஆய்வுக்கு முன்னர், பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளை பாதிக்கும் நிகழ்வுகள் பொதுவாக இதற்கு நேர்மாறாக விளக்கப்படலாம் என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் அறிந்திருந்தனர், மேலும் பெல் மற்றும் பலர். "விளைவுகளின் திசை" என்பது "அவர்களின் ஆராய்ச்சி வடிவமைப்பின் சிக்கலான அம்சம்" என்று அங்கீகரிக்கப்பட்டது. அவர்களின் பார்வையில், பெல் மற்றும் பலர் எழுப்பிய "விளைவுகளின் திசைப் பிரச்சினையை" தீர்ப்பது. பின்னோக்கிய ஆய்வுகள் மூலம் ஓரினச்சேர்க்கையை ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களுடன் ஒப்பிடுவது கடினமாக இருக்கும், அதுவரை பிரச்சினை "தத்துவார்த்த சுவை விஷயமாக" இருக்கும். தத்துவஞானி திமோதி எஃப். மர்பி பாலியல் விருப்பத்தை ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய ஒரு முக்கியமான ஆய்வு என்று விவரித்தார், அதன் வரம்புகள் மற்றும் குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், கின்சி அறிக்கைகள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கைகளைப் போலவே, "அனுமானங்கள் மற்றும் சான்றுகளின் போதுமான அளவை அளவிடுவதற்கான" அறிவியல் செயல்முறையின் ஒரு பயனுள்ள பகுதியாக இது கருதப்பட வேண்டும் என்றும் கூறினார். 1980 களின் முற்பகுதியில் வெளியிடப்பட்ட பாலியல் குறித்த மிக முக்கியமான புத்தகம் பாலியல் விருப்பம் என்று ஜான் ஹைடென்ரி பரிந்துரைத்தார். அவர் பெல் மற்றும் பலர் என்று எழுதினார். "ஓரினச்சேர்க்கையின் தோற்றம் குறித்த அறியப்பட்ட ஒவ்வொரு கருதுகோள், யோசனை அல்லது ஆலோசனைகளையும் பகுப்பாய்வு செய்து, அவற்றில் பெரும்பாலானவை தவறானவை என்பதைக் கண்டறிந்தது". மனோதத்துவ நோயாளிகள் அல்லது சிறை மக்கள் போன்ற பிரதிநிதித்துவமற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து மாதிரிகளை எடுத்த பல முந்தைய ஆய்வுகளின் சார்புகளைத் தவிர்த்ததாக அவர் பாராட்டினார், ஆனால் அவர்கள் ஓரினச்சேர்க்கைக்கான காரணத்தை அடையாளம் காணத் தவறிவிட்டதாகக் குறிப்பிட்டார். ஓரினச்சேர்க்கை ஒரு உயிரியல் அடிப்படையைக் கொண்டிருக்கலாம் என்ற அவர்களின் பரிந்துரை கின்சியின் கருத்துக்களுக்கு எதிரானது என்றும், பருவமடையும் நேரம், ஆரம்பகால பாலினத்தின் அளவு மற்றும் சுயஇன்ப முறைகள் போன்ற காரணிகளுடன் ஒரே பாலின விருப்பத்தின் தோற்றத்தை தொடர்புபடுத்தும் ஆராய்ச்சியை அவர்கள் புறக்கணித்ததாகவும் அவர் கவனித்தார். பிற மதிப்பீடுகள், 1998-தற்போது வரை மானுடவியலாளர் கில்பர்ட் ஹெர்ட், கின்சி அளவுகோலைப் போலவே, பாலியல் விருப்பமும், "தனித்துவமான பாலியல் செயல்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது, மேலும் அந்த செயல்கள் தொடர்புடைய கலாச்சார சூழல் மற்றும் மொத்த வளர்ச்சி விளைவுகளுக்கு போதுமான அழுத்தம் இல்லை" என்று வாதிட்டார். அவர் இந்த ஆய்வை ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய ஒரு "அளவு சமூகவியல்" கணக்கெடுப்பு என்று அழைத்தார், இது "கலாச்சாரம் மற்றும் பிரச்சினையில் வாழும் வாழ்க்கையை" தொடர்புபடுத்துகிறது, அனைத்து வளர்ச்சி மாற்றங்களும் சமூக கட்டமைப்பின் பின்னணியில் பார்க்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிட்டார். பாலியல் விருப்பம் என்பது பாலியல் நோக்குநிலை தொடர்பான மிகவும் விரிவான மற்றும் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பின்னோக்கிய ஆய்வுகளில் ஒன்றாகும் என்று ஸ்டீன் விவரித்தார். அவரது பார்வையில், இந்த ஆய்வு பல்வேறு காரணங்களுக்காக விமர்சிக்கப்பட்டாலும், அதன் பாடங்கள் அனைத்தும் சான் பிரான்சிஸ்கோவில் வசித்து வந்தன, இது அதன் குடியிருப்பாளர்களின் பாலியல் நோக்குநிலையைப் பொறுத்தவரை ஒரு வழக்கத்திற்கு மாறான இடமாகும், பெல் மற்றும் பலர் அனுபவத்தின் விளைவுகளுக்கு பாலியல் நோக்குநிலையைக் குறிக்கும் கோட்பாடுகள் பற்றிய முடிவுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. ஓரினச்சேர்க்கை தொடர்பான பெல் மற்றும் பிறரின் கண்டுபிடிப்புகள் காரணமாக குழந்தை பருவ பாலின இணக்கமின்மை குறித்து பல ஆய்வுகள் நடத்தப்பட்டுள்ளன என்பதை அவர் கவனித்தார். உளவியலாளர்கள் ஸ்டாண்டன் எல். ஜோன்ஸ் மற்றும் மார்க் யார்ஹவுஸ் ஆகியோர் பாலியல் விருப்பத்தை ஒரு பிரபலமான ஆய்வு என்று விவரித்தனர். பெல் மற்றும் பிறரின் தரவுகள் ஓரினச்சேர்க்கை வளர்ச்சியில் தாய்மார்களுக்கு பலவீனமான செல்வாக்கு மட்டுமே இருப்பதாகக் கூறுவதால், அவர்களின் பணி "சில நேரங்களில் உளவியல் பகுப்பாய்வுக் கோட்பாட்டை இழிவுபடுத்தும் ஆய்வாக கருதப்படுகிறது" என்று அவர்கள் கூறினர். இருப்பினும், பெல் மற்றும் பிறரின் மாதிரியில் "ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்களை விட கணிசமாக அதிகமான ஓரினச்சேர்க்கை ஆண்கள் பிரிந்த அல்லது பாசமில்லாத தந்தையர்களைப் புகாரளித்தனர்" என்று அவர்கள் கவனித்தனர், மேலும் "உளவியல் பகுப்பாய்வு கருதுகோளுக்கு உறுதியான ஆதரவை தெளிவாக வழங்கவில்லை என்றாலும், இந்த ஆய்வு நிச்சயமாக அந்த கருதுகோளின் மறுப்பு அல்ல சில நேரங்களில் இருக்க வேண்டும்" என்று முடிவு செய்தனர். வரலாற்றாசிரியர் லாரி கை, பாலியல் விருப்பம் நம்பியிருந்த சான்றுகளின் வகை, குழந்தைப் பருவத்தின் வயது வந்தோர் நினைவுகூரல், நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே 1973 வரை காக்னான் மற்றும் சைமன் ஆகியோரால் விமர்சிக்கப்பட்டதாக குறிப்பிட்டார். நியூசிலாந்தில் உள்ள ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை அமைப்புகள் ஓரினச்சேர்க்கைச் சட்டச் சீர்திருத்தச் சட்டம் 1986 நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முந்தைய விவாதத்தில் வேலையை மிகைப்படுத்தி நம்பியதாக அவர் வாதிட்டார், இது முக்கியமானதாக இருந்தபோதிலும், இது ஒரே ஒரு ஆய்வு மட்டுமே என்றும், ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலர் கூற்றுக்களை ஆதரிக்கவில்லை என்றும் எழுதினார். ஜூடித் ஏ. ஆலன் மற்றும் அவரது இணை எழுத்தாளர்கள், ஓரினச்சேர்க்கைகளைப் போலவே, ஓரினச்சேர்க்கை நடத்தையை விட ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மீது கவனம் செலுத்துவதன் மூலமும், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களை வகைப்படுத்துவது சிக்கலானது என்ற கருத்தை நிராகரிப்பதன் மூலமும் மனித பாலியல் பற்றிய கின்சியின் புரிதலை கைவிட்டனர் என்று எழுதினர். அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் நிலைப்பாடு அமெரிக்க உளவியல் சங்கம், 2009 இல் வெளியிடப்பட்ட ஒரு ஆவணம், "பாலியல் நோக்குநிலைக்கு பொருத்தமான சிகிச்சை பதில்கள்", பெல் மற்றும் பலர் பாராட்டினர். குடும்ப இயக்கவியல் அல்லது அதிர்ச்சியால் பாலியல் நோக்குநிலை ஏற்படுகிறது என்று கூறும் இழிவுபடுத்தும் கோட்பாடுகளைக் கொண்ட பிற எழுத்தாளர்கள். மேலும் காண்க புத்தகங்கள் ஓரினச்சேர்க்கை அறிவியல் ஓரினச்சேர்க்கைஃ நான்கு சமூகங்களில் ஒரு தத்துவ விசாரணை ஆண் ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் அதன் அதிருப்தி தலைப்புகள் உயிரியல் மற்றும் பாலியல் நோக்குநிலை சூழல் மற்றும் பாலியல் நோக்குநிலை பாலின மாறுபாடு ஓரினச்சேர்க்கை பற்றிய சிக்மண்ட் பிராய்டின் கருத்துக்கள் குறிப்புகள் நூலியல் புத்தகங்கள் இதழ்கள் ஆன்லைன் கட்டுரைகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் கிளாரன்ஸ் ட்ரிப்பின் பாலியல் விருப்பம் பற்றிய மதிப்பாய்வு 1981 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் அமெரிக்க புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் ஆலன் பி. பெல் புத்தகங்கள் மார்ட்டின் எஸ். வெய்ன்பெர்க் ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் இந்தியானா பல்கலைக்கழக பத்திரிகை புத்தகங்கள் பாலியல் உளவியல் பற்றிய புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் சமூகவியல் புத்தகங்கள் கூட்டு புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள்