Krimstock hearing
கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணை என்பது ஒரு நிர்வாக சட்ட நடவடிக்கையாகும், இது வாகன உரிமையாளர்களுக்கு கைது செய்யப்பட்டபோது நியூயார்க் நகர காவல் துறையால் (என். ஒய். பி. டி) பறிமுதல் செய்யப்பட்ட வாகனத்தை மீட்டெடுக்கும் வாய்ப்பை வழங்குகிறது. குற்றத்தின் ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்தப்படும் வாகனங்களை பறிமுதல் செய்வதற்கும், பின்னர் சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளில் இந்த வாகனங்களின் நிரந்தர உரிமையைப் பெறுவதற்கும் போலீசாருக்கு அதிகாரம் உள்ளது. கிரிம்ஸ்டாக் நிர்வாக விசாரணைகள் போன்ற இத்தகைய பறிமுதல் நடவடிக்கைகள், வாகன உரிமையாளர் கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து எழக்கூடிய எந்தவொரு குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்தும் முற்றிலும் வேறுபட்டவை. விசாரணையின் போது, NYPD (1) நபரை கைது செய்வதிலும் வாகனத்தை எடுத்துச் செல்வதிலும் சரியான நடைமுறையைப் பின்பற்றியது, (2) சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கையை வெல்ல வாய்ப்புள்ளது, மற்றும் (3) வாகனத்தைத் திருப்பித் தருவது பொதுமக்களுக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். இந்த மூன்று விஷயங்களில் ஒன்றை என். ஒய். பி. டி நிரூபிக்கத் தவறினால், தனி சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கையின் முடிவு வரும் வரை வாகனம் அதன் உரிமையாளரிடம் திருப்பித் தரப்படும். கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணை செயல்முறையை உருவாக்க இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் 2002 ஆம் ஆண்டு நீதிபதி சோனியா சோட்டோமேயர் (பின்னர் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக ஆனார்) எழுதிய கருத்தில் உத்தரவிடப்பட்டது. விசாரணைகள் குறிப்பிடத்தக்கவை, ஏனெனில் அவை முற்றிலும் புதிய, நீதித்துறை ரீதியாக உருவாக்கப்பட்ட, நடைமுறை செயல்முறைக்கு சமீபத்திய எடுத்துக்காட்டு. இந்த விசாரணைகளை நியூயார்க் நகர நிர்வாக விசாரணைகள் மற்றும் விசாரணைகள் அலுவலகம் (OATH) நடத்துகிறது மற்றும் நியூயார்க் நகர நிர்வாக சட்ட நீதிபதிகள் தலைமை தாங்குகின்றனர். 2003 ஆம் ஆண்டில், நியூயார்க் மாநில மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இதேபோன்ற விசாரணைகளை லாங் தீவின் நாசாவ் கவுண்டியில் நடத்த வேண்டும் என்று கட்டளையிட்டது. 1980 களில் ஓட்டுநர் கைது செய்யப்பட்டதைத் தொடர்ந்து NYPD வாகனங்களை பறிமுதல் செய்யத் தொடங்கியது, இது ஒரு நகர கட்டளைக்கு இணங்க வாகனம் ஒரு குற்றத்தின் கருவியாகப் பயன்படுத்தப்படும்போது அத்தகைய பறிமுதல் செய்ய அனுமதித்தது. போதைப்பொருள் வைத்திருத்தல் மற்றும் விபச்சாரத்தை வற்புறுத்துதல் முதல் சட்டவிரோத துப்பாக்கி வைத்திருத்தல் வரை தவறான செயல்கள் மற்றும் குற்றங்கள் ஆகிய இரண்டிலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடமிருந்து வாகனங்கள் தவறாமல் பறிமுதல் செய்யப்பட்டன. பழைய நியூயார்க் மாநில சிவில் பறிமுதல் சட்டத்தை போலல்லாமல், என். ஒய். சி சட்டம் எந்த வகையான உடனடி உரிய செயல்முறை விசாரணையையும் வழங்கவில்லை. வாகனங்கள் மாதங்கள் மற்றும் ஆண்டுகள் கூட நடத்தப்பட்டன, அதே நேரத்தில் உரிமையாளர்கள் NYPD சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளை கொண்டு வருவதற்காக காத்திருந்தனர். இருப்பினும், பெரும்பாலான நேரங்களில், இந்த பறிமுதல் நடவடிக்கைகள் ஒருபோதும் வரவில்லை. உதாரணமாக, 1998இல் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட 1,800 வாகனங்களில், ஒரு சதவீதத்திற்கும் குறைவான வாகனங்கள் மட்டுமே விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டன. 1999 ஆம் ஆண்டில், NYPD அவர்கள் வாகனங்களை பறிமுதல் செய்யும் குற்றங்களின் பட்டியலில் குடிபோதையில் வாகனம் ஓட்டுவதை (DWI) சேர்த்தது, இதன் விளைவாக ஆயிரக்கணக்கான கூடுதல் வலிப்புத்தாக்கங்கள் ஏற்பட்டன. 2000 ஆம் ஆண்டில், சட்ட உதவி சங்கத்தின் சிறப்பு வழக்கு பிரிவு தங்கள் வாகனங்களைத் திருப்பித் தருவதற்காக பல ஆண்டுகளாகக் காத்திருந்த பல வாகன உரிமையாளர்களின் சார்பாக ஒரு வர்க்க நடவடிக்கை வழக்கைக் கொண்டு வந்தது. அந்த வாகன உரிமையாளர்களில் ஒருவர், வழக்கின் சான்றளிக்கப்பட்ட வர்க்கத்தின் சார்பாக பெயரிடப்பட்ட வாதி, வலேரி கிரிம்ஸ்டாக் ஆவார். அவரது பெயர் அந்த வழக்கின் தலைப்பின் ஒரு பகுதியாக மாறியது, கிரிம்ஸ்டாக் வி. கெல்லி-எனவே "கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணைகள்" என்ற பெயர் வந்தது. 2002 ஆம் ஆண்டில், இரண்டாவது சுற்று இந்த வழக்கை விசாரித்தது. பெரும்பான்மை கருத்தை சோனியா சோட்டோமேயர் எழுதினார். பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவின் கீழ், வாகன உரிமையாளர்களுக்கு "நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருக்கும்போது தங்கள் வாகனங்களைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கு NYPD க்கு என்ன 'நியாயப்படுத்துதல்' உள்ளது என்று கேட்கவும், வாதிகளின் பயன்பாடு மற்றும் அவர்களின் சொத்துக்களை வைத்திருத்தல் மீது எந்தவொரு தன்னிச்சையான அல்லது தவறான அத்துமீறலையும் குறைப்பதற்காக அந்த கேள்வியை NYPD க்கு முன்கூட்டியே வைக்கவும் உரிமை உண்டு" என்று சோட்டோமேயர் எழுதினார். இரண்டாவது சுற்று மேத்யூஸ் வி. எல்ட்ரிட்ஜின் மூன்று பகுதி சமநிலை சோதனையைப் பயன்படுத்தியது. இது பின்வருவனவற்றை நியாயப்படுத்தியதுஃ (1) தக்கவைப்பின் நீளத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, வாகனங்கள் "பெரும்பாலும் ஒரு நபரின் வாழ்வாதாரம் அல்லது அன்றாட நடவடிக்கைகளுக்கு மையமாக உள்ளன" என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தனியார் நலன் பாதிக்கப்பட்டது; (2) என். ஒய். பி. டி. யின் நிதி வட்டி மற்றும் தவறாக வைத்திருக்கும் வாகனங்களின் தேய்மானம் மற்றும் மாற்று செலவுகளுக்கு எந்த இழப்பீடும் வழங்கப்படவில்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு தவறான இழப்பு ஏற்படும் ஆபத்து அதிகமாக இருந்தது; மற்றும் (3) பறிமுதல் நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் உள்ள வாகனங்கள் விற்கப்படாமலோ அல்லது அழிக்கப்படாமலோ இருப்பது குறித்த அரசாங்கத்தின் நலனை பத்திரங்கள் அல்லது தடை உத்தரவு உட்பட "தொடர்ச்சியான பறிமுதல் செய்வதை விட குறைவான கடுமையான நடவடிக்கைகள்" மூலம் திருப்திப்படுத்த முடியும். தரப்பினருடன் கலந்தாலோசித்து, நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம் OATH ஐத் தேர்ந்தெடுத்தது, இது NYC அரசாங்கத்தின் நிர்வாகக் கிளையில் உள்ள ஒரு தீர்ப்பாயமாகும், இது பல்வேறு NYC ஏஜென்சிகளுக்கான விஷயங்களை தீர்ப்பளிக்கிறது, புதிய கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணைகளுக்கான இடமாக. 2004 வாக்கில், விசாரணை தொடங்கியபோது, NYPD 6,000 க்கும் மேற்பட்ட வாகனங்களை "சட்ட சிக்கலில்" வைத்திருந்தது. தி லீகல் எய்ட் சொசைட்டியின் தொடர்ச்சியான வாதத்தின் மூலம், கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணை செயல்முறை சுத்திகரிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் அசல் கிரிம்ஸ்டாக் உத்தரவு மற்றும் தீர்ப்பு நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தால் இரண்டு முறை திருத்தப்பட்டுள்ளது. கிரிம்ஸ்டாக்-இணக்கமான விசாரணைகளுக்கான கிரிம்ஸ்டாக் செயல்முறை நடைமுறைகள் மூன்றாம் திருத்தப்பட்ட கிரிம்ஸ்டாக் ஆணையில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளன. நியூயார்க் நகரத்தில் காவல்துறையினரால் கைப்பற்றப்படுவதற்கு, நியூயார்க் நகர OATH நடைமுறை விதிகள் மற்றும் முந்தைய கிரிம்ஸ்டாக் முடிவுகளிலிருந்து முன்னுதாரணம் ஆகியவற்றால் செயல்முறை மேலும் இயக்கப்படுகிறது. நியூயார்க் சட்டப் பள்ளியில் உள்ள நியூயார்க் நகர சட்டத்திற்கான மையம் கிரிம்ஸ்டாக் முடிவுகள் உட்பட OATH முடிவுகளின் காப்பகத்தை வைத்திருக்கிறது. கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணையின் படி ஒரு வாகனம் திரும்புவது தற்காலிகமானது. வாகனம் இறுதியில் மீட்கப்படுகிறதா அல்லது காவல்துறையிடம் சரணடைகிறதா என்பது நியூயார்க் மாநில உச்ச நீதிமன்றத்தில் உள்ள சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. கிரிம்ஸ்டாக் செயல்முறையைத் தொடங்குவது ஒரு வாகனத்தை பறிமுதல் செய்தவுடன், போலீசார் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட வாகனத்தின் உரிமையாளருக்கு ஒரு "வாகன பறிமுதல் படிவத்தை" வழங்க வேண்டும். கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணையை எவ்வாறு கோருவது என்பது குறித்து வாகன உரிமையாளர்களுக்கு இந்த படிவம் அறிவுறுத்தல்களை வழங்குகிறது. (அனைத்து வாகன உரிமையாளர்களுக்கும் ஒரு விசாரணைக்கு உரிமை உண்டு, ஆனால் ஒரு உரிமையாளர் கேட்கும்போது மட்டுமே விசாரணைகள் திட்டமிடப்படுகின்றன.) வாகன உரிமையாளர்கள் விசாரணைக்கு ஆஜராக வேண்டும். குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் போலல்லாமல், சொத்து பறிமுதல் நடவடிக்கைகள் ஒரு சிவில் விஷயம்; அதன்படி, வாகன உரிமையாளர்களுக்கு அரசால் நியமிக்கப்பட்ட வழக்கறிஞருக்கு உரிமை இல்லை. வாகன உரிமையாளர்களுக்கு ஒரு தனியார் வழக்கறிஞரைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளும் விருப்பம் உள்ளது, ஆனால் பலர் தங்களைத் தாங்களே பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள். கொலம்பியா பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியில் உள்ள டிஜிட்டல் ஏஜ் கிளினிக்கில் வழக்கறிஞருடன் இணைந்து 2011 ஆம் ஆண்டில் உருவாக்கப்பட்ட விரிவான வலைத்தளம் உட்பட, சார்பு உரிமையாளர்களுக்கு உதவ OATH முயற்சிக்கிறது. இது சாத்தியமான புரோ-போனோ பிரதிநிதித்துவத்திற்கான குறிப்புகளையும் செய்கிறது. ஒரு கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணையில், ஒரு நிர்வாக நீதிபதிகள் அரசாங்க வழக்கறிஞருக்கும் வாகன உரிமையாளருக்கும் இடையில் முறைசாரா தீர்வு மாநாட்டை நடத்துகிறார்கள். குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளின் தீவிரத்தைப் பொறுத்து, சில நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு வாகனத்தைத் திருப்பித் தருவதற்கும், சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கையை ரத்து செய்வதற்கும் காவல்துறை முன்வரலாம். உதாரணமாக, வாகன உரிமையாளர் டி. டபிள்யூ. ஐக்காக கைது செய்யப்பட்டு, மோசமான காரணிகள் எதுவும் இல்லை என்றால், உரிமையாளர் ஒரு சிகிச்சை திட்டத்தை முடித்தால் வாகனத்தைத் திருப்பித் தர என். ஒய். பி. டி ஒப்புக்கொள்ளலாம். அல்லது, மற்றொரு எடுத்துக்காட்டாக, வாகனம் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட நேரத்தில் வாகன உரிமையாளர் வாகனத்தில் இல்லை என்றால், அது குற்றச் செயல்களுக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்று தெரியாவிட்டால், வாகனத்தை மீண்டும் கடன் கொடுக்க மாட்டேன் என்று உரிமையாளர் உறுதியளிக்கும் வரை NYPD வாகனத்தைத் திருப்பித் தரலாம். விசாரணை ஒரு நிலையான நீதிமன்ற அறை போல தோற்றமளிக்கும் வகையில் நடத்தப்படுகிறது. NYPD மற்றும் வாகன உரிமையாளர் இருவருக்கும் சாட்சிகளை அழைத்து ஆதாரங்களை முன்வைக்க உரிமை உண்டு. கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணையின் சான்றுகளின் விதிகள் குற்றவியல் அல்லது சிவில் விசாரணையை விட குறைவான கடுமையானவை. செவிப்புலன் சான்றுகள், நம்பகமானதாகக் கருதப்பட்டால், ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை. அதன்படி, ஒரு போலீஸ் அதிகாரி நேரில் சாட்சியமளிக்காமல் போலீஸ் அறிக்கையை போலீசார் அறிமுகப்படுத்தலாம். வாகன உரிமையாளர்கள் சாட்சியமளிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் நிர்வாக நீதிபதிகள் உரிமையாளரின் மௌனத்திலிருந்து எதிர்மறையான அனுமானத்தை எடுக்க அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள். உரிமையாளர்கள் சில சிக்கல்களைப் பற்றி சாட்சியமளிக்க முடிவு செய்ய சுதந்திரமாக உள்ளனர், ஆனால் மற்றவர்களைப் பற்றி அமைதியாக இருக்கிறார்கள். விசாரணையில் அரசாங்கத்தின் சுமை விசாரணையில், சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கையின் முடிவு வரும் வரை வாகனம் ஏன் பறிமுதல் செய்யப்பட வேண்டும் என்பதைக் காண்பிப்பதற்கான சுமை அரசாங்கத்திற்கு-காவல்துறைக்கு-உள்ளது. கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணை குறித்து வாகன உரிமையாளருக்கு முறையான அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது என்பதை போலீசார் நிரூபிக்க வேண்டும். ஓட்டுநர்கள் கைது செய்யப்படும் நேரத்தில் வாகனம் பறிமுதல் படிவத்தைப் பெறுகிறார்கள். கைது செய்யப்பட்ட 5 நாட்களுக்குள் இரண்டாவது படிவம் வாகன உரிமையாளருக்கு அஞ்சல் செய்யப்படுகிறது. NYPD நிர்வாக சட்ட நீதிபதியை நம்ப வைக்க வேண்டும்ஃ வாகனத்தை நிறுத்தி உள்ளே இருந்த நபரை கைது செய்ய NYPD க்கு சாத்தியமான காரணம் இருந்தது. வாகனத்தில் போதைப்பொருள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதாக NYPD கூறினால், வாகனத்தைத் தேடுவதற்கான சாத்தியமான காரணமும் இருப்பதாக NYPD காட்ட வேண்டும். வாகனம் ஒரு குற்றத்தின் கருவியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது, அதன்படி, என். ஒய். பி. டி மாநில நீதிமன்றத்தில் சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கையை வென்று வாகனத்தை நிரந்தரமாக பறிமுதல் செய்ய வாய்ப்புள்ளது. வாகனத்தைத் திருப்பித் தருவது பொதுமக்களின் பாதுகாப்பை குறைக்கும். தேசிய தாக்கம் அல்வாரெஸ் வி. ஸ்மித் வழக்கில், இல்லினாய்ஸ் பறிமுதல் சட்டத்தின் கீழ் கிரிம்ஸ்டாக் போன்ற இடைக்கால விசாரணைகள் இல்லாதது அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டது. பறிமுதல் செய்யப்பட்ட சொத்துக்கள் திருப்பி அனுப்பப்பட்டுள்ளன என்பதை அறிந்த உச்ச நீதிமன்றம், தீர்ப்பளிக்க இனி ஒரு வழக்கு அல்லது சர்ச்சை இல்லை என்று தீர்மானித்தது, அதன்படி, கிரிம்ஸ்டாக் போன்ற இடைக்கால விசாரணைகள் உரிய செயல்முறையால் எப்போது தேவைப்படுகின்றன என்பது குறித்து ஒரு தேசிய விதியை அமைக்க மறுத்துவிட்டது. நியூயார்க் நீதித்துறையின் சட்டத்தையும் பார்க்கவும் நியூயார்க் குறிப்புகளின் வெளிப்புற இணைப்புகள் நியூயார்க் நகரத்தில் கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணைகளுக்கான வழிகாட்டி, கொலம்பியா பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியின் டிஜிட்டல் ஏஜ் கிளினிக்கில் OATH மற்றும் வழக்கறிஞருக்கு இடையிலான ஒத்துழைப்பு நியூயார்க் நகரத்தின் நிர்வாக சோதனைகள் மற்றும் விசாரணைகள் அலுவலகம் (OATH) நியூயார்க் சட்டப் பள்ளியில் நியூயார்க் நகர சட்டத்திற்கான மையம்ஃ சிட்டிஏடிஎம்ஐஎன், நியூயார்க் நகர முகமைகள் கிரிகோரி எல். அக்வாவிவா மற்றும் கெவின் எம். மெக்டோனோஃப் தீர்மானித்த முடிவுகளின் நூலகம், "ஒரு கிரிம்ஸ்டாக் விசாரணையை எவ்வாறு வெல்வதுஃ நியூயார்க்கின் நிர்வாக சோதனைகள் மற்றும் விசாரணைகளின் அலுவலகத்திற்கு முன் வாகன தக்கவைப்பு நடவடிக்கைகளை வழக்குரைத்தல்", 18 வைட்னர் எல். ஜே. 23 (2008) ஓ 'பிரையன், தாமஸ் எம்., அமிகஸ் கியூரியின் சுருக்கம்ஃ சட்ட உதவி சங்கம்ஃ பதிலளித்தவர்களுக்கு ஆதரவாக, அல்வாரெஸ் வி. ஸ்மித், 130 எஸ். சி. டி. 576,175 எல். எட். 2d 447 (2009) 3வது திருத்தப்பட்ட கிரிம்ஸ்டாக் ஆணை, அக்டோபர் 1,2007 2வது திருத்தப்பட்ட கிரிம்ஸ்டாக் ஆணை, டிசம்பர் 6,2005 கிரிம்ஸ்டாக் குறிப்பாணை கருத்து மற்றும் ஆணை, ஆகஸ்ட் 15,2007 கிரிம்ஸ்டாக் வி. கெல்லி, 305 எஃப். 2002) என். ஒய். சி. குறியீடு பிரிவு 14-140, ஒரு குற்றத்தின் "கருவியாக" இருக்கும் சொத்தை பறிமுதல் செய்ய அதிகாரம் அளிக்கிறது. சொத்துக்களை எழுத்தர் தக்கவைத்துக் கொள்வதை நிர்வகிக்கும் பிரிவுகள் 12-01 முதல் 12-19 வரை, அமெரிக்க நிர்வாகச் சட்டம் நியூயார்க் (மாநில) சட்டம் பறிமுதல் செய்யப்பட்டது.