Tennessee Eastman Co v Canada (Commissioner of Patents)
டென்னசி ஈஸ்ட்மேன் கோ வி கனடா (காப்புரிமை ஆணையர்), [1974] எஸ். சி. ஆர். 111, கனடாவில் மருத்துவ அல்லது சிகிச்சை முறைகள் காப்புரிமை பெற முடியாது என்ற முன்மொழிவுக்கான கனடாவின் முன்னணி உச்ச நீதிமன்ற அதிகாரமாகும். பின்னணி டென்னசி ஈஸ்ட்மேன் சில பசை பயன்படுத்துவதன் மூலம் ஒரு காயத்தை ஒன்றாக பிணைப்பதற்கான அறுவை சிகிச்சை முறைக்கு காப்புரிமை கோரினார். குடல்கள் புதியவை அல்ல. புதிய கண்டுபிடிப்பு என்னவென்றால், காயங்களை மூடுவதற்கு தையல்களுக்கு பதிலாக பசை பயன்படுத்தப்படலாம். உரிமை கோரப்பட்ட முறை காப்புரிமைச் சட்டத்தில் "கண்டுபிடிப்பு" என்ற வரையறைக்குள் வரும் வகையான கண்டுபிடிப்பு அல்ல என்ற அடிப்படையில் காப்புரிமை ஆணையர் காப்புரிமையை வழங்க மறுத்துவிட்டார். குறிப்பாக, இது ஒரு "கலை" அல்ல, ஏனெனில் இது அறுவை சிகிச்சை சிகிச்சையின் செயல்பாட்டில் மட்டுமே பயனுள்ளதாக இருந்தது மற்றும் வர்த்தகம், வர்த்தகம் அல்லது தொழில் தொடர்பாக எந்த பலனையும் தரவில்லை. டென்னசி ஈஸ்ட்மேன் கருவூல நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். இந்த பசை பயன்பாடு காப்புரிமைச் சட்டத்தின் அர்த்தத்திற்குள் புதிய மற்றும் பயனுள்ள "கலை" அல்லது "செயல்முறை" என்பதன் அர்த்தத்திற்குள் வந்ததா என்பது அங்குள்ள பிரச்சினை. காப்புரிமை ஆணையர் அளித்த காரணங்களுக்காக அவ்வாறு செய்யவில்லை என்று கருவூல நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றத்தின் காரணங்கள் மருத்துவ சிகிச்சையின் முறைகள் கண்டுபிடிப்பின் வரையறையில் ஒரு வகையான "செயல்முறை" என்று கருதப்படவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 41, "இரசாயன செயல்முறைகளால் தயாரிக்கப்பட்ட அல்லது தயாரிக்கப்பட்ட மற்றும் உணவு அல்லது மருந்துக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட பொருட்கள்" தொடர்பான காப்புரிமைகளின் நோக்கத்தை கட்டுப்படுத்தியது. இது, அத்தகைய பொருட்களைப் பொறுத்தவரை, ஒரு மருத்துவ அல்லது சிகிச்சை பயன்பாட்டை ஒரு செயல்முறை உரிமைகோரலால் கோர முடியாது என்பதைக் குறிக்கிறது. போஸ்ட் டென்னசி ஈஸ்ட்மேன் இந்த முடிவு காப்புரிமைச் சட்டம், ஆர். எஸ். சி இன் முந்தைய பிரிவு 41 ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது. 1970, சி. பி-4, இப்போது ரத்து செய்யப்பட்டது. அப்படியிருந்தும், டென்னசி ஈஸ்ட்மேனில் செய்யப்பட்ட ஒட்டுமொத்த முடிவு (மருத்துவ சிகிச்சையின் முறைகள் காப்புரிமை பெற முடியாதவை) கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் உறுதிசெய்யப்பட்டு கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதலுடன் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. மருத்துவ சிகிச்சை முறைகளுக்கான உரிமைகோரல்களை நிராகரிப்பதற்கான தற்போதைய காரணம் இந்த முடிவில் காப்புரிமை ஆணையத்தால் வலியுறுத்தப்பட்டுள்ளது. அடிப்படையில் பொருளாதாரமற்ற மற்றும் வர்த்தகம், தொழில் அல்லது வர்த்தகத்துடன் தொடர்பில்லாத ஒரு முறை, அதற்கு பதிலாக தொழில்முறை திறன்களின் ஒரு பகுதியுடன் தொடர்புடையது, காப்புரிமை பெற முடியாதது. கனேடிய நீதித்துறை மருத்துவ சிகிச்சையின் முறைகள் காப்புரிமை பெற முடியாதவை என்று கூறியிருந்தாலும், இதுபோன்ற பல உரிமைகோரல்கள் பெரும்பாலும் "பயன்பாடு" அல்லது "கலவை" உரிமைகோரல்களாக மறுவரையறை செய்யப்படலாம், அவை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியவை என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, கனடாவில், ஒரு கண்டுபிடிப்பாளர் ஒரு தயாரிப்புக்கு காப்புரிமை பெறலாம் (அதாவது. ஒரு மருந்து), மருந்துகளின் பயன்பாட்டு முறைக்கான காப்புரிமை (அதாவது. மாத்திரை எடுக்கும் ஒரு நோயாளி), மற்றும் உற்பத்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான நோயறிதல் கருவியில் காப்புரிமை. குறிப்பாக, நோய்க்கான சிகிச்சையை நோக்கிய ஒரு கண்டுபிடிப்பு காப்புரிமை பெறக்கூடியது, ஏனெனில் தொழில்முறை திறன் மற்றும் தீர்ப்பின் தேவையை நீக்க முடியாது, மேலும் கண்டுபிடிப்பு வர்த்தகம், வர்த்தகம் அல்லது தொழில் தொடர்பான பொருளாதார பகுதியைக் கையாள்கிறது. கனேடிய காப்புரிமைச் சட்டத்தில் உள்ள பொருள் விஷயத்தையும் பார்க்கவும் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல் (ரிச்சர்ட்ஸ் நீதிமன்றம் மூலம் ஃபாடக்ஸ் நீதிமன்றம்) வெளிப்புற இணைப்புகள் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முழு உரை லெக்ஸம் மற்றும் கேன்லி குறிப்புகள் குறிப்புகள் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் கனேடிய காப்புரிமை வழக்குச் சட்டம் 1972 கனேடிய வழக்குச் சட்டம்