Psychopathic Personality Inventory
மனநோய் ஆளுமை சரக்கு (பிபிஐ-திருத்தப்பட்டது) என்பது பெரியவர்களில் மனநோயுடன் தொடர்புடைய பண்புகளுக்கான ஆளுமை சோதனை ஆகும். பிபிஐ ஸ்காட் லிலியன்ஃபீல்ட் மற்றும் பிரையன் ஆண்ட்ரூஸ் ஆகியோரால் உருவாக்கப்பட்டது, இந்த பண்புகளை குற்றமற்ற (எ. கா. பல்கலைக்கழக மாணவர்கள்) மக்கள் தொகை, இது இன்னும் மருத்துவத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்றாலும் (எ. கா. சிறையில் அடைக்கப்பட்ட) மக்களும் கூட. ஹரே சைக்கோபதி சரிபார்ப்பு பட்டியல் (பி. சி. எல்) போன்ற பிற மனநோய் நடவடிக்கைகளுக்கு மாறாக, பிபிஐ என்பது நேர்காணல் அடிப்படையிலான மதிப்பீட்டைக் காட்டிலும் சுய அறிக்கை அளவுகோலாகும். சமூக விரோத அல்லது குற்றவியல் நடத்தைகளுடன் குறிப்பிட்ட தொடர்புகளைக் கருதாமல் மனநோய் ஆளுமைப் பண்புகளை விரிவாக குறியிடுவதே இதன் நோக்கம். தோற்ற மேலாண்மை அல்லது கவனக்குறைவாக பதிலளிப்பதைக் கண்டறிவதற்கான நடவடிக்கைகளும் இதில் அடங்கும். PPI இன் அசல் பதிப்பில் பயன்படுத்தப்பட்ட உருப்படிகள் மனநோயுடன் தொடர்புடையதாக கருதப்படும் பல கருத்தியல் கட்டமைப்புகளை (ஹெர்வி கிளெக்லி மற்றும் ராபர்ட் டி. ஹேர் போன்ற முந்தைய ஆராய்ச்சியாளர்களால்) அடிப்படையாகக் கொண்டவை. 4-புள்ளி லைக்கர்ட் அளவுகோலைப் ("தவறானது", "பெரும்பாலும் தவறானது", "பெரும்பாலும் உண்மை", "உண்மை") பயன்படுத்தி அறிக்கை அவற்றை எவ்வளவு துல்லியமாக விவரிக்கிறது என்பதைப் பற்றி பாடங்கள் பதிலளிக்கும் தொடர்ச்சியான அறிக்கைகள் இதில் உள்ளன. ஆரம்ப 160 பொருட்களின் காரணி பகுப்பாய்வு 8 காரணிகளை வெளிப்படுத்தியதுஃ மச்சியாவெல்லியன் தன்னலமற்ற தன்மை (எம்இ): ஒருவரின் சொந்த இலக்குகளை அடைவதற்காக மற்றவர்களிடமிருந்து பச்சாதாபம் மற்றும் பற்றாக்குறை உணர்வு இல்லாதது சமூக ஆற்றல் (எஸ்ஓபி): மற்றவர்களை கவர்ந்திழுக்கும் மற்றும் செல்வாக்கு செலுத்தும் திறன் குளிர் இதயம் (சி): ஒரு தனித்துவமான உணர்ச்சி, குற்ற உணர்வு அல்லது மற்றவர்களின் உணர்வுகளுக்கு மரியாதை இல்லாதது கவலையற்ற தெளிவற்ற தன்மை (சிஎன்): முன்கூட்டியே திட்டமிடுவதில் சிரமம் மற்றும் ஒருவரின் செயல்களின் விளைவுகளைக் கருத்தில் கொள்வது அச்சமின்மை (எஃப்): ஆபத்து தேடும் நடத்தைகளுக்கான ஆர்வம், அதே போல் பொதுவாக அவர்களுடன் செல்லும் பயத்தின் பற்றாக்குறை வெளிப்புறமயமாக்கல் (பிஇ): அதற்கு பதிலாக ஒருவரின் செயல்களுக்கு பொறுப்பேற்க இயலாமை. இது மெலிங்கரிங் முயற்சிகளைத் தவிர்ப்பதற்கும், பல உருப்படிகளைப் புரிந்துகொள்வதில் சிரமம் இருப்பதாகத் தோன்றிய பாடங்களை அகற்றுவதற்கும் ஆகும். திருத்தப்பட்ட காரணிகள் 2005 ஆம் ஆண்டில், பிபிஐ திருத்தப்பட்டது. பிபிஐ-ஆர் என்று அழைக்கப்படும் புதிய பதிப்பில், 8 துணை வகைகளை இரண்டு (சில நேரங்களில் மூன்று) புதிய உயர்-வரிசை காரணிகளாக மறுசீரமைப்பது அடங்கும்ஃ பிபிஐ-1: சமூக ஆற்றல், மன அழுத்த நோய் எதிர்ப்பு சக்தி மற்றும் அச்சமற்ற துணை வகைகளைக் கொண்ட அச்சமற்ற ஆதிக்கம் (எஃப்டி). குறைந்த கவலை, மனச்சோர்வு மற்றும் பச்சாத்தாபம் மற்றும் அதிக நல்வாழ்வு, உறுதிப்பாடு, நாசீசிஸம் மற்றும் சிலிர்ப்பைத் தேடுதல் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது. பிபிஐ-2: சுய-மையப்படுத்தப்பட்ட மனக்கிளர்ச்சி (எஸ். சி. ஐ), கவலையற்ற தெளிவற்ற தன்மை, மனக்கிளர்ச்சி அல்லாத இணக்கம், மச்சியாவெல்லியன் தன்னம்பிக்கை மற்றும் வெளிப்புறமயமாக்கல் சப்ஸ்கேல்களைக் குறிக்கிறது. மனக்கிளர்ச்சி, ஆக்ரோஷம், போதைப்பொருள் பயன்பாடு, சமூக விரோத நடத்தை, எதிர்மறையான தாக்கம் மற்றும் தற்கொலை எண்ணங்களுடன் தொடர்புடையது. ஒரு நபர் வெவ்வேறு காரணிகளில் வெவ்வேறு நிலைகளில் மதிப்பெண் பெறலாம், ஆனால் மொத்த மதிப்பெண் மனநோய் ஆளுமையின் ஒட்டுமொத்த அளவைக் குறிக்கிறது. காரணி I இல் அதிக மதிப்பெண்கள் உணர்ச்சி ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் சமூக செயல்திறன் மற்றும் குறைக்கப்பட்ட பச்சாத்தாபத்துடன் தொடர்புடையவை. காரணி II இல் அதிக மதிப்பெண்கள் ஆக்கிரமிப்பு, போதைப்பொருள் பயன்பாட்டு பிரச்சினைகள், எதிர்மறை உணர்வுகள் மற்றும் தற்கொலை எண்ணங்கள் உள்ளிட்ட தவறான தழுவல் போக்குகளுடன் தொடர்புடையவை. இரண்டு முக்கிய காரணிகளின் மதிப்பெண்கள் மிதமான அளவில் மட்டுமே தொடர்புபடுத்தப்படுகின்றன. பிபிஐயின் காரணி கட்டமைப்பின் சுயாதீன பகுப்பாய்வுகள் புதிய 2-காரணி மாதிரியின் செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு ஆதரவைக் காட்டியிருந்தாலும், 3-காரணி மாதிரி சிறப்பாக இருக்கலாம் என்று சில தரவுகள் தெரிவிக்கின்றன. பிபிஐயின் பல பகுப்பாய்வுகள் குளிர்ச்சியான இதயத்தைத் தவிர்த்து, எஃப். டி மற்றும் எஸ்சிஐ ஆகியவற்றில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகின்றன, ஆனால் சில ஆய்வுகள் குளிர்ச்சியான இதயம் தனித்தனியாகக் கருதப்படாதபோது இரண்டு காரணிகளும் புள்ளிவிவர ரீதியாக நம்பகமானவை அல்ல என்பதைக் காட்டுகின்றன. எனவே, சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் பகுப்பாய்வுகளில் இதை ஒரு தனித்துவமான மூன்றாவது காரணியாகப் பயன்படுத்தத் தொடங்குகிறார்கள், ஏனெனில் இது ஒரு மனநோய் பற்றிய கிளெக்லியின் கருத்தாக்கத்தின் மையப் பகுதியாக இருந்தது (தி மாஸ்க் ஆஃப் சானிட்டியைப் பார்க்கவும்). ஐந்து காரணி மாதிரி (எஃப். எஃப். எம்) போன்ற பிற ஆளுமை மாதிரிகளுடன் ஒப்பிடும்போது குளிர் இதயம் மற்ற இரண்டு காரணிகளிலிருந்து வேறுபட்டதாக காட்டப்பட்டுள்ளது. குறிப்பாக, குளிர்ச்சியான இதயம் எஃப். எஃப். எம் இன் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் இணக்கமான பரிமாணங்களுடன் குறிப்பிடத்தக்க எதிர்மறையான தொடர்புகளைக் கொண்டுள்ளது. 2015 ஆம் ஆண்டில், பேய்லர் பல்கலைக்கழக ஆராய்ச்சியாளர்கள் மனநோயாளிகளின் குளிர் இதயம் மற்றும் தொற்று கொட்டாவி பிடிக்க இயலாமை ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான தொடர்பை முன்மொழிந்தனர். அதிக மனநோய் குணங்களைக் கொண்டிருந்தவர்கள் கொட்டாவி கிளிப்பைப் பார்க்கும்போது கொட்டாவி விடுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவாக இருந்தன. பிற மனநோய் கோட்பாடுகளுடனான உறவு அச்சமற்ற மேலாதிக்கம் மற்றும் சுய-மையப்படுத்தப்பட்ட மனக்கிளர்ச்சி காரணிகள் முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை மனநோயின் கருத்துக்களுக்கு ஒத்தவை. முதன்மை மனநோயைப் போலவே, எஃப். டி பண்புகளும் உணர்ச்சி ரீதியான பதிலளிப்பின் பற்றாக்குறையுடன் தொடர்புடையவை, ஆனால் மற்றவர்களில் அந்த உணர்ச்சிகளைப் பற்றிய துல்லியமான கருத்து. இதற்கு நேர்மாறாக, இரண்டாம் நிலை மனநோய் மற்றும் எஸ்சிஐ பண்புகள் உணர்ச்சி ரீதியான கருத்து மற்றும் கவலை, எரிச்சல் மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு போன்ற எதிர்மறையான உணர்ச்சி ரீதியான பதில்களைக் கட்டுப்படுத்துவதில் உள்ள சிரமங்களுடன் தொடர்புடையவை. செல்லுபடியை கட்டமைத்தல் செல்லுபடியை உருவாக்குங்கள் பிபிஐ என்பது மனநோயின் ஆளுமையை மையமாகக் கொண்ட கோட்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே, கட்டுமான செல்லுபடியை நிரூபிக்க, மனநோயின் அளவீடு மனநோயின் ஆளுமை கோட்பாட்டின் படி செயல்படுவதாக கருதப்படுவதால் பிபிஐ "இருக்க வேண்டும்". இந்தக் கோட்பாட்டின் படி, மனநோயாளிகள் குறைந்த மனசாட்சி, சமூகமயமாக்கல் மற்றும் பச்சாத்தாபம், அதே போல் அதிக மனக்கிளர்ச்சி மற்றும் சில நேரங்களில் ஆக்கிரமிப்பு உள்ளிட்ட பல குறிப்பிட்ட ஆளுமைப் பண்புகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். மனநோயின் ஆளுமை கோட்பாடு கூறுவது போல் பிபிஐ செயல்படுகிறது என்று ஆரம்ப ஆராய்ச்சி கூறுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, 100 ஆண் கைதிகளின் ஒரு ஆய்வில் மொத்த பிபிஐ மதிப்பெண்கள் பச்சாத்தாபத்துடன் எதிர்மறையாக தொடர்புபடுத்தப்படுவதாகவும், ஆக்ரோஷமான நடத்தை மற்றும் எல்லைக்கோடு ஆளுமைப் பண்புகளுடன் (மனக்கிளர்ச்சி, போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் நிலையற்ற தனிப்பட்ட உறவுகள் போன்றவை) சாதகமாக தொடர்புபடுத்தப்படுவதாகவும் கண்டறியப்பட்டது. பிபிஐ அதன் இரண்டு புதிய உயர் வரிசை காரணிகளாக திருத்தப்பட்டதன் வெளிச்சத்தில் கூடுதல் ஆய்வுகள் அதே மாறிகளை மறுபரிசீலனை செய்துள்ளன. பிபிஐயை இரண்டு தனித்தனி காரணி மதிப்பெண்களாகப் பிரிப்பது (மொத்த மதிப்பெண்ணை மட்டுமே பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக) புதிய உறவுகளை வெளிப்படுத்த அனுமதித்தது. இவற்றில் பிபிஐ-1 ஆதிக்கம் மற்றும் புறநிலை நடவடிக்கைகளுடன் வலுவான தொடர்பைக் கொண்டுள்ளது, அதேசமயம் மொத்த மதிப்பெண் மற்றும் பிபிஐ-2 க்கு அத்தகைய உறவு இல்லை, ஆனால் பிபிஐ-2 போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் பதட்டத்துடன் மிதமான தொடர்பைக் காட்டியது. இந்த உறவுகள் இரண்டு காரணிகளின் கருத்தாக்கங்களுடன் ஒத்துப்போகின்றன. எனவே, மனநோயின் ஆளுமை கோட்பாட்டை மதிப்பிடும் திறன் கொண்ட ஒரு நடவடிக்கையாக பிபிஐ செல்லுபடியைக் காட்டுகிறது. அளவுகோல் செல்லுபடியாகும் பிபிஐ வலுவான அளவுகோல் செல்லுபடியாகும் தன்மையை நிரூபிக்கிறது. இது பிசிஎல் உடன் மிதமான தொடர்புகளைக் காட்டுகிறது, இது மனநோய் மதிப்பீடுகளின் "தங்கத் தரமாகக்" கருதப்படுகிறது. மதிப்பெண்களில் ஏதேனும் முரண்பாடுகள் இருந்தால், பிபிஐ தடயவியல் அல்லாத மக்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இதனால் நடத்தையை விட ஆளுமையில் அதிக கவனம் செலுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் பிசிஎல் (குற்றவாளிகளில் உள்ள கோளாறை மதிப்பிடுவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது) அதன் மதிப்பெண் அமைப்பில் சமூக விரோத நடத்தைகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. கூடுதலாக, ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் வெவ்வேறு வகையான தரவு சேகரிப்பைப் பயன்படுத்துகிறது (நேர்காணல்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட வரலாறு மற்றும் சுய அறிக்கைகளின் மதிப்பாய்வு), இது இரண்டு மதிப்பெண்களுக்கும் இடையிலான பலவீனமான தொடர்புகளுக்கு பங்களிக்கக்கூடும், ஏனெனில் பெறப்பட்ட தகவல்களில் உள்ள முரண்பாடுகள் மிகவும் மாறுபட்ட முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும். ஒருங்கிணைந்த செல்லுபடியாகும் தன்மை பிபிஐ குறுக்கு வெட்டு வடிவமைப்புகளில் பயன்படுத்தப்படும்போது மனநோயின் பிற நடவடிக்கைகளுடன் மிதமான முதல் வலுவான தொடர்புகளை வெளிப்படுத்துகிறது. முன்பு குறிப்பிட்டபடி, பிசிஎல் மற்றும் அதன் வழித்தோன்றல்கள் பெரும்பாலும் குற்றவியல் அமைப்புகளில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் இது ஒரு அரை கட்டமைக்கப்பட்ட நேர்காணல் மற்றும் அந்த நபரின் குற்றவியல் பதிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்வதைக் கொண்டுள்ளது. வடிவத்தில் மிகவும் வேறுபட்டிருந்தாலும், பிபிஐயின் சில காரணிகள் பிசிஎல் காரணிகளுடன் தொடர்புபடுத்தப்படுகின்றன. ஒரு தொடர் ஆய்வுகள் பிபிஐ-எஸ்சிஐ மற்றும் பிசிஎல் காரணி 2 இடையே மிதமான தொடர்புகளைக் கண்டறிந்தன, இது பிபிஐ-எஸ்சிஐ போன்ற மனக்கிளர்ச்சி மற்றும் சமூக விரோத போக்குகளை ஆராய்கிறது. பிபிஐ-எஃப்டி மற்றும் பிசிஎல் காரணி 1 க்கு இடையிலான தொடர்புகள் (இவை இரண்டும் ஒருவருக்கொருவர் உறவுகள் மற்றும் உணர்ச்சி பற்றாக்குறைகளை ஆராய்கின்றன) கிட்டத்தட்ட வலுவாக இல்லை, ஆனால் இது முறை மாறுபாடு (சுய அறிக்கை மற்றும் நேர்காணல்/கோப்பு மதிப்பாய்வு) காரணமாக இருந்தது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் பரிந்துரைத்தனர், மேலும் வெவ்வேறு முறைகளைப் பயன்படுத்தி ஒரே கட்டமைப்பின் நடவடிக்கைகளுக்கு தொடர்புகள் பொதுவானவை. இதன் காரணமாக, பிபிஐ மற்றும் பிசிஎல் போன்ற மனநோயின் நேர்காணல் அடிப்படையிலான நடவடிக்கைகள் மனநோயின் தனித்துவமான அம்சங்களை ஆராய்கின்றன, அதே நேரத்தில் சில ஒன்றுடன் ஒன்று பகிர்ந்து கொள்கின்றன. பாலின வேறுபாடுகள் பெண்களுடன் ஒப்பிடும்போது அதிக எண்ணிக்கையிலான ஆண் கைதிகள் இருப்பதால், பிபிஐயின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மக்கள்தொகையின் பாலினத்தால் பாதிக்கப்படுகிறதா என்பதை சில ஆய்வுகள் ஆராய்ந்துள்ளன. ஒரு ஆய்வு இதைச் சோதிக்க சிறையில் அடைக்கப்பட்ட பெண் மாதிரியைப் பயன்படுத்தியது, மேலும் பிபிஐ காரணிகளின் புள்ளிவிவர நம்பகத்தன்மை ஆண்களுக்கு இயல்பான சராசரியை விடக் குறைவாக இருந்தபோதிலும், பிசிஎல் உடன் ஒப்பிடுகையில் மனநோய் பண்புகளை மதிப்பிடுவதில் இந்த நடவடிக்கை திருப்திகரமாக இருந்தது, இது சிறை மாதிரிகளில் மனநோயை மதிப்பிடுவதற்கு பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் நடவடிக்கையாகும். மற்ற சுய அறிக்கை நடவடிக்கைகளுடன் ஒப்பிடுகையில், மற்றொரு ஆய்வு ஒரு பெண் இளங்கலை மாதிரியை சிறையில் அடைக்கப்பட்ட பெண் மாதிரியுடன் ஒப்பிட்டது. இரண்டு மாதிரிகளிலும் மனநோயின் பிற சுய-அறிக்கை நடவடிக்கைகளுடன் இந்த நடவடிக்கை நன்கு தொடர்புபடுத்தப்பட்டிருந்தாலும், இரண்டு மாதிரிகளுக்கும் இடையிலான சராசரி மொத்த மதிப்பெண்கள் ஒரே மாதிரியாக இருந்தன, சிறைச்சாலைகள் பொதுவாக பொது மக்களை விட மனநோயாளிகளின் அதிக செறிவைக் கொண்டிருந்தாலும் கூட. இது பெண் குற்றவாளிகளில் மனநோய் பண்புகளைக் கண்டறிவதில் பிபிஐக்கு அதிக சிரமம் இருப்பதாகக் கூறுகிறது, இது பாலினத்தால் மாறுபடும் மனநோயின் வெளிப்பாட்டின் காரணமாக இருக்கலாம். 2016 ஆம் ஆண்டில் உளவியலாளர் டாக்டர் கெவின் டட்டன் பிபிஐ-ஆர் இன் 56-உருப்படி குறுகிய வடிவத்தைப் பயன்படுத்தி பல்வேறு அமெரிக்க வரலாற்று மற்றும் அரசியல் பிரமுகர்களின் மனநோய் பண்புகளை தரவரிசைப்படுத்த பல வரலாற்றாசிரியர்களை பட்டியலிட்டார். அந்த மதிப்பீட்டின்படி, அடால்ஃப் ஹிட்லர் 169 புள்ளிகளையும், டொனால்ட் ட்ரம்ப் 171 புள்ளிகளையும் பெற்றனர். மார்கரெட் தாட்சர் 136 புள்ளிகளையும், முதலாம் எலிசபெத் 130 புள்ளிகளையும் பெற்றனர். இயேசு மற்றும் புனித பவுல் இருவரும் 157 புள்ளிகளைப் பெற்றனர். டட்டனின் கூற்றுப்படி, அரசியல்வாதிகள் மற்றும் வணிகத் தலைவர்கள் பெரும்பாலும் மனநோய் குணங்களை வெளிப்படுத்துகிறார்கள். விமர்சனம் அச்சமற்ற மேலாதிக்கம் சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் பிபிஐ-ஆர் இன் அச்சமற்ற மேலாதிக்கம் (எஃப்டி) காரணியின் நிலையை மனநோய் கட்டமைப்பின் ஆர்த்தோகனல் காரணியாக விமர்சித்துள்ளனர். ஒரு 2012 மெட்டா பகுப்பாய்வு பிபிஐ-ஆர் இன் எஃப்டி மற்றும் எஸ்சிஐ காரணிகள் அதிகமாக ஒன்றுடன் ஒன்று இல்லை என்றாலும், எஃப்டி மிகவும் பலவீனமான அல்லது புள்ளிவிவரமற்ற குறிப்பிடத்தக்க தொடர்புகளைக் கொண்டிருந்தது பொதுவாக மனநோயுடன் தொடர்புடைய மாறிகளுடன் (சமூக விரோத நடத்தை, வன்முறை அல்லது போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் போன்றவை). மனநோயின் மற்ற இரண்டு காரணி மாதிரிகளுடன் (பிசிஎல்-ஆர் இன் இரண்டு காரணிகள் போன்றவை) ஒப்பிடும்போது, எஸ்சிஐ மற்றும் பிபிஐ-ஆர் மொத்த மதிப்பெண் அவற்றின் தொடர்புடைய காரணிகளுடன் நன்கு தொடர்புடையது, ஆனால் எஃப்டி அதன் பிசிஎல் சமமானதாகக் கருதப்படுவதோடு பலவீனமான தொடர்புகளைக் கொண்டிருந்தது. மாறாக, பிபிஐ-எஃப்டியின் சிறந்த உறவுகள் வெளிப்புறம் போன்ற நேர்மறையான ஆளுமைப் பண்புகளுடன் இருந்தன. இந்த அவதானிப்பு, தனியாக பரிசோதிக்கப்பட்ட எஃப். டி காரணி, உண்மையில் ஒரு மனநல ஆரோக்கியமான, நன்கு சரிசெய்யப்பட்ட நபரின் ஆளுமையைக் குறிக்கிறது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் பரிந்துரைக்க காரணமாக அமைந்தது. மனநோய் ஆளுமையின் நோயியல் வரையறைகளுக்கு கருத்தியல் ரீதியாகவோ அல்லது அனுபவ ரீதியாகவோ பொருந்தவில்லை என்பதால், எஃப். டி மனநோயின் செல்லுபடியாகும் காரணி அல்ல என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, பிபிஐ-ஆர் இன் சில படைப்பாளிகளும் ஆதரவாளர்களும் மனநோயின் நியாயமான அம்சமாக அச்சமற்ற மேலாதிக்கத்தை ஆதரித்தனர், மெட்டா பகுப்பாய்வின் ஆசிரியர்கள் காரணியின் பங்கு மற்றும் முக்கியத்துவத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறார்கள் என்று வாதிட்டனர். சமூக விரோத ஆளுமைக் கோளாறு போன்ற பிற ஆளுமைக் கோளாறுகளிலிருந்து மனநோயை வேறுபடுத்திக் காட்ட எஃப். டி உதவுகிறது என்றும், நன்கு சரிசெய்யப்பட்ட நபர்களைப் போன்ற பண்புகள் பொதுவில் வைக்கப்பட்ட "முகமூடி" மனநோய்களின் ஒரு பகுதியாகும் என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். எஃப். டி காரணி இல்லாமல் (அவர்களின் கருத்துப்படி), மனநோய் என்பது சமூக விரோத நடத்தையின் ஒரு துணைக்குழுவாக மட்டுமே இருக்கும். மெட்டா பகுப்பாய்வு பயன்படுத்தும் ஒப்பீட்டு மாறிகளின் தேர்வையும் அவர்கள் விமர்சித்தனர், சமூக விரோத நடத்தை மற்றும் போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் ஆகியவை பொதுவாக எஃப். டி காரணியைக் காட்டிலும் எஸ். சி. ஐ காரணியுடன் தொடர்புடையவை (இது குறைந்த பச்சாத்தாபம் மற்றும் மன அழுத்தத்திற்கு நோய் எதிர்ப்பு சக்தி போன்ற பகுதிகளை உள்ளடக்கும்), எனவே அவற்றின் தரவு இயற்கையாகவே பலவீனமான எஃப். டி தொடர்புகளை ஏற்படுத்தும். மேலும், பிசிஎல் மற்றும் பிபிஐ-ஆர் ஆகியவை பல்வேறு வகையான மாதிரி மக்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன (குற்றவியல் மற்றும் சமூகம்), எனவே காரணிகளை ஒப்பிடும்போது மிகவும் மாறுபட்ட விளைவுகளையும் உறவுகளையும் கொண்டிருக்கலாம், இது மெட்டா பகுப்பாய்வின் முடிவுகளை சந்தேகிக்க காரணமாக இருந்தது. மெட்டா பகுப்பாய்வின் ஆசிரியர்கள் இந்த விமர்சனங்களில் சிலவற்றை விரைவாக தீர்க்க முயன்றனர். மனநோயை மதிப்பிடுவதில் சமூக விரோத நடத்தையின் பங்கை பிபிஐ-ஆர் ஆதரவாளர்கள் குறைத்து மதிப்பிடுவதாகவும், அவ்வாறு செய்வது தற்செயலாக சாதாரண புறநிலைவாதிகளை மனநோயாளிகளாக அடையாளம் காணக்கூடும் என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். எஃப். டி காரணியின் சிறந்த தொடர்புகள் எக்ஸ்ட்ரோவர்ஷன் போன்ற நேர்மறையான ஆளுமைப் பண்புகளுடன் இருந்தன என்ற உண்மையையும் அவர்கள் மீண்டும் வலியுறுத்தினர், இது எஃப். டி காரணி செயலிழப்பை விட உளவியல் நல்வாழ்வின் சிறந்த குறிகாட்டியாகும் என்பதை அவர்களுக்குக் குறிக்கிறது. மேலும், மெட்டா பகுப்பாய்வின் முடிவுகளை விமர்சிக்கும் அதே வேளையில், தங்கள் சொந்த கூற்றுக்களை ஆதரிப்பதற்காக செர்ரி தங்கள் தரவைத் தேர்ந்தெடுத்ததாக அவர்கள் விமர்சித்தனர். இறுதியில், பெரும்பாலான ஆராய்ச்சியாளர்கள், அச்சமற்ற மேலாதிக்கம், மனநோயின் போதுமான குறிகாட்டியாக இல்லை என்பதையும், மனநோயாளி ஒரு குற்றவாளியா அல்லது சாதாரண குடிமகனா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் சமூக விரோத நடத்தை ஒரு முக்கிய அம்சமாக இருக்க வேண்டும் என்பதையும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். மெட்டா பகுப்பாய்வின் ஆசிரியர்கள் எஃப். டி. யின் சில நோயியல் கூறுகள் (பிறவற்றின் மீது அக்கறை இல்லாதது அல்லது தன்னம்பிக்கை போன்றவை) மனநோய் பண்புகளின் விளக்கத்தில் ஒரு இடத்தைக் கொண்டிருக்கலாம் என்பதை ஒப்புக் கொண்டனர், ஆனால் மற்ற மனநோய் காரணிகள் இல்லாத நிலையில் ஒரு தனிநபரில் இவை அதிகமாக இருப்பது உண்மையில் மனநோய் ஆளுமை அல்லது நடத்தை அல்ல. இதனால் இரு தரப்பினரும் இறுதியில் மனநோய்களில் எஃப். டி. யின் இடம் குறித்து தொடர்ந்து கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர், பிபிஐ-ஆர் ஆதரவாளர்கள் இந்த காரணி கோளாறின் ஒரு முக்கியமான தனித்துவமான அம்சம் என்று கூறினர், மேலும் அவர்களின் விமர்சகர்கள் இது இறுதியில் தேவையற்றது என்றும் சமூக சரிசெய்தல் மற்றும் மனநலத்தை மதிப்பிடுவதில் மிகவும் பொருத்தமானது என்றும் கூறினர் (மனநோயாளிகளின் "தார்மீக பைத்தியக்காரத்தனத்தை" விட). சுய அறிக்கை தொடர்பான பிரச்சினைகள் பிபிஐ மற்றும் பிபிஐ-ஆர் ஆகியவை சுய அறிக்கை நடவடிக்கைகள் என்பதால், சில மக்களுடன் அல்லது சில சூழ்நிலைகளில் அதைப் பயன்படுத்துவதில் பல சாத்தியமான பலவீனங்கள் உள்ளன. குற்றவியல் மக்கள்தொகையில், மனநோய் மதிப்பீடுகள் பெரும்பாலும் அச்சுறுத்தல் மதிப்பீட்டில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, கைதிகள் முன்கூட்டியே விடுவிக்கப்படுகிறார்களா அல்லது தனிமைச் சிறையில் அடைக்கப்படுகிறார்களா என்பதைத் தீர்மானிக்க. எனவே, கைதிகள் குறைவான மனநோயுடன் (குறைவான முரட்டுத்தனமான அல்லது கையாளுதல், அதிக பரிவு போன்றவை) தோன்றுவது பெரும்பாலும் நன்மை பயக்கும். மேலும் நேர்மறையான மதிப்பீடு அல்லது தீர்ப்பைப் பெறுவதற்காக. பிபிஐ ஒரு செல்லுபடியாகும் அளவைக் கொண்டிருந்தாலும், இந்த நடவடிக்கை உண்மையான "பங்குகள்" இல்லாத மக்கள்தொகையைப் பயன்படுத்தி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இதன் விளைவாக "குறைவான" மனநோய் இருப்பதாகத் தோன்ற வேண்டியிருக்கும் போது இந்த நடவடிக்கை எடுப்பவரால் கையாளப்பட வாய்ப்புள்ளது. இதை ஆராய்ந்த ஒரு ஆய்வில் சமூக விரும்பத்தக்க அளவுகோலும், பிபிஐ முடித்த பிறகு வழங்கப்பட்ட பங்கேற்பாளர்களின் நேர்மை மற்றும் உந்துதல் பற்றிய சில நேரடி கேள்விகளும் பயன்படுத்தப்பட்டன. "போலியான நல்லவர்கள்" (வேண்டுமென்றே ஒரு நேர்மறையான தோற்றத்தை உருவாக்க முயற்சிக்கும்) என்று அறிவுறுத்தப்பட்ட பங்கேற்பாளர்கள் பிபிஐயில் குறைந்த சராசரி மதிப்பெண்களையும், சமூக விரும்பத்தக்க அளவில் அதிக மதிப்பெண்களையும் கொண்டுள்ளனர் என்பதை தரவு காட்டுகிறது, அவர்களுக்கு எந்த அறிவுறுத்தல்களும் வழங்கப்படவில்லை அல்லது அவர்களின் பதில்களில் நேர்மையாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது. பிபிஐயில் கட்டமைக்கப்பட்ட செல்லுபடியாகும் அளவுகோல்கள் இருந்தபோதிலும், பல சந்தர்ப்பங்களில் இத்தகைய பதில் சிதைவு எப்போது நிகழ்கிறது என்பதைக் குறிக்க முடிந்தது, குறிப்பிடத்தக்க எண்ணிக்கையிலான தவறான வகைப்பாடுகள் காணப்பட்டன. எனவே, பதிலளித்தவர்கள் தங்களை ஒரு நேர்மறையான வெளிச்சத்தில் முன்வைக்க முயற்சிக்கும் கையாளுதலுக்கு பிபிஐ பாதிக்கப்படக்கூடியது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் முடிவு செய்தனர், இது குற்றவியல் மக்கள்தொகையில் அதன் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தலாம் அல்லது பயனர்கள் நன்கு சரிசெய்யப்பட்டதாகத் தோன்றுவதற்கான குறிப்பிடத்தக்க உந்துதலைக் கொண்ட எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் இருக்கலாம். இருப்பினும், பிபிஐ-ஆர் என்ற அளவின் திருத்தப்பட்ட வடிவத்தைப் பயன்படுத்தி இந்த ஆய்வு இன்னும் பிரதிபலிக்கப்படவில்லை. தீங்கு விளைவிக்கும் நபர்கள் சில நேரங்களில் மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களாகத் தோன்றுவதன் மூலம் பயனடையலாம், அதாவது ஒரு பைத்தியக்காரத்தனமான பாதுகாப்பை முயற்சிக்கும்போது. மனநோயைப் பொறுத்தவரை, மனநோய் பண்புகளைக் கொண்ட நபர்கள் பெரும்பாலும் நடைமுறை அல்லது பொழுதுபோக்கு நோக்கங்களுக்காக இந்த வகையான மோசடியில் ஈடுபட மிகவும் பொருத்தமானவர்கள், இதனால் மற்ற மக்களை விட அதிக ஆபத்தை ஏற்படுத்தலாம். எனவே, பிபிஐ (ஒரு சுய அறிக்கை நடவடிக்கையாக இருப்பதால்) இதேபோல் மெலிங்கரிங்கிற்கு பாதிக்கப்படலாம். நேர்மறையான தோற்ற மேலாண்மையைப் போலவே, பிபிஐயில் கட்டமைக்கப்பட்ட செல்லுபடியாகும் அளவுகோல்கள் அத்தகைய கையாளுதலைக் கண்டறிய வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த அளவுகோல்களால் போலியான மனநோயை நம்பகத்தன்மையுடன் கண்டறிய முடியுமா என்பதை ஆய்வு செய்த ஒரு ஆய்வில், இந்த அளவுகோல்கள் உண்மையில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்ற நபர்கள் உட்பட 95 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான துல்லியத்துடன் மெலனரிங் விளைவுகளை சரியாக வகைப்படுத்தியுள்ளன என்பதைக் கண்டறிந்தது. பங்கேற்பாளர்கள் சில வகையான பைத்தியக்காரத்தனத்தை போலியாகக் கூறப்பட்ட போதிலும் (அவர்களுக்கு உதவுவதற்காக பல மனநோய்களின் பொதுவான அறிகுறிகள் கூட வழங்கப்பட்டுள்ளன), அதே போல் கருவி (பிபிஐ) வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை அறிந்துகொள்வது போலியானது முன்பே கண்டறியப்பட்டது. எனவே, அதிக பிபிஐ மதிப்பெண்கள் பிபிஐயைக் குறைப்பதில் அதிக வெற்றியைப் பெறவில்லை என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் முடிவு செய்தனர் (பிசிஎல் மற்றும் மினசோட்டா மல்டிபாசிக் ஆளுமை சரக்குகளின் மனநோய் விலகல் அளவுகோல் போன்ற பிற மனநோய் நடவடிக்கைகள், மனநோய் பண்புகளின் இருப்பை மேலும் உறுதிப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டன). இருப்பினும், மனநோயை அதிகாரப்பூர்வமாக கண்டறிவதற்கான அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யும் பங்கேற்பாளர்கள் யாரும் மாதிரியில் சேர்க்கப்படாததால், உண்மையான மனநோய் உள்ளவர்களும் செல்லுபடியாகும் அளவுகோல்களில் சரியாக வகைப்படுத்தப்படுவார்களா என்பது தெரியவில்லை. நேர்மறையான தோற்ற மேலாண்மையைப் போலவே, இந்த ஆய்வும் பிபிஐ-ஆர் உடன் இன்னும் பிரதிபலிக்கப்படவில்லை. குறிப்புகள் ஆளுமை சோதனைகள் தடயவியல் உளவியல் மனநோய் அளவுகோல்கள்