Nevada Commission on Ethics v. Carrigan
நெவாடா கமிஷன் ஆன் எத்திக்ஸ் வி. காரிகன், 564 யு. எஸ். 117 (2011), என்பது அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும், இதில் அரசு சட்டத்தில் நெவாடா நெறிமுறைகள், வட்டி மோதல் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் அரசாங்க அதிகாரிகள் விலக வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அரசியலமைப்பு ரீதியாக பரந்த அளவில் இல்லை. குறிப்பாக, மற்றவர்களின் நலன்களுக்கான தனிப்பட்ட கடமைகள் அதிகாரியின் தீர்ப்பை பொருள் ரீதியாக பாதித்தால், அரசு அதிகாரிகள் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதற்கு வாதிடுவதிலிருந்தும் வாக்களிப்பதிலிருந்தும் தங்களை விலக்கிக் கொள்ள வேண்டும் என்று சட்டம் கோருகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் விதிமுறைகளின் கீழ், நெவாடா நெறிமுறைகள் ஆணையம் நகர சபை உறுப்பினர் மைக்கேல் காரிகனை ஒரு நிலத் திட்டத்தில் வாக்களித்ததற்காக கண்டித்தது, அதற்காக அவரது பிரச்சார மேலாளர் ஊதியம் பெற்ற ஆலோசகராக இருந்தார். கரிகன் தனது கண்டனத்தை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தார், மேலும் நெவாடா உச்ச நீதிமன்றம் அவருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, அவர் வாக்களித்தது பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சு என்று கூறியது. ஒரு பொது விஷயத்தில் ஒரு பொது அதிகாரி வாக்களிப்பது முதல் திருத்த உரை அல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி அரசாங்கச் சட்டத்தில் நெவாடாவின் நெறிமுறைகள் அரசாங்கச் சட்டத்தில் நெவாடாவின் நெறிமுறைகள் கூறுகிறது, "ஒரு பொது அதிகாரி வாக்களிக்கவோ அல்லது நிறைவேற்றப்படுவதையோ தோல்வியடைவதையோ ஆதரிக்கவோ கூடாது, இல்லையெனில் பரிசீலனையில் பங்கேற்கலாம், இது தொடர்பாக ஒரு நியாயமான நபரின் தீர்ப்பின் சுதந்திரம் பொது அதிகாரியின் சூழ்நிலையில் பொருள் ரீதியாக பாதிக்கப்படும். மற்றவர்களின் நலன்களுக்கான தனிப்பட்ட திறனில் பொது அதிகாரியின் அர்ப்பணிப்பு". மற்றவர்களின் நலன்களுக்கான தனிப்பட்ட திறனில் அர்ப்பணிப்பை சட்டம் மேலும் வரையறுக்கிறது, "பொது அதிகாரி அல்லது ஊழியரின் குடும்பத்தின் உறுப்பினராக இருக்கும் ஒரு நபருக்கான அர்ப்பணிப்பு; பொது அதிகாரி அல்லது ஊழியருடன் இரத்தத்தால் தொடர்புடையவர், தத்தெடுப்பு அல்லது மூன்றாவது நிலை இணக்கம் அல்லது பாசத்திற்குள் திருமணம்; பொது அதிகாரி அல்லது ஊழியர் அல்லது பொது அதிகாரி அல்லது ஊழியரின் குடும்ப உறுப்பினரை பணியமர்த்துகிறார்; பொது அதிகாரி அல்லது ஊழியர் கணிசமான மற்றும் தொடர்ச்சியான வணிக உறவைக் கொண்டிருக்கிறார்; அல்லது விவரிக்கப்பட்ட அர்ப்பணிப்பு அல்லது உறவுக்கு கணிசமாக ஒத்த வேறு எந்த அர்ப்பணிப்பு அல்லது உறவும்". மைக்கேல் காரிகனின் விசாரணை அரசாங்கச் சட்டத்தில் நெறிமுறைகளை நிர்வகிப்பதற்கும் அமல்படுத்துவதற்கும் பொறுப்பான அமைப்பான நெறிமுறைகள் குறித்த நெவாடா ஆணையம், மைக்கேல் காரிகன் மீது விசாரணையைத் தொடங்கியது. 2007 ஆம் ஆண்டில், நெவாடாவின் சிட்டி கவுன்சில் ஆஃப் ஸ்பார்க்ஸின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினரான மைக்கேல் காரிகன், லேசி 8 திட்டம் என்று அழைக்கப்படும் ஹோட்டல்/கேசினோ திட்டத்தில் வாக்களிக்காமல் இருந்ததற்காக சட்டத்தை மீறியதாக ஆணையம் கண்டறிந்தது. காரிகனின் நண்பரும், முன்னாள் அரசியல் ஆலோசகரும், லேசி 8 திட்டத்தின் கட்டண ஆலோசகருமான கார்லோஸ் வாஸ்க்வெஸுடனான காரிகனின் உறவு, நெறிமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் விலகுவதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் அளவுக்கு குறிப்பிடத்தக்கது என்று ஆணையம் கருதியது. இருப்பினும், காரிகனின் மீறல் வேண்டுமென்றே செய்யப்படவில்லை என்றும், காரிகன் வாஸ்குவேஸுக்கு தேவையற்ற சலுகைகளைப் பெறவோ அல்லது வழங்கவோ தனது பதவியைப் பயன்படுத்தவில்லை என்றும் ஆணையம் கண்டறிந்தது. இந்த முடிவின் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்காக கரிகன் மனு தாக்கல் செய்தார், இது மாவட்ட நீதிமன்றத்தால் மறுக்கப்பட்டது, ஆனால் நெவாடா உச்ச நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்டது. 2010 ஆம் ஆண்டில், நெவாடா உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை, பொதுப் பிரச்சினைகளில் பொது அதிகாரிகளின் வாக்களிப்பு முதல் திருத்தத்தின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட பேச்சு என்றும், நெறிமுறைச் சட்டம் முதல் திருத்தத்தை மீறி அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. பொது உத்தியோகபூர்வ வாக்களிப்பு முக்கிய அரசியல் பேச்சு என்று முந்தைய முடிவு எதுவும் இல்லை என்று கருத்து வேறுபாடு வாதிட்டது. 2011 ஜனவரியில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது. நீதிமன்ற நீதிபதி ஸ்காலியாவின் கருத்து நீதிமன்றத்தின் கருத்தை எழுதியது, இது நெவாடா உச்ச நீதிமன்றத்தை மாற்றியமைத்தது, நெறிமுறைச் சட்டம் முதல் திருத்தத்தை மீறவில்லை என்று கூறியது. ஸ்காலியா எழுதினார், "சில நடத்தைகளைத் தடைசெய்வதற்கான ஒரு 'உலகளாவிய மற்றும் நீண்டகாலமாக நிறுவப்பட்ட' பாரம்பரியம் தடை அரசியலமைப்புச் சட்டபூர்வமானது என்ற வலுவான அனுமானத்தை உருவாக்குகிறது" (மினசோட்டா குடியரசுக் கட்சி வி. ஒயிட்டை மேற்கோள் காட்டி) மேலும் "நெவாடா உச்ச நீதிமன்றமும் காரிகனும் பொதுவாக பொருந்தக்கூடிய மோதல்-நலன் விலகல் விதியை செல்லாததாக்கும் ஒரு முடிவை மேற்கோள் காட்டவில்லை-அத்தகைய விதிகள் மற்றும் 200 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக பொதுவானவை". விலகல் விதிகள் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் முதல் திருத்த உரிமைகளை மீறுகின்றன என்ற நெவாடா உச்ச நீதிமன்றத்தின் நம்பிக்கை காங்கிரஸ், நீதித்துறை மற்றும் மாநிலங்களின் நீண்டகால மரபுகளுக்கு முரணானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேலும், ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினரின் வாக்கு சட்டமன்ற உறுப்பினரின் அதிகாரத்தின் பிரதிநிதி, மாறாக சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் தொகுதிகளுக்கு சொந்தமானது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. எனவே, சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் வாக்களிப்புக்கான கட்டுப்பாடுகள் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் தனிப்பட்ட பேச்சு உரிமையை மீற முடியாது. ஒரு வாக்கெடுப்பு தனிப்பட்ட கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த முடிந்தாலும், நெறிமுறைச் சட்டம் இன்னும் காரிகனின் முதல் திருத்த உரிமைகளை மீறுவதாக இருக்காது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் "முதல் திருத்தம் ஒரு செய்தியை தெரிவிக்க அரசாங்க இயக்கவியலைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை வழங்குகிறது என்ற கருத்தை இந்த நீதிமன்றம் நிராகரித்துள்ளது". அவரது ஒப்புதலில், நீதிபதி கென்னடி, நெறிமுறைச் சட்டம் தெளிவற்ற மொழியைக் கொண்டிருப்பதாகவும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமலாக்கத்திற்கான அழைப்பாக இருப்பதாகவும் கவலை தெரிவித்தார். கென்னடி நீதிமன்றத்தின் கருத்துடன் சேர்ந்தார், ஏனெனில் "அதிகாரப்பூர்வமாக வாக்களிக்கும் செயல் முதல் திருத்தத்தின் பேச்சு உட்பிரிவால் பாதுகாக்கப்படவில்லை", இருப்பினும் அவர் குறிப்பிட்டார், "எவ்வாறாயினும், நீதிமன்றம் கவனித்தபடி, நெவாடாவின் விலகல் சட்டம் மேலே விவாதிக்கப்பட்ட முதல் திருத்த சுதந்திரங்களை சுமக்கும் வகையில் பயன்படுத்தப்பட்டதா என்ற கேள்வி இந்த வழக்கில் முன்வைக்கப்படவில்லை". நெவாடா உச்ச நீதிமன்ற வழக்கில் அத்தகைய வாதம் எழுப்பப்படாததாலும் அல்லது சான்றிதழின் ரிட்டுக்கு எதிராக காரிகனின் சுருக்கமாக எழுப்பப்படாததாலும் நீதிமன்றம் இந்த பிரச்சினையை கருத்தில் கொள்ளவில்லை. அலிட்டோவின் இணக்கமான நீதிபதி அலிட்டோ ஓரளவு ஒப்புக் கொண்டு தீர்ப்பில் உடன்பட்டார். சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் வாக்களிப்புக்கான கட்டுப்பாடுகள் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் பேச்சுக்கு கட்டுப்பாடுகள் அல்ல என்பதைக் கண்டறிவதில் அலிட்டோ நீதிமன்றத்துடன் உடன்படவில்லை. அலிட்டோ வாதிட்டார், "வாக்கெடுப்பு சட்டபூர்வமான விளைவைக் கொண்டிருக்கும்போது வாக்களிக்கும் செயல் அதன் வெளிப்படையான உள்ளடக்கத்தை வடிகட்டாது". சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் வாக்களிப்பு பேச்சு என்பதைக் குறிக்கிறதா என்பதில் கருத்து வேறுபாடு இருந்தபோதிலும், சட்டமியற்றும் விலகல் சட்டங்கள் வரலாற்று ரீதியாக நீண்ட காலமாக உள்ளன, அவை ரத்து செய்யப்படவில்லை என்ற நீதிமன்றத்தின் வாதங்களின் அடிப்படையில் அலிட்டோ தீர்ப்பில் உடன்பட்டார். குறிப்புகள் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 2011 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் 2011 இன் நெவாடா யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃப்ரீ ஸ்பீச் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம்