Sufficiency of disclosure in Canadian patent law
கனடாவில், ஒவ்வொரு காப்புரிமை விண்ணப்பத்திலும் "விவரக்குறிப்பு" இருக்க வேண்டும். காப்புரிமை விவரக்குறிப்பு மூன்று பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளதுஃ வெளிப்படுத்தல், உரிமைகோரல்கள் மற்றும் சுருக்கம். காப்புரிமை வழக்குகளில் விவரக்குறிப்பின் உள்ளடக்கங்கள் முக்கியமானவை. விவரக்குறிப்பு வெளிப்படுத்தல் தேவைகளின் கூறுகள் வெளிப்படுத்தலின் தேவைகள் காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 27 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனஃ வெளிப்படுத்தலில், விண்ணப்பதாரர் தனது கண்டுபிடிப்பு என்ன, அதை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது என்பதை விளக்குகிறார். ஒரு தயாரிப்பைப் பொறுத்தவரை, கண்டுபிடிப்பை எவ்வாறு உருவாக்குவது மற்றும் பயன்படுத்துவது என்பதை வெளிப்படுத்தல் காட்ட வேண்டும் என்பதாகும். ஒரு புதிய கலவையைப் பொறுத்தவரை, கலவையின் கூறுகள் மற்றும் விளைவு விரிவாக இருக்க வேண்டும். ஒரு இயந்திரத்தைப் பொறுத்தவரை, கண்டுபிடிப்பாளர் கண்டுபிடிப்பின் கொள்கையையும் அதைப் பயன்படுத்துவதற்கான சிறந்த முறையையும் குறிப்பிட வேண்டும். வெளிப்படுத்தலின் போதுமான தன்மை, அதில் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு செல்லுபடியாகும் திருத்தங்களுடனும், காப்புரிமையின் உரிமைகோரல் தேதியில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. வெளிப்படுத்தல் நியாயமானதாகவும், நேர்மையானதாகவும், திறந்ததாகவும், போதுமானதாகவும் இருக்க வேண்டும். கலையில் திறமையான ஒரு நபர் அதே முடிவுகளை தற்செயலாகவோ அல்லது மேலும் நீண்ட சோதனைகள் மூலமாகவோ மட்டுமே அடைய முடியும் என்றால், வெளிப்படுத்தல் போதுமானதாக இல்லை மற்றும் காப்புரிமை செல்லாது. வெளிப்படுத்தல் திறமையான வாசகர்களுக்கு காப்புரிமை காலாவதியாகும் போது கண்டுபிடிப்பை எளிதில் பயன்படுத்த போதுமான தகவல்களை வழங்க வேண்டும், மேலும் அவர்கள் இதற்கிடையில் அதை மேம்படுத்த அல்லது பரிசோதிக்க முயற்சிக்க வேண்டும். எனவே, அத்தியாவசிய தகவல்களை வைத்திருக்கும் காப்புரிமை வைத்திருப்பவர் முழு காப்புரிமையையும் செல்லாததாக்குகிறார். அது வெறுமனே தவறானது மற்றும் கலையில் திறமையான ஒரு நபர் வெளிப்படுத்தல் அல்லது கண்டுபிடிப்பைப் பிரதிபலிக்கும் அவரது பொதுவான திறனைப் பயன்படுத்த முடியாது என்றால் வெளிப்படுத்தல் போதுமானதாக இருக்காது. கலையில் திறமையான ஒரு நபர் தவறு அல்லது தவறை உடனடியாகக் கண்டறிந்து, பொதுவான பொது அறிவையும் மீதமுள்ள காப்புரிமையையும் பயன்படுத்தி அதை விரைவாக சரிசெய்தால், ஆனால் "நீடித்த ஆராய்ச்சி, விசாரணை அல்லது பரிசோதனை" அல்லது கண்டுபிடிப்பு இல்லாமல், இது ஒரு காப்புரிமையை செல்லாது. சிறந்த முறை முழு வெளிப்பாடு மற்றும் நல்ல நம்பிக்கையின் கடமையின் ஒரு பகுதியாக, கண்டுபிடிப்பாளர்கள் காப்புரிமை விண்ணப்பத்தில் அந்த முறை கோரப்படவில்லை என்றாலும், கண்டுபிடிப்பைப் பயன்படுத்துவதற்கான அவர்களின் சிறந்த முறை அல்லது "விருப்பமான உருவகத்தை" வெளிப்படுத்த வேண்டும். உரிமைகோரல் தேதியில் கண்டுபிடிப்பாளர் அறிந்த சிறந்த முறையில் முறை இருக்க வேண்டும், மேலும் பிற திறமையான தொழிலாளர்கள் தேவையற்ற பரிசோதனை இல்லாமல் அதைப் பயிற்சி செய்ய போதுமான அளவு வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும். சொல்லர்த்தமாக படித்தால், இந்தச் சட்டம் இயந்திரங்களுக்கு மட்டுமே ஒரு சிறந்த முறை வரியை வழங்குகிறது (காப்புரிமைச் சட்டத்தின் 27 (3) (சி) பிரிவில் மேலே காண்க). இது ஒரு நீதிமன்றத்தை சமீபத்தில் கோட்பாட்டை இயந்திரங்களுக்கு மட்டுப்படுத்த வழிவகுத்தது, அதே நேரத்தில் "பொது அறிவு மற்றும் நியாயமான விளையாட்டு" இந்த கடமையை அனைத்து கண்டுபிடிப்புகளுக்கும் விரிவுபடுத்தும் என்று ஒப்புக் கொண்டது. பேராசிரியர் வேவர் போன்ற சில எழுத்தாளர்கள், முந்தைய வழக்குச் சட்டம் மற்றும் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கன்சோல்போர்டு இன்க் வி. மெக்மில்லன் ப்ளோடெல் (சஸ்காட்சுவான்) லிமிடெட் வழக்கில் இந்த திருத்தவாதம் தவறானதாகத் தெரிகிறது என்று வாதிடுகின்றனர், இது சட்டத்தின் வெளிப்படுத்தல் விதி மோசமாக தயாரிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் உண்மையில் படிக்க முடியாது என்பதை அங்கீகரித்தது. உரிமைகோரல்கள் உரிமைகோரல் சட்டத்தின் பிரிவு 27 (4) இன் மூலம் குறிப்பிடப்பட்ட ஒரு கட்டாய பகுதியாகும், இது பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ எனவே, உரிமைகோரல்களுக்கு காப்புரிமை விண்ணப்பதாரர் கோரப்பட்ட ஏகபோகத்தை பணயம் வைக்க வேண்டும். உரிமைகோரல்கள் சில நேரங்களில் மதிப்புமிக்க கண்டுபிடிப்பைச் சுற்றியுள்ள மற்றும் பாதுகாக்கும் தொடர்ச்சியான "வேலிகள்" என்று ஒப்பிடப்படுகின்றன. வேலிக்கு வெளியே உள்ள அனைத்தும் பொது களத்தில் உள்ளனஃ "உரிமை கோரப்படாதவை மறுக்கப்படுகின்றன". ஒவ்வொரு உரிமைகோரலும் ஏகபோகத்தின் சுயாதீனமான மானியமாக இருப்பதால், ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவை மற்றவற்றின் செல்லுபடியை பாதிக்காமல் செல்லுபடியாகாது. இந்த அமைப்பு தவிர்க்க முடியாமல் கண்டுபிடிப்பாளர்கள் தங்கள் கண்டுபிடிப்பு என்ன என்பதற்கான பரந்த விளக்கத்தைக் கோருவதற்கு வழிவகுக்கிறது, மேலும் படிப்படியாக குறுகிய மாறுபாடுகளைக் கோருகிறது. ஒரு உரிமைகோரல் மீறப்பட்டதா அல்லது செல்லாததா என்பதைத் தீர்மானிக்க, நீதிமன்றம் உரிமைகோரல்களைப் படித்து, "உரிமைகோரல் கட்டுமானம்" என்று குறிப்பிடப்படும் ஒரு செயல்முறையின் மூலம் அவர்களுக்கு ஒரு அர்த்தத்தை வழங்கும். பேராசிரியர் வேவர் விளக்குவது போல், உரிமைகோரல் கட்டுமானத்தின் முடிவை மதிப்பிட முயற்சிப்பது சாத்தியமற்றதுக்கு அடுத்ததுஃ எனவே, காப்புரிமை வைத்திருப்பவர்களுக்கான விளையாட்டு முடிந்தவரை குறைவாக வெளிப்படுத்துவதாகும், அதே நேரத்தில் முடிந்தவரை கோருகிறது. எவ்வளவு குறைவாக வெளிப்படுத்தப்படுகிறதோ, அவ்வளவு அதிகமாக தக்கவைத்து ஒரு போட்டி விளிம்பாக செயல்பட முடியும். பரந்த உரிமைகோரல்கள், போட்டியாளர்கள் மீறாமல் இருப்பது கடினம், இருப்பினும், காப்புரிமை வைத்திருப்பவர் அறியப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படையான அல்லது ஆபத்து காப்புரிமை செல்லாத தன்மையை தவிர்க்க வேண்டும். சுருக்கமான பகுதி கண்டுபிடிப்பின் நோக்கத்தை சுருக்கமாகக் கூறுகிறது. கண்டுபிடிப்பின் மூலம் தொழில்நுட்ப சிக்கலையும் சிக்கலின் தீர்வையும் சுருக்கமாக விவரிக்க வேண்டும், இதனால் மீதமுள்ள காப்புரிமை ஆர்வமாக உள்ளதா என்பதை ஒரு வாசகர் தீர்மானிக்க முடியும். கண்டுபிடிப்பின் ஒற்றுமை பொதுவான விதி "ஒரு கண்டுபிடிப்பு, ஒரு பயன்பாடு, ஒரு காப்புரிமை". இருப்பினும், ஒரு "ஒற்றை கண்டுபிடிப்பு கருத்து" அவற்றை இணைத்தால், அனைத்து அம்சங்களையும் உள்ளடக்கிய பல உரிமைகோரல்கள் ஒரே காப்புரிமையில் அனுமதிக்கப்படுகின்றன. ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் வெளிப்படுத்தப்பட்டால், பயன்பாட்டை இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட "பிரிவு பயன்பாடுகளாக" பிரிக்கலாம், ஒவ்வொன்றும் தேவையான ஒரு கண்டுபிடிப்பைக் கோருகின்றன. ஒரு கண்டுபிடிப்பு மற்றொரு தயாரிப்பில் அடங்கியிருப்பதால் அது இரண்டு கண்டுபிடிப்புகளாக மாறாது. இந்த விஷயத்தை விளக்குவதற்கு பேராசிரியர் வேவர் பின்வரும் உதாரணத்தை வழங்குகிறார்ஃ ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் இருந்தால், காப்புரிமை அலுவலகம் பிரிவை வலியுறுத்தலாம் அல்லது விண்ணப்பதாரர் தனது சொந்த முயற்சியில் பிரிக்கலாம். ஒரு விண்ணப்பதாரரின் தவறான முடிவு கடுமையான சிக்கல்களை ஏற்படுத்தலாம் மற்றும் காப்புரிமையை (களை) செல்லாததாக்கும் அபாயத்தையும் ஏற்படுத்தலாம். கனடாவில், ஒரு சிறப்பு பரிசோதகர் காப்புரிமை அலுவலகத்தின் விரிவான நூலகம் மற்றும் பிற பொது ஆதாரங்களில் உள்ள ஆவணங்களுக்கு எதிரான விவரக்குறிப்பைச் சரிபார்த்து, காப்புரிமை வழங்கப்பட வேண்டுமா என்பதைத் தீர்மானிப்பார். வழங்கப்பட்ட காப்புரிமையை செல்லாததாக்கும் எதுவும் ஆரம்ப மானியத்தைத் தடுக்கிறது. பேராசிரியர் வேவர் விளக்குவது போல்ஃ அனைத்து காப்புரிமை அலுவலகங்களும் தங்கள் வேலையை காப்புரிமைகளை வழங்குவதாகவே பார்க்கிறது, நிராகரிப்பதாக அல்ல. எனவே, ஒரு பரிசோதகரின் ஆட்சேபனைகள் செல்லுபடியாகும் காப்புரிமை சிக்கலை உறுதி செய்வதில் இயக்கப்படுகின்றன. விண்ணப்பதாரர் சட்டப்படி காப்புரிமைக்கு தகுதியற்றவர் என்று சாதகமாக திருப்தி அடைந்தால் மட்டுமே காப்புரிமை அலுவலகம் ஒரு விண்ணப்பத்தை நிராகரிக்க முடியும். இது காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 40 இன் விளைவாகும், இது பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ கமிஷனரின் கடமையின் விருப்பமற்ற தன்மை மொன்சாண்டோ கனடா இன்க். வி. ஷ்மீசரில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, அங்கு புறா ஜே., பிரிவு 40 ஐ மேற்கோள் காட்டிய பின்னர் கூறினார்ஃ ஒரு விண்ணப்பதாரர் வாதம் அல்லது திருத்தம் மூலம் விண்ணப்பத்திற்கான ஆட்சேபனைகளை சமாளிக்க முடியும். பரிசோதகர் திருப்தி அடைந்தால், விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்பட்டு காப்புரிமை வழங்கப்படுகிறது. பரிசோதகர் திருப்தி அடையவில்லை என்றால், விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதற்கான காரணங்களுடன், பரிசோதகர் இறுதி நடவடிக்கைக் கடிதத்தை வெளியிடுவார். மூத்த காப்புரிமை அலுவலக பரிசோதகர்களைக் கொண்ட காப்புரிமை மேல்முறையீட்டு வாரியத்திடம் நிராகரிப்பை மேல்முறையீடு செய்யலாம். விண்ணப்பதாரர் அங்கு தோல்வியடைந்தால், அவர் அல்லது அவள் நேரடியாக கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்திலும் இறுதியில் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்திலும் மேல்முறையீடு செய்யலாம். கனேடிய காப்புரிமை விண்ணப்பங்களில், விவரக்குறிப்புகள் மற்றும் வரைபடங்களுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாடு வரையப்படுகிறது, மேலும் காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 53 மூலம் மனுவே பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ எனவே, கண்டுபிடிப்புகளை விவரிக்கவும், வெளிப்படுத்தவும், எடுத்துக்காட்டவும் தேவையானவற்றை மட்டுமே விவரக்குறிப்புகள் மற்றும் வரைபடங்கள் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று சட்டம் விதிக்கிறது. "தவறாக வழிநடத்தும் நோக்கத்திற்காக" வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட ஏதேனும் குறைபாடுகள் அல்லது சேர்த்தல்கள் காப்புரிமையை செல்லாததாக்குகின்றன. விவரக்குறிப்புகள் மற்றும் வரைபடங்களில் உள்ள அப்பாவி பிழைகள் முழு காப்புரிமையையும் செல்லாது என்று தோன்றுகிறது. ஒரு தவறான "பொருள் குற்றச்சாட்டு" காப்புரிமையை செல்லாததாக்குகிறது என்ற வகையில் காப்புரிமைக்கான மனு உண்மையாக இருக்க வேண்டும். இந்த தேவை மனுவில் உள்ள தவறான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். வேறு இடங்களில் தவறான கூற்றுக்கள் விலக்கப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும் வேறு இடங்களில் தவறான கூற்று காப்புரிமை தொடர்பான பிற காரணங்களுக்காக காப்புரிமையை செல்லாததாக்கலாம், அதாவது போதிய வெளிப்பாடு அல்லது பயன்பாட்டின் பற்றாக்குறை. குறிப்புகள் நூலியல் கனேடிய காப்புரிமைச் சட்டம்