Anocracy
ஜனநாயகம் அல்லது அரை ஜனநாயகம் என்பது அரசாங்கத்தின் ஒரு வடிவமாகும், இது ஒரு பகுதி ஜனநாயகம் மற்றும் ஒரு பகுதி சர்வாதிகாரம் அல்லது "ஜனநாயகத்தை எதேச்சதிகார அம்சங்களுடன் கலக்கும் ஆட்சி" என்று தளர்வாக வரையறுக்கப்படுகிறது. மற்றொரு வரையறை ஜனநாயகத்தை "எதிர்க்கட்சி குழு நடத்தை மூலம் பங்கேற்பதற்கான சில வழிகளை அனுமதிக்கும் ஒரு ஆட்சி, ஆனால் குறைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான வழிமுறைகளின் முழுமையற்ற வளர்ச்சியைக் கொண்டுள்ளது" என்று வகைப்படுத்துகிறது. "அரை ஜனநாயக" என்ற சொல் ஜனநாயக மற்றும் சர்வாதிகார கூறுகளை இணைக்கும் நிலையான ஆட்சிகளுக்காக ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. அறிஞர்கள் அதிகாரம், அரசியல் இயக்கவியல் மற்றும் கொள்கை நிகழ்ச்சி நிரல்களைப் பராமரிக்கும் திறனில் ஏகாதிபத்தியங்கள் மற்றும் ஜனநாயகங்களிலிருந்து முரண்பாடுகளை வேறுபடுத்துகின்றனர். இதேபோல், ஆட்சிகள் பெயரளவு போட்டியை அனுமதிக்கும் ஜனநாயக நிறுவனங்களைக் கொண்டுள்ளன. இத்தகைய ஆட்சிகள் குறிப்பாக ஆயுத மோதல்கள் மற்றும் தலைமைத்துவத்தில் எதிர்பாராத அல்லது பாதகமான மாற்றங்களுக்கு ஆளாகின்றன. அமெரிக்க ஐக்கிய நாடுகள் சில அறிஞர்களால் ஒரு ஜனநாயகம் என்று கருதப்படுகின்றன. ஜனநாயகத்தின் செயல்பாட்டு வரையறை மாண்டி ஜி. மார்ஷல் மற்றும் பெஞ்சமின் ஆர். கோல் ஆகிய அறிஞர்களால் சென்டர் ஃபார் சிஸ்டமிக் பீஸில் விரிவாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது அரசியல் தரவுத் தொடரின் மூலம் அதன் பெரும்பாலான பரவலைப் பெற்றது. தரவுத்தொகுப்பு பல்வேறு மாநிலங்களில் ஜனநாயகத்தை அளவிடுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது மற்றும் ஆட்சி வகைக்கான அதன் வகைப்பாட்டு முறைகளில் ஒன்றாக ஜனநாயகம் தக்கவைக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, அரசியல்-தரவு தொகுப்பைப் பயன்படுத்தும் ஜனநாயகமயமாக்கல் இலக்கியங்களில் ஜனநாயகம் அடிக்கடி தோன்றுகிறது. பாரம்பரிய ஜனநாயகம் போலல்லாமல், கலப்பு ஆட்சிகள் என்றும் அழைக்கப்படும் அரை ஜனநாயக ஆட்சிகள் தாராளவாத ஜனநாயகத்திற்கு பதிலாக ஜனநாயகத்தை வழிநடத்துவதில் பெயர் பெற்றவை. அரை சர்வாதிகார ஆட்சிகள் சில ஜனநாயக விழுமியங்களுடன் சர்வாதிகார அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் சர்வாதிகாரமாக இருந்தபோதிலும் தேர்தல்கள் உள்ளன. ஒரு மூடிய ஜனநாயகத்தில், போட்டியாளர்கள் உயரடுக்கிலிருந்து ஈர்க்கப்படுகிறார்கள். ஒரு வெளிப்படையான ஜனநாயகத்தில், மற்றவர்களும் போட்டியிடுகிறார்கள். ஜனநாயக விரோத ஆட்சிகளின் எண்ணிக்கை காலப்போக்கில் சீராக அதிகரித்துள்ளது, பனிப்போர் முடிவடைந்த பிறகு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க உயர்வு ஏற்பட்டுள்ளது. 1989 முதல் 2013 வரை, மதச்சார்பற்ற நாடுகளின் எண்ணிக்கை 30-லிருந்து 53-ஆக அதிகரித்தது. பண்புகள் மனித உரிமைகள் ஜனநாயக ஆட்சிகளின் ஸ்திரமின்மை ஜனநாயக ஆட்சிகளை விட முரண்பாடுகளுக்குள் மனித உரிமை மீறல்கள் கணிசமாக அதிகமாக இருக்க காரணமாகிறது. மேப்பிள்கிராஃப்ட்டின் 2014 மனித உரிமைகள் இடர் அட்லஸ் படி, மனித உரிமைகளை மிக மோசமாக மீறும் முதல் பத்து நாடுகளில் எட்டு நாடுகள் அநாகரீகமானவை. கூடுதலாக, தற்போதைய ஒவ்வொரு ஜனநாயகமும் மனித உரிமைக் குற்றங்களின் "ஆபத்தில்" அல்லது "தீவிர ஆபத்தில்" இருப்பதாக அந்த அறிக்கை வகைப்படுத்தியது. ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிகளுக்கும் மனித உரிமை மீறல்களுக்கும் இடையிலான உயர் தொடர்பு ஒரு நாடு எதேச்சாதிகாரத்திலிருந்து ஜனநாயகத்திற்கு மாறுவதில் நேரியல் அல்லாத முன்னேற்றத்தைக் குறிக்கிறது. பொதுவாக, முழு ஜனநாயகத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட வரம்பை அடையும் போது மனித உரிமை மீறல்கள் கணிசமாகக் குறைகின்றன. எவ்வாறாயினும், நாடுகள் ஒரு எதேச்சதிகாரத்திலிருந்து ஒரு ஜனநாயகமற்ற ஆட்சிக்குச் செல்லும்போது மனித உரிமை மீறல்கள் ஒரே மாதிரியாகவோ அல்லது அதிகரிக்கவோ முனைகின்றன. அரபு வசந்தம், லிபியா, எகிப்து மற்றும் ஏமன் புரட்சிகளின் போது, அனைத்து நாடுகளும் அதிக ஜனநாயக ஆட்சிகளை நோக்கி ஒப்பீட்டளவில் முன்னேறின. அவர்களின் அரசாங்கங்களின் பல சர்வாதிகார நடைமுறைகள் எஞ்சியிருப்பதால், அந்த மாநிலங்கள் தற்போது முரண்பாடுகளின் பிரிவின் கீழ் வருகின்றன. உலகின் மிகத் தீவிரமான மனித உரிமை மீறல் நாடுகளில் சிலவாகவும் அவை பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. சித்திரவதை, போலீஸ் மிருகத்தனம், அடிமைத்தனம், பாகுபாடு, நியாயமற்ற விசாரணைகள் மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட கருத்துச் சுதந்திரம் ஆகியவை மீறல்களில் அடங்கும். அரபு வசந்த காலத்தில் நிகழ்ந்த அரசியல் ஆர்ப்பாட்டங்கள் பொதுவாக மனித உரிமை மீறல்களின் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கும் என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது, ஏனெனில் தற்போதுள்ள அரசாங்கம் அரசாங்க எதிர்ப்பின் மீது அதிகாரத்தையும் செல்வாக்கையும் தக்க வைத்துக் கொள்ள முயற்சிக்கிறது. எனவே, மாறிவரும் அரசாங்கங்கள் அதிக அளவிலான மனித உரிமை மீறல்களைக் கொண்டுள்ளன. அதன் வருடாந்திர உலக சுதந்திர அறிக்கையில், ஃப்ரீடம் ஹவுஸ் ஏழு புள்ளிகள் அளவுகோலில் மாநிலங்களின் சிவில் சுதந்திரங்களை மீறியது, ஏழு மதிப்பெண்கள் மிக உயர்ந்த சதவீத மீறல்களைக் குறிக்கின்றன. சுதந்திர இல்லம் சிவில் சுதந்திர மீறல்களை கருத்துச் சுதந்திரம், கூட்டு மற்றும் நிறுவன உரிமைகள், சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகளை மீறுவதாக வரையறுத்தது. பெரும்பாலான ஒருங்கிணைந்த ஜனநாயக நாடுகள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட மதிப்பெண்களைப் பெற்றன, ஆனால் பெரும்பாலான ஜனநாயக விரோத ஆட்சிகளில் அதிக சதவீத சிவில் உரிமைகள் மீறல்கள் காரணமாக கிட்டத்தட்ட அனைத்து மதச்சார்பற்ற நாடுகளும் நான்கு முதல் ஆறு வரை மதிப்பெண்களைப் பெற்றன. வன்முறை புள்ளிவிவரங்கள், ஜனநாயக நாடுகளை விட மதச்சார்பற்ற நாடுகள் மாநிலங்களுக்குள் மோதல்களை அனுபவிக்க பத்து மடங்கு அதிக வாய்ப்பும், எதேச்சதிகார நாடுகளை விட இரண்டு மடங்கு அதிக வாய்ப்பும் உள்ளன என்பதைக் காட்டுகின்றன. முரண்பாடுகளுக்குள் வன்முறை மற்றும் மோதல்கள் அதிகரிப்பதற்கான ஒரு விளக்கம் நடுவில் அதிக கொலை (எம். எம். எம்) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கோட்பாடு ஆகும். ஜனநாயக ஆட்சிகளின் நிலையற்ற பண்புகள், இதில் பிளவுபட்ட உயரடுக்குகள், சமத்துவமின்மை மற்றும் தற்போதைய சமூக ஒழுங்கின் நியாயத்தன்மையை அச்சுறுத்தும் வன்முறை சவால்கள் ஆகியவை அடங்கும், ஆளும் உயரடுக்குகள் ஜனநாயக அல்லது சர்வாதிகார ஆட்சிகளை விட அரசியல் அடக்குமுறை அல்லது அரசு பயங்கரவாதத்தை நாடுவதற்கு காரணமாகின்றன என்று கோட்பாடு வாதிடுகிறது. இது "வாழ்க்கை-ஒருங்கிணைப்பு மீறல்கள்" என்று அழைக்கப்படும் உயர் மட்டங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது, இதில் அரசு ஆதரவிலான இனப்படுகொலை, சட்டத்திற்கு புறம்பான மரணதண்டனைகள் மற்றும் சித்திரவதைகள் அடங்கும். மாநில வாழ்க்கை-ஒருமைப்பாட்டு மீறல்களை அரசு பயங்கரவாதச் செயல்களாக வகைப்படுத்தலாம். ஜனநாயக அல்லது சர்வாதிகார ஆட்சிகளை விட அரசு மற்றும் வெளிக் குழுக்களின் பயங்கரவாத நடவடிக்கைகள் பொதுவாக ஜனநாயக அரசாங்கங்களை மாற்றுவதில் அதிகமாக உள்ளன. ஹார்வர்ட் பொதுக் கொள்கை பேராசிரியர் ஆல்பர்டோ அபாடி, சர்வாதிகார ஆட்சியின் இறுக்கமான கட்டுப்பாடு மாநிலத்தில் பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளை ஊக்கப்படுத்த வாய்ப்புள்ளது என்று வாதிடுகிறார். இருப்பினும், ஒரு தெளிவான சர்வாதிகார ஆட்சியின் ஸ்திரத்தன்மை அல்லது ஒருங்கிணைந்த ஜனநாயகம் இல்லாமல், முரண்பாடுகள் மிகவும் வெளிப்படையானவை மற்றும் பயங்கரவாத தாக்குதல்களுக்கு ஆளாகின்றன. ஈராக்கிலும், முன்பு ஸ்பெயின் மற்றும் ரஷ்யாவிலும், ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியிலிருந்து ஜனநாயகத்திற்கு மாறுவது பயங்கரவாதத்தில் தற்காலிக அதிகரிப்புடன் இருந்தது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். அரசியல் பயங்கரவாத அளவுகோலின் (பி. டி. எஸ்) படி, அரசு ஆதரவிலான வன்முறையை ஐந்து புள்ளி அளவில் தரவரிசைப்படுத்தும் தரவுத்தொகுப்பின் படி, கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு ஜனநாயகமும் மூன்று முதல் ஐந்து வரை மதிப்பெண்களைக் கொண்டதாக தரவரிசைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அளவுகோலில், மூன்று மதிப்பெண்கள் ஒரு மாநிலத்தில், "விரிவான அரசியல் சிறைத்தண்டனை அல்லது அத்தகைய சிறைவாசத்தின் சமீபத்திய வரலாறு உள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. மரணதண்டனை அல்லது பிற அரசியல் கொலைகள் மற்றும் மிருகத்தனம் பொதுவானதாக இருக்கலாம். அரசியல் கருத்துக்களுக்காக ஒரு விசாரணையுடன் அல்லது இல்லாமல் வரம்பற்ற தடுப்புக்காவல் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது ". குடியியல் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீறல்கள் மக்கள்தொகையில் அதிக எண்ணிக்கையில் விரிவடைந்துள்ள நிலையில் மாநிலங்கள் நான்காவது இடத்தில் உள்ளன. கொலைகள், காணாமல் போவது மற்றும் சித்திரவதை ஆகியவை வாழ்க்கையின் பொதுவான பகுதியாகும். அதன் பொதுவான தன்மை இருந்தபோதிலும், இந்த மட்டத்தில் பயங்கரவாதம் அரசியல் அல்லது கருத்துக்களில் ஆர்வமுள்ளவர்களை பாதிக்கிறது ". பயங்கரவாதம் ஒட்டுமொத்த மக்களுக்கும் பரவியிருந்தால் மாநிலங்களுக்கு ஐந்து மதிப்பெண்கள் வழங்கப்படுகின்றன. இந்த சமூகங்களின் தலைவர்கள் தனிப்பட்ட அல்லது கருத்தியல் இலக்குகளைத் தொடரும் வழிமுறைகள் அல்லது முழுமையான தன்மைக்கு வரம்புகளை விதிக்கவில்லை ". 2012 அரசியல் பயங்கரவாத அளவுகோல் அறிக்கையில் பதினொரு மாநிலங்களுக்கு மட்டுமே ஐந்து மதிப்பெண்கள் வழங்கப்பட்டிருந்தாலும், அவற்றில் நான்கு மாநிலங்களான காங்கோ ஜனநாயக குடியரசு, எரித்திரியா, சோமாலியா மற்றும் சூடான் ஆகியவை அரசியல் தரவுத் தொடர்களால் முரண்பாடுகளாக வகைப்படுத்தப்பட்டன. உள்நாட்டுப் போர் ஜனநாயகம் உள்நாட்டுப் போருக்கு வழிவகுக்கிறதா இல்லையா என்பது குறித்து மாறுபட்ட கருத்துக்கள் உள்ளன. அரசாங்க ஆட்சிகளுக்கு இடையிலான மாற்றங்கள் அல்லது அரசியல் வன்முறை உள்நாட்டுப் போருக்கு வழிவகுக்கிறதா இல்லையா என்பது விவாதிக்கப்படுகிறது. நிலையற்ற நாடுகளில் உள்நாட்டுப் போர் பொதுவாக ஒரு நாட்டின் மக்களின் கோரிக்கைகளை பூர்த்தி செய்ய இயலாமையின் விளைவாகும். மக்களின் தேவைகளை வழங்குவதில் அரசின் இயலாமை நாட்டிற்குள் பிரிவினைவாதத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. பிரிவுகள் தாங்கள் விரும்புவதைப் பெற முடியாதபோது, அவர்கள் அரசுக்கு எதிராக ஆயுதங்களை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். ஜனநாயகத்திற்கு மாறும் முன்னாள் ஜனநாயக நாடுகள் உள்நாட்டு மோதலில் சிக்கிக் கொள்ளும் அதிக ஆபத்தைக் கொண்டுள்ளன. ஒரு ஜனநாயக சமூகமாக தங்களுக்கு என்ன உரிமைகள் இருந்தன என்பது பற்றிய மக்களின் விழிப்புணர்வு, அவர்களின் உரிமைகளையும் சுதந்திரங்களையும் மீண்டும் பெற போராட அவர்களைத் தூண்டக்கூடும். மறுபுறம், முரண்பாடான நாடுகளாக மாறும் எதேச்சாதிகாரங்கள் உள்நாட்டுப் போரில் வெடிப்பதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு. அனைத்து அனோகிராசிகளும் நிலையற்றவை அல்ல. ரஷ்யா போன்ற பல நாடுகள் நிலையானவை, ஆனால் அவை மதச்சார்பற்ற நாடுகளாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. சில முரண்பாடுகளுடன் தொடர்புடைய இடைக்கால குணங்கள்தான் உள்நாட்டு மோதலை முன்னறிவிக்கின்றன. மாற்றத்தின் அளவு ஒரு உள்நாட்டு மோதலின் நிகழ்தகவையும் பாதிக்கிறது. மாற்றத்தின் அதிக அளவு, உள்நாட்டுப் போரின் அதிக வாய்ப்பு. இருப்பினும், சில சர்வதேச உறவுகள் வல்லுநர்கள் தங்கள் கருதுகோள் மற்றும் ஆய்வை உருவாக்குவதில் அரசியல் தரவுத் தொடரைப் பயன்படுத்துகின்றனர், இது ஒரு சிக்கலை முன்வைக்கிறது, ஏனெனில் அரசியல் IV அமைப்பு ஒரு நாட்டின் அரசியல் மதிப்பெண்ணைக் கணக்கிடுவதில் வன்முறை மற்றும் உள்நாட்டுப் போரை காரணிகளாகப் பயன்படுத்துகிறது. இரண்டு கூறுகள், "அரசியல் போட்டியின் நிறுவனமயமாக்கல் அல்லது ஒழுங்குமுறை அளவு", மற்றும் "அரசியல் போட்டியின் மீது அரசாங்கக் கட்டுப்பாட்டின் அளவு", அரசியல் IV மற்றும் சர்வாதிகார அரசாங்கங்களில் உள்நாட்டுப் போர் சம்பந்தப்பட்ட எந்தவொரு ஆய்விலும் பயன்படுத்துவது சிக்கலானது. அரசியல் IV இன் இந்த பகுதிகளில் ஒன்றின் எண் மதிப்பீட்டு அமைப்பில், கட்டுப்பாடற்றது, "பக்கச்சார்பான குழுக்களிடையே வன்முறை மோதல்களால் வகைப்படுத்தப்படலாம் அல்லது வகைப்படுத்தப்படலாம்". மற்ற கூறு "ஒப்பீட்டளவில் நிலையான மற்றும் நீடித்த அரசியல் குழுக்கள் உள்ளன-ஆனால் அவர்களிடையே போட்டி தீவிரமானது, விரோதமானது மற்றும் அடிக்கடி வன்முறையானது" என்று கூறுகிறது. அரசியல் வன்முறை உள்நாட்டுப் போருக்கு வழிவகுக்கும் என்பது மட்டுமே திட்டவட்டமாக யூகிக்கக்கூடிய ஒரே விஷயம். ஒரு ஜனநாயகத்தில் அரசியல் நிறுவனங்கள் உள்நாட்டுப் போருக்கு வழிவகுக்கின்றன என்பதற்கு உறுதியான சான்றுகள் எதுவும் இல்லை. பரந்த தன்மை மற்றும் சிக்கலானது முதல் மூன்று பண்புகள் முரண்பாடுகளின் ஸ்திரமின்மையைப் பிடித்தாலும், ஜனநாயக ஆட்சிகளின் மற்றொரு அம்சம் அவற்றின் பரந்த விளக்கமாகும். ஜனநாயக செயல்முறையைத் தடுக்கும் அல்லது ஊக்குவிக்கும் நிறுவனப் பண்புகளின் கலவையைக் கொண்ட ஒரு ஆட்சி வகையை ஜனநாயகம் விவரிக்கிறது, "பல நிறுவன ஏற்பாடுகளை உள்ளடக்கிய ஒரு சிக்கலான வகையை உள்ளடக்கியது". மதச்சார்பற்ற நாடுகள் சிவில் சமூகம் மற்றும் அரசியல் பங்கேற்புக்கான சில திறன்களை வெளிப்படுத்துகின்றன என்றாலும், அவற்றின் எதேச்சதிகார மற்றும் ஜனநாயக சகாக்கள் கணிசமாக அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ திறன்களைக் காட்டுகிறார்கள். எனவே, அறிஞர்கள் அந்தந்த பண்புகளின் அடிப்படையில் ஜனநாயக மற்றும் எதேச்சதிகார ஆட்சிகளை எளிதில் அடையாளம் காண முடியும் என்றாலும், முரண்பாடுகள் மற்ற அனைத்து ஆட்சிகளுக்கும் ஒரு பரந்த, "கேட்சால்" வகையாக மாறுகின்றன. இருப்பினும், அதன் பரந்த தன்மை மற்றும் சிக்கலான தன்மை இருந்தபோதிலும், சிவில் ஸ்திரமின்மைக்கு அதன் பொருத்தமும், அரசியல் தரவுத் தொடரில் அதன் பயன்பாடும் காரணமாக இந்த மாநாடு இன்னும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டுகள் ஆப்பிரிக்கா இரண்டாம் உலகப் போரின் முடிவில், ஆப்பிரிக்காவில் அதன் காலனித்துவ பிரதேசங்கள் மீதான ஐரோப்பிய கட்டுப்பாடு குறைந்தது. 1950கள் மற்றும் 1960களில் காலனித்துவ ஒழிப்பு காலத்தில், பல ஆப்பிரிக்க நாடுகள் சுதந்திரம் பெற்றன. இந்த புதிதாக சுதந்திரம் பெற்ற ஆப்பிரிக்க நாடுகள் ஜனநாயக அல்லது எதேச்சதிகார ஆட்சிகளாக மாறக்கூடும் என்றாலும், நிர்வாக சிக்கல்கள் எதேச்சதிகார ஆட்சிகள் ஆட்சிக்கு வர வழிவகுத்தன. இந்த காலகட்டத்தில் ஜனநாயக நாடுகளாக மாறிய பெரும்பாலான வளர்ச்சியடையாத ஆப்பிரிக்க நாடுகள் 10 ஆண்டுகளுக்குள் தோல்வியடைந்து எதேச்சதிகார நாடுகளாக மாறின. 1960 க்குப் பிறகு சுமார் 30 ஆண்டுகளுக்கு, ஆப்பிரிக்காவில் எதேச்சதிகார ஆட்சிகளின் எண்ணிக்கை 17 முதல் 41 வரை உயர்ந்தது, ஏனெனில் ஜனநாயக ஆட்சிகளின் எண்ணிக்கை ஐந்து ஆக இருந்தது. ஐரோப்பாவில் கம்யூனிசத்தின் சரிவு மற்றும் பனிப்போரின் முடிவில் ஜனநாயகமயமாக்கலின் எழுச்சிக்குப் பிறகு, ஆப்பிரிக்கா ஒரு பெரிய அரசியல் மாற்றத்தை அனுபவித்தது. 1990 களில், எதேச்சதிகாரங்களின் எண்ணிக்கை ஒன்பது ஆகக் குறைந்தது, மேலும் பல ஆப்பிரிக்க நாடுகள் சர்வாதிகாரமாக இருந்ததால் ஜனநாயகங்களின் எண்ணிக்கை ஒன்பது ஆக அதிகரித்தது. 2012 வாக்கில், ஆப்பிரிக்காவில் மூன்று எதேச்சதிகார நாடுகளும், 17 ஜனநாயக நாடுகளும், 30 அராஜக நாடுகளும் இருந்தன. 2013 வாக்கில், பெரும்பாலான ஆப்பிரிக்க நாடுகள் திறந்த அல்லது மூடிய அனோகிராசிகளாக இருந்தன. ஆப்பிரிக்க நாடுகள் எதேச்சதிகாரத்திலிருந்து ஜனநாயகம் மற்றும் ஜனநாயகம் ஆகியவற்றிற்கு மாறும்போது, தேர்தல் மோதல்களும் வன்முறைகளும் பரவலாக உள்ளன. நைஜீரியா 2014 ஆம் ஆண்டில் நான்கு அரசியல் மதிப்பெண்களுடன், நைஜீரியா ஒரு திறந்த ஜனநாயகமாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது எதேச்சாதிகாரத்தை விட ஜனநாயகத்திற்கு நெருக்கமாக மாறுகிறது. சமீப ஆண்டுகளில், அரசியல் ஊழல் மற்றும் தேர்தல் கிளர்ச்சிகள் உள்ளிட்ட ஜனநாயக விரோத ஆட்சிகளின் சிறப்பியல்புகளை நைஜீரியா வெளிப்படுத்தியுள்ளது. 1979 முதல் 1983 வரை தவிர, 1960 முதல் 1999 வரை சுதந்திரம் பெற்ற பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 2007 பொதுத் தேர்தல்கள் நைஜீரிய வரலாற்றில் முதல் முறையாக அரசியல் தலைமை ஒரு குடிமகனிடமிருந்து மற்றொரு குடிமகனுக்கு ஒரு தேர்தல் மூலம் அனுப்பப்பட்டது. இருப்பினும், 2006 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில், ஏப்ரல் 2007 பொதுத் தேர்தலுக்கு சில மாதங்களுக்கு முன்பு, முன்னாள் ஜனாதிபதி ஒலுசெகன் ஒபாசஞ்சோ மூன்றாவது முறையாக ஜனாதிபதித் தேர்தலில் வெற்றி பெற முயன்றபோது அரசியல் எதிரிகளைத் தோற்கடிக்க அரசு நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்தினார். தனது நிர்வாகத்தால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனமான பொருளாதார மற்றும் நிதிக் குற்றங்கள் ஆணையத்தைப் (EFCC) பயன்படுத்தி, முன்னாள் ஜனாதிபதி தனது அரசியல் எதிரிகள் சிலரையும் அவர்களது குடும்ப உறுப்பினர்களையும் கைது செய்தார் அல்லது தடுத்து வைத்தார். தேர்தல் மோதல்கள் இருந்தபோதிலும், சில நைஜீரியர்கள் தங்கள் நாட்டை ஜனநாயகக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் இயங்குவதாகக் கருதுகின்றனர், ஏனெனில் இராணுவ அதிகாரம் 15 ஆண்டுகளாக அரசியல் உயரடுக்குகளால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், அந்த தேர்தல் மோதல்கள், மாநில ஆளுநர்கள் சட்டமன்ற மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, தேர்தல்களில் மீண்டும் மீண்டும் வெற்றி பெறுவது நைஜீரியா ஒரு ஜனநாயகமற்றதாகவே உள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. முன்னாள் ஜனாதிபதி குட்லக் ஜொனாதன் ஜனநாயகக் கொள்கைகளை ஆதரித்ததாகக் கூறினாலும், 2015 க்குப் பிறகு பதவியில் நீடிக்கும் முயற்சியில் தனது அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். ஜனாதிபதி புஹாரியின் நிர்வாகம் அரச படைகளை சில நேரங்களில் அரச ஆளுநர்கள் மற்றும் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் முகவர்களால் ஜனநாயக விரோதம் என்று விவரிக்கக்கூடிய வழிகளில் பயன்படுத்தப்படுவதையும் கண்டுள்ளது சோமாலியா 1969 முதல் 2012 வரை ஒரு எதேச்சதிகாரம் என்று முத்திரை குத்தப்பட்டது, முழு காலத்திலும் எதிர்மறையான ஏழு அரசியல் மதிப்பெண்களுடன். 1969 முதல் 1991 வரை, சியாத் பாரே சோமாலிய ஜனநாயகக் குடியரசின் இராணுவ சர்வாதிகாரியாக இருந்தார். 1991இல் பார் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்ட பிறகு, இரண்டு தசாப்தங்களாக குழப்பம் ஏற்பட்டது, உள்நாட்டுப் போர் வெடித்தது மற்றும் போட்டி போர்வீரர்கள் அதிகாரத்தைப் பெற போராடினர். பழங்குடித் தலைவர்கள் மற்றும் போர்வீரர்களின் தொடர்ச்சியான போராட்டத்தால் இயற்கை பேரழிவுகள், வறட்சி மற்றும் பஞ்சங்களை சமாளிக்க முடியாமல் போனது, இது 1992 மற்றும் 2010 முதல் 2012 வரை பஞ்சங்களில் 500,000 இறப்புகளை ஏற்படுத்தியது. பல ஆண்டுகளாக நிலப்பிரபுக்களாகப் பிரிக்கப்பட்ட பின்னர், முக்கிய சோமாலிய போர்வீரர்கள் 2004 இல் ஒரு புதிய ஜனாதிபதியை நியமிப்பதற்கான ஒப்பந்தத்தை ஏற்படுத்தினர். இருப்பினும், அல்-கொய்தாவுடன் தொடர்புகளைக் கொண்ட தீவிர இளைஞர் போராளியான அல்-ஷபாப் உட்பட இஸ்லாமிய கிளர்ச்சியாளர்கள், 2006 முதல் 2008 வரை தெற்கு சோமாலியாவின் பெரும்பகுதி மீது கட்டுப்பாட்டைப் பெற்றபோது இந்த திட்டம் தோல்வியடைந்தது. சர்வதேச அமைதி காக்கும் தாக்குதல்கள் மற்றும் கென்ய இராணுவத்தின் உதவியுடன், இஸ்லாமிய கிளர்ச்சியாளர்கள் 2012 இல் பின்வாங்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. அதே ஆண்டில், 20 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சோமாலியாவில் முதல் முறையான நாடாளுமன்றம் நியமிக்கப்பட்டது. புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட நாடாளுமன்றம் செப்டம்பர் 2012 இல் புதிய ஜனாதிபதியாக ஹசன் ஷேக் முகமது என்பவரைத் தேர்ந்தெடுத்தது. சர்வதேச உதவியுடன், சோமாலிய அரசாங்கத்தால் தன்னை மீண்டும் கட்டியெழுப்ப முடிந்தது, மேலும் நாடு சமீபத்தில் ஒப்பீட்டளவில் மிகவும் நிலையானதாக உள்ளது. 2013 முதல், சோமாலியா ஐந்து அரசியல் மதிப்பெண்களை தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது மற்றும் ஒரு திறந்த ஜனநாயகமற்ற நாடாக பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது. உகாண்டா 1990 களில், உகாண்டா ஒரு எதேச்சாதிகாரத்திலிருந்து ஒரு மூடிய ஜனநாயகத்திற்கு மாறியது. 2000 களின் நடுப்பகுதியில் உகாண்டா அதன் அரசியல் மதிப்பெண்ணில் ஒரு தாவலைக் கண்டாலும், கடந்த தசாப்தத்தில் அது எதிர்மறையான இரண்டு அரசியல் மதிப்பெண்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. உகாண்டா பல இனக்குழுக்களால் மக்கள்தொகை கொண்டது, இந்த குழுக்களில் மிகப்பெரிய புகாண்டா குழு, மக்கள் தொகையில் 17 சதவீதம் ஆகும். 1962 இல் உகாண்டா சுதந்திரம் பெற்றதிலிருந்து, சுமார் 17 இனக்குழுக்களுக்கு இடையே இடைவிடாத மோதல்கள் ஏற்பட்டுள்ளன, இது அரசியல் ஸ்திரமின்மைக்கு வழிவகுத்துள்ளது. சர்வாதிகாரி இடி அமீன் 1971 முதல் 1979 வரை தனது ஆட்சியின் கீழ் சுமார் 300,000 இறப்புகளுக்கு காரணமாக இருந்தார், மேலும் 1980 முதல் 1985 வரை மில்டன் ஓபோட்டின் கீழ் நடந்த கெரில்லா போரில் 100,000 பேர் கொல்லப்பட்டனர். இரு ஆட்சியாளர்களின் கீழ் நடந்த மனித உரிமை மீறல்கள் 1971 முதல் 1985 வரை இன்னும் அதிகமான மரணங்களுக்கு வழிவகுத்தன. 1990 களின் முற்பகுதியில், உகாண்டா அதிக கிளர்ச்சிகளையும் கெரில்லா போரையும் அனுபவித்ததால், பெரிய அளவிலான வன்முறை எதிர்ப்பை சந்தித்தது. போர்களின் விளைவாக, 1990 களின் நடுப்பகுதியில் கட்சி சாரா ஜனாதிபதி மற்றும் சட்டமன்ற தேர்தல்களுக்கு அரசாங்கம் அழைப்பு விடுத்தது. 1995 ஆம் ஆண்டில் ஒரு பொதுவான சட்ட சட்ட அமைப்பு நிறுவப்பட்டதால், ஒப்பீட்டளவில் அமைதி காலம் தொடர்ந்தது. உகாண்டா ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியிலிருந்து ஒரு மூடிய ஜனநாயகத்திற்கு மாறியது. உகாண்டாவில் உள்ள பிற அரசியல் அமைப்புகள் வேட்பாளர்களுக்கு நிதியுதவி செய்ய முடியாது என்பதால் 1986 முதல் அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்ட யோவேரி முசவேனியின் ஆட்சியின் கீழ் உகாண்டாவின் அரசியல் நிலைமை சிறிதளவு முன்னேற்றத்தைக் கண்டுள்ளது. முசேவேனி மற்றும் அவரது தேசிய எதிர்ப்பு இயக்கம் (என். ஆர். எம்) மட்டுமே தேர்தல் மோதல்கள் மற்றும் வன்முறைக்கு வழிவகுக்கும் எந்த வரம்புகளும் இல்லாமல் செயல்பட முடியும். 1980இல் ராபர்ட் முகாபே ஜிம்பாப்வேயின் அதிபராக பதவியேற்றபோது, ஜிம்பாப்வே நான்கு அரசியல் மதிப்பெண்களுடன் ஒரு வெளிப்படையான ஜனநாயகமற்ற நாடாக பட்டியலிடப்பட்டது. 1987 வாக்கில், நாடு கிட்டத்தட்ட முழுமையாக ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சிக்கு மாறியது, அரசியல் மதிப்பெண் எதிர்மறை ஆறு, இது ஒரு மூடிய ஜனநாயகமாக மாறியது. ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சிக்கும் மூடிய ஜனநாயகத்திற்கும் இடையிலான எல்லையில் இருந்த பிறகு, ஜிம்பாப்வேயின் அரசியல் ஸ்கோர் 2000 களின் முற்பகுதியில் அதிகரித்தது. தற்போது, ஜிம்பாப்வே ஒரு அரசியல் ஸ்கோர் 4 ஐக் கொண்டுள்ளது, இது ஒரு திறந்த ஜனநாயகமாக அமைகிறது. சமீப ஆண்டுகளில், ஜிம்பாப்வே இன்னும் ஜனநாயக ஆட்சியாக மாறுவதை நோக்கி நகர்ந்துள்ளது, ஆனால் தேர்தல் மோதல்கள் மற்றும் மனித உரிமை மீறல்கள் இன்னும் உள்ளன, இதனால் ஜிம்பாப்வே ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியாக உள்ளது. 1990 களின் பிற்பகுதியில் ஜிம்பாப்வே ஒரு மூடிய ஜனநாயகமாக இருந்தபோது, நாடு பெரிய மனித உரிமை மீறல்களை சந்தித்தது. முதலாளிகள் தங்கள் ஊழியர்களின் கோரிக்கைகளுக்கு செவிசாய்க்காததால், தொழிலாளர் வேலைநிறுத்தங்கள் பொதுவானவையாக இருந்தன, மேலும் 1992 முதல் 1997 வரை உண்மையான ஊதியம் 60 சதவீதம் சரிந்தது. 1990 களின் பிற்பகுதியில் நிகழ்ந்த தொழிலாளர் வேலைநிறுத்தங்கள் ஜிம்பாப்வே அரசாங்கத்தால் சட்டவிரோதமானவை என்று அறிவிக்கப்பட்டன, மேலும் ஏழை தொழிலாள வர்க்க குடிமக்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. தொழிலாளர் சட்டங்கள் தொழிலாளர்களை தொடர்ந்து பாதித்ததால், சுகாதார சேவைகள் வீழ்ச்சியடைந்தன, வீட்டுவசதித் திட்டங்கள் தேக்கமடைந்தன. 1980 இல் ஜனாதிபதியாக பதவியேற்றதிலிருந்து, முகாபே அதிகாரத்தில் இருக்க பல்வேறு தந்திரோபாயங்களைப் பயன்படுத்தினார், இது பல ஆண்டுகளாக பெரிய தேர்தல் மோதல்களுக்கு வழிவகுத்தது. மார்ச் 2008 ஜனாதிபதித் தேர்தலில், எதிர்க்கட்சியின் ஜனாதிபதி வேட்பாளரான மோர்கன் ஸ்வாங்கிரி முகாபேவை விட அதிக வாக்குகளைப் பெற்றதாக தேர்தல் ஆணையம் அறிவித்தது. இருப்பினும், ஸ்வாங்கிராய் 48 சதவீத வாக்குகளைப் பெற்றதால், முழுமையான பெரும்பான்மை இல்லாததால், ஒரு ரன்ஆஃப் நடைபெறும் என்று அறிவிக்கப்பட்டது. கொலை அச்சுறுத்தல்கள் உள்ளிட்ட மிரட்டல் தந்திரங்களைப் பயன்படுத்தி, முகாபேவும் அவரது கட்சியும் ஸ்வாங்கிராயை ஓட்டத்திலிருந்து விலகும்படி கட்டாயப்படுத்தினர், முகாபே தொடர்ந்து அதிகாரத்தில் இருந்தார். முகாபே மீது பொருளாதாரத் தடைகளை விதிக்கும் அமெரிக்கா தலைமையிலான ஐ. நா. பாதுகாப்புக் குழு தோல்வியடைந்தது, முகாபே மற்றும் சுவாங்கிராய் இடையே அதிகாரப் பகிர்வு பற்றிய பேச்சுவார்த்தைகள் ஓடுபாதைக்குப் பிறகு விரைவில் முடிவுக்கு வந்தன. எதிர்க் கட்சி வேட்பாளரான லவ்மோர் மோயோ சட்டப்பேரவை சபாநாயகராக வெற்றி பெற்ற பிறகு, இறுதியாக 2008 செப்டம்பரில் ஒரு அதிகாரப் பகிர்வு கூட்டணி அமைக்கப்பட்டது, அதில் ஸ்வாங்கிரி பிரதமராக நியமிக்கப்பட்டார். ஜிம்பாப்வேயின் அரசியல் ஸ்கோர் 2010க்குள் ஒன்றிலிருந்து நான்காக உயர்ந்தது. இருப்பினும், 2013 ஆம் ஆண்டில், முகாபே தனது ஏழாவது தொடர்ச்சியான ஜனாதிபதி பதவிக்காலத்தை வென்றார், மேலும் முகாபே வெற்றிபெற அனுமதிக்க தேர்தல் மோசடி செய்யப்பட்டதாக விமர்சிக்கப்பட்டது. ஆசிய பர்மா பர்மா, அல்லது மியான்மர் யூனியன் குடியரசு, பாதகமான ஆயுத மோதல்கள், தலைமை மாற்றங்கள் மற்றும் அதன் அரசாங்கத்தின் ஓரளவு ஜனநாயக, ஓரளவு சர்வாதிகார தன்மை காரணமாக ஒரு ஜனநாயகம் என வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. பிரிட்டனிடமிருந்து சுதந்திரம் பெற்ற பிறகு பர்மா ஒரு பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகத்தைக் கொண்டிருந்தது. சுதந்திரம் அடைந்த உடனேயே, பல்வேறு கிளர்ச்சிகளும் கிளர்ச்சிகளும் வெடித்தன. பல கிளர்ச்சிகள் இன அடிப்படையில் ஏற்பட்ட பிளவுகளால் ஏற்பட்டன. பர்மாவில் மிக முக்கியமான உள்நாட்டுப் போர்களில் ஒன்றான கச்சின் மோதல், 2011 இல் மீண்டும் தொடங்கியது, மேலும் பர்மா இன்னும் உள்நாட்டுப் போரில் சிக்கியுள்ளது. பொதுவாக இராணுவப் புரட்சி மூலம் அரசாங்கத்தில் மாற்றங்கள் ஏற்பட்ட வரலாற்றை பர்மா கொண்டுள்ளது. 1962 ஆம் ஆண்டில், ஜெனரல் நெ வின் ஒரு இராணுவ சதியை இயற்றி, பர்மா சோசலிஸ்ட் புரோகிராம் கட்சியை உருவாக்கினார், இது 26 ஆண்டுகளாக அதிகாரத்தில் இருந்தது. செப்டம்பர் 18,1988 அன்று, ஜெனரல் சா மவுங் அரசாங்கத்தை மக்களிடம் திருப்பி அனுப்ப மற்றொரு இராணுவ சதியை வழிநடத்தி, மாநில சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு மறுசீரமைப்பு கவுன்சிலை (எஸ். எல். ஓ. ஆர். சி) உருவாக்கினார், இது மாநில அமைதி மற்றும் மேம்பாட்டு கவுன்சில் என்று மறுபெயரிடப்பட்டது. மே 1990 இல் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை நடத்திய பிறகு, ஜனநாயகத்திற்கான தேசிய லீக் (என். எல். டி) ஆங் சான் சூகி தலைமையில் வெற்றி பெற்றது. இருப்பினும், இராணுவ ஆட்சிக்குழு என். எல். டி. க்கு அதிகாரத்தை விட்டுக்கொடுக்க மறுத்துவிட்டது. யூனியன் சாலிடாரிட்டி அண்ட் டெவலப்மெண்ட் கட்சி (யு. எஸ். டி. பி), இராணுவத்தின் ஆதரவுடன், 2010 தேர்தலில் வெற்றி பெற்றது, அதன்பிறகு விரைவில் இராணுவ அரசாங்கம் கலைக்கப்பட்டது. பர்மிய அரசாங்கம் ஜனநாயக மற்றும் சர்வாதிகார அம்சங்களைக் கொண்டிருப்பதற்கான அறிகுறிகளைக் காட்டுகிறது. 1990 மற்றும் 2010 ஆம் ஆண்டுகளில் நடைபெற்ற தேர்தல்களால் பர்மா ஒரு போலி ஜனநாயக நாடாகும். இருப்பினும், இரண்டு தேர்தல்களும் சிக்கலானவையாக இருந்தன, ஏனெனில் 1990 இல் வெற்றி பெற்ற கட்சிக்கு இராணுவம் அதிகாரத்தை மாற்றவில்லை, மேலும் 2010 தேர்தல்கள் சட்டவிரோதமானவை என்று கருதப்பட்டன. வன்முறை அடக்குமுறை என்பது பர்மிய அரசாங்கத்தின் சர்வாதிகார இயல்பின் மிகப்பெரிய அடையாளமாகும். வின் ஆட்சி தீவிர ஒடுக்குமுறை மற்றும் மனித உரிமை மீறல்களால் குறிக்கப்பட்டது, இதன் விளைவாக, பர்மிய குடிமக்களும் மாணவர்களும் அரசாங்கத்திற்கு எதிராக ஆர்ப்பாட்டம் செய்தனர். பர்மிய அரசாங்கம் ஆர்ப்பாட்டங்களுக்கு வன்முறையாக பதிலளித்தது மற்றும் டாட்மாடாவ் அல்லது மியான்மர் ஆயுதப்படைகள் பல எதிர்ப்பாளர்களைக் கொன்றன. 1988இல் ஜெனரல் மவுங்கின் ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, மவுங்கின் அரசாங்கம் அமைதி மற்றும் ஒழுங்கைக் கொண்டுவருவதற்காக இராணுவச் சட்டத்தை அமல்படுத்தத் தொடங்கியபோது, போராட்டங்கள் மீண்டும் வன்முறையில் அடக்கப்பட்டன. கம்போடியா ஜனநாயகத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, ஏனெனில் அதன் அரசாங்கம் ஜனநாயக மற்றும் சர்வாதிகார அம்சங்களைக் காட்டுகிறது. கம்போடியாவில் ஐக்கிய நாடுகளின் இடைக்கால ஆணையத்தின் கீழ், கம்போடியா விகிதாசார பிரதிநிதித்துவத்தின் அடிப்படையில் ஒரு தேர்தல் முறையை செயல்படுத்தியது, முறையான தேர்தல்களை நடத்தியது, மேலும் அது ஒரு நாடாளுமன்ற அரசாங்க முறையை நிறுவியது. செப்டம்பர் 21,1993 அன்று உருவாக்கப்பட்ட அரசியலமைப்பு, கம்போடியா ஒரு அரசியலமைப்பு முடியாட்சியுடன் கூடிய நாடாளுமன்ற அரசாங்கமாக இருந்தது என்பதைக் குறிக்கிறது. கம்போடியா ஒரு ஜனநாயக அரசின் அறிகுறிகளை வெளிப்படுத்தியது, குறிப்பாக தேர்தல்கள் மற்றும் விகிதாசார பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கத்துடன். 1997ல் நடந்த ஆட்சி கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு, கம்போடிய அரசாங்கம் நாட்டில் அமைதியைக் காக்க அதிக சர்வாதிகார நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளது. ஆர்ப்பாட்டங்கள் அரசாங்க சார்பு படைகளால் வன்முறையில் அடக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் பல மனித உரிமை ஆர்வலர்கள் மற்றும் எதிர்ப்பாளர்கள் கம்போடிய அரசாங்கத்தால் கைது செய்யப்பட்டுள்ளனர். தலைமைத்துவத்தில் திடீர் மாற்றங்களுடன் கம்போடியா ஒரு நிலையற்ற அரசாங்கமாக இருப்பதற்கான அறிகுறிகளைக் காட்டுகிறது, இது ஒரு ஜனநாயக விரோதமான அரசாங்கமாக மாறுகிறது. ஆரம்ப தேர்தல்கள் இளவரசர் ரணரித்தின் தலைமையில் ஃபுன்சின்பெக்கின் வெற்றிக்கு வழிவகுத்தன. FUNCINPEC மற்றும் பெளத்த தாராளவாத ஜனநாயகக் கட்சி ஆகியவை தேசிய சட்டமன்றத்தில் 120 இடங்களில் 68 இடங்களை வென்றன. ஹன் சென் தலைமையிலான கம்போடிய மக்கள் கட்சி இந்த முடிவை ஏற்க மறுத்தது. இளவரசர் ரணரித் முதல் பிரதமராகவும், சென் இரண்டாவது பிரதமராகவும் ஒரு கூட்டணி அரசாங்கம் உருவாக்கப்பட்ட போதிலும், ஜூலை 5,1997 அன்று சென் ஒரு சதித்திட்டத்தை வழிநடத்தியதால் இந்த ஒப்பந்தம் தோல்வியடைந்தது. அப்போதிருந்து சென்னும் சி. பி. பி. யும் ஆட்சியில் இருந்து வருகின்றனர், சமீபத்தில் நடந்த பொதுத் தேர்தலில் சாம் ரைன்சி தலைமையிலான கம்போடியா தேசிய மீட்புக் கட்சிக்கு எதிராக சி. பி. பி வெற்றி பெற்றது. தாய்லாந்தின் தலைமை மாற்றங்களின் வரலாறு அதை ஒரு ஜனநாயக விரோத அரசாக ஆக்குகிறது. தாய்லாந்து 1993 முதல் தொடர்ந்து அரசியல் கொந்தளிப்பில் உள்ளது. ஆட்சி கவிழ்ப்பு மற்றும் பரவலான அரசியல் ஊழல் ஆகியவை அரசியல் ஸ்திரமின்மைக்கு முக்கிய காரணங்களாகும். 1980 முதல் 1988 வரை தேர்ந்தெடுக்கப்படாத பிரதமராக இருந்த ஜெனரல் பிரேம் டின்சுலனொண்டாவின் கீழ் தாய்லாந்து அரசியல் தாராளமயமாக்கலின் ஒரு காலகட்டத்தை அனுபவித்தது. அதற்குப் பிறகு விரைவில் தொடர்ச்சியான ஆட்சிக் கவிழ்ப்புகள் நிகழ்ந்தன. ஜெனரல் சுசிந்தா கிராப்ராயூன் பிப்ரவரி 23,1991 அன்று பிரதமர் சட்டிச்சாய் சூன்ஹாவனுக்கு எதிராக ஒரு சதித்திட்டத்திற்கு தலைமை தாங்கினார். பிளாக் மே சம்பவத்திற்குப் பிறகு, சுசிந்தா ராஜினாமா செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, மேலும் ஆனந்த் பன்யாரச்சுன் தற்காலிக பிரதமர் பதவிக்கு நியமிக்கப்பட்டார். தாக்சின் ஷினவத்ரா 2001 தேர்தலில் வெற்றி பெற்று பிரதமரானார்; அவர் 2005 இல் மீண்டும் வெற்றி பெற்றார், ஆனால் 2006 தாய்லாந்து ஆட்சி கவிழ்ப்பில் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டார். ஒரு புதிய அரசியலமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிறகு, சமக் சுந்தரவேஜ் மற்றும் அவரது மக்கள் சக்தி கட்சி (தாய்லாந்து) 2007 தேர்தலில் வெற்றி பெற்று, சுந்தரவேஜ் பிரதமரானார். இருப்பினும், ஒரு வட்டி மோதல் காரணமாக சுந்தரவேஜ் வெளியேற்றப்பட்டார், மேலும் சோம்சாய் வோங்சாவத் புதிய பிரதமராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு, பிரதமர் வோங்சாவத் மற்றும் பிபிபி தேர்தல் மோசடி குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டது, மேலும் வோங்சாவத் தனது பதவியை இழந்தார். அடுத்த பிரதமராக அபிசித் வெஜ்ஜாஜிவாவின் தேர்தல் "சிவப்பு சட்டைகள்" மூலம் எதிர்ப்பை சந்தித்தது. ஜூலை 3,2011 அன்று, ஃபியூ தாய் கட்சியைச் சேர்ந்த யிங்லக் ஷினவத்ரா பிரதமராக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். 2013 ஆம் ஆண்டில் வெகுஜன ஆர்ப்பாட்டங்களுக்குப் பிறகு, தற்போதைய பிரதமராக இருக்கும் ஜெனரல் பிரயுத் சான்-ஓ-சா தலைமையிலான இராணுவ சதித்திட்டத்தால் ஷினவத்ரா பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டார். ஜனநாயகத்திற்கு வெற்றிகரமான மாற்றங்கள் ஜனநாயக மாறுதல் இலக்கியங்களில் பெரும்பாலும் மறைமுகமாக குறிப்பிடப்படுகின்றன. ஜனநாயகத்தில் இருந்து ஜனநாயகத்திற்கு வெற்றிகரமாக மாறிய ஆட்சிகளுக்கு ஏராளமான எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. மெக்சிகோ மெக்சிகோவின் ஜனநாயகமற்ற ஆட்சியிலிருந்து ஜனநாயக ஆட்சிக்கு மாற்றம் 1980கள் மற்றும் 1990களில் தேர்தல் அரங்கில் நிகழ்ந்தது. இந்தக் காலகட்டத்தில் பல கட்சிகளின் எழுச்சி, நிறுவன புரட்சிகரக் கட்சியின் அதிகாரச் சரிவு, தேசிய அளவில் இருந்து நகராட்சிகளாக அதிகாரப் பரவலாக்கம் ஆகியவை வகைப்படுத்தப்பட்டன. ஜனநாயகமயமாக்கல் செயல்முறை குறைந்த வாக்களிப்பு மோசடியுடன் போட்டி தேர்தல்களை உருவாக்கியது, இது 1994 ஜனாதிபதித் தேர்தலுடன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. இந்தக் காலகட்டத்தில் ஊடகங்கள் மற்றும் பத்திரிகைகளின் பங்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அளவில் அதிகரித்தது, இது சுற்றுச்சூழல், உள்நாட்டு உரிமைகள் மற்றும் பெண்களின் உரிமைகளைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பல்வேறு சிறப்பு ஆர்வக் குழுக்களை உருவாக்க வழிவகுத்தது. இருப்பினும், மெக்சிகோவின் உள்ளாட்சித் தேர்தல்களின் சிறப்பியல்பாக வன்முறை தொடர்கிறது. 1949இல் சீன உள்நாட்டுப் போரின் முடிவில், சீனக் குடியரசு தைவான் தீவுக்கு பின்வாங்கியது. தைவானை நிர்வகிக்க சீனக் குடியரசு பயன்படுத்திய அரசியலமைப்பு சிவில் உரிமைகள் மற்றும் தேர்தல்களுக்கு உத்தரவாதம் அளித்தது, ஆனால் அது இராணுவச் சட்டத்தின் கீழ் ஆட்சிக்கு ஆதரவாக புறக்கணிக்கப்பட்டது. தைவானின் ஜனநாயக சார்பு இயக்கம் 1980 களின் முற்பகுதியில் வேகத்தை அதிகரித்தது மற்றும் 1986 இல் ஜனநாயக முற்போக்கு கட்சி உருவாக்கப்பட்டது. அடுத்த தசாப்தத்தில், தைவான் அதன் அரசியலமைப்பில் வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட சிவில் உரிமைகளை மீட்டெடுக்க முயன்றது, இது 1996 இல் தைவானின் முதல் நேரடி ஜனாதிபதித் தேர்தலுடன் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது. தைவான் தொடர்ந்து ஒருங்கிணைந்த ஜனநாயகத்தை நோக்கி நகர்கிறது. கானா 1991 ஆம் ஆண்டில், கானா எதிர்மறையான ஏழு அரசியல் மதிப்பெண்களுடன் ஒரு எதேச்சதிகார ஆட்சியாக பட்டியலிடப்பட்டது. 1990களின் பிற்பகுதியிலும் 2000களின் முற்பகுதியிலும் கானா ஒரு வெளிப்படையான ஜனநாயகமற்ற நாடாக இருந்தது. 2005 ஆம் ஆண்டில், கானா ஒரு திறந்த ஜனநாயகத்திலிருந்து ஜனநாயகத்திற்கு வெற்றிகரமாக மாறியது, ஏனெனில் அது 2006 முதல் எட்டு அரசியல் மதிப்பெண்களை தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. கானாவின் வெற்றியின் பெரும்பகுதி தேர்தல் மோதலைக் குறைப்பதற்காக தேர்தல் செயல்முறையை நிர்வகித்ததற்கு காரணமாக இருக்கலாம். கானா 1992 இல் தேர்தல்களை நடத்தத் தொடங்கியதிலிருந்து, ஒரு வலுவான, சுயாதீனமான தேர்தல் ஆணையம் போன்ற அரசாங்க நிறுவனங்களை வலுப்படுத்துவது தேர்தல் மோதல்களைக் குறைத்துள்ளது. ஜனநாயகக் கொள்கைகளை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட சிவில் சமூக அமைப்புகள் மற்றும் ஊடகங்களின் இருப்பு கானாவில் தேர்தல் மோதல்களை நிர்வகிக்க உதவியது. எடுத்துக்காட்டாக, கானாவின் 2008 தேர்தல்கள் அமைதியாக முடிவடைந்தன, ஏனெனில் அரசியல் நிறுவனங்கள் தேர்தல் சவால்களுக்கு பதிலளிப்பதற்கும் ஜனநாயகக் கொள்கைகள் மற்றும் செயல்முறைகளை முன்னேற்றுவதற்கும் முடிந்தது. இருப்பினும், கானாவில் இன வாக்குகளைத் தடுப்பது, வாக்குகளை வாங்குவது, அச்சுறுத்துதல் மற்றும் வெறுக்கத்தக்க உரைகள் போன்ற சில தேர்தல் மோதல்கள் சிறிய அளவில் உள்ளன. ஆயினும்கூட, அந்த சிறிய மோதல்களுடன் கூட, கானா தேர்தல் மோதல்களைக் குறைப்பதன் மூலம் ஒரு ஜனநாயகவாதத்திலிருந்து ஜனநாயகத்திற்கு மாற முடிந்தது. ஆங்கிலத்தில் "அனோக்ரசி" என்ற வார்த்தையின் பயன்பாடு குறைந்தது 1950 ஆம் ஆண்டிலிருந்து தொடங்குகிறது, அப்போது ஆர். எஃப். சி. ஹல் மார்ட்டின் பூபரின் 1946 ஆம் ஆண்டு படைப்பான ஃபேட் இன் யூட்டோபியா [பாத்ஸ் இன் யூட்டோபியா] இன் மறுபதிப்பு மொழிபெயர்ப்பு "ஒரு-ஜனநாயகம்" (நியோ கிளாசிக்கல் கலவைஃ ἀκρατία அக்ராடியா) "அராஜகத்திலிருந்து" வேறுபடுத்தியது-"அரசாங்கம் இல்லாதது அல்ல, ஆனால் ஆதிக்கம் இல்லாதது". மேலும், "ஜனநாயகம்" என்ற சொல் ஹுல் ஆஃப் பூபரின் வார்த்தையான "அக்ரட்டி" என்பதன் தவறான மொழிபெயர்ப்பாகும். சரியான மொழிபெயர்ப்பு "அக்ராசி" ஆக இருந்திருக்க வேண்டும். அது போலவே, "ஜனநாயகம்" என்பதன் ஒரே சாத்தியமான விளக்கம், ஒரு லத்தீன்-கிரேக்க கலவை "அனோ-கிரேசி" ("மெரிட்டோ-கிரேசி" போன்றது) மேலும் காண்க எதேச்சதிகாரம் முழுமையான முடியாட்சி குறைபாடுள்ள ஜனநாயகம் ஜனநாயக பின்னடைவு சர்வாதிகாரம் சட்டவிரோத ஜனநாயகம் மேற்கோள்கள் ஜனநாயகத்தின் கலப்பு அரசாங்க வகைகள்