Freud, Biologist of the Mind
பிராய்ட், மனதின் உயிரியலாளர்ஃ மனோ பகுப்பாய்வு புராணத்திற்கு அப்பால் என்பது உளவியலாளர் ஃபிராங்க் சுலோவே எழுதிய மனோ பகுப்பாய்வு நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்டின் 1979 வாழ்க்கை வரலாறு ஆகும். இந்தப் படைப்பு நேர்மறையான மற்றும் கலவையான விமர்சனங்கள் உட்பட பல விவாதங்களைப் பெற்றது. சுலோவே பிராய்டை விமர்சிக்கிறார், மேலும் பிராய்டின் மீது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் உயிரியல் சிந்தனையின் செல்வாக்கை நிறுவுவதன் மூலமும், மனோதத்துவ ஆய்வாளர் எர்னஸ்ட் ஜோன்ஸின் தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட் (1953-1957) போன்ற பிராய்டின் முந்தைய வாழ்க்கை வரலாறுகளை மேம்படுத்துவதன் மூலமும் வரலாற்று சூழலில் மனோதத்துவ பகுப்பாய்வை வைக்க உதவிய பெருமைக்குரியவர். இயற்கை ஆர்வலர் சார்லஸ் டார்வின் மற்றும் ஓட்டோலரிங்கோலாஜிஸ்ட் வில்ஹெல்ம் ஃப்ளைஸ் ஆகியோருடனான பிராய்டின் உறவு குறித்து விவாதித்ததற்காக அவர் பாராட்டப்பட்டார். சுருக்கம் சுலோவே இந்த படைப்பை "சிக்மண்ட் பிராய்டின் விரிவான அறிவுசார் வாழ்க்கை வரலாறு" என்று விவரிக்கிறார், இது "பிராய்ட் மற்றும் உளவியல் பகுப்பாய்வின் வரலாறு ஆகிய இரண்டையும் அறிவியல் வரலாற்றின் தொழில்முறை எல்லைகளுக்குள் கொண்டு வர முயல்கிறது". பிராய்ட்டைப் பற்றிய தனது அணுகுமுறையை தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட்டின் ஆசிரியரான எர்னஸ்ட் ஜோன்ஸின் அணுகுமுறையுடன் அவர் வேறுபடுத்துகிறார். அவர் பிராய்டின் படைப்புகளை தி இன்டர்பிரெட்டேஷன் ஆஃப் ட்ரீம்ஸ் (1899), த்ரீ எஸ்ஸேஸ் ஆன் தி தியரி ஆஃப் செக்ஸுவாலிட்டி (1905), மற்றும் டோட்டெம் அண்ட் டபூ (1913) போன்ற படைப்புகளைப் பற்றி விவாதிக்கிறார். பிராய்ட் பற்றிய அவரது விவாதம் மனநல மருத்துவர் ஹென்றி எலன்பெர்கரின் தி டிஸ்கவரி ஆஃப் தி அன்கான்ஷியஸ் (1970) ஐ ஈர்க்கிறது. இயற்கையியலாளர்கள் ஜீன்-பாப்டிஸ்ட் லாமார்க் மற்றும் சார்லஸ் டார்வின், மனநல மருத்துவர் ரிச்சர்ட் வான் கிராஃப்ட்-எபிங், மருத்துவர் ஜோசப் ப்ரூயர், ஓட்டோலரிஞ்சாலஜிஸ்ட் வில்ஹெல்ம் ஃப்ளைஸ், மருத்துவர் ஹேவ்லாக் எல்லிஸ், பாலியல் நிபுணர் ஃபிரெட்ரிக் சாலமன் கிராஸ் மற்றும் மனநல மருத்துவர்கள் ஆல்பர்ட் மால் மற்றும் இவான் ப்ளோச் ஆகியோரையும் சுலோவே விவாதிக்கிறார். பிராய்ட், மனதின் உயிரியலாளர் முதன்முதலில் 1979 ஆம் ஆண்டில் பர்னெட் புக்ஸால் வெளியிடப்பட்டது. மனதின் உயிரியலாளர் பிராய்ட், பாலியல் நடத்தை காப்பகங்களில் மார்க் எஃப். ஸ்வார்ட்ஸ் மற்றும் ஜர்னல் ஆஃப் செக்ஸ் ரிசர்ச்சில் எர்வின் ஜே. ஹேபர்லே ஆகியோரிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றார், தத்துவஞானி ரிச்சர்ட் வோல்ஹீம் தி நியூயார்க் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸில், ராபர்ட் என். மோலிங்கர் நூலக இதழில், ரிச்சர்ட் எல். ஷோன்வால்ட் தி அமெரிக்கன் ஹிஸ்டாரிகல் ரிவியூவில், ஜெரோம் எல். ஹிம்மெல்ஸ்டீன் தியரி அண்ட் சொசைட்டியில், மற்றும் உளவியலாளர் ரூபன் ஃபைனின் எதிர்மறையான விமர்சனம் ஜர்னல் ஆஃப் சைக்கோஹிஸ்டரியில். இந்த புத்தகத்தை தி சைக்கோஹிஸ்டரி ரிவியூவில் எலி சரெட்ஸ்கி, பார்டிசன் ரிவியூவில் பெர்ரி மெய்செல், தி பிரிட்டிஷ் ஜர்னல் ஃபார் தி ஹிஸ்டரி ஆஃப் சயின்ஸில் பால் வெய்ன்ட்லிங் ஆகியோர் மதிப்பாய்வு செய்தனர். சமூக அறிவியலின் தத்துவத்தில் ஞானம், மற்றும் பிரிட்டிஷ் மருத்துவ இதழ். ஷ்வார்ட்ஸ் இந்த புத்தகத்தை "நவீன பாலியல் வல்லுநர்களுக்கு அவர்களின் அறிவுசார் பாரம்பரியத்தைப் பற்றி அறியாமலோ அல்லது நிச்சயமற்றதாகவோ எழுதப்பட்ட மிக முக்கியமான படைப்பாகக் கருதினார், மேலும் இது பாலியல் வல்லுநர்களுக்கு மிகுந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பல்வேறு தலைப்புகளைப் பற்றி விவாதித்ததாக எழுதினார். பாலியல் பற்றிய அறிவியல் ஆய்வுக்கு பன்முக அணுகுமுறைகளில் பயன்படுத்தப்படும் பல்வேறு முறைகளை ஒருங்கிணைப்பதற்கான ஒரு வழியை பரிந்துரைத்ததற்காகவும், "பாலியல் மற்றும் அறிவியல் இரண்டின் வரலாற்றின் மிக மதிப்புமிக்க ஆய்வுகளில் ஒன்றை எழுத பிராய்டின் தனிப்பட்ட நூலகத்திலிருந்து குறிப்புகள், கடிதங்கள் மற்றும் விளிம்பு குறிப்புகளின் பக்கங்களை கவனமாக மதிப்பாய்வு செய்ததற்காகவும்" சுலோவேவை அவர் பாராட்டினார். பிராய்ட் டார்வின் மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற பரிணாம சிந்தனையாளர்களின் "அறிவியல் வாரிசு" என்ற சுலோவேயின் கருத்தை அவர் நம்பினார். "பிராய்ட்டின் பெரும்பாலான கருத்துக்கள் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் சமகாலத்தவை" என்று சுலோவே தெளிவுபடுத்தியதாக அவர் நம்பினார், மேலும் சுலோவே "பிராய்ட்டுக்குக் காரணமான பல கருத்துக்கள் தனித்துவமாக அவரதுவை அல்ல" என்று காட்டியபோது, அவரது வாழ்க்கை வரலாறு "ஒரு யதார்த்தமான வழியில், பிராய்ட்டின் மேதையின் பாராட்டை அதிகரிக்கிறது" என்று முடிவு செய்தார். இந்த புத்தகம் "கணிசமான கவனத்தை ஈர்த்தது மற்றும் நியாயமான பாராட்டைப் பெற்றது" என்று ஹேபர்லே எழுதினார், இதை அறிவாற்றலின் மாதிரி என்று அழைத்தார். பிராய்டின் அறிவார்ந்த வளர்ச்சியை கவனமாக மறுபரிசீலனை செய்ததற்கும், பிராய்டின் நூலகம் போன்ற பல அசல் ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் உளவியல் பகுப்பாய்வை ஒரு பரந்த வரலாற்று சூழலில் வைப்பதற்கும் சுலோவேவை அவர் பாராட்டினார், இது பிராய்டின் சிந்தனை அவரது காலத்தின் உயிரியல் கோட்பாடுகளுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பதைக் காட்டுகிறது. பிராய்ட் மீது மால் மற்றும் பிற பாலியல் வல்லுநர்களின் செல்வாக்கு பற்றிய சுலோவேயின் விவாதம் பாலியல் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு அவரது பணிக்கு சிறப்பு முக்கியத்துவத்தை அளித்தது என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். "பிராய்டின் சிந்தனைக்கு பின்னணியை வழங்கும் அறிவியல் இலக்கியம்", "பிராய்டின் சொந்த படைப்புகளின் வெளியீட்டைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சைக்குரிய இலக்கியம்", அத்துடன் "பிராய்டின் தனிப்பட்ட நூலகம்" மற்றும் விளிம்புநிலை போன்ற ஆதாரங்களை கவனமாகப் பயன்படுத்தியதற்காக சுலோவேவை வொல்ஹெய்ம் பாராட்டினார். சுலோவே பிராய்டை வரலாற்றுச் சூழலில் வைத்ததாகவும், "அவரது செல்வாக்கு மற்றும் நற்பெயரின் முன்னேற்றம்" பற்றிய பிராய்டின் சொந்தக் கணக்கை நம்புவதைத் தவிர்த்ததாகவும், ஜோன்ஸை விட அவரது படைப்புகள் சில நேரங்களில் மிகவும் ஒத்திசைவானதாகவும் விரிவானதாகவும் இருப்பதாகவும் அவர் எழுதினார். இருப்பினும், சுலோவே பிராய்டின் திருத்தப்பட்ட கவலைக் கோட்பாட்டைப் பற்றிய விரிவான சிகிச்சையை வழங்கவோ அல்லது பிராயருடனான பிராய்டின் உறவு குறித்து ஒரு பயனுள்ள விவாதத்தை வழங்கவோ தவறிவிட்டார் என்றும், பிராய்டின் கருத்துக்களைப் புகாரளிப்பதில் சில தவறுகள் இருப்பதாக அவர் நம்பினார். பிராய்ட்டை "அடிப்படையில் மனதின் உயிரியலாளர்" என்று சுலோவே விளக்கியதை அவர் கேள்வி எழுப்பினார். பிராய்டைச் சுற்றியுள்ள "புராணக்கதை" பற்றிய சுலோவேயின் விமர்சனத்தையும் அவர் குறை கூறினார், இது "மிகவும் மாறுபட்ட காலங்கள் மற்றும் வண்ணமயமான ஆதாரங்களிலிருந்து" பொருளுக்கு ஒரே விளக்கத்தை வழங்குகிறது என்று எழுதினார். மோலிங்கர் இந்த புத்தகத்தை "அறிவார்ந்த" மற்றும் "நன்கு ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்ட" என்று அழைத்தார். சுலோவேயின் "ப்ரூயர், ஃப்ளைஸ், டார்வின் மற்றும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் பாலியல் வல்லுநர்களுடனான பிராய்டின் உறவுகள் பற்றிய முழுமையான மற்றும் விரிவான ஆய்வு" அதன் பலம் என்று அவர் கருதினார், ஆனால் சுலோவேயின் "உளவியல் பகுப்பாய்வு செயல்முறை பற்றிய விழிப்புணர்வு இல்லாதது மற்றும் இதனால் உளவியல் பகுப்பாய்வின் அத்தியாவசியங்கள்" என்று விமர்சித்தார். "அத்தியாவசிய பிராய்டியன் கருத்துக்களின் பரவலான உயிரியல் உள்ளடக்கத்தை" முதன்முதலில் நிரூபித்தவர் சுலோவே என்றும், பிராய்ட் ஏன் மரண உள்ளுணர்வின் இருப்பை முன்வைத்தார் போன்ற சில சிக்கல்களை அவர் எதிர்கொண்ட சிறந்த விளக்கங்களை வழங்கியதாகவும் ஷோன்வால்ட் பாராட்டினார். இருப்பினும், "மிக நீண்ட புத்தகத்தில் தத்துவார்த்த கட்டமைப்பைத் தவிர்ப்பதன் மூலம்", சுலோவே "பிராய்ட் பெரும்பாலும் கடன் வாங்கினார் அல்லது மற்றவர்களிடமிருந்து ஒரு நல்ல ஒப்பந்தத்தை எடுத்தார் என்ற எண்ணத்தை உயர்த்துகிறார்" என்றும் அவர் எழுதினார், அதே நேரத்தில் பிராய்ட் ஏன் கருத்துக்களை கடன் வாங்கினார் அல்லது அவர் அவற்றை எவ்வாறு மறுவடிவமைத்தார் என்பதை தெளிவுபடுத்தத் தவறிவிட்டார், மேலும் மனோ பகுப்பாய்வை விமர்சிப்பதில் சுலோவேயின் ஆர்வம் சில நேரங்களில் அவரை "தேவையற்ற அனைத்து அல்லது ஒன்றும் இல்லாத சூத்திரங்களுக்கு" வழிநடத்துகிறது, எடுத்துக்காட்டாக பிராய்டின் சுய பகுப்பாய்வின் பங்கு பற்றி. மற்ற எழுத்தாளர்களிடமிருந்து பிராய்டின் கடன்களை சுலோவே காட்டியபோது, பிராய்ட் எவ்வாறு உளவியல் பகுப்பாய்வை உருவாக்கினார் என்பதை விளக்கத் தவறிவிட்டார் என்றும் ஷோன்வால்ட் வாதிட்டார். ஹிம்மெல்ஸ்டீன் இந்த புத்தகத்தை "நன்கு ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்ட, அறிவொளியூட்டும், ஆனால் இறுதியில் முரண்பாடானது" என்று விவரித்தார், இது அதிக விவாதத்தைப் பெற்றதாக எழுதினார். "அவரைப் பற்றி ஒருவர் ஒரு வரலாற்று ஆர்வமாக மட்டுமே சிந்திக்க முடியும், பின்னர் விரைவாக மறுபரிசீலனை செய்ய முடியும்" என்று பிராய்ட்டை வெளிப்படுத்தியதற்கும், பிராய்ட்டின் வளர்ச்சியைப் பற்றிய பெறப்பட்ட படத்தை இழிவுபடுத்தியதற்கும் அவர் பாராட்டினார், பிராய்ட் "ஒருபோதும் முழுமையான தனிமையில் உழைக்கவில்லை" என்றும் எப்போதும் ஃப்ளைஸ் போன்ற "அறிவுசார் நெருக்கங்களைக்" கொண்டிருந்தார் என்றும், அதே போல் ஃப்ளைஸின் கருத்துக்கள் அவர் அவற்றை முன்வைத்தபோது மரியாதைக்குரியதாகக் கருதப்பட்டன என்பதையும், பிராய்ட்டின் பணியின் எதிர்மறையான வரவேற்பு மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகவும், மனோ பகுப்பாய்வுக் கோட்பாடு "சமகால உயிரியல் மற்றும் பாலியல் அறிவியலில் வலுவாக வேரூன்றியுள்ளது" என்றும், பிராய்டின் கோட்பாடு உயிரியக்கவியல் மற்றும் லாமார்கியன் கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், குழந்தை பாலியல் பற்றிய யோசனை உயிரியல் மற்றும் லாமார்கியன் கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும் நிரூபித்தார். உளவியல் பகுப்பாய்வின் "அதிகாரப்பூர்வ வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்கள்" ஏன் பிராய்டியன் கோட்பாட்டின் தோற்றத்தை நம்பத்தகுந்ததாக மறைத்திருப்பார்கள் என்பதற்கான சுலோவேயின் விளக்கத்தை அவர் கருதினார், ஆனால் உளவியல் பகுப்பாய்வு என்பது "உளவியல் உயிரியலின்" ஒரு வடிவம் என்ற அவரது ஆலோசனையால் அவர் உறுதியாக நம்பவில்லை. பிராய்டியன் கோட்பாட்டின் உயிரியல் உள்ளடக்கம் ஏன் புறக்கணிக்கப்பட்டது என்பதை சுலோவே விளக்கத் தவறிவிட்டார் என்று அவர் எழுதினார். பிராய்ட்டைப் பற்றிய சுலோவேயின் "உளவியல் உயிரியல்" விளக்கம் அதன் "சத்தியத்தின் கர்னல்" இருந்தபோதிலும் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக அவர் கண்டறிந்தார், மேலும் பிராய்ட்டின் படைப்புகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கான மிகவும் சுவாரஸ்யமான மரபுசாரா அணுகுமுறைகளை சுலோவே புறக்கணித்ததற்காக விமர்சித்தார். "சுலோவேயின் பிராய்ட்டைப் பற்றிய உளவியல் உயிரியல் வாசிப்பு எங்கும் வழிநடத்துவதாகத் தெரியவில்லை; அதன் அறிவுசார் தாக்கங்கள் இல்லை" என்று அவர் முடித்தார். ஃபிராய்ட் மற்றும் மனோ பகுப்பாய்வு பற்றிய பல சமீபத்திய புத்தகங்களைப் போலவே, மனதின் உயிரியலாளரான ஃபிராய்டையும் ஃபைன் கருதினார், இது ஒரு "ஃபிராய்டியன் எதிர்ப்பு சிலுவைப் போரின்" ஒரு பகுதியாகும், ஏனெனில் ஃபிராய்டைப் பற்றி எழுதும் சமூக விஞ்ஞானிகள் "மனோ பகுப்பாய்வாளர்களின் சிகிச்சையாளர்கள் மற்றும் கோட்பாட்டாளர்களாக இரட்டைப் பங்கைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை" மற்றும் "கவனக்குறைவான அறிவாற்றல் மற்றும் தவறான மேற்கோள்களுக்கு" வழிவகுத்தது. பிற மதிப்பீடுகள் பிராய்ட், மனதின் உயிரியலாளர் டைம் இல் விவாதிக்கப்பட்டனர். பின்னர் நடந்த விவாதங்களில் தி நியூயார்க் டைம்ஸில் விமர்சகர் ஹரோல்ட் ப்ளூம் மற்றும் டிக்கூனில் ஜாரெட்ஸ்கி ஆகியோரின் விவாதங்களும் அடங்கும். "பிராய்டின் சமூக உயிரியல் விளக்கத்தின்" ஒரு முக்கியமான அறிக்கையை சுலோவே வழங்கியதாக ப்ளூம் பாராட்டினார், ஆனால் பிராய்டைப் பற்றிய அவரது சொந்த விளக்கம் மிகவும் வித்தியாசமானது என்று குறிப்பிட்டார். ப்ளூமின் பார்வையில், உயிரியலை நம்பியிருப்பதை சுலோவே கருதுவது என்னவென்றால், அதற்கு பதிலாக "பிராய்ட் செல்வாக்கு பற்றிய தனது சொந்த கவலைகளை சமாளிப்பது, அல்லது முன்னோடிகளால் வெள்ளத்தில் மூழ்கியிருக்கலாம் என்ற பயம் மற்றும் உளவியல் பகுப்பாய்வு ஆகியவை 19 ஆம் நூற்றாண்டின் உயிரியலின் வெற்றிகரமான வலுவான மற்றும் வேண்டுமென்றே தவறாகப் படிக்கப்படுவதாக வெளிப்படுகிறது". பிராய்டின் பணி இரு கருத்துக்களுக்கும் சில அடிப்படைகளை வழங்கியது என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். தத்துவஞானி அடால்ஃப் க்ரூன்பாம், "பிராய்ட் தனது வாழ்நாளின் பெரும்பகுதி முழுவதும் தனது பல கருதுகோள்களில் தொடர்ச்சியான மாற்றங்கள் அனுபவ ரீதியாக ஊக்கமளிக்கப்படவில்லை" என்பதைக் காட்டியதற்காக சுலோவேவைப் பாராட்டினார், இதன் மூலம் உளவியல் பகுப்பாய்வு கருத்துக்களை பொய்யாக்க முடியாது என்ற தத்துவஞானி கார்ல் பாப்பரின் வாதத்தை நிராகரித்தார். வரலாற்றாசிரியர் பீட்டர் கே, மனதின் உயிரியலாளரான பிராய்டை ஒரு "மிகைப்படுத்தப்பட்ட" மற்றும் "எரிச்சலூட்டும் வகையில் சுய-மகிழ்ச்சியான" படைப்பு என்று விவரித்தார், இது "பிராய்ட்-ஃப்ளைஸ் உறவின் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பார்வையின் சில திருத்தங்களை" பரிந்துரைக்கிறது. சுலோவே இந்த புத்தகத்தை "ஒரு சிறந்த முகமூடி இல்லாத ஆவணம்" என்று முன்வைத்தபோது, பிராய்டின் கோட்பாடு ஒரு உயிரியல் பின்னணியைக் கொண்டுள்ளது என்ற அவரது முடிவு புதுமையானது அல்ல என்று கே எழுதினார். இருப்பினும், ஃப்ரைட் ஃப்ளைஸைச் சார்ந்திருப்பது மற்றும் "பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் உளவியல் இயற்பியல்" பற்றிய அதன் பகுப்பாய்வை அவர் பாராட்டினார். மனநல மருத்துவர் ஆலன் ஹோப்ஸன் இந்த புத்தகத்தை "முன்னோடி" என்று அழைத்தார், மேலும் "பிராய்ட் தனது சொந்த உருவத்தின் கவனமான பாதுகாவலராக இருந்தார், தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள உண்மையை அடக்க தயாராக இருந்தார்" என்பதைக் காட்டியதற்காக சுலோவேவைப் பாராட்டினார். பிராய்ட் தனது உளவியல் நரம்பியல் உயிரியலில் இருந்து பெறப்பட்டது என்ற உண்மையை கவனமாக மறைத்தார் என்பதை நிரூபித்ததற்காக சுலோவேவை ஹோப்ஸன் பாராட்டியுள்ளார். உளவியலாளர் ஹான்ஸ் ஐசென்க் சுலோவேவைப் பாராட்டினார், பிராய்டைச் சுற்றி குவிந்துள்ள பல கட்டுக்கதைகளை அம்பலப்படுத்தியதற்காக அவரைப் பாராட்டினார். வரலாற்றாசிரியர் ராய் போர்ட்டர், மனதின் உயிரியலாளரான பிராய்டை மனப்பான்மை கொண்டவர் என்று விவரித்தார், ஆனால் சிக்மண்ட் பிராய்டின் "ஹாஜியோகிராஃபிக்கல்" தி லைஃப் அண்ட் வொர்க்கின் துணைப்பொருளாக அவசியம். பிராய்ட் மீது உயிரியல் சிந்தனையின் மகத்தான தாக்கத்தை நிறுவ உதவியதாக உளவியல் ஆய்வாளர் ஜோயல் கோவல் சுலோவேவைப் பாராட்டினார். வரலாற்றாசிரியர் பால் ராபின்சன், மனதின் உயிரியலாளரான பிராய்டை "மிக முக்கியமான பிராய்டிய எதிர்ப்பு எழுத்துக்களில் ஒன்று" என்று விவரித்தார். விமர்சகர் அலெக்சாண்டர் வெல்ஷ், மனதின் உயிரியலாளரான பிராய்டை உளவியல் பகுப்பாய்வை அறிவியல் என்று மதிப்பிழக்கச் செய்த முக்கிய படைப்பாக அடையாளம் காட்டினார். சுலோவே கவனமான ஆராய்ச்சியைப் பயன்படுத்தி "பிராய்டின் சிந்தனையை ஒரே தொகுதியிலேயே செய்ததை விட முழுமையாக வரலாற்றுப்படுத்தியதாக" அவர் பாராட்டினார். சுலோவே பிராய்டின் நற்பெயரை சேதப்படுத்த விரும்பினார் என்பதை மறுத்த அவர், பிராய்டிடம் அனுதாபம் காட்டாமல் இருந்திருந்தால் புத்தகத்தை எழுத முடியாமல் போயிருப்பார் என்று கூறினார். விமர்சகர் ஃபிரடெரிக் க்ரூஸ், சுலோவே "பிராய்டின் அறிவியல் தொடர்புகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களைப் பற்றிய நமது யோசனையில் புரட்சியை ஏற்படுத்தினார்" என்று வாதிட்டார், இது கிரன்பாமின் தி ஃபவுண்டேஷன்ஸ் ஆஃப் சைக்கோனாலிஸிஸ் (1984) மற்றும் உளவியலாளர் மால்கம் மேக்மில்லனின் பிராய்ட் எவால்யூட்டட் (1991) போன்ற அடுத்தடுத்த படைப்புகளை சாத்தியமாக்க உதவியது. மனதின் உயிரியலாளரான பிராய்ட், பிராய்டின் ஒரு உன்னதமான படைப்பாக சரியாக கருதப்பட்டதாக க்ரூஸ் எழுதினார். ஃப்ளைஸுடனான பிராய்டின் உறவைப் புரிந்துகொள்ள அறிஞர்களுக்கு உதவியதற்கும், பிராய்டின் மீது ஃப்ளைஸின் நீடித்த செல்வாக்கை நிரூபித்ததற்கும் சுலோவேவை அவர் பாராட்டினார். எவ்வாறாயினும், பிராய்டுக்கும் ஃப்ளைஸுக்கும் இடையிலான முழுமையான கடிதப் பரிமாற்றத்தை சுலோவே அணுகாததால் இந்த புத்தகம் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக அவர் கூறினார், இது சுலோவே பிராய்ட் மற்றும் ஃப்ளைஸைப் பற்றிய மதிப்பீட்டில் அவர் இருந்திருக்க வேண்டியதை விட அதிக "ஈடுபாட்டை" ஏற்படுத்தியது என்று வாதிட்டார். "பிராய்டின் பணியின் நீடித்த உயிரியல் பரிமாணத்தை" விவரித்ததாக அறிவியல் வரலாற்றாசிரியர் ரோஜர் ஸ்மித் சுலோவேவைப் பாராட்டினார். உளவியலாளர் லூயிஸ் பிரெகர் சுலோவேவை "பிராய்டைச் சுற்றியுள்ள கட்டுக்கதைகளையும் உளவியல் பகுப்பாய்வின் வரலாற்றையும் அம்பலப்படுத்தியதாகவும்", எலன்பெர்கரின் முந்தைய படைப்புகளை விரிவுபடுத்தியதாகவும் பாராட்டினார். இருப்பினும், பிராய்டை ஒரு "கிரிப்டோ-உயிரியலாளர்" என்று சுலோவே விளக்கியதை அவர் விமர்சித்தார். பிராய்டின் "முக்கிய" கண்டுபிடிப்புகள் உண்மையில் அவரது டார்வினிய சகாப்தத்தின் உயிரியல் கருதுகோள்கள் மற்றும் ஊகங்களில் ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளன என்பதை நிரூபித்ததற்காக தத்துவஞானி மிக்கெல் போர்ச்-ஜாகோப்சென் மற்றும் உளவியலாளர் சோனு ஷமதாசானி ஆகியோர் சுலோவேவைப் பாராட்டினர். பிராய்டியன் பேரரசின் வீழ்ச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி பிராய்ட்ஃ எங்கள் நேரத்திற்கான ஒரு வாழ்க்கை பிராய்டின் விருப்பமான கனவு புத்தகம் அங்கீகரிக்கப்படாத பிராய்ட் குறிப்புகள் நூலியல் புத்தகங்கள் இதழ்கள் ஆன்லைன் கட்டுரைகள் 1979 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் அமெரிக்க புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் உளவியல் பகுப்பாய்வு பற்றிய புத்தகங்கள் ஃபிராங்க் சுலோவே எழுதிய சிக்மண்ட் பிராய்ட் புத்தகங்கள் ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள்