Nietzsche and Asian Thought
நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை என்பது ஜெர்மன் தத்துவஞானி பிரெட்ரிக் நீட்சேயின் சிந்தனையின் ஆசிய தத்துவத்துடன் உள்ள உறவு குறித்து பல்வேறு பங்களிப்பாளர்களின் கட்டுரைகளின் தொகுப்பாகும்; குறிப்பாக, இந்திய, சீன மற்றும் ஜப்பானிய தத்துவம். இந்த புத்தகத்தை அமெரிக்க தத்துவஞானி கிரஹாம் பார்க்ஸ் தொகுத்து, 1991 ஆம் ஆண்டில் சிகாகோ பல்கலைக்கழக அச்சகத்தால் வெளியிடப்பட்டது. இந்த படைப்பு நீட்சே அறிஞர்கள் மற்றும் ஒப்பீட்டு தத்துவவாதிகளின் மேற்கத்திய பார்வையாளர்களுக்காக எழுதப்பட்டது, ஆனால் மேற்கத்திய அல்லாத சிந்தனையாளர்களின் பங்களிப்புகளைக் கொண்டுள்ளது. இந்தப் படைப்பு நான்கு பிரிவுகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது-மற்றவை, இந்தியா, சீனா மற்றும் ஜப்பான்-ஒவ்வொரு பிரிவிலும் மூன்று முதல் நான்கு கட்டுரைகள் உள்ளன, மொத்தம் 13 வெவ்வேறு எழுத்தாளர்களின் 14 கட்டுரைகள் உள்ளன. இந்த படைப்பு வெளியான பிறகு கல்வி விமர்சகர்களால் நல்ல வரவேற்பைப் பெற்றது, மேலும் நீட்சே அறிஞர்கள் மற்றும் ஒப்பீட்டு தத்துவவாதிகள் இருவருக்கும் "கட்டாயம் படிக்க வேண்டிய ஒன்று" என்று பாராட்டப்பட்டது. 2004 ஆம் ஆண்டில், தி ஜர்னல் ஆஃப் நீட்சே ஸ்டடீஸின் சிறப்பு பதிப்பு வெளியிடப்பட்டது, இது நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையில் புலமைப்பரிசில் கட்டியெழுப்புவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. கருத்து மற்றும் பங்களிப்பாளர்கள் நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையில் உள்ள கட்டுரைகள் ஆசிய (குறிப்பாக, இந்திய) தத்துவம் நீட்சே மீது ஏற்படுத்திய தாக்கத்தையும், பின்னர் நீட்சேவின் சிந்தனை ஆசிய பள்ளிகளில் (குறிப்பாக, சீன மற்றும் ஜப்பானிய தத்துவம்) ஏற்படுத்திய தாக்கத்தையும் விளக்கும் வகையில் சேகரிக்கப்பட்டன. இந்த புத்தகம் வெளிவருவதற்கு முந்தைய ஆண்டுகளில் நீட்சே பற்றி வெளியிடப்பட்ட புலமைப்பரிசில் அதிகரித்திருந்தாலும், நீட்சேயின் தத்துவத்திற்கும் ஆசிய தத்துவத்திற்கும் இடையிலான உறவு குறித்து மிகக் குறைவாகவே எழுதப்பட்டிருந்தது. மேலும், நீட்சே பற்றி மேற்கத்திய மொழிகளில் எழுதப்பட்ட படைப்புகளில் மிகச் சிறிய பகுதி மட்டுமே அவரது படைப்புகள் ஆசியாவில், குறிப்பாக ஜப்பானில், அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு தூண்டிய எதிர்வினையை உரையாற்றியது. நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை "சமநிலையின்மையை சரிசெய்வதற்கான ஆரம்ப பங்களிப்பாக கருதப்பட்டது", மேலும் தொகுப்பில் உள்ள இரண்டு கட்டுரைகளைத் தவிர மற்ற அனைத்தும் அதற்காக குறிப்பாக எழுதப்பட்டன. நீட்சேவைப் பற்றி எழுதுவதற்கு இந்த தொகுப்பின் வகை பொருத்தமானது என்று பார்கஸ் எழுதினார், அவர் "எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக பல குரல்களில் ஒரு எழுத்தாளர், மேலும் அவரது படைப்புகளைப் பற்றி எழுதப்பட்ட புத்தகங்களில் ஒரு சிக்கல் என்னவென்றால், அவை முக்கியமாக 'மோனோலாஜிக்கல்', ஆசிரியர் ஒரே குரலில் பேசுகிறார்". பலதரப்பட்ட கண்ணோட்டங்கள் சாத்தியமாகும்போது நீட்சேயின் பணிக்கு நீதி கிடைக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது என்றும், கிழக்கு ஆசியா மற்றும் ஐரோப்பாவைச் சேர்ந்த சிந்தனையாளர்களை உள்ளடக்கிய நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை இந்த யோசனையை மேலும் எடுத்துச் செல்கிறது என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். இருப்பினும், இந்த படைப்பு நீட்சேவை ஒருவித பன்முக கலாச்சார சிந்தனையாளராக மறுபரிசீலனை செய்ய முற்படவில்லை, மாறாக நீட்சே பற்றிய நமது புரிதலை "சிக்கலாக்க" உதவுகிறது. நீட்சேவை ஒரு பெரிய தாக்கமாக பட்டியலிடும் ஜப்பானிய தத்துவஞானி நிஷிதானி கெய்ஜியின் படைப்பு இந்த படைப்பில் ஒரு "குறிப்பிடத்தக்க இல்லாமை" ஆகும். முதலில், நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை 1930 களில் முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்ட நிஷிதானியின் ஒரு கட்டுரையின் மொழிபெயர்ப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று கருதப்பட்டது, இது நீட்சேவின் ஜரதுஸ்த்ராவை மீஸ்டர் எக்கார்ட்டுடன் ஒப்பிட்டது, ஆனால் நேரம் மற்றும் இடம் பற்றிய கருத்துக்கள் இதைத் தடுத்தன. இந்த படைப்பு முதன்மையாக மேற்கத்திய பார்வையாளர்களை இலக்காகக் கொண்டது மற்றும் ஆங்கிலத்தில் எழுதப்பட்டுள்ளது, இதில் பல கட்டுரைகள் பிற மொழிகளிலிருந்து (இந்தியன் போன்றவை) மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளன. இருப்பினும், தொகுப்பை அணுகக்கூடியதாக மாற்றுவதற்கான பார்க்ஸின் முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், அது சில இடங்களில் கடினமாகவும் அடர்த்தியாகவும் இருக்கலாம், வெளிநாட்டு சொற்களின் அதிக பயன்பாடு மற்றும் "தொடங்கப்படாதவர்களை பயமுறுத்துவதற்கு" போதுமான பெயர்கள் உள்ளன. ஆசிய முன்னோக்குகளைச் சேர்ப்பது நீட்சேயின் மேற்கத்திய அறிஞர்களுக்கு அவரது சிந்தனையின் புதிய அம்சங்களைக் காண உதவுகிறது, மேலும் இந்த படைப்பு முதன்மையாக நீட்சேவின் அறிஞர்களுக்கு ஆர்வமாக இருக்கும் வகையில் எழுதப்பட்டுள்ளது, ஆனால் பொதுவாக ஒப்பீட்டு தத்துவத்தையும் கொண்டுள்ளது. இந்த படைப்பில் 14 கட்டுரைகள் உள்ளன, அவை நான்கு பிரிவுகளாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன, அவை ஆசியா மற்றும் "மற்றவர்களுடனான" நீட்சேவின் உறவை உள்ளடக்கியது (மூன்று கட்டுரைகள், பார்க்கின் அறிமுகக் கட்டுரை உட்பட), நீட்சே மற்றும் இந்தியா (நான்கு கட்டுரைகள்), நீட்சே மற்றும் சீனா (மூன்று கட்டுரைகள்), மற்றும் நீட்சே மற்றும் ஜப்பான் (நான்கு கட்டுரைகள்). மற்றவர்கள் "நீட்சியன் உரையின் நோக்குநிலை" நீட்சியன் உரையின் நோக்குநிலை "என்பது நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையின் அறிமுகமாக செயல்படும் பார்க்ஸ் எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும். இந்தப் படைப்பை அறிமுகப்படுத்துவதோடு மற்ற கட்டுரைகளையும் சுருக்கமாகக் கூறுவதோடு மட்டுமல்லாமல், நீட்சேயின் வீழ்ச்சியைத் தொடர்ந்து, நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையின் வெளியீட்டின் போது ஆசியாவில் நீட்சேயின் அறிவாற்றலின் அளவைப் பற்றி பார்க்ஸ் விவாதிக்கிறார். ஹ்யூமன், ஆல் டூ ஹ்யூமன் என்ற பயண உருவகத்தை நீட்சே பயன்படுத்தியதன் தாக்கங்களையும் அவர் கருதுகிறார், வெளிநாட்டு மொழிபெயர்ப்பாளர்களின் பதில்கள் "கார்பஸின் இதுவரை மறைக்கப்பட்ட அம்சங்களுக்கு நம்மைத் திறக்க" உதவும் என்று முடிவு செய்கிறார். "மற்ற நீட்சே" "தி அதர் நீட்சே" "ஜோன் ஸ்டாம்பாக் என்பவரால் எழுதப்பட்டது". இந்த கட்டுரை நீட்சேயின் ஒரு குறிப்பிட்ட அம்சத்தை உரையாற்றுகிறது, இதை ஸ்டாம்பாக் "மற்ற" நீட்சே என்று அழைக்கிறார்; குறிப்பாக, "நீட்சே கவிஞர் மாயவாதி" என்ற யோசனை. இருப்பினும், டோகனைப் பற்றிய மறைமுகக் குறிப்பைத் தவிர, இந்த கட்டுரை நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையை வெளிப்படையாக ஒப்பிடவில்லை; அதற்கு பதிலாக, இது "நீட்சேவின் சிந்தனையின் சில விகாரங்களைத் தேர்ந்தெடுக்கிறது, அவை கிழக்கத்திய அனுபவத்துடன் மிகவும் ஒத்திருக்கின்றன", இது வாசகர்களை தங்கள் சொந்த முடிவுகளை அடைய அனுமதிக்கிறது. அதற்கு பதிலாக, ஸ்டாம்பாக் திஸ் ஸ்போக் ஜரதுஸ்த்ராவின் நான்கு பிரிவுகளை உன்னிப்பாகக் கருதுகிறார்; "சூரிய உதயத்திற்கு முன்" (பகுதி 3, பிரிவு 4), "ஆன் தி கிரேட் லாங்கிங்" (பகுதி 3, பிரிவு 14), "அட் நூன்" (பகுதி 4, பிரிவு 10) மற்றும் "தி டிரங்கன் சாங்" (பகுதி 4, பிரிவு 19). இந்த பத்திகளில் ஜரதுஸ்த்ராவின் அனுபவங்களை டோகன் மற்றும் மைஸ்டர் எக்கார்ட்டின் மாய அனுபவங்களுடன் ஒப்பிடலாம். "வெளிநாட்டவரின் கண்ணோட்டத்தில் ஒருவரின் 'சொந்த' வை கேள்வி கேட்பது" "வெளிநாட்டவரின் கண்ணோட்டத்தில் ஒருவரின் 'சொந்த' வை கேள்வி கேட்பது" "என்பது எபர்ஹார்ட் ஷீஃபெல் எழுதிய ஹெர்மெனியூடிக் கட்டுரையாகும், இது கிரஹாம் பார்க்ஸால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது". நீட்சேயின் கண்ணோட்டத்திற்கு "வெளிநாட்டு" என்ற கருத்து இன்றியமையாதது என்றும், நீட்சே தனது சொந்தத்தை ஒற்றைப்படை செய்ய வெளிநாட்டு முன்னோக்குகளைப் பயன்படுத்துகிறார் என்றும் ஷீஃபெல் வாதிடுகிறார். பின்னர் அவர் நான்கு நிலைகளை உருவாக்கினார், அதில் நீட்சே தனது சொந்த விமர்சனத்தை விமர்சிக்க வெளிநாட்டைப் பயன்படுத்துகிறார், அவற்றில் வலிமையானது என்னவென்றால், ஐரோப்பிய கலாச்சாரத்தை "வெளிநாட்டு" ஆசிய கலாச்சாரங்களின் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கும்போது விசித்திரமாக காட்ட முடியும். இருப்பினும், ஷீஃபெலைப் பொறுத்தவரை, நீட்சே வெளிநாட்டவரை உயர்ந்த இடத்தில் வைத்திருந்தாலும், அவர் முதன்மையாக வெளிநாட்டவரின் கண்ணோட்டத்தில் தனது சொந்த விமர்சனத்தில் அக்கறை கொண்டுள்ளார். நீட்சேயின் ஒளியியல் உருவகங்களின் அதிகப்படியான பயன்பாடு வாசகரை வேண்டுமென்றே மற்றும் உணர்வுபூர்வமாக தங்கள் சொந்த பாரம்பரியத்திற்கு வெளியே செல்ல ஊக்குவிக்கிறது, இல்லையெனில் சாத்தியமற்றதாக இருந்த பல கோணங்களில் இருந்து அதைப் பார்க்க அனுமதிக்கிறது. இது "பார்ப்பது" என்ற மிகவும் சக்திவாய்ந்த வடிவத்தை உருவாக்க அவர்களை அனுமதிக்கிறது; அதாவது, ஒரு "ஒரே நேரத்தில் பார்ப்பது", இதில் ஒரு தனிநபர் ஒரே நேரத்தில் பாரம்பரியத்திற்குள் மற்றும் வெளியே இருந்து தங்கள் பாரம்பரியத்தை பார்க்க முடியும். இந்தியா "ஆசிய சிந்தனையுடன் நீட்சேயின் ஆரம்பகால சந்திப்புகள்" "ஆசிய சிந்தனையுடன் நீட்சேவின் ஆரம்பகால சந்திப்புகள்" என்பது கிரஹாம் பார்க்ஸ் மொழிபெயர்த்த ஜோஹன் ஃபிக்லால் எழுதப்பட்ட ஒரு கட்டுரையாகும். நீட்சே வெளியிட்ட மற்றும் வெளியிடப்படாத குறிப்புகள் இரண்டின் ஆய்வுகளின் அடிப்படையில், ஃபோர்ட்டாவில் இருந்தபோது ஆசிய சிந்தனையுடன் நீட்சே சந்தித்ததையும், பான் பல்கலைக்கழகத்தில் தனது முதல் ஆண்டு படிப்பையும் ஃபிக்ல் விவரிக்கிறார். இந்தக் காலகட்டத்தைச் சேர்ந்த அவரது வெளியிடப்பட்ட குறிப்புகள் அதைப் பற்றி அதிகம் குறிப்பிடவில்லை என்ற போதிலும், நீட்சே கணிசமான அளவு இந்திய சிந்தனைக்கு ஆளாகியிருந்தார் என்று ஃபிக்ல் முடிக்கிறார். "நீட்சே மற்றும் இந்திய துறவியின் துன்பம்" "நீட்சே மற்றும் இந்திய துறவியின் துன்பம்" என்பது மைக்கேல் ஹுலின் எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும், இது கிரஹாம் பார்க்ஸால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது ". இந்திய துறவி என்ற கருத்துடன் நீட்சேயின் உறவையும், நடைமுறையைப் பற்றிய அவரது வெளிப்படையான முரண்பட்ட கருத்துக்களையும் ஹுலின் ஆராய்கிறார். சில வலுவான விளக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், ஹுலின் வாதிடுகிறார், இந்தியாவின் பல அம்சங்களைப் பற்றி நீட்சே தவறானவர், ஆனால் இந்து துறவறத்தை மதிக்கிறார், மேலும் பல காரணங்களுக்காக பிராமணர்களை மதிக்கிறார். நியெட்ஷ் புத்த மதத்தைப் பற்றி ஒரு குறிப்பிட்ட கண்ணோட்டத்தைக் கொண்டுள்ளார், அது பிழைகளால் நிரம்பியுள்ளது, அதை பிராமணவாதத்திற்கு ஒரு தனிப்பட்ட எதிர்வினையாகப் பார்க்கிறார், மேலும் இந்த "புத்த மதத்தை" கிறிஸ்தவத்துடன் ஒப்பிடுகிறார் என்று ஹுலின் வாதிடுகிறார். பௌத்தம் மெட்டாபிசிகலை நிராகரித்ததற்காக நீட்சே பாராட்டியதைக் கருத்தில் கொண்டு கட்டுரை முடிவடைகிறது, ஆனால் அது விருப்பத்தை பலவீனப்படுத்தியதற்காக அவர் கண்டனம் செய்தார். "நீட்சேயின் டிரான்ஸ்-ஐரோப்பிய கண்" "நீட்சேவின் டிரான்ஸ்-ஐரோப்பிய கண்" "என்பது மெர்வின் ஸ்ப்ரங் எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும்". நீட்சே இந்திய சிந்தனையை நன்கு அறிந்திருந்தார் என்ற பாரம்பரிய அனுமானத்தை சவால் செய்த ஸ்ப்ரங், நீட்சேயின் படைப்புகளில் இதற்கு சில சான்றுகள் இருந்தாலும், உண்மையில் நீட்சே இந்திய தத்துவத்தில் அதன் சொந்த உரிமையில் மிகக் குறைந்த ஆர்வமே கொண்டிருந்தார் என்று வாதிடுகிறார். இந்திய தத்துவத்தைப் பற்றிக் கேட்டு தனது நண்பர் பால் டியூசனுக்கு அவர் ஒருபோதும் கடிதம் எழுதவில்லை என்பது இதற்கு மிகவும் கட்டாயமான சான்றாகும் என்று ஸ்ப்ரங் கூறுகிறார். இது சம்பந்தமாக, நீட்சேயின் படைப்புகளில் வெளிநாட்டின் முக்கியத்துவம் குறித்து ஷீஃபெலின் ஆய்வறிக்கையை ஆதரிப்பதாக ஸ்ப்ரங் கருதப்படலாம். "நீட்சே மற்றும் நாகார்ஜுனாவில் மறுசீரமைப்பு மற்றும் திருப்புமுனை" "நீட்சே மற்றும் நாகார்ஜுனாவில் மறுசீரமைப்பு மற்றும் திருப்புமுனை" என்பது க்ளென் டி. மார்ட்டின் எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும் ". மார்ட்டின் நீட்சேயின் தத்துவத்தை நாகார்ஜுனாவின் தத்துவத்துடன் ஒப்பிடுகிறார், ஒவ்வொரு சிந்தனையாளரையும் பரிசீலிப்பதன் மூலம் "ஆன்மீக முறிவுகளை" வளர்ப்பதற்கான அந்தந்த முயற்சிகளுக்கு இடையிலான உறவை ஒளிரச் செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளார். முதலில் அவர் நீட்சே பாரம்பரிய மதிப்புகளை தனித்துவமாக நிராகரித்ததைப் பார்க்கிறார், பின்னர், பிரச்சினைக்கு நீட்சே அளித்த பதிலைக் கருத்தில் கொள்கிறார். இரண்டாவதாக, மார்ட்டின் நாகார்ஜுனாவைப் பார்க்கிறார், அவரது சிந்தனையை "வெறுமை" மற்றும் "இறுதி உண்மை" மற்றும் பின்னர் "விடுதலை" பற்றிய அவரது கருத்தாக்கத்தைக் கண்டுபிடிப்பார். மார்ட்டின் பின்னர் நீட்சே மற்றும் நாகார்ஜுனாவின் சிந்தனையை நிஷிதானி பற்றிய குறிப்புடன் நேரடியாக ஒப்பிட்டுப் பார்க்கிறார், மேலும் நீட்சேவின் நீலிசத்தை வெளிப்படுத்துவது என்பது நாகார்ஜுனாவால் பேசப்பட்ட "வெறுமை" இப்போது பலரால் பார்க்கக்கூடிய ஒன்று என்று முடிவு செய்கிறார். சீனா "ஜுவாங் ஜி மற்றும் நீட்சேஃ முன்னோக்குகளின் நாடகங்கள்" "ஜுவாங் ஜி மற்றும் நீட்சேஃ முன்னோக்குகளின் நாடகங்கள்" என்பது சென் குயிங்கின் ஒரு கட்டுரையாகும், இது ஜேம்ஸ் டி. செல்மேனால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது, இது நீட்சே மற்றும் ஜுவாங்ஸியின் அந்தந்த தத்துவங்களை ஒப்பிடுகிறது. உணர்ச்சிகள், கனவுகள், தப்பித்தல், இயற்பியல், ஆன்மீக சுதந்திரம் மற்றும் சார்புவாதம் பற்றிய தத்துவவாதிகளின் கருத்துக்கள் மற்றும் அவர்கள் வாழ்ந்த உலகம் மற்றும் அதனுடன் அவர்கள் ஈடுபாடு ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு கைங் தனது கட்டுரையில் பல அம்சங்களைப் பற்றி விவாதிக்கிறார். இரண்டிற்கும் இடையிலான ஒன்பது ஒற்றுமைகளையும், ஐந்து முக்கிய வேறுபாடுகளையும் பட்டியலிட்டு, கட்டுரையை நான்கு விமர்சனங்களுடன் முடித்து அவர் கட்டுரையை முடிக்கிறார். இந்த துண்டு குயிங்கின் பெய்ஜு ஜெக்ஸுயெஜியா நிக்காய் (சோகமான தத்துவஞானி நீட்சே) இன் ஒரு பகுதியின் மாற்றமாகும், மேலும் பார்க்ஸின் கூற்றுப்படி, "நீட்சே பற்றிய நவீன சீன அறிவாற்றலுக்கு முன்மாதிரியாக உள்ளது". "நீட்சேயின் 'அதிகாரத்திற்கான விருப்பம்' மற்றும் சீன 'மெய்நிகர் தன்மை' (டி): ஒரு ஒப்பீட்டு ஆய்வு" "நீட்சேவின் 'அதிகாரத்திற்கான விருப்பம்' மற்றும் சீன 'மெய்நிகர் தன்மை' (டி)" "என்பது ரோஜர் டி. அமெஸ் எழுதிய ஒப்பீட்டு கட்டுரையாகும், இது நீட்சேவின் அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்திற்கும் சீன தத்துவத்தில் டி என்ற கருத்துக்கும் இடையிலான உறவைக் கருத்தில் கொள்கிறது". கன்பூசியனிசத்தில் டி என்ற நெறிமுறைக் கருத்தின் அடிப்படையிலான அண்டவியல் மற்றும் அழகியல் கொள்கைகளையும், தாவோயிசத்தில் முதன்மையாக அண்டவியல் டி இன் நெறிமுறை மற்றும் சமூக தாக்கங்களையும் வரைவதன் மூலம் டி பற்றிய வேறுபட்ட கருத்துக்களை ஒற்றை "கிளாசிக்கல் சீனக் கருத்தாக" மறுகட்டமைக்க அமெஸ் முயற்சிக்கிறார். அதிகாரத்திற்கான நீட்சேவின் விருப்பத்தை "இயந்திர இயற்பியலுக்கு ஒரு மாற்று" என்று அவர் விளக்குகிறார், இது ஒரு முரண்பாடான அண்டவியல்; நீட்சேவுக்குப் பொருந்தினால் "அண்டவியல்" என்ற சொல் மறுவரையறை செய்யப்பட வேண்டும். அமேஸைப் பொறுத்தவரை, "சக்தி" பற்றிய நீட்சேவின் கருத்து நீட்சேவின் "அழகியல் கண்ணோட்டத்திற்கும்" "எதற்கும் செல்லும் சார்புவாதத்திற்கும்" இடையிலான பிரிப்பு காரணியாகும். இரண்டு கருத்துக்களையும் பற்றிய தனது புரிதலை கோடிட்டுக் காட்டிய அமெஸ், டி-ஐ அதிகாரத்திற்கான விருப்பத்துடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கிறார், "ஈகோ-சுயத்தை சமாளிப்பது என்ற கருத்தில் சில பொதுவான அடித்தளங்கள் உள்ளன", ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் உள்ளன என்று முடிவு செய்கிறார்; எடுத்துக்காட்டாக, டி "இன்பத்தை" கொண்டாடும்போது, நீட்சேவின் übermensch தனிப்பட்ட மகிழ்ச்சிக்காக முயற்சிக்கிறது. "மிக உயர்ந்த சைனாடம்ஃ நீட்சே மற்றும் சீன மனம், 1907-1989" "நீட்சே மற்றும் சீன மனம்" "என்பது டேவிட் ஏ. கெல்லி எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும்". நீட்சேயின் ஐரோப்பாவில் காணப்பட்டதைப் போன்ற ஒரு நீலிசத்தை சீனாவில் காணலாம் என்று விளக்கிய பிறகு, நீட்சேயின் சிந்தனை நீட்சேவைக் கருத்தில் கொண்ட முதல் சீன சிந்தனையாளர்களில் ஒருவரான லு சுன் மற்றும் லீ ஷிசன் மீது ஏற்படுத்திய தாக்கத்தை கெல்லி கோடிட்டுக் காட்டுகிறார். இருபதாம் நூற்றாண்டு முழுவதும் சீனாவில் ஒட்டுமொத்தமாக நீட்சே பற்றிய பார்வையையும், நீட்சே அறிவாற்றலின் வரலாற்றையும் கெல்லி விவரிக்கிறார், வெவ்வேறு காலங்களில் மற்றும் வெவ்வேறு குழுக்களால், நீட்சே போற்றப்பட்டார் மற்றும் வெறுக்கப்பட்டார் என்று முடிவு செய்கிறார். ஜப்பான் "ஜப்பானில் நீட்சேயின் தத்துவத்தின் ஆரம்பகால வரவேற்பு" "ஜப்பானில் நீட்சேவின் தத்துவத்தின் ஆரம்பகால வரவேற்பு" என்பது கிரஹாம் பார்க்ஸ் எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும். "கிழக்கு-ஆசியக் கண்ணோட்டத்தில் இயற்கையைப் பற்றிய நீட்சேவின் கருத்து" "கிழக்கு-ஆசியக் கண்ணோட்டத்தில் இயற்கையைப் பற்றிய நீட்சேவின் கருத்து" "என்பது ஒகோச்சி ரியோகியின் ஒரு கட்டுரையாகும்". "நீட்சே மற்றும் டோகனில் உள்ள உடலின் சிக்கல்" "நீட்சே மற்றும் டோகனில் உடலின் சிக்கல்" "என்பது ஆரிஃபுகு கோகாகு எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும்". "ஜரதுஸ்த்ராவின் சொற்பொழிவு மௌனம்" "ஜரதுஸ்த்ராவின் சொற்பொழிவு மௌனம்" "என்பது சோனோதா முனேட்டோ எழுதிய ஒரு கட்டுரையாகும்". வரவேற்பு அலெக்சாண்டர் ரெனால்ட்ஸ், நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை பற்றிய மதிப்பாய்வு புல்லட்டின் ஆஃப் தி ஸ்கூல் ஆஃப் ஓரியண்டல் அண்ட் ஆப்பிரிக்கன் ஸ்டடீஸ் இல் வெளியிடப்பட்டது, கிழக்குக்கும் மேற்குக்கும் இடையிலான தத்துவ உரையாடலின் பணியை மிகுந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒன்றாக கருதுகிறது, ஆனால் இந்த பணி பங்களிக்கவில்லை என்று உணர்ந்தார் இந்த இலக்கு. அவரைப் பொறுத்தவரை, ஸ்ப்ரூங்கின் கட்டுரை நீட்சே உண்மையில் ஆசியாவில் இருந்த ஆர்வமின்மையை வெளிப்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் ஆசியாவில் நீட்சேவின் வரவேற்பை உண்மையில் ஜப்பானில் மட்டுமே பேச முடியும், இது ஜப்பானின் மேற்கத்தியமயமாக்கலால் வேறு எதையும் விட அதிகமாக கணக்கிடப்படலாம். நீட்சே மற்றும் சில ஆசிய பிரமுகர்களுக்கு இடையிலான ஒப்பீடுகளை வழங்குவதற்கான முயற்சிகளுடன் தத்துவ மற்றும் மொழியியல் சிக்கல்களையும் ரெனால்ட்ஸ் பார்க்கிறார். கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் மறைப்பில் நீட்சே ஏதேனும் பங்கு வகிக்க வேண்டும் என்றால், "அவரது அவ்வப்போது கிழக்கத்திய தத்துவங்கள் குறித்து நாம் தீவிரமாக மற்றும் நம்பமுடியாத அளவிற்கு விரிவுபடுத்துவதன் அருளால் அது இருக்காது" என்று அவர் முடிக்கிறார். நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை நீட்சே புலமைப்பரிசில் உள்ள இடைவெளியை நிரப்புவதாக கேத்லீன் மேரி ஹிக்கின்ஸ் கருதுகிறார். இந்த படைப்பு முதன்மையாக ஒரு மேற்கத்திய பார்வையாளர்களுக்காக தயாரிக்கப்பட்டது என்ற உண்மை இருந்தபோதிலும், பங்களிப்பாளர்களின் பன்முகத்தன்மையை அவர் பாராட்டுகிறார், மேலும் "நீட்சேவின் கருத்துக்கள் குறிப்பிட்ட கிழக்கத்திய சிந்தனையாளர்களைப் போலவே முதன்மையானதாகத் தோன்றும் சந்தர்ப்பங்களில் சூழல் மற்றும் கருத்து இரண்டின் வேறுபாடுகளுக்கு நியாயம் செய்ய தொகுதியின் ஒப்பீட்டு கட்டுரைகள் முயற்சிக்கும் விதத்தையும் அவர் பாராட்டுகிறார், இதனால்" நீட்சேவின் சிந்தனைக்கும் ஆசிய கருத்துக்களுக்கும் இடையிலான உண்மையான ஒற்றுமைகளை மேலும் வியக்க வைக்கிறது ". இந்தியாவில் நீட்சேவின் வரவேற்பு குறித்து ஒரு கட்டுரை இல்லாததை அவர் விமர்சிக்கிறார், ஆனால் அது சீனா அல்லது ஜப்பானில் அவர் பெற்ற வரவேற்புடன் ஒப்பிடத்தக்கதாக இல்லை என்று ஒப்புக் கொண்டார். "ஒப்பீட்டு தத்துவத்தில் ஒரு படைப்பாக, நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை முன்மாதிரியாக உள்ளது" என்று கூறி அவர் முடிக்கிறார். அதன் ஒப்பீட்டு அணுகுமுறை கூர்மையான ஆனால் அணுகக்கூடியது. ஆங்கிலம் பேசும் நீட்சே அறிஞர்கள் மற்றும் ஒப்பீட்டாளர்களுக்கு இது 'கட்டாயம் படிக்க வேண்டிய ஒன்று' என்று நான் கருதுகிறேன் ". லெகஸி நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை ஆகியவை ஆசிய தத்துவத்துடனான நீட்சேவின் உறவு குறித்த புலமைப்பரிசில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பைக் குறிக்கின்றன, மேலும் அதன் புலமைப்பரிசில் கணக்கில் எடுக்கத் தவறிய அடுத்தடுத்த படைப்புகள் அந்த மதிப்பெண் குறித்து விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளன. இருப்பினும், அதன் வெளியீட்டின் காலத்திலிருந்து, சில உதவித்தொகை ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது; உதாரணமாக, 2004 ஆம் ஆண்டில், தாமஸ் எச். ப்ரோப்ஜர் ஃபிக்ல் வழங்கியதை விட நீட்சேவின் வாசிப்பு பற்றிய விரிவான பதிவை வெளியிட்டார், மேலும் அந்த ஆதாரத்தின் அடிப்படையில், நீட்சே படித்த இந்திய தத்துவத்தின் அளவை ஸ்ப்ரங் குறைத்து மதிப்பிட்டார் என்று வாதிடுகிறார். மற்ற எழுத்தாளர்கள் இந்த முடிவுகளை முற்றிலுமாக சவால் செய்துள்ளனர்; எஸ். எம். அமாடே, நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை ஆகியவை "அதிநவீன" புலமைப்பரிசில் கொண்டவை என்பதை ஒப்புக் கொண்டாலும், அந்தப் பகுதியில் உள்ள படைப்புகளின் வழக்கமான முடிவுகளை அடைவதற்கு, "கிழக்குடன் உரையாடலில் [நீட்சே] தனது சிந்தனையை எந்த அளவிற்கு வளர்த்துக் கொண்டார் என்பது கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை" என்பதை இந்த படைப்பு காட்டுகிறது என்று கருதுகிறார். அதற்கு பதிலாக, இந்திய தத்துவம் (குறிப்பாக, தேரவாத புத்த மதம்) நீட்சேவின் தத்துவத்திற்கு "வாழ்க்கை வரலாற்று ரீதியாகவும் அறிவார்ந்த ரீதியாகவும் பொருத்தமானது" என்று அமாடே வாதிடுகிறார். 2008இல் எழுதிய புருஷோத்தமா பிலிமோரியா, நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையில் எடுக்கப்பட்ட அணுகுமுறை நீட்சே மற்றும் ஆசிய தத்துவத்திற்கு இடையிலான உறவுக்கு எடுக்கப்பட்ட மூன்றில் ஒன்றாகும் என்று வாதிடுகிறார். பிலிமோரியாவைப் பொறுத்தவரை, நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பள்ளி "நீட்சே ஆசிய சிந்தனைக்கு தீவிர கவனம் செலுத்தவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது", ஆனால் நீட்சேவின் சிந்தனை "நவீன காலம் வரை ஆசிய சிந்தனையில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது". ஒப்பிடுகையில், பிற அணுகுமுறைகள் நீட்சே மற்றும் புத்த மதத்திலிருந்து வருகின்றனஃ ஃப்ரெனி மிஸ்ட்ரி மற்றும் நீட்சே எழுதிய ஒப்பீட்டு ஆய்வுக்கு புரோலேகோமெனன் (1981) மற்றும் புத்த மதம்-ராபர்ட் ஜி. மோரிசன் எழுதிய நிஹிலிசம் மற்றும் நாள்பட்ட உறவுகளில் ஒரு ஆய்வு (1997). பிலிமோரியாவைப் பொறுத்தவரை, மிஸ்திரியின் கணக்கு "நீட்சேயின் தத்துவத்தில் ஆசிய சிந்தனை கொண்டிருந்த நேர்மறையான தாக்கத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, குறிப்பாக மேற்கத்திய அறிவுசார் கலாச்சாரத்திற்கு அவர் கொடுக்க முயன்ற புதிய திசையின் வெளிச்சத்தில்", அதே நேரத்தில் மோரிசன் "நீட்சே பௌத்த மதத்தைப் பார்த்து மதத்தின் 'உடலியல் தோற்றம்' பற்றிய தனது ஆய்வறிக்கைக்கு ஒரு நங்கூரத்தைக் கண்டுபிடித்தார் என்று வாதிடுகிறார், இது நடைமுறையில் உள்ள 'தெய்வீகமானவற்றை' முறியடிக்கும்". ஜர்னல் ஆஃப் நீட்சே ஸ்டடீஸின் ஒரு சிறப்பு இதழ் 2004 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்டது, இது நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையை கட்டியெழுப்புவதை நோக்கமாகக் கொண்டது, இதை ஆசிரியர் பீட்டர் எஸ். கிராஃப் "முன்னோடி" என்று அழைத்தார், அதே போல் நீட்சே மற்றும் ஆசிய தத்துவத்தின் சிந்தனைக்கு இடையிலான உறவு குறித்த அடுத்தடுத்த அறிவாற்றல். இந்த இதழில் இந்த விஷயத்தில் ஆறு கட்டுரைகள் இருந்தன. முதல் மூன்று, தாமஸ் எச். ப்ரோப்ஜர் எழுதிய "கிழக்கத்திய தத்துவத்தைப் பற்றிய நீட்சேவின் வாசிப்பு", டேவிட் ஸ்மித் எழுதிய "நீட்சேவின் இந்து மதம், நீட்சேவின் இந்தியாஃ மற்றொரு பார்வை", மற்றும் ஹான்ஸ்-ஜார்ஜ் மோல்லர் எழுதிய "தி எக்ஸோடிக்" நீட்சே-கிழக்கு மற்றும் மேற்கு ", ஆசிய தத்துவத்தைப் பற்றிய நீட்சேவின் அறிவு மற்றும் ஆசியாவில் நீட்சே பற்றிய விளக்கங்களுடன் தொடர்புடையது. மீதமுள்ள மூன்று, ஸ்டீவ் கோடின்ஹோ மற்றும் கீர் சிகர்ட்சன் எழுதிய "எல்லைகளைத் தாண்டி அலைந்து திரிவதுஃ நாடோடி, ஆரோக்கியம் மற்றும் சுய-புரிதல்", பிரெட் டபிள்யூ டேவிஸ் எழுதிய "ஜரதுஸ்த்ராவுக்குப் பிறகு ஜென்ஃ நீட்சே மற்றும் புத்த மதத்திற்கு இடையிலான மோதலில் விருப்பத்தின் சிக்கல்", மற்றும் பீட்டர் எஸ். கிராஃப் எழுதிய "அல்-கிண்டி மற்றும் நீட்சே துக்கத்தை வெளியேற்றுவதற்கான ஸ்டோயிக் கலை" ஆகியவை நீட்சே மற்றும் ஆசிய பிரமுகர்களுக்கு இடையிலான உரையாடல்கள் ஆகும். குறிப்புகள் நீட்சே மற்றும் ஆசிய சிந்தனையில் கட்டுரைகள் பிற படைப்புகள் கோயன்ராட் எல்ஸ்ட்ஃ சமத்துவத்திற்கு எதிரான ஆயுதமாக மனு. நீட்சே மற்றும் இந்து அரசியல் தத்துவம், இல்ஃ சீமென்ஸ், ஹெர்மன் டபிள்யூ./ரூட், வாஸ்து (எச்ஜி. ): நீட்சே, அதிகாரம் மற்றும் அரசியல். அரசியல் சிந்தனைக்கான நீட்சேவின் பாரம்பரியத்தை மறுபரிசீலனை செய்தல், பெர்லின்/நியூயார்க் 2008,543-582. 1991 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் 1991 தொகுப்புகள் அமெரிக்க தொகுப்புகள் கட்டுரை தொகுப்புகள் பிரெட்ரிக் நீட்சே பற்றிய புத்தகங்கள் ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் சமகால இந்திய தத்துவம் சமகால சீன தத்துவம் ஜப்பானிய தத்துவம் சிகாகோ பல்கலைக்கழகம் பிரஸ் புத்தகங்கள்