Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG
குக்குக்டெவெசி வி ஸ்வீடென்க்ஸ் ஜி. எம். பி. எச் & கோ. கே. ஜி (2010) ஒரு முன்னணி ஐரோப்பிய ஒன்றிய தொழிலாளர் சட்ட வழக்கு, இது அனைத்து ஐரோப்பிய ஒன்றிய உறுப்பு நாடுகளிலும் சட்டத்தின் பொதுவான கொள்கை உள்ளது, பாகுபாட்டிற்கு எதிரானது மற்றும் சமமான சிகிச்சைக்கு ஆதரவாக உள்ளது என்று கூறியது. ஜேர்மன் சேவை தொடர்பான சட்டரீதியான குறைந்தபட்ச அறிவிப்பு காலம், 25 வயதிற்கு முன்னர் வேலைவாய்ப்பை புறக்கணித்ததால், இளைஞர்களுக்கு எதிராக நியாயமற்ற பாகுபாடு காட்டுவதாக செல்வி குக்குக்டெவெசி வாதிட்டார். அவர் தனது 18 வயதில் ஸ்வீடென்ஸுக்காக வேலை செய்யத் தொடங்கினார், மேலும் பத்து ஆண்டு சேவைக்குப் பிறகு 2006 இல் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார். ஜேர்மன் சிவில் கோட், BGB § 622 (இது 1926 இல் இயற்றப்பட்டது, [34]) இன் கீழ் அவர் ஒரு மாதத்தை மட்டுமே பெறுகிறார் என்பது பாகுபாடு காட்டுவதாக அவர் வாதிட்டார். அவளுக்கு நான்கு இருந்திருக்க வேண்டும், அது 25 வயதிற்குட்பட்டவர்களுக்கு விதிவிலக்காக இல்லாவிட்டால். லாண்டெசர்பீட்ஸ்ஜெரிக்ட் டுசெல்டோர்ஃப் இந்த கேள்வியை குறிப்பிட்ட பிறகு, அரசாங்கம் இளம் தொழிலாளர்களை பணிநீக்கம் செய்ய அனுமதிப்பதன் மூலம் முதலாளிகளுக்கு அதிக நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்குவதே இதன் நோக்கம் என்று வாதிட்டது, அவர்கள் மிகவும் தனிப்பட்ட மற்றும் தொழில் ரீதியாக நடமாடும் என்று எதிர்பார்க்கலாம். கேள்விகள் பின்வருமாறுஃ (1) (அ) நியாயமான அறிவிப்பில் பாகுபாடு காட்டும் விதிகளுக்கான வயதுத் தகுதி (ஆ) அவை நியாயப்படுத்தப்படுகிறதா (2) நியாயமற்றதாக இருந்தால், தனியார் குடிமக்களுக்கு முதலாளிகளுக்கு எதிராக நேரடி நடவடிக்கை எடுக்க உரிமை உள்ளதா? தீர்ப்பு ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் (கிராண்ட் சேம்பர்) இந்த சட்டம் வேலைவாய்ப்பு சமத்துவ கட்டமைப்பின் வழிகாட்டுதலுக்கு முரணானது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் மங்கோல்ட் வி ஹெல்ம் சமத்துவத்தின் பொதுவான கொள்கையைப் பின்பற்றுகிறது, இது அனைத்து ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டங்களையும் ஊடுருவிச் செல்கிறது, இதற்கு உத்தரவு வெறுமனே வெளிப்பாட்டைக் கொடுத்தது. அடிப்படை உரிமைகளின் சாசனம் பிரிவு 21 (1) அதையே கூறுகிறது, மேலும் இது டி. இ. யு பிரிவு 6 (1) இன் கீழ் உள்ள ஒப்பந்தங்களின் அதே சட்டபூர்வமான மதிப்பைக் கொண்டுள்ளது. அதன்படி, பத்திகளில் [23]-[31], BGB § 622 இல் உள்ள சட்டம் பாகுபாடு காட்டுவதாக இருந்தது. இந்த நடவடிக்கைக்கு போதுமான புறநிலை நியாயப்படுத்தல் இல்லை, ஏனென்றால் ஜேர்மன் அரசாங்கத்தின் இளைஞர் வேலைவாய்ப்பை உயர்த்த விரும்புவதாக கூறப்பட்ட நோக்கம் நியாயமானது என்றாலும், அதன் நடவடிக்கை விகிதாசாரமாக இருந்தது. பத்திகளில் [44]-[56] ஈ. சி. ஜே மேலும் சமமான சிகிச்சையின் கொள்கைக்கு முரணான தேசிய சட்டத்தின் எந்தவொரு விதியையும் நிராகரிக்கும் கடமை தேசிய நீதிமன்றங்களுக்கு உள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. அவர்கள் முதலில் இ. சி. ஜே. பற்றி குறிப்பிடும்படி கட்டாயப்படுத்தப்படக் கூடாது. எல்லை தாண்டிய பிரச்சினை இருக்கும்போது மட்டுமே ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டத்தை பயன்படுத்த முடியும் என்பதை ஒருவர் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். மேலும் காண்க குறிப்புகள் குறிப்புகள் ஈ மெக்காஹே, தொழிலாளர் சட்டம் குறித்த ஒரு வழக்கு புத்தகம் (ஹார்ட் 2019) ch 12,534 2010 ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் ஐரோப்பிய ஒன்றிய தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் 2010