Pál Schmitt academic misconduct controversy
பால் ஷ்மிட் கல்வி முறைகேடு ஊழல் 1992 முனைவர் ஆய்வறிக்கை மற்றும் ஹங்கேரி ஜனாதிபதி பால் ஷ்மிட்டின் முனைவர் பாதுகாப்பின் சூழ்நிலைகள் தொடர்பான கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டுகளைக் குறிக்கிறது, இது ஷ்மிட் தனது ஜனாதிபதி பதவியை ராஜினாமா செய்ய வழிவகுத்தது. ஜனவரி 2012 இல் இந்த ஊழல் வெடித்தது, ஹங்கேரிய செய்தி நிறுவனங்கள் பல கட்டுரைகளை வெளியிட்டபோது, ஷ்மிட்டின் 215 பக்க ஆய்வறிக்கையின் சுமார் 197 பக்கங்கள் மற்ற, வெளிநாட்டு அறிஞர்களால் பொருத்தமான மதிப்பை வழங்காமல் அகற்றப்பட்டதாகக் கூறின. 11 ஜனவரி 2012 அன்று, ஹங்கேரிய இதழான ஹெட்டி விலாகாஸ்டாசக் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, இது பால் ஷ்மிட்டின் 1992 முனைவர் பட்டத்தின் 215 பக்கங்களில் சுமார் 180 பக்கங்களுக்கு சமம் என்று கூறியது. யூனிவர்.) பல்கேரிய விளையாட்டு ஆராய்ச்சியாளர் நிகோலாய் ஜார்ஜியேவ் 1987 ஆம் ஆண்டு கையெழுத்துப் பிரதியிலிருந்து, ஹ்ரிஸ்டோ மெரான்சோவ் மற்றும் ஜார்ஜியேவ் ஆகியோரின் படைப்பிலிருந்து ஒரு பக்கத்தின் மதிப்புமிக்க பொருட்களுடன், "அஜ்கோரி ஒலிம்பியா ஜாடெகோக் புரோகிராம்ஜானாக் எலெம்ஸேஸ்" ("நவீன ஒலிம்பிக்கின் திட்டத்தின் ஒரு பகுப்பாய்வு") என்ற தலைப்பில் ஆய்வறிக்கை எடுக்கப்பட்டது. ஜனவரி 19 அன்று, ஜெர்மன் விளையாட்டு சமூகவியலாளர் கிளாஸ் ஹெய்ன்மேன் ஒரு காகிதத்திலிருந்து கூடுதலாக 17 பக்கங்கள் நகலெடுக்கப்பட்டதாக செய்தி நிறுவனங்கள் கண்டறிந்தன. மறைந்த ஜார்ஜியேவின் மகள், ஜார்ஜியேவின் பணியைத் தயாரிப்பதில் ஷ்மிட்டுக்கும் அவரது தந்தைக்குமிடையே எந்த ஒத்துழைப்பும் இல்லை என்று கூறினார். ஹெய்ன்மேன் ஷ்மிட்டைப் பற்றிய எந்த அறிவையும் மறுத்தார், மேலும் கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து தனது கவலைகளை வெளிப்படுத்தினார். ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கைக் குழுவில் பல உறுப்பினர்கள் ஹங்கேரிய ஒலிம்பிக் அகாடமி மற்றும் ஹங்கேரிய ஒலிம்பிக் கமிட்டியின் உறுப்பினர்களாகவும் இருந்ததாக அறிவிக்கப்பட்டபோது, வட்டி மோதல் பற்றிய மேலும் கவலைகள் எழுப்பப்பட்டன. ஆரம்ப அறிக்கைக்குப் பிறகு, ஷ்மிட் குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்தார், ஜார்ஜியேவின் படைப்புகளை மேற்கோள் காட்டப்பட்ட படைப்புகளின் பட்டியலில் பட்டியலிட்டதால், கருத்துத் திருட்டு எதுவும் நடக்கவில்லை என்று கூறினார். ஹெய்ன்மேன் உரை தொடர்பான குற்றச்சாட்டு குறித்து எந்தவொரு கருத்தையும் ஜனாதிபதி தெரிவிக்கவில்லை, ஒரு வானொலி நேர்காணல் வரை, அத்தகைய படைப்புகள் அனைத்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு பொதுவான "முக்கிய உள்ளடக்கத்தை" சேர்ப்பது இயல்பானது என்று கூறினார். பல அறிஞர்கள் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து நியாயமான மற்றும் வெளிப்படையான விசாரணை கோரி ஒரு மனுவைத் தொடங்கினர். அவர்கள் முனைவர் பட்டம் பெற்றிருந்தாலும், ஹங்கேரிய செய்தி நிறுவனமான மக்யார் தாவிரதி இரோடா (எம். டி. ஐ) அவர்களை முனைவர் மாணவர்கள் என்று குறிப்பிட்டது. முறையான விசாரணைக்குப் பிறகு, செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் ஐந்து பேர் கொண்ட உண்மை கண்டறியும் குழு மார்ச் 27 அன்று ஒரு அறிக்கையை வழங்கியது. ஷ்மிட்டின் முனைவர் பட்டத்தை திரும்பப் பெறுமாறு பல்கலைக்கழக சபை பல்கலைக்கழக செனட்டுக்கு அறிவுறுத்தியது. மார்ச் 29 அன்று பல்கலைக்கழக செனட் ஷ்மிட்டின் பட்டத்தை திரும்பப் பெற்றது. ஏப்ரல் 2 அன்று, ஷ்மிட் ஹங்கேரிய நாடாளுமன்றத்தில் ஜனாதிபதி பதவியை ராஜினாமா செய்வதாக அறிவித்தார். பின்னணி பால் ஷ்மிட் ஷ்மிட் தனது இளமை பருவத்தில் ஒரு வெற்றிகரமான வாள்வீச்சு வீரராக இருந்தார், கோடைக்கால ஒலிம்பிக் போட்டிகளில் இரண்டு தங்கப் பதக்கங்களை வென்றார். பின்னர், அவர் 1990 களில் தூதராக பணியாற்றினார், மேலும் அவர் 2004 முதல் 2010 வரை ஃபிடெஸ் கட்சியுடன் ஐரோப்பிய நாடாளுமன்ற உறுப்பினராக இருந்தார். 2010 இல் ஹங்கேரியின் தேசிய சட்டமன்றத்தின் சபாநாயகராக சிறிது காலம் பணியாற்றிய பிறகு, ஷ்மிட் ஹங்கேரியின் நாடாளுமன்றத்தில் 263 முதல் 59 வாக்குகளில் ஹங்கேரியின் ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார்; அவர் 2010 இல் ஜனாதிபதியாக பதவியேற்றார். 1983 முதல் 1988 வரை ஷ்மிட் ஹங்கேரிய ஒலிம்பிக் கமிட்டியின் பொதுச் செயலாளராகவும், 1981-1990 இல் விளையாட்டுக்கான துணைச் செயலாளராகவும் இருந்தார். 1990 இல், ஹங்கேரியில் கம்யூனிசம் முடிவுக்கு வந்த பிறகு, அவர் ஹங்கேரிய ஒலிம்பிக் கமிட்டியின் தலைவரானார், இந்த பதவியை அவர் 2010 வரை வகித்தார். விளையாட்டு அறிவியல் பீடம், செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் 1769 இல் நிறுவப்பட்டது, செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் ஹங்கேரியின் பழமையான மருத்துவப் பள்ளியாகும், இது புடாபெஸ்டில் அமைந்துள்ளது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு ஒரு சுயாதீன மருத்துவப் பள்ளியாக மாறிய இது மருத்துவம், பல் மருத்துவம், மருந்தகம், சுகாதார அறிவியல், சுகாதார மேலாண்மை ஆகியவற்றை கற்பிக்கும் பல்கலைக்கழகமாக வளர்ந்தது, மேலும் உடற்கல்வி பல்கலைக்கழகம், உடற்கல்வி மற்றும் விளையாட்டு அறிவியல் ஆகியவற்றுடன் இணைக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து. இக்னாக் செம்மெல்விஸ் என்பவரின் பெயரால் இந்தப் பல்கலைக்கழகம் அழைக்கப்படுகிறது. செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் இன்றைய உடற்கல்வி மற்றும் விளையாட்டு அறிவியல் பீடம் 1925 ஆம் ஆண்டில் ஹங்கேரிய ராயல் உடற்கல்வி கல்லூரியாக ஒரு தனி நிறுவனமாக நிறுவப்பட்டது. 1945 மற்றும் 1989 க்கு இடையில் இது ஹங்கேரிய உடற்கல்வி கல்லூரி என்ற பெயரில் இயங்கியது, மேலும் 1989 ஆம் ஆண்டில் இது ஹங்கேரிய உடற்கல்வி பல்கலைக்கழகமாக மாறியது. 2000 ஆம் ஆண்டில் முன்பு சுயாதீனமாக இருந்த பல்கலைக்கழகம் விளையாட்டு அறிவியல் பீடமாக செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியது. டாக்டர் யுனிவி. 1993 வரை ஹங்கேரிய பல்கலைக்கழகங்கள் டாக்டர் யுனிவர்சிட்டிஸ் அல்லது டாக்டர் என்ற ஒரே முனைவர் பட்டத்தை வழங்க முடிந்தது. யூனிவ்., தலைப்பு. இது ஒரு கல்விப் பட்டமாக கருதப்படவில்லை. வேட்பாளர் பட்டம் என்று அழைக்கப்படுபவர் (சி. எஸ். சி.) இது முதல் முதுகலை அறிவியல் பட்டமாகும், மேலும் இது ஹங்கேரிய அறிவியல் அகாடமியின் அறிவியல் தகுதிகள் குழுவால் வழங்கப்பட்டது. பல்கலைக்கழகத்தின் தேவைகள். டாக்டர் பட்டம் பொதுவாக டாக்டர் ஆஃப் தத்துவ (பிஎச்டி) தேவைகளுக்குக் கீழே இருந்தது, அதே நேரத்தில் வேட்பாளரின் பட்டம் பிஎச்டி நிலைக்கு மேலே இருந்தது. 1993 ஆம் ஆண்டில், பிஎச்டி பட்டம் ஹங்கேரியில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, மேலும் பல்கலைக்கழகங்கள் டாக்டர். யூனிவியை மாற்றுவதற்கான அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தன. தேவையான தேவைகளைப் பூர்த்திசெய்தால், ஒவ்வொரு வழக்கு அடிப்படையில் முனைவர் பட்டப் படிப்புகளுக்கு பட்டங்கள். (கோரிக்கையின் பேரில் வேட்பாளரின் பட்டங்களை மாற்றுவது தானாகவே இருந்தது.) ஷ்மிட்டின் பட்டம் மாற்றப்படவில்லை, இருப்பினும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய நாடாளுமன்றத்தின் இணையதளத்தில் அவரது சி. வி. அவருக்கு முனைவர் பட்டம் இருப்பதாகக் கூறுகிறது. 2012 ஆம் ஆண்டில், ஐ. ஓ. சி இணையதளத்தில் அவரது சி. வி. யும் அவரது பட்டத்தை "தத்துவத்தின் மருத்துவர்" என்று பட்டியலிட்டது. தவறான நடத்தை பற்றிய கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டுகள் 11 ஜனவரி 2012 அன்று, ஹெட்டி விலாகாஸ்டாசக் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டார், இது ஷ்மிட்டின் 1992 ஆய்வறிக்கையின் பெரும்பகுதி, 215 பக்கங்களில் 180, பல்கேரிய விளையாட்டு அறிஞரும் இராஜதந்திரியுமான நிகோலாய் ஜார்ஜியேவின் 465 பக்க 1987 பிரெஞ்சு மொழி கையெழுத்துப் பிரதி அனலைஸ் டு புரோகிராம் ஒலிம்பிக் (டெஸ் ஜீக்ஸ் டி ஒலிம்பியேட்) இன் சில பகுதிகளின் வார்த்தைக்கு வார்த்தை மொழிபெயர்ப்பாகும், மேலும் இது 1985 ஆம் ஆண்டு ஹ்ரிஸ்டோ மெரான்சோவ் மற்றும் நிகோலாய் ஜார்ஜியேவ் ஆகியோரால் ஒலிம்பிக் திட்டத்தின் பகுப்பாய்வு என்ற படைப்பிலிருந்து ஒரு பக்க மதிப்புள்ள பொருளையும் கொண்டுள்ளது. ஜார்ஜியேவின் கையெழுத்துப் பிரதி மற்றும் ஷ்மிட்டின் ஆய்வுக் கட்டுரை ஆகிய இரண்டின் பகுதிகளைக் கொண்ட 12 பக்க பி. டி. எஃப் ஆவணத்தையும் இந்த தளம் வெளியிட்டது. ஷ்மிட்டின் ஆய்வுக் கட்டுரையில் உட்புற மேற்கோள்கள் இல்லை, 21 இலக்கியப் படைப்புகளை பட்டியலிடும் ஒரு நூலியல் மட்டுமே உள்ளது என்று ஹெட்டி விலாகஸ் தாசாக் குறிப்பிட்டார். இந்த நூலியலில் ஜார்ஜியேவின் கையெழுத்துப் பிரதியின் வெளியீட்டு இடம் சுவிட்சர்லாந்தின் லொசேனுக்கு பதிலாக பல்கேரியா என்று தவறாக கொடுக்கப்பட்டது, மேலும் இந்த படைப்பின் தலைப்பு ஹங்கேரிய மொழியில் வழங்கப்பட்டது, இருப்பினும் ஜார்ஜியேவின் படைப்புகள் ஹங்கேரியில் வெளியிடப்படவில்லை. இந்த ஆய்வுக் கட்டுரையில் ஏராளமான எழுத்துப்பிழைகள், சில தவறான மொழிபெயர்ப்புகள் மற்றும் ஜார்ஜீவின் கையெழுத்துப் பிரதியில் இருந்த தவறான அறிக்கைகள் உள்ளன என்றும் கட்டுரை தெரிவித்துள்ளது. ஆய்வுக் கட்டுரையின் விமர்சகர்களான இஸ்த்வான் கெர்டெஸ் மற்றும் ஃபெரென்க் டக்காக்ஸ் ஆகியோர் ஆய்வுக் கட்டுரை குறித்து பல சிக்கல்களைக் கொண்டிருந்தாலும், அவர்கள் இருவரும் சுமா கம் லாட் என்ற படைப்பை வழங்கினர், இது வழங்கக்கூடிய மிக உயர்ந்த மதிப்பீடாகும். ஜனவரி 18 அன்று ஷ்மிட் ஒரு வானொலி நேர்காணலை வழங்கினார், அதில் அவர் தனது ஆய்வறிக்கையில் சுமார் 30-35 பக்கங்கள் தனக்கு அசல் பொருள் என்றும் "முக்கிய பொருள்" இலிருந்து எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளைக் கொண்டிருப்பதாகவும் கூறினார். (கீழே காண்க.) இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, வானொலி நேர்காணலில் ஷ்மிட் கூறியதற்கு மாறாக, அவரது ஆய்வறிக்கையின் முடிவுகளின் பகுதியும் (ஒரு பக்கம்) பெரும்பாலும் ஜார்ஜியேவின் படைப்புகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட பொருட்களின் ஒரு பகுதியாகும் என்று ஹெட்டி விலாகஸ் தாசாக் தெரிவித்தார். ஜனவரி 19 அன்று, செய்தி இணையதளம் இன்டெக்ஸ், ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கையின் மீதமுள்ள 35 பக்கங்களின் பகுதிகள் ஜெர்மன் விளையாட்டு சமூகவியலாளர் கிளாஸ் ஹெய்ன்மேனின் 1991 ஆம் ஆண்டு படைப்பான தி எகனாமிக்ஸ் ஆஃப் ஸ்போர்ட்ஃ தி இன்ஸ்டிடியூஷன் ஆஃப் மாடர்ன் ஸ்போர்ட் ஆஸ் அ ஏரியா ஆஃப் எகனாமிக் காம்பிடிஷனில் இருந்து மொழிபெயர்க்கப்பட்டு நகலெடுக்கப்பட்டதாக அறிவித்தது. இந்த படைப்பைப் பற்றிய குறிப்பு ஷ்மிட்டின் நூலியலில் காணப்பட்டது, ஆனால் மீண்டும், தலைப்பு ஹங்கேரிய மொழியில் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது, அங்கு அத்தகைய மொழிபெயர்ப்பு இல்லை. அந்த நாளின் பிற்பகுதியில், ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ்-ஷ்மிட்டின் ஆய்வுக் கட்டுரையின் உரையை வைத்திருந்தார்-ஹெய்ன்மேனின் படைப்புகளின் ஒன்பது பக்கங்களில் எட்டு பக்கங்களின் நேரடி மொழிபெயர்ப்பு ஷ்மிட்டின் ஆய்வுக் கட்டுரையின் மேலும் 17 பக்கங்களுக்கு சமம் என்பதை உறுதிப்படுத்தினார். ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ் மற்றொரு ஐந்து பக்க பி. டி. எஃப் ஆவணத்தை வெளியிட்டார், இது ஹெய்ன்மேனின் படைப்புகளையும் ஷ்மிட்டின் ஆய்வுக் கட்டுரையையும் ஒப்பிடுகிறது. மார்ச் 6 அன்று ஹெட்டி விலாகஜ்தாசாக் மேலும் ஆதாரங்களை அடையாளம் கண்டுள்ளதாக அறிவித்தார். ஹெட்டி விலாகாஸ்டாசாகின் கூற்றுப்படி, ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கையின் முதல் சில பக்கங்களில் சர்வதேச ஒலிம்பிக் கமிட்டியால் வெளியிடப்பட்ட 1990 ஆம் ஆண்டு கல்வி சிற்றேடு (ஒலிம்பிக் இயக்கம்/லு மௌவ்மெண்ட் ஒலிம்பிக்) இருந்து உரை உள்ளது. ஆய்வறிக்கையின் நூலியல் பிரிவில் இந்த படைப்பைப் பற்றிய குறிப்பு இருந்தாலும், இது ஹங்கேரிய மொழியில் தவறாக குறிப்பிடப்பட்ட நூலியல் தகவல்களுடன் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. ஒலிம்பிக் சாசனத்திலிருந்து (1992) எடுக்கப்பட்ட உரையும் ஷ்மிட்டின் படைப்புகளில் காணப்படுகிறது. ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கையின் பிற்சேர்க்கையை உருவாக்கும் ஏழு அட்டவணைகள் மற்றும் இரண்டு விளக்கப்படங்களும் ஜார்ஜியேவின் 1987 கையெழுத்துப் பிரதியான அனலைஸ் டு புரோகிராம் ஒலிம்பிக்கிலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளன என்றும் ஹெட்டி விலாகாஸ்டாசக் தெரிவித்தார். சர்ச்சையை உடைத்த அசல் ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ் ஆராய்ச்சி ஒரு அநாமதேய ஃப்ரீலான்ஸரால் செய்யப்பட்டது, மேலும் ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ் இணையதளத்தில் வழக்கமான வர்ணனையாளர், ஒன்பது மாத காலத்திற்கு, குறுக்கீடுகளுடன். மீதமுள்ள சுமார் 18 பக்கங்களின் தோற்றம் தெரியவில்லை, ஆனால் ஹெட்டி விலாகஸ்டாசாகின் ஊழியர்கள் அவை ஷ்மிட்டின் சொந்த படைப்பா இல்லையா என்பதை ஆராய்ந்து கொண்டிருந்தனர். மார்ச் 29 அன்று இன்டெக்ஸ் வலைத்தளத்தின் வாசகர்களால் மேலும் கருத்துத் திருட்டு ஆதாரங்கள் அடையாளம் காணப்பட்டன. மற்றவற்றுடன், ஐ. ஓ. சி உறுப்பினர் அனிதா டிஃப்ரான்ட்ஸின் ஒரு படைப்பிலிருந்து சொல் வாரியாக மொழிபெயர்ப்புகளை ஷ்மிட் சேர்த்தார். (சால்ட் லேக் சிட்டி ஒலிம்பிக் ஏலத்தின் போது தெற்கு கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழக டென்னிஸ் உதவித்தொகைக்கு ஷ்மிட்டின் மகள் பெட்ராவை டிஃப்ரான்ட்ஸ் பரிந்துரைத்தார். பெட்ரா ஷ்மிட் இன்டர்காலேஜியேட் டென்னிஸ் அசோசியேஷனின் ஆல்-அமெரிக்கன் ஆனார்.) ஆய்வறிக்கைக் குழு வட்டி மோதல்கள் முனைவர் ஆய்வறிக்கைக் குழு தொடர்பான வட்டி மோதல்கள் குறித்த கவலைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன. ஜோசெஃப் திஹான்யி தலைமையிலான குழுவின் முன் ஷ்மிட் தனது 1992 ஆய்வறிக்கையை ஆதரித்தார். மற்ற நான்கு உறுப்பினர்கள் சபா இஸ்த்வான்ஃபி, மறைந்த மிஹாலி நைர்ஜஸ் மற்றும் இரண்டு விமர்சகர்கள், இஸ்த்வான் கெர்டெஸ் மற்றும் ஃபெரென்க் தகாக்ஸ் ஆவர். ஜனவரி 18 அன்று ஒரு கட்டுரையில் ஹங்கேரிய உடற்கல்வி கல்லூரியின் 1985 முனைவர் ஒழுங்குமுறைகளின் 37 வது பிரிவை நெப்ஸாபாத்ஸாக் மேற்கோள் காட்டினார், இது வேட்பாளரின் பணியின் புறநிலை மதிப்பீட்டை எதிர்பார்க்க முடியாத ஒரு நபர் முனைவர் ஆய்வறிக்கையின் மதிப்பாய்வில் பங்கேற்கக்கூடாது என்று கூறியது. ஹங்கேரிய ஒலிம்பிக் அகாடமியின் கவுன்சிலில் (எம். ஓ. ஏ, ஹங்கேரிய ஒலிம்பிக் கமிட்டியால் நிறுவப்பட்ட ஒரு அமைப்பு) ஷ்மிட் தலைமையிலான உறுப்பினர்களாக இருந்ததால், நெப்ஸாபட்ஸாகின் கருத்துப்படி, கெர்டெஸ் மற்றும் தகாக்ஸ் இருவரும் முரண்பட்ட நலன்களைக் கொண்டிருந்தனர். 1985 முதல் தகாக்ஸ் எம். ஓ. ஏ. வில் உறுப்பினராக இருந்ததாகவும், 1992 இல் கெர்டெஸ் உறுப்பினரானார் என்றும் ஜனவரி 19 அன்று செய்தி இணையதளம் ஓரிகோ கூறியது. 1992 ஆம் ஆண்டில் இஸ்த்வான்ஃபி மற்றும் நைர்ஜஸ் இருவரும் ஹங்கேரிய ஒலிம்பிக் கமிட்டியில் (எம்ஓபி) உறுப்பினர்களாக இருந்தனர், மேலும் திஹான்யி 1994 இல் சேர்ந்தார். தாகாக்ஸும் ஒரு உறுப்பினராக உள்ளார். ஷ்மிட் 1985 முதல் 1990 வரை எம். ஓ. ஏ. வின் தலைவராகவும், 1990 முதல் 2010 வரை எம். ஓ. பி. யின் பொதுச் செயலாளராகவும் இருந்தார். எம்ஓபி உறுப்பினர்களாக இருந்த குழு உறுப்பினர்களின் முன் ஷ்மிட் தனது ஆய்வுக் கட்டுரையை பாதுகாக்க வேண்டியிருந்தது "துரதிர்ஷ்டவசமானது" என்று திஹான்யி ஓரிகோவிடம் கூறினார், ஆனால் அந்த நேரத்தில் பல்கலைக்கழக விதிமுறைகள் பல்கலைக்கழகத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்ட வட்டி மோதல்களை மட்டுமே ஒழுங்குபடுத்தியதாக அவர் மேலும் கூறினார். ஜனாதிபதியின் எதிர்வினைகள் அலுவலகம் கருத்துத் திருட்டு பிரச்சினையை எழுப்பிய hvg.hu கட்டுரையை வெளியிட்ட நான்கு மணி நேரத்திற்குப் பிறகு ஜனாதிபதி அலுவலகம் பின்வரும் அறிக்கையை வெளியிட்டதுஃ மாலினா ஜார்ஜீவா ஹெட்டி விலாகஸ்டாசாகுடன் ஒரு நேர்காணலில், மறைந்த நிகோலாய் ஜார்ஜீவின் மகள் மாலினா ஜார்ஜீவா, தனது தந்தையும் ஷ்மிட்டும் லொசானில் உள்ள ஐ. ஓ. சி. யில் பணிபுரிந்ததாகவும், ஒருவருக்கொருவர் தெரிந்ததாகவும் சுட்டிக்காட்டினார். ஆயினும்கூட, இருவரும் ஆராய்ச்சியில் ஒத்துழைத்தது நம்பமுடியாதது என்று அவர் கண்டறிந்தார், மேலும் ஜார்ஜியேவ் கிரெடிட்டைத் தவிர்த்தார் என்ற குற்றச்சாட்டை முட்டாள்தனமாக அழைத்தார். தனது தந்தையின் ஆராய்ச்சிக்கு ஐ. ஓ. சி நிதியளித்ததால், அசல் ஆவணத்தின் மீது ஐ. ஓ. சி பதிப்புரிமை வைத்திருப்பதைக் குறிப்பிட்டு, வழக்குத் தொடுக்கும் எந்த நோக்கத்தையும் அவர் மறுத்தார். பால் ஷ்மிட் ஷ்மிட் ஆஸ்திரியாவில் நடந்த இளைஞர் ஒலிம்பிக் போட்டிகளில் கலந்து கொண்டபோது, ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ்க் கருத்துத் திருட்டு என்று கூறப்படும் கட்டுரையை வெளியிட்டார். அவரது முதல் உத்தியோகபூர்வ தோற்றம் ஆறு நாட்களுக்குப் பிறகு ஜனவரி 16 அன்று ஜனாதிபதியின் இல்லமான சாண்டோர் அரண்மனையில் இருந்தது, அங்கு அவர் நோர்பர்ட் சிஸ்மடியாவை தேசிய பொருளாதார அமைச்சகத்தின் மாநில செயலாளராக நியமித்தார். "கேள்விகளைக் கேட்டு நிகழ்வை சீர்குலைக்க வேண்டாம்" என்று ஜனாதிபதி அலுவலகத்தின் ஊழியர் ஒருவர் பத்திரிகையாளர்களிடம் கேட்டுக்கொண்டார். ஷ்மிட் ஜனவரி 19 அன்று ஈகரில் உள்ள காரோலி எஸ்டெர்ஹாசி கல்லூரியில் ஒரு உரையை வழங்க திட்டமிடப்பட்டிருந்தார். ஜனவரி 17 அன்று கல்லூரியின் மாணவர்கள் உள் பல்கலைக்கழக வலைத்தளம் வழியாக ஒரு செய்தியைப் பெற்றனர், அதில் "குடியரசின் ஜனாதிபதியான டாக்டர் பால் ஷ்மிட், மாணவர்களின் கடமைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, தனது விளக்கக்காட்சியுடன் தேர்வுக் காலத்தை (தேர்வுகளுக்கோ அல்லது தேர்வுகளுக்கான தயாரிப்புகளுக்கோ) இடையூறு விளைவிக்கப் போவதில்லை என்று ஜனாதிபதி அலுவலகம் முடிவு செய்தது". ஜனவரி 18 அன்று ஷ்மிட் எம்ஆர் 1 இல் அரை மணி நேர வானொலி நேர்காணலை வழங்கினார், அப்போது அவரிடம் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து கேட்கப்பட்டது. உட்புற மேற்கோள்கள் இல்லாதது குறித்து அவர், அந்த நேரத்தில் விதிமுறைகள் ஆதாரங்களை ஆய்வுக் கட்டுரையின் முடிவில் ஒரு நூலியல் பிரிவாக மட்டுமே பட்டியலிட அனுமதித்தன என்று கூறினார். அவர் தனது கருத்தில், இந்த நூலியலில் ஜார்ஜியேவின் படைப்புகளை பட்டியலிட்டதால், இந்த வழக்கில் "கருத்துத் திருட்டு" என்ற சொல்லுக்கு எந்த தொடர்பும் இல்லை என்று கூறினார். அவர் பயன்படுத்திய 180 பக்கங்கள் அடிப்படை தரவுகள் என்றும், அவை யாருடைய சொத்திலும் இல்லை என்றும் அவர் மேலும் கூறினார். ஆய்வறிக்கையில் 30 முதல் 35 பக்கங்கள் உள்ளன என்றும், அவை முன்பு குறிப்பிடப்பட்ட "அடிப்படை பொருள்" என்பதிலிருந்து தானாகவே எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளைக் கொண்டுள்ளன என்றும் அவர் கூறினார். சர்ச்சையின் முடிவு குறித்து அவர் கூறினார்ஃ "இந்த பிரச்சினையின் தீர்வை நான் எதிர்நோக்குகிறேன், வெறுமனே தீமை தவிர வேறு எதையும் நான் சந்தேகிக்க முடியாத குற்றச்சாட்டை நான் தெளிவுபடுத்த முடியும் என்று நான் உண்மையிலேயே நம்புகிறேன்". ஜனவரி 19 அன்று, வானொலி நேர்காணலில் ஷ்மிட்டின் அறிக்கைகளுக்கு மாறாக, மீதமுள்ள 35 பக்கங்களில் 18 பக்கங்கள் அவருக்கு அசல் அல்ல என்று தெரிவிக்கப்பட்டது. ஹங்கேரிய அரசாங்கம் ஜனவரி 13 அன்று செய்தி இணையதளம் இன்டெக்ஸ் ஹங்கேரி பிரதம மந்திரி விக்டர் ஓர்பனின் செய்தித் தொடர்பாளர் பீட்டர் ஸிஜ்ஜார்டோவிடம் இந்த பிரச்சினை குறித்து கருத்து தெரிவிக்கக் கேட்டது; "இதுபோன்ற தகுதியற்ற செய்தித்தாள்-வதந்தியை நாங்கள் தீர்க்க விரும்பவில்லை" என்று அவர் எழுதினார். ஜனவரி 16 அன்று டிவி2-க்கு அளித்த ஒரு தொலைக்காட்சி நேர்காணலில், குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஹங்கேரிய அரசாங்கத்தின் உத்தியோகபூர்வ கருத்து என்ன என்று கேட்டபோது, ஸிஜ்ஜார்டோ மீண்டும் வலியுறுத்தினார்ஃ "உங்களுக்கு நேர்மையாகச் சொல்வதானால், இந்த முழு விஷயமும் தகுதியற்றது என்று நான் கருதுகிறேன், அவர்கள் குடியரசின் ஜனாதிபதியை அத்தகைய செய்தித்தாள்-வதந்தியில் ஈடுபடுத்த முயற்சிக்கிறார்கள்". குற்றச்சாட்டுகளின் நேரம் சந்தேகத்திற்குரியது என்று அவர் மேலும் கூறினார்ஃ "குடியரசின் ஜனாதிபதி ஹங்கேரியின் பக்கத்தில், தாக்குதல்களுக்கு எதிராக, இராஜதந்திர படைகளின் தலைவர்களுக்கான வரவேற்பில் உறுதியாக நின்ற ஒரு நாள் கழித்து இந்த செய்தித்தாள்-மோசடி வெளிவந்தது". ஜனவரி 13 அன்று ஏ. டி. வி. க்கான ஒரு தொலைக்காட்சி நேர்காணலில், ஹங்கேரிய அரசாங்கத்தின் செய்தித் தொடர்பாளரிடம் இந்த பிரச்சினையில் அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு குறித்து கேட்கப்பட்டது. அவர் கூறினார்ஃ "பாருங்கள், எனது அசல் தொழிலும் எனது படிப்பும் என்னை ஒரு காலத்தில் வரலாற்றுத் துறைக்கு வழிநடத்தியது, அங்கு நான் கற்றுக்கொண்டேன், வரலாற்றிலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகள் மூலம் இதை நான் ஆதரிக்க முடியும், மாநிலத்தின் தலைவர் அடிப்படையில் மாநிலத்தின் முதல் நபர். அரசின் உறுப்பினர்கள் அரசின் ஊழியர்களாவர். அதன் முதல் ஊழியர்கள். [.] இதன் விளைவாக, இந்த விஷயத்தில் அதிகாரத்தில் இருக்கும் எந்தவொரு அரசாங்கத்தின் ஒரே பணி குடியரசின் ஜனாதிபதியை பதவியில் நிபந்தனையின்றி ஆதரிப்பதாகும் ". குற்றச்சாட்டுகள் செல்லுபடியாகும் என்றால், அரசாங்கத்தின் கருத்துப்படி, ஷ்மிட் ராஜினாமா செய்ய வேண்டுமா என்று செய்தித் தொடர்பாளரிடம் கேட்கப்பட்டது. தலையீட்டுக்கான சாத்தியம் இல்லை, எந்தக் கடமையும் இல்லை, அரசாங்கத்தின் தரப்பிலிருந்து அத்தகைய நோக்கம் இல்லை என்று அவர் பதிலளித்தார். 2011 இலையுதிர்காலத்தில் தேசிய வள அமைச்சகத்தின் கல்விக்கான மாநில செயலகம் ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டது, அதில் கல்விக்கான மாநில செயலாளர் ரோசா ஹாஃப்மேன் அனைத்து பல்கலைக்கழக மற்றும் கல்லூரி மாணவர்களுக்கும் "வேறொருவர் எழுதிய ஆய்வறிக்கையை ஒருவரின் சொந்த படைப்பாக சமர்ப்பிப்பது ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகும்" என்று நினைவூட்டினார். ஆய்வறிக்கை தொடர்பான துஷ்பிரயோகம் குறித்து தேசிய வள அமைச்சகம் அறிந்தால், அது தேசிய போலீஸ் தலைமையகத்தில் புகார் அளிக்கப் போகிறது என்றும் அவர் எழுதினார். மோசடி மூலம் டிப்ளமோக்களைப் பெற மாணவர்களை அனுமதிப்பது அனுமதிக்கப்படாது என்று ஹாஃப்மேன் வலியுறுத்தினார். இந்த அறிவிப்பின் வெளிச்சத்தில் ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ் ஜனவரி 13 அன்று கல்வி செயலகத்திடம் ஷ்மிட்டின் கருத்துத் திருட்டு பிரச்சினை குறித்து கருத்து தெரிவிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார்; ஹாஃப்மேனின் செயலகம் பத்திரிகையாளர்களிடம் அதற்கு பதிலாக ஜனாதிபதி அலுவலகத்தை நாட வேண்டும் என்று கூறியது. 19 ஜனவரி குறியீட்டில் கிளாஸ் ஹெய்ன்மேன், ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கையின் சில பகுதிகள் கிளாஸ் ஹெய்ன்மேனின் தி எகனாமிக்ஸ் ஆஃப் ஸ்போர்ட்ஃ தி இன்ஸ்டிடியூஷன் ஆஃப் மாடர்ன் ஸ்போர்ட் ஆஸ் அ ஏரியா ஆஃப் எகனாமிக் காம்பிடிஷனில் இருந்து வந்ததாக தெரிவித்தார். hvg.hu விரைவில் இந்த கண்டுபிடிப்பை உறுதிப்படுத்தியது, ஹெய்ன்மேனின் ஒன்பது பக்க நீண்ட படைப்புகளில் எட்டு பக்கங்கள் ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கையில் சுமார் 17 பக்கங்களுடன் ஒத்திருக்கின்றன என்று கூறியது. ஜனவரி 23 அன்று ஹெய்ன்மேன் இந்த வழக்கைப் பற்றி தீவிரமாக கவலைப்படுவதாகக் கூறினார், ஓரளவு தொழில்முறை நெறிமுறை காரணங்களால், குறிப்பாக ஒரு முக்கியமான அரசியல்வாதி சம்பந்தப்பட்டிருப்பதால். அவர் மேலும் கூறினார்ஃ "எனது அறிவியல் அங்கீகாரம் முக்கியமான கண்டுபிடிப்புகளைக் கொண்ட எனது இந்த பணியுடன் கணிசமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே மற்றவர்கள் தங்கள் கல்வி அங்கீகாரத்தை தகுதியற்ற முறையில் மேம்படுத்த இதைப் பயன்படுத்தியிருப்பதைக் கேட்பது அதிர்ச்சியளிக்கிறது". உறுப்பினர்களாக இருக்கத் தகுதியுள்ள வல்லுநர்கள் சேருவதற்கான கோரிக்கைகளை நிராகரிப்பதால், செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் விசாரணைக் குழுவை அமைப்பதில் சிரமங்களை எதிர்கொள்கிறது என்ற முந்தைய அறிக்கைகளுக்கும் ஹெய்ன்மேன் பதிலளித்தார். அவர் எழுதினார்ஃ "அரசியல் சந்தர்ப்பவாதத்தின் காரணமாக, அறிவியலின் அடிப்படை மற்றும் அத்தியாவசிய நெறிமுறை விதிமுறைகளை மீறுபவர்களை தண்டிக்க அவர்கள் தயங்கினால், அது எனது ஹங்கேரிய சகாக்கள் மீது மோசமாக பிரதிபலிக்கிறது". ஜனவரி 16 அன்று, ஏழு அறிஞர்கள், முக்கியமாக வரலாற்றாசிரியர்கள், செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் ரெக்டர், தேசிய வள அமைச்சர் மற்றும் ஹங்கேரிய அறிவியல் அகாடமி ஆகியோரிடம் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து நியாயமான, பொது மற்றும் வெளிப்படையான விசாரணை கோரி ஒரு மனுவைத் தொடங்கினர். மனுவின் ஆசிரியர்கள் செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் விளையாட்டு அறிவியல் பீடத்தின் டீனின் எதிர்வினை குறித்து தங்கள் அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தினர், அவர் டாக்டர் யுனிவியை வழங்குவதற்கான நடைமுறை என்று கூறினார். தலைப்பு விதிமுறைகளின்படி இருந்தது, மதிப்புரைகள் தெளிவற்றவை, எனவே முறையான விசாரணைக்கு அழைப்பு விடுக்கவில்லை. எம். டி. ஏ உறுப்பினரும், பல்கலைக்கழக விரிவுரையாளர்களின் பழமைவாத சங்கமான பட்டியானி சொசைட்டி ஆஃப் பேராசிரியர்களின் தலைவருமான பட்டியானி சொசைட்டி ஆஃப் பேராசிரியர்கள் இயற்பியலாளர் ரெஸோ லோவாஸ் ஜனவரி 17 அன்று கூறினார்ஃ "முதலாவதாக, ஒருவர் அவசர முடிவுகளுக்குச் செல்லக்கூடாது. பால் ஷ்மிட்டின் ஆய்வுக் கட்டுரையையோ, அவர் எழுதியதாகக் கூறப்படும் கட்டுரையையோ நான் பார்த்ததில்லை. [ஆதாரங்களிலிருந்து] பெற பல வழிகள் உள்ளன, மேலும் மேற்கோளுக்கும் வெளிப்படையான கருத்துத் திருட்டுக்கும் இடையே தொடர்ச்சியான மாற்றம் உள்ளது ". தனது கருத்துப்படி குற்றச்சாட்டுகள் செல்லுபடியாகும் என்று நிரூபிக்க முடியாது என்றும் அவர் கூறினார். ஷ்மிட்டைக் குற்றம் சாட்டுபவர்கள் மீது ஆதாரத்தின் சுமை இருப்பதாகக் கூறி, ஏதேனும் ஆதாரம் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளதா என்று அவர் மேலும் கேட்டார். ஜனவரி 18 அன்று, மனுவுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஹங்கேரிய அறிவியல் அகாடமியின் தலைவரான ஜோசெஃப் பாலிங்காஸ், ஷ்மிட் அறிவியல் பட்டம் (பிஎச்டி) பெறாததால், ஹங்கேரிய அறிவியல் அகாடமியின் பொது அமைப்பில் உறுப்பினராக இல்லாததால், கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து விசாரணை நடத்த அகாடமிக்கு எந்த அதிகார வரம்பும் இல்லை என்று எழுதினார். முறையான விசாரணை ஜனவரி 11 அன்று ஹங்கேரிய அங்கீகாரக் குழுவின் தலைவரான ஜியோர்கி பாஸ்ஸா, தலைப்பை வெளியிட்ட பல்கலைக்கழகத்தால் ஒரு விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறினார். செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழக முனைவர் கவுன்சிலின் தலைவரான காரோலி ராக்ஸ், ஷ்மிட்டின் ஆய்வுக் கட்டுரை தொடர்பான கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்க விரும்பவில்லை, டாக்டர். யூனிவ். 1993 ஆம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பிஎச்டி பட்டங்களை வழங்கும் முனைவர் பள்ளியால் பட்டம் வழங்கப்படவில்லை. ஜனவரி 13 அன்று செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் விளையாட்டு அறிவியல் பீடத்தின் டீன் மிக்லோஸ் டோத் ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார், இது டாக்டர் யுனிவியின் மதிப்பீடு மற்றும் வெளியீடு என்று கூறுகிறது. தலைப்பு நிலையான நடைமுறைகளின்படி நடத்தப்பட்டது மற்றும் நிபுணர்களின் கூற்றுப்படி ஆய்வறிக்கையின் உள்ளடக்கம் அந்த நேரத்தில் தேவைகளுக்கு இணங்கியது. ஷ்மிட்டின் 1992 ஆய்வறிக்கையை மதிப்பீடு செய்தபோது, "ஆய்வறிக்கைக் குழு நன்கு நிறுவப்பட்ட முடிவை வழங்கவில்லை என்று கருதுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை" என்று அவர் மேலும் கூறினார். ஜனவரி 17 அன்று செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் ரெக்டர் திவாதர் துளசே, விளையாட்டு அறிவியல் பீடத்தின் டீன் மிக்லோஸ் டோத்திற்கு, "பால் ஷ்மிட்டின் முனைவர் ஆய்வுக் கட்டுரை நடைமுறைக்கு வந்த சூழ்நிலைகள்" குறித்து விசாரிக்க ஒரு விசாரணைக் குழுவைக் கூட்டும்படி அறிவுறுத்தினார். குற்றச்சாட்டுகளை மதிப்பிடுவதற்கு தகுதியுள்ள வல்லுநர்கள் விசாரணைக் குழுவின் பணியில் பங்கேற்பதற்கான கோரிக்கைகளை நிராகரிக்கிறார்கள் என்று ஜனவரி 21 அன்று நெப்ஸாபாத்ஸாக் தெரிவித்தார். நெப்ஸாபாத்ஸாக்கின் கருத்துப்படி, இது பிரச்சினையின் அரசியல் ரீதியாக உணர்திறன் வாய்ந்த தன்மை காரணமாகும். ஜனவரி 24 அன்று, ஷ்மிட்டின் முனைவர் பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரையை ஆராயுமாறு நாட்டிற்கு வெளியே உள்ள நிபுணர்களைக் கேட்கும் சாத்தியத்தை செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் ஆராய்ந்து வருவதாக நெப்ஸாபாத்ஸாக் தெரிவித்தார். இந்த வல்லுநர்கள் ஜார்ஜியேவ் மற்றும் ஹெய்ன்மேனின் படைப்புகளின் ஆய்வுக் கட்டுரையில் உள்ள மேற்கோள்கள் ஒழுங்குமுறைகளின்படி சரியாக பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளதா என்று ஆராய்வார்கள். சந்தேகத்திற்கிடமான கருத்துத் திருட்டு உறுதிப்படுத்தப்பட்டால், தேவையான நிர்வாக மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது எளிதாக இருக்கும் என்று வாதிடப்படுகிறது. அதே நாளில் ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ் எழுதியது, ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கையில் கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க நியமிக்கப்பட்ட குழுவின் பணியில் பங்கேற்க வல்லுநர்கள் கோரிக்கைகளை நிராகரிக்கிறார்கள் என்ற முந்தைய அறிக்கைகளை அதன் ஆதாரங்கள் உறுதிப்படுத்தியுள்ளன. ஹெட்டி விலாகஸ்டாசாகின் ஆதாரங்களின்படி, நிபுணர்களின் தயக்கத்திற்கு காரணம் அவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையில் ஒரு பாதகத்தை அனுபவிக்கக்கூடும் என்ற அச்சம். நாட்டிற்கு வெளியில் இருந்து நிபுணர்களின் பங்கேற்பைக் கேட்க பல்கலைக்கழகம் பரிசீலித்து வருவதாக வெளியான செய்திகளை பல்கலைக்கழக வட்டாரங்கள் உறுதிப்படுத்தவில்லை. செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் ஒரு செய்தியை இருட்டடிக்கு உத்தரவிட்டது, ஆனால் ஹெட்டி விலாகஸ்டாசாகின் ஆதாரங்களின்படி, இந்த வழக்கை விரைவில் மூட பல்கலைக்கழகம் விரும்புகிறது, இருப்பினும் விசாரணைகள் 2013 இலையுதிர்காலம் வரை நீட்டிக்கப்படலாம். ஜனவரி 25 அன்று, செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் விளையாட்டு அறிவியல் பீடத்தின் டீன் மிக்லோஸ் டோத், ஐந்து பேர் கொண்ட உண்மை கண்டறியும் குழு அமைக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், மார்ச் 28 க்குள் ஒரு அறிக்கையை வழங்குவதாகவும் அறிவித்தார். இந்தக் குழுவில் வெளி மற்றும் உள் உறுப்பினர்கள், மொழியியல், சட்டம், விளையாட்டு மற்றும் சமூக அறிவியல் நிபுணர்கள் அடங்குவர். குழுவின் உறுப்பினர்கள் விசாரணையின் காலத்திற்கு அநாமதேயமாக இருந்தனர். உண்மை கண்டறியும் குழுவின் உறுப்பினர்கள்ஃ மிக்லோஸ் டோத்ஃ விளையாட்டு அறிவியல் பீடத்தின் டீன், செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் அகோஸ் ஃப்ளக்ஃ வழக்கறிஞர் ஜானோஸ் கோம்போஸ்ஃ உடற்கல்வி கோட்பாடு மற்றும் கற்பித்தல் துறை, செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் எட்டெல் கோவாக்ஸ்ஃ தடகளத் துறை, செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் காரோலி ராக்ஸ்ஃ முனைவர் கவுன்சில் தலைவர், முனைவர் ஆய்வுகள் பள்ளி, செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் உண்மை கண்டறியும் குழு தொடர்பாக வட்டி மோதல்கள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன; மிக்லோஸ் டோத் டீன் மற்றும் எம்ஓ உறுப்பினரானார் என்று நெப்ஸாபட்ஸக் சிக்கலைக் கண்டறிந்தார் பெரும்பான்மை அறிக்கை குழு அதன் 1,100 பக்க அறிக்கையின் 3 பக்க சுருக்கத்தை மார்ச் 28 அன்று பொதுமக்களுக்கு வெளியிட்டது. கேள்விக்குரிய 197 பக்கங்கள் உண்மையில் ஜார்ஜியேவ் மற்றும் ஹெய்ன்மேனின் அந்தந்த படைப்புகளின் சொற்களஞ்சிய நகல்கள் என்று அறிக்கை கூறுகிறது. இருப்பினும், மேற்கோள்கள் மற்றும் குறிப்புகள் இல்லாதது மேற்பார்வையாளர்களால் தீர்க்கப்பட வேண்டிய "முறையான தவறுகள்" என்றும் அறிக்கை கூறுகிறது, அவ்வாறு செய்யத் தவறியதன் மூலம், ஆய்வறிக்கை தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ததாக ஷ்மிட் நம்புவதற்கு வழிவகுத்திருக்கலாம். செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம், தனியுரிமை காரணங்களை மேற்கோள் காட்டி, பெரும்பான்மை அறிக்கையை பகிரங்கப்படுத்தவில்லை. ஹங்கேரிய தேசிய தரவு பாதுகாப்பு மற்றும் தகவல் சுதந்திர ஆணையத்திடம் பல்கலைக்கழகத்தின் வாதம் குறித்து ஹெட்டி விலாகஸ்டாஸ் புகார் அளித்தார். சுருக்கமாக, டாக்டர் யுனிவிக்கு விருது வழங்குவதற்கான சட்டச் சூழலை நிறுவிய பிறகு. உடற்கல்வி பல்கலைக்கழகத்தில் தலைப்பு, பின்வரும் பிரிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. நடைமுறை அறிக்கை குறிப்பிடுவது என்னவென்றால், வெளிப்படையாக (விதிமுறைகளுக்கு எதிராக இல்லை என்றாலும்), பாதுகாப்பு பதிவு செய்யப்பட்ட ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகுதான் நடந்தது. இருப்பினும், காணாமல் போன சில ஆவணங்கள் முறையான முறைகேடுகளைக் குறிக்கின்றன. அதாவது, ஆய்வறிக்கை முன்மொழிவு, விரிவான ஆய்வு குறித்த அறிக்கை மற்றும் ஆய்வறிக்கைக் குழுவின் குறிப்புகள் ஆகியவற்றைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. ஆய்வறிக்கையின் பெரும்பாலும் பொதுவான பொருத்தமற்ற அல்லது இல்லாத மேற்கோள்களுக்கு வேட்பாளரை எச்சரிக்காததற்காக ஆய்வறிக்கை ஆலோசகர் மற்றும் பரிசோதகர்களை அறிக்கை குறை கூறுகிறது. முறையான நூலியல் இல்லாததால் மேலும் நடைமுறை பிழைகள் குறிக்கப்படுகின்றன (மேற்கோள் காட்டப்பட்ட 21 குறிப்புகளில் 5 ஐ அடையாளம் காண முடியவில்லை; 23 சுய மேற்கோள்களில், 10 ஐக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, மேலும் 3 தவறாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டன). ஆய்வறிக்கையில் ஆசிரியர் தனது ஆதாரங்களை எங்கும் குறிப்பிடவில்லை என்று அறிக்கை வலியுறுத்துகிறது. உரை மேற்கோள் குறிகளையோ, அடைப்புக்குறிக்குள் ஆசிரியரின் பெயர்களையோ, அடிக்குறிப்புகளையோ, இறுதி குறிப்புகளையோ பயன்படுத்துவதில்லை. ஆய்வறிக்கையில் ஒத்துழைப்பாளர்களின் ஆதரவின் ஒப்புதல்கள் எதுவும் இல்லை என்றும் குழு குறிப்பிடுகிறது. கிளாஸ் ஹெய்ன்மேனின் படைப்புகளுடனான உரை அடையாளங்கள், நிகோலாய் ஜார்ஜியேவின் கையெழுத்துப் பிரதியிலிருந்து நகலெடுக்கப்பட்ட புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் அட்டவணைகள் (அவ்வப்போது சிறிய மாற்றங்களுடன்), மேலும் 180 உரை பக்கங்கள் அதே படைப்புடன் ஓரளவு பொருந்துகின்றன என்று அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. செயல்முறை குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், ஆய்வறிக்கை நடைமுறை, அந்த நேரத்தில் உடற்கல்வி பல்கலைக்கழகத்தின் நடைமுறைகளுக்கு ஏற்ப இருந்தது என்ற முடிவுக்கு இந்த அறிக்கை வருகிறது. இந்த ஆய்வறிக்கை "வழக்கத்திற்கு மாறாக பெரிய அளவில்" ஒரு வார்த்தைக்கு வார்த்தை மொழிபெயர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது பாதுகாப்பில் கண்டறியப்பட்டிருக்க வேண்டும். இந்த ஆய்வறிக்கை தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ததாக ஆசிரியர் நம்புவதற்கு உடற்கல்வி பல்கலைக்கழகம் வழிவகுத்ததாக அறிக்கை குற்றம் சாட்டுகிறது. உண்மை கண்டறியும் குழுவின் ஒரே வெளிப்புற உறுப்பினரான அகோஸ் ஃப்ளக் ஒரு சிறுபான்மை அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார், அது மார்ச் 27 மாலை பகிரங்கமானது. ஷ்மிட்டின் ஆய்வறிக்கையின் படம் 1 என்பது ஜார்ஜியேவின் படைப்பின் பக்கம் 10 இல் உள்ள உருவத்தின் புகைப்பட நகல் என்று நிறுவப்பட்டுள்ளது என்று சிறுபான்மை அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. ஒரு நேரத்தில் ஷ்மிட் உரையில் 10 வது எண்ணைக் குறிப்பிடுகிறார் என்றும், அதே நேரத்தில் ஆய்வறிக்கையில் பத்து புள்ளிவிவரங்கள் இல்லை என்றும் அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது; உரையின் இந்த பகுதி ஜார்ஜியேவின் படைப்புகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட நேரடி மொழிபெயர்ப்பாகும், இது உண்மையில் 10 வது எண்ணைக் கொண்டுள்ளது. சிறுபான்மை அறிக்கையில், அகோஸ் ஃப்ளக் எழுதினார்ஃ "உண்மை கண்டறியும் பணியின் அடிப்படையில், வேட்பாளரிடமிருந்து முனைவர் பட்டத்தை திரும்பப் பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் மற்றும் நடைமுறைகள் பற்றிய விசாரணை அறிவுறுத்தப்படுகிறது". ஷ்மிட் தனது அலுவலகத்தில் உண்மை கண்டறியும் குழுவின் தலைப்பைப் பெற்றதாகவும் சிறுபான்மை அறிக்கை விவரித்தது. தலைவர் ஷ்மிட்டின் கருத்தை மற்ற குழு உறுப்பினர்களுக்குத் தெரிவித்தார்ஃ ஷ்மிட்டின் நல்ல நம்பிக்கையை கேள்வி கேட்கக்கூடாது, ஏனெனில் அவரது ஆலோசகர் மற்றும் ஆய்வறிக்கைக் குழுவால் எந்தவொரு குறைபாடுகளும் குறித்து அவர் எச்சரிக்கப்படவில்லை, இதனால் உண்மை கண்டறியும் அறிக்கையின் முடிவை எதிரொலிக்கிறது. அறிக்கைக்கு எதிர்வினைகள் இந்த அறிக்கை வெளியானவுடன் கணிசமான சர்ச்சையை சந்தித்துள்ளது, எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகம் அரசியல் அழுத்தத்திற்கு அடிபணிந்ததாகக் கூறினர். 2012 ஆம் ஆண்டு தென் கொரியாவில் நடந்த சியோல் அணுசக்தி பாதுகாப்பு உச்சி மாநாட்டில் பால் ஷ்மிட் கலந்து கொண்டபோது, உண்மை கண்டறியும் குழுவின் மூன்று பக்க சுருக்கம் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டது. அறிக்கையைப் பற்றி பேசிய ஷ்மிட் எம். டி. ஐ. யிடம், "இந்த இறுதி முடிவு [அவருக்கு] ஒரு வகையான திருப்தியை அளிக்கிறதுஃ 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பே நான் சரியாக இருந்தேன், ஏனென்றால் எனக்கு தெரிந்த அளவுக்கு, சூழ்நிலைகள் மற்றும் தேவைகளுக்கு ஏற்ப ஒரு ஆய்வறிக்கையை எழுதினேன்". தனது முனைவர் பட்டத்தைத் தவிர வேறு குணங்களே அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதற்கு காரணங்களாக இருந்ததால், அவர் ராஜினாமா செய்வார் என்று "ஒரு கணம் கூட" நினைக்கவில்லை என்றும் அவர் கூறினார். உச்சிமாநாட்டிலிருந்து ஷ்மிட் ஹங்கேரிக்கு பிற்பகல் 10:30 மணிக்கு (CET) திரும்பினார். அரசாங்கக் கூட்டணி மார்ச் 27 அன்று ஃபிடெஸ் செய்தித் தொடர்பாளர் கேப்ரியல்லா செல்மெக்ஸி கூறுகையில், "செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் உண்மை கண்டறியும் குழுவின் அறிக்கையைப் பொறுத்தவரை, ஃபிடெஸ் இந்த வழக்கை மூடுவதாக கருதுகிறார்" என்றார். கிறிஸ்துவ ஜனநாயக மக்கள் கட்சி (கே. டி. என். பி) ஒரு செய்திக்குறிப்பில், இந்த அறிக்கை "ஜனாதிபதியின் ஆய்வறிக்கையின் அசல் தன்மையை கேள்விக்குள்ளாக்கிய குற்றச்சாட்டுகளுக்கு திருப்திகரமான முடிவைக் கொண்டு வர முடியும்" என்று கூறியது. கிளாஸ் ஹெய்ன்மேன் குறியீட்டிற்கு எழுதிய கடிதத்தில், கிளாஸ் ஹெய்ன்மேன் அறிக்கையின் பெரும்பான்மை முடிவை "அபத்தமான முட்டாள்தனம்" என்று அழைத்தார். அவரது கருத்துப்படி, சூ குட்டன்பெர்க்கின் கருத்துத் திருட்டு குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க நியமிக்கப்பட்ட குழு அதே முடிவுக்கு வந்திருந்தால்-அதாவது, பல்கலைக்கழகத்தின் மீது பழியை வைப்பது-"அவர்கள் தங்கள் சிறந்த காபரேட்-நகைச்சுவைக்கு ஒரு பரிசை வென்றிருப்பார்கள்" மற்றும் "எல்லோரும் இன்றும் அவர்களைப் பார்த்து சிரிக்கிறார்கள்". குறியீட்டின்படி, ஷ்மிட்டின் முனைவர் பட்டம் பல்கலைக்கழக செனட்டால் ரத்து செய்யப்பட்டது குறித்து ஹெய்ன்மேனுக்குத் தெரியாது. பல்கலைக்கழக முடிவு செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் ரெக்டர் உண்மை கண்டறியும் குழுவின் அறிக்கையை தேசிய வள அமைச்சர் மிக்லோஸ் ரெதேலிக்கு 27 மார்ச் 2012 அன்று அனுப்பினார். டாக்டர் பல்கலைக்கழகத்தை ரத்து செய்ய அமைச்சகத்திற்கு மட்டுமே அதிகாரம் இருப்பதாக பல்கலைக்கழகம் கருதியது. தலைப்பு (செயலிழந்த உயர்கல்வி நிறுவனங்களால் வழங்கப்படும் பட்டங்கள் குறித்த சட்டக் கட்டுரையை மேற்கோள் காட்டி). அதிகார வரம்பு இல்லாததால் அமைச்சர் மறுநாள் அறிக்கையை திருப்பி அனுப்பினார். ஷ்மிட்டின் முனைவர் பட்டத்தை திரும்பப் பெறுவதற்காக செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழக கவுன்சில் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கும் என்று செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் ரெக்டர் திவாதர் துளசே மார்ச் 29 அன்று அறிவித்தார். அதே நாளில் பல்கலைக்கழக செனட் ஷ்மிட்டின் முனைவர் பட்டத்தை திரும்பப் பெற வாக்களித்தது. எதிர்வினைகள் பால் ஷ்மிட் ஷ்மிட் மார்ச் 30 ஆம் தேதிக்கான தனது அனைத்து நியமனங்களையும் ரத்து செய்தார் மற்றும் ஜனாதிபதி அலுவலகத்தின் மக்கள் தொடர்பு மேலாளர் நோர்பர்ட் கிஸ், இரவு 8 மணிக்கு ஷ்மிட் ஒரு தொலைக்காட்சி நேர்காணலில் "அனைத்து கேள்விகளுக்கும் பதிலளிக்கப் போகிறார்" என்று அறிவித்தார். மார்ச் 30 அன்று இரவு 9 மணிக்கு எம்1 15 நிமிட, முன்கூட்டியே பதிவு செய்யப்பட்ட, பெரிதும் திட்டமிடப்பட்ட நேர்காணலை ஒளிபரப்பியது, அதில் ஷ்மிட் அவர் பதவியை ராஜினாமா செய்ய மாட்டேன் என்று அறிவித்தார், ஏனெனில் ஜனாதிபதியாக அவரது பாத்திரத்திற்கும் அவரது முனைவர் பட்டத்திற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. அவர் தனது ஆய்வுக் கட்டுரை குறித்து நல்ல நம்பிக்கையுடன் செயல்பட்டதாகவும், தனது நடத்தை சரியானது என்று தனது ஆய்வறிக்கைக் குழுவால் நம்பும்படி வழிநடத்தப்பட்டதாகவும், செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழக உண்மை கண்டறியும் குழுவின் பெரும்பான்மை முடிவை திறம்பட மீண்டும் கூறினார். அவர் ஒரு புதிய ஆய்வுக் கட்டுரையை எழுதி பி. எச். டி. பட்டம் பெற விரும்புவதாகவும் கூறினார். அரசாங்கக் கட்சிகள் மார்ச் 29 அன்று KDNP இன் புடாபெஸ்ட் குழுவின் தலைவரான போடோண்ட் சல்மா ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார், அதில் அவர் பல்கலைக்கழகக் குழுவின் முடிவைப் பாராட்டினார், மேலும் "உண்மையை வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டுவருவதற்குப் பதிலாக இந்த ஊழலை மறைப்பதற்கான வழிகளில் பணியாற்றி வரும்" அரசியல்வாதிகள் மன்னிப்பு கேட்க வேண்டும் அல்லது ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் என்று கேட்டுக்கொண்டார். அவர் மேலும் கூறினார்ஃ "ஒரு பாவம் பாவம் என்று அழைக்கப்பட வேண்டும், கிறிஸ்தவ அறநெறி கட்டளையிடுவது போல் கருப்பு கருப்பு என்றும், வெள்ளை வெள்ளை என்றும் அழைக்கப்பட வேண்டும்". மார்ச் 31 அன்று, அவர் ராஜினாமா செய்வதை பரிசீலிக்கவில்லை என்று ஷ்மிட் அறிவித்த பிறகு, கே. டி. என். பி ஒரு செய்திக்குறிப்பை வெளியிட்டது, அதில் கட்சியை சல்மாவின் அறிக்கைகளிலிருந்து விலக்கி, "கிறிஸ்தவ ஜனநாயக மக்கள் கட்சி சமீபத்திய நாட்களில் புடாபெஸ்ட் குழுவின் தலைவரின் அறிக்கைகள் ஒட்டுமொத்த கட்சியின் கருத்துக்களை பிரதிபலிக்கவில்லை என்பதையும், அவர் வெளிப்படையாக வெளியிட்ட அறிக்கைகள் கே. டி. என். பியின் உத்தியோகபூர்வ நிலைப்பாட்டிற்கு எதிரானவை என்பதையும் வலியுறுத்த விரும்புகிறது". சர்ச்சை வெடித்த உடனேயே, பல்கலைக்கழக விரிவுரையாளர்களின் அரசாங்க சார்பு குழுவான பட்டியானி சொசைட்டி ஆஃப் பேராசிரியர்களின் (பிபிகே) தலைவரான ரெஸோ லோவாஸ், குற்றச்சாட்டுகள் செல்லுபடியாகும் என்று நிரூபிக்க முடியாது என்று தனது கருத்தில் கூறினார். மார்ச் 29 அன்று, ஷ்மிட்டின் முனைவர் பட்டத்தை ரத்து செய்ய செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழக கவுன்சில் முடிவு செய்த பிறகு, சங்கம் ஒரு செய்திக்குறிப்பை வெளியிட்டது, அதில் "முனைவர் கவுன்சில் தனது பங்கிற்கு இந்த விஷயத்தில் முடிவுகளை எடுத்துள்ளது. ஜனாதிபதியும் அவ்வாறே செய்வார் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம் "என்று கூறினார். அவர்கள் மேலும் கூறுகையில், "நமது தாயகத்திற்கு எதிராக பயன்படுத்தப்படும் இரட்டைத் தரத்தால் நாம் பாதிக்கப்படும் நேரத்தில், நம் நாட்டில் ஒரே ஒரு தரநிலையைக் கொண்டிருப்பது மிகவும் முக்கியமானது, மேலும் அந்த தரநிலை அனைவருக்கும் பொருந்த வேண்டும். நாடு தற்போதுள்ள கடினமான சூழ்நிலையில், உள்நாட்டிலும் வெளிநாட்டிலும் மதிக்கப்படும் ஒரு ஜனாதிபதி தேவை "என்று கூறினார். ஸ்மிட்டின் கருத்துத் திருட்டு வழக்கைக் கையாண்டதன் காரணமாக பட்டியானி சொசைட்டி ஆஃப் பேராசிரியர்கள் விமர்சனத்திற்கு உள்ளாகினர். ஷ்மிட்டுக்கு வழங்கப்பட்ட ஆதரவு மற்றும் பொருத்தமான பதில் இல்லாததால், hirszerzo.hu பற்றிய ஒரு கட்டுரை வலதுசாரி, கல்வியாளர்கள் மற்றும் புத்திஜீவிகளின் கிறிஸ்தவ குழுக்கள் (பிபிகே, ஹங்கேரிய குடிமை ஒத்துழைப்புக்கான சங்கம் மற்றும் கிறிஸ்தவ அறிவுஜீவிகளின் சங்கம் போன்றவை) "ஷ்மிட்ட்பாலி சொசைட்டி ஆஃப் பேராசிரியர்கள்" என்று அழைக்கப்பட்டது. ஹெட்டி விலாகஸ் தாசாக் பற்றிய மார்ச் 31 கட்டுரையில் சங்கம் "பேராசிரியர்கள் பட்டியானியின் பெயரை துஷ்பிரயோகம் செய்கிறார்கள்" என்று கூறியது. ஹங்கேரிய அங்கீகாரக் குழு ஏப்ரல் 2 அன்று ஹங்கேரிய அங்கீகாரக் குழுவின் தலைவர் பல்கலைக்கழக செனட்டின் முடிவு தொடர்புடைய விதிமுறைகளின்படி நியாயமானது என்று அறிவித்தார். ஏப்ரல் 1 அன்று திவாதர் துளசே செம்மெல்விஸ் பல்கலைக்கழகத்தின் ரெக்டர் பதவியை ராஜினாமா செய்தார். அவர் ஒன்பது ஆண்டுகள் ரெக்டராக பணியாற்றியிருந்தார், அவரது பதவிக்காலம் ஜூலை 1 ஆம் தேதியுடன் முடிவடைந்திருக்கும். தனது உடனடி ராஜினாமாவுக்கான காரணமாக, முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டின் போது தேசிய வள அமைச்சர் மிக்லோஸ் ரெதலி மற்றும் கல்விக்கான மாநில செயலாளர் ரோசா ஹாஃப்மேன் ஆகியோரின் தரப்பில் அவர் உணர்ந்த "அடிப்படை நம்பிக்கை இழப்பு" குறித்து அவர் மேற்கோள் காட்டினார். நெறிமுறை, தொழில்முறை மற்றும் சட்ட அடிப்படையில் பல்கலைக்கழக செனட் எடுத்த முடிவின் பின்னால் தான் நிற்கிறேன் என்றும் அவர் கூறினார். ராஜினாமா மெடியன் நடத்திய ஒரு கருத்துக்கணிப்பின் படி மற்றும் ஜனவரி 18 அன்று வெளியிடப்பட்ட ஃபிடெஸ் வாக்காளர்களில் 6 சதவீதம் பேர் ஷ்மிட் ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் என்ற கருத்தை வெளிப்படுத்தினர். எம். எஸ். இசட். பி, எல். எம். பி மற்றும் டிகே ஆகியவற்றில் 77 சதவீதமும், ஜோபிக் ஆதரவாளர்களில் 28 சதவீதமும், சுயேட்சை வாக்காளர்களில் 30 சதவீதமும் அவர் பதவியில் நீடிக்கக்கூடாது என்று நினைத்தனர். முழு மாதிரியையும் கருத்தில் கொண்டு, மக்கள் தொகையில் 33 சதவீதம் பேர் ஷ்மிட் ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் என்று நினைத்தனர், அதே நேரத்தில் 42 சதவீதம் பேர் அவர் பதவியில் இருக்க வேண்டும் என்று நினைத்தனர், மீதமுள்ள 25 சதவீதம் பேர் எந்த கருத்தையும் தெரிவிக்கவில்லை. ஏப்ரல் 2 அன்று, ஹங்கேரிய நாடாளுமன்றம் ஜனாதிபதி பதவியில் இருந்து ஷ்மிட்டின் ராஜினாமாவைப் பெற்றது. 15 மே 2013 அன்று, அவரது ஆய்வறிக்கை உள்ளடக்கம் அல்லது முறையான தேவைகளின் அடிப்படையில் அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று ஒரு கல்வி தீர்வு ஆணையம் அறிவித்ததை அடுத்து ஷ்மிட் தனது முனைவர் பட்டத்தை முறையாக ராஜினாமா செய்தார். மேலும் காண்கஃ சோல்ட் செம்ஜென் கல்வி முறைகேடு சர்ச்சை ஃபெரெங்க் கியூர்சானி கருத்துத் திருட்டு சர்ச்சை கார்ல்-தியோடர் ஜு குட்டன்பெர்க்-முனைவர் கருத்துத் திருட்டு சில்வானா கோச்-மெஹ்ரீன்-முனைவர் கருத்துத் திருட்டு வ்ரோனிப்லாக் விக்கி குறிப்புகள் கருத்துத் திருட்டு சர்ச்சைகள் ஹங்கேரியில் அரசியல் ஊழல்கள் 2012 ஹங்கேரியில் 2012 சர்ச்சைகள் 2012 அரசியலில்