Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church & School v. Equal Employment Opportunity Commission
ஹொசன்னா-தாபோர் எவாஞ்சலிக்கல் லூத்தரன் சர்ச் மற்றும் பள்ளி வி. சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு ஆணையம், 565 யு. எஸ். 171 (2012), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது கூட்டாட்சி பாகுபாடு சட்டங்கள் மத அமைப்புகளின் மதத் தலைவர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு பொருந்தாது. பின்னணி 1999 ஆம் ஆண்டில், மிச்சிகனில் உள்ள ரெட்ஃபோர்டில் உள்ள லூத்தரன் சர்ச்-மிஸோரி மதகுரு சபையின் துணை நிறுவனமான ஹோசன்னா-தாபோர் எவாஞ்சலிக்கல் லூத்தரன் தேவாலயம் மற்றும் பள்ளியில் செரில் பெரிச் கற்பிக்கத் தொடங்கினார். பிற கடமைகளுக்கு கூடுதலாக, பெரிச் மாணவர்களை பிரார்த்தனையில் வழிநடத்தினார் மற்றும் வாரத்தில் பல நாட்கள் ஒரு மத வகுப்பை கற்பித்தார். 2004 ஆம் ஆண்டில், பெரிச் ஊனமுற்றார் மற்றும் நார்கோலெப்சி இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. 2005 ஆம் ஆண்டில், அவர் மீண்டும் வேலைக்குச் செல்ல அவரது மருத்துவர்களால் அனுமதிக்கப்பட்ட பிறகு, பள்ளி ஏற்கனவே வேறொருவரை பணியமர்த்தியதாக அவளிடம் கூறியது. பெரிச் வழக்குத் தாக்கல் செய்வதாக அச்சுறுத்தினார், மேலும் பள்ளி உடனடியாக அவளை "கீழ்ப்படியாமை மற்றும் சீர்குலைக்கும் நடத்தைக்காக" பணிநீக்கம் செய்தது. ஊனமுற்ற ஃபெடரல் அமெரிக்கர்கள் சட்டத்தின் கீழ் சட்டவிரோத பணிநீக்கத்திற்காக பெரிச் வழக்கு தொடர்ந்தார். தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் எழுதிய தீர்ப்பை ஒப்புக் கொண்ட அனைத்து ஒன்பது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளும், "ஸ்தாபன உட்பிரிவு அரசாங்கத்தை அமைச்சர்களை நியமிப்பதைத் தடுக்கிறது, மேலும் சுதந்திர உடற்பயிற்சி உட்பிரிவு மதக் குழுக்களின் சுதந்திரத்தில் தலையிடுவதைத் தடுக்கிறது. மேலும், பிரதிவாதி, இந்த வழக்கில், மந்திரி விதிவிலக்கின் அர்த்தத்திற்குள் ஒரு அமைச்சராக இருந்ததால், முதல் திருத்தம் அவரது மத முதலாளிக்கு எதிரான அவரது வேலைவாய்ப்பு பாகுபாடு வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும். மற்ற காரணங்களுக்காக மத அமைப்புகள் மீது வழக்குத் தொடர முடியுமா என்ற கேள்வியை இந்த முடிவு வெளிப்படையாக விட்டதுஃ "ஒப்பந்தத்தை மீறியதாக அல்லது சித்திரவதை நடத்தை என்று குற்றம் சாட்டிய ஊழியர்களின் நடவடிக்கைகள் உட்பட பிற வகையான வழக்குகளை விதிவிலக்கு தடைசெய்கிறதா என்பது குறித்து நாங்கள் எந்த கருத்தையும் வெளிப்படுத்தவில்லை". மந்திரி விதிவிலக்கின் அர்த்தத்திற்குள் ஒரு ஊழியர் அமைச்சராக தகுதி பெறுகிறாரா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் பல காரணிகளை உருவாக்கியது. இந்த காரணிகளில் பள்ளி ஊழியரை எப்படிப் பார்த்தது, ஊழியரின் தலைப்பு மற்றும் ஊழியரின் கடமைகளில் முக்கியமான மத செயல்பாடுகள் உள்ளதா என்பது ஆகியவை அடங்கும். நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ் ஒரு ஒப்புதலை எழுதினார், அதில் அவர் ஒரு அமைச்சராக யார் தகுதி பெறுகிறார்கள் என்பதை தீர்மானிக்க எந்தவொரு குறிப்பிட்ட சோதனையையும் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்த்தார், அவர் "ஒரு மத அமைப்பின் நல்ல நம்பிக்கையான புரிதலுக்கு ஒரு அமைச்சராக யார் தகுதி பெறுகிறார்கள் என்பதை ஒத்திவைக்க விரும்புகிறார்" என்று எழுதினார். நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ ஒரு ஒத்த கருத்தை எழுதினார், அதில் எலெனா ககன் சேர்ந்தார், இந்த முடிவில் பயன்படுத்தப்பட்ட "மந்திரி" என்ற சொல் யூத மதத்திற்கு ரப்பி அல்லது இஸ்லாத்தில் இமாம் போன்ற பிற மதங்களுக்கு ஒத்த பட்டங்களுக்கு நீட்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறினார். எதிர்வினை ஆதரவு குடும்ப ஆராய்ச்சி கவுன்சில் இந்த முடிவுக்கு ஆதரவை வெளிப்படுத்தியது. ஒரு செய்திக்குறிப்பில், அமைப்பின் செய்தித் தொடர்பாளர் ஒருவர் இவ்வாறு கூறினார்ஃ "தேவாலயங்கள் மீதான அதிகாரத்தின் மீது ஒபாமா நிர்வாகத்தின் ஆழ்ந்த சிக்கலான உரிமைகோரலை உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்ததில் நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறோம், மேலும் லூத்தரன் தேவாலயத்தின் விவகாரங்களிலிருந்து உச்ச நீதிமன்றம் விலகியிருப்பதைக் கண்டு மகிழ்ச்சியடைகிறோம், மேலும் விசுவாசிகளின் குழுவாக அதன் உள் விதிகள் நிலைத்திருக்க அனுமதித்துள்ளன". (எஃப். ஆர். சி "ஒபாமா நிர்வாகத்தை" விமர்சித்த போதிலும், ஜனாதிபதி ஒபாமா உண்மையில் இந்த வழக்கு குறித்து எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை, இது ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் நிர்வாகத்தின் கீழ் அரசாங்கம் தொடங்கிய ஒன்றாகும். இருப்பினும், ஒபாமா நிர்வாகம், அதாவது நீதித்துறை, உண்மையில் அமைச்சக விலக்கு கடுமையாக மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்திய ஒரு எதிர்க்கட்சி சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்தது). இந்த முடிவை எடுத்த ஐந்து நாட்களுக்குப் பிறகு, மிட் ரோம்னி இந்த முடிவைப் பாராட்டினார், "இந்த நாட்டில் மத சகிப்புத்தன்மை மற்றும் மத சுதந்திரம் மற்றும் இந்த அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்திற்காக நிற்க விரும்பும் மக்களைக் கொண்டிருப்பது எங்களுக்கு மிகவும் அதிர்ஷ்டம்" என்று கூறினார். விமர்சனம் ஜனவரி 12,2012, தலையங்கத்தில், நியூயார்க் டைம்ஸ் இந்த முடிவு "தேவாலயங்களுக்கு கடுமையான மரியாதையை" அளித்தது என்று முடிவு செய்தது, இது "[தேவாலயங்களுக்கு] அல்லது சமூகத்திற்கு புத்திசாலித்தனமாக சேவை செய்யாது": தேவாலயங்களுக்கு எதிரான எதிர்கால வழக்குகளில் எவ்வாறு தொடர வேண்டும் என்பது குறித்து நீதிமன்றம் அதிக வழிகாட்டுதல்களை வழங்கவில்லை என்றாலும் முதலாளிகள், தீர்ப்பு பரந்த அளவில் உள்ளது. பணியிட சார்பு அல்லது பழிவாங்கும் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு போன்ற முக்கியமான அரசாங்க நலன்களுக்கு எதிராக மதத்தின் சுதந்திரமான பயிற்சியில் ஆர்வத்தை சமநிலைப்படுத்தும் நீதிமன்றத்தின் நீண்டகால நடைமுறையை இது கைவிடுகிறது. ஒரு சமநிலைப்படுத்தும் சோதனையின் மூலம், ஒரு பொது சட்டம், ஒரு மத நிறுவனத்திற்கு பொருந்தினால், அதன் சுதந்திரத்தை நியாயப்படுத்துவதை விட பரவலாக தடுக்க முடியுமா என்பதை நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிக்கின்றன, மேலும் அந்த சூழ்நிலைகளில், நீதிமன்றங்கள் தேவாலயத்திற்கு விலக்கு அளிக்க முடியும். தனது சுருக்கத்தில், திருமதி பெரிச், தன்னைப் போன்ற தொழிலாளர்களைச் சேர்க்க மந்திரி விதிவிலக்கை விரிவுபடுத்துவது ஒரு மத அமைப்பை அனுமதிக்கும் என்று எச்சரித்தார், எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மாணவர் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தைப் புகாரளித்ததற்காக ஒரு ஆசிரியருக்கு எதிராக அரசாங்கத்திற்கு பதிலடி கொடுக்க. 2014 ஆம் ஆண்டில், சின்சினாட்டி மறைமாவட்டம் அதன் 2,000 ஆசிரியர்களுக்கு மதத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் ஒரு "விரிவான அறநெறி விதியில்" கையெழுத்திட உத்தரவிட்டது, இது "இடுப்பு பிரச்சினைகளில்" கவனம் செலுத்துகிறது என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். புதிய ஒப்பந்தங்கள் ஆசிரியர்கள் ஒன்றாக வாழ்வதையோ, திருமணத்திற்கு வெளியே உடலுறவு கொள்வதையோ, இன்-விட்ரோ கருத்தரித்தல் அல்லது வாடகைத் தாய்மொழியைப் பயன்படுத்துவதையோ, ஓரினச்சேர்க்கை "வாழ்க்கை முறையை" வெளிப்படுத்துவதையோ அல்லது இந்த விஷயங்களுக்கு ஆதரவை வெளிப்படுத்தும் எந்தவொரு பேச்சையும் தடைசெய்கின்றன. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் இருந்து தோன்றிய இரண்டு வழக்குகள், மந்திரி கடமைகளைக் கொண்ட மதப் பள்ளிகளில் ஆசிரியர்களுக்கு ஹொசானா-தாபோர் பொருந்தும் என்பதை சவால் செய்துள்ளன, ஆனால் அத்தகைய பதவிக்கு எதிர்பார்க்கப்படும் பட்டம் அல்லது பயிற்சி இல்லாததால், உச்ச நீதிமன்ற வழக்குக்கு வழிவகுத்தது குவாடலூப் பள்ளியின் லேடி வி. மோரிசி-பெரூ. அந்த வழக்குகளில் ஜூலை 2020 தீர்ப்பு ஆசிரியர்களுக்கு எதிரான பள்ளிகளுக்கு ஆதரவாக முடிவு செய்ய ஹோசன்னா-தாபோரை நம்பியது. ஒபாமா நிர்வாகத்தின் வழக்கை அந்த நேரத்தில் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் டொனால்ட் வெரில்லியின் கீழ் பணியாற்றிய லியோன்ட்ரா க்ரூகர் வாதிட்டார். 2022 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் வேட்பாளராக, இது மத சுதந்திரம் குறித்த அவரது கருத்துக்கள் குறித்து கேள்விகளுக்கு வழிவகுத்தது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும், தொகுதி 565 முதல் ஆங்கில எவாஞ்சலிக்கல் லூத்தரன் சர்ச் வி. லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டி (1987) குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ஹொசன்னா-தபோர் எவாஞ்சலிக்கல் லூத்தரன் சர்ச் மற்றும் பள்ளி வி. EEOC இல் americanbar.org 2012 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு ஆணையம் ஸ்தாபனம் பிரிவு வழக்கு சட்டம் மந்திரி விதிவிலக்கு வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மதத்தின் இலவச உடற்பயிற்சி வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வேலைவாய்ப்பு பாகுபாடு வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் 2012 மதத்தில் வெய்ன் கவுண்டி, மிச்சிகன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் நார்கோலெப்சி அமெரிக்கர்கள் ஊனமுற்றோர் சட்டம் 1990 லூத்தரன் சர்ச்-மிசோரி சைனோட் யுனைடெட்