Subject matter in Canadian patent law
கனேடிய காப்புரிமைச் சட்டத்தில், "கண்டுபிடிப்புகள்" மட்டுமே காப்புரிமை பெறக்கூடியவை. காப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ், சில வகை விஷயங்களை மட்டுமே கண்டுபிடிப்புகள் என்று கருதலாம் மற்றும் வரையறுக்கலாம். எனவே, ஒரு காப்புரிமை புதுமை, தெளிவற்ற தன்மை மற்றும் பயன்பாட்டின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் ஒரு பொருளை வெளிப்படுத்தினால், அது "கண்டுபிடிப்பு" என்ற சட்டரீதியான வகைகளில் ஒன்றிற்குள் வராது என்ற அடிப்படையில் அது செல்லாது என்று கண்டறியப்படலாம். காப்புரிமைச் சட்டத்திலிருந்து, காப்புரிமை பெறக்கூடிய விஷயங்களின் பிரிவுகள் கனேடிய நீதிமன்றங்களால் வரையறுக்கப்பட்டு விளக்கப்பட்டுள்ளன. காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 2 "கண்டுபிடிப்பு" என்பதை பின்வருமாறு வரையறுக்கிறதுஃ புதிய மற்றும் பயனுள்ள கலை, செயல்முறை, இயந்திரம், உற்பத்தி அல்லது பொருளின் கலவை அல்லது எந்தவொரு கலை, செயல்முறை, இயந்திரம், உற்பத்தி அல்லது பொருளின் கலவையில் ஏதேனும் புதிய மற்றும் பயனுள்ள முன்னேற்றம். கண்டுபிடிப்புகளின் ஐந்து பிரிவுகளில் ஒவ்வொன்றும் கனேடிய அறிவுசார் சொத்துரிமை அலுவலகம் மற்றும் கனேடிய நீதிமன்றங்களால் மேலும் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன. ஆர்ட் ஷெல் ஆயில் கோ. வி. காப்புரிமை ஆணையர் "கலை" என்ற சொல்லை பரந்தளவில் விரும்பிய முடிவை ஏற்படுத்த அறிவின் பயன்பாடு என்று வரையறுத்தார். இந்த வார்த்தையின் ஒரு குறுகிய விளக்கம் லாசன் வி. கனடா (காப்புரிமை ஆணையர்) வழங்கினார்ஃ ஒரு கலை அல்லது செயல்பாடு என்பது ஒரு இயற்பியல் முகவர் சில இயற்பியல் பொருளின் மீது நிகழ்த்தும் ஒரு செயல் அல்லது தொடர் செயல்கள் மற்றும் அத்தகைய பொருளில் தன்மை அல்லது நிலையில் சில மாற்றங்களை உருவாக்குகிறது. செயல்முறை என்பது ஒரு பொருள் அல்லது பொருட்களுக்கு ஒரு முறையைப் பயன்படுத்துவதாகும். செயல்முறை காப்புரிமை பெறக்கூடிய தயாரிப்பை உற்பத்தி செய்யாவிட்டாலும் இந்த செயல்முறை காப்புரிமை பெறலாம். டென்னசி ஈஸ்ட்மேன் கோ. வி. காப்புரிமை ஆணையர் வழக்கில், கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் மருத்துவ அல்லது சிகிச்சை முறைகள் கண்டுபிடிப்பின் வரையறையில் ஒரு வகையான செயல்முறையாக கருதப்படவில்லை என்று முடிவு செய்தது. கனேடிய அறிவுசார் சொத்துரிமை அலுவலகத்தின் காப்புரிமை அலுவலக நடைமுறையின் கையேடு ஒரு இயந்திரத்தை ஒரு குறிப்பிட்ட விளைவை அடைய வடிவமைக்கப்பட்ட எந்தவொரு செயல்பாடு அல்லது செயல்பாட்டு முறையின் இயந்திர உருவகமாக வரையறுத்துள்ளது. உற்பத்தி என்பது கையால், இயந்திரத்தால், தொழில்துறை ரீதியாக, வெகுஜன உற்பத்தியால் மற்றும் பலவற்றால் தயாரிக்கப்படும் ஒரு பொருளைக் குறிக்கிறது, பொருள் பொருட்களின் தன்மை அல்லது நிலையை மாற்றுவதன் மூலம். ஹார்வர்ட் கல்லூரி வி. கனடா (காப்புரிமை ஆணையர்), கீழே விவாதிக்கப்பட்டபடி, மரபணு மாற்றப்பட்ட எலிகள் போன்ற உயர் வாழ்க்கை வடிவங்கள் உற்பத்தியின் அர்த்தத்திற்குள் வராது என்று கூறியுள்ளது. பொருளின் கலவை "பொருளின் கலவை" என்பது பொருட்கள் அல்லது பொருட்களின் கலவையாக வரையறுக்கப்படுகிறது-ஒரு திட, வாயு அல்லது திரவம்-ஒரு இரசாயன ஒன்றிணைப்பு அல்லது இயற்பியல் கலவையாக. இந்த வரையறை என்சைம்கள், இனப்பெருக்கம் செய்யக்கூடிய மாற்றியமைக்கப்பட்ட மரபணுக்கள் மற்றும் அவற்றை எடுத்துச் செல்லும் செல்கள் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியதாக எடுக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், ஹார்வர்ட் கல்லூரி வி. கனடா (காப்புரிமை ஆணையர்) கீழ் மற்றும் உயர் வாழ்க்கை வடிவங்களுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டியுள்ளது (கீழே காண்க). ஒரு கண்டுபிடிப்பு என்பது கூறுகளின் கலவையாக இருந்தால், கூறுகள் அவற்றின் தனிப்பட்ட விளைவுகளின் கூட்டுத்தொகையை விட அதிகமாக இருக்கும் ஒன்றை உருவாக்க வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒவ்வொரு உறுப்பும் சுயாதீனமாக செயல்பட்டால், பொதுவான முடிவு இல்லை என்றால், கண்டுபிடிப்பு கலவை இல்லை. முன்னேற்றங்கள் பெரும்பாலான கண்டுபிடிப்புகள் ஒரு புதிய துறையில் அல்லது தொழில்துறையில் முன்னோடி கண்டுபிடிப்புகள் அல்ல, மாறாக தற்போதுள்ள கலைகள், செயல்முறைகள், இயந்திரங்கள், உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் பொருளின் கலவைகளை மேம்படுத்துகின்றன. அறியப்பட்ட மற்றும் காப்புரிமை பெற்ற மருந்துச் சேர்மத்திற்கான ஒரு புதிய மருத்துவப் பயன்பாடு ஒரு கலையின் முன்னேற்றமாக தகுதி பெறலாம் என்று கருதப்படுகிறது. முன்பு காப்புரிமை பெற்ற கலவையிலிருந்து ஒரு உறுப்பை அகற்றுவது ஒரு புதிய மற்றும் பயனுள்ள முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும். விலக்கப்பட்ட மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய பொருள் அறிவியல் கோட்பாடுகள் மற்றும் சுருக்கக் கோட்பாடுகள் காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 27 (8) வழங்குகிறதுஃ எந்தவொரு வெறும் அறிவியல் கோட்பாடு அல்லது சுருக்கக் கோட்பாட்டிற்கும் காப்புரிமை வழங்கப்படாது. காப்புரிமைச் சட்டத்திற்குள் காப்புரிமையிலிருந்து சில விஷயங்களை வெளிப்படையாக விலக்கும் ஒரே பிரிவு இதுவாகும். இருப்பினும், அறிவியல் கோட்பாடுகள் மற்றும் சுருக்கக் கோட்பாடுகளின் நடைமுறை பயன்பாடுகள் காப்புரிமையிலிருந்து விலக்கப்படவில்லை. எனவே, நியூட்டனின் உலகளாவிய ஈர்ப்பு விதி காப்புரிமைக்கு தகுதியற்றதாக இருந்தாலும், கோட்பாட்டின் நடைமுறை பயன்பாட்டிற்காக ஒரு காப்புரிமை வழங்கப்படலாம், அதாவது மேம்பட்ட ஈர்ப்பு விசை. உயர் வாழ்க்கை வடிவங்கள்ஃ ஹார்வர்ட் மற்றும் ஷ்மீசர் ஹார்வர்ட் கல்லூரி வி. கனடாவில் (காப்புரிமை ஆணையர்), ஹார்வர்ட் ஆராய்ச்சியாளர்கள் காப்புரிமை ஆணையரிடம் மரபணு மாற்றப்பட்ட எலிகளுக்கான காப்புரிமை விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தனர், இது ஒரு ஆன்கோஜீன், ஆன்கோமிஸ் என்று அழைக்கப்படுகிறது, அதே போல் ஆன்கோமிஸ் உருவாக்கப்பட்ட செயல்முறையும். கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம், ஒரு குறுகிய 5 முதல் 4 பெரும்பான்மையால், காப்புரிமைச் சட்டம், குறிப்பாக "உற்பத்தி" மற்றும் "பொருளின் கலவை" ஆகியவற்றின் பிரிவுகள் உயர் வாழ்க்கை வடிவங்களை உள்ளடக்கவில்லை என்று கண்டறிந்ததுஃ உயர் வாழ்க்கை வடிவங்களின் காப்புரிமை என்பது மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய மற்றும் சிக்கலான விஷயமாகும், இது சட்டம் கருத்தில் கொள்ளாத கடுமையான நடைமுறை, நெறிமுறை மற்றும் சுற்றுச்சூழல் கவலைகளை எழுப்புகிறது, காப்புரிமை விண்ணப்பத்தை நிராகரிப்பதில் ஆணையர் சரியானவர் என்று நான் முடிவு செய்கிறேன். இது ஒரு கொள்கை பிரச்சினை, இது மிகுந்த முக்கியத்துவம் மற்றும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது, மேலும் இது பாரம்பரிய காப்புரிமை ஆட்சியின் வியத்தகு விரிவாக்கம் தேவை என்று தோன்றுகிறது. வெளிப்படையான சட்டப்பூர்வ உத்தரவு இல்லாததால், உயர் வாழ்க்கை வடிவத்திற்கு காப்புரிமை வழங்குமாறு ஆணையருக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிடக்கூடாது. இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மான்சாண்டோ கனடா இன்க். வி. ஷ்மீசர் வழக்கில், ஒரு விவசாயி, மரபணு மாற்றப்பட்ட மரபணுக்கள் மற்றும் உயிரணுக்களைக் கொண்ட ஒரு பயிரை தெரிந்தே வளர்ப்பதன் மூலம், மான்சாண்டோவின் காப்புரிமையை மீறியதாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமமான குறுகிய பெரும்பான்மை கண்டறிந்தது. விவசாயியான ஷ்மீசர், ஹார்வர்ட் கல்லூரி வி. கனடா (காப்புரிமை ஆணையர்) படி, மான்சாண்டோவின் காப்புரிமை மாற்றியமைக்கப்பட்ட மரபணு மற்றும் உயிரணுக்களுக்கு மட்டுமே இயக்கப்பட்டிருந்தாலும், தாவரங்கள் போன்ற உயர் வாழ்க்கை வடிவங்கள் கனடாவில் காப்புரிமை பெறக்கூடிய விஷயமாக இல்லை என்று வாதிட்டார். இந்த வாதம் நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மையினரால் நிராகரிக்கப்பட்டது, இது "மரபணு மற்றும் உயிரணுக்களுக்கான காப்புரிமை பாதுகாப்பு அல்லது காப்புரிமை பாதுகாப்பு ஆலை சம்பந்தப்பட்ட செயல்பாடுகளுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது காப்புரிமையின் செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு பொருந்தாது" என்றும், மான்சாண்டோ ஒரு மரபணு மாற்றப்பட்ட ஆலைக்கான காப்புரிமையை கோரவில்லை என்பதால், மரபணு மற்றும் உயிரணு பற்றிய அதன் கூற்று காப்புரிமை பெறக்கூடிய விஷயமாக கருதப்பட்டது. ஹார்வர்டில் உயர் மற்றும் கீழ் வாழ்க்கை வடிவங்களுக்கு இடையே வரையப்பட்ட வேறுபாடு வரைய கடினமாக உள்ளது மற்றும் தர்க்கரீதியான அடிப்படை இல்லை என்று விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், மொன்சாண்டோ கனடா இன்க். வி. ஷ்மீசருக்குப் பிறகு, இந்த வேறுபாடு இனி ஒரு பொருட்டல்ல, ஏனெனில் ஹார்வர்ட் கல்லூரி வி. கனடா (காப்புரிமை ஆணையர்) படி, தாவரங்கள் அல்லது விலங்குகள் போன்ற உயர் வாழ்க்கை வடிவங்கள் காப்புரிமை பெறவில்லை என்றாலும், மொன்சாண்டோ கனடா இன்க். வி. ஷ்மீசர் தாவரம் அல்லது விலங்குகளை உருவாக்கும் மாற்றியமைக்கப்பட்ட மரபணுக்கள் மற்றும் உயிரணுக்களுக்கு பாதுகாப்பை அனுமதிப்பதன் மூலம் இந்த உயர் வாழ்க்கை வடிவங்களுக்கு காப்புரிமை பாதுகாப்பை வழங்கியுள்ளார். வணிக முறைகள்ஃ அமேசானின் ஒரு கிளிக் ஷாப்பிங் காப்புரிமை 1998 ஆம் ஆண்டில், Amazon.com "ஒரு தகவல்தொடர்பு நெட்வொர்க் வழியாக ஒரு கொள்முதல் ஆர்டரை வைப்பதற்கான முறை மற்றும் அமைப்பு" க்கான காப்புரிமை விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது. இந்த கண்டுபிடிப்பு ஆன்லைனில் ஷாப்பிங் செய்யும் வாடிக்கையாளர்களுக்கு ஒரு கிளிக் கொள்முதல் மூலம் கொள்முதல் செய்ய அனுமதித்தது, இது ஆன்லைன் ஷாப்பிங்கின் பாரம்பரிய ஷாப்பிங் கார்டு முறையில் முகவரி மற்றும் பில்லிங் தகவல்களை உள்ளிடும் செயல்முறையைத் தடுக்கிறது. உரிமைகோரல்களின் பொருள் ஒரு "வணிக முறைக்கு" வழிநடத்தப்பட்டது என்ற காப்புரிமை கண்டுபிடிப்பை காப்புரிமை ஆணையர் நிராகரித்தார். "வணிக முறைகள்" காப்புரிமை பெறக்கூடிய விஷயமாக விலக்கப்பட்டுள்ளன என்று ஆணையர் வாதிட்டார். Amazon.com இந்த விஷயத்தை கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் கமிஷனரின் "வணிக முறைகள்" என்ற வகைப்பாட்டை ஒரு விலக்கப்பட்ட வகை பொருள் என்று வகைப்படுத்துவதை நிராகரித்தது. அதற்கு பதிலாக காப்புரிமைச் சட்டத்தில் காணப்படும் ஐந்து வகை சட்டரீதியான விஷயங்களுக்கு எதிராக காப்புரிமையின் உரிமைகோரல்கள் மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. உரிமைகோரல்களின் நோக்கமான கட்டுமானம் ஒரு "இயந்திரத்தை" தெளிவாக வெளிப்படுத்துகிறது, எனவே காப்புரிமை பெறக்கூடிய பொருள் என்று நீதிபதி ஃபெலான் கூறினார். உரிமைகோரல்கள் காப்புரிமை பெறக்கூடிய விஷயமாக இருக்கும் என்ற உத்தரவுடன் விரைவான மறுஆய்வுக்காக ஆணையரிடம் விண்ணப்பத்தை திருப்பி அனுப்ப நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. காப்புரிமை ஆணையர் கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். ஃபெடரல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில், நீதிமன்றம் ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தின் பெரும்பாலான தீர்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் ஃபெடரல் நீதிமன்றம் உரிமைகோரல் கட்டுமானத்தில் ஈடுபடுவது பொருத்தமற்றது என்று கண்டறிந்தது, "தொடர்புடைய கலை பற்றிய அறிவின் அடித்தளம்" இல்லை. ஃபெடரல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் காப்புரிமை உரிமைகோரல்களின் கட்டுமானத்தை விரைவாக மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக ஆணையரிடம் திருப்பி அனுப்பியது. காப்புரிமை ஆணையர் டிசம்பர் 2011 இல் காப்புரிமையை வெளியிட்டார். மார்ச் 2013 இல், கனேடிய காப்புரிமை அலுவலகம் திருத்தப்பட்ட அலுவலக நடைமுறை குறித்த வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டது. மார்ச் 8,2013 அன்று, கனேடிய காப்புரிமை அலுவலகம் Amazon.com வழக்கில் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் காப்புரிமை பரிசோதனை நடைமுறையில் மாற்றங்களை அறிவித்தது. ஒரு கண்டுபிடிப்பு உரிமைகோரல்களின் நோக்கமான கட்டமைப்பின் அடிப்படையில் சட்டரீதியான விஷயமாக இருக்கிறதா என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான புதிய வழிகாட்டுதல்களை சிஐபிஓ வெளியிட்டது. கணினி தொடர்பான கண்டுபிடிப்புகளுக்கான தேர்வு நடைமுறை குறித்த புதுப்பிக்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களும் அதே நேரத்தில் வெளியிடப்பட்டன. கனேடிய காப்புரிமைச் சட்டம் கனேடிய அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டம்