Non-fatal offences against the person in English law
ஆங்கிலச் சட்டத்தின் கீழ், நபருக்கு எதிரான உயிருக்கு ஆபத்தான குற்றங்கள், பொதுவாக மற்றொரு நபரை நோக்கிய தாக்குதலின் வடிவத்தை எடுக்கும் குற்றங்களைக் குறிக்கின்றன, அவை எந்தவொரு நபரின் மரணத்திற்கும் வழிவகுக்காது. மரணம் நிகழும் இத்தகைய குற்றங்கள் கொலை என்று கருதப்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் பாலியல் குற்றங்கள் பொதுவாக தனித்தனியாகக் கருதப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை கோட்பாட்டு அடிப்படையிலும் கலவையிலும் நபருக்கு எதிரான மற்ற குற்றங்களிலிருந்து கணிசமாக வேறுபடுகின்றன. ஒரு நபருக்கு எதிரான உயிருக்கு ஆபத்தான குற்றங்கள் முக்கியமாக நபருக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 இலிருந்து பெறப்படுகின்றன, இருப்பினும் தாக்குதல் அல்லது பேட்டரி பற்றிய வரையறை எதுவும் அங்கு வழங்கப்படவில்லை. நபருக்கு எதிரான குற்றங்களில் சிறிய வகையான பேட்டரிகள் (மற்றொரு நபரை சட்டவிரோதமாக தொடுவது); அதன் நிரப்பு குற்றம், தாக்குதல் (ஒரு பேட்டரியின் அச்சத்தை ஏற்படுத்துவது, ஒன்று இன்னும் நிகழாதபோது கூட); மற்றும் தாக்குதல் மற்றும் பேட்டரியை அடிப்படையாகக் கொண்ட பல்வேறு கடுமையான குற்றங்கள் (ஒன்றாக "பொதுவான தாக்குதல்" என்று அழைக்கப்படுகிறது) ஆகியவை அடங்கும். இதில் உண்மையான உடல் தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்குதல் அடங்கும், அங்கு பாதிக்கப்பட்டவர் காயங்கள் அல்லது தோல் சிராய்ப்புகள் போன்ற காயங்களுக்கு ஆளாகிறார் (இதற்கு நேர்மாறாக "நிலையற்ற மற்றும் அற்பமான காயம்"); காயம் (தோலின் அனைத்து அடுக்குகளையும் துளைத்தல்); மற்றும் கடுமையான உடல் தீங்கு விளைவிப்பது (உண்மையான உடல் தீங்கை விட கடுமையான காயங்கள், எடுத்துக்காட்டாக உடைந்த எலும்புகள்). பிந்தைய இரண்டு குற்றங்களும் "நோக்கத்துடன்" செய்யப்படலாம், அதாவது ஒரு கூடுதல் மென்ஸ் ரியா கூறு உள்ளது, இது பிரதிவாதியை அவர்களின் செயல்களுக்கு மிகவும் குற்றவாளி ஆக்குகிறது. அந்த நபருக்கு எதிரான பெரும்பாலான குற்றங்களுக்கு பொறுப்பற்ற தன்மை போதுமானது என்றாலும்-தடைசெய்யப்பட்ட காயம் ஏற்படும் அபாயத்தை பிரதிவாதி முன்கூட்டியே அறிந்திருந்தார், அது நடக்க வேண்டும் என்று அவசியமில்லை-இது நோக்கம் கொண்ட குற்றங்களுக்கு போதுமானதாக இல்லை. ஒரு நபருக்கு எதிரான அனைத்து குற்றங்களுக்கும் பொதுவான பொதுவான பண்புகள் உடல் ஒருமைப்பாட்டுக்கான உரிமையை மீறுவதாகும். இது ஆடைகளைத் தொடுவது வரை நீண்டுள்ளது, எடுத்துக்காட்டாக, உண்மையில் எந்த உடல் தீங்கும் ஏற்படாது. இருப்பினும், அனைத்து தொடுதல்களும் குற்றவாளியாக்கப்பட்டால், இது சுதந்திரத்திற்கான உரிமையில் தலையிடும். இது மிகவும் தொடுதல், தீங்கு அல்ல, இது கொள்கையை மீறுவதாகும். இது மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் பிரிவு 8 இன் கீழ் தனியுரிமைக்கான உரிமையுடன் தொடர்புடையது. இந்த தலைப்பின் மையச் சட்டம் நபர்களுக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 ஆகும், இது பல வேறுபட்ட குற்றங்களை ஒன்றிணைத்தது, மிகவும் ஒன்றுடன் ஒன்று மற்றும் சீரற்ற சொற்களுடன். இவற்றில் உண்மையான தாக்குதல் மற்றும் வன்முறை அச்சுறுத்தல் ஆகிய இரண்டும் அடங்கும். விமர்சிக்கப்பட்ட போதிலும், இந்தச் சட்டம் மாற்றப்படவில்லை. முயற்சிகளின் சட்டத்தின் பின்னணியில், கிரவுன் ப்ராஸிக்யூஷன் சர்வீஸ் அறிவுறுத்துகிறது, "சந்தேக நபர் உண்மையில் ஏற்பட்ட (ஏதேனும் இருந்தால்) அதை விட கணிசமாக கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்த விரும்பினார் என்பதை சான்றுகள் நிரூபிக்கும் போது, வழக்குரைஞர்கள் ஒட்டுமொத்த வழக்கின் சூழ்நிலைகளையும் பொருத்தமான குற்றச்சாட்டை தீர்மானிக்க பொருத்தமான தண்டனை வழிகாட்டுதலையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்". தாக்குதல் மற்றும் மின்கலன் தாக்குதல் மற்றும் மின்கலன் தாக்குதல் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாடு வரையப்படுகிறது. தாக்குதல் என்பது சட்டவிரோதமான உடனடி வன்முறைக்கான சாத்தியக்கூறுகள் பற்றிய அச்சமும், அத்தகைய வன்முறையை ஏற்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளும் ஆகும். 1980 ஆம் ஆண்டில் குற்றவியல் சட்ட திருத்தக் குழுவின் ஒன்று உட்பட பல முன்மொழிவுகள் குற்றங்களை இணைக்க முன்மொழிந்துள்ளன. இருப்பினும், 1992 ஆம் ஆண்டில் டி. பி. பி வி லிட்டில் இல் இந்த வேறுபாடு உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. அங்கு, தாக்குதல் மற்றும் பேட்டரியின் கலவை இரட்டை என்று விமர்சிக்கப்பட்டது. தப்பிக்கும் வி மீது டி ஒரு பஞ்ச் எறிந்தால், இது ஒரு தாக்குதலாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒரு பேட்டரி அல்ல; வி பின்னால் இருந்து தாக்கப்பட்டால், இது தாக்குதல் இல்லாத பேட்டரியாக இருக்கலாம். சாதாரண அன்றாட வாழ்க்கையை உருவாக்கும் செயல்கள் தாக்குதல் அல்லது பேட்டரி என்று கருதப்படுவதில்லை, எடுத்துக்காட்டாக, நெரிசலான ரயிலில் மோதுவது. "பொதுவான தாக்குதல்" என்ற சொல் ஒரு தொழில்நுட்ப தாக்குதல் அல்லது ஒரு பேட்டரியைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. தாக்குதல் தாக்குதல் என்பது இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில் ஒரு சுருக்கமான குற்றமாகும், இந்த வழக்கு ஒரு மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில் மட்டுமே விசாரிக்கப்படுகிறது. ஆர் வி லிட்டில் தாக்குதலை ஒரு சட்டரீதியான குற்றமாகக் கருதினாலும், குறிப்பிடப்பட்ட சட்டங்கள் எதுவும் தாக்குதலுக்கு எந்த வரையறையையும் கொண்டிருக்கவில்லை. ஆர் வி அயர்லாந்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஆக்சஸ் ரியூஸ், டி இன் எந்தவொரு செயலும், இது வி உடனடி மற்றும் சட்டவிரோத தனிப்பட்ட வன்முறையைப் பிடிக்க காரணமாகிறது. "வன்முறை" என்பதற்கு பதிலாக "படை" என்ற சொல் கிரீடம் வழக்கு விசாரணை சேவையால் (சிபிஎஸ்) பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு வரையறையாக, இது நிலையானது என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அதன் விளக்கம் மாறுபட்டுள்ளது. படை சட்டவிரோதமாக இருக்க வேண்டும்-தற்காப்பு அல்லது தடுப்பு சக்தியின் எல்லைக்கு வெளியே, எடுத்துக்காட்டாக. பாதிக்கப்பட்டவரின் சம்மதம் ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதைத் தடுக்க போதுமானதாக இருக்கலாம். சம்மதம் இல்லாதது சட்டத்தின் ஒரு அங்கமா, இது ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதில் உள்ளார்ந்ததா, அல்லது சம்மதம் என்பது ஒரு பாதுகாப்பா என்பது குறித்து விவாதம் நடத்தப்பட வேண்டும். ஆண்ட்ரூ சிமெஸ்டர் மற்றும் பாப் சல்லிவன் ஆகியோர் முந்தையது மிகவும் சரியானது என்று வாதிடுகின்றனர், ஏனெனில் ஒப்புதல் இல்லாதது குற்றத்திற்கு இன்றியமையாதது, ஏனெனில் இந்தச் சட்டம் இயற்றப்பட்டாலும் அது தீங்கு விளைவிக்காது. பாதிக்கப்பட்டவரின் சுயாட்சி மற்றும் தனியுரிமையை புறக்கணிப்பது குற்றத்தின் நடவடிக்கை எடுக்கக்கூடிய பகுதியாகும். பாதிக்கப்பட்டவர் வன்முறையின் அச்சத்தால் பயப்பட வேண்டியதில்லை, சம்பந்தப்பட்ட நபர் அதைச் செய்ய விரும்பவில்லை. தாக்குதலுக்கு ஒரு நேர்மறையான செயல் தேவை, ஒரு புறக்கணிப்பு அல்ல. ஒரு இடத்தில் சட்டப்பூர்வமாக இருப்பது நடத்தை தேவையை பூர்த்தி செய்ய போதாது; இருப்பினும், சட்டவிரோத அத்துமீறல் போதுமானது. ஜான் சிரில் ஸ்மித், பாதிக்கப்பட்டவர் வன்முறையைப் புரிந்துகொள்ளும் ஒரு கவனக்குறைவான செயலை வேண்டுமென்றே திரும்பப் பெற மறுப்பது தவிர்ப்பதன் மூலம் ஒரு தாக்குதலாக இருக்கலாம் என்று பரிந்துரைத்துள்ளார். "வெறும் வார்த்தைகள்" ஒரு தாக்குதலாக இருக்க முடியாது என்று ஒரு காலத்தில் ஒரு விதி இருந்தது என்பது விவாதத்திற்குரியது, ஆனால் ஆர் வி அயர்லாந்தின் வழக்கு அமைதியான தொலைபேசி அழைப்புகள் கூட தாக்குதல் குற்றச்சாட்டுக்கு அடிப்படையாக இருக்கும் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. ஆர். வி. கான்ஸ்டான்சா இந்த வகைக்கு அச்சுறுத்தும் கடிதங்களைச் சேர்த்தார். தாக்குதல் உடனடி பேட்டரியின் அச்சுறுத்தலை உள்ளடக்கியிருந்தாலும், குற்றவாளி உண்மையில் அந்த பேட்டரியை செயல்படுத்த விரும்பவில்லை. அவர், வேண்டுமென்றே அல்லது பொறுப்பற்ற முறையில், பாதிக்கப்பட்டவர் அத்தகைய நிகழ்வைப் புரிந்துகொள்ள வைத்தது போதும். "உடனடி" என்ற சொல்லும் பல்வேறு வழிகளில் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அயர்லாந்தைத் தொடர்ந்து, பிரதிவாதி சிறிது தூரத்தில் இருப்பதை பாதிக்கப்பட்டவர் அறிந்திருந்தாலும், இது போதுமானதாக இருக்கலாம். லார்ட் ஸ்டெய்ன் அங்கு கூறியது போல், "வரவிருக்கும் தனிப்பட்ட வன்முறையின் சாத்தியம் இல்லையென்றால், பாதிக்கப்பட்டவர் பயந்தாரா?". இது தாக்குதல் குற்றத்தை கணிசமாக விரிவுபடுத்தும். பாதிக்கப்பட்டவர் பயந்துவிட்டார் என்பது முற்றிலும் கற்பனைக்குரியது, ஆனால் ஒரு தாக்குதல் உடனடி என்று நம்பவில்லை. வெறுமனே "உடனடியாக கைது" செய்யப்படுவதை விட, அவர் உண்மையில் "உடனடி வன்முறையை" கைது செய்தார் என்பது சந்தேகத்திற்குரியது. கான்ஸ்டான்சாவில், பாதிக்கப்பட்டவர் எதிர்காலத்தில் ஒரு தாக்குதலுக்கு அஞ்சுகிறார் என்பதைக் காட்ட அரசு தரப்பு போதுமானதாக இருந்தது, இது உடனடி தாக்குதலாக இருந்திருக்கலாம். எதிர்பார்க்கப்பட்ட தீங்கு உடல் ரீதியாக அல்லாமல் உளவியல் ரீதியாக இருக்கலாம் என்றும் அது பரிந்துரைத்தது. நிபந்தனை அச்சுறுத்தல்கள் ஒரு தாக்குதலாக இருக்க முடியாது என்ற விதியை பிளேக் வி பர்னார்ட் நிறுவினார். இருப்பினும், டியூபர்வில்லே வி சாவேஜ் மீதான நீதிமன்றத்தின் நம்பிக்கை மிகவும் பலவீனமாக இருந்தது. இத்தகைய அச்சுறுத்தல்கள் பொதுவாக தாக்குதலாகக் கருதப்படும். ஆண்களின் தேவை என்னவென்றால், பிரதிவாதி நோக்கம் கொண்டிருக்க வேண்டும், அல்லது பொறுப்பற்ற முறையில், பாதிக்கப்பட்டவர் உடனடி சட்டவிரோத வன்முறைக்கான சாத்தியத்தை பயமுறுத்த வேண்டும். "நோக்கம்" அல்லது "பொறுப்பற்ற முறையில்" என்பது அவற்றின் இயல்பான அர்த்தங்களிலிருந்து ஏதாவது ஒன்றைக் குறிக்க வேண்டும் என்று எந்த அதிகாரமும் இல்லை. கன்னிங்ஹாம் பொறுப்பற்ற தன்மை-பிரதிவாதி தானே தீங்கு விளைவிக்கும் அபாயத்தை முன்கூட்டியே கண்டார்-பயன்படுத்தப்படுகிறது. தாக்குதல் என்பது தன்னார்வ போதைப்பொருள் தொடர்பான மஜெவ்ஸ்கி சோதனையின் நோக்கங்களுக்காக "அடிப்படை நோக்கம்" கொண்ட குற்றமாகும். பிரதிவாதி வேண்டுமென்றே அல்லது பொறுப்பற்ற முறையில் மற்றொருவருக்கு சட்டவிரோதமான சக்தியைப் பயன்படுத்தினால், அவர்களின் அனுமதியின்றி ஒரு பேட்டரியைச் செய்கிறார். இது தாக்குதலுக்கு பொதுவான அதே "அன்றாட வாழ்க்கை" விதிவிலக்குக்கு உட்பட்டது. ஒருவரின் அனுமதியின்றி முத்தமிடுவது, துப்புவது மற்றும் அவரது தலைமுடியை வெட்டுவது ஆகியவை வழக்குகளில் அடங்கும். பாதிக்கப்பட்டவரின் ஆடைகளுடன் தொடர்பு கொள்வதும் இதில் அடங்கும், இது ஆர் வி தினத்தில் 1845 ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்த ஒரு விதி. பாதிக்கப்பட்டவர் தொடுவதை உணர வேண்டிய அவசியமில்லை. தேவையான காரணம் மிகவும் சாய்ந்திருக்கலாம். கையில் வைத்திருக்கும் ஆயுதங்களுடன், வீசப்படும் ஆயுதங்களும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, இதனால் மக்கள் பீதி உணர்வை உருவாக்கி ஒருவருக்கொருவர் தொடுகிறார்கள். குறைபாடுகளுக்கான பொறுப்பு குறித்த பொதுவான சட்டம் மின்கலன்களுக்கும் பொருந்தும், எடுத்துக்காட்டாக தொடர்ச்சியான செயல் (ஃபாகன் வி எம். பி. சி இல் உள்ளதைப் போல) மற்றும் கவனிப்பு கடமை. இருப்பினும், ஆர் வி அயர்லாந்தில் நீதிமன்றம் ஒரு தொலைபேசி மூலம் உளவியல் காயத்தை ஒரு பேட்டரியின் வடிவமாக நிராகரித்தது, இருப்பினும் மற்ற குற்றச்சாட்டுகள் கொண்டுவரப்பட்டதால் இந்த வழக்கில் இது ஒரு முக்கியமான புள்ளியாக இல்லை. விஷம் என்பது வன்முறை இல்லாத ஒரு மின்கலன் அல்ல. ஆர் வி பிரவுன் வழக்கு மேலும் ஒரு தேவையை நிறுவியதுஃ விரோதம். இது எளிதில் ஆக்சஸ் ரியஸ் அல்லது மென்ஸ் ரியா தேவை என்று அழைக்கப்படுவதில்லை. அந்த வழக்கில் அது என்ன பங்கு வகித்தது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, ஆனால் "அன்றாட நடத்தை" வழிகாட்டுதலை தெளிவுபடுத்துவதற்கான ஒரு வழியாக மற்ற நிகழ்வுகளுக்கும் இது பொருந்தும். இது லார்ட் கோஃப் மற்றும் பிற நீதித்துறை மற்றும் கல்வி எழுத்தாளர்களால் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. உடல் ரீதியான தீங்கு எதிர்பாராததாகவோ அல்லது எதிர்பாராததாகவோ இருந்த எதிர்கால நிகழ்வுகளுக்கு இது பொருந்தும். பேட்டரிக்கான ஆண்கள் ரியா தேவை தாக்குதலுக்கு ஒத்ததாகும். மற்றொருவருக்கு சட்டவிரோதமான சக்தியைப் பயன்படுத்துவது அல்லது அத்தகைய சக்தி பயன்படுத்தப்படுகிறதா என்பது குறித்து கவனக்குறைவாக இருப்பது இதன் நோக்கமாகும். இது கன்னிங்ஹாம் பொறுப்பற்ற தன்மையைப் பயன்படுத்துகிறது-பிரதிவாதி வி மீது சட்டவிரோதமான சக்தியை செலுத்தும் அபாயத்தை முன்கூட்டியே அறிந்திருக்க வேண்டும். கோட்பாட்டில், குறைந்தபட்சம், பேட்டரியின் ஆண்கள் காரணத்தை தாக்குதலின் காரணத்துடன் இணைப்பது, அல்லது நேர்மாறாக, ஒரு குற்றம் அல்ல. இந்த சூழ்நிலையில் பேட்டரியும் "அடிப்படை நோக்கத்தின்" குற்றமாக இருப்பதால், மஜெவ்ஸ்கி சோதனை தன்னார்வ போதை வழக்குகளுக்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது. உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்குதல், உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்குதல், நபருக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 இன் பிரிவு 47 இன் கீழ் அதிகபட்சமாக 5 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படுகிறது. இது எந்த வகையிலும் சோதனை செய்யக்கூடியது. தாக்குதல் (வன்முறை பயம்) மற்றும் தாக்குதல் (வன்முறையை ஏற்படுத்துதல்) ஆகிய இரண்டும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும் பிரிவு 47 இரண்டு குற்றங்களை உருவாக்குகிறது என்று கருதலாம்-ஒன்று தாக்குதல் மற்றும் ஒன்று தாக்குதல் சம்பந்தப்பட்ட குற்றமாகும். ஜான் கார்ட்னர் அதை விட பரந்ததாக இருப்பதாக வாதிட்டாலும், "சந்தர்ப்பமாக்குதல்" என்பது பொதுவாக "ஏற்படுத்துதல்" என்று பொருள்படும். காரணத்தைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது, 'பயந்த' மக்கள் முற்றிலும் பகுத்தறிவுடன் செயல்படுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுவதில்லை; அதற்கு பதிலாக, ஒரு பொருத்தமான சோதனை ஆர் வி ராபர்ட்ஸின் சோதனை. அங்கு, பாதிக்கப்பட்டவரின் எந்தவொரு நடத்தையும் பிரதிவாதியின் செயல்களால் ஏற்பட்டதாகக் கருதப்படலாம். காயத்தின் தீவிரம் மட்டுமே ஒரு தாக்குதலை உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்குதலிலிருந்து பிரிக்கிறது. "உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு" என்ற கருத்து பரந்த அளவில் உள்ளது. கிட்டத்தட்ட அனைத்து காயங்களும் அடங்கும்-எடுத்துக்காட்டாக, காயம் அல்லது தோல் சிராய்ப்புகள். காயங்கள் "நிலையற்றவை அல்லது அற்பமானவை" என்றால் அவை சேர்க்கப்படவில்லை, ஆனால் இது தற்காலிக மயக்கத்தை கூட உள்ளடக்கவில்லை. பரந்த அளவிலான காயங்கள் ஒரு பிரதிவாதிக்கு எதிராக எந்த குற்றச்சாட்டைக் கொண்டு வருவது என்பது குறித்து வழக்குரைஞர்களுக்கு கணிசமான விவேகத்தை அளிக்கிறது. உளவியல் காயம் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, அது ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட மருத்துவ நிலை உருவாக்கும் வரை. உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்குக்கு வெறும் பயம் அல்லது பதட்டம் போதுமானதாக இல்லை. இது ஒரு உண்மையான தாக்குதல் அல்லது பேட்டரி நடந்திருக்க வேண்டிய அவசியத்தால் மட்டுமே வரையறுக்கப்படுகிறது. தாக்குதல் அல்லது பேட்டரியிலிருந்து தனி மென்ஸ் ரியா உறுப்பு எதுவும் இல்லை, இது ஆக்கபூர்வமான பொறுப்பின் குற்றமாக அமைகிறது. இது தார்மீக வாசல் கோட்பாட்டின் ஆதரவாளரான ஜான் கார்ட்னரால் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், இதை சிமெஸ்டர் மற்றும் சல்லிவன் ஆகியோர் எதிர்க்கின்றனர். 1861 ஆம் ஆண்டு நபர்களுக்கு எதிரான குற்றங்களின் பிரிவு 20 இன் படி தீங்கிழைக்கும் வகையில் காயப்படுத்துவது அல்லது கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிப்பது "எந்தவொரு ஆயுதம் அல்லது கருவியுடன் அல்லது இல்லாமல் வேறு எந்த நபருக்கும் சட்டவிரோதமாகவும் தீங்கிழைக்கும் விதமாகவும் காயப்படுத்துவது அல்லது கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிப்பது" குற்றமாகும். அதிகபட்ச அபராதம், ஐந்து ஆண்டுகள், உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்குக்கு சமம், ஆனால் ஒரு பிரிவு 20 குற்றம் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் கிரீடம் வழக்கு விசாரணை சேவையால் மிகவும் கடுமையானதாகக் கருதப்படுகிறது. ஒரு நீதிபதி வழக்கின் உண்மைகளில் சுதந்திரமாக இருக்கிறார், ஒரு பிரதிவாதி மீது பிரிவு 20 குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்ட இடத்தில் உண்மையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்குதலுக்கு ஒரு பிரதிவாதி குற்றவாளி என்று ஒரு நடுவர் மன்றம் கண்டறிய அனுமதிக்கிறது. ஆக்சஸ் ரியூஸ் என்பது கடுமையான உடல் தீங்கு (ஜிபிஹெச்) காயம் அல்லது தூண்டுதல் ஆகும். ஒரு "காயம்" என்பது தோலின் அனைத்து அடுக்குகளையும் உடைக்கும் ஒன்று, மேலும் ஒரு வெளிப்புற கூறு இருக்க வேண்டும்-உள் இரத்தப்போக்கு, எவ்வளவு தீவிரமானதாக இருந்தாலும், அது ஒரு காயம் அல்ல. கடுமையான காயங்களும் கடுமையான உடல் தீங்கு விளைவிக்கும், ஆனால் சில தகுதியான காயங்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு முள் குத்துதல்) மிகவும் சிறியவை. எனவே சில காயங்கள் கடுமையான உடல் தீங்கு என்று தகுதி பெறாது. "உண்மையில் கடுமையான தீங்கு" என்ற சொற்றொடர் ஆர் வி மெத்தேரத்தில் கடுமையான உடல் தீங்கை விவரிக்க பயன்படுத்தப்பட்டது. ஆர் வி கிரண்டியின் வழக்கு காயங்கள் அவற்றின் மொத்தத்தில் எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது; பல சிறிய காயங்கள் கடுமையான தீங்கு விளைவிக்கும். ஆர் வி பொல்லம் கிரண்டி அணுகுமுறையை உறுதிப்படுத்தினார், மேலும் ஒரு குழந்தைக்கு எதிரான கடுமையான உடல் தீங்கு ஒரு பெரியவருக்கு எதிரானதை விட குறைவான உடல் தீங்கு தேவைப்படுவதாகவும் காட்டியது. ஆர் வி பர்ஸ்டோவ் ஒரு அங்கீகரிக்கப்பட்ட கடுமையான மனநிலையை உருவாக்கினால் உளவியல் அதிர்ச்சியை சேர்க்க "உடல் ரீதியான தீங்கு" நீட்டித்தார். சிமெஸ்டர் மற்றும் பலர் இது பரந்த அளவிலான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று கூறினர், ஆனால் பொதுவான நிகழ்வுகள் (உறவு முறிவுகள், வாய்மொழி கொடுமை, உடைந்த வாக்குறுதிகள்) சேர்க்கப்பட வாய்ப்பில்லை-பர்ஸ்டோவில், இந்த நடத்தை ஒரு நீண்ட மற்றும் தீவிரமான துன்புறுத்தல் பிரச்சாரத்தை உள்ளடக்கியது. நீண்ட காலமாக, ஆர் வி கிளாரன்ஸ் "தூண்டுதல்" என்ற பொருளின் மீது ஒரு அதிகாரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டார், இது நீதிமன்றம் "ஒரு தாக்குதல் அல்லது பேட்டரி என்று பொருள்படும், இதில் ஒரு காயம் அல்லது கடுமையான உடல் தீங்கு வெளிப்படையான உடனடி மற்றும் வெளிப்படையான விளைவாகும்". இந்த குறுகிய வரையறை ஆர் வி மார்ட்டின் மற்றும் ஆர் வி ஹாலிடே ஆகியவற்றில் நீட்டிக்கப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக, பாதிக்கப்பட்டவர் தப்பிக்க முயன்றபோது ஏற்பட்ட காயங்கள். ஒரு காயம் பிரதிவாதியால் இயக்கப்படும் தாக்கம் அல்லது தாளத்தின் விளைவாக இருந்தால் அது "ஏற்படுத்தப்பட்டது" என்று கூறப்படுகிறது; காயம் நேரடியாக தாக்கம் அல்லது தாளத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் தாக்கம் அல்லது தாளமானது பிரதிவாதியின் செயல்களின் மறைமுக விளைவாக இருக்கலாம். ஆர் வி பர்ஸ்டோவ், "தூண்டுதல்" என்பது காரணத்திற்கு கிட்டத்தட்ட ஒத்ததாக இருந்தது என்பதை நிறுவினார்ஃ லார்ட் ஹோப்பின் பார்வையில், அவை ஒத்த சொற்களாக இருந்தன, முந்தையவற்றின் விளைவு விரும்பத்தகாததாக இருக்க வேண்டும் என்பதைத் தவிர. இது ஆர் வி டிகா மற்றும் ஆர் வி கொன்சானியில் பயன்படுத்தப்பட்டது, வெளிப்படையான ஒப்புதல் இல்லாமல் தெரிந்தே எச். ஐ. வி பரவுவதற்கான இரண்டு வழக்குகள். ஆண்கள் ரியா உறுப்பு "தீமை" ஆகும், அதாவது நோக்கம் அல்லது பொறுப்பற்ற தன்மை. கன்னிங்ஹாம் பொறுப்பற்ற தன்மை பயன்படுத்தப்படுகிறது. இருப்பினும், பொறுப்பற்ற நோக்கங்களுக்காக, சிறிய தீங்கு விளைவிக்கும் தொலைநோக்குப் பார்வை கூட போதுமானது-அதற்கு கடுமையான தீங்கு விளைவிக்கும் தொலைநோக்குப் பார்வை தேவையில்லை. இது கடிதக் கொள்கையை மீறுவதால் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆண்கள் ரியா ஒரு குற்றத்தின் செயல் காரணத்துடன் பொருந்த வேண்டும். வேண்டுமென்றே காயப்படுத்துவது அல்லது கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிப்பது என்பது நபருக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 இன் பிரிவு 18 ஆல் உருவாக்கப்பட்டது. திருத்தப்பட்டதிலிருந்து அது பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ "எந்தவொரு நபருக்கும் கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்துடனும், எந்தவொரு நபருக்கும் கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்துடனும், அல்லது எந்தவொரு நபரையும் சட்டப்பூர்வமாக கைது செய்வதையோ அல்லது தடுத்து வைப்பதையோ எதிர்க்கும் நோக்கத்துடனும் சட்டவிரோதமாகவும் தீங்கிழைக்கும் நோக்கத்துடனும் எந்தவொரு நபரையும் காயப்படுத்தவோ அல்லது கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்துடனும்". இது குற்றத்தின் நான்கு வடிவங்களை உருவாக்குகிறதுஃ சட்டவிரோதமான மற்றும் தீங்கிழைக்கும் வகையில் காயப்படுத்துதல், கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்துடன் (1) அல்லது கைது செய்யப்படுவதை எதிர்க்கும் நோக்கத்துடன் (2) மற்றும் கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்துடன் சட்டவிரோதமாகவும் தீங்கிழைக்கும் நோக்கத்துடனும் கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிப்பது (3) அல்லது கைது செய்யப்படுவதை எதிர்க்கும் நோக்கத்துடன் (4). எனவே படிவங்கள் (1) மற்றும் (3) பிரிவு 20 குற்றங்களிலிருந்து வேறுபடுகின்றன, முக்கியமாக சில தீங்கு விளைவிப்பதை விட கடுமையான தீங்கு விளைவிக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கம் உள்ளது, எனவே அவை மிகவும் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளாகும். பிரிவு 18 இன் கீழ் ஒரு குற்றச்சாட்டில், ஒழுங்காக இயக்கப்பட்டால், பிரிவு 20 அல்லது பிரிவு 47 இன் கீழ் குற்றவாளி என்று நடுவர் மன்றம் கூறலாம். "காயப்படுத்துதல்" மற்றும் "கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிப்பது" ஆகியவை தீங்கிழைக்கும் வகையில் காயப்படுத்துதல் அல்லது கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் குற்றத்தைப் போலவே வரையறுக்கப்படுகின்றன. கடுமையான உடல் ரீதியான தீங்கு கடுமையான உளவியல் அதிர்ச்சியையும் கடுமையான நோய்த்தொற்றையும் உள்ளடக்கியது; இருப்பினும், நோக்கத்தை சேர்ப்பதன் காரணமாக இவை இங்கு குறைவான சர்ச்சைக்குரியவை. நோக்கம் குற்றத்தை கணிசமாகக் குறைக்கிறது, மேலும் "தூண்டுதல்" என்ற சொல் பயன்படுத்தப்படவில்லை. வடிவம் (3) இல், ஒரு நேரடி தாக்குதல் அல்லது "மெய்நிகர் உறுதிப்பாட்டின்" விஷயத்தில் நோக்கத்தை வெறுமனே தீர்மானிக்க முடியும், மெய்நிகர் உறுதிப்பாட்டின் அறிவுடன்-வூலின் கொள்கை. வடிவம் (1) இல், ஒரு காயம் கடுமையான உடல் தீங்கு விளைவிக்காத நிலையில், கடுமையான உடல் தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கம் (வேறு காரணத்தின் முன்னேற்றத்தில்) காட்டப்பட வேண்டும். நடைமுறையில், "மெய்நிகர் உறுதி" பிரிவு நடைமுறைக்கு வர முடியாது, ஏனெனில் கடுமையான உடல் தீங்கு உண்மையில் வரையறையின்படி ஏற்படவில்லை. வடிவங்களில் (2) மற்றும் (4), "தீமை" என்ற கருத்து (1) மற்றும் (3) இல் இல்லாத ஒரு பங்கைக் கொண்டுள்ளது. பிரதிவாதி காயம் அல்லது கடுமையான உடல் தீங்கு விளைவிக்கும் அபாயத்தை முன்கூட்டியே கணிக்க வேண்டும், அங்கு முக்கிய நோக்கம் கைது செய்யப்படுவதை எதிர்ப்பதாகும். கைது செய்வதை எதிர்ப்பதில் பிரதிவாதி பொறுப்பற்றவராக இருக்க முடியாது, அது ஒரு நோக்கமாக இருக்க வேண்டும். சட்டபூர்வமான கைதுகளை எதிர்ப்பதற்கான தேவையைப் பொறுத்தவரை, பிரதிவாதி உண்மைகளை நம்பினால் மட்டுமே தேவையான ஆண்கள் ரியா இல்லை, இது உண்மையாக இருந்தால், கைது சட்டவிரோதமானது என்று அவர் நம்புகிறார்; அவர்கள் கைது சட்டவிரோதமானது என்பதால் உண்மைகளை அவர் நம்புகிறார் என்பது மட்டுமல்ல-உண்மை ஒரு தவறு, சட்டத்தின் ஒரு தவறு இல்லை. பிற குற்றங்கள் மற்றும் பிரச்சினைகள் ஆங்கில சட்டத்தில் மோசமான தாக்குதல்களின் மாற்று வடிவங்களும் உள்ளன, எடுத்துக்காட்டாகஃ கைது செய்யப்படுவதை எதிர்க்கும் நோக்கத்துடன் தாக்குதல் அல்லது பேட்டரி (மேலே உள்ளபடி, கைது சட்டபூர்வமானதாக இருக்க வேண்டும்); மற்றும் கான்ஸ்டபிள்களைத் தாக்குவது, எதிர்ப்பது மற்றும் தடுப்பது. குற்றம் மற்றும் சீர்குலைவுச் சட்டம் 1998 இன் கீழ், இனரீதியாக மோசமான தாக்குதலைச் செய்ய முடியும். இங்குதான் பாதிக்கப்பட்டவரின் இனம் அல்லது நம்பப்பட்ட இனம் அல்லது ஒரு இனத்துடனான தொடர்பு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு எதிரான விரோதத்துடன் இணைந்து தாக்குதல் நடத்தப்படுகிறது. "இனம்" என்பது தோலின் நிறம், தேசியம், குடியுரிமை மற்றும் இன அல்லது தேசிய தோற்றம் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. நபர்களுக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 இன் பிரிவு 23 அல்லது 24 க்கு மாறாக விஷம் கொடுப்பதும் ஒரு குற்றமாகும்; தவறான சிறைவாசம்-சட்டவிரோத கைது, கடத்தல் மற்றும் பிணைக் கைதிகள் சூழ்நிலைகள் உட்பட. துப்பாக்கிகளை வைத்திருத்தல் அல்லது பயன்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட சட்டமும் இந்த வகைக்குள் வரலாம், அதே போல் வெடிகுண்டு வதந்திகளும் வரலாம். நபர்களுக்கு எதிரான குற்றங்கள் சட்டம் 1861 இன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட மோசமான தாக்குதல் குற்றங்களும் உள்ளன, அவை இப்போது கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் பயன்படுத்தப்படுவதில்லைஃ எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மதகுரு தனது கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் தாக்குவது அல்லது தடுப்பது, மற்றும் ஒரு மாஜிஸ்திரேட் அல்லது பிற நபரை துயரத்தில் உள்ள ஒரு கப்பலைப் பாதுகாப்பது அல்லது சிதைப்பது தொடர்பான தனது கடமைகளைப் பயன்படுத்துவதில் தாக்குவது. ஒரு பிரதிவாதி பாதிக்கப்பட்டவரை சுடுவதாக அச்சுறுத்தும் பட்சத்தில் தாக்குதல் ஏற்படாது, ஆனால் துப்பாக்கி ஏற்றப்படவில்லை அல்லது போலியானது அல்ல என்பதை பாதிக்கப்பட்டவர் அறிவார். இருப்பினும், துப்பாக்கி ஏற்றப்பட்டதாகவோ அல்லது ஏற்றப்பட்டதாகவோ இருக்கலாம் என்று பாதிக்கப்பட்டவர் தவறாக நம்பினால், அது தாக்குதலின் காரணமாக இருக்கும். தாக்குதல் என்பது சுருக்கமான குற்றமாகும் என்பதால், தாக்குதல் முயற்சிக்கு எந்த வழக்கும் இல்லை. இருப்பினும், மோசமான வடிவிலான தாக்குதல்களின் முயற்சிகளைச் செய்ய முடியும். குறிப்புகள் வழக்குகள் மேற்கோள் மேற்கோள்கள் நூலியல் அந்த நபருக்கு எதிரான ஆங்கில குற்றவியல் சட்டக் குற்றங்கள்