Boomerang effect (psychology)
சமூக உளவியலில், "எதிர்வினை" என்றும் அழைக்கப்படும் பூமெராங் விளைவு, அதற்கு பதிலாக ஒரு எதிர் நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்வதன் விளைவாக தூண்டுவதற்கான முயற்சியின் எதிர்பாராத விளைவுகளைக் குறிக்கிறது. இது சில நேரங்களில் "உளவியல் எதிர்வினை கோட்பாடு" என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது, ஒரு நபரின் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்தும் முயற்சிகள் பெரும்பாலும் ஒரு "ஆன்டிகான்ஃபார்மிட்டி பூமெராங் விளைவை" உருவாக்குகின்றன என்று கூறுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பூமெராங் விளைவு என்பது ஏதோ ஒன்று அல்லது யாராவது என்ன சொல்கிறார்கள் அல்லது செய்கிறார்கள் என்பதற்கு நேர்மாறாக மக்கள் தேர்ந்தெடுக்கும் ஒரு சூழ்நிலையாகும், ஏனெனில் அது அவர்களுக்கு எவ்வாறு வழங்கப்படுகிறது. பொதுவாக, மிகவும் ஆக்ரோஷமான ஒன்று வழங்கப்பட்டால், மக்கள் அதற்கு நேர்மாறாக செய்ய விரும்புவார்கள். எடுத்துக்காட்டாக, யாராவது ஒரு முற்றத்திற்கு "சட்டத்தை நிறுத்துங்கள்" என்று ஒரு அடையாளத்துடன் நடந்து சென்றால், அந்த நபர் அந்த அடையாளத்தைப் படிக்கும் விதத்தின் காரணமாக புல்வெளியில் நடக்க விரும்புவார். "தயவுசெய்து என் புல்லிலிருந்து விலகி இருங்கள்" என்று அடையாளம் இருந்தால், மக்கள் திசைகளைப் பின்பற்ற அதிக வாய்ப்புள்ளது. நிபந்தனைகள் மற்றும் விளக்கங்கள் ஆரம்பகால அங்கீகாரம் ஹோவ்லேண்ட், ஜானிஸ் மற்றும் கெல்லி முதன்முதலில் 1953 இல் பூமெராங் விளைவைப் பதிவுசெய்து பெயரிட்டனர், இது சில நிபந்தனைகளின் கீழ் அதிக வாய்ப்புள்ளது என்பதைக் குறிப்பிடுகிறதுஃ பலவீனமான வாதங்கள் எதிர்மறை மூலத்துடன் இணைக்கப்படும்போது. பலவீனமான அல்லது தெளிவற்ற தூண்டுதல் பெறுநரை தொடர்பு செய்பவர் உண்மையில் விரும்புவதை விட வித்தியாசமான நிலையை முன்வைக்கிறார் என்று நம்புவதற்கு வழிவகுக்கும் போது. தூண்டுதல் ஆக்கிரமிப்பு அல்லது இணைக்கப்படாத உணர்ச்சி தூண்டுதலைத் தூண்டும் போது. தகவல்தொடர்பு விதிமுறைகளைப் பற்றிய பெறுநரின் அறிவை அதிகரிக்கும் போது மற்றும் அவற்றின் இணக்கத்தை அதிகரிக்கும் போது. தங்கள் சொந்த குழுவிற்கு இணங்காதது குற்ற உணர்வு அல்லது சமூக தண்டனையை விளைவிக்கும் போது. தொடர்பாளரின் நிலை பெறுநரின் நிலையில் இருந்து வெகு தொலைவில் இருக்கும்போது, இதனால் ஒரு "மாறுபட்ட" விளைவை உருவாக்குகிறது, இதனால் அவர்களின் அசல் அணுகுமுறைகளை மேம்படுத்துகிறது. பின்னர் 1957 ஆம் ஆண்டில், ஹோவ்லேண்ட், ஷெரிப் மற்றும் ஹார்வி ஆகியோர் தூண்டுதல் தகவல்தொடர்புகளில் இந்த எதிர்பாராத அணுகுமுறை மாற்றங்களைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றி மேலும் விவாதித்தனர், மேலும் அடிப்படை உந்துதல் செயல்முறைகள், உளவியல் இயற்பியல் தூண்டுதல்கள் மற்றும் ஈகோ-உள்ளடக்கிய வாய்மொழி பொருள் மூலம் பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான சாத்தியமான அணுகுமுறைகளை பரிந்துரைத்தனர். ஜாக் பிரெம் மற்றும் ஆர்தர் கோஹன் ஆகியோர் தத்துவார்த்த விளக்கங்களை முதன்முதலில் வழங்கியவர்களில் அடங்குவர். ஒரு நிகழ்வு முந்தைய கட்டத்தில் கணிக்கப்பட்ட எதிர் நடத்தைக்கு வழிவகுத்திருந்தால் முரண்பாட்டை உருவாக்கக்கூடிய ஒரு நியாயமான செயல் என்ற நிகழ்வுக்கு ஜாக் பிரெம் முதலில் கவனத்தை ஈர்த்தார். எட்டாம் வகுப்பு மாணவர்கள் விரும்பத்தகாத காய்கறிகளை சாப்பிடும் நடத்தைகளை ஆய்வு செய்ய அவர் ஒரு பரிசோதனையை நடத்தினார். அவர்களில் பாதி பேர் தாங்கள் சாப்பிட்ட காய்கறிகள் குறித்து தங்கள் பெற்றோருக்குத் தெரிவிக்கப்படும் என்று கூறப்பட்டனர். பின்னர் காய்கறியை விரும்புவது செயல்முறைக்கு முன்னும் பின்னும் அளவிடப்பட்டது. வீட்டில் விரும்பப்படாத காய்கறிகளை பரிமாறுவதற்கும் உண்மையில் சாப்பிடுவதற்கும் இடையே சிறிய அல்லது எந்த முரண்பாடும் இல்லை என்று சுட்டிக்காட்டிய குழந்தைகளுக்கு, குறைந்த விளைவு நிலை முதல் அதிக விளைவு நிலை வரை காய்கறிகளை விரும்புவதில் சிறிய அல்லது முரண்பாட்டை அவர்கள் அனுபவிக்க வேண்டும் என்று முடிவுகள் காட்டுகின்றன. இதன் மூலம் தனிநபரின் ஆரம்ப வெறுப்பு அதிகமாக இருந்தது, அவரது விருப்பத்தை அதிகரிக்க பரிசோதனையால் ஏற்படும் அழுத்தம் அதிகமாக இருந்தது என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். ஜாக் ப்ரெமின் பரிசோதனையில், இளம் வயதிலேயே கூட பூமெராங் விளைவால் நாம் எவ்வாறு பெரிதும் பாதிக்கப்படுகிறோம் என்பதையும், அதனுடன் வரும் நேர்மறை அல்லது எதிர்மறையான விளைவுகளை அது ஏற்படுத்தும் என்பதையும் இது காட்டுகிறது. ஆரம்ப அணுகுமுறை மிகவும் தீவிரமானதாக இருந்தபோது அணுகுமுறையை மாற்றுவதற்கு பெரிய எதிர்ப்பும் இருந்தது. இருப்பினும், இந்த பரிசோதனையில், மாற்றத்திற்கு எதிரான எதிர்ப்பை விட முரண்பாட்டைக் குறைப்பதற்கான அழுத்தம் அதிகரித்து வருவதால் விரைவாக அதிகரித்தது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர், இது ஃபெஸ்டிங்கரின் அறிவாற்றல் முரண்பாட்டுக் கோட்பாட்டை சரிபார்த்தது. ஒரு பின்தொடர்தலில், சென்செனிக் மற்றும் பிரெம் ஆகியோர் சோதனைகளில் பூமெராங் விளைவில் கவனம் செலுத்தி, திட்டமிடப்படாத அணுகுமுறை மாற்றத்தை விளக்க பிரெமின் உளவியல் எதிர்வினை கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தினர். உளவியல் எதிர்வினை கோட்பாடு பகுப்பாய்வு சென்செனிக் & பிரெம் ஆகியோர் ப்ரெமின் எதிர்வினை கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தி பூமெராங் விளைவை விளக்கினர். அணுகுமுறை பிரச்சினையில் ஒரு நிலைப்பாட்டை ஆதரிப்பதற்கான தனது சுதந்திரம் அகற்றப்படும் என்று ஒரு நபர் நினைக்கும் போது, உளவியல் எதிர்வினை தூண்டப்படும், பின்னர் அவர் இழந்த சுதந்திரத்தை மீட்டெடுக்கும் வகையில் தனது அணுகுமுறை நிலையை நகர்த்துகிறார் என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். ஐந்து பிரச்சினைகளின் ஒரு பக்கத்தை ஆதரிக்கும் ஒரு கட்டுரையை எழுதுமாறு கல்லூரி மாணவர்களிடம் அவர் கூறினார், மேலும் அவர்களில் சிலர் தங்கள் இணக்கமான கட்டுரைகள் அந்த பிரச்சினைகளில் முடிவை பாதிக்கக்கூடும் என்று நம்புவதற்கு வழிவகுத்தார். எனவே, முதல் பிரச்சினையில் எந்தப் பக்கத்தை ஆதரிப்பது என்பது தொடர்பான முடிவில் தங்கள் விருப்பம் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது என்ற எண்ணத்தைக் கொண்டிருந்த மக்கள் விருப்பமான நிலைக்கு ஆதரவாக அணுகுமுறை மாற்றத்தைக் காட்டினர், அதே நேரத்தில் தங்கள் சுதந்திரத்தில் அக்கறை கொண்ட மற்றவர்கள் தொடர்பு கொண்டவர் வைத்திருந்த நோக்கத்தை நோக்கி நகர்ந்தனர். இந்த பரிசோதனையின் விளைவாக பகுத்தறிவின் சங்கிலியில் பல்வேறு இணைப்புகள் ஏற்பட்டனஃ (அ) ஒரு நபரின் சுதந்திரம் அச்சுறுத்தப்படும்போது, அவரது உந்துதல் நிலை அச்சுறுத்தப்பட்ட சுதந்திரத்தை மீட்டெடுப்பதை நோக்கி நகரும்; (ஆ) மறைமுகமாக அச்சுறுத்தப்பட்ட சுதந்திரங்கள் அதிகமாக இருந்தால், அச்சுறுத்தப்பட்ட சுதந்திரத்தை மீட்டெடுக்கும் போக்கு அதிகமாக இருக்கும்; (இ) சுதந்திரத்தை மீண்டும் நிறுவுவது மற்றவர்களால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட நிலையில் இருந்து ஒருவரின் மனப்பான்மையை நகர்த்தும் வடிவத்தை எடுக்கலாம். ஜாக் பிரெம் மற்றும் ஷரோன் பிரெம் ஆகியோர் பின்னர் உளவியல் எதிர்வினை கோட்பாட்டை உருவாக்கி அதன் பயன்பாடுகளை விவாதித்தனர். பூமெராங் விளைவுக்கு கூடுதலாக எதிர்வினை தூண்டக்கூடிய தொடர்ச்சியான எதிர்வினைகளையும் அவர்கள் பட்டியலிட்டனர், இதில் தொடர்புடைய பூமெராங் விளைவு, மறைமுக மறுசீரமைப்பு அல்லது விகேரியஸ் பூமெராங் விளைவுகள் ஆகியவை அடங்கும், ஆனால் அவை மட்டுமல்ல. அறிவாற்றல் முரண்பாடு கோட்பாடு பகுப்பாய்வு லியோன் ஃபெஸ்டிங்கரின் முரண்பாடு கோட்பாடு 1960 களில் சமூக உளவியல் ஆராய்ச்சியின் முன்னேற்றத்தை செழுமைப்படுத்தியுள்ளது, ஏனெனில் இது நோக்கம் கொண்ட செல்வாக்கின் கணிப்புடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் உளவியல் ஆய்வுகளின் கிட்டத்தட்ட அனைத்து துணைத் துறைகளையும் ஆதரிக்க முடியும். இந்தக் கோட்பாட்டில் அர்ப்பணிப்பின் பங்கு குறித்து ஃபெஸ்டிங்கர் தெளிவற்றவராக இருந்தபோதிலும், பிரெம் மற்றும் கோஹன் போன்ற பிற்கால ஆராய்ச்சியாளர்கள் பூமெராங் விளைவின் பொதுவான கருத்தாக்கத்தை வழங்குவதில் அதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியுள்ளனர். திபோட் மற்றும் ஸ்ட்ரிக்லேண்ட் மற்றும் கெல்லி மற்றும் வோல்கார்ட் ஆகியோரின் முந்தைய ஆய்வுகள் டிஸோனன்ஸ் கோட்பாட்டின் இந்த பகுத்தறிவுக்கு ஆதரவை வழங்கியுள்ளன, இருப்பினும் அவை சரியான சொற்களைப் பயன்படுத்தவில்லை. கோஹனின் கூற்றுப்படி, முரண்பாடு கோட்பாடு ஒரு விளக்கத்தை வழங்குவது மட்டுமல்லாமல், மனப்பான்மை மாற்றத்தில் தூண்டுதல் தகவல்தொடர்புகளின் நோக்கம் மற்றும் எதிர்பாராத செல்வாக்கு ஆகிய இரண்டின் கணிப்பையும் வழங்க முடியும். சவுல் மெக்லியோடின் கூற்றுப்படி, அறிவாற்றல் முரண்பாடு என்பது முரண்பட்ட அணுகுமுறைகள், நம்பிக்கைகள் அல்லது நடத்தைகளை உள்ளடக்கிய ஒரு சூழ்நிலையைக் குறிக்கிறது. இது மன அசௌகரிய உணர்வை உருவாக்குகிறது, இது அசௌகரியத்தைக் குறைப்பதற்கும் சமநிலையை மீட்டெடுப்பதற்கும் அணுகுமுறைகள், நம்பிக்கைகள் அல்லது நடத்தைகளில் ஒன்றில் மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, மக்கள் புகைபிடிக்கும்போது (நடத்தை) மற்றும் புகைபிடித்தல் புற்றுநோயை (அறிவாற்றல்) ஏற்படுத்துகிறது என்பதை அவர்கள் அறிந்தால், அவர்கள் அறிவாற்றல் முரண்பாடு நிலையில் உள்ளனர். முரண்பாடு கோட்பாடு பூமெராங் விளைவுடன் நேரடியாக எவ்வாறு தொடர்புபடுத்துகிறது என்பதைக் காண்பிப்பது மனிதர்கள் ஏன் செயல்படுகிறார்கள் மற்றும் அவர்கள் இருக்கும் விதத்தில் பாதிக்கப்படலாம் என்பதைப் பற்றிய நமது அறிவில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. தனது பரிசோதனையில், அவர் ஒரு பூமெராங் விளைவுக்கு வழிவகுக்கும் காரணிகளை முன்வைத்தார், அதே நேரத்தில் அணுகுமுறை மாற்றத்திற்கான முயற்சியின் பதிலை விட திட்டமிடப்படாத விளைவுகள் குறித்த பரந்த பார்வையை பரிந்துரைத்தார். இணக்கமான தகவல்தொடர்பு மூலம் திட்டமிடப்படாத அணுகுமுறை மாற்றத்திற்கான பின்வரும் முரண்பாடு சூத்திர மாதிரியை கோஹன் முன்மொழிந்தார். முதலாவதாக, சில குறிப்பிடப்படாத அறிவாற்றல் தொடர்பாக முரண்பாடு தூண்டப்பட்டது என்று வைத்துக்கொள்வோம். ஃபெஸ்டிங்கரின் அறிவாற்றல் முரண்பாடு கோட்பாட்டின் படி, அறிவாற்றல் மாற்றத்தால் முரண்பாட்டைக் குறைக்க முடியும் என்பதை நாம் அறிவோம். இப்போது மாற்றத்திற்கான எதிர்ப்பு சிறந்தது என்று வைத்துக்கொள்வோம், ஏனெனில் உண்மையான நிகழ்வை மாற்ற முடியாது மற்றும் அதன் பொருள் தெளிவற்றது (எடுத்துக்காட்டாக, நபர் அசல் அறிவாற்றல் நிலைக்கு வலுவாக உறுதியுடன் இருக்கிறார்), பின்னர் அந்த நபர் முரண்பாட்டைக் குறைக்க அல்லது அகற்ற மற்ற வடிவங்களை நாடுவார். இந்த பிந்தைய வடிவத்தில், பூமெராங் விளைவை உருவாக்கிய அசல் அறிவாற்றலுடன் மெய்யெழுத்து கூறுகளைச் சேர்ப்பதன் மூலம் முரண்பாடு சிக்கலைத் தீர்க்க முடியும். கோஹன் "பரஸ்பர பூமெராங் விளைவு" என்ற சூழ்நிலையை உருவாக்கினார், இதில் தொடர்பாளர் ஒரு தூண்டுதல் தகவல்தொடர்பு மூலம் தனது அணுகுமுறை நிலைப்பாட்டை மற்ற நபரை நம்ப வைப்பதில் உறுதியாக உள்ளார். தொடர்பாளர் வைத்திருக்கும் இந்த வலுவான அசல் அணுகுமுறை நிலைப்பாட்டின் காரணமாக, இலக்கு நபரின் அசல் அணுகுமுறை எவ்வளவு தொலைவில் இருக்கிறதோ, தொடர்பாளரும் அதிக முரண்பாட்டை அனுபவிப்பார் என்று கோஹன் கணித்துள்ளார். தொடர்பு செய்பவர் அந்த நிலையில் இன்னும் தீவிரமாக இருப்பதன் மூலம் தனது சொந்த நிலைப்பாட்டின் மதிப்பு குறித்து மற்றவர்களை வற்புறுத்த முயன்றபோது எதிர்பார்க்கப்படும் "எதிர்பாராத செல்வாக்கு" எழுகிறது. ஒரு பிரச்சினையில் எதிர் பக்க அணுகுமுறையைக் கொண்ட கூட்டாளர்களுக்கு ஒரு வலுவான இணக்கமான கட்டுரையை எழுதுமாறு அவர் தனது குடிமக்களைக் கேட்டுக்கொண்டார், அவர்கள் உண்மையில் கூட்டமைப்பாக உள்ளனர். இங்குள்ள பாடங்கள் தங்கள் கூட்டாளிகளை தங்கள் சொந்த பக்கங்களுக்கு கொண்டு வருவதற்கான தொடர்பாளராக செயல்படுகின்றன. "தங்கள் கூட்டாளியின் கட்டுரை" திரும்பப் பெறப்படுவதைப் படிப்பதற்கு முன்பு கூட்டாளர்களின் விருப்பத்தையும் நட்பையும் மதிப்பிடுமாறும் பாடங்கள் கேட்கப்பட்டன. கோஹன் கூட்டாளர்களின் அணுகுமுறை மாற்றத்தை முரண்பாட்டின் கையாளுதலாகப் பயன்படுத்தினார், அங்கு அவர் தோராயமாக தனது குடிமக்களை உயர்-அதிருப்தி குழு மற்றும் குறைந்த அதிருப்தி குழுவில் ஒதுக்கினார். முடிவுகள் உயர்-டிஸோனன்ஸ் குழுவிற்கு வலுவான பூமெராங் விளைவுகளை வெளிப்படுத்தின. கூட்டாளிகளின் விருப்பத்திற்கும் நட்புக்கும் பதிலளிப்பது பொருத்தமானது என்பதையும் அவர் கண்டுபிடித்தார். தங்கள் கூட்டாளிகளை ஒப்பீட்டளவில் மிகவும் விரும்பத்தக்க மற்றும் நட்பானவர்கள் என்று முதலில் மதிப்பிட்ட பாடங்களுக்கு முரண்பட்ட நிலைமைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு பெரும்பாலும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் மிகைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் தரவு காட்டுகிறது. பூமெராங் விளைவு குறித்த கோஹனின் ஆய்வு, இலக்கை செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான தொடர்பாளரின் முயற்சிக்கு இணக்கமான செய்திக்கு பெறுநரின் எதிர்வினையிலிருந்து இணக்கமான தகவல்தொடர்புகளின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியுள்ளது. சில அணுகுமுறை முரண்பாட்டைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வழியாக ஒரு நபர் தனது அசல் அணுகுமுறையை எந்த நிபந்தனைகளின் கீழ் வலுப்படுத்துகிறார் என்பது அடிப்படை பிரச்சினை என்று கருத்து வேறுபாடு கோட்பாடு கூறுகிறது. முரண்பாடு உருவாக்கப்படும்போது ஒருவர் பூமெராங் மூலம் முரண்பாட்டைக் குறைக்கலாம் என்று கோஹன் பரிந்துரைத்தார் (அ) மற்ற நபரை நம்ப வைப்பதில் வலுவான அர்ப்பணிப்புடன், (ஆ) மேலும் செல்வாக்கு முயற்சியை எதிர்பார்க்காமல், (இ) மற்ற நபரை நிராகரிக்க எளிதான வாய்ப்பு இல்லாமல். விரும்பத்தக்க தன்மை குறித்த அவரது முடிவுகள் குறைந்த முரண்பாடு கொண்ட குழு என்ற விளக்கத்தை வலுப்படுத்தியுள்ளன, அவர்கள் தங்கள் கூட்டாளிகளை அணுகுமுறையில் விரும்பத்தக்க மற்றும் நட்பான நகர்வைக் கண்டனர், அதே நேரத்தில் விரும்பத்தக்க தன்மை உயர்ந்தவர்களுக்கு முரண்பாட்டை மட்டுமே அதிகரித்தது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அசல் நிலையில் மிகவும் தீவிரமடைவதன் மூலம் முரண்பாட்டைக் குறைக்கலாம், இதன் மூலம் ஆரம்ப நிலைப்பாட்டை ஆதரிக்கும் அறிவாற்றலின் விகிதத்தை அதிகரித்து, முரண்பாடான அறிவாற்றலின் விகிதத்தைக் குறைக்கலாம். மற்ற பகுப்பாய்வு பூமெராங் விளைவு சில நேரங்களில் பண்புக்கூறு/அணுகுமுறை பூமெராங் விளைவு என்றும் குறிப்பிடப்படுகிறது. இது ஏன் நிகழ்கிறது என்பதை விளக்க ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஹைடரின் பண்புக்கூறு கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தினர். எடுத்துக்காட்டாக, ஸ்கோரோன்ஸ்கி, கார்ல்ஸ்டன், மே மற்றும் க்ராஃபோர்ட் ஆகியோர் தன்னிச்சையான பண்பு மாற்றம் குறித்த தங்கள் ஆய்வில் சங்க அடிப்படையிலான விளைவுகளை நிரூபித்தனர். மற்றவர்களின் விளக்கங்கள் தொடர்பாளரிடமிருந்து சுயாதீனமாக இருந்தாலும், எளிய கூட்டு செயல்முறைகள் இரண்டையும் ஒன்றாக இணைத்து பூமெராங் நிகழ்வுகளை உருவாக்குகின்றன. பயன்பாடுகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் நுகர்வோர் நடத்தை வெண்ட்லேண்ட் மற்றும் ஷ்ரேடர் உறவு சந்தைப்படுத்தலில் எதிர்கொள்ளும் விசுவாசத் திட்டங்களுக்கு எதிராக நுகர்வோரின் எதிர்ப்பை ஆய்வு செய்தனர். (அ) ஒப்பந்தப் பிணைப்புகள் எதிர்வினை விளைவுகளைத் தூண்டுகின்றன, (ஆ) சமூக-உளவியல் பிணைப்புகள் திட்டத்தின் எதிர்வினை அல்லது உணரப்பட்ட பயன்பாட்டை அதிகரிக்கவில்லை, (இ) பொருளாதாரப் பிணைப்புகள் உணரப்பட்ட பயன்பாட்டை ஒரு குறிப்பிட்ட வரம்பிற்கு உயர்த்தியது, இதிலிருந்து எதிர்வினை விளைவு பின்னர் ஆதிக்கம் செலுத்தியது. அவர்களின் முடிவுகள் நுகர்வோர் தக்கவைப்பு நடவடிக்கைகளை செயல்படுத்துவதன் விளைவுகளை மதிப்பீடு செய்ய மேலாளர்களுக்கு உதவியது மற்றும் விசுவாசத் திட்டங்களின் எச்சரிக்கையான மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட பயன்பாட்டை அறிவுறுத்தியது. 2017 ஆம் ஆண்டில், பூமெராங் விளைவின் முக்கியத்துவத்தை சோதிக்க ஒரு ஆய்வு செய்யப்பட்டது, இந்த 2x2 மேட்ரிக்ஸின் அடிப்படையில் ஒரு பைலட் மற்றும் மூன்று சோதனை ஆய்வுகளை வடிவமைத்தோம், அவை வெவ்வேறு சாத்தியமான சேர்க்கைகளை ஆராய்கின்றன. முன்னோட்ட ஆய்வில், பங்கேற்பாளர்களால் அவை உண்மையில் சமூக ரீதியாக உணர்திறன் கொண்டவை என்பதை உறுதிப்படுத்த பல்வேறு சார்புகளையும் சூழல்களையும் சோதித்தோம். ஆய்வு 1 இல் நாசி மற்றும் பிறரின் முடிவுகளை நாங்கள் பிரதிபலித்தோம். (2014), மற்றும் நடுநிலை சூழலில் அவர்களின் நடத்தைக்கு பொருத்தமான ஒரு நடுநிலை சார்பைப் பற்றி மக்களுக்கு கற்பிப்பது அவர்களின் நடத்தையை எவ்வாறு மாற்றியது மற்றும் சார்பைக் குறைத்தது (கலவை #1) என்பதை நிரூபித்தது. ஆய்வு 2 இல் முடிவெடுப்பவர்களுக்கு இயல்பாகவே உணர்திறன் வாய்ந்த ஒரு சார்பு பற்றி கற்பித்தோம், இது அவர்கள் ஒரு உணர்திறன் வாய்ந்த சமூக சூழலில் பேரினவாத கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதைக் குறிக்கலாம், அரசியலில் பெண் பிரதிநிதித்துவம் (கலவை #4). இறுதியாக, ஒரு நடுநிலை சார்புக்கு கூட பூமெராங் விளைவைத் தூண்டுவதற்கு ஒரு உணர்திறன் வாய்ந்த சமூகச் சூழல் போதுமானதா என்பதைச் சோதிக்க, ஆய்வு 3 இல், பணியிடத்தில் ஒரு பாலினத்தின் உணர்திறன் வாய்ந்த சமூகச் சூழலில் நடுநிலை சார்பைப் பற்றி முடிவெடுப்பவர்களுக்குக் கற்பித்தோம் (கலவை #3). ஆய்வுகள் 2 & 3 இல், சுய உறுதிப்படுத்தல் இலக்கியத்தால் கணிக்கப்பட்ட பூமெராங் விளைவு (ஷூமான் & டுவெக், 2014; ஷெர்மன் & கோஹன், 2006; ஸ்டீல், 1988) பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் செயல்களை நியாயப்படுத்தவும், பேரினவாத அல்லது தவறான கருத்து என்று முத்திரை குத்தப்படுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக தங்கள் வழிகளில் நிலைத்திருக்கவும் தூண்டப்பட்டதன் விளைவாக இருக்கும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். இயல்பாகவே உணர்திறன் சார்புகள் எப்போதும் உணர்திறன் வாய்ந்த சமூக சூழல்களுடன் இணைக்கப்பட்டிருப்பதால், #2 ஆய்வு 2 ஆல் உள்ளடக்கப்பட்டது, மேலும் மற்றொரு ஆய்வுக்கு அழைப்பு விடுக்கவில்லை. பூமெராங் விளைவைப் பயன்படுத்துவது குறிப்பிடத்தக்க நேர்மறையான முடிவைக் கொண்டிருப்பதை ஆய்வில் அவர்கள் கண்டறிந்தனர். சில தனிநபர்கள் பூமெராங் விளைவைப் பற்றி அறிந்திருந்தனர், சிலர் இல்லை, ஆனால் இருவரும் நேர்மறையான முடிவைக் காட்டினர் என்பதற்கு இது ஒரு எடுத்துக்காட்டு. வேண்டுமென்றே சுரண்டுதல் எதிர்நோக்கப்பட்ட பூமெராங் விளைவை வேண்டுமென்றே சுரண்டுவதற்கான தலைகீழ் உளவியலின் தந்திரம், உண்மையில் விரும்பிய விளைவுக்கு நேர்மாறான ஒரு விளைவுக்கான விருப்பத்தை பாசாங்கு செய்வதற்கான ஒருவரின் முயற்சியை உள்ளடக்கியது, அதாவது வருங்காலத்தின் எதிர்ப்பு சுரண்டுபவர் உண்மையில் விரும்பும் திசையில் செயல்படும் (எ. கா., "தயவுசெய்து என்னை அந்த பிரியர் இணைப்பில் தள்ள வேண்டாம்"). தூண்டுதல் சுகாதார தொடர்பு ஆராய்ச்சியாளர்கள் சில பொது சுகாதார தலையீடுகள் புகைபிடித்தல் மற்றும் ஆல்கஹால் நுகர்வு நடத்தைகள் போன்ற சுகாதார தகவல்தொடர்புகளில் நோக்கம் கொண்டவற்றுக்கு எதிரான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளன என்று தெரிவித்துள்ளனர், இதனால் அவற்றை வெவ்வேறு சூழல்களின் கீழ் ஆய்வு செய்ய பல்வேறு முறைகளைப் பயன்படுத்தியுள்ளனர். மதுபான எச்சரிக்கைகள் மற்றும் கல்வி முயற்சிகள் குறித்த சில நுகர்வோரின் எதிர்மறையான எதிர்வினைகளை பிரெமின் உளவியல் எதிர்வினை கோட்பாட்டால் சுருக்கமாக விளக்க முடியும் என்று ரிங்கோல்ட் வாதிட்டார். வெகுஜன தகவல் தொடர்பு பிரச்சாரங்களைத் தொடங்குவதற்கான சாத்தியமான செலவுகளாக பூமெராங் விளைவுகள் கருதப்பட வேண்டும் என்று இந்த முடிவுகள் பரிந்துரைத்தன. தில்லார்ட் மற்றும் ஷென் ஆகியோர் தூண்டுதல் சுகாதார தகவல்தொடர்புகளில் தோல்விகளைப் புரிந்துகொள்ள எதிர்வினை கோட்பாட்டின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தினர், ஆனால் ஒரு அளவீட்டு சிக்கல் இருப்பதாக வாதிட்டனர். இதன் மூலம் அவர்கள் எதிர்வினையின் தன்மை குறித்து நான்கு மாற்று கருத்தியல் முன்னோக்குகளை உருவாக்கினர், மேலும் ஒவ்வொன்றிற்கும் ஒரு அனுபவ ரீதியான சோதனையை வழங்கினர். 1979 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட சிகரெட் விளம்பரங்கள் குறித்த அரசாங்க சுகாதார எச்சரிக்கை ஒரு "பூமெராங் விளைவுக்கு" வழிவகுத்தது, இது பிரச்சாரத்தைப் பார்த்த பிறகு புகைபிடிக்கும் விருப்பத்தை அதிகரிக்க வழிவகுத்தது என்று ஹைலேண்ட் மற்றும் பிர்ரெல் கண்டறிந்தனர். அவர்களின் ஆய்வின் முடிவுகள் ஒரு விளம்பரத்தில் மிகவும் ஆக்ரோஷமான சுகாதார எச்சரிக்கை இருப்பது புகைபிடிக்கும் விருப்பத்தை அதிகரித்தது என்றும் அது விளம்பரத்தின் நல்ல தன்மையை குறைத்தது என்றும் சுட்டிக்காட்டியது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், அடையாளத்தைப் பார்த்தவர்கள் இது புகைபிடிப்பதைக் குறைப்பதற்கான ஒரு பயனுள்ள பிரச்சாரம் அல்ல என்று முடிவு செய்தனர். இந்த விளைவின் மற்றொரு எதிர்மறையான தாக்கம் மருந்து மற்றும் கூடுதல் சந்தைப்படுத்துதலில் நிகழ்கிறது. போல்டன் மற்றும் பலர். மருந்துகளின் சந்தைப்படுத்தல் ஆபத்து உணர்வுகள் மற்றும் உணரப்பட்ட முக்கியத்துவம் மற்றும் நிரப்பு சுகாதார-பாதுகாப்பு நடத்தைகளில் ஈடுபடுவதற்கான உந்துதல் ஆகியவற்றைக் குறைப்பதன் காரணமாக சுகாதார மருந்துகள் மற்றும் சப்ளிமெண்ட்களின் சந்தைப்படுத்தல் எவ்வாறு ஆரோக்கியமான வாழ்க்கை முறைக்கு வழிவகுக்கிறது என்பதை ஆராய்ச்சி செய்தது. மருந்துகள் மற்றும் கூடுதல் மருந்துகளைப் பயன்படுத்தினால் ஆரோக்கியமான வாழ்க்கை முறையைக் கடைப்பிடிப்பது முக்கியமல்ல என்று நுகர்வோர் நம்புகிறார்கள். 2010 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில், பூமெராங் விளைவைக் குறைப்பதற்கும்/அல்லது அகற்றுவதற்கும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் வழிகளை ஆராய்ந்தனர். ஜார்ஜியா பல்கலைக்கழகத்தைச் சேர்ந்த 289 இளங்கலை மாணவர்கள் பங்கேற்றனர், மேலும் அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் மடிக்கணினி கணினிகளின் சீரற்ற பிரிவுக்கு நியமிக்கப்பட்டனர், இது பல்வேறு செய்தி தலைப்புகளில் (குடிபோதையில் வாகனம் ஓட்டுதல் மற்றும் புகைபிடிக்கும் எதிர்ப்பு) பொது சேவை அறிவிப்பு வீடியோக்களை இயக்குகிறது. தங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட ஐந்து பொது சேவை அறிவிப்புகளில் ஒவ்வொன்றையும் பார்த்த பிறகு, பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் உடனடி உணர்வுகளைப் பதிவுசெய்து, ஒவ்வொரு கிளிப்பும் தங்களுக்குள் ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலை எவ்வளவு தூண்டியது என்பதை மதிப்பீடு செய்தனர். மாணவர்கள் ஒவ்வொரு கிளிப் வாதம் தங்கள் அணுகுமுறை பதிவு, ஒரு பண்பு பச்சாத்தாபம் அளவுகோல் நிறைவு மற்றும் சில மக்கள்தொகை தகவல் கூறினார். கதைசொல்லலில் பச்சாத்தாபத்தால் தூண்டப்பட்ட செய்திகள் பயனர்களிடையே உளவியல் ரீதியான எதிர்வினையைக் குறைப்பதாகத் தோன்றுகிறது, எனவே பூமெராங் விளைவைக் குறைக்கிறது என்று இந்த ஆய்வின் முடிவுகள் தெரிவிக்கின்றன. பூமெராங் விளைவு பல்வேறு பொது சுகாதார பிரச்சாரங்களிலும் காட்டப்பட்டுள்ளது. 1980 களில், சீட் பெல்ட் சட்டங்களுக்கான அதிக பிரச்சாரங்கள் அமெரிக்காவைச் சுற்றி நடந்தன. மேலும், மேலும் பல சட்டங்களும் உருவாக்கப்பட்டன. இருப்பினும், இது சில அமெரிக்க குடிமக்களுடன் கலவையான எதிர்வினைகளை ஏற்படுத்தியது. 1968 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி கார்களில் சீட் பெல்ட்கள் சேர்க்கப்பட்டிருந்தாலும், அவற்றை அங்கீகரிக்கும் சட்டம் இல்லை. 1970 களின் பிற்பகுதியிலும் 1980 களிலும், அமெரிக்கர்களில் 14 சதவீதம் பேர் மட்டுமே தொடர்ந்து சீட் பெல்ட்களை அணிந்தனர். சில குடிமக்கள் இந்த சீட் பெல்ட் சட்டங்களை சேர்ப்பது ஒரு சுதந்திரமான சமூகத்தில் தங்கள் உரிமைகளுக்கு எதிரான எதிர்ப்பு என்று நம்பினர். உதாரணமாக, ஒரு ஓட்டுநர் சீட் பெல்ட் அணியவில்லை என்றால் இப்போது பண அபராதம் விதிக்கப்படும் என்று மாநில பிரதிநிதி டேவிட் ஹோலிஸ்டர் அறிமுகப்படுத்தியபோது, அவரை ஹிட்லருடன் ஒப்பிடுகையில் அவருக்கு வெறுக்கத்தக்க அஞ்சல் வந்தது. சுற்றுச்சூழல் நடத்தைகள் மான் மற்றும் ஹில் குப்பை கட்டுப்பாடு வழக்கை ஆராய்ந்து, வெவ்வேறு நேர்மறையான செல்வாக்கு உத்திகளின் கலவை உண்மையில் பூமெராங் விளைவை உருவாக்கலாம் மற்றும் கழிவுகளை சரியான முறையில் அகற்றுவதற்கான அளவைக் குறைக்கலாம் என்பதைக் காட்டியது. ஷுல்ட்ஸ் மற்றும் பலர். (2007) ஒரு கள பரிசோதனையை நடத்தியது, அதில் வீட்டு எரிசக்தி பாதுகாப்பை ஊக்குவிக்க நெறிமுறைச் செய்திகள் பயன்படுத்தப்பட்டன, அங்கு அக்கம்பக்கத்தின் பயன்பாட்டின் விளக்கமான செய்தி அதிக முந்தைய வீட்டு நுகர்வைப் பொறுத்து ஒரு பூமெராங் விளைவை உருவாக்கியது என்பதை அவர்கள் கண்டறிந்தனர். சமூக ஒப்புதல் பற்றிய தடைச் செய்தியைச் சேர்ப்பதன் மூலம் அவர்கள் பூமெராங் விளைவையும் அகற்றினர். அவர்களின் முடிவுகள் பூமெராங் விளைவுகளுக்கான தத்துவார்த்த கட்டமைப்பைப் பற்றிய முந்தைய ஆராய்ச்சிக்கு ஒரு அனுபவ சான்றுகளை வழங்கின. சுவாதுக் மற்றும் பலர். பாரிஸ் ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு உள்ளூர் மக்களிடமிருந்து காலநிலைக் கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைக்கான அழைப்பு தொடர்பாக ஒரு பூமெராங் விளைவைக் கண்டறிந்தார். பாரம்பரிய நிலங்களிலிருந்து சமூகங்களை இடம்பெயரச் செய்வதற்கான அழைப்பு காரணமாக இந்த அழைப்பு 'தவறான தழுவல்' என்று கருதப்பட்டது. கொள்கை வகுப்பை மேம்படுத்துவதற்கான கொள்கை மற்றும் திட்ட முடிவுகளை கவனமாக வெளிப்படுத்த அவர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். ஷ்வார்ட்ஸ் மற்றும் ஹோவர்ட் ஆகியோருக்கு உதவுவதில் பூமெராங் விளைவுகள் ஏற்படுவதைப் பற்றி விவாதித்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் உண்மையில் உதவியைக் குறைப்பதில் உதவுவதற்கு உதவும் விதிமுறைகளைச் செயல்படுத்துவதாகக் கருதப்படும் சில காரணிகள் இருப்பதைக் கண்டறிந்தனர். நடத்தைக்கு உதவுவதில் அத்தகைய பூமெராங் விளைவின் மூன்று தொடர்புடைய வடிவங்களை அவர்கள் அடையாளம் கண்டனர். முதலாவதாக, தனிநபர்கள் ஒரு உதவி முறையீட்டின் கட்டமைப்பை தேவை பற்றிய அதிகப்படியான அறிக்கைகளைக் கொண்டிருப்பதை உணரும்போது, அவர்கள் சந்தேகப்படுகிறார்கள் மற்றும் அசல் கோரிக்கையின் நோக்கம் மற்றும் உண்மையான தீவிரத்தை (அதாவது, அவநம்பிக்கை) கவலைப்படுகிறார்கள். இரண்டாவது விளக்கத்தை வழங்க எதிர்வினை கோட்பாடு பயன்படுத்தப்பட்டது. சமூக செல்வாக்கு முயற்சிக்கு எதிராக செயல்படுவதன் மூலமோ அல்லது தங்களை உதவியற்றவர்களாக அறிவிப்பதன் மூலமோ தனிநபர்கள் அச்சுறுத்தப்பட்ட சுதந்திரங்களுக்கு பதிலளிப்பார்கள் என்று அவர்கள் கூறினர். மூன்றாவது வகை வெளிப்புறத் தடைகள் மூலம் உள்மயமாக்கப்பட்ட நன்மைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது. தேசிய மற்றும் மனித பாதுகாப்பு லியோட்டா கொள்கை முடிவுகளையும் எதிர்காலத் தேர்வுகளையும் புரிந்து கொள்ள முயன்றார், இது அரசை மையமாகக் கொண்ட பாதுகாப்பு மற்றும் மனித பாதுகாப்பை உள்ளடக்கிய கவலைகளின் மங்கலால் உந்தப்படுகிறது. பாதுகாப்பின் ஒரு அம்சத்தின் மீது அதிகப்படியான கவனம் செலுத்துவது அல்லது மற்றொன்றுக்கு தீங்கு விளைவிப்பது என்பது மாறிவரும் பாதுகாப்புச் சூழலில் குறிக்கோள்கள் மற்றும் வழிமுறைகளின் மோசமான சமநிலையாகும், அதற்கு பதிலாக நாம் தேசிய மற்றும் மனித பாதுகாப்பு இரண்டிலும் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். அரசியல் நம்பிக்கைகளான நிஹான் & ரைஃப்லர் சோதனைகளை நடத்தினர், இதில் பாடங்கள் ஒரு அரசியல்வாதியின் தவறான கூற்று அல்லது திருத்தத்தைத் தொடர்ந்து அத்தகைய கூற்று உள்ளிட்ட போலி செய்தி கட்டுரைகளைப் படித்தன. தவறான தகவல்களால் குறிவைக்கப்பட்ட கருத்தியல் குழுவிற்கான தவறான கருத்துக்களைக் குறைக்க திருத்தங்கள் அடிக்கடி தவறிவிடுகின்றன என்பதை அவர்கள் கண்டறிந்தனர். அவர்கள் "பின்னடைவு விளைவு" என்று அழைத்த நிகழ்வுகளையும் அவர்கள் கண்டறிந்தனர் (அதாவது. ஒரு பூமெராங் விளைவு) இதில் திருத்தங்கள் தவறான தகவல் மீதான நம்பிக்கையை வலுப்படுத்தின. பாதிக்கப்பட்ட பங்கேற்பாளர்களின் தூண்டப்பட்ட பகுத்தறிவுக்கு அவர்கள் இதைக் காரணம் கூறுகிறார்கள். பிற்கால ஆராய்ச்சிகள் இந்த விளைவுக்கான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை, இருப்பினும் இது குறைந்தபட்சம் பரவலாக இல்லை என்று கூறுகிறது. தற்போதைய ஆராய்ச்சி அலெக்ஸ் கிரெசோவிச் 2022 ஆம் ஆண்டு ஒரு ஆய்வை நடத்தினார், இது பாப் கலாச்சார கலைஞர்களின் செல்வாக்கை ஆய்வு செய்தது. இந்த ஆய்வு அமெரிக்க இளைஞர்களைப் (வயது 16-24) பயன்படுத்தி பல ஆய்வுகளை நடத்தியது. மனநலப் பிரச்சினைகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் பாப் இசைக் கலைஞர்கள் தங்கள் இளைய பார்வையாளர்களை எவ்வாறு பாதிக்கிறார்கள் என்பதை கிரெசோவிச் ஆய்வு செய்தார். தகவல் 2017-2021 ஆண்டுகளில் இருந்து மீட்டெடுக்கப்பட்டது. சமகால பாப் இசைக் கலைஞர்கள் இந்த பிரச்சினையில் மிகவும் திறமையான செய்தித் தொடர்பாளர்களாக இருப்பார்களா என்பதைப் பரிசோதிக்க கிரெசோவிச் கணக்கெடுப்பு முறையைப் பயன்படுத்தினார். இந்த ஆய்வு இரண்டு வெவ்வேறு சுற்று சோதனைகளைக் கொண்டிருந்தது. முதலாவதாக, கிரெசோவிச் பாப் கலைஞரின் மனநல பிரச்சாரங்களிலிருந்து காட்சிகளைப் பயன்படுத்த முயன்றார். இந்த காட்சியில், பார்வையாளர்களை உரையாற்ற பயன்படுத்தப்படும் இரண்டு வெவ்வேறு வகையான மொழிகளை கிரெசோவிச் வகைப்படுத்தினார் (நேரடி மொழி மற்றும் தவறான இலக்கு மொழி). இரண்டாவது சுற்று சோதனைகள் மனநலத் தகவல்களை நேர்மறையாக ஒளிபரப்புவது இளைய பார்வையாளர்களுடன் தொடர்புபடுத்துவதில் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதில் அதிக கவனம் செலுத்தியது. முதல் தொகுப்பு சோதனைகளுக்கு, கிரெசோவிச் நேரடி மொழியின் காட்சிகளையும் தவறான இலக்கு மொழியையும் பயன்படுத்தினார் (பார்வையாளர்களை "நீங்கள்" என்றும் தனிப்பட்ட முறையில் ஒரு நண்பராகக் குறிப்பிடுகிறார்). மனச்சோர்வு போன்ற மனநலப் பிரச்சினைகளைப் பற்றி விவாதிக்கவும், ஆதரவுக்காக வாதிடவும் பொது சேவை செய்திகளில் பிரபலங்களைப் பயன்படுத்துவது அதன் பார்வையாளர்களை சென்றடையும் பூமெராங் விளைவை ஏற்படுத்தும் என்று கண்டுபிடிப்புகள் தெரிவிக்கின்றன. செய்தித் தொடர்பாளராக பிரபலங்களுடன் இந்த மூலோபாயத்தைப் பயன்படுத்துவது அமெரிக்க இளைஞர்களிடையே களங்கப்படுத்தப்பட்ட நம்பிக்கைகளை அதிகரித்தது. இரண்டாவது சுற்று சோதனைகளுக்கு, கிரெசோவிச் மனச்சோர்வுடன் அதிக நேர்மறையான தொடர்புகளைப் பயன்படுத்திய பிரபலங்களைக் காட்டினார். இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கை இளம் பார்வையாளர்களிடமிருந்து அதிகரித்த களங்கம் மற்றும் மனச்சோர்வுக்கு வழிவகுத்தது, இவை இரண்டும் பொது சுகாதார பிரச்சாரத்திற்கு விளைவான பதில்களாகும். தற்போதைய எடுத்துக்காட்டுகள் பூமெராங் விளைவு நம் வாழ்வில் நம்மைச் சுற்றி நடைபெறுகிறது. மேஜையில் உள்ள பூக்களைத் தொடவோ அல்லது பூனையை நன்றாக வளர்க்கவோ வேண்டாம் என்று நீங்கள் ஒரு குழந்தையிடம் கூறும்போது, அவர்கள் திரும்பி பூக்களைத் தட்டி, பூனையின் வால் மீது குத்திக்கொள்கிறார்கள். நுகர்வோர் தேவையில் பூஜ்ஜிய விலை ஊக்குவிப்புகள் குறித்து ஜியோமெங் ஃபேன், ஃபெங்யான் சிண்டி கை மற்றும் கேலன் வி. போடென்ஹவுசன் ஆகியோரால் ஒரு ஆய்வு செய்யப்பட்டது. இந்த ஆய்வில், பூஜ்ஜிய விலை மற்றும் நுகர்வோர் மீதான குறைந்த விலையின் ஒப்பீடு. பூஜ்ஜிய விலை விளைவுகள் அதனுடன் தொடர்புடைய தற்செயலான செலவுகளைப் பொறுத்தது என்று கருதுகோள் இருந்தது. ஆய்வு முடிந்ததும், பூஜ்ஜிய விலை நிர்ணயம் நுகர்வோர் தேவையை உயர்த்தியது, தற்செயலான விளைவுகள் குறைவாக இருந்தபோது. பூமெராங் விளைவு இதில் விளையாடுகிறது, ஏனெனில் பூஜ்ஜிய விலை ஊக்குவிப்புகள் எந்த வழியிலும் செல்லலாம்; அவை எந்த வழியில் விளம்பரப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்தது. அவர்கள் குறைந்த தற்செயலான செலவுகளுடன் விளம்பரம் செய்தால், பூஜ்ஜிய விலை நிர்ணயம் குறைவான செயல்திறன் கொண்டது, ஏனெனில் நுகர்வோர் குறைந்த விலையில், மிகவும் பொதுவான பொருட்களில் எதையும் பணயம் வைக்கவில்லை. தற்செயலான செலவுகள் அதிகமாக இருக்கும்போது, பூஜ்ஜிய விலை ஊக்குவிப்புகளும் அதிகமாக இருக்கும், ஏனெனில் நுகர்வோர் சிறந்த, அதிக விலை கொண்ட பொருட்களுக்கு எதையும் ஆபத்தில் வைக்கவில்லை. COVID-19 என்பது பூமெராங் விளைவுக்கு மிகவும் பொருத்தமான மற்றும் தற்போதைய எடுத்துக்காட்டு. முகக்கவசம் அணிவது மற்றும் சமூக விலகல் ஆகியவை மிகவும் பொதுவான சூழ்நிலைகளாக இருந்தன, அவை தொற்றுநோயின் உச்சத்தில் ஊக்குவிக்கப்பட்டன மற்றும் அமல்படுத்தப்பட்டன. இருப்பினும், பல குழுக்கள் பரிந்துரைகளையும் பின்னர் ஆணைகளையும் பின்பற்ற மறுத்துவிட்டன. விளம்பரப் பலகை விளம்பரங்கள், விளம்பரங்கள், அடையாளங்கள் மற்றும் பொதுமக்கள் வெளியே செல்ல வேண்டியிருந்தால் முகமூடி அணியவும், வைரஸ் பரவுவதைக் குறைப்பதற்காக எல்லா நேரங்களிலும் மற்றவர்களிடையே ஆறு அடி தூரத்தை பராமரிக்கவும் பல்வேறு வகையான காட்சி மற்றும் ஆடியோ செய்திகள் இருந்தன. இது அனைவருக்கும் வேலை செய்யவில்லை, ஏனென்றால் மளிகை ஷாப்பிங்கிற்குச் செல்லும்போது முகமூடி அணிய மறுத்த ஒரு குழு எப்போதும் இருந்தது. இதன் விளைவாக மற்ற வாடிக்கையாளர்கள் கோபமடைந்தனர் அல்லது வணிகத்திலிருந்து சேவையை மறுத்தனர். விளம்பரங்களால் கொடுக்கப்பட்ட எதிர்விளைவின் காரணமாக கோவிட்-19 தொற்றுநோய்களின் போது ஒவ்வொரு நாளும் பூமெராங் விளைவு நிரூபிக்கப்பட்டது. முகக்கவசத்தை உயர்த்துவதற்கான விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்த சி. டி. சி ஒரு வீடியோவை வெளியிடும், மேலும் உடன்படாதவர்கள் அதற்கு நேர்மாறாக செய்வார்கள் மற்றும் உட்புறத்திலும் வெளிப்புறத்திலும் முகக்கவசத்தை அணிய மறுப்பார்கள். முந்தைய இரண்டு உதாரணங்களை விட சற்று அதிக தேதி கொண்டதாக இருந்தாலும், பூமெராங் விளைவின் மூன்றாவது எடுத்துக்காட்டு முர்ரே-டார்லிங் பேசின் ஆகும். 1997-2009 இலிருந்து ஆஸ்திரேலியாவில் நீண்டகால வறட்சி காரணமாக இந்த படுகை யோசனை சிந்திக்கப்பட்டது. வடிநிலத்தை ஆதரிப்பதற்கும் உருவாக்குவதற்கும் ஒரு குழு உருவாக்கப்பட்டது, ஆனால் அது திட்டமிட்டபடி நடக்கவில்லை. இந்த அதிகாரக் குழுவின் உறுப்பினர்கள், படுகை உருவாக்க உதவக்கூடிய அனைத்து நன்மைகள் குறித்தும் பொதுமக்களுக்கு விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துவதையும், நாடு முழுவதும் நீர் ஒதுக்கீடுகளுக்கு உதவுவதையும் தங்கள் பணியாக மாற்றினர். சமீபத்திய வறட்சி மற்றும் நீர் பிரச்சினைகளின் போது எழுந்த பிரச்சினைகளைத் தடுக்க எதிர்கால வறட்சி சூழ்நிலைகளில் உதவுவதற்காக இந்த படுகை உருவாக்கப்பட்டது. இருப்பினும், அதிகாரக் குழுவிற்கு வெளியே உள்ளவர்கள் வடிநிலத்தை உருவாக்குவதன் மூலம் எழும் பிற பொருளாதார, சமூக மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளைக் கண்டனர். பூமெராங் விளைவு இங்கே நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் அதிகாரக் குழு வடிநிலத்தின் அனைத்து நேர்மறைகளையும் ஆதரிக்கும் செய்திகளை அனுப்பியது, ஆனால் எதிர் செய்தி எடுக்கப்பட்டது மற்றும் பொதுமக்கள் எதிர்மறையான விளைவுகளை அதிகம் பார்த்தனர். தொடர்புடைய விளைவுகள் மேலும் காண்க குறிப்புகள் தூண்டுதல் அறிவாற்றல் சார்புகள்