Judith Billings
ஜூடித் எம். பில்லிங்ஸ் (ஜூலை 1943 இல் பிறந்தார்) 1987 முதல் 2008 வரை உட்டா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக பணியாற்றினார். உட்டா பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள க்வின்னி சட்டக் கல்லூரி. கூடுதலாக, அவர் இன்னும் செயலில் மூத்த நீதிபதி, மத்தியஸ்தர், நடுவர் மற்றும் தேசிய நீதித்துறை கல்லூரியின் ஆசிரிய உறுப்பினராக பணியாற்றுகிறார். ஆரம்பகால வாழ்க்கை மற்றும் கல்வி உட்டாவில் பிறந்து வளர்ந்த பில்லிங்ஸ் பி. ஏ. பட்டம் பெற்றார். 1965 இல் உட்டா பல்கலைக்கழகத்தில் ஆங்கிலத்தில் பட்டம் பெற்றார். பில்லிங்ஸ் மாக்னா கம் லாட் பட்டம் பெற்றார் மற்றும் ஃபை பீட்டா கப்பாவில் உறுப்பினராக இருந்தார். உட்டா பில்லிங்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் தனது இளங்கலை கல்வியைத் தொடர்ந்து ஜே. டி. பட்டம் பெற்றார். எஸ். ஜே. 1977 ஆம் ஆண்டில் உட்டா பல்கலைக்கழகத்தில் க்வின்னி சட்டக் கல்லூரி. சட்டப் பள்ளியில் அவர் சட்ட மதிப்பாய்வின் இணை ஆசிரியராகவும், ஆர்டர் ஆஃப் தி கோயிஃப் உறுப்பினராகவும் இருந்தார். பில்லிங்ஸ் தனது எல். எல். எம். பட்டத்தைப் பெற்றார். 1990 இல் வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியில் பட்டம் பெற்றார். சட்டப் பள்ளியை முடித்த பிறகு, பில்லிங்ஸ் 1977 இல் உட்டா ஸ்டேட் பார் மற்றும் உட்டா ஃபெடரல் பார் ஆகியவற்றில் அனுமதிக்கப்பட்டார், இறுதியில், 1989 இல் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சேர்க்கப்பட்டார். ஒரு வழக்கறிஞராக அவரது முதல் வேலை ஒரு விசாரணை வழக்கறிஞராகவும், ரே, க்வின்னி & நெபெக்கருடன் கூட்டாளியாகவும் இருந்தது, அங்கு அவர் 1976 முதல் 1982 வரை பணியாற்றினார். அவர் வணிக, வங்கி, கார்ப்பரேட், வேலைவாய்ப்பு, கட்டுமானம், தயாரிப்புகள் பொறுப்பு, பத்திரங்கள் மற்றும் காப்பீட்டு வழக்குகளை மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களில் வழக்கு தொடர்ந்தார். உட்டா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கான வழக்குகள் சிவில், கிரிமினல், நிர்வாக மற்றும் உள்நாட்டு வழக்குகளில் இருந்து வேறுபடுகின்றன. அவரது தொழில் வாழ்க்கை முழுவதும், பில்லிங்ஸ் அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனின் மேல்முறையீட்டு நீதிபதிகள் மாநாட்டின் தலைவராகவும், தேசிய மகளிர் நீதிபதிகள் சங்கத்தின் தலைவராகவும் பணியாற்றியுள்ளார். தற்போது, பில்லிங்ஸ் உட்டா பல்கலைக்கழகத்தின் எஸ். ஜே. வில் நீதித்துறை செயல்முறை பற்றி கற்பிக்கிறார் (பார்க்கஃ நடைமுறை சட்டம்) வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் கல்லூரியின் தற்போதைய அறங்காவலராகவும், பார்க் சிட்டி ஹிஸ்டாரிகல் சொசைட்டி மற்றும் அருங்காட்சியகத்தின் இயக்குநர்கள் குழுவின் உறுப்பினராகவும், தேசிய நீதித்துறை கல்லூரியின் உறுப்பினராகவும், செயலில் உள்ள மூத்த நீதிபதி, மத்தியஸ்தர், நடுவராக பணியாற்றிய க்வின்னி சட்டக் கல்லூரி. 1981 முதல் 1986 வரை உட்டாவின் மூன்றாவது நீதித்துறை மாவட்டத்தில் மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதியாக பணியாற்றினார், அங்கு அவர் சிக்கலான சிவில், குற்றவியல் பெஞ்ச் மற்றும் ஜூரி விசாரணைகளுக்கு தலைமை தாங்கினார். ஜனவரி 31,1987 அன்று உட்டா மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிறுவப்பட்டபோது, பில்லிங்ஸ் டிசம்பர் 31,2008 அன்று நீதிமன்றத்தில் இருந்து ஓய்வு பெறும் வரை நீதிமன்றத்தின் தொடக்க நீதிபதிகளில் ஒருவராக பணியாற்றுமாறு முன்னாள் கவர்னர் பேங்கர் கேட்டுக்கொண்டார். 1990 ஆம் ஆண்டில், நீதிபதி பில்லிங்ஸ் ஆண்டின் உட்டா பெண் வழக்கறிஞராக பெயரிடப்பட்டார். 1993 ஆம் ஆண்டில் அவர் உட்டா பல்கலைக்கழக மனிதநேய கல்லூரியின் புகழ்பெற்ற முன்னாள் மாணவர் விருதைப் பெற்றார். 1995 ஆம் ஆண்டில், எஸ். ஜே. யிடமிருந்து புகழ்பெற்ற முன்னாள் மாணவர் விருதைப் பெற்றார். உட்டா பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள க்வின்னி சட்டக் கல்லூரி. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பில்லிங்ஸ் தீர்ப்புகள் அவரது வாழ்க்கை முழுவதும் பில்லிங்ஸின் சில தீர்ப்புகளின் பட்டியல் கீழே உள்ளதுஃ கே. ஏ. எம். வி. மாநிலம், 2004 யு. டி. சி. டி. ஆப் 48 (2004) இன் கே. ஏ. எம். எதிராக மாநில நீதிபதிகள்; பில்லிங்ஸ், கிரீன்வுட் மற்றும் ஓர்மே ஆகியோர் சிறார் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தினர், குழந்தைகள் மற்றும் குடும்ப சேவைகள் துறையால் (டி. எஃப். சி. எஸ்) பராமரிக்கப்படும் உரிமத் தரவுத்தளத்தில் K.A.M.s பெயர் இருக்கும், இந்த வழக்கில் ஒரு பெற்றோர் தங்கள் குழந்தையை அடித்து 24 மணி நேரத்திற்கும் மேலாக ஒழுங்கு நடவடிக்கையின் தெளிவான அடையாளத்தை விட்டுச் சென்றனர். உடல் ரீதியான தண்டனை சட்டபூர்வமானது என்பதால், அந்த தண்டனையின் மீதான எந்தவொரு கட்டுப்பாடுகளும் "பெற்றோரின் உரிமைகளை" மீறுவதாக மனுதாரர் வாதிட்டார். டிஎஃப்சிஎஸ் அமைத்த பின்வரும் தரநிலையைப் பயன்படுத்திய சிறார் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியதுஃ "தெளிவான மற்றும் நம்பத்தகுந்த ஆதாரங்களால், ஒரு குழந்தை" தற்செயலான உடல் அல்லது மன தீங்கு விளைவித்ததா அல்லது அச்சுறுத்தப்பட்டதா ". பாயர் வி. பாயர், 2011 யுடி ஆப். (2011) மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பில்லிங்ஸால் எழுதப்பட்ட ஒரு கருத்தில், திருமணத்தின் கால அளவைக் காட்டிலும் குறைவான காலத்திற்கு மாதாந்திர ஜீவனாம்சத்தைக் குறைப்பதற்கும், சமமாகப் பிரிக்கப்படாத சில சொத்துக்கள் இருக்கும் இடத்தில் ஒரு சொத்தைப் பிரிப்பதற்கும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. சில குறிப்பிட்ட சொத்துக்கள் சமமாகப் பிரிக்கப்படவில்லை என்ற விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மனைவி மேல்முறையீடு செய்தார். உறுதிப்படுத்தும் வகையில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு சொத்து பிரிவின் குறிக்கோள் கட்சிகளுக்கு இடையே ஒரு நியாயமான முடிவைப் பெறுவதாகும் என்று குறிப்பிட்டது. சொத்தை வழங்குவதில், எந்தச் சொத்து திருமணச் சொத்தாக இருக்க வேண்டும் என்பதை அதன் மதிப்புடன் ஒரு நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும். விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகள் இல்லையென்று கண்டறியாவிட்டால் நீதிமன்றம் சொத்தை சமமாகப் பிரிக்க வேண்டும். சில திருமண சொத்துக்களை சமமாகப் பிரிக்கத் தவறியதால் விசாரணை நீதிமன்றம் தவறு செய்ததாக மனைவி வலியுறுத்தினார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு விசாரணை நீதிமன்றம் ஒவ்வொரு சொத்தையும் சமமாகப் பிரிக்கத் தேவையில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் அது திருமணச் சொத்தை முழுவதுமாக ஆராய்ந்து, முழு தோட்டத்தையும் தரப்பினரிடையே ஒரு சுத்தமான இடைவெளியை எளிதாக்கும் வகையில் பிரிக்கலாம். திருமணக் கடன் முழுவதையும் கணவர் ஏற்றுக்கொண்டதாகவும், கடனைக் கருத்தில் கொண்டு, சொத்தைப் பிரிப்பது சமமானது என்று விசாரணை நீதிமன்றம் ஒரு குறிப்பிட்ட கண்டுபிடிப்பைச் செய்ததாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மனைவி தனது ஜீவனாம்ச விருதை இரண்டு காரணங்களுக்காக மேல்முறையீடு செய்தார்ஃ முதலாவதாக, கணவரின் பிழையின் அடிப்படையில் ஜீவனாம்சத்தை (மேல்நோக்கிய சரிசெய்தல்) சரிசெய்யாததன் மூலம் விசாரணை நீதிமன்றம் தவறு செய்தது, இரண்டாவதாக, ஜீவனாம்சத்தின் நீளத்தை விடக் குறைவான காலத்திற்கு தனக்குக் குறைந்து வரும் ஜீவனாம்சத்தை வழங்குவதன் மூலம் நீதிமன்றம் தவறு செய்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தவறு தொடர்பான மனைவியின் கூற்றை நிராகரித்தது, ஒரு விசாரணை நீதிமன்றம் தவறைக் கருத்தில் கொள்ளலாம், ஆனால் தவறைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லை என்று சட்டம் குறிப்பிடுகிறது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பின்னர் குறைந்து வரும் ஜீவனாம்ச விருதை இரண்டு பகுதி பகுப்பாய்வின் கீழ் பரிசீலித்ததுஃ இது ஒரு பாரம்பரிய ஜீவனாம்ச விருதுக்கு வருங்கால மாற்றமா அல்லது அது மறுவாழ்வு ஜீவனாம்சமா? ஒரு பாரம்பரிய ஜீவனாம்ச விருதில் எதிர்கால மாற்றங்களைச் செய்வது பொதுவாக எதிர்பார்க்கப்பட்ட நிகழ்வு உறுதியாக இருக்கும்போது மட்டுமே நியாயப்படுத்தப்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, அதாவது குழந்தை ஆதரவில் குறைப்பு இதேபோன்ற தொகையால் ஜீவனாம்சத்தை அதிகரிக்கிறது. நிகழ்வு உறுதியாக இல்லை என்றால், நிகழ்வின் போது நிகழ்வை பரிசீலிக்க விசாரணை நீதிமன்றம் சிறந்த நிலையில் இருக்கும் என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. மறுபுறம் மறுவாழ்வு ஜீவனாம்சம் என்பது பெறுநர் வாழ்க்கைத் துணைக்கு தன்னிறைவு அடைவதற்கு உதவுவதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்றம் ஒரு பாரம்பரிய ஜீவனாம்ச விருதில் எதிர்கால மாற்றங்களைச் செய்ததா அல்லது மறுவாழ்வு ஜீவனாம்சத்தை வழங்கியதா என்பதை தெளிவுபடுத்த விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு ரிமாண்ட் செய்தது, மேலும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவில் கணிதப் பிழை இருந்ததால் ஜீவனாம்சத்தின் நேரத்தை விசாரணை நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்த வேண்டும். குறிப்புகள் 1943 பிறப்புகள் யூட்டா பல்கலைக்கழக முன்னாள் மாணவர்கள் எஸ். ஜே. குவினி சட்டக் கல்லூரியின் முன்னாள் மாணவர்கள் வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியின் முன்னாள் மாணவர்கள் உட்டா மாநில நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அமெரிக்க வழக்கறிஞர்கள் அமெரிக்க பெண்கள் நீதிபதிகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க பெண் வழக்கறிஞர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க பெண் வழக்கறிஞர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க வழக்கறிஞர்கள்