Furtum
ஃபுர்டம் என்பது ஒரு சிவில் மற்றும் கிரிமினல் தவறாக இல்லாவிட்டாலும், நவீன திருட்டு குற்றத்துடன் ஒப்பிடக்கூடிய ரோமானிய சட்டத்தின் ஒரு சட்டமாகும் (இது பொதுவாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது). கிளாசிக்கல் சட்டத்திலும் பின்னர், இது பெரும்பாலான வகையான சொத்துக்களை ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான நோக்கத்துடன் ("கையாளுதல்") குறிக்கிறது-மோசடி மற்றும் பிற்கால சட்டத்தில், ஆதாயத்திற்கான பார்வை. ஆதாயத்திற்கான ஒரு பார்வை எப்போதும் தேவைப்பட்டதா அல்லது பின்னர் சேர்க்கப்பட்டதா, பிந்தையது என்றால், எப்போது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இதன் பொருள் உரிமையாளர் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை, இருப்பினும் ஜஸ்டினியன் குறைந்தபட்சம் ஒரு வழக்கில் இதை விரிவுபடுத்தினார். ஃபுர்டம் சட்டம் பல்வேறு வகையான சொத்து நலன்களைப் பாதுகாத்தது, ஆனால் நிலம், உரிமையாளர் இல்லாத பொருட்கள் அல்லது அரசு அல்லது மத விஷயங்களின் வகைகள் அல்ல. ஒரு உரிமையாளர் சில சூழ்நிலைகளில் தனது பொருட்களைத் திரும்பப் பெறுவதன் மூலம் திருட்டைச் செய்யலாம், அதே போல் ஒரு கடன் வாங்குபவர் அல்லது ஒத்த பயனர் தவறாகப் பயன்படுத்தலாம். குற்றம் நடந்த இடத்திற்கு எவ்வளவு நெருக்கமாக திருடர் பிடிபட்டார் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு ரோமானியர்கள் "வெளிப்படையான" மற்றும் "வெளிப்படையற்ற" திருட்டை வேறுபடுத்தினர், இருப்பினும் வரிசை சரியாக எங்கே இருந்தது என்பது சட்ட வல்லுநர்களால் விவாதிக்கப்பட்டது. பன்னிரண்டு அட்டவணைகளின் கீழ், ஒரு வெளிப்படையான திருடனுக்கு மரணம் அல்லது சவுக்கால் அடிக்கப்படுவதை எதிர்பார்க்கலாம், பின்னர் அதை விட நான்கு மடங்கு சேதமாக மாற்றப்பட்டது. வெளிப்படையான திருட்டுக்கான அபராதம் இரண்டு முறை இருந்தது. பிரதிவாதி அந்த பொருளை நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வராவிட்டால் அல்லது தேடலை மறுத்தால், திருடப்பட்ட பொருட்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட சொத்தின் ஆக்கிரமிப்பாளருக்கு எதிராக நிரப்பு நடவடிக்கைகள் இருந்தன. ஃபர்ட்டமின் கீழ் ஒரு நடவடிக்கைக்கு கூடுதலாக, விண்டிகேஷியோ அல்லது நிபந்தனையை பொருளின் உரிமையாளரால் மேற்கொள்ளப்படலாம். காண்ட்ரெக்டேஷியோ காண்ட்ரெக்டேஷியோ என்பது "கையாளுதல்" என்று பொருள்படும், மேலும் இது குடியரசு முடிவதற்கு முன்னர் ஃபர்ட்டமுடன் தொடர்புடைய தடைசெய்யப்பட்ட நடவடிக்கையாக நிறுவப்பட்டது. ஃபர்டம் ஆரம்ப மற்றும் நடு-குடியரசில் ஒரு பொருளை எடுத்துச் செல்ல வேண்டியிருந்தது. இது விரிவுபடுத்தப்பட்டது மற்றும் கிளாசிக்கல் ரோமில் இருந்து பல எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன, பின்னர் எந்த அர்த்தத்திலும் உடல் ரீதியான தொடர்பைக் கண்டுபிடிப்பது கூட கடினம். உரிமையாளரைப் போல விஷயத்தைக் கையாள்வதற்கு முரண்பாடு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் "உடல் தலையீடு" என்பது தொடுவதை விட மிகவும் துல்லியமான சொல்லாகக் கருதப்படலாம். ஃபுர்டம் மற்றும் குறிப்பாக திருத்தம் பற்றிய யோசனை, குறுகிய வரையறுக்கப்பட்ட லெக்ஸ் அக்விலியாவை பூர்த்தி செய்ய குடியரசின் போது விரிவடைந்தது. உதாரணமாக, ஒரு குதிரையை கடன் வாங்குவது மற்றும் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதை விட நீண்ட நேரம் சவாரி செய்வது போன்ற கடன் வாங்கிய பொருளை கடன் வழங்குபவருடன் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டதை (ஃபர்டம் யூசஸ்) மீறிய வகையில் பயன்படுத்துவது இதில் அடங்கும். குடியரசின் போது, பொதுவாக ஃபுர்டம் யூசஸ் மற்றும் ஃபுர்டம் இடையே மொழியில் வேறுபாடு காட்டப்படவில்லை. மோசடி என்று கருதப்படுவதை முரண்பாடு உள்ளடக்கியதுஃ தவறான கட்டணத்தை தெரிந்தே ஏற்றுக்கொள்வது அல்லது மோசடி, எடுத்துக்காட்டாக. தவறான பணம் செலுத்துதல் வழக்கு சிக்கலானது, ஏனென்றால் தவறாக செலுத்தப்பட்ட பணம் இன்னும் உரிமையை மாற்றியது; பெறுநருக்கு உரிமை வழங்கப்பட்டது மற்றும் இன்னும் திருட்டுக்கு பொறுப்பாக இருப்பது முரண்பாடாகத் தெரிகிறது. ஒரு பொருளை உறுதிமொழியாக ஏற்றுக்கொள்வது, அது உறுதிமொழியளிப்பவருக்கு சொந்தமானது அல்ல என்பதை அறிந்துகொள்வதும், வெறுமனே ஒரு கூட்டாளியாக செயல்படுவது மட்டுமல்ல. ஒரு நாடக ஆசிரியரான பிளாடஸ், உண்மைக்குப் பிறகு ஒரு திருட்டைப் புகாரளிக்கத் தவறியது ஃபர்டம் என்று கூறுகிறார், ஆனால் இதைக் கருதக்கூடாது. குற்றவியல் சட்டம், ஆக்சியோ டோலி (மோசடிக்காக) மற்றும் அக்விலியன் நடவடிக்கைகள் ஆகியவற்றுடன் விரும்பத்தக்க தடைசெய்யப்பட்ட செயலாக கான்ட்ரெக்டியோவின் வளர்ச்சி ஏற்பட்டது. ஒரு கூட்டாளி உதவி அல்லது உதவியை வழங்கியிருந்தால் அவர் மீது வழக்குத் தொடரப்படலாம்-இது வெறும் ஊக்குவிப்பை விட, மரணதண்டனை முறை தொடர்பான ஒரு உடல் செயல். லாபியோவுக்கு முதலில் உதவி அல்லது ஆலோசனை தேவைப்பட்டது என்று தோன்றுகிறது, மேலும் உதவி மற்றும் ஆலோசனை இரண்டும் தேவை என்று முந்தைய ஆதாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. லாபியோவின் பதிப்பு நிச்சயமாக கி. பி. இரண்டாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் நிலைநிறுத்தப்பட்டது. ஒரு கூட்டாளி தானே இந்தக் குற்றத்தைச் செய்ததைப் போல நடத்தப்பட்டார். அனைத்து குற்றவாளிகளும் பொறுப்பேற்க ஒரு நபர் மட்டுமே இந்த விஷயத்தைக் கையாண்டிருக்க வேண்டும். பேரரசின் கீழ் இருந்த பிற்கால சட்ட வல்லுநர்களை விட குடியரசுக் கட்சியின் சட்ட வல்லுநர்கள் கூட்டாளிகள் மீது கடுமையாக இருந்தனர். உண்மையில், பாதிக்கப்பட்டவரின் கையிலிருந்து தற்செயலாக திருடப்பட்ட சில நாணயங்களைத் தட்டும் அறியாத கூட்டாளியை திருட்டுக்கு உடந்தையாக உல்பியன் கருதுகிறார். சில வர்ணனையாளர்கள், விலங்குகள் ("மூதாதையர்கள்") நாணயங்களை உரிமையாளரிடம் இழந்திருக்கும் வரை, அவற்றை அகற்ற மூன்றாம் தரப்பினரைக் கூட கோரியிருக்க மாட்டார்கள் என்று கூறுகிறார்கள். தேவையான நோக்கம் (சில நேரங்களில் "எனிமஸ் ஃபுராண்டி" என்று விவரிக்கப்படுகிறது) ஒரு மோசடி (ஃப்ரோடுலோசா) ஆகும். இந்தச் செயல் உரிமையாளரின் விருப்பத்திற்கு எதிரானதாக இருக்க வேண்டும். வருங்கால திருடன் தனக்கு உரிமையாளரின் ஒப்புதல் இல்லை என்றும் நம்ப வேண்டியிருந்தது. தனது எஜமானரிடமிருந்து திருட மற்றொருவரால் லஞ்சம் கொடுக்கப்பட்டதாக தனது எஜமானரை எச்சரிக்கும் அடிமையின் விஷயத்தில் கயூஸில் இது உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. உரிமையாளர் இப்போது திருடனின் கையகப்படுத்தலுக்கு ஒப்புக்கொள்கிறார், இதனால் அவர் இந்தச் செயலில் பிடிபட முடியும், எனவே குற்றம் உண்மையில் நடப்பதைத் தடுக்கிறது. எவ்வாறாயினும், பொதுக் கொள்கை காரணங்களுக்காக ஜஸ்டினியன் இந்த வேறுபாட்டை மாற்றியமைக்கிறார், இதனால் ஒரு ஒழுங்கின்மையை உருவாக்குகிறார். இந்தச் செயல்கள் வேண்டுமென்றே செய்யப்பட வேண்டும், வெறுமனே அலட்சியமாக அல்ல. ஜஸ்டீனியனின் காலத்தில் ஆதாயம் ஈட்ட வேண்டும் என்ற நோக்கம் அநேகமாக அவசியமாக இருந்தது. கிளாசிக்கல் ரோமின் காலத்திலும் இது இருந்ததாக கருதப்படுகிறதுஃ காயஸின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு டைஜெஸ்டில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, மேலும் அவ்வாறு குறிக்கிறது; அத்தகைய ஒரு நிபந்தனையை சபினஸ் கெல்லியஸால் மேற்கோள் காட்டுகிறார். இருப்பினும், இது முற்றிலும் தெளிவாக இல்லை. இந்த விதி டாம்னம் இனியூரியா டேட்டமின் இருப்பை பூர்த்தி செய்கிறது. ஒரு குறிப்பிடத்தக்க எடுத்துக்காட்டில், ஒரு மனிதன், நேர்மையற்ற முறையில் நடந்து கொண்டு, ஒரு கோவேறு கழுதை-ஓட்டுநரை அற்பமாக நீதிமன்றத்திற்கு அழைக்கிறான், இதனால் கோவேறு கழுதைகள் இழக்கப்படுகின்றன. இது திருட்டு என்று வகைப்படுத்தப்பட்டாலும், ஆதாயம் ஈட்டுவதற்கான வெளிப்படையான நோக்கம் எதுவும் இல்லை. கோவேறு கழுதைகள் காணாமல் போயிருந்தால், அவை யாராவது திருடியிருக்க வேண்டும் என்பதால்தான் இது இருந்திருக்கலாம். அப்படியானால், குற்றவாளியை ஒரு கூட்டாளியாகக் கைது செய்யலாம். சொத்துக்கு தவறாக சேதம் விளைவிப்பதில் கவனம் செலுத்தினார். பின்னர், இழப்பு ஏற்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் இது ஃபர்ட்டமை விட மிகவும் பொருத்தமான ஒரு நடவடிக்கையாகும், இருப்பினும் ஃபர்ட்டமின் அபராத இயல்பு அது அதிக கட்டணத்தை விளைவிக்கக்கூடும் என்று அர்த்தப்படுத்தியது. சிசுக்கள் (இளம் குழந்தைகள்) மற்றும் ஃபுரியோசி ("பைத்தியக்காரர்கள்") தேவையான நோக்கத்தை வகுக்க இயலாதவர்களாக கருதப்பட்டனர், எனவே ஃபுர்டம் செய்ய முடியாது. பாதுகாக்கப்பட்ட நலன்கள் பொருள் திருடப்பட வேண்டுமானால் அது நகரக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். ஒரு அசையா பொருளை எடுத்துச் செல்ல முடியாது என்றாலும், சொத்துக்களில் பிற வகையான குறுக்கீடுகளுக்கு முந்தைய கிளாசிக்கல் நீட்டிப்பு என்பது அசையா பொருட்கள் அவற்றின் இயல்பால் விலக்கப்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. சில விலங்குகள் ("மூதாதையர்கள்") நிலம் திருடப்படலாம் என்று நம்பினர் என்று காயஸ் சுட்டிக்காட்டுகிறார். இது சபினஸின் கருத்தாகவும் இருந்தது, ஆனால் இது மற்ற பாரம்பரிய சட்ட வல்லுநர்களால் நிராகரிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், நிலத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்ட ஒரு பொருள் திருடப்படலாம். நிலத்தைப் பொறுத்தவரை உசுகாபியோ குறிப்பாக முக்கியமானவராக இருந்தார், எனவே நிலத்தை நல்ல நம்பிக்கையுடன் வைத்திருப்பவர் அபகரிக்க உதவுவதற்காக இந்த விலக்கு தக்கவைக்கப்பட்டிருக்கலாம். ரெஸ் சான்கே மற்றும் ரிலிஜியோசியா தனித்தனி தீர்ப்புகளால் மூடப்பட்டிருந்தன; மேலும் ஒரு ரெஸ் நுல்லியஸைத் திருட முடியாது. உதாரணமாக, கடன் வழங்குபவரிடம் வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட ஒரு பொருளை திரும்பப் பெறுவதன் மூலமோ அல்லது ஒரு நல்ல நம்பிக்கையுள்ள உரிமையாளரிடமிருந்து ஒருவரின் சொந்த பொருளை ரகசியமாக மீட்டெடுப்பதன் மூலமோ ஒருவர் தனது சொந்த சொத்தின் மொத்தத்தை செய்ய முடியும். சுதந்திரமான நபர்களும் திருடப்படலாம், எடுத்துக்காட்டாக, குழந்தைகள்; மனுவில் ஒரு மனைவி; இண்டிகாட்டி மற்றும் ஆக்டோர்டி. டோமினியம் (உரிமை), மேனஸ் மற்றும் பொடெஸ்டாக்கள் தெளிவற்றதாகவும், முறையாக தனித்தனியாகவும் இல்லாத காலத்திலிருந்து இது ஒரு தொந்தரவாக இருக்கலாம். ஒருவேளை போதுமான வட்டியுடன் பொருத்தமான வாதியின் தேவைக்காக ரெஸ் பரம்பரை திருடப்பட முடியாது. திருடப்பட்ட பொருளின் பாதுகாப்பில் ஆர்வமுள்ள எவரும் வழக்குத் தொடரலாம் என்பது பொதுவான விதி. ஒரு நடவடிக்கையைக் கொண்டுவருவதற்கு உரிமையாளருக்கு போதுமான ஆர்வம் இல்லாதிருக்கலாம். ஒரு நபருக்கு உறுதிமொழி எடுத்தவர், லாபகரமானவர் அல்லது நல்ல நம்பிக்கையுடன் வைத்திருப்பவர் போன்ற ஒரு விஷயத்தில் நேர்மறையான உரிமை இருந்தால், அவரும் உரிமையாளரும் வழக்குத் தொடரலாம். பாதுகாப்பற்ற கடன் வழங்குபவரால் முடியவில்லை. அந்த பொருளைத் திருப்பித் தருவதற்கான ஒப்பந்தத்தால் கடமைப்பட்டவர்கள் மற்றும் பிற வகையான "எதிர்மறை வட்டி", உரிமையாளரின் செலவில் ஒரு நடவடிக்கை கிடைத்தது. கடன்பட்ட நபர் கரைப்பானாக இருக்கும் வரை மட்டுமே இது உண்மையாக இருந்தது-அதாவது, திருட்டால் இழக்கும் உண்மையான அபாயத்தின் கீழ். கடன்பட்ட நபர் திவாலாகிவிட்டால், அதற்கு பதிலாக உரிமையாளர் நடவடிக்கை எடுப்பார். எதிர்மறை வட்டி கொண்ட வாதி ஒரு நடவடிக்கையிலிருந்து விலக்கப்பட்டார், அது அவரது சொந்த தவறு (டோலஸ்) அல்லது பிற நேர்மையற்ற தன்மையால் இருந்தால். ஒரு வைப்புத்தொகையாளருக்குத் தேவையான குறைந்த தரமான கவனிப்பு என்பது ஒரு வைப்புத்தொகையாளரால் அவர் மீது வழக்குத் தொடர முடியாது, எனவே ஃபர்டமுக்கு எந்த நடவடிக்கையும் இல்லை. ஒரு விற்பனையாளர், ஒரு விலையை ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் தனது பொருளை டெலிவரி செய்யவில்லை, அந்த பொருளின் சட்டப்பூர்வ உரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார். எனவே பொருள் திருடப்பட்டிருந்தால், விற்பனையாளர் திருட்டு மீது நடவடிக்கை எடுத்தார், ஏனெனில் அவர் வாங்குபவருக்கு பொறுப்பாக இருந்தார். பொருந்தக்கூடிய நடவடிக்கைகள் உரிமை கோருபவருக்கு பல சாத்தியமான நடவடிக்கைகள் இருந்தன. வழக்கமான திருட்டில், சேதங்கள் திருடப்பட்ட பொருளின் மதிப்பின் பெருக்கமாக இருந்தன, இது ஆக்சியோ ஃபர்ட்டி மூலம் கிடைக்கிறது. உரிமைகோரல் கொண்டுவரப்பட்டபோது திருடப்பட்ட பொருளின் மதிப்பில் ஏற்பட்ட அடுத்தடுத்த அதிகரிப்பு, குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டால் பிரதிவாதியால் ஏற்கப்பட்டது. ஒரு பொருளின் ஒரு பகுதி திருடப்பட்டிருந்தால், அநேகமாக அந்த பகுதியின் மதிப்பு. திருட்டுக்கான ஒரு வெற்றிகரமான நடவடிக்கை திருடனுக்கு அவமதிப்பைக் கொண்டு வந்தது. உரிமை கோருபவருக்கு உரிமைக்கு குறைவான வட்டி இருந்தால், அந்த வட்டியின் மதிப்பு அதற்கு பதிலாக சேதங்களுக்கு அடிப்படையாக அமைந்தது. உரிமை கோருபவரின் வாரிசு வழக்குத் தொடரலாம், ஆனால் ஒரு திருடனின் வாரிசு பொறுப்பேற்க மாட்டார். சில வகையான திருட்டுகள் குடியரசின் முடிவில் குற்றவியல் தவறுகளாக இருந்தன. குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் மிகவும் பொதுவானவை என்றும், ஜூலியன் ஒரு வெற்றிகரமான வழக்கு விசாரணை ஃபர்ட்டமின் கீழ் ஒரு சிவில் நடவடிக்கையைத் தடுத்தது என்றும் அறிக்கையிடுகிறார். ஃபுர்டம் கூட ஈடுசெய்யக்கூடியதாக இல்லை, ஆனால் தண்டனைக்குரிய இயல்புடையது. பன்னிரண்டு அட்டவணைகளின் காலத்தில், ஒரு "வெளிப்படையான" திருடனும் ஒரு "வெளிப்படையற்ற" திருடனும் வித்தியாசமாக நடத்தப்பட்டனர். வெளிப்படையான திருட்டு என்பது இந்தச் செயலில் ஒருவிதமாக பிடிபடுவதைக் குறிக்கிறது. திருடப்பட்ட பொருளுடன் பின்னர் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது வெளிப்படையான திருட்டு அல்ல, இது ஒரு வினோதமான சடங்கின் போது கண்டுபிடிக்கப்படாவிட்டால் (ஃபர்ட்டம் லான்ஸ் லிசியோக் கருத்தரித்தல்), அதில் தேடுபவர் ஒரு வெள்ளி தட்டுடன் வந்து சில ஆடைகளை அணிந்திருப்பார். காயஸ் அப்போது வழக்கற்றுப் போன சடங்கைப் பற்றி மிகவும் விமர்சிக்கிறார், தட்டு பொருட்களை அகற்றுவதற்கானது என்று கற்பனை செய்கிறார். நடைமுறையில், இது வீட்டு தெய்வங்களுக்கு ஒரு காணிக்கையாக இருந்திருக்கலாம். கிட்டத்தட்ட நிர்வாணமாக இருப்பது தேடுபவர் தன்னுடன் ஒரு விஷயத்தைக் கொண்டுவருவதைத் தடுத்திருக்கும், பின்னர் அவர் கண்டுபிடிப்பதாக நடிப்பார். வெளிப்படையான திருட்டு சுதந்திரமானவர்களுக்கு கடுமையான சவுக்கால் மற்றும் அடிமைத்தனத்தின் தண்டனையை கொண்டு வந்ததாக காயஸ் தெரிவிக்கிறார். வெளிப்படையான ஃபர்ட்டமுக்கு பொறுப்பானவர்கள் எனக் கண்டறியப்பட்ட அடிமைகள் டார்பியன் பாறையில் இருந்து தூக்கி எறியப்படுவார்கள். பன்னிரண்டு மேசைகளின் போது வெளிப்படையான திருடன் ஒரு முழு விசாரணை வழங்கப்படவில்லை, அவரது வழக்கு ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டால் மட்டுமே தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. கடுமையான தண்டனை ஒரு தடுப்பு நடவடிக்கையாக செயல்பட்டிருக்க வேண்டும். பாதிக்கப்பட்டவர் திருடனை இரண்டு சூழ்நிலைகளில் சம்பவ இடத்திலேயே கொல்ல முடியும்ஃ இரவில், மற்றும் திருடன் ஒரு ஆயுதத்தைப் பயன்படுத்தி வாய்மொழியாக எச்சரிக்கப்பட்ட இடத்தில். வாய்மொழி எச்சரிக்கை கொலைச் செயலை மேலும் பகிரங்கப்படுத்தவும், அது கொலை செய்வதற்கான ஒரு மறைமுகமான வழியாக இருப்பதை தடுக்கவும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த விதியை கயஸ் ஏற்றுக்கொண்டார், ஆனால் உல்பியன் கேள்வி எழுப்பினார். வெளிப்படையான திருட்டுக்கான அபராதம் எப்போதும் இரட்டை இழப்பீடுகளாக இருந்தது. கிளாசிக்கல் காலத்திற்குள், வெளிப்படையான திருட்டுக்கு உடல் ரீதியான தண்டனை கைவிடப்பட்டது மற்றும் கெயஸ் நான்கு மடங்கு சேதங்களை மட்டுமே பதிவு செய்கிறார், இது பிரபுவால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இதன் பொருள், சற்றே விசித்திரமாக, ஒரு பிரேடோரியன் நடவடிக்கை ஒரு சிவில் நடவடிக்கையை விட மிகவும் தீவிரமானதாக இருக்கலாம், இது அசாதாரணமானது. வெளிப்படையான திருட்டு என்றால் என்ன என்பதையும் காயஸ் சற்று விரிவாக விளக்குகிறார். பெரும்பாலான சட்ட வல்லுநர்கள் இது திருட்டு நடந்த இடத்தில் பிடிபடுவதாக நம்பினர், அதற்கு மேல் இல்லை என்று அவர் கூறுகிறார். ஜூலியன் (சட்ட நிபுணர்), உல்பியன் மற்றும் ஜஸ்டினியன் அனைவரும் அதை திருடர் உட்பட விவரித்தனர், அவர் இன்னும் அந்த பொருளை அதன் மறைவிடத்திற்கு எடுத்துச் சென்றார். இந்த வகை வெளிப்படையான திருட்டுக்கு அதிகபட்ச கால வரம்பு இருந்திருக்கலாம், ஆனால் அது எவ்வளவு காலம் இருந்தது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஃபர்டமுக்கான பொதுவான விதிகள் கிளாசிக்கல் காலத்தால் கிட்டத்தட்ட முழுமையாக உருவாக்கப்பட்டன, மேலும் அதன் போதும் அதற்குப் பின்னரும் சில குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்கள் செய்யப்பட்டன. பாதிக்கப்பட்டவரால் திருட்டுக்கான நான்கு சாத்தியமான நடவடிக்கைகள் இப்போது இருந்தனஃ நடவடிக்கை ஃபர்ட்டி மற்றும் மூன்று நிரப்பு நடவடிக்கைகள். திருடப்பட்ட பொருட்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட கட்டிடத்தின் ஆக்கிரமிப்பாளருக்கு எதிராக ஆக்சியோ ஃபர்டி கருத்து இருந்தது, அவற்றைப் பற்றி அவருக்குத் தெரிந்திருந்தாலும் மூன்று மடங்கு சேதங்களைக் கொண்டுவந்தது. சாட்சிகளுடன் தேடலை மறுத்த எவருக்கும் எதிராக நான்கு மடங்கு இழப்பீடுகளுடன் ஆக்சியோ ஃபுர்டி தடை தொடரப்படலாம். அதன் அபராதம் தெளிவாக இல்லை என்றாலும், பதிலளித்தவர் இந்த விஷயத்தை நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரவில்லை என்றால் ஆக்சியோ ஃபர்டி அல்லாத கண்காட்சியை கொண்டு வர முடியும். குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்ட ஒரு ஆக்சியோ ஃபுர்டி கருத்தாக்கத்தின் பதிலளித்தவருக்கு மேலும் ஒரு நடவடிக்கை இருந்ததுஃ அவர் தனது சொந்த பொறுப்பின் அளவிற்கு அதை வழங்கிய நபரின் மீது வழக்குத் தொடரலாம். பாதிக்கப்பட்டவர் திருடன் யார் என்பதைக் காட்ட முடிந்தால், திருடன் மற்றும் கையாளுபவர் மீது வழக்குத் தொடர முடியும், இது பொருள் இல்லாமல் கடினமாக இருக்கும். இது தண்டனையாக இருந்தது, மேலும் வாதிக்கு இழப்பீடு வழங்க போதுமான நடவடிக்கைகளை வழங்குவதற்கான முயற்சி, ஏனெனில் திருடன், குறைந்தபட்சம் பொதுவாக கரைப்பானாக இருக்கவில்லை. ஜஸ்டினியன் காலத்தில், இந்த திட்டம் எளிமையானதாக இருந்ததுஃ வெளிப்படையான மற்றும் வெளிப்படையான திருட்டுக்கான நடவடிக்கைகளை பூர்த்தி செய்வதற்குப் பதிலாக, திருடப்பட்ட பொருட்களைக் கையாள்வது அல்லது அவற்றை மறைப்பது, அதற்கு பதிலாக ஒருவரை வெளிப்படையான திருட்டுக்கு பொறுப்பாக்கியது, அதன் இரண்டு மடங்கு அபராதம் பராமரிக்கப்பட்டது. பொது அதிகாரிகளால் தேடல்கள் மேற்கொள்ளப்பட்டன, மேலும் திருட்டு பற்றிய பரந்த வரையறை தவறான நம்பிக்கையில் பொருட்களைப் பெறுபவரை உள்ளடக்கியது. தண்டனை நடவடிக்கைகளுக்கு கூடுதலாக மறுசீரமைப்பு நடவடிக்கைகள் இருந்தன, அவை திருட்டு கண்டுபிடிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து வந்தன, ஆனால் அதற்கு கூடுதலாக இருந்தன. ஃபுர்டமுக்கான நடவடிக்கை டொமினஸ் அல்லது அவரது வாரிசுகளுக்கு விண்டிகேஷியோவின் கீழ் ஒரு உரிமைகோரலை அனுமதித்தது (மற்றும் ரிமில் நடவடிக்கை), இதன் விளைவாக அதன் மதிப்பை அதற்கு பதிலாக செலுத்த முடியாவிட்டால் பொருள் திருப்பித் தரப்படும். தனிப்பட்ட முறையில் திருடருக்கு எதிராக நிபந்தனை ஃபர்டிவாவின் கீழ் பொருளின் மதிப்பிற்கான உரிமையாளரின் உரிமைகோரலையும் இது அனுமதித்தது, இருப்பினும் ஒருவர் மட்டுமே வெற்றிபெற முடியும். ஒரு நிபந்தனையை அனுமதிப்பது முரண்பாடாக இருந்ததுஃ இது பொதுவாக ஒரு உரிமையாளர் அல்லாதவரால் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு நடவடிக்கையாகும், இது நிபந்தனை இந்த வழியில் கட்டுப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு இருந்திருக்கலாம். சொத்தை வைத்திருப்பவர் யார் என்பதை உறுதிப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதால் உரிமை கோருபவருக்கு ஒரு சலுகையை வழங்கியதால் இது அனுமதிக்கப்பட்டிருக்கலாம். இது "திருடர்கள் மீதான வெறுப்பினால்" வைக்கப்பட்டது என்று காயஸ் கூறுகிறார். இரு சந்தர்ப்பங்களிலும் ஒரு உடைமைத் தடை மற்றொரு விருப்பமாக இருந்தது. பண்டைய ரோம் திருட்டில் குற்றம் மற்றும் தண்டனை பற்றிய குறிப்புகள்