Political debates about the United States federal budget
அமெரிக்க கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்டத்தைப் பற்றிய அரசியல் விவாதங்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் குறிப்பிடத்தக்க அமெரிக்க வரவுசெலவுத் திட்ட விவாதங்களில் சிலவற்றைப் பற்றி விவாதிக்கின்றன. கடன் அதிகரிப்புக்கான காரணங்கள், வரிக் குறைப்புகளின் தாக்கம், அமெரிக்க நிதிச் சரிவு போன்ற குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள், தூண்டுதலின் செயல்திறன் மற்றும் பெரும் மந்தநிலையின் தாக்கம் ஆகியவை இதில் அடங்கும். அமெரிக்க வரவுசெலவுத் திட்டத்தையும், முக்கிய கட்சிகளின் வரவுசெலவுத் திட்ட நிலைகளை ஆதரிக்கும் போட்டி பொருளாதார சிந்தனைகளையும் எவ்வாறு பகுப்பாய்வு செய்வது என்பதை இந்தக் கட்டுரை விளக்குகிறது. கண்ணோட்டம் அமெரிக்க கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்ட மையத்தைப் பற்றிய பல விவாதங்கள் போட்டி மேக்ரோ எகனாமிக் சிந்தனைப் பள்ளிகளைப் பற்றியவை. பொதுவாக, ஜனநாயகக் கட்சியினர் தனியார் மற்றும் பொது நிறுவனங்களின் கலப்பு பொருளாதாரம் மற்றும் வலுவான ஒழுங்குமுறை மேற்பார்வை மூலம் பொருளாதார வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்க கெயின்சியன் பொருளாதாரத்தின் கொள்கைகளை ஆதரிக்கின்றனர். இதற்கு நேர்மாறாக, குடியரசுக் கட்சியினர் பொதுவாக சிறிய அரசாங்கம், குறைந்த வரிகள், வரையறுக்கப்பட்ட ஒழுங்குமுறை மற்றும் சுதந்திரமான தொழில்முனைவு ஆகியவற்றின் மூலம் பொருளாதாரத்தை வளர்க்க லைசெஸ்-ஃபேர் அல்லது சப்ளை-சைட் பொருளாதாரத்தின் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிக்கின்றனர். நாடு நிறுவப்பட்டதிலிருந்து கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் பொருத்தமான அளவு மற்றும் பங்கை விவாதங்கள் சூழ்ந்துள்ளன. இந்த விவாதங்கள் அறநெறி, வருமான சமத்துவம் மற்றும் தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான சமத்துவம் பற்றிய கேள்விகளையும் கையாள்கின்றன. உதாரணமாக, காங்கிரஸ் இன்று கடனில் சேர்ப்பது வருங்கால சந்ததியினரின் வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்தலாம் அல்லது அதிகரிக்காமலும் போகலாம், அவர்கள் கூடுதல் வட்டி மற்றும் வரிச் சுமைகளையும் சுமக்க வேண்டியிருக்கும். அரசியல் யதார்த்தங்கள் முக்கிய வரவுசெலவுத் திட்ட ஒப்பந்தங்களை அடைவது கடினம். குடியரசுக் கட்சியினர் பணக்காரர்களுக்கான வரிக் குறைப்புகள் மற்றும் மருத்துவப் பாதுகாப்பு மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்பைக் குறைப்பது குறித்து கருத்தியல் ரீதியாக வாதிடுகையில், இந்த பிரபலமான திட்டங்களின் பலன்களைக் குறைக்க உண்மையில் வாக்களிக்க அவர்கள் தயங்குகிறார்கள். மறுபுறம் ஜனநாயகக் கட்சியினர் பணக்காரர்கள் மீது வரி அதிகரிப்பு மற்றும் ஒரு வலுவான சமூக பாதுகாப்பு வலையை கருத்தியல் ரீதியாக வாதிடுகின்றனர். எனவே பணக்காரர்கள் மீதான வரி உயர்வுகள் மற்றும் மருத்துவப் பாதுகாப்பு மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்புச் செலவுகளைக் குறைப்பதற்கு ஈடாக சில பிரபலமான வரி விலக்குகளை நீக்குவது போன்ற வரவுசெலவுத் திட்ட "மாபெரும் பேரம்" என்று அழைக்கப்படுவது மழுப்பலாக உள்ளது. பொருளாதாரப் பின்னடைவு மற்றும் அதன் விளைவாக ஏற்பட்ட மெதுவான பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் அதிக வேலையின்மை ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்து நடந்த விவாதங்கள், வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம் மற்றும் பொருளாதார தூண்டுதலின் முன்னுரிமை மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை நிவர்த்தி செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை மையமாகக் கொண்டிருந்தன. 2013 ஆம் ஆண்டிற்கான குறிப்பிடத்தக்க பற்றாக்குறை குறைப்புகளின் பொருளாதார தாக்கம் குறித்த கவலைகள் ("நிதிக் குன்று" என்று அழைக்கப்படுகிறது) அமெரிக்க வரி செலுத்துவோர் நிவாரணச் சட்டம் 2012 ஆல் தீர்க்கப்பட்டன, அதில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ அ) வருமானம் ஈட்டுபவர்களில் முதல் 1 சதவீதத்தினருக்கு மட்டுமே புஷ் வரி வெட்டுக்கள் காலாவதியாகின்றன; ஆ) ஒபாமாவின் ஊதிய வரி வெட்டுக்கள் முடிவுக்கு வந்தன; இ) இராணுவம் மற்றும் பிற விருப்பப்படி செலவினங்களுக்கான செலவினங்களுக்கு ஒரு சீக்வெஸ்டர் (உச்சவரம்பு). பொருளாதாரம் மீண்டு வருவதால், 2014ஆம் ஆண்டுக்குள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடுகையில் பற்றாக்குறை அதன் வரலாற்று சராசரிக்கு திரும்பியதால், ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் பதவிக்காலத்தின் எஞ்சிய காலத்திற்கு பற்றாக்குறை ஒரு முக்கிய பிரச்சினையாக மங்கியது. ஜனாதிபதி டொனால்ட் ட்ரம்ப் குறிப்பிடத்தக்க வரிக் குறைப்புகள் மற்றும் பாதுகாப்பு மற்றும் உள்கட்டமைப்புக்கான செலவினங்களை அதிகரிப்பது உள்ளிட்ட கொள்கைகளை முன்மொழிந்துள்ளார். ஒரு பொறுப்பான கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்டம் மற்றும் மூடிஸ் அனலிட்டிக்ஸ் குழு 2016 ஆம் ஆண்டில் இந்த கொள்கைகளை இயற்றுவது தற்போதைய கொள்கை அடிப்படையுடன் ஒப்பிடுகையில், வருடாந்திர வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறை மற்றும் தேசிய கடனை வியத்தகு முறையில் அதிகரிக்கும் என்று அறிவித்தது, இதில் ஏற்கனவே கணிசமான கடன் அதிகரிப்பு அடங்கும். வரவுசெலவுத் திட்ட விவாதங்களை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கு முன், பயன்படுத்தப்படும் முக்கிய சொற்கள் மற்றும் தகவல் ஆதாரங்கள் பற்றிய சில பின்னணிகள் உதவியாக இருக்கலாம். கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்டத்தின் உறுதியான பகுப்பாய்வு காங்கிரஸின் வரவுசெலவுத் திட்ட அலுவலகத்தால் (சிபிஓ) செய்யப்படுகிறது, இது அமெரிக்க காங்கிரசுக்கான வரவுசெலவுத் திட்டத்தின் வரவுசெலவுத் திட்ட மற்றும் பொருளாதார தாக்கத்தை மதிப்பிடும் பொறுப்பைக் கொண்ட ஒரு சார்பற்ற அமைப்பாகும். சிபிஓ குறிப்பிட்ட சட்டம் குறித்த அறிக்கைகளையும், பட்ஜெட் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் ஒட்டுமொத்த பகுப்பாய்வுகளையும் வழங்குகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, வருடாந்திர "சிபிஓ பட்ஜெட் மற்றும் பொருளாதார அவுட்லுக்" சமீபத்திய வரலாற்றுத் தகவல்களையும், வருவாய், செலவு, பற்றாக்குறை மற்றும் பத்து ஆண்டு முன்னறிவிப்பு காலத்திற்கான கடன் கணிப்புகளையும் உள்ளடக்கியது. வரவுசெலவுத் திட்ட முடிவுகள் பொருளாதார முடிவுகளுடன் தொடர்புடையவை என்பதால் இது பொருளாதார கணிப்புகளையும் உள்ளடக்கியது. சிபிஓ ஒரு "தற்போதைய சட்ட அடிப்படையை" வழங்குகிறது, இது தற்போதைய சட்டங்கள் எழுதப்பட்டபடி செயல்படுத்தப்படுகின்றன (எ. கா., வரி வெட்டுக்கள் சட்டமியற்றப்பட்ட தேதியில் காலாவதியாகும்), அதே போல் தற்போதைய கொள்கைகள் காலவரையின்றி தொடரும் என்று கருதும் "தற்போதைய கொள்கை அடிப்படைகள்". இது கூடுதல் அட்டவணைகளில் வரலாற்றுத் தகவல்களையும் வழங்குகிறது. கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்டம் மற்றும் பொருளாதார மாறிகள் மிகவும் பெரியவை (டிரில்லியன் டாலர்கள்) என்பதால், சிபிஓ மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய பல முக்கிய மாறிகளையும் அளவிடுகிறது, இது பொருளாதாரத்தின் அளவின் அளவீடு ஆகும். சிபிஓ அவர்களின் பகுப்பாய்வுகளை விளக்க உதவும் கிராபிக்ஸ் வரிசையைப் பயன்படுத்துகிறது, அவற்றில் பல எடுத்துக்காட்டுகள் இந்த கட்டுரையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. சிபிஓ அக்டோபர் 1 முதல் செப்டம்பர் 30 வரை நடைபெறும் ஒவ்வொரு நிதியாண்டையும் (நிதியாண்டு) மதிப்பீடு செய்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, சிபிஓ மற்றும் கருவூலத் துறைகள் பின்வருமாறு தெரிவித்தனஃ கூட்டாட்சி செலவினம் 2008 நிதியாண்டில் 3 டிரில்லியன் டாலரிலிருந்து 2009 நிதியாண்டில் 3 டிரில்லியன் டாலராக கணிசமாக அதிகரித்தது, இது ஜனாதிபதி புஷ்ஷின் வரவுசெலவுத் திட்டமான கடைசி நிதியாண்டாகும், இது ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் பதவியில் இருந்த முதல் ஆண்டுடன் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைந்தது. இந்த அதிகரிப்பு முதன்மையாக பெரும் மந்தநிலையின் காரணமாக இருந்தது, இது எந்தவொரு சட்ட நடவடிக்கையும் இல்லாமல், தகுதியான தரப்பினருக்கு செய்யப்படும் தானியங்கி நிலைப்படுத்தல் செலவினங்களை (எ. கா., வேலையின்மை இழப்பீடு, உணவு முத்திரைகள் மற்றும் இயலாமை கொடுப்பனவுகள்) கணிசமாக அதிகரித்தது. அவரது மீதமுள்ள இரண்டு பதவிக்காலங்களுக்கும் அந்த டாலர் மட்டத்தில் செலவு தோராயமாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. 2015 ஆம் ஆண்டில், யு. எஸ். ஃபெடரல் அரசாங்கம் $3.7 டிரில்லியன் செலவழித்தது, இது பொருளாதாரத்தின் அளவை 20.7% ஜிடிபியில் ஒப்பிடும்போது வரலாற்று சராசரியாக இருந்தது. 2008ஆம் ஆண்டு கூட்டாட்சி செலவினங்களை வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க 5 சதவீதம் என்ற விகிதத்தில் முன்னெடுத்துச் செல்ல திட்டமிடப்பட்ட போது, 2015ஆம் ஆண்டில் அது போக்கை விட 500 பில்லியன் டாலர் குறைவாக இருந்தது. 2008 நிதியாண்டில் 2 டிரில்லியன் டாலராக இருந்த வருவாய் 2009 ஆம் ஆண்டில் 2 டிரில்லியன் டாலராக குறைந்தது, அதாவது சுமார் 400 பில்லியன் டாலர் அல்லது 20 சதவீதம், பெரும் மந்தநிலை காரணமாக பொருளாதார நடவடிக்கைகள் குறைந்ததால். மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் ஒரு சதவீதமாக அளவிடப்படும் 2009ஆம் ஆண்டின் வருவாய், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 50 ஆண்டுகளில் இல்லாத அளவுக்கு மிகக் குறைவாக இருந்தது. பொருளாதாரம் செய்ததைப் போலவே வருவாய் மீண்டு வரத் தொடங்கியது, 2014ஆம் ஆண்டுக்குள் வரலாற்று சராசரியான 17.4% ஜிடிபிக்குத் திரும்பியது. வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை 2009 ஆம் ஆண்டில் பொருளாதாரப் பின்னடைவின் ஆழத்தில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை (ஐடி2) எட்டியது, 2015 ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 2.5 சதவீதமாக சீராக மீண்டு வருவதற்கு முன்பு, வரலாற்று சராசரியான (ஐடி1) ஜிடிபி 2.8 சதவீதத்தை விடக் குறைவாக இருந்தது. 2008 செப்டம்பரில் 10 டிரில்லியன் டாலராக இருந்த தேசிய கடன் 2016 செப்டம்பரில் 19 டிரில்லியன் டாலராக உயர்ந்தது. இந்த அதிகரிப்பில் தோராயமாக $3 டிரில்லியன் ஜனவரி 2009 சிபிஓ அடிப்படை கணிப்பில் எதிர்பார்க்கப்பட்டது, அல்லது $6-8 டிரில்லியன் புஷ் வரி வெட்டுக்கள் மற்றும் பிற அடிப்படை மீறல்களின் நீட்டிப்புக்கு சரிசெய்தல் பொதுவாக சட்டமியற்றப்பட்டது. 2012 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்க வரி செலுத்துவோர் நிவாரணச் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக சுமார் 98 சதவீதம் வரி செலுத்துவோருக்கு புஷ்ஷ் வரி வெட்டுக்களை ஒபாமா இறுதியில் நீட்டித்தார், இது வருமானத்தில் முதலிடம் வகிப்பவர்களுக்கு வரி உயர்த்த அனுமதித்தது. பொது மக்களின் கடன் (சமூகப் பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதியம் போன்ற அரசுகளுக்கிடையேயான கடன்களைத் தவிர்த்து) 2009ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 36 சதவீதமாக இருந்த 2016ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 76 சதவீதமாக உயர்ந்தது, இது இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய சகாப்தத்தைத் தவிர மிக உயர்ந்த மட்டமாகும், முக்கியமாக பெரும் மந்தநிலையின் பொருளாதார தாக்கம் மற்றும் புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளின் நீட்டிப்பு காரணமாக. சிபிஓ அவர்களின் "சிபிஓ நீண்ட கால பட்ஜெட் அவுட்லுக்" வருடாந்திர அறிக்கையின் ஒரு பகுதியாக நீண்ட கால முன்னறிவிப்பையும் (30 ஆண்டுகள்) வழங்குகிறது. நீண்ட காலத்திற்கு, அமெரிக்கா முதன்மையாக வயதான மக்களுடன் தொடர்புடைய வரவுசெலவுத் திட்ட சவால்களை எதிர்கொள்கிறது, அதோடு பணவீக்கத்தை விட வேகமாக வளர்ந்து வரும் சுகாதார செலவுகள், சமூக பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவப் பாதுகாப்பு போன்ற கட்டாய திட்டங்களுக்கான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய செலவினங்களை அதிகரித்து வருகின்றன. தற்போதைய சட்டத்தின் கீழ், எதிர்கால பற்றாக்குறைகள் முதன்மையாக இந்த திட்டங்களால் இயக்கப்படுகின்றன, குறிப்பாக பெரும் மந்தநிலைக்குப் பிந்தைய காலத்தில் வழக்கத்திற்கு மாறாக குறைந்த மட்டங்களிலிருந்து வட்டி விகிதங்கள் மிகவும் இயல்பான நிலைகளுக்குத் திரும்புவதால், அதிக அளவு கடன் மற்றும் வட்டி கொடுப்பனவுகளைத் தூண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய சமூகப் பாதுகாப்புச் செலவுகள் 2016ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4.9 சதவீதமாக இருந்த நிலையில், இந்தக் காலகட்டத்தில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 6.2 சதவீதமாக உயரும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி அல்லது இரண்டையும் ஒப்பிடுகையில் வருவாயை அதிகரிக்கும் அல்லது செலவு விகிதத்தை குறைக்கும் மாற்றங்கள் இல்லாமல், பொதுமக்களிடம் உள்ள அமெரிக்க கடன் 2030க்குள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை விட உயரும், இது இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு கடைசியாகக் காணப்பட்ட நிலை. பொருளாதார நிலைமைகள் மற்றும் கொள்கை முடிவுகள் இரண்டும் 2001 முதல் கடன் கண்ணோட்டத்தை கணிசமாக மோசமாக்கியது, அப்போது காங்கிரஸின் பட்ஜெட் அலுவலகம் (சிபிஓ) அடுத்த தசாப்தத்திற்கு பெரிய பட்ஜெட் உபரி கணிக்கப்பட்டது. ஜூன் 2012 இல், சிபிஓ அதன் ஜனவரி 2001 மதிப்பீடான 2002 மற்றும் 2011 க்கு இடையில் 5.6 டிரில்லியன் டாலர் ஒட்டுமொத்த உபரி மற்றும் உண்மையான 6.1 டிரில்லியன் டாலர் ஒட்டுமொத்த பற்றாக்குறை, சாதகமற்ற "திருப்புமுனை" அல்லது 11.7 டிரில்லியன் டாலர் கடன் அதிகரிப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான மாற்றத்திற்கான காரணத்தை சுருக்கமாகக் கூறியது. வரி வெட்டுக்கள் மற்றும் எதிர்பார்த்ததை விட மெதுவான வளர்ச்சி ஆகியவை வருவாயை 6.1 டிரில்லியன் டாலர் குறைத்தன மற்றும் செலவு 5.6 டிரில்லியன் டாலர் அதிகமாக இருந்தது. இந்த மொத்தத்தில், சி. பி. ஓ 72 சதவீதம் சட்டப்பூர்வ வரி வெட்டுக்கள் மற்றும் செலவு அதிகரிப்புகளுக்கும், 27 சதவீதம் பொருளாதார மற்றும் தொழில்நுட்ப காரணிகளுக்கும் காரணம் என்று கூறுகிறது. இவற்றில் 56 சதவீதம் 2009 முதல் 2011 வரை நிகழ்ந்தன. சிபிஓவின் கூற்றுப்படி, 2011 ஆம் ஆண்டில் திட்டமிடப்பட்ட மற்றும் உண்மையான கடன்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு பெரும்பாலும் பின்வருவனவற்றிற்கு காரணமாக இருக்கலாம்ஃ $3.5 டிரில்லியன்-பொருளாதார மாற்றங்கள் (எதிர்பார்த்ததை விட குறைவான வரி வருவாய் மற்றும் மந்தநிலை காரணமாக அதிக பாதுகாப்பு நிகர செலவு உட்பட) $1.6 டிரில்லியன்-புஷ் வரி வெட்டுக்கள் (ஈஜிடிஆர்ஆர்ஏ மற்றும் ஜேஜிடிஆர்ஆர்ஏ), முதன்மையாக வரி வெட்டுக்கள் ஆனால் சில சிறிய செலவுகள் $1.5 டிரில்லியன் அதிகரிக்கின்றன-அதிகரித்த பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு அல்லாத விருப்பப்படி செலவு $1.4 டிரில்லியன்-ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் ஈராக்கில் போர்கள் $1.4 டிரில்லியன்-அதிக கடன் நிலுவைகள் காரணமாக அதிகரித்த வட்டி $0.9 டிரில்லியன்-ஒபாமா தூண்டுதல் மற்றும் வரி வெட்டுக்கள் (ஏஆர்ஆர்ஏ மற்றும் 2010 ஆம் ஆண்டின் வரிச் சட்டம்) இதேபோன்ற பகுப்பாய்வுகள் நவம்பர் 2011 இல் பியூ சென்டர், ஜூன் 2009 இல் தி நியூயார்க் டைம்ஸ், ஏப்ரல் 2011 இல் தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் மற்றும் சென்டர் ஆகியவற்றால் தெரிவிக்கப்பட்டன பொருளாதார நிபுணர் பால் க்ரூக்மேன் மே 2011 இல் எழுதினார்ஃ "2000 ஆம் ஆண்டில் மத்திய அரசு கொண்டிருந்த வரவுசெலவுத் திட்ட உபரிக்கு என்ன நடந்தது? பதில் என்னவென்றால், மூன்று முக்கிய விஷயங்கள். முதலாவதாக, புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் இருந்தன, இது கடந்த தசாப்தத்தில் தேசிய கடனில் சுமார் 2 டிரில்லியன் டாலர்களைச் சேர்த்தது. இரண்டாவதாக, ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தானில் போர்கள் நடந்தன, இது கூடுதலாக $1.1 டிரில்லியன் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தொகையை சேர்த்தது. மூன்றாவது பெரிய மந்தநிலை, இது வருவாயில் சரிவு மற்றும் வேலையின்மை காப்பீடு மற்றும் பிற பாதுகாப்பு-வலை திட்டங்களுக்கான செலவினங்களில் கூர்மையான உயர்வுக்கு வழிவகுத்தது. மே 2011 இல் ஒரு ப்ளூம்பெர்க் பகுப்பாய்வு செப்டம்பர் 2001 முதல் 9.3 டிரில்லியன் டாலர் பொதுக் கடனில் (20 சதவீதம்) 2 டிரில்லியன் டாலர் கூடுதல் இராணுவ மற்றும் உளவுத்துறை செலவினங்களுக்கும், மேலும் ஆண்டுக்கு 45 பில்லியன் டாலர் வட்டிக்கும் காரணம் என்று கூறியது. ஜனாதிபதி ஒபாமா எந்த பற்றாக்குறை பாதையை "மரபுரிமையாக" பெற்றார்? குடியரசுக் கட்சியினர் ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் பதவிக்காலத்தில் பெரும் கடன் அதிகரிப்புக்கு விரைவாக குற்றம் சாட்டினர். ஆனால் உண்மையில் அவர் குற்றவாளி தானா? 2008 முதல் 2009 வரை வரி வருவாய் கிட்டத்தட்ட 400 பில்லியன் டாலர் (20 சதவீதம்) வீழ்ச்சியடைந்த நிலையில், பெரும் மந்தநிலை காரணமாக மத்திய அரசின் வருவாய் 50 ஆண்டுகளில் பொருளாதாரத்தின் அளவை விட மிகக் குறைந்த நிலைக்கு சரிந்தது. அதே நேரத்தில், பாதுகாப்பு நிகர செலவுகள் (வேலையின்மை இழப்பீடு, உணவு முத்திரைகள் மற்றும் ஊனமுற்றோர் கொடுப்பனவுகள் போன்ற தானியங்கி நிலைப்படுத்திகள் உட்பட) செலவுகள் கணிசமாக அதிகரிக்க காரணமாக இருந்தன. எடுத்துக்காட்டாக, தானியங்கி நிலைப்படுத்தல் செலவு (இது சட்ட நடவடிக்கை இல்லாமல் நடைமுறைக்கு வந்தது; தகுதியான பெறுநர்களுக்கு நன்மைகள் வழங்கப்படுகின்றன) 2009-2012 இலிருந்து ஆண்டுக்கு $350-420 பில்லியன் வரை இருந்தது, இது செலவினங்களில் சுமார் 10 சதவீதம் ஆகும். இது ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் எந்தவொரு கொள்கை நடவடிக்கைகளும் இல்லாவிட்டாலும் வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை உயர்த்தியது, இது குறிப்பிடத்தக்க கடன் கவலைகளை உருவாக்கியது. இதன் விளைவாக குடியரசுக் கட்சியுடன் தொடர்ச்சியான கசப்பான விவாதங்கள் நடைபெற்றன, அவை புஷ் நிர்வாகத்தின் போது தொடங்கிய பொருளாதாரப் பின்னடைவால் முதன்மையாக ஏற்பட்ட பற்றாக்குறைக்கு ஜனாதிபதியைக் குற்றம் சாட்ட முயற்சித்தன (அதிக வெற்றியுடன்). ஒரு சம்பவம் விவாதத்தின் தன்மை மற்றும் பதட்டங்களை விளக்குகிறது. செப்டம்பர் 2008 உடன் முடிவடைந்த 2008 நிதியாண்டில் (நிதியாண்டு) தேசிய கடனில் அமெரிக்கா 1 டிரில்லியன் டாலர்களை சேர்த்தது. 2009 ஜனவரியில் ஒபாமா பதவியேற்பதற்கு இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்பு காங்கிரஸின் வரவுசெலவுத் திட்ட அலுவலகம் 2009 நிதியாண்டில் பற்றாக்குறை 1.2 டிரில்லியன் டாலர்களாக இருக்கும் என்றும், 2010 இல் திட்டமிடப்பட்டபடி புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் காலாவதியாகிவிடும் என்று கருதினால் அடுத்த தசாப்தத்தில் கடன் அதிகரிப்பு 3.1 டிரில்லியன் டாலர்களாக இருக்கும் என்றும், அல்லது புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் அனைத்து வருமான நிலைகளிலும் நீட்டிக்கப்பட்டால் சுமார் 6 டிரில்லியன் டாலர்களாக இருக்கும் என்றும் கணித்துள்ளது. சிபிஓ அடிப்படைக் கோட்டில் மற்ற அனுமானங்களை சரிசெய்வது அந்த கடன் அளவை இன்னும் அதிகமாக உயர்த்தியிருக்கலாம். குடியரசுக் கட்சியின் விமர்சனத்திற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஜனாதிபதி ஒபாமா, "இந்த விஷயத்தின் உண்மை என்னவென்றால், நாங்கள் பதவிக்கு வந்தபோது, பற்றாக்குறை $1.3 டிரில்லியன் [நிதியாண்டு 2009 க்கு]. அடுத்த தசாப்தத்தில் $8 டிரில்லியன் மதிப்புள்ள கடன் [திட்டமிடப்பட்ட]" என்று கூறினார், இந்த கூற்றை பாலிட்டிஃபாக்ட் "பெரும்பாலும் உண்மை" என்று மதிப்பிட்டது. ஜனாதிபதி ஒபாமா அதிக வருமான வரி செலுத்துவோரைத் தவிர வேறு எந்த வரிகளையும் உயர்த்த மாட்டேன் என்று உறுதியளித்திருந்தார், எனவே அவரது கடன் எண்ணிக்கையில் பெரும்பாலான வரி செலுத்துவோருக்கான புஷ் வரிக் குறைப்புகளின் நீட்டிப்பும் அடங்கும். இந்த உண்மைகள் குடியரசுக் கட்சியினர் ஜனாதிபதியின் நிர்வாகத்தின் போது அடுத்தடுத்த கடன்களுக்கு குற்றம் சாட்டுவதைத் தடுக்கவில்லை. தி நியூயார்க் டைம்ஸில் சுருக்கமாகக் கூறப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், ஜனாதிபதி புஷ்ஷின் கொள்கைகள் 2002-2009 க்கு இடையிலான கடனில் 5.7 டிரில்லியன் டாலர்களைச் சேர்த்தன, அதே நேரத்தில் ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் கொள்கைகள் 2009-2017 க்கு இடையிலான கடனில் 1.4 டிரில்லியன் டாலர்களைச் சேர்க்கும் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. சிபிஓ அவர்களின் வருடாந்திர "பட்ஜெட் மற்றும் பொருளாதார கண்ணோட்டத்தில்" அடுத்த பத்து ஆண்டுகளுக்கான வருடாந்திர பட்ஜெட் உபரி அல்லது பற்றாக்குறை தொகைகளை கணித்துள்ளது. ஒவ்வொரு ஜனாதிபதியின் பதவியேற்பு மாதத்தின் முன்னறிவிப்பைப் பயன்படுத்துவது, சிபிஓ வரலாற்று அட்டவணைகளில் உள்ள உண்மையான முடிவுகளுக்கு எதிராக, அவர்களின் பதவிக்காலத்திற்கு முந்தைய சட்டங்களைப் பயன்படுத்தி அவர்களின் பட்ஜெட் செயல்திறனை மதிப்பீடு செய்ய அனுமதிக்கிறதுஃ ஜனவரி 2001 இல், சிபிஓ வருடாந்திர பட்ஜெட் உபரி அல்லது பற்றாக்குறைகளின் கூட்டுத்தொகை 2001-2008 (ஜி. டபிள்யூ. புஷ் சகாப்தம்) பில் கிளிண்டன் நிர்வாகத்தின் முடிவில் நடைமுறையில் இருந்த சட்டங்களைப் பயன்படுத்தி 3.7 டிரில்லியன் டாலர் உபரி இருக்கும். இருப்பினும், உண்மையான பற்றாக்குறை மொத்தம் $1.8 டிரில்லியன் ஆகும், இது $5.5 டிரில்லியன் என்ற மோசமான நிலைக்கு ஒரு திருப்பமாகும். மேலே விவாதிக்கப்பட்டபடி, இதற்கு புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள், இரண்டு போர்கள் மற்றும் சிபிஓ 2001 முன்னறிவிப்பில் இல்லாத இரண்டு மந்தநிலைகள் காரணமாக இருந்தது. 2009 ஜனவரியில், சிபிஓ (பராக் ஒபாமா சகாப்தம்) வருடாந்திர வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையின் கூட்டுத்தொகை ஜி. டபிள்யூ. இன் முடிவில் நடைமுறையில் உள்ள சட்டங்களின் அடிப்படையில் 3.7 டிரில்லியன் டாலர் பற்றாக்குறையாக இருக்கும் என்று கணித்துள்ளது. புஷ் நிர்வாகம். இந்த முன்னறிவிப்பு புஷ்ஷின் வரி வெட்டுக்கள் 2010 இல் காலாவதியாகும் என்று கருதியது. இருப்பினும், உண்மையான பற்றாக்குறை மொத்தம் 7.3 டிரில்லியன் டாலராக இருந்தது, இது 3.3 டிரில்லியன் டாலர் மோசமாக மாறியது. பெரும் மந்தநிலை எதிர்பார்த்ததை விட மோசமாக இருந்ததாலும், தூண்டுதல் திட்டங்கள் மற்றும் சிபிஓ முன்னறிவிப்புடன் ஒப்பிடுகையில் புஷ்ஷின் பெரும்பாலான வரி வெட்டுக்கள் நீட்டிக்கப்பட்டதாலும் இது ஏற்பட்டது. 2012 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் ஒரு பெரிய விவாதம் திட்டமிடப்பட்ட வரி குறைப்பு காலாவதிகள் மற்றும் செலவு வெட்டுக்கள் ஒரு தொடர் நடைமுறைக்கு வர அனுமதிக்கலாமா இல்லையா என்பது. இந்த மாற்றங்களின் தாக்கம் "நிதிக் குன்று" என்று குறிப்பிடப்பட்டது. சட்டரீதியான மாற்றங்கள் இல்லாமல் இது பின்வருமாறு இருக்கும் என்று சிபிஓ மே 2012இல் மதிப்பிட்டதுஃ 2013ஆம் ஆண்டின் பற்றாக்குறையை 1,037 பில்லியன் டாலரிலிருந்து 641 பில்லியன் டாலராகக் குறைத்தல், 38 சதவீதம் குறைப்பு; 2013ஆம் ஆண்டில் உண்மையான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சியை 1.7 சதவீதத்திலிருந்து 0.5 சதவீதமாகக் குறைத்தல், ஆண்டின் முதல் பாதியில் மந்தநிலை ஏற்படுவதற்கான அதிக வாய்ப்புடன், அதைத் தொடர்ந்து இரண்டாம் பாதியில் 2.3 சதவீதம் வளர்ச்சி; வேலையின்மை விகிதத்தை 8 சதவீதத்திலிருந்து 9.1 சதவீதமாக உயர்த்துதல்; குறைந்த பற்றாக்குறை மற்றும் கடன் காரணமாக நீண்ட காலத்திற்கு ஒப்பீட்டளவில் அதிக வளர்ச்சியை ஆதரிக்கவும். தற்போதுள்ள சட்டங்கள் 2012 க்கு அப்பால் நடைமுறைக்கு வர அனுமதிப்பது எதிர்கால வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை கணிசமாகக் குறைக்கும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. உதாரணமாக, 2001 மற்றும் 2003ஆம் ஆண்டுகளுக்கான புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் (ஆரம்பத்தில் ஒபாமாவால் 2010 முதல் 2012 வரை நீட்டிக்கப்பட்டவை) 2012ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் காலாவதியாகும் என்று திட்டமிடப்பட்டது. சி. பி. ஓ. வின் பிற பற்றாக்குறை குறைப்புகளில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ 2011 ஆம் ஆண்டின் வரவுசெலவுத் திட்டக் கட்டுப்பாட்டுச் சட்டத்தில் தானியங்கி செலவுக் குறைப்புகள் நடைமுறைக்கு வர அனுமதிப்பது, 2011 மற்றும் 2012 ஆம் ஆண்டுகளில் ஊதிய வரிக் குறைப்புகள் காலாவதியாக அனுமதிப்பது, மாற்று குறைந்தபட்ச வரி (ஏஎம்டி) அதிக வரி செலுத்துவோரை பாதிக்க அனுமதிப்பது மற்றும் மருத்துவர்களுக்கு மருத்துவப் பராமரிப்பு திருப்பிச் செலுத்துதல்களைக் குறைப்பது. இவையும் தற்போதைய பிற சட்டங்களும் நடைமுறைக்கு வர அனுமதித்தால், 2021ஆம் ஆண்டின் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4.7 சதவீதத்திலிருந்து 1.2 சதவீதமாகக் குறையும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. தற்போதைய சட்டம் அமல்படுத்தப்பட்டு, புதிய சட்டத்தால் மீறப்படாவிட்டால், ஒரு தசாப்தத்தில் மொத்த பற்றாக்குறை குறைப்பு $7.1 டிரில்லியன் வரை உயரக்கூடும். இப்போது பிரபலமற்ற சொற்றொடர் பிப்ரவரி 2012 இல் ஃபெடரல் ரிசர்வ் தலைவர் பென் பெர்னான்கே என்பவரால் உருவாக்கப்பட்டது, அமெரிக்க பொருளாதாரத்தின் நிலை குறித்து காங்கிரஸ் முன் அவர் தேவையான ஒரு தோற்றத்தின் போது. ஜனவரி 1,2013 அன்று "பெரிய செலவினக் குறைப்புகள் மற்றும் வரி அதிகரிப்புகளின் ஒரு பெரிய நிதிச் சரிவு" என்று அவர் விவரித்தார். 2012 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்க வரி செலுத்துவோர் நிவாரணச் சட்டத்தால் நிதிச் சரிவு பெரும்பாலும் தவிர்க்கப்பட்டது, அதில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ அ) வருமானம் ஈட்டுபவர்களில் முதல் 1 சதவீதத்தினருக்கு மட்டுமே புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளின் காலாவதி; ஆ) ஒபாமாவின் ஊதிய வரிக் குறைப்புகளின் முடிவு; மற்றும் இ) இராணுவம் மற்றும் பிற விருப்பப்படி செலவினங்களுக்கான செலவினங்களுக்கு ஒரு சீக்வெஸ்டர் (உச்சவரம்பு). புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் அனைத்து அளவிலான வருமானத்திற்கும் காலாவதியாக அனுமதிக்கப்பட்ட ஒரு அடிப்படையுடன் ஒப்பிடுகையில், இது எதிர்கால பற்றாக்குறையை கணிசமாக அதிகரித்தது. முந்தைய ஆண்டுடன் ஒப்பிடுகையில், இது பற்றாக்குறையை கணிசமாகக் குறைத்தது மற்றும் எதிர்காலத்தில் சில செலவு அதிகரிப்புகளைத் தவிர்த்தது. கட்டுப்படியாகக்கூடிய பராமரிப்புச் சட்டத்தின் ("ஒபாமாகேர்") வரவுசெலவுத் திட்ட தாக்கம் கட்டுப்படியாகக்கூடிய பராமரிப்புச் சட்டம் (ஏ. சி. ஏ) காங்கிரஸின் வரவுசெலவுத் திட்ட அலுவலகத்தால் பல முறை மதிப்பிடப்பட்டது, இது மிதமான பற்றாக்குறை குறைப்பாளராக மதிப்பிடப்பட்டது, ஏனெனில் இதில் முதன்மையாக உயர் வருமான வரி செலுத்துவோர் மீதான வரி உயர்வுகள் ($200,000 க்கு மேல், தோராயமாக முதல் 5 சதவீதம் வருமானம் ஈட்டுபவர்கள்) மற்றும் எதிர்கால மருத்துவ பராமரிப்பு செலவு அதிகரிப்புகளில் குறைப்புகள், மானிய செலவுகளை ஈடுசெய்கின்றன. சி. பி. ஓ ஜூன் 2015 இல் மேலும் அறிவித்ததுஃ "பெரு பொருளாதார பின்னூட்டத்தின் வரவுசெலவுத் திட்ட விளைவுகள் உட்பட, ஏ. சி. ஏ-வை ரத்து செய்வது கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை 2016-2025 காலகட்டத்தில் $137 பில்லியன் அதிகரிக்கும்". பெரிய பொருளாதார பின்னூட்டத்தின் விளைவுகளைத் தவிர்த்து, ஏ. சி. ஏ-வை ரத்து செய்வது அதே காலகட்டத்தில் பற்றாக்குறையை 353 பில்லியன் டாலர் அதிகரிக்கும் என்றும் சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையில் பொருளாதார தாக்கம் பொருளாதாரம் மற்றும் வரவுசெலவுத் திட்ட இணைப்பு ஒரு வளர்ந்து வரும் பொருளாதாரம் வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை மேம்படுத்த முனைகிறது, ஏனெனில் அதிக அளவிலான செயல்பாடுகள் மற்றும் வேலைவாய்ப்பு அதிக வரி வருவாயை உருவாக்குகின்றன, அதே நேரத்தில் பாதுகாப்பு நிகர செலவுகள் (எ. கா., வேலையின்மை, உணவு முத்திரைகள் மற்றும் இயலாமை போன்ற தானியங்கி நிலைப்படுத்திகள்) குறைகின்றன. மேலும், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி அதிகமாக இருப்பதால், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய வரவு செலவுத் திட்ட நடவடிக்கைகள் குறைவாக உள்ளன. மறுபுறம், ஒரு சரிவு பொருளாதாரம் (மந்தநிலை) எதிர் திசையில் செயல்படுகிறது, ஏனெனில் குறைந்த பொருளாதார செயல்பாடு மற்றும் அதிக வேலையின்மை வரி வருவாயைக் குறைக்கிறது, மேலும் அதிக தானியங்கி நிலைப்படுத்துதல் செலவு ஏற்படுகிறது. பெரும் மந்தநிலையின் விளைவுகள் பின்னணி பிரிவில் விவாதிக்கப்பட்டன. எனவே பொருளாதாரத்திற்கும் வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பைப் புரிந்துகொள்வதற்கான திறவுகோல் வேலைவாய்ப்பாகும். அரசியல்வாதிகள் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கத்தை ஒரு முதன்மைப் பொறுப்பாகக் கருதுவதற்கு இதுவும் ஒரு காரணம். ஜான் மேனார்ட் கெய்ன்ஸ் 1937 இல் எழுதினார்ஃ "ஏற்றம், சரிவு அல்ல, கருவூலத்தில் சிக்கன நடவடிக்கைகளுக்கு சரியான நேரம்". வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பொருளாதாரம் வளர்ச்சியடையும் போது வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையைக் குறைத்தல் (அல்லது உபரி நிலையைப் பராமரித்தல்) மற்றும் பொருளாதாரம் மந்த நிலையில் இருக்கும்போது பற்றாக்குறையை அதிகரித்தல் (அல்லது உபரி நிலையைக் குறைத்தல்) போன்ற பொருளாதார நிலைமைகளை நிலைநிறுத்த அரசாங்கம் செயல்பட வேண்டும். 1970ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு அமெரிக்காவில் வரவுசெலவுத் திட்ட உபரி இருந்த ஒரே நிதியாண்டு ஐடி1 ஆகும், இது 1990ஆம் ஆண்டின் வளர்ந்து வரும் பொருளாதாரம் மற்றும் கிளிண்டனின் அதிக வரி விகிதங்களின் கலவையாகும். பொருளாதார தூண்டுதல் (பற்றாக்குறையை அதிகரிப்பது) வரிகளைக் குறைப்பதன் மூலமோ அல்லது செலவினங்களை அதிகரிப்பதன் மூலமோ செய்யப்படுகிறது, இதற்கு நேர்மாறாக பொருளாதார சிக்கன நடவடிக்கைகளுக்கு செய்யப்படுகிறது. பொருளாதார நிபுணர் லாரா டி ஆண்ட்ரியா டைசன் ஜூலை 2011 இல் எழுதினார்ஃ "பல பொருளாதார வல்லுநர்களைப் போலவே, அமெரிக்கப் பொருளாதாரமும் எதிர்கொள்ளும் உடனடி நெருக்கடி வேலைவாய்ப்பு பற்றாக்குறை, பட்ஜெட் பற்றாக்குறை அல்ல என்று நான் நம்புகிறேன். வேலைகள் நெருக்கடியின் அளவு வேலைகள் இடைவெளியால் தெளிவாக விளக்கப்பட்டுள்ளது-தற்போது சுமார் 12.3 மில்லியன் வேலைகள் உள்ளன. பொருளாதாரப் பின்னடைவுக்கு முன்பு அதன் உச்ச வேலைவாய்ப்பு நிலைக்குத் திரும்புவதற்கும், ஒவ்வொரு மாதமும் தொழிலாளர் சக்தியில் நுழையும் 1,25,000 மக்களை உள்வாங்குவதற்கும் பொருளாதாரம் எத்தனை வேலைகளைச் சேர்க்க வேண்டும். மீட்பின் தற்போதைய வேகத்தில், இடைவெளி 2020 அல்லது அதற்குப் பிறகு மூடப்படாது. 2000 மற்றும் 2007 க்கு இடையிலான வேலை வளர்ச்சி முந்தைய மூன்று தசாப்தங்களில் இருந்ததை விட பாதி மட்டுமே என்று அவர் மேலும் விளக்கினார், உலகமயமாக்கல் மற்றும் தொழில்நுட்ப மாற்றம் அமெரிக்க தொழிலாளர் மற்றும் ஒட்டுமொத்த ஊதிய நிலைகளின் சில துறைகளில் மிகவும் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியிருப்பதைக் குறிக்கும் பிற பொருளாதார வல்லுநர்களின் பல ஆய்வுகளை சுட்டிக்காட்டினார். பொருளாதார நிபுணர் மார்ட்டின் வுல்ஃப் ஜூலை 2012 இல் விளக்கினார், அரசாங்க நிதி சமநிலை என்பது அமெரிக்க பொருளாதாரத்தில் மூன்று முக்கிய நிதி துறை சமநிலைகளில் ஒன்றாகும், மற்றவை வெளிநாட்டு நிதி துறை மற்றும் தனியார் நிதி துறை ஆகும். இந்த மூன்று துறைகளிலும் உபரி அல்லது பற்றாக்குறைகளின் கூட்டுத்தொகை வரையறையின்படி பூஜ்ஜியமாக இருக்க வேண்டும். அமெரிக்காவில், வெளிநாட்டு நிதி உபரி (அல்லது மூலதன உபரி) உள்ளது, ஏனெனில் வர்த்தக பற்றாக்குறைக்கு நிதியளிப்பதற்காக மூலதனம் இறக்குமதி செய்யப்படுகிறது (நிகர). மேலும், வணிக முதலீட்டை விட வீட்டு சேமிப்பு அதிகமாக இருப்பதால் தனியார் துறை நிதி உபரி உள்ளது. வரையறையின்படி, எனவே அரசாங்க வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை இருக்க வேண்டும், எனவே இவை மூன்றும் நிகரத்திலிருந்து பூஜ்ஜியத்திற்கு வர வேண்டும். அரசாங்கத் துறையில் கூட்டாட்சி, மாநில மற்றும் உள்ளூர் அடங்கும். உதாரணமாக, 2011ஆம் ஆண்டில் அரசாங்க வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 10 சதவீதமாக இருந்தது (இதில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 8.6 சதவீதம் கூட்டாட்சி), இது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4 சதவீத மூலதன உபரி மற்றும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 6 சதவீத தனியார் துறை உபரி ஆகியவற்றை ஈடுசெய்கிறது. தனியார் துறை பற்றாக்குறையிலிருந்து உபரிக்கு திடீரென மாறியது அரசாங்க சமநிலையை பற்றாக்குறைக்கு தள்ளியது என்று வூல்ஃப் வாதிட்டார், இவ்வாறு எழுதினார்ஃ "தனியார் துறையின் நிதி சமநிலை 2007 ஆம் ஆண்டின் மூன்றாவது காலாண்டிற்கும் 2009 ஆம் ஆண்டின் இரண்டாவது காலாண்டிற்கும் இடையில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் கிட்டத்தட்ட நம்பமுடியாத ஒட்டுமொத்த மொத்தமாக 11.2 சதவீதம் உபரிக்கு மாறியது, அப்போதுதான் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் (மத்திய மற்றும் மாநில) நிதி பற்றாக்குறை உச்சத்தை எட்டியது. 2007 மற்றும் 2009 க்கு இடையில் பெரும் நிதி பற்றாக்குறையாக சரிவை எந்த நிதிக் கொள்கை மாற்றங்களும் விளக்கவில்லை, ஏனெனில் எந்த முக்கியத்துவமும் இல்லை. தனியார் துறை நிதிப் பற்றாக்குறையிலிருந்து உபரி அல்லது வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஏற்றத்திலிருந்து வீழ்ச்சிக்கு பெருமளவில் மாறியதன் மூலம் இந்த சரிவு விளக்கப்படுகிறது ". பொருளாதார நிபுணர் பால் க்ரூக்மேன் டிசம்பர் 2011 இல் தனியார் பற்றாக்குறையிலிருந்து உபரிக்கு கணிசமான மாற்றத்திற்கான காரணங்களை விளக்கினார்ஃ "உபரிக்கு இந்த பெரிய நடவடிக்கை வீட்டுவசதி குமிழியின் முடிவை பிரதிபலிக்கிறது, வீட்டு சேமிப்பில் கூர்மையான உயர்வு மற்றும் வாடிக்கையாளர்கள் இல்லாததால் வணிக முதலீட்டில் சரிவு". எந்தக் கட்சி அதிக வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை நடத்துகிறது? பொருளாதார வல்லுநர்கள் ஆலன் பிளைண்டர் மற்றும் மார்க் வாட்சன் ஆகியோர் ஜனநாயகக் கட்சித் தலைவர்களின் கீழ் வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறைகள் சிறியதாக இருந்ததாக தெரிவித்தனர், இது குடியரசுக் கட்சித் தலைவர்களுக்கான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 2.8 சதவீதமாகவும், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.7 சதவீதமாகவும் இருந்தது. ஜனவரி 2013 இல் முடிவடைந்த ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் முதல் பதவிக்காலம் வரை ஜனாதிபதி ட்ரூமனிடமிருந்து அவர்களின் ஆய்வு இருந்தது. ஜனாதிபதி டிரம்பின் முன்மொழிவுகள் அவரது தேர்தலுக்கு முன்னர், ஜனாதிபதி டொனால்ட் ட்ரம்ப் குறிப்பிடத்தக்க வருமான வரி வெட்டுக்கள் மற்றும் பாதுகாப்பு மற்றும் உள்கட்டமைப்புக்கான செலவினங்களை அதிகரிப்பது உள்ளிட்ட கொள்கைகளை முன்மொழிந்தார். பொறுப்பான கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கான குழு (சி. ஆர். எஃப். பி) மற்றும் மூடிஸ் அனலிட்டிக்ஸ் ஆகியவை 2016 ஆம் ஆண்டில் அறிக்கையிட்டன, இந்தக் கொள்கைகளை இயற்றுவது தற்போதைய கொள்கை அடிப்படையுடன் ஒப்பிடுகையில், வருடாந்திர வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறை மற்றும் தேசிய கடனை வியத்தகு முறையில் அதிகரிக்கும், இதில் ஏற்கனவே கணிசமான கடன் அதிகரிப்பு அடங்கும். எடுத்துக்காட்டாக, சி. ஆர். எஃப். பி மதிப்பிட்டதுஃ குறிப்பிடத்தக்க வருமான வரி வெட்டுக்கள் காரணமாக, தற்போதைய கொள்கை அடிப்படையுடன் ஒப்பிடும்போது 10 ஆண்டுகளில் வருவாய் 5,8 டிரில்லியன் டாலர் குறையும். கூட்டாட்சி வருமான வரிகளில் தோராயமாக 50 சதவீதம் முதல் 1 சதவீதம் அதிக வருமான வரி செலுத்துவோரால் செலுத்தப்படுகிறது; குறைந்த வருமானம் உள்ளவர்கள் ஊதிய வரி செலுத்துகிறார்கள். எனவே இந்த வகை வரி குறைப்பு முதன்மையாக செல்வந்தர்களுக்கு பயனளிக்கும். 10 ஆண்டுகளில் செலவு $1.2 டிரில்லியன் குறைக்கப்படும், இது $700 பில்லியன் கூடுதல் வட்டி செலவினத்தால் ஈடுசெய்யப்படும், நிகர குறைப்பு $0.5 டிரில்லியன் ஆகும். இந்த பற்றாக்குறை 10 ஆண்டுகளில் 5.3 டிரில்லியன் டாலர் அதிகரிக்கும். தற்போதைய கொள்கை அடிப்படையின் கீழ் உள்ள மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 86 சதவீதத்திற்கு எதிராக, 2026ஆம் ஆண்டுக்குள் பொதுமக்களிடம் உள்ள கடன் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 105% ஆக உயரும். 2016ஆம் ஆண்டில் இது சுமார் 76 சதவீதமாக இருந்தது. ட்ரம்ப் தனது பதவிக்காலத்தில் முன்மொழிந்த எந்தவொரு பெரிய வரவுசெலவுத் திட்டச் சட்டத்தையும் சிபிஓ "மதிப்பிடும்". ஜனாதிபதி ட்ரம்ப் எந்த பற்றாக்குறை பாதையை "மரபுரிமையாக" பெற்றார்? ஜனவரி 2017 இல், காங்கிரஸின் வரவுசெலவுத் திட்ட அலுவலகம் ஒபாமா நிர்வாகத்தின் இறுதி வரை நடைமுறையில் இருந்த சட்டங்களின் அடிப்படையில், 2017-2027 காலப்பகுதிகளுக்கான அதன் அடிப்படை வரவுசெலவுத் திட்டக் கணிப்புகளை அறிவித்தது. வருடாந்திர வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறைகளின் கூட்டுத்தொகை (அதாவது, கடன் சேர்த்தல்கள்) 2018-2027 இலிருந்து $9.4 டிரில்லியன் ஆக இருக்கும் என்று சிபிஓ கணித்துள்ளது. இந்த அதிகரிப்புகள் முதன்மையாக வயதான மக்களால் இயக்கப்படும், இது கடனுக்கான வட்டியுடன் சமூக பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவ பராமரிப்பு செலவுகளையும் பாதிக்கிறது. ஒபாமா நிர்வாகத்தின் இறுதி வரை நடைமுறையில் இருந்த கொள்கைகள் அடுத்த தசாப்தத்தில் தொடர்ந்தால், உண்மையான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி ஆண்டுக்கு சுமார் 2 சதவீதமாக வளரும், வேலையின்மை விகிதம் சுமார் 5 சதவீதமாக இருக்கும், பணவீக்கம் சுமார் 2 சதவீதமாக இருக்கும், வட்டி விகிதங்கள் மிதமான அளவில் உயரும் என்றும் சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. ஜனாதிபதி ட்ரம்பின் பொருளாதாரக் கொள்கைகளையும் இந்த அடிப்படைக்கு எதிராக அளவிட முடியும். ஜனாதிபதி டிரம்பின் கொள்கைகள் கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்டத்தை எவ்வாறு பாதித்துள்ளன? அந்த சட்டத்தின் விளைவை மதிப்பிடுவதற்கு, பல ஆண்டுகளாக உண்மையான புள்ளிவிவரங்களை ஒப்பிடுவதன் மூலம் பற்றாக்குறைகளை பகுப்பாய்வு செய்யலாம், அல்லது உண்மையான புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் முக்கிய சட்டம் நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன்னும் பின்னும் சிபிஓ அடிப்படை கணிப்புகள் ஆகியவற்றை ஒப்பிடுவதன் மூலம் பகுப்பாய்வு செய்யலாம். 2018 நிதியாண்டு (2018 நிதியாண்டு) அக்டோபர் 1,2017 முதல் செப்டம்பர் 30,2018 வரை நீடித்தது. இது ஜனாதிபதி ட்ரம்ப் வரவுசெலவுத் திட்டமிட்டுள்ள முதல் நிதியாண்டு ஆகும். 2017 நிதியாண்டில் 666 பில்லியன் டாலராக இருந்த வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை 2018 நிதியாண்டில் 779 பில்லியன் டாலராக உயர்ந்துள்ளதாக 2018 அக்டோபர் 15 அன்று கருவூலத் துறை தெரிவித்துள்ளது. வரி வரவுகள் 0.40 சதவீதம் அதிகரித்தன, அதே நேரத்தில் செலவுகள் 3.2 சதவீதம் அதிகரித்தன. வரி வருவாய் பொதுவாக வளர்ந்து வரும் பொருளாதாரத்தில் உயரும்; அவை இல்லாமல் இருப்பதை விட வரி வெட்டுக்களுடன் சிபிஓ அடிப்படையின் கீழ் மிகவும் மெதுவாக வளரும். 2018ஆம் ஆண்டின் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.9 சதவீதமாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது 2017ஆம் ஆண்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.5 சதவீதமாக இருந்தது. 2017 ஜனவரியில், ஜனாதிபதி ட்ரம்பின் பதவியேற்புக்கு சற்று முன்பு, அந்த நேரத்தில் நடைமுறையில் இருந்த சட்டங்கள் நடைமுறையில் இருந்தால் 2018 நிதியாண்டின் பட்ஜெட் பற்றாக்குறை $487 பில்லியனாக இருக்கும் என்று சிபிஓ கணித்துள்ளது. 782 பில்லியன் டாலர் உண்மையான முடிவு 295 பில்லியன் டாலர் அல்லது அந்த கணிப்புக்கு எதிராக 61 சதவீதம் அதிகரிப்பைக் குறிக்கிறது. இந்த வேறுபாடு முக்கியமாக 2018 இல் நடைமுறைக்கு வந்த வரிக் குறைப்புகள் மற்றும் வேலைகள் சட்டம் மற்றும் பிற செலவுச் சட்டங்களால் ஏற்பட்டது. 2017 ஜனவரியில் சிபிஓ கணிப்பு ஒபாமாவின் கொள்கைகளைத் தொடர்வது கடனில் 9.4 டிரில்லியன் டாலர்களை சேர்க்கும் (அதாவது அந்த ஆண்டுகளுக்கான வருடாந்திர பற்றாக்குறைகளின் கூட்டுத்தொகை). இருப்பினும், வரிக் குறைப்புகள் மற்றும் வேலைகள் சட்டம் மற்றும் பிற செலவுச் சட்டங்களைத் தொடர்ந்து ஏப்ரல் 2018 சிபிஓ கணிப்பு $13.7 டிரில்லியனாக உயர்த்தப்பட்டது, இது $4.3 டிரில்லியன் அல்லது 46 சதவீதம் அதிகரிப்பு ஆகும். இந்த "தற்போதைய கொள்கை" முன்னறிவிப்பு தனிநபர்களுக்கான ட்ரம்ப் வரி வெட்டுக்கள் அவர்களின் திட்டமிடப்பட்ட காலாவதி தேதிக்கு அப்பால் நீட்டிக்கப்படும் என்று கருதுகிறது. நியூயார்க் டைம்ஸ் ஆகஸ்ட் 2019 இல் இவ்வாறு அறிவித்ததுஃ "திரு. ட்ரம்பின் 2017 வரிக் குறைப்புகளுக்குப் பிறகு கூட்டாட்சி வருவாயில் கடுமையான வீழ்ச்சியால் சிவப்பு மை அளவு அதிகரித்து வருகிறது, இது தனிப்பட்ட மற்றும் பெருநிறுவன வரி விகிதங்களைக் குறைத்தது, இதன் விளைவாக கருவூலத் துறைக்கு மிகக் குறைந்த வரி டாலர்கள் பாய்கின்றன. 2018 மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டுகளுக்கான வரி வருவாய், அந்த டிசம்பரில் வரிச் சட்டம் அங்கீகரிக்கப்படுவதற்கு முன்பு, ஜூன் 2017 இல் இருக்கும் என்று பட்ஜெட் அலுவலகம் கணித்ததை விட 430 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமாக குறைந்துள்ளது ". பொதுக் கடன் பற்றிய விவாதங்கள் பொதுக் கடனின் பொருத்தமான அளவீடு என்ன? பொருளாதார வல்லுநர்கள் பொதுக் கடனின் வரையறை மற்றும் ஒரு நாடு மற்றும் அதன் குடிமக்கள் சுமக்கும் கடன் சுமையை தீர்மானிப்பதில் பயன்படுத்த வேண்டிய சரியான நடவடிக்கைகள் குறித்தும் விவாதிக்கின்றனர். பொதுவான நடவடிக்கைகளில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ பொதுமக்களிடம் உள்ள கடன்ஃ கருவூலப் பத்திரங்கள் போன்ற சந்தைப்படுத்தக்கூடிய அரசாங்கப் பத்திரங்களை வைத்திருப்பவர்களுக்கு அரசாங்கத்தின் கடமைகள். அரசாங்கங்களுக்கு இடையேயான கடன்ஃ சமூக பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதி போன்ற குறிப்பிட்ட சட்ட நிறுவனங்களுக்கு அரசாங்கத்தின் கடமைகள். மொத்த அல்லது தேசிய கடன்ஃ பொது மக்கள் வைத்திருக்கும் கடனின் கூட்டுத்தொகை மற்றும் அரசுகளுக்கிடையேயான கடன். டாலர்களில் பொதுமக்களிடம் உள்ள கடன் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் அளவைப் பொறுத்து உள்ள விகிதம் (ஜிடிபி) ஆகிய இரண்டும் பொதுவான நடவடிக்கைகளாகும். சிபிஓ 1967 நிதியாண்டு முதல் இந்த தொகைகளை ஜனவரி மாதம் ஆண்டுதோறும் வெளியிடப்படும் அவர்களின் "பட்ஜெட் மற்றும் பொருளாதார அவுட்லுக்" அறிக்கையுடன் "வரலாற்று பட்ஜெட் தரவு" இல் தெரிவிக்கிறது. 2008ஆம் ஆண்டு முதல் 2016ஆம் ஆண்டு வரை பொதுமக்களிடம் இருந்த கடன் ஆண்டுக்கு சராசரியாக 12 சதவீதம் அதிகரித்து, 2008ஆம் ஆண்டில் 5.8 டிரில்லியன் டாலராக இருந்த கடன் 2016ஆம் ஆண்டில் 14.2 டிரில்லியன் டாலராக உயர்ந்தது. பொதுமக்களிடம் இருந்த கடன் 2008இல் 39.3% ஆக இருந்து 2012க்குள் 70.4% ஆக வேகமாக உயர்ந்தது, பின்னர் 2016க்குள் மெதுவாக 77.0% ஆக வளர்ந்தது. கருவூலத் துறை அதன் கருவூல நேரடி வலைத்தளம் மற்றும் அமெரிக்க கருவூல நிதி தரவு வலைத்தளம் மூலம் தேசிய கடன் குறித்த தரவுகளை சரியான நேரத்தில் வழங்குகிறது. இது ஒரு மாதாந்திர "கடன் நிலை மற்றும் செயல்பாட்டு அறிக்கையை" வெளியிடுகிறது, இதில் பொதுமக்கள் வைத்திருக்கும் கடன், அரசுகளுக்கிடையேயான கடன் மற்றும் தேசிய கடன் ("நிலுவையில் உள்ள மொத்த பொதுக் கடன்") ஆகியவை அடங்கும். டிசம்பர் 31,2016 நிலவரப்படி, இந்த தொகைகள் பின்வருமாறுஃ பொதுமக்களிடம் உள்ள கடன்ஃ $14.43 டிரில்லியன். அரசாங்கங்களுக்கு இடையேயான கடன்ஃ 5,54 டிரில்லியன் டாலர். தேசிய கடன்ஃ $19.97 டிரில்லியன். 2016ஆம் ஆண்டின் நான்காம் காலாண்டில் பெயரளவில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் $18.9 டிரில்லியன் என்ற எண்ணிக்கையுடன் ஒப்பிடுகையில், தேசிய கடன் தோராயமாக மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 106% ஆக இருந்தது. பால் க்ரூக்மேன் மே 2010 இல் பொதுமக்களிடம் உள்ள கடனை பயன்படுத்துவது சரியான நடவடிக்கை என்று வாதிட்டார், அதே நேரத்தில் ரெய்ன்ஹார்ட் மொத்த கடன் பொருத்தமான நடவடிக்கை என்று நிதி பொறுப்பு மற்றும் சீர்திருத்தத்திற்கான தேசிய ஆணையத்திற்கு சாட்சியமளித்தார். ஆணையத்தின் சில உறுப்பினர்கள் மொத்தக் கடனில் கவனம் செலுத்துகின்றனர். பட்ஜெட் மற்றும் கொள்கை முன்னுரிமைகள் மையம் (சிபிபிபி) பல பொருளாதார வல்லுநர்களின் ஆராய்ச்சியை மேற்கோள் காட்டி, பொது நபர்களால் வைத்திருக்கும் குறைந்த கடனை கடன் சுமையின் மிகவும் துல்லியமான அளவீடாகப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிக்கிறது, இந்த ஆணைய உறுப்பினர்களுடன் உடன்படவில்லை. 2011 பிப்ரவரியில் சுமார் 4.6 டிரில்லியன் டாலராக இருந்த அரசுகளுக்கிடையேயான கடனின் பொருளாதார தன்மை குறித்து விவாதம் நடந்து வருகிறது. 2. 6 டிரில்லியன் டாலர் சமூக பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதியம் என்பது அரசுகளுக்கிடையேயான கடனின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியாகும். உதாரணமாக, சி. பி. பி. பி வாதிடுகிறதுஃ "பொது மக்கள் வைத்திருக்கும் கடன் முக்கியமானது, ஏனெனில் இது அரசாங்கம் கடன் வாங்குவதற்கு தனியார் கடன் சந்தைகளுக்கு எந்த அளவிற்கு செல்கிறது என்பதை பிரதிபலிக்கிறது. இத்தகைய கடன் வாங்குதல் தனியார் தேசிய சேமிப்பு மற்றும் சர்வதேச சேமிப்பை ஈர்க்கிறது, எனவே அரசு சாரா துறையில் (தொழிற்சாலைகள் மற்றும் உபகரணங்கள், ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாடு, வீட்டுவசதி மற்றும் பலவற்றிற்கு) முதலீட்டுடன் போட்டியிடுகிறது. இத்தகைய கடன் வாங்குவதில் பெரிய அதிகரிப்புகள் வட்டி விகிதங்களை உயர்த்தலாம் மற்றும் அமெரிக்காவிற்கு வெளியே உள்ள கடன் வழங்குநர்களுக்கு மத்திய அரசு செய்ய வேண்டிய எதிர்கால வட்டி கொடுப்பனவுகளின் அளவை அதிகரிக்கலாம், இது அமெரிக்கர்களின் வருமானத்தைக் குறைக்கிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அரசுகளுக்கிடையேயான கடன் (மொத்தக் கடனின் மற்ற கூறு) அத்தகைய விளைவுகளை ஏற்படுத்தாது, ஏனெனில் அது மத்திய அரசு தனக்குத்தானே செலுத்த வேண்டிய (மற்றும் வட்டியை செலுத்தும்) பணம் மட்டுமே. எதிர்காலத்தில் சிபிஓ மற்றும் ஓஎம்பி திட்டமிட்டபடி வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை அமெரிக்கா தொடர்ந்து செயல்படுத்தினால், சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தில் திட்டமிடப்பட்ட பற்றாக்குறையை ஈடுசெய்ய அது சந்தைப்படுத்தக்கூடிய கருவூல பில்கள் மற்றும் பத்திரங்களை (அதாவது, பொதுமக்களிடம் உள்ள கடன்) வெளியிட வேண்டும். இதன் விளைவாக 2015 மற்றும் 2030 களின் நடுப்பகுதிக்கு இடையில் நிகழும் என்று எதிர்பார்க்கப்படும் அறக்கட்டளை நிதி கலைக்கப்படும் காலகட்டத்தில் சமூக பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதியத்தின் அளவிற்கு "அரசுகளுக்கிடையேயான கடனுக்கு" பதிலாக "பொதுமக்கள் வைத்திருக்கும் கடன்" ஏற்படும். அ) சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தில் "வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்ட" பற்றாக்குறைகளை ஈடுசெய்ய போதுமான வரவுசெலவுத் திட்ட உபரி வரவுசெலவுத் திட்டத்தில் அமெரிக்கா இயங்கினால், அல்லது ஆ) வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்ட உபரி வரவுசெலவுத் திட்டத்தை பராமரிக்க சமூகப் பாதுகாப்பு சீர்திருத்தப்பட்டால், அரசுகளுக்கிடையேயான கடனை பொது மக்கள் வைத்திருக்கும் கடனாக மாற்றுவது நடக்காது. கடனில் "ஆபத்து நிலை" உள்ளதா? பொருளாதார வல்லுநர்கள் கார்மென் ரெய்ன்ஹார்ட் மற்றும் கென்னத் ரோகாஃப் ஆகியோரின் 2010ஆம் ஆண்டு ஆய்வறிக்கை, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 90 சதவீதம் என்ற கடன் அளவு ஆபத்தான வரம்பைக் குறிக்கிறது, இது சிக்கனம் மற்றும் இறுக்கமான வரவுசெலவுத் திட்டங்களை ஆதரிப்பவர்களிடையே குறிப்பாக செல்வாக்கு செலுத்திய ஒரு முடிவாகும். இருப்பினும், குறியீட்டு பிழை மற்றும் கேள்விக்குரிய முறை காரணமாக வாசல் விமர்சிக்கப்பட்டது. பொருளாதார நிபுணர் பால் க்ரூக்மேன் ஒரு திடமான கடன் வரம்பு அல்லது ஆபத்து நிலை இருப்பதை மறுத்து, குறைந்த வளர்ச்சி வேறு வழியைக் காட்டிலும் அதிக கடனை ஏற்படுத்துகிறது என்று வாதிடுகிறார். ஐரோப்பா, ஜப்பான் மற்றும் அமெரிக்காவில் இது நடந்துள்ளது என்றும் அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். அமெரிக்காவில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 90 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான கடன் காலம் இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு "உண்மையான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வீழ்ச்சியடைந்தபோது" மட்டுமே இருந்தது. ஃபெடரல் தலைவர் பென் பெர்னான்கே ஏப்ரல் 2010 இல் கூறினார்ஃ "அனுபவமோ பொருளாதாரக் கோட்பாடுகளோ அரசாங்கக் கடன் செழிப்புக்கும் பொருளாதார ஸ்திரத்தன்மைக்கும் ஆபத்தை ஏற்படுத்தத் தொடங்கும் வரம்பை தெளிவாக சுட்டிக்காட்டவில்லை. ஆனால் விரைவாக அதிகரித்து வரும் கூட்டாட்சி கடனுடன் தொடர்புடைய குறிப்பிடத்தக்க செலவுகள் மற்றும் அபாயங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, காலப்போக்கில் பற்றாக்குறையை நிலையான நிலைகளுக்குக் குறைப்பதற்கான நம்பகமான திட்டத்தை நமது நாடு விரைவில் செயல்படுத்த வேண்டும். வரிக் கொள்கையைப் பற்றிய விவாதங்கள் ஜனநாயகக் கட்சியினரும் குடியரசுக் கட்சியினரும் வரிச் சீர்திருத்தத்தைப் பற்றி பேசும்போது மிகவும் மாறுபட்ட விஷயங்களைக் குறிக்கின்றனர். ஜனநாயகக் கட்சியினர் பணக்காரர்கள் அதிக வருமான வரி விகிதங்கள் மூலம் அதிக பணம் செலுத்த வேண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர், அதே நேரத்தில் குடியரசுக் கட்சியினர் வருமான வரி விகிதங்களைக் குறைப்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றனர். இரு தரப்பினரும் வரிச் செலவுகளைக் குறைப்பது பற்றி விவாதிக்கும்போது (அதாவது, விலக்குகள் மற்றும் விலக்குகள்), குடியரசுக் கட்சியினர் மூலதன ஆதாயங்கள் மற்றும் ஈவுத்தொகைக்கான குறைந்த வரி விகிதங்களைப் பாதுகாப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள், அதே நேரத்தில் ஜனநாயகக் கட்சியினர் கல்விக் கடன்கள் மற்றும் வரம்புக்குட்பட்ட விலக்குகளை விரும்புகிறார்கள். அரசியல் யதார்த்தங்கள் தனிநபர் வரிச் செலவுகளில் ஆண்டுக்கு 150 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமாக அகற்றப்பட வாய்ப்பில்லை. கார்ப்பரேட் வரி விகிதங்கள் மிகவும் பொதுவான அடிப்படையைக் கொண்ட ஒரு பகுதியாகும், அங்கு இரு தரப்பினரும் பொதுவாக குறைந்த விகிதங்கள் மற்றும் குறைந்த வரிச் செலவுகள் அமெரிக்காவை வெளிநாட்டு போட்டியுடன் நேரடியாக இணைக்கும் என்று ஒப்புக் கொண்டுள்ளனர். பணக்காரர்களுக்கு அதிக வரி விதிப்பதன் மூலம் எவ்வளவு வரி வருவாயை உயர்த்த முடியும்? 2017 ஆம் ஆண்டில் சுமார் $600,000 அல்லது அதற்கு மேல் சம்பாதித்த அமெரிக்கர்களில் பணக்காரர்கள் (எ. கா., முதல் 1 சதவீதம்) மீது வருமானம் மற்றும் செல்வ வரிகளை அதிகரிப்பதன் மூலம் கணிசமான அளவு வருவாய் திரட்டப்படலாம்ஃ வாஷிங்டன் போஸ்ட் இரண்டு பொருளாதார வல்லுநர்களின் தனித்தனி ஆய்வுகள் குறித்து அறிக்கை செய்தது, இது முதல் 1 சதவீத வருமான ஈட்டுபவர்களுக்கு உயர் விளிம்பு வரி விகிதத்தை 2018 37% விகிதத்திலிருந்து 70 சதவீத விகிதத்திற்கு உயர்த்துவது மொத்தத்தில் 10 ஆண்டுகளில் 3 டிரில்லியன் டாலர் வரை வருவாயை அதிகரிக்கக்கூடும். இந்த மதிப்பீடு அதிகமாக இருக்கலாம், ஏனெனில் பணக்காரர்கள் இந்த அதிகரித்த வரிகளில் சிலவற்றைத் தவிர்ப்பதற்கான முறைகளைக் காணலாம் (எ. கா., அதிக செல்வத்தை வரி இல்லாத நகராட்சி பத்திரங்களுக்கு மாற்றுவது). அதற்கு பதிலாக விகிதத்தை 57 சதவீதமாக உயர்த்துவது ஒரு தசாப்தத்தில் மொத்தம் $1.7 டிரில்லியன் திரட்ட முடியும், அதே நேரத்தில் அதை 83 சதவீதமாக உயர்த்துவது ஒரு தசாப்தத்தில் மொத்தம் $3.8 டிரில்லியன் திரட்ட முடியும். இரண்டு மிக உயர்ந்த வருமான வரி அடைப்புகளின் மீதான வரிகளை வெறும் 1 சதவீத புள்ளியால் (எ. கா., 37 சதவீதத்திலிருந்து 38 சதவீதமாக) உயர்த்துவது 10 ஆண்டுகளில் சுமார் 120 பில்லியன் டாலர் நிகரமாக இருக்கும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. ஆண்டுக்கு 200,000 டாலருக்கும் அதிகமாக சம்பாதிக்கும் அனைவருக்கும் இது பொருந்தும். 0. 1 சதவீதம் நிதி பரிவர்த்தனை வரி விகிதம் 10 ஆண்டுகளில் மொத்தம் 780 பில்லியன் டாலர்களை உயர்த்தும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. கார்ப்பரேட் வரி விகிதத்தை 35 சதவீதமாக திரும்பப் பெறுவது (வரிக் குறைப்புகள் மற்றும் வேலைகள் சட்டம் காரணமாக 2018 ஆம் ஆண்டில் இது 21 சதவீதமாகக் குறைக்கப்பட்டது) 10 ஆண்டுகளில் கூடுதலாக 1 டிரில்லியன் டாலர்களை திரட்ட முடியும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. ஐடி1 காலகட்டத்தில் மொத்தம் சுமார் 12 டிரில்லியன் டாலர் வரிச் செலவுகள் (எ. கா., விலக்குகள், விலக்குகள் மற்றும் முன்னுரிமை விகிதங்கள்) இருக்கும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது, இதில் சுமார் 17 சதவீதம் (சராசரியாக 2 டிரில்லியன் டாலர் அல்லது ஆண்டுக்கு 200 பில்லியன் டாலர்) வருமானம் ஈட்டுபவர்களில் முதல் 1 சதவீதத்தினருக்கு மட்டுமே பொருந்தும். இந்த குழுவின் மிகப்பெரிய வரிச் செலவினங்களில் ஒன்று (தோராயமாக பாதி) மூலதன ஆதாயங்கள் மற்றும் ஈவுத்தொகைக்கு வசூலிக்கப்படும் முன்னுரிமை (குறைந்த) விகிதமாகும். 2018 ஆம் ஆண்டில், பொருளாதார நிபுணர் பால் க்ரூக்மேன் மற்ற பொருளாதார வல்லுநர்களின் ஆய்வுகளை சுருக்கமாகக் கூறினார், வருவாய் அதிகரிப்பின் அடிப்படையில் உகந்த விளிம்பு வரி விகிதம் 73 சதவீதம் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வரம்பில் இருக்கும் என்று முடிவு செய்தார். பணக்காரர்கள் ஒவ்வொரு விளிம்பு டாலரையும் செலவழிப்பதை விட அதிகமாக சேமிக்க முனைவது உட்பட பல காரணிகளின் கலவையே இதற்குக் காரணம்; இந்த பணத்தில் சிலவற்றிற்கு வரி விதிப்பது மற்றும் அதை செலவழிக்கும் குறைந்த வருமானம் கொண்ட நபர்களுக்கு மாற்றுவது பொருளாதார வளர்ச்சியையும் வருமானத்தையும் அதிகரிக்கிறது. 2001 மற்றும் 2003 வரையிலான வரிக் குறைப்புகளின் வரவுசெலவுத் திட்ட தாக்கம் 2001ஆம் ஆண்டின் பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் வரி நிவாரண நல்லிணக்கச் சட்டம் (ஈ. ஜி. டி. ஆர். ஆர். ஏ) மற்றும் 2003ஆம் ஆண்டின் வேலைகள் மற்றும் வளர்ச்சி வரி நிவாரண நல்லிணக்கச் சட்டம் (ஜே. ஜி. டி. ஆர். ஆர். ஏ) ஆகியவற்றின் மூலம் ஜனாதிபதி புஷ்ஷின் கீழ் பல்வேறு வரிக் குறைப்புகள் இயற்றப்பட்டன. இந்த வரிக் குறைப்புகளில் பெரும்பாலானவை டிசம்பர் 31,2010 அன்று காலாவதியாகும் என்று திட்டமிடப்பட்டது. 2010 ஆம் ஆண்டின் வரி நிவாரணம், வேலையின்மை காப்பீட்டு மறு அங்கீகாரம் மற்றும் வேலை உருவாக்கம் சட்டம் ஆகியவற்றால் அவை 2013 வரை நீட்டிக்கப்பட்டன, பின்னர் அமெரிக்க வரி செலுத்துவோர் நிவாரணச் சட்டம் 2012 இன் ஒரு பகுதியாக மட்டுமே வரி செலுத்துவோரில் சுமார் 1 சதவீதத்திற்கு காலாவதியாகும். அப்படியானால், புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளின் வரவுசெலவுத் திட்ட தாக்கங்கள் என்னவாக இருந்தன? 2009 ஜனவரியில் ஒபாமா பதவியேற்பதற்கு இரண்டு வாரங்களுக்கு முன்பு காங்கிரஸின் வரவுசெலவுத் திட்ட அலுவலகம் (சிபிஓ) 2009 நிதியாண்டில் பற்றாக்குறை 1.2 டிரில்லியன் டாலராக இருக்கும் என்றும், அடுத்த தசாப்தத்தில் கடன் அதிகரிப்பு 3.1 டிரில்லியன் டாலராக இருக்கும் என்றும் புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் 2010 இல் திட்டமிடப்பட்டபடி காலாவதியாகிவிடும் என்றும், அல்லது புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் அனைத்து வருமான நிலைகளிலும் நீட்டிக்கப்பட்டால் சுமார் 6 டிரில்லியன் டாலராக இருக்கும் என்றும் கணித்துள்ளது. சிபிஓ அடிப்படைக் கோட்டில் மற்ற அனுமானங்களை சரிசெய்வது அந்த கடன் அளவை இன்னும் அதிகமாக உயர்த்தியிருக்கலாம். எனவே இந்த மதிப்பீட்டின்படி, இந்த வரி வெட்டுக்கள் ஒரு தசாப்தத்தில் குறைந்த வருவாய் மற்றும் அதிக வட்டி (அதாவது அதிக கடன்) ஆகியவற்றில் சுமார் 3 டிரில்லியன் டாலர்களைக் குறிக்கின்றன. ஆகஸ்ட் 2010 இல், ஐடி1 காலத்திற்கு வரிக் குறைப்புகளை நீட்டிப்பது தேசிய கடனில் 3 டிரில்லியன் டாலர்களைச் சேர்க்கும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டதுஃ முன்கூட்டிய வரி வருவாயில் 2.6 டிரில்லியன் டாலர் மற்றும் வட்டி மற்றும் கடன் சேவை செலவுகளுக்கு மேலும் 0.66 டிரில்லியன் டாலர். ஒருதலைப்பட்சமற்ற பியூ அறக்கட்டளைகள் மே 2010இல் புஷ்ஷின் சில அல்லது அனைத்து வரிக் குறைப்புகளையும் நீட்டிப்பது பின்வரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்று மதிப்பிட்டனஃ வருமானத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் அனைத்து வரி செலுத்துவோருக்கும் வரிக் குறைப்புகளை நிரந்தரமாக்குவது, அடுத்த 10 ஆண்டுகளில் தேசிய கடனை $3.1 டிரில்லியன் அதிகரிக்கும். $200,000 க்கும் குறைவாக சம்பாதிக்கும் தனிநபர்களுக்கும், $250,000 க்கும் குறைவாக சம்பாதிக்கும் திருமணமான தம்பதிகளுக்கும் இந்த நீட்டிப்பை மட்டுப்படுத்துவது அடுத்த தசாப்தத்தில் சுமார் $2.3 டிரில்லியன் கடனை அதிகரிக்கும். அனைத்து வரி செலுத்துவோருக்கும் வரிக் குறைப்புகளை இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு மட்டுமே நீட்டித்தால், அடுத்த 10 ஆண்டுகளில் 558 பில்லியன் டாலர் செலவாகும். 2001 மற்றும் 2003ஆம் ஆண்டுகளுக்கான வரிக் குறைப்புகளை 2010ஆம் ஆண்டிற்கு அப்பால் 2.9 டிரில்லியன் டாலராக நீட்டித்ததன் மூலம் 10 ஆண்டு வருவாய் இழப்பு ஏற்பட்டுள்ளதாகவும், கூடுதலாக 606 பில்லியன் டாலர் கடன் சேவைச் செலவுகள் (வட்டி) மொத்தமாக 3.5 டிரில்லியன் டாலராக அதிகரித்துள்ளதாகவும் சார்பற்ற காங்கிரஸ் ஆராய்ச்சி சேவை (சிஆர்எஸ்) தெரிவித்துள்ளது. எஸ்டேட் வரியை ரத்து செய்வது உட்பட வெட்டுக்களை நிரந்தரமாக நீட்டிப்பது, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 2 சதவீதத்தை வருடாந்திர பற்றாக்குறையில் சேர்க்கும் என்று சிபிஓ மதிப்பீடுகளை சிஆர்எஸ் மேற்கோளிட்டுள்ளது. அளவைப் பொறுத்தவரை, வரலாற்று சராசரி பற்றாக்குறை 1966 முதல் 2015 வரை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 2.8 சதவீதமாக இருந்தது, எனவே இது பற்றாக்குறையை கிட்டத்தட்ட இரட்டிப்பாக்குவதைக் குறிக்கிறது. பட்ஜெட் மற்றும் கொள்கை முன்னுரிமைகள் மையம் 2010 இல் எழுதியதுஃ "75 ஆண்டுகால சமூக பாதுகாப்பு பற்றாக்குறை 2001 மற்றும் 2003 ஆம் ஆண்டுகளில் அமெரிக்கர்களில் 2 சதவீத பணக்காரர்களுக்கு (ஆண்டுக்கு 250,000 டாலருக்கும் அதிகமான வருமானம் உள்ளவர்களுக்கு) வரி வெட்டுக்களை நீட்டிக்கும் செலவின் அதே அளவு ஆகும். சமூகப் பாதுகாப்பு பற்றாக்குறை ஒரு கடுமையான நிதி அச்சுறுத்தலாக இருக்கும்போது, மேலுள்ள மக்களுக்கான வரிக் குறைப்புகள் மலிவு என்று காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் ஒரே நேரத்தில் கூற முடியாது ". வருமான வரி விகிதங்களைக் குறைப்பது அரசின் வருவாயை அதிகரிக்க முடியுமா? சிபிஓ, சிஆர்எஸ் மற்றும் கருவூலத் துறை ஆய்வுகள் வரிக் குறைப்புகள் தங்களுக்குத் தாங்களே பணம் செலுத்துவதில்லை என்று காங்கிரஸின் பட்ஜெட் அலுவலகம் தொடர்ந்து தெரிவித்துள்ளது; அவை வரிக் குறைப்பு இல்லாமல் ஒரு கொள்கை அடிப்படையுடன் ஒப்பிடுகையில் பற்றாக்குறையை அதிகரிக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, 2001 மற்றும் 2003 ஆம் ஆண்டுகளில் புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் (ஈ. ஜி. டி. ஆர். ஆர். ஏ மற்றும் ஜே. ஜி. டி. ஆர். ஆர். ஏ) 2001 மற்றும் 2011 க்கு இடையில் வட்டியைத் தவிர்த்து சுமார் $1.6 டிரில்லியன் கடனைச் சேர்த்ததாக ஜூன் 2012 இல் சிபிஓ மதிப்பிட்டது. ஆகஸ்ட் 2010 இல், காங்கிரஸின் வரவுசெலவுத் திட்ட அலுவலகம் (சிபிஓ) மதிப்பிட்டது என்னவென்றால், ஐடி1 காலத்திற்கு வரிக் குறைப்புகளை நீட்டிப்பது தேசிய கடனில் 3 டிரில்லியன் டாலர்களைச் சேர்க்கும், இதில் 2 டிரில்லியன் டாலர் முன்கூட்டிய வரி வருவாய் மற்றும் வட்டி மற்றும் கடன் சேவை செலவுகளுக்கு மேலும் 6 டிரில்லியன் டாலர் அடங்கும். புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் அவை அமல்படுத்தப்பட்ட முதல் நான்கு ஆண்டுகளில் ஒவ்வொன்றிலும் சராசரியாக மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 1.5 சதவீதம் வருவாயைக் குறைத்தன என்று 2006 கருவூலத் துறை ஆய்வு மதிப்பிட்டது, இது அந்த வரிக் குறைப்புகள் இல்லாத ஒரு அடிப்படையுடன் ஒப்பிடும்போது வருவாயில் சுமார் 6 சதவீதம் வருடாந்திர குறைப்பு ஆகும். 1962 ஆம் ஆண்டின் கென்னடி வரிக் குறைப்புகளும், 1981 ஆம் ஆண்டின் ரீகன் வரிக் குறைப்புகளும் வருவாயைக் குறைத்தன என்றும் ஆய்வு சுட்டிக்காட்டியது. இந்த ஆய்வு செயல்படுத்தப்பட்ட முதல் நான்கு ஆண்டுகளுக்கு அப்பால் பகுப்பாய்வை நீட்டிக்கவில்லை. பக்கச்சார்பற்ற காங்கிரஸின் ஆராய்ச்சி சேவை 2012 இல் அறிவித்ததுஃ "உயர் வரி விகிதங்களில் குறைப்பு சேமிப்பு, முதலீடு மற்றும் உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சியுடன் தொடர்பில்லாததாகத் தெரிகிறது. உயர் வரி விகிதங்கள் பொருளாதாரத்தின் அளவுடன் சிறிதளவு அல்லது எந்த தொடர்பும் கொண்டிருக்கவில்லை என்று தோன்றுகிறது. இருப்பினும், உயர் வரி விகிதக் குறைப்புகள் வருமான விநியோகத்தின் உச்சியில் வருமானத்தின் அதிகரித்த செறிவுடன் தொடர்புடையதாகத் தெரிகிறது ". வழங்கல் பக்க வாதங்கள் கோட்பாட்டில், பூஜ்ஜியம் அல்லது 100% வரி விகிதங்களில் அரசாங்கம் எந்த வருவாயையும் வசூலிக்கவில்லை. எனவே அரசாங்க வருவாய் அதிகபட்சமாக இருக்கும் சில இடைநிலை புள்ளிகள் உள்ளன. வரி விகிதங்களை 100% இலிருந்து வருவாயை அதிகரிக்கும் இந்த கற்பனை விகிதத்திற்குக் குறைப்பது கோட்பாட்டளவில் வருவாயை அதிகரிக்கும், அதே நேரத்தில் இந்த விகிதத்திற்குக் கீழே வரி விகிதங்களைக் குறைப்பது வருவாயைக் குறைக்கும். இந்த கருத்து லாஃபர் வளைவுக்கு அடித்தளமாக உள்ளது, இது வழங்கல் பக்க பொருளாதாரத்தின் ஒரு அங்கமாகும். 1970 களில் இருந்து, சில "வழங்கல் பக்க" பொருளாதார வல்லுநர்கள், விளிம்பு வரி விகிதங்களைக் குறைப்பது பொருளாதார வளர்ச்சியைத் தூண்டும் அளவிற்கு வரி வருவாய் உயரக்கூடும், மற்ற காரணிகள் நிலையானதாக இருக்கும் என்று வாதிட்டனர். இருப்பினும், பொருளாதார மாதிரிகள் மற்றும் பொருளாதார அளவீட்டு பகுப்பாய்வு ஆகியவை "வழங்கல் பக்கம்" கோட்பாட்டிற்கு பலவீனமான ஆதரவைக் கண்டறிந்துள்ளன. 1962, 1981, 2001 மற்றும் 2003 ஆம் ஆண்டுகளில் வரிக் குறைப்புகள் அனைத்தும் அந்த வரிக் குறைப்புகள் இல்லாமல் ஒரு கொள்கை அடிப்படையுடன் ஒப்பிடுகையில் வருவாயைக் குறைத்தன என்று கருவூலத் துறை 2006 இல் அறிவித்தது. பட்ஜெட் மற்றும் கொள்கை முன்னுரிமைகள் மையம் (சிபிபிபி) அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதும் பொருளாதார வல்லுநர்களால் செய்யப்பட்ட பல்வேறு ஆய்வுகளை சுருக்கமாகக் கூறியது, வரி வெட்டுக்கள் தங்களுக்குத் தாங்களே பணம் செலுத்துவதில்லை மற்றும் பற்றாக்குறையை அதிகரிக்கின்றன என்பதைக் குறிக்கின்றன. சிபிஓ மற்றும் அமெரிக்க கருவூலத்தின் ஆய்வுகளும் வரி வெட்டுக்கள் தங்களுக்குத் தாங்களே செலுத்துவதில்லை என்பதைக் குறிக்கின்றன. 2003 ஆம் ஆண்டில், பத்து நோபல் பரிசு பெற்றவர் உட்பட 450 பொருளாதார வல்லுநர்கள், புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளை எதிர்த்து பொருளாதார வல்லுநர்களின் அறிக்கையில் கையெழுத்திட்டனர், இது ஜனாதிபதி புஷ்ஷுக்கு அனுப்பப்பட்டது, "இந்த வரிக் குறைப்புகள் நீண்ட கால வரவுசெலவுத் திட்டக் கண்ணோட்டத்தை மோசமாக்கும். சமூகப் பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவப் பாதுகாப்பு நலன்களுக்கு நிதியளிப்பதற்கான அரசாங்கத்தின் திறனைக் குறைக்கும், அத்துடன் பள்ளிகள், சுகாதாரம், உள்கட்டமைப்பு மற்றும் அடிப்படை ஆராய்ச்சிகளில் முதலீடுகளையும் குறைக்கும். [மேலும்] வரிக்கு பிந்தைய வருமானத்தில் மேலும் ஏற்றத்தாழ்வுகளை உருவாக்கும்". பொருளாதார நிபுணர் பால் க்ரூக்மேன் 2007 இல் எழுதினார்ஃ "வரிக் குறைப்புகள் தங்களுக்குத் தாங்களே பணம் செலுத்தும் என்பதற்கு ஆதாரம் இல்லாமல் கூறிய சப்ளை சைட் கோட்பாடு, தொழில்முறை பொருளாதார ஆராய்ச்சியின் உலகில், பழமைவாதிகளிடையே கூட எந்த ஈர்ப்பையும் பெறவில்லை". வாஷிங்டன் போஸ்ட் 2007 ஆம் ஆண்டில் தாராளவாத மற்றும் பழமைவாத பொருளாதார வல்லுநர்களால் செய்யப்பட்ட பல்வேறு வரி ஆய்வுகளை சுருக்கமாகக் கூறியது, வருமானம் மற்றும் மூலதன ஆதாய வரி வெட்டுக்கள் இரண்டும் தங்களுக்குத் தாங்களே செலுத்துவதில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. பொருளாதார நிபுணர் நௌரியல் ரூபினி அக்டோபர் 2010 இல் குடியரசுக் கட்சி "படைப்புவாதத்திற்கு சமமான பொருளாதாரமான ஊடூ பொருளாதாரத்தில் நம்பிக்கையில் சிக்கியுள்ளது" என்று எழுதினார், அதே நேரத்தில் ஜனநாயக நிர்வாகம் கார்பன் வரி அல்லது மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரி மூலம் வரி முறையை மேம்படுத்த விரும்பவில்லை. வாரன் பஃபெட் 2003 இல் எழுதினார்ஃ "வரி குறைப்பு சொல்லாட்சியை நீங்கள் கேட்கும்போது, ஒரு வகை வரி செலுத்துவோருக்கு ஒரு 'இடைவெளி' கொடுக்க வேண்டும் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்-இப்போது அல்லது கீழே-மற்ற தரப்பினருக்கு சமமான சுமை விதிக்கப்பட வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், எனக்கு ஓய்வு கிடைத்தால், வேறு யாராவது பணம் செலுத்துகிறார்கள். அரசாங்கம் முழு நாட்டிற்கும் இலவச மதிய உணவை வழங்க முடியாது ". அமெரிக்காவின் முன்னாள் கம்ப்ரோலர் ஜெனரல் டேவிட் வாக்கர் ஜனவரி 2009 இல் கூறினார்ஃ "நீங்கள் துப்பாக்கிகள், வெண்ணெய் மற்றும் வரி வெட்டுக்களை வைத்திருக்க முடியாது. எண்கள் கூட்டப்படுவதில்லை "என்று கூறினார். பொருளாதார நிபுணர் சைமன் ஜான்சன் ஏப்ரல் 2012 இல் எழுதினார்ஃ "அதிக வளர்ச்சியின் மூலம் வரிகளைக் குறைப்பது 'தனக்குத்தானே பணம் செலுத்துகிறது' என்ற கருத்து வெறும் விருப்பமான சிந்தனை". அனுபவபூர்வமான அவதானிப்புகள் வருமான வரி வருவாய் பொதுவாக 1970 முதல் 2000 வரை ஒவ்வொரு ஆண்டும் பெயரளவு டாலர் அடிப்படையில் புதிய உச்சத்திற்கு உயர்ந்தது, பொருளாதாரம் வளர்ந்தது, 1983 ஐத் தவிர, 1981-1982 இன் மந்தநிலையைத் தொடர்ந்து. இருப்பினும், 2000 ஆம் ஆண்டில் உச்சத்தை அடைந்த பிறகு, 2006 வரை வருமான வரி வருவாய் மீண்டும் இந்த உச்சத்தை அடையவில்லை. 2007 மற்றும் 2008 ஆம் ஆண்டுகளில் ஒரு பீடபூமி நிலைக்குப் பிறகு, 2009 மற்றும் 2010 ஆம் ஆண்டுகளில் நிதி நெருக்கடி மற்றும் மந்தநிலை காரணமாக வருவாய் கணிசமாக சரிந்தது. 2010 ஆம் ஆண்டில் வருமான வரி வருவாய் அதன் உச்சநிலையான 2000 க்கும் குறைவாக இருந்தது. மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடுகையில், வருமான வரி வருவாய் 1980 களின் பெரும்பகுதியில் குறைந்தது (1980 இல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 9 சதவீதத்திலிருந்து 1989 இல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 8.3 சதவீதமாக இருந்தது), 1990 களின் பெரும்பகுதியில் உயர்ந்தது (1990 இல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 8.1 சதவீதத்திலிருந்து 1999 இல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 9.6 சதவீதமாக இருந்தது) பின்னர் 2000 களில் குறைந்தது (2000 இல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் இருந்து 2009 இல் 6.5 சதவீதமாக இருந்தது). இந்த போக்குகளை இயக்குவதற்கு பொருளாதார நடவடிக்கைகளும் வரிக் கொள்கையும் எந்த அளவிற்கு தொடர்பு கொள்கின்றன என்பது நிபுணர்களால் விவாதிக்கப்படுகிறது. 1980 களின் முற்பகுதியில் விளிம்பு வருமான வரி விகிதங்கள் குறைக்கப்பட்டாலும், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய வருவாய் குறைந்தாலும், இந்தக் காலகட்டத்தில் டாலர் வருவாய் அதிகரித்தது. 1990களில் விளிம்பு வரி விகிதங்கள் உயர்த்தப்பட்டன, மேலும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய வருவாய் டாலர்கள் மற்றும் வருவாய் இரண்டும் அதிகரித்தன. 2000 களின் முற்பகுதியில் விளிம்பு விகிதங்கள் மீண்டும் குறைக்கப்பட்டன, மேலும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய வருவாய் மற்றும் வருவாய் இரண்டும் பொதுவாக சரிந்தன. வரி வரவுகளை அதிகரிப்பது மட்டுமே வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை தீர்க்க முடியுமா? அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதும் நிபுணர் குழுக்கள் பட்ஜெட் பற்றாக்குறை மற்றும் எதிர்கால கடன் அதிகரிப்புகளைக் குறைக்க வருவாய் அதிகரிப்பு மற்றும் செலவுக் குறைப்புகளின் கலவையை வாதிட்டன. இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கைகளின் தன்மை மற்றும் சமநிலை கணிசமாக வேறுபடுகிறது. பொருளாதார நிபுணர் புரூஸ் பார்ட்லெட் 2009 இல் எழுதினார், மருத்துவப் பாதுகாப்பு மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்பில் சலுகைக் குறைப்புகள் இல்லாமல், கடன் அதிகரிப்புகளைத் தவிர்க்கும் அதே வேளையில், மதிப்பிடப்பட்ட திட்ட பற்றாக்குறைகளை ஈடுசெய்ய கூட்டாட்சி வரிகள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 8.1 சதவீதம் அதிகரிக்க வேண்டும். 30 ஆண்டுகால வரலாற்று சராசரி கூட்டாட்சி வரி ரசீதுகள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 18.4% ஆகும், எனவே இது அமெரிக்காவின் வரலாற்று நிலைகளுடன் ஒப்பிடுகையில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் ஒரு பங்காக வரி ரசீதுகளில் கணிசமான அதிகரிப்பைக் குறிக்கும். இருப்பினும், அத்தகைய அதிகரிப்பு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடுகையில் வரி வருவாயை பிரான்ஸ் மற்றும் ஜெர்மனி போன்ற பிற வளர்ந்த நாடுகளை விட கணிசமாகக் குறைக்கும் (பார்க்கஃ மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சதவீதமாக வரி வருவாயின் அடிப்படையில் நாடுகளின் பட்டியல்). 2009 மற்றும் 2010ஆம் ஆண்டுகளில் நிறைவேற்றப்பட்ட அல்லது நீட்டிக்கப்பட்ட புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் மற்றும் பிற வரிக் குறைப்புகள் காலாவதியாகிவிட்டால், வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை ஒவ்வொரு ஆண்டும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 2.0-3.0 சதவீதம் குறைக்கப்படும் என்று சிபிஓ 2011 ஆகஸ்டில் மதிப்பிட்டது. வரி உயர்வுகள் "வேலைகளைக் கொல்லுமா"? முக்கிய குடியரசுக் கட்சி காங்கிரஸ்காரர்கள் ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் பதவிக்காலத்தில் வரிகளை உயர்த்துவது வேலைகளை "கொல்லும்" என்று வாதிட்டனர். அமெரிக்க நிதிச் சரிவு மற்றும் புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளின் காலாவதி ஆகியவற்றைச் சுற்றியுள்ள விவாதங்கள் தொடர்ந்ததால், இது 2011-2013 இலிருந்து அடிக்கடி கேட்கப்படும் ஒரு பொதுவான குடியரசுக் கட்சியின் பேச்சு புள்ளியாக இருந்தது. ஆனால் அது உண்மையா? குறுகிய காலத்திற்கு எதிராக நீண்ட காலத்தைப் பற்றி என்ன? குறுகிய காலம்ஃ வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறை குறைக்கப்படும் வகையில் வரிகளை உயர்த்துவது குறுகிய காலத்தில் பொருளாதாரத்தை மெதுவாக்கும், மற்ற விஷயங்கள் சமமாக இருக்கும் என்று பொருளாதாரக் கோட்பாடு சுட்டிக்காட்டுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அதிக வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறை அதிக பொருளாதார ஊக்குவிப்பு மற்றும் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, அதே நேரத்தில் குறைந்த வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறை என்பது குறைந்த பொருளாதார ஊக்குவிப்பு மற்றும் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம் ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, சிபிஓ 2013 ஆம் ஆண்டிற்கான பொருளாதார முடிவுகளை அமெரிக்காவின் நிதிச் சரிவு தொடர்பான குறைந்த மற்றும் அதிக பற்றாக்குறை சூழ்நிலைகளின் கீழ் கணித்துள்ளது. குறைந்த பற்றாக்குறை சூழ்நிலையில், பொருளாதார வளர்ச்சி மெதுவாக இருந்தது மற்றும் வேலையின்மை விகிதம் 2013 இல் அதிகமாக இருந்தது. 2013ஆம் ஆண்டுக்கான அனைத்து வருமான நிலைகளிலும் புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளும், ஜனாதிபதி ஒபாமாவால் இயற்றப்பட்ட ஊதிய வரிக் குறைப்புகளும் காலாவதியாகிவிட்டன என்று இது கருதுகிறது. இது குறைந்தபட்சம் குறுகிய காலத்தில் குடியரசுக் கட்சியின் பேச்சு புள்ளியை ஆதரிப்பதாகத் தெரிகிறது. நீண்ட காலம்ஃ வரிக் குறைப்புகளை நீட்டிப்பதன் காரணமாக அதிக கடன் நிலைகள் நீண்ட காலத்திற்கு பொருளாதார வளர்ச்சியையும் வேலைவாய்ப்பையும் பாதிக்கக்கூடும் என்றும் சிபிஓ தெரிவித்துள்ளதுஃ "மேலும், நிதி இறுக்கம் நீக்கப்பட்டால் [வரி வெட்டுக்கள் நீட்டிக்கப்பட்டன] மற்றும் தற்போது நடைமுறையில் உள்ள கொள்கைகள் காலவரையின்றி நடைமுறையில் வைக்கப்பட்டால், இந்த தசாப்தத்தின் எஞ்சிய காலத்திலும் அதற்கு அப்பாலும் கூட்டாட்சி கடனில் தொடர்ச்சியான அதிகரிப்பு ஒரு நிதி நெருக்கடியின் அபாயத்தை அதிகரிக்கும் (இதில் அரசாங்கம் மலிவு வட்டி விகிதங்களில் கடன் வாங்கும் திறனை இழக்கும்) மற்றும் இறுதியில் நாட்டின் உற்பத்தியைக் குறைக்கும் [எனவே வேலைவாய்ப்பு] மற்றும் வருமானத்தை குறைக்கும் தற்போது சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்டபடி நிதி இறுக்கம் அனுமதிக்கப்பட்டால் என்ன நடக்கும் என்பதை விட குறைவாக இருக்கும்". எனவே சுருக்கமாக, பொருளாதாரக் கோட்பாடு வரி உயர்வுகள் குறுகிய காலத்தில் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கத்தை மெதுவாக்கலாம், ஆனால் குறைந்த கடன் நிலைகள் மூலம் நீண்ட காலத்திற்கு அதை அதிகரிக்கலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும், இந்த "பிற விஷயங்கள் சமமான" நிபந்தனை நிஜ உலகில் அரிதாகவே சந்திக்கப்படுகிறது, அங்கு பல பொருளாதார காரணிகள் ஒரே நேரத்தில் நகர்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ரீகனின் (வருமான வரிகளைக் குறைத்த) ஆட்சிக் காலத்தை விட கிளிண்டன் நிர்வாகத்தின் (வருமான வரிகளை உயர்த்திய) காலத்தில் பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம் அதிகமாக இருந்தது. அதேபோல், ஒபாமா நிர்வாகத்தின் கீழ் (இது வருமான வரிகளை உயர்த்தியது) வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கும் விகிதம் ஜி. டபிள்யூ புஷ் நிர்வாகத்தின் போது (இது வருமான வரிகளைக் குறைத்தது) இருந்ததை விட அதிகமாக இருந்தது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "பிற விஷயங்கள் சமமானவை" என்ற நிபந்தனை பூர்த்தி செய்யப்படாமல் இருந்தபோதிலும், நடைமுறையில் உள்ள பொருளாதாரக் கோட்பாடு இருந்தபோதிலும், குறுகிய காலத்தில் அதிக வேலை வளர்ச்சியின் காலங்களுடன் வருமான வரி உயர்வுகள் சீராக இருந்தன என்பதை வரலாற்று சான்றுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. அமெரிக்காவால் இந்தப் பிரச்சினையை முறியடிக்க முடியுமா? வரி வெட்டுக்கள், குறைவான ஊடுருவல் ஒழுங்குமுறை மற்றும் உற்பத்தித்திறன் மேம்பாடுகள் ஆகியவை நாடு எதிர்கொள்ளும் பற்றாக்குறை மற்றும் கடன் சவால்களை ஈடுசெய்ய போதுமான பொருளாதார வளர்ச்சியை உருவாக்க முடியுமா என்பது குறித்து விவாதம் உள்ளது. ஜனாதிபதி ரீகனின் கீழ் OMB இயக்குனர் டேவிட் ஸ்டாக்மேனின் கூற்றுப்படி, 1980 க்குப் பிந்தைய குடியரசுக் கட்சியின் சித்தாந்தம் "போதுமான வரிக் குறைப்புகளுடன் பயன்படுத்தப்பட்டால் பொருளாதாரம் பற்றாக்குறையை விட அதிகமாக வளரும்" என்ற கருத்தை தழுவுகிறது. முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் 2007 ஆம் ஆண்டில் எழுதியபோது இந்த சித்தாந்தத்தை எடுத்துக்காட்டினார்ஃ "நமது வரிக் குறைப்புகள் வலுவான பொருளாதார வளர்ச்சியையும் சாதனை வருவாயையும் தூண்டியுள்ளன என்பதும் உண்மை". இருப்பினும், அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் மற்றும் பல அரசாங்க அமைப்புகளில் உள்ள பொருளாதார வல்லுநர்களின் பல ஆய்வுகள் வரி வெட்டுக்கள் பற்றாக்குறை மற்றும் கடனை அதிகரிப்பதாக வாதிடுகின்றன. பற்றாக்குறை மற்றும் கடனில் திட்டமிடப்பட்ட அதிகரிப்புகளை விட அடுத்த 75 ஆண்டுகளுக்கு இரட்டை இலக்க மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சி தேவைப்படும் என்று 2008 ஆம் ஆண்டில் GAO மதிப்பிட்டது; 1990 களில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சி சராசரியாக 3.2 சதவீதமாக இருந்தது. கட்டாய செலவு வளர்ச்சி விகிதங்கள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியிலும் வரி அடிப்படையிலும் எந்தவொரு நியாயமான வளர்ச்சி விகிதத்தையும் விட அதிகமாக இருப்பதால், அமெரிக்காவால் இந்த பிரச்சினையிலிருந்து வெளியே வர முடியாது என்று GAO முடிவு செய்தது. மத்திய வங்கியின் தலைவர் பென் பெர்னான்கே ஏப்ரல் 2010 இல் கூறினார்ஃ "துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த பிரச்சினையிலிருந்து நாம் வெளியேற முடியாது. நமது நிதிக் கொள்கைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்கள் இல்லாமல் இந்த பற்றாக்குறைகளை மூடுவதற்கு அமெரிக்க பொருளாதாரத்தின் எதிர்கால வளர்ச்சி விகிதங்கள் போதுமானதாக இருக்கும் என்று நம்பகமான முன்னறிவிப்பு எதுவும் தெரிவிக்கவில்லை ". வருமான வரிகள் விளிம்பு வருமான வரி விகித மாற்றங்கள் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம் அல்லது வேலைவாய்ப்பில் சிறிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை வரலாற்று பதிவுகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. 1970 களில், விளிம்பு வருமான வரி விகிதங்கள் அடுத்தடுத்த காலகட்டங்களை விட மிக அதிகமாக இருந்தன, மேலும் அமெரிக்கா 20.6 மில்லியன் நிகர புதிய வேலைகளை உருவாக்கியது. 1980 களில், விளிம்பு வருமான வரி விகிதங்கள் குறைக்கப்பட்டன மற்றும் அமெரிக்கா 19.5 மில்லியன் நிகர புதிய வேலைகளை உருவாக்கியது. 1990 களில், விளிம்பு வருமான வரி விகிதங்கள் உயர்ந்தன மற்றும் அமெரிக்கா 18.1 மில்லியன் நிகர புதிய வேலைகளை உருவாக்கியது. 2000-2010 இலிருந்து, விளிம்பு வருமான வரி விகிதங்கள் குறைக்கப்பட்டன மற்றும் அமெரிக்கா 2.2 மில்லியன் நிகர புதிய வேலைகளை மட்டுமே உருவாக்கியது, 92 லட்சம் 2000-2007 உருவாக்கப்பட்டது. பட்ஜெட் மற்றும் கொள்கை முன்னுரிமைகள் மையம் (சிபிபிபி) மார்ச் 2009 இல் எழுதியதுஃ "கிளிண்டன் ஆண்டுகளில் சிறு வணிக வேலைவாய்ப்பு ஆண்டுக்கு சராசரியாக 2.3 சதவீதம் (756,000 வேலைகள்) உயர்ந்தது, அப்போது அதிக வருமானம் செலுத்துபவர்களுக்கான வரி விகிதங்கள் ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் வரவுசெலவுத் திட்டத்தின் கீழ் மீண்டும் நிலைநிறுத்தப்படுவதைப் போலவே இருந்தன. ஆனால் புஷ் ஆட்சிக் காலத்தில், விகிதங்கள் குறைவாக இருந்தபோது, வேலைவாய்ப்பு வெறும் 1 சதவீதம் (367,000 வேலைகள்) மட்டுமே உயர்ந்தது. 2001 ஆம் ஆண்டு புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புக்குப் பிந்தைய இதே காலப்பகுதியை விட, 1993 ஆம் ஆண்டு ஜனாதிபதி கிளிண்டனின் வருமான வரி விகித அதிகரிப்பைத் தொடர்ந்து ஏழு ஆண்டு காலத்தில் வேலைவாய்ப்பு மற்றும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி இரண்டும் வேகமாக வளர்ந்தன என்று சிபிபிபி செப்டம்பர் 2011 இல் அறிவித்தது. கூடுதலாக, வாரன் பஃபெட் ஆகஸ்ட் 2011 இல் எழுதினார்ஃ "அதிக விகிதங்கள் வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கத்தை பாதிக்கின்றன என்று வாதிடுபவர்களுக்கு, 1980 மற்றும் 2000 க்கு இடையில் கிட்டத்தட்ட 40 மில்லியன் வேலைகள் சேர்க்கப்பட்டன என்பதை நான் கவனிக்கிறேன். அப்போதிருந்து என்ன நடந்தது என்பது உங்களுக்குத் தெரியும்ஃ குறைந்த வரி விகிதங்கள் மற்றும் மிகக் குறைந்த வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம். 2002 முதல் 2011 வரை, அதிக வருமான வரிகளைக் கொண்ட ஒன்பது அமெரிக்க மாநிலங்கள் தங்கள் பொருளாதாரத்தை 8.2 சதவீதமாகவும், வருமான வரியைக் கொண்ட அனைத்து மாநிலங்களும் 6.3 சதவீதமாகவும், வருமான வரி இல்லாத ஒன்பது மாநிலங்கள் 5.2 சதவீதமாகவும் அதிகரித்தன. முக்கிய ஜனநாயகக் கட்சியினரால் ஆதரிக்கப்படும் ஒரு குறிப்பிட்ட, அடிக்கடி விவாதிக்கப்படும் முன்மொழிவு, கூடுதல் வருவாயை உருவாக்குவதற்காக வருமானம் ஈட்டும் முதல் 1 சதவீதத்தினரின் வரிகளை கணிசமாக அதிகரிப்பதாகும். வரி அறக்கட்டளையின் கூற்றுப்படி, "பெரும் பணக்காரர்கள்" என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் 2008 ஆம் ஆண்டில் நாட்டின் மொத்த சரிசெய்யப்பட்ட மொத்த வருமானத்தில் 20 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக திரட்டி, மொத்த வருமான வரியில் 36 சதவீதத்தை செலுத்தினர். எந்தவொரு பெரிய வரி உயர்வும், பணக்காரர்களுக்கு கூட, வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம் மற்றும் முதலீடு ஆகிய இரண்டையும் குறைத்து, பொருளாதாரத்தை மேலும் மெதுவாக்கும் என்று குடியரசுக் கட்சியினரை எதிர்ப்பவர்கள் அஞ்சுகின்றனர். ஆகஸ்ட் 2011 இல் தி நியூயார்க் டைம்ஸில் ஒரு தலையங்கத்தில், பணக்கார அமெரிக்கர்கள் மீதான இத்தகைய வரி உயர்வுக்கு ஆதரவாக பஃபெட் எழுதினார், பற்றாக்குறையைக் குறைக்க மத்திய அரசு "அதிக பணக்காரர்களை இணைப்பதை நிறுத்த வேண்டும்" என்று கூறினார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, பழமைவாத வர்ணனையாளர் பாட் புகேனன் பஃபெட்டுக்கும், அதிக வரிகளை விரும்பும் வேறு எந்த பணக்காரர்களுக்கும், அதற்கு பதிலாக ஐஆர்எஸ்-க்கு தானாக முன்வந்து பணத்தை நன்கொடையாக வழங்குமாறு சவால் விடுத்தார். தற்போதைய 35 சதவீத பெருநிறுவன வருமான வரி விகிதமும் கூட தங்கள் ஆராய்ச்சி மற்றும் உற்பத்தி வசதிகள் உட்பட தங்கள் பல செயல்பாடுகளை வெளிநாடுகளுக்கு மாற்றுவதற்கு காரணமாகிறது என்று பல அமெரிக்க நிறுவனங்கள் கூறுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, மைக்ரோசாப்டின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஸ்டீவன் பால்மர், 2009 ஆம் ஆண்டில் அதிக வரிகள் "அமெரிக்க வேலைகளை அதிக விலையுயர்ந்ததாக ஆக்குகிறது" என்று கூறினார். "மைக்ரோசாப்ட் தனது 2008 வருடாந்திர அறிக்கையில் ஒட்டுமொத்த பயனுள்ள வரி விகிதத்தை 26 சதவீதமாக அறிவித்ததுஃ" குறைந்த விகிதங்களில் வரிவிதிப்பு செய்யப்பட்ட வெளிநாட்டு வருமானங்கள் காரணமாக நமது பயனுள்ள வரி விகிதங்கள் சட்டரீதியான வரி விகிதத்தை விட குறைவாக உள்ளன "என்று அறிக்கை கூறியது. அமெரிக்க வரி விதிகள் அந்த பணம் வெளிநாடுகளில் முதலீடு செய்யப்படும் வரை பெரும்பாலான வகையான வெளிநாட்டு இலாபங்களுக்கு 35 சதவீதம் வரை கார்ப்பரேட் விகிதங்களை செலுத்துவதை நிறுவனங்கள் ஒத்திவைக்க அனுமதிக்கின்றன. வெளிநாட்டு இலாபங்களுக்கு வரி விதிக்கப்படுவதை ஒத்திவைத்து, நிறுவனங்கள் அவற்றை அமெரிக்காவில் முதலீடு செய்ய வேண்டும் என்பதற்காக இத்தகைய சலுகைகளை நிறுத்த விரும்புவதாக ஜனாதிபதி ஒபாமா கூறுகிறார். பெருநிறுவன வரிகளை ஒப்பிடுகையில், 2005 ஆம் ஆண்டில் காங்கிரஸ் பட்ஜெட் அலுவலகம் மிக உயர்ந்த சட்டரீதியான வரி விகிதம் ஜப்பான் மற்றும் ஜெர்மனிக்கு அடுத்தபடியாக ஓஇசிடி நாடுகளில் மூன்றாவது மிக உயர்ந்ததாக இருந்தது என்பதைக் கண்டறிந்தது. இருப்பினும், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடுகையில் பெருநிறுவன வரிகளை வசூலிப்பதில் 30 ஓஇசிடி நாடுகளில் அமெரிக்கா 27 வது இடத்தில் உள்ளது, இது சராசரியாக 2.5 சதவீதமாக இருந்தது. அமெரிக்க கார்ப்பரேட் வரிக்கு பிந்தைய இலாபங்கள் 2012 ஆம் ஆண்டின் மூன்றாவது காலாண்டில் சாதனை அளவுகளில் இருந்தன, வருடாந்திர $1.75 டிரில்லியன். அமெரிக்க கூட்டாட்சி பெருநிறுவன வருமான வரி வருவாய் இலாபங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் குறைந்துள்ளது, 2000 ஆம் ஆண்டில் சுமார் 27 சதவீதத்திலிருந்து 2012 இல் 17 சதவீதமாகக் குறைந்துள்ளது. வெளிநாடுகளுடன் தொடர்புடைய அமெரிக்க வரிகள் உலகெங்கிலும் உள்ள வரி விகிதங்களின் ஒப்பீடு கடினமானது மற்றும் ஓரளவு அகநிலை. பெரும்பாலான நாடுகளில் வரிச் சட்டங்கள் மிகவும் சிக்கலானவை, மேலும் வரிச் சுமை ஒவ்வொரு நாட்டிலும் வெவ்வேறு குழுக்கள் மற்றும் துணை-தேசிய அலகுகள் (மாநிலங்கள், மாவட்டங்கள் மற்றும் நகராட்சிகள்) மீது வேறுபடுகிறது, மேலும் அந்த வரிகளின் மூலம் வழங்கப்படும் சேவைகளின் வகைகளும் வேறுபடுகின்றன. ஒட்டுமொத்த வரிச் சுமையை அளவிடுவதற்கான ஒரு வழி, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் ஒட்டுமொத்த பொருளாதாரத்தின் சதவீதமாக இதைப் பார்ப்பது. வரிக் கொள்கை மையம் எழுதியதுஃ "பிற வளர்ந்த நாடுகளுடன் ஒப்பிடுகையில் அமெரிக்க வரிகள் குறைவாக உள்ளன. பொருளாதார ஒத்துழைப்பு மற்றும் மேம்பாட்டு அமைப்பின் (ஓஇசிடி) 30 உறுப்பு நாடுகளின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சராசரியாக 36 சதவீதத்துடன் ஒப்பிடுகையில், 2006 ஆம் ஆண்டில் அரசாங்கத்தின் அனைத்து மட்டங்களிலும் அமெரிக்க வரிகள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 28 சதவீதத்தைக் கோரியது. பொருளாதார நிபுணர் சைமன் ஜான்சன் 2010 இல் எழுதினார்ஃ "அமெரிக்க அரசாங்கம் அதிக வரி வருவாயை எடுக்கவில்லை-மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் குறைந்தது 10 சதவீத புள்ளிகள் ஒப்பிடக்கூடிய வளர்ந்த பொருளாதாரங்களை விட குறைவாக உள்ளன-மேலும் அது இராணுவம், சமூக பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவ பராமரிப்பு தவிர அதிகம் செலவிடுவதில்லை". OECD நாடுகளிடையே தனிநபர்கள் மீதான வரிவிதிப்பின் ஒப்பீடு, அமெரிக்க வரிச் சுமை நடுத்தர வருமானம் ஈட்டுபவர்களின் சராசரி வரியை விட சற்று குறைவாக உள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. பற்றாக்குறை செலவு உண்மையான மொத்த பயனுள்ள வரிவிதிப்பை சிதைக்கலாம். இந்த சிதைவைத் தணிப்பதற்கான ஒரு வழி செலவு நிலைகளை மதிப்பீடு செய்வதாகும். இந்த அணுகுமுறை ஒரு நாடு ஏற்றுக்கொள்ளத் தயாராக உள்ள சேவைகளின் அளவைக் காட்டுகிறது, அதற்கு எதிராக அவர்கள் செலுத்தத் தயாராக உள்ளனர். 2010 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க கூட்டாட்சி அரசாங்கம் ஒரு குடிமகனுக்கு சராசரியாக $11,041 (தனிநபர்) செலவழித்தது. இது 2010 ஆம் ஆண்டின் உலக சராசரி செலவினமான ஒரு குடிமகனுக்கு $2376 ஆகவும், உலகின் 20 பெரிய பொருளாதாரங்களுக்கு (மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில்) ஒரு குடிமகனுக்கு சராசரியாக $16,110 ஆகவும் ஒப்பிடுகிறது. 20 பெரிய பொருளாதாரங்களில், ஆறு நாடுகள் மட்டுமே ஒரு குடிமகனுக்கு குறைவாக செலவழிக்கின்றனஃ தென் கொரியா ($4557), பிரேசில் ($2813), ரஷ்யா ($2458), சீனா ($1010), மற்றும் இந்தியா ($226). அதிக செலவு செய்த 13 பேரில், நோர்வே மற்றும் ஸ்வீடன் முறையே ஒரு குடிமகனுக்கு $40908 மற்றும் $26760 செலவினங்களுடன் பட்டியலில் முதலிடத்தில் உள்ளன. பெருநிறுவன வரிகளை ஒப்பிடுகையில், 2005 ஆம் ஆண்டில் காங்கிரஸ் பட்ஜெட் அலுவலகம் மிக உயர்ந்த சட்டரீதியான வரி விகிதம் ஜப்பான் மற்றும் ஜெர்மனிக்கு அடுத்தபடியாக ஓஇசிடி நாடுகளில் மூன்றாவது மிக உயர்ந்ததாக இருந்தது என்பதைக் கண்டறிந்தது. இருப்பினும், மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடுகையில் பெருநிறுவன வரிகளை வசூலிப்பதில் 30 ஓஇசிடி நாடுகளில் அமெரிக்கா 27 வது இடத்தில் உள்ளது, இது சராசரியாக 2.5 சதவீதமாக இருந்தது. புரூஸ் பார்ட்லெட் மே 2011 இல் எழுதினார்ஃ "ஜி. டி. பி. யின் பங்காக மொத்த வருவாய் இரண்டு அல்லது மூன்று தலைமுறைகளில் மிகக் குறைந்த மட்டத்தில் இருப்பதாக ஒருவர் கேள்விப்படுவதில்லை. அல்லது ஜி. டி. பி. யின் ஒரு பங்காக பெருநிறுவன வரி வருவாய். அனைத்து முக்கிய நாடுகளிலும் இது மிகக் குறைவாக உள்ளது. மற்ற நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது அமெரிக்காவில் சட்டரீதியான பெருநிறுவன வரி விகிதம் அதிகமாக உள்ளது என்பதை மட்டுமே ஒருவர் கேள்விப்படுகிறார், இது உண்மைதான், ஆனால் பொருத்தமானது அல்ல. சட்டரீதியான வரி விகிதங்களின் பொருளாதார முக்கியத்துவம் குடியரசுக் கட்சியினரால் மிகவும் குறைவாக இருக்கும்போது வரிகள் அதிகமாக இருக்கும் வழிகளைத் தேடுவதன் மூலம் விகிதாசாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது ". விலக்குகள் மற்றும் விலக்குகளைக் குறைப்பதன் மூலம் வரி விகிதக் குறைப்புகளைச் செலுத்த முடியுமா? வரிச் செலவுகள் (அதாவது, விலக்குகள், விலக்குகள், முன்னுரிமை வரி விகிதங்கள் மற்றும் வரிக் கடன்கள்) எந்தவொரு வரி விகித கட்டமைப்பிற்கும் இருக்கும் வருவாயை விட மிகவும் குறைவாக இருக்கும். முதலாளிகள் செலுத்தும் சுகாதாரக் காப்பீட்டு பிரீமியங்களுக்கான வருமான விலக்குகள் மற்றும் அடமான வட்டிக்கான வரி விலக்குகள் போன்ற வரிச் செலவுகளிலிருந்து கிடைக்கும் நன்மைகள் வருமான ஸ்பெக்ட்ரம் முழுவதும் சமமாக விநியோகிக்கப்படுவதில்லை. அவை பெரும்பாலும் காங்கிரஸ் அவர்களின் ஆதரவுக்கு ஈடாக சிறப்பு நலன்களுக்கு வழங்குகின்றன. 2013 தரவை பகுப்பாய்வு செய்த சிபிஓவின் அறிக்கையின்படிஃ முதல் 10 வரிச் செலவுகள் மொத்தம் 900 பில்லியன் டாலர்கள் ஆகும். இது அவர்கள் வருவாயை எவ்வளவு குறைத்தார்கள் அல்லது வருடாந்திர வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை அதிகரித்தார்கள் என்பதற்கான பிரதி ஆகும். வரிச் செலவுகள் வருமானப் பகிர்வில் மேலேயும் கீழேயும் இருப்பவர்களுக்கு பயனளிக்கும், ஆனால் நடுவில் குறைவாகவே இருக்கும். வருமானத்தில் முதலிடம் வகிப்பவர்களில் 20 சதவீதம் பேர் அவர்களிடமிருந்து சுமார் 50 சதவீதம் பலன்களைப் பெற்றனர்; முதல் 1 சதவீதம் பேர் 17 சதவீதம் பலன்களைப் பெற்றனர். மிகப்பெரிய ஒற்றை வரிச் செலவு என்பது முதலாளி நிதியுதவி அளிக்கும் சுகாதாரக் காப்பீட்டின் வருமானத்திலிருந்து விலக்கப்பட்டதாகும் (250 பில்லியன் டாலர்). மூலதன ஆதாயங்கள் மற்றும் ஈவுத்தொகை மீதான முன்னுரிமை வரி விகிதங்கள் 160 பில்லியன் டாலர்களாக இருந்தன; முதல் 1 சதவீதம் பேர் இந்த வகையான வருமானத்தின் மீது குறைந்த வருமான வரி விகிதங்களிலிருந்து 68 சதவீதம் அல்லது 109 பில்லியன் டாலர்களைப் பெற்றனர். ஒவ்வொரு வரிச் செலவும் வருமான வரம்பில் எவ்வாறு விநியோகிக்கப்படுகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது கொள்கை தேர்வுகளைத் தெரிவிக்கலாம். வரிச் செலவுகளில் ஆண்டுக்கு 1 டிரில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமாக இருந்தாலும், பல்வேறு விலக்குகள் மற்றும் விலக்குகளுக்கான அரசியல் ஆதரவு காரணமாக ஆண்டுக்கு 150 பில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமாக குறைக்கப்பட வாய்ப்பில்லை என்று காங்கிரஸின் ஆராய்ச்சி சேவை தெரிவித்துள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, வரிக் கொள்கை மையத்தின் கூற்றுப்படி, 2011 ஆம் ஆண்டில் வீட்டு அடமான விலக்கு 75 பில்லியன் டாலர் முன்கூட்டிய வருவாயைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் 33 மில்லியனுக்கும் அதிகமான குடும்பங்கள் (தோராயமாக மூன்றில் ஒரு பங்கு) இதன் மூலம் பயனடைந்தன. வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறை பற்றிய விவாதங்கள்ஃ "செலவு சிக்கல்" அல்லது "வருவாய் சிக்கல்"? முக்கிய குடியரசுக் கட்சி காங்கிரஸ்காரர்கள் கூட்டாட்சி பற்றாக்குறைகளை செலவுக் குறைப்புகளுடன் மட்டுமே சரிசெய்ய வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்துள்ளனர், அமெரிக்காவிற்கு ஒரு "செலவு பிரச்சினை" உள்ளது, "வருவாய் பிரச்சினை" அல்ல என்று வாதிட்டனர். ஜனாதிபதி ஒபாமா புஷ்ஷின் வரி வெட்டுக்கள் பணக்கார வரி செலுத்துவோருக்கு காலாவதியாகும் வரை அனுமதிக்க வேண்டும் என்று முன்மொழிந்துள்ளார், அதே நேரத்தில் ஆலன் கிரீன்ஸ்பான் இந்த வரி வெட்டுக்கள் அனைத்து வருமான நிலைகளிலும் காலாவதியாகும் என்று முன்மொழிந்துள்ளார். குறுகிய கால மற்றும் நீண்ட கால நிதி நிலைமைகளை மதிப்பீடு செய்ய இந்த சிக்கலை பகுப்பாய்வு செய்வது உதவியாக இருக்கும். 2001ஆம் ஆண்டின் கடைசி சமநிலையான "மொத்த" வரவுசெலவுத் திட்டத்தை ஒரு தரநிலையாக எடுத்துக் கொண்டால், செலவு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 5.6 சதவீதம் உயர்ந்துள்ளது, 2001ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் இருந்து 2010ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4 சதவீதமாக உயர்ந்துள்ளது, அதே நேரத்தில் வருவாய் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4.6 சதவீதம் குறைந்துள்ளது, அதே காலகட்டத்தில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் இருந்து மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4 சதவீதமாக குறைந்துள்ளது. இந்த நடவடிக்கையின் மூலம், வருவாய் வீழ்ச்சியடைந்ததை விட செலவு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 1 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது. வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க (1971-2008) மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் சராசரி செலவு மற்றும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வருவாயைப் பயன்படுத்தி, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.2 சதவீதம் என்ற செலவு அதிகரிப்பு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.3 சதவீதம் என்ற வருவாய் சரிவை விட குறைவாக உள்ளது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "செலவு பிரச்சினை" மற்றும் "வருவாய் பிரச்சினை" ஆகியவை அளவில் ஒப்பிடத்தக்கவை. மந்தநிலைகள் பொதுவாக வேலையின்மை காப்பீடு மற்றும் உணவு முத்திரைகள் போன்ற சமூக பாதுகாப்பு வலைத் திட்டங்களுக்கான செலவினங்களை அதிகரிக்கச் செய்கின்றன, அதே நேரத்தில் வேலையின்மை மற்றும் பொருளாதார நடவடிக்கைகள் குறைவதால் வரி வருவாய் குறைகிறது. 2012 நிதியாண்டுக்கான வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 7 சதவீதமாக இருக்கும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. 2008 நிதியாண்டில் வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.2 சதவீதமாக இருந்தது, இது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.8 சதவீதமாகும். 2012 நிதியாண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வருவாய் 2008 நிலைகளை விட 1.9 சதவீதமாக இருந்தது, அதே நேரத்தில் 2012 நிதியாண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் செலவு 2008 நிலைகளை விட 1.9 சதவீதமாக இருந்தது, இது வருவாய் மற்றும் செலவு "பிரச்சினைகள்" ஒப்பிடக்கூடிய அளவில் இருந்ததைக் குறிக்கிறது. ஆயினும்கூட, ரீகன் நிர்வாகத்தின் கீழ் உச்சத்தை எட்டிய கூட்டாட்சி செலவினம், பின்னர் தேசிய வருமானத்தின் ஒரு பங்காக வீழ்ச்சியடைந்து வருகிறது. எனவே பற்றாக்குறை என்பது அதிகப்படியான செலவினங்களைக் காட்டிலும் வருமானம் குறைந்து வருவதன் விளைவாகும் என்று வாதம் செய்யப்பட்டுள்ளது. நீண்ட காலத்தில், மருத்துவப் பராமரிப்பு மற்றும் மருத்துவ உதவி ஆகியவை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடுகையில் வியத்தகு அளவில் அதிகரிக்கும் என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் மற்ற வகை செலவுகள் ஒப்பீட்டளவில் நிலையானதாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. காங்கிரஸின் வரவுசெலவுத் திட்ட அலுவலகம் மருத்துவப் பராமரிப்பு மற்றும் மருத்துவ உதவி 2009இல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 5.3 சதவீதமாக இருந்ததை 2035இல் 10.0% ஆகவும், 2082இல் 19.0% ஆகவும் உயரும் என்று எதிர்பார்க்கிறது. ஒரு பயனாளிக்கு சுகாதார செலவினம் முதன்மையான நீண்டகால நிதி சவால் என்று சிபிஓ சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. எனவே நீண்ட காலத்திற்கு, இந்த திட்டங்களுக்கான செலவு முக்கிய பிரச்சினையாகும், இது எந்தவொரு வருவாய் பரிசீலனையையும் விட அதிகமாகும். பொருளாதார நிபுணர் பால் க்ரூக்மேன் நீண்டகால பற்றாக்குறை பிரச்சினைகளைச் சமாளிப்பதற்கான எந்தவொரு தீவிர முயற்சியையும் "சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, சுகாதாரப் பாதுகாப்பு, வருவாய்" ஆகிய ஏழு வார்த்தைகளில் சுருக்கமாகக் கூறலாம் என்று வாதிட்டார். மெடிகேர் அறங்காவலர்கள் திட்டத்தின் நிதி பற்றிய வருடாந்திர அறிக்கையை வழங்குகிறார்கள். 2009 மற்றும் 2015 ஆம் ஆண்டுகளிலிருந்து கணிப்புகள் பொருள் ரீதியாக வேறுபடுகின்றன, முக்கியமாக சுகாதார செலவின அதிகரிப்புகளின் திட்டமிடப்பட்ட விகிதத்தில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் காரணமாக, அவை கணிசமாக மிதமாக உள்ளன. 2009 இல் கணிக்கப்பட்டபடி, முன்னறிவிப்பு காலத்தில் (2080 வரை) மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் கிட்டத்தட்ட 12 சதவீதமாக உயர்வதற்குப் பதிலாக, 2015 கணிப்பில் மருத்துவ பராமரிப்பு செலவுகள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 6 சதவீதமாக உயர்ந்துள்ளன, இது சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்துடன் ஒப்பிடத்தக்கது. திருத்தப்பட்ட முன்னறிவிப்பின் அடிப்படையில், நீண்ட கால வரவுசெலவுத் திட்ட நிலைமை கணிசமாக மேம்பட்டுள்ளது. க்ரூக்மேனின் கூற்றுப்படி, நீண்டகால உரிமைகளில் சிக்கல் உள்ளதா என்பது விவாதத்திற்குரியது. எர்மார்க்ஸ் ஜி. ஏ. ஓ "குறிவைத்தல்" என்பதை "சட்டமன்ற மொழியின் மூலம் குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக ஒரு மொத்தத் தொகையின் எந்தப் பகுதியையும் குறிப்பிடுவது" என்று வரையறுக்கிறது. முத்திரை குத்துதல் என்பது "ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக சட்டப்படி வசூலை அர்ப்பணிக்கிறது" என்றும் பொருள்படும். சில சந்தர்ப்பங்களில், குறிப்பிட்ட திட்டங்களுக்கு நிதியை செலவிட கூட்டாட்சி நிறுவனங்களை சட்டமியற்றும் மொழி வழிநடத்தலாம். மற்ற சந்தர்ப்பங்களில், முத்திரைகள் சட்டமல்லாத ஒதுக்கீட்டுக் குழு அறிக்கைகளில் உள்ள திசைகளைக் குறிக்கின்றன. பல்வேறு நிறுவனங்கள் மொத்த எண்ணிக்கையையும் எண்ணிக்கையையும் மதிப்பிட்டுள்ளன. 2005 ஆம் ஆண்டில் கிட்டத்தட்ட $48 பில்லியன் செலவினங்களைக் கொண்ட 16,000 மதிப்பீடுகள் பெரிய, பெரும்பாலும் தொடர்பில்லாத பில்களில் செருகப்பட்டன. கடந்த பத்தாண்டுகளில் இடஒதுக்கீடுகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்துள்ள நிலையில், ஒதுக்கப்பட்ட நிதிகளின் மொத்த தொகை கூட்டாட்சி செலவினங்களில் சுமார் 1 முதல் 2 சதவீதம் ஆகும். மோசடி, வீணடிப்பு மற்றும் துஷ்பிரயோகம் 2009 நிதியாண்டில் மத்திய அரசு 98 பில்லியன் டாலர்களை "முறையற்ற கொடுப்பனவுகளில்" செய்ததாக மேலாண்மை மற்றும் பட்ஜெட் அலுவலகம் மதிப்பிட்டுள்ளது, இது முந்தைய ஆண்டின் 72 பில்லியன் டாலர்களை விட 38 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது. இந்த அதிகரிப்பு நிதி நெருக்கடியின் விளைவுகள் மற்றும் கண்டறிதலுக்கான மேம்பட்ட முறைகள் காரணமாக இருந்தது. மொத்தத்தில் சுகாதாரம் தொடர்பான திட்டங்களுக்கு $54 பில்லியன் அடங்கும், அந்த திட்டங்களுக்கு செலவிடப்பட்ட $573 பில்லியனில் 9.4 சதவீதம். சிறந்த பகுப்பாய்வு, தணிக்கை மற்றும் ஊக்குவிப்புகள் உட்பட இந்த சிக்கலை எதிர்த்துப் போராட மேலும் பலவற்றைச் செய்வதாக அரசாங்கம் உறுதியளித்தது. ஜூலை 2010 இல், ஜனாதிபதி ஒபாமா 2010 ஆம் ஆண்டின் முறையற்ற கொடுப்பனவுகள் ஒழிப்பு மற்றும் மீட்புச் சட்டத்தில் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார், அனைத்து வகையான அங்கீகரிக்கப்படாத கொடுப்பனவுகளில் சுமார் $110 பில்லியனை மேற்கோள் காட்டினார். முன்னாள் GAO இயக்குனர் டேவிட் வாக்கர் 2008 இல் கூறினார்ஃ "மோசடி, வீணடிப்பு மற்றும் துஷ்பிரயோகம் ஆகியவற்றைத் தடுப்பதன் மூலமோ அல்லது புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளை ரத்து செய்வதன் மூலமோ அல்லது ஈராக்கில் போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதன் மூலமோ நமது நிதி பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க முடியும் என்று சிலர் நினைக்கிறார்கள். உண்மை என்னவென்றால், இந்த மூன்று விஷயங்களையும் நாம் செய்ய முடியும், மேலும் நமது நாட்டின் நிதி சவால்களைத் தீர்ப்பதற்கு நாம் நெருங்க மாட்டோம் ". ஊக்கமளிக்கும் தொகுப்புகள் நிதித் தூண்டுதலை முதலீடு, செலவு அல்லது வரிக் குறைப்பு என வகைப்படுத்தலாம். எடுத்துக்காட்டாக, எதிர்கால பணப்புழக்கங்களை உருவாக்கும் ஒரு இயற்பியல் சொத்தை உருவாக்க நிதிகள் பயன்படுத்தப்பட்டால் (எ. கா., ஒரு மின் நிலையம் அல்லது சுங்கச்சாவடி), தூண்டுதலை முதலீடு என்று வகைப்படுத்தலாம். வேலையின்மை சலுகைகளை விரிவுபடுத்துவது அரசாங்க செலவினங்களுக்கு எடுத்துக்காட்டுகளாகும். வரிக் குறைப்புகள் செலவு செய்யப்படலாம் அல்லது செய்யப்படாமலும் போகலாம். எந்த வகையான தூண்டுதல் மிக உயர்ந்த "பெருக்கியைக்" கொண்டுள்ளது என்பது குறித்து பொருளாதார வல்லுநர்களிடையே குறிப்பிடத்தக்க விவாதம் உள்ளது (அதாவது, தூண்டுதலின் ஒரு டாலருக்கு பொருளாதார நடவடிக்கைகளில் அதிகரிப்பு). நிதித் தூண்டுதல் காங்கிரஸால் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டங்களால் இயற்றப்படுகிறது, இது அமெரிக்க பெடரல் ரிசர்வ் போன்ற மத்திய வங்கிகளால் நடத்தப்படும் நாணயக் கொள்கையிலிருந்து வேறுபட்டது, இதில் வட்டி விகிதங்கள் மற்றும் பண வழங்கல் ஆகியவை அடங்கும். சமீபத்திய குறிப்பிட்ட தூண்டுதல் சட்டங்களில் 2008 ஆம் ஆண்டின் பொருளாதார தூண்டுதல் சட்டம் மற்றும் 2009 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்க மீட்பு மற்றும் மறு முதலீட்டு சட்டம் (ஏ. ஆர். ஆர். ஏ) ஆகியவை அடங்கும். முந்தையது முதன்மையாக வரிக் குறைப்புகளாகும், அதே நேரத்தில் பிந்தையது வரிக் குறைப்புகள், முதலீடு மற்றும் செலவினங்களின் கலவையாகும். சி. பி. ஓ ஆரம்பத்தில் ஏ. ஆர். ஆர். ஏ கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை 2009 ஆம் ஆண்டில் $185 பில்லியனாகவும், 2010 ஆம் ஆண்டில் $399 பில்லியனாகவும், 2011 ஆம் ஆண்டில் $134 பில்லியனாகவும், 2009-2019 காலகட்டத்தில் மொத்தம் $787 பில்லியனாகவும் அதிகரிக்கும் என்று மதிப்பிட்டது. மொத்த தொகை பின்னர் $825 பில்லியனாக திருத்தப்பட்டது. வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்குவதிலும் பொருளாதாரத்தை உயர்த்துவதிலும் நிதி தூண்டுதல் உண்மையில் பயனுள்ளதாக இருக்கிறதா என்பது குறித்து குறிப்பிடத்தக்க விவாதம் உள்ளது, விமர்சகர்கள் இது தேவையில்லாமல் பற்றாக்குறையை அதிகரிப்பதே என்று கூறுகின்றனர். மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி மற்றும் வேலைவாய்ப்பில் ஏஆர்ஆர்ஏ குறிப்பிடத்தக்க நேர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்று சிபிஓ ஆகஸ்ட் 2011 இல் மதிப்பிட்டது. எடுத்துக்காட்டாக, 2010 ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் அதிகரிக்கும் தாக்கம் 1.1 முதல் 4.6 சதவீதம் வரை இருந்தது, வேலையின்மை விகிதம் 0.7 முதல் 2.0 சதவீதம் வரை குறைக்கப்பட்டது, கூடுதல் வேலை செய்பவர்கள் 13 லட்சம் முதல் 36 லட்சம் வரை இருந்தனர், மேலும் முழுநேர சமமான வேலைகளின் எண்ணிக்கை 18 லட்சம் முதல் 52 லட்சம் வரை சேர்க்கப்பட்டது. 2011 ஆம் ஆண்டில் இந்தச் சட்டத்தின் செலவு நிறுத்தப்பட்ட பிறகும், இது 2012 ஆம் ஆண்டில் பணிபுரியும் நபர்களின் எண்ணிக்கையை 40 லட்சம் முதல் 11 லட்சம் வரை அதிகரிக்கும் என்று சிபிஓ மதிப்பிட்டுள்ளது. தனித்துவமான தூண்டுதல் தொகுப்புகளுக்கு அப்பால், வேலையின்மை இழப்பீடு மற்றும் ஊட்டச்சத்து திட்டங்கள் போன்ற "தானியங்கி நிலைப்படுத்திகள்" காரணமாக மந்தநிலையின் போது கூட்டாட்சி செலவினம் அதிகரிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, மே 2010 இல் சிபிஓ மதிப்பிட்டபடி, "தானியங்கி நிலைப்படுத்திகள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (2009) பற்றாக்குறைக்கு சமமான 1.9 சதவீதத்தை சேர்த்தன, இது 2008 இல் சேர்க்கப்பட்ட 0.3 சதவீதத்தை விட கணிசமாக அதிகமாகும். சிபிஓவின் அடிப்படை கணிப்புகளின்படி, வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறைக்கு தானியங்கி நிலைப்படுத்திகளின் பங்களிப்பு 2010 ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 2.3 சதவீதமாகவும், 2011 ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 2.5 சதவீதமாகவும் இருக்கும். பிற விவாதத் தலைப்புகள் ஜனாதிபதி பதவிக்காலத்தில் ஏற்படும் கடன் மாற்றங்களை பகுப்பாய்வு செய்தல் வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறை மற்றும் கடன் ஆகியவற்றில் ஜனாதிபதியின் தாக்கத்தை பகுப்பாய்வு செய்வது சவாலானது. ஜனாதிபதிகள் தங்கள் முன்னோடிகளிடமிருந்து ஒரு "பற்றாக்குறை பாதையை" பெறுகிறார்கள். ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஜனவரியில், சிபிஓ தனது "பட்ஜெட் மற்றும் பொருளாதார அவுட்லுக்" அறிக்கையை வெளியிடுகிறது, இது அடுத்த தசாப்தத்தில் பற்றாக்குறை மற்றும் கடன் மாற்றங்களை முன்னறிவிக்கிறது. இது "தற்போதைய சட்ட அடிப்படை" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, இது அந்த நேரத்தில் நடைமுறையில் உள்ள சட்டங்கள் மற்றும் எதிர்பார்க்கப்படும் பொருளாதார நிலைமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. உண்மையான செயல்திறனை ஒப்பிடுவதற்கு இது ஒரு அடிப்படையாகப் பயன்படுத்தப்படலாம், பின்னர் பொருளாதார நிலைமைகளை மனதில் கொண்டு ஆரம்ப முன்னறிவிப்பில் செய்யப்பட்ட அனுமானங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் கணிசமாக மாறலாம். ஆரம்ப அடிப்படைக்கு எதிராக ஒப்பிடுவது கொள்கைகளின் தாக்கத்தை தனிமைப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. உதாரணமாக, ஜனவரி 2001 இல் (அப்போது ஜனாதிபதி ஜி. டபிள்யூ. புஷ் பதவியேற்றார்) வலுவான பொருளாதார நிலைமைகள் தொடரும் என்று கருதி, நிதியாண்டுகளுக்கு (நிதியாண்டு) அமெரிக்காவிற்கு மொத்தம் $3.7 டிரில்லியன் வரவுசெலவுத் திட்ட உபரி இருக்கும் என்று சிபிஓ கணித்துள்ளது. அந்த காலகட்டத்தில் வருடாந்திர பற்றாக்குறைகளின் (கடன்) உண்மையான தொகை $1.8 டிரில்லியன் ஆகும், இது $5.5 டிரில்லியன் மோசமாக மாறியது. ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் ஈராக்கில் நடந்த தாக்குதல்கள் மற்றும் போர்களை அடுத்து அதிகரித்த பாதுகாப்புச் செலவுகள், புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகள் மற்றும் 2001இல் ஏற்பட்ட பொருளாதாரப் பின்னடைவு ஆகியவற்றின் கலவையே இதற்குக் காரணம், இந்தக் காலகட்டத்தில் கட்டப்பட்ட கணிசமான வீட்டுவசதி குமிழியின் காரணமாக அதிகரித்த வருவாய் மூலம் ஓரளவு ஈடுசெய்யப்பட்டது. 2009 நிதியாண்டில் பெரும் பற்றாக்குறை அதிகரிப்பு (ஜனாதிபதி புஷ்ஷின் கடந்த ஆண்டு வரவு செலவுத் திட்டம்) பெரும் மந்தநிலையை பிரதிபலித்தது. 2009ஆம் நிதியாண்டு அக்டோபர் 1,2008 முதல் செப்டம்பர் 30,2009 வரை இருந்தது என்பதை நினைவில் கொள்க. அந்த நிதியாண்டு ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் பதவிக்காலத்துடன் ஒன்றுடன் ஒன்று இருந்தாலும், அது இன்னும் ஜனாதிபதி புஷ்ஷின் செயல்திறனுடன் சேர்க்கப்படலாம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த பகுப்பாய்வு ஜனாதிபதி புஷ்ஷின் நிதியாண்டுகளுக்கு நியாயமான முறையில் நடத்தப்படலாம், ஏனெனில் அவை அவர் பட்ஜெட் செய்த ஆண்டுகள், இது 2009 ஆம் ஆண்டில் பற்றாக்குறை அதிகரிப்பு $1.4 டிரில்லியன் ஆக இருந்ததால் அவரது செயல்திறனை கணிசமாக மோசமாக்கும். 2009 ஜனவரியில் (ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமா பதவியேற்றபோது), சிபிஓ 2009 நிதியாண்டு முதல் 2016 வரையிலான காலகட்டத்தில் மொத்த பற்றாக்குறை அதிகரிப்பில் (கடன்) 3.7 டிரில்லியன் டாலர் இருக்கும் என்று கணித்துள்ளது. இருப்பினும், உண்மையான பற்றாக்குறை மொத்தம் 7.3 டிரில்லியன் டாலராக இருந்தது, இது 3.3 டிரில்லியன் டாலர் மோசமாக மாறியது. இந்த வேறுபாடு முக்கியமாக பெரும் மந்தநிலை ஆரம்பத்தில் எதிர்பார்த்ததை விட மோசமாக இருந்ததால் உந்தப்பட்டது. மற்றொரு முக்கிய உந்துசக்தி நிதி நெருக்கடியைத் தீர்ப்பதாகும். ஜனாதிபதி ஒபாமா ஆரம்பத்தில் புஷ்ஷின் வரிக் குறைப்புகளின் காலாவதி காலத்தை 2010 முதல் 2013 வரை நீட்டித்தார், மீட்பு மெதுவாக்குவதைத் தவிர்ப்பதற்காக, பின்னர் 2013 ஆம் ஆண்டில் முதல் 1 சதவீத வருமானம் ஈட்டுபவர்களுக்கு அவை காலாவதியாகி, அதன் பிறகு வரிக் குறைப்பின் டாலர் மதிப்பில் சுமார் 80 சதவீதத்தை பாதுகாத்தனர். சிபிஓ அடிப்படை 2010 இல் காலாவதியாகிவிட்டது, எனவே நீட்டிப்பு மற்றும் பின்னர் பகுதி காலாவதி அனைத்தும் 2009 அடிப்படை முன்னறிவிப்புடன் ஒப்பிடும்போது பற்றாக்குறையை சேர்த்தது. ஒபாமா சகாப்தத்தின் முக்கிய தூண்டுதல் மசோதாவான அமெரிக்க மீட்பு மற்றும் மறு முதலீட்டுச் சட்டம் (ஏ. ஆர். ஆர். ஏ) இந்த அதிகரிப்பில் சுமார் 800 பில்லியன் டாலராக இருந்தது. நீண்ட கால ஒப்பீடுகளுக்கு, கடன்-மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதம் மூல டாலர்களை ஒப்பிடுவதை விட மிகவும் பயனுள்ள ஒப்பீடாகும். நாடு முதுமை அடைந்து வருவதால், சமீபத்திய ஜனாதிபதிகள் அதிக சுகாதார மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு செலவுகள் காரணமாக மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடுகையில் அதிக பற்றாக்குறையை ஏற்படுத்த வாய்ப்புள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, ஜனவரி 2017 நிலவரப்படி ஜனாதிபதி டிரம்பின் தற்போதைய சட்ட அடிப்படையானது $10.7 டிரில்லியன் கடன் அதிகரிப்பை உள்ளடக்கியது, இது அவரது முன்னோடிகளை விட கணிசமாக பெரியது, பற்றாக்குறை வரலாற்று ரீதியான 3 சதவீத மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்திக்கு பதிலாக சராசரியாக 5 சதவீத மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் உள்ளது. இது அவரது வரி திட்டத்தை பரிசீலிப்பதற்கு முன்பு உள்ளது, இது அடிப்படையுடன் ஒப்பிடும்போது 1.5 டிரில்லியன் டாலர் கடன் அதிகரிப்பைக் குறிக்கிறது. மேலும், நிர்வாகங்களில் டாலர்களை ஒப்பிடுவது அந்த நேரத்தில் எதிர்பார்க்கப்பட்ட பொருளாதார நிலைமைகளை புறக்கணிக்கிறது. ஜனாதிபதியின் புஷ் மற்றும் ட்ரம்ப் ஆகியோர் சிறந்த பொருளாதார நிலைமைகளைப் பெற்றனர், அதே நேரத்தில் ஜனாதிபதி ஒபாமா அவ்வாறு செய்யவில்லை. பல அமெரிக்க மாநிலங்கள் 2008-2010 பொருளாதாரப் பின்னடைவு காரணமாக வரவுசெலவுத் திட்ட பற்றாக்குறையை எதிர்கொள்வதால், அமெரிக்க மத்திய அரசு மாநில அரசுகளுக்கு மேலும் உதவ வேண்டியிருக்கலாம். வீட்டு விலைகளின் கூர்மையான சரிவு சொத்து வரி வருவாயை பாதித்துள்ளது, அதே நேரத்தில் பொருளாதார நடவடிக்கைகள் மற்றும் நுகர்வோர் செலவினங்களின் சரிவு மாநில விற்பனை வரி மற்றும் வருமான வரிகளிலிருந்து வரும் வருவாயில் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்துள்ளது. பட்ஜெட் மற்றும் கொள்கை முன்னுரிமைகள் மையம் 2010 மற்றும் 2011 மாநில பற்றாக்குறைகள் மொத்தம் $375 பில்லியன் என்று மதிப்பிட்டுள்ளது. ஜூலை 2010 நிலவரப்படி, 30 க்கும் மேற்பட்ட மாநிலங்கள் வரிகளை உயர்த்தியுள்ளன, அதே நேரத்தில் 45 மாநிலங்கள் சேவைகளை குறைத்துள்ளன. ஜனவரி 2009 முதல் பிப்ரவரி 2011 வரை மாநில மற்றும் உள்ளாட்சி அமைப்புகள் 405,000 வேலைகளை குறைத்தன. 2010ஆம் ஆண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 1 சதவீதமாக இருந்த மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், 2020ஆம் ஆண்டில் சுமார் 2 சதவீதமாகவும், 2030ஆம் ஆண்டில் 2.5 சதவீதமாகவும், 2040ஆம் ஆண்டில் 3.5 சதவீதமாகவும் அதிகரிக்கும் வரவுசெலவுத் திட்ட இடைவெளிகளை எதிர்கொள்ளும் என்று GAO மதிப்பிடுகிறது. மேலும், பல மாநிலங்களில் ஓய்வூதியம் குறைவாக உள்ளது, அதாவது ஓய்வு பெற்ற தொழிலாளர்களுக்கு எதிர்கால கடமைகளை வழங்குவதற்கு தேவையான தொகையை அரசு வழங்கவில்லை. 2008 ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி மாநிலங்கள் தங்கள் ஓய்வூதியங்களுக்கு கிட்டத்தட்ட 1 டிரில்லியன் டாலர் குறைவாக நிதியளித்துள்ளன என்று பிப்ரவரி 2010 இல் பியூ சென்டர் ஆஃப் தி ஸ்டேட்ஸ் அறிவித்தது, இது ஊழியர்களின் ஓய்வூதிய நலன்களுக்காக ஒதுக்கப்பட்ட 2,35 டிரில்லியன் டாலருக்கும், அந்த வாக்குறுதிகளின் 3.35 டிரில்லியன் டாலருக்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் குறிக்கிறது. ஒரு அமெரிக்க மாநிலம் திவால்நிலையை அறிவிக்க முடியுமா, பத்திரதாரர்கள், ஓய்வூதியதாரர்கள் மற்றும் பொது ஊழியர் சங்கங்களுக்கான அதன் கடமைகளை மறுபரிசீலனை செய்ய உதவும் என்பது சட்ட மற்றும் அரசியல் விவாதத்தின் ஒரு விஷயமாகும். பத்திரிகையாளர் மாட் மில்லர் பிப்ரவரி 2011 இல் இந்த சிக்கல்களில் சிலவற்றை விளக்கினார்ஃ "ஏஜி [மாநில அட்டர்னி ஜெனரல்] ஒரு திட்டத்தை முன்வைத்து நிபந்தனைகளுக்கு ஒப்புக் கொள்ளலாம். இருப்பினும், சட்டமன்றம் குறித்து ஏ. ஜி. க்கு எந்த கருத்தும் இல்லை. ஒரு சட்டமன்றம் மட்டுமே வரிகளை உயர்த்த முடியும். சில சந்தர்ப்பங்களில், ஓய்வூதியங்களைக் குறைக்க மாநில அரசியலமைப்புத் திருத்தம் தேவைப்படும். இதனுடன் சேர்த்து, ஒரு மாநிலத்தை மேற்பார்வையிடும் ஒரு கூட்டாட்சி நீதிபதிக்கு இறையாண்மை விலக்கு உள்ளது, அதாவது ஆளுநர் அல்லது சட்டமன்றம் நீதிபதி விதிக்கும் எதையும் பின்பற்றவோ அல்லது மறுசீரமைப்புத் திட்டத்தை நிராகரிக்கவோ மறுக்கலாம் ". சமூகப் பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவப் பாதுகாப்பு ஆகிய இரண்டும் அந்த திட்டங்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ஊதிய வரி வருவாயால் நிதியளிக்கப்படுகின்றன. திட்ட வரி வருவாய் வரலாற்று ரீதியாக கொடுப்பனவுகளை விட அதிகமாக உள்ளது, இதன் விளைவாக திட்ட உபரி மற்றும் அறக்கட்டளை நிதி நிலுவைகளை உருவாக்குகிறது. அறக்கட்டளை நிதிகள் வட்டி சம்பாதிக்கின்றன. சமூகப் பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவப் பராமரிப்பு ஆகிய இரண்டும் இரண்டு கூறு அறக்கட்டளை நிதிகளைக் கொண்டுள்ளன. 2008 நிதியாண்டின் நிலவரப்படி, சமூகப் பாதுகாப்பு $2.4 டிரில்லியன் அறக்கட்டளை நிதி இருப்பையும், மெடிகேர் $380 பில்லியனையும் கொண்டிருந்தது. ஒரு தனிப்பட்ட ஆண்டு திட்டத்தின் போது செலுத்தப்படும் பணம் அந்த ஆண்டில் சம்பாதித்த வரி வருமானம் மற்றும் வட்டியின் கூட்டுத்தொகையை விட அதிகமாக இருந்தால் (அதாவது, வருடாந்திர திட்ட பற்றாக்குறை), திட்டத்திற்கான அறக்கட்டளை நிதி பற்றாக்குறையின் அளவிற்கு இழுக்கப்படுகிறது. சட்டப்பூர்வமாக, இந்த திட்டங்களின் கட்டாய இயல்பு, வரி வருமானம் மற்றும் மீதமுள்ள அறக்கட்டளை நிதி நிலுவைகள், தேவைக்கேற்ப கடன் வாங்கும் அளவிற்கு அவர்களுக்கு நிதியளிக்க அரசாங்கத்தை கட்டாயப்படுத்துகிறது. எதிர்கால பற்றாக்குறைகள் மூலம் அறக்கட்டளை நிதிகள் அகற்றப்பட்டவுடன், தொழில்நுட்ப ரீதியாக இந்த திட்டங்கள் நடப்பு ஆண்டில் ஊதிய வரிக்கு மட்டுமே வரவு வைக்க முடியும். நடைமுறையில், அவை "நீங்கள் செல்லும்போது பணம் செலுத்துங்கள்" திட்டங்கள், அவற்றின் மீதமுள்ள அறக்கட்டளை நிதி நிலுவைகளின் அளவிற்கு கூடுதல் சட்ட உரிமைகோரல்களுடன். ஏப்ரல் 2011 இல், மதிப்பீட்டு நிறுவனமான ஸ்டாண்டர்ட் அண்ட் புவர்ஸ் (எஸ் அண்ட் பி) 1860 இல் மதிப்பீட்டு நிறுவனம் தொடங்கியதிலிருந்து முதல் முறையாக அமெரிக்க "ஏஏஏ" (மிக உயர்ந்த தரம்) கடன் மதிப்பீட்டில் ஒரு "எதிர்மறை" கண்ணோட்டத்தை வெளியிட்டது, இது அடுத்த இரண்டு ஆண்டுகளில் மதிப்பீட்டில் முற்றிலும் குறைவதற்கான மூன்றில் ஒன்று வாய்ப்பைக் குறிக்கிறது. எஸ் அண்ட் பியின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்காவை ஒரு "நிலையான" கண்ணோட்டத்திற்கு நகர்த்த வரவுசெலவுத் திட்டத்தை சமநிலைப்படுத்துவதில் அர்த்தமுள்ள முன்னேற்றம் தேவைப்படும். ஏஏஏ மதிப்பீட்டை இழப்பது என்பது அதிக வட்டி விகிதங்கள் மற்றும் ஏஏஏ பத்திரங்களை வைத்திருக்கத் தேவையான நிறுவனங்களால் கருவூலப் பத்திரங்களை விற்பனை செய்வதைக் குறிக்கும். ஆகஸ்ட் 5,2011 அன்று, எஸ் அண்ட் பியின் பிரதிநிதிகள், எதிர்மறையான கண்ணோட்டத்துடன், மதிப்பீட்டை "ஏஏ +" ஆகக் குறைத்து, அமெரிக்க இறையாண்மைக் கடனுக்கு முதன்முறையாக தரமிறக்குவதற்கான நிறுவனத்தின் முடிவை அறிவித்தனர். எஸ் & பி எழுதியதுஃ "காங்கிரசும் நிர்வாகமும் சமீபத்தில் ஒப்புக் கொண்ட நிதி ஒருங்கிணைப்புத் திட்டம், அரசாங்கத்தின் நடுத்தர காலக் கடனை நிலைநிறுத்துவதற்குத் தேவையானதை விடக் குறைவாக உள்ளது என்ற எங்கள் கருத்தை தரக்குறைவு பிரதிபலிக்கிறது, எங்கள் பார்வையில், அமெரிக்க கொள்கை வகுத்தல் மற்றும் அரசியல் நிறுவனங்களின் செயல்திறன், ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் முன்கணிப்பு ஆகியவை நடப்பு நிதி மற்றும் பொருளாதார சவால்களின் நேரத்தில் பலவீனமடைந்துள்ளன, ஏப்ரல் 18,2011 அன்று மதிப்பீட்டிற்கு எதிர்மறையான கண்ணோட்டத்தை ஒதுக்கியபோது நாங்கள் கற்பனை செய்ததை விட ஒரு அளவிற்கு அதிகம்". மேலும் காண்க அமெரிக்க இராணுவக் குழுக்கள் பற்றிய அரசியல் விவாதங்கள் அமெரிக்க நிதி உச்சவரம்பு நிதி நிலைத்தன்மை குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் சிபிஓ பட்ஜெட் & பொருளாதார அவுட்லுக் சிபிஓ நீண்ட கால பட்ஜெட் அவுட்லுக்-ஜூன் 2012 ஹாமில்டன் திட்டம்-வரி சீர்திருத்தத்தைப் பற்றிய ஒரு டஜன் பொருளாதார உண்மைகள்-மே 2012 நிதி நிலை மற்றும் நிதி எதிர்கால சுருக்கமான-ஜனவரி 2008 காமன்வெல்த் கிளப் ஆஃப் கலிபோர்னியா-டாக்டர். யாரோன் புரூக் மற்றும் டாக்டர் டேவிட் கல்லாஹன்ஃ முதலாளித்துவம் ஒழுக்கமானதா? ஒரு விவாதம்-அக்டோபர் 22,2012 அமெரிக்க கூட்டாட்சி வரவு செலவுத் திட்டங்கள்