The Assault on Truth
சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல்ஃ பிராய்டின் மயக்கக் கோட்பாட்டின் அடக்குமுறை என்பது முன்னாள் உளவியல் ஆய்வாளர் ஜெஃப்ரி மவுசெஃப் மேசன் எழுதிய ஒரு புத்தகமாகும், இதில் உளவியல் பகுப்பாய்வின் நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்ட், தனது ஆரம்பகால கருதுகோளை வேண்டுமென்றே அடக்கினார் என்று எழுத்தாளர் வாதிடுகிறார், இது மயக்கக் கோட்பாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது, குழந்தைப் பருவத்தில் பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தால் வெறித்தனம் ஏற்படுகிறது, ஏனெனில் குழந்தைகள் தங்கள் சொந்த குடும்பங்களுக்குள் பாலியல் வன்முறை மற்றும் துஷ்பிரயோகத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்று நம்ப மறுத்துவிட்டார். சிக்மண்ட் பிராய்ட் காப்பகத்தின் திட்ட இயக்குநராக பிராய்டின் வெளியிடப்படாத பல கடிதங்களை அணுகியபோது மேசன் இந்த முடிவுக்கு வந்தார். சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல் முதன்முதலில் 1984 ஆம் ஆண்டில் ஃபாரர், ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் கிரோக்ஸ் ஆகியோரால் வெளியிடப்பட்டது; அதன் பின்னர் பல திருத்தப்பட்ட பதிப்புகள் வெளியிடப்பட்டுள்ளன. இந்த புத்தகம் பெரும் விளம்பரத்தையும் சர்ச்சையையும் ஏற்படுத்தியது. இது பல எதிர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, அவற்றில் பல மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு வரலாற்றை மாசனின் வாசிப்பை நிராகரித்தன. இது உளவியல் பகுப்பாய்வு தொழிலுக்குள் விமர்சகர்களால் கண்டிக்கப்பட்டது, மேலும் உளவியல் பகுப்பாய்வு மீதான தொடர்ச்சியான தாக்குதல்களில் சமீபத்தியதாகவும், பரவலான "பிராய்டியன் எதிர்ப்பு மனநிலையின்" வெளிப்பாடாகவும் பார்க்கப்பட்டது. இந்த புத்தகம் உளவியல் பகுப்பாய்வின் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் விமர்சகர்களிடமிருந்து விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது. அதன் ஒட்டுமொத்த வரவேற்பு கலவையானதாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. சில பெண்ணியவாதிகள் மேசனின் முடிவுகளை அங்கீகரித்தனர், மற்ற வர்ணனையாளர்கள் அவரது புத்தகத்தில் தகுதியைக் கண்டுள்ளனர். மயக்கக் கோட்பாட்டை 'தவறாக சித்தரித்ததாகவும்' அது சரியானது என்றும் மேசன் விமர்சிக்கப்பட்டார். தனது நோயாளி எம்மா எக்ஸ்டைனை பிராய்ட் நடத்திய சிகிச்சை பற்றியும், குழந்தைகள் இயற்கையாகவே அப்பாவி மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் என்றும், பாலியல் புரட்சிக்கு எதிரான எதிர்வினையில் பங்கேற்றதற்காகவும் அவர் விமர்சிக்கப்பட்டார். மனோதத்துவ பகுப்பாய்வின் நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்ட் தனது மயக்கக் கோட்பாட்டை கைவிட்ட விதம் பற்றிய ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கணக்கு தவறானது என்று சுருக்கமான மேசன் வாதிடுகிறார். மாஸனின் கூற்றுப்படி, பிராய்டின் பெண் நோயாளிகள் 1895 மற்றும் 1896 ஆம் ஆண்டுகளில் குழந்தைகளாக இருந்தபோது துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதாக அவரிடம் கூறினர், ஆனால் பிராய்ட் பின்னர் அவர்களின் கணக்குகளை நம்பவில்லை. பிராய்ட் தனது பெண் நோயாளிகளை நம்பாதது தவறு என்றும், குழந்தைகள் "தங்கள் சொந்த குடும்பங்களுக்குள் பாலியல் வன்முறை மற்றும் துஷ்பிரயோகத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள்" என்பதை அவரால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியவில்லை என்பதே மயக்கக் கோட்பாட்டை பிராய்ட் கைவிட்டதற்கான உண்மையான காரணம் என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். மயக்கக் கோட்பாட்டைக் கைவிட்ட பிறகு அவர் உருவாக்கிய "உள் கற்பனை மற்றும் தன்னிச்சையான குழந்தை பருவ பாலியல்" பற்றிய பிராய்டின் கோட்பாடுகள், பாலியல் வன்முறையை பாதிக்கப்பட்டவரின் கற்பனைக்குக் காரணம் என்று கூற அனுமதித்தன, எனவே தற்போதுள்ள சமூக ஒழுங்கிற்கு எந்த அச்சுறுத்தலையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்று அவர் கூறுகிறார். மயக்கக் கோட்பாட்டைக் கைவிடுவதற்கான பிராய்டின் காரணங்களை மறுபரிசீலனை செய்ததன் தற்காலிக தன்மையை மேசன் ஒப்புக்கொள்கிறார். தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்டில் (1953-1957) உளவியல் ஆய்வாளர் எர்னஸ்ட் ஜோன்ஸ் வழங்கியவை உட்பட பிராய்டின் படைப்புகளைப் பற்றிய பிற கணக்குகளையும் அவர் விமர்சிக்கிறார். அவர் பிராய்டின் 1896 கட்டுரையான "தி ஏடியாலஜி ஆஃப் ஹிஸ்டீரியா" பற்றியும் விவாதிக்கிறார், அதை அவர் ஒரு பிற்சேர்க்கையில் வழங்குகிறார். டாக்டர் அகஸ்டே அம்ப்ரோயிஸ் டார்டியூவின் பணி, எம்மா எக்ஸ்டைனுக்கு பிராய்டின் சிகிச்சை, ஓடிபஸ் காம்ப்ளக்ஸ் பற்றிய பிராய்டின் கோட்பாடு மற்றும் மனோதத்துவ ஆய்வாளர் சாண்டோர் ஃபெரென்சியுடனான பிராய்டின் உறவு பற்றியும் அவர் விவாதிக்கிறார். பின்னணி மற்றும் வெளியீட்டு வரலாறு வரலாற்றாசிரியர் ராய் போர்ட்டரின் கூற்றுப்படி, முன்பு சமஸ்கிருத பேராசிரியராக இருந்த மேசன், ஒரு உளவியல் ஆய்வாளராக மீண்டும் பயிற்சி பெற்றார், மேலும் 1970 களில் அமெரிக்காவில் உளவியல் பகுப்பாய்வு தொழிலுக்குள் ஆதரவைக் கண்டார். மனோதத்துவ ஆய்வாளர் கர்ட் ஆர். ஐஸ்லருடனான மேசனின் உறவு மேசன் பிராய்ட் காப்பகத்தின் திட்ட இயக்குநராக மாற உதவியது, அங்கு பிராய்டுக்கும் வில்ஹெல்ம் ஃப்ளைஸுக்கும் இடையிலான கடிதப் பரிமாற்றத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பதிப்பை வெளியிடும் பொறுப்பு அவருக்கு வழங்கப்பட்டது. 1981 ஆம் ஆண்டு மேற்கத்திய நியூ இங்கிலாந்து உளவியல் பகுப்பாய்வு சங்கத்தின் கூட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில் பிராய்டின் உளவியல் பகுப்பாய்வு கோட்பாடுகளின் தோற்றம் குறித்த தனது கருத்துக்களை முன்வைத்த பின்னர் மேசன் சர்ச்சையைத் தூண்டினார். நியூயார்க் டைம்ஸ் மேசனின் கருத்துக்களைப் புகாரளிக்கும் இரண்டு கட்டுரைகளையும், அவருடன் ஒரு நேர்காணலையும் அச்சிட்டது. ஐஸ்லர் மேசனை பணிநீக்கம் செய்தார், அவர் ரிட்டுகளுடன் பதிலடி கொடுத்தார். பத்திரிகையாளர் ஜேனட் மால்கம் இந்த சர்ச்சையைப் பற்றி இரண்டு கட்டுரைகளை வெளியிட்டார், பின்னர் தி நியூயார்க்கரில் இன் தி பிராய்ட் காப்பகங்கள் (1984) என்ற புத்தகமாக வெளியிடப்பட்டது. மாசனின் பல முடிவுகளை முன்பு புளோரன்ஸ் ரஷ் அடைந்தார், அவர் 1971 இல் நியூயார்க்கில் அவற்றைப் பற்றி ஒரு பொது விளக்கக்காட்சியை வழங்கினார் (பிராய்டியன் கவர்அப் கோட்பாட்டை உருவாக்கினார்). சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல் முதன்முதலில் ஃபாரர், ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் கிரோக்ஸ் ஆகியோரால் 1984 இல் வெளியிடப்பட்டது. 1985, 1992, 1998 மற்றும் 2003 ஆம் ஆண்டுகளில் திருத்தப்பட்ட பதிப்புகள் தொடர்ந்து வந்தன. வரவேற்பு கண்ணோட்டம் சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல் சர்ச்சையைத் தூண்டியது மற்றும் பெரும் விளம்பரத்தைத் தூண்டியது. நியூஸ்வீக், மெக்லீன்ஸ், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் புக் ரிவியூ மற்றும் நியூ ஸ்டேட்ஸ்மேன் அண்ட் சொசைட்டி போன்ற வெளியீடுகளில் இந்த புத்தகம் அறிவிப்பைப் பெற்றது. மெக்லீனில், இந்த புத்தகம் உளவியல் பகுப்பாய்வு மீதான தொடர்ச்சியான தாக்குதல்களில் சமீபத்தியது என்று விவரிக்கப்பட்டது, மேலும் மேசன் மேற்கோள் காட்டினார், "எனது கண்டுபிடிப்புகளின் விளைவாக, மக்களுக்கு உதவுவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக உளவியல் பகுப்பாய்வை நாம் கைவிட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன்". தி நியூயார்க் டைம்ஸ் புத்தக மதிப்பாய்வில், விமர்சகர் ஹரோல்ட் ப்ளூம் இந்த புத்தகத்தை "சந்தேகத்திற்குரியது" என்று விவரித்தார். நியூ ஸ்டேட்ஸ்மேன் அண்ட் சொசைட்டியில், ஜென்னி டர்னர் இந்த புத்தகத்தை நிராகரித்தார், மேசன் முரட்டுத்தனமாக, தவறாகப் படித்ததாகவும், திறமையற்ற வாதங்களைச் செய்ததாகவும் குற்றம் சாட்டினார். இந்த புத்தகம் சில பெண்ணியவாதிகளிடமிருந்து கவனத்தையும் ஒப்புதலையும் பெற்றது. பெண்ணிய வழக்கறிஞர் கேத்தரின் மெக்கின்னன் சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதலை பிராய்டின் வெளிப்படுத்தும் விவாதம் என்று விவரித்தார். இருப்பினும், விமர்சகர் காமில் பக்லியா, மாசனின் படைப்புகளில் ஆர்வமுள்ள பெண்ணியவாதிகளை விமர்சித்தார், இது சிறந்த நபர்களின் தோல்விகளை அம்பலப்படுத்தும் ஆர்வத்தின் ஒரு பகுதியாக கருதப்பட்டது. போர்ட்டர் இந்த புத்தகத்தை "முனைப்பு" என்று விவரித்தார், ஆனால் தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்டுக்கு ஒரு தேவையான திருத்தம், அவரது பார்வையில் பிராய்டை அதிகப்படியான நேர்மறையான வழியில் சித்தரித்தது. அதன் வெளியீட்டைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகள் காரணமாக இது ஒரு கலவையான பதிலைப் பெற்றதாக அவர் கவனித்தார், இதில் 1960 களில் இருந்து, குறிப்பாக பெண்ணியவாதிகளிடையே, உளவியல் பகுப்பாய்வு மீது வளர்ந்து வரும் பொது அவநம்பிக்கை அடங்கும், மேலும் இது உளவியல் பகுப்பாய்வாளர்கள் மற்றும் அவர்களின் ஆதரவாளர்களால் கண்டிக்கப்பட்டது. இந்த புத்தகத்தை விமர்சித்த உளவியல் பகுப்பாய்வை ஆதரிக்கும் வர்ணனையாளர்களில் வரலாற்றாசிரியர் பீட்டர் கே, தத்துவஞானி ரிச்சர்ட் வோல்ஹீம், வரலாற்றாசிரியர் பால் ராபின்சன், சமூக கோட்பாட்டாளர் அந்தோனி எலியட் மற்றும் உளவியல் ஆய்வாளர் கர்ட் ஆர். ஐஸ்லர் ஆகியோர் அடங்குவர். கே இந்த புத்தகத்தை ஒரு "பரபரப்பான சர்ச்சை" என்று அழைத்தார், மேலும் பிராய்டின் மயக்கக் கோட்பாட்டைப் பற்றிய விவாதத்தை மேசன் குழப்பியதாகவும், பிராய்ட் ஏன் இந்தக் கோட்பாட்டை கைவிட்டார் என்பது குறித்த மேசனின் பரிந்துரைகள் அபத்தமானவை என்றும் எழுதினார். இந்த புத்தகம் கேள்விக்குரிய முடிவுகளை முன்வைத்த ஒரு தீவிரமான படைப்பு என்று வோல்ஹெய்ம் எழுதினார். உண்மை மீதான தாக்குதல் என்பது 1980 களில் மிகவும் ஆக்ரோஷமாக வளர்ந்து வந்த "பிராய்டிய எதிர்ப்பு மனநிலையின்" வெளிப்பாடாகும் என்று ராபின்சன் எழுதினார். மாஸன் பிராய்டின் படைப்புகளை பிரத்தியேகமாக மயக்கக் கோட்பாட்டில் ஈடுபடும் வகையில் விளக்கினார் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். தெளிவான ஆதாரங்கள் இல்லாமல், மயக்கக் கோட்பாடு சரியானது என்று மாசன் கூறியதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார், கோட்பாட்டைக் கைவிட்டதற்கு பிராய்ட் அளித்த காரணங்களை பெரும்பாலும் புறக்கணித்தார், மேலும் பிராய்ட் அந்த காரணங்களை நம்பத்தகுந்ததாக கருதவில்லை என்பதைக் காட்டத் தவறிவிட்டார். ஃப்ளைஸுடன் பிராய்டின் கடிதங்களை தவறாக வழிநடத்தியதாக மேசன் மீது அவர் குற்றம் சாட்டினார். மயக்கக் கோட்பாட்டிற்கு எதிரான எதிர்ப்பு குழந்தைப் பருவ பாலியல் துஷ்பிரயோகம் இருப்பதை ஏற்றுக்கொள்ள இயலாமையை விட பகுத்தறிவு சந்தேகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், பிராய்ட் மயக்கக் கோட்பாட்டை கோழைத்தனத்திலிருந்து கைவிட்டு, பின்னர் சிசு பாலியல் பற்றிய ஆத்திரமூட்டும் கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்வது மிகவும் சாத்தியமில்லை என்றும் அவர் கூறினார். எக்ஸ்டைனை பிராய்ட் நடத்திய சிகிச்சை மற்றும் ஃபெரென்ஸியின் ஒரு கட்டுரை போன்ற ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தி அவரது கருத்துக்களை ஆதரிக்க மாசன் மேற்கொண்ட முயற்சிகளால் அவர் நம்பவில்லை. மாசன் குழந்தைகளை "அப்பாவி மற்றும் மந்தமானவர்கள்" என்று கருதினார் என்றும், மாசனின் பணி பாலியல் புரட்சிக்கு எதிரான எதிர்வினையின் ஒரு பகுதியாகும் என்றும் அவர் வாதிட்டார். அவர் சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதலை உளவியலாளர்களின் இரண்டு படைப்புகளுடன் ஒப்பிட்டார், ஃபிராங்க் சுலோவேயின் பிராய்ட், மனதின் உயிரியலாளர் (1979) மற்றும் மரியான் க்ரல்லின் பிராய்ட் மற்றும் அவரது தந்தை (1979). சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல் வெற்றி பெற்றாலும், அந்த புத்தகம் ஒரு "இலக்கிய மோசடி" என்று ஐஸ்லர் எழுதினார். "ஒரு குழந்தையின் பிறப்புறுப்பு துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படும்போது பிரத்தியேகமாக வயது வந்தோருக்கான மனநோயியல் வெளிப்படுகிறது" என்றும், அந்தக் கோட்பாட்டைக் கைவிட்ட பிறகு பிராய்ட் "குழந்தை துஷ்பிரயோகம்" இருப்பதை மறுத்து பொய்யாகக் கூறினார் என்றும் கூறுவதை விளக்கத் தவறியதன் மூலம் மாஸன் மயக்கக் கோட்பாட்டை தவறாக சித்தரித்ததாக அவர் குற்றம் சாட்டினார். இந்த புத்தகம் சிறந்த விற்பனையாளராக மாறியது என்று எலியட் குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், மாஸன் பிராய்டை தவறாக சித்தரித்ததாகவும், பிராய்டைப் பற்றிய அவரது விமர்சனம் தவறானது என்றும் அவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் "பிராய்ட் தனது நோயாளிகளின் உண்மையான மயக்கம் மற்றும் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் பற்றிய கணக்குகளை சர்ச்சைக்குள்ளாக்கவில்லை", மாறாக "வெளிப்புற நிகழ்வுகள் கற்பனை மற்றும் ஆசையால் நிரம்பியுள்ளன". தத்துவஞானி அடால்ஃப் க்ரூன்பாம், எழுத்தாளர்கள் ஆலன் எஸ்டர்சன் மற்றும் ரிச்சர்ட் வெப்ஸ்டர் மற்றும் விமர்சகர் ஃபிரடெரிக் க்ரூஸ் போன்ற உளவியல் பகுப்பாய்வை விமர்சித்த வர்ணனையாளர்களிடமிருந்தும் இந்த புத்தகம் விமர்சனங்களைப் பெற்றது. பிராய்ட் மயக்கக் கோட்பாட்டை கோழைத்தனத்தால் கைவிட்டார் என்ற மேசனின் குற்றச்சாட்டின் தகுதிகளைப் பொருட்படுத்தாமல், "உண்மையான மயக்கங்கள்" என்பது வெறித்தனத்தின் வளர்ச்சியில் உள்ள காரணவியல் காரணிகள் என்ற மேசனின் நிலைப்பாடு ஆதாரமற்றது மற்றும் நம்பகத்தன்மை வாய்ந்தது என்று க்ரூன்பாம் வாதிட்டார். குழந்தைப் பருவ மயக்கங்களைப் பற்றிய தனது நோயாளிகளின் அறிக்கைகள் பெரும்பாலும் குழந்தை பருவ கற்பனைகளாகும் என்று வலியுறுத்துவதன் மூலம் மாஸன் பிராய்டை நரம்பு செயலிழப்பு என்று குற்றம் சாட்டியபோது, அவர்கள் உண்மையில் குழந்தை பருவ மயக்கங்களைப் புகாரளித்தார்களா என்பது கேள்விக்குரியது என்று எஸ்டர்சன் எழுதினார். எஸ்டர்சன் மனித அறிவியலின் வரலாறு மற்றும் உளவியலின் வரலாறு என்ற புத்தகத்தைப் பற்றியும் விவாதித்தார், அதில் அவர் பிராய்டின் மயக்கக் கோட்பாட்டிற்கு மருத்துவ சமூகம் எவ்வாறு பதிலளித்தது என்பது பற்றிய மாசனின் கூற்றுக்களை அது முன்வைக்கும் சான்றுகள் ஆதரிக்கவில்லை என்றும், மாஸன் புறக்கணிக்கும் பிற சான்றுகள் மற்றும் ஆராய்ச்சிகள், "பிராய்டின் ஆரம்பகால உளவியல் பகுப்பாய்வு எழுத்துக்கள் பகுத்தறிவற்ற விரோதமான வரவேற்பைப் பெற்றன" என்ற மாசனின் கூற்றை மறுக்கின்றன என்றும் எழுதினார். வெப்ஸ்டர் இந்த புத்தகத்தை ஈ. எம். தோர்ன்டனின் தி பிராய்டியன் ஃபாலசி (1983) உடன் ஒப்பிட்டார். மாஸன் பிராய்டைப் பற்றி ஓரளவு நேர்மறையான பார்வையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். மனோதத்துவ பகுப்பாய்வின் வரலாற்றில் பங்களிப்புகளைச் செய்ததற்காக மாஸனை அவர் பாராட்டிய போதிலும், மாஸனின் முக்கிய வாதம் மனோதத்துவ ஆய்வாளர்களையோ அல்லது பிராய்டின் விமர்சகர்களில் பெரும்பான்மையினரையோ நம்பவில்லை என்று அவர் எழுதினார், ஏனெனில் பிராய்ட் தனது நோயாளிகளால் வழங்கப்பட்ட குழந்தை பருவ மயக்கத்தின் நினைவுகளின் அடிப்படையில் மயக்கக் கோட்பாட்டை வகுத்தார் என்று அறிஞர்கள் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். குழந்தைப் பருவ மயக்கத்தின் அத்தியாயங்கள் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு நனவான நினைவாற்றல் இல்லாவிட்டால் மட்டுமே நோயியல் விளைவை ஏற்படுத்தும் என்று கோட்பாடு கூறியதாக வெப்ஸ்டர் கூறினார், மேலும் பிராய்டின் சிகிச்சை அமர்வுகளின் நோக்கம் சுதந்திரமாக வழங்கப்படும் நினைவுகளைக் கேட்பது அல்ல, ஆனால் அவரது நோயாளிகளை அவர்கள் நினைவில் இல்லாத காட்சிகளைக் கண்டறிய அல்லது கட்டமைக்க ஊக்குவிப்பதாகும். பெரும்பாலான அல்லது அனைத்து தீவிரமான நரம்பியல் நோய்களும் குழந்தை பாலியல் துஷ்பிரயோகத்தால் ஏற்படுகின்றன, உளவியல் ஆய்வாளர்கள் கூட்டாக இந்த உண்மையை பெருமளவில் மறுப்பதில் ஈடுபட்டுள்ளனர், மேலும் வேதனையான நினைவுகளை மீட்டெடுக்க சமமான பெரிய கூட்டு முயற்சி தேவை என்பதைக் குறிக்கும் வகையில் மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக இயக்கத்தின் பரவலை ஊக்குவித்ததற்காக மேசனை அவர் குற்றம் சாட்டினார். மேசன் வெப்ஸ்டரின் ஆலோசனையை நிராகரித்தார், புத்தகத்தில் நினைவக மீட்டெடுப்பில் அவர் எந்த ஆர்வத்தையும் வெளிப்படுத்தவில்லை என்று கூறினார். உண்மையின் மீதான தாக்குதல் ஒரு அப்பாவித்தனமான படைப்பு என்று க்ரூஸ் எழுதினார், இது மேசனை பிரபலமாக்கியது. புத்தகத்தின் விமர்சனங்களிலிருந்து மேசன் கற்றுக்கொள்ளத் தவறிவிட்டார் என்றும், அதன் வாதங்கள் தவறுகளைப் பொறுத்தது என்றும் குழுவினர் கூறினர். தி நியூயார்க் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸில், க்ரூஸ் இந்த புத்தகத்தை ஒரு மெலோட்ராமாடிக் படைப்பு என்று அழைத்தார், அதில் மாஸன் "பிராய்டின் 'மயக்கம்' நோயாளிகளை சுய விழிப்புணர்வு கொண்ட உடலுறவு பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்று தவறாக சித்தரித்தார். இந்த புத்தகத்தைப் பற்றி விவாதித்த பிற எழுத்தாளர்களில் இலக்கிய அறிஞர் ரிச்சி ராபர்ட்சன், உளவியலாளர் லூயிஸ் பிரெகர் மற்றும் அறிஞர் ஜான் கெர் ஆகியோர் அடங்குவர். பிராய்டுக்கு எதிரான வழக்கை மாசன் மிகைப்படுத்தினார் என்று ராபர்ட்சன் எழுதினார், பிராய்ட் குழந்தை துஷ்பிரயோகத்தின் அதிர்வெண்ணை குறைத்து மதிப்பிட்டிருக்கலாம் என்றாலும், அது அடிக்கடி நிகழ்கிறது என்பதை அவர் மறுக்கவில்லை. எக்ஸ்டைனின் பிற்கால வாழ்க்கையைப் பற்றிய மதிப்புமிக்க தகவல்களை மேசன் வழங்கியதாகவும், மயக்கக் கோட்பாட்டைக் கைவிடுவது பற்றிய ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கணக்கை கேள்வி கேட்பது சரியானது என்றும் பிரெகர் எழுதினார். இருப்பினும், பிராய்ட் ஏன் இந்தக் கோட்பாட்டை கைவிட்டார் என்பது பற்றிய மேசனின் ஊகங்கள் நம்பமுடியாதவை என்று அவர் கண்டறிந்தார். கெர் இந்த புத்தகத்தை குறைபாடுள்ள ஆனால் குழந்தை பருவ பாலியல் துஷ்பிரயோகத்திற்கு உளவியல் பகுப்பாய்வு கவனத்தை ஈர்க்க பயனுள்ளதாக விவரித்தார். விமர்சனங்கள் சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல் தி பிலடெல்பியா இன்க்வைரரில் வரலாற்றாசிரியர் பீட்டர் கே, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் புத்தக மதிப்பாய்வில் உளவியல் ஆய்வாளர் அந்தோனி ஸ்டோர், நூலக இதழில் ஸ்டீபன் ஏ. மிட்செல், சைக்காலஜி டுடேயில் ஹெர்பர்ட் வ்ரே, தி நியூயார்க் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் உளவியல் ஆய்வாளர் சார்லஸ் ரைக்ராஃப்ட், லண்டன் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் தத்துவஞானி அர்னால்ட் டேவிட்சன், தி டைம்ஸ் லிட்ரேச்சரி சப்ளிமெண்டில் தத்துவஞானி ஃபிராங்க் சியோஃபி, தி இன்டர்நேஷனல் ஜர்னல் ஆஃப் சைக்கோ-அனாலிஸிஸ் இல் சார்லஸ் ஹான்லி மற்றும் தியரி அண்ட் சொசைட்டியில் லாரன்ஸ் பிர்கன் ஆகியோரிடமிருந்து எதிர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது. இந்த புத்தகம் மனநல மருத்துவர் ஜூடித் லூயிஸ் ஹெர்மனிடமிருந்து தி நேஷன் மற்றும் அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் சைக்கோதெரபியில் பியர்-இ. லாகோக் ஆகியோரிடமிருந்து நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது. இந்த புத்தகத்தை திருமதி, தி எகனாமிஸ்ட் மற்றும் சாய்ஸ் மதிப்பாய்வு செய்தனர். வரலாற்றாசிரியர் பால் ராபின்சன் தி நியூ ரிபப்ளிக், எலைன் ஹாஃப்மேன் பாருச் தி நியூ லீடர், மைக்கேல் ஹெஃபெர்னன் நியூ ஸ்டேட்ஸ்மேன், கென்னத் லெவின் அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் சைக்கியாட்ரி, தாமஸ் எச். தாம்சன் நார்த் அமெரிக்கன் ரிவ்யூ, எஃப். எஸ். ஸ்வார்ஸ்பாக் தி சதர்ன் ரிவ்யூ, மனநல மருத்துவர் பாப் ஜான்சன் நியூ சயின்டிஸ்ட், தெல்மா ஆலிவர் கனடியன் ஜர்னல் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் சயின்ஸ், உளவியல் ஆய்வாளர் டொனால்ட் பி. ஸ்பென்ஸ் அமெரிக்கன் ஜர்னல் ஆஃப் ஆர்தோப்ஸிகியாட்ரி, கேரி ஆலன் ஃபைன் கன்டெம்பரரி சோசியாலஜி, டி. ஏ. ஸ்டிரிக்லேண்ட் அமெரிக்கன் பொலிட்டிக்கல் சயின்ஸ் ரிவ்யூ, ஃபிரான்ஸ் சாமெல்சன் ஐசிஸ் மற்றும் தத்துவஞானி ஜான் ஓல்டன் விஸ்டம் இன் தத்துவம் புத்தகத்தை தள்ளுபடி செய்த ஸ்டோர், பிராய்ட் ஒரு கோட்பாட்டை கைவிட்டிருப்பார் என்று மறுத்தார், ஏனெனில் அது மருத்துவ ஸ்தாபனத்திற்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. முன்பு கவனமாக பாதுகாக்கப்பட்ட பிராய்ட் தொடர்பான முக்கியமான ஆவணங்களிலிருந்து மாஸன் கவர்ச்சிகரமான பகுதிகளை வழங்கியிருந்தாலும், அவரது முடிவுகள் "கசப்பான போக்கு, எளிமையான சொல்லாட்சி மற்றும் பிற்கால மனோ பகுப்பாய்வு கோட்பாட்டின் நுணுக்கங்களைப் பற்றிய தீவிரமான புரிதல் இல்லாமை ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்பட்டன" என்று மிட்செல் எழுதினார். மாஸனின் வாதங்களை "ஊகங்கள்" என்று வ்ரே நிராகரித்தார். மாஸன் இந்த புத்தகத்தை பிராய்ட் மீதான ஒரு சர்ச்சைக்குரிய தாக்குதலாக முன்வைக்கத் தேர்ந்தெடுத்ததால், இது மனோ பகுப்பாய்வின் ஆரம்பகால வரலாற்றுக்கு ஒரு பங்களிப்பாக தகுதி பெறவில்லை என்று ரைக்ராஃப்ட் கூறினார். மேசன் முரண்பட்ட ஆதாரங்களை புறக்கணித்ததாகவும், நம்பமுடியாத ஆதாரங்களை முன்வைத்ததாகவும், உண்மைகள், அனுமானங்கள் மற்றும் ஊகங்களுக்கு இடையில் "வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியவில்லை" என்றும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். எவ்வாறாயினும், பிராய்டின் உருவத்தை நிரந்தரமாக சேதப்படுத்தும் சில தகவல்களை மேசன் கண்டுபிடித்ததாக அவர் ஒப்புக்கொண்டார், இதில் பிராய்ட் தனது படைப்புகளை விட குழந்தை துஷ்பிரயோகம் குறித்த தடயவியல் இலக்கியங்களை நன்கு அறிந்திருந்தார் என்பதற்கான சான்றுகள் அடங்கும். இந்தத் தகவல்களில் எக்ஸ்டைனை பிராய்ட் மற்றும் ஃப்ளைஸ் தவறாக நடத்திய விதம் பற்றிய விவரங்களும், ஃபெரென்ஸியை பிராய்ட் நிராகரித்ததற்கான ஆதாரங்களும், 1932 ஆம் ஆண்டு வெளியான அவரது "பெரியவர்களுக்கும் குழந்தைகளுக்கும் இடையிலான மொழிகளின் குழப்பம்" என்ற கட்டுரையும், அவர் முப்பத்தைந்து ஆண்டுகளை அடக்கிய மயக்கக் கோட்பாட்டின் உண்மையை ஃபெரென்ஸி மீண்டும் கண்டுபிடித்ததால் தூண்டப்பட்டது என்பதற்கான ஆதாரங்களும் அடங்கும். மயக்கக் கோட்பாட்டின் உண்மையை அது உண்மையில் சரியானது என்பதற்கான ஆதாரங்களை முன்வைக்காமல் மீண்டும் நிறுவ விரும்பியதற்காக மேசனை அவர் விமர்சித்தார், மேலும் அந்த புத்தகம் "வெறுக்கத்தக்கது, தவறாக வழிநடத்தப்பட்டது மற்றும் சில நேரங்களில் முட்டாள்தனமானது" என்று முடிவு செய்தார். இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மேசன் புத்தகத்தை ஆதரித்தார் மற்றும் ரைக்ராஃப்ட் மீது பல்வேறு பிழைகள் இருப்பதாக குற்றம் சாட்டினார். இது சர்ச்சையைத் தூண்டிய போதிலும், விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் புத்தகத்தை நிராகரித்ததாக ஹான்லி எழுதினார். அது ஏற்கனவே பெற்ற எதிர்மறையான விமர்சனங்களுடன் அவர் உடன்பாட்டை வெளிப்படுத்தினார், மேலும் மாஸ்ஸனின் கூற்றை பிராய்ட் விமர்சித்தார், எக்ஸ்டைனின் இரத்தப்போக்கு ஒரு நாசி அறுவை சிகிச்சையைத் தொடர்ந்து வெறித்தனமாக இருந்தது என்று பிராய்ட் விளக்கினார், இது பிராய்ட் எழுதியதை தவறாக சித்தரித்தது என்று வாதிட்டார். பிராய்ட் ஏன் அதை கைவிட்டார் என்ற அவரது ஊகங்களை விட மயக்கக் கோட்பாட்டை புதுப்பிப்பதற்கான மேசனின் முயற்சி மிகவும் முக்கியமானது என்று பிர்கென் வாதிட்டார். மயக்கக் கோட்பாட்டைக் கைவிட்டதிலிருந்து அனைத்து உளவியல் பகுப்பாய்வுகளையும் மாசன் நிராகரித்ததன் பொருள் அவரது புத்தகம் "மிகவும் பழமைவாதமானது" என்றும், "நுகர்வு அடிப்படையிலான வெகுஜன கலாச்சாரத்தின் தோற்றத்திற்கு எதிராக அதன் நிலைப்பாட்டை எடுக்கும் கலாச்சார பழமைவாதத்தின் வளர்ந்து வரும் இலக்கியத்தில் இது ஒரு முக்கிய இடத்தைப் பெற்றுள்ளது" என்றும் அவர் கூறினார். பிர்கனின் கூற்றுப்படி, ஓடிபஸ் வளாகத்தை நிராகரிப்பதன் மூலம், மேசன் "ஒரு தன்னாட்சி பாலியல் அறிவியலின் வளர்ச்சியை நிராகரிக்கிறார்", மேலும் மயக்கக் கோட்பாட்டை புதுப்பிப்பதன் மூலம் குழந்தைகளுக்கு எந்தவொரு பாலியல் தன்மையும் இல்லை என்பதை அவர் மறுக்கிறார். டார்டியூ மீதான மேசனின் பாசம் பாலியல் அறிவியலின் வழக்கமான வரலாற்றை நிராகரிப்பதாக அவர் கண்டறிந்தார். மாசன் குழந்தைகளை மட்டுமல்லாமல், பெண்களை உட்குறிப்பாகவும் பாலியல் ரீதியாக நீக்கியதாக அவர் பரிந்துரைத்தார். ஹெர்மன் இந்த புத்தகத்தை நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட, நன்கு எழுதப்பட்ட, கவனமாக நியாயப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் கவர்ச்சிகரமானதாக விவரித்தார். இருப்பினும், தனிப்பட்ட கோழைத்தனத்தால் மயக்கக் கோட்பாட்டை பிராய்ட் கைவிட்டார் என்ற மேசனின் குற்றச்சாட்டு மிகவும் கடுமையானதாக இருக்கலாம் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார், இது ஒரு தனிநபராக பிராய்டின் பங்கை மிகைப்படுத்தியதாகவும், கற்பழிப்பு மற்றும் உடலுறவு பிரச்சினைகளைச் சுற்றியுள்ள பொதுவான ரகசியத்தை புறக்கணித்ததாகவும் வாதிட்டார். பிராய்ட் ஏன் மயக்கக் கோட்பாட்டை கைவிட்டார் என்ற கேள்வியை மேசன் உறுதியாகத் தீர்க்கவில்லை என்றாலும், அவர் பிரச்சினையை மீண்டும் திறப்பது சரிதான் என்று அவர் எழுதினார். பிராய்ட் மயக்கக் கோட்பாட்டை கைவிட்டவுடன், அதன் சாத்தியமான செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து மேலும் பரிசீலிப்பது உளவியல் பகுப்பாய்விற்குள் "ஒரு முரண்பாடாக" மாறியது என்பதை நிரூபித்ததற்காக மேசனை அவர் பாராட்டினார். "மயக்கக் கோட்பாடு எந்த வகையான மருத்துவத் தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டது" என்பதை ஃபெரென்ஸி மீண்டும் கண்டுபிடிப்பதை விளம்பரப்படுத்துவதைத் தடுக்க பிராய்டின் முயற்சியை ஆவணப்படுத்தியதற்காக மேசனையும் அவர் பாராட்டினார். சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல் பத்திரிகை செய்திகளை அவர் விமர்சித்தார், பத்திரிகைகள் ஒரு "மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு ஸ்தாபனத்தை" பாதுகாக்க முயற்சித்தன, அவை "பேச்சற்றவை" என்று மொழிபெயர்க்கப்பட்டன. ஹெர்மனின் கூற்றுப்படி, சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதல் பற்றிய விமர்சனங்கள் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியாக எதிர்மறையாக இருந்தன. விமர்சகர்கள் மேசன் மீது விளம்பர ஹோமினெம் தாக்குதல்களை நடத்தியதாகவோ அல்லது இரண்டாம் நிலை முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகளில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் அவரை விமர்சித்ததாகவோ அவர் குற்றம் சாட்டினார், மேலும் தி நியூயார்க்கரில் மேசனின் தெளிவற்ற குணாதிசயங்களுக்காக ஜேனட் மால்கமை குற்றம் சாட்டினார். லாகோக் இந்த புத்தகத்தை ஈர்க்கக்கூடியதாக விவரித்தார். மேசனின் அறிவாற்றலை அவர் பாராட்டினார். பிராய்ட்ஃ எ லைஃப் ஃபார் அவர் டைம் தி பிராய்டியன் கவர்அப் ஏன் பிராய்ட் தவறாக இருந்தார் நூலியல் புத்தகங்கள் இதழ்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் ஆலன் எஸ்டர்சனின் கட்டுரையின் முன் வெளியீட்டு பதிப்பு "ஜெஃப்ரி மேசன் மற்றும் பிராய்டின் மயக்கக் கோட்பாடுஃ பழைய கட்டுக்கதைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு புதிய கட்டுக்கதை" ஆலன் எஸ்டர்சனின் கட்டுரையின் முன் வெளியீட்டு பதிப்பு "மருத்துவ சமூகத்தால் பிராய்டின் ஆஸ்ட்ராசிசத்தின் கட்டுக்கதை 1896-1905: ஜெஃப்ரி மேசனின் உண்மை மீதான தாக்குதல்" மேசன், ஜே. எம். உண்மை மீதான தாக்குதல். அன்ட்ரீட் ரீட்ஸ், 2012 கூகிள் புக்ஸில் "சத்தியத்தின் மீதான தாக்குதலில் லாரி வோல்ஃப் உடனான நேர்காணல்" 1984 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் அமெரிக்க புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் சிக்மண்ட் பிராய்டைப் பற்றிய புத்தகங்கள் ஜெஃப்ரி மவுசெஃப் மேசன் எழுதிய ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் ஃபாரர், ஸ்ட்ராஸ் மற்றும் கிரோக்ஸ் புத்தகங்கள்