Alaska Civil Liberties Union v. Alaska
அலாஸ்கா சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் வி. அலாஸ்கா மாநிலம், 122 பி. 3டி 781 (அக். 2005), ஒரு அலாஸ்கா உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, ஒரே பாலின திருமணத்தை தடைசெய்யும் அலாஸ்காவின் வாக்கு நடவடிக்கை 2, ஒரே பாலின ஜோடிகள் சார்பாக கொண்டுவரப்பட்ட மாநில சம பாதுகாப்பு உரிமைகோரல்களை முன்கூட்டியே மூடவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி அலாஸ்கா மாநிலமும் ஏங்கரேஜ் நகராட்சியும் ஊழியர்களின் வாழ்க்கைத் துணைகளுக்கு வேலைவாய்ப்பு சலுகைகளை வழங்குகின்றன, ஆனால் திருமணமாகாத தம்பதிகளுக்கு அல்ல. அலாஸ்கா சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் மற்றும் ஒன்பது ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதிகள் அலாஸ்கா மற்றும் ஏங்கரேஜ் மீது உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தனர், இந்த மறுப்பு அலாஸ்கா அரசியலமைப்பின் கீழ் தங்களுக்கு சமமான பாதுகாப்பை மீறுவதாகக் குற்றம் சாட்டியது. சுருக்கமான தீர்ப்புக்கான வாதியின் மனுவை உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது மற்றும் சுருக்கமான தீர்ப்புக்கான பிரதிவாதியின் மனுவை வழங்கியது, "அரசும் நகராட்சியும் திருமணமான மற்றும் திருமணமாகாத ஊழியர்களிடையே பாகுபாடு காட்டுவதால், உயர் ஆய்வு தேவையற்றது, எதிர் பாலின மற்றும் ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு இடையில் அல்ல", "பணியாளர் நலன்களுக்கான உரிமை, அது தீர்ப்பளித்தது அடிப்படை உரிமை அல்ல", மற்றும் "செலவுகளைக் குறைப்பதில் பிரதிவாதிகளுக்கு நியாயமான ஆர்வம் இருந்தது, நிர்வாக செயல்திறனை அதிகரிப்பது மற்றும் திருமணத்தை ஊக்குவிப்பது". மனுதாரர்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர். மேல்முறையீட்டில் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, வாக்கு அளவீட்டு நடவடிக்கை 2 வாதிகளின் சமமான பாதுகாப்பு உரிமைகோரல்களை முன்கூட்டியே நிறுத்தியது என்று பிரதிவாதிகள் வாதிட்டனர். நடவடிக்கை 2 "பொது முதலாளிகள் தங்கள் ஊழியர்களின் ஒரே பாலின வீட்டு கூட்டாளிகளுக்கு அவர்கள் தங்கள் ஊழியர்களின் வாழ்க்கைத் துணைகளுக்கு வழங்கும் அனைத்து நன்மைகளையும் வழங்குவதை வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ தடை செய்யவில்லை என்ற அடிப்படையில் நீதிமன்றம் அந்த வாதத்தை நிராகரித்தது. இது வேலைவாய்ப்பு சலுகைகள் என்ற தலைப்பைப் பற்றி எதுவும் பேசவில்லை, அல்லது திருமணத் திருத்தம் அதன் தெளிவான வார்த்தைகள் இருந்தபோதிலும், ஒரே பாலின வீட்டு கூட்டாளர்களுடன் பொது ஊழியர்களுக்கு வேலைவாய்ப்பு சலுகைகளை மறுப்பதற்காக விளக்கப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கும் எந்தவொரு சட்டமன்ற வரலாறும் இல்லை. எனவே, "திருமணத் திருத்தம் ஒரே பாலினத் தம்பதிகள் திருமணம் செய்து கொள்வதைத் திறம்படத் தடுக்கிறது, மற்ற வழிகளில் அவர்களை வித்தியாசமாக நடத்த அரசாங்கம் தானாகவே அனுமதிக்காது". மாநிலத்தின் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவு "கூட்டாட்சி சமமான பாதுகாப்பு பிரிவை விட அலாஸ்கர்களின் பாகுபாடு காட்டாத சிகிச்சையின் உரிமையை மிகவும் வலுவாகப் பாதுகாக்கிறது" என்று நீதிமன்றம் முன்பு கூறியது. "அவர்கள் திருமணமானவர்களாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கும் எதிர் பாலின ஜோடிகளுக்கும் இடையே சரியான ஒப்பீடு உள்ளது" என்று வாதிகளுடன் அது ஒப்புக் கொண்டது. பின்னர் அது "நன்மைகள் திட்டங்கள் முகபாவமாக பாகுபாடு காட்டுகின்றன" என்று தீர்ப்பளித்தது. "அலாஸ்காவில் சமமான பாதுகாப்பு சவால்களுக்கான நெகிழ் அளவிலான பகுப்பாய்வு" என்று அது குறிப்பிட்டிருந்தாலும், பாலியல் நோக்குநிலை வகைப்பாடுகளுக்கு உயர் தர மதிப்பாய்வு தேவையா என்பதை தீர்மானிக்க மறுத்துவிட்டது, ஏனெனில் "நன்மைகள் திட்டங்கள் குறைந்தபட்ச ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட முடியாது" இது முதலில் வேலைவாய்ப்பு சலுகைகள் "மறுக்க முடியாத பொருளாதாரம்" என்றும், சந்தேகத்திற்கிடமான வகைப்பாடு சம்பந்தப்பட்டிருக்காவிட்டால் அவை "குறைந்தபட்ச ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன" என்றும் கூறியது. பிரதிவாதிகள் "வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் மற்றும் சார்ந்திருக்கும் குழந்தைகளுக்கு வேலைவாய்ப்பு சலுகைகளை மட்டுப்படுத்துவதில் அவர்களுக்கு மூன்று நியாயமான நலன்கள் உள்ளன-செலவுக் கட்டுப்பாடு, நிர்வாக செயல்திறன் மற்றும் திருமணத்தை ஊக்குவித்தல்" என்று வாதிட்டனர், ஆனால் நீதிமன்றம் "ஒரே பாலின வீட்டு கூட்டாளிகளை தகுதியிலிருந்து முற்றிலும் விலக்குவது எப்படி என்பதைப் பார்க்கவில்லை. பல ஒரே பாலின ஜோடிகள் எந்தவொரு திருமணமான தம்பதியரையும் போலவே "உண்மையிலேயே நெருக்கமான [லை] உறவு [எட்]" மற்றும் "நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளனர்" என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை. "வாழ்க்கைத் துணைகளுக்கு" சலுகைகளை மட்டுப்படுத்தி, அதன் மூலம் அனைத்து ஒரே பாலின உள்நாட்டு கூட்டாளர்களையும் விலக்கி, தொழில்நுட்ப ரீதியாக செலவுகளைக் குறைக்கிறது என்றாலும், அத்தகைய கட்டுப்பாடு ஊழியருடன் "உண்மையான நெருங்கிய உறவுகளில்" மற்றும் "நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்ட" நபர்களுக்கு நன்மைகளை மட்டுப்படுத்தும் வெளிப்படுத்தப்பட்ட அரசாங்க இலக்கை முன்னேற்றத் தவறிவிட்டது. நிர்வாகச் செயல்திறனைப் பொறுத்தவரை, "[அலாஸ்காவில்] வேறு இடங்களில் இந்த சலுகைகள் கிடைப்பது, நமது அரசியலமைப்பு அவை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று விரும்பினால், நிர்வாக சிக்கல்கள் சலுகைகளை வழங்குவதற்கு ஒரு தீர்க்கமுடியாத தடை அல்ல என்பதை எங்களுக்கு உணர்த்துகிறது" என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனினும், அவர்கள் "ஒரே பாலின ஜோடிகள் முழுமையான விலக்கு கணிசமாக நிர்வாக செயல்திறன் அதிகரிக்கும் இலக்கு தொடர்புடைய அல்ல" என்று முடிவு. திருமணத்தை ஊக்குவிப்பதில் வலியுறுத்தப்பட்ட ஆர்வம் குறித்து, நீதிமன்றம் வாதிகளின் வாதத்தை நிராகரித்தது, "திருமணத்தை ஊக்குவிப்பதில் அரசு உண்மையிலேயே ஆர்வம் காட்டவில்லை, ஏனென்றால், அது இருந்தால், ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் லெஸ்பியன்கள் திருமண உறவுகளுக்குள் நுழைவதைத் தடுத்திருக்காது", மேலும் "ஒரே பாலின திருமணத்தை ஊக்குவிக்க சட்டமன்றம் விரும்பவில்லை என்பதால்" பாரம்பரிய "திருமணத்தை" ஊக்குவிப்பதில் நேர்மையான ஆர்வம் இல்லை என்று அர்த்தமல்ல, மேலும் திருமணத்தை ஊக்குவிப்பது குறைந்தபட்சம் ஒரு நியாயமான அரசாங்க நலனாகும். பின்னர் அவர்கள் "ஒரே பாலின உள்நாட்டு கூட்டாளர்கள் ஒருபோதும் அடைய முடியாத ஒரு அந்தஸ்தில் உள்ள நபர்களுக்கு தகுதியைக் கட்டுப்படுத்துவது-அந்த ஆர்வத்துடன் தொடர்புடையது என்று சொல்ல முடியாது" என்று கூறினர், "ஒரே பாலின உள்நாட்டு கூட்டாளர்களுடன் பொது ஊழியர்களுக்கு சலுகைகளை மறுப்பது யார் திருமணம் செய்கிறார்கள் என்பதில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இங்கே இல்லை. ஒரே பாலின உள்நாட்டு கூட்டாளர்களைக் கொண்ட பொது ஊழியர்களுக்கு சலுகைகளை வழங்குவது அல்லது மறுப்பது எதிர் பாலின உள்நாட்டு கூட்டாளர்களைக் கொண்ட ஊழியர்கள் திருமணம் செய்து கொள்ளலாமா என்பது குறித்த தங்கள் முடிவுகளை மாற்றுவதற்கு காரணமாகிறது என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இங்கே இல்லை. வாதிகளில் எவரும், இந்த சலுகைகள் மறுக்கப்பட்டதால், இப்போது தங்களை திருமணம் செய்து கொள்ளும் நோக்கத்துடன் எதிர் பாலின கூட்டாளர்களைத் தேடுவார்கள் என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இங்கே இல்லை. இத்தகைய மாற்றங்கள் போலியான அல்லது நிலையற்ற திருமணங்களுக்கு வழிவகுத்தால், இந்த சலுகைகளைப் பெறுவதற்கோ வழங்குவதற்கோ மட்டுமே நுழைந்தால், அவர்கள் திருமணத்தை ஊக்குவிப்பதற்கான எந்தவொரு சரியான காரணங்களையும் முன்வைப்பதாகத் தெரியவில்லை. சலுகைகளை மறுப்பது சமமான பாதுகாப்பை மீறுவதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு தீர்ப்புக்காக மேல் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது. அலாஸ்கா வாக்கு அளவீட்டு அளவீட்டு 2 (1998) அலாஸ்காவில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க சம பாதுகாப்பு வழக்கு சட்டம் அலாஸ்காவில் எல்ஜிபிடி ஐக்கிய அமெரிக்க ஒரே பாலின தொழிற்சங்க வழக்கு சட்டம் 2005 அமெரிக்காவில் அலாஸ்கா மாநில வழக்கு சட்டம் அலாஸ்கா மாநில வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் வழக்கு 2005 அலாஸ்காவில் 1998 அலாஸ்கா தேர்தல்கள் 1998 வாக்குச்சீட்டு அளவீடுகள் அலாஸ்கா வாக்கு அளவீட்டு நடவடிக்கைகள் 2005 எல்ஜிபிடி வரலாற்றில்