Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.
ஓன்கேல் வி. சன்ட்ஹவுனர் ஆஃப்ஷோர் சர்வீசஸ், 523 யு. எஸ். 75 (1998), அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பாகும். தனது முதலாளியின் ஒப்புதலுடன் தனது ஆண் சக ஊழியர்களால் பலமுறை பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளானதாகக் கூறிய ஒரு ஆண் எண்ணெய்-ரிக் தொழிலாளியின் பாலின பாகுபாடு தொடர்பான வழக்கில் இருந்து இந்த வழக்கு எழுந்தது. 1964 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் தலைப்பு VII இன் பாதுகாப்பு பணியிட பாகுபாட்டிற்கு எதிராக "பாலினம் காரணமாக" ஒரே பாலின உறுப்பினர்களிடையே பணியிடத்தில் துன்புறுத்தலுக்கு பொருந்தும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி அக்டோபர் 1991 இன் பிற்பகுதியில், ஜோசப் ஒன்கேல் மெக்ஸிகோ வளைகுடாவில் உள்ள செவ்ரான் யு. எஸ். ஏ இன்க் எண்ணெய் தளத்தில் சன்ட்ஹவுனர் ஆஃப்ஷோர் சர்வீசஸில் பணிபுரிந்தார். அவர் எட்டு பேர் கொண்ட குழுவில் ரோஸ்ட்அவுட்டாக பணியமர்த்தப்பட்டார். பல சந்தர்ப்பங்களில், மற்ற குழுவினரின் முன்னிலையில் அவரது சக ஊழியர்களால் பாலியல் தொடர்பான, அவமானகரமான நடவடிக்கைகளுக்கு ஒன்கேல் வலுக்கட்டாயமாக உட்படுத்தப்பட்டார். ஓன்கேலும் ஒரு சோப்பு பட்டை கொண்டு பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டார் மற்றும் கற்பழிப்பு அச்சுறுத்தப்பட்டார். மேற்பார்வைப் பணியாளர்களிடம் ஓன்கேலின் புகார்கள் எந்த நிவாரண நடவடிக்கையையும் எடுக்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக, நிறுவனத்தின் பாதுகாப்பு இணக்க எழுத்தர் அவரை ஓரினச்சேர்க்கையைக் குறிக்கும் ஒரு பெயர் என்று அழைத்தார். அவரது இளஞ்சிவப்பு சீட்டு "பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் வாய்மொழி துஷ்பிரயோகம் காரணமாக தானாக முன்வந்து வெளியேறியது" என்பதை பிரதிபலிப்பதாகக் கேட்டு, ஓன்கேல் இறுதியில் வெளியேறினார். லூசியானாவின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் சன்ட்ஹவுனருக்கு எதிராக ஓன்கேல் புகார் அளித்தார், அவரது பாலினம் காரணமாக அவரது வேலையில் பாகுபாடு காட்டப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டினார். முந்தைய முன்னுதாரணங்களை நம்பி, மாவட்ட நீதிமன்றம் பிரதிவாதிக்கு சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்கியதுஃ "திரு. ஓன்கேல், ஒரு ஆண், ஆண் சக ஊழியர்களால் துன்புறுத்தப்பட்டதற்காக தலைப்பு VII இன் கீழ் நடவடிக்கை எடுக்க எந்த காரணமும் இல்லை". ஒன்கேல் மேல்முறையீடு செய்தார், ஐந்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த முடிவை உறுதிப்படுத்தியது. சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை வழங்கிய பின்னர், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது. நீதிபதி ஸ்காலியா, ஒருமித்த நீதிமன்றத்திற்கு எழுதினார் (நீதிபதி தாமஸ் ஒப்புதலுடன்), மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்து, தலைப்பு VII இன் கீழ் ஒரு ஆண் ஒரே பாலின உறுப்பினர்களால் பாகுபாடு காட்டப்படலாம் என்ற அறிவுறுத்தலின் படி வழக்கை மேலும் நடவடிக்கைகளுக்கு அனுப்பிவைத்தார். ஒன்கேல் வி. சன்ட்ஹவுனர் ஆஃப்ஷோர் சர்வீசஸ், பாதிக்கப்பட்டவரின் பாலினத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், பாலியல் ஆசையின் உந்துதல் இல்லாமல் ஒரே பாலின துன்புறுத்தல் மற்றும் பாலியல் துன்புறுத்தலை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது, பாலினத்தின் அடிப்படையில் எந்தவொரு பாகுபாடும் பாதிக்கப்பட்டவரை ஒரு புறநிலை-பாதகமான பணி நிலையில் வைத்தால் நடவடிக்கை எடுக்க முடியும் என்று கூறியது. இந்த வழக்கு பின்னர் ஐந்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது. பின்னர் இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்க்கப்பட்டது. தாக்கம் மற்றும் அமலாக்கம் ஒன்கேல் வழக்கின் பயன்பாடு கீழ் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களில் சில சிரமங்களை ஏற்படுத்தியுள்ளது, அவை ஒரே பாலின துன்புறுத்தலின் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட வழக்கும் "பாலினத்தின் காரணமாக" உள்ளதா என்பதை எவ்வாறு தீர்மானிப்பது என்பதில் போராடி வருகின்றன. குறிப்பாக, உண்மையான அல்லது உணரப்பட்ட பாலியல் நோக்குநிலையை அடிப்படையாகக் கொண்ட துன்புறுத்தல்களை எவ்வாறு கையாள்வது என்பதில் நீதிமன்றங்கள் போராடின, ஏனெனில் பாலியல் நோக்குநிலையை அடிப்படையாகக் கொண்ட வேலைவாய்ப்பு பாகுபாடு கூட்டாட்சி சட்டத்தால் வெளிப்படையாக தடை செய்யப்படவில்லை. ஜூலை 2015 இல், சம வேலைவாய்ப்பு வாய்ப்பு ஆணையம் 1964 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் தலைப்பு VII இன் கீழ் பாலியல் நோக்குநிலையின் அடிப்படையில் வேலைவாய்ப்பு பாகுபாடு சட்டவிரோதமானது என்று தீர்மானித்தது மற்றும் ஆன்கேல் முடிவை ஒரு அடிப்படையாகப் பயன்படுத்தியது. "பாலியல் காரணமாக" துன்புறுத்தல் தொடர்பாக இது ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைத்ததால், சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களாக இருந்தபோதிலும், ஓன்கேல் வி. சன்ட்ஹவுனர் ஒரு மைல்கல் ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகள் வழக்கு என்று பாராட்டப்பட்டார். ஒன்கேலில் நீதிமன்றத்தின் கருத்தில், ஒரே பாலின நபர்களிடையே பாலியல் பாகுபாட்டை தலைப்பு VII இன் கீழ் ஒரு பாதுகாக்கப்பட்ட வகுப்பாக சேர்ப்பது § 2000e-2 (a) (1) இன் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட வகுப்புகளின் விளக்கத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கான ஒரு முக்கியமான முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது. இந்த முன்னுதாரணம் பின்னர் போஸ்டாக் வி. கிளேட்டன் கவுண்டியில் மற்ற இரண்டு முக்கியமான வழக்குகளுடன் பிரதிபலித்தது, இவை அனைத்தும் 1964 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் தலைப்பு VII ஐப் பொறுத்தவரை "செக்ஸ்" என்ற வார்த்தையையும் அதன் வரையறையையும் கருத்தில் கொண்டன. ஆங்கிலம் வி. சாண்டர்சன் பிளைண்ட்ஸ் லிமிடெட் மெரிட்டர் சேவிங்ஸ் வங்கி வி. வின்சன் போஸ்டாக் வி. கிளேட்டன் கவுண்டி ஹோஸ்டைல் அட்வான்ஸஸ்ஃ எலிசன் வி. பிராடி பற்றிய கெர்ரி எலிசன் கதை திரைப்படத்தையும் பார்க்கவும், இது பாலியல் துன்புறுத்தல் சட்டத்தில் "நியாயமான பெண்" முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது. ஜென்சன் வி. ஈவ்லத் டாக்கோனைட் கோ. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 523 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் எல்ஜிபிடி தொடர்பான வழக்குகளின் பட்டியல் வெளிப்புற இணைப்புகள் எல்ஜிபிடி வரலாற்றில் முக்கியமான பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்குகள் மற்றும் வழக்குகளின் தரவுத்தளம் 1998 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் வணிக நெறிமுறைகள் வழக்குகள் அமெரிக்காவில் பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் பாலின பாகுபாடு வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் வழக்கு சட்டம் அமெரிக்காவில் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் வட அமெரிக்காவில் ஆண்களுக்கு எதிரான ரெஹ்னக்விஸ்ட் நீதிமன்ற வன்முறை வழக்குகள்