Mainstream Science on Intelligence
உளவியலாளர் லிண்டா கோட்ஃப்ரெட்சன் தலைமையிலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் குழுவால் வெளியிடப்பட்ட ஒரு பொது அறிக்கையாக "மெயின்ஸ்ட்ரீம் சயின்ஸ் ஆன் இன்டெலிஜென்ஸ்" இருந்தது. அதே ஆண்டின் தொடக்கத்தில் வெளியான ரிச்சர்ட் ஹெர்ன்ஸ்டீன் மற்றும் சார்லஸ் முர்ரே ஆகியோரின் தி பெல் கர்வ் புத்தகத்தின் விமர்சனத்திற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக இது முதலில் தி வால் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னலில் டிசம்பர் 13,1994 அன்று வெளியிடப்பட்டது. இனம் மற்றும் நுண்ணறிவு பற்றிய ஹெர்ன்ஸ்டைன் மற்றும் முர்ரேயின் சர்ச்சைக்குரிய கூற்றுக்களை இந்த அறிக்கை ஆதரித்தது, இதில் இன மற்றும் இனக் குழுக்களுக்கு இடையிலான சராசரி நுண்ணறிவு அளவு (ஐக்யூ) வேறுபாடுகள் குறைந்தபட்சம் ஓரளவு மரபணு தோற்றமாக இருக்கலாம் என்ற கூற்று உட்பட. இந்தக் கண்ணோட்டம் இப்போது பிரதான அறிவியலால் மதிப்பிழந்ததாகக் கருதப்படுகிறது. இந்த அறிக்கையை டெலாவேர் பல்கலைக்கழகத்தின் கல்வி உளவியல் பேராசிரியரான கோட்ஃப்ரெட்சன் வரைந்தார். இது 131 ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு அனுப்பப்பட்டது, அவர்களை "நுண்ணறிவு மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய துறைகளில் நிபுணர்கள்" என்று கோட்ஃப்ரெட்சன் விவரித்தார். அவர்களில், 52 பேர் அறிக்கையில் கையெழுத்திட்டனர், 48 பேர் கையெழுத்திட வெளிப்படையாக மறுத்தனர், 31 பேர் கோரிக்கையை புறக்கணித்தனர். அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் முன்னாள் தலைவர் டொனால்ட் காம்ப்பெல்லின் 1996 பதிலில், கையெழுத்திட்டவர்களில் பத்து பேர் மட்டுமே உளவுத்துறை அளவீட்டில் உண்மையான வல்லுநர்கள். தெற்கு வறுமை சட்ட மையம் கையெழுத்திட்டவர்களில் 20 பேர் கோட்ஃப்ரெட்சன் உட்பட வெள்ளை மேலாதிக்க அமைப்பான பயனியர் ஃபண்டிலிருந்து நிதியுதவி பெற்றவர்கள் என்று தெரிவித்துள்ளது. அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில், இந்தக் கடிதத்தின் பொருள் மற்றும் விளக்கம் ஆகிய இரண்டும் விஞ்ஞானிகளிடமிருந்து விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளன. புத்தக வெளியீட்டின் விளைவாக ஏற்பட்ட சர்ச்சையில் தி பெல் கர்வ் விமர்சகர்களால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட "காலாவதியான, புத்திசாலித்தனத்தின் போலி அறிவியல் கருத்துக்கள்" என்று அவர் கருதியதன் மூலம் பின்னணி காட்ஃப்ரெட்சன் இந்த அறிக்கையை எழுதத் தூண்டப்பட்டார். அவர் வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னலின் டேவிட் ப்ரூக்ஸைத் தொடர்பு கொண்டார், அவர் உளவுத்துறை ஆய்வில் பிரதான நீரோட்டமாக கருதுவதை விவரிக்கும் நிபுணர்களால் கையெழுத்திடப்பட்ட ஒரு குறுகிய அறிக்கையை வெளியிட விரும்பினார். கோட்ஃப்ரெட்சன் இந்த அறிக்கையை உருவாக்கி, பல ஆராய்ச்சியாளர்களால் பரிசோதிக்கப்பட்டார், இறுதியாக மானுடவியல், நடத்தை மரபியல், மனவளர்ச்சி குன்றுதல், நரம்பியல் உளவியல், சமூகவியல் மற்றும் உளவியலில் பல்வேறு சிறப்புகள் உள்ளிட்ட பல துறைகளில் நிபுணர்களிடமிருந்து கையெழுத்துக்களைக் கோரினார். அறிக்கையில் கையெழுத்திட அழைக்கப்பட்ட நிபுணர்களுக்கு அதை திருத்துவதற்கான வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை, வேறு யார் அழைக்கப்பட்டனர் அல்லது ஏற்கனவே கையெழுத்திட்டவர்கள் யார் என்று யாருக்கும் கூறப்படவில்லை. கையெழுத்திடுவதற்கான அழைப்பு 131 ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு அனுப்பப்பட்டது, அவர்களில் 100 பேர் காலக்கெடுவுக்குள் பதிலளித்தனர். கையொப்ப படிவத்தில் பதிலளித்தவர் அறிக்கையில் கையெழுத்திடுவாரா, இல்லையென்றால், ஏன் இல்லை என்று கேட்கப்பட்டது. 48 கையெழுத்திட வெளிப்படையான மறுப்புடன் கோரிக்கையை திருப்பி அனுப்பியது மற்றும் 31 கோரிக்கையை புறக்கணித்தது. கோட்ஃப்ரெட்சனின் கூற்றுப்படி, வெளிப்படையாக கையெழுத்திட மறுத்தவர்களில் ஏழு பேர் "அந்த அறிக்கை பிரதான நீரோட்டத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை என்று அவர்கள் நினைத்ததால், 11 அது செய்ததா என்று அவர்களுக்குத் தெரியாததால், மற்ற காரணங்களுக்காக 30 பேர் அவ்வாறு செய்தனர்". பதிலளித்த 52 பேர் அறிக்கையில் கையெழுத்திட ஒப்புக்கொண்டனர். வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னலுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், "நுண்ணறிவு பற்றிய ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே பிரதானமாகக் கருதப்படும் முடிவுகள்" மற்றும் "முக்கிய பாடப்புத்தகங்கள், தொழில்முறை இதழ்கள் மற்றும் நுண்ணறிவில் உள்ள கலைக்களஞ்சியங்களில் முழுமையாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளன" என்று 25 எண்ணிக்கையிலான அறிக்கைகளை அது அமைத்ததுஃ "நுண்ணறிவு என்பது மிகவும் பொதுவான மனத் திறன். இது நமது சுற்றுப்புறங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கான பரந்த மற்றும் ஆழமான திறனை பிரதிபலிக்கிறது". "நுண்ணறிவு, எனவே வரையறுக்கப்படுகிறது, அளவிட முடியும், மேலும் நுண்ணறிவு சோதனைகள் அதை நன்கு அளவிடுகின்றன. அவை அனைத்து உளவியல் சோதனைகள் மற்றும் மதிப்பீடுகளில் மிகவும் துல்லியமானவை (தொழில்நுட்ப அடிப்படையில், நம்பகமானவை மற்றும் செல்லுபடியாகும்) ". "பல்வேறு வகையான நுண்ணறிவு சோதனைகள் இருந்தாலும், அவை அனைத்தும் ஒரே நுண்ணறிவை அளவிடுகின்றன". "IQ தொடர்ச்சியில் மக்களின் பரவலை. 'இயல்பான வளைவு' மூலம் நன்கு குறிப்பிட முடியும்". "உளவுத்துறை சோதனைகள் கலாச்சார ரீதியாக பக்கச்சார்பானவை அல்ல". "மூளையின் செயல்முறைகள் அடிப்படை நுண்ணறிவு இன்னும் புரிந்து கொள்ளப்படவில்லை". "அனைத்து இன-இனக் குழுக்களின் உறுப்பினர்களும் ஒவ்வொரு IQ level.The மணி வளைவுகளிலும் காணப்படலாம், சில குழுக்களுக்கு (யூதர்கள் மற்றும் கிழக்கு ஆசியர்கள்) பொதுவாக வெள்ளையர்களை விட சற்றே அதிகமாக மையமாக உள்ளனர். மற்ற குழுக்கள் (கறுப்பினத்தவர்கள் மற்றும் ஹிஸ்பானியர்கள்) ஹிஸ்பானிக் அல்லாத வெள்ளையர்களை விட சற்றே குறைவாக உள்ளனர். வெள்ளையர்களுக்கான மணி வளைவு தோராயமாக ஐ. க்யூ 100 ஐ மையமாகக் கொண்டுள்ளது; அமெரிக்க கறுப்பினத்தவர்களுக்கான மணி வளைவு தோராயமாக 85 ஆகும்; மற்றும் ஹிஸ்பானியர்களின் வெவ்வேறு துணைக்குழுக்களுக்கானவை வெள்ளையர்களுக்கும் கறுப்பின மக்களுக்கும் இடையில் தோராயமாக நடுவில் உள்ளன. IQ 100 க்கு மேல் யூதர்கள் மற்றும் ஆசியர்களுக்கான மணி வளைவுகள் எங்கு மையமாக உள்ளன என்பதற்கான சான்றுகள் குறைவான உறுதியானவை ". "IQ பல முக்கியமான கல்வி, தொழில், பொருளாதார மற்றும் சமூக விளைவுகளுடன், அளவிடக்கூடிய வேறு எந்த ஒரு மனித பண்பையும் விட வலுவாக தொடர்புடையது. IQ சோதனைகள் அளவிடப்பட்டாலும், அது மிகுந்த நடைமுறை மற்றும் சமூக முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது". "ஒரு உயர் ஐ. க்யூ ஒரு நன்மை, ஏனென்றால் கிட்டத்தட்ட அனைத்து நடவடிக்கைகளுக்கும் சில பகுத்தறிவு மற்றும் முடிவெடுப்பது தேவைப்படுகிறது". "வாழ்க்கையின் அமைப்புகள் மிகவும் சிக்கலானதாக மாறும்போது அதிக IQ அதிகரிப்பதன் நடைமுறை நன்மைகள்". "நுண்ணறிவில் உள்ள வேறுபாடுகள் நிச்சயமாக கல்வி, பயிற்சி மற்றும் சிக்கலான வேலைகளில் செயல்திறனை பாதிக்கும் ஒரே காரணி அல்ல. ஆனால் நுண்ணறிவு பெரும்பாலும் மிக முக்கியமானது". "சில ஆளுமைப் பண்புகள், சிறப்புத் திறமைகள், [போன்றவை] முக்கியமானவை. பல வேலைகளில், ஆனால் அவை பொதுவான நுண்ணறிவுடன் ஒப்பிடும்போது பணிகள் மற்றும் அமைப்புகளில் குறுகிய (அல்லது அறியப்படாத) பொருந்தக்கூடிய தன்மை அல்லது 'பரிமாற்றத்தன்மை' கொண்டவை". "பரம்பரை மதிப்பீடுகள் 0.40 முதல் 0.8 வரை இருக்கும். IQ வேறுபாடுகளை உருவாக்குவதில் சூழலை விட மரபியல் ஒரு பெரிய பங்கைக் கொண்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது". "ஒரே குடும்பத்தைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்களும் புத்திசாலித்தனத்தில் கணிசமாக வேறுபடுகிறார்கள்". "IQ மிகவும் பரம்பரை ரீதியாக இருக்கலாம் என்றால் அது சுற்றுச்சூழலால் பாதிக்கப்படுவதில்லை என்று அர்த்தமல்ல. இருப்பினும், IQ கள் குழந்தைப் பருவத்தில் படிப்படியாக உறுதிப்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் பொதுவாக அதற்குப் பிறகு சிறிது மாறுபடுகின்றன". "நுண்ணறிவு வேறுபாடுகளை உருவாக்குவதில் சூழல் முக்கியமானது என்றாலும், அதை எவ்வாறு கையாள்வது என்பது எங்களுக்கு இன்னும் தெரியவில்லை". "மரபணு ரீதியாக ஏற்படும் வேறுபாடுகள் சரிசெய்ய முடியாதவை அல்ல". "பல்வேறு இன-இனக் குழுக்களுக்கான ஐ. க்யூ மணி வளைவுகள் ஒன்றிணைகின்றன என்பதற்கு இணக்கமான சான்றுகள் எதுவும் இல்லை". "IQ மணி வளைவுகளில் உள்ள இன-இன வேறுபாடுகள் அடிப்படையில் இளைஞர்கள் உயர்நிலைப் பள்ளியை விட்டு வெளியேறும்போது அவர்கள் முதல் வகுப்பில் நுழையும் போது போலவே இருக்கும். கருப்பு 17 வயது சிறுவர்கள், சராசரியாக, வெள்ளை 13 வயது சிறுவர்களைப் போலவே செயல்படுகிறார்கள்". "கறுப்பினத்தவர்கள் புத்திசாலித்தனத்தில் தங்களுக்குள் வேறுபடுவதற்கான காரணங்கள் வெள்ளையர்கள் தங்களுக்குள் வேறுபடுவதற்கான காரணங்களைப் போலவே தோன்றுகின்றன". "மணி வளைவுகள் ஏன் இன-இன குழுக்களில் வேறுபடுகின்றன என்பதற்கு உறுதியான பதில் இல்லை. குழுக்களுக்கு இடையிலான இந்த நுண்ணறிவு வேறுபாடுகளுக்கான காரணங்கள் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட குழுவிலும் தனிநபர்கள் தங்களுக்குள் வேறுபடுவதற்கான காரணங்களிலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வேறுபட்டிருக்கலாம் ". "இன-இன வேறுபாடுகள் சற்றே சிறியவை, ஆனால் அதே சமூக-பொருளாதார பின்னணியைச் சேர்ந்த தனிநபர்களுக்கு இன்னும் கணிசமானவை". "தங்களை கறுப்பு என்று அடையாளப்படுத்திக் கொள்ளும் கிட்டத்தட்ட அனைத்து அமெரிக்கர்களும் வெள்ளை மூதாதையர்களைக் கொண்டுள்ளனர்-வெள்ளை கலவை சுமார் 20 சதவீதம் ஆகும். நுண்ணறிவு பற்றிய ஆராய்ச்சி தனித்துவமான இன வகைகளாக சுய வகைப்பாட்டை நம்பியுள்ளது". "ஆராய்ச்சி கண்டுபிடிப்புகள் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட சமூகக் கொள்கையையும் ஆணையிடவோ அல்லது தடுக்கவோ இல்லை, ஏனென்றால் அவை நமது இலக்குகளை ஒருபோதும் தீர்மானிக்க முடியாது. இருப்பினும், வெவ்வேறு வழிகளில் அந்த இலக்குகளைப் பின்தொடர்வதால் ஏற்படக்கூடிய வெற்றி மற்றும் பக்க விளைவுகளை மதிப்பிட அவை எங்களுக்கு உதவ முடியும் ". பதில் மற்றும் விமர்சனம் ஜோசப் எல். கிரேவ்ஸ் & அமண்டா ஜான்சன் எழுதிய 1995 ஆம் ஆண்டு கட்டுரை உளவுத்துறையின் பிரதான அறிவியல் எந்த அறிவியல் அடிப்படையின் அடிப்படையில் ஓய்வெடுத்தது என்பதை விமர்சித்தது. 1996 ஆம் ஆண்டில் ஒரு மரணத்திற்குப் பிந்தைய கட்டுரையில், அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் முன்னாள் தலைவரான டொனால்ட் டி. காம்ப்பெல், வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் அறிக்கையைப் பற்றிய தனது சொந்த பகுப்பாய்வைச் சேர்த்தார், இது முன்பு அந்த செய்தித்தாளுக்கு ஒரு கடிதமாக தயாரிக்கப்பட்டது. காம்ப்பெல் முதலில் இவ்வாறு குறிப்பிட்டார்ஃ கடிதத்தில் உள்ள அறிக்கைகளின் சொல்லாட்சி அமைப்பு, கவனக்குறைவாகவோ அல்லது வேண்டுமென்றோ, கருப்பு-வெள்ளை இன இடைவெளி ஒரு மரபணு காரணத்தைக் கொண்டுள்ளது என்ற முடிவைக் குறிக்கிறது என்று அவர் குறிப்பிட்டார். அறிக்கை 5 இல், கல்வி வாய்ப்புகளில் உள்ள வேறுபாடுகளுக்கு எந்த ஏற்பாடும் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்று அவர் கூறினார். பின்னர் 14வது அறிக்கையைப் பொறுத்தவரை, பரம்பரை உரிமைகோரல்கள் இரட்டை ஆய்வுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்று குறிப்பிடாமல் செய்யப்பட்டன என்று அவர் தீர்ப்பளித்தார், அங்கு சுற்றுச்சூழல் வாய்ப்புகள் சாத்தியமான காரணிகளாக விலக்கப்பட்டன. 23வது அறிக்கையில், "சமமாக" படித்த கறுப்பின மற்றும் வெள்ளை பெற்றோர்களின் குழந்தைகளை ஒப்பிட முடியாது என்று அவர் கூறினார், ஏனெனில் இந்த சூழ்நிலைகளில் கல்வியின் தரத்தில் வாய்ப்புகள், கல்லூரிக்கு முன்னும் பின்னும் வேறுபடும். அறிக்கை 25 க்கு, கேம்பெல் ஜென்சன் தானே ரோட் கற்றல் தொடர்பான கொள்கை பரிந்துரைகளை வெளியிட்டார் என்று குறிப்பிட்டார். தலையங்கம் பற்றிய அவரது விவாதத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளபடி, உளவுத்துறை என்றால் என்ன என்பது குறித்து பொதுவான உடன்பாடு எதுவும் இல்லை. தலையங்கம் நுண்ணறிவு பற்றிய பின்வரும் பொதுவான வரையறையை வழங்கியதுஃ அவரது சொந்த கட்டுரையில் நுண்ணறிவை அதே தொகுதியில் "சிக்கலைச் சமாளிக்கும் திறன்" என்று விவரிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், அறிக்கையில் கையெழுத்திட்டவர்களில் ஒருவரின் கட்டுரை, உளவுத்துறை என்றால் என்ன என்பதை வரையறுக்க கல்வி இலக்கியத்தில் ஏராளமான முயற்சிகளை மதிப்பாய்வு செய்தது மற்றும் எந்த உடன்பாடும் இல்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. நுண்ணறிவை "நடத்தை ரீதியான பதில்களின் மொத்த அறிவுசார் தொகுப்பு", "மூளையின் சில பொதுவான பண்பு அல்லது தரம்", "எதிர்வினை-நேரம் மற்றும் உடலியல் நடவடிக்கைகள்", "பல வேறுபட்ட தகவல்-செயலாக்க திறன்கள்" மற்றும் "கற்றல் நிகழும் விகிதம் அல்லது கற்றலுக்குத் தேவையான நேரம்" என்று நிபுணர்கள் விவரிப்பதாக அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார். அதே தொகுதியில் நுண்ணறிவை நுண்ணறிவு சோதனைகள் மூலம் அளவிடப்படுவதை விவரிக்கிறதுஃ "நுண்ணறிவு என்று நாம் கூறுவது பொதுவான அறிவாற்றல் செயல்பாடு (ஜி) என்பது பல்வேறு அறிவாற்றல் திறன் சோதனைகளின் பேட்டரியிலிருந்து பெறப்பட்ட ஒரு பொதுவான காரணியின் மனோதத்துவ பாரம்பரியத்தில் மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது". கடிதத்தின் முடிவுகளைப் பற்றிய புள்ளி வாரியான பகுப்பாய்வை வழங்குகிறது. சோதனைகளின் செல்லுபடியாகும் தன்மை, அவை எவ்வாறு அல்லது எங்கு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை விட, சோதனைகளின் ஒரு சொத்தாக கூறப்படுகிறது என்று அவர் கூறுகிறார். ஐ. க்யூ சோதனைகளில் எந்த கலாச்சார சார்பு இல்லை என்ற கடிதத்தின் கூற்றுகளையும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார்; மேலும் மனித பரிணாம வளர்ச்சியில் உடற்தகுதியை தீர்மானிப்பதில் நுண்ணறிவு ஒரு முக்கிய காரணியாக இருந்தது, மரபியல் நிபுணரின் பரிணாமத்தின் பதிப்பு பயன்படுத்தப்படுகிறதென்றால், பரம்பரை உரிமைகோரல்களுக்கு முரணானது என்று அவர் வாதிட்டார். ஹாரிங்டன், கடிதத்தில் பரிந்துரைக்கப்பட்டபடி பரம்பரை என்பது பைலோஜெனெடிக், ஆன்டோஜெனெடிக் அல்ல என்று வாதிட்டார். "இனம்" என்ற வார்த்தையின் பயன்பாடு மரபியல் வல்லுநர்கள் மக்கள்தொகைக் குழுக்களை வகைப்படுத்தும் முறையிலிருந்து வேறுபட்டது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். ஐ. க்யூ ஆராய்ச்சி எந்தவொரு குறிப்பிட்ட சமூகக் கொள்கையையும் தடுக்கவோ அல்லது கட்டளையிடவோ இல்லை என்ற கூற்று குறித்து, ஹாரிங்டன் கருத்து தெரிவிக்கையில், சமூகக் கொள்கை குறித்து சார்லஸ் முர்ரேயின் கருத்துக்கள் அமெரிக்க காங்கிரஸ்காரர்களால் கொள்கை மாற்றங்களுக்காக வாதிட பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. தலையங்கத்தில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள "பிரதான அறிவியலின்" செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்தும் கேள்வி எழுப்பப்பட்டது, அவர் கையொப்பமிட்டவர்கள் உயிரியல் நிர்ணயவாதத்தின் "போலி-அறிவியல் விசாரணையை" புதுப்பிக்க முயற்சிக்கின்றனர் என்று வாதிட்டார். அறிவாற்றல் அறிவியலில் போக்குகள் என்ற 2001 கட்டுரையில், இயன் ஜே. டியரி தி வால் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல் "அத்தகைய ஆவணத்திற்கு ஒரு விசித்திரமான இடம், மேலும் வாசகர்கள் கையொப்பமிட்டவர்களை ஒருதலைப்பட்சமாக, பெரும்பாலும் அவர்கள் அங்கீகரிக்கும் மனோதத்துவ அடிப்படையிலான நுண்ணறிவு ஆராய்ச்சியில் உறுதியாக இருப்பதாகக் கருதலாம்" என்று குறிப்பிட்டார். "உளவியல் அறிவு மற்றும் அமெரிக்க அரசியல் இரண்டிலும் செல்வாக்கு செலுத்தும் முயற்சி" என்று அவர் விவரித்த ஒரு புத்தகமான தி பெல் கர்வுக்கு ஐந்து பதில்களில் ஒன்றாக தலையங்கத்தை பகுப்பாய்வு செய்தார். தலையங்கம் உட்பட சில பதில்கள், "புத்தகத்தின் இனரீதியாக பக்கச்சார்பான வாதத்தின் விமர்சன பகுப்பாய்வை வழங்குவதில் மிகக் குறைவாகவே இருந்தன, மேலும் புத்தகம் அறிவித்த இனம் மற்றும் நுண்ணறிவு பற்றிய தவறாக வழிநடத்தும் படத்தை குறைக்க சிறிதும் செய்யவில்லை" என்று அவர் முடித்தார். இன்னும் குறிப்பாக, அமெரிக்காவில் இன உறவுகள் குறித்த அத்தகைய புத்தகத்தின் விளைவை உளவியலாளர்கள் அங்கீகரிக்கத் தவறியதையும், சமூகக் கொள்கையின் தாக்கங்கள் குறித்த புத்தகத்தின் மூன்றாவது மற்றும் கடைசி பகுதியை அவர்கள் விவாதிக்கத் தவறியதையும் ஆல்டர்ஃபர் விமர்சித்தார். அவர் எழுதினார், "சில உளவியலாளர்கள் பெல் வளைவின் வெளியீட்டால் உருவாக்கப்பட்ட உணர்ச்சிக் கொந்தளிப்பிலிருந்து தங்களைத் தாங்களே விலக்கிக் கொள்ள விரும்புவதாகக் கூறினர். உளவியலின் நடுநிலையை ஒரு அறிவியலாக அவர்கள் பாதுகாக்க விரும்பியிருக்கலாம். இருப்பினும், சமகால இனச் சூழலில் ஆராயப்பட்டபோது, அவர்களின் நடவடிக்கை அறிவியல் ரீதியாகவோ அல்லது அரசியல் ரீதியாக நடுநிலையாகவோ இல்லை. அடிப்படையில், அவர்கள் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுக்காமல் ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுத்தனர். மக்களின் வாழ்க்கையை பாதிக்க தங்கள் நிபுணத்துவம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதில் ஈடுபடக்கூடாது என்பது அவர்களின் நிலைப்பாடாக இருந்தது. அமெரிக்க இன உறவுகளை பாதிக்கும் பிற்போக்குத்தனமான சக்திகளைப் பற்றி தங்கள் வாசகர்களை எச்சரிக்கவும், அந்த சூழலில் புத்தகத்தைக் கண்டறியவும் அவர்கள் ஒரு வாய்ப்பை தவறவிட்டனர். அவர்கள் தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுக்க தங்கள் நிபுணத்துவத்தின் அடிப்படையில் அதிகாரத்தை முழுமையாகப் பயன்படுத்தவில்லை ". வாதிடப்பட்டதுஃ IQ சோதனைகள் பக்கச்சார்பற்றவை என்ற அறிக்கையின் கூற்றை மனோதத்துவத்தின் சில முக்கிய ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஏற்கவில்லை என்று வாதிட்டனர், அவர்கள் சோதனை முதலில் வடிவமைக்கப்பட்டவர்களிடமிருந்து கணிசமாக வேறுபட்ட கலாச்சார பின்னணியைக் கொண்ட மக்கள் குழுக்களில் சோதனைகளைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள சிக்கல்களை விவரித்துள்ளனர். மானுடவியலாளர் ராபர்ட் வால்ட் சுஸ்மான் தனது 2014 ஆம் ஆண்டு புத்தகமான தி மித் ஆஃப் ரேஸ் என்ற புத்தகத்தில் இந்த அறிக்கையை விமர்சித்தார், "இந்த கடிதத்தில், புதிய மதவெறி படைப்பிரிவின் உறுப்பினர்கள் ஐம்பத்திரண்டு விஞ்ஞானிகள் இந்த கடிதத்தில் கையெழுத்திட்டதால், புத்தகத்தின் உள்ளடக்கங்கள் [அதாவது. மணி வளைவு] மற்றும் கடிதத்தின் உண்மை இருக்க வேண்டும். இந்த தர்க்கத்தைப் பயன்படுத்தி, பெரும்பான்மையான மானுடவியலாளர்கள் மற்றும் பிற சமூக விஞ்ஞானிகள் மற்றும் மரபியல் வல்லுநர்கள் இந்த தொகுதியின் முடிவுகளுடன் உடன்படவில்லை என்பதால், அது தவறாக இருக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமா? வெளிப்படையாக இல்லை. இருப்பினும், போவாஸ் மற்றும் அவரது சகாக்களுடன் தொடங்கிய உண்மையான அறிவியல்தான், அது இன்றுவரை தொடர்கிறது, இது இந்த ஆசிரியர்களின் நம்பிக்கைகளையும் அணுகுமுறையையும் எந்த மட்டத்திலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக ஆக்குகிறது. தலையங்கத்தில் கையெழுத்திட்டவர்களில் சிலருக்கு "பொருத்தமான தகுதிகள் எதுவும் இல்லை" என்று தெற்கு வறுமை சட்ட மையம் கூறுகிறது. உதாரணமாக, கேரட் ஹார்டின் ஒரு சுற்றுச்சூழல் நிபுணர் மற்றும் குடியேற்ற எதிர்ப்பு ஆர்வலர் ஆவார், அதே நேரத்தில் வின்சென்ட் சாரிச் ஒரு மானுடவியலாளர் ஆவார், அவர் தனது இளங்கலை படிப்புகளில் இனவெறி மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை உரிமைகோரல்களைச் செய்ததற்காக நற்பெயரைப் பெற்றார் (பின்னர் அவர் தி நியூயார்க் டைம்ஸில் இந்த கூற்றுக்கள் நிறுவப்பட்ட அறிவியல் உண்மைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல என்று ஒப்புக்கொண்டார்). உளவுத்துறையின் அளவீட்டில் 10 கையொப்பமிட்டவர்கள் மட்டுமே நிபுணர்கள் என்ற காம்ப்பெல்லின் மதிப்பீட்டை மேற்கோள் காட்டிய பின்னர், மையம் குறிப்பிட்டது. "நிதியத்தின் ஒரு இயக்குனர் ஆர். டிராவிஸ் ஆஸ்போர்ன் மற்றும் இரண்டு வருங்கால ஜனாதிபதிகளான ஜே. பிலிப் ருஷ்டன் மற்றும் ரிச்சர்ட் லின் உட்பட குறைந்தது 20 [கையொப்பமிட்டவர்கள்] பயனியர் நிதியிலிருந்து பணம் பெற்றவர்கள்". 2015 ஆம் ஆண்டு ஒரு நேர்காணலில், நடத்தை மரபியல் நிபுணர் ராபர்ட் ப்லோமினிடம் அறிக்கையில் கையெழுத்திட்டதற்கு வருத்தப்படுகிறீர்களா என்று கேட்கப்பட்டது. கடிதத்தில் உள்ள உண்மைக் கூற்றுகளுக்கு அவர் தனது ஆதரவை மீண்டும் வலியுறுத்தினார், ஆனால் தி பெல் கர்வில் அந்த தரவின் விளக்கங்களை நிராகரித்தார்ஃ கையொப்பமிட்டவர்கள் மேலும் காண்க இனம் மற்றும் உளவுத்துறை சர்ச்சையின் வரலாறு ஸ்னைடர்மேன் மற்றும் ரோத்மேன் (ஆய்வு) தி பெல் வளைவு விவாதம் நுண்ணறிவுஃ அறியப்பட்ட மற்றும் அறியப்படாத நுண்ணறிவு மற்றும் அதை எவ்வாறு பெறுவது உயர்ந்ததுஃ தி ரிட்டர்ன் ஆஃப் ரேஸ் சயின்ஸ் நோட்ஸ் குறிப்புகள் (2009 ஏ. இ. ஆர். ஏ புகழ்பெற்ற சொற்பொழிவு) வெளிப்புற இணைப்புகள் அசல் கட்டுரை நுண்ணறிவு 1994 ஆவணங்கள் இனம் மற்றும் உளவுத்துறை சர்ச்சை அறிவியல் இனவெறி தி வால் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல்