Blackpool & Fylde Aero Club v Blackpool BC
பிளாக்பூல் & ஃபைல்டே ஏரோ கிளப் வி பிளாக்பூல் பரோ கவுன்சில் [1990] ஈ. டபிள்யூ. சி. ஏ சி. ஐ. வி 13 என்பது டெண்டருக்கான அழைப்பு தொடர்பாக சலுகை மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளும் பிரச்சினையில் ஒரு முன்னணி ஆங்கில ஒப்பந்த சட்ட வழக்கு ஆகும். அதில் இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், டெண்டர்களுக்கான டெண்டர்கள் மற்றும் கோரிக்கைகள் ஒரு பிணைய ஒப்பந்தத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்று முடிவு செய்தது, இது எந்தவொரு சரியான நேர ஏலத்திற்கும் கோரிக்கையாளர் உரிய பரிசீலனை செய்வார் என்பதைக் குறிக்கிறது. பிளாக்பூல் பரோ கவுன்சில் பிளாக்பூல் விமான நிலையத்தை இயக்கியது, மேலும் விமான நிலையத்திற்குச் செல்வதற்கும் செல்வதற்கும் இன்ப விமானங்களை இயக்க ஒரு நிறுவனத்திற்கு உரிமம் வழங்கியது. பிளாக்பூல் & ஃபைல்டே ஏரோ கிளப் 1975 முதல் இந்த உரிமத்தை வைத்திருந்தது, மேலும் 1978 மற்றும் 1980 ஆம் ஆண்டுகளில் மீண்டும் வழங்கப்பட்டது. 1983 ஆம் ஆண்டில் தற்போதைய உரிமம் காலாவதியாகி, ஏரோ கிளப் உட்பட ஏழு அமைப்புகளுக்கு கவுன்சில் கடிதங்களை அனுப்பியது, விமான நிலையத்திலிருந்து இலகுவான மற்றும் கனரக விமானங்களை இயக்குவதற்கான உரிமத்திற்கு புதிய டெண்டர்களை அழைத்தது, டவுன் ஹாலில் 'வியாழன் 17 மார்ச் 1983 அன்று மதியம் 12 மணிக்குள் இல்லை' என்று பதிலளிக்க வேண்டும். மூன்று அமைப்புகள் பதிலளித்தன, அவற்றில் இரண்டு இலகுவான வகை விமானங்களுக்கு மட்டுமே லேசான ஏலங்களை அனுப்பியது. ஏரோ கிளப் இரு வகை விமானங்களுக்கும் கணிசமாக அதிக ஏலத்தை அனுப்பியது, மேலும் காலக்கெடுவுக்கு ஒரு மணி நேரத்திற்கு முன்பு, 17 ஆம் தேதி காலை 11 மணிக்கு டவுன் ஹால் லெட்டர் பாக்ஸில் தங்கள் சலுகையை வைத்தது. டவுன் கிளார்க்கின் ஊழியர்கள் தாங்கள் எதிர்பார்த்தபடி மதியம் 12 மணிக்கு கடிதப் பெட்டியை காலி செய்யத் தவறிவிட்டனர், இதன் விளைவாக காலக்கெடுவுக்குப் பிறகு கடிதம் 'டெலிவரி' செய்யப்படவில்லை, மேலும் மற்ற ஏலதாரர்களில் ஒருவரான ரெட் ரோஸ் ஹெலிகாப்டர்களுக்கு உரிமம் வழங்கப்பட்டது. ஏரோ கிளப்புக்கும் கவுன்சிலுக்கும் இடையிலான விவாதங்களுக்குப் பிறகு, கடிதம் சரியான நேரத்தில் வழங்கப்பட்டிருப்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது, மேலும் முந்தைய சுற்று டெண்டர்கள் செல்லாதவை என்று அறிவித்து, புதிய டெண்டர்களை சமர்ப்பிக்க அழைப்பு விடுத்ததன் மூலம் நிலைமையை சரிசெய்ய கவுன்சில் முடிவு செய்தது. இந்த கட்டத்தில் ரெட் ரோஸ் ஹெலிகாப்டர்கள், தங்கள் வழக்கறிஞர்களைக் கலந்தாலோசித்து, தங்களுக்கு உரிமம் வழங்க ஒப்பந்த அடிப்படையில் கடமைப்பட்டிருப்பதாக கவுன்சிலுக்குத் தெரிவித்தன. இதன் விளைவாக கவுன்சில் இரண்டாவது சுற்று டெண்டர்களின் வாய்ப்பை திரும்பப் பெற்றது, மேலும் ரெட் ரோஸ் ஹெலிகாப்டர்களுடனான ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்தது. இந்த வழக்கு உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றது, அங்கு நீதிபதி கிளப்புக்கு ஆதரவாக இருந்தார். கவுன்சில் மேல்முறையீடு செய்தது, அது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டது, அங்கு ரோஜர் டௌல்சன் கியூசி மற்றும் ஹக் டேவிஸ் கவுன்சிலை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், மேலும் மைக்கேல் ஷோராக் கியூசி மற்றும் பால் சில்வெஸ்டர் ஏரோ கிளப் தீர்ப்பு பிங்காம் எல்ஜேவின் முன்னணி தீர்ப்பை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர்ஃ ஸ்டாக்கர் எல்ஜே பிங்காம் எல்ஜேவுடன் உடன்பட்டார், மேலும் மேலும் கூறினார்ஃ ஃபர்குஹார்சன் எல்ஜே மற்ற இரண்டு நீதிபதிகளுடன் உடன்பட்டார், மேலும் எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை. மேலும் காண்க ஆங்கில ஒப்பந்தச் சட்டம் அராமிஸ் [1989] 1 லாயிட் பிரதிநிதி 212 குறிப்புகள் ஆங்கில ஒப்பந்த வழக்கு வழக்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள் 1990 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்குச் சட்டம் 1990 களில் லங்காஷயர் பிளாக்பூலின் வரலாறு