R v Peacock
ஆர் வி மயில் என்பது ஒரு ஆங்கில கிரீடம் நீதிமன்ற வழக்கு, இது 1959 ஆம் ஆண்டு அப்சின் பப்ளிகேஷன்ஸ் சட்டத்தின் ஒரு சோதனையாகும். டிசம்பர் 2009 இல், பிரதிவாதி, மைக்கேல் மயில் என்ற ஆண் பாதுகாவலர், பெருநகர காவல்துறையினரால் கடுமையான ஓரினச்சேர்க்கைப் படங்களை விற்றதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார், இது பார்வையாளரை "இழிவுபடுத்தும் அல்லது ஊழல் செய்யும்" திறனைக் கொண்டுள்ளது என்று போலீசார் நம்பினர், இது அப்சின் பப்ளிகேஷன்ஸ் சட்டத்தின் கீழ் சட்டவிரோதமானது. பின்னர் 2012 ஜனவரியில் நடுவர் மன்றத்தின் விசாரணை மூலம் அவர் விடுவிக்கப்பட்டார். அந்த நேரத்தில், மயில் மட்டுமே அவர் வெளியிட்ட ஓரினச்சேர்க்கை பி. டி. எஸ். எம் போர்நோகிராஃபி சம்பந்தப்பட்ட வழக்கில் சட்டத்தின் கீழ் 'குற்றவாளி அல்ல' என்று வெற்றிகரமாக வாதிட்டார். இந்த வழக்கைத் தொடர்ந்து, அப்சின் பப்ளிகேஷன்ஸ் சட்டம் இப்போது "எந்த அர்த்தமும் இல்லை" என்று சட்ட வல்லுநர்கள் தெரிவித்தனர். ஆங்கில நீதிமன்றங்களில் ட்வீட் செய்ய அனுமதித்த லார்ட் தலைமை நீதிபதியின் 14 டிசம்பர் 2011 வழிகாட்டுதலைத் தொடர்ந்து வழக்கின் விவாதங்களைப் புகாரளிப்பதற்கும் விளம்பரப்படுத்துவதற்கும் நேரடி ட்வீட் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க ஆதாரமாக இருந்த ஆங்கில நீதிமன்றங்களில் ஆரம்ப வழக்குகளில் இதுவும் குறிப்பிடத்தக்கதாகும். வழக்கின் விவரங்கள் கைது மற்றும் குற்றச்சாட்டு விசாரணையின் மையத்தில் இருந்தவர் மைக்கேல் மயில் (பிறப்பு 6 செப்டம்பர் 1958), ஒரு சுயாதீன ஆண் பாதுகாவலர், அவர் நவம்பர் 2004 முதல் இந்தத் தொழிலில் செயல்பட்டு வந்தார். ஒரு முன்னாள் ரயில்வே ஊழியர், மயில் தனது 40 களின் நடுப்பகுதியில் பாலியல் துறையில் நுழைய முடிவு செய்தார். போலீஸ் விசாரணையின் போது, மயில் தனது தனிப்பட்ட இணையதளத்தில் "ஸ்லீஸி மைக்கேல்" என்ற தலைப்பில் தனது சேவைகளை விளம்பரப்படுத்தியது, மேலும் கிரெய்க்ஸ்லிஸ்ட் இணையதளத்தில் விற்பனைக்கு ஹார்ட்கோர் போர்னோகிராஃபிக் டிவிடிகளையும் விளம்பரப்படுத்தியது. இந்த டிவிடிகளில் சில பி. டி. எஸ். எம் (சவுக்கால் அடிப்பது, கடத்தல் மற்றும் கற்பழிப்பு நாடகம்), முஷ்டி மற்றும் யூரோலாக்னியா போன்ற ஆண்களுக்கு இடையிலான தீவிர பாலியல் செயல்களைக் கொண்ட திரைப்படங்கள் அடங்கும். இந்த செயல்கள் அந்த நேரத்தில் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் சட்டவிரோதமானவை அல்ல என்றாலும், பெருநகர காவல்துறையின் மனித சுரண்டல் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றக் கட்டளை 1959 ஆம் ஆண்டின் அப்சின் பப்ளிகேஷன்ஸ் சட்டத்தின் கீழ் இதுபோன்ற டிவிடிகளை சட்டவிரோதமானது என்று கருதியது, இது பார்வையாளர்களை "இழிவுபடுத்தும் மற்றும் ஊழல் செய்யக்கூடிய" பொருட்களை விற்பனை செய்வதைத் தடை செய்தது. ஜனவரி 2009 இல் அவர்கள் வட லண்டனில் உள்ள ஃபின்ஸ்பரி பூங்காவில் உள்ள அவரது வீட்டில் உள்ள மயில் இருந்து இந்த டிவிடிக்களில் சிலவற்றை வாங்க ஒரு இரகசிய போலீஸ் அதிகாரியை அனுப்பினர். டிசம்பர் 14,2009 அன்று, பெருநகர காவல்துறை மயில் மீது 1959 ஆம் ஆண்டு அசிங்கமான வெளியீடுகள் சட்டத்தின் கீழ் ஆறு குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்தியது. குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டால் அவர் ஐந்து ஆண்டு சிறைத்தண்டனை அனுபவித்திருக்கலாம். இரண்டு முறை ஒத்திவைக்கப்பட்ட பின்னர், விசாரணை 2 ஜனவரி 2012 அன்று தெற்கு லண்டனில் உள்ள சவுத்வார்க் கிரவுன் நீதிமன்றத்தில் தொடங்கியது. மயில் விற்பனை செய்த கவர்ச்சியான டிவிடிகளில் இடம்பெற்றுள்ள பல காட்சிகள் பார்வையாளரை "இழிவுபடுத்தும் மற்றும் ஊழல் செய்யும்" திறனைக் கொண்டுள்ளன என்றும் அவை சட்டவிரோதமானவை என்றும் அரசு தரப்பு கூறியது. டிவிடிகளை வாங்கும் வாடிக்கையாளர்கள் அவற்றின் தீவிர உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர், ஒரு கூற்று மயில் மறுத்தது, போர்நோகிராஃபியை வாங்குபவர்கள் "குறிப்பிட்ட தலைப்புகள் அல்லது இடங்களை என்னிடம் கேட்டனர், மேலும் அவர்கள் என்ன பெறுகிறார்கள் என்பது சரியாகத் தெரியும்" என்று வலியுறுத்தினார். மயிலின் பாதுகாப்பை ஹோட்ஜ் ஜோன்ஸ் & ஆலன் என்ற சட்ட நிறுவனம் நடத்தியது. அவரது பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் நைஜல் ரிச்சர்ட்சன் தனது வாடிக்கையாளரை லண்டன் ஓரினச்சேர்க்கை சமூகத்தின் நன்கு அறியப்பட்ட உறுப்பினர் என்று விவரித்தார், மேலும் "ஏதோ ஒரு முறைகேடு அல்லது ஊழல் பற்றிய முழு யோசனையும் காலாவதியானது" என்று குறிப்பிட்டார். பாதுகாப்புக்கான மற்றொரு வழக்கறிஞர்களில் ஒருவரான மைல்ஸ் ஜாக்மேன், விசாரணை முழுவதும் ட்வீட் செய்தார், #obscenitytrial என்ற ஹேஷ்டேக்கைப் பயன்படுத்தி, ட்விட்டர் மூலம் மயிலுக்கு ஒரு ஆன்லைன் ஆதரவு தளத்தை உருவாக்க உதவினார். இங்கிலாந்து சட்டத்தில் இது முக்கியமான தாக்கங்களைக் கொண்டிருப்பதாக ஜாக்மேன் அங்கீகரித்தார், இந்த தீர்ப்பு பி. டி. எஸ். எம் மற்றும் யூரோலக்னியா போன்ற சிறப்பு பாலியல் செயல்களின் "பிரதிநிதித்துவம் குறித்த சட்டத்தை இறுதியில் தெளிவுபடுத்தும்" என்று குறிப்பிட்டார். விசாரணையின் போது, பாலியல் மற்றும் ஊடகங்களைப் படிக்கும் கல்வியாளர்களிடமிருந்து நிபுணத்துவ ஆதாரங்களை பாதுகாப்பு தரப்பு கோரியது. ஆண்கள் மற்றும் பெண்கள் ஆகிய இருவரின் நடுவர் மன்றத்திற்கும், மயிலின் டிவிடிகளிலிருந்து பல மணிநேர காட்சிகள் காட்டப்பட்டன-இதில் பி. டி. எஸ். எம், யூரோலக்னியா மற்றும் ஒரு ஆண் விந்தணுக்களில் குத்தப்பட்ட படங்கள் உட்பட-பார்வையாளரை "இழிவுபடுத்த முடியுமா அல்லது ஊழல் செய்ய முடியுமா" என்பதை தீர்மானிக்கும் முயற்சியில். ரிச்சர்ட்சன் பின்னர் "அவர்கள் ஆரம்பத்தில் மிகவும் அதிர்ச்சியடைந்தாலும், அவர்கள் மிக விரைவாக சலிப்படையத் தொடங்கினர்" என்று கூறினார். விசாரணையின் போது, டிவிடிக்களில் நடக்கும் செயல்கள் குறித்து அவர்களுக்கு இருக்கக்கூடிய "ஓரினச்சேர்க்கை வெறுப்பின் தூண்டுதலின்" மீது குற்றம் சாட்ட வேண்டாம் என்று நீதிமன்றம் நடுவர் மன்றத்தை பலமுறை எச்சரித்தது. நான்கு நாட்களுக்குப் பிறகு, விசாரணை 6 ஜனவரி 2012 அன்று முடிவுக்கு வந்தது. வழக்கை சுருக்கமாக, ரெக்கார்டர் ஜேம்ஸ் டிங்கேமன்ஸ் கியூசி, பாலியல் படங்கள் சட்டத்தை மீறியதா என்பதை நடுவர் மன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்றும், "ஒரு நாகரிக சமுதாயத்தில், கோடுகள் வரையப்பட வேண்டும்" என்றும் குறிப்பிட்டார். டிவிடிகளில் சித்தரிக்கப்பட்ட காட்சிகள் அவற்றைப் பார்க்கும் எந்தவொரு பார்வையாளரையும் இழிவுபடுத்தவோ அல்லது சிதைக்கவோ முடியவில்லை என்று முடிவு செய்து, "குற்றவாளி அல்ல" என்ற தீர்ப்புக்கு வர நடுவர் மன்றத்திற்கு இரண்டு மணி நேரம் பிடித்தது. நைஜல் ரிச்சர்ட்சன் பின்னர் பத்திரிகையாளர்களிடம் கூறுகையில், டிவிடிக்களில் காணப்படும் போர்நோகிராஃபியை "ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் குறிப்பாக இந்த வகையான விஷயங்களைக் கேட்பார்கள்", பொது மக்களால் அல்ல என்று நடுவர் மன்றம் அங்கீகரித்ததாக கூறினார். அதன்பிறகு சட்ட வல்லுநர்கள் கூறுகையில், பெருநகர காவல்துறையின் சிறப்புக் குழுவான எஸ். சி. டி 9 இன் அதிகாரிகள், கிரவுன் ப்ராஸிக்யூஷன் சர்வீஸ் (இங்கிலாந்தில் வழக்குத் தொடரும் சட்ட அதிகாரம்) மற்றும் பிரிட்டிஷ் போர்டு ஆஃப் ஃபிலிம் கிளாஸிஃபிகேஷன் (திரைப்படம் மற்றும் டிவிடி கட்டுப்பாடு மற்றும் தணிக்கைக்கு பொறுப்பான) ஆகியவற்றைச் சந்தித்து நடுவர் மன்றத்தின் முடிவைத் தொடர்ந்து அவர்களின் வழிகாட்டுதல்களை மறுஆய்வு செய்வார்கள். வயது வந்தோருக்கான திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள் தயாரிக்கும் மற்றும் வழங்கும் பொருட்களை இந்த தீர்ப்பு மாற்றக்கூடும் என்று நிபுணர் வழக்கறிஞர்கள் தெரிவித்தனர். பாலியல் தொழிலாளியாக இருந்து எழுத்தாளராக மாறிய புரூக் மேக்னண்டி, இந்த வழக்கின் முடிவால் வெளியீட்டுத் துறை நிம்மதியடையும் என்றார். அனுபவத்தின் போது அவர் ஏதேனும் ஓரினச்சேர்க்கையை அனுபவித்ததாக உணர்ந்தாரா என்று கேட்டபோது, மயில் அதை மறுத்தது, "தனிப்பட்ட முறையில், கைது செய்யப்பட்ட அதிகாரிகளாலோ அல்லது நீதிமன்றத்திலோ விசாரணைக்கு எந்த ஓரினச்சேர்க்கை கோணமும் இருப்பதாக நான் உணரவில்லை. மற்றும் நடுவர் மன்றத்திற்கு முழு பாராட்டு. விசாரணையின் போது அவர்களின் எதிர்வினைகளில் ஒரு தனித்துவமான மாற்றத்தை நான் கவனித்தேன் ". பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர் மைல்ஸ் ஜாக்மேன் இந்த தீர்ப்பு "பொது அறிவுக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வெற்றி" என்று கூறினார். இந்த விசாரணை "ஒரு தசாப்தத்தில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது" என்று அவர் கருதினார், இது "டிஜிட்டல் யுகத்தில் அப்சென் பப்ளிகேஷன்ஸ் சட்டத்தின் சவப்பெட்டியில் இறுதி ஆணியாக இருக்கலாம், ஏனெனில் நடுவர் மன்றத்தின் தீர்ப்பு சாதாரண மக்கள் சம்மதத்துடன் கூடிய வயது வந்தோருக்கான போர்நோகிராஃபியை அன்றாட வாழ்க்கையின் ஒரு பகுதியாகப் பார்க்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது, மேலும் அவர்கள் இனி அதிர்ச்சியடையவோ, இழிவுபடுத்தப்படவோ அல்லது சிதைக்கப்படவோ இல்லை". விசாரணைக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ட்விட்டர் கணக்கை பராமரிப்பதற்கு ஜாக்மேன் பொறுப்பேற்றார், மேலும் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, ட்விட்டர் பயனர்களின் ஒரு கூட்டம் மயிலுக்கு ஆதரவாக ட்வீட் செய்தது, பலர் இந்த வழக்கு முதலில் நீதிமன்றத்திற்கு வந்தது என்ற உண்மையை விமர்சித்தனர். பாலியல் மற்றும் பாலியல் துறையில் பல்வேறு வல்லுநர்கள் இந்த விசாரணை குறிப்பிடத்தக்கது என்று கூறினர், ஏனெனில் இது பொது பிரிட்டிஷ் மக்கள் பாலியல் தன்மையை ஒரு புதிய வழியில் புரிந்துகொண்டதை பிரதிபலித்தது, இது அந்த நேரத்தில் சட்டம் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாத ஒன்று. ஷெஃபீல்ட் ஹாலம் பல்கலைக்கழகத்தின் கல்வியியல் பாலியல் நிபுணர் ஃபியோனா அட்வுட், விசாரணையில் கலந்து கொண்டவர், "சட்டம் அர்த்தமற்றது என்று நான் நினைக்கிறேன். கேட்கப்பட்ட அனைத்து ஆதாரங்களும் பொருள் தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் சிதைக்கும் திறனைக் கொண்டிருந்ததா என்பது பற்றியது. இப்போது கேள்வி என்னவென்றால், அது உண்மையில் என்ன அர்த்தம்? முக்கியமானது என்னவென்றால், நடுவர் மன்றம் [ஆபத்தில் உள்ள பிரச்சினைகளை] புரிந்துகொண்டது ". பழமைவாத அழுத்தக் குழுவான மீடியாவாட்ச்-யுக், இந்த விசாரணை, அப்சென் பப்ளிகேஷன்ஸ் சட்டத்தை இன்னும் குறிப்பிட்டதாக மாற்ற வேண்டியதன் அவசியத்தை பிரதிபலிப்பதாக வாதிட்டது; குழுவின் இயக்குனர் விவியென் பாட்டிசன், ஆர் வி மயில் வழக்கு சட்டத்தில் உள்ள "சிக்கலை விளக்குகிறது" என்று கூறினார், "எது அப்சென், எது இல்லை என்பதைக் கூறும் பட்டியல் இல்லை" என்று குறிப்பிட்டார். இது குறித்து ஒரு நம்பிக்கையைப் பெறுவது நம்பமுடியாத அளவிற்கு கடினமாக உள்ளது ". விசாரணையின் நிகழ்வுகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, "ஒரு சமூகமாக நாம் ஒப்புக்கொண்ட பெரியவர்களுக்கு இடையில் ஒரு வகையான வேடிக்கையாக கருதப்படும் ஒரு இடத்திற்கு நகர்கிறோம்", இது சிக்கலானது என்று அவர் உணர்ந்தார், ஏனெனில் அவரது கருத்துப்படி "போர்ன் தீங்கு விளைவிக்கும்". தி கார்டியனுக்காக எழுதும் ஊடக பதிலில், நிச்சி ஹோட்சன் இந்த தீர்ப்பு "ஆங்கில பாலியல் சுதந்திரங்களுக்கு ஒரு சிறந்த நாள்" என்று அறிவித்தார், மேலும் "கடவுளுக்கு நன்றி, நடுவர் மன்றம் 2012 ஆம் ஆண்டில், மற்றவர்களுக்கு மோசமானதைச் சொல்வதையும், உங்கள் மனதை" இழிவுபடுத்தியதற்காக "அவர்கள் மீது வழக்குத் தொடுத்ததையும் பார்த்தது, அவர்கள் அதை உள்ளடக்கிய உள்ளடக்கத்தை வெளியிட்டால், நீங்கள் அதை ரகசியமாக வைத்திருந்தால், அது காலச்சார்பற்றது போலவே அபத்தமானது". மேலும் படிக்க PDF. ஹைனொன்லைன் மூலமாகவும் இது கிடைக்கும். PDF. யுனைடெட் கிங்டம் போர்னோகிராஃபி வழக்கு சட்டம் பி 2012 இன் யுனைடெட் கிங்டம் வழக்கு சட்டம் ஓரின சேர்க்கை ஆண் போர்னோகிராஃபி