2023 Israeli judicial reform
2023 இஸ்ரேலிய நீதித்துறை சீர்திருத்தம் என்பது ஜனவரி 2023 இல் முன்மொழியப்பட்ட நீதித்துறை அமைப்பு மற்றும் இஸ்ரேலில் அதிகாரங்களின் சமநிலையில் ஐந்து மாற்றங்களின் தொகுப்பாகும்; ஐந்தில் ஒன்று ஜூலை 2023 இல் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது. நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும், நீதித்துறை நியமனங்கள் மீது அரசாங்கத்திற்கு கட்டுப்பாட்டை வழங்குவதன் மூலமும், அதன் சட்ட ஆலோசகர்களின் அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும் சட்டம் இயற்றுதல் மற்றும் பொதுக் கொள்கையில் நீதித்துறையின் செல்வாக்கைக் கட்டுப்படுத்துவதே இந்த நடவடிக்கைகளின் நோக்கமாகும். இந்த முயற்சிக்கு துணைப் பிரதமரும் நீதித்துறை அமைச்சருமான யாரிவ் லெவின் மற்றும் நெஸட்டின் அரசியலமைப்பு, சட்டம் மற்றும் நீதிக் குழுவின் தலைவர் சிம்சா ரோத்மேன் ஆகியோர் தலைமை தாங்கினர். உச்ச நீதிமன்றம், பல தசாப்தங்களாக, நெஸட் சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்கும் உரிமையை ஏற்றுக்கொண்டது. இந்தச் சீர்திருத்தம், இந்தச் சட்டத்தை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலமும், பெரும்பான்மையான நெஸட் உறுப்பினர்களுடன் அதை அங்கீகரிப்பதன் மூலமும் அத்தகைய தீர்ப்பை மீறுவதற்கு நெஸட்டை அனுமதிக்கும். இந்த சீர்திருத்தம் அடிப்படை சட்டங்களை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வதற்கும், நீதித்துறை தேர்வுக் குழுவின் அமைப்பை மாற்றுவதற்கும் நீதிமன்றங்களின் திறனைக் குறைக்கும், இதனால் நீதிபதிகள் நியமனம் மீதான கட்டுப்பாடு அரசாங்கத்திற்கு திறம்பட வழங்கப்படும். மேற்கூறியவை தங்கள் நீதித்துறை சீர்திருத்தத்தின் முதல் படியாகும் என்றும், அரசாங்க அமைச்சகங்களுக்கு சட்ட ஆலோசகர்களை நியமிக்கும் செயல்முறையை மாற்றுவது உட்பட கூடுதல் நடவடிக்கைகள் திட்டமிடப்பட்டுள்ளன என்றும் லெவின் மற்றும் ஆளும் அரசாங்க கூட்டணி கூறியுள்ளனர், அதாவது அவர்கள் அமைச்சர்களால் நியமிக்கப்பட்டு பணிநீக்கம் செய்யப்படுகிறார்கள்; அவர்களின் சட்ட ஆலோசனையை அமைச்சர்களுக்கு கட்டுப்படுவதை விட பரிந்துரையாக மாற்றுவது; நீதி அமைச்சகத்தின் தொழில்முறை மேற்பார்வைக்கு பதிலாக அமைச்சர்களுக்கு நேரடியாக அடிபணியச் செய்வது. பிரதமர் பெஞ்சமின் நெதன்யாகு, பொதுக் கொள்கையின் மீது நீதித்துறை அதிக கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருப்பதால், இந்த சீர்திருத்தம் அவசியம் என்றும், ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கும் நீதித்துறைக்கும் இடையே ஒரு சிறந்த சமநிலை தேவை என்றும் கூறினார். எவ்வாறாயினும், நெதன்யாகு தனது தற்போதைய ஊழல் விசாரணையிலிருந்து உருவாகும் வட்டி மோதல் காரணமாக, அட்டர்னி ஜெனரலால் நீதித்துறை சீர்திருத்தத்தின் செயல்பாட்டில் தீவிரமாக பங்கேற்க தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த கூட்டணி இஸ்ரேலின் நீதித்துறை அமைப்பு மற்றும் அதிகாரங்களின் சமநிலை தொடர்பான பல மசோதாக்களையும் முன்வைத்து வருகிறது, இதில் ரபீனிக்கல் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கான சீர்திருத்தங்கள், இரு தரப்பினரும் ஒப்புக் கொண்டால் மதச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி சிவில் விஷயங்களில் நடுவர்களாக செயல்பட அனுமதிப்பது, நம்பிக்கையில்லா வாக்கெடுப்புக்கு அழைப்பு விடுக்கும் திறனைக் கட்டுப்படுத்தும் மசோதாக்கள் மற்றும் பதவியில் இருக்கும் பிரதமர்களுக்கு எதிரான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளைத் தடைசெய்யும் மசோதாக்கள் மற்றும் முக்கிய பொது சேவை பதவிகளை தொழில்முறை நியமனங்களை விட அரசியல்வாதிகளால் நியமிக்கப்பட்ட நம்பிக்கைக்குரிய பதவிகளாக அனுமதிக்கும் மசோதாக்கள் ஆகியவை அடங்கும். முன்மொழியப்பட்ட சீர்திருத்தம் குறிப்பிடத்தக்க பின்னடைவையும், இஸ்ரேலுக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் சில ஆதரவையும் தூண்டியுள்ளது. எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களும் ஆர்வலர்களும் அரசாங்கம் நிறுவப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளின் விதிமுறைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும், முழுமையான அதிகாரத்தைக் கைப்பற்ற முயற்சிப்பதாகவும் குற்றம் சாட்டினர், சிலர் இந்த சீர்திருத்தம் ஆட்சி மாற்றத்திற்கான முயற்சிக்கு சமம் என்று வாதிட்டனர். இஸ்ரேலிய ஜனாதிபதி ஐசக் ஹெர்சாக், ஒரு பரந்த ஆலோசனை செயல்முறையை அனுமதிக்க சீர்திருத்தங்களை நிறுத்த வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்துள்ளார், மேலும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவரும் அட்டர்னி ஜெனரலும் சீர்திருத்தத்தின் சட்டவிரோதங்களை உறுதிப்படுத்தியுள்ளனர். இந்த சீர்திருத்தத்திற்கு எதிரான போராட்டங்கள் அது அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சிறிது நேரத்திலேயே இஸ்ரேலில் தீவிரமடைந்தன, அதேபோல் சர்வதேச சமூகத்தில் சிலரிடையே குறிப்பிடத்தக்க அக்கறையும் இருந்தது. 27 மார்ச் 2023 அன்று, பொது ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் பொது வேலைநிறுத்தங்களுக்குப் பிறகு, எதிர்க்கட்சிகளுடன் பேச்சுவார்த்தையை அனுமதிக்க சீர்திருத்த செயல்முறையை இடைநிறுத்துவதாக நெதன்யாகு அறிவித்தார். இருப்பினும், ஒரு சமரசத்தை எட்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட பேச்சுவார்த்தைகள் ஜூன் மாதத்தில் சரிந்தன, மேலும் சட்டத்தின் சில பகுதிகளை ஒருதலைப்பட்சமாக நிறைவேற்றுவதற்கான தனது திட்டங்களை அரசாங்கம் மீண்டும் தொடங்கியது. ஜூலை 24,2023 அன்று, அரசாங்க முடிவுகளை நியாயமற்றது என்று அறிவிக்கும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தும் மசோதாவை நெஸட் நிறைவேற்றியது. 26 ஜூலை 2023 அன்று, இந்த மசோதாவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்படும் மேல்முறையீடுகளை விசாரிப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது. இஸ்ரேல்-ஹமாஸ் போர் வெடித்ததால் அக்டோபர் 2023 க்குள் முழு சட்டமும் கைவிடப்பட்டது, நெதன்யாகு அது "இனி மேசையில் இல்லை" என்று கூறினார். பின்னணி இஸ்ரேலிய உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு அனைத்து சட்டங்கள், அரசாங்க உத்தரவுகள் மற்றும் அரசு அமைப்புகளின் நிர்வாக நடவடிக்கைகள் ஆகியவை இஸ்ரேலின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டவை, இது பல தசாப்தங்களுக்கு முன்னர் சட்டத்தை ரத்து செய்வதற்கும், இஸ்ரேலின் அடிப்படை சட்டங்களை மீறுவதாக தீர்மானிக்கும் நிர்வாக முடிவுகளை மாற்றியமைப்பதற்கும் அதிகாரம் பெற்றுள்ளது. இஸ்ரேலில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த பங்கு, மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் முக்கியமானது என்று சீர்திருத்தத்தை எதிர்ப்பவர்களால் பார்க்கப்படுகிறது, இல்லையெனில் பலவீனமான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளின் அமைப்பு, இரு அவைகள் கொண்ட சட்டமன்ற அமைப்பு இல்லாதது, நிர்வாக அதிகாரங்களைக் கொண்ட ஒரு ஜனாதிபதி, ஒரு கூட்டாட்சி அரசாங்கம், பிராந்திய தேர்தல்கள், பிராந்திய மேல்நிலை அரசாங்க அமைப்பில் உறுப்பினர் அல்லது சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை ஏற்றுக்கொள்வது. நீதிமன்றத்தால் இந்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவது பெரும்பாலும் இஸ்ரேலுக்குள் சர்ச்சையைத் தூண்டியுள்ளது, பொதுவாக வலதுசாரி அரசியல்வாதிகள் மற்றும் அவர்களின் ஆதரவாளர்களிடையே. நீதிமன்றத்தின் பல தீர்ப்புகள், குறிப்பாக ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட மேற்குக் கரையில் இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்களின் விரிவாக்கத்தை மட்டுப்படுத்தியவை, அதே போல் தீவிர மரபுவழி சுயாட்சி மற்றும் வாழ்க்கை முறையை பாதிக்கும் தீர்ப்புகள் தீவிர மரபுவழி மற்றும் மத சியோனிச அரசியல்வாதிகளிடையே அதிருப்தியைத் தூண்டின, அவர்களில் பலர் நீதிமன்றத்தை இடதுசாரி காரணங்களுக்கு ஆதரவாக நீதித்துறை செயல்பாட்டில் ஈடுபட்டதாக குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். 1992 அரசியலமைப்பு புரட்சியும் அதன் அதிருப்திகளும் 1992 மற்றும் 1999 க்கு இடையில், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி அஹரோன் பராக் தொடர்ச்சியான தீர்ப்புகளில் ஒரு கோட்பாட்டை உருவாக்கினார், இதன் வழிகாட்டும் கொள்கை மனித உரிமைகளை மறைமுகமாக தனியார் சட்டத்திற்கு அறிமுகப்படுத்துவதாகும். நீதிபதிகள் தங்கள் தீர்ப்புகளில் பயன்படுத்தும் "நல்ல நம்பிக்கை", "பொதுக் கொள்கை" அல்லது "சட்டக் கடமையை மீறுதல்" போன்ற கருத்தாக்கங்களின் உதவியுடன் இது செய்யப்படுகிறது. நீதித்துறை சீர்திருத்தத்தின் ஆதரவாளர்கள், சிக்கல் என்னவென்றால், கருத்துக்கள் அவற்றை விளக்கும் நீதிபதியைப் பொறுத்தது, இதன் விளைவாக சட்டரீதியான நிச்சயமற்ற தன்மை ஏற்படுகிறது, இது நீதிபதியின் மனசாட்சியின் கட்டளைகளின்படி நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு தனியார் மற்றும் அரசாங்க நடவடிக்கைகளைத் திறக்கிறது மற்றும் சட்டமன்றத்தால் நிறுவப்பட்ட சட்டங்களின்படி அவசியமில்லை. இஸ்ரேலிய அரசியல் நெருக்கடி மற்றும் 2022 சட்டமன்ற தேர்தல் இஸ்ரேலிய அரசியல் நெருக்கடியின் பின்னணியில், 2022 சட்டமன்ற தேர்தல் கிட்டத்தட்ட நான்கு ஆண்டுகளில் ஐந்தாவது நெஸட் தேர்தலாகும், ஏனெனில் 2019 முதல் எந்தக் கட்சியும் ஒரு நிலையான கூட்டணி அரசாங்கத்தை அமைக்க முடியவில்லை. தேர்தலில், வலதுசாரிக் குழு நெசெட்டில் பெரும்பான்மையான இடங்களை வென்றது, மத சியோனிசக் கட்சி போன்ற தீவிர வலதுசாரி கூறுகள் சாதனையை முறியடித்தன. தேர்தலைத் தொடர்ந்து, லிக்குட் தலைவரும் முன்னாள் பிரதமருமான பெஞ்சமின் நெதன்யாகு இஸ்ரேலின் முப்பத்தேழாவது அரசாங்கத்தை உருவாக்கி, புதிய அரசாங்கத்தில் பல சக்திவாய்ந்த பதவிகளை முன்பு ஓரங்கட்டப்பட்ட தீவிர வலதுசாரி அரசியல்வாதிகளுக்கு வழங்கினார், அவர்கள் நீண்ட காலமாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் பல முன்னுதாரணங்களுடன் முரண்படும் கொள்கைகளை ஆதரித்தனர் மற்றும் அதன் அதிகாரங்களைக் குறைக்க முயன்றனர். வரவிருக்கும் அரசாங்கத்தின் அதிகாரப்பூர்வ கொள்கை வழிகாட்டுதல்களில் நீதித்துறை சீர்திருத்தத்திற்கான அர்ப்பணிப்பு இருந்தது. 4 ஜனவரி 2023 அன்று, புதிதாக நியமிக்கப்பட்ட நீதித்துறை அமைச்சர் யாரிவ் லெவின், இஸ்ரேலின் நீதித்துறையை மாற்றியமைக்கும் தனது விருப்பத்தை அறிவித்தார். ஜனவரி 11 அன்று, லெவின் தனது முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்களின் வரைவை வெளியிட்டார், அதில் நீதித்துறை, நிர்வாக மற்றும் சட்டமன்ற செயல்முறைகள் மற்றும் செயல்பாடுகளில் பின்வரும் மாற்றங்கள் அடங்கும்ஃ நீதித்துறை தேர்வு-நீதிபதிகளை நியமிப்பதற்கான பொறுப்பான குழு தற்போது பணியாற்றி வரும் நீதிபதிகள், பிரதிநிதிகளைக் கொண்டுள்ளது இஸ்ரேல் பார் அசோசியேஷன், நெசெட் உறுப்பினர்கள் மற்றும் அரசாங்க அமைச்சர்கள், மேலும் இந்த வெவ்வேறு குழுக்களுக்கு இடையே ஒப்பந்தம் தேவைப்படும் வகையில் அமைக்கப்பட்டுள்ளது. முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் குழுவின் அமைப்பை மாற்ற முற்படுகின்றன, அரசாங்கத்திற்கு பெரும்பான்மையான வாக்குகளை வழங்குகின்றன, இதனால் உச்ச நீதிமன்றம் உட்பட அனைத்து நீதிபதிகளையும் தேர்ந்தெடுப்பது மற்றும் பணிநீக்கம் செய்வதில் அரசாங்கத்திற்கு கட்டுப்பாடு அளிக்கிறது. நீதித்துறை மறுஆய்வு-முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் சட்டத்தின் மீதான நீதித்துறை மறுஆய்வைத் தடுக்க முற்படுகின்றன, இதில் அடிப்படை சட்டங்களின் நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் பயிற்சிக்கு எதிராக வெளிப்படையாக சட்டம் இயற்றுதல், மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் முழு அமர்வு எந்தவொரு வழக்குக்கும் தலைமை தாங்க வேண்டும் நெஸட் நிறைவேற்றப்பட்ட வழக்கமான சட்டத்தின் சட்டபூர்வத்தன்மை மதிப்பீடு செய்யப்படுகிறது, அவற்றில் 80 சதவீதம் அத்தகைய சட்டத்தை செல்லாது என்று தீர்ப்பளிக்க வேண்டும். நெஸட் மீறுகிறது-முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் சட்டத்தின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்ய நெஸட்டை அனுமதிக்க முயல்கின்றன, அங்கு நெஸட் நீதிமன்ற முடிவுக்கு எதிராக பெரும்பான்மையுடன் (120 நெஸட் உறுப்பினர்களில் 61 பேர்) வாக்களிக்கின்றனர். அரசாங்க அமைச்சகங்களுக்கான சட்ட ஆலோசகர்கள்-முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள், நீதித்துறை அமைச்சகத்தின் தொழில்முறை மேற்பார்வைக்கு உட்பட்டு, சுயாதீன அதிகாரிகளிலிருந்து அமைச்சக சட்ட ஆலோசகர்களை அரசியல் ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆலோசகர்களுக்கு மறு வகைப்படுத்த முற்படுகின்றன, அவர்களின் கருத்துக்கள் வெளிப்படையாக அரசாங்கத்திற்கும் அதன் அமைச்சர்களுக்கும் கட்டுப்படுவதில்லை, இதனால் அமைச்சர்கள் தங்கள் சட்ட ஆலோசகர்களைத் தனித்தனியாகத் தேர்ந்தெடுத்து பணிநீக்கம் செய்து சட்ட ஆலோசனையை பின்பற்றலாமா வேண்டாமா என்பதைத் தீர்மானிக்க அனுமதிக்கிறது. நியாயத்தன்மை-முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் 'நியாயத்தன்மை' என்ற கருத்துக்கு எதிராக சட்டம் இயற்றுவதன் மூலம், அரசாங்க மற்றும் நிர்வாக முடிவுகளின் நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கத்தை மட்டுப்படுத்த முற்படுகின்றன. இது போன்ற முடிவுகள் 'நியாயமற்றவை' என்ற அடிப்படையில் அரசு மற்றும் நிர்வாக முடிவுகளுக்கு எதிரான மனுக்கள் அல்லது மேல்முறையீடுகளை நீதிமன்றங்கள் விசாரிப்பதைத் தடுக்கும். ஜூலை 24,2023 அன்று, நியாயத்தன்மை குறித்த நீதித்துறை மறுஆய்வைத் தடுக்கும் சட்டத்தை நெஸட் நிறைவேற்றியது. முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் நீதித்துறை தேர்வு தற்போதைய அமைப்பு நீதித்துறை தேர்வுக் குழு ஒன்பது உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளது. அவர்களில் மூன்று பேர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள், இரண்டு பேர் பார் அசோசியேஷனின் பிரதிநிதிகள், இரண்டு பேர் நெஸட் உறுப்பினர்கள் மற்றும் இரண்டு பேர் அமைச்சர்கள். அனைத்து நீதிமன்றங்களுக்கும் நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு குழுவின் எளிய பெரும்பான்மை தேவைப்படுகிறது, ஆனால் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கு குழுவில் உள்ள ஒன்பது உறுப்பினர்களில் ஏழு பேரின் ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது, இது மூன்று நீதிபதிகள் அல்லது ஆளும் நாடாளுமன்ற கூட்டணியின் பிரதிநிதிகளுக்கு வீட்டோ அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. இஸ்ரேல் டெமாக்ரசி இன்ஸ்டிடியூட்டின் கூற்றுப்படி, தற்போதைய அமைப்பின் விளைவு ஒருமித்த கருத்தாகும், அதில் "உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது [குழுவில்] அரசியல்வாதிகளின் ஒப்புதலை கட்டாயப்படுத்தியுள்ளது, ஏனெனில் அதன் ஒன்பது உறுப்பினர்களில் ஏழு பேரில் பெரும்பான்மையானவர்கள் ஒரு வெற்றிகரமான வேட்பாளரை ஆதரிக்க வேண்டும். அதே டோக்கனில், குழுவில் உள்ள நீதிபதிகளின் உடன்பாடு இல்லாமல் அரசியல்வாதிகள் நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்க முடியாது. இந்தக் கோட்பாடு பொதுவாக புதிய நீதிபதிகளின் வரிசையில் ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்கியுள்ளது ". இதற்கு மாறாக, நீதி அமைச்சர் யாரிவ் லெவின் மற்றும் பிரதமர் நெதன்யாகு உட்பட தற்போதைய உச்ச நீதிமன்றத்தை இடதுசாரி சாய்ந்ததாக கருதுபவர்கள், இந்த 'ஒருமித்த கருத்து' ஒருதலைப்பட்சமானது என்று கூறுகிறார்கள்ஃ ஒரு வலதுசாரி அரசாங்கம் இருக்கும்போது, அதன் உறுப்பினர்கள் இடதுசாரி சாய்ந்ததாகக் கூறப்படும் குழு உறுப்பினர்களுடன் சமரசம் செய்ய வேண்டும் (மூன்று உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் மற்றும் பார் பிரதிநிதிகள், லெவின் அதை ஒரு தொகுதியாக வாக்களிக்கிறார்), ஆனால் ஒரு இடதுசாரி அரசாங்கம் பொறுப்பில் இருக்கும்போது, அத்தகைய ஒருமித்த கருத்து தேவையில்லை. முந்தைய மத்திய-இடது அரசாங்கத்தின் கீழ், குழுவின் ஒரு அமர்வில் 61 நீதிபதிகள் சமீபத்தில் நியமிக்கப்பட்டதை அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், எதிர்க்கட்சிகள் ஆட்சேபிக்க பயனுள்ள வழி இல்லை. முன்மொழியப்பட்ட அமைப்பு நீதித்துறை அமைச்சர் யாரிவ் லெவின் முன்வைத்த அடிப்படை சட்டத் திருத்தங்களின்படி, நீதித்துறை தேர்வுக் குழுவின் அமைப்பு அரசாங்கத்தின் சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாகக் கிளைகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்க மாற்றப்படும். இந்தக் குழுவில் பதினொரு உறுப்பினர்கள் இருப்பார்கள், அதாவது குழுத் தலைவராகப் பணியாற்றும் நீதி அமைச்சர், அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்ட இரண்டு அமைச்சர்கள், நெஸட் அரசியலமைப்பு, சட்டம் மற்றும் நீதிக் குழுவின் தலைவர், நெஸட் மாநிலக் கட்டுப்பாட்டுக் குழுவின் தலைவர், நெஸட் குழுவின் தலைவர், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவர், உச்ச நீதிமன்றத்தின் மற்ற இரண்டு நீதிபதிகள் தங்கள் சக நீதிபதிகளில் இருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள், மேலும் நீதி அமைச்சரால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இரண்டு மக்கள் பிரதிநிதிகள், அவர்களில் ஒருவர் வழக்கறிஞர். இதன் விளைவாக, குழுத் தலைவர்கள் வழக்கமாக (எப்போதும் இல்லை என்றாலும்) ஆளும் கூட்டணியின் அணிகளில் இருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதால், நீதிபதிகள் நியமனம் மற்றும் பணிநீக்கம் மீது அரசாங்கம் முழு கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்க முடியும், மொத்தம் பதினொரு உறுப்பினர்களில் ஏழு பிரதிநிதிகள் குழுவில் உள்ளனர். இந்த மாற்றத்தை நியாயப்படுத்த முன்வைக்கப்பட்ட சீர்திருத்த வாதங்களுக்கு ஆதரவாக முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ விஷயங்கள் நிற்கும்போது, பகிரங்கமாக தேர்ந்தெடுக்கப்படாத அதிகாரிகள்-நீதிபதிகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள்-குழுவில் பெரும்பான்மையைக் கொண்டுள்ளனர், மேலும் எந்தவொரு நீதித்துறைக்கும் அவர்கள் அங்கீகரிக்காத ஒரு நீதிபதியை நியமிப்பது சாத்தியமற்றது. மேலும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிரதிநிதிகள் பொதுவாக ஒருங்கிணைந்த முறையில் வாக்களிக்கிறார்கள் என்று குற்றம் சாட்டப்படுகிறது, மேலும் இது நீதித்துறையின் பிரதிநிதிகள் மற்ற குழு உறுப்பினர்களுடன் ஒரு பிரிவாக பேச்சுவார்த்தை நடத்த காரணமாகிறது, பேச்சுவார்த்தை அதிகாரம் அதிகரிக்கிறது. ஒப்பீட்டளவில், உச்ச நீதிமன்றத்தில் பிரத்தியேகமாக கவனம் செலுத்துவது, இஸ்ரேலிய நீதித்துறை தேர்வு மற்ற ஜனநாயக நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது விதிவிலக்கானது. 36 ஓஇசிடி நாடுகளின் (உச்ச நீதிமன்றங்கள் அல்லது அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள்) அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களுக்கான நீதித்துறை நியமனங்கள் குறித்த 2019 ஆய்வில், கணக்கெடுக்கப்பட்ட 36 நாடுகளில் 24 நாடுகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு பிரத்தியேகமாக அதிகாரம் வழங்கும் ஒரு அமைப்பில் தங்கள் நீதிபதிகளை நியமிப்பதாகக் கண்டறிந்துள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் செனட்டின் உறுதிப்படுத்தலுடன் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள்; ஜெர்மனியில், அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற நீதிபதிகள் சட்டமன்றத்தின் இரு அறைகளாலும் நியமிக்கப்படுகிறார்கள்; பிரான்சில், அரசியலமைப்பு சபையின் நீதிபதிகள் ஜனாதிபதியாலும் இரு அவைகளாலும் சம விகிதத்தில் நியமிக்கப்படுகிறார்கள், மேலும் அவர்களுடன் முன்னாள் மாநிலத் தலைவர்களுக்கும் சேவை செய்கிறார்கள்; ஜப்பானில், தேர்வு ஒரு வாக்கெடுப்பு மூலம் ஒப்புதலுக்கு உட்பட்டு அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளால் பிரத்தியேகமாக நீதிபதிகளை நியமிக்கும் இந்த முறை கனடா, ஆஸ்திரேலியா, நியூசிலாந்து, பெல்ஜியம், சுவிட்சர்லாந்து, ஆஸ்திரியா, அயர்லாந்து, நெதர்லாந்து, டென்மார்க், ஸ்வீடன், ஐஸ்லாந்து, பின்லாந்து, நோர்வே மற்றும் பல நாடுகளில் பொதுவானது. இஸ்ரேலில், அத்தகைய அமைப்பு மாநிலத்தின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் பயன்படுத்தப்பட்டது என்றும், உச்ச நீதிமன்றத்தை நிறுவிய நீதிபதிகள் நெஸட்டின் ஒப்புதலுடன் அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்டனர் என்றும் கூறப்பட வேண்டும். துருக்கி, கிரீஸ், இங்கிலாந்து மற்றும் லக்சம்பர்க் ஆகிய நான்கு ஓஇசிடி உறுப்பு நாடுகள் மட்டுமே, இஸ்ரேலைத் தவிர, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு நீதிபதிகளை நியமிக்கும் திறனை வழங்காமல் தங்கள் அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற நீதிபதிகளை நியமிக்கின்றன. எவ்வாறாயினும், இங்கிலாந்தும் லக்சம்பர்க்கும் இஸ்ரேல் மற்றும் பிற நாடுகளிலிருந்து வேறுபட்டவை, ஏனெனில் அவர்களின் நீதிபதிகள் பாராளுமன்றத்தின் சட்டங்களை ரத்து செய்ய முடியாது, மேலும் பொது மதிப்புகளின் மேலாதிக்கம் சட்டமன்ற மேலாதிக்கத்தால் அடையப்படுகிறது. இதில், 36 OECD நாடுகளில், பாராளுமன்றத்தின் சட்டங்களை ரத்து செய்ய அதிகாரம் பெற்ற மிக உயர்ந்த தீர்ப்பாயத்திற்கு நியமிக்கப்பட்ட நீதித்துறை மீது தேர்ந்தெடுக்கப்படாத அதிகாரிகளுக்கு வீட்டோ வழங்குவதில் இஸ்ரேலின் ஒரே கூட்டாளிகள் கிரீஸ் மற்றும் துருக்கி ஆகும். அமெரிக்காவை உள்ளடக்கிய 50 மாநிலங்களில், 22 மாநிலங்களில், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் நேரடியாக வாக்களிக்கும் வாக்கு மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள்; மேலும் 15 மாநிலங்களில், நியமனங்கள் நேரடி வாக்கெடுப்பில் அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன; நான்கு மாநிலங்கள் பொது அதிகாரிகள் மூலம் தங்கள் நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றன, மேலும் எட்டு மாநிலங்கள் குழுக்களால் நியமிக்கப்படுகின்றன, இதில் பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள். சீர்திருத்தத்திற்கு எதிரான வாதங்கள் மேற்கூறிய பெரும்பாலான வாதங்களுக்கு அடித்தளமாக பயன்படுத்தப்பட்ட கோஹெலெட் கொள்கை மன்ற ஆய்வு வெளிநாட்டு சட்ட அமைப்புகளை நம்புவதில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாகஃ ஆய்வில் உள்ள 36 நாடுகளில் 31 நாடுகளில் நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கும் மக்கள் பிரதிநிதிகள் உள்ளனர், அவர்களில் 24 பேரில், நீதிபதிகள் நீதித்துறை அமைப்புடன் கலந்தாலோசித்து அதன் பரிந்துரையின் பேரில் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். மேலும், இந்த நாடுகளில் பெரும்பாலானவற்றில் அத்தகைய பரிந்துரை சட்டப்பூர்வ சக்தியைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றாலும், நடைமுறையில் அது பிணைக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் மக்கள் பிரதிநிதிகள் நீதிபதிகளின் பரிந்துரைகளைக் கேட்டு அவர்கள் மீது செயல்படுகிறார்கள். ஒரு ஆய்வில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, "இந்த நாடுகளில் உள்ள அரசியல் கலாச்சாரம் என்னவென்றால், மக்கள் பிரதிநிதிகள் நீதித்துறை அமைப்பின் ஒப்புதலுடனும் ஆசீர்வாதத்துடனும் நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள்-இது இஸ்ரேலில் உள்ளதை விட முற்றிலும் மாறுபட்ட அரசியல் கலாச்சாரம்". அதே ஆய்வு குறிப்பிடுகிறதுஃ "நீதித் தேர்வில் நீதி அமைப்பின் பாராட்டத்தக்க ஈடுபாடு இல்லாத பிற வளர்ந்த நாடுகள், கிட்டத்தட்ட அனைத்து நாடுகளும் அரசியலமைப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. சில பல மாநிலங்களின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளன, ஒவ்வொன்றும் அந்த கூட்டாட்சி மாநிலத்தின் குடியிருப்பாளர்களைப் பாதுகாக்கும் அதன் சொந்த கூடுதல் உச்ச நீதிமன்றத்தைக் கொண்டுள்ளன. பெரும்பாலானவை இரு அவைகளைக் கொண்ட சட்டமன்றங்களைக் கொண்டுள்ளன, அவை நிர்வாகக் கிளையை கட்டுப்படுத்தும் கட்சியால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை, எனவே அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் பரவலாக்கப்பட்டுள்ளது. வழக்கமாக நீதித் தேர்வுக்கு அரசாங்கம் மற்றும் நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளின் ஒப்புதலும் தேவைப்படுகிறது, மேலும் கிட்டத்தட்ட எப்போதும் சட்டமன்ற அறைகளில் தேர்வுக்கு ஒரு பெரிய பெரும்பான்மை தேவைப்படுகிறது (பொதுவாக மூன்றில் இரண்டு பங்கு வாக்குகள் மற்றும் ஒரு முழுமையான பெரும்பான்மை கூட). வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தனியாக ஆட்சி செய்யாத மற்றும் சொந்தமாக நீதிபதிகளை நியமிக்க முடியாத கூட்டணிக்கு எதிர்க்கட்சியின் ஒப்புதலும் தேவைப்படுகிறது. இவற்றில் எதுவும் இஸ்ரேலில் இல்லை, அது படத்தை முற்றிலுமாக மாற்றுகிறது ". முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தைத் தவிர மற்ற அனைத்து நீதிமன்றங்களுக்கும் நீதிபதிகளை நியமிப்பதில் அரசாங்கத்திற்கு முழு கட்டுப்பாட்டை வழங்கும். உச்ச நீதிமன்றத்தைத் தவிர வேறு நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகளை நியமிக்கும் முறையை மாற்றுவதற்கான நியாயப்படுத்தல் தெளிவாக இல்லை. கூடுதலாக, நெஸட்டின் ஆராய்ச்சி பிரிவு, ஒரு கணக்கெடுப்பில், மிகவும் மாறுபட்ட ஒரு படத்தை முன்வைத்தது, OECD அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டி, பெரும்பாலான ஜனநாயக நாடுகளால் ஊக்குவிக்கப்படும் நோக்கங்களில் அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் நீதித்துறை நியமனம் மீது எந்தவொரு ஒற்றை அதிகாரக் கட்டுப்பாட்டையும் தடுப்பதாகும் என்று வாதிட்டது. இஸ்ரேலில் உள்ள 100 க்கும் மேற்பட்ட சட்ட வல்லுநர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்களைக் கொண்ட ஜனநாயகத்திற்கான இஸ்ரேலிய சட்ட பேராசிரியர்கள் மன்றம், இந்த சீர்திருத்தங்களை பகுப்பாய்வு செய்யும் பல நிலைப்பாடுகளை வெளியிட்டுள்ளது, அவற்றின் அமலாக்கம் நீதித்துறையின் "சுதந்திரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்திற்கு நீதித்துறையை அடிபணியச் செய்யும், மற்றும் இஸ்ரேலில் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை வெற்று ஷெல்லாக மாற்றும்" என்று முடிவு செய்துள்ளது. பார்-இலான் பல்கலைக்கழகத்தின் பொருளாதாரக் கொள்கைகளுக்கான அஸ்ரியேலி மையத்தின் இயக்குனர் எலிஸ் ப்ரெசிஸின் கூற்றுப்படி, கோஹெலெட் கொள்கை மன்றம் அவர்களின் திட்டம் இஸ்ரேலிய பொருளாதாரத்தில் ஏற்படுத்தும் தாக்கத்தை மதிப்பிட முயற்சிக்கவில்லை. அவர் இந்த திட்டத்தை "பொறியியல் மதிப்பீடு இல்லாத அழகான கட்டிடக்கலை ஓவியத்துடன்" ஒப்பிட்டார். அரசாங்க சட்ட ஆலோசகர்கள் அமைச்சகத்தின் சட்ட ஆலோசகர்களை சுயாதீன அதிகாரிகளிலிருந்து அரசியல் ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆலோசகர்களுக்கு மறு வகைப்படுத்துவதற்கான வரைவு மசோதாவை கூட்டணி வெளியிட்டுள்ளது, அவர்களின் கருத்துக்கள் வெளிப்படையாக அரசாங்கத்திற்கும் அதன் அமைச்சர்களுக்கும் கட்டுப்படுவதில்லை. வரைவு மசோதா "அரசாங்கத்திற்கு வழங்கப்பட்ட சட்ட ஆலோசனை" அல்லது "பிரதம மந்திரி மற்றும் அனைத்து அரசாங்க அமைச்சர்களுக்கும், அதை கட்டாயப்படுத்தவோ அல்லது அதன் சட்ட நிலைப்பாட்டை மாற்றவோ முடியாது" என்றும், அமைச்சரவையும் அதன் அமைச்சர்களும் "சட்ட ஆலோசனையை நிராகரித்து அதற்கு எதிராக செயல்பட அதிகாரம் பெற்றுள்ளனர்" என்றும் தீர்மானிக்கிறது. இது இன்று வரை நடைமுறையில் இருந்த அமைப்பை கணிசமாக மாற்றும், இதன் மூலம் ஒவ்வொரு அமைச்சகத்தின் சட்ட ஆலோசகரும் அரசியல் செல்வாக்கிலிருந்து தங்கள் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்க அட்டர்னி ஜெனரலின் ஆதரவின் கீழ் வருகிறார், மேலும் அவர்களின் ஆலோசனை அமைச்சகங்களுக்கு கட்டுப்படுகிறது. உடனடி முன்னாள் அட்டர்னி ஜெனரல் அவிச்சாய் மெண்டல்பிளிட், இதுபோன்ற சட்டங்களை நிறைவேற்றுவதற்கான கடந்தகால முயற்சிகளை முன்பு விமர்சித்துள்ளார், "தற்போதைய தேர்தல் முறைக்கு பதிலாக சட்ட ஆலோசகர்களை நியமிக்க அமைச்சர்களை அனுமதிப்பது-நிலைப்பாட்டை அரசியல்மயமாக்கும் மற்றும் இஸ்ரேலிய ஜனநாயகத்தின் 'கேட் கீப்பர்களின்' ஒருமைப்பாட்டை பாதிக்கும்" என்று கூறினார். பார்-இலான் பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பீடத்தின் முன்னாள் டீன் யெடிடியா ஸ்டெர்ன் இந்த மசோதாவை விமர்சித்துள்ளார், ஒரு பொது சட்ட ஆலோசகர் "அவர் நியமிக்கப்படும் அரசாங்க அமைச்சகம் மற்றும் பொதுமக்கள் ஆகிய இருவருக்கும் கடமைகளைக் கொண்டுள்ளார்" என்று விளக்கினார். சட்ட ஆலோசனையைத் தவிர, பொது சேவையில் ஒரு வழக்கறிஞர் சட்டத்தின் ஆட்சியைப் பாதுகாப்பதற்கும், நம் அனைவரின் நலனுக்காகவும் பொறுப்பு. அமைச்சக சட்ட ஆலோசகர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் அமைச்சர் மற்றும் அட்டர்னி ஜெனரல் ஆகியோரின் இரட்டை உள்ளீட்டை இந்த இரட்டைப் பங்கு நியாயப்படுத்துகிறது ". இஸ்ரேல் டெமாக்ரசி இன்ஸ்டிடியூட்டைச் சேர்ந்த கை லூரி, "அரசாங்க நடவடிக்கைகளின் சட்டபூர்வத்தன்மையைப் பாதுகாக்கவும், ஊழலைத் தடுக்கவும், சட்ட ஆலோசகர்கள் தங்கள் சட்டக் கருத்துக்களை வெளியிடும் போது சுயாதீனமாக இருக்க வேண்டும், மேலும் அமைச்சருக்கு பதிலாக தொழில் ரீதியாக அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு அடிபணிய வேண்டும்" என்று வாதிட்டார். அரசியலமைப்பு மறுஆய்வு சீர்திருத்தம் உச்சநீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத்தை தொகுக்க முன்மொழிகிறது, இது இன்றுவரை சட்டத்தில் அமைக்கப்படவில்லை. அத்தகைய சட்டம் இல்லாத நிலையில், 1992 ஆம் ஆண்டு மனித கண்ணியம் மற்றும் சுதந்திர அடிப்படை சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, உச்ச நீதிமன்றம் அத்தகைய அதிகாரத்தை தனக்குத்தானே வரையறுத்துள்ளது, இதில் ஒரு மைல்கல் முடிவு, 1995 மிஸ்ராஹி வங்கி முடிவு, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1803 தீர்ப்பைப் போலவே மார்பரி வி. மாடிசன். 2023 பிப்ரவரி 13 அன்று அரசியலமைப்பு, சட்டம் மற்றும் நீதிக் குழுவால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மசோதா, "அடிப்படை சட்டங்களின் நியாயமின்மை, உச்ச நீதிமன்றம் உட்பட சட்டத்தின் மூலம் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தைக் கொண்ட ஒரு [நீதிமன்றம்], ஒரு அடிப்படை சட்டத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்த கேள்வியை நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ தீர்க்காது, அத்தகைய விஷயத்தில் எந்த தீர்ப்பும் செல்லுபடியாகாது" என்று வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது. தற்போதுள்ள அடிப்படை சட்டங்களுக்கு முரணான ஒரு வழக்கமான சட்டத்தை நெஸட் நிறைவேற்றினால், அது தானாகவே செல்லுபடியாகாது என்று கருதப்படாது என்றும், உச்ச நீதிமன்றம் மட்டுமே, அதன் அனைத்து நீதிபதிகளின் முழு எண்ணிக்கையுடன் (இந்த விஷயம் முடிவு செய்யப்பட வேண்டிய நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்கு மேல் பங்கேற்க தடை விதிக்கப்பட்டவர்களைத் தவிர) சட்டத்தின் ரத்துசெய்தலுக்கு தலைமை தாங்க முடியும் என்றும் அரசாங்கம் முன்மொழிந்துள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் முழு அளவிலான கருத்துக்களுடன் ஒரு விரிவான விவாதத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதற்கும், குழுவின் ஒழுங்கற்ற தன்மையால் விவாதம் பாதிக்கப்படுவதைத் தடுப்பதற்கும் இது என்று மாற்றத்தின் ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்வது விதிவிலக்காக இருக்க வேண்டும் (அது தற்போதுள்ள அடிப்படை சட்டங்களுக்கு முரணாக இருந்தாலும் கூட), மேலும் பல நீதிபதிகள் புதிய முரண்பட்ட சட்டத்தை ரத்து செய்ய முடிவு செய்யாவிட்டால், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் விருப்பம் மேலோங்க வேண்டும் என்ற வாதத்துடன், ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்ய தேவையான பெரும்பான்மை மொத்த நீதிபதிகளில் எண்பது சதவீதம் ஆகும். முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் அடிப்படை சட்டங்கள் இஸ்ரேலின் உச்ச சட்ட விதிமுறைகள் என்பதால், நீதிமன்றம் அதன் நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத்தை அடிப்படை சட்டங்களிலிருந்தே பெறுகிறது, எனவே அடிப்படை சட்டங்களை மறுஆய்வு செய்யவோ அல்லது ரத்து செய்யவோ முடியாது என்று வாதிடுகிறது. பெயரின் ஆட்சி மற்றும் ஜனநாயக அதிகாரத்தின் ஆதாரத்திற்கு உச்ச நீதிமன்றம் அடிபணிவதை உறுதி செய்வதற்காக, அடிப்படை சட்டங்கள் மீதான நீதித்துறை மறுஆய்வை மறுக்க இந்த முன்மொழிவு முயல்கிறது. இந்த மாற்றத்தின் ஆதரவாளர்கள் இது அரசியலமைப்பு விதிமுறைகள் குறித்து நீதித்துறை மறுஆய்வு இல்லாத பெரும்பாலான மேற்கத்திய நாடுகளைப் போன்றது என்று வாதிடுகின்றனர். இந்த சீர்திருத்தம் மேற்கொள்ளப்பட்டு வரும் குழுவின் சட்ட ஆலோசகர் ஒரு கருத்தை வெளியிட்டார், எந்தவொரு ஜனநாயக நாட்டிலும் எந்தவொரு நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கும் தொடர்புடைய நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு நீதிபதியின் ஒருமித்த முடிவு தேவைப்படும் வகையில் எந்தவொரு முன்னுதாரணத்தையும் அவர் காணவில்லை என்று கூறினார். மற்றொரு முன்மொழிவு, ஒரு அடிப்படை சட்டத்திற்கு உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த விளக்கத்தை நிராகரிக்கவும், ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்யும் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பை மீறவும் நெஸட்டை அனுமதிப்பதாகும். இந்த முன்மொழிவுகளின்படி, குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளின் கீழ், ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்யும் நீதித்துறை முடிவை நெஸட் மீற முடியும். முன்மொழியப்பட்ட மீறல் பிரிவு அரசியலமைப்பு மதிப்புகளுக்கான அதன் கடமைகளிலிருந்து நெஸட்டுக்கு விலக்கு அளிப்பது அல்ல, மாறாக சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு நீதிமன்றத்தை விட வித்தியாசமாக முடிவு செய்யும் திறனை வழங்குவதாகும் என்று ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். முன்மொழிவில் ஒரு வடிவத்தில், அனைத்து நீதிபதிகளின் முழு ஒருமித்த கருத்துடன் ஒரு சட்டத்தை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தால், நெஸட் அதன் பதவிக்காலத்தில் ஒரு மீறப்பட்ட சட்டத்தை நிறைவேற்ற முடியாது என்று முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், முதன்மைச் சட்டத்தை ரத்து செய்யும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு முழு ஒருமித்த கருத்துடன் எடுக்கப்படாவிட்டால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இருந்தபோதிலும் சட்டம் செல்லுபடியாகும் என்று சட்டம் வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடும் வரை, 61 நெஸட் உறுப்பினர்களின் பெரும்பான்மையுடன் சட்டத்தை ரத்து செய்த உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை நெஸட் மீற அனுமதிக்கும் என்று முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. மறுபரிசீலனை அடுத்த நெஸட்டின் காலத்திற்கு செல்லுபடியாகும், இது அதை மீண்டும் மதிப்பாய்வு செய்யலாம். எனவே, பின்வரும் நிகழ்வின் படி, மேல்முறையீட்டுச் சட்டத்தை நிறைவேற்றிய நெஸட்டிற்குப் பிறகு ஒரு புதிய நெஸட்டின் பதவிக்காலத்தின் முதல் ஆண்டின் இறுதி வரை அல்லது நான்கு ஆண்டுகளுக்கு மட்டுமே மேல்முறையீட்டு சக்தி வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறப்படுகிறது. முழு ஒருமித்த கருத்துடன் வழங்கப்பட்ட ஒரு சட்டத்தை ரத்து செய்ய நெஸட் தீர்ப்பை மீற முடியும் என்று மேலும் முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டை கடந்து செல்லும் நெஸட் ரத்து செய்யப்பட்ட சட்டத்தை நிறைவேற்றியதை விட வேறுபட்ட நெஸட் என்ற நிபந்தனையின் பேரில், எனவே உச்ச நீதிமன்றத்தை விட வேறுபட்ட மதிப்பு கட்டமைப்பிற்கான இரண்டு நெஸட்டுகளின் ஆதரவை வெளிப்படுத்துகிறது. அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில், அதே போல் ஒரு வழக்கமான மீறல் இரண்டு நெசெட்டுகளால் கடக்கப்படும் போது, மீறல் நிரந்தரமாக இருக்கும். கனடா, பின்லாந்து மற்றும் ஆஸ்திரேலிய மாநிலமான விக்டோரியாவிலும் இதே போன்ற உட்பிரிவுகள் இருப்பதாக ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், இஸ்ரேலின் அமைப்புக்கும் இந்த நாடுகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகளை ஆய்வுகள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளன, அவை அரசியல் அமைப்பில் இத்தகைய உட்பிரிவுகளின் தாக்கத்தை பாதிக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, அரசியல் கிளையில் வைக்கப்பட்டுள்ள கட்டமைப்பு-முறையான கட்டுப்பாடுகளை அடையாளம் கண்டு பகுப்பாய்வு செய்ய 66 ஜனநாயக நாடுகளைப் பற்றி அமிசாய் கோஹன் நடத்திய ஆய்வில், "நீதித்துறை கிளைக்கு மற்ற கிளைகளை மேற்பார்வையிட அதிகாரம் வழங்காமல், இஸ்ரேல் குறிப்பிடத்தக்க அளவிலான ஒரே ஜனநாயகமாக மாறும், இதில் ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரம் நடைமுறையில் வரம்பற்ற அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது". மேற்கத்திய நாடுகளில் உள்ள பிற நிர்வாக மற்றும் சட்டமன்ற அமைப்புகளால் பயன்படுத்தப்படும் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டு, நெசட்டுக்கு அதிக அதிகாரத்தை வழங்கியதற்காக இந்த முன்மொழிவு விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, இஸ்ரேல் டெமாக்ரசி இன்ஸ்டிடியூட், "அடிப்படை சட்டங்களின் நிபந்தனைகள் இருந்தபோதிலும், சட்டங்களை இயற்றுவதற்கு நெஸட் பெரும்பான்மைக்கு முழுமையான அதிகாரத்தை ஒரு மீறல் பிரிவு வழங்கும்" என்று கூறியுள்ளது. அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், அரசியல் பெரும்பான்மையைக் கொண்ட அரசாங்கத்தால் (நிர்வாகக் கிளை) கட்டுப்படுத்தப்படும் நெஸட் நிறைவேற்றிய சட்டங்களை அரசியலமைப்பு மறுஆய்வு செய்வதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை இது கடுமையாகக் குறைக்கும். ஒவ்வொரு நாட்டிலும் அரசியல் பெரும்பான்மையினரின் அதிகாரத்திற்கு வரம்புகளை நிர்ணயிக்கும் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகள் உள்ளன. எவ்வாறாயினும், இஸ்ரேலில், உச்ச நீதிமன்றம் மட்டுமே சமநிலைப்படுத்தும் பொறிமுறையாகும் ". "நியாயமற்ற தன்மையை" ஒழிப்பது சீர்திருத்தத்திற்கு ஆதரவாக வாதங்கள் நிர்வாக முடிவுகளை மறுஆய்வு செய்வதற்கான அடிப்படைகளாக "நியாயமற்ற தன்மையை" பயன்படுத்துவதை சீர்திருத்தம் ஒழிக்கும். நியாயமற்ற தன்மை பிரிட்டிஷ் நீதித்துறையில் அதன் தோற்றத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், 1948 இல் இஸ்ரேல் நிறுவப்பட்டதிலிருந்து நீதிமன்றம் இந்த கோட்பாட்டை விரிவுபடுத்தியுள்ளது. நியாயத்தன்மையின் அடிப்படையில் நீதிமன்றங்களின் வரையறை உலகளவில் தனித்துவமானது என்று சிலர் கூறியுள்ளனர். ஒரு நியாயமற்ற நிர்வாக நடவடிக்கை என்பது நிர்வாக முடிவின் அடிப்படையை உருவாக்கிய அனைத்து பொருத்தமான கருத்துக்களுக்கும் நிர்வாக அதிகாரம் சரியான எடையைக் கொடுக்கத் தவறிய ஒரு சூழ்நிலையாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அவற்றின் எடையின்படி அனைத்து பொருத்தமான கருத்துக்களுக்கும் இடையில் சரியாக சமநிலைப்படுத்தவில்லைஃ இந்த விரிவான கோட்பாடு எந்தவொரு நிர்வாக முடிவையும் ரத்து செய்ய உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது, அது உரிய சட்ட அதிகாரத்தால் எடுக்கப்பட்டாலும் கூட. ஹாரெட்ஸுக்கு அளித்த பேட்டியில், முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி மோஷே லாண்டாவ் "நியாயமற்ற தன்மை" கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதை விமர்சித்தார்ஃ ஹடாசா கல்விக் கல்லூரியில் உள்ள அரசு மற்றும் சமூக அறிவியல் பள்ளியின் அரசியல் மற்றும் தொடர்புத் துறையின் விரிவுரையாளரான அமீர் ஃபுக்ஸ், சீர்திருத்தத்திற்கு எதிரான வாதங்கள் நியாயமான கோட்பாட்டிற்கு ஆதரவாக வாதிட்டனர், "அதன் நோக்கம் அரசாங்கம் முற்றிலும் தன்னிச்சையான முடிவுகளை எடுப்பதைத் தடுப்பதாகும்; ஆனால் அது நிச்சயமாக அரசாங்கத்தின் முடிவெடுக்கும் அதிகாரங்களை நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்களுடன் மாற்றும் நோக்கம் கொண்டதல்ல. மற்ற அனைத்து நிர்வாக சட்டத் தரநிலைகளைப் போலவே (இயற்கை நீதியின் விதிகள் மற்றும் புற நலன்கள் மீதான தடை மற்றும் தொடர்புடைய அனைத்துக் கருத்துகளையும் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டிய அவசியம் போன்ற தரநிலைகள்), அரசாங்கம் அதன் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தின் எல்லைகளைத் தாண்டாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதே இதன் நோக்கமாகும். பார் இலான் பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பீடத்தின் முன்னாள் டீன் யெடிடியா ஸ்டெர்ன், நியாயத்தன்மை கோட்பாட்டை ஆதரித்து, அது இல்லாமல், "அடுத்த தேர்தலில் தங்களுக்கு எதிராக யார் போட்டியிட முடியும் என்பது குறித்து இறுதி முடிவை எடுக்க வெளியேறும் நெஸட் உறுப்பினர்களுக்கு அதிகாரம் இருக்கும்" என்று கூறினார். நீதித்துறை மறுஆய்வு இல்லாமல் அவர்கள் பாராளுமன்ற விலக்கு பொறிமுறையின் மூலம் ஒருவருக்கொருவர் பாதுகாக்க முடியும் ". ரீடிங் பல்கலைக்கழகத்தின் சர்வதேச சட்டம், மனித உரிமைகள் மற்றும் மேம்பட்ட சட்ட ஆய்வுகளில் முதுகலை சட்டங்களின் திட்ட இயக்குனர் ரூவி ஜீக்லர், "நிர்வாகத்தை அதன் நிர்வாக முடிவுகளுக்கு சரியாக பொறுப்பேற்க வைக்கும் நீதிமன்றங்களின் அதிகாரத்தை இந்த திட்டம் பறிக்கும்" என்று எழுதியுள்ளார். இதன் பொருள் என்னவென்றால், காவல்துறை முதல் வரி ஆணையம் வரை பொது அதிகாரிகளால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள், நீதித்துறை மறுஆய்வில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு "நியாயமானவை" என்று கருதப்பட வேண்டியதில்லை. நடைமுறையில் இது எவருக்கும் உரிமம், ஒரு நன்மை, பொருத்தமான காரணங்கள் இல்லாமல் ஒரு சேவை மற்றும் ஒரு பயனுள்ள தீர்வு இல்லாமல் மறுக்கப்படலாம் என்பதாகும். பிரிட்டிஷ் சட்ட பாரம்பரியத்தின் முக்கிய பகுதியான "நியாயத்தன்மை" தரநிலை, நல்ல நிர்வாகத்திற்கு முக்கியமானது மற்றும் இஸ்ரேலிய அமைப்பிலும் பராமரிக்கப்பட வேண்டும் ". அட்டர்னி ஜெனரலின் அந்தஸ்து நெஸட் உறுப்பினர் சிம்சா ரோத்மேன் முன்மொழிந்த அரசாங்க அடிப்படை சட்டத் திருத்தத்தின் படி, எந்தவொரு விஷயத்திலும் அதன் சட்ட நிலைப்பாட்டை தீர்மானிக்க அரசாங்கத்திற்கும் அமைச்சர்களுக்கும் அதிகாரம் வழங்கப்படும். மேலும், அட்டர்னி ஜெனரலின் ஆலோசனையை ஏற்றுக்கொள்ளவோ நிராகரிக்கவோ அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு. தற்போது, உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளின்படி, அட்டர்னி ஜெனரலின் சட்டக் கருத்து, அரசாங்கத்தின் பார்வையில், தற்போதைய சட்ட நிலையை பிரதிபலிப்பதாகக் கருதப்படுகிறது, நீதிமன்றம் வேறுவிதமாக தீர்ப்பளிக்காத வரை. நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படும் தனது நிலைப்பாட்டை தீர்மானிக்கவும் அரசாங்கத்திற்கு உரிமை உண்டு. அட்டர்னி ஜெனரல் தனது நிலைப்பாட்டை பிரதிநிதித்துவப்படுத்த மறுத்தால் அரசாங்கத்திற்கு தனியார் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு உரிமை உண்டு. தற்போது, அட்டர்னி ஜெனரல் அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டைப் பாதுகாக்க மறுத்தால் அல்லது மற்றொரு நிலைப்பாட்டை முன்வைத்தால், அட்டர்னி ஜெனரல் நீதிமன்றத்தில் அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கையைப் பாதுகாக்க மறுக்கலாம், மேலும் கருத்துப் பிரிவினை நியாயமான விளக்க முரண்பாட்டின் அடிப்படையில் இருந்தால், அட்டர்னி ஜெனரல் வெவ்வேறு சட்ட பிரதிநிதித்துவத்திற்கு அரசாங்கத்தை நாடலாம். இஸ்ரேலில் பிணைப்பு ஆலோசனை மற்றும் பிரதிநிதித்துவ ஏகபோகத்தின் நிலைப்பாடு விதிவிலக்கானது மற்றும் உலகளாவிய தரநிலைகளால் கூட தனித்துவமானது. டாக்டர் எய்டன் லெவோன்டின் விவரிப்பது போல், "என் புரிதலின் சிறந்தபடி, வேறு எந்த இடத்திலும் அப்படி எதுவும் இல்லை. இஸ்ரேலின் சட்ட நிலைமை ஒரு சிறுபான்மை கருத்து அல்ல, மாறாக ஒரு ஒற்றை கருத்து, மேலும் ஒரு கருத்து வேறுபாடு மட்டுமல்ல-அதற்கும் ஒப்பிடக்கூடிய எந்தவொரு நாட்டின் சட்ட நிலைமைக்கும் இடையில் உள்ளது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது ". இதற்கு மாறாக, இங்கிலாந்து, அமெரிக்கா, கனடா மற்றும் ஜெர்மனியில், ஏஜி-அல்லது இணையான நபர்-அமைச்சரைப் போன்ற ஒரு அரசியல் பாத்திரம், மற்றும் சில நாடுகளில் உண்மையில் ஒரு அரசாங்க அமைச்சர். எனவே, அரசாங்கத்தை தங்கள் நிலைகளுடன் பிணைக்க அவர்களுக்கு அதிகாரம் இல்லை; அரசாங்கம் தங்கள் நிலைகளுக்கு எதிராக செயல்பட முடியும்; நீதிமன்றங்களுக்கு முன் முன்வைக்க வேண்டிய நிலையை ஏ. ஜி. க்கு கட்டளையிட அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது; மேலும் அரசாங்கத்தின் வேண்டுகோள் இல்லாமல் சட்டபூர்வமான கருத்துக்களை ஒன்றிணைக்க அவர் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளார். இஸ்ரேலில் அட்டர்னி ஜெனரலின் நிலைப்பாட்டை இஸ்ரேலில் இந்த நிலைப்பாட்டின் குறிப்பிட்ட வரலாற்றின் பின்னணியிலும், இஸ்ரேலின் ஆட்சியின் பின்னணியிலும், ஒப்பீட்டளவில் பலவீனமான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளுடன் மட்டுமே புரிந்து கொள்ள முடியும். எடுத்துக்காட்டாக, முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி பெவர்லி மெக்லாக்ளின் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிற முன்னாள் நீதிபதிகள் உட்பட பல்லாயிரக்கணக்கான கனேடிய சட்ட வல்லுநர்களால் வெளியிடப்பட்ட அறிக்கையில், இஸ்ரேலுக்கும் கனடாவின் அரசியல் அமைப்புகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடுகள் விவாதிக்கப்பட்டன, "இஸ்ரேலின் அரசாங்க அமைப்பு கனடாவைப் போன்ற பிற ஜனநாயக நாடுகளிலிருந்து வேறுபடுகிறது, அதன் விதிவிலக்கான அரசியல் அதிகார செறிவில். மற்ற ஜனநாயக நாடுகள் அரசியல் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதைப் பரப்பும் அல்லது மிதப்படுத்தும் வழிமுறைகளின் தொகுப்பைக் கொண்டுள்ளன ". எதிர்வினைகள் அரசாங்கத்தின் முன்மொழியப்பட்ட சீர்திருத்தங்கள் இஸ்ரேலில் கடுமையான சர்ச்சையைத் தூண்டியுள்ளன. எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள், ஆர்வலர்கள், ஓய்வுபெற்ற மூத்த அரசு ஊழியர்கள், பாதுகாப்பு சேவைகளின் ஓய்வு பெற்ற அதிகாரிகள், இஸ்ரேலின் வங்கிகள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்களின் நிர்வாகிகள், முன்னணி வணிக பிரமுகர்கள், பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் சட்ட வல்லுநர்கள் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்களை கடுமையாக விமர்சித்துள்ளனர், அவை நீதித்துறை சுதந்திரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் மற்றும் திறம்பட அரசாங்கத்திற்கு கட்டுப்பாடற்ற அதிகாரத்தை வழங்கும் என்று வாதிட்டனர். முன்மொழியப்பட்ட சீர்திருத்தங்கள் பெரிய அளவிலான போராட்டங்களுக்கு வழிவகுத்தன, எதிர்க்கட்சிகள் அணிவகுப்புகள், வேலைநிறுத்தங்கள் மற்றும் ஆர்ப்பாட்டங்களை ஒருங்கிணைக்க அடிமட்ட ஆர்வலர்களுடன் ஒத்துழைக்கின்றன. ஆர்ப்பாட்டக்காரர்களில் இஸ்ரேலின் பாதுகாப்பு சேவைகளில் ரிசர்விஸ்டுகள் அடங்குவர், சிலர் ரிசர்வ் டியூட்டிக்கு புகாரளிக்க மாட்டார்கள் என்று கூறுகிறார்கள், அதே நேரத்தில் நீதித்துறை அமைப்பில் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்கள் சட்டத்தின் மூலம் முன்னேற்றம் அடைகின்றன. இஸ்ரேலின் நிதி மற்றும் தொழில்நுட்பத் துறைகளின் உறுப்பினர்களும் இதில் அடங்குவர். இந்த சீர்திருத்தங்கள் சில கல்வியாளர்களிடமிருந்து ஆதரவைப் பெற்றுள்ளன, 120 பேராசிரியர்கள் மற்றும் ஓய்வு பெற்ற அரசியல்வாதிகள் தங்கள் ஆதரவை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். இது மத சியோனிச ரபீக்கள் மற்றும் அரசியல் வலதுசாரி உறுப்பினர்களிடமிருந்தும் ஆதரவைப் பெற்றுள்ளது, அவர்கள் எதிர்க்கட்சி ஆர்ப்பாட்டங்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் எதிர்ப்புக்களை நடத்தியுள்ளனர். சர்வதேச சட்ட பிரமுகர்கள், பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் அரசியல்வாதிகள் இந்த சீர்திருத்தங்கள் குறித்து கவலை தெரிவித்துள்ளனர், அதேபோல் யுனைடெட் கிங்டம், அமெரிக்கா மற்றும் ஆஸ்திரேலியா உள்ளிட்ட சர்வதேச யூத அமைப்புகளும் கவலை தெரிவித்துள்ளன. அமெரிக்க ஜனாதிபதி ஜோ பிடன் மற்றும் ஜெர்மன் வெளியுறவு மந்திரி அன்னலேனா பேர்பாக் ஆகியோர் சீர்திருத்தங்கள் குறித்து தங்கள் கவலையை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். சில சட்ட வல்லுநர்கள் இந்த சீர்திருத்தங்களுக்கு ஆதரவு தெரிவித்துள்ளனர். இஸ்ரேலிய-பாலஸ்தீனிய மோதலுக்கான தொடர்பு 13 செப்டம்பர் 2023 அன்று, அம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, இஸ்ரேலின் நீதித்துறை மாற்றம் மனித உரிமைகளுக்கு, குறிப்பாக பாலஸ்தீனியர்களுக்கு "ஆபத்தான" தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது என்று வாதிட்டது. இஸ்ரேலின் நீதித்துறை, முக்கியமாக அதன் உச்ச நீதிமன்றம், "பாலஸ்தீனியர்களுக்கு எதிரான இஸ்ரேலின் நிறவெறி முறையை" அமல்படுத்த உதவிய கொள்கைகள், நடைமுறைகள் மற்றும் சட்டங்களை தொடர்ந்து நிலைநிறுத்தியுள்ளது என்று அது கூறியது. பாலஸ்தீனியர்களுக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றம் வகித்த பங்கின் உதாரணங்களை அந்தக் கட்டுரை பெயரிட்டதுஃ நிர்வாகக் காவல்களை நிலைநிறுத்துதல், கிராமங்களின் அழிவுக்கு பச்சை விளக்கு காட்டுதல், குடும்ப மறு ஒருங்கிணைப்புக்கு கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கும் சட்டத்தை நிலைநிறுத்துதல். பாலஸ்தீனிய மனித உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் உச்ச நீதிமன்றம் சில சந்தர்ப்பங்களில் தலையிட்டது, ஆனால் அந்த நிறுவனம் அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரத்தை இழந்தால், இந்த "மெலிதான மற்றும் சீரற்ற" பாதுகாப்பு கூட மறைந்துவிடும் என்று அம்னஸ்டி வாதிட்டது. இஸ்ரேலுக்கான முன்னாள் அமெரிக்க தூதர் மார்ட்டின் இண்டிக் மற்றும் முன்னாள் ஜோர்டானிய ஐக்கிய நாடுகளின் மனித உரிமைகளுக்கான உயர் ஸ்தானிகர் ஜீட் பின் ராட் ஆகியோர் வெளியுறவுக் கொள்கையில் எழுதிய ஒரு கட்டுரையில், இஸ்ரேலிய வலதுசாரி நிதியமைச்சர் பெஸலெல் ஸ்மோட்ரிச் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்களைத் தடுக்க வலியுறுத்துவது, "நதியிலிருந்து கடலுக்குத் தடையின்றி பரவியிருக்கும் ஒரு இஸ்ரேல் பற்றிய அவரது பார்வையை இன்னும் எளிதாகச் செயல்படுத்துவதற்கான விருப்பத்திலிருந்து உருவாகிறது", ஏனெனில் நீதிமன்றம் முன்பு தனியாருக்குச் சொந்தமான பாலஸ்தீனிய நிலத்தில் கட்டப்பட்ட இஸ்ரேலிய குடியேற்றங்களை சட்டப்பூர்வமாக்குவதைத் தடுத்தது. மேலும் காண்க இஸ்ரேலில் மனித உரிமைகள் நீதித்துறை சீர்திருத்த குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 2023 சர்ச்சைகள் 2023 இஸ்ரேலில் 2023 சட்டத்தில் 2023 இஸ்ரேலின் சீர்திருத்த சட்டம் பெஞ்சமின் நெதன்யாகு 2023 இஸ்ரேலிய அரசியலில்