Drifters Adventure Tours CC v Hircock
டிரிஃப்டர்ஸ் அட்வென்ச்சர் டூர்ஸ் சிசி வி ஹிர்காக் [2006] ZASCA 174 என்பது தென்னாப்பிரிக்க ஒப்பந்தச் சட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான வழக்கு, குறிப்பாக விலக்கு உட்பிரிவுகளின் பகுதியில். இது செப்டம்பர் 4,2006 அன்று உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீட்டில் (எஸ். சி. ஏ) விசாரிக்கப்பட்டது, செப்டம்பர் 29 அன்று தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. ஜூல்மான் ஜே. ஏ., ஃபர்லாம் ஜே. ஏ., கான்ராடி ஜே. ஏ., ம்லம்போ ஜே. ஏ. மற்றும் மாயா ஜே. ஏ. ஆகியோர் நடுவர்களாக இருந்தனர். மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர் ஏ. ஆர். ஷோல்டோ-டக்ளஸ் எஸ்சி (அவருடன் எஸ் மில்லர்); பதிலளித்தவர் சார்பாக ஆர்எஸ் வான் டெர் ரீட் எஸ்சி ஆஜரானார். உண்மைகள் பிரதிவாதி ஹிர்காக், மேல்முறையீட்டாளரான ட்ரிஃப்டர்ஸ் அட்வென்ச்சர் டூர்ஸின் ஊழியர் ஒருவர், ட்ரிஃப்டர்ஸ் ஏற்பாடு செய்த சுற்றுப்பயணத்தில் பயணியாக இருந்தபோது கவனக்குறைவாக ஏற்பட்ட மோட்டார் வாகன விபத்தின் விளைவாக காயமடைந்தார். அவர் இழப்பீடுகளைக் கோரினார். சுற்றுப்பயணத்திற்கு முன்பு ஹிர்காக் கையெழுத்திட்ட இழப்பீட்டு படிவத்தின் அடிப்படையில் அத்தகைய பொறுப்பில் இருந்து விலக்கப்பட்டதாக ட்ரிஃப்டர்ஸ் அறிவித்தது. படிவத்தின் முன்புறத்தில் ஒரு பரந்த இழப்பீட்டு பிரிவு மற்றும் பின்புறத்தில் உள்ள நிபந்தனைகள் படிக்கப்பட்டு, முழுமையாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாக ஒரு அறிக்கை இருந்தது. இந்த தலைகீழ் நிபந்தனைகளில் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட உட்பிரிவு இருந்தது, இது மற்றவற்றுடன், "நடைபயணம், முகாம், சுற்றுப்பயணம், வாகனம் ஓட்டுதல் ஆகியவற்றின் தன்மை" ஆகியவற்றிலிருந்து எழும் பொறுப்புகளிலிருந்து ட்ரிஃப்டருக்கு விலக்கு அளித்தது. இந்த படிவம் ட்ரிஃப்டரின் பொறுப்பில் இருந்து விலக்கு அளிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீட்டில் தீர்ப்பு, எஸ். சி. ஏ பொதுவாக இழப்பீட்டு விதிகள் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும், பரந்த இழப்பீட்டு பிரிவு அதன் தலைகீழ் பக்கம் உட்பட ஒட்டுமொத்த ஒப்பந்தத்தின் சூழலில் படிக்கப்பட்டு விளக்கப்பட வேண்டும் என்றும் உறுதிப்படுத்தியது. சந்தேகம் ஏற்பட்டால், ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட அர்த்தங்களைத் தாங்கும் நியாயமான திறன் கொண்ட ஒரு விலக்கு பிரிவு, நிபுணர்களுக்கு குறைந்தபட்சம் சாதகமான மற்றும் எதிரான சார்புடன் விளக்கப்பட வேண்டும். "வாகனம் ஓட்டுதல்" என்ற சொற்றொடரை நாட்டில் எங்கும் வாகனம் ஓட்டுவது என்றும், பொது சாலையில் பயணிகள் போக்குவரத்து உட்பட எந்த நிலப்பரப்பிலும் வாகனம் ஓட்டுவது என்றும் விளக்க முடியும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. எவ்வாறாயினும், நியாயமான வாசகர் இதை இந்த வழியில் விளக்க மாட்டார், எனவே, நிறுவப்பட்ட விளக்க விதிகளின் வெளிச்சத்தில், நீதிமன்றம் இந்த விளக்கத்தை ஆதரிக்கவில்லை. "வாகனம் ஓட்டுதல்" என்ற சொல் மற்ற சாகச நடவடிக்கைகளின் பின்னணியில் ஏற்பட்டது, எனவே அதை உருவாக்கப்படாத சாலைகள் அல்லது வழுக்கும், செங்குத்தான அல்லது உற்சாகமான நிலப்பரப்பில் வாகனம் ஓட்டுவதைக் குறிக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது சிறந்த அர்த்தத்தை ஏற்படுத்தியது. எல்லை தாண்டிய சுற்றுப்பயண ஆபரேட்டராக, டிரைஃப்டர்ஸ், பயணிகள் பொறுப்பு காப்பீட்டை வைத்திருக்க சட்டப்பூர்வமாக கடமைப்பட்டிருந்ததால், இந்த பொறுப்பில் இருந்து முழுவதுமாக ஒப்பந்தம் செய்திருப்பது மோசமாக இருக்கும். அதன்படி மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது மற்றும் கேப் மாகாணப் பிரிவில், ஹிர்காக் வி ட்ரிஃப்டர்ஸ் அட்வென்ச்சர் டூர்ஸ் சிசி-யில் எடுக்கப்பட்ட முடிவு உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. தென்னாப்பிரிக்க ஒப்பந்தச் சட்டம் ஆங்கில ஒப்பந்தச் சட்டம் நியாயமற்ற ஒப்பந்த விதிமுறைகள் சட்டம் 1977 பிரிவு 2 (1) குறிப்புகள் புத்தகங்கள் டு பிளெசிஸ், ஜாக் மற்றும் பலர். தென்னாப்பிரிக்காவில் ஒப்பந்தச் சட்டம். டேல் ஹட்சிசன், கிறிஸ்-ஜேம்ஸ் ப்ரிடோரியஸ், மார்க் டவுன்சென்ட் மற்றும் ஹெலினா ஜானிஷ் ஆகியோரால் தொகுக்கப்பட்டது. கேப் டவுன், மேற்கு கேப்ஃ ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 2010. கேஸ்கள் ட்ரிஃப்டர்ஸ் அட்வென்ச்சர் டூர்ஸ் சிசி வி ஹிர்காக் 2007 (2) எஸ்ஏ 83 (எஸ். சி. ஏ). குறிப்புகள் 2006 தென்னாப்பிரிக்க வழக்குச் சட்டத்தில் தென்னாப்பிரிக்க மேல்முறையீட்டு உச்ச நீதிமன்றம் தென்னாப்பிரிக்க ஒப்பந்த வழக்குச் சட்டம்