James v. Illinois
ஜேம்ஸ் வி. இல்லினாய்ஸ், 493 யு. எஸ். 307 (1990), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் ஒரு பாதுகாப்பு சாட்சியால் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டு அறிக்கைகளைப் பயன்படுத்தியதற்காக நான்காவது திருத்தத்தை மீறி பெறப்பட்ட ஆதாரங்களை நீதிமன்றம் தடை செய்தது. பின்னணி ஆகஸ்ட் 30,1982 அன்று, எட்டு சிறுவர்கள் கொண்ட குழுவை மற்றொரு குழு சிறுவர்கள் எதிர்கொண்டனர், அவர்கள் பணம் கோரினர். எட்டு பேர் கொண்ட குழு மறுத்ததால் அவர்கள் மீது துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தப்பட்டது, இதன் விளைவாக ஒரு சிறுவன் இறந்தார், மற்றொருவர் காயமடைந்தார். போலீசார் சம்பவ இடத்திற்கு வந்த பிறகு, எட்டு பேர் கொண்ட குழு காவல்துறையிடம் தங்கள் அனுபவத்தை விவரித்து சாட்சிகளாக செயல்பட்டனர். டேரில் ஜேம்ஸ் இறுதியில் ஒரு சந்தேக நபராக காவலில் வைக்கப்பட்டார். அவர் தனது தாயின் அழகு நிலையத்தில் கைது செய்யப்பட்டார். அவரது முடி நிறம் குறித்து போலீசார் அவரிடம் கேட்டபோது, அவரது முடி தற்போது கருப்பு மற்றும் சுருள் நிறத்தில் இருந்தபோதிலும், அது முன்பு சிவப்பு-பழுப்பு நிறத்தில் இருந்ததாகவும், பின்புறமாக வெட்டப்பட்டதாகவும் அவர் பதிலளித்தார். காவல் நிலையத்திற்கு வந்த பிறகு ஜேம்ஸ் மீண்டும் விசாரிக்கப்பட்டார், பின்னர் அவர் தனது தோற்றத்தை மாற்றுவதற்காக தனது முடி நிறத்தை மாற்றியதாக போலீசாரிடம் கூறினார். இறுதியில் ஜேம்ஸ் மீது கொலை மற்றும் கொலை முயற்சி குற்றச்சாட்டு சுமத்தப்பட்டது. நான்காவது திருத்தத்தை மீறி பெறப்பட்ட "நச்சு மரத்தின் பழம்" என்று தனது தலைமுடியைப் பற்றி முன்பு கூறிய அறிக்கைகளை ஜேம்ஸ் அடக்க முயன்றார், ஏனெனில் அவர் கைது செய்யப்படுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. கீழ் நீதிமன்றங்கள் விசாரணையில் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியவருக்கு சிவப்பு முடி இருந்ததாகவும், அது பின்புறம் வெட்டப்பட்டதாகவும் மாநில சாட்சிகள் சாட்சியமளித்தனர். ஒவ்வொரு சாட்சியும் ஜேம்ஸை சில வாரங்களுக்கு முன்பு அடையாளம் கண்டனர், அங்கு அவர் விளக்கத்தை சந்தித்ததாக ஒப்புக்கொண்டார், இருப்பினும் ஒரு சாட்சி, ஹென்டர்சன், அந்த நாளில் ஜேம்ஸின் முடி கருப்பு என்று கூறினார். ஜேம்ஸ் சாட்சியத்திற்கு ஆட்சேபனை தெரிவித்த போதிலும், விசாரணை நீதிமன்றம் ஹென்டர்சனை குற்றஞ்சாட்ட ஜேம்ஸின் தலைமுடியைப் பற்றிய அறிக்கைகளை அனுமதித்தது, பின்னர் ஜேம்ஸ் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. இல்லினாய்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தண்டனையை மாற்றியமைத்தது, ஜேம்ஸின் அறிக்கைகள் ஹென்டர்சனை குற்றஞ்சாட்டுவதற்கு கூட, "நச்சு மரத்தின் பழம்" என்று அடக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இல்லினாய்ஸ் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த முடிவை மாற்றியமைத்து, நான்காவது திருத்தத்தை மீறவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, இதன் மூலம் கொலைக் குற்றத்தை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. நீதிமன்ற நீதிபதி பிரென்னனின் கருத்து ஜேம்ஸிற்கு ஆதரவாக 5-4 தீர்ப்பில் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை வழங்கியது, அவரது தண்டனை மற்றும் இல்லினாய்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு ஆகிய இரண்டையும் மாற்றியமைத்தது. ஜேம்ஸின் அறிக்கைகளை நீதிமன்றத்தில் பயன்படுத்த முடியாது என்றும், இல்லினாய்ஸ் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு பிரதிவாதியின் சொந்த சாட்சியத்தை குற்றஞ்சாட்ட சட்டவிரோதமாக ஆதாரங்களைப் பெறும் நடைமுறையை தவறாக விரிவுபடுத்தியது என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். இந்த விரிவாக்கம் "விலக்கு விதியின் அடிப்படையிலான நோக்கங்களை மேலும் அதிகரிப்பதை விட விரக்தியடையச் செய்யும்" என்று நீதிபதி பிரென்னன் குறிப்பிட்டார். குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1990 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஐந்தாவது திருத்தம் சுய-குற்றச்சாட்டு வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரெஹ்னகிஸ்ட் நீதிமன்றம்