Vaughan v Menlove
வாகன் வி மென்லோவ் (1837) 132 ஈஆர் 490 (சிபி) ஒரு முன்னணி ஆங்கில சித்திரவதை சட்ட வழக்கு, இது முதலில் நியாயமான நபர் என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தியது. உண்மைகள் வைக்கோல் சிதைவடைவதால் வெப்பம் உருவாகிறது. காற்றோட்டம் இல்லாத நிலையில், அதிகரித்த வெப்பம் தீயை ஏற்படுத்தும். பிரதிவாதி வாதியின் நிலத்தின் எல்லைக்கு அருகே தனது நிலத்தின் எல்லைக்கு அருகே ஒரு வைக்கோல் ரிக் (அல்லது வைக்கோல் அடுக்கை) கட்டினார். வைக்கோல் தன்னிச்சையாக பற்றவைக்கப்படுவதைத் தடுக்க பிரதிவாதியின் வைக்கோல் ரிக் ஒரு முன்னெச்சரிக்கை "புகைபோக்கி" உடன் கட்டப்பட்டது, ஆனால் அது எப்படியும் பற்றவைக்கப்பட்டது. ஐந்து வார காலப்பகுதியில் அவர் வைக்கோல் அரிசியைக் கட்டிய விதம் ஆபத்தானது என்று பல முறை எச்சரிக்கப்பட்டார், ஆனால் அவர் "அதற்கு வாய்ப்பளிப்பார்" என்று கூறினார். இதன் விளைவாக, வைக்கோல் தீப்பிடித்து வாதியின் நிலத்திற்கு பரவியது, வாதியின் இரண்டு குடிசைகளை எரித்தது. தீர்ப்பு விசாரணை விசாரணையில், பிரதிவாதியின் கடுமையான அலட்சியத்தால் தீ விபத்து ஏற்பட்டதா என்பதை பரிசீலிக்குமாறு நீதிபதி நடுவர் மன்றத்திற்கு அறிவுறுத்தினார், மேலும் பிரதிவாதி "அத்தகைய சூழ்நிலைகளில் ஒரு விவேகமான மனிதர் பயன்படுத்தியிருக்கும் அளவுக்கு நியாயமான எச்சரிக்கையுடன் தொடர கடமைப்பட்டவர்" என்று கூறினார். பிரதிவாதி அலட்சியமாக இருப்பதாக நடுவர் மன்றம் கண்டறிந்தது. மேல்முறையீடு பிரதிவாதி விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்தார், அதற்கு பதிலாக நடுவர் மன்றத்திற்கு "அவர் தனது தீர்ப்பின் சிறந்த நிலைக்கு நேர்மையாக செயல்பட்டாரா என்பதை பரிசீலிக்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும்; அவர் இருந்திருந்தால், உளவுத்துறையின் மிக உயர்ந்த வரிசையைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற துரதிர்ஷ்டத்திற்கு அவர் பொறுப்பேற்கக்கூடாது". டிண்டல் தலைமை நீதிபதி, பார்க் ஜே மற்றும் வாகன் ஜே ஆகியோரைக் கொண்ட நீதிமன்றம், பிரதிவாதியின் வாதத்தை நிராகரித்தது, கீழ் நீதிமன்றத்தின் நடுவர் மன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்கள் சரியானவை என்றும் எனவே தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்துவதாகவும் கூறியது. நீதிபதிக்கு நீதிமன்றம் கூறியது, இது முதல் தோற்றம் கொண்ட வழக்கு என்றாலும், "சாதாரண விவேகமுள்ள மனிதர்" தரநிலை ஜாமீன் வழக்குகளில் பயன்படுத்தப்படும் இதேபோன்ற கவனிப்பு கடமையால் ஆதரிக்கப்படுகிறது, இதில் அந்த தரத்துடன் தொடர்புடைய அலட்சியத்திற்கு மட்டுமே பொறுப்பு விதிக்கப்படுகிறது. மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காமல் இருக்க தனிநபர்கள் தங்கள் சொத்துக்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற நீண்டகாலமாக நிலைநிறுத்தப்பட்ட கொள்கையால் ஆதரிக்கப்படும் "நியாயமான மனிதர்" தரநிலையையும் நீதிமன்றம் கருதியது. இறுதியாக, நியாயமான நபரின் தரத்தை மீறியதில் அலட்சியம் காரணமாக பிரதிவாதி பொறுப்பேற்கிறாரா என்ற கேள்வி நடுவர் மன்றத்திற்கு ஒரு சரியான கேள்வி என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது ("ஒரு விவேகமான மனிதனால் எடுக்கப்பட்ட கவனிப்பு எப்போதும் விதிக்கப்பட்ட விதியாகும்; அதைப் பயன்படுத்துவதில் சிரமம் இருப்பதாகக் கருதப்படுவதைப் பொறுத்தவரை, ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் எப்போதும் சொல்ல முடிந்தது, அந்த விதியை தங்கள் வழிகாட்டியாக எடுத்துக் கொண்டால், அலட்சியம் இருந்ததா".). முக்கியத்துவம் பொது கேரியர்கள் மற்றும் பெய்லீஸ் மீது விதிக்கப்பட்ட கவனிப்பு கடமைக்கு மாறாக அல்லது ஒரு மறைமுகமான ஒப்பந்தத்தின் கீழ், எந்தவொரு குறிப்பிட்ட அளவிலான கவனிப்பையும் பயன்படுத்துவதற்கு பிரதிவாதி மீது எந்த கடமையும் விதிக்கப்படவில்லை என்று பாதுகாப்பு ஆலோசகர் வாதிட்டார். அலட்சியம் மற்றும் பொறுப்பு குறித்த பொதுவான சட்ட விதியின் வரலாற்றில் ஒரு இடைக்கால காலகட்டத்தில் இந்த வழக்கு முடிவு செய்யப்பட்டது. அமெரிக்காவிலும் இங்கிலாந்திலும் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி முதல் பிற்பகுதி வரை, சித்திரவதை பொறுப்புக்கு நிலையான தரநிலை இல்லை. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் பொதுவான கேரியர்கள் அல்லது பெய்லிகளுக்கு மட்டுமே பொறுப்புக்கு அலட்சியம் தேவை என்று கண்டறிந்தன. ஆங்கில மற்றும் அமெரிக்க நீதிமன்றங்கள் பின்னர் "நியாயமான நபர்" சோதனையின் வெளிச்சத்தில் பராமரிப்பின் உலகளாவிய கடமையின் அடிப்படையில் அலட்சியத்தின் தரத்தை நோக்கி நகரத் தொடங்கின. வாகன் வி. மென்லோவ் பெரும்பாலும் சித்திரவதை சட்டத்திற்கு மட்டுமல்ல, பொதுவாக நீதித்துறைக்கும் "நியாயமான நபர்" சோதனையை அறிமுகப்படுத்திய ஆரம்ப வழக்கு என்று மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. இந்தக் கூற்று பொய்யானது. 2019 ஆம் ஆண்டின் சட்ட மறுஆய்வுக் கட்டுரை, வாகன் வி. மென்லோவை "சாதாரண விவேகமுள்ள நியாயமான மனிதனின்" பிறப்பிடமாக தவறாக அடையாளம் காண்பது ஒரு செல்வாக்குமிக்க சித்திரவதை நூலான ப்ரோசரின் லா ஆஃப் டார்ட்ஸ் (4 வது பதிப்பு) இல் உள்ள அச்சுக்கலை பிழையிலிருந்து உருவானது என்று கண்டறிந்தது, இது வழக்கின் தேதியை "1837" ஐ விட "1738" என்று தவறாக மேற்கோள் காட்டுகிறது. 1738 க்கு முந்தைய வழக்குகள் எதுவும் நியாயமான நபர் தரத்தைப் பயன்படுத்துவது கண்டறியப்படவில்லை என்றாலும், 1837 க்கு முன்னர் நியாயமான நபர் தரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு பல வழக்குகள் உள்ளன. புரோசரின் கட்டுரையின் நான்காவது பதிப்பிற்குப் பிறகு பிழை சரி செய்யப்பட்டது, இருப்பினும் அடுத்தடுத்த சட்ட அறிஞர்கள் வாகன் வி. மென்லோவ் என்ற கூற்றை மீண்டும் மீண்டும் கூறுகின்றனர், அங்குதான் "நியாயமான நபர்" கருத்து முதலில் சட்டத்தில் தோன்றியது, ஏனெனில் தவறான பங்களிப்பு மறைமுகமாக ஒரு மேற்கோள் நெட்வொர்க் மூலம் பரப்பப்படுகிறது. மேலும் காண்க ஆங்கில சித்திரவதை சட்டம் குறிப்புகள் 1837 வழக்கு சட்டத்தில் ஆங்கில சித்திரவதை வழக்கு சட்டம் 1837 பிரிட்டிஷ் சட்ட நீதிமன்றத்தில் பொது மனுக்கள் (இங்கிலாந்து) வழக்குகள்