Wooden v. United States
வூடென் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 595 யு. எஸ். _ _ _ (2022), ஆயுத தொழில் குற்றவியல் சட்டத்தை (ஏ. சி. சி. ஏ) கையாளும் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு. ஒருமித்த தீர்ப்பில், ஒரு குற்றவியல் அத்தியாயத்தின் போது ஒரு நபர் செய்யும் பல குற்றவியல் குற்றங்கள் ஏ. சி. சி. ஏ இன் கீழ் ஒரு குற்றவாளிக்கு முன் உள்ள தண்டனைகளின் எண்ணிக்கையைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது தனித்தனி தண்டனைகளாக கருதப்படுவதில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி 1997 ஆம் ஆண்டில், வில்லியம் வூடென் ஒரு சுய சேமிப்பு இடத்தை கொள்ளையடித்து, ஒரே இரவில் அருகிலுள்ள பத்து அலகுகளாக உடைத்தார். அவர் பத்து கொள்ளை வழக்குகளில் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு எட்டு ஆண்டு சிறைத்தண்டனை அனுபவித்தார். பின்னர், 2014 ஆம் ஆண்டில், ஜார்ஜியா சட்டத்தின் கீழ் ஒரு துப்பாக்கியை வைத்திருந்ததற்காக வூடன் கைது செய்யப்பட்டார், அப்போது ஒரு போலீஸ் அதிகாரி, சீருடையில் மற்றும் வாரண்ட் இல்லாமல், அவரது வீட்டிற்குள் நுழைந்து துப்பாக்கியைக் கண்டுபிடித்தார். கண்டுபிடிப்பின் முறைகேடுகள் காரணமாக குற்றச்சாட்டுகள் பின்னர் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன, ஆனால் கூட்டாட்சி அதிகாரிகள் ஏ. சி. சி. ஏ இன் கீழ் துப்பாக்கிகளை வைத்திருந்ததற்காக வூடன் மீது குற்றம் சாட்ட நடவடிக்கை எடுத்தனர். ஏ. சி. சி. ஏ. வின் கீழ் முதல் முறையாக தண்டிக்கப்படுவது பொதுவாக 21 முதல் 27 மாதங்கள் வரை தண்டனைக்கு வழிவகுக்கும் அதே வேளையில், சேமிப்பு கொள்ளையிலிருந்து பத்து முன் தண்டனைகள் ஏ. சி. சி. ஏ. வின் கீழ் தனித்தனி "சந்தர்ப்பங்கள்" என்று கூட்டாட்சி வழக்கறிஞர்கள் நம்பினர், மேலும் மூன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தனித்தனி சந்தர்ப்பங்களில் தண்டிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளுக்கு ஏ. சி. சி. ஏ. யின் மேம்பட்ட தண்டனை ஏற்பாட்டைத் தூண்டினர், குறைந்தபட்சம் 15 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்தனர். பத்து கொள்ளை குற்றங்கள் ஏ. சி. சி. ஏ. வின் நோக்கங்களுக்காக ஒரே சந்தர்ப்பமாக கருதப்பட வேண்டும் என்று வூடென் வாதிட்டபோது, டென்னசி கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் அரசாங்கத்தின் வாதத்திற்கு ஆதரவாகக் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் இந்த நிலைப்பாடு ஆறாவது சுற்றுக்கான தற்போதைய வழக்குச் சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஆறாவது சுற்றறிக்கையில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டதன் பேரில் இந்த முடிவு உறுதி செய்யப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 2021 இல் வூடனின் மனுவை வழங்கியது. இந்த வழக்கு அக்டோபர் 4,2021 அன்று வாதிடப்பட்டது. நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை மார்ச் 8,2022 அன்று வெளியிட்டது. இந்த தீர்ப்பு ஒருமனதாக இருந்தது, கீழ் நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது. பெரும்பான்மை கருத்தை நீதிபதி எலெனா ககன் எழுதினார், தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் ஸ்டீபன் பிரையர், சோனியா சோட்டோமேயர், பிரெட் கவனாக் மற்றும் நீதிபதிகள் கிளாரன்ஸ் தாமஸ், சாமுவேல் அலிட்டோ மற்றும் ஆமி கோனி பாரெட் ஆகியோரால் பகுதி II-B தவிர மற்ற அனைவரும் இணைந்தனர். ஏ. சி. சி. ஏ. வின் சட்டமியற்றும் வரலாறு மற்றும் "சந்தர்ப்பம்" என்பதன் சாதாரண அர்த்தம் ஆகிய இரண்டையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு, வூடென் பெற்ற பத்து கொள்ளை குற்றச்சாட்டுகள் அனைத்தும் ஒரே சந்தர்ப்பத்திற்குள் இருந்தன என்று ககன் எழுதினார். "முதலில் ஒரு சாதாரண மனிதர் (ஒரு நிருபர்; ஒரு போலீஸ் அதிகாரி; ஆம், ஒரு வழக்கறிஞர் கூட) வூடெனின் 10 கொள்ளைகளை எப்படி விவரிக்க முடியும் என்பதைக் கவனியுங்கள்-அவள் எப்படி விவரிக்க மாட்டாள் என்பதைக் கவனியுங்கள்" என்று ககன் எழுதினார். நீதிபதி பாரெட் ஒரு பகுதியிலும், நீதிபதி தாமஸ் உடன் இணைந்த தீர்ப்பிலும் ஒரு உடன்பாட்டை எழுதியபோது, நீதிபதி ககன் சட்டமன்ற வரலாற்றை பகுத்தறிவின் ஒரு பகுதியாகப் பயன்படுத்தியதில் தான் பிரச்சினையை எடுத்துக்கொண்டதாக அவர் எழுதினார். ஏ. சி. சி. ஏ. வின் மேம்படுத்தப்பட்ட விதிகளின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபரைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் தனித்தனி அத்தியாயங்களிலிருந்து நீட்டிக்கப்பட்ட தண்டனை வர வேண்டும் என்று காங்கிரஸ் தெளிவுபடுத்திய 1988 ஆம் ஆண்டு திருத்தத்தை ககன் சுட்டிக்காட்டினார். சட்டரீதியான விளக்கத்திற்கு இது ஒரு நீட்சி என்றும், சட்டத்தில் காங்கிரஸ் வெளிப்படையாக கூறியதை அவர்கள் ஒத்திவைக்க வேண்டும் என்றும் பாரெட் கூறினார். நீதிபதி நீல் கோர்சும் தீர்ப்பில் ஒரு உடன்பாட்டை எழுதினார், அதில் பெரும்பாலானவர்கள் நீதிபதி சோட்டோமெயருடன் இணைந்தனர். குற்றவியல் சட்டத்தில் தெளிவின்மை இருக்கும்போது பிரதிவாதிக்கு ஆதரவாக ஒத்திவைத்து, லனிட்டி விதியைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று வூடனின் வழக்கு கோருகிறது என்று கோர்சச் எழுதினார். ஏ. சி. சி. ஏ ஒரு நடுவர் மன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்படுவதை விட ஒரு நீதிபதியால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய மேம்பட்ட அபராதங்களை உருவாக்கியது, இது ஐந்தாவது மற்றும் ஆறாவது திருத்தத்தை மீறுவதாக இருக்கலாம் என்றும் கோர்சச் கவலை தெரிவித்தார். மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்ற ஆயுத தொழில் குற்றவியல் சட்டம் வழக்கு சட்டம்