Martin v. Ziherl
மார்ட்டின் வி. ஜிஹெர்ல், 607 S.E.2d 367 (விஏ. 2005), வர்ஜீனியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும், இது விபச்சாரத்திற்கு எதிரான வர்ஜீனியா குற்றவியல் சட்டம் (திருமணமாகாத நபர்களுக்கிடையேயான பாலியல் செயல்கள்) அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு 2003 ஆம் ஆண்டு லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ் வழக்கில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து வந்தது, இது தனியார், சம்மதமான உடலுறவில் ஈடுபடுவதற்கான பெரியவர்களின் அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமையை நிறுவியது. இந்த வழக்கின் பின்னணி மகுவேட் மார்ட்டின் மற்றும் கிறிஸ்டோபர் ஜிஹெர்ல் ஒரு திருமணமாகாத தம்பதியர், மார்ட்டினின் மருத்துவர் அவளுக்கு ஹெர்பெஸ் இருப்பது கண்டறியப்பட்டபோது இரண்டு ஆண்டுகளாக பாலியல் ரீதியாக சுறுசுறுப்பான உறவில் இருந்தனர். பின்னர் அவர் ரிச்மண்ட் சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் ஜிஹெர்லுக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார், அவர்கள் பாதுகாப்பற்ற உடலுறவு கொண்டபோது அவர் ஹெர்பெஸ் நோயால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளார் என்பது அவருக்குத் தெரியும் என்றும், அது தொற்று என்று அவருக்குத் தெரியும் என்றும், தனக்குத் தெரிவிக்கத் தவறிவிட்டார் என்றும் குற்றம் சாட்டினார். அவரது புகார் அலட்சியம், வேண்டுமென்றே பேட்டரி மற்றும் வேண்டுமென்றே உணர்ச்சி மன உளைச்சலை ஏற்படுத்தியது, இதற்காக அவர் இழப்பீடு மற்றும் தண்டனையான சேதங்களை கோரினார். வர்ஜீனியாவின் உச்ச நீதிமன்றம் ஜிஸ்க் வி. ஜிஸ்க், 404 S.E.2d 721 (விஏ. 1990) வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது, சட்டவிரோத நடத்தையில் பங்கேற்கும் போது பாதிக்கப்பட்ட காயங்களுக்கு வாதிகளால் சேதங்களை மீட்டெடுக்க முடியாது. திருமணமாகாத நபர்களுக்கிடையேயான உடலுறவு வர்ஜீனியாவின் விபச்சார எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றமாக்கப்பட்டதால், மார்ட்டினின் வழக்குக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஜிஹெர்ல் ஒரு டெமரரை தாக்கல் செய்தார். நீதிபதி தியோடர் ஜே. மார்கோவ், லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸுக்குப் பிறகு இந்த சட்டம் இனி செல்லுபடியாகாது என்ற மார்ட்டினின் வாதத்தை நிராகரித்தார், இதில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஓரினச்சேர்க்கை ஓரினச்சேர்க்கையை குற்றமாக்கும் டெக்சாஸ் சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கண்டறிந்தது, இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவின் கீழ் தனியார் மற்றும் சம்மதத்துடன் நெருக்கமான நடத்தையில் ஈடுபடுவதற்கான பெரியவர்களின் சுதந்திரத்தை மீறுவதாகும். அதற்கு பதிலாக நீதிபதி மார்கோவ், டெக்சாஸ் சட்டம் தோல்வியுற்றது என்று லாரன்ஸ் தீர்ப்பளித்த பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மதிப்பாய்வை வேசித்தனத் தடை திருப்திப்படுத்தியதாக நம்பினார், ஏனெனில் வேசித்தனச் சட்டம் பொது சுகாதாரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கும், இனப்பெருக்கத்திற்காக திருமணத்தை ஊக்குவிப்பதற்கும் நியாயமான அரசாங்க இலக்குகளுடன் தொடர்புடையது. ஜிஹெர்லின் டெமரர் நீடித்தது, இதன் விளைவாக மார்ட்டினின் வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. பின்னர் அவர் வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். மேல்முறையீட்டில், மார்ட்டின் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை சவால் செய்ய நிலைத்திருக்கவில்லை என்று ஜிஹெர்ல் வாதிட்டார், ஏனெனில் அவர் வழக்குத் தொடர எந்த அச்சுறுத்தலுக்கும் ஆளாகவில்லை, ஏனெனில் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் இருந்து சம்மதித்த பெரியவர்களுக்கு எதிராக சட்டம் அமல்படுத்தப்படவில்லை. எனவே செல்லுபடியாகாதது அவரது சுதந்திரத்தை பாதிக்காது, ஆனால் அவரது வழக்கைத் தொடர மட்டுமே அனுமதிக்கும். இந்த வாதத்தை பரிசீலிக்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது, ஏனெனில் விசாரணை நீதிமன்ற மட்டத்தில் முதலில் செய்யப்படாத ஒரு நிலையான வாதத்தை அது பரிசீலிக்காது என்ற நீண்டகால விதி காரணமாக. நீதிமன்றத்தின் முடிவு வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் ஜனவரி 14,2005 அன்று வர்ஜீனியா விபச்சாரச் சட்டம் பதினான்காவது திருத்தத்தை மீறியதாக ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. மார்ட்டின் காயமடைந்ததாகக் கூறப்படும் நடத்தை சட்டவிரோதமானது என்று கருத முடியாது என்பதால், ஸைஸ்க் விண்ணப்பிக்கவில்லை, மேலும் ரிச்மண்ட் சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் ஜிஹெர்லுக்கு எதிராக தனது வழக்கைத் தொடர முடியும். லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு ஒரே அடித்தளமாக இருந்தது, எனவே அதன் பெரும்பான்மையான கருத்து அந்த முடிவின் விளக்கமாக இருந்தது. லாரன்ஸில் உள்ள அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம், நீதிபதி ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸின் போவர்ஸ் வி. ஹார்ட்விக் மீதான அவரது கருத்து வேறுபாட்டில் உள்ள காரணத்தை ஏற்றுக்கொள்வதாகக் கூறியது, அதை லாரன்ஸ் ரத்து செய்தார். வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் முன்வைத்தபடி, ஸ்டீவன்ஸ் தர்க்கம், "திருமணமான அல்லது திருமணமாகாத நபர்களின் நெருங்கிய உடல் உறவு தொடர்பான முடிவுகள் அவர்களின் தனிப்பட்ட உறவுகளின் கூறுகளாகும், அவை உரிய செயல்முறை பாதுகாப்புக்கு தகுதியானவை". திருமணமாகாத தம்பதிகளின் தனிப்பட்ட உறவின் ஒரு பகுதியாக உடலுறவு தெளிவாக உள்ளது என்றும், உடலுறவை குற்றவாளியாக்குவது நெருக்கமான தேர்வுகளை செய்வதற்கான அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமையை தெளிவாக மீறுகிறது என்றும் வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இந்தச் சட்டம் செல்லுபடியாகும் பொது நலன்களுக்கு சேவை செய்கிறது என்ற ஜிஹெர்லின் வாதத்தைப் பொறுத்தவரை, லாரன்ஸில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் டெக்சாஸ் ஓரினச்சேர்க்கைச் சட்டம் நெருக்கமான தொடர்பின் உரிமையை மீறுவதை நியாயப்படுத்தக்கூடிய "நியாயமான மாநில நலன் இல்லை" என்று தீர்ப்பளித்தது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. லாரன்ஸில் அதன் சட்டத்தை ஆதரிக்க டெக்சாஸ் முன்வைத்ததை விட, தனியார், சம்மதமான பாலியல் நடத்தை மீதான தடையை நியாயப்படுத்த அனைத்து மாநில நலன்களும் போதுமானதாக இருக்கக்கூடாது என்று வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் இதை விளக்கியது. இது மைனர்கள், சம்மதம் இல்லாத அல்லது பொது பாலியல் செயல்பாடு அல்லது விபச்சாரம் சம்பந்தப்பட்ட சட்டங்களுடன் தொடர்புடையது அல்ல என்பதை நீதிமன்றம் கவனமாக கவனித்தது, இவை அனைத்தும் லாரன்ஸ் நீதிமன்றமும் வேறுபடுத்தியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஜூடிஷியல் ரிவியூவில் பாலியல் தொடர்பான நீதிமன்ற வழக்குகளையும் பார்க்கவும் கணிசமான செயல்முறை குறிப்புகள் குறிப்புகள் வர்ஜீனியாவில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் முழு உரை ஃபைண்ட்லா கட்டுரையாளர் ஜோனா கிராஸ்மேனின் மாநில வேசித்தனச் சட்டத்தை நீக்குகிறது. CNN.com, ஜனவரி 25,2005. வர்ஜீனியா மாநில வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கணிசமான உரிய செயல்முறை வழக்குச் சட்டம் 2005 அமெரிக்காவில் வழக்குச் சட்டம் 2005 வர்ஜீனியாவில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தனியுரிமை வழக்குச் சட்டம் ரிச்மண்ட், வர்ஜீனியாவின் வரலாறு