Redistricting in North Carolina
வட கரோலினாவில் மறு கட்டுப்பாடு என்பது குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் ஜெர்ரிமாண்டரிங் ஒப்புதல்கள் காரணமாக ஒரு சர்ச்சைக்குரிய தலைப்பாக இருந்து வருகிறது. அரசியலமைப்புத் தேவைகள் வட கரோலினாவின் அரசியலமைப்பு பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ பிரிவு 1, பிரிவு 10: "அனைத்து தேர்தல்களும் சுதந்திரமாக இருக்கும்". பிரிவு II, பிரிவு 3: செனட்டர்கள் மாவட்டங்களிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள். பொதுச்சபை, காங்கிரஸின் உத்தரவின் படி எடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு பத்தாண்டு மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பு திரும்பிய பிறகு கூட்டப்படும் முதல் வழக்கமான அமர்வில், செனட் மாவட்டங்களை திருத்தும் மற்றும் அந்த மாவட்டங்களுக்கிடையே செனட்டர்களைப் பிரிப்பது, பின்வரும் தேவைகளுக்கு உட்பட்டுஃ (1) ஒவ்வொரு செனட்டரும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த வேண்டும், கிட்டத்தட்ட சமமான எண்ணிக்கையிலான குடியிருப்பாளர்கள், ஒவ்வொரு செனட்டரும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் குடியிருப்பாளர்களின் எண்ணிக்கை இந்த நோக்கத்திற்காக அவர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மாவட்டத்தின் மக்கள்தொகையை அந்த மாவட்டத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்ட செனட்டர்களின் எண்ணிக்கையால் வகுப்பதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது; (2) ஒவ்வொரு செனட் மாவட்டமும் எல்லா நேரங்களிலும் தொடர்ச்சியான பிரதேசத்தைக் கொண்டிருக்கும்; (3) செனட் மாவட்டத்தை உருவாக்குவதில் எந்த மாவட்டமும் பிரிக்கப்படாது; (4) நிறுவப்படும்போது, செனட் மாவட்டங்கள் மற்றும் செனட் மாவட்டங்களின் பகிர்வு பிரிவு II, பிரிவு 4: பிரதிநிதிகள் மாவட்டங்களிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள். பொதுச்சபை, காங்கிரஸின் உத்தரவின் படி எடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு பத்தாண்டு மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பு திரும்பிய பிறகு கூட்டப்படும் முதல் வழக்கமான அமர்வில், பிரதிநிதித்துவ மாவட்டங்களை திருத்தும் மற்றும் அந்த மாவட்டங்களுக்கிடையே பிரதிநிதிகளைப் பிரிப்பது, பின்வரும் தேவைகளுக்கு உட்பட்டுஃ (1) ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநிதியும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யும் ஒவ்வொரு பிரதிநிதியும் பிரதிநித 2010 க்கு முன்னர் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் டேவிஸ் வி. பாண்டெமர் (1986) வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது, பாகுபாடு கொண்ட ஜெர்ரிமாண்டரிங் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவை மீறுகிறது மற்றும் நியாயமான விஷயம். இருப்பினும், மற்ற வழக்குகளில் முன்னுதாரணத்தைப் பயன்படுத்துவது கடினம் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. அடுத்தடுத்த ஒரு வழக்கில் மட்டுமே, வட கரோலினா குடியரசுக் கட்சி வி. மார்ட்டின் (1992), ஒரு கீழ் நீதிமன்றம் பாகுபாடு காட்டும் அடிப்படையில் மறுவரையறை திட்டத்தை ரத்து செய்தது. அதற்கு பதிலாக, தற்போதுள்ள கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ் இனவெறி ஜெர்ரிமாண்டர்கள் மீது தீர்ப்பளிப்பது எளிது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. வாக்களிக்கும் உரிமைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 2 மற்றும் பிரிவு 5 உடன் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவு, இனக் குழுக்களின் வாக்குகளை நீர்த்துப்போகச் செய்ய தேர்தல் மாவட்டங்களை தடை செய்வதிலிருந்து அதிகார வரம்புகளைத் தடைசெய்தாலும், சில சந்தர்ப்பங்களில், சமமான பாதுகாப்பு பிரிவு இனக் குழுக்களுக்கு ஆதரவாக மாவட்ட வரிகளை வரைவதிலிருந்து அதிகார வரம்புகளைத் தடுக்கிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. ஷா வி. ரெனோ (ஷா I) (1993) இல் இந்த "உறுதியான இன முரண்பாடு" உரிமைகோரல்களை உச்ச நீதிமன்றம் முதலில் அங்கீகரித்தது, வாதிகள் "[மறுவரையறை] சட்டத்தை குற்றம் சாட்டுவதன் மூலம் ஒரு உரிமைகோரலைக் கூறலாம், அதன் முகத்தில் இனம் நடுநிலையாக இருந்தாலும், பகுத்தறிவுடன் வாக்காளர்களை இனத்தின் அடிப்படையில் வெவ்வேறு மாவட்டங்களாகப் பிரிப்பதற்கான முயற்சியைத் தவிர வேறு எதுவும் புரிந்து கொள்ள முடியாது, மேலும் பிரிவினைக்கு போதுமான நியாயப்படுத்தல் இல்லை". இந்த கூற்றுக்கள் அறியத்தக்கவை என்று உச்ச நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது, ஏனெனில் மறுவரையறை செய்வதில் இனத்தை நம்பியிருப்பது "இன ஒற்றுமையை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு அவர்கள் ஒட்டுமொத்தமாக தங்கள் தொகுதியைக் காட்டிலும் ஒரு குறிப்பிட்ட இனக் குழுவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள் என்பதை சமிக்ஞை செய்வதன் மூலம் நமது பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயக முறையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த அச்சுறுத்துகிறது". பிற்கால கருத்துக்கள் இனவெறி முரட்டுத்தனத்தால் உருவாக்கப்பட்ட அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான தீங்கு வகையை ஒரு "வெளிப்படையான தீங்கு" என்று வகைப்படுத்தின, இது சட்டப் பேராசிரியர் ரிச்சர்ட் பில்டஸ் மற்றும் அரசியல் விஞ்ஞானி ரிச்சர்ட் நெய்மி ஆகியோர் "ஒரு அரசாங்க நடவடிக்கையின் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படும் யோசனை அல்லது அணுகுமுறைகளின் விளைவாகும்" தீங்கு என்று விவரித்துள்ளனர். நவம்பர் 2010 தேர்தலில் பொதுச் சபையின் இரு அவைகளிலும் குடியரசுக் கட்சி அதிக பெரும்பான்மையுடன் வெற்றி பெற்றதைத் தொடர்ந்து, குடியரசுக் கட்சி தலைமை தங்களுக்கு ஆதரவாக சட்டமன்ற மற்றும் காங்கிரஸ் வரைபடங்களை மறுவரையறை செய்வதன் மூலம் தங்கள் வெற்றிகளைப் பாதுகாக்க புறப்பட்டது. இதன் விளைவாக அடுத்தடுத்த தேர்தல்களில் குடியரசுக் கட்சியினர் பெற்ற வாக்குகளின் சதவீதத்துடன் ஒப்பிடும்போது குடியரசுக் கட்சியினர் விகிதாசார எண்ணிக்கையிலான இடங்களை வென்றனர். கூப்பர் வி. ஹாரிஸ் (2017) பிப்ரவரி 5,2016 அன்று, நான்காவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு மற்றும் வட கரோலினாவின் மத்திய மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் 1 மற்றும் 12 வது மாவட்டங்களின் எல்லைகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை என்றும் 2016 தேர்தலுக்கு பயன்படுத்த சட்டமன்றத்தால் புதிய வரைபடங்களை வரைய வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. மே 22,2017 அன்று, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம், கூப்பர் வி. ஹாரிஸ் வழக்கில், 1 மற்றும் 12 வது காங்கிரஸ் மாவட்ட எல்லைகள் சட்டவிரோத இன ஜெர்ரிமாண்டர்கள் என்று ஒப்புக் கொண்டது, இது 1993 ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்த தொடர்ச்சியான வழக்குகளில் சமீபத்தியது, அந்த மாவட்டங்களின் பல்வேறு கட்டமைப்புகளை சவால் செய்கிறது. குடியரசுக் கட்சியின் பொதுச் சபை கூட்டம் அடுத்தடுத்த தேர்தல்களுக்கான காங்கிரஸ் வரைபடங்களை இனரீதியாக வரையறுக்கப்படாமல் திருத்தத் தொடங்கியது. ருச்சோ வி காமன் காஸ் (2019) மற்றொரு பக்கச்சார்பான மறுவரையறை வழக்கு 2018 ஆம் ஆண்டின் பதவிக்காலத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்டது. ருச்சோ வி. காமன் காஸ் வட கரோலினாவில் குடியரசுக் கட்சி விரும்பிய ஜெர்ரிமாண்டரிங் பற்றி கையாள்கிறது. கில்லுக்கு முன்னர் மறுவரையறை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்ட ஒரு ஆரம்ப சவால், கில்லின் வெளிச்சத்தில் தங்கள் முடிவை மறு மதிப்பீடு செய்ய மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு உத்தரவை வழங்கியது. மாவட்ட நீதிமன்றம், மறு விசாரணையின் போது, அவர்களின் முந்தைய தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. மாநில குடியரசுக் கட்சியினர் மீண்டும் உச்ச நீதிமன்றத்தால் மறுஆய்வு செய்ய முயன்றனர், இது ஜூன் 2018 க்குள் தனது கருத்தை வெளியிட திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. ரூச்சோ வி. காமன் காஸ் மற்றும் லாமோன் வி. பெனிசெக் ஜூன் 27,2019 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டன, இது 5-4 முடிவில், அரசியல் கேள்விகள் காரணமாக பாகுபாடு கொண்ட ஜெர்ரிமாண்டரிங் வழக்குகளை தீர்ப்பது கூட்டாட்சி நீதிமன்ற அமைப்பின் வரம்பிற்கு வெளியே உள்ளது என்று தீர்மானித்தது. பெரும்பான்மை கருத்து தீவிர பாகுபாடு கொண்ட முட்டாள்தனம் இன்னும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கூறியது, ஆனால் சுயாதீனமான மறுவரையறை கமிஷன்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அதைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான வழிகளைக் கண்டுபிடிப்பது காங்கிரஸ் மற்றும் மாநில சட்டமன்ற அமைப்புகள்தான். ஹோஃபெல்லர் கோப்புகள் ருச்சோ முடிவு எடுக்கப்பட்ட அதே நாளில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வர்த்தகத் துறை வி. நியூயார்க்கில் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது, 2020 அமெரிக்க மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் குடியுரிமை கேள்வியைச் சேர்ப்பதற்கான முயற்சியை கணக்கீட்டு பிரிவின் கீழ் நிலைநிறுத்த முடியும் என்றாலும், கேள்விக்கு வர்த்தகத் துறை வழங்கிய விளக்கம் போதுமானதாக இல்லை என்று கூறியது. கேள்வியின் வழக்கறிஞரான தாமஸ் ஹோஃபெல்லர், வட கரோலினா குடியரசுக் கட்சி மற்றும் குடியரசுக் கட்சியின் தேசிய குழு ஆகியவற்றால் 2010 களில் வட கரோலினா மற்றும் பிற மாநிலங்களுக்கான சட்டமன்ற மற்றும் காங்கிரஸின் வரைபடங்களை மறுவரையறை செய்ய நியமிக்கப்பட்ட தலைமை மறுவரையறை நிபுணராகவும் இருந்தார். அவரது வாதங்களில் ஒன்று, அத்தகைய கேள்வி "குடியரசுக் கட்சியினருக்கும் ஹிஸ்பானிக் அல்லாத வெள்ளையர்களுக்கும் சாதகமாக இருக்கும்" என்று குறிப்பிட்டது. ஆகஸ்ட் 2018 இல் அவர் இறந்ததைத் தொடர்ந்து, அவரது பிரிந்த மகள் அவரது ஆவணங்களை வர்த்தகத்தில் வழக்குரைஞர்களிடம் ஒப்படைத்தார் மற்றும் கீழ் நீதிமன்றத்தில் குடியுரிமை கேள்விக்கு எதிராக நடந்து வரும் பிற வழக்குகள், பின்னர் கேள்வி எவ்வாறு வடிவமைக்கப்பட்டது என்பதில் ஹோஃபெல்லரின் பங்கை மறைப்பதற்காக வர்த்தகத் துறைக்கு அனுமதி வழங்குவதற்கான பிரேரணைகளை தாக்கல் செய்தது. காமன் காஸ் வி. லூயிஸ் (2019) செப்டம்பர் 3,2019 அன்று, வேக் கவுண்டி உயர் நீதிமன்றத்தின் 3-நீதிபதி குழு (2 ஜனநாயகக் கட்சி, 1 குடியரசுக் கட்சி) வட கரோலினாவின் தற்போதைய சட்டமன்ற வரைபடத்தை கூட்டாட்சி சட்டத்தை குறிப்பிடாமல் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று ஒருமனதாக நிராகரித்தது. அதற்கு பதிலாக, இந்த வரைபடம் மாநில அரசியலமைப்பின் சுதந்திரமான தேர்தல்கள், சமமான பாதுகாப்பு, பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் சட்டசபை சுதந்திரம் ஆகியவற்றின் உத்தரவாதங்களை மீறுவதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பொதுச் சபையில் குடியரசுக் கட்சியின் இடங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதற்கான குடியரசுக் கட்சியின் குறிக்கோளின் சான்றாக ஹோஃபெல்லர் கோப்புகளை இந்த முடிவு மேற்கோளிட்டுள்ளது. 2020 தேர்தலுக்கு முன்னர் ஒரு புதிய வரைபடத்தை உருவாக்க வட கரோலினா பொதுச் சபைக்கு உயர் நீதிமன்றம் இரண்டு வாரங்கள் அவகாசம் அளித்தது. செனட் தலைவர் தற்காலிக ஆதரவாளர் பிலிப் ஈ. பெர்கர், குடியரசுக் கட்சி இந்த தீர்ப்புக்கு இணங்கும் என்றும், வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யாது என்றும் அறிவித்தார். 2020-தற்போது வரை 2020 ஆம் ஆண்டில், புதிய மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு தரவுகளின் காரணமாக வட கரோலினா மாநில பிரதிநிதிகள் சபை மாவட்ட வரிகளை மறுவடிவமைக்கும் பணியில் ஈடுபடுத்தப்பட்டது. கோவிட்-19 சிக்கல்கள் காரணமாக மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு தரவு தாமதமானது. நவம்பர் 5 ஆம் தேதி, என். சி. ஹவுஸ் வரைபடங்களில் வாக்களித்தது மற்றும் ஹவுஸ் மேப்பை சிபிகே-3 ஐ நிறைவேற்றியது, இது 13 மாவட்டங்களிலிருந்து 14 ஆக இருந்தது. டிசம்பர் 7 அன்று, வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றம் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் காரணமாக வேட்பாளர் தாக்கல் செய்வதை நிறுத்தியது. ஜனவரி 7 அன்று, 3 நீதிபதிகள் கொண்ட குழு 3 நாள் விசாரணைக்குப் பிறகு வரைபடங்கள் அரசியலமைப்பு என்று தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், பிப்ரவரி 4,2022 அன்று, வட கரோலினா மாநில அரசியலமைப்பின் பல உட்பிரிவுகளின் கீழ் வரைபடங்கள் "நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை" என்று கூறி, உச்ச நீதிமன்றம் 3-4 என்ற தீர்ப்பின் மூலம் வரைபடங்களை தள்ளுபடி செய்தது. பிப்ரவரி 23 அன்று, வேக் கவுண்டி விசாரணை நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட புதிய வரைபடங்களை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. மூர் வி. ஹார்பர் (2023) பிப்ரவரி 25,2022 அன்று, அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திலிருந்து வட கரோலினா உச்ச நீதிமன்றம் வரைந்த வரைபடங்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க பொதுச்சபை கோரியது. இந்த தடை ஆரம்பத்தில் மறுக்கப்பட்டாலும், பின்னர் சான்றிதழ் ரிட் கோரப்பட்டு, ஜூன் 30,2022 அன்று வழங்கப்பட்டது. இந்த வழக்கு அமெரிக்காவின் தேர்தல் பிரிவை அடிப்படையாகக் கொண்ட சுயாதீன மாநில சட்டமன்றக் கோட்பாட்டைக் கையாள்கிறது, மேலும் இது அமெரிக்காவில் கூட்டாட்சி தேர்தல்களின் நிர்வாகத்தில் ஒரு மைல்கல் வழக்கு என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. மேலும் காண்க வட கரோலினாவில் தேர்தல்கள் 2020 அமெரிக்க மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு 2020 அமெரிக்க மறுவரையறை சுழற்சி குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் வட கரோலினாவின் அரசியல் அமெரிக்காவில் மறுவரையறை