Collier v P & MJ Wright (Holdings) Ltd
இது ஒரு ஆங்கில ஒப்பந்த சட்ட வழக்கு, இது "மாற்று வாக்குறுதிகள்" தொடர்பாக பரிசீலனை மற்றும் உறுதிமொழி ரத்து கோட்பாட்டைப் பற்றியது. திரு கொலியர் ஒரு சொத்து மேம்பாட்டாளரின் மூன்று கூட்டாளிகளில் ஒருவர். ரைட் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு 46,000 பவுண்டுகளை மாதாந்திர தவணைகளில் 600 பவுண்டுகளாக செலுத்துவதற்கான நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு அவர்கள் ஒப்புதல் அளித்தனர், மேலும் அவர்கள் கூட்டாக பொறுப்புக் கூறப்பட்டனர். 1999 முதல் கொடுப்பனவுகள் மாதத்திற்கு 200 பவுண்டுகளாகக் குறைந்தன. 2000 ஆம் ஆண்டில், திரு கொலியர் ஒரு கூட்டம் இருப்பதாக சத்தியம் செய்தார், அங்கு ரைட் லிமிடெட் கூட்டாக (ஒரு கூட்டாளியாக) அல்லாமல், தனித்தனியாக (15,600 பவுண்டுகளுக்கு) பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று கூறினார். மற்ற இரண்டு பங்குதாரர்களும் 2002 மற்றும் 2004 ஆம் ஆண்டுகளில் திவாலாகிவிட்டனர். 2006 ஆம் ஆண்டில், திரு கொலியர் இறுதியாக தனது கொடுப்பனவுகளைச் செய்தபோது (கடனில் மூன்றில் ஒரு பங்கு) ரைட்ஸ் அவருக்கு 'கடனின் சமநிலை' க்கான சட்டரீதியான கோரிக்கையை வழங்கினார். திரு கொலியர் திவால் விதிகள் 1986 இன் விதி 6,4 இன் கீழ் விண்ணப்பித்தார் (ஏனெனில் கடன் 'கணிசமான அடிப்படையில்' சர்ச்சைக்குரியது (r. 6.5 (4) (b)); எனவே அவர் ஒரு 'உண்மையான விசாரணை பிரச்சினை' இருப்பதை மட்டுமே காட்ட வேண்டியிருந்தது, இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் கோரிக்கையை ஒதுக்கி வைக்கும். மாறுபாடு ஒப்பந்தம் கட்டுப்படுவதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார், அல்லது இல்லையென்றால் ரைட் லிமிடெட் முழு கட்டணத்தையும் அமல்படுத்துவதில் இருந்து விலக்கப்பட்டது. தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வாக்குறுதியை ரத்து செய்யும் புள்ளியில் 'கீழே' ('முதல் சந்தர்ப்பத்தில்') தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது. ஃபோக்ஸ் வி பீர் விண்ணப்பித்ததாக ஆர்டன் எல். ஜே. கூறினார், ஆனால் உயர் மரங்களில் டென்னிங் ஜே இன் 'புத்திசாலித்தனமான கோட்பாட்டை' குறிப்பிடுகையில், வாக்குறுதித் தடை திரு கொலியருக்கு உதவ முடியும் என்று கூறினார். கடனில் ஒரு பகுதியை மட்டுமே திருப்பிச் செலுத்த முடியும் என்று அவருக்கு உறுதியளிக்கப்பட்ட இடத்தில், அவர் தனது கொடுப்பனவுகளைச் செய்வதன் மூலம் உத்தரவாதத்தை நம்பியிருந்தார், ரைட் லிமிடெட் 'சமத்துவமற்றது' என்ற வாக்குறுதியிலிருந்து மறுபரிசீலனை செய்தது. லாங்மோர் எல். ஜே. ஆர்டன் எல். ஜே. வை விட மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருந்தார், சில 'அர்த்தமுள்ள நம்பகத்தன்மையின்' தேவையை உறுதிப்படுத்தினார் (ரீஸிற்குப் பிறகு), ரைட்டின் கோரிக்கை முற்றிலும் 'சமத்துவமற்றது' என்ற முன்கூட்டிய முடிவு அல்ல என்று பரிந்துரைத்தார், ஆனால் மிக முக்கியமாக 'உண்மையான உடன்பாட்டின்' அவசியத்தை வலியுறுத்தினார். பெடேஷ் பார்ட்னர்ஷிப்பின் (கொலியருக்காக) ஜெய் ராம்சஹோய் அறிவுறுத்திய டேவிட் உஃப், பின்னலின் வழக்குக்கு (சர் எட்வர்ட் கோக்கின் சொந்த "குதிரை, பருந்து, ஆடை போன்றவற்றின் பரிசு" க்கு மேலேயும் அதற்கு அப்பாலும் மூன்றாவது விதிவிலக்கை செதுக்க முயன்றார். திருப்திகரமாக இருப்பது நல்லது "மற்றும் வில்லியம்ஸ் வி ரோஃபியால் நிறுவப்பட்டது) சமர்ப்பிக்கப்பட்டதுஃ பின்னலின் வழக்கு/ஃபோக்ஸ் வி பீர்" கோட்பாடு "மற்றும் பிராமிஸரி எஸ்டோபல் மற்றும் சர் எட்வர்ட் கோக்கை விட ஒரு மனிதனிடமிருந்து பாயும் ஒரு கோட்பாட்டை இடமாற்றம்/மாற்றியமைப்பதற்கான நீதித்துறை மெளனம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே நடந்து வரும் பதற்றத்தை விளக்குவதற்கு உதவுகிறது; சில வர்ணனையாளர்கள் இந்த வழக்கை பக்கவாட்டு ஸ்டெப்பிங் ஃபோக்ஸ் வி பீருக்கு சில கதவுகளைத் திறந்து வைத்திருப்பதாகப் பார்க்கிறார்கள் (உயர் மரங்களில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது). மற்றவர்கள் தீர்ப்பை விமர்சித்துள்ளனர்ஃ-அலெக்சாண்டர் ட்ருக்தனோவ் எழுதினார்ஃ இந்த சூழலில் வில்லியம்ஸ் விண்ணப்பிக்க முடியாது என்ற மறைமுகமான அனுமானம் இருப்பதாக ஜில் பூல் கூறுகிறார். இந்த வழக்கின் முக்கியத்துவத்தை மிகைப்படுத்தக்கூடாது என்று அவர் பரிந்துரைக்கிறார், இது ஒரு "வாக்குறுதியின் வாக்குறுதியான பாதுகாப்பின்" கண்டுபிடிப்புடன் மட்டுமே தொடர்புடையது. ஒரு கலப்பு ஆதரவாளர்களில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ ராபர்ட் பியர்ஸ் கியூசி, உயர் மரங்கள், டி & சி பில்டர்ஸ் வி ரீஸ் மற்றும் இந்த வழக்கில் உள்ளார்ந்த தாக்கங்களை நீதிமன்றங்கள் பின்பற்றுமா என்பது குறித்த நிச்சயமற்ற தன்மையை எடுத்துரைத்த பிறகு, "ஒரு இணக்கமாக, 'உண்மையான ஒப்பந்தம்' இருந்தால் [உண்மையான பின்னர் ஒப்பந்தம்], கடன் வழங்குபவர் நிலுவைத் தொகையை செலுத்துவது சமத்துவமற்றது என்பதைப் பின்பற்றுவது அவசியம்" என்று கூறுகிறதுஃ மேலும் காண்கஃ மேற்கோள்கள் ஆங்கில ஒப்பந்த வழக்கு வழக்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள் 2007 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்கு சட்டம் ஆங்கில எஸ்டோபல் வழக்கு சட்டம்