Underdetermination
அறிவியல் தத்துவத்தில், தரவுகளின் மூலம் கோட்பாட்டை குறைத்து மதிப்பிடுதல் அல்லது குறைத்து மதிப்பிடுதல் (சில நேரங்களில் சுருக்கமாக யுடிடி) என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் நமக்குக் கிடைக்கும் சான்றுகள் அதற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் நாம் என்ன நம்பிக்கைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்க போதுமானதாக இருக்காது என்ற கருத்தாகும். அனைத்து ஆதாரங்களும் எந்தவொரு அறிவியல் கோட்பாட்டையும் குறைத்து மதிப்பிடுவதாக குறைதீர்ப்பு ஆய்வறிக்கை கூறுகிறது. அந்த ஆதாரத்தைப் பற்றி ஒருவர் எந்த நம்பிக்கையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதை அடையாளம் காண கிடைக்கக்கூடிய சான்றுகள் போதுமானதாக இல்லாதபோது குறைதீர்ப்பு உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, ஆப்பிள்கள் மற்றும் ஆரஞ்சுகளுக்கு சரியாக $10 செலவிடப்பட்டதாகவும், ஆப்பிள்களுக்கு $1 மற்றும் ஆரஞ்சுகளுக்கு $2 செலவாகும் என்றும் தெரிந்தால், சில சாத்தியக்கூறுகளை அகற்றுவதற்கு ஒருவர் போதுமான அளவு அறிந்திருப்பார் (எ. கா., 6 ஆரஞ்சுகள் வாங்கப்பட்டிருக்க முடியாது), ஆனால் ஆப்பிள்கள் மற்றும் ஆரஞ்சுகளின் குறிப்பிட்ட கலவையை வாங்குவதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை. இந்த எடுத்துக்காட்டில், எந்த கலவை வாங்கப்பட்டது என்ற நம்பிக்கை கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களால் தீர்மானிக்கப்படவில்லை என்று ஒருவர் கூறுவார். இதற்கு மாறாக, அறிவியல் தத்துவத்தில் மிகைப்படுத்தப்பட்ட உறுதிப்பாடு என்பது ஒரு முடிவை நியாயப்படுத்த தேவையானதை விட அதிகமான சான்றுகள் கிடைக்கின்றன என்பதாகும். தோற்றம் பண்டைய கிரேக்க சந்தேகவாதிகள் சமத்துவத்திற்காக வாதிட்டனர், உரிமைகோரல்களுக்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் உள்ள காரணங்கள் சமமாக சமநிலையில் உள்ளன என்ற பார்வை. உரிமைகோரல்கள் தங்களைத் தாங்களே குறைத்து மதிப்பிடப்படுகின்றன என்ற குறைந்தபட்சம் ஒரு உணர்வையாவது இது பிடிக்கிறது. ரெனே டெஸ்கார்ட்டின் படைப்புகளில் நவீன காலத்தில் மீண்டும் வெவ்வேறு முத்திரைகளின் கீழ் குறைதீர்ப்பு எழுகிறது. மற்ற சந்தேக வாதங்களில், டெஸ்கார்ட்ஸ் குறைதீர்ப்பு சம்பந்தப்பட்ட இரண்டு வாதங்களை முன்வைக்கிறார். கனவு காணும் போது உணரப்பட்ட அனுபவங்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, விழுவது) உண்மையான சூழ்நிலையை (படுக்கையில் இருப்பது) கண்டறிய போதுமான தகவல்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று அவரது கனவு வாதம் சுட்டிக்காட்டுகிறது. ஒருவர் எப்போதும் கனவுகளையும் யதார்த்தத்தையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியாது என்பதால், ஒருவர் உண்மையான அனுபவங்களைக் கொண்டிருப்பதை விட கனவு காண்கிறார் என்ற சாத்தியத்தை நிராகரிக்க முடியாது என்று அவர் முடித்தார்; எனவே ஒருவர் ஒரு உண்மையான அனுபவத்தைக் கொண்டிருக்கிறார் என்ற முடிவு குறைவாகவே தீர்மானிக்கப்படுகிறது. ஒருவரின் அனுபவங்கள் மற்றும் எண்ணங்கள் அனைத்தும் மிகவும் சக்திவாய்ந்த மற்றும் ஏமாற்றும் "தீய அரக்கனால்" கையாளப்படலாம் என்று அவரது அரக்கன் வாதம் கூறுகிறது. மீண்டும், உணரப்பட்ட யதார்த்தம் ஒருவரின் வரையறுக்கப்பட்ட திறனின் வரம்புகளுக்குள் சீராகத் தோன்றும் வரை, நிலைமை யதார்த்தத்திலிருந்து பிரித்தறிய முடியாதது, அத்தகைய அரக்கன் இல்லை என்பதை தர்க்கரீதியாக தீர்மானிக்க முடியாது. குறைத்து மதிப்பிடுதல் மற்றும் சான்றுகள் ஒரு முடிவு குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்பதைக் காட்ட, சான்றுகளின் தரநிலைகளால் சமமாக நன்கு ஆதரிக்கப்படும் ஒரு போட்டி முடிவு உள்ளது என்பதை ஒருவர் காட்ட வேண்டும். குறைத்து மதிப்பிடுதலுக்கு ஒரு அற்பமான எடுத்துக்காட்டு, "நாங்கள் ஆதாரங்களைத் தேடும் போதெல்லாம்" (அல்லது பொதுவாக, பொய்யாக்க முடியாத எந்தவொரு அறிக்கையும்) கூற்றைச் சேர்ப்பதாகும். எடுத்துக்காட்டாக, "பூமிக்கு அருகிலுள்ள பொருள்கள் கீழே விழும்போது அதை நோக்கி விழுகின்றன" என்ற முடிவுக்கு "பூமிக்கு அருகிலுள்ள பொருள்கள் கீழே விழும்போது அதை நோக்கி விழுகின்றன, ஆனால் அவை அவ்வாறு செய்கின்றனவா என்று ஒருவர் சரிபார்க்கும்போது மட்டுமே" என்று எதிர்க்கலாம். எந்தவொரு முடிவுக்கும் ஒருவர் இதைச் சேர்க்கலாம் என்பதால், அனைத்து முடிவுகளும் குறைந்தபட்சம் அற்பமான முறையில் குறைத்து மதிப்பிடப்படுகின்றன. அத்தகைய அறிக்கைகள் சட்டவிரோதமானவை என்று ஒருவர் கருதினால், எ. கா. ஓக்காமின் ரேசரைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், அத்தகைய "தந்திரங்கள்" குறைமதிப்பின் செயல்விளக்கங்களாக கருதப்படுவதில்லை. இந்த கருத்து அறிவியல் கோட்பாடுகளுக்கும் பொருந்தும்ஃ எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கோட்பாடு உரையாற்றாத சூழ்நிலைகளைக் கண்டறிவதும் இதேபோல் அற்பமானது. எடுத்துக்காட்டாக, கிளாசிக்கல் மெக்கானிக்ஸ் முடுக்கிவிடாத குறிப்பு பிரேம்களை வேறுபடுத்தவில்லை. இதன் விளைவாக, அத்தகைய குறிப்பு சட்டகத்தைப் பற்றிய எந்தவொரு முடிவும் குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டது; சூரிய குடும்பம் ஓய்வில் உள்ளது என்று கூறுவது கோட்பாட்டுடன் சமமாக ஒத்துப்போனது, அதாவது அது எந்த குறிப்பிட்ட திசையிலும் எந்த நிலையான வேகத்திலும் நகர்கிறது. இந்த சாத்தியக்கூறுகள் பிரித்தறிய முடியாதவை என்று நியூட்டன் தானே கூறினார். மேலும் பொதுவாக, பொது சார்பியல் மற்றும் குவாண்டம் இயக்கவியலைப் போலவே, போட்டியிடும் கோட்பாடுகளை வேறுபடுத்திப் பார்க்க (அல்லது இரண்டையும் ஒன்றிணைக்கும் வேறு கோட்பாட்டைத் தீர்மானிக்க) சான்றுகள் எப்போதும் போதுமானதாக இருக்காது. மற்றொரு உதாரணம் ஜோஹன் வொல்ப்காங் வான் கோதேயின் வண்ணங்களின் கோட்பாட்டால் வழங்கப்படுகிறதுஃ "நியூட்டன் தனது ப்ரிஸம் சோதனைகளின் உதவியுடன், சூரிய ஒளி பல்வேறு வண்ண ஒளியின் கதிர்களால் ஆனது என்பதை நிரூபிக்க முடியும் என்று நம்பினார். நியூட்டன் ஒப்புக் கொள்ள விரும்பியதை விட கவனிப்பு முதல் கோட்பாடு வரையிலான இந்த படி மிகவும் சிக்கலானது என்று கோதே காட்டினார். கோட்பாட்டிற்கான படி நிகழ்வுகளால் நம் மீது கட்டாயப்படுத்தப்படவில்லை என்று வலியுறுத்துவதன் மூலம், கோட்பாட்டு கட்டுமானத்திற்கு நமது சொந்த சுதந்திரமான, ஆக்கபூர்வமான பங்களிப்பை கோதே வெளிப்படுத்தினார். கோதேயின் நுண்ணறிவு வியக்கத்தக்க வகையில் குறிப்பிடத்தக்கது, ஏனென்றால் நியூட்டனின் ப்ரிஸம் சோதனைகளின் அனைத்து முடிவுகளும் ஒரு கோட்பாட்டு மாற்றீட்டிற்கு சமமாக பொருந்துகின்றன என்று அவர் சரியாக கூறினார். இது சரியாக இருந்தால், நன்கு நிறுவப்பட்ட இயற்பியல் கோட்பாட்டிற்கு ஒரு மாற்றீட்டை பரிந்துரைப்பதன் மூலம், டூஹெம் மற்றும் குயினின் புகழ்பெற்ற வாதத்திற்கு ஒரு நூற்றாண்டுக்கு முன்பே கோதே குறைதீர்ப்பு என்ற சிக்கலை உருவாக்கினார் ". (முல்லர், 2016) ஹெர்மன் வான் ஹெல்ம்ஹோல்ட்ஸ் இதைப் பற்றி கூறுகிறார், "வண்ணங்களைப் பற்றிய அவரது கருத்துக்கள் எதுவாக இருந்தாலும், இந்தக் கோட்பாடு முழுமையாக விளைகிறது என்பதையும், அதன் அனுமானங்கள், ஒரு முறை வழங்கப்பட்டால், முழுமையாகவும் உண்மையில் எளிமையாகவும் கருதப்படும் உண்மைகளை விளக்குகின்றன என்பதையும் யாராலும் மறுக்க முடியும் என்பது எனக்குத் தெரியாது". பெல் சமத்துவமின்மையின் சோதனை மீறல்கள், குறைவான தீர்மானத்திற்கு சில வரம்புகள் உள்ளன என்பதைக் காட்டுகின்றன-உள்ளூர் யதார்த்தவாதம் மற்றும் புள்ளிவிவர சுதந்திரத்தை வெளிப்படுத்தும் ஒவ்வொரு கோட்பாடும் இந்த சோதனைகளால் நிரூபிக்கப்படவில்லை. கோசென்-ஸ்பெக்கர் சோதனைகளிலிருந்து அனலாகஸ் வரம்புகள் பின்பற்றப்படுகின்றன. இந்த சோதனைகள் அளவீடுகளின் முடிவுகளுக்கு இடையிலான தொடர்புகளை மட்டுமே பயன்படுத்துகின்றன, எனவே அவதானிப்பின் கோட்பாடு-சுமை பிரச்சினையைத் தவிர்க்க முடியும். குறைதீர்மானம் சம்பந்தப்பட்ட வாதங்கள் குறைதீர்மானம் சம்பந்தப்பட்ட வாதங்கள் சில முடிவுகளை நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை என்பதைக் காட்ட முயற்சிக்கின்றன, ஏனெனில் அது ஆதாரங்களால் குறைத்து மதிப்பிடப்படுகிறது. பின்னர், ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் கிடைக்கும் சான்றுகள் குறைந்தபட்சம் மற்றொரு கருதுகோள் மூலம் சமமாக நன்கு விளக்கப்பட்டால், சமமாக ஆதரிக்கப்படும் போட்டியாளரை விட அதை நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை, இது அவதானிப்புக்கு சமமானதாகக் கருதப்படலாம் (இருப்பினும் பல கருதுகோள்கள் இன்னும் அகற்றப்படலாம்). குறைதீர்மானம் சம்பந்தப்பட்ட வாதங்கள் சான்றுகள் என்ன என்பது பற்றிய கூற்றையும், அத்தகைய சான்றுகள் ஒரு முடிவைக் குறைத்து மதிப்பிடுவதையும் உள்ளடக்கியது என்பதால், இந்த இரண்டு கூற்றுகளையும் பின்வருமாறு குறைதீர்ப்பு வாதத்திற்குள் பிரிப்பது பெரும்பாலும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்ஃ ஒரு குறிப்பிட்ட வகையின் கிடைக்கக்கூடிய அனைத்து ஆதாரங்களும் பல போட்டி முடிவுகளில் எது சரியானது என்பதைக் குறைத்து மதிப்பிடுகின்றன. அந்த வகையின் சான்றுகள் மட்டுமே இந்த முடிவுகளில் ஒன்றை நம்புவதற்கு பொருத்தமானவை. எனவே, எதிர் முடிவுகளில் ஒன்றை நம்புவதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. முதல் முன்மாதிரி ஒரு கோட்பாடு குறைவாக தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறுகிறது. இரண்டாவது பகுத்தறிவு முடிவு என்று கூறுகிறது (அதாவது. கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவது) போதுமான ஆதாரங்களைப் பொறுத்தது. கோட்பாட்டிற்கான தரவுகளின் நிச்சயமற்ற தன்மையின் அறிவாற்றல் சிக்கல் எந்தவொரு நிகழ்வையும் பல கருதுகோள்களால் விளக்க முடியும். அப்படியானால், ஒரு கோட்பாட்டை நிரூபிக்க தரவு எப்போதாவது போதுமானதாக இருக்க முடியுமா? இது "கோட்பாட்டிற்கு தரவின் நிச்சயமற்ற தன்மையின் அறிவுசார் சிக்கல்" ஆகும். தூண்டுதல் வாதத்தின் வறுமை மற்றும் டபிள்யூ. வி. ஓ. குவினின் 1960 'கவாகாய்' உதாரணம் கோட்பாட்டிற்கு தரவுகளின் உறுதியற்ற தன்மையின் அறிவுசார் சிக்கலின் மிகவும் குறிப்பிடப்பட்ட மாறுபாடுகளாகும். பொதுவான சந்தேக வாதங்கள் டெஸ்கார்ட்டின் தீய அரக்கனால் அல்லது (நவீன பதிப்பில்) மேட்ரிக்ஸை இயக்கும் இயந்திரங்களால் ஒரு சிக்கலான மாயையை பராமரிப்பது போன்ற 'சந்தேகக் கருதுகோள்களுடன்' எந்த ஆதாரமும் பொருந்தாது என்ற உண்மையை சில சந்தேக வாதங்கள் வலியுறுத்துகின்றன. இது அறிவுக்கான எந்தவொரு உரிமைகோரலையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது அல்லது (உள் வரையறைகளால்) கூட நியாயப்படுத்துகிறது என்று ஒரு சந்தேகம் கொண்டவர் வாதிடலாம். தத்துவஞானிகள் இந்த வாதத்தை மிகவும் சக்திவாய்ந்ததாகக் கண்டறிந்துள்ளனர். இது பதிலளிக்க முடியாதது என்று ஹியூம் உணர்ந்தார், ஆனால் நடைமுறையில் அதன் முடிவுகளை ஏற்றுக்கொள்வது சாத்தியமற்றது என்பதைக் கவனித்தார். இதன் தாக்கத்தால், 'நூமெனல்' உலகின் இயல்பு உண்மையில் அறியப்படாதது என்றாலும், 'தனித்துவமான' உலகத்தைப் பற்றிய அறிவை நாம் விரும்பலாம் என்று கான்ட் கருதினார். நவீன யதார்த்தவாத எதிர்ப்பாளர்களும் இதேபோன்ற பதிலை ஆதரித்துள்ளனர். குறைத்து மதிப்பிடப்பட்ட கருத்துக்கள் தவறானவை என்று குறிக்கப்படுவதில்லை (தற்போதைய ஆதாரங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது); மாறாக, அவை சரியானவையா என்பதை நாம் அறிய முடியாது. அறிவியலின் தத்துவம் அறிவியலின் தத்துவத்தில், குறைதீர்மானம் பெரும்பாலும் அறிவியல் யதார்த்தவாதத்திற்கு ஒரு பிரச்சினையாக முன்வைக்கப்படுகிறது, இது அறிவியல் கோட்பாடுகளால் நேரடியாக கவனிக்க முடியாத நிறுவனங்களை நம்புவதற்கு நமக்கு காரணம் இருப்பதாகக் கூறுகிறது. அத்தகைய ஒரு வாதம் பின்வருமாறு தொடர்கிறது (முந்தையவற்றுடன் ஒப்பிடுகையில்): அத்தகைய நிறுவனங்களுக்கான கிடைக்கக்கூடிய அனைத்து அவதானிப்பு சான்றுகளும் அத்தகைய நிறுவனங்களைப் பற்றிய அறிவியல் கோட்பாட்டின் கூற்றுக்களை குறைத்து மதிப்பிடுகின்றன. ஒரு அறிவியல் கோட்பாட்டை நம்புவதற்கு அவதானிப்பு சான்றுகள் மட்டுமே பொருத்தமானவை. எனவே, அத்தகைய நிறுவனங்களைப் பற்றி அறிவியல் கோட்பாடுகள் என்ன சொல்கின்றன என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. இந்த வாதத்திற்கான குறிப்பிட்ட பதில்கள் முதல் மற்றும் இரண்டாவது முன்மாதிரி (1 மற்றும் 2) இரண்டையும் தாக்குகின்றன. குறைதீர்மானம் வலுவான மற்றும்/அல்லது தூண்டுதலாக இருக்க வேண்டும் என்ற முதல் முன்மாதிரிக்கு எதிராக வாதிடப்படுகிறது. அவதானிப்புகளைத் தவிர ஒரு கோட்பாட்டின் உண்மைக்கான சான்றுகள் உள்ளன என்பது இரண்டாவது முன்மாதிரிக்கு எதிராக வாதிடப்படுகிறது; எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு கோட்பாட்டின் எளிமை, விளக்க சக்தி அல்லது வேறு சில அம்சங்கள் அதன் போட்டியாளர்களை விட அதற்கு சான்றாகும் என்று வாதிடப்படுகிறது. விஞ்ஞான யதார்த்தவாதிகளிடமிருந்து ஒரு பொதுவான பதில் என்னவென்றால், இந்த கட்டுரையில் முன்னர் சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி, சான்றுகளால் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ ஆதரிக்கப்படும் அனைத்து அறிவும் அதிலிருந்து பாதிக்கப்படுகிறது-எடுத்துக்காட்டாக, கவனிக்கப்படாத அவதானிப்புகள் பற்றிய அனுமானங்கள். எனவே அறிவியல் தத்துவத்தில் எந்தவொரு முக்கியத்துவத்தையும் கொண்டிருப்பது மிகவும் சக்திவாய்ந்த ஒரு வாதமாகும், ஏனெனில் இது அனுமானிக்கப்பட்ட கவனிக்கப்படாதவற்றில் தனித்துவமாக சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தாது. மேலும் காண்க தூண்டுதல் குறிப்பு வகுப்பு சிக்கலின் வறுமை அறிவியல் முறை உறுதிப்படுத்தல் ஹோலிஸம் ஈக்விஃபினாலிட்டி மெட்டாபிசிக்ஸ் ஒகாமின் ரேசர் அவதானிப்பு சமநிலை மிகைப்படுத்தல் தத்துவார்த்த சந்தேகம் குறிப்புகள் மற்றும் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் பி. டி. மேக்னஸ் எழுதிய அண்டர்டர்மினேஷன் அண்ட் தி க்ளைம்ஸ் ஆஃப் சயின்ஸ் அறிவியல் சான்றுகளின் தத்துவத்தில் கருத்துக்கள்