Internal Security Act (Singapore)
சிங்கப்பூரின் உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டம் 1960 (ஐ. எஸ். ஏ) என்பது தடுப்புக் காவலை அமல்படுத்துவதற்கும், நாசத்தைத் தடுப்பதற்கும், நபர்கள் மற்றும் சொத்துக்களுக்கு எதிரான ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறையை அடக்குவதற்கும், சிங்கப்பூரின் உள்நாட்டு பாதுகாப்புக்கு தற்செயலான பிற விஷயங்களைச் செய்வதற்கும் நிர்வாக அதிகாரத்தை வழங்கும் ஒரு சட்டமாகும். தற்போதைய சட்டம் முதலில் மலேசிய நாடாளுமன்றத்தால் உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டம் 1960 (எண். 1960 இன் 18), மற்றும் 1963 செப்டம்பர் 16 அன்று சிங்கப்பூர் மலேசியா கூட்டமைப்பின் ஒரு மாநிலமாக இருந்தபோது சிங்கப்பூர் வரை நீட்டிக்கப்பட்டது. ஒரு நபர் ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் உள்துறை அமைச்சரால் தடுத்து வைக்கப்படுவதற்கு முன்பு, தேசிய பாதுகாப்பு அல்லது பொது ஒழுங்கு நோக்கங்களுக்காக அத்தகைய தடுப்புக்காவல் அவசியம் என்று ஜனாதிபதி திருப்தி அடைய வேண்டும். சாங் சுவான் சே வி. உள்துறை அமைச்சர் (1988) என்ற மைல்கல் வழக்கில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஜனாதிபதியின் திருப்தியை நியாயப்படுத்தும் புறநிலை உண்மைகளை அரசாங்கம் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று கோருவதன் மூலம் தடுப்புக் காவலின் அதிகாரத்திற்கு சட்ட வரம்புகளை விதிக்க முயன்றது. இந்த முடிவுக்கு இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, தொடர்ச்சியான சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் இயற்றப்பட்டன, இது சாங் சுவான் த்ஸே முடிவை திறம்பட மாற்றியமைத்தது. இந்த திருத்தங்கள் பின்னர் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் தியோ சோ லுங் வி. உள்துறை அமைச்சர் (1989-1990) வழக்கில் செல்லுபடியாகும் என்று உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, இது ஐ. எஸ். ஏ இன் கீழ் ஒரு தடுப்பு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு ஒரு கைதி தேசிய பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தல் என்று ஜனாதிபதி அகநிலை திருப்தி அடைவதற்கு போதுமானது என்று தீர்ப்பளித்தது. குறிப்பிடத்தக்க ஐ. எஸ். ஏ வழக்குகளில் 1963 இல் நடந்த ஆபரேஷன் கோல்ட்ஸ்டோர் அடங்கும், இது சோசலிச எதிர்க்கட்சியான பாரிசன் சோசியாலிஸ் உறுப்பினர்கள் உட்பட சுமார் 100 இடதுசாரி அரசியல்வாதிகள் மற்றும் தொழிற்சங்கவாதிகளை கைது செய்ய வழிவகுத்தது. கம்யூனிஸ்ட் என்று கூறப்படும் சியா தே போ, 1966 முதல் 1998 வரை ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டு அவரது சுதந்திரத்திற்கு பிற கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டார். சாங் சுவான் த்ஸே மற்றும் தியோ சோ லுங் வழக்குகள் 1987 ஆம் ஆண்டு ஆபரேஷன் ஸ்பெக்ட்ரம் என்ற பாதுகாப்பு நடவடிக்கையின் விளைவாக ஏற்பட்டன, இதில் 22 ரோமன் கத்தோலிக்க தேவாலயம் மற்றும் சமூக ஆர்வலர்கள் மற்றும் நிபுணர்கள் ஒரு மார்க்சிய சதித்திட்டத்தின் உறுப்பினர்கள் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டு ஐ. எஸ். ஏ இன் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். அரசியல் மற்றும் அரை இராணுவ அமைப்புகளைத் தடைசெய்வதற்கும், நாசகரமான ஆவணங்கள் மற்றும் வெளியீடுகளைத் தடைசெய்வதற்கும், தேசிய நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது தீங்கு விளைவிக்கும் பொழுதுபோக்குகள் மற்றும் கண்காட்சிகளை மூடுவதற்கும், சிங்கப்பூரின் சில பகுதிகளை பாதுகாப்பு பகுதிகளாக அறிவிப்பதன் மூலம் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறையை அடக்குவதற்கும் ஐ. எஸ். ஏ அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. வரலாறு மற்றும் முன்னேற்றங்கள் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ மலாயா ஒரு கம்யூனிஸ்ட் கிளர்ச்சி மற்றும் கெரில்லா போருக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஜூலை 7,1948 அன்று மலாய் அவசரகாலத்தின் போது அவசரகால ஒழுங்குமுறை கட்டளை 1948 ஐ அறிமுகப்படுத்தியது. சாட்சியங்கள் அல்லது வாரண்ட் இல்லாமல் பாதுகாப்பை அச்சுறுத்தும் வகையில் செயல்பட்டதாகவோ அல்லது செயல்பட வாய்ப்புள்ளதாகவோ சந்தேகிக்கப்படும் எவரையும் கைது செய்ய இந்த விதிமுறைகள் காவல்துறையை அனுமதித்தன, விசாரணைக்காக அவர்களை தொடர்புகொள்ளாமல் வைத்தன, மேலும் கைதி மீது ஒருபோதும் குற்றம் சாட்டப்படாமலோ அல்லது நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படாமலோ காலவரையின்றி தடுத்து வைத்தன. அவசரகால ஒழுங்குமுறை அவசரச் சட்டத்தின் வாரிசான பொதுப் பாதுகாப்பு அவசரச் சட்டம் 1955 ("பிபிஎஸ்ஓ"), சிங்கப்பூரில் உள்ள தொழிற்கட்சி அரசாங்கத்தால் 1955 ஹாக் லீ பேருந்து கலவரத்தின் விளைவாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. அப்போது எதிர்க்கட்சியாக இருந்த மக்கள் நடவடிக்கைக் கட்சியால் ("பிஏபி") பிபிஎஸ்ஓவுக்கு வலுவான எதிர்ப்பு இருந்தது. 1958இல், பி. ஏ. பி. யின் லீ குவான் யூ, லிம் யூ ஹாக் அரசாங்கம் அரசியல் எதிர்ப்பை அடக்குவதற்கு பி. பி. எஸ். ஓ. வை பயன்படுத்துவதாக குற்றம் சாட்டினார். 1960இல், மலாயா சுதந்திரம் பெற்று மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அவசரநிலை பிரகடனப்படுத்தப்பட்டது. இருப்பினும், மலாய் உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டம் 1960 ("ஐ. எஸ். ஏ") பி. பி. எஸ். ஓ-க்கு பதிலாக அதே அதிகாரங்களுடன் நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டம் குறித்த நாடாளுமன்ற விவாதங்களின் போது, மலேசியப் பிரதமர் துங்கு அப்துல் ரஹ்மான், மீதமுள்ள கம்யூனிஸ்ட் கிளர்ச்சியாளர்களுக்கு எதிராக மட்டுமே ஐ. எஸ். ஏ பயன்படுத்தப்படும் என்று கூறினார். மலாய் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியும் அதன் கிளர்ச்சியாளர்களும் இறுதியில் 1989இல் சரணடைந்தனர். ஆயினும்கூட, மலேசியாவில் ஐ. எஸ். ஏ தக்கவைக்கப்பட்டது. பிரிட்டிஷ் வழக்கறிஞரும், எழுத்தாளரும், பேராசிரியருமான ஹக் ஹிக்லிங் மலாய் ஐ. எஸ். ஏ. வின் வரைவாளராக இருந்தார். 1989 ஆம் ஆண்டில், அரசியலமைப்பின் பிரிவு 149 உடன் கவனமாகவும் வேண்டுமென்றே பிணைக்கப்பட்டுள்ள தடுப்புக்காவல் அதிகாரம், அரசியல் எதிரிகள், நலன்புரி தொழிலாளர்கள் மற்றும் அகிம்சை, அமைதியான நடவடிக்கைகளுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட மற்றவர்களுக்கு எதிராக பயன்படுத்தப்படும் நேரம் வரும் என்று தன்னால் கற்பனை செய்து பார்க்க முடியவில்லை என்று அவர் கூறினார். ஆயினும்கூட, ஐ. எஸ். ஏ. வின் மறுஆய்வை ஆதரிப்பதாக அவர் கருத்து தெரிவித்தார், ஆனால் இந்தச் சட்டத்தை ரத்து செய்ய வேண்டுமா என்று அவர் கூறவில்லை, ஏனெனில் "உங்களுக்கு [மலேசியாவில்] பல இன சமூகம் உள்ளது, அதில் உணர்ச்சிகள் மிக விரைவாக இயங்க முடியும்". 1963இல் சிங்கப்பூர் மலாயா கூட்டமைப்பில் இணைந்தபோது, மலாயா ஐ. எஸ். ஏ. சிங்கப்பூர் வரை விரிவுபடுத்தப்பட்டது. 1965ல் மலேசியாவிலிருந்து பிரிந்த பிறகும் இந்தச் சட்டம் சிங்கப்பூரில் தக்கவைக்கப்பட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் தற்போதைய பதிப்பு 1985ஆம் ஆண்டின் திருத்தப்பட்ட பதிப்பின் 143ஆம் அத்தியாயம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. 2011 செப்டம்பரில், ஐ. எஸ். ஏ-வைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள வேண்டுமா என்பது குறித்த விவாதம் மலேசியா ஐ. எஸ். ஏ-வை ரத்து செய்வது குறித்து பரிசீலிப்பதாக அறிவித்த பின்னர் மீண்டும் திறக்கப்பட்டது. அமைதி மற்றும் ஒழுங்கை பாதுகாப்பதற்காக இந்தச் சட்டம் ரத்து செய்யப்பட்டு புதிய சட்டங்களால் மாற்றப்படும் என்று பிரதமர் நஜிப் ரசாக் கூறினார். ஐ. எஸ். ஏ-வின் சட்டபூர்வத்தன்மை மற்றும் பொருத்தப்பாடு குறித்து பின்னர் முன்னாள் ஐ. எஸ். ஏ கைதிகள், சிங்கப்பூர் அரசு மற்றும் பிறரால் விவாதிக்கப்பட்டது. பாசிர் ரிஸ்-புங்கோல் குழு பிரதிநிதித்துவ தொகுதியின் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் டாக்டர் ஜானில் புதுச்சேரி, அக்டோபர் 18,2011 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் கருத்து தெரிவிக்கையில், "ஒரு குடிமகனை விசாரணை இல்லாமல் தடுத்து வைப்பது பொருத்தமற்றது என்று அவர் உணர்ந்தாலும், சிங்கப்பூரின் பாதுகாப்பும் பாதுகாப்பும் மிக முக்கியமானதாக இருக்க வேண்டும் என்ற கடினமான தர்க்கத்தால் அவர் உறுதியாக நம்புகிறார்". எவ்வாறாயினும், ஐ. எஸ். ஏ துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படுவதைத் தடுக்க கூடுதல் பாதுகாப்புகள் இருக்க வேண்டும் என்றும், "ஒரு கைதி தொடர்பான உண்மைகள் ரகசியமாக வைக்கப்பட வேண்டும் என்றாலும், ஐ. எஸ். ஏ இன்னும் வெளிப்படையான முறையில் விவாதிக்கப்பட வேண்டும்" என்றும் அவர் ஒப்புக் கொண்டார். அடுத்த நாள், அக்டோபர் 19,2011 அன்று, துணைப் பிரதமர், தேசிய பாதுகாப்புக்கான ஒருங்கிணைப்பு அமைச்சர் மற்றும் உள்துறை அமைச்சர் தியோ சீ ஹீன், ஐ. எஸ். ஏ-வின் பொருத்தத்தையும், தடுப்புக் காவலில் அதன் அதிகாரங்களையும் விளக்கினார். 1960 களில் தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டது முதன்மையாக சட்ட அமைப்புகளுக்குள் மறைந்திருந்த மலாய் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி முன்வைத்த நாசகரமான கம்யூனிஸ்ட் அச்சுறுத்தலை எதிர்கொள்ள பயன்படுத்தப்பட்டது என்று அவர் குறிப்பிட்டார். இருப்பினும், கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக, தடுப்புக் காவலில் வைப்பது உளவு மற்றும் பயங்கரவாதத்தால் ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்வதன் மூலம் சிங்கப்பூரின் தேசிய பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்க உதவியது. தடுப்புக் காவலில் வைப்பது ஒரு அச்சுறுத்தலின் விரிவான மதிப்பீட்டை அனுமதிக்கிறது, ஒரு நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படும் ஒரு கிரிமினல் வழக்குக்கு மாறாக, குற்றச்சாட்டுடன் தொடர்புடைய குறிப்பிட்ட செயல்களை மட்டுமே நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும். வழக்குத் தொடர வேண்டிய வெளிப்படையான செயல்களை இன்னும் செய்யாதவர்களைக் காவலில் வைப்பது, அச்சுறுத்தல்கள் உண்மையான தீங்கு விளைவிப்பதற்கு முன்பு அவற்றை நடுநிலையாக்க முன்கூட்டிய நடவடிக்கை எடுக்க அனுமதிக்கிறது. கூடுதலாக, சில உளவுத்துறைகளின் ரகசியத்தன்மை காரணமாக நீதிமன்றத்தில் வெளிப்படையான வழக்குகள் நடைமுறைப்படுத்த முடியாத சூழ்நிலைகளில் விசாரணை இல்லாமல் தடுத்து வைப்பது சிறந்தது என்று அமைச்சர் கூறினார். ஆதாரம் மற்றும் விவரங்கள் ஒரு திறந்த நீதிமன்றத்தில் வெளிப்படுத்தப்படாது என்ற புரிதலின் அடிப்படையில் வெளிநாட்டு பாதுகாப்பு முகமைகள் மூலம் இத்தகைய உளவுத்துறை பெறப்பட்டிருக்கலாம். மேலும் என்னவென்றால், ரகசிய உளவுத்துறையின் வெளிப்பாடு தற்போதுள்ள ஆதாரங்கள் மற்றும் உளவுத்துறை சேகரிக்கும் முறைகளின் வெளிப்பாட்டின் மூலம் நடந்து வரும் அல்லது எதிர்கால நடவடிக்கைகளை சமரசம் செய்யலாம். இருப்பினும், ரகசியத் தகவல்கள் நீதிமன்றத்தில் இருந்து தடுக்கப்பட்டால், ஆதாரத் தேவைகள் காரணமாக ஒரு கிரிமினல் வழக்கு பலவீனமடையக்கூடும், இதன் விளைவாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விடுவிக்கப்படலாம். இறுதியாக, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் ஒரு பரந்த வலையமைப்பின் ஒரு பகுதியாக விசாரணைகளைத் தடுக்கலாம், மேலும் வகுப்புவாத உணர்திறன் சம்பந்தப்பட்ட சூழ்நிலைகளை அதிகரிக்கலாம். சிங்கப்பூரில் உள்ள எதிர்க்கட்சிகள் ஐ. எஸ். ஏ. வை ஒழிக்க வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்துள்ளன. 2011 பொதுத் தேர்தலுக்கான அதன் அறிக்கையில், தொழிலாளர் கட்சி, கடுமையான நிபந்தனைகளின் கீழ் மட்டுமே விசாரணை இல்லாமல் கைதுகள் மற்றும் தடுப்புக்காவல்களை அனுமதிக்கும் குறிப்பிட்ட பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் உளவுத் தடுப்புச் சட்டங்கள் ஐ. எஸ். ஏ-க்கு பதிலாக இயற்றப்பட வேண்டும் என்று கூறியது. தேசிய ஒற்றுமை கட்சி 2013 பிப்ரவரியில் இதேபோன்ற நிலைப்பாட்டை எடுத்தது. ஜனவரி 2021 இன் பிற்பகுதியில், சிங்கப்பூரின் உள்நாட்டு பாதுகாப்புத் துறை, கிறிஸ்ட்சர்ச் மசூதி துப்பாக்கிச் சூட்டின் ஆண்டுவிழாவில் அஸ்ஸியாபா மற்றும் யூசோஃப் இஷாக் மசூதிகளைத் தாக்க சதித்திட்டம் தீட்டிய 16 வயது புராட்டஸ்டன்ட் இந்திய இளைஞரை உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் தடுத்து வைத்திருப்பதை உறுதிப்படுத்தியது. அந்த இளைஞர்கள் முஸ்லீம் எதிர்ப்பு உணர்வுகளால் உந்தப்பட்டு, கிறிஸ்ட்சர்ச் மசூதி துப்பாக்கிச் சூடு நடத்திய பிரென்டன் டாரண்டை ஒரு "புனிதர்" என்று கருதினர். ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள மிக இளைய நபர் மற்றும் முதல் தீவிர வலதுசாரி தீவிரவாதி இந்த இளைஞர் ஆவார். இந்தச் சட்டத்தை இயற்றுவதற்கான சட்டமியற்றும் அதிகாரம் ஐ. எஸ். ஏ. வை இயற்றுவதற்கான சட்டமியற்றும் அதிகாரம் சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 149 ஆகும், இது பகுதி XII இல் ("அழிவு மற்றும் அவசரகால அதிகாரங்களுக்கு எதிரான சிறப்பு அதிகாரங்கள்") தோன்றுகிறது. "நாசத்திற்கு எதிரான சட்டம்" என்ற தலைப்பில், பிரிவு 149 கூறுகிறதுஃ பிரிவு 149 (1) இன் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்காக, சிங்கப்பூரின் ஐ. எஸ். ஏ-வில் தக்கவைக்கப்பட்டுள்ள மலேசிய ஐ. எஸ். ஏ-வின் முன்னுரை பின்வரும் சொற்றொடரைக் கொண்டுள்ளதுஃ சட்டத்தின் முதல் கணிசமான பகுதியான ஐ. எஸ். ஏ-வின் உள் பாதுகாப்பு பகுதி II தொடர்பான விதிகள், உள் பாதுகாப்பு தொடர்பான விதிகளைக் கொண்டுள்ளன. இது ஆறு அத்தியாயங்களாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளதுஃ I. அரசியல் அல்லது அரை இராணுவத் தன்மை மற்றும் சீருடைகள் போன்ற அமைப்புகள் மற்றும் சங்கங்களுக்குத் தடை. II. தடுப்புக் காவலின் அதிகாரங்கள். III. அழிவுகரமான வெளியீடுகள் போன்றவை தொடர்பான சிறப்பு அதிகாரங்கள். IV. பொழுதுபோக்கு மற்றும் கண்காட்சிகளைக் கட்டுப்படுத்துதல். V. நாசத்தைத் தடுப்பதற்கான பிற அதிகாரங்கள். VI. பல்வேறு. அரசியல் அல்லது அரை இராணுவ அமைப்புகளின் தடை ஐ. எஸ். ஏ. வின் பகுதி II இன் அத்தியாயம் I அரசியல் அல்லது அரை இராணுவ அமைப்புகள் மற்றும் சங்கங்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க உள்துறை அமைச்சருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. "காவல்துறை அல்லது சிங்கப்பூர் ஆயுதப் படைகளின் செயல்பாடுகளை அபகரிப்பதில்" அல்லது "எந்தவொரு அரசியல் அல்லது பிற நோக்கத்தையும் ஊக்குவிப்பதில் உடல் வலிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கோ அல்லது வெளிப்படுத்துவதற்கோ அல்லது அவர்கள் அந்த நோக்கத்திற்காக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டவர்கள் அல்லது பயிற்சி பெற்றவர்கள் அல்லது ஆயுதம் ஏந்தியவர்கள் என்ற நியாயமான அச்சத்தைத் தூண்டும் வகையில் பணியமர்த்தப்படுவதற்கு உதவும் வகையில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட, பயிற்சி பெற்ற அல்லது ஆயுதம் ஏந்திய நபர்களின் எந்தவொரு சங்கத்திலும் உறுப்பினராகவோ அல்லது பின்பற்றுபவராகவோ இருப்பது ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகும்". சங்கத்தை ஊக்குவிக்கவோ அல்லது அதன் கட்டுப்பாடு அல்லது நிர்வாகத்தில் பங்கேற்கவோ அல்லது சங்கத்தின் எந்தவொரு உறுப்பினரையும் அல்லது பின்பற்றுபவர்களையும் ஒழுங்கமைக்கவோ அல்லது பயிற்றுவிக்கவோ மற்றொருவருடன் ஊக்குவிப்பது அல்லது சதி செய்வது மிகவும் கடுமையான குற்றமாகும். முந்தைய பத்தியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு அரசியல் அல்லது அரை-இராணுவ சங்கத்தின் உறுப்பினர்கள் அல்லது ஆதரவாளர்கள் பொதுவில் அணிய வேண்டிய எந்தவொரு சீருடை அல்லது ஆடையையும் தடை செய்ய அமைச்சருக்கு அதிகாரம் உள்ளது, அல்லது ஒரு அரசியல் அமைப்புடன் ஒரு தொடர்பைக் குறிக்கும் எந்தவொரு சீருடை அல்லது உடை அல்லது ஒரு அரசியல் பொருளை ஊக்குவித்தல். அமைச்சரின் உத்தரவை மீறி அத்தகைய சீருடை அல்லது ஆடையை அணிவது ஒரு குற்றமாகும். கூடுதலாக, தேசிய நலனுக்காக செய்ய வேண்டும் என்று அமைச்சர் கருதினால், "எந்தவொரு கொடி, பதாகை, பேட்ஜ், சின்னம், சாதனம், சீருடை அல்லது தனித்துவமான உடை அல்லது அதன் எந்தப் பகுதியையும் உற்பத்தி செய்வது, விற்பனை செய்வது, பயன்படுத்துவது, அணிவது, காட்சிப்படுத்துவது அல்லது வைத்திருப்பது" ஆகியவற்றை அவர் தடை செய்யலாம். தற்போது, தடைசெய்யப்பட்ட ஒரே சின்னம் அல்லது சாதனம் "5 புள்ளிகள் கொண்ட சிவப்பு நட்சத்திரம் அல்லது சுத்தி மற்றும் அரிவாள் வடிவத்தில் உள்ளது, இது சின்னம் அல்லது சாதனம் சிங்கப்பூரின் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பயன்படுத்தப்பட்டது அல்லது பயன்படுத்தப்படலாம் என்ற நியாயமான அனுமானத்தை எழுப்பும் சூழ்நிலைகளில் அல்லது சிங்கப்பூரில் அமைதி, நலன் அல்லது நல்ல ஒழுங்கிற்கு பாராபட்சம் அல்லது பொருந்தாத ஒரு நோக்கத்தை ஊக்குவிக்க அல்லது வளர்க்க". பங்கேற்பாளர்கள் தங்களைப் பயிற்றுவிக்கவோ அல்லது பயிற்சியளிக்கவோ அல்லது "ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதில் அல்லது இராணுவப் பயிற்சிகள், இயக்கங்கள் அல்லது பரிணாமங்களைப் பயிற்சி செய்வதற்காக" பயிற்சி பெறவோ அல்லது துளையிடவோ ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட எந்தவொரு கூட்டம் அல்லது கூட்டத்தில் ஒரு நபர் கலந்து கொள்வது அல்லது கலந்து கொள்வது ஒரு குற்றமாகும். இந்த முறையில் மற்றவர்களுக்கு பயிற்சி அளிப்பது அல்லது பயிற்சியளிப்பது அல்லது அவ்வாறு பயிற்சி பெற்ற உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரு சங்கத்தின் கட்டுப்பாடு அல்லது நிர்வாகத்தில் பங்கேற்பது குற்றமாகும். சிங்கப்பூர் ஆயுதப் படைகள், காவல்துறை, சட்டப்பூர்வமாக அமைக்கப்பட்ட தன்னார்வலர் அல்லது உள்ளூர் படை, நாட்டில் சட்டப்பூர்வமாக இருக்கும் வருகைப் படை அல்லது அமைச்சரால் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட எந்தவொரு அமைப்பு அல்லது சங்கத்திற்கும் இந்தத் தடை பொருந்தாது. தடுப்புக் காவலில் வைக்க அனுமதிக்கும் ஐ. எஸ். ஏ. வின் இரண்டாம் பகுதியின் இரண்டாம் அத்தியாயம் தடுப்புக் காவலில் வைப்பது (விசாரணை இல்லாமல் தடுப்புக்காவல் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) இந்தச் சட்டத்தின் மிகத் தெளிவான அம்சமாகும். சிங்கப்பூரின் பாதுகாப்புக்கோ அல்லது அதன் எந்தப் பகுதிக்கோ அல்லது பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கோ அல்லது அத்தியாவசிய சேவைகளுக்கோ தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் ஒரு நபர் செயல்படுவதைத் தடுக்கும் நோக்கில், தேவைப்படும்போது, விசாரணையின்றி கைது செய்து தடுத்து வைக்க நிர்வாகத்திற்கு இது ஒரு விருப்பப்படி அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. இந்த விதியின் நோக்கங்களுக்காக, அத்தியாவசிய சேவைகள் என்பது நீர், மின்சாரம், பொது சுகாதாரம், தீயணைப்பு, சிறைச்சாலைகள், தபால், தொலைபேசி, தந்தி, ரேடியோ தொடர்பு (ஒளிபரப்பு மற்றும் தொலைக்காட்சி உட்பட), துறைமுகங்கள், துறைமுகங்கள், துறைமுகங்கள், பொதுப் போக்குவரத்து மற்றும் எரிபொருள் மற்றும் மசகு எண்ணெய் ஆகியவற்றின் மொத்த விநியோகம் தொடர்பான சேவைகளைக் குறிக்கிறது. மேலே குறிப்பிட்டுள்ள நோக்கங்களுக்காக ஒரு நபரை தடுத்து வைப்பதற்குப் பதிலாக, ஊரடங்கு உத்தரவு, அவர்களின் இயக்கங்களைப் புகாரளிக்க வேண்டும், பொதுக் கூட்டங்களில் பேசுவதையோ அரசியல் நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்பதையோ அந்த நபர் தடைசெய்வது, சிங்கப்பூருக்கு அப்பால் அல்லது நாட்டின் எந்தப் பகுதியிலும் பயணம் செய்வது போன்ற பிற கட்டுப்பாடுகளை நிர்வாகி விதிக்கலாம். ஒரு நபர் ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்படுவதற்கு முன்பு, தேசிய பாதுகாப்பு அல்லது பொது ஒழுங்கு நோக்கங்களுக்காக அத்தகைய தடுப்புக்காவல் அவசியம் என்று ஜனாதிபதி திருப்தி அடைய வேண்டும். தடுப்புக் காவலுக்கு உத்தரவிடுவதற்கான அதிகாரத்தை உள்துறை அமைச்சர் செல்லுபடியாகும் வகையில் பயன்படுத்த இது ஒரு முன்நிபந்தனையாகும். தடுப்புக்காவல் உத்தரவுக்கு ஐ. எஸ். ஏ. வின் பிரிவு 74 துணைபுரிகிறது, இது பிரிவு 8 இன் கீழ் வாரண்ட் இல்லாமல் விசாரணைகள் நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு நபரையும் கைது செய்து தடுத்து வைக்க போலீசாருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. ஒரு நபர் தடுத்து வைக்கப்பட்டவுடன், சட்டத்தின் 9,11 மற்றும் 12 பிரிவுகளின் கீழ் நிர்வாகம் பின்பற்ற வேண்டிய நிர்வாக செயல்முறைகள் உள்ளன. அவர்கள் வெளிப்படுத்துவது தேசிய நலனுக்கு எதிரானதாக இல்லாவிட்டால், காவலில் வைக்கப்படுவதற்கான காரணங்கள் குறித்து கைதிக்கு விரைவில் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும். அவர்களுக்கு தடுப்பு உத்தரவின் நகல் மற்றும் தடுப்பு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட உண்மைக் காரணங்கள் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் வழங்கப்பட வேண்டும். ஒரு ஆலோசனைக் குழுவிற்கு உத்தரவுக்கு எதிராக பிரதிநிதித்துவம் செய்வதற்கான உரிமை கிடைத்த 14 நாட்களுக்குள் கைதிக்கு தெரிவிக்கப்பட வேண்டும், இது கைதிகளின் பிரதிநிதித்துவங்களைக் கேட்டு பரிசீலிக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு ஆலோசனைக் குழுவிற்கும் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்பட்ட உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமை வகிக்கிறார், மேலும் தலைமை நீதிபதியுடன் கலந்தாலோசித்து குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்பட்ட மேலும் இரண்டு உறுப்பினர்கள் உள்ளனர். சாட்சிகளை வரவழைத்து விசாரிக்கவும், ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க உத்தரவிடவும் வாரியத்திற்கு நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்கள் உள்ளன. இது ஆதாரங்களை மதிப்பீடு செய்து, காவலில் வைக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் இந்த விவகாரம் குறித்து ஜனாதிபதியிடம் பரிந்துரைகளைச் செய்ய வேண்டும். அமைச்சரின் முடிவுக்கு எதிராக கைதி விடுவிக்கப்பட வேண்டும் என்று ஆலோசனைக் குழு பரிந்துரைக்கும்போது, கைதி விடுவிக்கப்பட வேண்டுமா என்பது குறித்து ஜனாதிபதி தனிப்பட்ட விருப்பப்படி செயல்படுகிறார். குடியரசுத் தலைவர் தனது விருப்பத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு, ஜனாதிபதி ஆலோசகர்கள் குழுவுடன் கலந்தாலோசிக்க வேண்டும். ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கு ஆலோசனைக் குழுவிடம் பிரதிநிதித்துவம் செய்ய உரிமை இல்லை. அவர்கள், தடுப்பு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட தேதியிலிருந்து இரண்டு மாதங்களுக்குள், அமைச்சருக்கு எழுத்துப்பூர்வ பிரதிநிதித்துவங்களை வழங்கலாம். அமைச்சர் பிரதிநிதித்துவங்களை ஒரு ஆலோசனைக் குழுவிற்கு பரிந்துரைக்கலாம், ஆனால் அதற்கு கட்டுப்பட மாட்டார். அத்தகைய பிரதிநிதித்துவங்கள் குறித்த அமைச்சரின் எந்தவொரு முடிவும் இறுதியானது மற்றும் எந்த நீதிமன்றத்திலும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட முடியாது. ஒரு நபர் ஒரு குடிமகன் என்பதை நிரூபிக்கும் பொறுப்பு தன்னை ஒரு குடிமகன் என்று கூறிக்கொள்ளும் நபரிடம் உள்ளது, மேலும் இந்த விஷயத்தில் மீண்டும் அமைச்சரின் முடிவு இறுதியானது. தடுப்புக்காவல் நீட்டிப்பு மற்றும் இடைநீக்கம் உள்துறை அமைச்சரின் ஆரம்ப உத்தரவு ஒரு நபரை இரண்டு ஆண்டுகள் வரை காவலில் வைக்க உத்தரவிடலாம். குடியரசுத் தலைவர் பிறப்பித்த உத்தரவின் மூலம் இது மேலும் நீட்டிக்கப்படலாம், மேலும் ஒரு நேரத்தில் இரண்டு ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்கப்படலாம். தடுப்புக்காவல் உத்தரவை இடைநிறுத்துவதற்கான விருப்பத்துடன் அமைச்சருக்கு அதிகாரம் உள்ளது, ஆனால் எந்த நேரத்திலும் இடைநீக்கத்தை ரத்து செய்ய அதிகாரம் உள்ளது, இது தடுப்பு உத்தரவை மீண்டும் செயல்படுத்துகிறது. தடுப்புக்காவல் உத்தரவுகள் குறைந்தது 12 மாதங்களுக்கு ஒரு முறையாவது ஒரு ஆலோசனைக் குழுவால் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும், அதன் பின்னர் அமைச்சருக்கு அதன் பரிந்துரையை செய்கிறது. ஒரு ஆலோசனைக் குழு ஒரு கைதி விடுவிக்க பரிந்துரை செய்தால், அமைச்சர் உடன்படவில்லை என்றால், விடுவிக்க உத்தரவிட ஜனாதிபதி தனிப்பட்ட விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தலாம். தடுப்பு உத்தரவுகள் குறித்த வழக்கமான மறுஆய்வுகளுக்கான தேவை குடிமக்கள் அல்லாத கைதிகளுக்கு பொருந்தாது. ஒரு தடுப்பு உத்தரவு நீட்டிக்கப்படும்போது, அமைச்சர் கைதிக்கு நீட்டிப்பு உத்தரவை நியாயப்படுத்தும் காரணங்களை வழங்கவோ அல்லது கைதிக்கு நீட்டிப்புக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய ஒரு வாய்ப்பை வழங்கவோ தேவையில்லை. ஐ. எஸ். ஏ. உத்தரவுகளின் நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கம் நிர்வாகச் சட்டத்தின் கீழ், நீதித்துறை மறுஆய்வு என்பது உயர் நீதிமன்றம் நிர்வாகத்தின் முடிவுகளையும் உத்தரவுகளையும் அவை சட்டத்திற்கு இணங்குவதை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு பயிற்சியாகும். முடிவுகள் மற்றும் உத்தரவுகள் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்றால் அல்லது அவை நிர்வாகச் சட்டக் கொள்கைகளுக்கு முரணாக செய்யப்பட்டிருந்தால், நீதிமன்றம் அவற்றை செல்லாததாக்கலாம். இதேபோல், ஒரு நிர்வாக அமைப்பு எந்தவொரு அதிகாரத்தையும் பயன்படுத்துவது அரசியலமைப்பை மீறும் என்றால், அதை செல்லாது என்று அறிவிக்க வேண்டிய கடமை நீதிமன்றத்திற்கு உள்ளது. ஐ. எஸ். ஏ மற்றும் விசாரணை இல்லாமல் தடுத்து வைப்பதற்கான அதிகாரங்களைப் பொறுத்தவரை, நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கம் 1988 மற்றும் 1990 க்கு இடையில் தொடர்ச்சியான மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டது. இந்த மாற்றங்கள் குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் உள்துறை அமைச்சரின் விருப்பத்தை புறநிலை ரீதியாகவோ அல்லது அகநிலை ரீதியாகவோ மதிப்பிட வேண்டுமா என்ற பிரச்சினையைச் சுற்றி இருந்தன. அந்த காலகட்டத்தில், நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கம் பொதுவான சட்ட முன்னேற்றங்களால் விரிவுபடுத்தப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் சட்டமன்ற மற்றும் அரசியலமைப்பு திருத்தங்களால் குறைக்கப்பட்டது. 1988க்கு முன்ஃ லீ மவு செங் வி. உள்துறை அமைச்சர் 1988க்கு முன்பு, லீ மவு செங் வி. உள்துறை அமைச்சர் (1971) என்ற சிங்கப்பூர் வழக்கு ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் பயன்படுத்தப்பட்ட நிர்வாக அதிகாரத்தின் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான அகநிலை விருப்பச் சோதனையைப் பயன்படுத்துவதற்கான அதிகாரமாக இருந்தது. நிர்வாக அமைப்பு தனது விருப்பப்படி செயல்படுவதில் நம்பியிருக்கும் உண்மைகள் மற்றும் காரணங்களை விசாரிப்பதில் இருந்து நீதிமன்றத்தை அகநிலை சோதனை தடுக்கிறது. இது ஐ. எஸ். ஏ. வின் பிரிவு 8 இல் தோன்றும் "ஜனாதிபதி திருப்தி அடைந்தால்" என்ற சொற்களின் நேரடி விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது ஜனாதிபதியின் அகநிலை திருப்தியை விட அதிகமாக தேவையில்லை. இந்த காரணம் ஐ. எஸ். ஏ. வின் பிரிவு 10-க்கும் பொருந்தும், இது தடுப்பு உத்தரவுகளை இடைநிறுத்துவதற்கு அமைச்சரின் திருப்தி தேவைப்படுகிறது. 1988-1989: சாங் சுவான் சே வி. உள்துறை அமைச்சர் சாங் சுவான் சே வி. உள்துறை அமைச்சர் (1988) வழக்கில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிர்வாக விருப்பப்படி செயல்படுவதை மறுஆய்வு செய்யும் போது ஒரு புறநிலை சோதனையை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் நீதித்துறை மறுஆய்வின் நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியது. அகநிலை சோதனைக்கு மாறாக, ஐ. எஸ். ஏ குறிப்பிட்ட நோக்கங்களின் எல்லைக்குள் வரும் புறநிலை உண்மைகளின் அடிப்படையில் முடிவெடுப்பவரின் திருப்தி இருந்ததா என்பதை ஆராய நீதிமன்றத்தை புறநிலை சோதனை அனுமதிக்கிறது. நிர்வாகக் குழுவின் அகநிலை திருப்தி அல்லது வெறும் மறைமுகக் கருத்து போதுமானதாக இல்லை. இருப்பினும், இந்த புறநிலை சோதனையை ஏற்றுக்கொள்வது வழக்கின் கீழ்த்தரமான கட்டளையின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. இந்த வழக்கின் விகிதம் குறுகிய தொழில்நுட்ப அடிப்படைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் பல காரணங்களுக்காக அகநிலை சோதனை நிராகரிக்கப்பட்டது. ஐ. எஸ். ஏ. வின் 8 மற்றும் 10 பிரிவுகளுக்கு அகநிலை சோதனையைப் பயன்படுத்துவது இந்த விதிகளை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று அது தீர்ப்பளித்தது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 12 (1) இல் உள்ள சட்டம் என்ற சொல் இயற்கை நீதியின் அடிப்படை விதிகளை உள்ளடக்குவதற்காக ஓங் ஆ சுவான் வி. அரசு வழக்கறிஞர் (1980) இல் வைக்கப்பட்டது. எனவே, இந்த அடிப்படை விதிகளை மீறி அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தவோ அல்லது தன்னிச்சையாக அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தவோ நிர்வாகத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கும் சட்டத்தை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்ற முடியாது. அகநிலை சோதனை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், அது நடைமுறையில் நிர்வாகத்தை தன்னிச்சையான தடுப்புக்காவல் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும், எனவே ஐ. எஸ். ஏ இன் 8 மற்றும் 10 பிரிவுகள் பிரிவு 12 (1) க்கு முரணானவை. இந்த வழக்கு முடிவு செய்யப்பட்டபோது, குறிப்பிட்ட அடிப்படை சுதந்திரங்களுடன் முரண்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், அழிவுக்கு எதிரான சட்டங்களின் செல்லுபடியைப் பாதுகாக்கும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 149 (1), பிரிவு 12 உடன் முரண்பாடுகளை உள்ளடக்கவில்லை. மேலும், புறநிலை சோதனையை ஏற்றுக்கொள்வது அரசியலமைப்பின் 93 வது பிரிவுடன் ஒத்துப்போகும் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இது நீதிமன்றங்களுக்கு நீதித்துறை அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. எவ்வாறாயினும், தன்னிச்சையான தடுப்புக்காவல் அதிகாரங்களை வழங்குவதில் அகநிலை சோதனை, பிரிவு 93 க்கு முரணாக இருக்கும் என்ற வழக்கறிஞரின் வாதத்தை அது நேரடியாக உரையாற்றவில்லை. மேலும், "ஒரு அகநிலை அல்லது தடையற்ற விவேகம் என்ற கருத்து சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு முரணானது" என்ற அடிப்படையில் நீதிமன்றம் அகநிலை சோதனையை நிராகரித்தது. சட்டத்தின் ஆட்சி நீதிமன்றங்கள் விருப்பப்படி அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதை ஆராய்ந்து, அதன் சட்ட வரம்புகளுக்குள் நிர்வாக அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மற்ற காமன்வெல்த் அதிகார வரம்புகளின் சட்ட முன்மாதிரிகள் புறநிலை சோதனைக்கு ஆதரவாக அகநிலை சோதனையை நிராகரிப்பதை ஆதரிக்கின்றன என்றும் தீர்ப்பளித்தது. அகநிலை சோதனை லிவர்சிட்ஜ் வி. ஆண்டர்சன் (1941) இல் பயன்படுத்தப்பட்டது, பின்னர் கிரீன் வி. உள்துறை மாநில செயலாளர் (1941) இல் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. இருப்பினும், இந்த முடிவுகள் பிரீவி கவுன்சில் மற்றும் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் ஆகியவற்றின் அடுத்தடுத்த முடிவுகளில் இருந்து விலக்கப்பட்டன. இந்த நீதிமன்றங்கள் லிவர்சிட்ஜில் பெரும்பான்மையினரால் பயன்படுத்தப்பட்ட அகநிலை சோதனையை நிராகரித்தன, லார்ட் அட்கின் தனது கருத்து வேறுபாடு தீர்ப்பில் பயன்படுத்திய புறநிலை சோதனையை விரும்பியது. இந்த முன்னேற்றங்களின் வெளிச்சத்தில், மலேசிய வழக்கு கரம் சிங் வி. மந்திரி ஹால் எஹ்வால் தலம் நெகேரி (உள்துறை அமைச்சர்), மலேசியா (1969), இது லிவர்சிட்ஜில் சோதனையைப் பயன்படுத்தியது மற்றும் பதிலளித்தவர்களின் ஆலோசகர் அகநிலை சோதனைக்கு ஆதரவாக நம்பியிருந்தார், இனி நல்ல சட்டமாக கருத முடியாது. கூடுதலாக, மலேசியாவின் மேல்முறையீட்டின் பேரில் பிரீவி கவுன்சிலால் முடிவு செய்யப்பட்ட தெஹ் செங் போ வி. அரசு வழக்கறிஞர் (1978), புறநிலை சோதனைக்கு ஆதரவாக நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்டது. இந்த வழக்கு சிங்கப்பூரின் ஐ. எஸ். ஏ பெறப்பட்ட மலேசிய உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் விருப்பப்படி அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பானது. ஐ. எஸ். ஏ. வின் பிரிவுகள் 8 மற்றும் 10 தேசிய பாதுகாப்பு தொடர்பான விஷயங்களைப் பற்றி அக்கறை கொண்டிருந்தாலும், இந்த அக்கறை நிர்வாகத்தின் விருப்பத்தின் புறநிலை மறுஆய்வைத் தடுக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சிவில் சர்வீஸ் யூனியன்ஸ் கவுன்சில் வி. சிவில் சர்வீஸ் அமைச்சர் (1983) வழக்கைத் தொடர்ந்து, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு முடிவு உண்மையில் தேசிய பாதுகாப்பின் அடிப்படையில் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிப்பது நீதிமன்றங்களைப் பொறுத்தது என்று முடிவு செய்தது. இதேபோல், ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதில் நம்பியிருக்கும் விஷயங்கள் 8 மற்றும் 10 பிரிவுகளால் குறிப்பிடப்பட்ட நோக்கங்களின் எல்லைக்குள் வருகின்றனவா என்பதைத் தீர்மானிப்பதும் நீதிமன்றத்தின் எல்லைக்குள் இருக்க வேண்டும். 1989 திருத்தங்கள் மற்றும் தியோ சோ லுங் வி. உள்துறை அமைச்சர் நாடாளுமன்றம் பின்னர் சிங்கப்பூர் குடியரசின் அரசியலமைப்பு (திருத்தம்) சட்டம் 1989 மற்றும் உள்நாட்டு பாதுகாப்பு (திருத்தம்) சட்டம் 1989 ஆகியவற்றை நிறைவேற்றியது. அவை முறையே ஜனவரி 27 மற்றும் 30,1989 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தன. திருத்தப்பட்ட ஐ. எஸ். ஏ. வின் பிரிவு 8பி (1), ஜனாதிபதி அல்லது அமைச்சர் எடுத்த முடிவுகளின் நீதித்துறை மறுஆய்வு தொடர்பான சட்டம் 1971 ஜூலை 13 அன்று சிங்கப்பூரில் பொருந்தக்கூடிய சட்ட நிலைக்கு மீட்டெடுக்கப்பட்டது, அந்த தேதியில் லீ மவு செங் முடிவு செய்யப்பட்டார். தியோ சோ லுங் வி. உள்துறை அமைச்சர் (1990) வழக்கில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த திருத்தங்கள் லீ மவு செங்கில் குறிப்பிடப்பட்ட சட்ட நிலைப்பாட்டை சிங்கப்பூரில் நீதித்துறை மறுஆய்வை நிர்வகிக்கும் பொருந்தக்கூடிய சட்டமாக மீண்டும் நிலைநிறுத்தியது, இதனால் மறுஆய்வு செய்வதில் அகநிலை சோதனைக்கு திரும்பத் தூண்டுகிறது. அரசியலமைப்பின் 12 மற்றும் 93 வது பிரிவுகள் தொடர்பாக அகநிலை சோதனையில் இருந்த முரண்பாடுகள் சிங்கப்பூர் குடியரசின் அரசியலமைப்பு (திருத்தம்) சட்டம் 1989 நிறைவேற்றப்பட்டதன் மூலம் தீர்க்கப்பட முயன்றன. பிரிவு 11 மற்றும் 12 உடன் முரண்படுவதிலிருந்து இந்த விதியின் படி இயற்றப்பட்ட எந்தவொரு அழிவுக்கு எதிரான சட்டங்களையும் பாதுகாக்க பிரிவு 149 (1) திருத்தப்பட்டது. இது திருத்தத்திற்கு முன்னர் பிரிவு 149 (1) இல் ஏற்கனவே இருந்த 9,13 மற்றும் 14 வது பிரிவுகளுக்கு கூடுதலாக இருந்தது. மேலும், ஒரு புதிய பிரிவு 149 (3) பிரிவு 93 இல் உள்ள எதுவும் பிரிவு 149 இன் படி இயற்றப்பட்ட எந்தவொரு விதிகளையும் செல்லாததாக்காது என்று வழங்கியது. எனவே, அகநிலை சோதனை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்ற சாங் சுவான் த்ஸேயின் தீர்ப்பு சட்டப்பூர்வமாக மாற்றப்பட்டது, மேலும் அகநிலை சோதனை சிங்கப்பூரில் செல்லுபடியாகும் மற்றும் பொருத்தமான சட்டமாக மீட்டெடுக்கப்பட்டது. உள்நாட்டு பாதுகாப்பு (திருத்தம்) சட்டம் 1989 பிரிவு 8பி (2) ஐ அறிமுகப்படுத்தியது, இது ஐ. எஸ். ஏ. வின் நடைமுறைத் தேவைகள் தொடர்பான கேள்விகள் தொடர்பாகத் தவிர, ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகளின் நீதித்துறை மறுஆய்வு எதுவும் கிடைக்காது என்று வழங்கும் ஒரு நீக்குதல் பிரிவாகும். தியோ சோ லுங் வழக்கில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் லீ மவு செங் வழக்கில் உள்ள அகநிலை சோதனை இந்த வழக்கில் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு இடமளித்ததா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. எனவே, இந்த நிலைப்பாட்டை நீதிமன்றங்கள் உறுதிப்படுத்த வேண்டும். கூடுதலாக, தேசிய பாதுகாப்பு தொடர்பான பிரச்சினைகள் மற்றும் ஐ. எஸ். ஏ. வில் 1989 திருத்தங்களின் அரசியலமைப்புத் தன்மை குறித்து பிரிவு 8பி (2) இன் விளைவைக் கருத்தில் கொள்வது தேவையற்றது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. உள்நாட்டு பாதுகாப்பு (திருத்தம்) சட்டம் 1989 ஜனவரி 30,1989 க்கு முன்னும் பின்னும் நிறுவப்பட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு பின்னோக்கி பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கட்டளையிடும் ஐ. எஸ். ஏ பிரிவு 8 டி யிலும் பாராளுமன்றம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 11 (1) கூறுகிறதுஃ "ஒரு செயல் அல்லது தவறைச் செய்தபோது அல்லது செய்தபோது சட்டத்தால் தண்டிக்க முடியாத ஒரு செயல் அல்லது தவறைச் செய்ததற்காக எந்தவொரு நபரும் தண்டிக்கப்பட மாட்டார்கள், மேலும் ஒரு குற்றத்திற்காக எந்தவொரு நபரும் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்டதை விட அதிக தண்டனையை அனுபவிக்க மாட்டார்கள். 1989 ஆம் ஆண்டு ஐ. எஸ். ஏ. வில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள் எந்தவொரு குற்றவியல் குற்றங்களையும் பின்னோக்கி அறிமுகப்படுத்தவில்லை என்றாலும், பிரிவு 8 டி இன் முரண்பாடு குறித்து ஏதேனும் வாதங்கள் ஏற்படுவதைத் தடுக்க பிரிவு 11 ஐப் பற்றிய குறிப்பைச் செருகுவதன் மூலம் பிரிவு 149 (1) ஐ திருத்துவது பொருத்தமானது என்று சட்டமன்றம் கருதியது. சட்ட அமைச்சர் எஸ். ஜெயகுமார் நாடாளுமன்றத்தில் கூறியது போல்ஃ "உள்நாட்டு பாதுகாப்பு (திருத்த) மசோதாவின் பின்னோக்கிய பயன்பாடு சவால் செய்யப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்ய பிரிவு 11 பற்றிய குறிப்பு அவசியம்". ஐ. எஸ். ஏ. உடன் தொடர்பில்லாத விஷயங்களில் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான சோதனை புறநிலை சோதனையாக உள்ளது. கமல் ஜித் சிங் வி. உள்துறை அமைச்சர் (1992) வழக்கில், குற்றவியல் சட்டம் (தற்காலிக ஏற்பாடுகள்) சட்டத்தின் கீழ் தடுப்புக்காவலின் செல்லுபடியாகும் தன்மை அமைச்சரின் அகநிலை திருப்தியைப் பொறுத்தது அல்ல என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மாறாக, அந்த நபர் குற்றச் செயல்களுடன் தொடர்புடையவர் என்று அமைச்சர் புறநிலையாக திருப்தி அடைய வேண்டும். சிங்கப்பூரில் தற்போதைய சட்டம் உள்துறை அமைச்சரின் முடிவு அகநிலை மற்றும் நீதித்துறை ரீதியாக மறுபரிசீலனை செய்ய முடியாதது என்று கருதுகிறது என்றாலும், ஐ. எஸ். ஏ தேசிய பாதுகாப்பு விஷயங்களைக் கையாண்டாலும் கூட நீதிமன்றங்கள் நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்ய நடவடிக்கை எடுக்கக்கூடிய விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகள் உள்ளனவா என்பதில் நிச்சயமற்ற தன்மை உள்ளது. ஒரு சாத்தியமான விதிவிலக்கு என்னவென்றால், அமைச்சரின் முடிவு தவறான நம்பிக்கையில், அதாவது தவறான நம்பிக்கையில் எடுக்கப்பட்டது. இத்தகைய முடிவுகள் அதிகாரத்தின் தெளிவான துஷ்பிரயோகத்தை உள்ளடக்கும், அதாவது "சிவப்பு முடி கொண்டதற்காகவோ அல்லது ஒரு தொழில்முறை பரிசோதனையில் தோல்வியடைந்ததற்காகவோ அல்லது அரசாங்கத்திற்கு எதிராக ஒரு வழக்கறிஞராக செயல்பட்டதற்காகவோ மட்டுமே தடுத்து வைக்கப்படுகிறார்கள்". இருப்பினும், இந்த பிரச்சினை தொடர்பான சட்டம் தற்போது தெளிவாக இல்லை. லீ மவு செங் வழக்கில், ஐ. எஸ். ஏ தொடர்பாக தவறான கருத்துக்கள் நியாயமான பிரச்சினை அல்ல என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. மலேசியாவில் கரம் சிங்கிலும் இதேபோன்ற நிலைப்பாடு எடுக்கப்பட்டது. இருப்பினும், தியோ சோ லுங் வழக்கில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், லீ மவு செங் தவறான மனப்பான்மை கொண்ட உண்மை நிலைமை எழும் வரை தவறான மனப்பான்மை கொண்ட சூழ்நிலைகளில் நீதித்துறை மறுஆய்வைத் தடுத்துள்ளாரா என்பதை தீர்மானிக்கத் தேவையில்லை என்று கூறியது. மேலும், மலேசிய வழக்குகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருகிறது, இது "படிப்படியான அங்கீகாரத்தை பிரதிபலிக்கிறது. இது முற்றிலும் அகநிலை அணுகுமுறையிலிருந்து பின்வாங்குவதைக் குறிக்கிறது". லீ மவு செங்கில் விதியின் கடுமையான தன்மைக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, கல்வியாளர்கள் அதை மீறுவதற்கு பல பரிந்துரைகளை வழங்கியுள்ளனர். ஒன்று என்னவென்றால், லீ மவு செங்கில் நீதிமன்றங்கள் பயன்படுத்திய தீமை பற்றிய வரையறை உண்மையில் நியாயமற்றது மற்றும் நேர்மையின்மை அல்லது கெட்ட நம்பிக்கையின் குறுகிய அர்த்தத்தில் தீமை அல்ல. கேனாக் சேஸ் மாவட்ட கவுன்சில் வி. கெல்லி (1977) இல், லார்ட் ஜஸ்டிஸ் மெகாவ் தவறான நம்பிக்கை என்பது "நேர்மையின்மை" என்றும் "எப்போதும் ஒரு கடுமையான குற்றச்சாட்டை உள்ளடக்கியது" என்றும் வலியுறுத்தினார். இது லீ மவு செங்கில் உள்ள தவறான எண்ணங்களின் அர்த்தத்துடன் முரண்படுகிறது, இதில் கவனக்குறைவு அல்லது தெளிவற்ற சூழ்நிலைகள் அடங்கும். எனவே, குறுகிய அர்த்தத்தில் தவறான நம்பிக்கையின் குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றங்களால் மறுபரிசீலனை செய்ய அனுமதிக்கும். 1989ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு மற்றும் ஐ. எஸ். ஏ. வில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்களுக்குப் பிறகு, பொதுவான சட்டத்தின் எதிர்கால வளர்ச்சியில் பிரிவு 8பி (1) இன் தாக்கம் குறித்து கல்விசார் சொற்பொழிவுகள் நடைபெற்றன. இந்த திருத்தங்கள் பொதுச் சட்டத்தில் ஒரு காலக்கட்டத்தை ஏற்படுத்தி, அதை மீண்டும் 1971 க்கு கொண்டு சென்றன. அவை நீதித்துறை மறுஆய்வின் பொதுவான சட்டத்திற்கு பதிலாக ஒரு குறியீட்டு அல்லது அறிவிப்புச் சட்டத்திற்கு சமமாக இல்லாததால், நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து பொதுவான சட்டத்தை உருவாக்கி லீ மவு செங்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சட்ட நிலைப்பாட்டிலிருந்து விலகிச் செல்ல முடியுமா என்பதில் நிச்சயமற்ற தன்மை உள்ளது. மைக்கேல் ரட்டர் பொது சட்டம் உண்மையில் தொடர்ந்து மாறலாம் என்று வலியுறுத்தியுள்ளார். கடிகாரத்தை பின்னோக்கி திருப்ப நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இருந்தாலும், "கடிகாரம் இயங்குவதைத் தடுக்க நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை" மற்றும் "கடிகாரம் மீண்டும் நீதித்துறையின் கைகளில் வைக்கப்பட்டவுடன், கைகள் மீண்டும் முன்னேறக்கூடும்". அத்தகைய நிலைப்பாடு பரந்த தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளதுஃ உயர் நீதிமன்றமும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமும் லீ மவு செங்கிற்கு கட்டுப்படாது. தீய நோக்கங்கள் சம்பந்தப்பட்ட சூழ்நிலைகள் நீதித்துறை ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடியவை என்று அவர்கள் தீர்ப்பளிக்கலாம் அல்லது சாங் சுவான் த்ஸேயில் கூறப்பட்டுள்ள சட்ட நிலைப்பாட்டை முழுமையாக மறுபரிசீலனை செய்யலாம். நியாயப்படுத்துதல் என்னவென்றால், "நீதித்துறைச் சட்டத்தை சாத்தியமற்றதாக மாற்ற பாராளுமன்றம் விரும்பினால், அது அதன் சட்டங்களை இன்னும் விரிவான வடிவத்தில் வெளியிட வேண்டும், இதனால் மனித விவகாரங்களின் பரந்த சிக்கலான சூழலில் ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட வழக்கையும் எதிர்கொள்ள போதுமான துல்லியமான மற்றும் திட்டவட்டமான விதி எப்போதும் கையில் இருக்கலாம்". நீக்குதல் பிரிவின் செல்லுபடியாகும் தன்மை கல்வி ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்ட மற்றொரு பிரச்சினை பிரிவு 8பி (2) இன் தன்மை ஆகும். ஒரு நீக்கம் பிரிவு என்பது நீதிமன்றங்களின் அதிகார வரம்பை விலக்குவதற்காக தயாரிக்கப்பட்ட ஒரு புறநிலை வார்த்தை விதி ஆகும். தியோ சோ லுங் வழக்கில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிரிவு 8 பி இன் அரசியலமைப்புத் தன்மையையும், குறிப்பாக, பிரிவு 8 பி (2) எவ்வாறு விளக்கப்பட வேண்டும் என்பதையும் உரையாற்ற மறுத்துவிட்டது. மைக்கேல் ஹோர் இந்த புள்ளிகளை நிவர்த்தி செய்ய நீதித்துறையின் தயக்கத்தை "நீதித்துறையின் ஒரு நேர்த்தியான 'குங் ஃபூ'" என்று விவரித்துள்ளார், அதில் அது பிரச்சினையைத் தவிர்க்கத் தேர்ந்தெடுத்தது. 2010 ஆம் ஆண்டில் சட்ட மாணவர்களுக்கான ஒரு சொற்பொழிவில், தலைமை நீதிபதி சான் செக் கியோங், பொதுவாக, "வெளியேற்றப்பட்ட உட்பிரிவுகள் அரசியலமைப்பின் 93 வது பிரிவுக்கு முரணாக இருக்கலாம், இது சிங்கப்பூரின் நீதித்துறை அதிகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தில் செலுத்துகிறது" என்று கருத்து தெரிவித்தார். எவ்வாறாயினும், 1989 ஆம் ஆண்டு ஐ. எஸ். ஏ. வில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்களை 93 வது பிரிவுடன் முரண்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்க நாடாளுமன்றம் குறிப்பாக பிரிவு 149 (3) ஐ இயற்றியதால், பிரிவு 8 பி (2) ஐ செல்லாததாக்க 93 வது பிரிவை நம்பியிருக்க முடியாது என்று தெரிகிறது. சட்டத்தின் அதிகார வரம்பில் பிழை ஏற்பட்டால், நீக்கம் பிரிவு இருந்தபோதிலும் நீதித்துறை மறுஆய்வு கிடைக்கும் என்று தாம் சீ ஹோ கருத்து தெரிவித்துள்ளார். இருப்பினும், சட்டத்தின் அதிகார வரம்பு அல்லாத பிழைகள் குறித்து நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வதை ஒரு நீக்கம் பிரிவு இன்னும் தடுக்கிறது. சட்டத்தின் அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகார வரம்பு அல்லாத பிழைகளுக்கு இடையிலான இந்த வேறுபாடு இருந்தால், பிரிவு 8பி (2) சட்டத்தின் அதிகார வரம்பு அல்லாத பிழைகளை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வதைத் தடுக்கும், ஆனால் அதிகார வரம்பு பிழைகள் அல்ல. இந்த விஷயத்தில் ஆங்கில மற்றும் சிங்கப்பூர் சட்டங்களுக்கு இடையே வேறுபாடு உள்ளது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. பிரீவி கவுன்சிலின் ஆர். வி. லார்ட் தலைவர், எக்ஸ் பார்ட் பேஜ் (1992) வழக்கில், லார்ட் பிரவுன்-வில்கின்சன், அனிஸ்மினிக் லிமிடெட் வி. வெளிநாட்டு இழப்பீட்டு ஆணையம் (1968) வழக்கு, அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகார வரம்பு அல்லாத பிழைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை வழக்கற்றுப் போய்விட்டது என்று கருத்து தெரிவித்தார். சட்டத்தின் அனைத்து பிழைகளும் அதிகார வரம்பாகக் கருதப்படுவதால், இது ஐக்கிய இராச்சியத்தில் நீக்கப்பட்ட உட்பிரிவுகளின் விளைவை மட்டுப்படுத்தியுள்ளது. இருப்பினும், சிங்கப்பூர் நீதிமன்றங்கள் இந்த சட்ட நிலைப்பாட்டை இன்னும் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, மேலும் சட்டத்தின் அதிகார வரம்பு மற்றும் அதிகார வரம்பு அல்லாத பிழைகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு இன்னும் உள்ளது என்பதைக் குறிக்கும் வழக்குகள் உள்ளன. அடிப்படை அம்சங்கள் கோட்பாடு கேசவானந்தா பாரதி வி. கேரளா மாநிலம் (1973) மற்றும் மினர்வா மில்ஸ் லிமிடெட் வி. இந்திய யூனியன் (1980) ஆகியவற்றில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் உருவாக்கிய அடிப்படை அம்சங்கள் கோட்பாடு, நாட்டின் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பில் சில கூறுகள் உள்ளன, அவை நாடாளுமன்றத்தால் திருத்தப்பட முடியாது என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. தியோ சோ லுங் வி. உள்துறை அமைச்சர் (1989) என்ற உயர் நீதிமன்ற வழக்கில், அரசியலமைப்பின் 1989 திருத்தங்கள் நீதித்துறை அதிகாரத்தை அபகரிப்பதன் மூலம் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கையை மீறுவதன் மூலமும், சட்டத்தின் ஆட்சியை மீறுவதன் மூலமும் அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அம்சங்களை மீறியுள்ளன என்று வாதி வாதிட்டார். சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பு மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பை உருவாக்குவதில் உள்ள வேறுபாடுகள் மற்றும் சிங்கப்பூர் அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் நாடாளுமன்றத்தின் திருத்த அதிகாரத்தின் மீது வரம்புகளை வைக்க வெளிப்படையாக வழங்கவில்லை என்ற உண்மை காரணமாக அடிப்படை அம்சக் கோட்பாட்டின் பயன்பாட்டை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், வழக்கின் உண்மைகளில் அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அம்சங்களை மீறவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீட்டில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மற்ற காரணங்களுக்காக வழக்கைத் தீர்மானித்தது, இதனால் சிங்கப்பூரில் அடிப்படை அம்சக் கோட்பாடு பொருந்துமா என்பதை உறுதியாக முடிவு செய்வது தேவையற்றது என்று கண்டறிந்தது. தேசிய பாதுகாப்பு விஷயங்களில் நீதித்துறையின் பங்கு ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் தடுப்புக் காவலில் வைப்பது தொடர்பான விஷயங்களில் நீதித்துறையின் பொருத்தமான பங்கு குறித்து போட்டியிடும் கருத்துக்கள் உள்ளன. இதுபோன்ற விஷயங்களுக்கு நீதித்துறை செயல்முறை பொருத்தமானதா என்பது ஒரு தொடர்புடைய கவலையாகும். ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் நீதித்துறை மறுஆய்வு தொடர்பான சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் தேசிய பாதுகாப்பு விஷயங்களில் நீதிமன்றங்களின் பங்கைக் கட்டுப்படுத்தும் நோக்கில் செய்யப்பட்டன. 1989 ஆம் ஆண்டில், சட்ட அமைச்சர் எஸ். ஜெயகுமார் நாடாளுமன்றத்தில் இந்த திருத்தங்கள் தேவை என்று வாதிட்டார், ஏனெனில் நீதித்துறை மறுஆய்வு அனுமதிக்கப்பட்டால் தேசிய பாதுகாப்பு விஷயங்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் திறம்பட பொறுப்பாக இருக்கும். தேசிய பாதுகாப்பு விவகாரங்களுக்கான பொறுப்பை நிர்வாகத்திற்கு ஒதுக்குவதற்கும், பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்களை திறம்பட சமாளிக்க அரசாங்கத்திற்கு உதவுவதற்கும் அகநிலை சோதனை அவசியம் என்று கருதப்பட்டது. சாங் சுவான் த்ஸேயில் அமைக்கப்பட்ட புறநிலை சோதனையின் அடிப்படையில், தேசிய பாதுகாப்பு விஷயங்களுக்கான பொறுப்பை நீதிமன்றங்கள் ஏற்கும் என்ற அச்சம் தவறானது என்று தாம் சீ ஹோ வாதிடுகிறார். ஏனென்றால், தேசிய பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக நிர்வாகத்தால் எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றங்கள் மறுஆய்வு செய்யவில்லை, ஆனால் நிலைமை உண்மையில் தேசிய பாதுகாப்பு பிரச்சினைகளை உள்ளடக்கியதா என்பதை மட்டுமே தீர்மானிக்கிறது. சாங் சுவான் த்ஸேயில் உள்ள மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இதை பிரதிபலித்தது, தேசிய பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்க என்ன தேவை என்பது நிர்வாக தீர்ப்புக்கான ஒரு விஷயம் என்று தீர்ப்பளித்தது. நீதித்துறையின் வரையறுக்கப்பட்ட பங்கை நியாயப்படுத்த ஜெயகுமார் முன்வைத்த மற்றொரு காரணம் என்னவென்றால், தடுப்புக் காவலில் உள்ள பிரச்சினைகளைத் தீர்மானிக்க நீதித்துறை செயல்முறை பொருந்தாது. தேசிய பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கக்கூடிய நபர்கள் இரகசியமாக செயல்படலாம், நீதிமன்ற விசாரணையில் ஒரு தண்டனையைப் பெறுவதற்கான ஆதாரங்களை சேகரிப்பதைத் தடுக்கலாம். இருப்பினும், அதன் இயல்பைப் பொறுத்தவரை, தடுப்புக் காவலில் வைப்பது ஒரு முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கையாகும், மேலும் தேசிய பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தல்கள் ஏற்படுவதைத் தடுக்க வரையறுக்கப்பட்ட தகவல்களில் முடிவுகளை எடுப்பதை உள்ளடக்கியது. முன்கூட்டிய நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்தும் சந்தேகத்திற்கிடமான சூழ்நிலைகள் உள்ளனவா என்பதைத் தீர்மானிக்க நீதிமன்றத்திற்கு போதுமான வசதிகள் இல்லை என்று ஜெயகுமார் கூறினார். தாம் இந்தக் கருத்தை ஏற்றுக்கொள்கிறார், ஆனால் நிர்வாக அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதை நீதிமன்றங்கள் மறுபரிசீலனை செய்யும் இடத்தில் மட்டுமே இது பொருந்தும் என்று வாதிடுகிறார். தேசிய பாதுகாப்பு பிரச்சினை உள்ளதா என்பதில் மட்டுமே நீதிமன்றம் அக்கறை கொண்டிருப்பதால், சாங் சுவான் த்ஸேயில் பயன்படுத்தப்பட்ட புறநிலை சோதனையை ஜெயகுமார் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையிலிருந்து அவர் வேறுபடுத்துகிறார். நிர்வாக அதிகாரத்தின் மீதான நீதித்துறை சோதனைகளை மட்டுப்படுத்த 1989 ஆம் ஆண்டு எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டபூர்வமற்ற நிறுவன சோதனைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதை நிரூபிக்கின்றன என்று தியோ லி-ஆன் கருத்து தெரிவித்துள்ளார். சட்டபூர்வமற்ற நிறுவன சோதனையின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு, அரசியலமைப்பு மற்றும் ஐ. எஸ். ஏ ஆகியவற்றின் கீழ் ஒரு ஆலோசனைக் குழு கைதிகளின் பிரதிநிதித்துவங்களைக் கேட்டு, தடுப்பு உத்தரவை நிறுத்த வேண்டுமா என்று ஜனாதிபதியிடம் பரிந்துரைக்க வேண்டும். அத்தகைய காசோலைகள் பலவீனமானவை என்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு மாற்றாக இருக்க முடியாது என்றும் தியோ வாதிடுகிறார். அரசியலமைப்பின் பிரிவு 149 அரசியலமைப்பு சுதந்திரங்களை மீறும் அடக்குமுறைச் சட்டங்களை இயற்ற அனுமதிப்பதால், ஐ. எஸ். ஏ இன் கீழ் பரந்த விருப்பப்படி அதிகாரங்கள் மீது அர்த்தமுள்ள கட்டுப்பாடுகள் வைக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் வாதிடுகிறார். இதேபோல், சாங் சுவான் த்ஸே வழக்கில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பாராளுமன்றத்திற்கு நிர்வாகத்தின் பொறுப்புக்கூறல் என்பது தன்னிச்சையான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிரான போதுமான பாதுகாப்பு என்ற கருத்தை நிராகரித்தது. யூனிஸ் சுவா அகநிலை சோதனையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும், ஐ. எஸ். ஏ. வில் கூறப்பட்டுள்ள நடைமுறைகளை மீறுவதற்கு நீதித்துறை மறுஆய்வை மட்டுப்படுத்துவதற்கும் எதிராக வாதிடுகிறார். நீதிமன்றங்கள் தங்கள் நீதித்துறைப் பங்கைச் செய்வதில் கணிசமான ஜனநாயகம் பற்றிய கருத்துக்களைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்ற அடிப்படையை அடிப்படையாகக் கொண்டது அவரது வாதம். அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டத் திருத்தங்கள் மூலம் நீதித்துறை மறுஆய்வு குறைக்கப்பட்ட பின்னர் கைதிகளின் பாதுகாப்புக்கு போதுமான பாதுகாப்புகள் இருந்ததா என்பதை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தியோ சோ லுங்கில் கருத்தில் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று சுவா வாதிடுகிறார். தடுப்புக் காவலில் வைப்பதற்கான கட்டுப்பாடுகளை வழங்கும் பிரிவு 151, பிரிவு 149 ஆல் அடிப்படை சுதந்திரங்களை விலக்குவதை மனதில் கொண்டு, கைதிகளுக்கு ஆதரவாக தாராளமாக படிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் பரிந்துரைக்கிறார். அவரது பார்வையில், நீதித்துறை மறுஆய்வைக் குறைப்பது நிராகரிக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இது கைதிகளின் பாதுகாப்பை உறுதிசெய்யும் அரசியலமைப்பின் 151 வது பிரிவின் "உணர்வுக்கு" இணங்கவில்லை. மாறாக, நேர்மையற்ற அரசாங்கம் ஆட்சியில் இருக்கும் சூழ்நிலையில் ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் உள்ள தடுப்பு அதிகாரங்களை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடுப்பதில் நீதித்துறை மறுஆய்வு ஒரு பொருத்தமற்ற பாதுகாப்பு என்று 1989 இல் ஜெயகுமார் வாதிட்டார். நீதித்துறை பாதுகாப்புகள் மாயை என்று அவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் அத்தகைய நேர்மையற்ற அரசாங்கம் "நீதிமன்றங்களை நிரப்பி" அவர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளிக்கும் நீதிபதிகளை நியமிக்கும். நேர்மையான மற்றும் ஊழலற்ற நபர்களை அரசாங்கத்திற்குத் தேர்ந்தெடுப்பது வாக்காளர்களுக்கு சிறந்த பாதுகாப்பாக இருக்கும் என்று அவர் கருதினார். முன்னெச்சரிக்கை தடுப்புக்காவல் பற்றிய விமர்சனங்கள் 2006 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை சில ஆண்டுகளாக சிங்கப்பூர் அரசாங்கத்தின் அரசியல் எதிரிகளுக்கு எதிராக ஐ. எஸ். ஏ பயன்படுத்தப்படவில்லை என்றாலும், "அரசியல் எதிர்ப்பும் விமர்சனமும் இந்த அதிகாரங்களை பரவலாக வரையறுக்க அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டன" என்று குறிப்பிட்டது. கடந்த காலத்தில், 'எல்லைகளுக்கு வெளியே' இருப்பதாகக் கருதப்படும் பேச்சு பற்றிய அவ்வப்போது அரசாங்க குறிப்புகள் ஐ. எஸ். ஏ. வை அழைப்பதற்கான மறைமுக அச்சுறுத்தல்கள் என்று புரிந்து கொள்ளப்பட்டன. முன்னெச்சரிக்கை தடுப்புக்காவலுக்கான நியாயப்படுத்தலாக தேசிய பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்கள் செயல்படுவதைத் தடுக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை சிங்கப்பூர் அரசாங்கமே தொடர்ந்து எழுப்பியுள்ளது. இருப்பினும், குற்றவியல் சட்டம் இந்த விஷயத்தையும் கையாள பொருத்தமானது என்று பரிந்துரைகள் உள்ளன. தண்டனைச் சட்டத்தில் தூண்டுதல், சதி மற்றும் சட்டவிரோத கூட்டம் போன்ற துணைப் பொறுப்புகளின் குற்றங்கள் தீங்கு விளைவிக்கப்படாவிட்டாலும் பொருந்தும். மேலும், சங்கங்கள் சட்டத்தால் விதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளும், தேசத்துரோகச் சட்டத்தில் உள்ள குற்றங்களும் தடுப்புக் காவலுக்கு சாத்தியமான மாற்றாக இருக்கலாம். திறந்த நீதிமன்ற விசாரணைகளை விட தடுப்புக் காவலுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் குற்றவியல் விசாரணை தீவிரவாதிகள் தங்கள் கருத்துக்களை விளம்பரப்படுத்துவதற்கான ஒரு தளமாக பயன்படுத்தப்படலாம் என்றும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களுக்கு உயிர்த்தியாகத்தின் க or ரவத்தை வழங்கக்கூடும் என்றும் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், பயங்கரவாதத்தின் தீமைகள் மற்றும் அது ஏற்படுத்தும் கண்மூடித்தனமான அழிவுகளை விவரிக்கும் ஒரு திறந்த விசாரணை பொதுமக்களுக்கு கல்வி கற்பிக்கவும், நாட்டில் உள்ள பல்வேறு சமூகங்களை ஒன்றிணைக்கவும் முடியும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. ஐ. எஸ். ஏ. வின் கட்டமைப்பின் கீழ், கைதிகளுக்கு கோட்பாட்டளவில் உரிய செயல்முறை வழங்கப்படுகிறது. உதாரணமாக, கைதிகள் தங்கள் தடுப்புக்காவலுக்கு எதிராக ஒரு ஆலோசனைக் குழுவிடம் பிரதிநிதித்துவம் செய்ய உரிமை உண்டு. எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பின் பிரிவு 151 (3) எந்தவொரு அரசாங்க அதிகாரமும் "அதன் சொந்தக் கருத்தில், தேசிய நலனுக்கு எதிரானதாக இருக்கும்" எந்தவொரு தகவலையும் வெளியிடுவதைத் தடுக்கிறது. எனவே, ஒரு ஆலோசனைக் குழுவிற்கு முறையான பிரதிநிதித்துவம் செய்ய கைதிக்கு பொருத்தமான தகவல்களை வெளியிட அதிகாரிகளை கட்டாயப்படுத்த எந்த வழியும் இல்லை, இதனால் உரிய செயல்முறையில் சமரசம் ஏற்படுகிறது. மேலும், ஆலோசனைக் குழு விசாரணைகளின் ரகசியத்தன்மை விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் இது விசாரணைகளின் நியாயத்தன்மை குறித்து பொதுமக்கள் கேள்வி எழுப்புவதற்கும், நீதி வெளிப்படையாக செய்யப்படவில்லை என்ற எண்ணத்திற்கும் வழிவகுக்கும். ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் கிடைக்கக்கூடிய மட்டுப்படுத்தப்பட்ட நீதித்துறை மறுஆய்வு காரணமாக, ஒரு நபர் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளாரா என்பது பெரும்பாலும் உள்துறை அமைச்சகத்தைப் பொறுத்தது. இது எதற்காகக் காவலில் வைக்கப்பட வேண்டும் என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது. - பாதுகாவலர்களை யார் பாதுகாப்பது? சட்டபூர்வமான ஜனநாயக எதிர்ப்பை முடக்கும் வகையில் தடுப்புக் காவலில் சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்தப்பட்டால், நீதித்துறை மறுஆய்வு இல்லாதது அத்தகைய துஷ்பிரயோகத்தை அம்பலப்படுத்துவதைத் தடுக்கும். இந்த நோக்கத்திற்காக பொதுக் கருத்தின் குரல் மிகவும் பொருத்தமானது என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. 1956 அக்டோபர் 28 அன்று தி சண்டே டைம்ஸின் கூற்றுப்படி, தொழிற்சங்கத் தலைவர்களான லிம் சின் சியோங், ஜேம்ஸ் புதுச்சேரி மற்றும் சி. வி. தேவன் நாயர் உட்பட 234 பேர், கம்யூனிஸ்ட் நாசக்காரர்கள் என்று சந்தேகிக்கப்படும் பிபிஎஸ்ஓவின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். பிப்ரவரி 2,1963 அன்று மலேசிய-சிங்கப்பூர் கூட்டு கம்யூனிச எதிர்ப்பு நடவடிக்கையான ஆபரேஷன் கோல்ட்ஸ்டோர் 133 பேரைக் கைது செய்ய வழிவகுத்தது. 1963 ஏப்ரல் 5ஆம் தேதி நிலவரப்படி, 17 பேர் மலாயா கூட்டமைப்பிலும், 107 பேர் சிங்கப்பூரிலும் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர், மீதமுள்ள ஒன்பது பேர் விடுவிக்கப்பட்டனர். அக்டோபர் 30,1966 அன்று, இடதுசாரி பாரிசன் சோசியாலிஸ் அரசியல் கட்சியின் தலைவரான சியா தே போ கைது செய்யப்பட்டார். பின்னர் அவர் ஐ. எஸ். ஏ. வின் படி 32 ஆண்டுகள் தடுத்து வைக்கப்பட்டார், அதில் கடைசி ஒன்பது பேர் வீட்டுக் காவலில் வைக்கப்பட்டனர் மற்றும் சென்டோசா தீவில் அடைத்து வைத்தது உட்பட சிவில் உரிமைகள் கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்பட்டன. அத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் அனைத்தும் இறுதியாக நவம்பர் 27,1998 அன்று நீக்கப்பட்டன. அந்த தேதியின்படி, சவுத் சீனா மார்னிங் போஸ்ட் அவரை "தென்னாப்பிரிக்காவின் நெல்சன் மண்டேலாவுக்குப் பிறகு உலகின் இரண்டாவது மிக நீண்ட காலம் மனசாட்சியின் கைதி" என்று குறிப்பிட்டது. ஒரு கம்யூனிஸ்ட் சதித்திட்டத்தில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படும் 50 பேர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளதாக 1976 மே 28 அன்று ஸ்ட்ரெய்ட்ஸ் டைம்ஸ் செய்தி வெளியிட்டது. அவர்களில் சீன வர்த்தக சபையின் செயலாளராக இருந்த நாடக ஆசிரியரும் நாடக இயக்குனருமான குவோ பாவோ குன் மற்றும் அவரது மனைவி கோ லே குவான் ஆகியோர் அடங்குவர். குவோ ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் நான்கு ஆண்டுகள் மற்றும் ஏழு மாதங்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டார், மேலும் அவரது குடியுரிமை ரத்து செய்யப்பட்டது. அவர் விடுவிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து அவர் 1983 வரை வசிப்பிடம் மற்றும் பயணக் கட்டுப்பாடுகளின் கீழ் வைக்கப்பட்டார். அவரது குடியுரிமை 1992 இல் மீண்டும் நிலைநிறுத்தப்பட்டது. 1987 ஆம் ஆண்டில், ஆபரேஷன் ஸ்பெக்ட்ரம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு பாதுகாப்பு நடவடிக்கையில், 22 ரோமன் கத்தோலிக்க தேவாலயம் மற்றும் சமூக ஆர்வலர்கள் மற்றும் தொழில் வல்லுநர்கள் ஐ. எஸ். ஏ இன் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். அவர்கள் ஒரு ஆபத்தான மார்க்சிய சதித்திட்டத்தின் உறுப்பினர்கள் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டனர், அரசாங்கத்தை பலவந்தமாக தகர்த்து, அதை ஒரு மார்க்சிய அரசாக மாற்றுவதில் முனைந்தனர். இந்த தடுப்புக்காவல்கள், மற்றவற்றுடன், சாங் சுவான் சே மற்றும் தியோ சோ லுங் வழக்குகளுக்கு வழிவகுத்தன. உளவு நடவடிக்கைகளுக்காக 1997இல் இரண்டு பேரும், 1998இல் நான்கு பேரும் கைது செய்யப்பட்டனர். 1997 ஆம் ஆண்டில் கைது செய்யப்பட்டவர்களில், ஒருவர் ஒரு ஆண் நிரந்தர குடியிருப்பாளர், அவர் ஒரு வெளிநாட்டு புலனாய்வு சேவையின் ஆழமான இரகசிய செயல்பாட்டாளராக இருந்தார், அவர் மற்ற நபரை, ஒரு பெண் சிங்கப்பூரரை, ஒரு ஒத்துழைப்பாளராகப் பயன்படுத்தினார். 1998 இல் கைது செய்யப்பட்டவர்களில் மூன்று பேர் வெளிநாட்டு புலனாய்வு அமைப்பின் முகவர்கள் ஆவர். அவர்களில் ஒருவர் உளவுத்துறையை சேகரித்து உள்ளூர் சமூக அமைப்பைத் தகர்த்தெறிய நான்காவது நபரை நியமித்திருந்தார். பின்னர் கைதிகள் அனைவரும் விடுவிக்கப்பட்டனர். 2001 முதல், சிங்கப்பூரில் அல்-கொய்தாவால் ஈர்க்கப்பட்ட பயங்கரவாதிகளுக்கு எதிராக ஐ. எஸ். ஏ முக்கியமாக பயன்படுத்தப்பட்டது. அந்த ஆண்டு டிசம்பரில், சிங்கப்பூர் தூதரகங்கள் மீதான தாக்குதல் சதித்திட்டத்தில் ஈடுபட்டதற்காக ஜெமா இஸ்லாமியா (ஜேஐ) தீவிரவாதக் குழுவின் 15 உறுப்பினர்கள் கைது செய்யப்பட்டனர். ஜேஐ உறுப்பினர் முகமது கலீம் பின் ஜாஃபர் ஜனவரி 2002 இல் தடுத்து வைக்கப்பட்டார் (பின்னர் செப்டம்பர் 2011 இல் விடுவிக்கப்பட்டார்), மேலும் 21 உறுப்பினர்கள் ஆகஸ்ட் 2002 இல் கைது செய்யப்பட்டு தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். பிப்ரவரி 2006 இல், ஜேஐ தலைவர் மாஸ் செலமத் பின் கஸ்தாரி இந்தோனேசியாவிலிருந்து நாடு கடத்தப்பட்டு ஐ. எஸ். ஏ இன் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டார். பிப்ரவரி 27,2008 அன்று காவலில் இருந்து தப்பிய அவர், ஏப்ரல் 1,2009 அன்று மட்டுமே மலேசிய அதிகாரிகளால் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டார். 2010 செப்டம்பர் 24 அன்று ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் காவலில் வைப்பதற்காக அவர் மீண்டும் சிங்கப்பூருக்கு மாற்றப்பட்டார். நவம்பர் 2006 மற்றும் ஏப்ரல் 2007 க்கு இடையில், நான்கு சிங்கப்பூர் ஜேஐ உறுப்பினர்கள் ஐ. எஸ். ஏ இன் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டனர், அதே நேரத்தில் ஒருவர் அவருக்கு எதிராக தடை உத்தரவு பிறப்பித்தார். கூடுதலாக, இணையத்தில் தீவிரவாத பிரச்சாரத்தைப் படித்து தன்னை தீவிரமயமாக்கிய வழக்கறிஞரும் விரிவுரையாளருமான அப்துல் பஷீர் மகன் அப்துல் காதர், ஆப்கானிஸ்தானில் தீவிரவாத நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடத் தயாரானதற்காக பிப்ரவரி 2007 இல் தடுத்து வைக்கப்பட்டார். அவர் பிப்ரவரி 21,2010 அன்று விடுவிக்கப்பட்டார், ஆனால் செப்டம்பர் 2012 இல் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டு, தேவைப்பட்டால் சட்டவிரோதமாக சிங்கப்பூரை விட்டு வெளியேறுவது உட்பட வெளிநாடுகளில் வெளிநாட்டு இராணுவ நடவடிக்கைகளுக்கு எதிரான ஜிஹாதி பயங்கரவாதத்தை மீண்டும் தொடங்க திட்டமிட்டதற்காக அடுத்த மாதம் ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டார். முழுநேர தேசிய சேவையாளர் முகமது ஃபதில் அப்துல் ஹமீத் ஏப்ரல் 4,2010 அன்று தடுத்து வைக்கப்பட்டார். அவர் ஆன்லைனில் அணுகிய ஃபைஸ் முகமது மற்றும் அன்வர் அல்-அவ்லாகி ஆகியோரின் சொற்பொழிவுகளால் ஆழமாக ஈர்க்கப்பட்டதால், அவர் சுய தீவிரவாதி என்று ஊடகங்கள் விவரித்தன. இந்த நேரத்தில், அல்-அலாகியால் ஈர்க்கப்பட்ட மேலும் இரண்டு பேர் கட்டுப்பாட்டு உத்தரவுகளின் கீழ் வைக்கப்பட்டனர். ஜனவரி மற்றும் ஜூலை 2011 க்கு இடையில், மூன்று முஸ்லீம் தீவிரவாதிகள் மற்ற நாடுகளிலிருந்து சிங்கப்பூருக்கு நாடு கடத்தப்பட்டு தடுத்து வைக்கப்பட்டனர். JI உறுப்பினர்கள் ஜுமாரி பின் காம்டி மற்றும் சமத் பின் சுபாரி முறையே மலேசியா மற்றும் இந்தோனேசியாவில் கைது செய்யப்பட்டனர்; அதே நேரத்தில் மோரோ இஸ்லாமிய விடுதலை முன்னணியின் (MILF) உறுப்பினரான அப்துல் மஜித் மகன் குஞ்சி முகமது மலேசியாவில் கைது செய்யப்பட்டார். 2011 செப்டம்பர் 13ஆம் தேதி நிலவரப்படி, 17 பேர் தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டனர், ஒருவர் தடுப்புக் காவலில் இருந்து இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டார், மேலும் 49 பேர் தடை உத்தரவின் பேரில் இருந்தனர். 2002 முதல் பயங்கரவாதம் தொடர்பான நடவடிக்கைகளுக்காக 64 பேர் ஐ. எஸ். ஏ. வின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளதாக 2013 மார்ச் 7 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் குறிப்பிடப்பட்டது. செப்டம்பர் 2013 இல், சிங்கப்பூர் ஊடகங்கள், அஸிரானி ஹுசைனி அந்த ஆண்டு மார்ச் மாதம் தடுத்து வைக்கப்பட்டதாகவும், அவர் ஆன்லைனில் படித்த தீவிர சித்தாந்தத்தால் ஈர்க்கப்பட்ட ஐந்தாவது சிங்கப்பூரர் என்றும் செய்தி வெளியிட்டன. தெற்கு தாய்லாந்தில் ஆயுதக் கிளர்ச்சியில் பங்கேற்பதற்காக சட்டவிரோதமாக தாய்லாந்திற்குள் நுழைந்த அசிராணி, கைது செய்யப்பட்டு சிங்கப்பூருக்கு நாடு கடத்தப்பட்டார். மற்றொரு சிங்கப்பூரரான முஸ்தபா கமல் முகமது, பிலிப்பைன்ஸில் எம். ஐ. எல். எஃப் உறுப்பினராக இருந்ததற்காக செப்டம்பர் 2013 முதல் இரண்டு ஆண்டு தடை உத்தரவில் வைக்கப்பட்டார். மூன்று சிங்கப்பூர் முன்னாள் ஜேஐ உறுப்பினர்கள் தங்கள் கட்டுப்பாட்டு உத்தரவுகளை நீக்கியிருந்தனர்; அவர்கள் ஜாஹ்பர் உஸ்மான் மற்றும் சமத் சுபாரி மற்றும் எம்ஐஎல்எஃப் உடன் பயிற்சி பெற்ற அப்துல் மஜித் குஞ்சி முகமது ஆவர். நாசகரமான ஆவணங்கள் ISA இன் பகுதி II இன் அத்தியாயம் III இன் கீழ், அச்சகங்கள் மற்றும் வெளியீடுகளுக்கு பொறுப்பான அமைச்சர்-தற்போது தகவல் தொடர்பு மற்றும் தகவல் அமைச்சர்-நாசகரமான அல்லது விரும்பத்தகாத ஆவணங்கள் மற்றும் வெளியீடுகளை தடை செய்ய அதிகாரம் பெற்றுள்ளார். உதாரணமாக, ஒரு ஆவணம் அல்லது வெளியீட்டை அச்சிடுதல், வெளியிடுதல், விற்பனை செய்தல், வெளியிடுதல், புழக்கம் செய்தல் அல்லது வைத்திருத்தல் ஆகியவற்றை அமைச்சர் (முற்றிலும் அல்லது நிபந்தனையுடன்) தடை செய்யலாம்ஃ அத்தகைய தடை உத்தரவு ஒரு காலமுறை வெளியீட்டின் கடந்த கால அல்லது எதிர்கால வெளியீட்டிற்கும், தடைசெய்யப்பட்ட வெளியீட்டை வெளியிட்ட வெளியீட்டு நிறுவனம், நிறுவனம் அல்லது பிற மூலங்களால் வெளியிடப்பட்டதாகத் தோன்றும் பிற வெளியீடுகளுக்கும் நீட்டிக்கப்படலாம். தடைசெய்யப்பட்ட வெளியீட்டின் உரிமையாளர் ஒரு தடை உத்தரவுக்கு ஆட்சேபனை தெரிவிக்க முடியும், அரசு வர்த்தமானியில் உத்தரவு வெளியிடப்பட்ட தேதியிலிருந்து ஒரு மாதத்திற்குள் ஜனாதிபதியிடம், இந்த விஷயத்தில் அவரது முடிவு "இறுதியானது மற்றும் எந்த நீதிமன்றத்திலும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படாது". இந்த விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தும்போது, குடியரசுத் தலைவர் அமைச்சரவையின் ஆலோசனையைப் பின்பற்ற வேண்டும். தடைசெய்யப்பட்ட வெளியீடு அல்லது அதிலிருந்து ஒரு சாற்றை அச்சிடுவது, வெளியிடுவது, விற்பனை செய்வது, வெளியிடுவது, பரப்புவது, இனப்பெருக்கம் செய்வது அல்லது வைத்திருப்பது ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகும்; மேலும் இறக்குமதி செய்வது, இறக்குமதி செய்யத் தூண்டுவது அல்லது இறக்குமதி செய்யப்பட்ட தடைசெய்யப்பட்ட வெளியீட்டை ஒருவரின் வசம் வைத்திருப்பது. ஒரு நபர் ஒரு வெளியீட்டின் உள்ளடக்கங்களையும், வெளியீடு தங்கள் வசம் வந்த உடனேயே அதன் தன்மையையும் அறிவார் என்று மறுக்கக்கூடிய அனுமானம் உள்ளது. எவ்வாறாயினும், ஒரு நபர் வெளியீடு "அச்சிடப்பட்டது, வெளியிடப்பட்டது, விற்கப்பட்டது, வெளியிடப்பட்டது, விநியோகிக்கப்பட்டது அல்லது மறுஉருவாக்கம் செய்யப்பட்டது, அவரது அதிகாரம், ஒப்புதல் மற்றும் அறிவு இல்லாமல், மற்றும் அவரது தரப்பில் உரிய கவனிப்பு அல்லது எச்சரிக்கையின் தேவை இல்லாமல், மற்றும் ஆவணம் அல்லது வெளியீட்டின் தன்மையை சந்தேகிக்க அவருக்கு எந்த காரணமும் இல்லை" என்பதை நிரூபிப்பது ஒரு பாதுகாப்பாகும். இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் தடைசெய்யப்பட்ட வெளியீடுகளில் விளாடிமிர் லெனின் மற்றும் மாவோ சேதுங் ஆகியோரின் படைப்புகள் மற்றும் ரஷ்ய அரசியல் செய்தித்தாள் பிரவ்தா ஆகியவை அடங்கும். எந்தவொரு நபரும் வன்முறையைத் தூண்டும் ஒரு பலகையை, சுற்றறிக்கையை அல்லது பிற ஆவணத்தை இடுகையிட்டால் அல்லது விநியோகித்தால், சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படியாமை அல்லது சட்டபூர்வமான ஒழுங்கை அறிவுறுத்துகிறார் அல்லது அமைதியை மீறுவதற்கு வழிவகுக்கும் என்றால் குற்றம் செய்யப்படுகிறது. வாய்மொழியாகவோ, எழுத்து மூலமாகவோ அல்லது எந்தவொரு செய்தித்தாள், பத்திரிகை, புத்தகம், சுற்றறிக்கை அல்லது பிற அச்சிடப்பட்ட வெளியீடுகளிலோ பொய்யான அறிக்கைகளைப் பரப்புவது அல்லது தவறான அறிக்கைகளை வெளியிடுவது ஒரு குற்றமாகும். இறுதியாக, ஒருவரின் வசம் அல்லது ஒருவரின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் ஒரு அழிவுகரமான ஆவணத்தை எடுத்துச் செல்வது அல்லது வைத்திருப்பது ஒரு குற்றமாகும். ஒரு ஆவணம் முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ ஒரு போக்கைக் கொண்டிருந்தால், அது அழிவுகரமானதாகக் கருதப்படும்ஃ ஒரு அழிவுகரமான ஆவணம் என்று கருதப்படும் ஒரு ஆவணம் அதற்கு நேர்மாறாக நிரூபிக்கப்படும் வரை ஒன்று என்று கருதப்படும், மேலும் ஒரு நபர் ஒரு அழிவுகரமான ஆவணத்தை எடுத்துச் சென்றார் அல்லது வைத்திருந்தார் அல்லது அவர்களின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தார் என்பது நிரூபிக்கப்பட்டால், அவர்கள் ஆவணத்தின் உள்ளடக்கங்களையும் அவற்றின் தன்மையையும் அறிந்ததாகக் கருதப்படுவார்கள். ஆயினும்கூட, ஒரு நபர் ஆவணத்தின் உள்ளடக்கங்கள் மற்றும் உள்ளடக்கங்களின் தன்மை பற்றி தங்களுக்குத் தெரியாது என்பதையும், ஆவணம் அழிவுகரமானது என்று நம்புவதற்கோ சந்தேகிப்பதற்கோ நியாயமான காரணம் இல்லை என்பதையும் நிரூபிப்பதன் மூலம் தன்னை தற்காத்துக் கொள்ளலாம். எந்தவொரு நபரும், ஒரு சங்கத்தின் எந்தவொரு அலுவலக பொறுப்பாளரும், அல்லது ஒரு அமைப்பின் எந்தவொரு பொறுப்பான உறுப்பினரும் அல்லது முகவரும் ஒரு நாசகரமான ஆவணத்தைப் பெற்று அதை ஒரு போலீஸ் அதிகாரியிடம் தாமதமின்றி வழங்க ஐ. எஸ். ஏ ஒரு கடமையைச் செய்கிறது. காவல்துறையின் அங்கீகாரம் இல்லாமல் அவ்வாறு செய்யத் தவறியது அல்லது அத்தகைய ஆவணத்தின் உள்ளடக்கங்களை மற்றவர்களுக்குத் தெரிவிப்பது அல்லது அவற்றை வெளியிடுவது ஒரு குற்றமாகும். பொழுதுபோக்கு மற்றும் கண்காட்சிகளைக் கட்டுப்படுத்துதல் ஐ. எஸ். ஏ. வின் பகுதி II இன் அத்தியாயம் IV இன் கீழ், எந்தவொரு பொழுதுபோக்கு அல்லது கண்காட்சி "தேசிய நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது ஏதேனும் வகையில் தீங்கு விளைவிக்கும்" என்று திருப்தி அடைந்தால் மூடப்பட வேண்டும் என்று உள்துறை அமைச்சர் உத்தரவிடலாம். இந்தச் சட்டத்தால் பொழுதுபோக்கு என்பது "பொதுமக்களுக்கு அணுகக்கூடிய அல்லது அணுக விரும்பும் எந்தவொரு விளையாட்டு, விளையாட்டு, திசைதிருப்பல், கச்சேரி அல்லது பொழுதுபோக்கு மற்றும் பொது உறுப்பினர்கள் பங்கேற்கலாம் அல்லது பங்கேற்கக்கூடாது, பணம் செலுத்தப்பட்டாலும் இல்லாவிட்டாலும்" என வரையறுக்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் கண்காட்சி "பொருட்கள், புத்தகங்கள், படங்கள், திரைப்படங்கள் அல்லது பொருட்களின் ஒவ்வொரு காட்சியையும் உள்ளடக்கியது, பொதுமக்களுக்கு அணுக வேண்டும், பணம் செலுத்தப்பட்டாலும் இல்லாவிட்டாலும்". ஒரு பொழுதுபோக்கு அல்லது கண்காட்சியை மூட வேண்டும் என்று ஒரு உத்தரவை மீறி நடத்தப்படும் அல்லது தொடரும் ஒரு பொழுதுபோக்கு அல்லது கண்காட்சியை ஊக்குவிப்பதில் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு நபராகவோ அல்லது அத்தகைய நிகழ்வு நடைபெறும் வளாகத்தின் உரிமையாளராகவோ இருப்பது ஒரு குற்றமாகும். இருப்பினும், இந்த நிகழ்வு "அவரது அதிகாரம், ஒப்புதல் மற்றும் அறிவு இல்லாமல் மற்றும் அவரது தரப்பில் உரிய கவனிப்பு அல்லது எச்சரிக்கையின் தேவை இல்லாமல் ஊக்குவிக்கப்பட்டது அல்லது தொடர்ந்தது" என்பதைக் காட்ட இது ஒரு பாதுகாப்பாகும். மாற்றாக, ஒரு பொழுதுபோக்கு அல்லது கண்காட்சி பொது நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்காது என்பதை உறுதிப்படுத்த, அமைச்சர் அதன் விளம்பரதாரர், அதன் விளம்பரத்தில் ஈடுபட்டுள்ள ஒவ்வொரு நபர் மற்றும் நிகழ்வு நடைபெறவுள்ள வளாகத்தின் உரிமையாளர் மீது நிகழ்வை நடத்துவது தொடர்பான நிபந்தனைகளை விதிக்கலாம். அத்தகைய நிபந்தனைகள் எதற்கும் இணங்கத் தவறியது ஒரு குற்றமாகும், சம்பந்தப்பட்ட நபர் அவர்கள் மீறலுக்கு பொறுப்பல்ல என்பதைக் காட்டவும், உரிய கவனிப்பு மற்றும் எச்சரிக்கையுடன் செயல்படவும் முடியாவிட்டால். எந்தவொரு நிபந்தனையையும் மீறி நடத்தப்படும் பொழுதுபோக்கு அல்லது கண்காட்சியை மூடவோ அல்லது அமைச்சரின் உத்தரவை மீறி திறந்த நிலையில் வைக்கவோ அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. ஒரு பொழுதுபோக்கு அல்லது கண்காட்சியை தடை செய்ய வேண்டுமா அல்லது நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு நடத்த அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை அமைச்சர் தீர்மானிக்க உதவும் வகையில், அதன் விளம்பரதாரர், அதன் விளம்பரத்தில் ஈடுபட்டுள்ள எந்தவொரு நபரும் அல்லது அது நடத்தப்பட வேண்டிய வளாகத்தின் உரிமையாளரும் பின்வரும் விஷயங்களைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்க வேண்டும் என்று அமைச்சர் கோரலாம்ஃ தவறான அல்லது முழுமையற்ற தகவல்களை வழங்குவது ஒரு குற்றமாகும், மேலும் ஒரு நிகழ்வை நடத்துவதைத் தடைசெய்யவோ அல்லது மூட உத்தரவிடவோ அமைச்சருக்கு உரிமை உண்டு. வழங்கப்பட்ட தகவலுக்கு முரணாக நிகழ்வு நடைபெற்றால் தகவலை வழங்கும் நபரும் ஒரு குற்றத்தைச் செய்கிறார். ஐ. எஸ். ஏ. வின் இரண்டாம் பகுதியின் ஆறாம் அத்தியாயம் பிற அதிகாரங்கள், நாசத்தைத் தடுக்க உள்துறை அமைச்சருக்கு கூடுதல் அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. ஒரு எழுத்துப்பூர்வ சட்டம் ஒரு நபர், அமைப்பு அல்லது அதிகாரத்திற்கு நபர்களை பதவிகளுக்கு நியமிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்கினால், நியமனம் செய்யப்படும் நபர்களின் பட்டியலையும் பிற தகவல்களையும் அவர்களுக்கு வழங்குமாறு அமைச்சர் உத்தரவிடலாம். சிங்கப்பூரின் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் நபர்களை நியமிக்கவோ அல்லது பணியமர்த்தவோ கூடாது என்று அமைச்சர் பின்னர் வழிநடத்தலாம். மேலும், உத்தியோகபூர்வ கடமையின் போது தவிர அமைச்சரிடமிருந்து பெறப்பட்ட எந்தவொரு தகவலையும் வெளியிட எந்த நபரும் அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. ஒரு பள்ளி அல்லது கல்வி நிறுவனம் சிங்கப்பூர் அல்லது பொதுமக்களின் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் நோக்கத்திற்காகவும், பொது அல்லது மாணவர்களின் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அறிவுறுத்தலுக்காகவும் அல்லது சட்டவிரோத சமூகத்தின் கூட்ட இடமாகவும் பயன்படுத்தப்படுவதாக அமைச்சர் திருப்தி அடைந்தால், அதை ஒரு நேரத்தில் ஆறு மாதங்களுக்கு மிகாமல் மூட உத்தரவிட முடியும். பாதிக்கப்பட்ட பள்ளி அல்லது கல்வி நிறுவனத்தின் மேலாளர்கள் குழு அல்லது ஆளுநர்கள் ஒரு உத்தரவுக்கு எதிராக ஜனாதிபதியிடம் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கலாம், இந்த விஷயத்தில் அவரது முடிவு இறுதியானது மற்றும் எந்த நீதிமன்றத்திலும் கேள்வி கேட்கப்படாது. அமைச்சரின் அதிகாரம் கற்பித்தல் "முற்றிலும் மத நோக்கத்திற்காகவோ அல்லது முற்றிலும் மத நோக்கத்திற்காகவோ" இருக்கும் இடங்களுக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை. ஒரு உயர்கல்வி நிறுவனத்தில் சேருவதற்கு பொருத்தமான சான்றிதழ் தேவைப்படும் ஒரு நபர் கல்வி இயக்குநரிடம் விண்ணப்பிக்க வேண்டும், அவர் ஒரு சான்றிதழை வழங்கக்கூடாது, "விண்ணப்பதாரர், சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனத்தில் அனுமதிக்கப்பட்டால், சிங்கப்பூரின் நலன்கள் அல்லது பாதுகாப்புக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் நடவடிக்கையை ஊக்குவிக்கவோ அல்லது பங்கேற்கவோ வாய்ப்புள்ளது என்று நம்புவதற்கு நியாயமான காரணங்கள் இருப்பதாகத் தோன்றினால்". பொருத்தமான சான்றிதழ் இல்லாத ஒரு நபர் ஒரு மாணவராக ஒரு உயர் கல்வி நிறுவனத்தில் அனுமதிக்கப்படாமல் போகலாம். சான்றிதழ் மறுக்கப்பட்ட ஒரு நபர் உள்துறை அமைச்சரிடம் மேல்முறையீடு செய்யலாம், இந்த விஷயத்தில் அவரது முடிவு இறுதியானது மற்றும் எந்த நீதிமன்றத்திலும் கேள்வி கேட்க முடியாது. மாணவர்கள், மாணவர்கள், ஆசிரியர்கள் அல்லது உறுப்பினர்கள், மாணவர்கள், மாணவர்கள், ஆசிரியர்கள் அல்லது உறுப்பினர்கள், அல்லது பெயரிடப்பட்ட மாணவர், மாணவர், ஆசிரியர் அல்லது சிங்கப்பூருக்கு வெளியே அமைந்துள்ள அல்லது நிறுவப்பட்ட எந்தவொரு பள்ளி, கல்லூரி, கல்வி நிறுவனம் அல்லது மாணவர் சங்கம் அல்லது சங்கத்தின் உறுப்பினரும் சிங்கப்பூருக்குள் நுழையவோ அல்லது ஒரு குழுவாக பயணிக்கவோ அமைச்சர் தடை விதிக்கலாம். ஒரு தனிப்பட்ட மாணவர், மாணவர், ஆசிரியர் அல்லது உறுப்பினர் அவர்கள் சேர்ந்த குழுவின் பொதுவான நோக்கத்தை நாட்டிற்குள் மேற்கொள்ள விரும்பினால் சிங்கப்பூரிலிருந்து தடை செய்யப்படலாம். நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு இதுபோன்ற பயணங்களுக்கு காவல்துறை அனுமதி வழங்கலாம். எந்தவொரு நபரும்ஃ அல்லது எந்தவொரு நபரும் விதிக்கப்பட்ட எந்தவொரு நிபந்தனையையும் மீறியுள்ளார் என்று போலீஸ் கமிஷனர் நம்புவதற்கு ஒரு காரணம் இருந்தால், அந்த நபர் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் சிங்கப்பூரை விட்டு வெளியேறி ஆறு மாதங்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவான காலத்திற்கு வெளிநாட்டில் இருக்க வேண்டும் என்று கமிஷனர் கோரலாம்; அல்லது அந்த நபரை காவலில் எடுத்து சிங்கப்பூரிலிருந்து அகற்றலாம், அதன் பிறகு அந்த நபர் ஆறு மாதங்கள் சிங்கப்பூரிலிருந்து வெளியே இருக்க வேண்டும். அமைச்சரின் எந்தவொரு உத்தரவுக்கும் இணங்கத் தவறியது அல்லது சிங்கப்பூருக்குச் செல்வதற்கான எந்தவொரு அனுமதியையும் மீறுவது ஒரு குற்றமாகும். மேற்கண்ட விதிகள் சிங்கப்பூரில் சாதாரணமாக வசிக்கும் எந்தவொரு சிங்கப்பூர் குடிமகனையும் சிங்கப்பூரிலிருந்து அகற்றுவதற்கு அதிகாரம் அளிக்கவில்லை. ஐ. எஸ். ஏ. வின் பகுதி III பாதுகாப்பு பகுதிகள் தொடர்பான விதிகள் பாதுகாப்பு பகுதிகளைக் கையாள்கின்றன. பிரிவு 48, பகுதி III இன் அத்தியாயம் I இல் உள்ள ஒரே விதிமுறை, சிங்கப்பூரில் உள்ள எந்தவொரு பகுதியையும் பாதுகாப்பு பகுதியாக அறிவிக்க குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது, சிங்கப்பூரில் உள்ள எந்தவொரு பொதுப் பாதுகாப்பும் "சிங்கப்பூருக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான நபர்களால் எடுக்கப்பட்ட அல்லது அச்சுறுத்தப்பட்ட எந்தவொரு நடவடிக்கையின் காரணமாகவும், நபர்கள் அல்லது சொத்துக்களுக்கு எதிரான ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறையை ஏற்படுத்தவோ அல்லது கணிசமான எண்ணிக்கையிலான குடிமக்களை பயமுறுத்தவோ இருந்தால்" மற்றும் "அத்தகைய ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறையை அடக்கும் நோக்கத்திற்காக அது அவசியம் என்று அவர் கருதுகிறார்". ஒரு பாதுகாப்பு பகுதி குறித்த பிரகடனத்தை, அமைச்சரின் பார்வையில், அதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டிய அனைத்து நபர்களின் கவனத்திற்கும் கொண்டு வருவதற்கு அமைச்சர் அவசியமாகக் கருதும் எந்த வகையிலும் உள்துறை அமைச்சரால் வெளியிடப்பட வேண்டும். அரசு அரசிதழில் இன்னும் வெளியிடப்படாவிட்டாலும், அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டவுடன் இது நடைமுறைக்கு வருகிறது. குடியரசுத் தலைவர் அதை ரத்து செய்யும் வரை அல்லது நாடாளுமன்றம் ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் அதை ரத்து செய்யும் வரை ஒரு பிரகடனம் நடைமுறையில் உள்ளது. ஐ. எஸ். ஏ. வின் மூன்றாம் பாகத்தின் இரண்டாம் அத்தியாயம் பொதுப் பாதுகாப்பைப் பாதுகாப்பது, பொதுப் பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்க பல்வேறு நடவடிக்கைகளை எடுக்க அமைச்சருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. ஒரு பாதுகாப்பு பகுதிக்குள், அமைச்சர் ஆபத்தான பகுதிகள், கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பகுதிகள் அல்லது பாதுகாக்கப்பட்ட இடங்களாக அறிவிக்கலாம். ஒரு பாதுகாப்புப் படையின் உறுப்பினரால் அழைத்துச் செல்லப்படாவிட்டால் எந்தவொரு நபரும் ஆபத்தான பகுதிக்குள் நுழையவோ அல்லது இருக்கவோ அனுமதிக்கப்படுவதில்லை, மேலும் இந்த தடையை அமல்படுத்த பாதுகாப்புப் படைகள் "மனித உயிருக்கு ஆபத்தானது அல்லது ஆபத்தானது" உட்பட தேவையான அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் எடுக்க முடியும். ஒரு ஆபத்து பகுதியில் சட்டவிரோதமாக காயமடைந்த ஒரு நபர் அதற்கு எந்த சட்ட உரிமைகோரலையும் செய்ய முடியாது, இருப்பினும் இழப்பீட்டு வாரியம் அவ்வாறு செய்வது நியாயமானது என்று நினைத்தால் இழப்பீடு வழங்கப்படலாம். ஒரு பகுதியை கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பகுதியாக அறிவிப்பது, அந்த பகுதிக்குள் உள்ள மக்கள் "குடியிருப்பு பகுதி" என்று அறிவிக்கப்பட்ட பகுதியின் அந்த பகுதிக்குள் மட்டுமே வசிக்க முடியும் என்றும், சில மணிநேரங்களில் அவர்கள் குடியிருப்பு பகுதிக்கு அப்பால் செல்லக்கூடாது என்றும் அமைச்சருக்கு உத்தரவிட உதவுகிறது. அத்தகைய உத்தரவுகளுக்கு இணங்கத் தவறியது கிரிமினல் குற்றமாகும். பொது பாதுகாப்பு அல்லது ஒழுங்கு நலன்களுக்காக, சமூகத்தின் வாழ்க்கைக்கு அத்தியாவசியமான பொருட்கள் அல்லது சேவைகளைப் பராமரிப்பதற்கு, அங்கீகரிக்கப்படாத நபர்கள் நுழைவதைத் தடுக்க சிறப்பு முன்னெச்சரிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும் என்று போலீஸ் கமிஷனர் கருதினால், அவர் ஒரு பாதுகாப்பு பகுதிக்குள் ஒரு இடம் அல்லது வளாகத்தை பாதுகாக்கப்பட்ட இடமாக அறிவிக்கலாம். அத்தகைய அறிவிப்பு நடைமுறையில் இருக்கும்போது, அறிவிப்பில் கூறப்பட்டுள்ள அதிகாரம் அல்லது நபரின் அனுமதியின்றி எந்தவொரு நபரும் அந்த இடத்திற்கு நுழையவோ அல்லது தங்கவோ அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. பாதுகாக்கப்பட்ட இடத்திற்குள் நுழைய விரும்பும் நபர்கள் போலீஸ் அதிகாரிகள் மற்றும் பிற அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர்களால் தேடப்படுவதற்கு அடிபணிய வேண்டும், மேலும் அவர்களின் நடத்தை தொடர்பான வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்க வேண்டும். அவ்வாறு செய்யத் தவறினால் அவை பாதுகாக்கப்பட்ட இடத்திலிருந்து அகற்றப்படலாம். அனுமதியின்றி பாதுகாக்கப்பட்ட இடத்தில் இருப்பது ஒரு குற்றமாகும், மேலும் ஒரு போலீஸ் அதிகாரியால் சவால் செய்யப்பட்ட பிறகு வேண்டுமென்றே நிறுத்தத் தவறியது அல்லது சட்டவிரோதமாக தேடலுக்கு உட்படுத்த மறுப்பது. போலீஸ் கமிஷனர் ஒரு பாதுகாக்கப்பட்ட இடத்தைப் பாதுகாக்க தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியும், அந்த இடத்திற்குள் நுழையும் யாருடைய உயிருக்கும் ஆபத்து ஏற்படும் நடவடிக்கைகள் உட்பட. ஆணையர் அத்தகைய நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டால், அவர் அந்த இடத்திற்கு தற்செயலாக நுழைவதைத் தடுக்க நியாயமான தேவை என்று கருதும் முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை (முக்கிய எச்சரிக்கை அறிவிப்புகளைக் காண்பிப்பது உட்பட) எடுக்க வேண்டும். அத்தகைய முன்னெச்சரிக்கைகள் அமல்படுத்தப்பட்டவுடன், எந்தவொரு நபரும் அனுமதியின்றி பாதுகாக்கப்பட்ட இடத்திற்குள் நுழைந்து காயமடைந்தாலோ அல்லது கொல்லப்பட்டாலோ, அவர்களுக்கு எந்த இழப்பீடும் இழப்பீடும் பெற உரிமை இல்லை. பாதுகாப்பு பகுதியின் ஒரு பகுதியைச் சுற்றியுள்ள எந்தவொரு வேலி அல்லது தடையையும் சுற்றளவு வேலி என்று அமைச்சர் அறிவிக்கலாம். மக்கள் வேலியைக் கடப்பதையோ அல்லது வேலியின் வழியாகவோ அல்லது வேலிக்கு அடியிலோ பொருட்களை கடந்து செல்வதையோ தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்க போலீஸ் கமிஷனர் அனுமதிக்கப்படுகிறார், இதில் உயிருக்கு ஆபத்தை ஏற்படுத்தும் அல்லது ஈடுபடுத்தக்கூடிய தற்காப்பு நடவடிக்கைகள் அடங்கும். சுற்றளவு வேலிக்குள், கீழ் அல்லது உள்ளே தவிர வேறு இடத்தில் நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டால், மக்கள் தற்செயலாக அந்த பகுதிக்குள் நுழையாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய முக்கிய எச்சரிக்கை அறிகுறிகளைக் காண்பிப்பது உட்பட முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை கமிஷனர் எடுக்க வேண்டும். தற்காப்பு நடவடிக்கையின் விளைவாக யாராவது காயமடைந்தால் அல்லது இறந்தால், அத்தகைய இழப்பீடு வழங்குவது நியாயமானது மற்றும் நியாயமானது என்று அமைச்சர் சான்றளிக்காவிட்டால் எந்த இழப்பீடும் செலுத்தப்படாது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட நுழைவு இடத்தைத் தவிர, ஒரு சுற்றளவு வேலியின் கீழ் அல்லது அதன் கீழ் எந்தவொரு பொருளையும் கடப்பது அல்லது கடக்க முயற்சிப்பது அல்லது கடந்து செல்ல முயற்சிப்பது ஒரு குற்றமாகும்; மற்றும் ஒரு நுழைவு இடத்தில் எந்த வேலி அல்லது எந்த வாயில் அல்லது அசையும் தடையை சேதப்படுத்தவோ சேதப்படுத்தவோ முயற்சிப்பது. பொதுப் பாதுகாப்பு நலன்களுக்காக, ரப்பர், எண்ணெய் பனை, குட்டா-பெர்ச்சா, தேங்காய், வாழைப்பழம் அல்லது மரங்களில் வளரும் வேறு எந்தப் பழம் அல்லது வேறு எந்த விவசாய அல்லது உணவுப் பயிர்களின் சாகுபடிக்கும் பயன்படுத்தப்படும் எந்தவொரு ரயில்வே, பொது சாலை அல்லது பாதுகாப்பு பகுதிக்குள் உள்ள சுற்றளவு வேலிக்குள் உள்ள நிலம் அல்லது பாதுகாப்பு பகுதியில் உள்ள நிலம் குறித்து அமைச்சர் ஒரு "அனுமதி உத்தரவை" பிறப்பிக்கலாம். அத்தகைய உத்தரவு நிலத்தின் உரிமையாளர் அல்லது ஆக்கிரமிப்பாளர், அவர்களின் முகவர் அல்லது சுற்றளவு வேலியால் சூழப்பட்ட பகுதியில் வசிக்கும் எந்தவொரு நபரும் "நிரந்தர கட்டிடங்களைத் தவிர, வரிசையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அனைத்து புல்வெளிகள், புதர் மற்றும் கீழ் வளர்ச்சி மற்றும் வேறு எந்தப் பொருளையும்" அகற்றுமாறு அறிவுறுத்துகிறது. ஒரு அனுமதி உத்தரவுக்கு இணங்கத் தவறியது கிரிமினல் குற்றமாகும். ஒரு பாதுகாப்பு பகுதியின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் ஒரு காவல் பிரிவின் பொறுப்பான அதிகாரி பின்வருவனவற்றைச் செய்ய முடியும்ஃ நபர்களை விலக்குதல். போலீஸ் பிரிவில் இருந்து எந்தவொரு நபரும் அல்லது நபர்களும் விலக்கப்பட்ட எழுத்துப்பூர்வ உத்தரவை வழங்குங்கள். ஊரடங்கு உத்தரவு. குறிப்பிட்ட நபர்கள் மீது ஒரு ஊரடங்கு உத்தரவை விதிக்கவும், அவர்கள் சில மணி நேரங்களுக்கு இடையில் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதிக்குள் அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதிக்குள் இருக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடவும், அதற்கு மாறாக சார்ஜென்ட் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பதவியில் உள்ள ஒரு போலீஸ் அதிகாரியால் வழங்கப்பட்ட அனுமதியைப் பெறாவிட்டால். சாலைகளின் கட்டுப்பாடு. எந்தவொரு நபரும் அல்லது நபர்களின் வகுப்பும் சாலை அல்லது நீர்வழியைப் பயன்படுத்துவதை ஒழுங்குபடுத்துதல், கட்டுப்படுத்துதல், கட்டுப்படுத்துதல் அல்லது தடை செய்தல்; அல்லது எந்தவொரு வாகனம் அல்லது கப்பல், அல்லது வாகனம் அல்லது கப்பலின் வகை அல்லது விளக்கம். கூடுதலாக, எந்தவொரு பஸ், கார், ரயில் அல்லது பிற வாகனத்திலோ அல்லது ஒரு கப்பலிலோ பயணம் செய்வதிலிருந்து நபர்கள் அல்லது நபர்களின் வகுப்புகளை ஒழுங்குபடுத்த, கட்டுப்படுத்த, கட்டுப்படுத்த அல்லது தடை செய்ய அனுமதி வழங்கலாம். ஒரு போலீஸ் அதிகாரி அல்லது பாதுகாப்புப் படையின் உறுப்பினர், தலைமை விகிதம் அல்லது ஆணையிடப்படாத அதிகாரி மற்றும் கடமையில் உள்ள பதவி அல்லது அதற்கு மேல் உள்ளவர், அல்லது ஒரு போலீஸ் பிரிவின் பொறுப்பான அதிகாரியால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு நபர், அரிசி அல்லது பிற உணவை பறிமுதல் செய்ய அதிகாரம் பெற்றுள்ளார், அதன் அளவு அல்லது சூழ்நிலை காரணமாக, அது "பொதுப் பாதுகாப்புக்கு அல்லது பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கு பாராபட்சம் காட்டும் வகையில் செயல்பட விரும்பும் அல்லது செயல்படவிருக்கும் அல்லது சமீபத்தில் செயல்பட்ட எந்தவொரு நபருக்கும் கிடைக்க வாய்ப்புள்ளது அல்லது கிடைக்கக்கூடும்". இந்த அதிகாரத்திற்கு ஆதரவாக, மக்கள், வளாகங்கள், வாகனங்கள் மற்றும் கப்பல்களை வாரண்ட் இல்லாமல் தேடலாம். அமைச்சருக்கு இது "பொதுப் பாதுகாப்பு நலன்களுக்காகவோ அல்லது எந்தவொரு பாதுகாப்புப் படையினரின் தங்குமிடத்திற்காகவோ அவசியமானது அல்லது உகந்தது" என்று தோன்றினால், அவர்கள் ஒரு பாதுகாப்பு பகுதியில் உள்ள எந்தவொரு நிலத்தையும் அல்லது கட்டிடத்தையும் (அல்லது ஒரு கட்டிடத்தின் ஒரு பகுதியையும்) உடைமையாக்கலாம். காவல்துறை அதிகாரிகள் கையகப்படுத்தும் போது நியாயமான சக்தியைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள், மேலும் நிலம் அல்லது கட்டிடத்தின் உரிமையாளர் அல்லது ஆக்கிரமிப்பாளர் அது தொடர்பான தகவல்களை வழங்குமாறு அமைச்சர் கோரலாம். நிலம் அல்லது கட்டிடம் அமைச்சரின் வசம் வந்தவுடன், அதை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது என்பதை தீர்மானிக்க அவர்களுக்கு பரந்த அதிகாரம் உள்ளது. அது எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதற்கான எந்தவொரு சட்டரீதியான கட்டுப்பாடுகளையும் புறக்கணிக்கவும், உரிமையாளர் அல்லது ஆக்கிரமிப்பாளர் செய்யத் தகுதியுள்ள எதையும் சொத்துடன் செய்ய மற்ற நபர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கவும், நிலம் அல்லது கட்டிடம் தொடர்பான பிற உரிமைகளை யாராவது பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கவோ அல்லது கட்டுப்படுத்தவோ அமைச்சருக்கு உரிமை உண்டு. அமைச்சர் நிலம் அல்லது கட்டிடத்தை கையகப்படுத்தியதால் வேதனை அடைந்த எவரும் ஆலோசனைக் குழுவில் ஆட்சேபனை தெரிவிக்கலாம். சொத்தை உடைமையாக்கிய நபர் முன்வைத்த ஆட்சேபனைகளுக்கு எதிரான ஆட்சேபனைகளையும் காரணங்களையும் குழு பரிசீலித்து அமைச்சருக்கு பரிந்துரைகளை வழங்க வேண்டும். அமைச்சர் "அவர் பொருத்தமாக நினைக்கும் வகையில் (பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில்) அத்தகைய வழிகாட்டுதல்களை வழங்கலாம்", மேலும் இழப்பீடு வழங்கலாம். ஒரு பாதுகாப்பு பகுதியில் ஒரு கட்டிடம் அல்லது கட்டமைப்பு பாதுகாப்பு பகுதி தொடர்பான ஒரு உத்தரவின் காரணமாக ஆக்கிரமிக்கப்படாமல் விடப்பட்டால், கட்டிடம் அல்லது கட்டமைப்பு அமைந்துள்ள போலீஸ் பிரிவின் பொறுப்பான அதிகாரி அதை "பொது பாதுகாப்புக்கு பாராபட்சம் காட்டும் வகையில் செயல்பட விரும்பும் அல்லது செய்யவிருக்கும் அல்லது சமீபத்தில் செயல்பட்ட எந்தவொரு நபரும் அல்லது அத்தகைய நபர்களுக்கு அடைக்கலம் கொடுக்கக்கூடிய வேறு எந்த நபரும்" பயன்படுத்தலாம் என்று கருதுகிறார், மேலும் அத்தகைய பயன்பாட்டைத் தடுப்பது நடைமுறையில் இல்லை, அந்த அதிகாரி கட்டிடம் அல்லது கட்டமைப்பை அழிக்க அதிகாரம் அளிக்க முடியும். கட்டிடம் அல்லது கட்டமைப்பு அது இருந்த நிலத்திற்கு சட்டப்பூர்வமாக உரிமை பெற்ற நபரின் ஒப்புதலுடன் கட்டப்பட்டது என்பதை அமைச்சருக்கு நிரூபிக்க முடிந்தால், அத்தகைய அழிவுக்கு இழப்பீடு செலுத்தப்படும், மேலும் அது பறிமுதல் செய்யப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. கட்டிடம் அல்லது கட்டமைப்பு பறிமுதல் செய்யப்பட்டாலும் கூட, உரிமையாளர் அல்லது ஆக்கிரமிப்பாளருக்கு அமைச்சர் இழப்பீடு வழங்க முடியும், பிந்தைய நபர் அதை பொது பாதுகாப்புக்கு பாராபட்சம் காட்டும் வகையில் செயல்படும் நபர்களால் பயன்படுத்தப்பட்டதாகவோ அல்லது அத்தகைய நபர்களுக்கு அவர்களின் அறிவு அல்லது ஒப்புதல் இல்லாமல் அடைக்கலம் கொடுத்ததாகவோ நிரூபிக்க முடியும், மேலும் கட்டிடம் இந்த முறையில் பயன்படுத்தப்படாது என்பதை உறுதிப்படுத்த அவர்கள் உரிய விடாமுயற்சியைப் பயன்படுத்தினர். ISA இன் பகுதி III இன் அத்தியாயம் III பாதுகாப்பு பகுதிகள் தொடர்பான பல குற்றவியல் குற்றங்களை உருவாக்குகிறது. துப்பாக்கிகள், வெடிமருந்துகள் மற்றும் வெடிபொருட்கள் சட்டபூர்வமான அதிகாரம் இல்லாமல் எந்தவொரு துப்பாக்கி, வெடிமருந்து அல்லது வெடிபொருளையும் சட்டபூர்வமான சாக்குப்போக்கு இல்லாமல் ஒரு பாதுகாப்பு பகுதியில் எடுத்துச் செல்வது அல்லது ஒருவரின் வசம் அல்லது ஒருவரின் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருப்பது ஒரு குற்றமாகும். இந்தச் செயலுக்கான தண்டனை மரண தண்டனையாகும். அந்த பொருளை வைத்திருப்பதற்கு தங்களுக்கு சட்டபூர்வமான சாக்குப்போக்கு இருப்பதை நிரூபிக்கும் பொறுப்பு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரிடம் உள்ளது, மேலும் அவர்கள் ஒரு சட்டபூர்வமான நோக்கத்திற்காக சட்டபூர்வமான முறையில் பொருளைப் பெற்றனர் என்பதை நிரூபிப்பதன் மூலம் மட்டுமே இதைச் செய்ய முடியும், மேலும் அதை வைத்திருக்கும்போது அல்லது கட்டுப்படுத்தும்போது "பொதுப் பாதுகாப்புக்கு அல்லது பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில்" செயல்படவில்லை. மேலும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்கு அவர்கள்ஃ ஒரு போலீஸ் அதிகாரி, பாதுகாப்புப் படைகளின் உறுப்பினர் அல்லது சிறைத் துறையில் பணிபுரியும் நபர், தங்கள் கடமையைச் செய்வது தொடர்பாக உருப்படியை வைத்திருந்தால் மட்டுமே உருப்படியை வைத்திருக்க சட்டபூர்வமான அதிகாரம் உள்ளது; உரிமம் பெற்றவர்கள் அல்லது உரிமம் இல்லாமல் அங்கீகரிக்கப்பட்டவர்கள், உருப்படியைப் பெற; அல்லது ஒரு போலீஸ் பிரிவின் பொறுப்பான அதிகாரியால் விலக்கு அளிக்கப்பட்டவர்கள், அல்லது போலீஸ் கமிஷனரால் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட நபர்களின் வகுப்பைச் சேர்ந்தவர்கள். எவ்வாறாயினும், மேற்கூறிய சூழ்நிலைகளில் ஏதேனும் ஒரு நபருக்கு பொருந்தினாலும், பொதுப் பாதுகாப்புக்கு அல்லது பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் அதைப் பயன்படுத்துவதற்கான நோக்கத்திற்காக அவர்கள் இருந்தால், அவர்கள் சட்டபூர்வமான அதிகாரத்தைக் கொண்டவர்களாக கருதப்பட மாட்டார்கள். லீவ் சாய் வாஹ் வி. அரசு வழக்கறிஞர் (1968) வழக்கில், மேல்முறையீட்டாளர் தனது பையில் ஆறு கையெறி குண்டுகளை வைத்திருந்ததற்காக சிங்கப்பூர் ரயில் நிலையத்தில் கைது செய்யப்பட்டார். அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டு, வெடிமருந்துகளை வைத்திருந்ததாக உயர் நீதிமன்றம் குற்றவாளி எனக் கண்டறிந்து, அவருக்கு மரண தண்டனை விதித்தது. இந்த தண்டனையை மலேசிய கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் (அப்போது சிங்கப்பூரின் நீதிமன்ற படிநிலையின் ஒரு பகுதி) உறுதி செய்தது. எவ்வாறாயினும், பிரீவி கவுன்சிலுக்கு மேலும் முறையீடு செய்தபோது, அவர்களின் பிரபுக்கள் கையெறி குண்டுகள் வெடிமருந்து என்ற சொல்லிற்குள் வரவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தனர், இது "இனிமேல் வரையறுக்கப்பட்டபடி எந்தவொரு துப்பாக்கி-ஆயுதத்திற்கும் வெடிமருந்து மற்றும் கையெறி குண்டுகள், குண்டுகள் மற்றும் ஏவுகணைகள் போன்ற பிறவற்றை உள்ளடக்கியது, அத்தகைய துப்பாக்கி-ஆயுதத்துடன் பயன்படுத்தக்கூடிய திறன் கொண்டதா இல்லையா மற்றும் எந்தவொரு தீங்கு விளைவிக்கும் திரவம், எரிவாயு அல்லது பிற விஷயங்களைக் கொண்ட அல்லது வடிவமைக்கப்பட்ட அல்லது மாற்றியமைக்கப்பட்ட வெடிமருந்துகளும் அடங்கும்". அரசு வழக்கறிஞரின் வழக்கறிஞர், கையெறி குண்டுகள் வெடிபொருளின் வரையறைக்குள் வரக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்தார், இதில் "வெடிபொருளை தயாரிப்பதற்கான எந்தவொரு பொருளும் மற்றும் எந்தவொரு வெடிபொருளை உருவாக்குவதற்கோ அல்லது அதனுடன் ஏதேனும் வெடிப்பை ஏற்படுத்துவதற்கோ அல்லது அதற்கு உதவுவதற்கோ பயன்படுத்தப்படும் அல்லது மாற்றியமைக்க விரும்பும் எந்தவொரு கருவி, இயந்திரம், கருவி அல்லது பொருள் ஆகியவை அடங்கும், மேலும் அத்தகைய எந்த கருவி, இயந்திரம் அல்லது கருவியின் எந்தப் பகுதியும்". எவ்வாறாயினும், பிரீவி கவுன்சில் இந்த சமர்ப்பிப்பை அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டது, ஏனெனில் இது மேல்முறையீட்டாளர் தனது விசாரணையின் போது சந்திக்க வேண்டிய வழக்கிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒரு வழக்கை வழங்குவதை உள்ளடக்கியது மற்றும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. எனவே மேல்முறையீட்டாளர் விடுவிக்கப்பட்டார். ஒரு பாதுகாப்பு பகுதியில் இருக்கும்போது, மேலே குறிப்பிட்ட குற்றத்திற்கு முரணாக துப்பாக்கி, வெடிமருந்து அல்லது வெடிபொருளை எடுத்துச் செல்லும் அல்லது வைத்திருக்கும் அல்லது தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருக்கும் ஒரு நபரின் நிறுவனத்தில் இருப்பது அல்லது கண்டுபிடிக்கப்படுவது ஒரு குற்றமாகும், சூழ்நிலைகள் ஒரு நியாயமான அனுமானத்தை எழுப்பினால், அந்த நபர் பொது பாதுகாப்புக்கு அல்லது பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பொருளை வைத்திருக்கும் நபருடன் விரும்புகிறார் அல்லது செயல்படப் போகிறார் அல்லது சமீபத்தில் செயல்பட்டுள்ளார். தண்டனை மரண தண்டனை அல்லது ஆயுள் தண்டனை ஆகும். ஒரு பாதுகாப்பு பகுதியில் இருப்பது மற்றும் மற்றொரு நபரின் துணையுடன் இருப்பது அல்லது அவருடன் இருப்பது சற்று குறைவான கடுமையான குற்றமாகும், மற்ற நபரிடம் மேற்கூறிய பொருட்களில் ஒன்று இருப்பதை அறிந்துகொள்வது நியாயமானதாக இருந்தால். இந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை பத்து ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் சிறைத்தண்டனை ஆகும். ஒரு நபர் ஒரு துப்பாக்கி, வெடிமருந்து அல்லது வெடிபொருளை எடுத்துச் செல்கிறார் அல்லது வைத்திருக்கிறார் அல்லது தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருக்கிறார் என்றால், அந்த நபர் மேலே குறிப்பிட்ட குற்றத்திற்கு முரணாக செயல்பட்டார் என்று மறுக்கக்கூடிய அனுமானம் உள்ளது. பொருட்கள் ஒரு நபர், ஒரு பாதுகாப்பு பகுதிக்குள் இருந்தாலும் சரி அல்லது வெளியே இருந்தாலும் சரி, மற்றொரு நபரிடமிருந்து பொருட்களைக் கோருவது, சேகரிப்பது அல்லது பெறுவது ஒரு நியாயமான அனுமானத்தை எழுப்பும் சூழ்நிலைகளில் ஒரு குற்றமாகும்ஃ முதல் நபர் செயல்பட விரும்புகிறார் அல்லது செய்யப் போகிறார், அல்லது சமீபத்தில் செயல்பட்டார், பொதுப் பாதுகாப்புக்கு அல்லது பொது ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கு பாராபட்சம் காட்டும் வகையில்; அல்லது பொருட்கள் நோக்கம் கொண்ட அல்லது செயல்படப் போகிறது, அல்லது சமீபத்தில் அத்தகைய முறையில் செயல்பட்ட அல்லது ஒரு பயங்கரவாதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒருவரை நோக்கமாகக் கொண்டவை. ஒரு பாதுகாப்பு பகுதிக்குள் அல்லது வெளியே, திருப்திகரமாக கணக்கிட முடியாத பொருட்களை வைத்திருப்பது அல்லது மேலே குறிப்பிடப்பட்ட நியாயமான அனுமானத்தை எழுப்பும் சூழ்நிலைகளில் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ மற்றொரு நபருக்கு பொருட்களை வழங்குவது ஒரு குற்றமாகும். இந்தக் குற்றங்கள் அனைத்திற்கும் ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், பிந்தைய சூழ்நிலையில், குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு அல்லது குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு முன்பு ஒரு நபர் தானாக முன்வந்து ஒரு போலீஸ் அதிகாரிக்கு குற்றம் குறித்த முழு தகவலையும் வழங்கினால் அவர் தண்டிக்கப்பட மாட்டார். பிற குற்றங்கள் ஐ. எஸ். ஏ. வின் மூன்றாம் பிரிவின் கீழ் மற்றொரு நபர் ஒரு குற்றத்தைச் செய்திருக்கிறார் என்பதை அறிந்த அல்லது நம்புவதற்கு நியாயமான காரணத்தைக் கொண்ட ஒரு பாதுகாப்பு பகுதிக்குள் அல்லது அதற்கு வெளியே உள்ள நபர், அல்லது தங்களுக்குத் தெரிந்த அல்லது ஒரு பயங்கரவாதியாக நம்புவதற்கு நியாயமான காரணத்தைக் கொண்ட மற்றொரு நபரின் தற்போதைய அல்லது நோக்கம் கொண்ட இயக்கங்கள் அல்லது இருப்பிடம் பற்றிய தகவல்களைக் கொண்டவர், ஆனால் ஒரு போலீஸ் அதிகாரியிடம் இந்த விஷயத்தைப் புகாரளிக்கத் தவறினால், பத்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றத்தைச் செய்கிறார். இருப்பினும், குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு அல்லது குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு முன்பு அந்த நபர் தானாக முன்வந்து ஒரு போலீஸ் அதிகாரிக்கு முழு தகவலையும் வழங்கினால், அவர்கள் தண்டிக்கப்பட மாட்டார்கள். பகுதி III இன் கீழ் ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய முயற்சிப்பதும் ஒரு குற்றமாகும்; அந்த நபரின் கைது, விசாரணை அல்லது தண்டனையைத் தடுக்கவோ, தடுக்கவோ அல்லது தலையிடவோ ஒரு குற்றத்தைச் செய்ததாக ஒருவர் அறிந்த அல்லது நம்புவதற்கு நியாயமான காரணம் உள்ள ஒருவருக்கு உதவுவது; அல்லது பொதுவாக பகுதி III இன் எந்தவொரு ஏற்பாட்டையும் அல்லது எந்தவொரு உத்தரவையும் மீறுவது அல்லது பின்பற்றத் தவறியது, பகுதி III இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல் அல்லது தேவை, அல்லது மற்றொரு நபரின் எந்தவொரு மீறல் அல்லது தோல்வியைத் தூண்டுவது. பல்வேறு விதிகள் ஐ. எஸ். ஏ. வின் இறுதிப் பகுதி, பகுதி IV, பல்வேறு விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. சில குறிப்பிடத்தக்க விதிகள் இந்தப் பிரிவில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. உயிருக்கு ஆபத்தான ஆயுதங்கள் உட்பட சூழ்நிலைகளில் நியாயமான முறையில் தேவைப்படும் சக்தியைப் பயன்படுத்த ஒரு போலீஸ் அதிகாரிக்கு உரிமை உண்டுஃ தடுப்புக்காவல் உத்தரவுக்கு உட்படும் ஒரு நபரை கைது செய்வது; தடுப்புக் காவலில் வைத்திருப்பதை நியாயப்படுத்தும் காரணங்கள் உள்ளன என்று நம்புவதற்கு அதிகாரிக்கு காரணம் இருக்கும் ஒரு நபரை கைது செய்வது, அல்லது அவர்கள் செயல்பட்டுள்ளனர் அல்லது செயல்படப் போகிறார்கள் அல்லது தேசிய பாதுகாப்புக்கு பாராபட்சமான முறையில் செயல்பட வாய்ப்புள்ளது என்று நம்புவது; ஐ. எஸ். ஏ, அரிக்கும் மற்றும் வெடிபொருட்கள் மற்றும் தாக்குதல் ஆயுதங்கள் சட்டம், அல்லது தண்டனைச் சட்டத்தின் 435 அல்லது 436 பிரிவுகளின் கீழ் ஒரு குற்றத்தைச் செய்ததாக சந்தேகிக்கப்படும் ஒருவரைக் கைது செய்வது, இது தீ அல்லது வெடிக்கும் பொருள் மூலம் சொத்துக்களை சேதப்படுத்தவோ அல்லது ஒரு கட்டிடத்தை அழிக்கவோ குற்றமாகும். மேற்கூறிய எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் கைது செய்யப்பட்ட ஒரு நபர், கைது செய்யப்பட்ட உடனேயே, "காவலில் இருந்து தப்பிக்க முயற்சித்தால் சுட்டுக் கொல்லப்பட வேண்டிய பொறுப்பு குறித்து தெளிவாக எச்சரிக்கப்பட வேண்டும்". ஒரு போலீஸ் அதிகாரியைத் தவிர, பாதுகாப்புப் படைகளின் உறுப்பினர், பாதுகாக்கப்பட்ட இடத்தில் உள்ள எந்தவொரு காவலர் அல்லது காவலாளி மற்றும் போலீஸ் கமிஷனரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட எந்தவொரு நபரும் பலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தலாம். இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களின் அறிக்கைகளை அல்லது சட்டத்தின் இரண்டாவது அட்டவணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பிற சட்டங்களின் கீழ் சில குற்றங்களை ஏற்றுக்கொள்வதை எளிதாக்குவதற்காக ஐ. எஸ். ஏ. வில் விதிகள் உள்ளன. ஒரு விசாரணையின் போது சாட்சியமளிக்க ஒரு அறிக்கை ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது, மேலும், ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்ட நபர் ஒரு விசாரணையின் போது சாட்சியமளிக்கத் தேர்வுசெய்தால், அது குறுக்கு விசாரணையில் பயன்படுத்தப்படலாம், மேலும் "அந்த அறிக்கை ஒரு ஒப்புதல் வாக்குமூலமாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் அல்லது வாய்மொழியாக இருந்தாலும் அல்லது எழுத்துப்பூர்வமாக இருந்தாலும், எந்த நேரத்திலும் செய்யப்பட்டாலும், அந்த நபர் மீது குற்றம் சாட்டப்படுவதற்கு முன்னரோ அல்லது அதற்குப் பின்னரோ, போலீஸ் விசாரணையின் போது இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், கேள்விகளுக்கு முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ பதிலளித்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், அந்த நபரால் சார்ஜென்ட் பதவிக்கு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட எந்தவொரு போலீஸ் அதிகாரியின் விசாரணையிலும் அல்லது விசாரணையிலும், வேறு எந்த போலீஸ் அதிகாரியாலும் அல்லது சம்பந்தப்பட்ட வேறு எந்த நபராலும் அவருக்கு விளக்கப்பட்டதா இல்லையா, கைது செய்யப்பட்டாலும்". இது இரண்டு வரம்புகளுக்கு உட்பட்டதுஃ ஒரு அறிக்கையை வெளியிடுவது "அந்த நபருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டைக் குறிக்கும் எந்தவொரு தூண்டுதல், அச்சுறுத்தல் அல்லது வாக்குறுதியால் நீதிமன்றத்திற்கு ஏற்பட்டதாகத் தோன்றினால், அதிகாரத்தில் உள்ள ஒரு நபரிடமிருந்து தொடர்கிறது மற்றும் நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி போதுமானதாக இருந்தால், அந்த நபருக்கு நியாயமான காரணங்களை வழங்க இது அவருக்கு நியாயமானதாகத் தோன்றும், அதைச் செய்வதன் மூலம் அவர் எந்தவொரு நன்மையையும் பெறுவார் அல்லது அவருக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளைப் பொறுத்தவரை தற்காலிக இயல்புடைய எந்தவொரு தீமையையும் தவிர்க்க முடியும்". கைது செய்யப்பட்ட பிறகு ஒரு நபர் ஒரு அறிக்கையை அளித்திருந்தால், பின்வரும் வழிகளில் ஒரு எச்சரிக்கை வழங்கப்பட்டதாக நீதிமன்றம் திருப்தி அடைந்தால் மட்டுமே அது ஏற்றுக்கொள்ளப்படும்ஃ "நீங்கள் எதையும் சொல்லவோ அல்லது எந்த கேள்விக்கும் பதிலளிக்கவோ கடமைப்படவில்லை என்பதை எச்சரிக்க வேண்டியது எனது கடமையாகும், ஆனால் நீங்கள் எதைச் சொன்னாலும், அது ஒரு கேள்விக்கான பதிலாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், ஆதாரமாக கொடுக்கப்படலாம்". இருப்பினும், ஒரு நபர் எச்சரிக்கையை நிர்வகிக்க நேரம் இருப்பதற்கு முன்பே ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டால், எச்சரிக்கை விரைவில் வழங்கப்பட்டால் அந்த அறிக்கை ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக இருக்கும். ஒரு நபர் எச்சரிக்கப்பட்டவுடன், அவர்கள் அமைதியாக இருக்க உரிமை உண்டு, எந்த கேள்விகளுக்கும் பதிலளிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டம் (மலேசியா) குற்றவியல் சட்டம் (தற்காலிக ஏற்பாடுகள்) சட்டம் (சிங்கப்பூர்) சிங்கப்பூரில் நீதித்துறை சுதந்திரம் ஹாங்காங் தேசிய பாதுகாப்புச் சட்டம் குறிப்புகள் குறிப்புகள் வழக்குகள் லீ மவு செங் வி. உள்துறை அமைச்சர் [1971] எஸ்ஜிஎச்சி 10, [1971-1973] எஸ்எல்ஆர் (ஆர்.) 135, உயர் நீதிமன்றம் (சிங்கப்பூர்), மூலத்திலிருந்து 5 ஜனவரி 2012 அன்று காப்பகப்படுத்தப்பட்டது. சாங் சுவான் சே வி. உள்துறை அமைச்சர் [1988] எஸ்ஜிஸிஏ 16, [1988] 2 எஸ்எல்ஆர் (ஆர்.) [சிங்கப்பூர் சட்ட அறிக்கைகள் (மறு வெளியீடு)] 525, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (சிங்கப்பூர்), 24 டிசம்பர் 2011 அன்று மூலத்திலிருந்து காப்பகப்படுத்தப்பட்டது. தியோ சோ லுங் வி. உள்துறை அமைச்சகம் [1989] 1 எஸ். எல். ஆர். (ஆர்.) 461, எச். சி. (சிங்கப்பூர்) ("தியோ சோ லுங் (எச். சி.)"). தியோ சோ லுங் வி. உள்துறை அமைச்சர் [1990] 1 எஸ். எல். ஆர். (ஆர்.) 347, சிஏ. (சிங்கப்பூர்) ("தியோ சோ லுங் (சி. ஏ.)"). சட்டம் இயற்றுதல். . உள்நாட்டு பாதுகாப்புச் சட்டம் 1960 (2020 ரெவ். எட்.) ("ISA"). ("ISGR"). பிற படைப்புகள். . . . மேலும் வாசிப்பு கட்டுரைகள்; முதலில் வெளியிடப்பட்டது. . . . புத்தகங்கள் மற்றும் பிற படைப்புகள். . . . . . . . வெளி இணைப்புகள் உள்நாட்டு பாதுகாப்புத் துறையின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளம், உள்துறை அமைச்சகம், சிங்கப்பூர் சிங்கப்பூர் குடியரசின் நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளம் 1963 இன் சட்டம் 1963 இன் சிங்கப்பூர் அரசியல் சிங்கப்பூர் சட்டம் சிங்கப்பூர் பயங்கரவாத சட்டங்கள் சிங்கப்பூர்