Australian Communist Party v Commonwealth
ஆஸ்திரேலிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி வி காமன்வெல்த், கம்யூனிஸ்ட் கட்சி வழக்கு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது 1951 ஆம் ஆண்டில் ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு சட்ட வழக்கு ஆகும், இதில் நீதிமன்றம் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி கலைப்புச் சட்டம் 1950 அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது மற்றும் பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்று செல்லாது என்று அறிவித்தது. குறிப்பிடத்தக்க ஆஸ்திரேலிய கல்வியாளர் ஜார்ஜ் வின்டர்டன் இந்த வழக்கை "சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உயர் நீதிமன்றத்தின் மிக முக்கியமான முடிவுகளில் ஒன்று" என்று விவரித்தார். இந்தக் கட்சி இதற்கு முன்பு தடைசெய்யப்பட்டதுஃ மோலோடோவ்-ரிபென்ட்ரோப் ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்து, 1939 இல் இரண்டாம் உலகப் போரில் ஆஸ்திரேலிய ஈடுபாட்டைக் கட்சி எதிர்த்தது, இது ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பின் பாதுகாப்பு அதிகாரத்தை நம்பியிருந்த தேசிய பாதுகாப்பு (நாசகரமான சங்கங்கள்) ஒழுங்குமுறைகள் 1940 (Cth) இன் கீழ் ஜூன் 15,1940 அன்று மென்சிஸின் ஐக்கிய ஆஸ்திரேலிய கட்சி-நாடு கட்சி அரசாங்கத்திற்கு அதைக் கலைக்கும் வாய்ப்பை வழங்கியது. இந்த ஒழுங்குமுறைகள் யெகோவாவின் சாட்சிகள் வழக்கில் உயர் நீதிமன்றத்தால் செல்லாதவை (அடிலெய்ட் கம்பெனி ஆஃப் யெகோவாவின் சாட்சிகள் இன்க் வி காமன்வெல்த் (1943) 67 சி. எல். ஆர் 116.) அதற்கு முன்பு, கம்யூனிஸ்ட் கட்சி மீதான தடை (இப்போது சோவியத் யூனியன் படையெடுப்புக்குப் பிறகு போரை ஆதரிக்கிறது) டிசம்பர் 1942 இல் கர்டின் அரசாங்கத்தால் நீக்கப்பட்டது. கம்யூனிஸ்ட் கட்சி கலைப்பு மசோதா 1950 ஏப்ரல் 27 அன்று பிரதமர் மென்சீஸால் பிரதிநிதிகள் சபையில் கொண்டு வரப்பட்டது. இந்த மசோதா ஒன்பது 'சொற்பொழிவுகளுடன்' ஒரு நீண்ட முன்னுரையுடன் தொடங்கியது, அதில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ "(அ) அரசியலமைப்பின் பிரிவு 51 (vi) (பாதுகாப்பு அதிகாரம்), பிரிவு 51 (XXX) (வெளிப்படையான தற்செயலான அதிகாரம்), மற்றும் பிரிவு 61 (நிர்வாக அதிகாரம்) ஆகிய மூன்று அதிகாரங்களை முதன்மையாக நம்பியிருப்பதை மேற்கோள் காட்டியது" (ஆ) கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு எதிரான வழக்கை அதன் நோக்கங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகளைக் குறிப்பதன் மூலம் சுருக்கமாகக் கூறியதுஃ மார்க்ஸ் மற்றும் லெனின் விளக்கிய 'கம்யூனிசத்தின் அடிப்படை கோட்பாட்டின்' படி, 'பாட்டாளி வர்க்கத்தின் சர்வாதிகாரத்தை கைப்பற்றி நிறுவ' ஒரு 'புரட்சிகர சூழ்நிலையை' உருவாக்க வடிவமைக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவதாகக் கூறப்பட்டது. இந்த நோக்கத்திற்காக, அது 'செயல்பாடுகளில் ஈடுபட்டது. ஆஸ்திரேலியாவில் நிறுவப்பட்ட அரசாங்க அமைப்பைத் தூக்கியெறிவதற்கும், பொருளாதார, தொழில்துறை அல்லது அரசியல் நோக்கங்களை பலவந்தமாக அடைவதற்கும், அச்சுறுத்தல் அல்லது மோசடி', குறிப்பாக உளவு, நாசவேலை, தேசத்துரோகம் அல்லது நாசவேலை, நிலக்கரி சுரங்கம், எஃகு, பொறியியல், கட்டிடம், போக்குவரத்து மற்றும் மின்சாரம் உள்ளிட்ட ஆஸ்திரேலியாவின் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்புக்கு இன்றியமையாத தொழில்களில் உற்பத்தியை சீர்குலைக்க வேலைநிறுத்தங்களை ஊக்குவித்தது; மற்றும் '(இ) ஆஸ்திரேலியாவின் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு மற்றும் அதன் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களை செயல்படுத்துவதற்கும் பராமரிப்பதற்கும் மசோதா எடுத்த நடவடிக்கைகள் அவசியம் என்று வலியுறுத்தியது, இதன் மூலம் மசோதாவின் செயல்பாட்டு விதிகளை (அ) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அதிகாரங்களுடன் இணைக்கிறது. இந்த மசோதா (1) ஆஸ்திரேலிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியை சட்டவிரோதமானது என்று அறிவித்தது, இழப்பீடு இல்லாமல் கட்சியின் சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்தது; (2) கவர்னர் ஜெனரலுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதன் மூலம் (நடைமுறையில், செயற்குழு) சட்டவிரோதமான இணைக்கப்பட்ட அமைப்புகளை அறிவிக்க அதிகாரம் அளிப்பதன் மூலம் (கட்சி மறுசீரமைக்க எந்த முயற்சியும் உட்பட) அவற்றின் இருப்பு பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்புக்கு பாராபட்சமாக இருப்பதாக திருப்தி அடைந்தால் அதன் சொத்துக்கள் கலைக்கப்பட்டு பறிமுதல் செய்யப்பட்டன; ஒரு அறிவிப்பை ஆதரிக்கும் சான்றுகள் அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்ட குழுவால் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் (ஆதாரமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை) மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட அமைப்புகள் ஒரு நீதிமன்றத்திற்கு அவர்கள் ஒரு துணை அல்ல, ஆனால் பாதுகாப்பு அறிவிப்புகளை சவால் செய்ய முடியவில்லை என்பதை நிரூபிப்பதன் மூலம் மட்டுமே நிவாரணம் பெற முடியும்; மேலும், இது ஒரு நபரை ஒரு அதிகாரி அல்லது உறுப்பினர் என்று தெரிந்தே ஒரு குற்றத்தை உருவாக்கியது. இந்த மசோதா தீவிர விவாதத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டது. பிரதிநிதிகள் சபையில், அரசாங்கம் சில எதிர்க்கட்சி திருத்தங்களை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் எதிர்க்கட்சியின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்த செனட் திருத்தங்களை நிராகரித்தது. மறு வரைவு செய்யப்பட்ட கம்யூனிஸ்ட் கட்சி கலைப்பு மசோதா [இல்லை. 2] செப்டம்பர் 28,1950 வியாழக்கிழமை அன்று மென்சீஸால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. தனது இரண்டாவது வாசிப்பு உரையில், செனட் மீண்டும் இந்த நடவடிக்கையை நிராகரித்தால் பாராளுமன்றத்தை இரட்டிப்பாக கலைப்பதாக மென்சிஸ் அச்சுறுத்தினார். 1950 அக்டோபர் 19 அன்று தொழிற்கட்சி எதிர்க்கட்சி அதை செனட்டில் நிறைவேற்ற அனுமதித்தது, அரச ஒப்புதலைப் பெறுவதிலும், அடுத்த நாள் இந்தச் சட்டத்தை செயல்படுத்துவதிலும் அரசாங்கம் நேரத்தை வீணாக்கவில்லை. இந்தச் சட்டம் சட்டமாக மாறிய நாளில், இந்தச் சட்டத்தின் செல்லுபடியை எதிர்த்து உயர் நீதிமன்றத்தில் இருந்து சம்மன்கள் பிறப்பிக்கப்பட்டன. பதிலளித்தவர்கள் என பெயரிடப்பட்ட நடவடிக்கைகள்ஃ ஆஸ்திரேலியாவின் காமன்வெல்த்; அப்போதைய காமன்வெல்த் பிரதம மந்திரி ராபர்ட் கார்டன் மென்சிஸ்; அப்போதைய காமன்வெல்த் அட்டர்னி ஜெனரல் ஜான் ஆம்ஸ்ட்ராங் ஸ்பைசர்; காமன்வெல்த் கவர்னர் ஜெனரல் வில்லியம் ஜான் மெக்கெல்; மற்றும் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் சொத்துக்களைப் பெற்ற அர்னால்ட் விக்டர் ரிச்சர்ட்சன். பல்வேறு வாதிகள்ஃ ஆஸ்திரேலிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி, ரால்ப் சிவார்ட் கிப்சன் மற்றும் எர்னஸ்ட் வில்லியம் காம்ப்பெல் (ஆசிரியர், ட்ரிப்யூன்), ஆஸ்திரேலிய கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் அனைத்து உறுப்பினர்களின் சார்பாக மற்றும் நலனுக்காக வழக்குத் தொடர்ந்தனர்; ஆஸ்திரேலியாவின் வாட்டர்சைட் தொழிலாளர் கூட்டமைப்பு மற்றும் அதன் பொதுச் செயலாளர் ஜேம்ஸ் ஹீலி; ஆஸ்திரேலிய ரயில்வே யூனியன் மற்றும் அதன் பொதுச் செயலாளர் ஜான் ஜோசப் பிரவுன்; எட்வின் வில்லியம் புல்மர் (அந்த நேரத்தில் பதிவு நீக்கப்பட்ட கட்டிடத் தொழிலாளர்கள் தொழில்துறை ஒன்றியத்திற்காக வழக்குத் தொடர்ந்தவர்) மற்றும் ஃபிராங்க் பர்ஸ்; அமல்கமேட்டட் இன்ஜினியரிங் யூனியன், ஆஸ்திரேலிய பிரிவு, மற்றும் எட்வர்ட் ஜான் ரோவ், AEU இன் காமன்வெல்த் கவுன்சில் உறுப்பினர்; சீமென்ஸ் யூனியன் ஆஃப் ஆஸ்திரேலியா மற்றும் அதன் பொதுச் செயலாளர் எலியட் வாலன்ஸ் எலியட்; ஃபெடரேட்டட் அயர்ன்வொர்க் இந்த வாதிகளுடன் பின்னர் தலையிட்டவர்களின் குழுவும் இணைந்ததுஃ ஃபெடரேட்டட் ஷிப் பெயிண்டர்ஸ் அண்ட் டாக்கர்ஸ் யூனியன்; ஷீட் மெட்டல் தொழிலாளர்கள் சங்கம்; ஃபெடரேட்டட் கிளார்க்ஸ் யூனியன் ஆஃப் ஆஸ்திரேலியா (நியூ சவுத் வேல்ஸ் கிளை) மற்றும் அதன் செயலாளர் மாரிஸ் ஜான் ரோட்வெல் ஹியூஸ். இந்த வழக்கு நீதிபதி டிக்சனுக்கு அனுப்பப்பட்டது, அவர் முழு நீதிமன்றமும் பரிசீலிக்க ஒரு வழக்கைக் கூறினார். இந்த வழக்கை விசாரிக்க உயர் நீதிமன்றம் கூடியபோது, சிட்னி மற்றும் மெல்போர்ன் பார்களின் முன்னணி பெயர்களால் பார் டேபிள் நிரம்பி வழிந்தது. காமன்வெல்த் மற்றும் பிற பதிலளித்தவர்களைப் பொறுத்தவரைஃ கார்ஃபீல்ட் பார்விக் கே. சி, ஆலன் டெய்லர் கே. சி, விக்டர் விண்டேயர் கே. சி, ஸ்டான்லி லூயிஸ் கே. சி, ரிச்சர்ட் ஆஷ்பர்னர், பெர்னார்ட் ரிலே, முர்ரே மெக்இனெர்னி, கிளிஃப் மென்ஹென்னிட், ஜார்ஜ் லஷ் மற்றும் புரூஸ் மேக்ஃபார்லன். கம்யூனிஸ்ட் கட்சி மற்றும் அதன் அதிகாரிகள் மற்றும் உறுப்பினர்களை ஃப்ரெட் பேட்டர்சன், டெட் லாரி, டெட் ஹில் மற்றும் மேக்ஸ் ஜூலியஸ் ஆகியோர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். தொழிற்சங்கங்கள் சார்பில் எச். வி. இவாட் கே. சி., கிரிகோரி கோவன்ஸ் கே. சி., சைமன் ஐசக்ஸ் கே. சி., ஜி. டி. ஏ. சல்லிவன், கிளாட் வெஸ்டன் கே. சி., சி. எம். காலின்ஸ் மற்றும் மாரிஸ் அஸ்கானசி கே. சி. ஆகிய பல்வேறு ஆலோசகர்கள் கலந்து கொண்டனர். இந்த வழக்கு செவ்வாய்க்கிழமை, நவம்பர் 14,1950 அன்று வாதத்தைத் தொடங்கியது மற்றும் சிட்னியில் மொத்தம் 24 அமர்வு நாட்கள் தொடர்ந்தது, செவ்வாய்க்கிழமை, டிசம்பர் 19,1950 அன்று சமர்ப்பிப்புகளை முடித்தது. மார்ச் 9,1951 வெள்ளிக்கிழமை அன்று மெல்போர்னில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பை நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது. தலைமை நீதிபதி ஜான் லாதமின் ஒரே கருத்து வேறுபாடு காரணமாக இந்த சட்டம் செல்லாது என்று நீதிபதிகளில் ஆறு பேர் தீர்ப்பளித்தனர். ஏழு நீதிபதிகளும் பொதுநலவாயத்திற்கு அழிவைக் கையாள்வதற்கான சட்டமியற்றும் அதிகாரம் இருப்பதாகவும் (அத்தகைய அதிகாரத்தின் துல்லியமான இருப்பிடத்தைப் பற்றி அவர்கள் வேறுபட்டிருந்தாலும்) அது குற்றச் சட்டம் 1914 (Cth) இல் செல்லுபடியாகும் வகையில் செய்ததாகவும் ஒப்புக்கொண்டனர். சவால் செய்யப்பட்ட சட்டத்தைப் போலல்லாமல், தேசத்துரோக விதிகள் குற்றவியல் விசாரணைகள் மூலம் தீர்மானிக்க நீதிமன்றங்களுக்கு குற்றத்தின் கேள்விகளை விட்டுச் சென்றன. இருப்பினும், கம்யூனிஸ்ட் கட்சி கலைப்புச் சட்டம் 1950 (Cth) வெறுமனே கட்சியை குற்றவாளி என்று அறிவித்து, தனிநபர்கள் அல்லது தனிநபர்களின் குழுக்களை 'அறிவிக்க' நிர்வாக அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளித்தது. சட்டத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை ஒரு உண்மை (ஒரு அரசியலமைப்பு உண்மை) இருப்பதைப் பொறுத்தது, இது அந்த உடல்கள் அல்லது நபர்களுக்கும் நாசத்திற்கும் இடையில் உண்மையில் ஏதேனும் உண்மை தொடர்பு இருந்ததா இல்லையா என்பது உண்மை என்று சட்டம் வலியுறுத்தியது. ஜே. ஃபுலாகர் பயன்படுத்திய உருவகத்தில், "ஒரு நீரோடை அதன் மூலத்தை விட உயரமாக உயர முடியாது". "ஒரு சட்டத்தின் செல்லுபடியை அல்லது ஒரு சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்படும் ஒரு நிர்வாகச் சட்டத்தின் செல்லுபடியை, சட்டமியற்றுபவரின் அல்லது செயலைச் செய்ய வேண்டிய நபரின் கருத்தைப் பொறுத்து, சட்டம் அல்லது சட்டத்தின் விளைவு அரசியலமைப்பு அதிகாரத்திற்குள் உள்ளது, அதன் மீது கேள்விக்குரிய சட்டம் அதன் செல்லுபடியைப் பொறுத்தது. கலங்கரை விளக்கங்கள் தொடர்பாக சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம், சட்டமியற்றுபவரின் கருத்துப்படி, கலங்கரை விளக்கம் என்று எதைப்பற்றியும் ஒரு சட்டத்தை இயற்றுவதற்கு அதிகாரம் அளிக்காது. ஒரு கலங்கரை விளக்கம் தொடர்பாக சட்டரீதியான விளைவுகளைக் கொண்ட ஒரு பிரகடனத்தை வெளியிடுவதற்கான அதிகாரம் ஒரு விஷயமாகும்ஃ கவர்னர் ஜெனரலின் கருத்துப்படி கலங்கரை விளக்கம் என்று கருதப்படும் எதையும் பொறுத்தவரை இதேபோன்ற பிரகடனத்தை வெளியிடுவதற்கான அதிகாரம் மற்றொரு விஷயம். இந்த பகுத்தறிவு நீதித்துறை மறுஆய்வு என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, சில நேரங்களில் அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி அமைப்பில் அதன் தோற்றத்தை அங்கீகரிக்கும் வகையில் மார்பரி வி மாடிசனில் கொள்கை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. நீதித்துறை மறுஆய்வின் செயல்பாட்டைச் செய்வதில், நீதிபதிகள் தங்கள் பங்கு நீதித்துறை என்றும் அரசியல் அல்ல என்றும் வலியுறுத்துகின்றனர். நன்கு அறியப்பட்ட ஒரு பத்தியில், நீதிபதி வில்பிரட் ஃபுல்லாகர் இதை வெளிப்படுத்தினார், லாதமின் கருத்து வேறுபாடு, ஒரே எதிர்ப்பாளரான லாதம், இந்தச் சட்டத்தை கூட்டாட்சி நாடாளுமன்றத்தின் பாதுகாப்பு அதிகாரத்தின் செல்லுபடியாகும் பயிற்சியாகக் கண்டறிந்தார். அவரது கருத்து பாராளுமன்ற மேலாதிக்கத்தை நிலைநிறுத்த முயன்றது, பாதுகாப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது இயல்பாகவே நீதித்துறை தீர்ப்பை விட அரசியல் விஷயமாகும் என்ற அடிப்படையில். முன்பு அரசாங்க அமைச்சராக பணியாற்றிய நீதிமன்றத்தின் ஒரே உறுப்பினர் இவர் மட்டுமே. ஆண்ட்ரூ லிஞ்ச் தனது கிரேட் ஆஸ்திரேலியன் டிஸெண்ட்ஸ் தொகுப்பில் லாதமின் கருத்து வேறுபாட்டை ஜார்ஜ் வில்லியம்ஸ் எழுதிய ஒரு அத்தியாயத்துடன் சேர்த்தார். லிஞ்ச் இதை "அநேகமாக மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய சேர்க்கை" என்று விவரித்தார், மேலும் வில்லியம்ஸ் இது "பெரும்பான்மை நிலைப்பாட்டின் புத்திசாலித்தனத்தால் மறைக்கப்பட்டது" என்று கூறினார். நீதிபதி இயன் காலினன், தாமஸ் வி மோப்ரே (2007) என்ற வழக்கில், பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டங்கள் தொடர்பான தனது கருத்தை விரிவாக மேற்கோள் காட்டினார். அதன்பிறகு, அந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில், 1951 வாக்கெடுப்பில், காமன்வெல்த் பாதுகாப்புக்குத் தேவையான கம்யூனிஸ்டுகள் மற்றும் கம்யூனிசத்தைப் பொறுத்தவரை நாடாளுமன்றம் சட்டங்களை உருவாக்க அனுமதிக்கும் வகையில் அரசியலமைப்பைத் திருத்த மென்சிஸ் முயன்றார். நிறைவேற்றப்பட்டால், கம்யூனிஸ்ட் கட்சியைத் தடைசெய்ய முன்மொழியும் மசோதாவை அறிமுகப்படுத்த இது ஒரு அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளித்திருக்கும் (அது செனட்டில் நிறைவேற்றப்பட்டதா என்பது ஒரு திறந்த கேள்வி என்றாலும்). இருப்பினும், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் டாக்டர் எச். வி. எவாட் சிவில் உரிமைகள் அடிப்படையில் வலுவாக பிரச்சாரம் செய்தார், மேலும் இந்த முன்மொழிவு ஓரளவு தோற்கடிக்கப்பட்டது. கிரீன்வெல் ஜே 2011, தி ப்ரீலூட் டு பெட்ரோவ், கிளியோ ஹிஸ்டரி ஜர்னல். (1999) 25 மோனாஷ் பல்கலைக்கழக சட்ட மறுஆய்வு 257. வின்டர்ட்டன், ஜி. "கம்யூனிஸ்டுகளை கலைத்தல்ஃ கம்யூனிஸ்ட் கட்சி வழக்கு மற்றும் அதன் முக்கியத்துவம்" சிவப்பு நிறத்தைப் பார்ப்பதில்ஃ கம்யூனிஸ்ட் கட்சி கலைப்புச் சட்டம் மற்றும் கருத்துக் கணிப்பு 1951: அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தத்திற்கான பாடங்கள் (1992) எவாட் ஃபவுண்டேஷன் வின்டர்ட்டன், ஜி. எச். லீ மற்றும் ஜி. வின்டர்ட்டனில் "கம்யூனிஸ்ட் கட்சி வழக்கு" ஆஸ்திரேலியாவின் அரசியலமைப்புஃ மைல்கற்கள் (2003) கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழக அச்சகம், 108-144 ஜீன்ஸ், எல். இல் "'ஸ்ட்ரீம் அதன் மூலத்திற்கு மேலே உயர முடியாது'-கம்யூனிஸ்ட் கட்சி வழக்கில் கோட்பாடு" அவரது உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் அரசியலமைப்பு (1997) பட்டர்வொர்த்ஸ் குறிப்புகள் ஆஸ்திரேலிய சட்டம் 1951 இல் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பில் ஆஸ்திரேலியாவில் கம்யூனிச எதிர்ப்பு சட்டத்தில் பட்டர்வொர்த்ஸ் குறிப்புகள் 1951