Transformative use
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில், உருமாறும் பயன்பாடு அல்லது மாற்றம் என்பது பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பை வேறு முறையில் அல்லது அசல் படைப்பிலிருந்து வேறுபட்ட நோக்கத்திற்காக உருவாக்கும் நியாயமான பயன்பாட்டின் ஒரு வகையாகும், இதனால் அதன் உரிமையாளரின் பதிப்புரிமையை மீறாது. ஒரு பயன்பாடு நியாயமான பயன்பாட்டு சோதனையின் முதல் காரணியை பூர்த்தி செய்கிறதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் மாற்றம் ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாகும், மேலும் ஒரு பயன்பாடு உண்மையில் நியாயமானதா என்பதை தீர்மானிக்க பொதுவாக முக்கியமானது, இருப்பினும் எந்த ஒரு காரணியும் செலவழிப்பு அல்ல. உருமாற்றத்தன்மை என்பது அத்தகைய வழித்தோன்றல் படைப்புகளின் ஒரு சிறப்பியல்பாகும், அவை அவை அடிப்படையாகக் கொண்ட அடிப்படை படைப்புகளைக் கடந்து, அல்லது ஒரு புதிய வெளிச்சத்தில் வைக்கிறது. கணினி மற்றும் இணையம் தொடர்பான பணிகளில், பிற்காலப் பணியின் உருமாறும் பண்பு பெரும்பாலும் பொதுமக்களுக்கு முன்பு கிடைக்காத ஒரு நன்மையை வழங்குகிறது, இல்லையெனில் அது கிடைக்காமல் இருக்கும். இத்தகைய உருமாற்றத்தன்மை நியாயமான பயன்பாட்டு பகுப்பாய்வில் பெரிதும் எடைபோடுகிறது மற்றும் பொறுப்பில் இருந்து ஒரு தெளிவான பதிப்புரிமை மீறல் என்று தோன்றுவதை மன்னிக்கலாம். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காப்புரிமைச் சட்டத்தில், இந்த சொல் இன் ரீ பில்ஸ்கியில் அமைக்கப்பட்ட சோதனையையும் குறிக்கிறதுஃ காப்புரிமைக்கு தகுதியான கண்டுபிடிப்பு "ஒரு குறிப்பிட்ட பொருளை வேறு மாநிலமாக அல்லது பொருளாக மாற்ற வேண்டும்". பெரும்பாலான நவீன நியாயமான பயன்பாட்டுக் கோட்பாட்டைப் போலவே, மாற்றக் கோட்பாடும் 1841 சுற்று நீதிமன்ற வழக்கு ஃபோல்சோம் வி. மார்ஷ் மூலம் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டது. அந்த வழக்கில், ஜஸ்டிஸ் ஸ்டோரி இவ்வாறு [யாராவது] படைப்பின் மிக முக்கியமான பகுதிகளை மேற்கோள் காட்டினால், விமர்சிக்க அல்ல, ஆனால் அசல் படைப்பின் பயன்பாட்டை முறியடித்து, அதற்கு மாற்றாக மதிப்பாய்வு செய்தால், அத்தகைய பயன்பாடு சட்டத்தில் ஒரு திருட்டு என்று கருதப்படும். "அசல் படைப்பின் பயன்பாட்டை மீறியது" என்ற தரநிலை, நியாயமான பயன்பாடு ஒரு சட்டக் கொள்கையாக மிகவும் தெளிவாக நிர்ணயிக்கப்பட்டபோது ஒரு படைப்பு எந்த அளவிற்கு உருமாறும் என்பதற்கான தரநிலையாக பரவலாக மேற்கோள் காட்டப்படும். 1976 ஆம் ஆண்டின் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில், காங்கிரஸ் முதல் முறையாக நியாயமான பயன்பாட்டை வெளிப்படையாக வரையறுத்தது, "பயன்பாட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை, அத்தகைய பயன்பாடு வணிக இயல்புடையதா அல்லது இலாப நோக்கற்ற கல்வி நோக்கங்களுக்காகவா என்பது உட்பட". இந்த காரணி பின்னர் கணிசமான அளவில் மாற்றத்துடன் தொடர்புடையது என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது. பாருங்கள், எ. கா., காம்ப்பெல் வி. அகஃப்-ரோஸ் மியூசிக், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்குஃ நான்கு 107 காரணிகளில் முதல் காரணியின் கீழ், "பயன்பாட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை, அத்தகைய பயன்பாடு வணிக இயல்புடையதா என்பது உட்பட", புதிய படைப்பு அசல் படைப்பின் பொருள்களை வெறுமனே மிஞ்சுகிறதா, அல்லது அது எந்த அளவிற்கு சர்ச்சைக்குரிய வகையில் "உருமாறும்", அசலை புதிய வெளிப்பாடு, பொருள் அல்லது செய்தியுடன் மாற்றுகிறதா என்பதில் விசாரணை கவனம் செலுத்துகிறது. புதிய வேலை எவ்வளவு உருமாறும், நியாயமான பயன்பாட்டின் கண்டுபிடிப்புக்கு எதிராக எடைபோடக்கூடிய வணிகவாதம் போன்ற பிற காரணிகளின் முக்கியத்துவம் குறைவாக இருக்கும். இந்த அறிக்கையின் காரணமாக காம்ப்பெல் பெரிய அளவில் முக்கியமானவர், நியாயமான பயன்பாட்டு தீர்மானங்கள் மற்றும் மாற்றம் ஆகியவற்றில் வணிகத்தன்மைக்கு குறைந்த முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டார். பயன்பாடு ஒரு வேலை மற்றொன்றின் நோக்கத்தை மிஞ்சுகிறதா என்பதை தீர்மானிக்க "பிரைட் லைன் டெஸ்ட்" இல்லை; பொதுவாக நியாயமான பயன்பாட்டை தீர்மானிப்பது போல, இது குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பு அழைப்புகளை உள்ளடக்கியது. இருப்பினும், சட்டத்தில் மாற்றத்தின் தன்மையை தெளிவுபடுத்தும் கணிசமான முன்னுதாரணம் உள்ளது. பொதுவாக, படைப்பைப் பற்றி கருத்து தெரிவிக்க ஒரு படைப்பைப் பயன்படுத்துவது எப்படியாவது உருமாற்றமாக இருக்கும். ஒரு புத்தக மதிப்பாய்வைப் போலவே, அதை விமர்சிக்க ஒரு படைப்பின் சில பகுதிகளை மேற்கோள் காட்டுவது உருமாறும். அதேபோல், பகடி என்பது உருமாறும்-படைப்பை கேலி செய்ய ஒரு படைப்பை மறுபரிசீலனை செய்வது அல்லது படைப்பு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கொள்கைகள் அசல் படைப்பிலிருந்து மிகவும் மாறுபட்ட நோக்கத்திற்கு உதவுகிறது. அடிப்படை வேலையை அடையாளம் காண உதவும் வகையில் ஒரு வேலையை மறுபரிசீலனை செய்வதும் பொதுவாக மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும். கெல்லி வி. அர்ரிபா சாஃப்ட் கார்ப்பரேஷன் மற்றும் பெர்பெக்ட் 10 வி. கூகிள் ஆகியவற்றில், அந்தந்த நீதிமன்றங்கள், தேடுபொறியின் பயனர்கள் தங்கள் தேடல் மூலம் திருப்பி அனுப்பப்பட்ட படங்களை எளிதில் உலாவ அனுமதிக்கும் சிறு உருவங்களை உருவாக்குவது மற்றும் பயன்படுத்துவது உருமாறும் என்று தீர்ப்பளித்தன. நிச்சயமாக, மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, நியாயமான பயன்பாட்டின் எந்த ஒரு காரணியும் இயல்பானது அல்ல; அனைத்தும் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும். பிரதிவாதிக்கு எதிராக மற்ற காரணிகள் எடைபோட்டால், உருமாறும் பயன்பாடுகள் கூட மீறலாக இருக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, ரோஜர்ஸ் வி. கூன்ஸ் மாற்றத்தில் கூட மேற்கோள் காட்டப்படவில்லை, ஏனெனில் நீதிமன்றம் 17 யு. எஸ். சி § 107 இன் முன்னுரையில் உள்ள எந்த நோக்கங்களையும் பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இருப்பினும், பிளான்ச் வி. கூன்ஸில், ஒரு புகைப்படத்தின் நெருக்கமான பிரதிநிதித்துவம் உட்பட ஒரு படத்தொகுப்பு ஓவியம் போதுமான அளவு உருமாறும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் "பிளாஞ்சின் அசல் புகைப்படத்துடன் ஒப்பிடும்போது, கூன்ஸ் கால்களின் நோக்குநிலையை முற்றிலுமாக தலைகீழாக மாற்றி, ஓவியத்தின் மற்ற கூறுகளின் மீது மிக நேர்த்தியாக தொங்கவோ அல்லது மிதக்கவோ சித்தரிக்கிறார். கூன்ஸ் நிறத்தை மாற்றி, ஒரு காலில் ஒரு குதிகாலைச் சேர்த்தார், இது பிளாஞ்சின் புகைப்படத்தில் முற்றிலும் மறைக்கப்பட்டுள்ளது ". கேம்பெல் வி. அகஃப்-ரோஸ் மியூசிக், இன்க் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1994 தீர்ப்பின் விளைவாக வழித்தோன்றல் படைப்புகளின் தற்போதைய சட்ட பகுப்பாய்வில் காம்ப்பெல் உருமாற்றத்தன்மை ஒரு முக்கியமான காரணியாகும். நீதிமன்றத்தின் கருத்து, குற்றம் சாட்டப்பட்ட மீறுபவர்களின் "ஓ, அழகான பெண்" என்ற பகடி பற்றிய நியாயமான பயன்பாட்டு பகுப்பாய்வில் மாற்றத்தின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது, இது வழக்கு சம்பந்தப்பட்டதாகும். கேலிக்கூத்தாக, நீதிமன்றம் விளக்கியது போல், உருமாறும் தன்மை என்பது வாசகர்கள், கேட்போர் அல்லது பார்வையாளர்கள் அசல் படைப்பின் முரண்பாடான சிகிச்சையிலிருந்து பெறும் புதிய நுண்ணறிவு ஆகும். நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியபடி, பகடியின் வார்த்தைகள் "ஆர்பிசன் [அழகான பெண்] பாடல் எவ்வளவு மென்மையானது மற்றும் சாதாரணமானது என்பதை ஏளனமாக நிரூபிக்கின்றன". நியாயமான பயன்பாட்டு பகுப்பாய்வில் மாற்றத்தின் நவீன முக்கியத்துவம் 1990 ஆம் ஆண்டு நீதிபதி பியர் என். லெவல் எழுதிய ஹார்வர்ட் சட்ட மதிப்பாய்வில், நியாயமான பயன்பாட்டு தரநிலையை நோக்கி, உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டி அதன் காம்ப்பெல் கருத்தில் விரிவாக மேற்கோள் காட்டியது. நீதிபதி லெவல் தனது கட்டுரையில், மற்றொருவரின் படைப்புகளின் உருமாறும் பயன்பாட்டின் சமூக முக்கியத்துவத்தையும், அத்தகைய எடுத்துக்கொள்வதை நியாயப்படுத்துவதையும் விளக்கினார்ஃ அரிபா சாஃப்ட், பெர்பெக்ட் 10, மற்றும் ஆசிரியர்கள் கில்ட் பாரம்பரிய படைப்புகளின் நியாயமான பயன்பாடு தொடர்பாக ஆரம்பத்தில் உருவாக்கப்பட்ட உருமாற்றத்தின் கருத்துஃ இலக்கிய படைப்புகளின் மொழிபெயர்ப்புகள், இசை படைப்புகளின் தழுவல்கள் மற்றும் சித்திர படைப்புகளுக்கான ஊடகத்தின் மாற்றங்கள். ஆனால் 21 ஆம் நூற்றாண்டில், நீதிமன்றங்கள் இணையம் மற்றும் கணினி தொடர்பான பணிகளில் "வேறு முறையில் அல்லது வேறு நோக்கத்திற்காக" பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்தியுள்ளன. அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், கெல்லி வி. அரிபா சாஃப்ட் கார்ப்பரேஷன் பெர்பெக்ட் 10, இன்க். வி. வி. Amazon.com, இன்க்., மற்றும் ஆதர்ஸ் கில்ட், இன்க். வி. கூகிள், இன்க். ஆகியவற்றால் விளக்கப்பட்டபடி, நீதிமன்றங்கள் ஒரு வழித்தோன்றல்-வேலை பயன்பாட்டைக் காண்கின்றன (ஒரு படத் தேடுபொறியில் சிறுபடங்கள் போன்றவை, குறியீட்டு நோக்கங்களுக்காக) அல்லது உரையின் நகல் (முக்கிய-சொல் குறியீட்டை எளிதாக்க) இது பொதுமக்களுக்கு கூடுதல் நன்மையை வழங்குகிறது, இது முன்பு கிடைக்கவில்லை மற்றும் வழித்தோன்றல் அல்லது இரண்டாம் நிலை பயன்பாடு இல்லாமல் கிடைக்காமல் போகலாம். ஒன்பதாவது சுற்று முடிவுகள் ஒன்பதாவது சுற்று இதை சரியான 10 வழக்கில் விளக்கியதுஃ கூகிள் சிறுபடங்களைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் உருமாறும். கெல்லியில், அரிபாவின் சிறுபடங்களைப் பயன்படுத்துவது உருமாறும் என்று நாங்கள் முடிவு செய்தோம், ஏனெனில் "அரிபாவின் படங்களைப் பயன்படுத்துவது கெல்லியின் பயன்பாட்டை விட வேறுபட்ட செயல்பாட்டைச் செய்தது-இணையத்தில் உள்ள தகவல்களுக்கான அணுகலை மேம்படுத்துவது மற்றும் கலை வெளிப்பாடு". ஒரு படம் முதலில் ஒரு பொழுதுபோக்கு, அழகியல் அல்லது தகவல் செயல்பாட்டிற்காக உருவாக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்றாலும், ஒரு தேடுபொறி படத்தை ஒரு பயனரை தகவல் மூலத்திற்கு வழிநடத்தும் சுட்டியாக மாற்றுகிறது. ஒரு "பகடி உருமாறும் மதிப்புக்கு ஒரு வெளிப்படையான உரிமைகோரலைக் கொண்டுள்ளது", ஏனெனில் "இது சமூக நன்மையை வழங்க முடியும், முந்தைய படைப்பை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுவதன் மூலமும், செயல்பாட்டில், ஒரு புதிய படைப்பை உருவாக்குவதன் மூலமும்", ஒரு தேடுபொறி ஒரு அசல் படைப்பை ஒரு புதிய படைப்பில் இணைப்பதன் மூலம் சமூக நன்மையை வழங்குகிறது, அதாவது ஒரு மின்னணு குறிப்பு கருவி. உண்மையில், ஒரு தேடுபொறி ஒரு பகடி விட மிகவும் உருமாறும் இருக்கலாம், ஏனெனில் ஒரு தேடுபொறி அசல் படைப்புக்கு முற்றிலும் புதிய பயன்பாட்டை வழங்குகிறது, அதே நேரத்தில் ஒரு பகடி பொதுவாக அசல் படைப்பின் அதே பொழுதுபோக்கு நோக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது. பயன்பாடு மிகவும் உருமாறும் என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மாற்றும் பயன்பாட்டின் பொதுமக்களுக்கு மதிப்பு மற்றும் கூகிளின் பயன்பாடு வணிக ரீதியாக இருந்த அளவிற்கு இடையே ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்துவதற்கான பிரச்சினையை நீதிமன்றம் திரும்பியது மற்றும் ஆசிரியரின் அளவை மீறியது. இது ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது என்று முடிவு செய்ததுஃ பதிப்புரிமையின் நோக்கங்களின் வெளிச்சத்தில் நியாயமான பயன்பாடு குறித்த எங்கள் வழக்கு-குறிப்பிட்ட பகுப்பாய்வை நடத்துவதில், கூகிளின் குறிப்பிடத்தக்க உருமாற்ற பயன்பாட்டிற்கு எதிராக சிறு உருவப் படங்களின் கூகிளின் மேற்பார்வை மற்றும் வணிக பயன்பாடுகளை நாம் எடைபோட வேண்டும், அதே போல் கூகிளின் தேடுபொறி பதிப்புரிமையின் நோக்கங்களை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் பொதுமக்களின் நலன்களுக்கு சேவை செய்கிறது. கூகிள் படத் தேடல் போன்ற தேடுபொறிகள் பொதுமக்களுக்கு பெரும் மதிப்பை வழங்குகின்றன என்ற உண்மையை மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டாலும், இந்த மதிப்பு கூகிளின் மேலாதிக்க பயன்பாட்டின் முக்கியத்துவத்தை விட அதிகமாக உள்ளதா அல்லது கூகிளின் பயன்பாட்டின் வணிக இயல்பை விட அதிகமாக உள்ளதா என்பதை மாவட்ட நீதிமன்றம் வெளிப்படையாக பரிசீலிக்கவில்லை. எவ்வாறாயினும், ஒரு பயன்பாடு பதிப்புரிமையின் நோக்கங்களை எந்த அளவிற்கு ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் பொதுமக்களின் நலன்களுக்கு சேவை செய்கிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ளுமாறு உச்ச நீதிமன்றம் எங்களுக்கு அறிவுறுத்தியுள்ளது. பொது நலன் இங்கே அதிக எடையைக் கொண்டுள்ளது என்று அது முடிவு செய்ததுஃ கூகிளின் தேடுபொறியின் குறிப்பிடத்தக்க உருமாறும் தன்மை, குறிப்பாக அதன் பொது நலனின் வெளிச்சத்தில், இந்த விஷயத்தில் சிறுபடங்களின் கூகிளின் மேற்பார்வை மற்றும் வணிக பயன்பாடுகளை விட அதிகமாக உள்ளது என்று நாங்கள் முடிவு செய்கிறோம். . .. "புதிய வேலை எவ்வளவு உருமாறும், வணிகவாதம் போன்ற பிற காரணிகளின் முக்கியத்துவம் குறைவாக இருக்கும், இது நியாயமான பயன்பாட்டின் கண்டுபிடிப்புக்கு எதிராக எடைபோடக்கூடும்" என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலையும் நாங்கள் கவனத்தில் கொள்கிறோம். அரிபா சாஃப்ட் மற்றும் பெர்பெக்ட் 10 வழக்குகளில் ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டின் உருமாற்றத்தன்மை மற்றும் நியாயமான பயன்பாடு பற்றிய சிகிச்சை, பதிப்புரிமை மீறல் ஸ்பெக்ட்ரம் குறித்த வெவ்வேறு தரவு புள்ளிகளை விளக்குகிறது, குறைந்தபட்சம் உருமாற்றத்தன்மை மற்றும் நியாயமான பயன்பாடு தொடர்பாக. அர்ரிபா சாஃப்ட் ஒப்பீட்டளவில் துருவ வழக்கு. பதிப்புரிமை உரிமையாளரான கெல்லிக்கு ஏற்பட்ட தீங்கு மிகக் குறைவு; அது அவரது புண்படுத்தப்பட்ட உணர்வுகளை விட அதிகமாக இல்லை. எனவே, ஒன்பதாவது சர்க்யூட் தனது கருத்தில், "அரிபாவின் சிறு உருவங்களை உருவாக்குவது மற்றும் பயன்படுத்துவது [வழித்தோன்றல் வேலை] கெல்லியின் படங்களின் சந்தை அல்லது மதிப்பை பாதிக்காது" என்று கூறியது. மறுபுறம், அர்ரிபாவின் பயன்பாடு பொதுமக்களுக்கு பயனளித்தது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்ததுஃ "அர்ரிபாவின் படங்களைப் பயன்படுத்துவது கெல்லியின் பயன்பாட்டை விட வேறுபட்ட செயல்பாட்டைச் செய்கிறது-கலை வெளிப்பாட்டிற்கு எதிராக இணையத்தில் தகவல்களை அணுகுவதை மேம்படுத்துகிறது". இதனால் சமநிலை அரிபாவுக்கு ஆதரவாக வலுவாக சாய்ந்தது. இது ஒன்பதாவது சுற்று சமன்பாட்டை பொது = உருமாற்றத்திற்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக மாற்றும் முதல் நீதிமன்றமாக வழிவகுத்தது, மேலும் காம்ப்பெலில் உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கியது போல், ஒரு வழித்தோன்றல் பயன்பாடு மிகவும் உருமாறும் பயன்பாடு ஒரு நியாயமான பயன்பாடாக இருக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. காம்ப்பெல் மற்றும் அரிபா சாஃப்டில் இருந்ததைப் போல சமநிலை எப்போதும் ஒருதலைப்பட்சமாக இருக்காது என்பதை காம்ப்பெல் நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. பெர்பெக்ட் 10 வழக்கில் ஆர்வங்கள் மிகவும் சமமாக சமநிலையில் இருந்தன, முதல் முறையாக புதிய தகவல் தொழில்நுட்பத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு வழித்தோன்றல் வேலை வழக்கில். கூகிள் மற்றும் பெர்பெக்ட் 10 ஆகிய இரண்டும் அந்தந்த நிலைகளுக்கு நியாயமான நலன்களையும் ஆதரவையும் கொண்டுள்ளன. எனவே, "கூகிளின் பரந்த அளவிலான சிறுபடங்களைப் பயன்படுத்துவது மிகவும் உருமாறும்ஃ அவற்றின் உருவாக்கம் மற்றும் காட்சி கூகிள் படத் தேடலின் பயனர்களுக்கு காட்சி தேடல் முடிவுகளை விரைவாகவும் திறமையாகவும் காண்பிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது" என்று ஒரு கண்டுபிடிப்பு இருந்தது. ஆனால் கூகிளின் பயன்பாடு சில வணிக அம்சங்களைக் கொண்டிருந்தது மற்றும் P10 இன் வணிக நலன்களைக் குறைப்பதாகக் கூறப்பட்டது. ஆயினும்கூட, சமநிலையில் ஒன்பதாவது சுற்று மாற்றத்தை மற்ற நியாயமான பயன்பாட்டு காரணிகளை விட அதிகமாகக் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் சிறு உருவப் படங்கள் மூலம் படத் தேடல்களை எளிதாக்குவதில் "கூகிள் பொதுமக்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க நன்மையை வழங்கியுள்ளது". இரண்டாவது சர்க்யூட்-எழுத்தாளர்கள் கில்ட் இன்னும் மற்றொரு தரவு புள்ளி இரண்டாவது சர்க்யூட்டின் 2015 முடிவில் வழங்கப்பட்டுள்ளது எழுத்தாளர்கள் கில்ட், இன்க். வி. கூகிள், இன்க். நியாயமான பயன்பாட்டின் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க அறிஞரான நீதிபதி பியர் லெவல் எழுதிய நீதிமன்றத்தின் கருத்து, கூகிள் முழு நூல்களையும் எவ்வாறு நகலெடுத்து, அவற்றை டிஜிட்டல் மயமாக்குகிறது என்பதை விளக்குகிறது, இதனால் பொதுமக்கள் (பயனர்கள்) முக்கிய சொற்களைத் தேடவும், அவற்றைச் சுற்றியுள்ள உரையின் துணுக்குகளின் காட்சிகளைக் காணவும் முடியும். அவர் மேலும் குறிப்பாக விளக்குகிறார்ஃ கூகிள் ஒரு தேடல் செயல்பாட்டை வழங்க டிஜிட்டல் நகலை உருவாக்குவது ஒரு உருமாறும் பயன்பாடாகும், இது அசல் படைப்புகள் அல்லது அவற்றின் வழித்தோன்றல்களில் வாதிகளின் பதிப்புரிமை நலன்களால் பாதுகாக்கப்பட்ட விஷயங்களுக்கு கணிசமான மாற்றீட்டை பொதுமக்களுக்கு வழங்காமல் வாதிகளின் புத்தகங்களைப் பற்றிய தகவல்களை வழங்குவதன் மூலம் பொது அறிவை அதிகரிக்கிறது. குறைந்தபட்சம் தற்போதைய நிலைமைகளின் கீழ், கூகிள் துணுக்கு செயல்பாட்டை வழங்குவதில் இது பொருந்தும். 2004 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்ட கூகிளின் நூலகத் திட்டம், கூகிள் மற்றும் உலகின் பல முக்கிய ஆராய்ச்சி நூலகங்களுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தங்களை உள்ளடக்கியது. இந்த ஒப்பந்தங்களின் கீழ், நூலகங்கள் தங்கள் சேகரிப்புகளிலிருந்து புத்தகங்களைத் தேர்ந்தெடுத்து, திட்டத்தில் சேர்க்க கூகிள் நிறுவனத்திற்கு சமர்ப்பிக்கின்றன. கூகிள் ஒவ்வொரு புத்தகத்தையும் டிஜிட்டல் ஸ்கேன் செய்கிறது, இயந்திரத்தால் படிக்கக்கூடிய உரையை பிரித்தெடுக்கிறது, மேலும் ஒவ்வொரு புத்தகத்தின் இயந்திரத்தால் படிக்கக்கூடிய உரையின் குறியீட்டை உருவாக்குகிறது. 2004 முதல், கூகிள் ஸ்கேன் செய்துள்ளது, இயந்திரத்தால் படிக்கக்கூடியது மற்றும் பொது களத்தில் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகள் மற்றும் படைப்புகள் உட்பட 20 மில்லியனுக்கும் அதிகமான புத்தகங்களை அட்டவணைப்படுத்தியுள்ளது. பெரும்பாலான புத்தகங்கள் புனைகதை அல்லாதவை, பெரும்பாலானவை அச்சில் இல்லை. இந்த மில்லியன் கணக்கான புத்தகங்களை ஸ்கேன் செய்வதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட டிஜிட்டல் கார்பஸ் கூகிள் புக்ஸ் தேடுபொறியை செயல்படுத்துகிறது. கூகிள் புக்ஸ் வலைத்தளத்தை அணுகும் பொது உறுப்பினர்கள் தங்கள் விருப்பப்படி தேடல் சொற்கள் அல்லது சொற்களை உள்ளிடலாம், பதிலுக்கு அந்த சொற்கள் தோன்றும் தரவுத்தளத்தில் உள்ள அனைத்து புத்தகங்களின் பட்டியலையும், ஒவ்வொரு புத்தகத்திலும் இந்த சொல் எத்தனை முறை தோன்றுகிறது என்பதையும் பெறலாம். நீதிமன்றம் கூறியதுஃ "தேடல் கருவி ஒரு ஆராய்ச்சியாளரை மில்லியன் கணக்கான புத்தகங்களில், ஆராய்ச்சியாளரால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சொற்களைப் பயன்படுத்தாத புத்தகங்களையும் அடையாளம் காண அனுமதிக்கிறது. உடனடியாக வழங்கப்பட்ட இந்த அடையாளம் காணும் தகவல்கள் தேடலின் வாழ்நாளில் கிடைக்காது என்று கூகிள் குறிப்பிடுகிறது. தேடுபொறி "உரைச் சுரங்கம்" மற்றும் "தரவுச் சுரங்கம்" என்று அழைக்கப்படும் புதிய வகையான ஆராய்ச்சிகளையும் சாத்தியமாக்குகிறது. கூகிளின் "ngrams" ஆராய்ச்சி கருவி பல நூற்றாண்டுகளாக சொல் மற்றும் சொற்றொடர்களின் பயன்பாட்டின் அதிர்வெண் குறித்து இணைய பயனர்களுக்கு புள்ளிவிவர தகவல்களை வழங்க கூகிள் நூலக திட்ட கார்பஸை ஈர்க்கிறது. வெவ்வேறு காலகட்டங்கள் மற்றும் வெவ்வேறு மொழிப் பகுதிகளில் குறிப்பு மற்றும் பயன்பாட்டின் அதிர்வெண் அதிகரிப்பு மற்றும் குறைவதைக் காண்பிப்பதன் மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட பாடத்தில் காலத்திலும் இடத்திலும் ஆர்வத்தின் ஏற்ற இறக்கங்களைக் கண்டறிய இந்த கருவி பயனர்களை அனுமதிக்கிறது. "சொல் அதிர்வெண்கள், சொற்பொருள் வடிவங்கள் மற்றும் கருப்பொருள் குறிப்பான்கள்" ஆகியவற்றை ஆராய்வதற்கும், காலப்போக்கில் பெயரிடல், மொழியியல் பயன்பாடு மற்றும் இலக்கிய பாணி எவ்வாறு மாறிவிட்டன என்பது பற்றிய தகவல்களைப் பெறுவதற்கும் கூகிள் ஸ்கேன் செய்த பல்லாயிரக்கணக்கான புத்தகங்களை ஆராய்ச்சியாளர்கள் இணைக்க இது அனுமதிக்கிறது. தேடல் செயல்பாட்டைப் பற்றி நீதிமன்றம் முடிவு செய்ததுஃ "தேடுபவருக்கு ஆர்வமுள்ள ஒரு சொல்லைக் கொண்ட புத்தகங்களை அடையாளம் காணும் நோக்கத்திற்காக கூகிள் வாதிகளின் புத்தகங்களின் டிஜிட்டல் நகலை உருவாக்குவது காம்ப்பெல் விரும்பிய அர்த்தத்தில் மிகவும் உருமாறும் நோக்கத்தை உள்ளடக்கியது என்ற முடிவுக்கு வருவதில் எங்களுக்கு எந்த சிரமமும் இல்லை". முழு புத்தகங்களின் முழுமையான டிஜிட்டல் நகல்களையும் பதிவிறக்கி சேமித்து வைப்பது "தேடுபவர்களுக்கு ஆர்வமுள்ள சொற்கள் அல்லது சொற்றொடர்கள் தோன்றிய புத்தகங்களை அடையாளம் கண்டு கண்டுபிடிக்க அனுமதிப்பதற்கு அவசியம்". எனவே, நீதிமன்றத்திற்கு "இந்த நகலெடுப்பின் நோக்கம் காம்ப்பெலில் நியாயமான பயன்பாட்டின் முடிவை வலுவாக ஆதரிப்பதாக விவரிக்கப்பட்ட ஒரு வகையான உருமாற்ற நோக்கமாகும் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை". மேலும், புத்தகத்தில் உள்ள பத்தி தேடுபவரின் நோக்கத்திற்கு பொருத்தமானதா என்பதை முடிவு செய்ய அனுமதிக்க தேடுபவருக்கு தேடப்பட்ட வார்த்தையைச் சுற்றியுள்ள போதுமான சூழலைக் காட்ட துணுக்குகளின் காட்சி அவசியம். ஒரு வணிக நிறுவனமாக கூகிளின் அந்தஸ்து நியாயமான பயன்பாட்டின் உரிமைகோரலை தகுதி நீக்கம் செய்தது என்ற ஆசிரியர்களின் வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்ததுஃ கூகிளின் ஒட்டுமொத்த இலாப உந்துதல் நியாயமான பயன்பாட்டை வழங்குவதற்கான காரணங்களாக, குறிப்பிடத்தக்க மாற்று போட்டி இல்லாததுடன், அதன் மிகவும் நம்பத்தகுந்த உருமாற்ற நோக்கத்தை விட நியாயமான பயன்பாட்டை மறுப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இந்த வழக்கில் எந்த காரணமும் இல்லை. செய்தி அறிக்கையிடல் மற்றும் வர்ணனை, வரலாற்று அல்லது பகுப்பாய்வு புத்தகங்களில் மேற்கோள், புத்தகங்களின் மதிப்புரைகள் மற்றும் நிகழ்ச்சிகள், அதே போல் பகடி போன்ற நியாயமான பயன்பாட்டின் பல உலகளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வடிவங்கள் அனைத்தும் பொதுவாக லாபத்திற்காக வணிக ரீதியாக செய்யப்படுகின்றன. கூகிள் முழு புத்தகத்தின் அங்கீகரிக்கப்படாத டிஜிட்டல் நகலை உருவாக்கியது, ஆனால் அது அந்த டிஜிட்டல் நகலை பொதுமக்களுக்கு வெளிப்படுத்தவில்லை. தேடல் செயல்பாடுகள் புத்தகங்களைப் பற்றிய வரையறுக்கப்பட்ட, முக்கியமான தகவல்களை வெளிப்படுத்த உதவும் வகையில் மட்டுமே கூகிள் கோப்புகளில் உள்ள நகல் பொதுமக்களுக்குக் கிடைத்தது. எனவே, நீதிமன்றம், "கூகிளின் உருமாறும் நோக்கத்திற்கு நியாயமான முறையில் பொருத்தமான அசலின் முழுமையை நகலெடுப்பது மட்டுமல்லாமல், அந்த நோக்கத்தை அடைவது உண்மையில் அவசியம்" என்று கூறியது. காரணம் என்னவென்றால், "கூகிள் அசல் மொத்தத்தை விட குறைவாக நகலெடுத்தால், அதன் தேடல் செயல்பாடு தேடுபவர்களுக்கு அவர்களின் தேடப்பட்ட சொல் ஒரு புத்தகத்தில் தோன்றுகிறதா என்று நம்பகத்தன்மையுடன் அறிவுறுத்த முடியாது". தேடல் செயல்பாட்டைப் பயன்படுத்தி ஒரு புத்தகத்தின் துணுக்குகளைப் பெறுவதற்கான பயனர்களின் திறன் அசல் புத்தகத்திற்கு ஒரு சந்தை மாற்றீட்டை உருவாக்கவில்லை, இதன் மூலம் அவரது சந்தையின் ஆசிரியரை இழக்கச் செய்ததுஃ துணுக்குப் பார்வை, சிறந்த மற்றும் மனிதவளத்தின் பெரிய அர்ப்பணிப்புக்குப் பிறகு, தொடர்ச்சியற்ற, சிறிய துண்டுகளை உருவாக்குகிறது, இது மொத்தத்தில் ஒரு புத்தகத்தின் 16 சதவீதத்திற்கு மிகாமல் இருக்கும். இது உரிமை வைத்திருப்பவர்களுக்கு அவர்களின் பதிப்புரிமைகளின் மதிப்புக்கு குறிப்பிடத்தக்க தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது பதிப்புரிமை வருவாயின் அறுவடையைக் குறைக்கும் அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தாது. மாற்றத்தைப் பற்றிய அதன் பகுப்பாய்வை நீதிமன்றம் சுருக்கமாகக் கூறியதுஃ மொத்தத்தில், நாங்கள் அதை முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறோம். .. பதிப்புரிமை பாதுகாக்கப்பட்ட படைப்புகளை கூகிள் அங்கீகரிக்கப்படாத டிஜிட்டல் மயமாக்குதல், தேடல் செயல்பாட்டை உருவாக்குதல் மற்றும் அந்த படைப்புகளின் துணுக்குகளைக் காண்பிப்பது ஆகியவை மீறப்படாத நியாயமான பயன்பாடுகளாகும். நகலெடுப்பதன் நோக்கம் மிகவும் உருமாறும், உரையின் பொது காட்சி குறைவாக உள்ளது, மேலும் வெளிப்பாடுகள் அசல் பொருட்களின் பாதுகாக்கப்பட்ட அம்சங்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க சந்தை மாற்றீட்டை வழங்காது. கூகிளின் வணிக இயல்பு மற்றும் இலாப உந்துதல் நியாயமான பயன்பாட்டை மறுப்பதை நியாயப்படுத்தவில்லை. பாப்-அப்கள் பாப்-அப் விளம்பரத்தின் பயன்பாடு, இதில் மூன்றாம் தரப்பு விளம்பரங்கள் ஒரு போட்டியாளரின் வலைப்பக்கத்தில் பாப் அப் ஆகி, அதன் தோற்றத்தை மாற்றி ஒரு வழித்தோன்றல் படைப்பை உருவாக்குகின்றன, இது மிகவும் கடினமான உருமாற்ற சிக்கல்களை முன்வைக்கக்கூடும். ஒருபுறம், பாப்-அப்கள் பொதுமக்களுக்கு கொள்முதல் முடிவுகளை எடுப்பது பற்றிய கூடுதல் தகவல்களை வழங்குகின்றன (குறிப்பாக விலை ஒப்பீடுகளின் வடிவத்தில்). மறுபுறம், அவை வலைத்தள உரிமையாளரின் வலைத்தளத்தின் ஒருமைப்பாடு மற்றும் பக்கத்தை உருவாக்குவதிலும் பராமரிப்பதிலும் அதன் முதலீட்டு ஆர்வத்தை மோசமாக பாதிக்கின்றன. பல நீதிமன்றங்கள் ஒரு காரணத்திற்காகவோ அல்லது மற்றொரு காரணத்திற்காகவோ பதிப்புரிமை மீறல் பொறுப்பு எதுவும் இல்லை என்று கண்டறிந்திருந்தாலும், இங்கே, போட்டியிடும் நலன்களுக்கு இடையில் சமநிலையை எவ்வாறு ஏற்படுத்துவது என்பதன் அடிப்படையில் வழித்தோன்றல் வேலை பதிப்புரிமை பரிசீலனைகளை எந்த நீதிமன்றமும் இன்னும் உரையாற்றவில்லை. சிற்பங்களின் புகைப்படங்கள் பிப்ரவரி 25,2010 அன்று, ஃபெடரல் சர்க்யூட்டிற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், கொரிய போர் படைவீரர் நினைவுச்சின்னத்தின் ஒரு பகுதியின் சிற்பியான சிற்பி ஃபிராங்க் கெய்லார்ட், நினைவுச்சின்னத்தின் ஒரு படம் பயன்படுத்தப்பட்டபோது இழப்பீடு பெற உரிமை உண்டு என்று தீர்ப்பளித்தது 37 சென்ட் தபால்தலை, ஏனெனில் சிற்பம் அமைக்கப்பட்டபோது அவர் தனது அறிவுசார் சொத்துரிமைகளை கையொப்பமிடவில்லை. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் புகைப்படம் உருமாறியது என்ற வாதங்களை நிராகரித்தது. 2002 ஆம் ஆண்டில் அமெச்சூர் புகைப்படக் கலைஞரும் ஓய்வுபெற்ற மரைன் ஜான் ஆல் ஒரு பனி நாளில் அவரது நினைவுச்சின்னத்தின் புகைப்படத்தை முத்திரைக்கு பயன்படுத்த $1,500 வழங்கப்பட்டது. 17 மில்லியன் டாலருக்கும் அதிகமான மதிப்புள்ள அஞ்சல் தலைகள் விற்கப்பட்டன. 2006 ஆம் ஆண்டில், கெய்லார்ட் ஃபிஷ் & ரிச்சர்ட்சனை சார்பு போனோ ஆலோசகராக தக்க வைத்துக் கொண்டார், தபால் சேவை சிற்பத்திற்கான தனது அறிவுசார் சொத்துரிமைகளை மீறியதாகவும், அவருக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறினார். கெய்லார்ட் மட்டுமே சிற்பி அல்ல என்றும் (அவர் கூட்டாட்சி ஆதாரங்களிலிருந்து ஆலோசனையைப் பெற்றதாகக் கூறினார்-அவர் சீருடைகள் காற்றில் அதிகம் தோன்ற வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார்) மேலும் சிற்பம் உண்மையில் கட்டிடக்கலை என்றும் தபால் சேவை வாதிட்டது. கெய்லார்ட் கீழ் நீதிமன்றத்தில் தனது அனைத்து வாதங்களையும் வென்றார், ஒன்றைத் தவிர-புகைப்படம் நியாயமான பயன்பாடு என்றும் இதனால் கெய்லார்டுக்கு இழப்பீடு பெற உரிமை இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கெய்லார்ட் மேல்முறையீடு செய்து வெற்றி பெற்றார். இந்த வழக்கை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்திருக்கலாம் அல்லது சேதங்களை கீழ் நீதிமன்றத்தால் மதிப்பீடு செய்திருக்கலாம், ஆனால் ஏப்ரல் 22,2011 அன்று, அமெரிக்க உரிமைகோரல் நீதிமன்றம் கெய்லார்டுக்கு $5,000 வழங்கியது. மேலும் காண்க அப்ரோபிரியேஷன் ஆர்ட் ஆர்டிஃபிஷியல் இன்டெலிஜென்ஸ் அண்ட் காப்புரிமை ஆர்கனைசேஷன் ஃபார் டிரான்ஸ்ஃபார்மேட்டிவ் ஒர்க்ஸ் ஃபேர் யூஸ் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காப்புரிமை சட்டம்