Rule of Rescue
தி ரூல் ஆஃப் ரெஸ்க்யூ என்பது ஏ. ஆர். 1986 ஆம் ஆண்டில் ஜான்சன் பல்வேறு உயிரியல் நெறிமுறை சூழல்களில் பயன்படுத்தப்படுகிறதுஃ 'சாத்தியமான இடங்களில் ஆபத்தான உயிரைக் காப்பாற்றுவதற்கான ஒரு உணரப்பட்ட கடமை' (போச்னர் மற்றும் பலர், 1994, பக்கங்கள் 901) 'ஒரு தீவிரமான நிலையில் சுகாதார சேவையில் தங்களை முன்வைப்பவர்களைப் பற்றி மக்கள் உணரும் உடனடி கடமை உணர்வு' (நோர்ட் மற்றும் பலர், 1995பி, பக்கங்கள் 90) 'பெரிய மக்கள்தொகையில் இறப்புகளைத் தடுக்க பணம் மிகவும் திறமையாக செலவிடப்பட்டாலும் கூட தனிப்பட்ட உயிர்களைக் காப்பாற்றுவதற்கான ஒரு நெறிமுறை கட்டாயமாகும்' (டக்ஹெட்டி, 1993, பக்கங்கள் 1359) 'ஆபத்தான நிலையில் அடையாளம் காணப்பட்ட ஒரு உயிரைக் காப்பாற்றுவதற்கான சக்திவாய்ந்த மனித விருப்பம், செலவைப் பொருட்படுத்தாமல், எந்தவொரு பெயரற்ற முகங்களின் இழப்பிலும், எனவே சுகாதாரப் பாதுகாப்பு மறுக்கப்படும்' (ஆஸ்போர்ன் மற்றும் எவன்ஸ், ஒஸ்போர்ன் மற்றும் எவன்ஸ்) இந்த விதியைப் பயன்படுத்துவது அநீதிக்கும், வரையறுக்கப்பட்ட வளங்களின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் ஒரு குறைந்த சுகாதார விளைவுக்கும் வழிவகுக்கிறது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். முன்னுரிமைகளுடன் முடிவெடுப்பதற்கான திடமான அடித்தளமாக செலவு-செயல்திறன் பகுப்பாய்வை (கியூஏஎல்ஒய்) கண்டிப்பாகப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் கெஞ்சுகிறார்கள். செலவு செயல்திறனின் அடிப்படையில் நோயாளிகளின் படுக்கையில் முடிவெடுக்கும் "மனிதாபிமானமற்ற பாத்திரத்தில்" மருத்துவர்களை கட்டமைப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக, செலவு செயல்திறனின் அடிப்படையில் வளங்களை ஒதுக்கும் அரசாங்கங்கள்/நிறுவனங்கள் மற்றும் கொடுக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளுக்குள் உயிர்களைக் காப்பாற்ற முயற்சிக்கும் மருத்துவர்கள் இடையே "உழைப்பைப் பிரிக்க" அவர்கள் கெஞ்சுகிறார்கள், இதற்காக அவர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் பொறுப்பேற்கவோ அல்லது பொறுப்பேற்கவோ மாட்டார்கள். ஓர் மற்றும் வோல்ஃப் பின்வருமாறு முடிக்கிறார்கள்ஃ "மீட்பின் விதி ஒரு வலுவான உள்ளுணர்வு இழுவைக் கொண்டுள்ளது. இது நமது பொதுவான மனிதநேயத்தை வெளிப்படுத்துவதாகத் தெரிகிறது, மேலும் மீட்பு விதியின் அனைத்து முன்னுதாரண அம்சங்களையும் பகிர்ந்து கொள்ளாத சந்தர்ப்பங்களில் கூட, செலவு அடிப்படையில் ஒரு மீட்பை மறுப்பது தார்மீக ரீதியாக பயங்கரமானதாகத் தெரிகிறது. ஆயினும்கூட, அதே நேரத்தில் ஒரு சிக்கலான, வளம் சார்ந்த உலகில், செலவு-செயல்திறனை புறக்கணிக்க முடியாது. இரண்டு வகையான பகுத்தறிவுகளும் சமரசமற்றதாகத் தோன்றுகின்றன. இருப்பினும், இந்த தோற்றம் தவறானது என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், மேலும் மருத்துவ முடிவெடுக்கும் சாதாரண செயல்முறைகள் இரண்டையும் எவ்வாறு சமரசம் செய்வது என்பதைக் காட்டுகின்றன. வள ஒதுக்கீடு முடிவெடுப்பது பரவலாக செலவு-செயல்திறன் பகுப்பாய்வு (சி. இ. ஏ) ஐப் பின்பற்றுகிறது, அதே நேரத்தில் அவசர அறை மற்றும் தொடர்புடைய 'படுக்கையறை' முடிவெடுப்பது மீட்பு பகுத்தறிவுக்கு மிகவும் நெருக்கமாக உள்ளது. இந்த உழைப்பு பிரிவினைக்கு நல்ல காரணம் உள்ளது, இருப்பினும் இரண்டு இடங்களிலும் இரண்டு வகையான பகுத்தறிவுகளும் வெவ்வேறு வழிகளில் நடைபெறுவதற்கு இந்த எளிய படம் மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும் என்பதை நாங்கள் ஒப்புக் கொண்டுள்ளோம். இருப்பினும், முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால்ஃ எந்த மீட்புக் கருவிகளை வழங்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்க செலவு-செயல்திறன் பகுப்பாய்வு தேவைப்படுகிறது. மீட்பு பின்னர் செலவுகளால் கட்டுப்படுத்தப்படாத வகையில் நடக்கலாம். தொற்றுநோய்களின் போது "மீட்பு விதியை செலவு-செயல்திறனுடன் சமரசம் செய்வது" முக்கியம். பெரும்பாலான மாநிலங்கள் பூட்டுதல்களைப் பயன்படுத்துவதில் செலவு-செயல்திறன் பகுப்பாய்வு மற்றும் கோவிட்-19 தொற்றுநோய்களின் போது "மீட்பு விதி"-வாதத்துடன் வழக்கமான மருத்துவ தலையீடுகளை தாமதப்படுத்துவதை புறக்கணித்துள்ளன. 2014 ஆம் ஆண்டில் ஓர் மற்றும் வோல்ஃப் ஆகியோர் "மீட்பு விதி" என்பது தவறான பகுத்தறிவின் விளைவாகும் என்று ஆழமாக வாதிட்டனர். QALY களின் உதவியுடன் செலவு-செயல்திறன் பகுத்தறிவு எப்போதும் தார்மீக உயர்ந்த விளைவுகளுக்கும் உகந்த பொது சுகாதார விளைவுகளுக்கும் வழிவகுக்கிறது, வளங்கள் மற்றும் போட்டி நலன்களின் கட்டுப்பாடுகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன. முரண்பட்ட நலன்கள் இல்லாத கட்டுப்பாடற்ற சூழ்நிலையில், மீட்பின் விதி (மேக்ரோ) சிக்கல்களை ஏற்படுத்தாமல், சரியாக உணரப்பட்ட முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. மேலும் காண்க நீதியின் ஒரு கோட்பாடு முன்னுரிமைப் போக்கு சமூக சமத்துவம் மூன்று முறை பயன்பாட்டுவாதம் குறிப்புகள் உயிரியல் நெறிமுறை நெறிமுறைக் கொள்கைகள்