Citizenship Clause
குடியுரிமை பிரிவு என்பது ஜூலை 9,1868 அன்று ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் முதல் வாக்கியமாகும், இது பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ இந்த பிரிவு டிரெட் ஸ்காட் வி. சாண்ட்போர்டு முடிவின் ஒரு பகுதியை மாற்றியமைத்தது, இது ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள் அமெரிக்காவின் குடிமக்களாக இருக்கவில்லை, ஆக முடியாது அல்லது குடியுரிமையின் எந்த சலுகைகளையும் விலக்குகளையும் அனுபவிக்கவில்லை என்று அறிவித்தது. 1789 ஆம் ஆண்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அசல் அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் மாநில மற்றும் தேசிய குடியுரிமை பற்றிய கருத்துக்கள் ஏற்கனவே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன, ஆனால் விவரங்கள் தெளிவாக இல்லை. உள்நாட்டுப் போருக்கு முன்னர், அமெரிக்காவில் பிறந்த அல்லது இயல்பாக்கப்பட்ட சில நபர்கள் மட்டுமே, அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு, அமெரிக்கா மற்றும் அவர்கள் வசிக்கும் மாநிலத்தின் குடிமக்களாக இருந்தனர், பல்வேறு பொருந்தக்கூடிய மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மற்றும் நீதிமன்ற முடிவுகளின்படி. 1866 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டம் அமெரிக்காவில் பிறந்த அனைத்து நபர்களுக்கும் அமெரிக்க குடியுரிமையை வழங்கியது "எந்த வெளிநாட்டு சக்திக்கும் உட்பட்டது அல்ல". காங்கிரசில் நடந்த விவாதங்களின் போது சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மை குறித்து வெளிப்படுத்தப்பட்ட கவலைகள் காரணமாக 39 வது காங்கிரஸ் குடியுரிமை பிரிவின் அடிப்படையிலான கொள்கையை முன்மொழிந்தது. பதினான்காவது திருத்தத்தின் வடிவமைப்பாளர்கள் அரசியலமைப்பில் கொள்கையை இணைக்க முயன்றனர், இது உச்ச நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்படுவதையோ அல்லது எதிர்கால காங்கிரஸால் ரத்து செய்யப்படுவதையோ தடுக்கிறது. பதினான்காவது திருத்தத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு, ஆன்டெபெல்லம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் பொதுவாக நாட்டிற்குள் பிறப்பதன் மூலம் குடியுரிமை என்ற பொதுவான சட்டக் கோட்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது. நீதிபதி ஜோசப் ஸ்டோரி ஆங்கிலிஸ் வி. டிரஸ்டீஸ் ஆஃப் சைலர்ஸ் ஸ்னக் ஹார்பரில் இந்த விதியை விவரித்தார்ஃ கதை தூதர்களின் குழந்தைகளையும் ஆக்கிரமிப்பு எதிரி வீரர்களின் குழந்தைகளையும் பொதுவான சட்டத்தின் கீழ் குடியுரிமைக்கு தகுதியானவர்களிடமிருந்து விலக்கியது. ஆனால் இந்த விதி "சுதந்திரமான நபர்களிடமிருந்து" பிறந்தவர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும், இதனால் அடிமைகளின் குழந்தைகள் விலக்கப்பட்டனர். இந்த விதி பழங்குடியினரில் வசிக்கும் பூர்வீக அமெரிக்கர்களின் குழந்தைகளையும் விலக்கியது, அவர்கள் தங்கள் பழங்குடியினரின் ஆதிக்கத்தின் கீழ் பிறந்தவர்கள் என்ற காரணத்தின் அடிப்படையில், அமெரிக்காவின் சட்டத்தின் எல்லைக்குள் இல்லை. மேற்கூறிய பிரிவுகளுக்கு வெளியே உள்ளவர்களுக்கு, இந்த விதி தாராளமாக இருந்தது. வில்லியம் ராவ்லே எழுதிய ஒரு ஆன்டெபெல்லம் ஆய்வுக் கட்டுரை பின்வருமாறு கூறியதுஃ "எனவே அமெரிக்கா, அதன் பிரதேசங்கள் அல்லது மாவட்டங்களுக்குள் பிறந்த ஒவ்வொரு நபரும், பெற்றோர்கள் குடிமக்களாக இருந்தாலும் அல்லது வெளிநாட்டவர்களாக இருந்தாலும், அரசியலமைப்பின் அர்த்தத்தில் இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகன், மேலும் அந்த திறனுடன் தொடர்புடைய அனைத்து உரிமைகளுக்கும் சலுகைகளுக்கும் உரிமை உண்டு". லிஞ்ச் வி. கிளார்க் 1844 நியூயார்க் வழக்கில், நீதிமன்றம் பொதுவான சட்டக் கோட்பாடு அமெரிக்காவில் பொருந்தும் என்று தீர்ப்பளித்தது, மேலும் ஒரு தற்காலிக பார்வையாளரின் நாட்டில் பிறந்த குழந்தை இந்த விதியின் கீழ் இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகன் என்று தீர்ப்பளித்தது. சான்சிலர் ஜேம்ஸ் கென்ட், அமெரிக்க சட்டம் குறித்த தனது வர்ணனைகளில், பதினான்காவது திருத்தத்தின் குடியுரிமை பிரிவு என்னவாக மாறும் என்பதைப் போலவே இந்த விதியை வடிவமைத்தார்ஃ "பூர்வீகவாசிகள்", அவர் கூறினார், "அனைவரும் அமெரிக்காவின் அதிகார வரம்பிற்குள் பிறந்தவர்கள்", அதே நேரத்தில் "ஒரு அந்நியன்," மாறாக, அமெரிக்காவின் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே பிறந்த ஒரு நபர் ". உள்நாட்டுப் போருக்கு முன்னர் பிறப்புரிமை குடியுரிமையின் பொதுவான சட்ட விதிக்கு மிக முக்கியமான சவால் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்களின் உரிமைகள் மீதான தாக்குதல்களிலிருந்து வந்தது, மிக பிரபலமாக அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1857 ஆம் ஆண்டு டிரெட் ஸ்காட் வி. சாண்ட்போர்டு தீர்ப்பில், சுதந்திர ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கர்கள், அமெரிக்காவில் பிறந்திருந்தாலும், குடிமக்களாக இருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கருத்து வேறுபாடு கொண்ட நீதிபதிகள் பெரும்பான்மை முடிவை சவால் செய்ய குடியுரிமையின் பொதுவான சட்ட விதியை நம்பியிருந்தனர். நீதிபதி ஜான் மெக்லீன், தனது கருத்து வேறுபாட்டில், ட்ரெட் ஸ்காட் பற்றி, "நமது அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களின் கீழ் பிறந்ததால், அவரை ஒரு குடிமகனாக மாற்றுவதற்கு வெளிநாட்டில் பிறந்தவர் என்ற வகையில் இயற்கைமயமாக்கல் தேவையில்லை" என்று கூறினார். நீதிபதி பெஞ்சமின் கர்டிஸ் தனது கருத்து வேறுபாட்டில், "இது அரசியலமைப்பால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொது சட்டத்தின் ஒரு கொள்கையாகும், ஒரு நாட்டின் மண்ணில் பிறப்பது கடமைகளை உருவாக்குகிறது மற்றும் குடியுரிமையின் உரிமைகளை வழங்குகிறது" என்று கூறினார். அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போரின் போது, அட்டர்னி ஜெனரல் எட்வர்ட் பேட்ஸ் கருவூல செயலாளர் சால்மன் பி. சேஸுக்கு ஒரு கருத்துக் கடிதத்தில் உரையாற்றினார், பொதுவான சட்டத்தின் கீழ் பிறப்புரிமை குடியுரிமை என்ற கொள்கையை உறுதிப்படுத்தி, இன சமத்துவத்தின் காரணத்திற்காக அதன் பயனை வலியுறுத்தினார்ஃ உள்நாட்டுப் போருக்குப் பிறகு, அமெரிக்க காங்கிரஸ் விடுவிக்கப்பட்ட அடிமைகளுக்கு குடியுரிமை வழங்கவும், டிரெட் ஸ்காட் முடிவை ரத்து செய்யவும் நகர்ந்தது. அவர்களின் முதல் நடவடிக்கை 1866 ஆம் ஆண்டின் சிவில் உரிமைகள் சட்டமாகும், இது அறிவித்ததுஃ "அமெரிக்காவில் பிறந்த அனைத்து நபர்களும், எந்தவொரு வெளிநாட்டு சக்திக்கும் உட்படாதவர்கள், வரி விதிக்கப்படாத இந்தியர்களைத் தவிர, இதன் மூலம் அமெரிக்காவின் குடிமக்களாக அறிவிக்கப்படுகிறார்கள்". அயோவாவின் பிரதிநிதி ஜேம்ஸ் எஃப். வில்சன், சட்டத்தின் குடியுரிமை பிரிவை அறிமுகப்படுத்தியபோது, இது "இப்போது சட்டம் என்ன என்பதை அறிவிப்பது மட்டுமே" என்று கூறினார், மேலும் பிறப்புரிமை குடியுரிமையின் பொதுவான சட்ட வரலாற்றை விரிவாக விவரித்தார். ஓஹியோவின் பிரதிநிதி ஜான் பிங்ஹாம், ஜனாதிபதி பதவிக்கான "இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகன்" தகுதியைப் பற்றிய குறிப்பிட்ட குறிப்புடன், இந்த பிரிவு "அரசியலமைப்பில் எழுதப்பட்டதை வெறுமனே அறிவிக்கும்" என்று உறுதிப்படுத்தினார். பதினான்காவது திருத்தத்தின் குடியுரிமை பிரிவு செனட்டர் பெஞ்சமின் வேட்டின் கவலைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் தயாரிக்கப்பட்டது, குடியுரிமை பற்றிய கேள்வி "சிவில் உரிமைகள் மசோதாவால் தீர்க்கப்பட்டது, உண்மையில். . . இதற்கு முன்பு தீர்க்கப்பட்டது, "நம்மில் சிலர் வைத்திருக்கும் கருத்துக்களை எதிர்ப்பவர்களின் கைகளில் அரசாங்கம் விழும் அபாயம் இருந்தது". எனவே "(குடியுரிமை உத்தரவாதத்தை) மிகவும் வலுவாகவும் தெளிவாகவும் வலுப்படுத்துவது" காங்கிரஸின் கடமையாக இருந்தது. பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரை பிரிவு 1, பிரிவு 1, பின்வருமாறு கூறுகிறதுஃ குடியுரிமை பிரிவு இயற்கைமயமாக்கல் பற்றிய குறிப்பு புலம்பெயர்ந்தோருக்கு அமெரிக்க குடியுரிமை வழங்கப்படும் செயல்முறையாகும். அரசியலமைப்பின் பிரிவு I, பிரிவு 8, பிரிவு 4 இல் உள்ள இயற்கைமயமாக்கல் பிரிவின் கீழ் இயற்கைமயமாக்கல் தொடர்பாக காங்கிரசுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. செனட் விவாதம் குடியுரிமை பிரிவின் உரை முதன்முதலில் செனட்டில் சபையால் நிறைவேற்றப்பட்ட கூட்டுத் தீர்மானத்தின் பிரிவு 1 இன் திருத்தமாக வழங்கப்பட்டது. இந்தத் திருத்தம் குறித்த காங்கிரஸ் விவாதத்தின் போது வெளியிடப்பட்ட அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் காங்கிரஸின் அசல் நோக்கம் குறித்து மாறுபட்ட விளக்கங்கள் உள்ளன. குடியுரிமை பிரிவு குடிமக்கள் என வரையறுக்கப்படுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தாலும், சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தில் சரியாக வரையறுக்கப்பட்டவை, அவை பல மாதங்களுக்கு முன்பு காங்கிரஸின் அதே அமர்வில் விவாதிக்கப்பட்டு நிறைவேற்றப்பட்டன, இந்த பிரிவின் ஆசிரியர் மிச்சிகனைச் சேர்ந்த செனட்டர் ஜேக்கப் எம். ஹோவர்ட் அதை சற்று வித்தியாசமாக கூறினார். குறிப்பாக, இந்தச் சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அமெரிக்காவில் பிறந்த ஒவ்வொருவருக்கும் பிறப்பின் மூலம் குடியுரிமைக்கான இரண்டு விதிவிலக்குகள், அதாவது, அவர்கள் "எந்த வெளிநாட்டு சக்திக்கும் உட்பட்டிருக்கக்கூடாது" மற்றும் "இந்தியர்களுக்கு வரி விதிக்கப்படக்கூடாது", அவை ஒரே தகுதியாக இணைக்கப்பட்டன, அவை அமெரிக்காவின் "அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டவை", மேலும் ஹோவர்ட் மற்றும் பிறர், செனட் நீதித்துறைக் குழுத் தலைவர் இல்லினாய்ஸின் லைமான் டிரம்புல், சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் ஆசிரியர், சூத்திரங்கள் சமமானவை என்று நம்பினர், விஸ்கான்சினைச் சேர்ந்த செனட்டர் ஜேம்ஸ் ஆர். டூலிட்டில் போன்ற மற்றவர்கள், உடன்படவில்லை, மாற்று வார்த்தைகளுக்கு தள்ளப்பட்டனர். ஹோவர்ட், திருத்தத்துடன் கூடுதலாக அறிமுகப்படுத்தியபோது, இது "ஏற்கனவே நாட்டின் சட்டம்" என்றும், "அமெரிக்காவில் பிறந்த வெளிநாட்டினர், வெளிநாட்டவர்கள், தூதர்கள் அல்லது வெளியுறவு அமைச்சர்களின் குடும்பங்களைச் சேர்ந்தவர்கள்" மட்டுமே விலக்கப்பட்டுள்ளனர் என்றும் கூறினார். தூதர்கள் மற்றும் வெளியுறவு அமைச்சர்களின் குழந்தைகள் விலக்கப்பட வேண்டும் என்றும் மற்றவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். எவ்வாறாயினும், அமெரிக்க குடிமக்கள் அல்லாத (மற்றும் வெளிநாட்டு இராஜதந்திரிகள் அல்ல) பெற்றோருக்கு அமெரிக்காவில் பிறந்த குழந்தைகளைப் பற்றி, டிரம்புல் மற்றும் ஜனாதிபதி ஆண்ட்ரூ ஜான்சன் உட்பட மூன்று செனட்டர்கள், சிவில் உரிமைகள் சட்டம் மற்றும் குடியுரிமை பிரிவு ஆகிய இரண்டும் பிறக்கும்போது அவர்களுக்கு குடியுரிமையை எவ்வாறு வழங்க முடியும் என்பதை விவாதித்தனர், மேலும் ட்ரம்புல், "நாங்கள் [பிரிவு அறிக்கையிடும் குழு] 'அமெரிக்காவின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு' என்றால் என்ன? வேறு யாரிடமும் விசுவாசமாக இல்லை. அதுவே அர்த்தம் "என்றார். மேரிலாந்தின் செனட்டர் ரெவர்டி ஜான்சன், முன்மொழியப்பட்ட திருத்தத்தில் அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி "சில வெளிநாட்டு சக்திக்கு உட்பட்டது அல்ல" என்று கருத்து தெரிவித்தார், மேலும் டிரம்புல் சிவில் உரிமைகள் சட்டம் நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன்பே இது ஏற்கனவே உண்மை என்று வலியுறுத்தினார், ஆனால் பென்சில்வேனியாவின் செனட்டர் எட்கர் கோவன் உடன்படவில்லை, இது ஐரோப்பிய குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று வாதிட்டார். கலிபோர்னியாவின் செனட்டர் ஜான் கோன்னஸ் எந்தவொரு பெற்றோருக்கும் (அமெரிக்காவில் நிரந்தரமாக வசிக்க விரும்பாத சீன குடிமகன் அல்லாத குடியிருப்பாளர்கள் உட்பட) அமெரிக்காவில் பிறந்த அனைத்து குழந்தைகளுக்கும் பிறப்புரிமை குடியுரிமைக்கு அரசியலமைப்பு அடிப்படையை வழங்குவதற்கான திருத்தத்திற்கு ஆதரவை வெளிப்படுத்தினார், அவர் (மற்றும் மற்றவர்கள்) ஏற்கனவே இந்தச் சட்டத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளதாக நினைத்தாலும், கோவன் திருத்தத்தை (மற்றும் சட்டம்) எதிர்த்தார், இது சீன மற்றும் ரோமானிய குடியேறியவர்களின் குழந்தைகளுக்கு குடியுரிமையை விரிவுபடுத்துவதில் விரும்பத்தகாத விளைவை ஏற்படுத்தும் என்று வாதிட்டார். குடியியல் உரிமைகள் சட்டம் அல்லது ஹோவர்டின் முன்மொழிவில் உள்ள சொற்கள் இடஒதுக்கீடு மற்றும் அமெரிக்க பிராந்தியங்களில் உள்ள இந்தியர்களை குடியுரிமையிலிருந்து மிகவும் திறம்பட விலக்கியுள்ளதா என்பதை மையமாகக் கொண்டு திருத்தத்தின் இந்தப் பிரிவு குறித்த பெரும்பாலான விவாதங்கள் நடைபெற்றன. டூலிட்டில் வலியுறுத்தினார், மேரிலாந்தின் செனட்டர்கள் ஜான்சன் மற்றும் இந்தியானாவின் தாமஸ் ஏ. ஹென்ட்ரிக்ஸ் ஆகியோர் ஒப்புக்கொண்டனர், அனைத்து இந்தியர்களும் அமெரிக்காவின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டவர்கள், இதனால் "இந்தியர்களுக்கு வரி விதிக்கப்படவில்லை" என்ற சொற்றொடர் விரும்பத்தக்கதாக இருக்கும், ஆனால் டிரம்புல் மற்றும் ஹோவர்ட் இதை மறுத்து, அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கு இந்திய பழங்குடியினர் மீது முழு அதிகார வரம்பு இல்லை என்று வாதிட்டனர், அவர்கள் தங்களை ஆட்சி செய்து அமெரிக்காவுடன் ஒப்பந்தங்களை செய்தனர். இந்தியர்களுக்கான குடியுரிமை குறித்து ட்ரும்புல் கூறுகையில், "முற்றிலும் நமது அதிகார வரம்பிற்குள் வருபவர்கள், நமது சட்டங்களுக்கு உட்பட்டவர்கள் மட்டுமே குடிமக்களை உருவாக்குவது பற்றி சிந்திக்கிறோம்" என்றார். மேலும், "இந்தியர்களுக்கு வரி விதிக்கப்படவில்லை" என்ற சொற்றொடரை அவர்கள் எதிர்த்தனர், இது செல்வத்தைச் சார்ந்து குடியுரிமையை உருவாக்குவது என்றும், வரிக் கொள்கையின் மூலம் தங்கள் மாநிலத்தில் யார் குடிமகன் என்பதைக் கையாள மாநிலங்களை அனுமதிக்கும் என்றும் கருதலாம். பிறப்புரிமை குடியுரிமை குடியுரிமை பிரிவு அமெரிக்க மண்ணில் பிறந்த குழந்தைகள், மிகக் குறைவான விதிவிலக்குகளுடன், அமெரிக்க குடிமக்கள் என்ற விளைவுக்கு விளக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த வகை உத்தரவாதம்-சட்டப்பூர்வமாக ஜுஸ் சோலி அல்லது "பிரதேசத்தின் உரிமை" என்று அழைக்கப்படுகிறது-இது பெரும்பாலான ஐரோப்பா, ஆசியா அல்லது மத்திய கிழக்கில் இல்லை, இருப்பினும் இது ஆங்கில பொது சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும் மற்றும் அமெரிக்காவில் பொதுவானது. அமெரிக்க குடிமகன் பெற்றோருக்கு வெளிநாட்டில் பிறந்த குழந்தைகளுக்கான பிறப்புரிமை குடியுரிமை (ஜுஸ் சாங்கினிஸ் அல்லது "இரத்த உரிமை") கூட்டாட்சி சட்டத்தில் தனித்தனியாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. இரண்டு உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளில் "அதிகார வரம்பு" தேவை பரிசீலிக்கப்பட்டது. எல்க் வி. வில்கின்ஸ் வழக்கில், பூர்வீக அமெரிக்க பழங்குடியினர் அமெரிக்காவிற்கு விசுவாசம் இல்லாத சுயாதீன அரசியல் அதிகாரங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகவும், அவர்களின் மக்கள் அமெரிக்காவின் சிறப்பு அதிகார வரம்பின் கீழ் இருப்பதாகவும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட பழங்குடி தேசத்தின் குடிமகனாகப் பிறந்த ஒரு பூர்வீக நபர் ஒரு அமெரிக்க குடிமகனாகப் பிறக்கவில்லை என்றும், தானாக முன்வந்து தனது பழங்குடியினரை விட்டு வெளியேறி வெள்ளையர்களிடையே குடியேறியதன் மூலம் அவர் அமெரிக்க குடிமகனாகப் பிறக்கவில்லை என்றும் அது கருதியது. இந்த முடிவின் பாடத்திட்டம் ஒரு பூர்வீக நபர் "அமெரிக்காவாலோ அல்லது அரசாலோ ஒரு குடிமகனாக இயல்பாக்கப்படாதவர், அல்லது வரி விதிக்கப்படாதவர் அல்லது அங்கீகரிக்கப்படாதவர், அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் முதல் பிரிவின் அர்த்தத்திற்குள் அமெரிக்காவின் குடிமகன் அல்ல" என்று விளக்கியது. 1870 ஆம் ஆண்டில், செனட் நீதித்துறைக் குழுவும் இந்த முன்மொழிவை வெளிப்படுத்தியதுஃ "அரசியலமைப்பின் 14 வது திருத்தம் அமெரிக்காவின் எல்லைக்குள் உள்ள இந்திய பழங்குடியினரின் அந்தஸ்தில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தாது". அந்த நேரத்தில் பூர்வீக மக்களில் சுமார் 8 சதவீதம் பேர் அமெரிக்க குடியுரிமைக்கு தகுதி பெற்றனர், ஏனெனில் அவர்கள் "வரி விதிக்கப்பட்டனர்", மற்றவர்கள் இராணுவத்தில் பணியாற்றுவதன் மூலமோ, வெள்ளையர்களை திருமணம் செய்து கொள்வதன் மூலமோ அல்லது டேவ்ஸ் சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட நில ஒதுக்கீடுகளை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலமோ குடியுரிமையைப் பெற்றனர். எனவே இந்த பூர்வீக அமெரிக்க பழங்குடியினருக்கு பிறந்த குழந்தைகள் தானாகவே தங்கள் பழங்குடியினரை விட்டு வெளியேறினால் பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் குடியுரிமையைப் பெறவில்லை. வரி செலுத்திய பூர்வீக பழங்குடியினர் இந்த தீர்ப்பிலிருந்து விலக்கு பெற்றனர்; அவர்களின் மக்கள் ஏற்கனவே காங்கிரஸின் முந்தைய சட்டத்தால் குடிமக்களாக இருந்தனர், மேலும் குடிமக்கள் அல்லாத அனைத்து பூர்வீக மக்களும் பின்னர் 1924 ஆம் ஆண்டின் இந்திய குடியுரிமைச் சட்டத்தால் குடிமக்களாக நியமிக்கப்பட்டனர். மறுபுறம், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வோங் கிம் ஆர்க் வழக்கில், அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ், அமெரிக்காவில் பிறந்த எந்தவொரு குழந்தையும் அமெரிக்க குடிமகன் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, பெற்றோர் அல்லது பெற்றோருக்கு இராஜதந்திர விலக்கு பெற்ற குழந்தைகள் மட்டுமே தவிர, அத்தகைய பெற்றோர் "அமெரிக்க சட்டத்திற்கு உட்பட்டவர்கள்" அல்ல. இன்னும் பரவலாக, நீதிமன்றம் இந்த அறிக்கையை வகைப்படுத்தியது, அமெரிக்காவில் பிறந்த அனைத்து நபர்களும், அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு, அமெரிக்காவின் குடிமக்கள் "அரசியலமைப்பின் பரந்த மற்றும் தெளிவான வார்த்தைகள்" என்று தீர்ப்பளித்தது, வோங்கின் அமெரிக்க குடியுரிமை பிறப்பால் பெறப்பட்டது என்றும், அவர் பிறந்ததிலிருந்து எதுவும் நடக்கவில்லை அல்லது இழக்கப்படவில்லை என்றும் தீர்ப்பளித்தது. வோங் கிம் ஆர்க் மற்றும் எல்க் ஆகியவற்றில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி பதினான்காவது திருத்தத்தைப் பற்றிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் புரிதலுக்கு மாறாக "அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு" மற்றும் குடியுரிமையின் விதிமுறைகளை வரையறுக்க காங்கிரசுக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று வாதிடப்பட்டாலும், அரசியலமைப்பின் கீழ் இயற்கைமயமாக்கலை ஒழுங்குபடுத்த தேவையான மற்றும் சரியான சட்டத்தை நிறைவேற்ற காங்கிரசுக்கு பரந்த அதிகாரம் இருப்பதால், கலை. I, §8, cls. அரசியலமைப்பின் 4 & 18 குடியேற்றத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் நோக்கத்திற்காக "அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு" வரையறுக்க காங்கிரசுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. வரலாற்றாசிரியர் எரிக் ஃபோனர் பிறப்புரிமை குடியுரிமை பற்றிய கேள்வியை ஆராய்ந்து, "பிறப்புரிமை குடியுரிமை என்பது அமெரிக்க குடியுரிமை பற்றிய மிகவும் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட யோசனைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, இது அமெரிக்காவை (கனடாவுடன்) வளர்ந்த நாடுகளில் தனித்துவமாக்குகிறது" என்று வாதிடுகிறார். எந்தவொரு ஐரோப்பிய நாடும் இந்தக் கொள்கையை அங்கீகரிக்கவில்லை ". குடியுரிமை இழப்பு பதினான்காவது திருத்தம் அமெரிக்க குடியுரிமையை ரத்து செய்வதற்கான எந்த நடைமுறையையும் வழங்கவில்லை. அஃப்ரோயிம் வி. ருஸ்க் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் 14 வது திருத்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட அமெரிக்க குடியுரிமையை இழப்பது பின்வரும் சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே சாத்தியமாகும் என்று தீர்ப்பளித்ததுஃ இயற்கைமயமாக்கல் செயல்பாட்டில் மோசடி. தொழில்நுட்ப ரீதியாக இது குடியுரிமையை இழப்பது அல்ல, மாறாக இயல்பாக்கப்படுவதாகக் கூறப்படுவதையும், புலம்பெயர்ந்தவர் ஒருபோதும் அமெரிக்க குடிமகனாக இருக்கவில்லை என்ற அறிவிப்பையும் நிராகரிப்பதாகும். குடியுரிமையை தன்னார்வமாக கைவிடுதல். வெளியுறவுத்துறையால் சிறப்பாக நிறுவப்பட்ட துறவு நடைமுறைகள் மூலமோ அல்லது அமெரிக்க குடியுரிமையை கைவிடுவதற்கான நோக்கத்தை நிரூபிக்கும் பிற நடவடிக்கைகள் (எ. கா., தேசத்துரோகம்) மூலமோ இது நிறைவேற்றப்படலாம். அத்தகைய புலம்பெயர்ந்த செயல் அமெரிக்க குடியுரிமையை ரத்து செய்யும் நோக்கத்துடன் இருக்க வேண்டும். ஜுஸ் சாங்கினிஸ் அமெரிக்க குடியுரிமையைப் பொறுத்தவரை, அதாவது, அமெரிக்க குடிமகன் பெற்றோரின் வெளிநாட்டில் பிறந்த குழந்தைகளுக்கான குடியுரிமை, இது காங்கிரஸின் சட்டத்தால் மட்டுமே நிறுவப்பட்டுள்ளது, அமெரிக்க அரசியலமைப்பு அல்ல (அதன் திருத்தங்கள் உட்பட), இந்த கட்டுப்பாடுகள் பொருந்தாது (எ. கா., சிஎஃப். ரோஜர்ஸ் வி. பெல்லி, 401 யு. எஸ் 815 (1971). பயணம் செய்வதற்கான உரிமை சான்ஸ் வி. ரோ வழக்கில், இந்த பிரிவு பயணம் செய்வதற்கான உரிமையின் ஒரு அம்சத்தைப் பாதுகாக்கிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. குறிப்பாக, குடியுரிமை பிரிவு மற்ற மாநிலங்களில் குடியேறுவதற்கும் பின்னர் சமமாக நடத்தப்படுவதற்கும் ஒரு குடிமகனின் உரிமையைப் பாதுகாக்கிறது என்று சான்ஸ் நீதிமன்றம் கூறியதுஃ சான்ஸ் நீதிமன்றம் ஸ்லாடர்ஹவுஸ் வழக்குகளில் பெரும்பான்மை கருத்தையும் குறிப்பிட்டது, அதில் "அமெரிக்காவின் ஒரு குடிமகன், தனது சொந்த விருப்பப்படி, ஒன்றியத்தின் எந்த மாநிலத்திலும் ஒரு குடிமகனாக முடியும், அதில் ஒரு நேர்மையான குடியிருப்பு மூலம், அந்த மாநிலத்தின் மற்ற குடிமக்களைப் போலவே அதே உரிமைகளுடன்". இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமக்கள் ஆக்ஸ்போர்டு ஆங்கில அகராதி (OED) "இயற்கையாகப் பிறந்தவர்" என்ற சொல்லில், பிறக்கும்போதே குடிமகனாக மாறும் ஒரு நபர் (பின்னர் குடிமகனாக மாறுவதற்கு மாறாக) என்று வரையறுக்கிறது. இது இந்த வரையறையை 16 ஆம் நூற்றாண்டுக்கு முந்தையது என்று பட்டியலிடுகிறது. OED 1695 ஆம் ஆண்டின் ஒரு சட்டத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறது (சட்டம் 7 & 8 வில். III (1696) 478) கூறுகிறது, "இந்த சாம்ராஜ்யத்தின் இயற்கையாகப் பிறந்த ஒரு நபர். அவர் தனது மாட்சிமையின் சேவைக்காக நுழையவும் பதிவு செய்யவும் தயாராக இருப்பார்". இது தாமஸ் ஜெபர்சன் 1776 ஐ மேற்கோள் காட்டுகிறது (டி. ஜெபர்சன் பப்ளிக் பேப்பர்ஸ் 344 இல்): "வசிக்கத் திட்டமிடும் அனைத்து நபர்களும், அடிப்படை சட்டங்களை பின்பற்றுபவர்கள், குடியிருப்பாளர்களாக கருதப்படுவார்கள் மற்றும் இயற்கையாகப் பிறந்த நபர்களின் அனைத்து உரிமைகளுக்கும் உரிமை உண்டு". பிளாக்ஸ் சட்ட அகராதி இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகனை "ஒரு தேசிய அரசாங்கத்தின் அதிகார வரம்பிற்குள் பிறந்த ஒரு நபர்" என்று வரையறுக்கிறது. வெப்ஸ்டரின் சர்வதேச அகராதி இயற்கையாகப் பிறந்தவர்களை "குறிப்பாகஃ குடிமகன் அல்லது குடிமகனின் சட்ட அந்தஸ்து கொண்டவர்கள்" என்று வரையறுக்கிறது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அரசியலமைப்பின் இரண்டாவது பிரிவின் பிரிவு 1, அமெரிக்காவின் ஜனாதிபதிக்கான வேட்பாளர் "இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகனாக" இருக்க வேண்டும் என்று கோருகிறது. அமெரிக்க வெளியுறவுத்துறை வெளியுறவுத்துறை கையேட்டின் முந்தைய பதிப்பின் படிஃ "ஒரு சட்டத்தின்படி ஒருவர் இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகன் என்பது அரசியலமைப்பு நோக்கங்களுக்காக அவர் அல்லது அவள் அத்தகைய குடிமகன் என்பதைக் குறிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை". யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வோங் கிம் ஆர்க்கில் நீதிபதி ஹொரேஸ் கிரேயின் பெரும்பான்மை கருத்து பின்வருமாறு குறிப்பிட்டதுஃ அரசியலமைப்பு எங்கும் இந்த வார்த்தைகளின் அர்த்தத்தை வரையறுக்கவில்லை ["குடிமகன்" மற்றும் "இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகன்"], சேர்ப்பதன் மூலமோ அல்லது விலக்குவதன் மூலமோ, இது 'அமெரிக்காவில் பிறந்த அல்லது இயல்பான அனைத்து நபர்களும், அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டு, அமெரிக்காவின் குடிமக்கள்' என்ற உறுதியான பிரகடனத்தின் மூலம் செய்யப்படுவதைத் தவிர. "இயற்கையாகப் பிறந்த குடிமகன்" என்ற சொல்லைப் பற்றி கிரேயின் இந்த அவதானிப்பு கீழ்ப்படிதலாக இருந்தது, ஏனெனில் இந்த வழக்கு ஜனாதிபதி தகுதி குறித்து எந்த சர்ச்சையையும் உள்ளடக்கவில்லை. மே 29 முதல் ஜூலை 16 வரையிலான தேதிகளை உள்ளடக்கிய குறிப்புகள். வெளிப்புற இணைப்புகள் ஈஸ்ட்மேன், ஜான். "நிலப்பிரபுத்துவத்திலிருந்து சம்மதம் வரைஃ பிறப்புரிமை குடியுரிமையை மறுபரிசீலனை செய்தல்", ஹெரிடேஜ் ஃபவுண்டேஷன், லீகல் மெமோராண்டம் #18 (2006-03-30). அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் உட்பிரிவுகள் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் குடியுரிமை