Microsoft Corp. v. Commission
மைக்ரோசாப்ட் கார்ப்பரேஷன் வி. கமிஷன் (2007; டி-201/04) என்பது ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் ஐரோப்பிய ஆணையத்தால் (ஈயூ) மைக்ரோசாப்ட் மீது சந்தையில் அதன் மேலாதிக்க நிலையை துஷ்பிரயோகம் செய்ததற்காக (போட்டிச் சட்டத்தின்படி) கொண்டுவரப்பட்ட வழக்கு ஆகும். இது 1993 ஆம் ஆண்டில் மைக்ரோசாப்டின் உரிம நடைமுறைகள் குறித்து சன் மைக்ரோசிஸ்டம்ஸின் புகாராகத் தொடங்கியது, இறுதியில் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மைக்ரோசாப்ட்டை அதன் சர்வர் தயாரிப்புகள் பற்றிய சில தகவல்களை வெளியிடவும், விண்டோஸ் மீடியா பிளேயர் இல்லாமல் மைக்ரோசாப்ட் விண்டோஸின் பதிப்பை வெளியிடவும் உத்தரவிட்டது. ஐரோப்பிய ஆணையம் குறிப்பாக இயங்கக்கூடிய சிக்கலில் கவனம் செலுத்தியது. 1993 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க மென்பொருள் நிறுவனமான நோவெல், மைக்ரோசாப்ட் தனது போட்டியாளர்களை சந்தையில் இருந்து போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகள் மூலம் தடுக்கிறது என்று கூறியது. அந்த நேரத்தில் உரிமம் நடைமுறைகளை மையமாகக் கொண்ட புகார், மைக்ரோசாப்டின் இயக்க முறைமையின் சப்ளையரால் விற்கப்பட்ட ஒவ்வொரு கணினியிலிருந்தும் ராயல்டி தேவைப்பட்டது, அந்த அலகு உண்மையில் விண்டோஸ் இயக்க முறைமையைக் கொண்டிருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும். மைக்ரோசாப்ட் 1994 ஆம் ஆண்டில் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டியது, அதன் சில உரிம நடைமுறைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது, குறிப்பாக "ஒரு செயலிக்கு" அடிப்படையில் ராயல்டி வசூலிப்பது ", இது மைக்ரோசாப்ட் ஒரு தயாரிப்பை வழங்காமல் பணம் செலுத்த அனுமதித்தது மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் உரிமக் கட்டணத்திற்கு மேல் கூடுதல் செலவை ஏற்படுத்தும் மாற்று கணினி மென்பொருளின் காரணமாக பிற மென்பொருள்களை (நோவெல்லின் டிஓஎஸ் 7 போன்றவை) இணைக்கும் அமைப்புகளை அதிக விலையுயர்ந்ததாக மாற்றியது. கூடுதலாக, மைக்ரோசாப்ட் மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் அல்லாத தளங்களுக்கு ஒரே நேரத்தில் பயன்பாடுகளை உருவாக்குவதைத் தடுக்கும் வகையில் மென்பொருள் உருவாக்குநர்கள் வெளிப்படுத்தாத ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட வேண்டும் என்பதை நிறுத்த மைக்ரோசாப்ட் ஒப்புக்கொண்டது. 1998 ஆம் ஆண்டில், சன் மைக்ரோசிஸ்டம்ஸ் விண்டோஸ் என். டி. க்கு சில இடைமுகங்களை வெளிப்படுத்தாதது குறித்து புகார் அளித்தது. ஸ்ட்ரீமிங் மீடியா தொழில்நுட்பங்கள் விண்டோஸ் உடன் எவ்வாறு ஒருங்கிணைக்கப்பட்டன என்பதை ஐரோப்பிய ஒன்றியம் ஆராய்ந்தபோது இந்த வழக்கு விரிவடைந்தது. மைக்ரோசாப்டின் தொடர்ச்சியான துஷ்பிரயோகத்தை மேற்கோள் காட்டி, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் 2003 ஆம் ஆண்டில் இந்த வழக்கில் ஒரு ஆரம்ப முடிவை எட்டியது மற்றும் விண்டோஸ் மீடியா பிளேயர் இல்லாத விண்டோஸின் பதிப்பு மற்றும் விண்டோஸ் டெஸ்க்டாப்கள் மற்றும் சேவையகங்களுடன் முழுமையாக தொடர்பு கொள்ள போட்டியிடும் நெட்வொர்க்கிங் மென்பொருளுக்கு தேவையான தகவல்கள் இரண்டையும் வழங்குமாறு நிறுவனத்திற்கு உத்தரவிட்டது. மார்ச் 2004 இல், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மைக்ரோசாப்ட் நிறுவனத்திற்கு 497 மில்லியன் யூரோக்களை (794 மில்லியன் டாலர் அல்லது 381 மில்லியன் டாலர்) செலுத்த உத்தரவிட்டது, இது அந்த நேரத்தில் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் வழங்கிய மிகப்பெரிய அபராதமாகும், இது முந்தைய அபராதங்களுக்கு கூடுதலாக இருந்தது, இதில் சர்வர் தகவல்களை வெளியிட 120 நாட்களும், விண்டோஸ் மீடியா பிளேயர் இல்லாமல் விண்டோஸ் பதிப்பை தயாரிக்க 90 நாட்களும் அடங்கும். அடுத்த மாதம் மைக்ரோசாப்ட் இந்த தீர்ப்பைப் பற்றிய கடுமையான வர்ணனைகளைக் கொண்ட ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டதுஃ "அறிவுசார் சொத்துரிமைகள் மற்றும் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிறுவனங்களின் புதுமைகளின் திறனில் பாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் புதிய சட்டத்தை உருவாக்க ஆணையம் முயல்கிறது". மைக்ரோசாப்ட் ஜூலை 2004 இல் அபராதத்தை முழுமையாக செலுத்தியது. 2004 ஆம் ஆண்டில், நீலி க்ரோஸ் போட்டிக்கான ஐரோப்பிய ஆணையராக நியமிக்கப்பட்டார்; மைக்ரோசாப்ட் மீது கொண்டுவரப்பட்ட அபராதத்தை மேற்பார்வையிடுவது அவரது முதல் பணிகளில் ஒன்றாகும். தனியுரிமமான எதையும் விட திறந்த தரநிலைகள் மற்றும் திறந்த மூலங்கள் விரும்பத்தக்கவை என்று தான் நம்புவதாக க்ரோஸ் கூறியுள்ளார்ஃ மைக்ரோசாப்ட் விண்டோஸ் மீடியா பிளேயர் இல்லாமல் அதன் முதன்மை இயக்க முறைமையின் இணக்கமான பதிப்பை "விண்டோஸ் எக்ஸ்பி என்" என்ற பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட பெயரில் கொண்டுள்ளது. சேவையக தகவல் தேவைக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மைக்ரோசாப்ட் மூலக் குறியீட்டை வெளியிட்டது, ஆனால் விவரக்குறிப்புகள் அல்ல, விண்டோஸ் சர்வர் 2003 சர்வீஸ் பேக் 1 (எஸ். பி. 1) க்கு அதன் வொர்க் குரூப் சர்வர் புரோட்டோகால் புரோகிராம் (டபிள்யூ. எஸ். பி. பி) உறுப்பினர்களுக்கு அசல் காலக்கெடுவின் நாளில். மைக்ரோசாப்ட் இந்த வழக்கை மேல்முறையீடு செய்தது, மேலும் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் இது குறித்து ஒரு வார கால விசாரணையை நடத்தியது. நீலி க்ரோஸ் கூறினார்ஃ மைக்ரோசாப்ட் ஜூன் 2006 இல் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கு கோரப்பட்ட தகவல்களை வழங்கத் தொடங்கியுள்ளதாகக் கூறியது, ஆனால் பிபிசியின் கூற்றுப்படி ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மிகவும் தாமதமாகிவிட்டது என்று கூறியது. 12 ஜூலை 2006 அன்று, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மைக்ரோசாப்ட் நிறுவனத்திற்கு டிசம்பர் 16,2005 முதல் ஜூன் 20,2006 வரை ஒரு நாளைக்கு கூடுதலாக € <ID1 மில்லியன் (US $<ID2 மில்லியன்), € 15 மில்லியன் (US $2.39 மில்லியன்) அபராதம் விதித்தது. மைக்ரோசாப்ட் அதற்குள் இணங்கவில்லை என்றால், ஜூலை 31,2006 அன்று அபராதத்தை ஒரு நாளைக்கு 3 மில்லியன் யூரோக்களாக (4.81 மில்லியன் டாலர்) உயர்த்துவதாக ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அச்சுறுத்தியது. இரண்டாவது சூழ்நிலையில், ஒரு நிறுவனத்தின் நடத்தை துஷ்பிரயோகம் அல்ல (ஆனால் அது) என்று ஆணையம் முடிவு செய்யும் போது, நிறுவனம் அதன் சொந்த சாதனங்களுக்கும் அதன் போட்டி எதிர்ப்பு நடைமுறைகளுக்கும் தனியாக விடப்படுகிறது, இது போட்டி செயல்முறையை பாதிக்கலாம் மற்றும் சரிசெய்ய முடியாத சேதங்களை ஏற்படுத்தலாம், இறுதியில் நுகர்வோர் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். சட்டம் குறைவாக உள்ளடக்கியதன் விளைவாக, நிறுவனங்கள் தங்கள் போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகளில் இருந்து விலகிச் செல்கின்றன. இது ஒரு 'தவறான எதிர்மறை' என்று அழைக்கப்படுகிறது, மேலும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய போட்டி ஆணையம் இதில் அதிக அக்கறை கொண்டுள்ளது, மேலும் இது பின்வாங்குவதை விட தலையிடும். தவறான நேர்மறைகள் குறித்த அமெரிக்க நீதிமன்றத்தின் அச்சம் வெரிசோன் கம்யூனிகேஷன்ஸ் இன்க். வி. சட்ட அலுவலகங்கள் ஆஃப் கர்டிஸ் வி. ட்ரிங்கோ, எல்எல்பி (2004) வழக்கில் காணப்பட்டது, இது வழங்க மறுப்பது பற்றியது. நம்பிக்கையற்ற தலையீட்டின் செலவுகள் மற்றும் நன்மைகளுக்கு இடையே ஒரு யதார்த்தமான ஒப்பீட்டை சேர்க்க வேண்டும் என்று அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. தவறான முடிவுகளும் தவறான கண்டனங்களும் மிகவும் விலை உயர்ந்தவை என்றும் அவை நம்பிக்கையற்ற சட்டங்கள் பாதுகாப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட நோக்கத்தை மறுக்கின்றன என்றும் அது கூறியது. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில், வழக்கு பொருத்தமானது ஐ. எம். எஸ் ஹெல்த் ஜி. எம். பி. எச் & கோ. ஓ. எச். ஜி வி என். டி. சி ஹெல்த் ஜி. எம். பி. எச் & கோ. கே. ஜி ஆகும், இதில் நீதிமன்றம் வரையறுக்கப்பட்ட நிபந்தனைகளை விதித்தது, இதன் கீழ் ஒரு மேலாதிக்க நிறுவனம் ஒரு போட்டியாளருக்கு ஐபி உரிமம் வழங்க மறுப்பது ஐரோப்பிய சமூகத்தை நிறுவும் ஒப்பந்தத்தின் 82 வது பிரிவை (இப்போது பிரிவு 102 டி. எஃப். இ. யூ) மீறி ஒரு மேலாதிக்க நிலையை துஷ்பிரயோகம் செய்கிறது. மைக்ரோசாப்ட் வி கமிஷனில் எழுப்பப்பட்ட முக்கிய கவலை என்னவென்றால், இரண்டு தனித்துவமான தயாரிப்புகள் ஒரு சமநிலைக்கு உட்பட்டவையா என்பதுதான். டையிங் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட வகை விலக்கு துஷ்பிரயோகமாகும், இது ஒரு பொருளை (டையிங் தயாரிப்பு) வாங்கும் வாடிக்கையாளர்கள் ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிறுவனத்திடமிருந்து (டையிங் தயாரிப்பு) மற்றொரு தயாரிப்பை வாங்க வேண்டிய சூழ்நிலையைக் குறிக்கிறது. இது வாடிக்கையாளர்களுக்கு மிகவும் செலவு குறைந்த வழிகளில் சிறந்த தயாரிப்புகளை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், ஒரு தயாரிப்பு சந்தையில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு நிறுவனம் மற்ற தயாரிப்புகளுக்கான சந்தையை முன்கூட்டியே மூடுவதன் மூலம் பிணைப்பதன் மூலம் நுகர்வோர் நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். மைக்ரோசாப்ட் தனது விண்டோஸ் மீடியா பிளேயரை அதன் தனிப்பட்ட கணினி இயக்க முறைமையுடன் இணைத்துள்ளதாக ஆணையத்தின் கண்டுபிடிப்புகள் காட்டுகின்றன. மைக்ரோசாப்ட் விண்டோஸ் மீடியா பிளேயரை தானாகவே பதிவிறக்கம் செய்ய ஒரு தனித்துவமான தயாரிப்பு என்று விளம்பரப்படுத்தியது, இது போட்டியாளர்களின் இயக்க முறைமைகளுடன் பணிபுரியும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் மீடியா பிளேயருக்கு ஒரு தனி உரிம ஒப்பந்தம் இருந்தது. ஆல்டன் எஃப். அபோட் (யு. எஸ். ஃபெடரல் டிரேட் கமிஷன்), ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தில் போட்டி சட்டம் மற்றும் கொள்கை மையத்திற்கு விஜயம் செய்தபோது, "ஐரோப்பிய மற்றும் அமெரிக்க நம்பிக்கையற்ற சட்டத்தின் ஒரு சுருக்கமான ஒப்பீடு" என்ற தனது கட்டுரையில், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தைப் பற்றிய கருத்துக்கும் தவறான எதிர்மறைகள் குறித்த அதன் அக்கறைக்கும் இணங்கக்கூடிய கட்டுதல்/கட்டுதல் நடைமுறைகள் தொடர்பாக ஐரோப்பிய அமலாக்க அதிகாரிகளின் ஆரம்ப தலையீடு பற்றி பேசினார். ஒரு மேலாதிக்க நிறுவனத்தால் மேற்கொள்ளப்படும் தொகுப்பு அமெரிக்க அமலாக்கங்களை விட ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தால் மிகவும் கவலைக்குரியது என்று அவர் கூறுகிறார். ஐரோப்பிய ஒன்றிய போட்டிக் கொள்கையின் அப்போதைய ஆணையரான நீலி க்ரோஸ், மைக்ரோசாப்ட் தனது சக்திவாய்ந்த சந்தை நிலையை தொடர்ந்து துஷ்பிரயோகம் செய்து வருவதாகவும், உலகெங்கிலும் உள்ள கணினி பயனர்களுக்கு முக்கியமான தரவை வழங்கியதற்காக நிறுவனங்களுக்கு அசாதாரண ராயல்டி வசூலிப்பதன் மூலம் புதுமைகளைத் தடுத்ததாகவும் கூறினார். போட்டிக் கொள்கையின் முக்கிய நோக்கம் நுகர்வோர் தீங்கு விளைவிப்பதைத் தவிர்ப்பதும் நுகர்வோர் நலன்களை வழங்குவதும் ஆகும் என்றும் அவர் கூறுகிறார். இருப்பினும், அந்த நேரத்தில் ஆண்டிட்ரஸ்டின் உதவி அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர். ஹெவிட் பேட், மைக்ரோசாப்ட் விசாரணையில் தேர்தல் ஆணையத்தின் முடிவு குறித்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார். அமெரிக்க நம்பிக்கையற்ற சட்டங்கள் போட்டியாளர்களைப் பாதுகாப்பதன் மூலம் நுகர்வோரைப் பாதுகாப்பதற்காக அமல்படுத்தப்படுகின்றன, போட்டியாளர்களைப் பாதுகாப்பதன் மூலம் அல்ல என்று அவர் கருத்து தெரிவித்தார். பிரிவு 102 குறித்த ஆணையத்தின் வழிகாட்டுதல், சம்பந்தப்பட்ட நடத்தை ஏற்கனவே இருந்த அல்லது மேலாதிக்க முயற்சியைப் போலவே திறமையானதாகக் கருதப்படும் போட்டியாளர்களிடமிருந்து போட்டிக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் திறன் கொண்ட இடங்களில் மட்டுமே ஆணையம் பொதுவாக தலையிடும் என்று கூறுகிறது. போட்டியாளர்களைப் பாதுகாப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒரு பயனுள்ள போட்டி செயல்முறையைப் பாதுகாப்பதே உண்மையில் முக்கியமானது என்பதை ஆணையம் கவனத்தில் கொள்கிறது. விலை, தேர்வு, தரம் மற்றும் புதுமை ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நுகர்வோருக்கு குறைவாக வழங்கும் போட்டியாளர்கள் சந்தையை விட்டு வெளியேறுவார்கள் என்று இது அர்த்தப்படுத்தலாம். விண்டோஸ் மீடியா பிளேயரை இணைப்பது தொடர்பாக, வாடிக்கையாளர்கள் டபிள்யூஎம்பி இல்லாமல் விண்டோஸை வாங்க முடியவில்லை என்பதை ஆணையம் கண்டறிந்தது, மேலும் அவர்கள் டபிள்யூஎம்பியுடன் எந்த மாற்று மென்பொருளையும் நிறுவவில்லை. வாடிக்கையாளர்கள் இதைப் பயன்படுத்தத் தேவையில்லை என்றும் அதற்கு அவர்கள் கூடுதல் பணம் செலுத்த வேண்டியதில்லை என்றும் மைக்ரோசாப்ட் வாதிடுகிறது. டபிள்யூஎம்பியை இணைப்பது நுகர்வோர் தங்கள் தனிப்பட்ட கணினிகளை இயல்புநிலை விருப்பங்களுடன் இயங்க அனுமதித்தது, இது நேரத்தையும் குழப்பத்தையும் குறைப்பதன் மூலம் பரிவர்த்தனை செலவைக் குறைத்தது என்று மைக்ரோசாப்ட் வாதிடுகிறது. இந்த குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் கட்டுவது இந்த சந்தையில் போட்டியை முன்கூட்டியே நிறுத்தும் என்று முடிவு எடுத்துரைத்தது. மற்ற மீடியா பிளேயர்கள் தரத்தில் உயர்ந்ததாக மதிப்பிடப்பட்டாலும், கட்டும் செயல்முறை காரணமாக WMP இன் பயன்பாடு அதிகரித்தது என்பதற்கான சான்றுகள் இருந்தன. மைக்ரோசாப்ட் ஐரோப்பாவில் WMP இல்லாமல் விண்டோஸின் முழு செயல்பாட்டு பதிப்பை விற்க வேண்டும் என்று ஆணையம் உத்தரவிட்டது. விண்டோஸ் மூலம் போட்டியாளர்களை விட டபிள்யூ. எம். பி. யை ஊக்குவிப்பதையோ அல்லது விண்டோஸ் ஏபிஐகளுக்கான தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அணுகலை வழங்குவதையோ தவிர்க்க மைக்ரோசாப்ட் கேட்டுக் கொண்டது. டபிள்யூஎம்பியுடன் இணைந்து இயக்க முறைமையை வாங்கும் வாடிக்கையாளர்களுக்கு தள்ளுபடிகள் வழங்குவதிலிருந்தும் மைக்ரோசாப்ட் தடைசெய்யப்பட்டது, இது பிளேயர் இல்லாமல் பதிப்பைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான பயனரின் விருப்பத்தை கட்டுப்படுத்தும், மேலும் தொகுக்கப்படாத பதிப்பு தொகுக்கப்பட்ட பதிப்போடு ஒத்த செயல்திறனைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். ரிச்சர்ட் விஷ் தனது பாடப்புத்தகத்தில், பிரிவு 102 வரையறுக்கப்பட்ட விதம், கல்வி வர்ணனையாளர்கள் அதை போட்டி செயல்முறையில் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் திறன் கொண்ட ஒழுங்குமுறை தாராளவாதத்துடன் ஒப்பிடுவதற்கு வழிவகுத்துள்ளது, ஆனால் பிரிவு 102 இன் மையத்தில், ஐரோப்பிய ஒன்றிய ஆணையத்தின் முக்கிய நோக்கங்கள் போட்டி, செயல்திறன் மற்றும் நலன் என்று குறிப்பிடுவதன் மூலம் உடன்படவில்லை. 17 செப்டம்பர் 2007 அன்று, மைக்ரோசாப்ட் ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் வழக்குக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டை இழந்தது. சேவையகத்தின் இயங்கக்கூடிய தகவல் மற்றும் மீடியா பிளேயரின் தொகுப்பு தொடர்பான தேவைகள் போலவே 497 மில்லியன் யூரோ அபராதமும் உறுதி செய்யப்பட்டது. கூடுதலாக, கமிஷனின் சட்டச் செலவுகளில் 80 சதவீதத்தை மைக்ரோசாப்ட் செலுத்த வேண்டும், அதே நேரத்தில் மைக்ரோசாப்டின் சட்டச் செலவுகளில் 20 சதவீதத்தை ஆணையம் செலுத்த வேண்டும். இருப்பினும், ஒரு சுயாதீன கண்காணிப்பு அறங்காவலர் எதிர்காலத்தில் உள் நிறுவன அமைப்புக்கு வரம்பற்ற அணுகலைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்ற ஆணையத்தின் தீர்ப்பை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. அக்டோபர் 22,2007 அன்று, மைக்ரோசாப்ட் இந்த முடிவுக்கு இணங்குவதாகவும், மேல்முறையீடு செய்ய மாட்டதாகவும் அறிவித்தது, மேலும் மைக்ரோசாப்ட் 17 நவம்பர் 2007 வரை தேவையான இரண்டு மாதங்களுக்குள் மேல்முறையீடு செய்யவில்லை. மைக்ரோசாப்ட் காப்புரிமை-உரிம உரிமங்களில் 0.40 சதவீதத்தை (5.95% ஐ விட) காப்புரிமை-உரிம உரிமங்களில் கோருவதாக அறிவித்தது, இயங்கக்கூடிய மென்பொருளின் வணிக விற்பனையாளர்களிடமிருந்து மட்டுமே, தனிப்பட்ட திறந்த மூல டெவலப்பர்களிடமிருந்து காப்புரிமை உரிமங்களைப் பெற மாட்டோம் என்று உறுதியளித்தது. இயங்கக்கூடிய தகவல் மட்டும் 10,000 யூரோக்கள் (15,992 அமெரிக்க டாலர்கள்) ஒரு முறை கட்டணத்திற்கு கிடைக்கிறது. 27 பிப்ரவரி 2008 அன்று, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மார்ச் 2004 நம்பிக்கையற்ற முடிவுக்கு இணங்கத் தவறியதற்காக மைக்ரோசாப்ட் நிறுவனத்திற்கு கூடுதலாக 899 மில்லியன் யூரோக்கள் (1.4 பில்லியன் அமெரிக்க டாலர்கள்) அபராதம் விதித்தது. இது 50 ஆண்டுகால ஐரோப்பிய ஒன்றிய போட்டிக் கொள்கையில் 2009 வரை விதிக்கப்பட்ட மிகப்பெரிய அபராதத்தைக் குறிக்கிறது, அப்போது ஐரோப்பிய ஆணையம் இன்டெல்லுக்கு 1 பில்லியன் யூரோக்கள் (1.4 பில்லியன் டாலர்) போட்டிக்கு எதிரான நடத்தைக்காக அபராதம் விதித்தது. இந்த சமீபத்திய முடிவு 21 ஜூன் 2006 முதல் 21 அக்டோபர் 2007 வரையிலான காலத்தை உள்ளடக்கிய இணங்காததற்காக முந்தைய € 280.5 மில்லியன் அபராதத்தைத் தொடர்ந்து வருகிறது. 2008 மே 9 அன்று, மைக்ரோசாப்ட் ஐரோப்பிய முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தில் 899 மில்லியன் யூரோ அபராதத்தை ரத்து செய்யக் கோரி மேல்முறையீடு செய்தது, அதிகாரப்பூர்வமாக இந்த நடவடிக்கையை "நீதிமன்றத்திலிருந்து தெளிவைப் பெறுவதற்கான ஆக்கபூர்வமான முயற்சியாக" பயன்படுத்த விரும்புவதாகக் கூறியது. அதன் 2008 வருடாந்திர அறிக்கையில், மைக்ரோசாப்ட் கூறியதுஃ ஜூன் 27,2012 அன்று, பொது நீதிமன்றம் அபராதத்தை உறுதி செய்தது, ஆனால் அதை 899 மில்லியன் யூரோக்களிலிருந்து 860 மில்லியன் யூரோக்களாகக் குறைத்தது. ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் "தவறான கணக்கீடு" காரணமாக இந்த வேறுபாடு ஏற்பட்டது. மைக்ரோசாப்ட் நிறுவனத்திற்கு அபராதம் விதிக்கும் ஆணையத்தின் முடிவை நீதிமன்றம் சவால் செய்யவில்லை, நிறுவனம் அதன் சந்தைகளுக்கு நியாயமான அணுகலைத் தடுத்ததாகக் கூறியது. ஈ. யூ. போட்டி ஆணையர் ஜோக்கின் அல்முனியா, இத்தகைய அபராதங்கள் போட்டிக்கு எதிரான நடத்தையைத் தடுப்பதில் பயனுள்ளதாக இருக்காது என்றும், அதற்கு பதிலாக வணிகங்களின் திட்டங்களை கட்டுப்படுத்தும் தீர்வுகளைத் தேட ஆணையம் இப்போது விரும்புகிறது என்றும் கூறினார். எனவே, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் மைக்ரோசாப்ட் முடிவை "நம்பிக்கையற்ற சட்டத்தின் ஒரு சகாப்தத்தின் முடிவைக் குறிக்கும் ஒரு முடிவு, இதில் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் பெரிய அபராதங்களைப் பயன்படுத்தி தொழில்நுட்ப ஜாம்பவான்களை பின்வாங்கச் செய்தனர்". மைக்ரோசாப்டின் செய்தித் தொடர்பாளர், நிறுவனம் "நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் ஏமாற்றமடைந்துள்ளது" என்றும், 2009 ஆம் ஆண்டில் நிறுவனம் "[ஆணையத்தின்] போட்டிச் சட்டக் கவலைகளைத் தீர்த்தது" என்றும், அபராதம் தேவையற்றது என்றும் கூறினார். மைக்ரோசாப்ட் மேல்முறையீடு செய்யுமா இல்லையா என்பதை அவர் கூற மறுத்துவிட்டார். அல்முனியா இந்த தீர்ப்பை மைக்ரோசாப்ட் மீதான ஒடுக்குமுறையின் நியாயப்படுத்தல் என்று அழைத்தார், மேலும் "அத்தகைய அபராத கொடுப்பனவுகளை விதிப்பது ஆணையத்தின் வசம் ஒரு முக்கியமான கருவியாக உள்ளது என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது" என்று எச்சரித்தார். மைக்ரோசாப்ட் நிறுவனத்திற்கு எதிரான ஆணையத்தின் நடவடிக்கைகள் சந்தையை அடைய "பகல் வெளிச்சத்தைக் கண்டிராத புதுமையான தயாரிப்புகளின் வரம்பை" அனுமதித்ததாகவும் அவர் கூறினார். மைக்ரோசாப்ட் நடைமுறைகள் காரணமாக வருமானத்தை இழந்த நிறுவனங்களுக்கு அபராதம் விநியோகிக்கப்படாது. ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்திற்கு அபராதமாக செலுத்தப்பட்ட பணம் மீண்டும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கு செல்கிறது. தொடர்புடைய விசாரணைகள் மே 2008 இல், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மைக்ரோசாப்ட் ஆபிஸின் ஓபன் டாக்குமென்ட் வடிவமைப்பு ஆதரவை விசாரிக்கப் போவதாக அறிவித்தது. ஜனவரி 2009 இல், ஐரோப்பிய ஆணையம் மைக்ரோசாப்டின் விண்டோஸ் இயக்க முறைமைகளுடன் இன்டர்நெட் எக்ஸ்ப்ளோரரை இணைப்பது குறித்து விசாரிப்பதாக அறிவித்தது, "மைக்ரோசாப்ட் இன்டர்நெட் எக்ஸ்ப்ளோரரை விண்டோஸ் இயக்க முறைமையுடன் இணைப்பது வலை உலாவிகளுக்கு இடையிலான போட்டியை பாதிக்கிறது, தயாரிப்பு கண்டுபிடிப்புகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது மற்றும் இறுதியில் நுகர்வோர் விருப்பத்தை குறைக்கிறது" என்று கூறியது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஐரோப்பாவில் விற்கப்படவுள்ள விண்டோஸ் 7 இன் பதிப்பான விண்டோஸ் 7 ஈ உடன் இன்டர்நெட் எக்ஸ்ப்ளோரரை இணைக்கப்போவதில்லை என்று மைக்ரோசாப்ட் அறிவித்தது. டிசம்பர் 16,2009 அன்று, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் போட்டியிடும் உலாவிகளை அனுமதிக்க ஒப்புக்கொண்டது, மைக்ரோசாப்ட் ஒரு "வாக்கு பெட்டி" திரையை வழங்கியது, பயனர்கள் சீரற்ற வரிசையில் பட்டியலிடப்பட்ட பன்னிரண்டு பிரபலமான தயாரிப்புகளில் ஒன்றை தேர்வு செய்ய அனுமதிக்கிறது. பன்னிரண்டு உலாவிகள் அவந்த், குரோம், பயர்பாக்ஸ், ஃப்ளாக், கிரீன்பிரவுசர், இன்டர்நெட் எக்ஸ்ப்ளோரர், கே-மெலோன், மாக்ஸ்டன், ஓபரா, சஃபாரி, ஸ்லீப்னிர் மற்றும் ஸ்லிம் ஆகும், அவை BrowserChoice.eu வழியாக அணுகக்கூடியவை. BrowserChoice.eu அம்சத்தின் தானியங்கி தன்மை பிப்ரவரி 2011 இல் விண்டோஸ் 7 சர்வீஸ் பேக் 1 இல் கைவிடப்பட்டது மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் அது இன்னும் இருப்பதாக அறிவித்த போதிலும் 14 மாதங்களுக்கு இல்லாமல் இருந்தது, பின்னர் மைக்ரோசாப்ட் ஒரு "தொழில்நுட்ப பிழை" என்று விவரித்தது. இதன் விளைவாக, மார்ச் 2013 இல் ஐரோப்பிய ஆணையம் மைக்ரோசாப்ட் நிறுவனங்களுக்கு 561 மில்லியன் யூரோ அபராதம் விதித்தது, நிறுவனங்கள் தீர்வு வாக்குறுதிகளை மீறுவதைத் தடுக்க. மேற்கோள்கள் மேலும் படிக்க வெளிப்புற இணைப்புகள் இயங்கக்கூடிய அமைப்புகளுக்கான ஐரோப்பிய குழு (ஈ. சி. ஐ. எஸ்) டி-201/04 மைக்ரோசாப்ட் வி கமிஷன் & பின்னணி ஆவணங்கள் வழக்கில் முதல் நிகழ்வின் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் ஆளும் FSFE இன் வழக்கு திட்டப் பக்கத்தை மைக்ரோசாப்ட் செயல்படுத்தியது, 2001 முதல் கிரோக்லா நேர்காணல் ஜார்ஜ் கிரேவ் (FSFE), ஜெர்மி அலிசன் மற்றும் வோல்கர் லெண்டெக் (சம்பா டெவலப்பர்கள்) மற்றும் கார்லோ பியானா (அவர்களின் வழக்கறிஞர்) ஆகியோரிடமிருந்து FSFE இந்த வழக்கில் மூன்றாம் தரப்பாக இருந்து வருகிறது, இந்த நபர்கள் வழக்கு காலவரிசையில் பங்கேற்றனர்ஃ FSFE ஐரோப்பிய ஒன்றிய போட்டி சட்டத்தால் தனியார் வழக்குச் சட்டம் கம்ப்யூட்டிங் தொடர்பான சர்ச்சைகள் மற்றும் சர்ச்சைகள் ஐரோப்பிய ஒன்றிய வழக்குச் சட்டத்தில் மைக்ரோசாப்ட் விமர்சனங்கள் மற்றும் சர்ச்சைகள் மைக்ரோசாப்ட் வழக்கு ஐரோப்பிய ஒன்றிய போட்டி வழக்குச் சட்டம் 2007 ஐரோப்பிய ஒன்றிய வழக்குச் சட்டத்தில்