Southern Ocean Whale Sanctuary
தெற்கு பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயம் அண்டார்டிகா கண்டத்தைச் சுற்றியுள்ள 50 மில்லியன் சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவில் உள்ளது, அங்கு சர்வதேச திமிங்கில வேட்டை ஆணையம் (ஐ. டபிள்யூ. சி) அனைத்து வகையான வணிக திமிங்கல வேட்டைக்கும் தடை விதித்துள்ளது. இன்றுவரை, ஐ. டபிள்யூ. சி அத்தகைய இரண்டு சரணாலயங்களை நியமித்துள்ளது, மற்றொன்று இந்தியப் பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயம். இந்தியப் பெருங்கடல் பகுதியில் இந்தியப் பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயத்தின் தெற்கு எல்லையை 55 ° S இல் இணைக்கும் இடத்தைத் தவிர, சரணாலயத்தின் வடக்கு எல்லை அட்சரேகையின் 40 ° S இணையாகப் பின்பற்றுகிறது, மேலும் தென் அமெரிக்காவைச் சுற்றி மற்றும் தெற்கு பசிபிக் பகுதியில் எல்லை 60 ° S இல் உள்ளது. தெற்கு பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயம் 1994 ஆம் ஆண்டில் ஐ. டபிள்யூ. சி ஆல் நிறுவப்பட்டது, 23 நாடுகள் ஒப்பந்தத்தை ஆதரித்தன, ஜப்பான் அதை எதிர்த்தது. தெற்கு பெருங்கடல் சரணாலயத்தின் நிலை மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டு ஒவ்வொரு 10 வருடங்களுக்கும் ஐ. டபிள்யூ. சி மாற்றத்திற்கு திறந்திருக்கும். 2004 கூட்டத்தின் போது சரணாலயத்தை அகற்ற ஜப்பான் ஒரு முன்மொழிவை முன்வைத்தது, ஆனால் அது தேவையான 75 சதவீத பெரும்பான்மையை அடையத் தவறிவிட்டது (அது 25 வாக்குகளை ஆதரவாகவும், 30 வாக்குகளை எதிர்த்தும் இரண்டு வாக்குகளைப் பெற்றது). சர்ச்சையும் அமலாக்கமும் தெற்கு பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயத்தில் வணிக திமிங்கல வேட்டை தடைசெய்யப்பட்டிருந்தாலும், ஜப்பானின் செட்டேசியன் ஆராய்ச்சி நிறுவனம் (ஐ. சி. ஆர்) அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் நோக்கங்களுக்காக திமிங்கல வேட்டைக்கு அனுமதிக்கும் ஐ. டபிள்யூ. சி சாசனத்தில் உள்ள ஒரு விதியின்படி சரணாலயத்திற்குள் திமிங்கலங்களை வேட்டையாடுவதைத் தொடர்கிறது. ஜப்பான் பல மன்றங்களில் திமிங்கில வேட்டை குறித்த தனது நிலைப்பாட்டை தெளிவுபடுத்தியது, சில திமிங்கில இனங்கள் அச்சுறுத்தப்பட்டாலும், மிங்க் திமிங்கிலம் போன்ற பல இனங்கள் இல்லை என்று குறிப்பிட்டது. சீ ஷெப்பர்ட் கன்சர்வேஷன் சொசைட்டி போன்ற சில பாதுகாப்புக் குழுக்கள் ஜப்பானின் திமிங்கில வேட்டை நடவடிக்கைகள் ஐ. டபிள்யூ. சி சாசனத்தை மீறி நடத்தப்படுவதாகக் கூறுகின்றன, ஆராய்ச்சிக்காக ஜப்பானின் சுயமாக விதிக்கப்பட்ட 1000 திமிங்கல கொலைகளின் வருடாந்திர ஒதுக்கீடு உண்மையில் அறிவியல் செயல்பாடு அல்ல, மாறாக திமிங்கில இறைச்சி ஜப்பானிய சந்தைகளில் விற்கப்படுவதால் வணிக மீன்பிடி நடவடிக்கைகளை மறைப்பதற்கான ஒரு முக்காடு என்று வாதிடுகிறது. 2002 ஆம் ஆண்டில் நியூயார்க் டைம்ஸில் வெளியிடப்பட்ட மற்றும் உலக வனவிலங்கு நிதியத்தின் (டபிள்யுடபிள்யுஎஃப்) நிதியுதவியுடன் ஜப்பானிய அரசாங்கத்திற்கு ஒரு திறந்த கடிதத்தில், 21 விஞ்ஞானிகள் "ஜப்பானின் திமிங்கில 'ஆராய்ச்சி' திட்டம் நம்பகமான அறிவியலுக்கான குறைந்தபட்ச தரங்களை பூர்த்தி செய்யத் தவறிவிட்டது என்று நம்புவதாக" அறிவித்தனர். அவர்கள் "ஜப்பானின் திமிங்கில வேட்டைத் திட்டம் திமிங்கலங்களின் மேலாண்மை தொடர்பான அறிவியல் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்படவில்லை என்று கவலைப்பட்டனர்; ஜப்பான் அது சேகரிக்கும் தகவல்களை சுயாதீன மதிப்பாய்வுக்கு கிடைக்கச் செய்ய மறுக்கிறது; மற்றும் அதன் ஆராய்ச்சி திட்டத்தில் சோதனைக்குரிய கருதுகோள்கள் அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அறிவியல் தரங்களுடன் ஒத்துப்போகும் பிற செயல்திறன் குறிகாட்டிகள் இல்லை". ஜப்பான் "உலக சமூகத்திற்கான அதன் கடமைகளைத் தவிர்க்க அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் பாசாங்கைப் பயன்படுத்துகிறது" என்று அவர்கள் குற்றம் சாட்டினர். ஐ. டபிள்யூ. சி. க்கான ஆஸ்திரேலிய தூதுக்குழு, அறிவியல் ஆராய்ச்சிக்காக திமிங்கலங்களை அறுவடை செய்ய நாடுகளை அனுமதிக்கும் விதியை ரத்து செய்ய வாதிட்டது, எந்த விளைவும் இல்லை. இதற்கிடையில், ஜப்பான் மிங்க் திமிங்கலங்கள் தொடர்பாக சரணாலயத்திற்கு முறையான ஆட்சேபனை தெரிவித்தது, அதாவது சரணாலயத்தின் விதிமுறைகள் சரணாலயத்தின் எல்லைகளுக்குள் அந்த இனத்தை அறுவடை செய்வதற்கு பொருந்தாது. ஜப்பானிய திமிங்கிலக் கடற்படையின் நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோதமானவை என்று கூறி, சீ ஷெப்பர்ட் கன்சர்வேஷன் சொசைட்டி வருடாந்திர வேட்டையில் ஈடுபட்டுள்ள ஜப்பானிய திமிங்கிலக் கப்பல்களுக்கு எதிராக செயல்படுகிறது, திமிங்கல வேட்டையின் நடவடிக்கைகளை குறுக்கிடவோ அல்லது குறைக்கவோ முயற்சிக்கிறது. ஆர்வலர்களின் முறைகள் திருட்டு, பயங்கரவாதம் மற்றும் ஐ. சி. ஆர் கடற்படையை சட்டவிரோதமாக துன்புறுத்துவதாக ஐ. சி. ஆர் கருதுகிறது. ஐ. சி. ஆரின் விமர்சகர்கள், சமீபத்திய அறிவியல் முன்னேற்றங்கள் செட்டாசியன் ஆராய்ச்சியில் உயிரியல் ஆய்வுகள் அல்லது திமிங்கில மலத்திலிருந்து டிஎன்ஏ மாதிரிகளை பகுப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் செட்டாசியன் உணவு உட்கொள்ளலை தீர்மானிப்பது போன்ற மரணம் அல்லாத நுட்பங்களைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கின்றன என்று சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். 2010/2011 திமிங்கிலம் வேட்டையாடும் பருவத்தில், ஐ. சி. ஆர் அதன் திமிங்கில வேட்டை நடவடிக்கைகளை நிறுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, ஏனெனில் சீ ஷெப்பர்ட் கன்சர்வேஷன் சொசைட்டியின் நடவடிக்கைகள் காரணமாக, 172 திமிங்கலங்களை (அவற்றின் பருவ ஒதுக்கீட்டில் ஐந்தில் ஒரு பங்கு) அறுவடை செய்தன. ஐ. சி. ஆர் தனது திமிங்கிலக் கப்பற்படையை வழக்கம் போல் வடமேற்கு பசிபிக் ஆய்வுக்கு (ஜேஏஆர்பிஎன் II) அனுப்பியது, 100 மிங்குகள் உட்பட 260 திமிங்கலங்களுக்கான ஒதுக்கீட்டுடன். சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்த சர்ச்சை தெற்கு பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயத்தை நிறுவுவது திமிங்கல வேட்டையை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான சர்வதேச மாநாட்டை (ஐ. சி. ஆர். டபிள்யூ) மீறுவதாக ஜப்பான் வாதிட்டது, இதன் அடிப்படையில் ஐ. டபிள்யூ. சி அமைந்துள்ளது, எனவே இது சட்டவிரோதமானது. இந்த கருத்து வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் டபிள்யூ. டி. பர்க்கிடமிருந்து வலுவான ஆதரவைப் பெற்றது, ஐ. டபிள்யூ. சி ஆவண எண் ஐ. டபிள்யூ. சி/48/33 என விநியோகிக்கப்பட்ட அவரது ஆய்வறிக்கையில். அவர் ICRW இன் பிரிவு V (2) ஐ குறிப்பிடுகிறார், இது எந்தவொரு சரணாலயத்தையும் உருவாக்குவது "அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகளின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும்" என்றும் "திமிங்கிலப் பொருட்களின் நுகர்வோர் மற்றும் திமிங்கிலத் தொழில்துறையின் நலன்களைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்" என்றும் கூறுகிறது. பேராசிரியர் பர்க்கின் விளக்கத்தை லூயிஸ் & கிளார்க் கல்லூரியின் வடமேற்கு சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியர் கிறிஸ் வோல்ட் மறுத்துள்ளார், அவர் ஐ. சி. ஆர். டபிள்யூவின் பாதுகாப்பு மற்றும் திமிங்கிலத் தொழில்துறை நோக்கங்கள் இரண்டையும் ஐ. டபிள்யூ. சி பராமரிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். இந்த கருத்தை வைக்காடோ பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியரான அலெக்சாண்டர் கில்லஸ்பி ஆதரிக்கிறார், அவர் தனது 2006 புத்தகமான திமிங்கில இராஜதந்திரத்தில், "திமிங்கிலத் தொழில்துறையின் சிறந்த நலன்கள்" போன்ற சொற்றொடர்கள் இப்போது வணிக ரீதியான நுகர்வு அல்லாத பயன்பாட்டை (திமிங்கிலத்தைப் பார்ப்பது போன்றவை) கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று நியாயப்படுத்தினார். இந்த வகையான சர்ச்சைக்கு ஐ. டபிள்யூ. சி. யில் தீர்வு செயல்முறை இல்லாததால், ஜப்பான் தனது வழக்கை பகுப்பாய்விற்காக தொடர்புடைய சட்ட அமைப்பிடம் சமர்ப்பிக்குமாறு ஐ. டபிள்யூ. சி. யைக் கேட்டுள்ளது. இந்த முன்மொழிவு பெரும்பாலான ஐ. டபிள்யூ. சி உறுப்பினர்களால் நிராகரிக்கப்பட்டது. 31 மே 2010 அன்று, ஆஸ்திரேலிய அரசாங்கம் நெதர்லாந்தின் ஹேக்கில் உள்ள சர்வதேச நீதிமன்றத்தில் (ஐ. சி. ஜே) ஜப்பானுக்கு எதிராக முறையான நடவடிக்கைகளைத் தாக்கல் செய்தது. ஒரு கூட்டு மந்திரி அறிக்கையில், அரசாங்கம் "இந்த முடிவை இலகுவாக எடுக்கவில்லை" என்று கூறியது. ஜனவரி 5,2011 அன்று, கசிந்த அமெரிக்க இராஜதந்திர கேபிள்கள், ஜப்பானிய திமிங்கல வேட்டைக்கு ஆஸ்திரேலிய சட்ட சவால் உள்நாட்டு அரசியல் அழுத்தங்களால் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டது மற்றும் ஆஸ்திரேலிய அரசாங்க ஆலோசகர்கள் சர்வதேச நீதிமன்றத்தில் வெற்றிக்கான வாய்ப்புகள் குறித்து ஆழ்ந்த அவநம்பிக்கையுடன் இருந்தனர் என்பதை வெளிப்படுத்தின. வாஷிங்டனுக்கு அளித்த அறிக்கையில், அமெரிக்க தூதரகம் ஆஸ்திரேலிய அரசாங்க தொடர்புகள் சட்ட நடவடிக்கைகள் "திமிங்கில வேட்டையை முற்றிலுமாக நிறுத்த வாய்ப்பில்லை, ஆனால் ஜப்பானியர்களுக்கு மிகவும் கடினமாக இருக்கும் மாற்றங்களை கட்டாயப்படுத்தலாம்" என்று கூறியதாக அறிவித்தது. மதிப்புமிக்க வர்த்தக உறவுகளை இழக்கும் அபாயத்தில் கூட, ஜப்பானிய திமிங்கில வேட்டையை நிறுத்துவதற்கான அரசாங்க முயற்சிகளை ஆஸ்திரேலிய பொதுமக்கள் பெருமளவில் ஆதரிக்கின்றனர். நியூசிலாந்து அரசாங்கம் 6 பிப்ரவரி 2013 அன்று ஐ. சி. ஜே. வில் ஒரு "தலையீட்டு பிரகடனத்தை" பதிவு செய்தது, அதில் அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில் திமிங்கல வேட்டையை அனுமதிக்கும் சிறப்பு அனுமதிக்கு ஜப்பான் தகுதியற்றது என்று கருதியது. ஆஸ்திரேலிய அரசாங்கத்தின் 2010 மனுவின் விளைவாக, ஐ. சி. ஜே. யில் ஒரு நீதிமன்ற வழக்கு விசாரிக்கப்பட்டது. விசாரணை 26 ஜூன் 2013 முதல் 6 ஜூலை 2013 வரை நடைபெற்றது. சர்வதேச நீதிமன்றத்திற்கு அளித்த வாக்குமூலத்தில், ஆஸ்திரேலிய அரசாங்கம் சர்வதேச மாநாட்டின் கீழ் ஜப்பான் தனது கடமைகளை "மீறியுள்ளதாகவும் தொடர்ந்து மீறுவதாகவும்" கூறியுள்ளது, மேலும் சர்வதேச திமிங்கில ஆணையம் (ஐ. டபிள்யூ. சி) பரிந்துரைகளை ஜப்பான் ஏற்க மறுத்துவிட்டதாகவும் வலியுறுத்தியுள்ளது. ஆஸ்திரேலியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் ஜஸ்டின் க்ளீசன் ஆஸ்திரேலியா சார்பாக ஐசிஜே முன் ஆஜரானார். ஐசிஜேயின் 16 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இந்த வழக்கை ஏற்றுக்கொண்டு பின்னர் முடிவு செய்தது. இந்த வழக்கு "எந்தவொரு சர்வதேச நீதிமன்றமும் முன்பு பரிசீலிக்காத புதுமையான சட்ட சிக்கல்களை எழுப்பும் ஒரு சிக்கலானது" என்று ரோத்வெல் கூறினார். ஆஸ்திரேலியாவின் டாஸ்மேனியா பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள அண்டார்டிக் காலநிலை மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் கூட்டுறவு ஆராய்ச்சி மையத்தின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி டோனி பிரஸ், தி கன்வெர்ஷன் ஆஸ்திரேலியா ஊடக வெளியீட்டிற்கான ஐ. சி. ஜே விசாரணைகளின் வாராந்திர அறிக்கைகளை வழங்கினார். இரண்டாவது வாரத்தைத் தொடர்ந்து, ஜப்பான் தெற்கு பெருங்கடலில் தனது நோக்கங்களை சில சொற்களில் வெளிப்படுத்தியதாக பிரஸ் ஒளிபரப்பியதுஃ "திமிங்கில இருப்புக்களை முறையாகப் பாதுகாத்தல் மற்றும் திமிங்கிலத் தொழில்துறையின் ஒழுங்கான வளர்ச்சியை சாத்தியமாக்குதல்", மேலும் ஒரு திமிங்கலத்தின் வயதை மதிப்பிடுவதற்கு காது பிளக்குகளை சேகரிப்பது போன்ற சில வகையான தகவல்களைப் பெற ஒரு திமிங்கிலத்தை கொல்ல வேண்டும் என்று மேலும் விளக்கியது. இரண்டாவது வாரத்தில், ஒஸ்லோ பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியரும், திமிங்கில வேட்டை ஆணையத்தின் முன்னாள் நோர்வே ஆணையருமான லார்ஸ் வல்லோவை ஜப்பான் அதன் ஒரே நிபுணர் சாட்சியாக முன்வைத்தது. 2013 ஜூலை 8 ஆம் தேதி தொடங்கும் வாரத்தில், நியூசிலாந்து தனது தலையீட்டை வழங்கியது, அதில் அது 1946 திமிங்கில மாநாட்டின் தோற்றம் பற்றிய வரலாற்றை வழங்கியது மற்றும் ஆஸ்திரேலிய அட்டர்னி ஜெனரல் மார்க் ட்ரேஃபஸ் தனது நாடு நியூசிலாந்துடன் ஐ. சி. ஜே நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க "ஒத்துழைக்கவில்லை" என்று உறுதிப்படுத்தினார். ஆஸ்திரேலியாவும் ஜப்பானும் பகிர்ந்து கொண்ட நட்பை வலியுறுத்துவதன் மூலம் ஆஸ்திரேலியாவின் பங்களிப்பை ட்ரேஃபஸ் முடித்தார், மேலும் கூறினார்ஃ "ஜப்பானின் திமிங்கில வேட்டைத் திட்டத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க ஆஸ்திரேலியா நீதிமன்றத்தை மரியாதையுடன் கேட்டுக்கொள்கிறது". ஐசிஜே விசாரணை 2013 ஜூலை 16 அன்று முடிவடைந்தது. ஜப்பானின் இறுதி விளக்கக்காட்சியில் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர் பயம் அகவன் கூறினார்ஃ "ஆஸ்திரேலியாவின் வழக்கு இப்போது ஒரு நூலில் தொங்குகிறது என்று சொல்வது மிகைப்படுத்தலாக இருக்காது". முடிவு 31 மார்ச் 2014 அன்று ICJ ஜப்பானின் JARPA II திமிங்கில வேட்டைத் திட்டத்தை "பரவலாக" அறிவியல் ஆராய்ச்சி "என்று வகைப்படுத்தலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் திமிங்கிலத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான சர்வதேச மாநாட்டின் அட்டவணையின் மூன்று விதிகளுக்கு இணங்கத் தவறிவிட்டது. நீதிமன்றம் "JARPA II தொடர்பாக திமிங்கலங்களைக் கொல்லவோ, எடுக்கவோ அல்லது சிகிச்சையளிக்கவோ இருக்கும் எந்தவொரு அங்கீகாரம், அனுமதி அல்லது உரிமத்தையும் ஜப்பான் ரத்து செய்ய வேண்டும் என்றும், அந்த திட்டத்தைத் தொடர்ந்து, மாநாட்டின் பிரிவு VIII, பத்தி 1 இன் கீழ் மேலும் எந்த அனுமதிகளையும் வழங்குவதைத் தவிர்க்க வேண்டும்" என்றும் உத்தரவிட்டது. ஜப்பானிய அறிவியல் ஆராய்ச்சி வெளியீடுகளின் எண்ணிக்கை கொல்லப்பட்ட விலங்குகளின் எண்ணிக்கையுடன் விகிதாசாரமாக இல்லை என்பதை நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் ஆஸ்திரேலியாவுடன் ஒப்புக் கொண்டனர். இரண்டு முன்னாள் ஆஸ்திரேலிய சுற்றுச்சூழல் அமைச்சர்களான பீட்டர் கேரட் மற்றும் இயன் காம்ப்பெல் மற்றும் பிற ஆஸ்திரேலிய அரசியல்வாதிகள் இந்த முடிவைப் பாராட்டினர், மேலும் ஜப்பான் அதை மதிக்கும் என்று தங்கள் நம்பிக்கையை தெரிவித்தனர். ஐசிஜேயின் முடிவு இறுதியானது மற்றும் மேல்முறையீடு செய்யும் உரிமை இந்த சூழலில் பொருந்தாது; இந்த முடிவுக்கு கட்டுப்படுவதாக ஜப்பான் கூறியது. மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் தெற்கு பெருங்கடல் மற்றும் இந்தியப் பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயங்கள் பற்றிய ஐ. டபிள்யூ. சி பக்கம் I அங்கு இருந்த ஐ. டபிள்யூ. சி (டபிள்யூ. டபிள்யூ. எஃப்) இன் வெற்றிகள் மற்றும் தோல்விகள்ஃ தெற்கு பெருங்கடல் சரணாலயம் எவ்வாறு (கிரீன்பீஸ்) தெற்கு பெருங்கடல் திமிங்கில சரணாலயங்களின் புவியியலாக மாறியது