Essentially contested concept
1956 ஆம் ஆண்டு மார்ச் 12 ஆம் தேதி அரிஸ்டாட்டிலியன் சொசைட்டிக்கு வழங்கப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில், வால்டர் பிரைஸ் காலி (1912-1998), அழகியல், நிலையான வளர்ச்சி, அரசியல் தத்துவம், வரலாற்றின் தத்துவம் மற்றும் மதத்தின் தத்துவம் ஆகிய களங்களில் பயன்படுத்தப்படும் "கலை", "பரோபகாரம்", "அதிகாரம்" மற்றும் "சமூக நீதி" போன்ற சுருக்கமான, தரமான மற்றும் மதிப்பீட்டு கருத்துக்களின் பல்வேறு பயன்பாடுகள் அல்லது விளக்கங்களைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் வகையில் அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்தை அறிமுகப்படுத்தினார். கார்வர் (1978) அவற்றின் பயன்பாட்டை பின்வருமாறு விவரிக்கிறார்ஃ அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்துக்கள் என்ற சொல் பல மக்கள் அங்கீகரிக்கும் ஒரு சிக்கலான சூழ்நிலைக்கு ஒரு பெயரைத் தருகிறதுஃ ஒரு வாதத்தில் முக்கிய சொற்களுக்கு சில வகையான பேச்சுகளில் பல்வேறு அர்த்தங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் பிடிவாதம் ("எனது பதில் சரி மற்றும் மற்ற அனைத்தும் தவறானவை"), சந்தேகம் ("அனைத்து பதில்களும் சமமாக உண்மை (அல்லது தவறானவை), ஒவ்வொருவருக்கும் தனது சொந்த உண்மைக்கு உரிமை உண்டு"), மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கும் தன்மை ("ஒவ்வொரு அர்த்தமும் ஒரு பகுதியளவு பார்வையைத் தருகிறது, எனவே அதிக அர்த்தங்கள் சிறந்தவை") அவற்றில் எதுவும் அந்த பல்வேறு அர்த்தங்களைப் பற்றிய பொருத்தமான அணுகுமுறை அல்ல. அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்துக்கள் ஒரு கருத்தின் மீது பரவலான உடன்பாட்டை உள்ளடக்கியது (எ. கா., "நேர்மை"), ஆனால் அதன் சிறந்த உணர்தலில் அல்ல. அவை "கருத்துக்கள்-அவற்றின் சரியான பயன்பாடு தவிர்க்க முடியாமல் அவற்றின் பயனர்களின் சரியான பயன்பாடுகள் பற்றிய முடிவற்ற சர்ச்சைகளை உள்ளடக்கியது", மேலும் இந்த சர்ச்சைகள் "அனுபவ சான்றுகள், மொழியியல் பயன்பாடு அல்லது தர்க்கத்தின் நியதிகளுக்கு மட்டும் முறையீடு செய்வதன் மூலம் தீர்க்கப்பட முடியாது". கேலியின் சொல் தொழில்நுட்ப சொற்களின் துல்லியமற்ற பயன்பாட்டைக் குறிக்க பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டாலும், இது மிகவும் குறிப்பிட்ட பயன்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது; இந்த கருத்தை தவறாக வழிநடத்தலாம் மற்றும் "உடன்படாததை ஒப்புக்கொள்வதை" நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தலாம் என்றாலும், இந்த சொல் மிகவும் மதிப்புமிக்க ஒன்றை வழங்குகிறதுஃ டபிள்யூ. பி. 1956 ஆம் ஆண்டில் கேலி, "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்து" என்ற சொற்றொடர் சமூக கோட்பாட்டாளர்களால் ஒரு சவாலாகவும் ஒரு சாக்காகவும் கருதப்படுகிறது. கோட்பாட்டாளர்கள் தங்கள் சொற்கள் மற்றும் கருத்தாக்கங்களின் பயன்பாடுகளை மற்ற கோட்பாட்டாளர்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட பயன்பாடுகளுடன் போட்டியிடுவதாகக் கருதுவதில் இது ஒரு சவாலாக கருதப்படுகிறது, ஒவ்வொரு கோட்பாட்டாளரும் சாம்பியனாகக் கருதப்பட முயற்சிக்கிறார்கள். உடன்பாட்டை எட்டத் தவறியது துல்லியமற்ற தன்மை, அறியாமை அல்லது சண்டையிடுதல் போன்ற காரணிகளால் ஏற்படுகிறது என்பதை ஒப்புக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, கோட்பாட்டாளர்கள் சர்ச்சைக்குரிய விதிமுறைகளையும் கருத்துகளையும் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர், மேலும் அவை எப்போதும் திறந்திருக்கும் என்று வலியுறுத்துகின்றனர். அடிப்படையில் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கருத்தாக்கத்தில் கலந்து கொள்ளும் சர்ச்சைகள், பரஸ்பரம் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட தொல்பொருள் கருத்தின் மாறுபட்ட, முற்றிலும் நியாயமான (ஒருவேளை தவறாக இருந்தாலும்) விளக்கங்களின் அடிப்படையில் கணிசமான கருத்து வேறுபாடுகளால் இயக்கப்படுகின்றன, அதாவது சட்டக் கோட்பாடு "வழக்குகளைப் போலவே நடத்துகிறது; மற்றும் வெவ்வேறு வழக்குகளை வித்தியாசமாக நடத்துகிறது", "ஒவ்வொரு தரப்பினரும் [தொடர்ந்து] நம்பத்தகுந்த வாதங்கள், சான்றுகள் மற்றும் பிற வகையான நியாயப்படுத்தல்கள் என்று கூறுவதன் மூலம் தனது வழக்கைப் பாதுகாக்க வேண்டும்". வேலை உண்மையில் டெம்பராவில் வர்ணம் பூசப்பட்டால் "இந்த படம் எண்ணெய்களில் வர்ணம் பூசப்பட்டுள்ளது" எவ்வாறு வெற்றிகரமாக போட்டியிட முடியும் என்பதை கேலி பேசுகிறார்; அதே நேரத்தில் "இந்த படம் ஒரு கலைப் படைப்பு" என்பது "கலைப் படைப்பு" என்பதைக் குறிக்கும் சர்ச்சைகள் காரணமாக வலுவான எதிர்ப்பை சந்திக்கக்கூடும். இத்தகைய முரண்பாடுகளைத் தீர்க்க மூன்று வழிகளை அவர் பரிந்துரைக்கிறார்ஃ "கலைப் படைப்பு" என்ற புதிய பொருளைக் கண்டறிதல், அதில் அனைத்து சர்ச்சைக்குரியவர்களும் ஒப்புக் கொள்ள முடியும். அனைத்து சர்ச்சைக்குரியவர்களையும் ஒரே அர்த்தத்திற்கு இணங்க நம்ப வைப்பது. ஒரே பெயரைப் பயன்படுத்தும் பல்வேறு கருத்தாக்கங்களாக "கலைப் படைப்பு" என்று அறிவிப்பது. இல்லையெனில், சர்ச்சை அநேகமாக பாலிசெமியை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. இங்கே, பல முக்கியமான கேள்விகள் கேட்கப்பட வேண்டும்ஃ இந்த சொல் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதா, தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதைப் போல சிதைந்துவிட்டது (கேடாக்ரேஸிஸ்)? காது, வங்கி, ஒலி, சோளம், அளவுகோல் போன்றவற்றைப் போலவே இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வெவ்வேறு கருத்துக்கள் ஒரே வார்த்தையைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றனவா? (ஹோமோனிமி)? உண்மையில் தீர்க்கக்கூடிய இந்த வார்த்தையின் சரியான பயன்பாடு குறித்து உண்மையான சர்ச்சை உள்ளதா? அல்லது, இந்த சொல் அடிப்படையில் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கருத்தாகும் என்பது உண்மையா? போட்டிக்கு எதிராக போட்டியிடக்கூடிய பாரி கிளார்க், ஒரு குறிப்பிட்ட சர்ச்சை உண்மையான பன்முகத்தன்மை அல்லது கவனக்குறைவான ஓரினச்சேர்க்கையின் விளைவாக இருந்ததா என்பதைத் தீர்மானிக்க, ஒருவர் "சர்ச்சையின் மூலத்தைக் கண்டுபிடிக்க" முயற்சிக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார், அவ்வாறு செய்யும்போது, ஆதாரம் "கருத்திற்குள்" அல்லது "போட்டியாளர்களிடையே உள்ள சில அடிப்படை கருத்தியல் அல்லாத கருத்து வேறுபாடுகளுக்குள்" இருப்பதை ஒருவர் காணலாம். "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட" மற்றும் "அடிப்படையில் போட்டியிடக்கூடிய" என்ற வெளிப்பாடுகளுக்கு இடையிலான கணிசமான வேறுபாடுகள் குறித்து கிளார்க் கவனத்தை ஈர்த்தார், அவை இலக்கியத்திற்குள் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அவை ஒன்றுக்கொன்று மாற்றத்தக்கவை போல. ஒரு கருத்து வெறுமனே "போட்டியிட்டது" என்று கூறுவது "கருத்துக்கு பதிலாக போட்டிக்கு முக்கியத்துவத்தைக் கூறுவதாகும்" என்று கிளார்க் வாதிட்டார். ஆயினும்கூட, ஒரு கருத்து "போட்டியிடக்கூடியது" ("வெறுமனே போட்டியிடுவதை" விட) என்று கூறுவது "எந்தவொரு போட்டியின் ஒரு பகுதியையும் கருத்துக்குக் கூறுவதாகும்"; அதாவது, "கருத்தின் சில அம்சம் அல்லது பண்பு அதை பன்முகத்தன்மை கொண்டதாக ஆக்குகிறது என்றும், [இதிலிருந்து] கருத்து சில உள் கருத்துக்களின் மோதல்களைக் கொண்டுள்ளது என்றும் கூறுவது"; மேலும் இந்த விவகாரங்களின் நிலையே "அடிப்படையில் போட்டியிடக்கூடிய கருத்தை" அதன் "உள்ளார்ந்த திறனுடன் [சர்ச்சைகளை] உருவாக்குகிறது". 1956 ஆம் ஆண்டில் கேலி ஒரு அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்தாக்கத்தின் இருப்புக்கு ஏழு நிபந்தனைகளின் தொகுப்பை முன்மொழிந்தார். கேலி தனது நிறுவனத்தின் வரம்புகளைப் பற்றி மிகவும் திட்டவட்டமாக இருந்தார்ஃ இது கலை, மதம், அறிவியல், ஜனநாயகம் மற்றும் சமூக நீதி போன்ற சுருக்கமான, தரமான கருத்துக்களுடன் பிரத்தியேகமாக கையாளப்பட்டது (மேலும், காலியின் தேர்வுகள் தீமை, நோய், மூடநம்பிக்கை போன்ற எதிர்மறையாக கருதப்படும் கருத்துக்களுடன் முரண்பட்டிருந்தால், அவர் தேர்ந்தெடுத்த கருத்துக்கள் பிரத்தியேகமாக சாதகமாக கருதப்பட்டன என்பது தெளிவாகிறது). "அடிப்படையில் போட்டியிடும் அனைத்து கருத்துக்களும் மதிப்புமிக்க சாதனைகளைக் குறிக்கவில்லை; அவை சமமாக அங்கீகரிக்கப்படாத மற்றும் இழிவுபடுத்தப்பட்ட நிகழ்வுகளைக் குறிக்கலாம்" என்று ஃப்ரீடன் குறிப்பிடுகிறார், மேலும் "அடிமைத்தனம், பாசிசவாதம், பயங்கரவாதம் அல்லது இனப்படுகொலை பற்றிய வரையறைகளை 'இழிவுபடுத்தும்' பண்புகளை நாடாமல் உருவாக்குவது எவ்வளவு கடினமாக இருக்கும் என்பதை கற்பனை செய்யுமாறு ஜெர்ரிங் கேட்கிறார். இந்த அம்சங்கள் கல்லியின் "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்களை" மற்றவர்களிடமிருந்து வேறுபடுத்துகின்றன, "பகுப்பாய்வு அல்லது பரிசோதனையின் விளைவாக, தீவிரமாக குழப்பமடைவதைக் காட்டலாம்"; அல்லது, கிரே வைத்திருப்பதைப் போல, அவை "பொதுவான சொற்களை வேறுபடுத்தும் பணியுடன் தொடர்புடைய அம்சங்களாகும், அவை உண்மையில் மற்ற" பொதுவான சொற்களிலிருந்து "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்தை குறிக்கின்றன, அவற்றின் பயன்பாடுகள் வேறுபடுத்தக்கூடிய கருத்துகளின் பன்முகத்தன்மையை மறைக்கின்றன": அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள் மதிப்பீடாகும், மேலும் அவை மதிப்பு-தீர்ப்புகளை வழங்குகின்றன. அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்துக்கள் உள்நாட்டில் சிக்கலான தன்மையைக் கொண்ட விரிவான மதிப்பீடு செய்யப்பட்ட நிறுவனங்களைக் குறிக்கின்றன. மதிப்பீடு ஒட்டுமொத்தமாக உள் சிக்கலான நிறுவனத்திற்கு காரணமாக இருக்க வேண்டும். அந்த உள் சிக்கலான பொருளின் வெவ்வேறு உறுப்பு கூறுகள் ஆரம்பத்தில் பல்வேறு வகையில் விவரிக்கப்படுகின்றன. கருத்தாக்கத்தின் வெவ்வேறு பயனர்கள் பெரும்பாலும் ஒப்பீட்டு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த கணிசமாக வேறுபட்ட வரிசைகளை ஒதுக்குவார்கள், கணிசமாக வேறுபட்ட "எடைகள்" மற்றும்/அல்லது அந்த உறுப்பு கூறுகள் ஒவ்வொன்றிற்கும் கணிசமாக வேறுபட்ட விளக்கங்கள். உளவியல் மற்றும் சமூகவியல் காரணங்கள் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட கருத்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட தனிநபருக்கு எந்த அளவிற்கு முக்கியமானது என்பதைப் பாதிக்கின்றன, மற்றொரு நபரைக் காட்டிலும் அந்த தனிநபரால் வலுவான காரணமாகக் கருதப்படுகின்றன, மேலும் ஒரு தனிநபரால் ஒரு காரணமாகக் கருதப்படுகின்றன, மற்றொருவரால் அல்ல. சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்கள் திறந்த மற்றும் தெளிவற்றவை, மேலும் மாறிவரும் சூழ்நிலைகளின் வெளிச்சத்தில் கணிசமான மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டவை. இந்த மேலும் மாற்றத்தை முன்கூட்டியே கணிக்கவோ பரிந்துரைக்கவோ முடியாது. இருப்பினும், காலியின் வெளிப்படையான நிபந்தனையின் படி, அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்துக்கு சிறந்த உடனடி இல்லை (அல்லது, குறைந்தபட்சம், சிறந்தது என்று யாருக்கும் தெரியாது), சில உடனடி மற்றவர்களை விட கணிசமாக சிறப்பாக இருக்கும் என்பதும் தெளிவாகிறது; மேலும், ஒரு குறிப்பிட்ட உடனடி இந்த நேரத்தில் சிறந்ததாகத் தோன்றினாலும், எதிர்காலத்தில் ஒரு புதிய, சிறந்த உடனடி வெளிப்படும் வாய்ப்பு எப்போதும் உள்ளது. ஒவ்வொரு தரப்பினரும் தங்கள் சொந்த தனித்துவமான பயன்பாடு/கருத்தின் விளக்கம் மற்றவர்களால் சர்ச்சைக்குரியது என்பதை அறிவார்கள் மற்றும் அங்கீகரிக்கிறார்கள், அவர்கள் தங்கள் மாற்றாக, வேறுபட்ட மற்றும் மிகவும் பொருந்தாத கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர். ஒவ்வொரு தரப்பினரும் (குறைந்தபட்சம் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு) மற்ற பங்கேற்பாளர்களின் (நிராகரிக்கப்பட்ட) கருத்துக்கள் அடிப்படையாகக் கொண்ட அளவுகோல்களைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்துக்களை மையமாகக் கொண்ட சர்ச்சைகள் "முற்றிலும் உண்மையானவை", "வாதத்தால் தீர்க்க முடியாதவை", இருப்பினும் "முற்றிலும் மரியாதைக்குரிய வாதங்கள் மற்றும் சான்றுகளால் நிலைநிறுத்தப்படுகின்றன". ஒவ்வொரு தரப்பினரும் தங்கள் சொந்த குறிப்பிட்ட பயன்பாடு/விளக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது, மற்ற அனைத்து (தவறான, முறையற்ற மற்றும் பகுத்தறிவற்ற) பயனர்களுக்கு எதிராக தங்கள் சொந்த குறிப்பிட்ட (சரியான, சரியான மற்றும் உயர்ந்த) பயன்பாடு/விளக்கத்தை நிலைநிறுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தால் உந்தப்படுகிறது. அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்தின் பயன்பாடு எப்போதும் மற்ற அனைத்து பயன்பாடுகளுக்கும் எதிராக ஒரு பயன்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதால், எந்தவொரு பயன்பாடும் வேண்டுமென்றே ஆக்ரோஷமாகவும் தற்காப்பாகவும் இருக்கும். இது அடிப்படையில் போட்டியிட்டதால், "தீவிரமாக குழப்பமடைவதற்குப் பதிலாக", அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்தை தொடர்ந்து பயன்படுத்துவது நியாயப்படுத்தப்படுகிறது, அவர்களின் அனைத்து சர்ச்சைகளும் இருந்தபோதிலும், போட்டியாளர்கள் அனைவரும் போட்டியிட்ட கருத்து ஒரு பொதுவான உதாரணத்திலிருந்து பெறப்பட்டதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்தாக்கத்தின் தொடர்ச்சியான பயன்பாடு கருத்தாக்கத்தின் அசல் எடுத்துக்காட்டுகள் பற்றிய நமது புரிதலைத் தக்கவைக்கவும் மேம்படுத்தவும் உதவுகிறது. எச். எல். ஏ. ஹார்ட், ஜான் ரால்ஸ், ரொனால்ட் டுவோர்கின் மற்றும் ஸ்டீவன் லூக்ஸ் போன்ற கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்தாக்கங்கள் அறிஞர்கள் காலியின் முன்மொழிவை பல்வேறு வகையில் அலங்கரித்துள்ளனர், காலியின் முன்மொழிவுடன் எதிர்கொள்ளும் சில சிரமங்கள் கருத்தாக்கத்துடன் தொடர்புடைய இரண்டு தனித்தனி களங்களின் எதிர்பாராத கலவையால் இருக்கலாம் என்று வாதிடுகின்றனர்ஃ (அ) கருத்துக்கள் (சுருக்கமான, சிறந்த கருத்துக்கள்), மற்றும் (ஆ) கருத்துக்கள் (குறிப்பிட்ட உடனடி, அல்லது அந்த சிறந்த மற்றும் சுருக்கமான கருத்துக்களின் உணர்தல்கள்). சாராம்சத்தில், ஹார்ட் (1961), ரால்ஸ் (1971), டுவோர்கின் (1972), மற்றும் லூக்ஸ் (1974) ஆகியோர் ஒரு கருத்தின் "ஒற்றுமை" மற்றும் அதன் சாத்தியமான உடனடி செயல்பாடுகளின் "பெருக்கம்" ஆகியவற்றுக்கு இடையே வேறுபடுத்தினர். பல வேறுபட்ட உடன்தொடரைக் கொண்ட ஒரு கருத்து இருக்கிறதா, அல்லது ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கருத்துக்கள் உள்ளனவா, அவை ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு பயன்பாட்டில் பிரதிபலிக்கின்றனவா என்பதை தீர்மானிப்பதில் ஒன்றாக இந்த சிக்கலை அவர்களின் படைப்புகளிலிருந்து புரிந்துகொள்வது எளிது. தி நியூயார்க் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் தனது 1972 கட்டுரையின் ஒரு பகுதியில், டுவோர்கின் ஒரு கருத்துக்கும் (சூம் க்யூக்) அதன் கருத்தாக்கத்திற்கும் (பல்வேறு உடனடி கருத்துக்கள், எடுத்துக்காட்டாக பயன்பாட்டு நெறிமுறைகள்) இடையிலான வேறுபாட்டை தனிமைப்படுத்தவும் விரிவுபடுத்தவும் "நியாயமான" உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தினார். மற்றவர்களை "நியாயமற்ற முறையில்" நடத்த வேண்டாம் என்று அவர் தனது குழந்தைகளுக்கு அறிவுறுத்தியதாக அவர் கருதுகிறார், மேலும் அவர் தனது குழந்தைகளுடன் பேசிய நேரத்தில் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி குறிப்பிட்ட "உதாரணங்கள்" (அவர் எந்த வகையான நடத்தையை ஊக்கப்படுத்த விரும்பினார்) மனதில் இருந்திருப்பார் என்பதை அங்கீகரிக்குமாறு எங்களிடம் கேட்கிறார், அவர் அத்தகைய அறிவுறுத்தல்களை வெளியிட்டபோது அவர் என்ன சொன்னாலும் அது அந்த "எடுத்துக்காட்டுகளுக்கு" மட்டும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, இரண்டு காரணங்களுக்காகஃ "நான் சிந்திக்காத மற்றும் சிந்திக்க முடியாத சூழ்நிலைகளுக்கு என் அறிவுறுத்தல்களை என் குழந்தைகள் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று நான் எதிர்பார்க்கிறேன்". "நான் பேசியபோது நியாயமானது என்று நான் நினைத்த ஒரு குறிப்பிட்ட செயல் உண்மையில் நியாயமற்றது என்பதை ஒப்புக்கொள்ள நான் தயாராக இருக்கிறேன், அல்லது அதற்கு நேர்மாறாக, என் குழந்தைகளில் ஒருவர் பின்னர் என்னை நம்பவைக்க முடிந்தால்". இந்த பிழையை ஒப்புக்கொள்வது அவரது அசல் அறிவுறுத்தல்களில் எந்த மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்று டுவோர்கின் வாதிடுகிறார், ஏனென்றால் அவரது அறிவுறுத்தல்களின் உண்மையான பொருள் என்னவென்றால், "[அவர்] குடும்பத்தை நியாயமான கருத்தால் வழிநடத்த வேண்டும், நியாயமான எந்தவொரு குறிப்பிட்ட கருத்தாலும் அல்ல [அவர்] மனதில் இருந்திருக்கலாம்". எனவே, அவரது அறிவுறுத்தல்கள் உண்மையில் இந்த புதிய வழக்கை "மறைக்கின்றன" என்று அவர் வாதிடுகிறார். "நேர்மை" என்ற ஒட்டுமொத்த கருத்துக்கும் சில குறிப்பிட்ட கருத்துக்கும் இடையிலான "முக்கியமான வேறுபாடு" என்று அவர் கருதுவதை ஆராய்ந்து, சில செயல்கள் நியாயமற்றவை என்ற கருத்தை உறுப்பினர்கள் பகிர்ந்து கொள்ளும் ஒரு குழுவை கற்பனை செய்யுமாறு அவர் கேட்கிறார். இந்த குழுவின் உறுப்பினர்கள் "நியாயமற்ற பல நிலையான வழக்குகளில் உடன்படுகிறார்கள், மேலும் மற்ற, மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய வழக்குகளை சோதிக்க இவற்றை அளவுகோல்களாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள்". இந்த சூழ்நிலைகளில், "குழு நியாயமற்ற ஒரு கருத்தைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அதன் உறுப்பினர்கள் அந்த கருத்தை தார்மீக அறிவுறுத்தல் அல்லது வாதத்தில் முறையிடலாம்" என்று டுவோர்கின் கூறுகிறார். இருப்பினும், இந்த "சர்ச்சைக்குரிய வழக்குகளில்" பலவற்றில் உறுப்பினர்கள் இன்னும் கருத்து வேறுபாடு கொண்டிருக்கலாம்; மேலும் இந்த வகையான வேறுபாடுகள் உறுப்பினர்கள் ஏன், எப்படி, ஒவ்வொரு "நிலையான வழக்குகளும்" உண்மையில், "நியாயமற்ற" உண்மையான செயல்கள் என்பதற்கான முற்றிலும் மாறுபட்ட கோட்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளனர் அல்லது செயல்படுகிறார்கள் என்பதைக் குறிக்கின்றன. மேலும், ஒவ்வொருவரும் "ஒரு குறிப்பிட்ட பிரிவு அல்லது பண்புக்கூறு நியாயமற்றது என்பதைக் காட்ட நம்பியிருக்க வேண்டிய சில கொள்கைகள்" மற்ற சில கொள்கைகளை விட "அடிப்படை" என்று கருதுவதால், குழுவின் உறுப்பினர்கள் "நேர்மை" பற்றிய வெவ்வேறு கருத்துக்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்று கூறலாம். இதன் விளைவாக, இந்த சமூகத்தில் "அறிவுறுத்தல்களை" வழங்குவதற்கு பொறுப்பானவர்களும், "நேர்மை" என்ற "தரநிலைகளை" அமைப்பதற்கு பொறுப்பானவர்களும் இரண்டு விஷயங்களில் ஒன்றைச் செய்யலாம்ஃ "நேர்மை" என்ற கருத்தாக்கத்திற்கு முறையிடுவது, மற்றவர்கள் "நியாயமாக" செயல்பட வேண்டும் என்று கோருவதன் மூலம். இந்த விஷயத்தில், "நியாயமாக" செயல்பட அறிவுறுத்தப்படுபவர்கள் "சர்ச்சைக்குரிய வழக்குகள் எழும்போது நியாயத்தைப் பற்றிய தங்கள் சொந்தக் கருத்தை வளர்த்து பயன்படுத்துவதற்கு" பொறுப்பானவர்கள். இது "அவர்கள் விரும்பியபடி செயல்பட அவர்களுக்கு ஒரு விருப்பத்தை வழங்காது" என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். ஆனால், "ஒரு கருத்து மற்றொன்றை விட உயர்ந்தது என்று கருதுகிறது" என்ற உண்மையிலிருந்து, "இது அவர்கள் முயற்சிக்க வேண்டிய ஒரு தரத்தை அமைக்கிறது-தோல்வியடையக்கூடும்-பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்" என்பது தெளிவாகிறது. அறிவுறுத்தல்களை வழங்குபவர்கள் (அல்லது தரங்களை அமைப்பது) ஒவ்வொருவரும் தங்கள் செயல்களுக்கு அடிப்படையாக மிகவும் மாறுபட்ட விளக்கங்களைக் கொண்டிருக்கலாம்; மேலும், அவர்கள் நிர்ணயித்த தரங்களை எப்போதும் மாற்றாமல், அவ்வப்போது தங்கள் விளக்கங்களை நன்கு மாற்றலாம். "நேர்மை" பற்றிய ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்தை வகுத்தல்; எடுத்துக்காட்டாக, அனைத்து கடினமான வழக்குகளும் "ஜெர்மி பெந்தாமின் பயன்பாட்டு நெறிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம்" தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம். இது இரண்டு வெவ்வேறு அறிவுறுத்தல்களை வழங்குவதற்கான ஒரு வழக்கு என்பதை விட; இது இரண்டு வெவ்வேறு வகையான அறிவுறுத்தல்களை வழங்குவதற்கான ஒரு வழக்கு என்பதை அங்கீகரிப்பது முக்கியம்ஃ "நேர்மை" என்ற கருத்துக்கு முறையீடு செய்யும் விஷயத்தில், ஒருவர் "நேர்மை" என்ற இலட்சியத்தை (மற்றும், மறைமுகமாக, உலகளவில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட) கருத்தை அழைக்கிறார்; மேலும் அந்த கருத்தின் சிறந்த உடனடி என்று ஒருவர் நம்புவது, மொத்தத்தில், பொருத்தமற்றது. "நேர்மை" என்ற கருத்தை வகுக்கும் விஷயத்தில், "நேர்மை" என்ற கருத்தின் சிறந்த உடனடி என்று ஒருவர் நம்புவதை ஒருவர் குறிப்பிடுகிறார்; மேலும், இந்த நடவடிக்கையின் மூலம், ஒருவர் "நேர்மை" என்றால் என்ன என்பதைக் குறிப்பிடுகிறார்; மேலும் "நேர்மை" என்ற சிறந்த கருத்து என்னவென்று ஒருவர் நம்புவது, மொத்தத்தில், பொருத்தமற்றது. இதன் விளைவாக, டுவோர்கினின் கூற்றுப்படி, "நேர்மைக்கு" ஒரு முறையீடு செய்யப்படும் போதெல்லாம், ஒரு தார்மீகப் பிரச்சினை எழுப்பப்படுகிறது; மேலும், "நேர்மை" என்ற கருத்து வகுக்கப்படும் போதெல்லாம், அந்த தார்மீகப் பிரச்சினைக்கு பதிலளிக்க ஒரு முயற்சி மேற்கொள்ளப்படுகிறது. காலியின் வெளிப்பாடு "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்" துல்லியமாக அந்த "அடிப்படையில் கேள்விக்குரிய மற்றும் சரிசெய்யக்கூடிய கருத்துக்களை" குறிக்கிறது, அவை "நிரந்தரமாகவும் அடிப்படையில் திருத்தம் மற்றும் கேள்விக்கு உட்பட்டவை", 1956 க்குப் பிந்தைய காலியின் வார்த்தையின் பரந்த மற்றும் மாறுபட்ட மற்றும் துல்லியமற்ற பயன்பாடுகளை நெருக்கமாக ஆய்வு செய்தவர்கள், காலியின் படைப்புகளை ஒருபோதும் கலந்தாலோசிக்காமல் காலியின் வார்த்தைக்கு தங்கள் சொந்த நேரடி அர்த்தத்தை குறிப்பிட்டவர்கள், பல தத்துவவாதிகள் காலியின் அர்த்தத்திற்கு "அடிப்படையில் சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்கள்" மிகவும் சிறந்த தேர்வாக இருந்திருக்கும் என்று முடிவு செய்ய வழிவகுத்துள்ளனர், குறைந்தது மூன்று காரணங்களுக்காகஃ காலியின் சொல் அடிப்படையில் சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்களை விட, அவர் கடுமையாக சர்ச்சைக்குரிய கருத்துகளைப் பற்றி பேசினார் என்ற தவறான நம்பிக்கைக்கு வழிவகுத்தது. ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சினையை ஒருபோதும் தீர்க்க முடியாது என்று வெளிப்படையாக நிபந்தனை விதிப்பது, பின்னர் அதை ஒரு "போட்டி" என்று அழைப்பது அபத்தமானது மற்றும் தவறாக வழிநடத்துகிறது. "அடிப்படையில் போட்டியிடும்" கருத்துக்கள் ஈடுசெய்ய முடியாதவை என்ற எந்தவொரு கூற்றும், அதே நேரத்தில் "அவற்றுக்கு ஏதேனும் பொதுவான பொருள்-விஷயம் உள்ளது" என்ற கூற்று ஒத்திசைவற்றது; மேலும், இது "அத்தியாவசிய போட்டித்திறன் பற்றிய கருத்தில் முரண்பாடு" என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது. ஜெர்மி வால்ட்ரானின் ஆராய்ச்சி, அடுத்த 60 ஆண்டுகளில் சட்ட மறுஆய்வு இலக்கியத்தில் கல்லியின் கருத்து "காட்டுமிராண்டித்தனமாக இயங்குகிறது" என்பதை வெளிப்படுத்தியுள்ளது, மேலும் இப்போது "மிகவும் பரபரப்பாகப் போட்டியிட்டது, பார்வையில் எந்தத் தீர்மானமும் இல்லை" போன்ற ஒன்றைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, ஏனென்றால் கல்லியின் வார்த்தையில் அத்தியாவசியமானது ஒரு "தீவிரப்படுத்துபவர்" என்ற முற்றிலும் தவறான கருத்தின் காரணமாக, உண்மையில், "[காலியின்] சொல் 'அத்தியாவசியமானது' என்பது கருத்து வேறுபாடு அல்லது உறுதியற்ற இருப்பிடத்தைக் குறிக்கிறது; இது ஒரு கருத்தின் எல்லைக் கோடுகள் அல்லது பெனும்பிராவில் மட்டுமல்ல, மையத்தில் போட்டியிடுவதாகும்". ஆயினும்கூட, "தர்க்கரீதியான நியாயப்படுத்தல் என்ற கருத்தை நீண்ட கால உலகளாவிய உடன்பாட்டைப் பெற முடியும் என்று கருதக்கூடிய அத்தகைய ஆய்வறிக்கைகள் மற்றும் வாதங்களுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும் என்றால், எந்தவொரு அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்தாக்கத்தின் பயன்பாடுகளும் எழும் சர்ச்சைகள் உண்மையானவை அல்ல அல்லது பகுத்தறிவு சர்ச்சைகள் அல்ல" (காலி, 1956ஏ, பக்கம் 188). எனவே, காலி வாதிட்டார்ஃ எந்தவொரு அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்தின் போட்டியாளர்களைப் பயன்படுத்துபவர்கள், எவ்வளவு ஏமாற்றமாக இருந்தாலும், அதை மட்டுமே தங்கள் சொந்த பயன்பாடு மட்டுமே நேர்மையான மற்றும் தகவலறிந்த ஒப்புதலைக் கட்டளையிட முடியும் என்று நம்பும் வரை, அவர்கள் இறுதியில் தங்கள் எதிரிகள் அனைவரையும் தர்க்கரீதியான வழிகளில் சமாதானப்படுத்தி மாற்றுவார்கள் என்ற நம்பிக்கையில் அவர்கள் தொடர்ந்து இருக்க வாய்ப்புள்ளது. ஆனால் ஒருமுறை [நாம்] உண்மையை பையிலிருந்து வெளியே விட்டுவிட்டால்-அதாவது, கேள்விக்குரிய கருத்தாக்கத்தின் அத்தியாவசிய போட்டித்தன்மை-பின்னர் இந்த பாதிப்பில்லாத நம்பிக்கை ஏமாற்றப்பட்டால், முரட்டுத்தனத்தை வெட்டுவதற்கும், மதச்சார்பற்றவர்களைக் குறைப்பதற்கும், தேவையற்றவர்களை அழிப்பதற்கும் ஒரு இரக்கமற்ற முடிவால் மாற்றப்படலாம். மேலும் காண்க தெளிவற்ற வாதக் கோட்பாடு கணிதத்தில் விமர்சன சிந்தனை நெறிமுறைகள் கருத்தியல் (சொல்லாட்சிக் கலை) ஏற்றப்பட்ட மொழி தர்க்கரீதியான வாதம் இயற்கை வகையான தெளிவற்ற தன்மை கலை என்றால் என்ன? குறிப்புகள் குறிப்புகள் அபே, ஆர்., "தாராளவாதம் இப்போது அடிப்படையில் போட்டியிடும் கருத்தா? ", புதிய அரசியல் அறிவியல், தொகுதி. 27, இல்லை. 4, (டிசம்பர் 2005), pp. 461-480. பால்ட்வின், டி. ஏ., "பாதுகாப்பின் கருத்து", சர்வதேச ஆய்வுகளின் விமர்சனம், தொகுதி. 23, எண். 1, (ஜனவரி 1997), பக்கங்கள். 5-26. பென், எஸ். ஐ., சுதந்திரத்தின் கோட்பாடு, கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், (கேம்பிரிட்ஜ்), 1988. பென், எஸ். ஐ. "தி பப்ளிக் அண்ட் தி பிரைவேட்ஃ கான்செப்ட்ஸ் அண்ட் ஆக்ஷன்", பக். 3-27 பென்னில், S. I. & காஸ், ஜி. எஃப்., சமூக வாழ்க்கையில் பொது மற்றும் தனியார், க்ரூம் ஹெல்மெட், (லண்டன்), 1983. பூத், டபிள்யூ. சி., "முன்மாதிரியைப் பாதுகாத்தல்": அல்லது, நமது சொந்த கல்லறைகளை எப்படி தோண்டக்கூடாது ", விமர்சன விசாரணை, Vol.3, எண் 3, (ஸ்பிரிங் 1977), பக்கங்கள். 407-423. பௌலே, எச்., "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள் மற்றும் அரசியல் அறிவியலின் கற்பித்தல்", அரசியல் அறிவியல் கற்பித்தல், தொகுதி. 4, இல்லை. 4, (ஜூலை 1977), pp. 423-433. கேர், என். எஸ்., "ஆன் ஃபிக்ஸிங் சோஷியல் கான்செப்ட்ஸ்", நெறிமுறைகள், Vol.84, எண்1, (அக்டோபர் 1973), பக்கங்கள். 10-21. கிளார்க், பி., "விசித்திரமாக போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்", பிரிட்டிஷ் ஜர்னல் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் சயின்ஸ், Vol.9, எண்1, (ஜனவரி 1979), பக்கங்கள். 122-126. கொலியர், டி., ஹிடால்கோ, எஃப். டி., & மாசியூசியனு, ஏ. ஓ., "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்ஃ விவாதங்கள் மற்றும் பயன்பாடுகள்", ஜர்னல் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் ஐடியாலஜிஸ் Vol.11, எண் 3, (அக்டோபர் 2006), பக். 211-246. கொலியர், டி. & மஹோன், ஜே. இ., "கருத்தியல்" நீட்சி "மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டதுஃ ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வில் வகைகளைத் தழுவுதல்", தி அமெரிக்கன் பொலிட்டிக்கல் சயின்ஸ் ரிவ்யூ, Vol.87, எண். 4, (டிசம்பர் 1993), pp. 845-855. கொன்னோலி, டபிள்யூ. இ., "அரசியலில் அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்", பக். 10-44 இல் கொன்னோலி, டபிள்யூ. இ., அரசியல் சொற்பொழிவின் விதிமுறைகள், ஹீத், (லெக்சிங்டன்), 1974. கூப்பர், டி. இ., "லூயிஸ் ஆன் அவர் நாலெட்ஜ் ஆஃப் கன்வென்ஷன்ஸ்", மைண்ட், Vol.86, No.342, (ஏப்ரல் 1977), பக். 256-261. டாலி, எஸ்., "ஒரு அத்தியாவசியமாக போட்டியிட்ட கருத்தாக பரோபகாரம்", வாலண்டாஸ், தொகுதி. 23, இல்லை. 3, (2012), pp. 535-557. டேவிட்சன், டி., "ஆன் தி வெரி ஐடியா ஆஃப் எ கான்செப்சுவல் ஸ்கீம்", அமெரிக்கன் தத்துவ சங்கத்தின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் முகவரிகள், தொகுதி. 47, (1974), pp. 5-20. டுவோர்கின், ஆர்., டேக்கிங் ரைட்ஸ் சீரியஸ்லிஃ நியூ இம்ப்ரெஷன் வித் எ ரிப்லை டு கிரிட்டிக்ஸ், டக்வொர்த், (ஆக்ஸ்போர்டு), 1978. டுவோர்கின், ஆர்., "ரிச்சர்ட் நிக்சனின் நீதித்துறை", தி நியூயார்க் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸ், Vol.18, எண். 8, (மே 1972), பக்கங்கள். 27-35. எஹ்ரன்பெர்க், கே. எம்., "சட்டம் என்பது (சிறந்ததாகக் கருதப்படும்) ஒரு அத்தியாவசியமாக போட்டியிடும் கருத்து அல்ல", சூழலில் சர்வதேச சட்ட இதழ், Vol.7 (2011), பக். 209-232. டோய்ஃ 10.1017/S174455231100005X ஃப்ரீடன், எம்., சித்தாந்தங்கள் மற்றும் அரசியல் கோட்பாடு-ஒரு கருத்தியல் அணுகுமுறை, ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகம், (ஆக்ஸ்போர்டு) 1998. ஃப்ரோஹாக், எஃப். எம்., "தி ஸ்ட்ரக்சர் ஆஃப் பாலிடிக்ஸ்", தி அமெரிக்கன் பொலிட்டிக்கல் சயின்ஸ் ரிவ்யூ, Vol.72, எண். 3, (செப்டம்பர் 1978), பக். 859-870. காலி, டபிள்யூ. பி. (1956a), "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்", அரிஸ்டாட்டிலியன் சங்கத்தின் நடவடிக்கைகள், Vol.56, (1956), pp. 167-198. காலி, டபிள்யூ. பி. (1956பி), "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட ஒரு கருத்தாக்கமாக கலை", தத்துவ காலாண்டு, Vol.6, எண். 23, (ஏப்ரல் 1956), pp. 97-114. காலி, டபிள்யூ. பி., "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்", பக். 157-191 காலி, டபிள்யூ. பி., தத்துவம் மற்றும் வரலாற்று புரிதல், சாட்டோ & விண்டஸ், (லண்டன்), 1964. கேலி, டபிள்யூ. பி., "என்ன ஒரு பொருள் அறிவியல் ஆக்குகிறது? ", அறிவியல் தத்துவத்திற்கான பிரிட்டிஷ் ஜர்னல், Vol.8, No.30, (ஆகஸ்ட் 1957), pp. 118-139. கார்வர், ஈ., "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்ஃ வாதத்தின் நெறிமுறைகள் மற்றும் தந்திரோபாயங்கள்", தத்துவம் மற்றும் சொல்லாட்சி, தொகுதி. 23, இல்லை. 4, (1990), pp. 251-270. கார்வர், ஈ., "முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் இளவரசர்கள்", சமூக அறிவியலின் தத்துவம், Vol.17, எண்1, (மார்ச் 1987), பக்கங்கள். 21-47. கார்வர், ஈ., "சொல்லாட்சி மற்றும் அடிப்படையில் போட்டியிட்ட வாதங்கள்", தத்துவம் மற்றும் சொல்லாட்சி, Vol.11, எண். 3, (கோடை 1978), பக்கங்கள். 156-172. கெல்னர், ஈ., "ஒரு கதையின் கருத்து", விகிதம், Vol.9, எண்1, (ஜூன் 1967), பக்கங்கள். 49-66. ஜெர்ரிங், ஜே., "ஒரு கருத்தை நல்லதாக்குவது எது? சமூக அறிவியலில் கருத்து உருவாக்கத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு அளவுகோல் கட்டமைப்பு, "அரசியல், Vol.31, எண். 3, (வசந்தம் 1999), பக்கங்கள். 357-393. கில்பர்ட், எம்., "ஒரு சமூக மாநாட்டின் கருத்து குறித்த குறிப்புகள்", புதிய இலக்கிய வரலாறு, Vol.14, எண். 2, (குளிர்கால 1983), பக்கங்கள். 225-251. ஜிஞ்சல், ஜே. & வின்ச், சி., "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்", பக். 88-89 ஜிஞ்செல், ஜே. & வின்ச், சி., கல்வித் தத்துவத்தில் முக்கிய கருத்துக்கள், ரூட்லெட்ஜ், (லண்டன்), 1999. கிராஃப்ஸ்டீன், ஆர்., "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட அரசியல் கருத்தாக்கங்களுக்கான ஒரு யதார்த்தவாத அறக்கட்டளை", மேற்கத்திய அரசியல் காலாண்டு, தொகுதி. 41, எண். 1, (மார்ச் 1988), பக்கங்கள். 9-28. கிரே, ஜே., "சுதந்திரம், தாராளவாதம் மற்றும் அத்தியாவசிய போட்டித்திறன் குறித்து", பிரிட்டிஷ் ஜர்னல் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் சயின்ஸ், Vol.8, எண். 4, (அக்டோபர் 1978), pp. 385-402. கிரே, ஜே., "அரசியல் அதிகாரம், சமூக கோட்பாடு மற்றும் அத்தியாவசிய போட்டித்திறன்", பக். மில்லர், டி. & சீடென்டாப், எல்., தி நேச்சர் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் தியரி, கிளாரெண்டன் பிரஸ், (ஆக்ஸ்போர்டு), 1983. கிரே, ஜே. என்., "சமூக மற்றும் அரசியல் கருத்தாக்கங்களின் போட்டித்திறன் குறித்து", அரசியல் கோட்பாடு, Vol.5, எண். 3, (ஆகஸ்ட் 1977), பக். 331-348. ஹாம்ப்ஷயர், எஸ்., தோட் அண்ட் ஆக்ஷன், சாட்டோ அண்ட் விண்டஸ், (லண்டன்), 1965. ஹார்லின், எம். & சுண்ட்பெர்க், பி., "பெயர்களின் வகைபிரித்தல் மற்றும் தத்துவம்", உயிரியல் மற்றும் தத்துவம், Vol.13, எண். 2, (ஏப்ரல் 1998), pp. 233-244. ஹார்ட், எச். எல். ஏ, தி கான்செப்ட் ஆஃப் லா, ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், (ஆக்ஸ்போர்டு), 1961. ஜேக்கப்ஸ், எம்., "ஒரு போட்டிக் கருத்தாக நிலையான வளர்ச்சி", பக். டாப்சன், ஏ., நியாயமும் எதிர்காலமும்ஃ சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மை மற்றும் சமூக நீதி குறித்த கட்டுரைகள், ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், (ஆக்ஸ்போர்டு), 2006. ஜேமீசன், டி., "டேவிட் லூயிஸ் ஆன் கன்வென்ஷன்", கனடியன் ஜர்னல் ஆஃப் ஃபிலோசிபி, Vol.5, எண்1, (செப்டம்பர் 1975), பக். 73-81. கெக்ஸ், ஜே., "அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்துக்கள்ஃ ஒரு மறுபரிசீலனை", தத்துவம் மற்றும் சொல்லாட்சி, Vol.10, இல்லை. 2, (ஸ்பிரிங் 1977), pp. 71-89. கட்சடோரியன், எச்., "தெளிவற்ற தன்மை", தத்துவ காலாண்டு, Vol.12, இல்லை. 47, (ஏப்ரல் 1962), pp. 138-152. லூயிஸ், டி., கன்வென்ஷன், பிளாக்வெல், (ஆக்ஸ்போர்டு), 2002 [முதலில் வெளியிடப்பட்டது 1969]. லூயிஸ், டி., "கன்வென்ஷன்ஃ ஜேமீசனுக்கு ஒரு பதில்", கனடியன் ஜர்னல் ஆஃப் ஃபிலோசிபி, Vol.6, எண் 1, (மார்ச் 1976), pp. 113-120. லூசி, டபிள்யூ. என். ஆர்., "உரிமைகள், மதிப்புகள் மற்றும் சர்ச்சை", கனேடிய ஜர்னல் ஆஃப் லா அண்ட் ஜூரிஸ்ப்ரூடன்ஸ், Vol.5, எண். 2, (ஜூலை 1992), pp. 195-213. லூக்ஸ், எஸ்., "கே. ஐ. க்கு ஒரு பதில். மெக்டொனால்டு, "பிரிட்டிஷ் ஜர்னல் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் சயின்ஸ், Vol.7, எண் 3, (ஜூலை 1977), pp. 418-419. லூக்ஸ், எஸ்., பவர்ஃ எ ரேடிக்கல் வியூ, மேக்மில்லன், (லண்டன்), 1974. மேக்இன்டைர், ஏ., "சில சமூக கருத்தாக்கங்களின் அத்தியாவசிய போட்டித்திறன்", நெறிமுறைகள், Vol.84, எண்1, (அக்டோபர் 1973), பக்கங்கள் 1-9. மேசன், ஏ., "அரசியல் கருத்து வேறுபாட்டை விளக்குவது பற்றிஃ ஒரு அத்தியாவசியமாக போட்டியிட்ட கருத்தாக்கத்தின் கருத்து", விசாரணைஃ தத்துவத்தின் ஒரு இடைநிலை இதழ், Vol.33, எண் 1, (மார்ச் 1990), பக். 81-98. மேசன், ஏ., "ஒரு அடிப்படையில் போட்டியிட்ட கருத்தாக்கத்தின் கருத்து", பக். 47-68 மேசன், ஏ., அரசியல் கருத்து வேறுபாடுகளை விளக்குவது, கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், (கேம்பிரிட்ஜ்), 1993. மெக்நைட், சி., "மெடிசின் ஆஸ் அ எசென்ஸ்லி கான்செப்ட்", ஜர்னல் ஆஃப் மெடிக்கல் எத்திக்ஸ், தொகுதி. 29, இல்லை. 4, (ஆகஸ்ட் 2003), pp. 261-262. மில்லர், டி., "மொழியியல் தத்துவம் மற்றும் அரசியல் கோட்பாடு", பக். மில்லர், டி. & சீடென்டாப், எல்., தி நேச்சர் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் தியரி, கிளாரெண்டன் பிரஸ், (ஆக்ஸ்போர்டு), 1983. நீல்சன், கே., "ஆன் ரேஷனாலிட்டி அண்ட் எசென்ஷியலி கான்செப்ட்ஸ்", கம்யூனிகேஷன் அண்ட் காக்னிஷன், Vol.16, எண். 3, (1983), பக். 269-281. பெர்ரி, டி. டி., "போட்டியிட்ட கருத்துக்கள் மற்றும் கடினமான வழக்குகள்", நெறிமுறைகள், Vol.88, எண்1, (அக்டோபர் 1977), பக்கங்கள். போஸ்டெமா, ஜி. ஜே., "சட்டத்தின் அடித்தளங்களில் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் மாநாடு", சட்ட ஆய்வுகளின் இதழ், Vol.11, எண். 1, (ஜனவரி 1982), பக்கங்கள். 165-203. ரால்ஸ், ஜே., ஏ தியரி ஆஃப் ஜஸ்டிஸ், ஆக்ஸ்போர்டு யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், (ஆக்ஸ்போர்டு), 1971. ரோட்ஸ், எம். ஆர்., வற்புறுத்தல்ஃ ஒரு மதிப்பற்ற அணுகுமுறை, ரோடோபி, (ஆம்ஸ்டர்டாம்), 2000. ரோட்ரிக்ஸ், பி. ஏ., "மனித கண்ணியம் அடிப்படையில் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய கருத்தாக", "கேம்பிரிட்ஜ் சர்வதேச விவகாரங்களின் விமர்சனம்", தொகுதி. 28, இல்லை. 4. (ஏப்ரல் 2015), பக். 743-756. ரோர்டி, ஆர். தத்துவம் மற்றும் இயற்கையின் கண்ணாடி, பிரின்ஸ்டன் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், (பிரின்ஸ்டன்), 1979. ஷேப்பர், ஈ, "சிம்போசியம்ஃ அபவுட் டேஸ்ட் (I)", பிரிட்டிஷ் ஜர்னல் ஆஃப் எஸ்தெடிக்ஸ், Vol.6, எண் 1, (ஜனவரி 1966), pp. 55-67. ஸ்மித், கே., "பரஸ்பர போட்டி கருத்துக்கள் மற்றும் அவற்றின் நிலையான பொது பயன்பாடு", ஜர்னல் ஆஃப் கிளாசிக்கல் சோசியாலஜி, தொகுதி. 2, எண் 3, (1 நவம்பர் 2002), பக்கங்கள். 329-343. ஸ்வான்டன், சி., "அரசியல் கருத்தாக்கங்களின்" அத்தியாவசிய போட்டித்தன்மை குறித்து ", நெறிமுறைகள், Vol.95, இல்லை. 4, (ஜூலை 1985), pp. 811-827. வால்ட்ரான், ஜே., "சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது (புளோரிடாவில்) அடிப்படையில் போட்டியிட்ட ஒரு கருத்தா? ", சட்டம் மற்றும் தத்துவம், தொகுதி. 21, இல்லை. 2, (மார்ச் 2002), pp. 137-164. வால்ட்ரான், ஜே., "சட்டம் மற்றும் மொழியில் தெளிவற்ற தன்மைஃ சில தத்துவ சிக்கல்கள்", கலிபோர்னியா சட்ட விமர்சனம், Vol.82, எண். 3, (மே 1994), பக்கங்கள். 509-540. அழகியல் கருத்துக்கள் மொழி தத்துவத்தில் கருத்துக்கள் மதத்தின் சொற்பொழிவு சமூக கருத்துக்கள் தத்துவ சொற்கள்