Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger
ஓவன் எக்யூப்மென்ட் & எரெக்ஷன் கோ. வி. க்ரோகர், 437 யு. எஸ். 365 (1978), துணை அதிகார வரம்பின் சிவில் நடைமுறை பொருள் குறித்து அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு வழக்கு. அயோவாவின் குடிமகனான பதிலளித்த குரோகர், நெப்ராஸ்கா பயன்பாட்டு நிறுவனமான ஒமாஹா பப்ளிக் பவர் டிஸ்ட்ரிக்ட் (ஓ. பி. பி. டி) மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். ஒரு கிரேனுக்கு அருகில் நடந்து செல்லும் போது மின்சாரம் பாய்ந்து இறந்த தனது கணவரின் தவறான மரணத்திற்கான சேதங்களை மீட்டெடுப்பதற்காக அவரது வழக்கு இருந்தது, அதன் ஏற்றம் மின் இணைப்புக்கு மிக அருகில் வந்தது. மின் இணைப்புக்குச் சொந்தமான ஓ. பி. பி. டி, கிரேனுக்குச் சொந்தமான மற்றும் இயக்கும் ஓவன் எக்யூப்மென்ட் & எரெக்ஷன் நிறுவனத்திற்கு எதிராக மூன்றாம் தரப்பு புகார் அளித்தது. பின்னர் க்ரோகர் தனது புகாரில் திருத்தம் செய்து ஓவன் ஒரு கூடுதல் பிரதிவாதியாக பெயரிட்டார். ஓவன் ஆரம்பத்தில் இது ஒரு நெப்ராஸ்கா கார்ப்பரேஷன் என்று கூறியிருந்தாலும், ஓவெனின் முக்கிய வணிக இடம் உண்மையில் அயோவாவில் இருப்பது பின்னர் கண்டறியப்பட்டது, இதனால் அதன் கீழ் அதிகார வரம்பிற்குத் தேவையான குடியுரிமையின் பன்முகத்தன்மையை அழித்தது. முழுமையான பன்முகத்தன்மை இல்லாததால் தள்ளுபடி செய்வதற்கான தீர்மானத்தை எதிர்கொண்டபோது, நெப்ராஸ்கா மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் விசாரணையின் இறுதி வரை தீர்ப்பை ஒத்திவைத்தது. வாதிக்கு ஆதரவாக ஒரு நடுவர் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒரு அறிக்கையிடப்படாத முடிவில் பன்முகத்தன்மை அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்வதற்கான தீர்மானத்தை மறுத்தது. எட்டாவது சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது. கூட்டாட்சி அதிகார வரம்பு குடியுரிமையின் பன்முகத்தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு நடவடிக்கையில் அந்த உரிமைகோரலின் மீது கூட்டாட்சி அதிகார வரம்பிற்கு சுயாதீனமான அடிப்படை இல்லாதபோது, மூன்றாம் தரப்பு பிரதிவாதிக்கு எதிரான வாதியின் உரிமைகோரலை ஒரு நீதிமன்றம் கேட்க முடியுமா என்பது பிரச்சினை, துணை அதிகார வரம்பு என்று அழைக்கப்படும் ஒரு சூழ்நிலை. எட்டாவது சுற்று யுனைடெட் மைன் வொர்க்கர்ஸ் ஆஃப் அமெரிக்கா வி. கிப்ஸை நம்பியிருந்த நிலையில், நீதிபதி பாட்டர் ஸ்டீவர்ட் எழுதிய 7 முதல் 2 பெரும்பான்மை தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் கிப்ஸை நிலுவையில் உள்ள அதிகார வரம்பிற்கு மட்டுப்படுத்தியது, இது ஒரு கூட்டாட்சி உரிமைகோரலுடன் கூடுதலாக மாநில உரிமைகோரல்களையும் கொண்டு வந்தது. கிப்ஸின் "செயல்பாட்டு உண்மையின் பொதுவான மையத்திற்கு" அப்பால் துணை அதிகார வரம்புகளில் நீதிமன்றம் இரண்டு வரம்புகளை வகுத்தது. முதலாவதாக, கூட்டாட்சி அல்லாத உரிமைகோரல் "புதிய மற்றும் சுயாதீனமான" என்பதை விட அசல் உரிமைகோரலை "துணை மற்றும் சார்ந்து" இருக்க வேண்டும், இரண்டாவதாக, நீதிமன்றங்கள் வாதிகளை விட பிரதிவாதிகளுக்கு மிகவும் மென்மையாக இருக்க முடியும், ஏனெனில் உரிமைகோரல்கள் எங்கு கொண்டு வரப்படும் என்பதை வாதிகள் தேர்வு செய்கிறார்கள். இந்த சந்தர்ப்பத்தில், க்ரோகர் ஒரு வாதியாக இருந்தார், அவர் கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார், மேலும் ஓவெனுக்கு எதிரான கூற்று ஓ. பி. பி. டி. க்கு எதிரான அவரது அசல் கூற்றிலிருந்து "முற்றிலும் வேறுபட்டது", ஏனெனில் [ஓவெனின்] பொறுப்பு அவளுக்கு ஓ. பி. பி. டி பொறுப்பாக உள்ளதா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்தது அல்ல ". எனவே, நீதிமன்றம் பொதுவாக (அ) (1) இன் முழுமையான பன்முகத்தன்மை தேவையை உறுதி செய்தது, ஆனால் துணை அதிகார வரம்பிற்கு சில வரையறுக்கப்பட்ட விதிவிலக்குகளை அனுமதித்தது. இருப்பினும், க்ரோகர் அந்த விதிவிலக்குகளை சந்திக்கவில்லை. கருத்து வேறுபாடு கொண்ட நீதிபதி ஒயிட் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், பெரும்பான்மையானவர்கள் சட்டத்தை கடுமையாக நிலைநிறுத்துவதற்காக வசதி, நீதித்துறை பொருளாதாரம் மற்றும் நியாயத்தின் கருத்துக்கள் போன்ற காரணிகளை புறக்கணித்ததாகக் கூறினார். அடுத்தடுத்த வரலாறு துணை அதிகார வரம்பில் பெரும்பான்மையினரின் பிடிப்பு பின்னர் காங்கிரஸால் (ஆ) அதன் துணை அதிகார வரம்பு சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக குறியிடப்பட்டது. கார்ட்டர் லேக் நீதிமன்றம் புவியியல் தான் இந்தப் பிரச்சினைக்குக் காரணம் என்று குறிப்பிட்டது. ஓவன் மிசோரி ஆற்றின் மேற்கே உள்ள அயோவாவின் கார்ட்டர் ஏரியில் அமைந்துள்ளது. மிசௌரி நதி பொதுவாக அயோவாவிற்கும் நெப்ராஸ்காவிற்கும் இடையிலான எல்லையாக இருந்தாலும், 1877 ஆம் ஆண்டில் இந்த நதி அதன் வளைவுகளில் ஒன்றை அசைத்து, பின்னர் மேற்குப் பகுதியில் கார்ட்டர் ஏரியின் நகரமாக மாறிய நிலத்தை துண்டித்தது. ஆறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நெப்ராஸ்கா வி. அயோவா, 406 யு. எஸ். 117 (1972) இல் இரு மாநிலங்களுக்கிடையேயான எல்லை தகராறு குறித்து தீர்ப்பளித்தபோது கார்ட்டர் லேக்கின் சூழ்நிலைகளை உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மேலும் காண்கஃ அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 437 வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க துணை அதிகார வரம்பு வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் பர்கர் நீதிமன்றம் 1978 இன் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்