Swain v. Alabama
ஸ்வைன் வி. அலபாமா, 380 யு. எஸ். 202 (1965), ஒரு நடுவர் மன்றத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்து அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கு. பின்னணி ஸ்வைன், ஒரு கறுப்பின மனிதர், அலபாமாவின் தல்லடேகா கவுண்டியின் சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் கற்பழிப்பு குற்றத்திற்காக குற்றம் சாட்டப்பட்டு தண்டிக்கப்பட்டார், மேலும் அனைத்து வெள்ளை நடுவர் மன்றத்தால் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டார். கறுப்பின நீதிபதிகள் இல்லை என்ற அடிப்படையில் இந்த வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. கவுண்டியில் தகுதியான நீதிபதிகளில், 26 சதவீதம் பேர் கறுப்பினத்தவர்கள், ஆனால் 1953 முதல் பேனல்கள் சராசரியாக 10 சதவீதம் முதல் 15 சதவீதம் வரை கறுப்பின நீதிபதிகள் மற்றும் 1950 முதல் எந்த கறுப்பின நீதிபதியும் உண்மையில் ஒரு சிறிய நடுவர் குழுவில் பணியாற்றவில்லை. ஸ்வெய்னின் வழக்கில், பட்டியலிடப்பட்ட 100 நீதிபதிகளில் 8 பேர் கறுப்பினத்தவர்கள், ஆனால் அனைவரும் அரசு தரப்பு சவால் மூலம் "தாக்கப்பட்டனர்". நீதிமன்றத்தின் கருத்து 6-6 தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம் அலபாமா உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது, நடுவர் குழுக்களில் இன வேறுபாடு அல்லது விசாரணையில் பணியாற்ற எந்த கறுப்பின நீதிபதியும் ஒரு தசாப்த காலமாக இல்லாதது "பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் கண்ணுக்குத் தெரியாத பாகுபாடு பற்றிய ஒரு முதன்மையான வழக்கை உருவாக்க" போதுமான ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. தல்லடேகா கவுண்டி நடுவர் குழுக்களில் கறுப்பின நீதிபதிகளின் வரலாற்று ரீதியான குறைவான பிரதிநிதித்துவத்தைப் பொறுத்தவரை, பெரும்பான்மை, "ஒட்டுமொத்த சதவீத ஏற்றத்தாழ்வு சிறியதாக உள்ளது மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான நெக்ரோக்களைச் சேர்க்கவோ அல்லது விலக்கவோ எந்த ஆய்வு முயற்சியையும் பிரதிபலிக்கவில்லை" என்று கூறியது. அதேபோல், ஸ்வெய்னின் விசாரணையில் கறுப்பின நீதிபதிகள் இல்லாததை மதித்து, நீதிமன்றம் ஒரு ஜூரி ஒருவரை இனத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே அடிப்பது பதினான்காவது திருத்தத்தை மீறவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் "ஒரு வழக்கறிஞர் அல்லது பாதுகாப்பு ஆலோசகர் தீர்மானிக்க வேண்டிய கேள்வி ஒரு குறிப்பிட்ட இனத்தின் அல்லது தேசியத்தின் ஜூரி உண்மையில் பாகுபாடு உள்ளதா என்பது அல்ல, ஆனால் வேறு குழுவில் இருந்து ஒருவர் இருப்பதற்கான வாய்ப்பு குறைவாக உள்ளதா". 1950 முதல் விசாரணையில் பணியாற்ற எந்த கறுப்பின நீதிபதியும் இல்லாதது மோசமான பாகுபாட்டைக் காட்டுகிறது என்றும் ஸ்வைன் வாதிட்டார். இந்த வாதத்தை நிராகரித்த பெரும்பான்மை, "சிறிய நடுவர் குழுக்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் ஒரு மாநிலம் நீக்ரோக்களை முறையாகத் தாக்கியாலும், பதினான்காவது திருத்தத்தின் கீழ் ஒரு முதன்மையான வழக்கை எழுப்பினாலும், இந்த வழக்கில் உள்ள பதிவு தல்லடேகா கவுண்டியில் செயல்படுவதால், இந்த விதி மீறப்பட்டுள்ளது என்பதை நிரூபிக்க போதுமானதாக இல்லை என்பது உடனடியாகத் தெரிகிறது" என்று கூறியது. இந்த அடிப்படையில், ஸ்வெய்னின் மரண தண்டனையை உறுதிசெய்து, அலபாமா உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. நீதிபதி கோல்ட்பர்க் ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், அதில் நீதிபதி டக்ளஸ் மற்றும் தலைமை நீதிபதி வாரன் ஆகியோர் இணைந்தனர். அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் இந்த வழக்கு பெர்ம்ப்டரி சவாலை ஒரு செல்லுபடியாகும் சட்ட நடைமுறையாக அங்கீகரித்தது, இது கறுப்பினத்தவர்களை நடுவர் கடமைகளிலிருந்து விலக்க வேண்டுமென்றே பயன்படுத்தப்படாத வரை. இந்த வழக்கில் அமைக்கப்பட்ட முன்னுதாரணம் பாட்சன் வி. கென்டக்கியில் ரத்து செய்யப்பட்டது. மேலும் காண்க அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 380 குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் வாரன் நீதிமன்றத்தின் வழக்குகள் அமெரிக்க சம பாதுகாப்பு வழக்கு சட்டம் அமெரிக்க ஆறாவது திருத்த ஜூரி வழக்கு சட்டம் 1965 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம் 1965 அலபாமா சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் வழக்கு சட்டம் அலபாமா தல்லடேகா கவுண்டி, அலபாமா கற்பழிப்பின் சட்ட வரலாறு அமெரிக்காவில்