List of United States Supreme Court cases, volume 304
இது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ரிப்போர்ட்ஸ் தொகுதி 304 இல் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகளின் பட்டியல், இது 1938 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. 304 யூ. எஸ். தொகுதியின் போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் உச்ச நீதிமன்றம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பிரிவு III, பிரிவு 1 ஆல் நிறுவப்பட்டுள்ளது, இது கூறுகிறதுஃ "அமெரிக்காவின் நீதித்துறை அதிகாரம், ஒரு உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒப்படைக்கப்படும். . . "என்று பதிவிட்டுள்ளார். நீதிமன்றத்தின் அளவு குறிப்பிடப்படவில்லை; நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை நிர்ணயிக்க அரசியலமைப்பு காங்கிரஸிடம் விட்டுவிடுகிறது. 1789 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறைச் சட்டத்தின் கீழ் காங்கிரஸ் முதலில் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை ஆறு (ஒரு தலைமை நீதிபதி மற்றும் ஐந்து இணை நீதிபதிகள்) என நிர்ணயித்தது. 1789 முதல் காங்கிரஸ் நீதிமன்றத்தின் அளவை ஆறு முதல் ஏழு, ஒன்பது, பத்து மற்றும் ஒன்பது நீதிபதிகளுக்கு (எப்போதும் ஒரு தலைமை நீதிபதி உட்பட) மாற்றியுள்ளது. தொகுதி 304 இல் உள்ள வழக்குகள் முடிவு செய்யப்பட்டபோது நீதிமன்றம் பின்வரும் ஒன்பது உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருந்ததுஃ 304 யு. எஸ். ஈரி ரயில்வே கம்பெனி வி. டாம்ப்கின்ஸ் ஈரி ரயில்வே கம்பெனி வி. டாம்ப்கின்ஸ், 304 யு. எஸ். 64 (1938), ஒரு மைல்கல் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பாகும், இதில் நீதிமன்றம் பொதுவான அமெரிக்க கூட்டாட்சி பொதுவான சட்டம் இல்லை என்றும், அமெரிக்க கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் கூட்டாட்சி கேள்விகளை உள்ளடக்காத பல்வேறு மாநிலங்களைச் சேர்ந்த தரப்பினருக்கு இடையிலான வழக்குகளுக்கு கூட்டாட்சி சட்டம் அல்ல, மாநிலச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. இந்த தீர்ப்பை அடைவதில், நீதிமன்றம் கிட்டத்தட்ட ஒரு நூற்றாண்டு கூட்டாட்சி சிவில் நடைமுறை வழக்குச் சட்டத்தை ரத்து செய்தது, மேலும் அமெரிக்காவின் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு பொருந்தும் வகையில் பன்முகத்தன்மை அதிகார வரம்பின் நவீன சட்டத்தின் அடித்தளத்தை நிறுவியது. இந்த முடிவு சாதாரண மக்களால் பரவலாக அறியப்படவில்லை என்றாலும், பெரும்பாலான அமெரிக்க வழக்கறிஞர்களும் சட்ட அறிஞர்களும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வரலாற்றில் மிக முக்கியமான முடிவுகளில் ஒன்றாக ஈரி கருதுகின்றனர். இந்த முடிவு அமெரிக்க கூட்டாட்சி அமைப்பு மற்றும் அமெரிக்க கூட்டாட்சி அரசாங்கத்திற்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையிலான உறவின் "இதயத்திற்கு செல்கிறது". ஹிண்டர்லைடர், ஸ்டேட் இன்ஜினியர் வி. லா பிளாட்டா ரிவர் மற்றும் செர்ரி க்ரீக் டிட்ச் கம்பெனி இன் ஹிண்டர்லைடர், ஸ்டேட் இன்ஜினியர் வி. லா பிளாட்டா ரிவர் மற்றும் செர்ரி க்ரீக் டிட்ச் கம்பெனி, 304 யு. எஸ். 92 (1938), உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு "பொது பொது சட்டம்" அல்லது "பொது கூட்டாட்சி பொது சட்டம்" இனி அமெரிக்க சட்ட அமைப்பில் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. எவ்வாறாயினும், கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள், கூட்டாட்சி உரிமைகள் மற்றும் நலன்கள் தொடர்பான குறிப்பிட்ட பகுதிகளில் கூட்டாட்சி பொதுவான சட்டத்தை உருவாக்கும் அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்கின்றன (எ. கா., மாநிலங்களுக்கிடையேயான நீர் உரிமைகளை நிர்வகிக்கும் ஒரு மாநிலங்களுக்கு இடையேயான ஒப்பந்தத்தின் விளக்கம். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. கரோலின் தயாரிப்புகள் நிறுவனம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. கரோலின் தயாரிப்புகள் நிறுவனம், 304 யு. எஸ். 144 (1938) இல், நிரப்பப்பட்ட பால் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் அனுப்பப்படுவதைத் தடை செய்வதற்கான மத்திய அரசின் அதிகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. நீதிமன்றத்திற்கான தனது பெரும்பான்மை கருத்தில், இணை நீதிபதி ஹார்லன் எஃப். ஸ்டோன், பொருளாதார ஒழுங்குமுறைகள் "பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான சோதனை" என்று அழைக்கப்படும் ஒத்திவைக்கப்பட்ட மதிப்பாய்வு தரத்தின் கீழ் "அனுமான ரீதியாக அரசியலமைப்பு" என்று எழுதினார். அடிக்குறிப்பு நான்குக்கு இந்த வழக்கு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது, அதில் ஸ்டோன், அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஒரு விதியை மீறுவதற்கு ஒரு சட்டம் அதன் முகத்தில் தோன்றும் போது, அரசியல் செயல்முறையை ஒரு விரும்பத்தகாத சட்டத்தை ரத்து செய்வதைத் தடுக்கக்கூடிய வகையில் கட்டுப்படுத்துகிறது அல்லது "தனித்துவமான மற்றும் தீபகற்ப" சிறுபான்மையினருக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டும் போது நீதிமன்றம் கடுமையான மதிப்பாய்வு தரத்தைப் பயன்படுத்தும் என்று எழுதினார். அடிக்குறிப்பு நான்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் பிற்கால முடிவுகளை பாதிக்கும், மேலும் உயர் தர மதிப்பாய்வு இப்போது "கடுமையான ஆய்வு" என்று அழைக்கப்படுகிறது. தேசிய தொழிலாளர் உறவுகள் வாரியம் வி. மெக்கே ரேடியோ அண்ட் டெலிகிராப் கம்பெனி தேசிய தொழிலாளர் உறவுகள் வாரியம் வி. மெக்கே ரேடியோ அண்ட் டெலிகிராப் கம்பெனி, 304 யு. எஸ். 333 (1938) வழக்கில், வேலைநிறுத்தம் செய்யும் தொழிலாளர்கள் தேசிய தொழிலாளர் உறவுகள் சட்டத்தின் (என்எல்ஆர்ஏ) நோக்கங்களுக்காக ஊழியர்களாக இருப்பார்கள் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. தேசிய தொழிலாளர் உறவுகள் வாரியம் கோரிய நிவாரணத்தை நீதிமன்றம் வழங்கியது, இது முதலாளியால் தொழிலாளர்களை மீண்டும் பணியில் அமர்த்த முயன்றது. எவ்வாறாயினும், ஒரு முதலாளி வேலைநிறுத்தம் செய்பவர்களை பணியமர்த்தலாம் என்றும் வேலைநிறுத்தம் முடிவடைந்தால் அல்லது எப்போது அவர்களில் யாரையும் பணிநீக்கம் செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறிய அதன் கீழ்ப்படிதலுக்காக இந்த முடிவு இன்று மிகவும் நன்கு அறியப்படுகிறது. மக்கே கோட்பாடு, தீர்ப்பின் ஸ்ட்ரைக்கர் மாற்று பகுதி அறியப்பட்டபடி, அமெரிக்க தொழிலாளர் சட்டத்தில் மிக முக்கியமான உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் ஒன்றாகும், மேலும் இது வெளியிடப்பட்டதிலிருந்து அமெரிக்காவில் கூட்டு பேரம் பேசுவதை வரையறுத்துள்ளது. "பொருளாதார வேலைநிறுத்தம் செய்தவர்களை மாற்றுவதற்கும், வேலைநிறுத்தத்திற்குப் பிறகு அவர்கள் வேலைக்குத் திரும்புவதை எதிர்ப்பதற்கும் ஒரு நிறுவனத்திற்கு ஒரு கருவி முறையை வழங்கிய ஒரு முடிவை விட மெக்கே ரேடியோ அதிகம். புதிய ஒப்பந்தத்திற்குப் பிந்தைய சகாப்தத்தில் தொழிற்சங்க-மேலாண்மை பேரம் பேசுவதற்கான முக்கிய நடைமுறைகளை நிறுவிய ஒரு முடிவாகும் ". இந்த தீர்ப்பு மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது, 80 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக கூட. இது தொழிலாளர் சங்கங்களால் கடுமையாகவும் ஒரே மாதிரியாகவும் கண்டிக்கப்படுகிறது, மேலும் முதலாளிகளால் உறுதியாக பாதுகாக்கப்படுகிறது. அரசியல் அறிவியல் மற்றும் பிற தொடர்புடைய துறைகளில் உள்ள கல்வியாளர்களிடையே, "இந்த கோட்பாடு அறிஞர்களின் அறிவிப்பையும் கிட்டத்தட்ட உலகளாவிய கண்டனத்தையும் தொடர்ந்து தூண்டுகிறது". ஜான்சன் வி. ஜெர்ப்ஸ்ட், 304 யு. எஸ். 458 (1938) வழக்கில், பிரதிவாதிகள் ஒரு வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுவதற்கான உரிமை உண்டு என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, சாத்தியமான விளைவுகளை நன்கு அறிந்த ஆலோசனைக்கான உரிமையை அவர்கள் தள்ளுபடி செய்யாவிட்டால். எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கு கூட்டாட்சி பிரதிவாதிகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் மற்றும் மாநில அதிகார வரம்பின் கீழ் விசாரணைகளில் பிரதிவாதிகளுக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை. 1963 ஆம் ஆண்டில் கிதியோன் வி. வெயின் ரைட் தீர்ப்புடன் மாநில குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் சட்டத்தின் உரிய செயல்முறைக்கு ஆலோசகரின் உதவி தேவை என்று கருதப்பட்டது. கூட்டாட்சி நீதிமன்ற அமைப்பு 1789 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறைச் சட்டத்தின் கீழ் அந்த நேரத்தில் கூட்டாட்சி நீதிமன்ற அமைப்பு மாவட்ட நீதிமன்றங்களைக் கொண்டிருந்தது, அவை பொது விசாரணை அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தன; கலப்பு விசாரணை மற்றும் மேல்முறையீடு (அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றங்களிலிருந்து) அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்த சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள்; மற்றும் கூட்டாட்சி மாவட்ட மற்றும் சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள் மீது மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம்-மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்கள் தொடர்பான சில சிக்கல்களுக்கு. உச்ச நீதிமன்றமும் வரையறுக்கப்பட்ட அசல் அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தது (அதாவது, கீழ் கூட்டாட்சி அல்லது மாநில நீதிமன்றத்தால் முதலில் விசாரிக்கப்படாமல் வழக்குகளை நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யலாம்). ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும், பிராந்தியத்திலும் அல்லது பிற புவியியல் பிராந்தியத்திலும் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் மற்றும்/அல்லது சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள் இருந்தன. 1891 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறைச் சட்டம் அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களை உருவாக்கியது மற்றும் மாவட்ட மற்றும் சுற்று நீதிமன்றங்களிலிருந்து இந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களுக்கு பெரும்பாலான வழக்கமான மேல்முறையீடுகளின் அதிகார வரம்பை மறுபரிசீலனை செய்தது. இந்தச் சட்டம் ஒன்பது புதிய நீதிமன்றங்களை உருவாக்கியது, அவை முதலில் "யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சர்க்யூட் கோர்ட்ஸ் ஆஃப் அபீல்ஸ்" என்று அழைக்கப்பட்டன. கீழ் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளின் பெரும்பாலான மேல்முறையீடுகள் மீது புதிய நீதிமன்றங்கள் அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தன. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சான்றளிக்கப்பட்ட சட்ட சிக்கல்கள் அல்லது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை சான்றிதழ் எழுத்து மூலம் உச்ச நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்யலாம். ஜனவரி 1,1912 அன்று, 1911 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறை குறியீட்டின் பயனுள்ள தேதியில், பழைய சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டன, அவற்றின் மீதமுள்ள விசாரணை நீதிமன்ற அதிகார வரம்பு அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு மாற்றப்பட்டது. தொகுதி 304 இல் உள்ள வழக்குகளின் பட்டியல் யு. எஸ். கார்டோசோ இந்த வழக்கில் பங்கேற்கவில்லை (நீதிபதி கார்டோசோ இதய நோயால் கடுமையாக நோய்வாய்ப்பட்டார், எனவே இந்த வழக்குகளில் பங்கேற்கத் தவறிவிட்டார்; அவர் ஜூலை 1938 இல் இறந்தார். [ஆ] ரீட் இந்த வழக்கில் பங்கேற்கவில்லை [இ] பிளாக் இந்த வழக்கில் பங்கேற்கவில்லை [ஈ] ராபர்ட்ஸ் இந்த வழக்கில் பங்கேற்கவில்லை [ஈ] வெளிப்புற இணைப்புகள் வழக்கு அறிக்கைகள் நூலகத்திலிருந்து தொகுதி 304 இல் காங்கிரஸ் வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 304 இல் நீதிமன்ற கேட்போர் வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 304 இல் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியின் கேச்லா அணுகல் திட்டத்திலிருந்து தொகுதி 304 இல் கூகிள் ஸ்காலர் வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 304 இல் ஜஸ்டியா வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 304 இல் இருந்து தொகுதி 304 இல் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் திறந்த சட்ட வல்லுநர் வலைத்தளத்திலிருந்து உச்ச நீதிமன்ற தேசிய காப்பகங்களைப் பற்றிய அமெரிக்க நீதிமன்றங்களின் வலைத்தளம், அமெரிக்க அமெரிக்க பார் அசோசியேஷனின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பதிவுகள், உச்ச நீதிமன்றம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது? உச்ச நீதிமன்ற வரலாற்றுச் சங்கம்