List of United States Supreme Court cases, volume 296
இது 1935 மற்றும் 1936 ஆம் ஆண்டுகளில் அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ரிப்போர்ட்ஸ் தொகுதி 296 இல் தெரிவிக்கப்பட்ட வழக்குகளின் பட்டியல் ஆகும். தொகுதி 296 இன் போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் யு. எஸ். உச்ச நீதிமன்றம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பிரிவு III, பிரிவு 1 ஆல் நிறுவப்பட்டுள்ளது, இது கூறுகிறதுஃ "அமெரிக்காவின் நீதித்துறை அதிகாரம், ஒரு உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒப்படைக்கப்படும். . . "என்று பதிவிட்டுள்ளார். நீதிமன்றத்தின் அளவு குறிப்பிடப்படவில்லை; நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை நிர்ணயிக்க அரசியலமைப்பு காங்கிரஸிடம் விட்டுவிடுகிறது. 1789 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறைச் சட்டத்தின் கீழ் காங்கிரஸ் முதலில் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை ஆறு (ஒரு தலைமை நீதிபதி மற்றும் ஐந்து இணை நீதிபதிகள்) என நிர்ணயித்தது. 1789 முதல் காங்கிரஸ் நீதிமன்றத்தின் அளவை ஆறு முதல் ஏழு, ஒன்பது, பத்து மற்றும் ஒன்பது நீதிபதிகளுக்கு (எப்போதும் ஒரு தலைமை நீதிபதி உட்பட) மாற்றியுள்ளது. தொகுதி 296 இல் உள்ள வழக்குகள் முடிவு செய்யப்பட்டபோது, நீதிமன்றம் பின்வரும் ஒன்பது உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருந்ததுஃ 296 அமெரிக்க பசிபிக் ஸ்டேட்ஸ் பாக்ஸ் அண்ட் பாஸ்கெட் கம்பெனி வி. ஒயிட் பசிபிக் ஸ்டேட்ஸ் பாக்ஸ் அண்ட் பாஸ்கெட் கம்பெனி வி. ஒயிட், 296 அமெரிக்க 176 (1935) இல் குறிப்பிடத்தக்க வழக்குகள், தி ஓரிகான் டிவிஷன் ஆஃப் பிளாண்ட் இண்டஸ்ட்ரீஸுக்குப் பிறகு எழுந்தன, மோசடி அல்லது மோசடியைத் தடுப்பதற்கும், மாநிலத்தின் தோட்டக்கலை நலன்களை மேம்படுத்துவதற்கும், பாதுகாப்பதற்கும், மேலும் மேம்படுத்துவதற்கும் அதிகாரம் வழங்கப்பட்ட பின்னர், ஸ்ட்ராபெர்ரிகள் மற்றும் ராஸ்பெர்ரிகளின் விற்பனைக்கு கொள்கலன்களின் வகை, அளவு மற்றும் வடிவத்தை பரிந்துரைத்தது. கலிபோர்னியா பழம் மற்றும் காய்கறி கொள்கலன்களின் உற்பத்தியாளர் ஒருவர், அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவை மீறுவதாக இந்த விதியை தன்னிச்சையான மற்றும் கேப்ரிசியஸ் என்று சவால் செய்தார். மேல்முறையீட்டில், உச்ச நீதிமன்றம் "ஒழுங்குமுறை சட்டப்பூர்வமாக ஒப்படைக்கப்பட்ட அதிகாரத்தின் எல்லைக்குள் இருக்கும்போது, அதன் குறிப்பிட்ட பயிற்சியை நியாயப்படுத்தும் உண்மைகள் உள்ளன என்ற அனுமானம் சட்டங்கள், நகராட்சி கட்டளைகள் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளின் உத்தரவுகளுடன் ஒத்திருக்கிறது" என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு நிர்வாக நடைமுறைச் சட்டத்தின் பகுத்தறிவு மறுஆய்வுக்கு முன்னோடியாக செயல்பட்டது. ஃபாக்ஸ் பிலிம் கார்ப்பரேஷன் வி. முல்லர், 296 யு. எஸ். 207 (1935) வழக்கில், மாநில நீதிமன்றத்தின் இறுதி தீர்ப்புக்கு போதுமான மற்றும் சுயாதீனமான மாநில சட்ட அடிப்படை இருக்கும் ஒரு வழக்கில் சான்றிதழ் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. கான்ஸ்டன்டைன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. கான்ஸ்டன்டைன், 296 யு. எஸ். 287 (1935), மதுபான சட்டங்கள் மற்றும் வரிவிதிப்பு குறித்து. மாநில மதுபானச் சட்டங்களை மீறிய மதுபான விற்பனையாளர்களுக்கு காங்கிரஸ் வரி விதித்தது. 1926 ஆம் ஆண்டின் வருவாய்ச் சட்டத்தின் தொடர்புடைய பகுதியை வரிவிதிப்பு மூலம் மாநில மீறல்களைத் தண்டிக்கும் முயற்சியாக உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. வரிச் சட்டத்தின் முதன்மை நோக்கம் கூட்டாட்சி போலீஸ் அதிகாரங்களை அமல்படுத்துவதாகும், வருவாயை உயர்த்துவது அல்ல என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பதினெட்டாவது திருத்தம் ரத்து செய்யப்பட்ட பிறகு, கூட்டாட்சி சட்டம் இனி அமல்படுத்தப்படாது. நேஷனல் ஃபெடரேஷன் ஆஃப் இன்டிபென்டன்ட் பிசினஸ் வி. செபெலியஸ் (2012) இல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து கான்ஸ்டன்டைனின் தர்க்கத்தை அரசியலமைப்பின் அடிப்படையில் கட்டுப்படியாகக்கூடிய பராமரிப்புச் சட்டம் ஒரு அபராதமா அல்லது வரியா என்பதை தீர்மானிப்பதில் குறிப்பிடுகிறது; நீதிமன்றம் இது ஒரு வரி என்று தீர்ப்பளித்தது, பின்னர் "[ஈ] குற்றச்சாட்டின் பெயரைப் பற்றி, அதன் பொருள் மற்றும் பயன்பாட்டைப் பார்க்கிறது". கூட்டாட்சி நீதிமன்ற அமைப்பு 1789 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறைச் சட்டத்தின் கீழ் அந்த நேரத்தில் கூட்டாட்சி நீதிமன்ற அமைப்பு மாவட்ட நீதிமன்றங்களைக் கொண்டிருந்தது, அவை பொது விசாரணை அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தன; கலப்பு விசாரணை மற்றும் மேல்முறையீடு (அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றங்களிலிருந்து) அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்த சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள்; மற்றும் கூட்டாட்சி மாவட்ட மற்றும் சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள் மீது மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம்-மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்கள் தொடர்பான சில சிக்கல்களுக்கு. உச்ச நீதிமன்றமும் வரையறுக்கப்பட்ட அசல் அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தது (அதாவது, கீழ் கூட்டாட்சி அல்லது மாநில நீதிமன்றத்தால் முதலில் விசாரிக்கப்படாமல் வழக்குகளை நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யலாம்). ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும், பிராந்தியத்திலும் அல்லது பிற புவியியல் பிராந்தியத்திலும் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் மற்றும்/அல்லது சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள் இருந்தன. 1891 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறைச் சட்டம் அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களை உருவாக்கியது மற்றும் மாவட்ட மற்றும் சுற்று நீதிமன்றங்களிலிருந்து இந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களுக்கு பெரும்பாலான வழக்கமான மேல்முறையீடுகளின் அதிகார வரம்பை மறுபரிசீலனை செய்தது. இந்தச் சட்டம் ஒன்பது புதிய நீதிமன்றங்களை உருவாக்கியது, அவை முதலில் "யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சர்க்யூட் கோர்ட்ஸ் ஆஃப் அபீல்ஸ்" என்று அழைக்கப்பட்டன. கீழ் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளின் பெரும்பாலான மேல்முறையீடுகள் மீது புதிய நீதிமன்றங்கள் அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருந்தன. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சான்றளிக்கப்பட்ட சட்ட சிக்கல்கள் அல்லது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை சான்றிதழ் எழுத்து மூலம் உச்ச நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்யலாம். ஜனவரி 1,1912 அன்று, 1911 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறை குறியீட்டின் பயனுள்ள தேதியில், பழைய சர்க்யூட் நீதிமன்றங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டன, அவற்றின் மீதமுள்ள விசாரணை நீதிமன்ற அதிகார வரம்பு அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு மாற்றப்பட்டது. தொகுதி 296 யு. எஸ். இல் உள்ள வழக்குகளின் பட்டியல் [அ] ஹியூஸ் வழக்கில் பங்கேற்கவில்லை [ஆ] மெக்ரெய்னால்ட்ஸ் வழக்கில் பங்கேற்கவில்லை [இ] ஸ்டோன் வழக்கில் பங்கேற்கவில்லை [இ] வெளிப்புற இணைப்புகள் வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 296 இல் நூலகம் ஆஃப் காங்கிரஸ் வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 296 இல் நீதிமன்ற கேட்போர் வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 296 இல் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளி வழக்கின் கேச்லா அணுகல் திட்டத்திலிருந்து தொகுதி 296 இல் கூகிள் ஸ்காலர் வழக்கு அறிக்கைகள் தொகுதி 296 இல் ஜஸ்டியா வழக்கு அறிக்கைகளிலிருந்து தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் தொகுதி 296 இல் கூகிள் ஸ்காலர் வழக்கு அறிக்கைகள் உச்ச நீதிமன்ற வரலாற்றுச் சங்கம்