Florence v. Board of Chosen Freeholders
புளோரன்ஸ் வி. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஃப்ரீஹோல்டர்களின் வாரியம், 566 யு. எஸ். 318 (2012), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் தனிநபர்களை சிறையில் அனுமதிப்பதற்கு முன்பு எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் கைது செய்யப்பட்ட நபர்களை அதிகாரிகள் துணியால் தேடலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது, தனிநபர் போதைப்பொருளை எடுத்துச் செல்கிறார் என்று சந்தேகிக்க எந்த காரணமும் இல்லை என்றாலும் கூட. பின்னணி ஆல்பர்ட் டபிள்யூ. புளோரன்ஸ் நியூ ஜெர்சியில் ஒரு பிஎம்டபிள்யூ விளையாட்டு-பயன்பாட்டு வாகனத்தில் சவாரி செய்து கொண்டிருந்தபோது, அவரது மனைவி தங்கள் மூன்று குழந்தைகளுடன் ஒரு போக்குவரத்து குற்றத்திற்காக இழுக்கப்பட்டார். அந்த அதிகாரி போலீஸ் கணினி தரவுத்தளத்தில் புளோரன்ஸைப் பார்த்து, எசெக்ஸ் கவுண்டியில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு சிறந்த உத்தரவைக் கண்டுபிடித்தார். புளோரன்ஸ் அபராதத்தை செலுத்தியிருந்தார், ஆனால் கணினி தவறாக ஒரு நிலுவையில் உள்ள உத்தரவை பட்டியலிட்டது. புளோரன்ஸ் பர்லிங்டன் கவுண்டியில் கைது செய்யப்பட்டு, எசெக்ஸ் கவுண்டியின் சிறைக்கு மாற்றப்படுவதற்கு முன்பு ஆறு நாட்கள் சிறையில் கழித்தார். இரண்டு சிறைகளிலும், காவல் அதிகாரிகள் "அவரது உடலின் காட்சி பரிசோதனையை நடத்தினர், அவரது வாயைத் திறந்து, நாக்கை உயர்த்தி, கைகளை உயர்த்தி, பின்னர் அவரது பிறப்புறுப்புகளை உயர்த்தும்படி அறிவுறுத்தினர்". புளோரன்ஸ் ஒரு நீதிபதி முன் சென்று விரைவில் சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டார். புளோரன்ஸ் தனது நான்காவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்த உரிமைகள் மீறப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டி இரண்டு சிறைகளுக்கும் எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார். ஃப்ளோரன்ஸ், வழக்கறிஞர் சூசன் சானா லாஸ்குடன், "சிறிய குற்றங்களுக்காக கைது செய்யப்பட்ட நபர்களை ஆக்கிரமிப்புக்கு உட்படுத்த முடியாது. (நான்காவது திருத்தம்-நியாயமற்ற தேடல்கள்). சிறை அதிகாரிகள் இல்லையென்றால் தேடல்கள். (பதினான்காவது திருத்தம்-செலுத்த வேண்டிய செயல்முறை பிரிவு). ஆயுதங்கள், போதைப்பொருள் அல்லது பிற தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களை மறைத்ததாக சந்தேகிக்க காரணம்" என்று வாதிட்டார். ஒரு கூட்டாட்சி நீதிபதி ஒப்புக் கொண்டார். மேல்முறையீட்டில், மூன்றாம் சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், "பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பில் சிறைகளின் ஆர்வம் கைதிகளின் தனியுரிமை நலன்களை விட அதிகமாக உள்ளது-சிறிய குற்றங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் கூட" என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு பின்னர் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது; நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 4,2011 அன்று சான்றிதழை வழங்கியது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து நீதிபதி அந்தோனி கென்னடி எழுதிய 5-4 தீர்ப்பில், தனிநபர்கள் சிறையில் அடைக்கப்படுவதற்கு முன்பு எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் கைது செய்யப்பட்ட நபர்களை அதிகாரிகள் துணியால் தேடலாம் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, அந்த நபர் போதைப்பொருளை எடுத்துச் செல்கிறார் என்று சந்தேகிக்க எந்த காரணமும் இல்லை என்றாலும் கூட. கென்னடியுடன் தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் அன்டோனின் ஸ்காலியா, சாமுவேல் அலிட்டோ மற்றும் கிளாரன்ஸ் தாமஸ் ஆகியோர் இணைந்தனர். நான்காம் பகுதியைத் தவிர கென்னடியின் கருத்தின் அனைத்து பகுதிகளையும் நீதிபதி தாமஸ் இணைத்தார். அவரது கருத்துப்படி, உரிமத் தகடு இல்லாமல் வாகனம் ஓட்டியதற்காக ஓக்லஹோமா நகர கூட்டாட்சி கட்டிட குண்டுவெடிப்புக்குப் பிறகு திமோதி மெக்வீ ஒரு மாநில துருப்புவால் நிறுத்தப்பட்டார் என்று கென்னடி குறிப்பிட்டார். மேலும், செப்டம்பர் 11 கடத்தல்காரர்களில் ஒருவர் "விமானம் 93 கடத்தப்படுவதற்கு இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு வேகமாக சென்றதற்காக நிறுத்தப்பட்டு டிக்கெட் வழங்கப்பட்டது", இது ஒரு நபர் ஏன் கைது செய்யப்படுகிறார் என்பதற்கும் அவர்கள் சமூகத்திற்கு ஏற்படுத்தும் அச்சுறுத்தலுக்கும் இடையில் இருக்கக்கூடிய முரண்பாடுகளை வலியுறுத்துகிறது. தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதி அலிட்டோ ஆகியோர் தனித்தனியாக இணக்கங்களை வெளியிட்டனர். நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரையர் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், அவருடன் நீதிபதிகள் ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க், சோனியா சோட்டோமேயர் மற்றும் எலெனா ககன் ஆகியோர் இணைந்தனர். கருத்து வேறுபாட்டில், துண்டு-தேடல்களில் அனுபவபூர்வமான சான்றுகள், நியாயமான சந்தேகம் இல்லாத நிலையில், சிறிய குற்றங்களுக்காக கைது செய்யப்பட்டவர்களின் தன்னிச்சையான துண்டு-தேடல்கள் அவசியம் என்பதற்கு நம்பத்தகுந்த காரணம் இல்லை என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் மேற்பார்வையின் கீழ் நியூயார்க்கில் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டினர், அங்கு தேடப்பட்ட 23,000 பேரில், ஒரு கைதி மட்டுமே அவரது உடலில் போதைப்பொருளை மறைத்து வைத்திருந்தார், இது எக்ஸ்ரே மற்றும் பேட்-டவுன் மூலம் கண்டறியப்படுவதைத் தவிர்த்திருக்கும். மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கலிபோர்னியா ஆய்வில், 75,000 கைதிகளில் மூன்று நிகழ்வுகள் மட்டுமே ஐந்து ஆண்டு காலப்பகுதியில் துணியால் தேடப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டது. அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் ஒரு செய்திக்குறிப்பை வெளியிட்டது, இந்த முடிவு "மில்லியன் கணக்கான அமெரிக்கர்களின் தனியுரிமை உரிமைகளை ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது" என்று கூறியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 566 அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் நான்காவது திருத்தம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தம் அமெரிக்க அரசியலமைப்பு தேடல் மற்றும் பறிமுதல் துண்டு தேடல் குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு ஃபோர்டாம் சட்ட மதிப்பாய்வு வெளிப்புற இணைப்புகள் ஸ்கோடஸ் வலைப்பதிவில் வழக்கின் கவரேஜ் நியூ ஜெர்சி ஏ. சி. எல். யுவின் தளத்தில் வழக்கின் கவரேஜ் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க ஐக்கிய நாடுகளின் நான்காவது திருத்த வழக்கு சட்டம் 2012 அமெரிக்க வழக்கு சட்டம் பர்லிங்டன் கவுண்டி, நியூ ஜெர்சி ஸ்ட்ரிப் தேடல்