Illusion of validity
செல்லுபடியின் மாயை என்பது ஒரு அறிவாற்றல் சார்பு ஆகும், இதில் ஒரு நபர் தரவுகளின் தொகுப்பை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது முடிவை துல்லியமாக விளக்கும் மற்றும் கணிக்கும் திறனை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிடுகிறார், குறிப்பாக பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட தரவு மிகவும் நிலையான வடிவத்தைக் காட்டும்போது-அதாவது, தரவு ஒரு ஒத்திசைவான கதையை "சொல்லும்" போது. இந்த விளைவு நபர் தங்கள் கணிப்புகளின் துல்லியத்தை கட்டுப்படுத்தும் அனைத்து காரணிகளையும் அறிந்திருக்கும்போது கூட தொடர்கிறது, அதாவது தரவு மற்றும்/அல்லது அவற்றை தீர்மானிக்க பயன்படுத்தப்படும் முறைகள் மிகவும் தவறான கணிப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும். டேனியல் கான்மேன், பால் ஸ்லோவிக் மற்றும் அமோஸ் ட்வெர்ஸ்கி ஆகியோர் இந்த மாயையை பின்வருமாறு விளக்குகிறார்கள்ஃ "மக்கள் பெரும்பாலும் output.that ஐத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம் கணிக்கிறார்கள், இது அவர்களின் கணிப்பில் அவர்களுக்கு இருக்கும் input.The நம்பிக்கையின் பிரதிநிதியாகும், இது முதன்மையாக representativeness.with அளவைப் பொறுத்தது அல்லது முன்கணிப்பு துல்லியத்தை கட்டுப்படுத்தும் காரணிகளுக்கு எந்த அக்கறையும் இல்லை. எனவே, ஒரு நபர் ஒரு நூலகர் என்ற கணிப்பில் மக்கள் மிகுந்த நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்துகிறார்கள், நூலகர்களின் ஒரே மாதிரியுடன் பொருந்தக்கூடிய அவரது ஆளுமை பற்றிய விளக்கம் கொடுக்கப்படும்போது, அந்த விளக்கம் குறைவாகவோ, நம்பமுடியாததாகவோ அல்லது காலாவதியானதாகவோ இருந்தாலும் கூட. கணிக்கப்பட்ட முடிவுக்கும் உள்ளீட்டு தகவல்களுக்கும் இடையில் ஒரு நல்ல பொருத்தத்தால் உருவாக்கப்படும் தேவையற்ற நம்பிக்கையை செல்லுபடியின் மாயை என்று அழைக்கலாம். உள்ளீட்டு மாறிகள் மிகவும் தேவையற்றதாகவோ அல்லது ஒன்றோடொன்று தொடர்புடையதாகவோ இருக்கும்போது நிலையான வடிவங்கள் கவனிக்கப்படலாம், இது அகநிலை நம்பிக்கையை அதிகரிக்கக்கூடும். இருப்பினும், பல அதிக தொடர்புள்ள உள்ளீடுகள் உள்ளீடுகளில் ஒன்றை விட அதிக நம்பிக்கையை அதிகரிக்கக்கூடாது; அதற்கு பதிலாக பல அதிக சுயாதீனமான உள்ளீடுகள் நிலையான வடிவத்தைக் காட்டும்போது அதிக நம்பிக்கையைப் பெற வேண்டும். கண்டுபிடிப்பு மற்றும் விளக்கம் இந்த சார்பு முதன்முதலில் அமோஸ் ட்வெர்ஸ்கி மற்றும் டேனியல் கான்மேன் ஆகியோரால் 1973 ஆம் ஆண்டு "ஆன் தி சைக்காலஜி ஆஃப் பிரடிக்ஷன்" என்ற கட்டுரையில் விவரிக்கப்பட்டது. 2011 ஆம் ஆண்டு ஒரு கட்டுரையில், கான்மேன் செல்லுபடியின் மாயை பற்றிய தனது கண்டுபிடிப்பின் கதையை விவரித்தார். இளங்கலை உளவியல் பட்டம் முடித்து, இஸ்ரேலிய இராணுவத்தில் காலாட்படை அதிகாரியாக ஒரு வருடம் கழித்த பிறகு, அவர் இராணுவத்தின் உளவியல் கிளைக்கு நியமிக்கப்பட்டார், அங்கு அவர் தலைவர் இல்லாத குழு சவால் என்ற சோதனையைப் பயன்படுத்தி அதிகாரி பயிற்சிக்கான வேட்பாளர்களை மதிப்பீடு செய்ய உதவினார். வேட்பாளர்கள் ஒரு தடை களத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டு ஒரு குழு பணி ஒதுக்கப்பட்டது, இதனால் கான்மேனும் அவரது சக மதிப்பீட்டாளர்களும் தங்கள் தனிப்பட்ட தலைமைப் பண்புகள் அல்லது அதன் பற்றாக்குறையை கண்டறிய முடியும். ஆனால் கான்மேனும் அவரது சகாக்களும் யார் ஒரு சாத்தியமான தலைவர், யார் அல்ல என்பது குறித்து மிகத் தெளிவான தீர்ப்புகளுடன் பயிற்சியிலிருந்து வெளிவந்தாலும், அவர்களின் கணிப்புகள் நீண்ட காலத்திற்கு "பெரும்பாலும் பயனற்றவை" என்று நிரூபித்தன. வேட்பாளர்களின் அசல் மதிப்பீடுகளை அவர்களின் அதிகாரி-பயிற்சி பள்ளி தளபதிகளின் தீர்ப்புகளுடன் பல மாதங்களுக்குப் பிறகு ஒப்பிட்டுப் பார்த்தபோது, கான்மேனும் அவரது சகாக்களும் பள்ளியில் செயல்திறனைக் கணிக்கும் தங்கள் சொந்த திறன் மிகக் குறைவு என்பதைக் கண்டறிந்தனர். எங்கள் கணிப்புகள் குருட்டு யூகங்களை விட சிறந்தவை, ஆனால் அதிகம் இல்லை ". ஆயினும்கூட, மற்றொரு குழு வேட்பாளர்களை மதிப்பிடுமாறு மீண்டும் கேட்டபோது, அவர்களின் தீர்ப்புகள் முன்பு போலவே தெளிவாக இருந்தன. "எங்கள் கணிப்புகளின் தரம் பற்றிய மோசமான உண்மை, புதிய வேட்பாளர்களை நாங்கள் எவ்வாறு மதிப்பீடு செய்தோம் என்பதில் எந்த விளைவையும் ஏற்படுத்தவில்லை, எங்கள் தீர்ப்புகள் மற்றும் கணிப்புகளில் எங்களுக்கு இருந்த நம்பிக்கையில் மிகக் குறைந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது" என்று கான்மேன் நினைவு கூர்ந்தார். கான்மேன் இதை வியக்கத்தக்கதாகக் கண்டார்ஃ "எங்கள் தோல்வியின் புள்ளிவிவர சான்றுகள் குறிப்பிட்ட வேட்பாளர்களைப் பற்றிய எங்கள் தீர்ப்புகள் மீதான எங்கள் நம்பிக்கையை உலுக்கியிருக்க வேண்டும், ஆனால் அது அவ்வாறு செய்யவில்லை. இது எங்கள் கணிப்புகளை மிதமாக்கவும் காரணமாக இருந்திருக்க வேண்டும், ஆனால் அது அவ்வாறு செய்யவில்லை ". கான்மேன் இந்த அறிவாற்றல் தவறுக்கு "செல்லுபடியின் மாயை" என்று பெயரிட்டார். பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு, கான்மேன், அதிகாரி வேட்பாளர்களை மதிப்பிடுவதில் அவரும் அவரது சகாக்களும் தோல்வியடைந்ததற்கு ஒரு பகுதியையாவது அவர்கள் ஒரு கடினமான கேள்வியை எதிர்கொண்டனர், ஆனால் அதற்கு பதிலாக, அதை உணராமல், அதற்கு பதிலாக எளிதான ஒன்றுக்கு பதிலளித்தனர் என்று பிரதிபலித்தார். "அதிகாரி பயிற்சி மற்றும் போரில் ஒரு சிப்பாயின் செயல்திறனை நாங்கள் கணிக்க வேண்டியிருந்தது, ஆனால் ஒரு செயற்கை சூழ்நிலையில் ஒரு மணி நேரத்திற்கும் மேலாக அவரது நடத்தையை மதிப்பீடு செய்வதன் மூலம் நாங்கள் அவ்வாறு செய்தோம். 'நீங்கள் பார்ப்பது மட்டுமே உள்ளது' என்று நான் WYSIATI என்று அழைக்கும் ஒரு பொதுவான விதிக்கு இது ஒரு சரியான எடுத்துக்காட்டு. எங்களுக்குத் தெரிந்த சிறியவற்றிலிருந்து ஒரு கதையை நாங்கள் உருவாக்கியிருந்தோம், ஆனால் தனிநபரின் எதிர்காலத்தைப் பற்றி எங்களுக்குத் தெரியாததை அனுமதிக்க எந்த வழியும் இல்லை, இது உண்மையில் முக்கியமானது ". எட்டு ஆண்டு காலப்பகுதியில் 25 செல்வ ஆலோசகர்களின் முடிவுகளை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தபோது, அவர்களில் யாரும் மற்றவர்களை விட தொடர்ந்து சிறப்பாகவோ அல்லது மோசமாகவோ இல்லை என்பதை கான்மேன் கண்டறிந்தார். "முடிவுகள்", அவர் சொன்னது போல், "ஒரு பகடை-உருளும் போட்டியிலிருந்து நீங்கள் எதிர்பார்ப்பதை ஒத்திருந்தது, ஒரு திறமையான விளையாட்டு அல்ல". ஆயினும்கூட, இந்த ஆலோசகர்கள் அனைவரும் பணியாற்றிய நிறுவனத்தில், இதைப் பற்றி யாரும் அறிந்திருக்கவில்லைஃ "ஆலோசகர்கள் தாங்கள் கடினமான ஆனால் சாத்தியமற்ற ஒரு பணியைச் செய்யும் திறமையான தொழில் வல்லுநர்கள் என்று உணர்ந்தனர், மேலும் அவர்களின் மேலதிகாரிகள் ஒப்புக்கொண்டனர்". நிறுவனத்தின் இயக்குநர்களுக்கு அவர்கள் "திறமை போல அதிர்ஷ்டத்திற்கு வெகுமதி அளிப்பதாக" கான்மேன் தெரிவித்தார். இயக்குநர்கள் இதை நம்பினர், இருப்பினும் "நிறுவனத்தில் வாழ்க்கை முன்பு போலவே தொடர்ந்தது". ஆலோசகர்களைப் போலவே இயக்குநர்களும் "திறமை பற்றிய மாயையை" கடைப்பிடித்தனர். விஞ்ஞானி ஃப்ரீமேன் டைசன் இரண்டாம் உலகப் போரின் போது பிரிட்டிஷ் இராணுவ புள்ளிவிவர நிபுணராக தனது அனுபவத்தை நினைவு கூர்ந்தார், பாம்பர் கட்டளையின் செயல்பாடுகளை பகுப்பாய்வு செய்தார். அந்த நேரத்தில், ஒரு அதிகாரி அவர்கள் சுமந்து சென்ற கனமான துப்பாக்கி கோபுரங்கள் காரணமாக, குண்டுவெடிப்பாளர்கள் மிகவும் மெதுவாக இருந்ததாகவும், சுட்டு வீழ்த்தப்படுவதைத் தவிர்க்கும் அளவுக்கு உயரமாக பறக்க முடியாது என்றும் வாதிட்டார். கோபுரங்கள் மற்றும் துப்பாக்கிகளை அகற்றுமாறு அவர் பரிந்துரைத்தார். ஆனால் தலைமைத் தளபதி இந்த ஆலோசனையை நிராகரித்தார்-ஏனெனில், டைசன், "செல்லுபடியின் மாயையால் அவர் கண்மூடித்தனமாக இருந்தார்" என்றார். அவர் தனியாக இருக்கவில்லைஃ கட்டளையில் உள்ள அனைவரும் "ஒவ்வொரு குண்டுவீச்சுக் குழுவினரையும் ஏழு பேர் கொண்ட இறுக்கமாக பின்னப்பட்ட குழுவாகப் பார்த்தனர், துப்பாக்கி ஏந்தியவர்கள் போர் தாக்குதலுக்கு எதிராக தங்கள் தோழர்களைப் பாதுகாப்பதில் முக்கிய பங்கு வகித்தனர்". இந்த மாயையின் ஒரு பகுதி "அனுபவம் மூலம் குழு கற்றுக்கொண்டது என்ற நம்பிக்கையாகும். அவர்கள் மேலும் திறமையானவர்களாகவும், நெருக்கமான பிணைப்புடனும் இருப்பதால், அவர்கள் உயிர் பிழைப்பதற்கான வாய்ப்புகள் மேம்படும் ". இருப்பினும், புள்ளிவிவரங்கள், டைசன் கண்டறிந்தது, இவை அனைத்தும் ஒரு மாயை என்பதை நிரூபித்தனஃ மரணங்கள் தோராயமாக நிகழ்ந்தன, அனுபவத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. குண்டுவீச்சு கட்டளையின் உறுப்பினர்கள், அனைவரும் ஒரு மாயையால் ஈர்க்கப்பட்டதால் தேவையில்லாமல் இறந்து கொண்டிருப்பதை அவர் உணர்ந்தார். 2014 ஆம் ஆண்டில், ரோலிங் ஸ்டோனில் ஒரு கட்டுரை வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகத்தில் கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டை உண்மையாக முன்வைத்தது, அது பொய்யானது. ரோலிங் ஸ்டோனின் எழுத்தாளர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள், பல்கலைக்கழகத் தலைவர் மற்றும் பிற நிர்வாகிகள் மற்றும் பல யு. வி. ஏ. பொய்யான குற்றச்சாட்டுகளை மாணவர்கள் விரைவாக நம்பினர். ஹார்லன் லோப் பின்னர் இதை செயலில் செல்லுபடியாகும் என்ற மாயையின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று விளக்கினார். 2012 ஆம் ஆண்டில், கான்மேனை தனது "பிடித்த விஞ்ஞானி" என்று விவரித்த ஒரு விளையாட்டு எழுத்தாளர் எழுதினார்ஃ "ஒரு ரசிகர், விளையாட்டு எழுத்தாளர், பயிற்சியாளர் அல்லது ஜி. எம். 'எண்கள் முழு கதையையும் சொல்லவில்லை' என்ற விளைவுக்கு எதையும் கூறும்போதெல்லாம் நான் மிகவும் சந்தேகப்படுகிறேன். இது உண்மையில் உண்மைதான், ஆனால் இதைச் சொல்லும் நபர் வழக்கமாக என்ன சொல்கிறார் என்றால் 'எண்கள் என்ன சொல்கின்றன என்பதை நான் பொருட்படுத்தவில்லை, ஏனென்றால் நான் பார்த்தது சரியானது என்று நான் நம்புகிறேன்'. இது, இந்த மாயையின் காரணமாக, கிட்டத்தட்ட ஒருபோதும் உண்மையல்ல. தரவு ஒரு வீரர் நல்லவர் அல்ல என்று நான் ஒரு வாதத்தை முன்வைத்தால், யாராவது 'ஆம், ஆனால் நீங்கள் விளையாட்டுகளைப் பார்த்தால், இந்த ஆண்டு அவர்கள் ஸ்லாட்டிலிருந்து மூன்றை மட்டுமே சுடுகிறார்கள் என்பதை நீங்கள் கவனிப்பீர்கள், அரிதாக மூலையில் இருந்து, அவர் சிறந்து விளங்கிய இடம்,' பின்னர் அந்த நபர் தரவுகளில் ஒரு துளையை சுட்டிக்காட்டுகிறார், அது ஆராய்வதற்கு மதிப்புள்ளது. வாதம் 'அவரைப் பார்க்கும் எவரும் அவர் அதை விட மிகச் சிறந்தவர் என்பதை தெளிவாகக் காணலாம்' என்ற அடிப்படையில் இருந்தால், செல்லுபடியாகும் மாயை அதன் அழுக்கு வேலையைச் செய்கிறது என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். 1981 ஆம் ஆண்டு வெளியான ஒரு கட்டுரையில், ஜே. புஷிஹெட் மற்றும் ஜே. ஜே. கிறிஸ்டென்சன்-சலன்ஸ்கி ஒரு வெளிநோயாளர் கிளினிக்கிலிருந்து தரவை ஆய்வு செய்தனர், அங்குள்ள மருத்துவர்கள் அனைத்து நிமோனியா நோயாளிகளுடன் தொடர்புடைய மருத்துவ பண்புகளை வெளிப்படுத்தும் நோயாளிகளைக் காட்டிலும், சில நிமோனியா நோயாளிகளுடன் தொடர்புடைய மருத்துவ பண்புகளை வெளிப்படுத்திய நோயாளிகளுக்கு மட்டுமே மார்பு ரேடியோகிராஃப்களை ஆர்டர் செய்ததைக் காட்டுகிறது. அவர்கள் இந்த நடத்தையை செல்லுபடியின் மாயைக்கு காரணம் என்று கூறினர். இந்த நிகழ்வு தோன்றும் பிற நிகழ்வுகளில் வேலை நேர்காணல்கள், மது சுவைத்தல், பங்குச் சந்தைகள், அரசியல் மூலோபாயம் ஆகியவை அடங்கும். காரணங்கள் செல்லுபடியின் மாயை உறுதிப்படுத்தல் சார்பு மற்றும்/அல்லது பிரதிநிதித்துவம் ஹூரிஸ்டிக் மூலம் ஓரளவு ஏற்படலாம், மேலும் இது அதிகப்படியான நம்பிக்கையின் விளைவை ஏற்படுத்தக்கூடும். மெயின்ஆல்ஃப் டைர்க்ஸ், ஏரியன் பெர்தோயின் ஆன்டல், ஜான் சைல்ட் மற்றும் இகுஜிரோ நோனாகா ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, செல்லுபடியின் மாயைக்கு பங்களிக்கும் காரணிகளில், "நிகழ்வுகளின் அதிர்வெண்ணை அவற்றின் நிகழ்தகவை விட அதிகமாகப் பதிவு செய்யும் ஒரு நபரின் போக்கு"; "நடவடிக்கை ஒரு கருதுகோளை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தால் மாற்று அனுமானங்களைப் பற்றிய தகவல்களைச் சேகரிப்பது சாத்தியமற்றது"; "அடிப்படை விகிதத் தகவலை புறக்கணிப்பது"; மற்றும் "சுய-நிறைவேற்றும் தீர்க்கதரிசனம்" அல்லது "தனிநபர்கள் அல்லது குழுக்களில் அது எதிர்பார்க்கப்பட்டதால் வெளிப்படும் ஒரு நடத்தை". கான்மேனின் கூற்றுப்படி, செல்லுபடியாகும் என்ற மாயையால் ஏமாற்றப்படுவதைத் தவிர்க்க ஒருவர் முயற்சிக்க விரும்பினால், ஒருவர் இரண்டு கேள்விகளைக் கேட்க வேண்டும்ஃ "கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களிலிருந்து கணிப்புகளை இயக்குவதற்கு தீர்ப்பு வழங்கப்படும் சூழல் போதுமானதாக இருக்கிறதா? பதில் நோயறிதல் நிபுணர்களுக்கு ஆம், பங்கு எடுப்பவர்களுக்கு இல்லை. நிபுணர்களுக்கு குறிப்புகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளைக் கற்றுக்கொள்ள போதுமான வாய்ப்பு இருக்கிறதா? இங்குள்ள பதில் நிபுணர்களின் அனுபவம் மற்றும் அவர்கள் தங்கள் தவறுகளைக் கண்டறியும் தரம் மற்றும் வேகம் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது ". பல தொழில் வல்லுநர்கள் "இரண்டு சோதனைகளிலும் எளிதில் தேர்ச்சி பெறுகிறார்கள்", அதாவது அவர்களின் "வழக்கத்திற்கு மாறான தீர்ப்புகள்" மதிப்புமிக்கவை, பொதுவாக "உறுதியான மற்றும் நம்பிக்கையுள்ள நபர்களின்" தீர்ப்புகள் ஒரு தானிய உப்புடன் எடுக்கப்பட வேண்டும் "அவர்கள் எதைப் பற்றி பேசுகிறார்கள் என்பது அவர்களுக்குத் தெரியும் என்று நம்புவதற்கு உங்களுக்கு சுயாதீனமான காரணம் இல்லாவிட்டால்". எவ்வாறாயினும், இது கடினமாக இருக்கலாம், ஏனெனில் "நிபுணர்களாக அதிக நம்பிக்கையுடன் நிபுணர்களைப் போல தோற்றமளிக்கிறது", மேலும் இது "அவர்கள் ஒரு மாயையின் பிடியில் இருக்கலாம் என்பதை உங்களுக்கு நினைவூட்டுவதற்கான போராட்டமாக இருக்கலாம்". வர்ஜீனியா பல்கலைக்கழகத்தில் பொய்யான கற்பழிப்பு வழக்கு குறித்த தனது கட்டுரையில், ஹார்லன் லோப் வழக்குகளில் செல்லுபடியாகும் மாயையைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு அணுகுமுறையை கோடிட்டுக் காட்டினார், அது போன்றது, "தேசிய அதிர்வு, உயர்மட்ட ஊடக கவரேஜ் மற்றும் சமீபத்திய பிரச்சினைகளுடன் ஏற்கனவே தற்காப்பில் இருக்கும் ஒரு அமைப்பு ஆகியவற்றைக் கொண்ட மிகவும் உணர்ச்சிபூர்வமான மற்றும் தனிப்பட்ட பிரச்சினையை உள்ளடக்கியது". அவர் முதலில் அறிவுறுத்தினார்ஃ "ஆபத்து மற்றும் நெருக்கடி மேலாண்மை பற்றி தங்கள் சிந்தனை மற்றும் முடிவெடுப்பதை தெரிவிக்க பலர் நம்பியிருக்கும் உண்மைகள் மற்றும் அனுமானங்களை எப்போதும் சவால் செய்யுங்கள் (பொருத்தமாக, நிச்சயமாக)". இரண்டாவதாகஃ "தெளிவான அறியப்படாத சூழ்நிலைகளில், முடிவெடுப்பதில் செல்லுபடியாகும் என்ற மாயை ஒரு பொருள் அச்சுறுத்தலாக இருக்கும்போது, தற்போதைய ஆபத்தின் செயல்பாட்டு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் யதார்த்தங்களை வடிவமைக்கும் நெம்புகோல்கள் மற்றும் புல்லிகளை அடையாளம் காண உதவும் வகையில் ஆராய்ச்சி, வாக்குப்பதிவு மற்றும் செயலில் கேட்பது ஆகியவற்றைச் செய்ய கடுமையாகத் தள்ளவும்". மூன்றாவதாக, "நிச்சயமற்ற தன்மையை எதிர்கொண்டு தலைமை தொடர்ந்து, திறம்பட மற்றும் விரைவாக முடிவுகளை எடுப்பதைத் தடுக்கும் தற்போதைய நிறுவன சவால்களைத் தீர்மானிக்கவும்". நான்காவதுஃ "தற்போதைய நடவடிக்கைகள் எதிர்கால மூலோபாயத்தை எவ்வாறு ஆணையிடும் என்பதை அறிந்து கொள்ளுங்கள்". ஐந்தாவதுஃ "எதிர்கால ஆபத்தை நிர்வகிக்க தற்போதைய ஆபத்தை எடுக்க தயாராக இருங்கள்". நிதித் துறையில் செல்லுபடியாகும் என்ற மாயையைத் தவிர்ப்பதற்கு பில் தோர்ன்டன் பின்வரும் ஆலோசனைகளை வழங்கியுள்ளார். முதலாவதாக, "முந்தைய தலைமுறையினர் சில அணுகுமுறைகளைப் பின்பற்றி வெற்றிகரமாக இருந்ததால், அவர்களின் செயல்களைப் பிரதிபலிப்பது ஒரு நல்ல யோசனையாக இருக்காது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்". இரண்டாவதாக, "முடிவுகள் தவறாக இருப்பதன் விளைவுகள் அவை சரியானதாக இருப்பதற்கான நிகழ்தகவை விட முக்கியமானவை என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்". மேலும் காண்க அறிவாற்றல் சார்புகளின் பட்டியல் குறிப்புகள் நூலியல் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பிரிவின் தழுவிய பதிப்பு இங்கே கிடைக்கிறதுஃ அறிவாற்றல் சார்புகள் முடிவு பகுப்பாய்வு முடிவு கோட்பாடு