Molko v. Holy Spirit Ass'n for the Unification of World Christianity
உலக கிறிஸ்துவத்தின் ஒருங்கிணைப்புக்கான மோல்கோ வி. ஹோலி ஸ்பிரிட் அசோசியேஷன் என்பது கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட ஒரு சட்ட வழக்கு, இது 1988 இல் தனது தீர்ப்பை வெளியிட்டது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் யுனிஃபிகேஷன் சர்ச்சின் இரண்டு முன்னாள் உறுப்பினர்களான மனுதாரர்கள் டேவிட் மோல்கோ மற்றும் ட்ரேசி லீல் ஆகியோர் கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஃபோர்டு கிரீன் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். வாதிகள் வற்புறுத்தும் தூண்டுதலை தேவையற்ற செல்வாக்கின் சட்டக் கருத்துடன் இணைத்தனர். மோல்கோ மற்றும் லீலின் வழக்கை சான் பிரான்சிஸ்கோ உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஸ்டூவர்ட் போலாக் மற்றும் கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதற்கு முன்பு மூன்று நீதிபதிகள் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. நிபுணர் சாட்சியம் ஒரு உளவியலாளரும் ஒரு மனநல மருத்துவரும் சாட்சியமளித்தனர், தேவாலயத்தின் தூண்டுதல் நுட்பங்கள் முன்னாள் உறுப்பினர்களை சட்டப்பூர்வமாக தங்கள் சுயாதீனமான தீர்ப்பைப் பயன்படுத்த இயலாமல் செய்தன, அடிப்படையில் அவர்களை மூளைச்சலவை செய்தன. 1988 ஆம் ஆண்டு நீதிமன்றத் தீர்ப்பில், மாநில உயர் நீதிமன்றம், மத அமைப்புகள் மீது மோசடி மற்றும் வேண்டுமென்றே உணர்ச்சிகரமான துயரத்தை ஏற்படுத்தியதற்காக வழக்குத் தொடரப்படலாம் என்று தீர்ப்பளித்தது, அவர்கள் ஏமாற்றத்தைப் பயன்படுத்தி ஆட்சேர்ப்புக்கு வேட்பாளர்கள் அறியாமல் மூளைச் சலவை நுட்பங்களுக்கு ஆளாக நேரிடும். மோல்கோவை ஆட்சேர்ப்பு செய்த ஒருங்கிணைப்பு தேவாலயத்தின் உறுப்பினர்கள் தங்கள் ஆட்சேர்ப்பு பிட்சில் எந்தவொரு மத தொடர்பையும் மறுத்து பொய் சொன்னதாகவும், அவர்கள் அவரது நம்பிக்கையைப் பெற்றபோது, அவரை மூளைச்சலவை செய்ததாகவும் அது கூறியது. மதக் குழுக்கள் பின்பற்றுபவர்களை ஈர்ப்பதற்காக பயன்படுத்தும் தந்திரோபாயங்கள் குறித்து நீதிபதி ஸ்டான்லி மோஸ்க் எழுதிய சட்டக் கருத்தில், மதத்தின் சுதந்திரமான உடற்பயிற்சியின் மீதான எந்தவொரு சுமையும் "மனசாட்சியற்ற தனிநபர்களை வற்புறுத்தும் தூண்டுதலின் சூழலுக்குள் மோசடியாகத் தூண்டுவதிலிருந்து" பாதுகாப்பதில் அரசின் ஆர்வத்தை விட அதிகமாக இருப்பதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, ஏனெனில் பலர் தங்கள் அறிவு அல்லது ஒப்புதல் இல்லாமல் மூளைச் சலவை நுட்பங்களுக்கு ஆளாகிறார்கள், இது ஸ்கிசோஃப்ரினியா, சுய சிதைவு மற்றும் தற்கொலை உள்ளிட்ட கடுமையான மற்றும் சில நேரங்களில் மாற்ற முடியாத உடல் மற்றும் மனநலக் கோளாறுகளை உருவாக்கும். தேவாலய உறுப்பினர்களாக இருந்தபோது, வாதிகள் "தங்கள் சொந்த விருப்பத்தைப் பயன்படுத்த முடியவில்லை" என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. உண்மையில் தீர்ப்பின் ஒரு பகுதியாக, மோல்கோ மற்றும் லீல் இருவரும், பூக்களை விற்று ஒருங்கிணைப்பு தேவாலயத்திற்கு நிதி திரட்டும் போது, அவர்களின் பெற்றோர்களால் பணியமர்த்தப்பட்ட டெப்ரோகிராமர்களால் ஒரு பொது இடத்தில் இருந்து வலுக்கட்டாயமாக கடத்தப்பட்டனர் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அமிகஸ் சுருக்கமாக ஒரு அமிகஸ் க்யூரி சுருக்கமாக வாதிகளுக்கு ஆதரவாக வழக்கறிஞர் பால் மொராண்ட்ஸ் தாக்கல் செய்தார், அவர் மூளைச் சலவைக்கு உட்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறிய நபர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர். மொராண்ட்ஸ் சார்பு போனோ மேல்முறையீட்டு ஆலோசகராக பணியாற்றினார் மற்றும் வாய்வழி வாதங்களிலும் பங்கேற்றார். அமெரிக்க உளவியல் சங்கத்தின் (ஏபிஏ) அமிகஸ் க்யூரி சுருக்கமாக, வாதிகள் முன்வைத்த கட்டாய தூண்டுதல் கோட்பாடு ஒரு அர்த்தமுள்ள அறிவியல் கருத்து அல்ல என்று கூறினார். நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு மனுவில் மனுதாரர்கள், வழக்கின் சூழலில், "கட்டாய தூண்டுதல்" கருதுகோள் அதன் கூறப்படும் தத்துவார்த்த அடிப்படையிலிருந்து முற்றிலும் பிரிந்துள்ளது, கட்டாய தூண்டுதல் கோட்பாடு அறிவியல் அல்ல, கட்டாய தூண்டுதல் கோட்பாட்டிற்கான முறையான அடித்தளங்கள் இல்லை மற்றும் கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் நம்பியிருக்கும் "கட்டாய தூண்டுதல்" குற்றச்சாட்டுக்கு குறிப்பிட்ட சட்டபூர்வமான தன்மை இல்லை, ஆனால் மத சுதந்திரத்தின் மீதான தாக்குதலை மறைக்க அறிவியல் மொழியைப் பயன்படுத்துகிறது. ஏபிஏவின் சுருக்கத்தை பின்னர் சமூகவியலாளர் பெஞ்சமின் ஜாப்லாக்கி விமர்சித்தார், அவர் மூளைச் சலவை என்று அழைத்த கட்டாய தூண்டுதல் கோட்பாடு அறிவியல் ஒருமித்த கருத்தால் நிரூபிக்கப்படவில்லை அல்லது நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டினார். பிற பிரச்சினைகள் மற்றும் கருத்துக்கள் பாதிக்கப்பட்டவர் கைது செய்யப்படாவிட்டாலும் கூட பொய்யான சிறைத்தண்டனை இருக்கக்கூடும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் இலவச உடற்பயிற்சி பிரிவு ஒரு மத அமைப்புக்கு எதிரான மோசடி நடவடிக்கைக்கு தடை விதிக்கவில்லை என்றும் அது கண்டறிந்தது, அந்த நடவடிக்கை நம்பிக்கையை அல்ல, நடவடிக்கையை உட்படுத்துகிறது. சட்டப் பேராசிரியர் ஆர். கென்ட் கிரீனவால்ட் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து வாதிடுகிறார், மத நபர்கள் பெரும்பாலும் உளவியல் ரீதியாக தீங்கு விளைவிக்கும் நிபந்தனைகளுக்கு தங்களை உட்படுத்திக் கொள்கிறார்கள், பிரதிவாதிகள் தாங்கள் சேரும் குழுவின் அடையாளத்தை அறிந்திருக்கிறார்கள், மேலும் ஒரு நிறுவப்பட்ட மதம் (அவர் ரோமன் கத்தோலிக்க தேவாலயத்தை ஒரு எடுத்துக்காட்டாக பயன்படுத்துகிறார்) சம்பந்தப்பட்டிருந்தால் நீதிமன்றங்கள் வித்தியாசமாக ஆட்சி செய்யும். கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய மறுத்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் பிரதிவாதிகள் மேல்முறையீடு செய்தனர், மேலும் இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே தீர்க்கப்பட்டது. மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் மோல்கோ வி. புனித ஆவி சங்கம். (1988) 46 Cal.3d 1092,762 P. 2d 46; 252 Cal.Rptr. 122 ராபர்ட் கிரவுன் சட்ட நூலகம், ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழக கலிபோர்னியா உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கு சட்டம் 1988 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம் மைண்ட் கண்ட்ரோல்