The Jew of Linz
லின்ஸின் யூதர் என்பது ஆஸ்திரேலிய எழுத்தாளர் கிம்பர்லி கார்னிஷ் எழுதிய 1998 ஆம் ஆண்டு புத்தகமாகும், இதில் ஆஸ்திரிய தத்துவஞானி லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைன் 1900 களின் முற்பகுதியில் ஆஸ்திரியாவின் லின்ஸில் உள்ள ரியால்ஷூலில் (கீழ் மேல்நிலைப் பள்ளி) மாணவர்களாக இருந்தபோது அடால்ஃப் ஹிட்லர் மீது ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாக ஆசிரியர் குற்றம் சாட்டினார். இரண்டாம் உலகப் போரின் போது கேம்பிரிட்ஜ் ஐந்து சோவியத் உளவு வளையத்தில் விட்ஜென்ஸ்டைன் ஈடுபட்டதாகவும் கார்னிஷ் குற்றம் சாட்டுகிறார். அடால்ஃப் ஹிட்லர் யூத-விரோதியாக மாறுவதற்கான சந்தர்ப்பம், சுமார் 1904 இல் லின்ஸில், லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைனுடன் ஒரு பள்ளி மாணவர் உரையாடல் ஆகும். 1920 களில், விட்ஜென்ஸ்டைன் கமின்டெர்னில் சேர்ந்தார். டிரினிட்டி கல்லூரி டான் மற்றும் கேம்பிரிட்ஜ் அப்போஸ்தலர்களின் உறுப்பினராக, விட்ஜென்ஸ்டைன் சக அப்போஸ்தலர்கள் கை பர்கேஸ், கிம் பில்பி மற்றும் அந்தோனி பிளண்ட், டிரினிட்டியில் உள்ள அனைத்து மாணவர்களையும்-அதே போல் அருகிலுள்ள டிரினிட்டி ஹாலில் இருந்து டொனால்ட் மெக்லீனையும்-சோவியத் யூனியனுக்காக பணியாற்ற நியமித்தார். ஜோசப் ஸ்ராலினுக்கு அனுப்பப்பட்ட ஜெர்மன் "எனிக்மா" குறியீட்டை மறைகுறியாக்கும் ரகசியத்திற்கு விட்ஜென்ஸ்டைன் பொறுப்பேற்றார், இதன் விளைவாக இறுதியில் கிழக்கு முன்னணியில் நாஜி தோல்விகள் மற்றும் முகாம்களில் இருந்து தப்பிப்பிழைத்த யூதர்கள் விடுவிக்கப்பட்டனர். ஹிட்லரின் சொற்பொழிவு மற்றும் விட்ஜென்ஸ்டைனின் மொழி தத்துவம் இரண்டும் ஹெர்மெடிக் பாரம்பரியத்திலிருந்து பெறப்படுகின்றன, இதற்கு முக்கியமானது விட்ஜென்ஸ்டைனின் "உரிமை இல்லை" மனக் கோட்பாடு ஆகும், இது பி. எஃப். ஸ்ட்ராஸன் தனது புத்தகத்தில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது தனிநபர்கள் (1958). ரியால்ஷுல் கார்னிஷ் ஆஸ்திரியாவின் லின்ஸில் உள்ள ரியால்ஷூலில் (கீழ் மேல்நிலைப் பள்ளி) இருந்து ஒரு பள்ளி புகைப்படத்தை தனது புத்தக அட்டையில் பயன்படுத்தினார். மேல் வலது மூலையில் உள்ள சிறுவன் மறுக்கமுடியாத ஹிட்லர் (வலதுபுறத்தில் மேலே பார்க்கவும்). கீழ் இடதுபுறத்தில் உள்ள சிறுவன் விட்ஜென்ஸ்டைன் என்று கார்னிஷ் குற்றம் சாட்டுகிறார்; ஆஸ்திரேலியாவில் உள்ள விக்டோரியா போலீஸ் புகைப்பட சான்றுப் பிரிவு புகைப்படத்தை ஆராய்ந்து, சிறுவன் விட்ஜென்ஸ்டைன் என்று "மிகவும் சாத்தியமானது" என்பதை உறுதிப்படுத்தியதாக அவர் கூறுகிறார். ஜேர்மன் அரசாங்கமும் அமெரிக்க ஆதாரங்களும் இந்த புகைப்படத்தை 1901 ஆம் ஆண்டு வரை குறிப்பிடுகின்றன, ஹிட்லர் பள்ளிக்கு வந்த சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, ஆனால் விட்ஜென்ஸ்டைனின் சேர்க்கைக்கு இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு. விட்ஜென்ஸ்டைனின் வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, விட்ஜென்ஸ்டைனும் ஹிட்லரும் சுமார் 300 மாணவர்களைக் கொண்ட லின்ஸ் ரியல்ஸ்சுலில் படித்தனர், மேலும் 1903 முதல் 1904 வரை மட்டுமே ஒரே நேரத்தில் அங்கு இருந்தனர். ஹிட்லர் விட்ஜென்ஸ்டைனை விட ஆறு நாட்கள் மட்டுமே மூத்தவராக இருந்தபோது, அவர்கள் பள்ளியில் இரண்டு தரங்கள் இடைவெளியில் இருந்தனர்-ஹிட்லர் ஒரு வருடத்தை மீண்டும் செய்து கொண்டிருந்தார், விட்ஜென்ஸ்டைன் ஒரு வருடம் முன்னேறியிருந்தார். கார்னிஷின் ஆய்வறிக்கை ஹிட்லர் இளம் விட்ஜென்ஸ்டைனை அறிந்திருந்தார் என்பது மட்டுமல்லாமல், அவர் அவரை வெறுத்தார் என்றும், விட்ஜென்ஸ்டைன் தனது பள்ளி நாட்களிலிருந்து குறிப்பாக ஒரு யூத சிறுவன் என்றும் மெய்ன் காம்ப் இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. கடைசி கூற்று பின்வரும் மேற்கோளைக் குறிக்கிறதுஃ ஹிட்லரின் யூத-விரோதம் முழு யூத மக்கள் மீதும் இளம் விட்ஜென்ஸ்டைனின் பண்புகளை முன்வைப்பதை உள்ளடக்கியது என்று கார்னிஷ் மேலும் வாதிடுகிறார். விட்ஜென்ஸ்டைனுக்கு மூன்று யூத தாத்தா பாட்டிகள் இருந்தனர், ஆனால் விட்ஜென்ஸ்டைனும் அவரது தாயும் தந்தையும் ரோமன் கத்தோலிக்கர்கள் ஆவர். கேம்பிரிட்ஜ் ஃபைவ் கார்னிஷ், "கேம்பிரிட்ஜ் ஃபைவ்" உளவு வளையத்தின் ஆட்சேர்ப்பாளராக விட்ஜென்ஸ்டைன் தான் பெரும்பாலும் சந்தேகத்திற்குரியவர் என்றும் வாதிடுகிறது. ஜேர்மன் எனிக்மா குறியீடு செஞ்சிலுவைச் சென்றடைவதற்கான பிரிட்டிஷ் டிக்ரிப்ஷன் தொழில்நுட்பத்திற்கு விட்ஜென்ஸ்டைனே பொறுப்பு என்றும், அதன் மூலம் கிழக்கு முன்னணியில் செஞ்சிலுவை வெற்றிகளை அவர் இயக்கினார் என்றும், அது முகாம்களை விடுவித்து இறுதியில் ரீக்கைத் தூக்கியெறிந்தது என்றும் ஆசிரியர் கூறுகிறார். லெனின் பல்கலைக்கழகத்தில் (கசான்) தத்துவத்தில் விட்ஜென்ஸ்டைனுக்கு ஒரு நாற்காலியை சோவியத் அரசாங்கம் வழங்கியது என்று அவர் எழுதுகிறார், அந்த நேரத்தில் (மாபெரும் சுத்திகரிப்பின் போது) சோவியத் கல்வியாளர்களிடையே கருத்தியல் இணக்கம் அதிகமாக இருந்தது மற்றும் மிகவும் கடுமையான தண்டனைகளால் அமல்படுத்தப்பட்டது. விட்ஜென்ஸ்டைன் முதலில் இருபதுகளில் ரஷ்யாவுக்கு குடிபெயர விரும்பினார், அவர் பால் எங்கெல்மேனுக்கு எழுதிய கடிதத்தில் எழுதியது போல, மீண்டும் முப்பதுகளில், ஒரு தொழிலாளியாகவோ அல்லது தத்துவ விரிவுரையாளராகவோ பணியாற்ற விரும்பினார். சோவியத் ஆட்சியின் தன்மையைப் பொறுத்தவரை, ஒரு மார்க்சியம் அல்லாத தத்துவஞானி (அல்லது அரசாங்கம் எந்த கருத்தியல் கட்டுப்பாட்டையும் செலுத்த முடியாத ஒருவர் கூட) அத்தகைய பதவியை வழங்குவதற்கான சாத்தியம் இல்லை என்று கார்னிஷ் வாதிடுகிறார். மனதின் உரிமை இல்லாத கோட்பாடு புத்தகத்தின் பிற பிரிவுகள் கார்னிஷின் கோட்பாடுகளை விட்ஜென்ஸ்டைன் மற்றும் ஹிட்லரின் தத்துவங்களின் பொதுவான வேர்கள், மாயவாதம், மந்திரம் மற்றும் மனதின் "உரிமை இல்லாத" கோட்பாடு ஆகியவற்றைப் பற்றி அவர் கூறுவதைக் கையாள்கின்றன. கோர்னிஷ் இதை ஆர்தர் ஷோபென்ஹாவரின் விருப்பத்தின் ஒற்றுமை பற்றிய விட்ஜென்ஸ்டைனின் பொதுமைப்படுத்தலாகப் பார்க்கிறார், இதில் தோற்றங்கள் இருந்தபோதிலும், அனைத்து உயிரினங்களின் உடல்களிலும் செயல்படும் ஒரே ஒரு விருப்பம் மட்டுமே உள்ளது. சிந்தனை போன்ற பிற மனத் திறன்களுக்கு பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட இந்த கோட்பாடு, ரால்ப் வால்டோ எமர்சனின் "எஸ்ஸேஸ்" இல் வழங்கப்படுகிறது. இந்த கோட்பாட்டை, தனது கேம்பிரிட்ஜ் நாற்காலிக்கு விட்ஜென்ஸ்டைனின் வாக்காளர்களில் ஒருவரான ஆக்ஸ்போர்டு தத்துவஞானி ஆர். ஜி. காலிங்வுட் வைத்திருந்தார் என்று கார்னிஷ் எழுதுகிறார். கார்னிஷ் இதை "மன தனியுரிமை" என்ற கருத்துக்கு எதிரான விட்ஜென்ஸ்டைனின் வாதங்களுடன் இணைக்க முயற்சிக்கிறார், மேலும் முடிவில், "மனிதனின் இறுதி இயல்பு பற்றிய ஆரம்பகால ஆரிய மதக் கோட்பாடுகளின் முரண்பாட்டில் நான் ஹோலோகாஸ்டின் மூலத்தைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சித்தேன்" என்று கூறுகிறார். கூட்டத்தின் மனதை உரையாற்றுவதில் ஹிட்லரின் சொற்பொழிவு சக்திகள் மற்றும் விட்ஜென்ஸ்டைனின் மொழி தத்துவம் மற்றும் மன தனியுரிமையை மறுப்பது ஆகியவை இந்த கோட்பாட்டின் நடைமுறை மற்றும் தத்துவார்த்த விளைவுகளாகும் என்றும் கார்னிஷ் கூறுகிறார். இந்த புத்தகம் சர்ச்சைக்குரியதாக நிரூபிக்கப்பட்டது, வேறுபட்ட நிகழ்வுகளுக்கு இடையில் தேவையற்ற தொடர்புகளை வரைந்ததற்காக விமர்சகர்கள் அதை விமர்சித்தனர். முக்கிய விமர்சனங்கள் பின்வருமாறுஃ கார்னிஷின் சான்றுகள் சர்ச்சைக்குரியவை. ஹிட்லரும் விட்ஜென்ஸ்டைனும் ஒரே நேரத்தில் ஒரே பள்ளியில் படித்தனர், ஆனால் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் தெரிந்திருந்ததற்கான சான்றுகள் மிகக் குறைவு. அவர்களுக்கு இடையே தனிப்பட்ட விரோதம் இருந்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை, அல்லது விட்ஜென்ஸ்டைனை ஹிட்லர் விரும்பாதது நாஜி யூத-விரோத போக்கை வடிவமைத்தது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. சோவியத் யூனியன் வீழ்ச்சியடைந்ததிலிருந்து கேஜிபியின் காப்பகங்களிலிருந்து ஏராளமான பொருட்கள் வெளிவந்திருந்தாலும், இங்கிலாந்தில் உள்ள உயர்மட்ட சோவியத் உளவாளிகளில் விட்ஜென்ஸ்டைனும் ஒருவர் என்பதற்கோ, அவர் ஒரு சோவியத் முகவர் என்பதற்கோ அல்லது அவருக்கு சோவியத் சார்பு அனுதாபங்கள் இருந்ததற்கோ எந்த ஆதாரமும் இல்லை. கார்னிஷ் விட்ஜென்ஸ்டைனின் சிந்தனையையும் அவரது தத்துவ சூழலையும் தவறாக சித்தரிக்கிறார், அல்லது அவரை வெறுமனே புரிந்து கொள்ளவில்லை. அவர்கள் ஒன்றாக பள்ளியில் இருந்தபோது ஹிட்லரின் யூத விரோதத்தை விட்ஜென்ஸ்டைன் தூண்டினார் அல்லது கணிசமாக பங்களித்தார் என்ற கூற்று சர்ச்சைக்குரிய முக்கிய பிரச்சினைகளில் ஒன்றாகும். இது சில ஆதரவைக் கொண்ட ஒரு பார்வை. பிரிட்டிஷ் பேராசிரியர் லாரன்ஸ் கோல்ட்ஸ்டீன், தனது தெளிவான மற்றும் வினோதமான சிந்தனைஃ விட்ஜென்ஸ்டைனின் வளர்ச்சியும் நவீன சிந்தனைக்கு அவரது பொருத்தமும் (1999) என்ற புத்தகத்தில், கார்னிஷின் புத்தகத்தை முக்கியமானதாக அழைத்தார், எழுதினார்ஃ "ஒரு விஷயத்திற்கு, கே. யூ. கே. லின்ஸில் உள்ள ரியால்ஷுல், விட்ஜென்ஸ்டைன் ஹிட்லரை சந்தித்தார், மேலும் யூதர்கள் மீதான வெறுப்பை அவருக்குத் தூண்டியிருக்கலாம், இது இறுதியில், ஹோலோகாஸ்டுக்கு வழிவகுத்தது. இது, இயற்கையாகவே, விட்ஜென்ஸ்டைனின் பிற்காலங்களில் அவரது மனசாட்சியை பெரிதும் பாதித்தது. ஹிட்லரும் விட்ஜென்ஸ்டைனும் சந்தித்திருக்கலாம், உலக வரலாற்றில் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம் ". கோல்ட்ஸ்டீனின் சொந்த புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்த மேரி மெக்கின், இதை ஒரு மெதுவான மற்றும் பொறுப்பற்ற வாதம் என்று அழைத்தார்ஃ "மெயின் காம்ஃபில் ஹிட்லர் யூதர்களுக்கு எதிராக பொதுவாக கோபப்படுவதாகத் தோன்றும் சில புள்ளிகளில், தனிப்பட்ட இளம் லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைன் தான் மனதில் இருக்கிறார் ', மேலும் விட்ஜென்ஸ்டைன்' யூதர்கள் மீதான வெறுப்பை ஊக்கப்படுத்தியிருக்கலாம், இது இறுதியில், ஹோலோகாஸ்டுக்கு வழிவகுத்தது 'என்று வலியுறுத்த அனுமதிக்கும் சிந்தனையின் முழுமையான தளர்வைக் கண்டு அவர் ஆச்சரியப்படுவதில்லை. விட்ஜென்ஸ்டைனின் தத்துவம், குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் கவனமாக கவனம் செலுத்துவதன் மூலமும், உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டதை விட அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ சொல்லாமல் இருப்பதன் மூலமும், இந்த வகையான மெதுவான, பொறுப்பற்ற, 'நம்பத்தகுந்த' சிந்தனை பாணிக்கு எதிராக இயக்கப்படுகிறது ". விட்ஜென்ஸ்டைனின் வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர்களில் ஒருவரான ரே மாங்க், கேம்பிரிட்ஜ் உளவு வளையத்தின் தலைவர் விட்ஜென்ஸ்டைன் என்ற கார்னிஷின் கோட்பாட்டில் உள்ள முரண்பாடுகளில் கவனம் செலுத்துகிறார், கேஜிபி காப்பகங்களை சரிபார்த்து கார்னிஷ் தனது எந்தவொரு கோட்பாட்டையும் சரிபார்க்க ஏன் கவலைப்படவில்லை என்று கேட்கிறார். இறுதியில், மாங்க் கூறுகிறார், "நான் தி ஜூவ் ஆஃப் லின்ஸைப் படித்தபோது, கார்னிஷ் எப்படி இவ்வளவு விசித்திரமான ஒரு படைப்பை வெளிப்படுத்தியிருக்கிறார் என்று எனக்கு ஆச்சரியமாக இருந்தது. குழப்பமான, வேடிக்கையான, சவாலான மற்றும் மூர்க்கத்தனமான நகைச்சுவையாக மாறி மாறி இதை நான் கண்டேன். கார்னிஷ் தனது புத்தகத்தை 'முன்னோடி துப்பறியும் வேலை' என்று அழைக்கிறார், ஆனால் இது உண்மையில் முன்னோடி துப்பறியும் புனைகதை என்று நான் நினைக்கிறேன் ". டேனியல் ஜான்சன் தி ஜூவ் ஆஃப் லின்ஸை "மனோதத்துவ வரலாற்றின் முகமூடி அணிந்த ஒரு திருத்தல்வாத துண்டு" என்று கருதினார். அவர் எழுதினார், "கார்னிஷ் 'விசாரணையின் திருப்பத்தை' சரியாக அடையாளம் காட்டுகிறார், 'நாஜி மெட்டாபிசிக்ஸ், ஹிட்லரின் எழுத்துக்களில் தெளிவாகத் தெரிகிறது. விட்ஜென்ஸ்டைனின் மனக் கோட்பாடு அதன் கண்டுபிடிப்பாளரின் இனத்தை விலக்கும் வகையில் மாற்றியமைக்கப்பட்டது'. எனவே லின்ஸின் யூதர் மறைமுகமாக, குறைந்தபட்சம் ஒரு பகுதியாக, ஹோலோகாஸ்டுக்கு பொறுப்பாக இருந்தார். கார்னிஷ் தனது வாதத்தின் தாக்கங்களை திசைதிருப்ப முயற்சிக்கிறார்ஃ 'யூதர்கள்' என்ன செய்திருந்தாலும், அவர்களுக்கு என்ன செய்யப்பட்டது என்பதை மனிதாபிமான ரீதியாக எதுவும் நியாயப்படுத்தாது. ' ஆனால் அவர் 'ஒரு ஹசிடிக் யூதருக்கு ஏற்படக்கூடிய ஒரு எண்ணத்தை முன்வைக்கிறார், அது யூதர்களுக்கு மிகவும் பொருத்தமான ஒரு விஷயமாகும், இது புறமதத்திற்கு மாறாக, பிரதிபலிப்பாகும்ஃ ஹிட்லர் தனது ஏறுதலையும் ஹோலோகாஸ்டையும் சாத்தியமாக்கிய மந்திர சக்திகளைப் பெறுவதற்கு வழிவகுத்த இயந்திரம் விட்ஜென்ஸ்டைன் உடன்படிக்கை மீறல்'. இந்த கட்டத்தில், முட்டாள்தனமான நிழல்கள் மிகவும் மோசமானவையாக மாறுகின்றன. சீன் பிரெஞ்சு நியூ ஸ்டேட்ஸ்மேனில் எழுதினார்ஃ "இந்த வாதத்தில் வீரமான ஒன்று உள்ளது, மேலும் இது ஒரு நாவலுக்கு ஒரு நல்ல விஷயமாக இருக்கும், இது ஒன்றுமில்லாத கோட்பாடுகளை உருவாக்குவதன் ஆபத்துகளைப் பற்றியது. விளாடிமிர் நபோகோவ் அதை எழுதியிருக்க வேண்டும். கோட்பாட்டில் பலவீனமான இணைப்புகள் உள்ளன என்பது மட்டுமல்ல. கோட்பாட்டில் எந்த தொடர்பும் இல்லை. ஹிட்லர் தனது கடைசி மகிழ்ச்சியற்ற ஆண்டில், தன்னை விட இரண்டு ஆண்டுகள் மேலே ஒரு சிறுவனை கூட அறிந்திருந்தார் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் தெரிந்திருந்தால், அவர் ஹிட்லரின் நம்பிக்கையற்ற சிறுவன் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, லின்ஸ் ரியால்ஷூலில் நடந்த குறிப்பிட்ட சம்பவங்களுடன் தொடர்புடைய ஹிட்லரின் கருத்துக்களுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, விட்ஜென்ஸ்டைன் தனது சக மாணவர்களைப் பற்றி தெரிவித்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அதே இதழில், ரோஸ் காவெனி இதை "ஒரு முட்டாள்தனமான மற்றும் நேர்மையற்ற புத்தகம்" என்று அழைக்கிறார், மேலும் "[கார்னிஷின்] நோக்கம் விட்ஜென்ஸ்டைனை தனது சொந்த பிராண்ட் சிந்தனையான மாயவாதத்திற்கு உரிமை கோருவதாகும், இது இந்தோ ஐரோப்பியர்கள் (அல்லது, அவர் புதிதாக குறிப்பிடுவது போல், ஆரியர்கள்) இந்து மதம் மற்றும் புத்த மதத்திற்கு கொண்டு வந்த சிறந்த நுண்ணறிவு என்று அவர் வரையறுக்கிறார்". ஆண்டனி ஃப்ளூ ஒரு கலவையான விமர்சனத்தை வழங்குகிறார்ஃ "யு. எஸ். எஸ். ஆர் அரசாங்கம் விட்ஜென்ஸ்டைனை இவ்வளவு விசித்திரமான தாராள மனப்பான்மையுடன் நடத்துவதற்கான காரணம் அவர் கேம்பிரிட்ஜ் உளவாளிகள் அனைவரையும் ஆட்சேர்ப்பு செய்ததே என்று திரு கார்னிஷ் வாதிடுகிறார். இந்த கருதுகோள் உண்மையா அல்லது பொய்யா என்ற கேள்வியை தொடர்புடைய சோவியத் காப்பகங்கள் ஆராயப்பட்டால் மட்டுமே உறுதியாக தீர்க்க முடியும். ஆனால் அத்தகைய நாக்-டவுன் தீர்க்கமான சரிபார்ப்பு இல்லாமல் திரு கார்னிஷ் சொல்வது சரிதான் என்று நான் நம்புகிறேன். மறுபுறம், 'பகுதி III இன் முதல் பக்கத்தில், திரு கார்னிஷ் இந்த கோட்பாட்டின் சாராம்சத்தை எமர்சன் நனவின் அசல் ஆரிய கோட்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்வதில் வெளிப்படுத்தினார் என்று விளக்குகிறார்ஃ'. பார்க்கும் செயல் மற்றும் பார்த்த விஷயம், பார்ப்பவர் மற்றும் காட்சி, பொருள் மற்றும் பொருள் ஒன்று '. இத்தகைய கோட்பாடுகளை எதிர்கொண்டதை நான் மிகவும் வெட்கக்கேடான முறையில் ஒப்புக்கொள்கிறேன், க்ரூசோ மார்க்ஸை மேற்கோள் காட்ட விரும்புகிறேன்ஃ 'இது அபத்தமாகத் தெரிகிறது. ஆனால் ஏமாந்து விடக் கூடாது. இது முட்டாள்தனமானது "என்றார். கார்னிஷ் ஹிட்லரின் அறிவுசார் திறன்களை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிடுகிறார் என்றும், ஹிட்லரின் மாயமந்திர ஆர்வத்தை நிரூபிக்க ஹிட்லருடன் இருந்ததாக ஹெர்மன் ராஷ்னிங் கூறிக்கொண்ட மோசடியான பேச்சுவார்த்தைகளைப் பயன்படுத்துகிறார் என்றும் ஜெர்மன் வரலாற்றாசிரியர் மைக்கேல் ரிஸ்மன் வாதிடுகிறார். ஃபிலோசிபி நவ் என்ற நூலில், புத்தகத்தின் பல விமர்சகர்களை மிகவும் தூண்டிவிட்ட முரண்பாடுகள், அதிக வாசகர்களை ஈர்ப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட கார்னிஷின் ஒரு புத்திசாலித்தனமான சூழ்ச்சி என்று ஜான் மான் வாதிடுகிறார். மான் எழுதுகிறார்ஃ "கார்னிஷ் தனது 'உரிமை இல்லை' மொழியின் கோட்பாட்டைப் பற்றி ஒரு புத்தகத்தை எழுதினால் அது பரந்த வாசகர்களைக் கொண்டிருக்காது என்பதை அறிய போதுமான புத்திசாலி. இந்த 'உரிமை இல்லை' கோட்பாடு விட்ஜென்ஸ்டைனால் கற்பிக்கப்பட்டது, ஹிட்லரால் தனது சொந்த நோக்கங்களுக்காக கற்றுக் கொள்ளப்பட்டு முறுக்கப்பட்டது, உண்மையில் கார்னிஷ் புத்தகத்தின் மீதமுள்ள பகுதிகளுக்கு அனைத்தையும் மிக விரிவாக விளக்க வேண்டும் என்று அவர் சொன்னால், அவர் ஒவ்வொரு காகிதத்திலும் மதிப்பாய்வு செய்த புத்தகத்தை வைத்திருக்கிறார் மற்றும் சண்டே டைம்ஸில் தொடர் கூட. . வரலாறு, அரசியல், மந்திரம் மற்றும் தத்துவத்தை வழங்கும் ஒரு புத்தகத்தை நீங்கள் தேடுகிறீர்கள் என்றால், தி ஜூவ் ஆஃப் லின்ஸை முயற்சிக்கவும். குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு கிளாக், ஜேம்ஸ் சி. (ed.) விட்ஜென்ஸ்டைன்ஃ வாழ்க்கை வரலாறு மற்றும் தத்துவம். கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழக அச்சகம், 2001. "மேக்னேட்ஸ் அண்ட் மெட்டாபிசிக்ஸ்", தி எகனாமிஸ்ட், 14 மார்ச் 1998. 41 சிறுவர்கள் மற்றும் 1 மனிதருடன் கிட்டத்தட்ட முழு புகைப்படமும் 1998 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் அடால்ஃப் ஹிட்லர் பற்றிய புத்தகங்கள் லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைன் பற்றிய ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் சூடோஹிஸ்டரி லின்ஸ் யூதர்கள் மற்றும் ஆஸ்திரியாவில் யூத மதம் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் வரலாறு புத்தகங்கள் ஆஸ்திரேலிய புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள்