United States v. Thomas (1997)
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. தாமஸ், 116 எஃப் 3 டி 606 (2 வது சர். 1997), இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பிரதிவாதிகளுக்கு எதிரான அரசாங்கத்தின் வழக்கால் ஜூரி வெறுமனே தடையின்றி இருந்ததற்கான வாய்ப்பை பதிவு சான்றுகள் எழுப்பும் போது, சட்டத்தின் மீதான நீதிமன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்களை வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கும் வகையில் ஜூரி செயல்படுகிறார் என்ற அடிப்படையில் ஒரு ஜூரி ஒருவரை நடுவர் மன்றத்திலிருந்து நீக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. நடுவர் மன்றத்தின் கலந்துரையாடல் செயல்முறையின் ரகசியத்தன்மைக்கு இந்த வழக்கு முக்கியமான தாக்கங்களைக் கொண்டிருந்தது, ஒரு நீதிபதியை ரத்து செய்வதற்காக பணிநீக்கம் செய்யும் திறனை விட அதிகமாக உள்ளது. உண்மைகள் ஒரு போதைப்பொருள் விநியோக விசாரணைக்கான நடுவர் தேர்வின் போது, வழக்கறிஞர் ஒரு கறுப்பின மனிதர் மீது ஒரு தற்காலிக வேலைநிறுத்தத்தைப் பயன்படுத்த முயன்றார், இது "ஜூரி எண். 5 ". ஏனெனில் ஜூரி எண். நடுவர் மன்றத்தில் எஞ்சியிருந்த ஒரே கறுப்பின நபர் 5 மட்டுமே, பாதுகாப்பு ஆலோசகர் பேட்சன் வி. கென்டக்கியின் கீழ் வேலைநிறுத்தத்திற்கு ஆட்சேபனை தெரிவித்தார். வேலைநிறுத்தம் இனரீதியாக தூண்டப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது-வழக்கறிஞரின் கூறப்பட்ட காரணம் நீதிபதி கண் தொடர்பு கொள்ளத் தவறியது-ஆனால் எப்படியும் சவாலை முறையற்ற முறையில் மறுத்தது. ஆறு வார விசாரணையைத் தொடர்ந்து, பாதி நீதிபதிகள் ஒரு நீதிமன்ற அறை எழுத்தரை அணுகி, ஜூரி எண். 5. ஜூரர் எண் என்று நீதிபதிகள் புகார் செய்தனர். 5 நீதிமன்றத்தில் தனது காலணியை தரையில் எறிந்து, தனது பாக்கெட்டில் இருமல் துளி ரேப்பர்களை சுழற்றி, பாதுகாப்பு ஆலோசகர் அளித்த புள்ளிகளுடன் உடன்பாட்டைக் காண்பிப்பதன் மூலம் அவர்களை திசைதிருப்பியது. ஜூரர் எண் 1 இன் அளவை தீர்மானிக்க ஒவ்வொரு நீதிபதியையும் நேர்காணல் செய்ய வேண்டும் என்ற நீதிபதிகளின் பரிந்துரைகளை பாதுகாப்பு ஆலோசகர் எதிர்த்தார். 5 இன் இடையூறுகள் அல்லது குற்றவியல் நடைமுறை 24 (சி) இன் கூட்டாட்சி விதியின் படி ஜூரரை பணிநீக்கம் செய்வது. இறுதியில், நீதிபதி நீதிபதிகளை தனித்தனியாக நேர்காணல் செய்து, ஜூரி எண். 5 பாதுகாப்பு வழக்கறிஞரின் மேலும் ஆட்சேபனைகளுக்குப் பிறகு. அடுத்த வாரம் பல நீதிபதிகள் ஜூரி எண் பற்றி புகார் செய்தனர். மீண்டும் 5 இன் நடத்தை. குறிப்பாக, குறைந்தது ஐந்து நீதிபதிகள் ஜூரி எண். 5 அதன் தகுதிகளின் அடிப்படையில் வழக்கைத் தீர்க்க முயற்சிக்கவில்லை-இருப்பினும் பலர் ஜூரி எண். 5 விசாரணையில் உள்ள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் குற்றவாளி அல்ல என்று வாக்களிக்கும் தனது முடிவை "இணைத்தார்". நீதிமன்றத்தால் நேர்காணல் செய்யப்பட்டபோது, ஜூரி எண். 5 எதுவும் சொல்லவில்லை "வழக்கின் உண்மைகளுக்கு அறிவுறுத்தப்பட்டபடி சட்டத்தைப் பயன்படுத்த அவர் நல்ல நம்பிக்கையுடன் முயற்சி செய்யவில்லை என்பதைக் குறிக்க". இறுதியில், நீதிமன்றம் ஜூரி எண். 5 அவரது முரட்டுத்தனமான நடத்தைக்காக, ஆனால் "முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்ட காரணங்கள் முற்றிலும் முறையற்றவை மற்றும் அனுமதிக்கப்படாதவை" காரணமாக குற்றவாளி என்று கருதப்பட்ட மறுப்புக்காகவும். அதைத் தொடர்ந்து, பிரதிவாதிகள் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டு, அவர்கள் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தனர், ஜூரி எண். 5. இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பின்வருமாறு தீர்ப்பளித்ததுஃ குற்றவியல் நடைமுறைக்கான கூட்டாட்சி விதிகளின் விதி 23 (பி) இன் கீழ் ஆதாரங்களை ரத்து செய்யும் ஒரு நீதிபதி "நியாயமான காரணத்திற்காக" தள்ளுபடி செய்யப்படலாம். ஒரு நீதிபதி விசாரணை ஆதாரத்தை ரத்து செய்தார் என்பதற்கு அனைத்து சந்தேகங்களுக்கும் அப்பாற்பட்ட ஆதாரம் இருக்கும்போது மட்டுமே பணிநீக்கம் செய்யப்பட முடியும். குறிப்புகள் வெளி இணைப்புகள் இரண்டாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஜூரி வழக்கு சட்டம் ஜூரி ரத்து 1997 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டத்தில்