Foskett v McKeown
நம்பிக்கையை மீறியதைத் தொடர்ந்து தனியுரிம நிவாரணம் கிடைப்பது மற்றும் கண்டுபிடிப்பது தொடர்பான ஆங்கில அறக்கட்டளைச் சட்டத்தில் இது ஒரு முன்னணி வழக்கு. நம்பிக்கையை மீறி, திரு மர்பி தனது கட்டுப்பாட்டில் இருந்த ஒரு நிறுவனத்திடமிருந்து 20,440 பவுண்டுகளை எடுத்துக் கொண்டார். போர்ச்சுகலின் அல்கர்வில் நிலம் வாங்கும் நோக்கத்திற்காக 200 க்கும் மேற்பட்ட முதலீட்டாளர்கள் (திரு ஃபோஸ்கெட் உட்பட) நிறுவனத்தில் முதலீடு செய்திருந்தனர். நிலம் வாங்கப்பட்டது, ஆனால் வாக்குறுதியளித்தபடி மேம்படுத்தப்படவில்லை. திரு மர்பி தனது ஆயுள் காப்பீட்டுக் கொள்கையின் நான்காவது மற்றும் ஐந்தாவது தவணைகளை செலுத்த அறக்கட்டளையின் பணத்தைப் பயன்படுத்தினார். அவர் ஏற்கனவே தனது சொந்த பணத்தால் முதல் இரண்டு அல்லது மூன்று பிரீமியங்களை செலுத்தியிருந்தார். திரு மர்பி தற்கொலை செய்து கொண்டார். அவரது குழந்தைகளுக்கு (பிரதிவாதிகள்) காப்பீட்டுக் கொள்கையின் கீழ் £ 1,000,000 வழங்கப்பட்டது. திரு ஃபோஸ்கெட் மற்றும் பிற முதலீட்டாளர்கள் (உரிமை கோருபவர்கள்) பாலிசி பணத்தில் 40 சதவீத பங்கைக் கோரி பிரதிவாதிகள் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர். உரிமை கோருபவர்கள் காப்பீட்டு பணத்தில் தங்களுக்கு ஒரு தனியுரிம வட்டி இருப்பதாக வாதிட்டனர்ஃ காப்பீட்டு பாலிசி தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட அறக்கட்டளை நிதிகளின் விகிதத்தைப் பயன்படுத்தி வாங்கப்பட்டது. ஒரு சமமான உரிமைக் கடன் மட்டுமே உள்ளது என்றும், பயனாளிகள் எடுக்கப்பட்ட தொகையை மட்டுமே பெற வேண்டும் என்றும் பிரதிவாதிகள் வாதிட்டனர். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நான்காவது மற்றும் ஐந்தாவது பிரீமியங்களை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு பாலிசியின் வருமானத்தின் மீது உரிமை கோருபவர்கள் மட்டுமே சமமான உரிமையைப் பெற முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. சர் ரிச்சர்ட் ஸ்காட் வி. சி. ஒரு பயனாளி சொத்தின் மொத்த மதிப்பில் ஒரு பங்கைப் பெற வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார், இது அறக்கட்டளைச் சொத்தின் பணத்திலிருந்து பெறப்பட்ட எந்தவொரு செலவினத்தாலும் உருவாக்கப்பட்டது. ஹோப்ஹவுஸ் எல். ஜே ஒரு இணக்கமான தீர்ப்பை வழங்கினார், மொரிட் எல். ஜே கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் (லார்ட் ஸ்டெய்ன் மற்றும் லார்ட் ஹோப் கருத்து வேறுபாடு) காப்பீட்டு பாலிசியின் வருமானத்தின் மீது பயனாளிகள் ஒரு தனியுரிம உரிமையைக் கோரலாம் என்றும், ஜே-க்கு 35 சதவீதமும், எல்-க்கு 5 சதவீதமும் கிடைக்கும் என்றும் கூறியது. லார்ட் பிரவுன்-வில்கின்சன் லார்ட் பிரவுன்-வில்கின்சன் முதல் உரையை நிகழ்த்தினார், லார்ட் ஹாஃப்மேன் மற்றும் லார்ட் மில்லெட் ஆகியோருடன் ஒப்புக் கொண்டு, ரீ டிப்ளாக்கைப் போலல்லாமல், செலவுகள் சொத்து மதிப்பை அதிகரித்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், தொழிலாளருக்கு நம்பிக்கை பணத்துடன் செலுத்துவதன் மூலம் மேம்படுத்தப்பட்ட சொத்தின் மீது பயனாளி கட்டணம் வசூலிக்க முடியும் என்று பரிந்துரைத்தார். லார்ட் மில்லெட் லார்ட் மில்லெட், முன்னணி தீர்ப்பை வழங்கி, இது சொத்துரிமைகளை நிரூபிப்பது தொடர்பான வழக்கு என்றும், நியாயமற்ற செறிவூட்டல் அல்ல என்றும் கூறினார். உரிமை கோருபவர்கள் (விகிதாசார) நன்மை பயக்கும் உரிமை அல்லது ஒரு சமமான உரிமைக்கு இடையே தேர்வு செய்யலாம், இதில் எது மிகவும் சாதகமாக இருந்தாலும் சரி. ஒன்று உள்ளார்ந்த மதிப்பைக் கண்டறிகிறது, மேலும் ஒரு தொகுப்பு தடமறிதல் விதிகள் போதுமானது. அறங்காவலர் பணம் எடுத்து, லாட்டரி டிக்கெட் வாங்கி வென்றதைப் போல, நிலைப்பாட்டை மாற்றாமல் வெற்றிகளைப் பறித்துக்கொள்வது நியாயமாக இருக்கும். தடமறிதல் பின்தொடர்வதிலிருந்து வேறுபட்டது, இது சொத்தை மட்டுமே கண்டுபிடிப்பதாகும். நிலைப்பாட்டை மாற்றுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை அவர் நிராகரிப்பதாகத் தோன்றியது, ஏனெனில் உரிமைகோரல்களைக் கண்டுபிடிப்பது நியாயமற்ற செறிவூட்டலை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, மாறாக சொத்துரிமைகளின் எளிய நிரூபணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அவர் தொடர்ந்தார், லார்ட் மில்லெட் மேலும் கூறுகையில், உரிமை கோருபவர் நன்மை பயக்கும் வட்டியில் விகிதாசார பங்கைக் கொண்டிருக்க வேண்டுமா அல்லது சமமான உரிமையைக் கொண்டிருக்க வேண்டுமா என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கலாம். லார்ட் ஹாஃப்மேன் லார்ட் ஹாஃப்மேன் லார்ட் மில்லெட்டுடன் இணைந்து ஒரு குறுகிய உரையை நிகழ்த்தினார். லார்ட் ஹோப் லார்ட் ஹோப் ஒரு மாறுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கினார், மேலும் பிரீமியங்கள் மற்றும் வட்டியை ஈடுகட்ட ஒரு தொகை மட்டுமே கிடைத்திருக்க வேண்டும் என்று கூறியிருப்பார். லார்ட் ஹோப் மேலும் கூறுகையில், நியாயமற்ற செறிவூட்டலின் அடிப்படையில் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு கூற்று பொருத்தமானதாக இருக்காது, ஏனெனில் பிரதிவாதிகள் "ஆயுள் காப்பீட்டாளருக்கும் வாங்குபவர்களுக்கும் இடையிலான நியாயமற்ற பரிவர்த்தனைகளுக்கு அப்பாவி மூன்றாம் தரப்பினர்". அதைத் தொடர்ந்து காரணத் தொடர்பு எதுவும் இல்லை. லார்ட் ஸ்டெய்ன் லார்ட் ஸ்டெய்ன் ஒரு கருத்து வேறுபாடு கொண்ட தீர்ப்பை வழங்கினார், மேலும் ஒரு உரிமைக் கடன் மட்டுமே கிடைக்கும் என்று தீர்ப்பளித்திருப்பார். மேலும் காண்க அறக்கட்டளைகளின் ஆங்கில சட்டம் நியாயமற்ற செறிவூட்டலின் ஆங்கில சட்டம் ரீ விண்டிகேஷியோ குறிப்புகள் ஒரு பர்ரோஸ், 'உரிமையாளர் மறுசீரமைப்புஃ நியாயமற்ற செறிவூட்டலை அவிழ்த்துவிடுதல்' (2001) 117 எல். க்யூ. ஆர் 412 லார்ட் மில்லெட், டெகலிங்கில் 'உரிமையாளர் மறுசீரமைப்பு' மற்றும் எடெல்மேன் (எட்) வணிகச் சட்டத்தில் சமத்துவம் (தாம்சன் 2005) 324 ஜி கன்னி, மறுசீரமைப்புச் சட்டத்தின் கோட்பாடுகள் (2006) 569-580 எஸ் வில்லிஸ்டன், 'மற்ற சொத்துக்களுடன் குழப்பமடைந்தபோது அறக்கட்டளைச் சொத்தைப் பின்பற்றுவதற்கான உரிமை' (1888) 2 ஹார்வர்ட் சட்ட மறுஆய்வு 28, ஆங்கில அறக்கட்டளை வழக்கு சட்டம் ஆங்கில நியாயமற்ற செறிவூட்டல் வழக்கு ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வழக்குகள் 2000 ஐக்கிய இராச்சிய வழக்குச் சட்டத்தில்