Right to resist
எதிர்க்கும் உரிமை ஒரு மனித உரிமை, இருப்பினும் அதன் நோக்கம் மற்றும் உள்ளடக்கம் சர்ச்சைக்குரியவை. எதிர்ப்பதற்கான உரிமை, அது எவ்வாறு வரையறுக்கப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்து, ஒரு கொடுங்கோன்மை அரசாங்கம் அல்லது வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்புக்கு எதிரான குடியியல் கீழ்ப்படியாமை அல்லது ஆயுதமேந்திய எதிர்ப்பின் வடிவத்தை எடுக்கலாம்; அது ஆதிக்கம் செலுத்தாத அரசாங்கங்களுக்கும் நீட்டிக்கப்படுகிறதா என்பது சர்ச்சைக்குரியது. மிகவும் புகழ்பெற்ற சட்ட வல்லுநர்களில் ஒருவரான ஹெர்ஷ் லாட்டர்பாக்ட், மிக உயர்ந்த மனித உரிமையை எதிர்க்கும் உரிமையை அழைத்த போதிலும், சர்வதேச மனித உரிமைகள் சட்டத்தில் இந்த உரிமையின் நிலைப்பாடு பலவீனமானது மற்றும் அரிதாகவே விவாதிக்கப்படுகிறது. மனித மற்றும் மக்கள் உரிமைகள் தொடர்பான ஆப்பிரிக்க சாசனத்தைப் போலவே, எதிர்ப்பதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை நாற்பத்திரண்டு நாடுகளும் வெளிப்படையாக அங்கீகரிக்கின்றன. தத்துவஞானி ஹெய்னர் பீல்ஃபெல்ட்டின் கூற்றுப்படி, "நிறுவப்பட்ட அதிகாரத்திற்கு எதிரான வன்முறை எதிர்ப்பு உட்பட எதிர்ப்பின் நியாயத்தன்மை பற்றிய கேள்வி அரசியல் மற்றும் சமூக சிந்தனையைப் போலவே பழமையானது". எதிர்ப்பதற்கான உரிமை சர்வதேச சட்டத்தின் ஆரம்ப பதிப்புகளிலும் பல்வேறு தத்துவ மரபுகளிலும் குறியிடப்பட்டது. ரோமானிய சட்டம், ஹீப்ரு பைபிள், முஸ்லீம் உலகில் ஜிஹாத், வம்சாவளி சீன அரசியல் தத்துவத்தில் சொர்க்கத்தின் ஆணை மற்றும் துணை-சஹாரா ஆப்பிரிக்காவின் வாய்வழி மரபுகளில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள கொடுங்கோன்மை பற்றிய பண்டைய கிரேக்க கோட்பாட்டில் எதிர்க்கும் உரிமைக்கான ஆதரவைக் காணலாம். வரலாற்று ரீதியாக, மேற்கத்திய சிந்தனையாளர்கள் சர்வாதிகாரிகளுக்கும் கொடுங்கோலர்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைக் கண்டறிந்துள்ளனர், பிந்தையவர்களுக்கு எதிரான எதிர்ப்பை மட்டுமே அங்கீகரித்தனர், ஏனெனில் இந்த ஆட்சியாளர்கள் அடிப்படை உரிமைகளை மீறியுள்ளனர், மேலும் அவர்கள் பிரபலமான சட்டபூர்வமான தன்மையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. கான்ட் மற்றும் ஹோப்ஸ் உள்ளிட்ட சில சிந்தனையாளர்கள் எதிர்க்கும் உரிமை இருப்பதை முற்றிலுமாக நிராகரித்தனர். சொத்துக்களைப் பாதுகாப்பதற்காக மட்டுமே ஜான் லாக் அதை ஏற்றுக்கொண்டார். எதிர்ப்பதற்கான உரிமை நிலைமையை மீட்டெடுப்பதற்கோ அல்லது அரசியலமைப்பு ஒழுங்கைப் பாதுகாப்பதற்கோ அப்பாற்பட்டதா என்பது குறித்து கருத்துக்கள் வேறுபடுகின்றன. நிறுவப்பட்ட ஒழுங்கை மாற்றுவதற்கான எதிர்ப்பை ஆதரிப்பதில் பிரெஞ்சு புரட்சியின் ஆசிரியர்களை விட மார்க்சியவாதிகள் இன்னும் அதிக தூரம் சென்றனர்; மாவோ சேதுங் "பிற்போக்குவாதிகளுக்கு எதிராக கிளர்ச்சி செய்வது சரியானது" என்று கூறினார். மிகவும் புகழ்பெற்ற சட்ட வல்லுநர்களில் ஒருவரான ஹெர்ஷ் லாட்டர்பாக்ட், மிக உயர்ந்த மனித உரிமையை எதிர்க்கும் உரிமையை அழைத்த போதிலும், சர்வதேச மனித உரிமைகள் சட்டத்தில் இந்த உரிமையின் நிலைப்பாடு பலவீனமானது மற்றும் அரிதாகவே விவாதிக்கப்படுகிறது. மனித உரிமைகள் பாதுகாவலர்கள் குறித்த ஐக்கிய நாடுகளின் சிறப்பு அறிக்கையாளர் ஆணை, உரிமைகள் மீறலின் தீவிரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், பிரத்தியேகமாக அமைதியான வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தாத எவரையும் விலக்குகிறது. ஷானன் ப்ரூக் மர்ஃபியின் கூற்றுப்படி, எதிர்க்கும் உரிமைக்கான மரியாதை இல்லாதது, ஐக்கிய நாடுகள் சபையும் மனித உரிமைகளின் முழு கட்டமைப்பும் அவற்றின் ஆதரவாளர்கள் அச்சு சக்திகளுக்கு எதிராக சக்தியைப் பயன்படுத்தவில்லை என்றால் இருக்காது என்ற யதார்த்தத்துடன் முரண்படுகிறது. மேலும், இந்த விதி மோசமான சூழ்நிலைகளில் மனித உரிமைகள் பாதுகாவலர்களுக்கு நியாயமற்றது என்றும் அதன் விளைவு "சர்வதேச மனித உரிமைகள் சட்டம் கடுமையான அல்லது மிகப்பெரிய மனித உரிமை மீறல்களை எதிர்கொள்ளும் பெரும்பான்மையான மக்களை திறம்பட கைவிடும் ஒரு மோசமான சூழ்நிலைக்கு வழிவகுத்துள்ளது" என்றும் மர்பி வாதிடுகிறார். 1964 ஆம் ஆண்டில், நெல்சன் மண்டேலா தனது "நான் இறக்கத் தயாராக இருக்கிறேன்" என்ற உரையில், நிறவெறிக்கு எதிரான போராட்டத்தில் வன்முறையை நாடுவதை ஆதரித்தார். அரசியல் தத்துவஞானி க்விலிம் டேவிட் பிளண்டின் கூற்றுப்படி, "எதிர்ப்புக்கான உரிமை என்பது மனித உரிமைகள் பற்றிய அரசியல் கருத்தாக்கத்தின் அவசியமான பகுதியாகும்". அது இல்லாமல், உரிமைகள் சலுகைகளாக மட்டுமே இருக்கும், ஆனால் எதிர்க்கும் உரிமை "மனித உரிமை மீறல்களுக்கு ஒரு இறுதி தீர்வை" வழங்குகிறது. வழக்குகள் எதிர்ப்பு எதிராக பயங்கரவாதம் அல்ஜீரியா, பாலஸ்தீனம் மற்றும் அயர்லாந்தில் நிகழ்ந்ததைப் போல வன்முறையைப் பயன்படுத்தும் தேசிய விடுதலை இயக்கங்கள் பெரும்பாலும் கலவையான எதிர்வினைகளை வெளிப்படுத்தியுள்ளன, பயங்கரவாதம் என்று கண்டிக்கப்படுவதற்கும், ஒடுக்குமுறையை எதிர்க்க சில நேரங்களில் படை தேவை என்ற கூற்றுக்கும் இடையில். அரசியல் கோட்பாட்டாளர் கிறிஸ்டோபர் ஃபின்லே வெறும் போர் கோட்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டு ஒரு புத்தகத்தை எழுதினார், ஆயுதமேந்திய எதிர்ப்பு நியாயமானது என்று அவர் நம்புகிறார். ஒரு குறிப்பிட்ட உதாரணம் பாலஸ்தீனிய பிராந்தியங்களில் இஸ்ரேலிய ஆக்கிரமிப்பை எதிர்ப்பதற்கான பாலஸ்தீனிய உரிமை, இது இஸ்ரேலால் மறுக்கப்படுகிறது. பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் எதிர்ப்பு குறிப்பாக ஐடி1 தாக்குதல்களுக்குப் பிறகு, அரசு பயங்கரவாத எதிர்ப்பு உத்திகளில் பல அமைப்புகளை பயங்கரவாத அமைப்புகளாக தடைசெய்வது அடங்கும், அவை சர்வதேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கொள்கைகளுக்கு ஏற்ப எதிர்ப்பதற்கான நியாயமான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதாகக் கருதப்பட்டாலும் கூட. குறிப்பாக, இந்த மாநிலங்களை எதிர்க்கும் அமைப்புகளை தடைசெய்யும் மாநிலங்கள் எதிர்க்கும் உரிமையை மறுப்பதற்கான அதிக ஆபத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. மார்க் முல்லர் கியூசி ஐக்கிய இராச்சியத்தின் பயங்கரவாதச் சட்டம் 2000 ஐ ஒரு ஆயுதப் பிரச்சாரத்தை மேற்கொள்ளும் எந்தவொரு அரசு சாரா அமைப்பையும் உள்ளடக்கிய ஒரு சட்டமாக மேற்கோள் காட்டுகிறார், மேலும் இது ஒரு ஜனநாயக விரோத மற்றும் ஒடுக்குமுறை ஆட்சிக்கு எதிராக சட்டப்பூர்வமாக சுயநிர்ணயத்தை செயல்படுத்துவதற்கோ அல்லது போராடுவதற்கோ விதிவிலக்கு இல்லை. ஒரு நடவடிக்கையை வித்தியாசமாக மதிப்பிடும் போட்டி சட்ட கட்டமைப்புகளின் சிக்கலைத் தவிர்ப்பதற்காக, பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டங்கள் வெளிப்படையாக குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று ஜார்ஜ் கெஸ்க் முன்மொழிகிறார், அவை காரணத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் நியாயப்படுத்த முடியாது, அதே நேரத்தில் நியாயமற்ற அரசுக்கு எதிரான வன்முறை எதிர்ப்பை பயங்கரவாதமாக பார்க்கக்கூடாது. உலகளாவிய வறுமை மற்றும் அநீதி உலகளாவிய வறுமை மற்றும் அநீதியின் வெளிச்சத்தில் செல்வந்தர்களுக்கு என்ன கடமைகள் உள்ளன என்பதை அரசியல் கோட்பாட்டாளர்கள் விவாதித்திருந்தாலும், இந்த ஆட்சிகளால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் நீதியை அடைய என்ன செய்ய உரிமை உண்டு என்பது குறித்து குறைவாகவே சிந்திக்கப்பட்டுள்ளது. அரசியல் கோட்பாட்டாளர் சைமன் கேனியின் கூற்றுப்படி, உலகளாவிய அநீதியை எதிர்க்க தாழ்த்தப்பட்டவர்களுக்கு உரிமை உண்டு; "எதிர்காலத்தில் அதிக நீதியைக் கொண்டுவருவதற்காக அநீதியை நிலைநிறுத்தும் அடிப்படை சமூக, பொருளாதார மற்றும் அரசியல் கட்டமைப்புகளை மாற்றும் நடவடிக்கையில் ஈடுபடுவது". தேவையின் கொள்கையின் அடிப்படையில், கேனி சிலருக்கு தங்கள் வாழ்க்கைத் தரத்தை உடனடியாக மேம்படுத்த நேரடி நடவடிக்கை எடுக்க உரிமை உண்டு என்று வாதிடுகிறார். அவர் கொடுக்கும் எடுத்துக்காட்டுகளில் எல்லைக் கட்டுப்பாடுகளைத் தவிர்ப்பது; அத்தியாவசிய உணவு, மருந்து அல்லது அவர்களால் வாங்க முடியாத ஆற்றலைத் திருடுவது; மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டத்தை மீறுவது ஆகியவை அடங்கும். இரண்டாவது வகை எதிர்ப்பில் அதிக நீதியைக் கொண்டுவருவதற்காக நியாயமற்ற உலகளாவிய அமைப்புகளை மாற்ற முயற்சிப்பது அடங்கும்; அவர் நில ஆக்கிரமிப்புகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார்; தடைகள் மற்றும் முற்றுகைகள், எடுத்துக்காட்டாக சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்க; நாசவேலை; கடனை செலுத்த மறுப்பது; கலவரம்; மற்றும் கிளர்ச்சி, எடுத்துக்காட்டாக ஹைட்டிய புரட்சி அல்லது காலனித்துவ எதிர்ப்பு போர்கள். உலகளாவிய தெற்கில் உள்ள ஏழை மக்கள் உலகளாவிய வடக்கிற்கு குடிபெயர்வதன் மூலம் தங்கள் நிலையை எதிர்க்க உரிமை உண்டு என்று பிளண்ட் வாதிடுகிறார், சட்டத்திற்கு எதிராகவும் கூட; இதை அடிமைகள் தங்கள் எஜமானர்களை விட்டு தப்பிச் செல்வதன் மூலம் எதிர்க்கும் உரிமையுடன் ஒப்பிடுகிறார். சட்ட விதிகள் உரிமையின் பொதுவாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட சட்ட வரையறை இல்லை. டோனி ஹானோரை அடிப்படையாகக் கொண்டு, மர்பி "எதிர்ப்பதற்கான உரிமை" என்பது, சில நிபந்தனைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, சமூக, அரசியல் அல்லது பொருளாதார மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் நோக்கில் நடவடிக்கை எடுப்பதற்கான உரிமை, சில சந்தர்ப்பங்களில் பொதுவாக சட்டவிரோதமான செயல்களைச் செய்வதற்கான உரிமை உட்பட "என்று கூறுகிறார். இந்த உரிமை தனித்தனியாகவோ அல்லது கூட்டாகவோ பயன்படுத்தப்படலாம், மேலும் வரையறுக்கப்பட்ட குறிக்கோள்கள் மூலம் அமைப்பை அகற்றுவது முதல், சிவில் ஒத்துழையாமை முதல் வன்முறை எதிர்ப்பு வரை அனைத்து சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளையும் உள்ளடக்கியது. இந்த உரிமை சர்வதேச மனித உரிமைகள் சட்டத்துடன் இணக்கமான ஒரு நோக்கத்தை அடைவதற்கு அவசியமானது மற்றும் விகிதாசாரமானது என்ற நிபந்தனைக்குட்பட்டது, மேலும் மற்றவர்களின் உரிமைகளை மீறுவதை நியாயப்படுத்த முடியாது. சர்வதேச சட்டத்தில், எதிர்க்கும் உரிமை சுயநிர்ணயக் கொள்கையுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. காலனித்துவ மேலாதிக்கம், வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் இனவெறி ஆட்சிகளின் சூழ்நிலைகளில் சுயநிர்ணய உரிமை எழுகிறது என்பது பரவலாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது, இது மக்கள் தொகையில் ஒரு பகுதியின் அரசியல் பங்கேற்பை மறுக்கிறது. சர்வதேச சட்டத்தின்படி, சுயநிர்ணய உரிமையை சட்டப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக மாநிலங்கள் சக்தியைப் பயன்படுத்தக்கூடாது, அதே நேரத்தில் சுயநிர்ணய உரிமையை நாடுபவர்கள் தங்கள் இலக்குகளை அடைய வேறு வழியில்லை என்றால் இராணுவ சக்தியைப் பயன்படுத்தலாம். ஆக்கிரமிப்பை எதிர்கொள்வதில் தேசிய தற்காப்புக்கான உள்ளார்ந்த உரிமையை ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சாசனம் அங்கீகரித்ததில் இருந்து எதிர்க்கும் உரிமையை ஃபயஸ் சயீக் பெறுகிறார். சாசனத்தின் அடிப்படையில், 1970 ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபை தீர்மானம் 2625 "அந்நிய அடிமைத்தனம், மேலாதிக்கம் மற்றும் சுரண்டலுக்கு மக்களை அடிபணியச் செய்வதை" எதிர்க்கும் உரிமையை வெளிப்படையாக அங்கீகரித்தது. இதன் அடிப்படையில், சுயநிர்ணய உரிமை பிரச்சினையில் இருக்கும் வழக்கமான சர்வதேச சட்டத்தில் எதிர்க்கும் உரிமை உள்ளது என்று பல அறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஒடுக்குமுறையை எதிர்க்கும் உரிமை சர்வதேச மனித உரிமைகள் மசோதாவில் மறைமுகமாக உள்ளது என்று சில அறிஞர்கள் வாதிட்டுள்ளனர். மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனத்தின் முன்னுரை கூறுகிறது, "கொடுங்கோன்மை மற்றும் ஒடுக்குமுறைக்கு எதிரான கிளர்ச்சிக்கு கடைசி முயற்சியாக மனிதனை கட்டாயப்படுத்தாவிட்டால், மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் ஆட்சியால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்". எவ்வாறாயினும், பிரகடனத்தின் வரைவாளர்கள் எதிர்க்கும் உரிமையை விலக்க விரும்பினர். ஐரோப்பிய மற்றும் அமெரிக்க பிராந்திய மனித உரிமைகள் ஒப்பந்தங்களில் எதிர்க்கும் உரிமை சேர்க்கப்படவில்லை. மனித மற்றும் மக்கள் உரிமைகள் தொடர்பான ஆப்பிரிக்க சாசனத்தின் பிரிவு 20 (2), "காலனித்துவ அல்லது ஒடுக்கப்பட்ட மக்களுக்கு" "சர்வதேச சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட எந்த வழிகளையும் நாடுவதன் மூலம் ஆதிக்கத்தின் பிணைப்புகளிலிருந்து தங்களை விடுவித்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு" என்று கூறுகிறது. மற்ற மனித உரிமைகள் ஒப்பந்தங்களில் இதே போன்ற விதிகள் எதுவும் இல்லை. வெளிநாட்டு படையெடுப்பு மற்றும் ஆக்கிரமிப்பைத் தவிர, "மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள் அல்லது இனப்படுகொலை, ஆட்சி கவிழ்ப்பு அல்லது பிற அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான ஆட்சியை எதிர்கொள்ளும் மக்கள் தகுதி பெறலாம்" என்று மர்பி கூறுகிறார். மனித உரிமைகள் தொடர்பான திருத்தப்பட்ட 2004 அரபு சாசனம், ஆனால் அதன் 1994 முன்னோடியல்ல, தகுதியற்ற "வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பை எதிர்க்கும் உரிமையை" வழங்குகிறது. அரசியலமைப்புகள் எதிர்க்கும் உரிமை மாக்னா கார்டாவில் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டது மற்றும் 1791 ஆம் ஆண்டில் பிரெஞ்சு புரட்சியின் போது வெளியிடப்பட்ட மனித மற்றும் குடிமக்களின் உரிமைகள் பிரகடனத்தின் மையக் கூறுகளில் ஒன்றாகும். இந்த விதி பிரான்சின் 1958 அரசியலமைப்பின் முன்னுரையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. 2012ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, 42 நாடுகள் தங்கள் அரசியலமைப்பில் எதிர்க்கும் உரிமையை அங்கீகரித்தன, மேலும் மூன்று நாடுகள் முன்பு அத்தகைய உரிமையை அங்கீகரித்தன. இந்த நாடுகளில் பெரும்பாலானவை லத்தீன் அமெரிக்கா, மேற்கு ஐரோப்பா அல்லது ஆப்பிரிக்காவில் அமைந்துள்ளன. பெரும்பாலான விதிகள் நான்கு அலைகளில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டனஃ "புரட்சிகர குடியரசு, பாசிசத்திற்குப் பிந்தைய, காலனித்துவத்திற்குப் பிந்தைய மற்றும் சோவியத்திற்கு பிந்தைய". லத்தீன் அமெரிக்காவில், இத்தகைய அரசியலமைப்பு விதிகள் பொதுவாக ஆட்சி கவிழ்ப்புகளுக்குப் பிறகு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன, மற்ற இடங்களில் இந்த விதிகள் ஜனநாயக பின்னடைவுக்கு எதிரான ஒரு முன்னோக்கு சிந்தனை நடவடிக்கையாக கருதப்பட்டன. எதிர்ப்பதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையின் தத்துவ அடிப்படை வேறுபடுகிறது; சில சந்தர்ப்பங்களில் இயற்கை சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது; மற்றவற்றில் அரசியலமைப்பிற்கு முரணான அதிகாரத்தை கைப்பற்றுவதற்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க குடிமகனை கட்டாயப்படுத்துகிறது; மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகளில் அரசு தலையீட்டிற்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க அதிகாரம் அளிக்கும் நாடுகளின் மூன்றாவது தொகுப்பில். எதிர்க்கும் உரிமை விருப்பமானதா அல்லது குடிமக்களின் கடமையாக கருதப்படுகிறதா என்பதிலும் வேறுபாடு உள்ளது. சட்டங்கள் நோக்கத்தில் வேறுபடுகின்றன; சில சட்டவிரோத ஆட்சி கவிழ்ப்பு அல்லது வெளிநாட்டு ஆக்கிரமிப்பை எதிர்க்கும் உரிமையை வழங்குகின்றன, மற்றவை மிகவும் பரந்தவை, மனித உரிமை மீறல்கள் அல்லது பிற ஒடுக்குமுறைகளை உள்ளடக்கியது. புரட்சிகர அரசாங்கங்களால் நிறுவப்பட்ட அரசியலமைப்பு உரிமையை எதிர்ப்பதற்கான உரிமையை இந்த ஆட்சிகளை எதிர்ப்பவர்கள் பின்னர் மேற்கோள் காட்டலாம். 1953 ஆம் ஆண்டில், மோன்காடா பாறைகள் மீதான தாக்குதலுக்காக பிடல் காஸ்ட்ரோ கைது செய்யப்பட்டார். தனது பாதுகாப்பு உரையில், "வரலாறு என்னை அழித்துவிடும்", அவர் "உலகளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கொள்கையையும்" கியூபாவின் அரசியலமைப்பு உரிமையையும் எதிர்த்தார். அடிப்படை சட்டத்தின் பிரிவு 20 பத்தி 4 இல் வழங்கப்பட்ட எதிர்ப்பின் உரிமை ஜேர்மன் கூட்டாட்சி குடியரசின் தாராளவாத ஜனநாயக அடிப்படை ஒழுங்கின் ஒரு பகுதியாகும், மேலும் இது ஒரு அடிப்படை உரிமைக்கு சமமான உரிமையாகக் கருதப்படுகிறது. இந்த உரிமை 1968 ஜேர்மன் அவசரச் சட்டங்களின் ஒரு பகுதியாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் வேறு எந்த தீர்வும் சாத்தியமில்லாதபோது அரசியலமைப்புக் கொள்கைகளை (பிரிவு 1-20 GG) ஒழிக்க முற்படும் எவரையும் எதிர்க்க எந்த ஜேர்மனியையும் அனுமதிக்கிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அரசியல் முடிவுகளின் மூலம் தற்போதுள்ள அரசியலமைப்பு ஒழுங்கை ஒழிக்க முயற்சிக்கும் அரசியலமைப்பு நிறுவனங்களுக்கு எதிராக இது இயக்கப்படுகிறது. அரசியலமைப்பு நிறுவனங்கள் ஒரு சட்டத்தின் அடிப்படையில் செயல்பட்டாலும் கூட, அவை அரசியலமைப்பிற்கு முரணாக நடந்து கொள்ள முடியும் என்ற அறிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது (1933 ஆம் ஆண்டின் செயல்படுத்தும் சட்டத்தின் மூலம் நாஜி அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுதல்). எதிர்ப்பின் உரிமை என்பது ஒரு நீண்ட வரலாற்று வளர்ச்சியின் விளைவாகும், இது ஒரு முழுமையான அல்லது சட்டப்பூர்வ நேர்மறையான பின்னணியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அரசு நடவடிக்கை ஒருபோதும் தவறாக இருக்க முடியாது என்று கருதுகிறதுஃ "மன்னரால் எந்த தவறும் செய்ய முடியாது". எந்தவொரு குற்றவியல் குற்றங்களும் பிற உரிமைகள் மீறல்களும் எதிர்ப்பின் உரிமையால் நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன. இருப்பினும், இது அவருக்கு சாத்தியமானால், எதிர்ப்பாளர் எப்போதும் லேசான வழிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும். அத்தகைய அரசியலமைப்பு ஒழுங்குமுறை உலகளவில் மிகவும் பரவலாக இல்லை. 2021 ஆம் ஆண்டில், இத்தாலிய உச்ச நீதிமன்றம் வோஸ் தலசா வழக்கில் இரண்டு புலம்பெயர்ந்தோரின் தண்டனையை ரத்து செய்தது, ஜூலை 2018 இல் வோஸ் தலசா கப்பலில் நடந்த போராட்டத்திற்காக, அந்த நாட்டில் சித்திரவதை மற்றும் தவறாக நடத்தப்படும் அபாயம் காரணமாக லிபியாவுக்குத் திருப்பி அனுப்பப்படுவதை அவர்கள் எதிர்த்தனர். மேற்கோள்கள் ஆதாரங்கள் மேலும் வாசிப்பு கருத்து வேறுபாடு மனித உரிமைகள் ஆப்பிரிக்க மனித உரிமைகள் அமைப்பு