Vartelas v. Holder
வார்டெலாஸ் வி. ஹோல்டர், 566 யு. எஸ். 257 (2012), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் 1996 ஆம் ஆண்டின் சட்டவிரோத குடிவரவு சீர்திருத்தம் மற்றும் புலம்பெயர்ந்தோர் பொறுப்புச் சட்டத்தின் ஒரு விதியை அமல்படுத்துவது பனாகிஸ் வார்டெலாஸுக்கு முன்கூட்டியே பயன்படுத்தப்பட்டதாகவும், இதனால் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி 1990 களின் முற்பகுதியில், அமெரிக்காவிற்கு குடியேறிய கிரேக்கரான பனாகிஸ் வார்டெலாஸ், பயணிகளின் காசோலைகளை மோசடி செய்வதில் ஈடுபட்டார். வர்டெலாஸ் 1994 ஆம் ஆண்டில் "ஒரு போலி பாதுகாப்பை உருவாக்க அல்லது வைத்திருக்க சதி செய்ததாக" குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார். 2003 ஜனவரியில், வார்டெலாஸ் கிரேக்கத்திற்கு ஒரு வார பயணத்தை மேற்கொண்டார். ஜான் எஃப் கென்னடி விமான நிலையம் வழியாக திரும்பும் போது, ஒரு குடிவரவு அதிகாரி வார்டெலாஸிடம் அவரது 1994 தண்டனை குறித்து கேள்வி எழுப்பினார். மார்ச் 2003 இல், "1994 இல் தார்மீக சீரழிவு சம்பந்தப்பட்ட குற்றத்திற்காக அவர் தண்டிக்கப்பட்டதால்" நீக்குதல் நடவடிக்கைகளுக்கு ஆஜராகுமாறு வார்டெலாஸுக்கு நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. தொடர்ச்சியான விசாரணைகளில் வர்டெலாஸ் ஒரு குடிவரவு நீதிபதி முன் ஆஜரானார். 2006 ஆம் ஆண்டில், ஒரு குடிவரவு நீதிபதி தள்ளுபடிக்கான வார்டெலாஸின் விண்ணப்பத்தை மறுத்து, வார்டெலாஸை கிரேக்கத்திற்கு வெளியேற்ற உத்தரவிட்டார். வார்டெலாஸ் குடிவரவு மேல்முறையீட்டு வாரியத்திற்கு சரியான நேரத்தில் முறையீடு செய்தார், அதை வாரியம் நிராகரித்தது. பின்னர் வார்டெலாஸ் குடிவரவு மேல்முறையீட்டு வாரியத்திடம் மீண்டும் திறக்க ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தார். மீண்டும் திறப்பதற்கான பிரேரணை "வார்டெலாஸின் முந்தைய ஆலோசகர் 8 யு. எஸ். சி என்ற பிரச்சினையை எழுப்பத் தவறியதால் பயனற்றவர் என்று கூறினார். §1101 (a) (13) (C) (v) ஐ முன்கூட்டியே பயன்படுத்தலாம். குடிவரவு மேல்முறையீட்டு வாரியம் மீண்டும் திறப்பதற்கான தீர்மானத்தை மறுத்தது; வார்டெலாஸ் இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மறுஆய்வு செய்ய ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். மறுபரிசீலனைக்கான மனுவை இரண்டாவது சர்க்யூட் மறுத்தது; வார்டெலாஸ் இரண்டாவது சர்க்யூட்டின் முடிவை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். நீதிமன்றத்தின் கருத்து நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் எழுதிய 6-6 கருத்துக்களில், 1996 ஆம் ஆண்டின் சட்டவிரோத குடிவரவு சீர்திருத்தம் மற்றும் புலம்பெயர்ந்தோர் பொறுப்புச் சட்டத்தின் ஒரு விதியை அமல்படுத்துவது பனாகிஸ் வார்டெலாஸுக்கு முந்தைய காலத்திலிருந்து முறையற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பொதுவாக, சட்டங்கள் வருங்கால அடிப்படையில் மட்டுமே பொருந்தும் என்று கருதப்படுகிறது. சட்டம் முன்கூட்டியே செயல்படுகிறது என்ற காங்கிரஸின் நோக்கத்திற்கு தெளிவான சான்றுகள் இல்லாததால், அவ்வாறு செய்வது தவறு என்று நீதிபதி கின்ஸ்பர்க்கின் கருத்துடன் தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் மற்றும் நீதிபதிகள் அந்தோனி கென்னடி, ஸ்டீபன் பிரையர், சோனியா சோட்டோமேயர் மற்றும் எலெனா ககன் ஆகியோர் இணைந்தனர். நீதிபதி அன்டோனின் ஸ்காலியா ஒரு கருத்து வேறுபாட்டை எழுதினார், அதில் அவர் "ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட தரப்பினர் மீதான சட்டத்தின் உண்மையான செயல்பாட்டைப் பற்றி நாம் கவலைப்பட வேண்டும், ஒரு சுருக்கமான கருத்தாக அல்லது நியாயமான கவலைகளுக்கு மாற்றாக அல்ல" என்று கூறினார். அவரது கருத்தில் நீதிபதிகள் கிளாரன்ஸ் தாமஸ் மற்றும் சாமுவேல் அலிட்டோ ஆகியோர் இணைந்தனர். இந்தச் சட்டம் சட்டத்திற்கு ஒரு "பொது அறிவு அணுகுமுறையின்" கீழ் முன்கூட்டியே பயன்படுத்தப்படவில்லை என்றும் எனவே இது ஒரு "ஒப்பீட்டளவில் எளிதான வழக்கு" என்றும் ஸ்காலியா கூறினார். மேலும் காண்கஃ அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளின் பட்டியல், தொகுதி 566 மேலும் வாசிப்பு வெளிப்புற இணைப்புகள் ஸ்கோடஸ் வலைப்பதிவில் வழக்கின் கவரேஜ் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க குடியேற்றம் மற்றும் இயற்கைமயமாக்கல் வழக்கு சட்டம் 2012 அமெரிக்க வழக்கு சட்டத்தில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் கிரீஸ்-அமெரிக்க உறவுகள்