Club Resorts Ltd v Van Breda
கிளப் ரிசார்ட்ஸ் லிமிடெட் வி வான் பிரெடா, 2012 எஸ். சி. சி 17, கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்ப்பாகும், இது சட்டங்களின் மோதல் தொடர்பான விஷயங்களில் கனேடிய நீதிமன்றங்களால் சிவில் அதிகார வரம்பை ஏற்றுக்கொள்வதில் உண்மையான மற்றும் கணிசமான தொடர்பு பற்றிய கேள்விக்கு அதிக உறுதியைக் கொண்டு வந்துள்ளது. வெவ்வேறு சந்தர்ப்பங்களில், கனடாவுக்கு வெளியே விடுமுறையில் இருந்தபோது இரண்டு நபர்கள் காயமடைந்தனர். கியூபாவில் ஒரு கடற்கரையில் வான் பிரெடா பேரழிவு காயங்களுக்கு ஆளானார், அங்கு ஸ்கூபா டைவிங் செய்யும் போது சாரோன் இறந்தார். விபத்துக்கள் நிகழ்ந்த இரண்டு ஹோட்டல்களையும் நிர்வகித்த கேமன் தீவுகளில் இணைக்கப்பட்ட நிறுவனமான கிளப் ரிசார்ட்ஸ் லிமிடெட் உட்பட பல தரப்பினருக்கு எதிராக ஒன்ராறியோவில் நடவடிக்கைகள் கொண்டு வரப்பட்டன. கிளப் ரிசார்ட்ஸ் அந்த நடவடிக்கைகளைத் தடுக்க முயன்றது, பின்வருமாறு வாதிட்டதுஃ ஒன்ராறியோ நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகார வரம்பு இல்லை, மாற்றாக, ஒரு கியூபா நீதிமன்றம் மன்றம் அல்லாத ஒருங்கிணைப்பாளர்கள் கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் மிகவும் பொருத்தமான மன்றமாக இருக்கும். இரண்டு வழக்குகளிலும், ஒன்ராறியோ நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகார வரம்பு இருப்பதாகவும், ஒன்ராறியோ நீதிமன்றம் மிகவும் பொருத்தமான மன்றம் என்றும் நீதிபதிகள் முதலில் தீர்ப்பளித்தனர். இந்த இரண்டு வழக்குகளும் ஒன்ராறியோ மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் ஒன்றாக விசாரிக்கப்பட்டன, அங்கு முறையீடுகள் இரண்டும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன. பின்னர் இருவரும் கனடா உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர். கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் 7-0 தீர்ப்பில், இரண்டு மேல்முறையீடுகளும் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன. லெபெல் ஜே. இந்த வழக்கு உண்மையான மற்றும் கணிசமான இணைப்பு சோதனையை அதிகார வரம்பைக் கருதுவதற்கான பொருத்தமான பொதுவான சட்ட மோதல்கள் விதியாக விரிவுபடுத்துவதைப் பற்றியது என்று குறிப்பிட்டார். ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமைகோரலின் மீது ஒரு நீதிமன்றம் அதிகார வரம்பை ஏற்க முடியுமா என்பதைத் தீர்மானிப்பதில், கனடாவில் விருப்பமான அணுகுமுறை, கிட்டத்தட்ட தூய்மையான மற்றும் தனிப்பட்ட நீதித்துறை விருப்பப்படி ஒரு ஆட்சியைப் பயன்படுத்துவதை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு ஆட்சிக்கு மாறாக, அனுமான விளைவைக் கொடுக்கும் குறிப்பிட்ட காரணிகளின் தொகுப்பை நம்பியிருப்பது ஆகும். சட்ட நிலைமை அல்லது வழக்கின் பொருள் மன்றத்துடன் இணைக்கும் புறநிலை காரணிகளின் அடிப்படையில் அதிகார வரம்பு முதன்மையாக நிறுவப்பட வேண்டும். ஒரு சித்திரவதை தொடர்பான வழக்கில், பின்வரும் காரணிகள் ஒரு சர்ச்சையின் மீது அதிகார வரம்பை ஏற்க ஒரு நீதிமன்றத்தை உரிமைப்படுத்தும் அனுமான இணைக்கும் காரணிகளாகும்ஃ பிரதிவாதி மாகாணத்தில் வசிப்பவர் அல்லது வசிப்பவர்; பிரதிவாதி மாகாணத்தில் வணிகத்தை மேற்கொள்கிறார்; சித்திரவதை மாகாணத்தில் செய்யப்பட்டது; மற்றும் சர்ச்சையுடன் தொடர்புடைய ஒரு ஒப்பந்தம் மாகாணத்தில் செய்யப்பட்டது. மேலே உள்ள பட்டியல் முழுமையானது அல்ல. புதிய அனுமான காரணிகளை அடையாளம் காண்பதில், ஒரு நீதிமன்றம் மன்றத்துடன் ஒரு உறவுக்கு வழிவகுக்கும் இணைப்புகளைப் பார்க்க வேண்டும், இது இயற்கையில் பட்டியலிடப்பட்ட காரணிகளின் விளைவாகும். தொடர்புடைய கருத்தாய்வுகளில் பின்வருவன அடங்கும்ஃ அங்கீகரிக்கப்பட்ட அனுமான இணைக்கும் காரணிகளுடன் இணைக்கும் காரணியின் ஒற்றுமை; வழக்குச் சட்டத்தில் இணைக்கும் காரணியை கையாளுதல்; சட்டச் சட்டத்தில் இணைக்கும் காரணியை கையாளுதல்; மற்றும் ஒழுங்கு, நேர்மை மற்றும் நல்லிணக்கத்திற்கான பகிரப்பட்ட உறுதிப்பாட்டுடன் பிற சட்ட அமைப்புகளின் தனியார் சர்வதேச சட்டத்தில் இணைக்கும் காரணியை கையாளுதல். அதிகார வரம்பின் இருப்புக்கும் பயன்பாட்டிற்கும் இடையே ஒரு தெளிவான வேறுபாடு வரையப்பட வேண்டும். அதிகார வரம்பு நிறுவப்பட்டவுடன், பிரதிவாதி மேலும் ஆட்சேபனைகளை எழுப்பவில்லை என்றால், மன்றத்தின் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்கிறது. பிரதிவாதி மன்றம் அல்லாத ஒருங்கிணைப்பாளர்களை அழைக்காவிட்டால் நீதிமன்றம் தனது அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த மறுக்க முடியாது. இந்தக் கோட்பாட்டை எழுப்புவதற்கான முடிவு தரப்பினரிடம் உள்ளது, உரிமைகோரலை நீதிமன்றம் கைப்பற்றவில்லை. ஒரு பிரதிவாதி மன்றம் அல்லாத ஒருங்கிணைப்பாளர்களின் பிரச்சினையை எழுப்பினால், நீதிமன்றம் ஏன் அதன் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த மறுக்க வேண்டும் மற்றும் வாதியால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மன்றத்தை இடமாற்றம் செய்ய வேண்டும் என்பதைக் காண்பிப்பதற்கான சுமை அவர் அல்லது அவள் மீது உள்ளது. இறுதியில், இந்த முடிவு விசாரணை நீதிமன்றத்தின் நியாயமான விருப்பத்திற்கு உட்பட்டது. இந்த விருப்பப்படி செயல்படுவது உயர் நீதிமன்றங்களிடமிருந்து மதிப்பைப் பெற உரிமை உண்டு, சட்டத்தின் பிழை அல்லது ஒரு இடைப்பட்ட அல்லது ஆரம்ப கட்டத்தில் நடைபெறும் பொருத்தமான உண்மைகளை தீர்மானிப்பதில் தெளிவான மற்றும் கடுமையான பிழை இல்லை. கையில் உள்ள மேல்முறையீடுகளுக்கான விண்ணப்பம் வான் பிரெடா வழக்கில்ஃ ஒன்ராறியோ கிளப் ரிசார்ட்ஸில் ஒரு ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்டது, இதன் விளைவாக கிளப் ரிசார்ட்ஸ் அதிகார வரம்பின் அனுமானத்தை மறுக்கத் தவறிவிட்டது, கியூப நீதிமன்றம் தரப்பினருக்கு நியாயமான தன்மை மற்றும் உரிமைகோரலின் திறமையான மனப்பான்மை தொடர்பான மிகவும் பொருத்தமான மன்ற பிரச்சினைகளாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டத் தவறிவிட்டது, ஏனெனில் கியூபாவில் நடைபெற்ற ஒரு விசாரணை தரப்பினருக்கு கடுமையான சவால்களை முன்வைக்கும். எனவே, ஒன்ராறியோ நீதிமன்றம் மிகவும் பொருத்தமான இடமாக இருந்தது. சார்ரோன் வழக்கில்ஃ கிளப் ரிசார்ட்ஸ் ஒன்ராறியோவில் ஒரு வணிகத்தை நடத்திக் கொண்டிருந்தது, ஒன்ராறியோவில் அதன் நடவடிக்கைகள் ஒரு பிராண்டை விளம்பரப்படுத்துவதைத் தாண்டி, ஒன்ராறியோ கிளப் ரிசார்ட்ஸில் ஒரு அலுவலகம் இருந்ததால் அது பயனடைந்த விளம்பரம் கிளப் ரிசார்ட்ஸ் அதிகார வரம்பின் விளைவாக ஏற்பட்ட அனுமானத்தை மறுக்கத் தவறிவிட்டது கியூபா நீதிமன்றம் தெளிவாக மிகவும் பொருத்தமான மன்றமாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டத் தவறிவிட்டது எனவே, தரப்பினருக்கான நியாயத்தின் கருத்துக்கள் வாதிகளுக்கு ஆதரவாக பெரிதும் எடைபோட்டன. அதன்பிறகு வான் பிரெடா இந்த விஷயத்தில் எஸ். சி. சி நிறுவிய நீதித்துறையை உருவாக்குகிறார், இதில் வெளியிடப்பட்ட முந்தைய தீர்ப்புகள் அடங்கும்ஃ மோர்கார்ட் இன்வெஸ்ட்மென்ட்ஸ் லிமிடெட் வி. டி சவோய் ஹன்ட் வி. டி & என் பி. எல். சி மற்றும் பீல்ஸ் வி. சால்டன்ஹா இது ஒன்ராறியோ மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முந்தைய முயற்சியை மாற்றியமைக்கிறது. அதே நாளில் எஸ். சி. சி வழங்கிய மற்ற இரண்டு தீர்ப்புகளுக்கு வான் பிரெடா உடனடியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டார், அவை அவதூறு குறித்து அக்கறை கொண்டிருந்தனஃ எடிஷன்ஸ் எகோசோசியேட் இன்க் வி. பான்ரோ கார்ப்பரேஷன், 2012 எஸ். சி. சி 18 ப்ரீடன் வி பிளாக், 2012 எஸ். சி. சி 19 இந்த இரண்டு வழக்குகளிலும், ஒன்ராறியோ நீதிமன்றமும் மிகவும் பொருத்தமான மன்றமாக தீர்மானிக்கப்பட்டது. இதன் விளைவாக கனேடிய நீதிமன்றங்களுக்கு அவதூறு சுற்றுலா நிகழ்வுகள் அதிகரிக்கக்கூடும் என்ற கவலையை இது எழுப்பியுள்ளது. கூடுதலாக, பன்முக உரிமைகோரல்களில் எந்த கணிசமான சட்டம் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்ற கேள்வி தீர்க்கப்படாமல் விடப்பட்டுள்ளது. கனேடிய அதிகார வரம்பில் ஒரு நிறுவனம் ஒரு வணிகத்தை நடத்துகிறதா என்பதை தீர்மானிப்பதும் பாதிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் எஸ். சி. சி ஒரு மெய்நிகர் இருப்புக்கு மாறாக, உடல் இருப்புக்கு முன்னுரிமை அளித்தது. எதிர்கால நிகழ்வுகளில் இது மேலும் ஆராயப்பட வேண்டியிருக்கலாம். கனேடிய மாகாணத்தில் வசிக்கும், வணிகம் நடத்தும் அல்லது ஒப்பந்தங்களில் நுழையும் வெளிநாட்டு நிறுவனங்கள், கனேடிய அதிகார வரம்புடன் உண்மையான மற்றும் கணிசமான தொடர்பின் அனுமானத்தை மறுக்கவோ அல்லது பிரத்யேக மன்றம் அல்லது நடுவர் உட்பிரிவுகளை சேர்க்கவோ முடியாவிட்டால், அதன் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டதாக இருக்கும் என்பதையும் வான் பிரெடா உறுதிப்படுத்துகிறார். குறிப்புகள் சட்டங்களின் மோதல் வழக்கு சட்டம் கனேடிய சிவில் நடைமுறை வழக்கு சட்டம் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் 2012 கனேடிய வழக்கு சட்டம் கனடா-கியூபா உறவுகள் கியூபாவில் சுற்றுலா