Anonymous Online Speakers v. United States District Court for the District of Nevada
அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்கள் வி. நெவாடா மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம் (அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களில்), 611 எஃப் 3 டி 653 (2010), ஒன்பதாவது சுற்றுவட்டத்தின் முடிவு, இணையத்தில் அநாமதேய சுவரொட்டிகளை அடையாளம் காண கட்டாயப்படுத்த ஒரு வாதி சந்திக்க வேண்டிய தரத்தை குறைக்கிறது. குவிக்ஸ்டார், இன்க் அதன் போட்டியாளரான கையொப்ப மேலாண்மை குழு, எல். எல். சி மீது தற்போதுள்ள ஒப்பந்தங்களில் சித்திரவதையான தலையீட்டிற்காக வழக்குத் தொடர்ந்தது. குவிக்ஸ்டார் மற்றும் அதன் வணிக நடைமுறைகளை இழிவுபடுத்தும் உள்ளடக்கத்தின் அநாமதேய இடுகைகளை உள்ளடக்கிய ஒரு இணைய ஸ்மியர் பிரச்சாரத்தை டீம் உருவாக்கியதாக குவிக்ஸ்டார் கூறினார். குவிக்ஸ்டார் பற்றிய உள்ளடக்கத்தை வெளியிட்ட ஐந்து அநாமதேய எழுத்தாளர்களில் மூன்று பேரை அடையாளம் காண மாவட்ட நீதிமன்றம் அணிக்கு உத்தரவிட்டது. அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்கள் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு மனு அளித்தனர். குயிக்ஸ்டார் கிராஸ் ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு ஒரு மாண்டமஸ் ரிட்டிற்காக மனு அளித்தார், இது வழங்கப்பட்டால், மீதமுள்ள பேச்சாளர்களை அடையாளம் காண அணியை கட்டாயப்படுத்தும். க்விக்ஸ்டார் அல்லது அணி இரண்டும் ரிட்டால் வழங்கப்படும் "அசாதாரண நிவாரணத்திற்கான உரிமையை" நிரூபிக்காததால், இரு தரப்பினரும் கோரிய மனுக்கள் மறுக்கப்பட்டன. ஆன்லைன் பேச்சுக்கு முதல் திருத்த பாதுகாப்பு பொருந்தும் என்பதை ஒன்பதாவது சுற்று அங்கீகரித்தது. ஆன்லைன் பேச்சாளர்களையும் அவர்களின் பேச்சையும் பாதுகாக்க பயன்படுத்தப்படும் தரத்தை பேச்சின் தன்மை தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று ஒன்பதாவது சுற்று முடிவு செய்தது. வரலாற்று ரீதியாக, நீதிமன்றங்கள் வணிக ரீதியான பேச்சை விட அரசியல் பேச்சுக்கு அதிக பாதுகாப்பை வழங்கியுள்ளன. ஒன்பதாவது சுற்று இணைய இடுகைகள் மற்றும் வீடியோ உள்ளடக்கத்தை வணிக ரீதியான பேச்சு என்று வகைப்படுத்தியது, ஏனெனில் அவை "குவிக்ஸ்டாரின் வணிக நடைமுறைகள் மற்றும் அதன் வணிக நடவடிக்கைகளின் மையத்திற்கு" சென்றன. மாவட்ட நீதிமன்றம், இந்த வழக்கில், காஹில் தரநிலையைப் பயன்படுத்தியது, இது தரப்பினர் "அவதூறு உரிமைகோரலின் ஒவ்வொரு அத்தியாவசிய கூறுக்கும் ஒரு முதன்மையான வழக்கை நிறுவ போதுமான ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்". ஒன்பதாவது சுற்று, வணிக ரீதியான பேச்சுக்கு பொருந்தும் சோதனையின் கடுமையான தன்மையின் அடிப்படையில் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, இதன் மூலம் அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களின் மனுவை மறுத்தது. அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்கள் வி. நெவாடா மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றம் வணிக ரீதியான உரையை உள்ளடக்கிய அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களின் முதல் திருத்த உரிமைகோரல்கள் குறித்து ஒன்பதாவது சுற்றில் முதல் தோற்றத்தை முன்வைத்தது. கண்டுபிடிப்பு மோதல்களின் போது வணிக ரீதியான பேச்சுக்கு காஹில் போன்ற உயர்ந்த தரத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டாம் என்று ஒன்பதாவது சுற்று கீழ் நீதிமன்றங்களுக்கு அறிவுறுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, "குவிக்ஸ்டார் ஒரு பன்முக சந்தைப்படுத்தல் வணிகமாகும், இது சுயாதீன வணிக உரிமையாளர்கள் (" ஐபிஓக்கள் ") மூலம் அழகுசாதனப் பொருட்கள் மற்றும் ஊட்டச்சத்து சப்ளிமெண்ட்ஸை விநியோகிக்கிறது". நெவாடா ரெனோவின் அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தற்போதுள்ள ஒப்பந்தங்களில் சித்திரவதையான தலையீட்டிற்காக குவிக்ஸ்டார் அதன் போட்டியாளரான கையொப்ப மேலாண்மை அணி மீது வழக்கு தொடர்ந்தது. குவிக்ஸ்டார் ஐபிஓக்கள் குவிக்ஸ்டாரில் தங்கள் ஒப்பந்தங்களை நிறுத்துவதற்கும், குழுவுடன் இணைந்த அதன் போட்டியாளருடன் சேருவதற்கும் தூண்டுவதற்காக இணையத்தில் ஒரு "ஸ்மியர் பிரச்சாரத்தை" ஏற்பாடு செய்ததாக குவிக்ஸ்டார் குற்றம் சாட்டினார். கண்டுபிடிப்பின் போது, ஒரு வீடியோ மற்றும் நான்கு வலைப்பதிவுகளில் செய்யப்பட்ட அநாமதேய அறிக்கைகளின் ஆசிரியர்களை அடையாளம் காணுமாறு குவிக்ஸ்டார் குழுவிடம் கேட்டுக்கொண்டார். இந்த அறிக்கைகளின் எடுத்துக்காட்டுகள் என்னவென்றால், "குவிக்ஸ்டார் வழக்கமாக, ஆனால் ரகசியமாக, அதன் தயாரிப்புகள் அதிக விலை கொண்டவை மற்றும் விற்க முடியாதவை என்பதை ஒப்புக் கொண்டுள்ளது"; "குவிக்ஸ்டார் ஐ. பி. ஓ. க்களுக்கு நல்ல தரத்தில் போனஸை வழங்க மறுத்துவிட்டது" மற்றும் குவிக்ஸ்டார் "உரிய செயல்முறை இல்லாமல் ஐ. பி. ஓ. க்களை நிறுத்தியது". இந்த அறிக்கைகள் தற்போதுள்ள ஒப்பந்தங்களில் சித்திரவதையான தலையீட்டிற்கான அதன் கூற்றுக்களை ஆதரிக்கும் என்று குவிக்ஸ்டார் குற்றம் சாட்டினார், ஏனெனில் அவை குழு ஊழியர்கள் அல்லது முகவர்களால் செய்யப்பட்டவை. முதல் திருத்தத்தின் அடிப்படையில் அடையாளங்களை வெளியிட குழு மறுத்துவிட்டது. ஒவ்வொரு ஆதாரத்திலிருந்தும் குறிப்பிட்ட அறிக்கைகளை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, ஐந்து அநாமதேய பேச்சாளர்களில் மூன்று பேரை அடையாளம் காண மாவட்ட நீதிமன்றம் அணிக்கு உத்தரவிட்டது. ஒன்பதாவது சுற்று கருத்து அநாமதேய பேச்சுக்கான பாதுகாப்புகளைத் தீர்மானிப்பதில், ஒன்பதாவது சுற்று டாலி வி. கலிபோர்னியாவை மேற்கோள் காட்டியது, இது அநாமதேய பேச்சுக்கு முதல் திருத்த பாதுகாப்பு பொருந்தும் என்று கூறியது. அத்தகைய உரையைப் பாதுகாப்பதற்கான வரலாற்று நோக்கத்தை அது மேலும் விளக்கியது மற்றும் அநாமதேயமாக வெளியிடப்பட்ட ஃபெடரலிஸ்ட் மற்றும் ஆன்டி-ஃபெடரலிஸ்ட் ஆவணங்களைக் குறிப்பிட்டது, இவை இரண்டும் அமெரிக்காவின் குழந்தைப் பருவத்திலும் அதன் அரசியலமைப்பு உருவாக்கத்திலும் கருவியாக இருந்தன. "பொருளாதார அல்லது உத்தியோகபூர்வ பழிவாங்கும் அச்சம்" இல்லாமல் "வலுவான கருத்துப் பரிமாற்றத்திற்கு" முதல் திருத்தப் பாதுகாப்புகள் முக்கியமானவை என்று விளக்கி நீதிமன்றம் இந்த பிரச்சினையை விரிவாக விளக்கியது. இருப்பினும், மெக்கிண்டயர் வி. ஓஹியோ தேர்தல் ஆணையம் அநாமதேய உரையைப் பாதுகாக்கும் பாரம்பரியம் முதன்மையாக அரசியல் காரணங்களுக்கு பொருந்தும் என்பதைக் காட்டியது, வணிக ரீதியான பேச்சு அவசியமில்லை. எனவே, ஒன்பதாவது சுற்றறிக்கை, பேச்சு சுதந்திரத்திற்கான உரிமை என்பது பிரச்சினையில் உள்ள சூழ்நிலைகள் மற்றும் பேச்சு வகையால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறியது. இந்த வழக்கில் வெளியிடப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, நீதிமன்றம் அநாமதேய பதிவுகள் மற்றும் வீடியோக்களை வணிக ரீதியான பேச்சு என்று வகைப்படுத்தியது. இந்த காரணத்திற்காக, ஒன்பதாவது சுற்று கீழ் நீதிமன்றத்தால் பயன்படுத்தப்பட்ட காஹில் தரநிலையின் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது, ஏனெனில் இந்த வழக்கில் வணிக பேச்சு இல்லை, ஆனால் அரசியல் பேச்சு இருந்தது. பெர்ரி வி. ஸ்வார்ஸ்னேக்கர், 591 எஃப். 3டி 1147 (2010), என். எல். ஆர். பி வி. மிட்லாண்ட் டெய்லி நியூஸ், 151 எஃப். 3டி 472 (1998), மற்றும் லெஃப்கோ வி. ஜோஸ் ஆகிய அநாமதேய பேச்சுக்கான பாதுகாப்பு தரங்களைப் பயன்படுத்துவதை உள்ளடக்கிய மூன்று வழக்குகளை நீதிமன்றம் கவனித்தது. ஏ. பேங்க் க்ளோத்தியர்ஸ், இன்க்., 577 எஃப். 3டி 240 (2009). பெர்ரியில், அரசியல் பிரச்சாரத் தகவல்களை வெளிப்படுத்துவதற்கான கண்டுபிடிப்பு உத்தரவு தொடர்பாக மாண்டமஸுக்கு ஒரு மனுவை வழங்குவது குறித்து நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. உள் பிரச்சார தகவல்தொடர்புகளை வெளிப்படுத்துவதற்கு முதல் திருத்த பாதுகாப்புகள் பொருந்தாது என்பதை தீர்மானிப்பதில் கீழ் நீதிமன்றம் தவறு செய்ததாக ஒன்பதாவது சுற்று தீர்மானித்தது. இந்த தகவல்தொடர்பு கண்டுபிடிப்பை அனுமதிப்பது "அரசியல் சங்கத்தில் ஒரு குளிர்ச்சியான விளைவை ஏற்படுத்தும்" என்று அது மேலும் கூறியது. என்எல்ஆர்பி வி. மிட்லாண்ட் டெய்லி நியூஸ் வழக்கில், ஆறாவது சர்க்யூட் ஒரு அநாமதேய விளம்பரதாரரின் அடையாளத்தைக் கோரும் சப் போனாவை ரத்து செய்வதை உறுதி செய்தது. லெஃப்கோ வி. ஜோஸில். ஏ. நான்காவது சர்க்யூட், ஒரு கிளாஸ் ஆக்ஷன் சூட்டில் அநாமதேய பேச்சாளரை டெபாசிட் செய்ய அனுமதிக்கலாமா என்று பரிசீலித்தது. இந்த வழக்குகளில், பிரச்சினையில் இருந்தது வணிக ரீதியான பேச்சு, இருப்பினும், ஒன்பதாவது சுற்று கூறியது போல், மற்ற சுற்று நீதிமன்றங்கள் "வணிக ரீதியான பேச்சை நிர்வகிக்கும் நீண்டகால கட்டளைகளை" தவிர வேறு எந்த தரநிலைகளையும் பின்பற்றவில்லை. அநாமதேய இடுகைகள் வணிக ரீதியான உரையைக் கொண்டிருந்தன என்ற அடிப்படையில், ஒன்பதாவது சுற்று காஹில் தரநிலையின் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தது. காஹில் தரநிலை வாதிக்கு சுருக்கமான தீர்ப்புக்கான கற்பனையான தீர்மானத்தை வெல்ல வேண்டும் என்று கோருகிறது. இந்த தரநிலையின் கீழ், ஒரு வாதி அநாமதேய பேச்சாளர்களின் அடையாளங்களைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பு ஒரு முதன்மையான வழக்கை நிறுவ போதுமான ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். ஒன்பதாவது சுற்று காஹில் ஒரு உயர்ந்த தரநிலை என்று விளக்கியது, ஏனெனில் காஹில் அரசியல் உரையை உள்ளடக்கியது. எனவே, இந்த வழக்கில் வணிக ரீதியான பேச்சுக்கு வெளிப்படுத்துவதைத் தடுக்கும் காஹில் தரநிலையைப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒன்பதாவது சுற்று மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய தெளிவான பிழைத் தரத்தைப் பயன்படுத்தியது. தெளிவான பிழை தரநிலை மிகவும் மாறுபட்டது மற்றும் மாவட்ட நீதிமன்றத்தால் 'ஒரு தவறு செய்யப்பட்டுள்ளது என்ற திட்டவட்டமான மற்றும் உறுதியான நம்பிக்கை' மறுஆய்வு நீதிமன்றத்திற்கு இருக்கும்போது மட்டுமே பூர்த்தி செய்யப்படுகிறது. மாவட்ட நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்துவதற்கு உயர்ந்த காஹில் தரத்தை விதித்த போதிலும், ஒன்பதாவது சுற்று தெளிவான பிழை இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. ஒரு பிழை இருந்தபோதிலும், பிழை வழக்கின் முடிவை பாதிக்கவில்லை என்று அது மேலும் விளக்கியது. ஒன்பதாவது சுற்று அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களின் மனுவை மறுத்து, மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்தது. அநாமதேய பேச்சாளர்களின் அடையாளங்களை வெளிப்படுத்துவதற்கான நோக்கம் மற்றும் நடைமுறையை தீர்மானிக்குமாறு அது மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அறிவுறுத்தியது. வணிக ரீதியான பேச்சை உள்ளடக்கிய அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களின் முதல் திருத்த உரிமைகோரல்கள் பிரச்சினையில் ஒன்பதாவது சுற்றில் முதல் தோற்றத்தை ஏற்படுத்தும் வழக்கு இது. கண்டுபிடிப்பின் போது அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களை அடையாளம் காண முயற்சிக்கும் வாதிகளுக்கான தரத்தை ஒன்பதாவது சுற்று குறைத்தது. இந்த வழக்கு ஒன்பதாவது சுற்றுக்குள் உள்ள கீழ் நீதிமன்றங்கள் கண்டுபிடிப்பு மோதல்களில் வணிக பேச்சுக்கு காஹில் போன்ற உயர்ந்த தரத்தைப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்பதைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும், இந்த வழக்கு சில கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்காமல் விடுகிறது. கண்டுபிடிப்பு மோதல்களில் வணிக பேச்சுக்கு பொருத்தமான தரத்தை ஒன்பதாவது சுற்று இன்னும் வரையறுக்கவில்லை. இந்த வழக்கில் ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டின் முடிவு செல்வாக்கு செலுத்தும். கூகிள், யாகூ போன்ற பல "சப் போனா இலக்குகள்"! மற்றும் பிங் ஒன்பதாவது சுற்றுவட்டத்தில் அமைந்துள்ளன, எனவே அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களின் முடிவால் பாதிக்கப்படுகின்றன. நான்காவது மற்றும் ஆறாவது சுற்றுகள் மட்டுமே முன்பு அநாமதேய ஆன்லைன் வணிக உரையை உரையாற்றியுள்ளன. இந்த பிரச்சினையில் முடிவு செய்யாத பிற நீதிமன்றங்கள் முக்கிய இணைய மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளை மேற்பார்வையிடும் ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டைப் பார்க்கலாம். இணையத்தில் அநாமதேய இடுகை குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் ஒன்பதாவது சுற்று கருத்து "ஒன்பதாவது சுற்று இணையத்தில் அநாமதேயத்தை எடைபோடுகிறது, நுகர்வோர் கிரிபிங் ஆபத்தில் உள்ளது" "அநாமதேய பேச்சுக்கான சட்டப் பாதுகாப்புகள்" அநாமதேயத்திற்கு சாத்தியமான சட்ட சவால்கள் "சிட்டிசன் மீடியா சட்டத் திட்டம் மற்றும் சைபர் லா கிளினிக் முன்னணி அமிகஸ் முயற்சி ஐஎல் இல் அநாமதேய ஆன்லைன் பேச்சாளர்களின் உரிமைகளை ஊக்குவித்தல் ஒன்பதாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இன்டர்நெட் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தனியுரிமை வழக்கு சட்டம் டிஸ்கவரி (சட்டம்) யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃப்ரீ ஸ்பீச் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம் அநாமதேய 2019 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டத்தில்