Environmental Defense v. Duke Energy Corp.
சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு வி. டியூக் எனர்ஜி கார்ப்பரேஷன், 549 யு. எஸ். 561 (2007), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் ஒரு சொல் ஒரு சட்டத்தில் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை பயன்படுத்தப்படலாம் என்றாலும், ஒவ்வொரு பயன்பாட்டையும் விளக்கும் விவேகம் ஒரு நிறுவனத்திற்கு உள்ளது சூழலின் அடிப்படையில் வேறு வழியில் சொல். ஒருமித்த தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் வாதியின் (சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு) வாதத்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு தூய்மையான காற்றுச் சட்டம் (சி. ஏ. ஏ) மற்றும் அதன் இரண்டு திட்டங்களான குறிப்பிடத்தக்க சீரழிவு தடுப்பு (பி. எஸ். டி) மற்றும் புதிய மூல செயல்திறன் தரநிலை (என். எஸ். பி. எஸ்) ஆகியவற்றை உரையாற்றியது. வருடாந்திர உமிழ்வுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு பி. எஸ். டி பொருந்தும்; என். எஸ். பி. எஸ் மணிநேர உமிழ்வுகளை ஒழுங்குபடுத்துவது தொடர்பானது. தூய்மையான காற்றுச் சட்டத்தின் ஒவ்வொரு பிரிவும், பி. எஸ். டி மற்றும் என். எஸ். பி. எஸ் ஆகியவற்றின் விதிகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, "மாற்றத்தை" வித்தியாசமாக வரையறுக்கிறது. இதன் விளைவாக, சி. ஏ. ஏ-வில் "மாற்றம்" என்ற வார்த்தையின் முரண்பாடு வழக்கின் முக்கிய விவாதமாகவும், வாதிகள் மற்றும் பிரதிவாதிகள் இருவருக்கும் முக்கிய வாதமாகவும் மாறுகிறது. சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிதி (ஈ. டி. எஃப்) என்பது ஒரு இலாப நோக்கற்ற அமைப்பாகும், இது காலநிலை, கடல் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளை பாதிக்கும் பூமியின் சூழலுக்கு அச்சுறுத்தல்களைக் குறைக்க செயல்படுகிறது. டிடிடி பயன்பாட்டின் தாக்கங்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் 1967 ஆம் ஆண்டில் ஈடிஎஃப் நிறுவப்பட்டது. இன்று, 2 மில்லியனுக்கும் அதிகமான உறுப்பினர்களைக் கொண்ட EDF, சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க அறிவியல் ஆதரவு, பொருளாதாரம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தை பயன்படுத்துகிறது. கூடுதலாக, EDF ஆதரவை விரிவுபடுத்துவதற்கும் பல்வேறு பிரச்சினைகளுக்கான அணுகலை விரிவுபடுத்துவதற்கும் "சாத்தியமற்ற" கூட்டாண்மைகளை உருவாக்குகிறது. பிரதிவாதிகள் டியூக் எனர்ஜி கார்ப்பரேஷன் என்பது அமெரிக்காவில் உள்ள ஒரு பெரிய அளவிலான மின் நிறுவனம் மற்றும் பயன்பாடாகும், இது 50,000 சதுர மைல் சேவை நிலப்பரப்பை உள்ளடக்கிய கிட்டத்தட்ட 74 லட்சம் வாடிக்கையாளர்களுக்கு மின்சாரத்தை வழங்குகிறது மற்றும் வழங்குகிறது. நிறுவனத்தின் மின்சார உற்பத்தி போர்ட்ஃபோலியோ பெரும்பாலும் இயற்கை எரிவாயு, அணுசக்தி, எண்ணெய் மற்றும் நிலக்கரி எரிசக்தி மற்றும் சில புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது. டியூக் எனர்ஜியின் மின் உற்பத்தி திறன் மொத்தம் 52,700 மெகாவாட் ஆகும். இந்நிறுவனம் 133 பில்லியன் டாலர் சொத்துக்களையும் சுமார் 28,800 ஊழியர்களையும் கொண்டுள்ளது. மின்சார சேவைகளை "நிலையான வழியில்-மலிவு, நம்பகமான, சுத்தமான" மின்சார சேவைகளை வழங்குவதே நிறுவனத்தின் நோக்கம். பின்னணி தூய்மையான காற்றுச் சட்டம் 1963 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க தூய்மையான காற்றுச் சட்டம் இயற்றப்பட்டது, இது காற்று மாசுபாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான மத்திய அரசின் முதல் பெரிய படியாகும். தற்போது சிஏஏ ஆறு அளவுகோல்களை நிலையான மூலங்களிலிருந்து காற்று அசுத்தங்களை ஒழுங்குபடுத்துகிறதுஃ துகள்கள், ஈயம், ஓசோன், நைட்ரஜன் ஆக்சைடுகள், கார்பன் மோனாக்சைடு மற்றும் சல்பர் ஆக்சைடுகள். 1970, 1977 மற்றும் 1990 ஆம் ஆண்டுகளில் சி. ஏ. ஏ. வில் திருத்தங்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. இந்த ஒழுங்குமுறையின் நோக்கம் "தரநிலைகளை மேம்படுத்துவதன் மூலம் காற்றின் தரத்தை பராமரித்து மேம்படுத்துவதன் மூலம் மனித ஆரோக்கியம், நலன் மற்றும் சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பதாகும்". புதிய மூல செயல்திறன் தரநிலைகள் புதிய மூல செயல்திறன் தரநிலைகள், 42 யு. எஸ். சி. 7411, 1970 ஆம் ஆண்டில் சி. ஏ. ஏ-வில் சேர்க்கப்பட்டது, மேலும் இது ஒரு அடைவு மற்றும் அடையாத பகுதியில் தேவையான அனுமதி செயல்முறையாகும். "மாற்றத்திற்கு" உட்படும் புதிய அல்லது புனரமைக்கப்பட்ட நிலையான ஆதாரங்களில் மாசுபடுத்திகளுக்கான உமிழ்வு தரங்களை என். எஸ். பி. எஸ் விதிக்கிறது. கட்டுப்பாடுகள் EPA ஆல் நிர்ணயிக்கப்பட்டபடி தொழில்நுட்ப அடிப்படையிலானவை, ஆனால் அவற்றின் மாநில அமலாக்கத் திட்டத்தின் (SIP) மூலம் செயல்படுத்த மாநிலங்களுக்கு ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளன. சி. ஏ. ஏ. என். எஸ். பி. எஸ். இன் கீழ் "மாற்றம்" என்பதை வரையறுக்கிறது, "ஒரு நிலையான மூலத்தின் செயல்பாட்டு முறையில் ஏதேனும் உடல் மாற்றம் அல்லது மாற்றம், இது அத்தகைய மூலத்தால் வெளியிடப்படும் எந்தவொரு காற்றின் அளவையும் அதிகரிக்கிறது அல்லது முன்னர் வெளியிடப்படாத காற்று மாசுபாட்டின் உமிழ்வை விளைவிக்கிறது". ஒரு "மாற்றம்" இருந்தால், மூலத்தின் செயல்பாட்டு முறையில் ஒரு இயற்பியல் மாற்றம் ஒரு மணி நேரத்திற்கு கிலோகிராம் (கிலோ/மணி) இல் வெளிப்படுத்தப்படும் மாசுபாட்டின் உமிழ்வு விகிதத்தை அதிகரிக்கும். குறிப்பிடத்தக்க சீரழிவு தடுப்பு ஒரு மாசுபடுத்தும் மூலமானது அடையக்கூடிய பகுதியில் இருக்கும்போது, அது பி. எஸ். டி அனுமதி செயல்முறைக்கு உட்பட்டது. பி. எஸ். டி புதிய மூல மறுஆய்வு திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும், மேலும் 1977 ஆம் ஆண்டில் சி. ஏ. ஏ-வில் நல்ல காற்று மோசமடைய அனுமதிக்கக்கூடாது என்ற குறிக்கோளுடன் சேர்க்கப்பட்டது, ஏனெனில் இது அடையக்கூடிய பகுதிகளுக்கு மட்டுமே தேவைப்படுகிறது. உமிழ்வு தொழில்நுட்பத்திற்கு மாறாக, சுகாதார விளைவுகளைப் பொறுத்தவரை, பிராந்தியத்தில் காற்றின் தரத்தில் பி. எஸ். டி கவனம் செலுத்துகிறது. பொது சுகாதாரம் தேசிய சுற்றுப்புற காற்றின் தரநிலைகளால் (என். ஏ. ஏ. கியூ. எஸ்) பாதுகாக்கப்படுவதால் பி. எஸ். டி தேவையில்லை என்று சிலர் வாதிடுகையில், மற்றவர்கள் பி. எஸ். டி "தொழில்துறையின் பறப்பை" அழுக்கிலிருந்து தூய்மையான பகுதிகளுக்கு அடைவதைத் தடுக்கிறது என்று கூறலாம், ஏனெனில் அவை கடுமையான விதிமுறைகளுக்கு இணங்க வேண்டியதில்லை. இந்தத் திட்டம் செயல்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பு, காற்றின் தரம் மோசமடைவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைக் கையாளும் வகையில் எதுவும் இல்லை. சி. ஏ. ஏ. பி. எஸ். டி. யின் கீழ் "மாற்றம்" என்பதை "நிகர வருடாந்திர உமிழ்வு அதிகரிப்பு" என்று வரையறுக்கிறது. ஒரு மாசுபடுத்தும் மூலத்திலிருந்து உண்மையான உமிழ்வுகள் முந்தைய இரண்டு ஆண்டுகளுக்கான சராசரியை அதிகரிக்கும் போது இது நிகழ்கிறது; "ஒரு முக்கிய நிலையான மூலத்தின் செயல்பாட்டு முறையில் ஏதேனும் உடல் மாற்றம் அல்லது மாற்றம் ஏற்படும்ஃ ஒரு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட என். எஸ். ஆர் மாசுபடுத்தியின் குறிப்பிடத்தக்க உமிழ்வு அதிகரிப்பு; மற்றும் முக்கிய நிலையான மூலத்திலிருந்து அந்த மாசுபடுத்தியின் குறிப்பிடத்தக்க நிகர உமிழ்வு அதிகரிப்பு". 1988 ஆம் ஆண்டில், டியூக் எனர்ஜி கார்ப்பரேஷன் அதன் வசதிகளை நவீனமயமாக்குவதற்காக அதன் எட்டு மின் உற்பத்தி நிலையங்களில் தொடர்ச்சியான மேம்பாடுகளைத் தொடங்கியது, இது முடிக்க பன்னிரண்டு ஆண்டுகள் ஆனது. மின் உற்பத்தி நிலையங்கள் நிலக்கரி தீ மூலம் இயக்கப்பட்டு "கொதிகலன்கள் மற்றும் நீராவி விசையாழிகள்" பயன்படுத்தப்பட்டன. மேம்பாடுகள் கொதிகலன்கள் மற்றும் "வாட்டர்வால்கள், சூப்பர்ஹீட்டர்கள் மற்றும் ரீஹீட்டர்களின்" பகுதிகளின் மாற்றங்களையும் உள்ளடக்கியது. இந்த வேலை விலை உயர்ந்ததாக இருந்தது, ஆனால் டியூக்கின் வசதிகள் பல்வேறு அலகுகள் இல்லாமல் முழு திறனுடன் இயங்க அனுமதிக்கும். டிசம்பர் 22,2000 அன்று, EPA டியூக் எனர்ஜி கார்ப்பரேஷனுக்கு எதிராக மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்தது, அவற்றின் மின் உற்பத்தி நிலையங்களில் செய்யப்பட்ட 29 மாற்றங்களுக்காக. தங்களுக்கு முறையான பி. எஸ். டி அனுமதி இல்லை என்றும் அவ்வாறு செய்வதில் சி. ஏ. ஏ-வை மீறியதாகவும் ஈ. பி. ஏ. கூறியது. மின் நிலையங்களின் மணிநேர உமிழ்வு விகிதம் மாற்றப்படாது என்பதால் அவற்றின் மேம்பாடுகள் பி. எஸ். டி திட்டத்தின் எல்லைக்குள் வராது என்று டியூக் வாதிட்டார். சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு, சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு தலைமையிலான மற்ற மூன்று சுற்றுச்சூழல் குழுக்கள் இந்த வழக்கில் EPA உடன் இணைந்தன. மறுபுறம், சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு, ஆலைகளை மேம்படுத்துவதன் மூலம், டியூக் நீண்ட நேரம் இயங்க முடியும் என்று நம்பியது, இதனால் "மொத்த வருடாந்திர உமிழ்வுகள்" அதிகரிக்கும். இது பி. எஸ். டி விண்ணப்பிக்க வேண்டிய தேவையை உருவாக்கியது என்று அவர்கள் நம்பினர். டியூக் எனர்ஜி தங்கள் மின் உற்பத்தி நிலையங்களில் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான அனுமதிகளைப் பெறத் தவறியதன் மூலம் பி. எஸ். டி. யின் கீழ் சி. ஏ. ஏ. வை மீறியதாக வாதங்கள் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு வாதிட்டது. செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் ஆண்டுக்கு நிகர உமிழ்வை அதிகரிக்கும். சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு வாதிடுவது போல், பி. எஸ். டி விதியில் "மாற்றம்" என்ற சொல் "மணிநேர உமிழ்வுகளின்" அதிகரிப்பைக் காட்டிலும் "வருடாந்திர உமிழ்வுகளின்" ஒட்டுமொத்த அதிகரிப்புடன் தொடர்புடையது. டி. சி என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். இந்த வழக்கைக் கையாள சர்க்யூட் தேவையான நீதிமன்றமாக இருந்தது, நான்காவது சர்க்யூட் அல்ல. சி. ஏ. ஏ சட்டப்படி டி. சி. க்கு ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளதால், இந்த வழக்கில் ஒரு முடிவை எடுக்க நான்காம் சுற்றுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்று அவர்கள் நம்பினர். சுற்று ". டியூக் எனர்ஜி கார்ப்பரேஷன் அதன் மேம்பாடுகளுக்கு அனுமதி தேவையில்லை என்று வாதிட்டது, ஏனெனில் மாற்றங்கள் அவற்றின் மணிநேர உமிழ்வு விகிதத்தை அதிகரிக்கவில்லை. என். எஸ். பி. எஸ் "மாற்றம்" என்பதை ஒரு மணி நேரத்திற்கு உமிழ்வுகளின் அதிகரிப்பு என்று வரையறுக்கிறது, அதே வரையறை பி. எஸ். டி. க்கு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். தாவரங்களின் இயற்பியல் சீரழிவு மற்றும் வயதின் விளைவாக புதுப்பித்தல் தேவைப்பட்டது மற்றும் மாற்றுவதைத் தவிர்க்க நவீனமயமாக்கல் அவசியம். அவற்றின் புதுப்பித்தல் முழுவதும், மணிநேர உமிழ்வு விகிதங்கள் நிலையானதாக வைக்கப்பட்டன, மேலும் அவை பி. எஸ். டி விதிகளை மீறவில்லை என்று டியூக் வாதிட்டார். இந்த வழக்கில் நான்காவது மாவட்டத்திற்கு ஆட்சி செய்ய அதிகாரம் உள்ளதா என்பது குறித்து, டியூக் அவர்கள் அவ்வாறு செய்ததாக நம்பினார், ஏனெனில் இது விதிகளை விளக்கும் பிரச்சினை மட்டுமே. டி. சி. யின் பிரத்யேக அதிகார வரம்பு சர்க்யூட் காங்கிரஸின் கூற்றுப்படி, "பி. எஸ். டி விதிகளை அமல்படுத்துவதற்காக கொண்டுவரப்பட்ட நடவடிக்கைகள்" குறித்து மட்டுமே இருந்தது. நான்காவது சர்க்யூட் இந்த முறையில் ஒழுங்குமுறைகளை விளக்க முடியாவிட்டால், சட்டத்தை வலியுறுத்துவதற்கான தங்கள் கடமையை நீதிமன்றங்கள் நிறைவேற்றுவதைத் தடுப்பதன் மூலம் "நீதித்துறை மறுஆய்வு கிடைப்பது தொடர்பான தீவிர அரசியலமைப்பு கேள்விகளை" முன்வைக்கும் என்று டியூக் வாதிட்டார். தொடர்புடைய தூய்மையான காற்றுச் சட்டத் திருத்தங்களை பகுப்பாய்வு செய்வது கடினம் என்பதை அறிந்த மாவட்ட நீதிமன்றம், இந்த திருத்தங்களையும் அவற்றின் சொந்த ஒழுங்குமுறைகளையும் விளக்குவதில் EPA க்கு நெகிழ்வுத்தன்மையை அனுமதித்தது, மேலும் "கட்டுப்பாட்டு எடை தெளிவாக தவறாகவோ அல்லது ஒழுங்குமுறைக்கு முரணாகவோ இல்லாவிட்டால்" வழங்கப்பட வேண்டும். இந்த நெகிழ்வுத்தன்மை தூய்மையான காற்றுச் சட்டத்தின் திருத்தங்களை சுதந்திரமாக விளக்க EPA ஐ "தடையற்ற விருப்பப்படி" அனுமதிக்காது என்பதையும் நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது. EPA இன் பகுப்பாய்வு காங்கிரஸின் நோக்கத்துடன் உடன்பட்டால் புரிந்துகொள்வதற்கு நீதிமன்றம் இன்னும் பொறுப்பாகும். ஆகஸ்ட் 26,2003 அன்று மாவட்ட நீதிமன்றம் பின்வருவனவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு "முப்பரிமாண உரிமையை" உருவாக்கியது. முடிக்கப்பட்ட "மாற்றம்" ஒரு "வழக்கமான பராமரிப்பு, பழுதுபார்ப்பு மற்றும் மாற்று";) ஒரு "நிகர உமிழ்வு அதிகரிப்பு" என்பது "மணிநேர உமிழ்வு விகிதம் அதிகரிக்கும்" போது மட்டுமே நிகழ்கிறது;) டியூக் அதன் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கு முன்பு ஒரு பி. எஸ். டி அனுமதியைப் பெறத் தவறியது, வரம்புகளின் நோக்கங்களுக்கான சட்டத்திற்கான தொடர்ச்சியான மீறலைக் குறிக்கிறது. இந்த நீதிமன்ற மட்டத்தில் முக்கிய கண்டுபிடிப்பு என்னவென்றால், பி. எஸ். டி ஒழுங்குமுறையைப் பொறுத்தவரை, உமிழ்வுகளின் "நிகர அதிகரிப்பு" மணிநேர உமிழ்வு விகிதத்தில் அதிகரிப்பு இருக்கும்போது மட்டுமே நிகழ முடியும். டியூக் அவர்களின் செயல்பாட்டு நேரத்தை அதிகரித்திருந்தாலும், அதன் ஆலைகளில் மணிநேர உமிழ்வு விகிதத்தை அவர்கள் மாற்றவில்லை. இதன் காரணமாக, மாவட்ட நீதிமன்றம் உமிழ்வின் நிகர அதிகரிப்பு இல்லை என்றும் டியூக் பி. எஸ். டி ஒழுங்குமுறையை மீறவில்லை என்றும், எனவே, ஒரு பெரிய மாற்றத்திற்கு அனுமதி பெற வேண்டிய அவசியமில்லை என்றும் தீர்ப்பளித்தது. நான்காவது சுற்று கருத்து சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நான்காவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, இது மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. நான்காவது சுற்று "மாற்றம்" என்ற வார்த்தையின் வெவ்வேறு அர்த்தங்கள் சாத்தியமில்லை என்று கூறியது, ஏனெனில் "மாற்றம்" என்ற சட்டமன்ற வரையறை பி. எஸ். டி மற்றும் என். எஸ். பி. எஸ் ஒழுங்குமுறைகள் இரண்டிலும் ஒரே மாதிரியாக இருந்தது என்பதை காங்கிரஸ் தெளிவுபடுத்தியது. எனவே EPA ஆல் இரண்டு ஒழுங்குமுறைகளிலும் "மாற்றத்தை" வித்தியாசமாக விளக்க முடியவில்லை, ஆனால் "இரண்டு செட் ஒழுங்குமுறைகளின் நோக்கங்களுக்காகவும் தொடர்ச்சியாகவும் ஒரே மாதிரியாகவும்" என்ற வார்த்தையை விளக்க வேண்டும். நான்காவது சுற்று முடிவு ரோவன் வழக்கு அமைத்த முன்னுதாரணத்தைப் பொறுத்தது. 4 வது சுற்று தீர்ப்புக்குப் பிறகு, வாதியும் தலையிடும் சுற்றுச்சூழல் குழுக்களும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சான்றிதழ் கோரி மனு தாக்கல் செய்தனர். டியூக் எனர்ஜி மற்றும் அமெரிக்கா ஆகிய இரண்டும் இந்த நடவடிக்கையை எதிர்த்தன, இருப்பினும், உச்ச நீதிமன்றம் மே 15,2006 அன்று மனுவை வழங்கியது. ரோவன் கம்பெனிஸ் இன்க். வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் என்பது ஒரு தொடர்புடைய வழக்கு, இது ஒரே ஒற்றை வார்த்தையை இரண்டு வெவ்வேறு ஒழுங்குமுறைகளில் விளக்குவது பற்றியது. இந்த வழக்கில், "ஊதியங்கள்" என்ற சொல் உள்நாட்டு வருவாய் சேவை (ஐஆர்எஸ்) மூலம் இரண்டு வரி விதிகளில் வித்தியாசமாக விளக்கப்பட்டது. இந்த வழக்கின் கட்டமைப்பிற்குள் "ஊதியங்களை" வித்தியாசமாக விளக்கும் திறன் ஐஆர்எஸ் இல்லாததால் மாறுபட்ட விளக்கங்கள் அனுமதிக்கப்படவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த வழக்கில், "அதே வார்த்தைகள், மீண்டும் மீண்டும் கூறும்போது, அதே அர்த்தத்தைக் கொண்டுள்ளன" என்ற பொதுவான நம்பிக்கையை தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்துகிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு காலியாக்கப்பட்டு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. நீதிபதி சௌட்டர் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை வழங்கினார். புதிய மூல செயல்திறன் தரநிலை விதிமுறைகளில் இந்த சொல் விளக்கப்பட்டதைப் போலவே பி. எஸ். டி விதிமுறைகளில் "மாற்றத்தை" ஈ. பி. ஏ விளக்க வேண்டியதில்லை என்பது கண்டறியப்பட்டது. ஒரே வரையறையுடன் ஒரே வார்த்தையின் இரண்டு பயன்பாடுகள் பொதுவாக ஒரே விஷயத்தைக் குறிக்கும் என்பதை நீதிமன்றத்தின் கருத்து அங்கீகரித்தது. ஆயினும்கூட, இந்த நிகழ்வில், "மாற்றம்" என்ற சொல்லும் அதன் வரையறையும் பரவலாக வேறுபடுகின்றன. "EPA இன் கட்டுமானம் சட்டத்தின் பொதுவான வரையறையால் நிர்ணயிக்கப்பட்டபடி, நியாயமானவற்றின் வரம்புகளுக்குள் வருவதைத் தவிர வேறு எதுவும் செய்ய வேண்டியதில்லை" என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இந்த விஷயத்தில் கணிசமான தீர்ப்பை அவர் ஏற்றுக்கொண்டாலும், நீதிமன்றத்தின் கருத்தின் பகுதி III-A இல் உள்ள கட்டளையுடன் அவர் உடன்படவில்லை என்பதைக் குறிப்பிட நீதிபதி தாமஸ் தனித்தனியாக எழுதினார். பி. எஸ். டி மற்றும் என். எஸ். பி. எஸ் ஆகியவற்றின் கீழ் "மாற்றம்" பற்றிய வெவ்வேறு ஒழுங்குமுறை வரையறைகளை ஈ. பி. ஏ கொண்டிருக்க முடியாது என்று தாமஸ் நம்பினார். ஒரே சட்டத்தின் வெவ்வேறு பகுதிகளில் மீண்டும் மீண்டும் கூறப்படும் அதே வார்த்தைகள் ஒரே பொருளைக் கொண்டுள்ளன என்ற வழக்கமான அனுமானத்தை நீதிமன்றம் இன்னும் பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும், நீதிமன்றத்தின் கருத்து இந்த அனுமானத்தை மீறுவதாக நம்பவில்லை என்றும் அவர் கூறுகிறார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் வரையறைகளை விளக்குவதில் நிறுவனத்திற்கு எவ்வாறு விவேகம் வழங்கப்படுகிறது என்பதை நிரூபிக்கிறது. செவ்ரான் சோதனையைப் பயன்படுத்தி (செவ்ரான் யு. எஸ். ஏ, இன்க். வி. நேச்சுரல் ரிசோர்சஸ் டிஃபென்ஸ் கவுன்சில், இன்க்.), சட்டரீதியான மொழி தெளிவற்றதா என்பதை நிறுவனம் தீர்மானிக்க முடியும். எதிர்கால தாக்கங்களுக்காக, இணக்கத்தை மிகவும் சிக்கலானதாகவோ அல்லது விலையுயர்ந்ததாகவோ மாற்ற ஏஜென்சிகளால் ஒழுங்குமுறை தேவைகளை மாற்ற முடியும். மாறாக, இந்த வழக்கில் அமைக்கப்பட்ட முன்னுதாரணம் எதிர்காலத்தில் இந்த வகையான ஏஜென்சி விருப்பத்தை மட்டுப்படுத்த ஒரு முழுமையான காங்கிரஸை அனுமதிக்கும். இந்த தீர்ப்பு குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது, ஏனெனில் இது நிலையான மாசு ஆதாரங்களின் வலுவான ஒழுங்குமுறைக்கு சாதகமான ஒரு முன்னுதாரணத்தை வழங்கியது. ஒரு மணி நேரத்திற்கு உமிழ்வு விகிதம் அதிகரித்திருக்காவிட்டாலும், ஆண்டுக்கு நிகர உமிழ்வு அதிகரித்த செயல்பாட்டு நேரத்தின் காரணமாக இருந்திருக்கும். இதன் விளைவாக, காற்றின் தரம் மோசமாக பாதிக்கப்படுவதாகக் கருதப்பட்டது. டியூக் முடிவு எதிர்காலத்தில் நீதிமன்றம் சுற்றுச்சூழல் கொள்கையை மேலும் கவனத்தில் கொள்ளும் என்பதைக் குறிக்கலாம். "சட்டரீதியான கட்டுமானம்" என்ற வரையறுக்கப்பட்ட விதிகளின் வரிசையைப் பின்பற்றுவதை விட, சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு ஏற்ப சுற்றுச்சூழல் சட்டங்களை உச்ச நீதிமன்றம் விளக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது என்பதை இந்த முடிவு காட்டுகிறது. மேற்கோள்கள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 2007 சூழலில் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றம் 2007 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம்