Arlington County v. White
ஆர்லிங்டன் கவுண்டி வி. ஒயிட், 528 S.E.2d 706 (விஏ. 2000), வர்ஜீனியாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு வழக்கு, இது ஆர்லிங்டன் கவுண்டியின் உள்ளூர் அரசாங்கத்தை அதன் ஊழியர்களின் சுகாதார காப்பீட்டு சலுகைகளை வாழ்க்கைத் துணைகள் அல்லது நிதி சார்ந்தவர்களுக்கு அப்பால் விரிவுபடுத்துவதைத் தடை செய்தது. உள்ளூர் அரசாங்கத்தின் அதிகாரம் மற்றும் சட்டரீதியான விளக்கத்தின் ஒரு கேள்வியாக இந்த பிரச்சினை தீர்க்கப்பட்டாலும், இந்த தீர்ப்பு ஓரினச்சேர்க்கை உரிமை ஆர்வலர்களுக்கு ஒரு பின்னடைவாக இருந்தது, அவர்கள் நீண்ட காலமாக உள்நாட்டு கூட்டாளர்களுக்கு சலுகைகளை நாடினர் மற்றும் மாநில அரசியலமைப்பின் கீழ் திருமணம் செய்து கொள்ள தடை விதிக்கப்பட்டனர். நீதிபதி லெரோய் ரவுண்ட்ரீ ஹாஸெல், சீனியர், சுகாதாரப் பாதுகாப்பு விரிவாக்கத்தை ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்களை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான ஒரு மாறுவேட முயற்சியாகப் பயன்படுத்துவதாக கவுண்டி மீது குற்றம் சாட்டினார், மேலும் ஓரினச்சேர்க்கை தொழிற்சங்கங்களுக்கு எதிரான மாநில பொதுக் கொள்கை பெரும்பான்மையினரால் நம்பப்பட்ட குறுகிய சட்டரீதியான விளக்கத்தை விட முடிவை ஆணையிட்டிருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். வழக்கின் பின்னணி வர்ஜீனியாவில் உள்ள மாவட்டங்கள் மாவட்ட ஊழியர்களுக்கும் அவர்களைச் சார்ந்தவர்களுக்கும் சுய நிதியுதவி சுகாதாரப் பராமரிப்பு சலுகைகளை வழங்க மாநில சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டன. இருப்பினும், அங்கீகரிக்கப்பட்ட இரண்டு சட்டங்களும் "சார்பு" என்பதை வரையறுக்கவில்லை அல்லது வர்ஜீனியா குறியீட்டில் வேறு இடங்களிலிருந்து ஒரு வரையறையை பின்பற்றவில்லை. மே 1997 இல், ஆர்லிங்டன் கவுண்டி அரசாங்கம் கவுண்டியின் ஊழியர் சுகாதாரத் திட்டத்தின் கீழ் தகுதியான சார்புடையவர்களின் வரையறை விரிவுபடுத்தப்படும் என்று அறிவித்தது, ஒரு வயது வந்தவரைச் சார்ந்திருப்பவர், அவர் ஊழியரின் மனைவி, வீட்டு பங்குதாரர் அல்லது வேறு எந்த வயது வந்தவராகவும் இருக்கலாம் ஊழியரின் கூட்டாட்சி வருமான வரி வருமானத்தை சார்ந்தவர். வயது வந்தோரைச் சார்ந்திருப்பவர்களுக்கு தகுதி பெறுவதற்கான எட்டு அளவுகோல்களை கவுண்டி பட்டியலிட்டதுஃ "ஒரு வருட காலத்திற்கு ஊழியருடன் வசித்த ஒருவர்; ஊழியருடன் வாழ்க்கையின் பொதுவான தேவைகள் மற்றும் அடிப்படை வாழ்க்கைச் செலவுகளைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்; ஊழியருடன் நிதி ரீதியாக ஒன்றோடொன்று சார்ந்திருக்கிறார்; பரஸ்பரம் பிரத்தியேகமான ஆதரவு மற்றும் அர்ப்பணிப்பு உறவில் ஊழியருடன் ஈடுபட்டுள்ளார்; ஊழியருடன் இரத்தத்தால் தொடர்புடையவர் அல்ல; யாரையும் திருமணம் செய்து கொள்ளவில்லை; உறவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் நேரத்தில் மனநல திறன் கொண்டவர்; 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்". கவுண்டி ஊழியர்களின் ஒரே பாலின மற்றும் எதிர் பாலின உள்நாட்டு கூட்டாளிகள் பின்னர் விரிவாக்கப்பட்ட சுகாதார நலன்களால் பாதுகாக்கப்பட்டனர். மார்ச் 12,1998 அன்று, ஆர்லிங்டன் கவுண்டியில் வசிக்கும் மூன்று குடியிருப்பாளர்கள் மற்றும் வரி செலுத்துவோர் ஆண்ட்ரூ ஒயிட், டயானா ஒயிட் மற்றும் வெண்டெல் பிரவுன் ஆகியோர் ஆர்லிங்டன் கவுண்டி சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் புகார் அளித்தனர், உள்நாட்டு கூட்டாளர்களுக்கு நன்மைகளை வழங்க கவுண்டிக்கு சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் இல்லை என்று ஒரு பிரகடன தீர்ப்புக்காக, மற்றும் திட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கு எதிராக ஒரு தடை உத்தரவு. வரி செலுத்துவோர் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நீதிபதியும் சட்ட அறிஞருமான ஜான் ஃபாரஸ்ட் தில்லனால் நிறுவப்பட்டு, வர்ஜீனியாவாலும் பல மாநிலங்களாலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட உள்ளூர் அரசாங்க அதிகாரத்தின் கட்டுப்பாட்டு விளக்கமான "தில்லான் விதியை" பயன்படுத்தினர். தில்லான் ஆட்சி, உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கு சட்டத்தால் வெளிப்படையாக வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்கள் மட்டுமே உள்ளன என்றும் அவை அவசியம் குறிக்கின்றன என்றும் கூறியது; இந்த அதிகாரங்கள் மேலும் கண்டிப்பாக விளக்கப்பட வேண்டும். கவுண்டியின் நன்மைத் திட்டம் தில்லான் விதியை மீறியதாக வரி செலுத்துவோருடன் நீதிபதி பெஞ்சமின் என். ஏ. கென்ட்ரிக் ஒப்புக் கொண்டார், மேலும் சுருக்கமான தீர்ப்புக்கான வாதிகளின் தீர்மானத்தை வழங்கினார். கவுண்டி மேல்முறையீடு செய்தது, வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் சர்க்யூட் நீதிமன்ற தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு கவுண்டி, செயல்படுத்தும் சட்டங்கள் "சார்பு" என்பதை வரையறுக்கத் தவறியதால், இந்த வார்த்தையை விளக்கும் அதிகாரம் தில்லான் விதியின் கீழ் அவசியம் குறிக்கப்படுகிறது என்று வாதிட்டது. கவுண்டி தனது அதிகாரத்தை செயல்படுத்த ஒரு நியாயமான முறையைத் தேர்ந்தெடுத்ததா என்பது மட்டுமே இறுதி சட்ட கேள்வி. நீதிமன்றம் அந்த பகுப்பாய்வுடன் உடன்பட்டது, ஆனால் ஆர்லிங்டன் கவுண்டியின் முறை நியாயமற்றது என்று தீர்மானித்தது. நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை அந்த அடிப்படையில் மட்டுமே நன்மை நீட்டிப்பை நிறுத்த வாக்களித்தது, அதே நேரத்தில் மூன்று நீதிபதிகள் ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்களுக்கு எதிரான மாநிலத்தின் பொதுக் கொள்கை நியாயப்படுத்தியிருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர். வர்ஜீனியா பொதுச்சபையின் விசாரணைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் 1997 ஆம் ஆண்டில் வர்ஜீனியா அட்டர்னி ஜெனரல் ரிச்சர்ட் கல்லன் வெளியிட்ட ஒரு கருத்தால் நீதிமன்றம் வற்புறுத்தப்பட்டது. உள்நாட்டு கூட்டாளர்களுக்கு காப்பீட்டு பாதுகாப்பை விரிவுபடுத்துவதற்கான சட்டப்பூர்வ நோக்கத்தின் சட்டங்களில் எந்த அறிகுறியும் இல்லை என்று அட்டர்னி ஜெனரல் நம்பவில்லை. தில்லான் ஆட்சியின் முந்தைய விளக்கங்களின் அடிப்படையில், ஒரு மாவட்டத்திற்கு பாதுகாப்பு விரிவாக்க அதிகாரம் இருக்காது என்று அவர் முடிவு செய்தார். வரிச் சூழலில் "சார்பு" என்ற நிறுவப்பட்ட வரையறை வரி செலுத்துவோரிடமிருந்து தங்கள் நிதியுதவியில் பாதிக்கும் மேற்பட்டதைப் பெற்றவர். ஆர்லிங்டன் கவுண்டி முன்வைத்த எட்டு அளவுகோல்களில் இரண்டு மட்டுமே நிதி தொடர்பானவை; ஒன்று, "நிதி ஒன்றையொன்று சார்ந்திருப்பது", "சார்பு" என்ற இந்த வரையறைக்கு முரணானது. அனைத்து வாழ்க்கைத் துணைகளும் நிதி சார்ந்தவர்கள் அல்ல என்றாலும், அவர்கள் வரையறையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவார்கள் என்று கருதுவது நியாயமற்றது என்று நீதிமன்றம் கருதவில்லை. இது ஒரு நீண்டகால நடைமுறையாக இருந்தது, வாழ்க்கைத் துணைகள் பொதுச்சபையில் பரிசீலிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும். இல்லையெனில், "சார்பு" என்பது வெறுமனே "நிதி சார்ந்திருப்பதை" விட ஒருவித நிதி சார்ந்திருப்பதை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. சட்டங்களின் வாசிப்பு மற்றும் அட்டர்னி ஜெனரலின் கருத்தின் அடிப்படையில், நீதிமன்றம் அதன்படி கவுண்டியின் நன்மைத் திட்டத்தை சர்க்யூட் நீதிமன்றம் செல்லாது என்று உறுதிப்படுத்தியது. கின்சரின் உடன்பாடு நீதிபதி சிந்தியா டி. கின்சர், பெரும்பான்மையினரின் கருத்தில் இணைந்தபோது, நீதிபதி லெரோய் ரவுண்ட்ரீ ஹாசல், சீனியர் தனது கருத்து வேறுபாட்டில் வலியுறுத்தியபடி, சலுகைகளை நீட்டிப்பதன் மூலம் ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்களை அங்கீகரிக்கும் அதிகாரம் ஒரு மாவட்டத்திற்கு இருக்கிறதா என்பது பற்றி அல்ல என்பதை வலியுறுத்துவதற்காக தனித்தனியாக எழுதினார். அந்த பிரச்சினையில் நீதிமன்றம் மறுஆய்வு வழங்கவில்லை, மாறாக சட்டரீதியான விளக்கம் மற்றும் தில்லான் விதி வாதத்தின் அடிப்படையில் பெரும்பான்மையினர் வழக்கைத் தீர்த்தனர் என்று கின்சர் சுட்டிக்காட்டினார். அவர் ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்களை ஆதரிக்கவில்லை அல்லது அவை வர்ஜீனியாவின் பொதுக் கொள்கையை மீறுவதாக கேள்வி எழுப்பவில்லை என்று வலியுறுத்திய போதிலும், கருத்து வேறுபாட்டின் பகுத்தறிவு நீதிமன்றம் வர்ஜீனியா சட்டத்தின் பிற பிரிவுகளை கேள்வி கேட்க வழிவகுக்கும் என்று அவர் நம்பினார், இது தற்செயலாக ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்களில் ஈடுபட்டவர்களுக்கு சலுகைகளை வழங்கியது அந்த தொழிற்சங்கங்களை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான "மாறுவேட முயற்சிகள்". இதில் ஒரு மாநில வரி விதிப்பு அடங்கும், இது வர்ஜீனியா வரி செலுத்துவோர் கூட்டாட்சி வருவாய் சட்டங்களின் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதே வகை சார்புடையவர்களுக்கு விலக்கு கோர அனுமதித்தது, இது ஆர்லிங்டன் கவுண்டி வரையறையை விட குறுகியது என்றாலும், நிதி சார்ந்த ஒரே பாலின கூட்டாளர்களை உள்ளடக்கும் அளவுக்கு பரந்ததாக இருந்தது. ஹாஸலின் கருத்து வேறுபாடு/சம்மதம் நீதிபதி ஹாஸல், மற்ற இரண்டு நீதிபதிகளுடன் சேர்ந்து, நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் உடன்பட்டார், ஆனால் அத்தகைய உறவுகளில் ஈடுபட்டுள்ளவர்களுக்கு சலுகைகளை வழங்குவதன் மூலம் ஒரு கவுண்டி ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்களை அங்கீகரிக்க முடியுமா என்பது வழக்கின் பிரச்சினை என்று அவர் நம்பியதால் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். இந்த காமன்வெல்த் குடிமக்களுக்கு மிகுந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான கடமையும் கடமையும் நீதிமன்றத்திற்கு உள்ளது என்று ஹாஸெல் வலியுறுத்தினார், இங்கே, அந்த பிரச்சினைகள் இந்த நீதிமன்றத்தில் முறையாக முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த நன்மைத் திட்டம் தில்லான் விதியை மீறியதாக ஹாஸெல் ஒப்புக் கொண்டார். இருப்பினும், இது உள்நாட்டு உறவுகளின் அனுமதிக்கப்படாத ஒழுங்குமுறை என்றும் அவர் நினைத்தார்-இது பொதுச் சபை மட்டுமே சட்டமியற்ற வேண்டிய ஒரு களமாகும்-ஏனெனில் சார்பு நலன்களுக்கான கவுண்டியின் அளவுகோல்கள் ஒரே பாலின கூட்டாளர்களுக்கு நன்மைகளை விரிவுபடுத்துவதில் மறைமுகமாக இயக்கப்பட்டன. இந்த சிக்கலை எதிர்கொள்ளத் தவறியதால், ஆர்லிங்டன் கவுண்டி அதன் நன்மைத் திட்டத்தை பெரும்பான்மையினரின் முடிவுக்கு இணங்க சிறிய மாற்றத்துடன் செய்ய முடியும், இதனால் மற்றொரு விலையுயர்ந்த சட்ட சவால் தேவைப்படுகிறது. குறிப்புகள் குறிப்புகள் நீதிமன்றத்தின் கருத்தின் முழு உரை வர்ஜீனியா மாநில வழக்கு சட்டம் ஆர்லிங்டன் கவுண்டி, வர்ஜீனியா 2000 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம் 2000 எல்ஜிபிடி வரலாற்றில் எல்ஜிபிடி வர்ஜீனியாவில் 2000 வர்ஜீனியாவில் அமெரிக்காவில் ஒரே பாலின தொழிற்சங்க வழக்கு சட்டம்