Curse of knowledge
அறிவின் சாபம் என்பது ஒரு அறிவாற்றல் சார்பு ஆகும், இது மற்றவர்களுடன் தொடர்பு கொள்ளும் ஒரு நபர், மற்றவர்கள் தங்களுக்கு மட்டுமே கிடைக்கக்கூடிய தகவல்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்று கருதும்போது, அவர்கள் அனைவரும் ஒரு பின்னணியையும் புரிதலையும் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். இந்த சார்பு சில எழுத்தாளர்களால் நிபுணத்துவத்தின் சாபம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வகுப்பறை அமைப்பில், ஆசிரியர்கள் தங்களை மாணவரின் நிலையில் வைக்க முடியாவிட்டால் அவர்களுக்கு சிரமம் ஏற்படலாம். ஒரு இளம் மாணவர் முதல் முறையாக ஒரு புதிய பாடத்தைக் கற்றுக் கொள்ளும்போது எதிர்கொள்ளும் சிரமங்களை ஒரு அறிவுள்ள பேராசிரியர் இனி நினைவில் வைத்திருக்க மாட்டார். இந்த அறிவின் சாபம் மாணவர்களுடன் சரிபார்க்கப்பட்டதற்கு மாறாக, ஆசிரிய உறுப்பினர்களுக்கு சிறந்ததாகத் தோன்றுவதை அடிப்படையாகக் கொண்டு மாணவர் கற்றலைப் பற்றி சிந்திப்பதன் பின்னணியில் உள்ள ஆபத்தையும் விளக்குகிறது. பொருளாதார வல்லுநர்கள் கொலின் கேமெரர், ஜார்ஜ் லோவென்ஸ்டீன் மற்றும் மார்ட்டின் வெபர் ஆகியோரால் 1989 ஆம் ஆண்டு ஜர்னல் ஆஃப் பொலிட்டிக்கல் எகனாமிக் கட்டுரையில் "அறிவின் சாபம்" என்ற சொல் உருவாக்கப்பட்டது. அவர்களின் ஆராய்ச்சியின் நோக்கம் "சமச்சீரற்ற தகவல்களின் இத்தகைய (பொருளாதார) பகுப்பாய்வுகளில் வழக்கமான அனுமானங்களை எதிர்கொள்வதாகும், அதில் சிறந்த தகவலறிந்த முகவர்கள் குறைந்த தகவலறிந்த முகவர்களின் தீர்ப்பை துல்லியமாக எதிர்பார்க்க முடியும்". இத்தகைய ஆராய்ச்சி 1975 ஆம் ஆண்டில் பாருக் ஃபிஷாஃப்பின் பின்னோக்கிய சார்பைச் சுற்றியுள்ள படைப்புகளிலிருந்து பெறப்பட்டது, இது ஒரு அறிவாற்றல் சார்பு, ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வின் முடிவை அறிவது உண்மையில் உண்மையாக இருப்பதை விட கணிக்கக்கூடியதாகத் தோன்றுகிறது. ஃபிஷோஃப் நடத்திய ஆராய்ச்சியில், பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் விளைவு அறிவு தங்கள் பதில்களை பாதித்தது என்று தெரியாது என்றும், அவர்கள் அறிந்திருந்தால், அவர்கள் இன்னும் புறக்கணிக்கவோ அல்லது சார்பின் விளைவுகளை தோற்கடிக்கவோ முடியாது என்றும் தெரியவந்தது. ஆய்வில் பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் முந்தைய, குறைந்த அறிவுள்ள மனநிலைகளை துல்லியமாக மறுகட்டமைக்க முடியவில்லை, இது அறிவின் சாபத்துடன் நேரடியாக தொடர்புடையது. இந்த மோசமான புனரமைப்பு ஃபிஷோஃப்பால் கோட்பாட்டிற்கு உட்படுத்தப்பட்டது, ஏனெனில் பங்கேற்பாளர் "அறிவைப் பெறுவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட மனதின் பின்னோக்கிய நிலையில் நங்கூரமிடப்பட்டார்". இந்த அறிவின் பெறுதல் கேமரர், லோவென்ஸ்டீன் மற்றும் வெபர் ஆகியோரால் முன்மொழியப்பட்ட சாபத்தின் யோசனைக்குத் திரும்புகிறதுஃ ஒரு அறிவுள்ள நபர் ஒரு நபர், அது தாங்களாகவோ அல்லது வேறொருவராகவோ, அறிவு இல்லாமல் என்ன நினைப்பார், அல்லது அவர்கள் எப்படி செயல்படுவார்கள் என்பதைத் துல்லியமாக மறுகட்டமைக்க முடியாது. தனது கட்டுரையில், குறைந்த அறிவுள்ள மாநிலங்களில் நம்மைப் புரிந்துகொள்ளத் தவறியதை ஃபிஷோஃப் கேள்வி எழுப்புகிறார், மேலும் குறைந்த தகவலறிந்த மற்றவர்களின் உணர்வுகளை மக்கள் எவ்வளவு சிறப்பாக மறுசீரமைக்கிறார்கள் என்பது வரலாற்றாசிரியர்களுக்கும் "அனைத்து மனித புரிதலுக்கும்" ஒரு முக்கியமான கேள்வி என்று குறிப்பிடுகிறார். இந்த ஆராய்ச்சி பொருளாதார வல்லுநர்கள் கேமெரர், லோவென்ஸ்டைன் மற்றும் வெபர் ஆகியோரை கருத்தின் பொருளாதார தாக்கங்களில் கவனம் செலுத்தவும், பொருளாதார அமைப்பில் வளங்களை ஒதுக்குவதை சாபம் பாதிக்கிறதா என்று கேள்வி எழுப்பவும் வழிவகுத்தது. நன்கு அறியப்பட்ட கட்சிகள் ஒரு ஒப்பந்தம் அல்லது பரிமாற்றத்தில் இழப்புகளை சந்திக்கக்கூடும் என்ற கருத்து பொருளாதாரக் கோட்பாட்டின் கோளத்திற்கு கொண்டு வருவதற்கு முக்கியமான ஒன்றாக பார்க்கப்பட்டது. ஒரு தரப்பினருக்கு மற்றவர்களை விட குறைவாகத் தெரிந்த சூழ்நிலைகளின் பெரும்பாலான தத்துவார்த்த பகுப்பாய்வுகள், தகவல் சமச்சீரற்ற தன்மையைக் குறைக்க குறைந்த தகவலறிந்த தரப்பினர் எவ்வாறு அதிக தகவல்களைக் கற்றுக்கொள்ள முயன்றனர் என்பதில் கவனம் செலுத்தின. இருப்பினும், இந்த பகுப்பாய்வுகளில், சிறந்த தகவலறிந்த தரப்பினர் தங்கள் தகவல் சமச்சீரற்ற தன்மையை உகந்த முறையில் பயன்படுத்த முடியும் என்று ஒரு அனுமானம் உள்ளது. பேரம் பேசும் சூழ்நிலையில் கூட மக்கள் தங்கள் கூடுதல், சிறந்த தகவல்களைப் பயன்படுத்த முடியாது. உதாரணமாக, இரண்டு பேர் பணத்தைப் பிரிப்பது அல்லது சலுகைகள் குறித்து பேரம் பேசுகிறார்கள். ஒரு தரப்பினருக்கு பிரிக்கப்பட்ட தொகையின் அளவு தெரிந்திருக்கலாம், மற்றொரு தரப்பினருக்கு தெரியாது. இருப்பினும், தங்கள் நன்மையை முழுமையாகப் பயன்படுத்திக் கொள்ள, தகவலறிந்த தரப்பினர் பிரிக்கப்பட வேண்டிய பொருட்களின் அளவைப் பொருட்படுத்தாமல் அதே சலுகையை வழங்க வேண்டும். ஆனால் பங்கிட வேண்டிய தொகை அதிகமாக இருக்கும்போது தகவலறிந்த தரப்பினர் உண்மையில் அதிக சலுகைகளை வழங்குகிறார்கள். தகவலறிந்த தரப்பினரால் தங்கள் சிறந்த தகவல்களை, அவர்கள் செய்ய வேண்டிய நேரத்தில் கூட புறக்கணிக்க முடியாது. ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழக பட்டதாரி மாணவரான எலிசபெத் நியூட்டனின் 1990 ஆம் ஆண்டு பரிசோதனை, ஒரு எளிய பணியின் முடிவுகளில் அறிவின் சாபத்தை விளக்கியது. பாடங்களின் ஒரு குழு தங்கள் விரல்களால் நன்கு அறியப்பட்ட பாடல்களை "தட்ட" கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டது, மற்றொரு குழு மெல்லிசைகளுக்கு பெயரிட முயன்றது. எத்தனை "தட்டப்பட்ட" பாடல்கள் கேட்பவர்களால் அங்கீகரிக்கப்படும் என்று கணிக்க "தட்டுபவர்கள்" கேட்கப்பட்டபோது, அவர்கள் எப்போதும் மிகைப்படுத்தி மதிப்பிடுவார்கள். அறிவின் சாபம் இங்கே நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் "டாப்பர்கள்" அவர்கள் தட்டுவதை நன்கு அறிந்திருப்பதால், கேட்போர் எளிதில் பாடலை அடையாளம் காண்பார்கள் என்று அவர்கள் கருதினர். யேல் பல்கலைக்கழக இளங்கலை மாணவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட சூசன் பிர்ச் மற்றும் பால் ப்ளூம் ஆகியோரின் ஆய்வு, மற்றொரு நபரின் செயல்களைப் பற்றி நியாயப்படுத்தும் மக்களின் திறன் ஒரு நிகழ்வின் விளைவு பற்றிய அறிவால் சமரசம் செய்யப்படுகிறது என்ற கருத்தை விளக்குவதற்கு அறிவுக் கருத்தின் சாபத்தைப் பயன்படுத்தியது. ஒரு நிகழ்வின் நம்பகத்தன்மை குறித்து பங்கேற்பாளருக்கு இருந்த கருத்து சார்பின் அளவை மத்தியஸ்தம் செய்தது. நிகழ்வு குறைவான நம்பத்தகுந்ததாக இருந்தால், அறிவு என்பது மற்ற நபர் செயல்படக்கூடிய விதத்திற்கு ஒரு சாத்தியமான விளக்கம் இருந்தபோது இருந்ததைப் போல ஒரு "சாபம்" அல்ல. இருப்பினும், ஒரு சமீபத்திய ரெப்ளிகேஷன் ஆய்வில், இந்த கண்டுபிடிப்பு பெரிய மாதிரி அளவுகளுடன் ஏழு சோதனைகளில் நம்பகத்தன்மையுடன் இனப்பெருக்கம் செய்யப்படவில்லை என்றும், இந்த நிகழ்வின் உண்மையான விளைவு அளவு அசல் கண்டுபிடிப்புகளில் தெரிவிக்கப்பட்டதில் பாதிக்கும் குறைவாகவே இருந்தது என்றும் கண்டறியப்பட்டது. எனவே, "பெரியவர்களில் அறிவின் சாபத்தின் மீது நம்பகத்தன்மையின் செல்வாக்கு சிறியதாகத் தோன்றுகிறது, நிஜ வாழ்க்கை முன்னோக்கை எடுத்துக்கொள்வதில் அதன் தாக்கத்தை மறு மதிப்பீடு செய்ய வேண்டியிருக்கலாம்" என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. பிற ஆராய்ச்சியாளர்கள் அறிவு சார்பின் சாபத்தை குழந்தைகள் மற்றும் பெரியவர்கள் இருவருக்கும் தவறான நம்பிக்கை பகுத்தறிவுடன் இணைத்துள்ளனர், அதே போல் குழந்தைகளில் மன வளர்ச்சி சிக்கல்களின் கோட்பாடும் உள்ளன. இந்த கண்டுபிடிப்புடன் தொடர்புடையது சார்டேஸ் வீரர்கள் அனுபவிக்கும் நிகழ்வாகும்ஃ நடிகருக்கு மட்டுமே தெரிந்த ரகசிய சொற்றொடரை யூகிக்க தங்கள் அணி வீரர்கள் தவறிவிடுகிறார்கள் என்பதை நம்புவது நடிகருக்கு வெறுப்பாக இருக்கலாம், இது பேண்டோமைம் மூலம் தெரிவிக்கப்படுகிறது. தாக்கங்கள் கேமரர், லோவென்ஸ்டைன் மற்றும் வெபர் கட்டுரையில், செய்யப்பட்ட சந்தை சோதனைகளுக்கு கட்டமைப்பில் மிக நெருக்கமான அமைப்பு உத்தரவாதமாக இருக்கும் என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இதில் நன்கு அறியப்பட்ட வல்லுநர்கள் குறைந்த தகவலறிந்த பொதுமக்களுக்கு விற்கப்படும் பொருட்களுக்கு விலை நிர்ணயம் செய்கிறார்கள். முதலீட்டு வங்கியாளர்கள் பத்திரங்களை மதிக்கிறார்கள், வல்லுநர்கள் பாலாடைக்கட்டி சுவைக்கிறார்கள், கடை வாங்குபவர்கள் நகைகள் மாதிரியாக இருப்பதை கவனிக்கிறார்கள், தியேட்டர் உரிமையாளர்கள் திரைப்படங்கள் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு பார்க்கிறார்கள். பின்னர் அவர்கள் அந்த பொருட்களை குறைந்த தகவலறிந்த பொதுமக்களுக்கு விற்கிறார்கள். அவர்கள் அறிவின் சாபத்தால் பாதிக்கப்பட்டால், உயர்தர பொருட்கள் அதிக விலை கொண்டவையாகவும், குறைந்த தரமான பொருட்கள் உகந்த, இலாபத்தை அதிகப்படுத்தும் விலைகளுடன் ஒப்பிடுகையில் குறைந்த விலையிலும் இருக்கும்; விலைகள் அறியப்படாத வாங்குபவர்களுக்கு கவனிக்க முடியாத பண்புகளை (எ. கா., தரம்) பிரதிபலிக்கும் ("நீங்கள் செலுத்துவதைப் பெறுகிறீர்கள்"). அறிவின் சாபம் இந்த அமைப்புகளில் ஒரு முரண்பாடான விளைவைக் கொண்டுள்ளது. சிறந்த தகவலறிந்த முகவர்களை தங்கள் அறிவை மற்றவர்களால் பகிர்ந்து கொள்ள வைப்பதன் மூலம், தகவல் சமச்சீரற்ற தன்மைகளின் விளைவாக ஏற்படும் திறமையின்மைகளைத் தணிக்க சாபம் உதவுகிறது (பேரம் பேசும் சூழ்நிலையில் ஒரு சிறந்த தகவலறிந்த கட்சி ஒரு நன்மையைக் கொண்டுள்ளது), முடிவுகளை முழுமையான தகவலுக்கு நெருக்கமாகக் கொண்டுவருகிறது. இத்தகைய சூழல்களில், தனிநபர்கள் மீதான சாபம் உண்மையில் சமூக நலனை மேம்படுத்தக்கூடும். பயன்பாடுகள் சந்தைப்படுத்தல் பொருளாதார வல்லுநர்கள் கேமெரர், லோவென்ஸ்டைன் மற்றும் வெபர் ஆகியோர் முதலில் பொருளாதாரத்தில் அறிவு நிகழ்வின் சாபத்தைப் பயன்படுத்தினர், குறைந்த தகவலறிந்த முகவர்களின் தீர்ப்புகளை சிறந்த தகவலறிந்த முகவர்கள் துல்லியமாக எதிர்பார்க்க முடியும் என்ற அனுமானம் ஏன், எப்படி இயல்பாகவே உண்மை இல்லை என்பதை விளக்குவதற்காக. தங்கள் தயாரிப்புகளைப் பற்றி நன்கு அறிந்த விற்பனை முகவர்கள், உண்மையில், தங்கள் தயாரிப்புகளை விற்கும்போது மற்ற, குறைந்த தகவலறிந்த முகவர்களுக்கு எதிராக பாதகமாக இருக்கலாம் என்ற கண்டுபிடிப்பை ஆதரிக்கவும் அவர்கள் முயன்றனர். காரணம் என்னவென்றால், சிறந்த தகவலறிந்த முகவர்கள் தங்களிடம் உள்ள சலுகை பெற்ற அறிவை புறக்கணிக்கத் தவறிவிடுகிறார்கள், இதனால் "சபிக்கப்பட்டவர்கள்" மற்றும் அதிக அப்பாவியான முகவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய மதிப்பில் தங்கள் தயாரிப்புகளை விற்க முடியாது. அறிவின் சாபம் கற்பிப்பதில் உள்ள சிரமத்திற்கு பங்களிக்கக்கூடும் என்றும் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. அறிவின் சாபம் என்பது மாணவர்களால் சரிபார்க்கப்பட்டதை விட ஆசிரியரின் முன்னோக்கைக் கேட்பதன் மூலம் மாணவர்கள் எவ்வாறு பொருட்களைப் பார்க்கிறார்கள் மற்றும் கற்றுக்கொள்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றி சிந்திப்பது தீங்கு விளைவிக்காது என்றாலும் பயனற்றதாக இருக்கும் என்பதாகும். அவர்கள் வழங்க முயற்சிக்கிறார்கள் என்ற அறிவு ஆசிரியருக்கு ஏற்கனவே உள்ளது, ஆனால் அந்த அறிவு தெரிவிக்கப்படும் விதம் ஏற்கனவே அறிவு இல்லாதவர்களுக்கு சிறந்ததாக இருக்காது. நிபுணத்துவத்தின் சாபம் புதிய திறன்களைப் பெறுபவர்களுக்கு எதிர்மறையான விளைவை ஏற்படுத்தக்கூடும். இது முக்கியமானது, ஏனென்றால் நிபுணர்களின் கணிப்புகள் கல்வி சமத்துவம் மற்றும் பயிற்சி மற்றும் இளைஞர்களின் தனிப்பட்ட வளர்ச்சியை பாதிக்கலாம், அறிவியல் ஆராய்ச்சி மற்றும் முக்கியமான வடிவமைப்பு முடிவுகளுக்கு நேரம் மற்றும் வளங்களை ஒதுக்குவதைக் குறிப்பிடவில்லை. ஒரு சிக்கலான புதிய திறனைக் கற்றுக் கொள்ளும்போது அல்லது அறிமுகமில்லாத கருத்தைப் புரிந்துகொள்ளும்போது மக்கள் எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகள் மற்றும் தவறான கருத்துக்களை திறமையான ஆசிரியர்கள் கணிக்க வேண்டும். இது ஆசிரியர்கள் தங்கள் சொந்த அல்லது ஒருவருக்கொருவர் சார்பு குருட்டு புள்ளிகளை அங்கீகரிப்பதையும் உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும். கனடாவில் பிறந்த அமெரிக்க அறிவாற்றல் விஞ்ஞானியும் உளவியலாளருமான ஸ்டீவன் பிங்கர், கல்வி அமைப்புகளில் ஆங்கிலம் பயன்படுத்தப்படும் வழிகளில் பல சிக்கல்களை பட்டியலிட்டார்ஃ யதார்த்தத்துடன் தொடர்பில்லாத சுருக்க மொழி; தொடர்புடைய தலைப்புகளுக்கு இடையிலான விகாரமான மாற்றங்கள்; வெளிப்புற ஆதாரங்களின் திறமையற்ற விளக்கங்கள்; கிளிச்ச்கள் மற்றும் கேட்ச்ஃப்ரேஸ்களைப் பயன்படுத்துதல், அதன் உண்மையான பொருள் தெளிவற்றது; வினைச்சொற்கள் அல்லது பெயர்ச்சொற்களிலிருந்து (எ. கா. "வினைச்சொல் + ஐசேஷன்"); கட்டாயமான "ஹெட்ஜிங்", "ஓரளவு", "ஒப்பீட்டளவில்" மற்றும் "ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு" போன்ற வெளிப்பாடுகளின் அதிகப்படியான பயன்பாட்டின் மூலம். தர உத்தரவாதம் (கியூஏ) என்பது விரிவான தர மேலாண்மை நுட்பங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அனுபவத்தின் சாபத்தைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு வழியாகும். தொழில் வல்லுநர்கள் வரையறையின்படி தொழில்நுட்ப ரீதியாக நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட பணிக்கு ஊதியம் பெறுகிறார்கள், இதனால் தரக் கட்டுப்பாட்டு நடைமுறைகள் தேவைப்படலாம், இதில் பயன்படுத்தப்படும் செயல்முறைகள், நிபுணரின் பயிற்சி மற்றும் நிபுணரின் வர்த்தகம் அல்லது தொழிலின் நெறிமுறைகள் ஆகியவை அடங்கும். சில நிபுணர்கள் (வழக்கறிஞர்கள், மருத்துவர்கள் போன்றவை) தொடர்ச்சியான தொழில்முறை வளர்ச்சியை மேற்கொள்ள வேண்டிய தேவையை உள்ளடக்கிய ஒரு உரிமம் தேவைப்படுகிறது (அதாவது. கல்லூரி பல்கலைக்கழகங்கள் அல்லது தொழில்முறை சங்கங்களால் வழங்கப்பட்ட ஓபிடி வரவுகளைப் பெறுங்கள்-நெறிமுறை பாதுகாப்பையும் பார்க்கவும்.) ஒழுக்கங்களை டிகோடிங் செய்வது கல்வி அமைப்புகளில் அறிவின் சாபத்தை சமாளிப்பதற்கான மற்றொரு வழியாகும். அறிவின் சாபத்தின் விளைவாக நிபுணர் மற்றும் புதிய சிந்தனைக்கு இடையிலான இடைவெளியைக் குறைப்பதன் மூலம் மாணவர் கற்றலை அதிகரிக்க இது விரும்புகிறது. நிபுணர்களின் மறைமுக அறிவை வெளிப்படையாக வெளிப்படுத்தவும், குறிப்பிட்ட துறைகளில் வெற்றிபெறத் தேவையான மன செயல்களில் மாணவர்கள் தேர்ச்சி பெறவும் இந்த செயல்முறை முயல்கிறது. கல்வியாளர்கள் பொதுவாக தொழில் வல்லுநர்களை விட நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படாத ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு நடவடிக்கைகளில் பணியமர்த்தப்படுகிறார்கள், எனவே பொருத்தமான தகுதியுள்ள பிற நபர்களால் சக மதிப்பாய்வு மதிப்பீட்டிற்கு தங்களை சமர்ப்பிக்கிறார்கள். கணினி நிரலாக்கம் புரோகிராமர் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய குறியீட்டை உருவாக்கத் தவறும் கணினி நிரலாக்கத்திலும் இது காட்டப்படலாம், எ. கா. அவர்களின் குறியீட்டைக் குறிப்பிடுங்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் அதை எழுதும் நேரத்தில் அது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. ஆனால் சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, குறியீடு ஏன் உள்ளது என்பது அவர்களுக்குத் தெரியாது. பயனர் இடைமுகங்களின் வடிவமைப்பு மென்பொருள் துறையில் இருந்து மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு, இதன் மூலம் மென்பொருள் பொறியாளர்கள் (மென்பொருள் எழுதப்பட்ட களத்தைப் பற்றி ஆழமான புரிதலைக் கொண்டவர்கள்) அவர்கள் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய மற்றும் பயன்படுத்தக்கூடிய பயனர் இடைமுகங்களை உருவாக்குகிறார்கள், ஆனால் இறுதி பயனர்கள்-ஒரே அளவிலான அறிவைக் கொண்டிருக்காதவர்கள்-பயனர் இடைமுகங்களைப் பயன்படுத்தவும் வழிநடத்தவும் கடினமாக இருப்பதைக் கண்டறியவும். மென்பொருள் வடிவமைப்பில் இந்த சிக்கல் மிகவும் பரவலாகிவிட்டது, "நீங்கள் பயனர் அல்ல" என்ற மந்திரம் பயனர் அனுபவத் துறையில் எங்கும் நிறைந்துள்ளது, பயிற்சியாளர்களுக்கு அவர்களின் அறிவும் உள்ளுணர்வும் எப்போதும் அவர்கள் வடிவமைக்கும் இறுதி பயனர்களுடன் பொருந்தாது என்பதை நினைவூட்டுகிறது. செய்ய வேண்டியவற்றின் பட்டியல்கள் மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு என்னவென்றால், செய்ய வேண்டியவற்றின் பட்டியலை எழுதி, அதை எதிர்காலத்தில் பார்ப்பது, ஆனால் எழுதும் நேரத்தில் இருந்த அறிவு இப்போது இழந்துவிட்டதால் நீங்கள் என்ன அர்த்தப்படுத்தினீர்கள் என்பதை மறந்துவிடுவது. பிரபலமான கலாச்சாரம் அனுபவம் வாய்ந்த மக்கள் எதிர்கொள்ளக்கூடிய சிரமம் டாக்டர் வாட்சனால் நுண்ணறிவுள்ள துப்பறியும் ஷெர்லாக் ஹோம்ஸுடனான சொற்பொழிவுகளில் கற்பனையாக எடுத்துக்காட்டப்பட்டுள்ளது. மேலும் காண்க-ஜென் புத்த மதத்தில் "தொடக்க மனது" குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அறிவாற்றல் சார்புகள்