Stewart Organization, Inc. v. Ricoh Corp.
ஸ்டீவர்ட் ஆர்கனைசேஷன், இன்க். வி. ரிச்சோ கார்ப்பரேஷன், 487 யு. எஸ். 22 (1988), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் பன்முகத்தன்மையில் அமர்ந்திருக்கும் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் ஈரி கோட்பாட்டின் கீழ் கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு மாறாக மாநில சட்டத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான சோதனையை நீதிமன்றம் மேலும் செம்மைப்படுத்தியது. ஸ்டீவர்ட்டில் உள்ள கேள்வி கூட்டாட்சி இடம் பரிமாற்றச் சட்டம், 28 யு. எஸ். சி. §1404 (அ), களத்தை ஆக்கிரமித்தது அல்லது மன்றத் தேர்வு உட்பிரிவுகள் மீதான அலபாமா சட்டத்தின் சாதகமற்ற நிலைப்பாட்டைப் பயன்படுத்த வேண்டுமா. மன்றம்-தேர்வு பிரிவுக்கு நடைமுறைப்படுத்தலாமா என்பது குறித்து மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவை கூட்டாட்சி சட்டம் நிர்வகிக்கிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி ஸ்டீவர்ட் ஆர்கனைசேஷன், இன்க். ரிக்கோ கார்ப்பரேஷனுக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைக் கொண்டு வந்தது, இது ஒரு டீலர்ஷிப் ஒப்பந்தத்திலிருந்து எழுகிறது, இது ஸ்டீவர்ட்டை ரிக்கோவின் நகல்களை சந்தைப்படுத்த கட்டாயப்படுத்தியது. இந்த ஒப்பந்தத்தில் மன்ஹாட்டனில் வழக்குகள் கொண்டு வரப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடும் ஒரு மன்ற-தேர்வு பிரிவு இருந்தது. ஸ்டீவர்ட் அலபாமாவில் வழக்குத் தொடர்ந்தபோது, மன்றத் தேர்வு விதியின் படி வழக்கை மன்ஹாட்டனுக்கு மாற்ற ரிச்சோ நகர்ந்தார். இருப்பினும், அலபாமா மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்த தீர்மானத்தை மறுத்தது, ஏனெனில் அலபாமா சட்டம் "ஒப்பந்த மன்றத் தேர்வு உட்பிரிவுகளில் சாதகமற்றதாகத் தெரிகிறது". இருப்பினும், நீதிமன்றம் ஒரு இடைக்கால மேல்முறையீட்டை உறுதிப்படுத்தியது, அதை பதினொன்றாவது சுற்று ஏற்றுக்கொண்டது. பதினொன்றாவது சுற்று மாவட்ட நீதிமன்றத்தை ஓரளவு மாற்றியமைத்தது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை ஒத்திவைத்து, கூட்டாட்சி இடம் பரிமாற்றச் சட்டம், 28 யு. எஸ். சி என்று தீர்ப்பளித்தது. §1404 (அ), மன்றம்-தேர்வு உட்பிரிவுகள் பற்றிய மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்தை நிர்வகிக்கிறது. குறிப்பாக, கூட்டாட்சி சட்டத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட கட்சிகளின் ஒப்பீட்டு பேரம் பேசும் அதிகாரத்தின் (மன்றம்-தேர்வு பிரிவை உருவாக்கும் போது) வெளிச்சத்தில் கட்சிகளுக்கு வசதி மற்றும் பரிமாற்றத்தின் நேர்மை பற்றிய கருத்துக்கள் அலபாமா கொள்கையுடன் மோதின, அவை மன்றம்-தேர்வு உட்பிரிவுகளை திட்டவட்டமாக விரும்பவில்லை, மேலும் "செயல்பாட்டின் ஒற்றைத் துறையில். காங்கிரஸின் அறிவுறுத்தல்கள் மிக உயர்ந்தவை". ஸ்காலியாவின் கருத்து வேறுபாடு நீதிபதி ஸ்காலியா பெரும்பான்மை கருத்துடன் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், §1404 (a) க்கும் அலபாமாவின் சட்டத்திற்கும் இடையே நேரடி மோதல் இல்லை என்றும், எனவே பொருத்தமான விசாரணை என்பது முடிவுச் சட்டத்தின் விதிகள், 28 யு. எஸ். சி. §1652, மாநிலச் சட்டத்தின் பயன்பாட்டை கட்டாயப்படுத்தியது. ஹன்னா வி. ப்ளூமர் (1965) இன் ஆர். டி. ஏ பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்திய ஸ்காலியா, மாநில சட்டம் கேள்வியை நிர்வகிக்கிறது, ஏனெனில் இடம் தேர்வு மன்ற ஷாப்பிங்கை ஊக்குவிக்கும், மேலும் இடத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பது மிகவும் விளைவை நிர்ணயிக்கும், ஏனெனில் "[i] ஒரு ஒப்பந்த மன்றத் தேர்வு ஏற்பாட்டின் செல்லுபடியை விட, வழக்கின் தகுதிகளுக்குச் செல்லும் ஒரு பிரச்சினையைத் தவிர, அதிக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு பிரச்சினையை கற்பனை செய்வது கடினம்". குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் அமெரிக்க சட்டங்களின் மோதல் வழக்கு சட்டம் பன்முகத்தன்மை அதிகார வரம்பு வழக்கு சட்டம் 1988 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம் ரிச்சோ