Rohinton Fali Nariman
ரோஹிண்டன் ஃபாலி நாரிமன் (பிறப்புஃ ஆகஸ்ட் 13,1956) இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி ஆவார். நீதிபதியாக பதவி உயர்வு பெறுவதற்கு முன்பு, அவர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மூத்த வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றினார். அவர் ஜூலை 23,2011 அன்று இந்தியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரலாக நியமிக்கப்பட்டார். அவர் இந்திய பார் கவுன்சில் உறுப்பினராகவும் பணியாற்றினார். 1993 ஆம் ஆண்டில் தலைமை நீதிபதி மானேபள்ளி நாராயண ராவ் வெங்கடாச்சலையா தனது 37 வயதில் மூத்த வழக்கறிஞராக நியமிக்கப்பட்டார். ஆரம்பகால வாழ்க்கை மற்றும் கல்வி நாரிமன் ஒரு புகழ்பெற்ற இந்திய சட்ட வல்லுநரான ஃபாலி சாம் நாரிமனின் மகன் ஆவார். மும்பையில் உள்ள கதீட்ரல் மற்றும் ஜான் கானன் பள்ளியில் தனது ஆரம்பக் கல்வியைப் பெற்றார். அவர் தனது இளங்கலை பட்டப்படிப்பை B.Com முடித்தார். ஸ்ரீ ராம் வணிகக் கல்லூரியில் பட்டம் பெற்றார். தில்லி பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பீடத்தின் வளாக சட்ட மையத்தில் இளங்கலை சட்டப் படிப்பை முடித்தார், அங்கு அவர் குழுவில் 2 வது இடத்தைப் பிடித்தார். பின்னர் அவர் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளிக்குச் சென்று ஐடி1 இல் முதுகலை சட்டப் பட்டம் பெற்றார், அங்கு லாரன்ஸ் ட்ரைப் மற்றும் ராபர்டோ மங்கபீரா உங்கர் போன்ற வல்லுநர்களால் கற்பிக்கப்பட்டார். நாரிமன் 1979 ஆம் ஆண்டில் வழக்கறிஞராக வழக்கறிஞராக சேர்ந்தார். டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா அவரை அவரது காலத்தின் முதல் பத்து வழக்கறிஞர்களில் ஒருவராக நிலைநிறுத்தியது. ஹார்வர்டில் தனது ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு, அவர் நியூயார்க்கில் ஹைட், கார்ட்னர், பூர் & ஹேவன்ஸில் ஒரு வருடம் கடல்சார் சட்டத்தில் பயிற்சி பெற்றார். அவர் தனது 37வது வயதில் டிசம்பர் 15,1993 முதல் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் மூத்த வழக்கறிஞராக நியமிக்கப்பட்டார். தலைமை நீதிபதி மானேபள்ளி நாராயண ராவ் வெங்கடாச்சலையா அவரை நியமிக்கும் போது, நாரிமன் 37 வயதாகவும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் மூத்தவராக நியமிக்கப்படுவதற்கான குறைந்தபட்ச வயது 45 ஆகவும் இருந்ததால் விதிகளைத் திருத்தினார். அவர் கடந்த 30 ஆண்டுகளாக வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றி வருகிறார், மேலும் 500 க்கும் மேற்பட்ட அறிக்கையிடப்பட்ட உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளைப் பெற்றுள்ளார். அவர் ஒப்பீட்டு அரசியலமைப்பு சட்டம் மற்றும் சிவில் சட்டத்தில் நிபுணர் ஆவார். பி. ஏ. வின் அரசியலமைப்பு அமர்வு தீர்ப்புகள் உட்பட பல வழக்குகளில் அவர் வாதிட்டார். இனாம்தார் வி. மஹாராஷ்டிரா மாநிலம் மற்றும் பஞ்சாப் மாநிலம் வி. தேவன்ஸ் மாடர்ன் ப்ரூவரீஸ் லிமிடெட். ஒரு வழக்கில் அவர் வாதிட்டார், எனர்கான் (இந்தியா) லிமிடெட் வி. எனர்கான் ஜி. எம். பி. எச், சிவில் மேல்முறையீடு எண். 2014 ஆம் ஆண்டின் 2086 ஆம் ஆண்டில், நரிமான் இருக்கை/இடம் இருதரப்பு குறித்து நடுவர் சட்டத்தை தெளிவுபடுத்தியுள்ளார். கோடே டிஸ்டில்லரீஸ் லிமிடெட் வி. ஸ்காட்ச் விஸ்கி அசோசியேஷன், (2008) 10 எஸ். சி. சி 723 என்பது வர்த்தக முத்திரை சட்டத்தில் ஒரு மைல்கல் வழக்கு, இதில் நாரிமனின் வாதங்கள், வாங்குபவரின் வர்க்கம் ஒரு தேர்ச்சி நடவடிக்கையின் தீர்மானத்திற்கு பொருத்தமானதாக இருக்கலாம், மேலும் இது எப்போதும் பொருந்தும் விவேகமான மனிதனின் சோதனை அல்ல. நாடகக் கலைஞர் விஜய் டெண்டுல்கர் மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய நாடகமான சக்காரம் பைண்டர் ஆகியோரின் வழக்குகளை அவர் வாதிட்டார். இந்த இரண்டு வழக்குகளும் தனது வாழ்க்கையின் திருப்புமுனைகளாக இருந்ததாக அவர் கூறுகிறார். ரிலையன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் (முகேஷ் அம்பானி தலைமையிலான) மற்றும் அனில் திருபாய் அம்பானி குழுமம் (அனில் அம்பானி தலைமையிலான) இடையேயான எரிவாயு பகிர்வு தொடர்பான உயர்மட்ட வழக்கை அவர் கையாண்டுள்ளார். அவர் உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் நல அறக்கட்டளையை அமைத்துள்ளார், இது வழக்கறிஞர்களின் நலனுக்காக செயல்படுகிறது மற்றும் இளம் திறமைகளை ஊக்குவிக்கிறது. சொலிசிட்டர் ஜெனரல் நாரிமன் இந்தியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரலாக நியமிக்கப்பட்டபோது அவருக்கு 55 வயது. பதினெட்டு மாதங்கள் இந்தியாவின் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் பதவியில் இருந்த பின்னர், நாரிமன் பிப்ரவரி 4,2013 அன்று ராஜினாமா செய்தார். இதற்கு காரணம் தெரியவில்லை, இருப்பினும் அவர் சட்ட அமைச்சர் அஷ்வனி குமாருடன் மோசமான உறவைப் பகிர்ந்து கொண்டார் என்று கூறப்பட்டாலும், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் நாரிமன் 7 ஜூலை 2014 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக உயர்த்தப்பட்டார். வழக்கறிஞரிடமிருந்து நேரடியாக பதவி உயர்வு பெற்ற ஐந்தாவது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஆவார். அவர் 12 ஆகஸ்ட் 2021 அன்று தனது 65வது ஓய்வுபெற்ற வயதை எட்டினார். வெளியீடுகள் 2016 நவம்பரில், சொராஸ்ட்ரிய மதம் குறித்த நாரிமனின் புத்தகமான தி இன்னர் ஃபயர் வெளியிடப்பட்டது. இந்த புத்தகம் கதாக்களின் பகுப்பாய்வு ஆகும். குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்புகள் பேச்சு சுதந்திரம் நாரிமன் மற்றும் ஜாஸ்தி செல்லமேஸ்வர் ஆகியோர் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வை உருவாக்கினர், இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய சட்டத்தை ரத்து செய்தது, இது மின்னஞ்சல்கள் அல்லது பிற மின்னணு செய்திகளை வெளியிட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட எவரையும் கைது செய்ய இந்திய காவல்துறைக்கு அதிகாரம் அளித்தது, இது "எரிச்சல் அல்லது சிரமத்தை ஏற்படுத்துகிறது". இதுபோன்ற குற்றங்களுக்கு மூன்று ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கும் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 66 ஏ அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று நீதிபதிகள் தீர்ப்பளித்தனர். இந்த தீர்ப்பை நாரிமன் எழுதியுள்ளார். நாரிமன் மற்றும் செல்லமேஸ்வர் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, அவர்கள் ரத்து செய்த சட்டத்தில் உள்ள பல சொற்கள் "திறந்த, வரையறுக்கப்படாத மற்றும் தெளிவற்றவை", அவை இயற்கையில் தெளிவற்றவை. நீதிபதிகளின் கூற்றுப்படிஃ "ஒருவரை புண்படுத்துவது மற்றொருவரை புண்படுத்தாமல் இருக்கலாம். ஒருவருக்கு எரிச்சல் அல்லது அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்துவது மற்றொருவருக்கு எரிச்சலையோ அசௌகரியத்தையோ ஏற்படுத்தாது ". தங்கள் தீர்ப்பில், நீதிபதிகள் விவாதம், வாதம் மற்றும் தூண்டுதல் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாடு இருக்க வேண்டும் என்று தெளிவுபடுத்தினர். எந்தவொரு விவாதத்தையும், அல்லது செல்வாக்கற்ற காரணத்தை ஆதரிப்பதையும் கூட கட்டுப்படுத்த முடியாது, மேலும் அத்தகைய விவாதம் அல்லது வாதம் பொதுக் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் அல்லது அரசின் பாதுகாப்பை பாதிக்கும் வகையில் தூண்டுதலின் அளவை அடையும் போது மட்டுமே அதை கட்டுப்படுத்த முடியும். இந்திய அரசியலமைப்பின் சகிப்புத்தன்மை மற்றும் பேச்சு சுதந்திரத்தின் அரசியலமைப்பு விதிகளைப் பாதுகாத்ததற்காக இந்த தீர்ப்பு வரவேற்கப்பட்டுள்ளது. நரிமன் மற்றும் செல்லமேஸ்வர் ஆகியோரால் ரத்து செய்யப்பட்ட சர்ச்சைக்குரிய சட்டம், இந்தியாவில் பலர் இப்போது ரத்து செய்யப்பட்ட சட்டத்தை மீறியதாகக் கூறி தீங்கற்ற காரணங்களுக்காக கைது செய்யப்படத் தொடங்கிய பின்னர், புகழைப் பெற்றது என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது. முத்தலாக் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பில், ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் உடனடி முத்தலாக்கை 3-3 பெரும்பான்மையால் ரத்து செய்து, அது செல்லாதது, சட்டவிரோதமானது மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கூறியது. நீதிபதி குரியன் ஜோசப், நீதிபதி நாரிமன் மற்றும் நீதிபதி யு. யு. லலித் ஆகியோர் இந்த நடைமுறையை ரத்து செய்த நிலையில், தலைமை நீதிபதி ஜே. எஸ். கேஹர் மற்றும் நீதிபதி எஸ். அப்துல் நசீர் ஆகியோர் இது தொடர்பாக ஒரு சட்டத்தை இயற்றுமாறு நாடாளுமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டனர். நீதிபதி நாரிமனின் தீர்ப்பு முத்தலாக் நடைமுறைக்கு எதிரானது, அதில் அவர் "முத்தலாக் என்பது விவாகரத்தின் அங்கீகரிக்கப்படாத வடிவம்" என்று கூறினார். ஹனாஃபி சட்டமும் முத்தலாக் பாவம் என்று கூறுகிறது. 1937 சட்டம் முத்தலாக்கை அங்கீகரிக்கிறது, எனவே பிரிவு 13 ஐ மீறவில்லை. மனுதாரர்கள் நீதிமன்றத்திற்கு வரும்போது நீதிமன்றம் தனது கைகளை மடக்க முடியாது. முத்தலாக் நடைமுறை மோசமானது மற்றும் சட்டமாக சோதிக்கப்படலாம் ". சபரிமலை நீதிபதி நாரிமன், நீதிபதி டி. ஒய். சந்திரசூட் ஆகியோருடன், காந்தாரு ராஜீவரு வி. இந்திய இளம் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் வழக்கில் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். சபரிமலை கோயிலுக்குள் பத்து மற்றும் ஐம்பது வயதுடைய பெண்களுக்கு நுழைவு மறுக்கப்படக் கூடாது என்று தீர்ப்பளித்த சபரிமலை வழக்கின் ஐந்து நீதிபதிகளின் தீர்ப்பு மறுஆய்வு அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதற்கு பொருத்தமான வழக்கு அல்ல, ஏனெனில் இந்த தீர்ப்பு பதிவின் முகத்தில் வெளிப்படையான பிழையால் பாதிக்கப்படவில்லை. உச்சநீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை நிறைவேற்றுவது நிர்வாகத்திற்கு முன்பு கட்சிகளாக இல்லாவிட்டாலும் அரசியலமைப்பு கடமையின் கீழ் உள்ளது என்று கருத்து வேறுபாடு குறிப்பிட்டது. நீதிபதி நாரிமன் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டார்ஃ ஒரு தீர்ப்பை நேர்மையாக விமர்சிப்பது, நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமாக இருந்தாலும், நிச்சயமாக அனுமதிக்கப்படுகிறது, ஆனால் உயர் நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் அல்லது உத்தரவுகளைத் தடுக்கவோ அல்லது தடுக்கவோ நபர்களை ஊக்குவிக்கவோ நமது அரசியலமைப்புத் திட்டத்தில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. குறிப்புகள் 1956 பிறப்புகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய நீதிபதிகள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் இந்திய நீதிபதிகள் சட்டப் பீடங்கள், தில்லி பல்கலைக்கழக முன்னாள் மாணவர்கள் ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியின் முன்னாள் மாணவர்கள் இந்திய சட்ட அறிஞர்கள் இந்திய மூத்த ஆலோசகர் நீதிபதிகள் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் பார்சி மக்கள் மும்பையைச் சேர்ந்த அறிஞர்கள் ஸ்ரீ ராம் வணிகக் கல்லூரியின் முன்னாள் மாணவர்கள் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் சொலிசிட்டர்ஸ் ஜெனரல் வழக்கறிஞர்கள்