Public interest law
பொது நலச் சட்டம் என்பது ஏழைகள், ஓரங்கட்டப்பட்டவர்கள் அல்லது குறைவான பிரதிநிதித்துவம் கொண்ட மக்களுக்கு உதவுவதற்காக மேற்கொள்ளப்படும் சட்ட நடைமுறைகளைக் குறிக்கிறது, அல்லது பொது நலனுக்காக சமூகக் கொள்கைகளில் மாற்றத்தை ஏற்படுத்துவதற்காக, 'இலாபத்திற்காக அல்ல' என்ற அடிப்படையில், பெரும்பாலும் சிவில் உரிமைகள், சிவில் சுதந்திரங்கள், மத சுதந்திரம், மனித உரிமைகள், பெண்கள் உரிமைகள், நுகர்வோர் உரிமைகள், சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் பல துறைகளில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. 1905 ஆம் ஆண்டு புகழ்பெற்ற உரையில், லூயிஸ் பிராண்டீஸ் சட்டத் தொழிலைக் கண்டித்து, "திறமையான வழக்கறிஞர்கள் தங்களை பெரிய பெருநிறுவனங்களின் துணை நிறுவனங்களாக மாற்றிக்கொள்ள பெருமளவில் அனுமதித்துள்ளனர், மேலும் மக்களின் பாதுகாப்பிற்காக தங்கள் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான தங்கள் கடமையை புறக்கணித்துள்ளனர்" என்று புகார் கூறினார். இவ்வாறு எடுத்துக்காட்டப்பட்ட பாரம்பரியத்தில், வளர்ந்து வரும் நாடுகளில் பொது நலன் வழக்கறிஞர்களுக்கான ஒரு பொதுவான நெறிமுறை "சிறிய பையனுக்காக போராடுகிறது". அதிகார வரம்பின் படி மத்திய மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பா 1990 களின் முற்பகுதியில் கம்யூனிச காலத்தின் முடிவில், மத்திய மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பாவின் தேசிய சட்ட அமைப்புகள் இன்னும் ஒரு தொடக்க கட்டத்தில் இருந்தன. புதிய மனித உரிமைகள் குழுக்களுக்கான சட்ட அதிகாரத்தின் மிக முக்கியமான ஆதாரம் பிராந்தியத்திற்கு வெளியில் இருந்து வந்ததுஃ ஐரோப்பிய கவுன்சில், அதன் மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாடு மற்றும் மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம். காலப்போக்கில், 1990 களின் நடுப்பகுதியில், அமெரிக்க அனுபவங்கள் மிகவும் பொருத்தமானவையாக மாறின. ஐரோப்பிய அமைப்புகளுக்குத் திரும்புவதற்கு முன்பு வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் சொந்த நாட்டின் நீதிமன்றங்களைப் பயன்படுத்தி சட்ட தீர்வுகளைப் பெற வேண்டும் என்ற ஐரோப்பிய கவுன்சிலின் முன்நிபந்தனை படிப்படியாக ஒரு சார்பு வடிவ பயிற்சியை விட அதிகமாக மாறியது, மேலும் சிவில் சமூக அமைப்புகள் உள்நாட்டு தீர்ப்பளிக்கும் வழிமுறைகளை மிகவும் திறம்பட பயன்படுத்தத் தொடங்கின. ஆனால் உள்ளூர் ஆர்வலர்கள் தாக்க வழக்கு, சோதனை வழக்குகள் மற்றும் அமெரிக்க அனுபவத்திலிருந்து நன்கு தெரிந்த பிற தந்திரோபாயங்களின் பயன்பாட்டைக் கருத்தில் கொள்ளத் தயாராக இருந்த நேரத்தில், எந்தவொரு வழக்கிலும் அவர்களின் இறுதி தந்திரோபாய ஆயுதம் அச்சுறுத்தல் அல்லது யதார்த்தத்தைப் பயன்படுத்துவதாகும் என்பதை அவர்கள் ஏற்கனவே புரிந்துகொண்டனர். இந்த பின்னணியை மனதில் கொண்டு, மத்திய மற்றும் கிழக்கு ஐரோப்பாவில் பொது நலன் சட்டத்தின் ஊக்குவிப்பாளர்கள் பொது நலன் வழக்கு பற்றி பேசுவதை விட "மூலோபாய வழக்கு" பற்றி பேசுவது மிகவும் அர்த்தமுள்ளதாக இருந்தது. மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் கருவியைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு மூலோபாய அணுகுமுறை திறம்பட தேவைப்பட்டது. அனைத்து மனித உரிமைகள் வழக்குகளும் சாதகமான தீர்ப்பைப் பெற வாய்ப்பில்லை; ஒரு எதிர்மறையான தீர்ப்பு எந்தவொரு தீர்ப்பையும் விட மனித உரிமைகள் காரணத்திற்கு அதிக சேதத்தை ஏற்படுத்தும். ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தில் ஒரு வளமான வழக்குச் சட்டம் இருந்தது, இது எதிர்கால வழக்கை எவ்வாறு தீர்மானிக்க முடியும் என்பதற்கான தடயங்களை வழங்க முடியும், மேலும் உள்நாட்டு தீர்வுகளைத் தீர்ப்பதற்கான தேவை போன்ற நடைமுறை அம்சங்கள் பரிசீலிக்க வேண்டியிருந்தன. நிர்வாகத்தில் சிவில் சமூக ஈடுபாட்டிற்கான ஒரு கருவியாக நீதிமன்றங்களை எவ்வாறு திறம்பட பயன்படுத்த முடியும் என்பது உள்ளூர் ஆர்வலர்களுக்கான அமெரிக்க அனுபவத்தின் முக்கிய பாடமாகும். இத்தாலி 2014 முதல் 2017 வரை இத்தாலிய தேர்தல் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் இரண்டும் "ஒரு முறையான, ஆய்வு செய்யப்பட்ட மற்றும் ஒருங்கிணைந்த நடவடிக்கையின் விளைவாக அடிமட்டத்திலிருந்து பிறந்த செயல்களால் ஏற்பட்டவை. இது பல்கலைக்கழக பேராசிரியர்கள், அரசியலமைப்பு மற்றும் தேர்தல் சட்டமியற்றுபவர்கள், நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் பிற தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் (.), சிவில் சமூகத்தின் பிரதிநிதிகள் மற்றும் சாதாரண குடிமக்கள் ஆகியோரால் இடம்பெற்றுள்ளது. அவர்களின் பெயர்கள், வாக்காளர்களாக, இருபதுக்கும் மேற்பட்ட அறிமுக மனுக்களில் (மேற்கோள்கள் அல்லது முறையீடுகள்), "அவர்கள் அனைவரும் இலவசமாக கொண்டு வரப்பட்டனர். சீனா (பிரதான நிலப்பகுதி) பொது நலன் சட்டம் என்பது சீனாவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு சொல், அங்கு சட்டத்தின் ஆட்சியை ஆதரிக்கும் அடிப்படை நிறுவனங்கள் இன்னும் மிகவும் புதிதாக உள்ளன. சீனாவில் ஒரு பொதுவான சட்ட அமைப்பு இல்லை, இதில் வழக்கறிஞர்கள் "சட்டத்தை உருவாக்குவதில்" முக்கிய பங்கு வகிப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஆயினும்கூட, ஒரு சிறிய ஆனால் திறமையான வழக்கறிஞர்களின் சமூகம் சமூகப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கும், இணக்கமான சமூகத்திற்கு பங்களிப்பதற்கும் ஒரு நியாயமான வழிமுறையாக பொது நல வழக்கை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது, மேலும் அரசு சாரா நடிகர்கள் புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள், பெண்கள், குழந்தைகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சீரழிவால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு உரிமைகளை அமல்படுத்துவதை கணிசமாக மேம்படுத்தியுள்ளனர். எடுத்துக்காட்டாக, சீனாவில் உள்ள பொது நலன் வழக்கறிஞர்கள் பணியிடத்தில் பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் ஆரோக்கியமான மக்களை மனநல மருத்துவமனைகளில் தன்னிச்சையாக அடைத்து வைப்பதை எதிர்த்து நீதிமன்றத்தில் வழக்குகளை வெற்றிகரமாக தாக்கல் செய்துள்ளனர். பொது நலன் சட்டத்தின் வளர்ச்சியை விரைவுபடுத்துவதற்கான ஒரு வழி, நிறுவனங்கள் அதன் உறுப்பினர்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்க வழக்குகளைத் தூண்டக்கூடிய ஒரு கூட்டு நிலை விதியை அமல்படுத்துவதாக சீன சீர்திருத்தவாதிகள் நம்புகின்றனர். தற்போது, சீனாவின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டம் திருத்தப்பட்டு வருகிறது. முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்களில் ஒன்று கூட்டு நிலைப்பாட்டின் ஒரு வடிவத்தை உருவாக்கும். கோட்பாட்டில், புதிய சட்டம் உள்நாட்டு தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்களுக்கு தங்கள் உறுப்பினர்களின் சார்பாக தங்கள் சொந்த பெயரில் வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்ய அதிகாரம் அளிக்கும், ஆனால் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் உற்சாகமான விவாதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது மற்றும் அதன் தலைவிதி தெளிவாக இல்லை. ஹாங்காங்கில் பொது நலன் சட்டம் ஒரு வளர்ந்து வரும் துறையாகும். பொது நலன் கோரிக்கைகளைத் தொடர்வதற்கான முக்கிய வாகனம் நீதித்துறை மறுஆய்வு ஆகும். இது அரசாங்கத்தின் முடிவுகளை நீதிமன்றங்களில் சவால் செய்யும் செயல்முறையாகும். 2000 ஆம் ஆண்டிலிருந்து நீதித்துறை மறுஆய்வு வழக்குகளில் அதிகரிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது. சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் மற்றும் சிறுபான்மை உரிமைகள் மிகவும் வழக்காடப்பட்ட பகுதிகளில் அடங்கும். ஹாங்காங்கில் பொது நலன் சட்டத்தின் முன்னோடிகளில் ஒருவர் பமீலா பேக்கர் ஆவார். 1980 களின் பிற்பகுதியில் அவர் வியட்நாமிய அகதிகளை அரசாங்கம் நடத்தும் முறையை சவால் செய்து தொடர்ச்சியான மைல்கல் நீதிமன்ற வழக்குகளைத் தொடர்ந்தார். 1995 ஆம் ஆண்டில் ஹாங்காங்கில் சிறந்த மனித உரிமைகள் பாதுகாப்பை ஊக்குவிக்கும் நோக்கத்துடன் ஹாங்காங் மனித உரிமைகள் கண்காணிப்பாளர் நிறுவப்பட்டது. இன்று, ஹாங்காங்கில் நிலையான அடிப்படையில் மனித உரிமைகள் மற்றும் பொதுக் கொள்கை வழக்குகளில் குடிமக்கள் மற்றும் சமூகக் குழுக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் பெரும்பாலான காரண வழக்கறிஞர்கள் அரசியல் கட்சிகளின் உறுப்பினர்களாகவும் அல்லது நீதிமன்றங்களுக்கு வெளியே சமூக இயக்கங்களில் தீவிரமாக பங்கேற்பவர்களாகவும் உள்ளனர். ஹாங்காங்கில், சட்ட உதவித் துறை வழிமுறைகள் மற்றும் தகுதிகள் சோதனையில் தேர்ச்சி பெறுபவர்களுக்கு சட்ட சேவைகளுக்கு நிதி வழங்குகிறது. அது இயக்கும் இரண்டு சட்ட உதவி திட்டங்கள், அதாவது சாதாரண சட்ட உதவி திட்டம் (ஓஎல்ஏஎஸ்) மற்றும் துணை சட்ட உதவி திட்டம் (எஸ்எல்ஏஎஸ்) ஆகியவை பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய வழக்குரைஞர்களுக்கும் அரசாங்கத்திற்கும் இடையிலான வள சமத்துவமின்மையைக் குறைப்பதன் மூலம் பொது நலன் சட்டத்தின் நடைமுறையை எளிதாக்கியுள்ளன. இருப்பினும், தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் தொண்டு நிறுவனங்கள் சட்ட உதவி பெற தகுதியற்றவை. தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் தொண்டு நிறுவனங்கள் நீதிக்கு தகுதியான ஆனால் நீதிமன்றங்களை அணுக ஆர்வம் இல்லாத மக்களுக்கு வழிகளைத் திறப்பதில் பங்களித்தன, மேலும் நீதியைப் பெற மனுதாரர்களாக மாற அவர்களுக்கு உதவின. சட்ட உதவியைத் தவிர, ஹாங்காங் பார் அசோசியேஷன் மற்றும் ஹாங்காங்கின் லா சொசைட்டி ஆகியவை கூட்டாக டியூட்டி வழக்கறிஞர் திட்டத்தை வழங்குகின்றன, இது நீதிமன்றத்தில் ஆஜரான முதல் நாளில் தகுதியான பிரதிவாதிகளுக்கு இலவச சட்ட பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்குகிறது. அவர்கள் ஹாங்காங்கில் உள்ள ஒன்பது மாவட்ட அலுவலகங்களுக்குள் உள்ள தங்கள் சட்ட ஆலோசனை மையங்களில் இலவச சட்ட ஆலோசனைத் திட்டத்தையும் நடத்துகிறார்கள், எந்தவொரு சோதனையையும் விதிக்காமல் பொது மக்களுக்கு ஒரு முறை ஆரம்ப சட்ட ஆலோசனையை வழங்கும் நோக்கத்துடன். ஹாங்காங் பார் அசோசியேஷன் மற்றும் ஹாங்காங்கின் சட்ட சங்கம் முறையே தங்கள் சொந்த பார் ஃப்ரீ லீகல் சர்வீஸ் திட்டம் மற்றும் இலவச சட்ட ஆலோசனை திட்டத்தை இயக்குகின்றன, அங்கு பதிவுசெய்யப்பட்ட சட்ட நிறுவனங்கள் மற்றும் பல்வேறு துறைகளில் நிபுணத்துவம் பெற்ற பாரிஸ்டர்கள் தன்னார்வத் தொண்டு அடிப்படையில் ஆலோசனைகளை வழங்குகிறார்கள். கூடுதலாக, தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் பொது நலன் சட்டக் குழுக்கள் வழக்கமாக பாதிக்கப்பட்ட தனிநபர்களின் சார்பாக பொது நல வழக்குகளை கொண்டு வரும் அமெரிக்காவைப் போலல்லாமல், ஹாங்காங்கில் உள்ள தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் தொண்டு நிறுவனங்களில் பணிபுரியும் உள் ஆலோசகர்கள் இந்த அமைப்புகள் சேவை செய்யும் நபர்களை நேரடியாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்த அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. சட்ட நடவடிக்கைகளில் வாடிக்கையாளர்களை நேரடியாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்த தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்களின் இயலாமை ஹாங்காங்கில் பொது நலன் சட்டத்தின் வளர்ச்சியைக் குறைத்துள்ளது என்று சில வர்ணனையாளர்கள் நம்புகின்றனர். ஹாங்காங்கில் உள்ள சட்டப் பள்ளிகளும் மாணவர்களுக்கு இலவச சட்ட சேவை என்ற கருத்தை ஊக்குவிக்க பல்வேறு திட்டங்களை ஏற்பாடு செய்கின்றன. ஹாங்காங்கில் உள்ள சட்ட நிறுவனங்களின் சார்பு போனோ குழுக்களும் ஹாங்காங் லீகல் கம்யூனிட்டி ரவுண்ட்டேபிளில் இரு மாத அடிப்படையில் கூடுகின்றன, இது ஹாங்காங் மற்றும் பிராந்தியத்தில் சார்பு போனோ வேலையின் வளர்ச்சி குறித்து விவாதிக்க சர்வதேச சட்ட நிறுவனங்களுக்கான ஒரு மன்றமாகும். இந்திய நீதித்துறையில் தொடங்கப்பட்டதிலிருந்து இந்திய "பொது நலன் வழக்கு" அல்லது பொதுநல மனுக்கள், இந்திய மக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் சில நல்ல எடுத்துக்காட்டுகளைக் காட்டியுள்ளன, மேலும் இந்திய அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அடிப்படை உரிமைகளின் முக்கிய பாதுகாவலராக இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலையை வலுப்படுத்தியுள்ளது. உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள், நீதிபதி வி. ஆர். கிருஷ்ணா ஐயர் மற்றும் நீதிபதி பி. என். பகவதி ஆகியோரால் இது இந்தியாவில் சுமார் 1979-80 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. அப்போதிருந்து நீதிமன்றங்கள் தாமதமின்றி பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த விஷயங்களை தீர்க்க ஆர்வமாக இருக்கும் நிகழ்வுகள் இருந்தன, ஷியாம் சுந்தர் வழக்கில் தபால் மூலம் அனுப்பப்பட்ட கடிதம் மூலம் விண்ணப்பம் செய்யப்பட்டபோதும் நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. தென்னாப்பிரிக்கா அதன் அரசியலமைப்பு வரலாறு முழுவதும் குறிப்பிடத்தக்க பொது நலன் வழக்குகளைக் கண்டுள்ளது. காலனித்துவ மற்றும் நிறவெறி ஆட்சியின் போது, பொது நலன் வழக்கு நியாயமற்ற சட்டங்களை எதிர்ப்பதற்கான போராட்டத்தின் ஒரு கருவியாக பயன்படுத்தப்பட்டது. 1979 முதல் இனவெறிக் காலத்தின் பிற்பகுதியில், மூன்று பொது நல அமைப்புகள் உருவாக்கப்பட்டனஃ சட்ட வளங்கள் மையம், பயன்பாட்டு சட்ட ஆய்வுகளுக்கான மையம் மற்றும் மனித உரிமைகளுக்கான வழக்கறிஞர்கள். விரோதமான அரசியல் சூழல் மற்றும் பொது நலன் சட்டங்களுக்கு விரோதமான ஒரு சட்ட அமைப்பு இருந்தபோதிலும், அவர்கள் கட்டாயமாக நீக்கப்படுவதை எதிர்ப்பதிலும், பாஸ் சட்டங்கள் மற்றும் பிற இனவெறி சட்டங்களின் முறையை எதிர்த்துப் போராடுவதிலும் சில குறிப்பிடத்தக்க வெற்றிகளைப் பெற்றனர். இருப்பினும், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் கூட, வழக்குகள் எதிர்ப்புக்கான ஒரு மூலோபாயமாக பயன்படுத்தப்பட்டன, குறிப்பாக ஆரம்பகால கறுப்பின வழக்கறிஞர்களால், அவர்களில் பலர் ஆப்பிரிக்க தேசிய காங்கிரஸின் நிறுவனர்களில் ஒருவராக இருந்தனர். ஜனநாயகத்திற்கு மாறியதைத் தொடர்ந்து, தென்னாப்பிரிக்கக் குடியரசின் அரசியலமைப்பு சட்ட அமைப்பில் தீவிரமான மாற்றங்களை அறிமுகப்படுத்தியது, இது நியாயமான உரிமைகள் மசோதா, நிலைப்பாட்டின் பரந்த விதிகள் மற்றும் நீதிமன்றங்களுக்கான நெகிழ்வான தீர்வு அதிகாரங்கள் உள்ளிட்ட பொது நலன் வழக்குகளை எளிதாக்கியுள்ளது. 1995 முதல், தென்னாப்பிரிக்க பொது நலன் வழக்குத் துறை வளர்ந்துள்ளது, பழைய பொது அமைப்புகளுடன் பல சிறப்பு அமைப்புகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன. அரசியலமைப்பின் உருமாறும் வாக்குறுதியை, குறிப்பாக சமூக-பொருளாதார உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்கும், ஜனநாயக நிறுவனங்களை வலுப்படுத்துவதற்கும் நடைமுறைப்படுத்த முற்படும் விரிவான பொது நலன் சட்டங்களை தென்னாப்பிரிக்கா கண்டுள்ளது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் "பொது நலன் சட்டம்" என்பது 1960 களின் சமூக கொந்தளிப்பின் போதும் அதற்குப் பின்னரும் அமெரிக்காவில் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு சொல். இது லூயிஸ் பிராண்டீஸ் எடுத்துக்காட்டிய ஒரு பாரம்பரியத்தின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்டது, அவர் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாக மாறுவதற்கு முன்பு பொது மக்களின் நலன்களுக்கான வாதத்தை தனது சட்ட நடைமுறையில் இணைத்தார். 1905 ஆம் ஆண்டு புகழ்பெற்ற உரையில், பிராண்டீஸ் சட்டத் தொழிலைக் கண்டித்து, "திறமையான வழக்கறிஞர்கள் தங்களை பெரிய பெருநிறுவனங்களின் துணை நிறுவனங்களாக மாற்றிக்கொள்ள பெருமளவில் அனுமதித்துள்ளனர், மேலும் மக்களின் பாதுகாப்பிற்காக தங்கள் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான தங்கள் கடமையை புறக்கணித்துள்ளனர்" என்று புகார் கூறினார். 1960 களின் பிற்பகுதியிலும் 1970 களிலும், ஏராளமான அமெரிக்க சட்டப் பள்ளி பட்டதாரிகள் தங்கள் பணியில் "பொருத்தத்தை" நாடத் தொடங்கினர்-அந்த நேரத்தில் அமெரிக்க சமூகத்திற்குள் மிகவும் வெளிப்படையாகவும் பரபரப்பாகவும் விவாதிக்கப்பட்ட சமூகப் பிரச்சினைகளை பாதிக்க விரும்பினர். பிராண்டீஸால் குறிப்பிடப்பட்ட "பெருநிறுவன இணைப்புகளிலிருந்து" தங்களை வேறுபடுத்திக் காட்டுவதற்காக அவர்கள் தங்களை பொது நலன் வழக்கறிஞர்கள் என்று வரையறுத்தனர். அமெரிக்காவில் இயக்கத்தின் வரலாற்றைச் சுருக்கமாகக் குறிப்பிடுகையில், ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியர் டெபோரா ரோட் எழுதுகிறார்ஃ "பொது நலன் வழக்கறிஞர்கள் உயிர்களைக் காப்பாற்றியுள்ளனர், அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாத்துள்ளனர், முக்கியமான கொள்கைகளை நிறுவினர், நிறுவனங்களை மாற்றியுள்ளனர், மேலும் அவை தேவைப்படுபவர்களுக்கு அத்தியாவசிய நன்மைகளை உறுதி செய்துள்ளனர். பொது நலன் சட்டம் ஒரு சட்ட அமைப்பு அல்லது சட்டத் துறையை விவரிக்கவில்லை; பொது நலன் வழக்கறிஞர்கள் யாரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள் என்பதை விவரிக்க இந்த சொல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, அவர்கள் என்ன விஷயங்களில் பணியாற்றுவார்கள் என்பதை விட. சக்திவாய்ந்த பொருளாதார நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் மற்றபடி குறைவான பிரதிநிதித்துவம் கொண்ட தனிநபர்களுக்கான வக்கீல்களாக இருக்கத் தேர்ந்தெடுத்தனர். இதன் விளைவாக, வறுமையில் வாழ்பவர்களுக்கு சட்ட சேவைகளை வழங்க வேண்டியதன் அவசியத்தை பொது நலன் சார்ந்த சட்ட நடைமுறையில் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வலியுறுத்தியுள்ளது. எவ்வாறாயினும், சிவில் உரிமைகள், சிவில் உரிமைகள், பெண்கள் உரிமைகள், நுகர்வோர் உரிமைகள், சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் பலவற்றை உள்ளடக்கிய பல நோக்கங்களுக்காக பணிபுரியும் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் அல்லாதவர்களின் பரந்த அளவிலான செயல்பாடுகளை உள்ளடக்கியதாக இந்த சொல் வளர்ந்துள்ளது. ஆயினும்கூட, அமெரிக்காவிலும் வளர்ந்து வரும் நாடுகளிலும் உள்ள பொது நலன் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஒரு பொதுவான பிரிவானது "சிறிய பையனுக்காக போராடுவது" என்ற நெறிமுறையாக உள்ளது-அதாவது, சமூகத்தின் குறைந்த பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் பாதிக்கப்படக்கூடிய பிரிவுகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. பொது நலன் சட்டம் அமெரிக்காவில் நிறுவனமயமாக்கப்பட்டுள்ளது. அமெரிக்க சட்ட அமைப்பைப் பயன்படுத்தி மனித உரிமைகளை மேம்படுத்துவதற்கும் பாதுகாப்பதற்கும் பணிபுரியும் அரசு சாரா நிறுவனங்கள், சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்க போராடுகின்றன அல்லது நுகர்வோர் சார்பாக வாதிடுகின்றன, தங்களை பொது நலன் சட்ட அமைப்புகள் என்று அழைக்கிறது. வழக்கறிஞர்களின் ஒரு பெரிய சமூகம் பொது நலச் சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துகிறது, அதற்கு பணம் செலுத்த முடியாதவர்களுக்கு இலவசமாக சட்ட உதவியை வழங்குகிறது. இருப்பினும், கடுமையான உண்மை என்னவென்றால், வழக்கறிஞர்கள் குறைவான ஊதியம் பெறுகிறார்கள் மற்றும் மொத்தமாக அதிக வேலை செய்கிறார்கள், செயலற்ற பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்குகிறார்கள். அமெரிக்காவில் நன்கு நிறுவப்பட்ட மருத்துவ சட்டக் கல்வி, சட்ட மாணவர்களுக்கு அடிப்படை சட்ட விஷயங்களில் நடைமுறை சட்டப் பணிகளைச் செய்வதற்கான வாய்ப்புகளையும், பெண்களின் உரிமைகள், பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டம், அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு போன்ற மிகவும் சிக்கலான பொது நலன் சார்ந்த பிரச்சினைகளையும் வழங்குகிறது. சில சட்டப் பள்ளிகள் பொது நலன் சட்ட மையங்களைக் கொண்டுள்ளன, அவை பொது நலன் சட்ட வாழ்க்கையைத் தொடர ஆர்வமுள்ள சட்ட மாணவர்களுக்கு ஆலோசனை வழங்குகின்றன. பார் சங்கங்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களில் ப்ரோ போனோ திட்டங்கள் வணிக வழக்கறிஞர்களுக்கு பொது நலன் சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு நேரத்தை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான வாய்ப்புகளை வழங்குகின்றன. நிதியுதவி பொது நலன் சட்ட அமைப்புகளால் செய்யப்படும் பெரும்பாலான வேலைகள் பணம் சம்பாதிக்காது, ஏனெனில் அவர்களின் வாடிக்கையாளர்கள் பெரும்பாலும் தனியார் ஆலோசனையை வாங்க முடியாது. கூடுதலாக, சமூகத்தை அணுகுதல், கூட்டணிகளை ஒழுங்கமைத்தல், பத்திரிகைகளுடன் பேசுதல் மற்றும் அடிமட்ட பிரச்சாரங்களைத் தொடங்குதல் போன்ற பிற நடவடிக்கைகள் வருவாயை ஈட்டுவதில்லை. இந்த அமைப்புகள் கூட்டாட்சி நிதிகள், தனியார் அறக்கட்டளை மானியங்கள், நன்கொடைகள், மாநில நிதிகள், வழக்கறிஞர்களின் கட்டணங்கள், உறுப்பினர் நிலுவைத் தொகை, நிதி திரட்டும் நிகழ்வுகள் மற்றும் புதிய வழக்கறிஞர்களுக்கான உதவித்தொகை ஆகியவற்றை நம்பியுள்ளன. கூட்டாட்சி நிதிகள் மற்றும் தனியார் அடித்தள மானியங்கள் பெரும்பாலான நிறுவனங்களுக்கு மிகப்பெரிய நிதி ஆதாரங்களாகும், இருப்பினும் நிதி நிறுவனத்தின் வகையைப் பொறுத்து மாறுபடும். எடுத்துக்காட்டாக, பொருளாதார தாராளவாதம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் போன்ற முன்னணி சிவில் உரிமைகள் அமைப்புகளின் உறுப்பினர் சார்ந்த அணுகுமுறையைப் பின்பற்றுகின்றன, அதே நேரத்தில் வறுமை அமைப்புகள் லீகல் சர்வீசஸ் கார்ப்பரேஷன் (எல். எஸ். சி) நிதிகளைப் பயன்படுத்த அதிக வாய்ப்புள்ளது. நிதியின் ஆதாரம் பின்பற்றப்படும் தாக்கம் மற்றும் மூலோபாயத்தை பாதிக்கிறது. 1960 கள்/70 களில் இருந்து அரசாங்க நிதியுதவியின் அளவு குறைந்துள்ளது மற்றும் எல். எஸ். சி நிதியுதவி நிறுவனங்கள் செய்யக்கூடிய வேலை வகை கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. 1996 ஆம் ஆண்டில், ஆம்னிபஸ் ஒருங்கிணைந்த மீட்பு மற்றும் ஒதுக்கீட்டுச் சட்டம் எல்எஸ்சி நிதியை "மறுவிநியோகம், பரப்புரை, வர்க்க நடவடிக்கை வழக்குகள், அரசியல் நடவடிக்கைகளுக்கான பயிற்சி, கூட்டாட்சி அல்லது மாநில நலன்புரி அமைப்புகளை சீர்திருத்துவதற்கான எந்தவொரு நடவடிக்கைகளும், கருக்கலைப்பு அல்லது சிறை வழக்கு" மற்றும் வழக்கறிஞரின் கட்டணங்களை மீட்டெடுப்பதில் ஈடுபட்டுள்ள திட்டங்களுக்கு தடை செய்தது. இந்த கட்டுப்பாடுகள் அரசாங்கத்தால் நிதியளிக்கப்பட்ட நிறுவனங்கள் அரசியல் மாற்றங்களுக்கு மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியவை, ஏனெனில் எல். எஸ். சி நிதியளிக்கப்பட்ட அமைப்புகள் மீது அரசாங்கத்திற்கு குறிப்பிடத்தக்க கட்டுப்பாடு உள்ளது. எல்எஸ்சி நிதியுதவி பெறும் நிறுவனங்கள் மீது விதிக்கப்பட்டுள்ள கட்டுப்பாடுகள் காரணமாக, பரப்புரை மற்றும் வர்க்க நடவடிக்கை போன்ற நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட விரும்பும் அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் போன்ற பெரிய அமைப்புகள், மற்ற நிதி ஆதாரங்களை நம்பியுள்ளன. நன்கொடையாளர்களின் விருப்பத்தேர்வுகள் அவர்கள் பணியாற்றக்கூடிய முன்னுரிமைகளை பாதிக்கின்றன என்பதை பொது நலன் சட்ட அமைப்புகள் ஒப்புக்கொள்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, நன்கொடையாளர்கள் தங்கள் பணம் நல்ல பயன்பாட்டிற்கு பயன்படுத்தப்படுவதைக் காண அளவிடக்கூடிய விளைவுகள் தேவை. அவர்களின் நன்கொடைகளிலிருந்து உறுதியான முடிவுகள் இருந்தால் அவர்கள் மீண்டும் நன்கொடை அளிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. விளைவுகளின் தேவை இந்த நிறுவனங்கள் குறைவான தனித்துவமான தீர்வுகளைக் கொண்ட மிகவும் சிக்கலான பிரச்சினைகளில் பணியாற்றுவதைத் தடுக்கிறது. கடந்த காலத்தில் நன்கொடை அளிக்க நகர்த்தப்பட்ட அதே நன்கொடையாளர்களை ஈர்ப்பதற்காக இதே போன்ற நிகழ்வுகளை எடுத்துக்கொள்வது எளிது. அடிமட்ட அமைப்பு மற்றும் கூட்டணி கட்டமைத்தல், ஏனெனில் அவை வளங்கள் குறைவாக இருக்கும்போது உயர்மட்ட வழக்குகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படுவதில்லை. இருப்பினும், சமூகங்களுக்கு அதிகாரமளிப்பதற்காக, அடிமட்ட அமைப்பு மற்றும் கூட்டணியைக் கட்டியெழுப்புவது மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் கடந்த காலங்களில் குறிப்பிடத்தக்க சமூக சீர்திருத்தங்களுக்கு வழிவகுத்துள்ளது. ஏழைகள் மற்றும் குறைவான பிரதிநிதித்துவம் கொண்டவர்களின் சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யத் தேவையான ஒட்டுமொத்த நிதி பற்றாக்குறை நிறுவனங்கள் எதிர்கொள்ளும் மிக முக்கியமான பிரச்சினைகளில் ஒன்றாகும். நாடு முழுவதும் உள்ள சட்ட உதவி கிளினிக்குகள் வளங்கள் இல்லாததால் அவர்கள் பெறும் பல கோரிக்கைகளை நிராகரிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளன. வளங்களின் பற்றாக்குறை மற்றும் தனிநபர்களுடன் ஒருங்கிணைக்கத் தவறியதால் குறைந்த வருமானம் கொண்ட குடும்பங்கள் தங்கள் சட்டத் தேவைகளில் 20 சதவீதத்திற்கும் குறைவான சட்ட உதவியைப் பெறுகின்றன. சிறுபான்மையினருக்கு எதிரான அதிகரித்த விரோதத்தின் காலங்களில், வழக்கறிஞர்கள் மிகவும் கடுமையான உரிமைகள் மீறல்களுக்கு மட்டுமே முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். மிகவும் கடுமையான நிகழ்வுகளை மட்டுமே எடுக்க முடியும் என்பதால், பலரின் தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்படாமல் உள்ளன. ஐக்கிய இராச்சிய சட்டத்தில், பொது நலன் என்பது சில வழக்குகளுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு (எடுத்துக்காட்டாக ஐக்கிய இராச்சியத்தில் சில அவதூறு வழக்குகள்) மற்றும் சில சட்டங்கள் அல்லது ஒழுங்குமுறைகளிலிருந்து விலக்கு (எடுத்துக்காட்டாக இங்கிலாந்தில் தகவல் சுதந்திரச் சட்டங்கள்). மேலும், பொதுவான சட்ட அமைப்புகளில் உள்ள நீதிபதிகள் பொதுக் கொள்கையின் அடிப்படையில் தீர்ப்புகளை வழங்க முடியும், இது ஒரு தொடர்புடைய சொல். மேலும் காண்க காரணம் வழக்கறிஞர் சட்ட அணிதிரட்டல் சட்டம் இயற்கை சட்டம் தேசிய வழக்கறிஞர் கில்ட் தனியார் அட்டர்னி ஜெனரல் பொது பாதுகாவலர் ரதர்ஃபோர்ட் இன்ஸ்டிடியூட் குறிப்புகள் ஆசிரியரின் முதல் மேற்கோள் இனி செல்லுபடியாகாது. ஜனநாயகத்தில் எதுவும் இல்லை, எல்லாம் சமம், நன்றாகச் செய்வது, 57 ஆண்டுகள். எல். ரெவ். 2087-2125 (2004). ஜெர்மி ராப்கின், பொது நலன் சட்டம்ஃ இது "பொது நலனில்" சட்டமா?, 8 ஹார்வ். ஜே. எல் & பப். போலி 341-347 (1985). ஆன் சவுத்வொர்த், கன்சர்வேடிவ் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் "பொது நலன் சட்டத்தின்" பொருள் குறித்த போட்டி, 52 யு. சி. எல். ஏ. எல். ரெவ். 1223-1278 (2005). பாட்ரிசியா எம். வால்ட், யாருடைய பொது நலன் எப்படியும் உள்ளதுஃ தன்னலமற்ற இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கான ஆலோசனை, 47 நான். எல். ரெவ். 3-33 (1995). பொது நலன் சட்ட இயக்கத்தின் வரலாறு நான் ஆரோன், அனைவருக்கும் சுதந்திரம் மற்றும் நீதிஃ 1980 களில் பொது நலன் சட்டம் மற்றும் அதற்கு அப்பால் (வெஸ்ட்வியூ பிரஸ், 1989,166 p) KF390.5.P78 A96 1989. நீதியின் அளவுகளை சமநிலைப்படுத்துதல்ஃ அமெரிக்காவில் பொது நலன் சட்டத்திற்கு நிதியளித்தல்ஃ பொது நலன் சட்ட கவுன்சிலின் அறிக்கை (1976,361 ப. & பிற்சேர்க்கைகள்) கே. எஃப் 299.P8C6 1976 பொது நலன் சட்டத்தின் வரலாறு, 17-76 இல், மற்றும் தி வேர்ல்ட் ஆஃப் பப்ளிக் இன்டெரெஸ்ட் லா டுடே, 77-161 இல் அடங்கும். மக்களுக்கு நீதியைக் கொண்டுவருதல்ஃ சுதந்திரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட பொது நலன் சட்ட இயக்கத்தின் கதை/லீ எட்வர்ட்ஸ் தொகுத்துள்ளார் (ஹெரிடேஜ் புக்ஸ், 2004,218 ப.) கேஎஃப் 390.5.P78 பி74. கார்டன் ஹாரிசன் & சான்ஃபோர்ட் எம். ஜாஃப், பொது நலன் சட்ட நிறுவனம்; புதிய தொகுதிகளுக்கான புதிய குரல்கள் (ஃபோர்டு அறக்கட்டளை, 1973,40 ப.) KF299.P8 எச்37 கட்டுரையின் திருத்தப்பட்ட பதிப்பு முதலில் 58 ஏபிஏ ஜே இல் வெளியிடப்பட்டது. 459-467 (1972). சான்ஃபோர்ட் எம். ஜாஃப், பப்ளிக் இன்டெரெஸ்ட் லாஃ ஃபைவ் இயர்ஸ் லேட்டர் (அமெரிக்கன் பார் அசோசியேஷன், பப்ளிக் இன்டெரெஸ்ட் பிராக்டிஸ் சிறப்புக் குழு, 1976,52 ப.) KF299.P8 ஜே3. எஃப். ரேமண்ட் மார்க்ஸ், தி லாயர், தி பப்ளிக் அண்ட் புரொஃபஷனல் ரெஸ்பான்சிபிலிட்டி (அமெரிக்கன் பார் ஃபவுண்டேஷன், 1972,305 ப.) KF 299.P8M3 ஃபெலிஸ் பாட்லான், தி லேடீஸ் ஹெல்த் ப்ரொடெக்டிவ் அசோசியேஷன்ஃ லே லாயர்ஸ் அண்ட் அர்பன் காஸ் லாயரிங், 41 அக்ரோன் எல். ரெவ். 701-732 (2008). எட்வர்ட் பெர்லின், அந்தோனி இசட். ரோய்ஸ்மேன், மற்றும் கிளாடிஸ் கெஸ்லர், பொது நலன் சட்டம், 38 ஜியோ. வாஷ். எல். ரெவ். 674-693 (1970). சூசன் டி. கார்லே, புரோ போனோ வழக்கறிஞருக்கான மாதிரிகளை மறுபரிசீலனை செய்தல்ஃ சில வரலாற்று பிரதிபலிப்புகள், காலை 9 மணி. யு. ஜே. பாலின சமூகம். பாலி & எல். 81-96 (2001) ரிச்சர்ட் ஃபிராங்க், தி பப்ளிக் இன்டெரெஸ்ட் லாயர், 7 ஜே. இன்டெல் எல் & ஈகான். 180-186 (1972). சார்லஸ் ஆர். ஹால்பெர்ன் & ஜான் எம். கன்னிங்ஹாம், புதிய பொது நலன் சட்டத்தின் பிரதிபலிப்புகள்ஃ சட்டம் மற்றும் சமூகக் கொள்கை மையத்தில் கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறை, 59 ஜியோ. எல். ஜே. 1095-1126 (1971). பின் இணைப்பு B: நாடெர் வி. வோல்ப்ஃ ஒரு வழக்கு ஆய்வு, 1122-26 இல் அடங்கும். ஜூடித் கில்பாட்ரிக், ரேஸ் எக்ஸ்பெக்டேஷன்ஸ்ஃ ஆர்கன்சாஸ் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க வழக்கறிஞர்கள் (1865-1950), காலை 9 மணி. யு. ஜே. பாலின சமூகம். போலி & எல். 63-79 (2001). ரால்ப் நாடர், முக்கிய உரை, 40 சான் டியாகோ எல். ரெவ். 7-18 (2003) (சிம்போசியத்தின் ஒரு பகுதி, உச்சி மாநாடுஃ தாக்குதலை மேற்கொள்வது). கரேன் ஓ 'கானர் & லீ எப்ஸ்டீன், நீதியின் அளவுகளை மறுசீரமைத்தல்ஃ பொது நலன் சட்டத்தின் மதிப்பீடு. 7 ஹார்வ். ஜே. எல் & பப். போலி 483-505 (1984). தாராளவாத மற்றும் பழமைவாத பொது நலன் சட்டக் குழுக்களின் வரலாறும் இதில் அடங்கும். டேவிட் பி. ரிலே, புதிய வழக்கறிஞர்களின் சவால்ஃ பொது நலன் மற்றும் தனியார் வாடிக்கையாளர்கள், 38 ஜியோ. வாஷ். எல். ரெவ். 546-587 (1970). பிரான்சிஸ் பி. ஸ்டீவன்ஸ் & ஜான் எல். மேக்ஸி, ஜான் எல். II, பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படாதவர்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துதல்ஃ மிசிசிப்பியில் பொது-வட்டி வழக்கு குறித்த ஒரு தசாப்த அறிக்கை, 44 மிஸ். எல். ஜே. 333-390 (1973). பொது நலன் சட்டத்தின் உலகமயமாக்கல் ஸ்காட் எல். கம்மிங்ஸ், பொது நலன் சட்டத்தின் எதிர்காலம், யுசி லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ்ஃ யுசிஎல்ஏ சட்டப் பள்ளி (2011). எட்வின் ரெகோஷ், கைரா ஏ. புக்கோ மற்றும் வெஸேலா டெர்சிவா ஆகியோரிடமிருந்து பெறப்பட்டது, பதிப்புகள்., பொது நலனைப் பின்தொடர்வதுஃ சட்ட வல்லுநர்கள் மற்றும் ஆர்வலர்களுக்கான கையேடு, பில்நெட் (அப்போதைய பொது நலன் சட்ட நிறுவனம்), நியூயார்க் (2001). pilnet.org இலிருந்து பெறப்பட்டது-முன்னாள் சோசலிச நாடுகளில் பொது நலன் வாதிகளின் அனுபவங்களை ஒருங்கிணைக்கிறது. மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் நடைமுறை வட்டி சட்டம்