S v Zinn
எஸ் வி ஜின், தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் சட்டத்தின் ஒரு முக்கியமான வழக்கு, மேல்முறையீட்டு பிரிவில் ஸ்டெய்ன் சி. ஜே, ஓகில்வி தாம்சன் ஜே. ஏ மற்றும் ரம்ப்ஃப் ஜே. ஏ ஆகியோரால் மார்ச் 21,1969 அன்று விசாரிக்கப்பட்டது, மார்ச் 31 அன்று தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. மேல்முறையீட்டாளர் சார்பாக எச். ஸ்னிச்சர் கியூசி ஆஜரானார்; மாநிலத்திற்காக, ஏ. ஜே. லாடேகன். குற்றம், குற்றவாளி மற்றும் சமூகத்தின் நலன்கள் ஆகிய தண்டனைக் கருத்தாய்வுகளின் அடிப்படை முக்கோணத்தை வழங்கியதற்காக இந்த வழக்கு பெரும்பாலும் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. 1956 ஆம் ஆண்டில் ஒரு தளபாடங்கள் உற்பத்தி நிறுவனமான லோலா ஜின் ஃபர்னிச்சர்ஸ் (Pty) லிமிடெட், ஜின் மற்றும் ஒரு ஸ்மித் என்ற கல்வியறிவற்ற மனிதருடன் சம பங்குதாரர்களாகவும் இயக்குநர்களாகவும் பதிவு செய்யப்பட்டது. பங்குதாரர்களுக்கு தலா R2 மதிப்புள்ள நூறு பங்குகள் வழங்கப்பட்டன. ஸ்மித் தொழிலாளர் மற்றும் இயந்திரங்களை மேற்பார்வையிட்டார், அதே நேரத்தில் விற்பனை மற்றும் அனைத்து நிதி விஷயங்களுக்கும் ஜின்னிடம் பொறுப்பு இருந்தது, அவர் நிறுவனத்தின் செயலாளர் மற்றும் பொது அதிகாரியாகவும் இருந்தார். ஆரம்பத்தில் இருந்தே நிறுவனம் குறைந்த மூலதனத்துடன் இருந்ததால், ஜின் பொதுவாக "ஷிபர்கள்" என்று அழைக்கப்படும் பணக் கடன் வழங்கும் நிறுவனங்களிடமிருந்து பெருமளவில் தொடர்ந்து கடன் வாங்கினார். பின்னர் அலைட் நேஷனல் கார்ப்பரேஷன் (SA) (Pty) லிமிடெட் என்று அழைக்கப்பட்ட ஒரு நிறுவனத்திடமிருந்தும், 1961 முதல் MH கோல்ட்ஸ்மிட் (Pty) லிமிடெட் நிறுவனத்திலிருந்தும், 1965 இல் நெவில்லே கிரிஃபின் அண்ட் கம்பெனியிலிருந்தும் அவர் 1958 இல் கடன் வாங்கத் தொடங்கினார். இந்த நிறுவனங்கள் ஒவ்வொன்றிற்கும், லோலா ஜின் மரச்சாமான்களின் வருடாந்திர இருப்புநிலைக் குறிப்பை, உற்பத்திக் கணக்கு, முந்தைய ஆண்டின் லாபம் மற்றும் இழப்பு கணக்கு மற்றும் இருப்புநிலைக் குறிப்பின் முகப்பில், தணிக்கைச் சான்றிதழ் மற்றும் நிறுவனத்தின் தணிக்கையாளரின் கையொப்பம் ஆகியவற்றை ஜின் வழங்குவார். இந்தக் கணக்குகள் பொய்யானவை. நிறுவனத்தின் வர்த்தகம் மற்றும் சொத்துக்கள் குறித்து, அவர்கள் "முற்றிலும் தவறான படத்தை" முன்வைத்தனர். தேவையான கடன்களைப் பெறுவதற்காக, அந்தப் பணம் பொருட்களை வாங்குவதற்குப் பயன்படுத்தப்படுவதாக ஜின் கப்பல் அனுப்புபவர்களை திருப்திப்படுத்த வேண்டியிருந்தது. அத்தகைய கொள்முதல்களைப் பிரதிபலிக்கும் அறிக்கைகள், பல்வேறு நிறுவனங்களின் கடிதத் தலைப்புகளுடன் காகிதத்தைப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் தனது தொழிற்சாலையில் பொய்யான புள்ளிவிவரங்களைத் தட்டச்சு செய்தல் ஆகியவற்றின் மூலம் அவர் செய்ய விரும்பிய உண்மையான கொள்முதல் சான்றுகளை அவர்களுக்கு வழங்க வேண்டியிருந்தது. பின்னர் அவர் இந்த கள்ளநோட்டுகளை கப்பல்காரர்களிடம் ஒப்படைத்தார். அதே பொய்யான இருப்புநிலைக் குறிப்புகளைப் பயன்படுத்தி ஸ்டாண்டர்ட் வங்கியில் நிறுவனத்திற்கு ஓவர் டிராஃப்ட் வசதிகளையும் ஜின் பெற்றார். 1965 மற்றும் 1966 ஆம் ஆண்டுகளில் இரண்டு அலங்கார நிறுவனங்களிடமிருந்து பில்கள் மற்றும் உறுதிமொழி நோட்டுகளை தள்ளுபடி செய்வதன் மூலம் வங்கி நிறுவனத்திற்கு உதவியது. இந்த பணத்தாள்கள் மற்றும் பணத்தாள்கள் உண்மையில் தங்குமிடக் கட்டணங்கள் என்று வங்கிக்குத் தெரிவிக்கப்படவில்லை என்பது மட்டுமல்லாமல், அவை உண்மையான வர்த்தகக் கட்டணங்கள் மற்றும் பணத்தாள்கள் என்பதற்கான ஆதாரங்களை வழங்குவதற்காக இந்த பணத்தாள்களில் ஜின் மோசடியாக தவறான விலைப்பட்டியல் எண்களை உள்ளிட்டுனார்-வங்கி தங்குமிடக் கட்டணங்களை தள்ளுபடி செய்ய தடை விதிக்கப்பட்டது. 1961 வரை நிறுவனம் ஒரு சிறிய வருடாந்திர லாபத்தைக் காட்டியிருந்தாலும், அதன் பிறகு அது இழப்பில் இயங்கியது, இது படிப்படியாக மோசமடைந்தது. 1963 இல் இது R28,017.52 ஆக இருந்தது; 1964 இல் R41,804.14. 1965ஆம் ஆண்டு முடிவடைந்த ஆண்டுக்கான இருப்புநிலைக் குறிப்பு எதுவும் பெறப்படவில்லை. ஜின் தனது பங்கைக் குறைக்க ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டார், "இது பெரும்பாலும் கற்பனையானது", ஆனால் ஒவ்வொரு முறையும் "அவ்வாறு செய்யாததற்கு ஒரு நல்ல சாக்குப்போக்கு" உடன் வந்தார். 1966 ஆம் ஆண்டில் "நிறுவனம் செயலிழந்தது மற்றும் அதன் தொழிற்சாலை உண்மையில் புகையில் உயர்ந்தது". கப்பல்களால் ஏற்பட்ட உண்மையான இழப்புகள் பின்வருமாறுஃ அலைட் நேஷனல் கார்ப்பரேஷன்-R64,509.77 MH கோல்ட்ஸ்மிட் & கோ.-R242,110 நெவில்லே கிரிஃபின் & கோ.-R63,766.17 மொத்தம் R370,385.94. ஸ்டாண்டர்ட் வங்கியிலிருந்து ஓவர் டிராஃப்ட் வசதிகள் மூலம் பெறப்பட்ட தொகை R612,309 ஆகும். வங்கிக்கு செலுத்த வேண்டிய தொகை செலுத்தப்பட்டாலும், அந்த வசதிகளைப் பொறுத்தவரை கையெழுத்திட்ட உத்தரவாதிகள் R18,000 ஐ இழந்தனர், அதே நேரத்தில் விடுதி பில்களை வழங்கிய தளபாடங்கள் நிறுவனங்கள் R25,631.29 ஐ இழந்தன. ஜூன் 30,1964 முதல் ஜூன் 30,1966 வரையிலான காலகட்டத்தில், நிறுவனம் "நம்பிக்கையற்ற வகையில் திவாலாகிவிட்டது" என்பதை ஜின் அறிந்திருந்த நேரத்தில், அவர் கப்பல்காரர்களிடமிருந்து கடன் வாங்கிய தொகைகள் உட்பட மொத்தம் ரூ. 648,177 கடன்களைச் செலுத்தினார். இறுதியாக, 1961 மற்றும் 1966 க்கு இடையில், அவர் தனது சொந்த நலனுக்காக விற்ற நிறுவனத்தில் இருந்து தளபாடங்களைத் திருடினார், அதன் மதிப்பு R40,609.22. கேப் ஆஃப் குட் ஹோப் மாகாணப் பிரிவில் 63 மோசடி வழக்குகள்; 291 திருட்டு வழக்குகள்; மற்றும் திவால் சட்டத்தை மீறிய குற்றச்சாட்டு, ஐம்பத்தெட்டு வயது ஜின், குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார், மேலும் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டார், பதினான்கு மோசடி வழக்குகள்; 221 திருட்டு வழக்குகள்; மற்றும் சட்டத்தை மீறிய ஒரு எண்ணிக்கை. தணிப்புக்கான வேண்டுகோளுக்கு ஆதரவாக அவர் எந்த ஆதாரத்தையும் வழங்கவில்லை, எனவே அவரது உடல்நிலை குறித்து சாட்சியமளிக்க ஒரு நிபுணர் மருத்துவர் அழைக்கப்பட்டார். 1966 ஆம் ஆண்டில் தான் முதல் முறையாக ஜின்னை பரிசோதித்ததாக மருத்துவர் கூறினார். 1930 முதல் சுமார் ஆறு ஆண்டுகளாக நுரையீரல் காசநோயால் அவர் சிகிச்சை பெற்றதாக அவரது கடந்தகால வரலாறு காட்டுகிறது. 1966 பரிசோதனையில் அவருக்கு முந்தைய நுரையீரல் நோய் காரணமாக மூச்சுக்குழாய் அழற்சி என்ற நிலை இருந்தது தெரியவந்தது. அவரது நுரையீரல் திசுக்களில் காற்றோட்டம் இல்லை, அதே நேரத்தில் மூச்சுக்குழாய் விரிவடைந்து நோய்த்தொற்றின் பாக்கெட்டுகளாக மாறியது, இதனால் அவர் ஹீமோப்டிசிஸின் தொடர்ச்சியான தாக்குதல்களால் பாதிக்கப்படுகிறார். அவர் நுரையீரல் குறைபாட்டையும் சந்தித்தார், அதில் அவர் மூச்சுத்திணறல் மற்றும் சிறிய முயற்சியில் மூச்சுத் திணறல் ஏற்பட்டது. அவரது நிலை நாள்பட்டதாக இருந்தது, அறுவை சிகிச்சை சிகிச்சை அளிக்கப்படாவிட்டால் முன்னேற்றம் ஏற்படாது. மருத்துவரின் கருத்துப்படி, ஜின் அவர் இருந்ததைப் போலவே இருக்கக்கூடும், சிறிய ஆனால் தொடர்ச்சியான ஹீமோப்டிசிஸால் அவதிப்பட்டு, இன்னும் நீண்ட காலம் வாழலாம்; மாற்றாக, இந்த நிலை கடுமையான ஹீமோப்டிசிஸில் வெடிக்கும், இது ஆபத்தானது. இரண்டாம் நிலை நோய்த்தொற்றால் ஒரு சீரழிவும் இருக்கலாம். எனவே, ஜின் மருத்துவ கவனிப்பின் கீழ் இருப்பது நல்லது என்று மருத்துவர் பரிந்துரைத்தார். வணிகக் கவலையிலிருந்து விடுபட்டால், அவரது நிலை மேம்படலாம் என்று மருத்துவர் ஒப்புக் கொண்டார். பெயர்ஸ் ஜே. பி அவருக்கு பதினைந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதித்தார், ஜின்னின் வழக்கறிஞரான எச். ஸ்னிச்சர் கியூசி, "ஒரு கிளர்ச்சியூட்டும் முகவரியை" அளித்ததாகக் குறிப்பிட்டார், அதில் அவர் மற்றவற்றுடன், பணம் அப்பாவிகளிடமிருந்து எடுக்கப்படவில்லை, ஆனால் தங்களை நன்கு கவனித்துக் கொள்ளக்கூடிய வணிகர்களிடமிருந்து எடுக்கப்பட்டது என்று வலியுறுத்தினார். இது "முற்றிலும் சரியான படம் அல்ல" என்று பேயர்ஸ் கூறினார். பொதுவாக, வணிக நடவடிக்கைகள் நம்பிக்கையின்மையால் வணிகம் பாதிக்கப்பட்டால் பாதிக்கப்படும் "வணிக ஆண்களுக்குப் பின்னால் ஆயிரக்கணக்கான சிறு மனிதர்கள் உள்ளனர்" என்ற நம்பிக்கையில் தங்கியுள்ளன என்று அவர் குறிப்பிட்டார்; தளபாடங்கள் உற்பத்தியாளருக்குப் பின்னால் தங்கள் மனைவிகளுக்கும் குழந்தைகளுக்கும் உணவளிக்கும் ஆண்கள் உள்ளனர்; மேலும், இந்த வகையான வணிகத்தின் மீதான நம்பிக்கை சிதைந்தால், அந்த ஆயிரக்கணக்கான சிறு ஆண்களுக்கு தட்டில் குறைவான உணவு என்று அர்த்தம். இது வெறும் நிதி ஓநாய்களின் வழக்கு அல்ல-ஒருவர் மற்றொன்றை சாப்பிடுகிறார்-இது ஒரு குற்றம், தொடர்ச்சியான குற்றங்கள், இது ஆயிரக்கணக்கான மக்களுக்கு வேலைவாய்ப்பை வழங்கும் ஒரு தொழில்துறையின் நிதி மற்றும் வளர்ச்சியின் அடிப்படைக்கு செல்கிறது இந்த நாட்டில். ஜின் "இனி இளமையாக இல்லை, இருப்பினும் முற்றிலும் வயதானவர் அல்ல" என்று குறிப்பிட்ட பேயர்ஸ், இருப்பினும் பல ஆண்டுகளாக அறிக்கைகளை வேண்டுமென்றே பொய்யாக்குவதை அவர் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று கூறினார்ஃ இந்த முழு வழக்கும் வேண்டுமென்றே, கணக்கிடப்பட்ட, நேர்மையற்றது; வேண்டுமென்றே, கணக்கிடப்பட்ட பொய்மைப்படுத்தல் மற்றும் நான் அனுமதிக்க முடியாது, அந்த சமூகத்தை, அது முழுவதையும், ஆண்கள் தங்கள் சொந்த நன்மைக்காக சுரண்டுவதை நான் அனுமதிக்க முடியாது. இதை அனுமதிக்க வேண்டும் என்றால், ஒரு மனிதன் இனி இளமையாக இல்லை என்ற உண்மை, ஒரு மனிதன் தனது மூச்சுக்குழாய் குழாய்களில் இருந்து அவ்வப்போது இரத்தத்தைத் துப்புவது ஒரு சாக்குப்போக்காக இருந்தால், நமது வணிக வாழ்க்கை முழுவதும், நமது சமூகம் மற்றும் பொருளாதார அமைப்பு, இந்த சமூகத்தில் வசிக்கும் பல சிறு மக்கள், பாதிக்கப்பட வேண்டும், சிதைந்த விரிசல் மற்றும் இந்த நகரத்தில் வணிகம் மற்றும் தொழில்துறை நிறுத்தப்படும். வாதம் ஜின் தனது தண்டனையை எதிர்த்து மேல்முறையீட்டு பிரிவில் மேல்முறையீடு செய்தார். விசாரணை நீதிபதி குற்றத்தின் விளைவுகளை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிட்டதாகவும், மேல்முறையீட்டாளரின் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகளை குறைத்து மதிப்பிட்டதாகவும் அவரது சார்பாக வாதிடப்பட்டது. பெயர்ஸ் ஜே, வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தண்டனைக்கான அவரது அணுகுமுறை பொருத்தமற்ற கருத்துக்களால் வண்ணமயமாக்கப்பட்டது, அதில் மேல்முறையீட்டாளரின் உடல்நலம் மற்றும் வயது குறித்து அவருக்கு சரியான மரியாதை இல்லை; மேலும் அவரது எதிர்வினை பொதுவாக உணர்ச்சிபூர்வமான ஆடம்பரத்தால் வண்ணமயமாக்கப்பட்டது. பின்வரும் காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு தண்டனை மிகவும் கடுமையானது என்று மாற்றாக சமர்ப்பிக்கப்பட்டதுஃ மேல்முறையீட்டாளரின் வயது; அவரது உடல்நிலை; அவர் ஒரு முடக்கும் வட்டி சுமைக்கு உட்படுத்தப்பட்டார்; இருப்புநிலைக் குறிப்புகளிலிருந்து சேகரிக்கப்பட்ட வெளிப்படையான உண்மை, ஒரு விழிப்புடன் அனுப்புபவர் நிறுவனத்தின் கடன்கள் அதன் விற்றுமுதல் வெளிச்சத்தில் அதிகமாக இருப்பதை உணர்ந்திருக்க வேண்டும். தவறான திசைதிருப்பல் பற்றிய கேள்விக்கு, தண்டனை குறித்த தீர்ப்பில் "பாதிக்கப்பட வேண்டிய ஆயிரக்கணக்கான சிறிய ஆண்கள்" பற்றிய குறிப்பு பொருத்தமற்றது என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டதுஃ "ஆயிரக்கணக்கான சிறிய ஆண்கள்" பாதிக்கப்பட்டனர் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. ரம்ப்ஃப் ஜே. ஏ. தனது தீர்ப்பில் (ஸ்டெய்ன் சி. ஜே. மற்றும் ஓகில்வி தாம்சன் ஜே. ஏ. ஆகியோர் ஒப்புக் கொண்டனர்) நிறுவனத்தின் சரிவு காரணமாக பல ஊழியர்கள் தெருக்களில் வெளியேற்றப்பட்டதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்பது உண்மை என்று ஒப்புக் கொண்டார். எவ்வாறாயினும், பேயர்ஸின் கருத்துக்கள், மிகவும் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் "கடன் சுறாக்கள்" என்ற கருத்துக்கு "பதிலளிக்கும் வகையில்" செய்யப்பட்டதாக உணர்ந்தால், "ஆயிரக்கணக்கான சிறிய ஆண்கள்" பற்றிய குறிப்பு "மேல்முறையீட்டாளரால் செய்யப்பட்ட மோசடி வகையால், தளபாடங்கள் உற்பத்தியாளர்களின் ஊழியர்களுக்கு ஏற்படக்கூடிய சேதத்தை வலியுறுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்". "தனது மூச்சுக்குழாய்க் குழாய்களில் இருந்து இரத்தத்தைத் துப்பும்" ஒரு மனிதனாக ஜின் பற்றிய குறிப்பு, ஜினின் வயது மற்றும் நோய் குறித்த தண்டனை குறித்த பேயர்ஸ் தீர்ப்பில் உள்ள ஒரே குறிப்பு ஆகும். மேற்கோள் காட்டப்பட்ட சூழலைப் பொறுத்தவரை, "மேல்முறையீட்டாளரின் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு ஏதேனும் முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டால், கேப் டவுன் முழுவதிலும் உள்ள வணிகம் மற்றும் தொழில்துறை பேரழிவுகரமான முடிவுக்கு வரும் அளவுக்கு குற்றங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன என்று கற்றறிந்த நீதிபதி-ஜனாதிபதி கருதினார்" என்ற முடிவுக்கு ரம்ப்ஃப் உந்தப்பட்டார். ரம்ப்ஃப்பின் பார்வையில், இது வெறுமனே கடுமையான வார்த்தைகளில் ஆனால் கோபமான தணிக்கைக்கு நியாயமான கண்டனம் அல்ல, மாறாக ஒரு மிகைப்படுத்தல், குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் விளைவை அனுமதிக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்கு அப்பால் மிகைப்படுத்தி, குற்றவாளியின் ஆளுமை மற்றும் தண்டனை குற்றவாளிக்கு ஏற்படக்கூடிய விளைவைக் குறைக்கிறது. மேல்முறையீட்டாளரின் குற்றங்களின் விளைவை மிகைப்படுத்துவதும், மேல்முறையீட்டாளரின் நபரை குறைத்து மதிப்பிடுவதும், எனது பார்வையில், ஒரு தவறான திசையை உருவாக்குகிறது. இந்த தவறான திசைதிருப்பல் நீதிமன்றத்திற்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனையை ஒதுக்கி வைக்க உரிமை அளித்தது. நீதிமன்றம் தனது சொந்த தண்டனையை விதிப்பதில் தனது கடமைகளை கோடிட்டுக் காட்டியது. மூன்று முதன்மைக் கருத்துக்கள் இருந்தனஃ குற்றம்; குற்றவாளி; மற்றும் சமூகத்தின் நலன்கள். நீதிமன்றத்தின் இந்த நிபந்தனை மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று சி. ஆர் ஸ்னைமான் எழுதுகிறார், ஏனெனில் தண்டனை வழங்குவதில் ஒரு நீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய மூன்று மிக முக்கியமான விஷயங்களை இங்கே நீதிமன்றம் சுருக்கமாக அமைத்துள்ளது. இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகளை (மேலும் குறிப்பாக அவர் ஏற்கனவே ஒப்பீட்டளவில் வயதானவர் மற்றும் உடல்நலக்குறைவால் அவதிப்படுகிறார் என்ற உண்மையை) குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் சமூகத்தின் நலன்களுக்கு எதிராக நீதிமன்றம் எடைபோட வேண்டியிருந்தது. மேல்முறையீட்டாளரின் தனிப்பட்ட சூழ்நிலைகள் தணிக்கும் சூழ்நிலைகளாக உள்ளன, அதே நேரத்தில் குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் சமூகத்தின் நலன்கள் மோசமான சூழ்நிலைகளுக்கு சமம். ஜின்னின் வழக்கறிஞரின் வேண்டுகோளின் பேரில், நீதிமன்றம் ஜின்னின் அனைத்து குற்றங்களையும், தண்டனை வழங்கும் நோக்கங்களுக்காக, ஒரு நடத்தை நடவடிக்கையாக கருதியது. மேல்முறையீட்டு பிரிவு இந்த கருத்து "மோசடிகளைப் பொறுத்தவரை மட்டுமே செல்லுபடியாகும்" என்று கண்டறிந்தாலும், அது ரம்ப்ஃப்பின் தீர்ப்புடன் அதே அணுகுமுறையை எடுத்தது. "எந்தவொரு சந்தேகமும் இருக்க முடியாது", என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, இதில் சம்பந்தப்பட்ட பெரிய தொகைகள், இருப்புநிலைக் குறிப்புகள் மற்றும் பில்களை "நீண்ட காலத்திற்கு" தொடர்ந்து பொய்யாக்கியது, அதே போல் நிறுவனம் திவாலாகிவிட்டது என்பதை அறிந்த பரந்த கடன்கள் ஏற்படுவது, "மிகவும் கடுமையான தண்டனையை கோருகிறது". நிறுவனத்தின் கடன் அதிகமாக உள்ளது என்பதை விழிப்புடன் அனுப்புபவர் உணர்ந்திருக்க வேண்டும் என்ற பரிந்துரை, அதன் வருவாயைக் கருத்தில் கொண்டு, "அதிக எடையைக் கொண்டிருக்கவில்லை". வெளிப்படையாக "முடக்கும்" வட்டி விகிதத்தை செலுத்த வேண்டிய ஜினின் கடமையைப் பொறுத்தவரை, இது "ஏதேனும் இருந்தால் மிகக் குறைந்த எடையைக் கொண்டுள்ளது". வட்டி விகிதம் உண்மையில் "அதிகமாக" இருந்தபோதிலும், ஜின் அதை "தானாக முன்வந்து, தொடர்ந்து செலுத்தினார், மேலும் அவர் வட்டி செலுத்த வேண்டிய மூலதனத்தை மோசடி மூலம் பெற்றுள்ளார் என்பதை அவர் அறிந்திருந்தார்". ஜினின் வயது கணிசமாக அதிக எடையைக் கொண்டிருந்தது, இது "சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்". "குறிப்பாக அவரது உடல்நிலையைக் கருத்தில் கொண்டால்" (இது "நிச்சயமாக பரிசீலிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு விஷயமாகும், ஏனெனில் இது அவரது வயதிற்குட்பட்ட ஒரு ஆரோக்கியமான மனிதனை விட சிறைவாசத்தை அவருக்கு கணிசமாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக மாற்றும்") நீண்ட கால சிறைவாசம் அவருக்கு சீர்திருத்தம் மற்றும் புதிய வாழ்க்கையைத் தொடங்குவதற்கான வாய்ப்பை "அநேகமாக" வழங்காது என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. இங்கு அவரது வாய்ப்புகள் "கண்டிப்பாக பெரிதும் பலவீனமடைந்தன". "தண்டனையின் நோக்கம் குற்றவாளியை முற்றிலுமாக அழிப்பதாக இருக்கக்கூடாது" என்று வாதிடுகையில், நீதிமன்றம் ஜோஹன்னஸ் வோய்ட்டை மேற்கோள் காட்டியது, சிசெரோவின் கருத்தை அவர் அங்கீகரித்தார், கோபத்தை குறிப்பாக தண்டிக்க வேண்டும், ஏனென்றால் கோபத்தில் தண்டனைக்கு வருபவர் ஒருபோதும் அந்த நடுத்தர போக்கை வைத்திருக்க மாட்டார், இது மிக அதிகமாகவும் மிகக் குறைவாகவும் உள்ளது. நீதிபதிகள் பதவியை வகிப்பவர்கள் சட்டங்களைப் போல இருக்க வேண்டும் என்பது விரும்பத்தக்கது என்பதும் உண்மைதான், இது தண்டனையை கோப உணர்வில் அல்ல, ஆனால் சமத்துவத்தில் அணுகுகிறது. "நீதிபதிகளின் தவறுகளில் மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் [.] அவசரம், தீவிரத்தன்மை மற்றும் தவறான இரக்கத்திற்குப் பிறகு முயற்சிப்பது" என்று வோய்ட் மேலும் மேற்கோள் காட்டினார், மேலும் நீதிபதிகள் "எந்தவொரு நடவடிக்கையும் வழக்கு கோரியதை விட கடுமையான அல்லது அதிக ஈடுபாட்டுடன் எடுக்கப்படுவதைக் கவனிக்க கவனமாக இருக்க வேண்டும்" என்று வாதிட்டார். இறுதியாக, "அற்பமான சந்தர்ப்பங்களில் உண்மையில் நீதிபதிகள் மென்மையாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் மிகவும் தீவிரமான சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட மிதமான தாராள மனப்பான்மையுடன் சட்டங்களின் தீவிரத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும்". தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகளை மேலும் விரிவாகக் குறிப்பிடுகையில், ரம்ப்ஃப் வோய்ட்டை இவ்வாறு மேற்கோள் காட்ட முடிந்ததுஃ "வயதானவர்களுடன் கூடுதலாக ஒரு உடல் ரீதியான தண்டனை குறைக்கப்படுவது நியாயமாகத் தெரிகிறது". முதியவர்களுக்கு சில சந்தர்ப்பங்களில் கருணை காட்டும் பிற அதிகாரிகளும் மேற்கோள் காட்டப்பட்டனர். எவ்வாறாயினும், இவை அனைத்திற்கும் மாறாக, சிறையில் ஜின் தொடர்ந்து மருத்துவ மேற்பார்வையின் கீழ் இருப்பார் என்று நீதிமன்றம் அவதானித்தது; மேலும், மருத்துவர் ஒப்புக் கொண்டபடி, அவரது வணிகப் பிரச்சினைகளிலிருந்து அவர் விடுவிக்கப்படுவது உண்மையில் அவரது நிலைக்கு பயனளிக்கும் வாய்ப்பு உள்ளது. முடிவில், ரம்ப்ஃப் எழுதினார், மேல்முறையீட்டாளர் நீண்ட காலத்திற்கு ஒதுக்கப்பட வேண்டும், தனக்கு பணம் கடன் கொடுக்கும் நபர்களைப் பற்றி மனசாட்சி இல்லாத ஒரு மனிதனிடமிருந்து சமூகத்தைப் பாதுகாப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒரு நீட்டிக்கப்பட்ட காலப்பகுதியில் செய்யப்பட்ட குற்றங்களுக்கான தண்டனையாகவும், வணிகம் மற்றும் தொழில்துறையில் ஒரு நாகரிகமான மாநிலத்தில் அவசியம் இருக்க வேண்டிய நம்பிக்கையை துஷ்பிரயோகம் செய்ய விரும்பும் வணிகர்களுக்கு ஒரு எச்சரிக்கையாகவும், குறிப்பாக கணிசமான கடன் தேவைப்படும்போது மற்றும் கையொப்பமிடப்பட்ட தணிக்கை சான்றிதழ்களைக் கொண்ட கணக்குகளின் பலத்தின் அடிப்படையில் கடன் வழங்கப்படும் போது. ஜின் பத்து ஆண்டுகள் இளமையாகவும் ஆரோக்கியமாகவும் இருந்திருந்தால், "தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகள் 15 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையை நியாயப்படுத்துகின்றன என்று நான் கருதியிருப்பேன்". இருப்பினும், அவரது வயது மற்றும் நோயைக் கருத்தில் கொண்டு, "தண்டனை 12 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையாக இருந்தால் நீதி செய்யப்படும்". குறிப்பிடப்பட்ட காரணங்களுக்காக, நீதிபதி-ஜனாதிபதியால் விதிக்கப்பட்ட தண்டனை இவ்வாறு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, அதற்கு பதிலாக, பன்னிரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. மேலும் காண்க மோசடி தண்டனை திருட்டு தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் சட்ட குறிப்புகள் புத்தகங்கள் சி. ஆர் ஸ்னைமான் குற்றவியல் சட்ட வழக்கு புத்தகம் 5 வது தோற்றம் (2012). வழக்குச் சட்டம் எஸ் வி ஜின் 1969 (2) எஸ்ஏ 537 (ஏ). 1936ஆம் ஆண்டின் 24ஆம் ஆண்டு சட்டமியற்றும் திவால் சட்டம். குறிப்புகள் மேல்முறையீட்டு பிரிவு (தென்னாப்பிரிக்கா) வழக்குகள் 1969 தென்னாப்பிரிக்க சட்டத்தில் 1969 வழக்கு சட்டத்தில் தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் வழக்கு சட்டம்