Mavrix Photo, Inc. v. Brand Technologies, Inc.
மாவ்ரிக்ஸ் ஃபோட்டோ, இன்க். வி. பிராண்ட் டெக்னாலஜிஸ், இன்க்., 647 எஃப். 3டி 1218 (9வது சர். 2011), இணையத் தொடர்புகளின் சூழலில் தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பை உள்ளடக்கிய அமெரிக்க அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டத்தில் ஒரு வழக்கு. இந்த வழக்கில் மூன்று குறிப்பிடத்தக்க சொத்துக்கள் இருந்தன. முதலாவதாக, பிரதிவாதி, பிராண்ட் டெக்னாலஜிஸ், இன்க், பொது அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த கலிபோர்னியாவுடன் போதுமான தொடர்புகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இரண்டாவதாக, பிரதிவாதி தனது இணையதளத்தில் பதிப்புரிமை மீறல் என்று கூறப்படுவது கலிபோர்னியாவை குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பைக் கண்டறிய போதுமானதாக இருந்தது. இறுதியாக, பிரதிவாதியின் பதிப்புரிமை மீறல் தீங்கு விளைவித்தது, கலிபோர்னியாவில் குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பைக் கண்டறிய போதுமான அளவு பாதிக்கப்படக்கூடும் என்று அது அங்கீகரித்தது. ஏப்ரல் 2008 இல், மியாமியில் முதன்மை வணிகமாக இருந்த புளோரிடா கார்ப்பரேஷனான மாவ்ரிக்ஸ் ஃபோட்டோ இன்க். இன் புகைப்படக் கலைஞர்கள், ஹிப்-ஹாப் பாப் பாடகர் ஃபெர்கி மற்றும் அவரது கணவரின் பஹாமாஸில் விடுமுறை நாட்களில் "நேர்மையான" புகைப்படங்களை எடுத்தனர். மாவ்ரிக்ஸ் அந்த புகைப்படங்களின் பதிப்புரிமையை அதன் வணிகத்திற்காக பிரபல செய்தி நிறுவனங்களுக்கு பிரத்தியேகமாக உரிமம் பெற பதிவு செய்தது. இருப்பினும், சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, ஓஹியோ கார்ப்பரேஷனான பிராண்ட் டெக்னாலஜிஸ், இன்க், மாவ்ரிக்ஸின் அனுமதியின்றி அந்த புகைப்படங்களை அதன் இணையதளத்தில் (www.celebrity-gossip.net) வைத்திருப்பதை மாவ்ரிக்ஸ் கண்டறிந்தார். இந்த வலைத்தளம் பல ஊடாடும் அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் இணைய கண்காணிப்பு சேவையான Alexa.com இன் போக்குவரத்தின் அடிப்படையில் உலகளவில் சுமார் 180 மில்லியன் வலைத்தளங்களில் 3,622 வது இடத்தில் உள்ளது. இது ஒரு பிரபலமான வலைத்தளமாக இருந்தது. மாவ்ரிக்ஸ் அதன் புகைப்படங்களின் பதிப்புரிமையை மீறியதற்காக கலிபோர்னியாவின் மத்திய மாவட்டத்தில் பிராண்ட் டெக்னாலஜிஸ், இன்க் மற்றும் அதன் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி பிராட் மாண்டெல் (கூட்டாக, "பிராண்ட்") மீது வழக்கு தொடர்ந்தார். மாவ்ரிக்ஸ் புகைப்படம் எடுத்த பல பிரபலங்கள் தெற்கு கலிபோர்னியாவிலும் மாவ்ரிக்ஸிலும் பணிபுரிந்தனர், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் தளத்தை வைத்திருந்தனர், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸை தளமாகக் கொண்ட புகைப்படக் கலைஞர்களை நியமித்தனர், கலிபோர்னியாவில் பதிவு செய்யப்பட்ட முகவரைக் கொண்டிருந்தனர். கூடுதலாக, இது கலிபோர்னியா உரிம வரி வாரியத்திற்கு கட்டணத்தை செலுத்தியது. தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு இல்லாதது உட்பட பல காரணங்களுக்காக இந்த நடவடிக்கையை தள்ளுபடி செய்ய பிராண்ட் நகர்ந்தது. நீதித்துறை வரலாறு மாவ்ரிக்ஸ் கலிபோர்னியாவின் மத்திய மாவட்டத்திற்கான கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் பிராண்டிற்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தார், பிராண்ட் 17 யு. எஸ். சி இன் கீழ் மாவ்ரிக்ஸின் பதிப்புரிமையை மீறியதாக வாதிட்டார். § 501,502 மற்றும் 504 அதன் பதிப்புரிமை பெற்ற புகைப்படங்களை அதன் இணையதளத்தில் இடுகையிடுவதன் மூலம். தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு இல்லாததால் பிராண்ட் பணிநீக்கம் செய்ய நகர்ந்தார் (கூட்டாட்சி சிவில் நடைமுறை விதி 12 (பி) (2) ஐப் பார்க்கவும்). அதிகார வரம்பு கண்டுபிடிப்புக்கான மாவ்ரிக்ஸின் மனுவை மாவட்ட நீதிமன்றம் நிராகரித்தது மற்றும் தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பு இல்லாததால் தள்ளுபடி செய்வதற்கான பிராண்டின் மனுவை வழங்கியது. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ரிமாண்ட் செய்து மாற்றியது. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை ஜனவரி 17,2012 அன்று அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்தது. ஒன்பதாவது சுற்று, முதலாவதாக, அதிகார வரம்பு சரியானது என்பதை நிறுவுவதற்கான சுமையை வாதி சுமக்கிறார் என்று கூறியது. பொது அதிகார வரம்பு உண்மைகள் பிராண்ட் (1) கலிபோர்னியாவில் உள்ள வேலைகள் போன்ற வணிகங்களை அதன் இணையதளத்தில் விளம்பரப்படுத்த மூன்றாம் தரப்பினரை அனுமதித்தது; (2) கலிபோர்னியா நிகழ்வுகளுக்கான டிக்கெட்டுகளை அதன் இணையதளத்தில் விற்கிறது அல்லது மூன்றாம் தரப்பு விற்பனையாளர்களை விற்க அனுமதிக்கிறது; (3) அதன் வலைத்தளத்தை வடிவமைக்க கலிபோர்னியா நிறுவனத்தை பணியமர்த்துகிறது; (4) கலிபோர்னியாவை தளமாகக் கொண்ட தேசிய செய்தி அமைப்பு, இணைய விளம்பர நிறுவனம் மற்றும் வயர்லெஸ் வழங்குநருடன் வணிக உறவுகளைக் கொண்டுள்ளது; மற்றும் (5) கருத்து தெரிவிப்பது, மின்னஞ்சல் செய்திமடல்களைப் பெறுவது, வாக்கெடுப்பில் வாக்களிப்பது மற்றும் பயனர் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தைப் பதிவேற்றுவது போன்ற அம்சங்களைக் கொண்ட "மிகவும் ஊடாடும்" வலைத்தளத்தை பராமரித்தது. பிராண்ட் மீது பொதுவான அதிகார வரம்பைக் கண்டறிய, ஒன்பதாவது சுற்று உச்ச நீதிமன்றமும் அதுவே ஒரு வெளிநாடு வாழ் பிரதிவாதி மீது பொதுவான அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவதை மறுத்துள்ளது என்று சுட்டிக்காட்டியது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகார வரம்பில் கணிசமான, தொடர்ச்சியான அல்லது முறையான தொடர்புகள் இல்லாதபோது. மேற்கண்ட விதியைப் பயன்படுத்திய நீதிமன்றம், அந்த தொடர்புகள் பொது அதிகார வரம்பிற்கான தேவையை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று முடிவு செய்தது. முதலாவதாக, பிராண்ட் சி. ஏ. வில் வணிகம் செய்ய பதிவு செய்யப்படவில்லை என்றும், பதிவு செய்யப்பட்ட முகவர் இல்லை என்றும், மாநில வரிகளுக்கு சுமை இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இரண்டாவதாக, நீதிமன்றம் கூறியது, (1) வெளிநாடு வாழ் பிரதிவாதியின் விளம்பரம் மன்றத்தில் வசிப்பவர்களை குறிவைத்து அதன் சொந்த தயாரிப்பை சந்தைப்படுத்தும்போது மட்டுமே செல்வாக்கு செலுத்துகிறது, ஆனால் மற்ற நிறுவனங்கள் பிரதிவாதியின் வெளியீட்டைப் பயன்படுத்தி தங்கள் சொந்த வணிகங்களை ஊக்குவிக்கும்போது அல்ல. (2) டிக்கெட் விற்பனையைப் பொறுத்தவரை, அவை மூன்றாம் தரப்பினரின் வணிகம் என்றும் அதிகார வரம்பை அங்கீகரிக்க போதுமானதாக இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. (3) கலிபோர்னியா வலை-வடிவமைப்பு நிறுவனத்தின் வேலைவாய்ப்பு தொடர்பாக, நீதிமன்றம் அதை "தற்செயலான சூழ்நிலை" என்று தீர்ப்பளித்தது, இது பிரபல-வதந்திகள் வலைத்தளத்தை நிறுவிய பின்னர் கலிபோர்னியா கிளையை உருவாக்கியதால் அதிகார வரம்பிற்கு போதுமானதாக இல்லை. மேலும், (5) கலிபோர்னியா நிறுவனத்துடனான வணிக உறவு போதுமானதாக இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது, "மன்ற மாநிலத்தில் வசிப்பவர்களுடன் வர்த்தகத்தில் ஈடுபடுவது என்பது மாநிலத்தின் எல்லைகளுக்குள் உடல் இருப்பை தோராயமாக மதிப்பிடும் வகையான செயல்பாடு அல்ல" என்று மேற்கோளிட்டுள்ளது. இறுதியாக, (6) ஊடாடும் வலைத்தளத்தைப் பொறுத்தவரை, நீதிமன்றம் அதை பல வலைத்தளங்களின் நிலையான பண்புகளாகக் கருதியது. அத்தகைய வலைத்தளத்தை அணுகுவதன் அடிப்படையில் பொது அதிகார வரம்பை அனுமதித்தால், அது "ஒரு மாநிலத்திற்குள் தொடர்ச்சியான பெருநிறுவன செயல்பாடு" என்ற அரசியலமைப்புத் தேவைக்கு முரணான முடிவுக்கு வழிவகுக்கும் என்று அது கூறியது. குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பு விதி முதலில், நீதிமன்றம் "குறைந்தபட்ச தொடர்பு" சோதனை என்று அழைக்கப்படும் முப்பரிமாண சோதனையை அறிவித்தது, "(1) வெளிநாட்டில் வசிப்பவர் தனது செயல்பாடுகளை நோக்கத்துடன் வழிநடத்த வேண்டும் அல்லது மன்றம் அல்லது அதில் வசிப்பவருடன் சில பரிவர்த்தனைகளை முடிக்க வேண்டும்; அல்லது மன்றத்தில் நடவடிக்கைகளை நடத்துவதற்கான சலுகையை அவர் வேண்டுமென்றே பயன்படுத்திக் கொள்ளும் சில செயல்களைச் செய்ய வேண்டும், இதன் மூலம் அதன் சட்டங்களின் நன்மைகளையும் பாதுகாப்புகளையும் அழைக்க வேண்டும்; (2) உரிமைகோரல் பிரதிவாதியின் மன்றம் தொடர்பான நடவடிக்கைகளில் இருந்து எழும் அல்லது தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும்; மற்றும் (3) அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துவது நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும்". (1) மற்றும் (2) இன் ஆதாரத்தின் சுமையை வாதி சுமக்கிறார் என்றும், வாதி அவ்வாறு செய்தால், பிரதிவாதி அதிகார வரம்பிற்கு நியாயமற்றது என்று சொல்ல (3) தொடர்பான ஆதாரத்தின் மாற்றப்பட்ட சுமையை சுமக்கிறார் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. கால்டர் "விளைவுகள்" சோதனையையும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பு சோதனையின் முதல் முனை நோக்கமான திசை மற்றும் நோக்கமான பயன்பாடு ஆகிய இரண்டையும் குறிக்கிறது. சித்திரவதை நடத்தை சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், நீதிமன்றம் பெரும்பாலும் ஒரு நோக்கமான திசை பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்துகிறது. சித்திரவதை வழக்குகளில், நீதிமன்றம் பொதுவாக ஒரு பிரதிவாதி மன்றத்தில் தனது செயல்பாடுகளை நோக்கத்துடன் வழிநடத்துகிறாரா என்று விசாரிக்கிறது, பிரதிவாதியின் செயல்கள் உணரப்பட்ட மன்றத்தில் கவனம் செலுத்தும் ஒரு "விளைவுகள்" சோதனையைப் பயன்படுத்துகிறது, அவை மன்றத்திற்குள் நிகழ்ந்ததா இல்லையா. அதற்குத் தேவையான முதல் அம்சத்தைப் பொறுத்தவரை (அ) வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட செயல், (ஆ) மன்றத்தில் வெளிப்படையாக இலக்கு வைக்கப்பட்ட செயல், (இ) மன்றத்தில் பாதிக்கப்படக்கூடும் என்று பிரதிவாதி அங்கீகரித்த தீங்கு விளைவிப்பது. முடிவு விளைவுகள் சோதனையைப் பயன்படுத்தி முதல் ப்ராங் சோதனையின் கீழ் குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. விளைவுகள் சோதனை (அ) குறித்து, பிராண்ட் வெளிப்படையாக பதிப்புரிமை மீறல் புகைப்படங்களை வேண்டுமென்றே வெளியிட்டதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. மேலும், (ஆ) பற்றி, பிராண்ட் அதன் வணிக நோக்கத்திற்காக கலிபோர்னியா சந்தையை சுரண்ட மாவ்ரிக்ஸின் புகைப்படங்களைப் பயன்படுத்தியதால், பிராண்டின் செயல்பாடு அதன் வலைத்தளத்தை "வெளிப்படையாக இலக்காகக் கொண்டது" என்று நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது, தேசிய புகழ் மற்றும் நோக்கம் ஒரு குறிப்பிட்ட மாநிலத்தில் பார்வையாளர்களிடமிருந்து ஈர்க்கிறது மற்றும் லாபம் ஈட்டுகிறது. மேலும், புகைப்படங்களின் மதிப்பு புகைப்படங்களின் வெளியீட்டை வாங்கிய கணிசமான எண்ணிக்கையிலான கலிபோர்னியர்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால், அந்த புகைப்படங்களை பிராண்ட்ஸ் இடுகையிடுவது அத்தகைய கலிபோர்னியாவை அடிப்படையாகக் கொண்ட மதிப்புக்கு தீங்கு விளைவிப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கீட்டன் வி. ஹஸ்ட்லர் இதழ், இன்க்., 465 யு. எஸ். 770,779 எண். 11,104 எஸ். சி. டி. இல் இணைய வழக்குகளில் தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பையும் பார்க்கவும். 1473, 79 L.Ed.2d 790 (1984). உலகளாவிய வோக்ஸ்வாகன் கார்ப்பரேஷன் வி. வூட்சன், 444 யு. எஸ். 286,295,100 எஸ். சி. டி. 559, 62 L.Ed.2d 490 (1980). ஜிப்போ உற்பத்தி நிறுவனம் வி. ஜிப்போ டாட் காம், இன்க்., 952 F.Supp. 1119 (டபிள்யூ. பா. 1997). சைபர்ஸெல், இன்க். வி. சைபர்ஸெல், இன்க்., 130 எஃப். 3டி 414,418-19 (9வது சர். 1997). டோல் ஃபுட் கம்பெனி, இன்க். வி. வாட்ஸ், 303 எஃப். 3டி 1104,1113 (9வது சர். 2002). ஹார்வர்ட் சட்ட மறுஆய்வு "ஒன்பதாவது சுற்று நிறுவனம் மீது தனிப்பட்ட அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்துகிறது, அதன் வலைத்தளம் குறிப்பிடத்தக்க மன்றம் மாநில பயனர் அடிப்படை தொடர்புகளை உரிய செயல்முறையுடன் வளர்க்கிறது". குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் http://www.celebrity-gossip.net ஃபெடரல் ரூல் ஆஃப் சிவில் ப்ரொசீஜர் 12 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இன்டர்நெட் வழக்கு சட்டம் ஒன்பதாவது சர்க்யூட் வழக்குகளுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 2011 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்