McKune v. Lile
மெக்கூன் வி. லைல், 536 யு. எஸ். 24 (2002), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் கன்சாஸின் பாலியல் துஷ்பிரயோக சிகிச்சை திட்டம் (எஸ்ஏடிபி) ஒரு முக்கிய தண்டனை நோக்கத்திற்காக செயல்படுகிறது என்றும், எஸ்ஏடிபியில் பங்கேற்க குறைந்தபட்ச ஊக்குவிப்புகளை அனுமதிப்பது ஐந்தாவது திருத்தத்தால் தடைசெய்யப்பட்டபடி கட்டாய சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு சமமாக இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. தேசிய மாவட்ட வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் (என். டி. ஏ. ஏ) சுருக்கமாகக் கூறியபடி, எஸ். ஏ. டி. பி. க்கள் அரசியலமைப்பு ரீதியானவை என்பதைத் தீர்மானிக்க இந்த வழக்கில் மூன்று முக்கிய புள்ளிகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. இவற்றில், "கன்சாஸில் உள்ள எஸ். ஏ. டி. பி மறுவாழ்வுக்கான நியாயமான தண்டனை நோக்கத்தால் ஆதரிக்கப்படுகிறது", அதாவது, "பங்கேற்பாளர்கள் அளித்த அறிக்கைகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் கன்சாஸ் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியையோ சலுகையையோ வழங்கவில்லை என்ற உண்மை [ஐந்தாவது] திருத்தத்தின் கீழ் எஸ். ஏ. டி. பி. யை செல்லாததாக்கவில்லை", மேலும் "பங்கேற்காததைத் தொடர்ந்து ஏற்படும் விளைவுகள், கன்சாஸ் திட்டத்தின் கீழ், கட்டாயத்தை உருவாக்க ஒருங்கிணைக்கவில்லை, இதன் மூலம் பங்கேற்பாளரின் [ஐந்தாவது] திருத்த உரிமையை மீறுகிறது". வழக்கின் பன்முகத்தன்மை காரணமாக, பெரும்பான்மையாக எந்த ஒரு முடிவும் எடுக்கப்படவில்லை. பின்னணி முன்பு, பதிலளித்தவர் ராபர்ட் ஜி. லைல், ஒரு பெண் உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவியை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். அவர் தனது காரில் நுழைய அவளை சமாதானப்படுத்தினார், துப்பாக்கி முனையில், அவள் மீது வாய்வழி ஓரினச்சேர்க்கை செய்ய வைத்தார், வேறு இடத்தில் அவர் தொடர்ந்து அவளை பாலியல் பலாத்காரம் செய்தார். பின்னர் அவர் கற்பழிப்பு, மோசமான ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் மோசமான கடத்தல் ஆகிய அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளிலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டார் ஸ்டேட் வி. லைல். அவர் விடுவிக்கப்படுவதற்கு முன்பு, விடுவிக்கப்பட்டவுடன் அவர் மீண்டும் பாலியல் பலாத்காரம் செய்ய மாட்டார் என்பதை உறுதிப்படுத்த எஸ். ஏ. டி. பி திட்டத்தில் பங்கேற்க அதிகாரிகள் அவருக்கு உத்தரவிட்டனர். திட்டத்தில் பங்கேற்பதன் மூலம், பங்கேற்பாளர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கடந்தகால செயல்களின் மீது குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டிருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் பங்கேற்பாளரின் முழு பாலியல் வரலாற்றையும் உள்ளடக்கிய "பொறுப்பை ஏற்றுக்கொள்வது" படிவத்தை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும். பங்கேற்பாளர் மறுத்தால், அவர் மற்றொரு சிறைக்கு மாற்றப்படுகிறார், அங்கு அவர் குறைக்கப்பட்ட சலுகைகளை அணுக முடியும். எஸ். ஏ. டி. பி படிவத்தின் முடிவுகள் திட்டத்தின் இறுதி இலக்கை ஊக்குவிக்கின்றன, ஆனால் அவை சலுகை பெற்ற தகவல்களாக கருதப்படுவதில்லை. ஐந்தாவது திருத்தம் சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான சலுகையை உட்படுத்த பின்வரும் மூன்று கூறுகள் அவசியம்ஃ சலுகை பொதுவாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், அறிக்கை குற்றம் சாட்டப்பட்டதாக இருக்க வேண்டும், மேலும் அறிக்கை கட்டாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். சுய குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான சலுகை சுயமாக நிறைவேற்றுவது அல்ல என்று அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு சாட்சி "சலுகையின் பாதுகாப்பை விரும்பினால், அவர் அதை கோர வேண்டும் அல்லது திருத்தத்தின் அர்த்தத்திற்குள் அவர் 'கட்டாயப்படுத்தப்பட்டதாக' கருதப்பட மாட்டார். "குற்றம் சாட்டப்படுவதாக தகுதி பெறுவதற்கு வழக்குத் தொடர்வதற்கான" உண்மையான ஆபத்து "இருக்க வேண்டும், வெறுமனே ஒரு" தொலைதூர மற்றும் ஊக சாத்தியக்கூறு [y] "அல்ல. லில்லின் வாதம் பதிலளித்தவர் லைல் தனது ஐந்தாவது திருத்த உரிமைகள் மீறப்படுவதாக உணர்ந்தார். எஸ். ஏ. டி. பி. யில் பங்கேற்பதன் மூலம் அவர் தனது கடந்தகால பாலியல் செயல்களுக்கான பொறுப்பை ஏற்க வேண்டியிருந்தது. இந்த பொறுப்பை ஏற்றுக்கொள்வது கிரிமினல் என்று கருதப்பட்டிருக்கலாம், மேலும் அவருக்கு எதிராக கொண்டு வரப்படலாம், இதனால் அவர் தனக்கு எதிராக ஒரு சாட்சியாக இருப்பார். அவரது சலுகைகள் நிலை III இலிருந்து நிலை 1 ஆகக் குறைக்கப்படும் என்று அதிகாரிகள் முன்பு அவருக்குத் தெரிவித்திருந்தனர், இது "அவரது வருகை உரிமைகள், வருமானம், வேலை வாய்ப்புகள், குடும்பத்திற்கு பணம் அனுப்பும் திறன், கேண்டீன் செலவுகள், தனிப்பட்ட தொலைக்காட்சி அணுகல் மற்றும் பிற சலுகைகள் தானாகக் குறைக்கப்படும்". லைல் ஒரு நடுத்தர பாதுகாப்பு சிறையிலிருந்து அதிகபட்ச பாதுகாப்பு சிறைக்கு மாற்றப்படுவார், "அங்கு அவரது நடமாட்டம் மிகவும் குறைவாக இருக்கும், அவர் இரண்டு நபர்களிடமிருந்து நான்கு பேர் கொண்ட சிறைக்கு மாற்றப்படுவார், மேலும் அவர் மிகவும் ஆபத்தான சூழலில் இருப்பார்". அவர் "பொறுப்பை ஏற்றுக்கொள்வது" படிவத்தை நிரப்ப மறுத்துவிட்டார், மேலும் இந்த திட்டத்தில் பங்கேற்காததற்காக விதிக்கப்படும் அபராதங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான கட்டாயத்திற்கு போதுமான சான்றுகள் என்று உணர்ந்தார். SATP திட்டம் ஒரு முழுமையான பாலியல் வரலாற்றைச் சேர்க்க வேண்டும் மற்றும் ஒரு பாலி கிராஃப் சேர்க்கப்பட்டிருந்தாலும், முடிவுகள் திட்டத்தின் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட்டன. SATP என்பது 18 மாத கால திட்டமாகும், இது பங்கேற்பாளரின் மறுபயன்பாட்டின் வாய்ப்புகளின் வாய்ப்புகளைக் குறைக்க கடுமையான ஆலோசனையை உள்ளடக்கியது. இது மறுவாழ்வு செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக பங்கேற்பாளர் கடந்தகால பாலியல் செயல்களை ஒப்புக்கொள்வதை நம்பியுள்ளது. முடிவுகள் சலுகை பெறவில்லை என்றாலும், ஒரு கைதி மீது குற்றம் சாட்டவோ அல்லது வழக்குத் தொடரவோ முடிவுகள் ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படவில்லை என்று அரசு கூறியுள்ளது. எந்தவொரு குற்றவியல் நடவடிக்கையையும் அனுமதிப்பதற்கு இந்தத் திட்டம் விலக்கு அளிக்காததற்கு இரண்டு முக்கிய காரணங்கள் என்னவென்றால், "கூடுதல் தண்டனையின் சாத்தியம் பங்கேற்பாளர்களின் குற்றங்களின் தீவிரத்தை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் அதன் மூலம் அவர்களின் மறுவாழ்வுக்கு உதவுகிறது", மேலும், "குறிப்பாக ஆபத்தான பாலியல் குற்றவாளி மீது வழக்குத் தொடர்வதற்கான விருப்பத்தைத் திறந்து வைப்பதன் மூலம் தடுப்பதில் அரசு தனது சரியான ஆர்வத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது". பிரதிவாதியின் குறைக்கப்பட்ட சலுகைகளுக்குப் பின்னால் உள்ள காரணம் பிரதிவாதி மிகவும் பாதுகாப்பான சிறைச்சாலைக்கு மாற்றப்பட்டதன் விளைவாகும். SATP நடுத்தர பாதுகாப்பு சிறையில் நடத்தப்பட்டதால் அதில் பங்கேற்க விரும்பியவர்களுக்கு இடங்கள் தேவைப்பட்டதால் இந்த வசதி மாற்றப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து நீதிபதி கென்னடியால் இந்த முடிவு வழங்கப்பட்டது, மேலும் "எஸ். ஏ. டி. பி ஒரு முக்கிய தண்டனை நோக்கத்திற்காக செயல்படுகிறது என்றும், கைதிகள் பங்கேற்க குறைந்தபட்ச ஊக்குவிப்புகளை வழங்குவது ஐந்தாவது திருத்தத்தால் தடைசெய்யப்பட்ட கட்டாய சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு சமமானதல்ல என்றும் முடிவு செய்தது". தலைமை நீதிபதி ரெஹ்னக்விஸ்ட் மற்றும் நீதிபதிகள் ஸ்காலியா மற்றும் தாமஸ் ஆகியோர் பெரும்பான்மையுடன் இணைந்தனர். நீதிபதி ஓ 'கானர் முக்கிய உரிமையைப் பின்பற்றினார், ஆனால் அவரது ஒப்புதலில் உள்ள காரணத்துடன் உடன்படவில்லை. நீதிபதி ஸ்டீவன்ஸ், நீதிபதிகள் சௌட்டர், கின்ஸ்பர்க் மற்றும் பிரையர் ஆகியோருடன் இணைந்து ஒரு கருத்து வேறுபாட்டைத் தொடர்ந்தார். இதன் விளைவாக ஒரு பன்மைத்துவ கருத்து இருந்தது. பன்முகத்தன்மை கருத்து நீதிபதி கென்னடி தீர்ப்பை வழங்கினார் மற்றும் எஸ். ஏ. டி. பி இன் அரசியலமைப்பை தீர்மானிக்க அரசின் நடவடிக்கைகளின் மூன்று வெவ்வேறு அம்சங்களில் கவனம் செலுத்தினார். முதலாவதாக, இந்தத் திட்டம் ஒரு தண்டனை நோக்கத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலும் எஸ். ஏ. டி. பி மறுவாழ்வு மற்றும் தடுப்பு ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கிய ஒரு நோக்கத்தைக் கொண்டிருப்பது கண்டறியப்பட்டது. இரண்டாவதாக, பங்கேற்க வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்பவர்கள் எதிர்கொள்ளும் எந்தவொரு விளைவுகளும் திட்டத்தின் இறுதி இலக்குகளுடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும். இத்திட்டத்தின் சலுகை பெறாத அம்சத்தால் இந்த விளைவுகள் முன்வைக்கப்பட்டன. பங்கேற்பாளர் தங்கள் செயல்களுக்கு விளைவுகள் உள்ளன என்பதை உணர இது அனுமதிக்கிறது. கடைசியாக, வழங்கப்பட்ட விளைவுகள் நிர்ப்பந்தத்தை ஏற்படுத்தக்கூடாது, மேலும் "சிறை வாழ்க்கையின் சாதாரண சம்பவங்கள் தொடர்பாக வழக்கத்திற்கு மாறான மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க கஷ்டங்களை ஏற்படுத்தக்கூடாது". "பிரதிவாதி எதிர்கொள்ளும் தண்டனைகள் சிறை ஒழுங்கு மீறல்களுக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனைகளுக்கு சமமானவை [இது] அவர்களை வற்புறுத்துவதாக மாற்றாது" என்று கண்டறியப்பட்டது. மேலும், "எஸ். ஏ. டி. பி. யில் பங்கேற்கக்கூடிய மற்ற கைதிகளுக்கு இடமளிப்பதற்காக எஸ். ஏ. டி. பி. யை வழங்கிய சிறையிலிருந்து லைல் மாற்றப்பட்டார்" என்றும், அது அவர் பங்கேற்பதை மறுத்ததன் விளைவாக இல்லை என்றும் கண்டறியப்பட்டது. லைல் எஸ். ஏ. டி. பி. யில் பங்கேற்காததன் விளைவுகள் ஏன் கட்டாயமாகக் கண்டறியப்படவில்லை என்பதற்கான மற்றொரு பங்களிப்பு காரணி, சிறைத்தண்டனை எந்த வகையிலும் நீட்டிக்கப்படவில்லை மற்றும் நல்ல நடத்தைக்கான கடன் அல்லது அவரது வாய்ப்புகள் அல்லது பரோல் பாதிக்கப்படவில்லை. இணக்கமான நீதிபதி ஓ 'கானர் பெரும்பான்மையுடன் உடன்பட்டார், ஆனால் இந்த வழக்கில் வழங்கப்பட்ட குறுகிய உண்மைகளுக்கு வெளியே உள்ள சூழ்நிலைகளை உள்ளடக்கிய ஒரு பயனுள்ள தீர்ப்பை விரும்பினார். பிரதிவாதியை அதிகபட்ச பாதுகாப்பு சிறைக்கு மாற்றுவதும், அவரது சலுகைகளை குறைப்பதும் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் கீழ் கட்டாயமாக இருக்காது என்று அவர் ஒப்புக்கொண்டார். இருப்பினும், ஐந்தாவது திருத்தத்தின் கீழ் என்ன கட்டாயமாக இருந்தது என்பது குறித்து ஒரு விரிவான முடிவை முன்வைக்காததற்காக அவர் பன்முகத்தன்மையுடன் உடன்படவில்லை. நீதிபதி ஓ 'கானர், பன்முகத்தன்மையால் வழங்கப்பட்ட "வழக்கத்திற்கு மாறான மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க கஷ்டங்கள்" தரநிலை உண்மையில் பரந்ததாக இருக்க வேண்டும் என்று உணர்ந்தார். "கட்டாயத்திற்கான தரநிலை சாண்டின் வி. கோனர், 515 யு. எஸ். 472 (1995) இல் அடையாளம் காணப்பட்ட உரிய செயல்முறை தரத்திற்கு சமம் என்பதை அவர் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை" என்று அவர் கூறினார். நீதிபதி ஸ்டீவன்ஸின் கருத்து வேறுபாடு, லைலுக்கு வழங்கப்பட்ட விளைவுகளின் ஒருங்கிணைந்த விளைவு, "உண்மையில் கடுமையானது, ஆனால் அது அவ்வாறு இல்லாவிட்டாலும், பன்முகத்தன்மையின் கொள்கை தீர்ப்பு ஒரு அரசியலமைப்பு உரிமையை அகற்றுவதை நியாயப்படுத்தவில்லை" என்று கண்டறிந்தது. எஸ். ஏ. டி. பி திட்டத்திற்கு மாற்றாக பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம் என்றும் நீதிபதி ஸ்டீவன்ஸ் கருதினார். உதாரணமாக, ரகசிய சிகிச்சை திட்டத்தின் குறிக்கோள்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை அரசால் நிரூபிக்க முடியவில்லை. ஸ்டீவன்ஸ், "குறிக்கோள் எதுவாக இருந்தாலும், கைதிகள் சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான சலுகையை இழக்க நிர்பந்திக்கப்படக்கூடாது, ஏனெனில் நோக்கங்கள் நியாயமானவை அல்லது அவர்கள் பாலியல் குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட்டுள்ளனர்" என்று முடித்தார். மிராண்டா வி. அரிசோனா, 384 யு. எஸ். 436,455 (1966) குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஐந்தாவது திருத்தம் சுய-குற்றச்சாட்டு வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரெஹ்னக்விஸ்ட் கோர்ட் 2002 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டத்தில்