United States v. John (2010)
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஜான், 597 எஃப். 3 டி 263 (2010) ஐந்தாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கணினி மோசடி மற்றும் துஷ்பிரயோகம் சட்டம் 18 யு. எஸ். சி. இல் "அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுகிறது" என்ற வார்த்தையை விளக்கியது. §1030 (e) (6) மற்றும் அணுகல் வழங்கப்பட்ட நோக்கங்களை மீறினால் கணினிக்கான அணுகல் மீறப்படலாம் என்று முடிவு செய்தது. குறிப்பாக, குற்றவியல் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக தகவல்களைப் பெற அல்லது திருட அந்த அணுகலைப் பயன்படுத்தினால், ஒரு ஊழியர் பாதுகாக்கப்பட்ட கணினிக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுவார் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு தகவல்களுக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகல் மற்றும் சி. எஃப். ஏ. ஏ இன் நோக்கங்களுக்காக அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகல் மூலம் பெறப்பட்ட தகவல்களைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்துதல் ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டைக் குறிக்கிறது. பின்னணி டைமெட்ரியஸ் ஈவா லாவோன் ஜான் சிட்டி குழுமத்தில் கணக்கு மேலாளராக சுமார் மூன்று ஆண்டுகள் பணியாற்றினார். தனது உத்தியோகபூர்வ கடமைகளின் போது, வாடிக்கையாளர் கணக்குத் தகவல்களைக் கொண்ட சிட்டி குழுமத்தின் உள் கணினி அமைப்பை அணுக அவருக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. செப்டம்பர் 2005 இல், ஜான் தனது ஒன்றுவிட்ட சகோதரர் லேலண்ட் ரிலேவுக்கு சிட்டி குழும வாடிக்கையாளர்களின் குறைந்தபட்சம் எழுபத்தாறு கார்ப்பரேட் வாடிக்கையாளர் கணக்குகள் தொடர்பான வாடிக்கையாளர் கணக்குத் தகவல்களை வழங்கினார். அவர் சிட்டி குழுமத்தின் உள் கணினி அமைப்பிலிருந்து தகவல்களைச் சேகரித்து, கணக்கு வைத்திருப்பவர்கள் எழுதிய காசோலைகளின் ஸ்கேன் செய்யப்பட்ட படங்கள் அல்லது விரிவான கணக்குத் தகவல்களைக் கொண்ட கணினி திரைகளின் அச்சு வெளியீடுகள் வடிவில் ரிலேவுக்கு வழங்கினார். ரிலே மற்றும் அவரது சக சதிகாரர்கள் ஜான் வழங்கிய வாடிக்கையாளர் கணக்குத் தகவல்களைப் பயன்படுத்தி நான்கு வெவ்வேறு வாடிக்கையாளர் கணக்குகளில் மோசடி குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தனர். உண்மையில் செய்யப்பட்ட மோசடி குற்றச்சாட்டுகளின் மொத்த தொகை $78,750 ஆகும். டெக்சாஸின் வடக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தால் ஜான் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்டார்ஃ 18 யு. எஸ். சி. யை மீறி அணுகல் சாதன மோசடியைச் செய்ய சதி செய்தார். §371; அணுகல் சாதனம் தொடர்பாக மோசடி மற்றும் 18 யு. எஸ். சி. யை மீறுவதில் உதவி மற்றும் தூண்டுதல். §§ 1029 (அ) (5) மற்றும் (2); 18 யு. எஸ். சி. யை மீறி பாதுகாக்கப்பட்ட கணினிக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுதல். § 1030 (அ) (2) (அ) மற்றும் (சி). ஜான் ஐந்தாவது சுற்றுக்கு குற்றப்பத்திரிகையை மேல்முறையீடு செய்தார். சிட்டி குழுமத்தின் உள் கணினி அமைப்பை ஒரு ஊழியராகப் பயன்படுத்த தனக்கு அதிகாரம் இருப்பதாக அவர் வாதிட்டார். கணினியின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டின் மூலம் அணுக அனுமதிக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்துவதை கணினி மோசடி மற்றும் துஷ்பிரயோகச் சட்டம் தடை செய்யவில்லை என்று ஜான் வாதிட்டார். ஐந்தாவது சுற்று கருத்து பாதுகாக்கப்பட்ட கணினிக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுவது இந்த வழக்கு தனது வேலை கடமைகளை நிறைவேற்றும் நோக்கங்களுக்காக ஒரு முதலாளியின் உள் கணினி அமைப்பை அணுக அதிகாரம் பெற்ற ஒரு ஊழியர் 18 யு. எஸ். சி. யை மீறி அணுக அதிகாரம் பெற்ற தகவல்களை சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்தியதற்காக குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டுமா என்ற பிரச்சினையை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. §1030 (e) (6). ஐந்தாவது சுற்று வழக்கை பகுப்பாய்வு செய்தபோது, முக்கியமான பிரச்சினை என்னவென்றால், "அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகல்" அல்லது "அங்கீகாரம்" என்பது ஒரு கணினி அமைப்புக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட அணுகல் மற்றும் அந்த அமைப்பில் கிடைக்கும் தரவுகளின் மூலம் பெறப்பட்ட தகவல்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரம்புகளை உள்ளடக்க முடியுமா என்பதுதான். §1030 (e) (6) "அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுகிறது" என்ற சொல்லை அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு கணினியை அணுகுவது என்றும், அணுகுபவருக்கு பெறவோ மாற்றவோ உரிமை இல்லாத கணினியில் தகவல்களைப் பெறவோ மாற்றவோ அத்தகைய அணுகலைப் பயன்படுத்துவது என்றும் வரையறுக்கிறது. சிட்டி குழுமத்தின் உள் கணினி அமைப்பைப் பயன்படுத்த தனக்கு அதிகாரம் இருப்பதாக ஜான் வாதிட்டார், மேலும் சிட்டி வங்கி வாடிக்கையாளர்களின் கணக்குகள் தொடர்பான தகவல்களை தனது உத்தியோகபூர்வ கடமைகளின் போது பார்க்கவும் அச்சிடவும் அனுமதிக்கப்பட்டார். தனக்கு உரிமை இல்லாத தகவல்களைப் பெறுவதற்கு மட்டுமே அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலைப் பயன்படுத்துவதை சி. எஃப். ஏ. ஏ தடைசெய்கிறது, ஆனால் அணுகுவதற்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட தகவல்களை சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்துவதற்கான பொறுப்பை விதிக்கவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார். நீதிமன்றங்களால் "அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுதல்" என்ற சொல்லுக்கு இரண்டு முரண்பட்ட விளக்கங்கள் உள்ளன. எல். வி. ஆர். சி ஹோல்டிங்ஸ் வி. பிரெக்காவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுவது என்ன என்பதை தீர்மானிப்பதில், ஒன்பதாவது சுற்று ஒரு கணினியைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் பெற்ற ஒரு நபர் கணினி உரிமையாளரின் ஆர்வத்திற்கு மாறாக செயல்படுவதன் மூலம் அங்கீகாரத்தை மீறுவதில்லை, ஆனால் கணினியில் தகவல்களைப் பெறுவதன் மூலம் அல்லது மாற்றுவதன் மூலம் மட்டுமே அவர் பெறவோ மாற்றவோ உரிமை இல்லை. எல். வி. ஆர். சி ஹோல்டிங்ஸ் எல். எல். சி அதன் முன்னாள் ஊழியர் கிறிஸ்டோபர் பிரெக்காவுக்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது, அவர் நிறுவனத்தின் கணினியை அணுகியவர், எல். வி. ஆர். சியின் ரகசிய தகவல்களைப் பெற்று, தனக்கும் தனது மனைவிக்கும் மின்னஞ்சல் அனுப்பினார். ஒன்பதாவது சுற்று பிரெக்கா தனது சொந்த தனிப்பட்ட கணினிக்கு ஆவணங்களை மின்னஞ்சல் செய்ய எல். வி. ஆர். சியின் கணினிகளைப் பயன்படுத்தியது அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறவில்லை என்றும் §1030 (அ) (2) அல்லது §1030 (அ) (4) ஐ மீறுவதாகவும் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் பிரெக்கா எல். வி. ஆர். சி உடன் பணிபுரியும் போது எல். வி. ஆர். சி கணினிகளை அணுக அதிகாரம் பெற்றார். ஒன்பதாவது சுற்று ஒரு ஊழியர் கணினியில் சேமிக்கப்பட்ட தகவல்களை அணுகுவதில் முதலாளி வைத்த வரம்புகளை மீறலாம் என்றும் கணினியை அணுகுவதற்கான அங்கீகாரம் இன்னும் இருக்கலாம் என்றும் கூறியது. இதேபோல், ஒரு கணினியைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் பெற்ற ஒரு நபர் கணினி உரிமையாளரின் ஆர்வத்திற்கு மாறாக செயல்படுவதன் மூலம் அங்கீகாரத்தை மீறுவதில்லை, ஆனால் கணினியில் தகவல்களைப் பெறுவதன் மூலமோ அல்லது மாற்றுவதன் மூலமோ மட்டுமே அவர் பெறவோ மாற்றவோ உரிமை இல்லை. EF கலாச்சார பயணம் BV. v. எக்ஸ்ப்ளோரிகா, இன்க். ஃபர்ஸ்ட் சர்க்யூட் "அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுகிறது" என்ற வார்த்தையை வேறு வழியில் விளக்கியது, "அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை மீறுவது அத்தகைய அணுகல் வழங்கப்பட்ட நோக்கங்களை மீறுவதாக" விளக்கியது. முன்னாள் ஊழியர்கள் §1030 (a) (4) ஐ மீறி EF கணினி அமைப்பின் அங்கீகாரத்தை மீறியதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் அவர்கள் முன்னாள் முதலாளியுடன் ரகசியத்தன்மை ஒப்பந்தத்தை மீறியுள்ளனர் மற்றும் EF ஆல் பணியமர்த்தப்பட்டபோது அவர்கள் பெற்ற தனியுரிமத் தகவல்களையும் அறிவையும் பயன்படுத்தி ஒரு கணினி நிரலை உருவாக்கி முன்னாள் முதலாளியுடன் போட்டியிட அனுமதிக்கின்றனர். ஐந்தாவது சுற்று பகுத்தறிவு கணினிக்கான அணுகல் வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் நோக்கத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது என்ற கருத்தையும், அவர் அல்லது அவள் ஒரு கணினி அல்லது தகவல்களை முதலாளியின் வரம்புகளுக்கு முரணான வழிகளில் பயன்படுத்தினாலும் கூட, ஒரு கணினியைப் பயன்படுத்துவதற்கான அங்கீகாரத்தைக் கொண்டிருப்பதாகக் கருதப்படுகிறார் என்ற கருத்தையும் அங்கீகரித்து, ஃபிர்த் சர்க்யூட் அதில் விரிவாக விவரிக்கப்பட்ட முந்தைய விளக்கத்துடன் உடன்பட்டது. அணுகல் வழங்கப்பட்ட நோக்கங்களை மீறினால், அந்த அணுகலில் இருந்து பெறக்கூடிய கணினி மற்றும் தரவுகளுக்கான அணுகல் மீறப்படலாம் என்பதை ஐந்தாவது சுற்று உறுதிப்படுத்தியது. ஒரு குற்றவியல் செயலை முன்னெடுத்துச் செல்வதற்காக தவறிழைத்தவர் கணினியை அணுகியிருந்தால் கணினியை அணுகுவதற்கான வெளிப்படையான கட்டுப்பாடு உண்மையில் கட்டுப்படும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. அவர் அணுகிய அனைத்து தகவல்களையும் பார்க்கவும் அச்சிடவும் ஜானுக்கு அதிகாரம் இருந்தபோதிலும், மோசடி குற்றச்சாட்டுகளில் இயங்க சிட்டி குழுமத்தின் கணினி அமைப்பை அவர் பயன்படுத்தியது அந்த அமைப்பின் நோக்கம் அல்ல என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. சிட்டி குரூப் கணினி அமைப்பிற்கான ஜானின் அணுகல் மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தது, மேலும் சிட்டி குரூப் ஊழியர் நிறுவனத்தின் கொள்கைகளைப் பற்றி அவர் அறிந்திருந்தார், இது சிட்டி குரூப் கணினி அமைப்பைப் பயன்படுத்துவதற்கான கட்டுப்பாடுகளை நிறுவியது. இந்தக் கொள்கைகளைப் பற்றி அறிந்திருந்தாலும், நிறுவனத்தின் கணினி அமைப்பை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்த ஜான், தனது கணக்குகளை நிர்வகிக்காத வாடிக்கையாளர்களுக்கான கணக்குத் தகவல்களை அணுகியதோடு, சிட்டி குழும வளாகத்திலிருந்து இந்த மிகவும் முக்கியமான தகவல்களை அகற்றி, இந்த தகவலைப் பயன்படுத்தி சிட்டி குழுமம் மற்றும் அதன் வாடிக்கையாளர்களுக்கு ஒரு மோசடியைச் செய்தார். சி. எஃப். ஏ. ஏ என்ற அர்த்தத்திற்குள் பாதுகாக்கப்பட்ட கணினிக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகலை ஜான் மீறியதாக ஐந்தாவது சுற்று முடிவு செய்தது. நீதிமன்றத்தின் காரணம் என்னவென்றால், சிட்டி குரூப் கணினி அமைப்பில் அவர் தகவல்களை அணுகும் நோக்கம் முதலாளியின் உள் கொள்கைகளை மீறியது மற்றும் சட்டவிரோத திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்பதை ஜான் அறிந்திருந்தார். ஹோல்டிங் நீதிமன்றம் ஜானின் தண்டனைகளை உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் மாவட்ட நீதிமன்ற நியாயப்படுத்தல் மற்றும் சரியான தண்டனை வரம்பை மாவட்ட நீதிமன்றம் பரிசீலிக்காமல் அவரது தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளது என்ற அடிப்படையில் அவரது தண்டனையை ரத்து செய்தது. ஐந்தாவது சர்க்யூட் இந்த வழக்கை மேலதிக நடவடிக்கைகளுக்கு ஒத்திவைத்தது. கணினி மோசடி மற்றும் துஷ்பிரயோகச் சட்டம் எல்விஆர்சி ஹோல்டிங்ஸ் வி. பிரெக்கா ஈஎஃப் கலாச்சார பயண பிவி வி. எக்ஸ்ப்ளோரிகா, இன்க்., 274 எஃப். 3டி 577 (2001) யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. நோசல் கணினி குற்றச் சட்டம், 2டி, செயின்ட் ஒரின் எஸ். கெர், பால், எம்என்ஃ தாம்சன் வெஸ்ட், 2009. மென்பொருள் மற்றும் இணைய சட்டம், மார்க் ஏ. லெம்லி, பீட்டர் எஸ். மெனல், ராபர்ட் பி. மெர்ஜஸ், பமீலா சாமுவேல்சன் மற்றும் பிரையன் டபிள்யூ. கார்வர், பதிப்புஃ 4 வது பதிப்பு 2011, வெளியீட்டாளர்ஃ வோல்டர்ஸ் க்ளூவர். ஆரின் கெர் "ஃபேஸ்புக்கில் ஒரு பெயரை போலியாகக் கூறுவது ஒரு குற்றமா?", ஆப்-எட்., வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜர்னல், செப்டம்பர் 14,2011. ஐந்தாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கம்ப்யூட்டர் வழக்கு சட்டம் 2010 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் சிட்டி குரூப்