S v Shilubane
தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் சட்டத்தின் ஒரு முக்கியமான வழக்கான எஸ் வி ஷிலுபனே, ஜூன் 20,2005 அன்று ஷோங்வே ஜே மற்றும் போசிலோ ஜே ஆகியோரால் டிரான்ஸ்வால் மாகாணப் பிரிவில் விசாரிக்கப்பட்டு முடிவு செய்யப்பட்டது. இந்த வழக்கு முதன்மையாக தண்டனை தொடர்பான கேள்விகளுக்கு சிகிச்சையளிப்பதற்கும், நேரடி சிறைவாசத்திற்கு மாற்றாக மறுசீரமைப்பு நீதியை பரிசீலிப்பதற்கும், அத்தகைய மாற்றுகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் தலைமை அதிகாரிகள் புதுமையானவர்களாகவும் செயல்திறன் மிக்கவர்களாகவும் இருக்க வேண்டும் என்றும் வலியுறுத்துவதற்கும், இந்த மாற்று வழிகள் மனிதாபிமானத்துடனும் சமநிலையுடனும் இருக்க வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைக்கிறது. பழிவாங்கும் நீதி தோல்வியுற்றது மற்றும் தென்னாப்பிரிக்காவில் குற்ற அலைகளைத் தடுக்கத் தவறிவிட்டது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. எனவே, முதல் முறையாக குற்றவாளிகளை அற்பமான குற்றங்களுக்காக சிறைச்சாலையின் அரிக்கும் மற்றும் மிருகத்தனமான விளைவுக்கு அம்பலப்படுத்துவது எதிர்மறையான மற்றும் சுய தோல்வியாக இருந்தது. சமூக சேவை போன்ற தண்டனைகள் தீவிரமாக பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும், அங்கு குற்றவாளி சமூகத்திற்கு கடுமையான அச்சுறுத்தலாக இல்லை, அவரை சிறையில் அடைக்க அதன் பாதுகாப்புக்கு அது அவசியம். முதல் முறையாக குற்றவாளி என்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட 35 வயதான ஷிலுபானே, திருடிய பின்னர் R216.16 மதிப்பிற்கு ஏழு கோழிகளை சமைத்தார். ஒரு மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றத்தில், அவர் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார் மற்றும் முறையாக தண்டிக்கப்பட்டார். அவர் "உண்மையான வருத்தத்தை" வெளிப்படுத்தினாலும், அவர் ஒருபோதும் மறுபரிசீலனை செய்யவில்லை என்ற உண்மையையும் வெளிப்படுத்தினாலும், அவருக்கு ஒன்பது மாத நேரடி சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. தீர்ப்பின் மறுபரிசீலனையில், போஸிளோ, வழக்கின் சூழ்நிலைகளில், தண்டனை "தொந்தரவாக பொருத்தமற்றது" என்று தீர்ப்பளித்தார், மேலும் மாஜிஸ்திரேட் ஒப்புக்கொண்டதாகக் குறிப்பிட்டார், அவர் தண்டனையை ஒதுக்கி வைத்து, அதற்கு பதிலாக 500 ரூபாய் அபராதம் அல்லது செலுத்த தவறினால், ஆறு மாத சிறைத்தண்டனை விதிக்க பரிந்துரைத்தார். அரசு வழக்கறிஞர், அரசு வழக்குரைஞர்களின் துணை இயக்குநரின் உடன்படிக்கையுடன், போசிலோவின் சொற்றொடரில், தண்டனை "அதிர்ச்சியூட்டும் வகையில் பொருத்தமற்றது" என்று ஒப்புக் கொண்டார், மேலும் 600 ரூபாய் அபராதம் அல்லது ஆறு மாத சிறைத்தண்டனைக்கு முரணாக பரிந்துரைத்தார், அதில் பாதி "பொருத்தமான நிபந்தனைகளின்" அடிப்படையில் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு இடைநீக்கம் செய்யப்பட வேண்டும். போசியெலோ, "தண்டனைக்கு வழிகாட்டும் ஒளி" என்று மேற்கோள் காட்டி, எஸ். வி. வி. யில் உள்ள கோட்பாடுஃ "தண்டனை குற்றவாளிக்கும் குற்றத்திற்கும் பொருந்த வேண்டும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் சமூகத்திற்கும் நியாயமாக இருக்க வேண்டும், மேலும் கருணை அளவுடன் கலக்கப்பட வேண்டும்". மறுசீரமைப்பு நீதியின் தத்துவத்திற்கு ஏற்ப, புகார்தாரர் தனது இழப்புக்கான இழப்பீட்டைப் பெறுவதில் மகிழ்ச்சியடைவார் என்பதில் போசிலோவுக்கு "சிறிய சந்தேகம்" இருந்ததுஃ இழப்பீட்டு ஆணை, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட தண்டனையுடன் சேர்ந்து, தண்டனை பரிசீலனைகளின் அடிப்படை முக்கோணத்தை திருப்திப்படுத்தியிருக்கும்-குற்றம், குற்றவாளி மற்றும் சமூகத்தின் நலன்கள்-மற்றும் தண்டனையின் முதன்மை நோக்கங்கள். குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்திற்கு புகார்தாரரின் ஒப்புதல் தேவைப்படுவதால், "துரதிர்ஷ்டவசமாக" இந்த விருப்பத்தை பரிசீலிக்க முடியவில்லை. அதற்கு பதிலாக, தண்டனையை 500 ரூபாய் அபராதமாகவோ அல்லது செலுத்த தவறினால், ஆறு மாத சிறைத்தண்டனையாகவோ மாற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு நிபந்தனையுடன் இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டது. நேரடி சிறைத்தண்டனைக்கு மாற்று தண்டனைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் தலைமை அதிகாரிகள் "புதுமையான மற்றும் செயல்திறன் மிக்கவர்களாக" மாறாவிட்டால், தென்னாப்பிரிக்காவால் சிறைச்சாலைகளின் நெரிசல் பிரச்சினையை தீர்க்க முடியாது, "மற்றொரு கடுமையான சமூக நோய் [.] இந்த கூட்ட நெரிசலால் உருவாக்கப்படும் பிற சமூக நோய்களின் மிகுதியுடன் தொடர்புடையது" என்று போஸிலோ "கருத்து தெரிவிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில்" இருந்தார். குற்றவாளிகள் தங்கள் குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்பது சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கை பராமரிப்பதற்கு "முக்கியமானதாக" இருந்ததால், "தலைமை அதிகாரிகள் மனிதாபிமான மற்றும் சமநிலையான தண்டனைகளை விதிப்பதும் முக்கியம்". பழிவாங்கும் நீதி "தொடர்ந்து அதிகரித்து வரும் குற்ற அலைகளைத் தடுக்கத் தவறிவிட்டது" என்பதற்கு "ஏராளமான அனுபவபூர்வமான சான்றுகள்" இருந்தன (போசிலோ எதையும் மேற்கோள் காட்டவில்லை என்றாலும்), இதனால் உருவாக்கப்பட்ட "பொது வெறித்தனம்" பற்றி எதுவும் சொல்ல முடியாது. மேலும், ஒரு முதல் குற்றவாளியை "அத்தகைய அற்பமான குற்றத்திற்காக சிறை வாழ்க்கையின் அரிக்கும் மற்றும் மிருகத்தனமான விளைவுக்கு" அம்பலப்படுத்துவது "எதிர் விளைவை ஏற்படுத்தியது", "சுயமாக தோற்கடிக்கவில்லை என்றால்". ஷிலுபானே சிறையில் இருந்து வெளியே வந்ததன் மூலம் சிவில் சமூகம் இறுதியில் செலுத்த வேண்டிய விலை, ஒரு கடினமான குற்றவாளி அவரை சிறைக்கு அனுப்புவதன் மூலம் பெறப்பட வேண்டிய நன்மைகளை விட அதிகமாக உள்ளது. சமூக சேவை போன்ற மாற்று தண்டனைகளை நேரடி சிறைவாசத்திற்கு சாத்தியமான மாற்றாக நீதிமன்றங்கள் "தீவிரமாக பரிசீலிக்க வேண்டும்", குறிப்பாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சமூகத்திற்கு இவ்வளவு கடுமையான அச்சுறுத்தலாக இல்லாத நிலையில், அதன் பாதுகாப்பிற்காக அவர் அகற்றப்பட வேண்டும். சீர்திருத்த சேவைகளின் முன்னாள் துணை மந்திரி செரில் கில்வால்ட் எழுதிய ஒரு செய்தித்தாள் கட்டுரையில் இருந்து இது தொடர்பாக போசிலோ மேற்கோள் காட்டினார்ஃ நீதி அமைப்பு திறமையானதாகவும், நிலையானதாகவும், பயனுள்ளதாகவும் இருக்கும் என்று சமூகம் உணரும்போது மட்டுமே சிறைவாசம் ஒரு தடையாக மாறும். தடுப்புக் காவலில் கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, குற்றத்தின் தீவிரம், தனிநபரின் மதிப்பீடு மற்றும் அவரது/அவள் வரலாறு, சமூக மற்றும் வேலைவாய்ப்பு சூழ்நிலைகள் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, குற்றவாளிக்கு மிகவும் பயனுள்ள மறுவாழ்வு பாதை என்ன என்பதில் தண்டனை கவனம் செலுத்த வேண்டும். அத்தகைய அணுகுமுறை, "தகுதியற்றவர்களுக்கு வழக்கமாக முறுக்கப்பட்ட தண்டனைகள் விதிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பைத் தவிர்ப்பதன் மூலம் நமது சமூகத்திற்கு பெரிதும் பயனளிக்கும்" என்று போசிலோ எழுதினார். தென்னாப்பிரிக்காவில் குற்றவியல் தண்டனை மறுசீரமைப்பு நீதி பழிவாங்கும் நீதி தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் சட்ட குறிப்புகள் வழக்கு சட்டம் எஸ் வி ஷிலுபனே 2008 (1) எஸ். ஏ. சி. ஆர் 295 (டி) ஐப் பார்க்கவும். எஸ் வி வி 1972 (3) எஸ் ஏ 611 (ஏ). எஸ் வி ஜின் 1969 (2) எஸ் ஏ 537 (ஏ). 1977ஆம் ஆண்டின் சட்டமியற்றும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் 51. கில்வால்ட், செரில் இதழ்களில் கட்டுரைகள். "குற்றமும் தண்டனையும்". இன்று, ஆகஸ்ட் 17,2004. குறிப்புகள் 2005 தென்னாப்பிரிக்க வழக்குச் சட்டம் தென்னாப்பிரிக்க குற்றவியல் வழக்குச் சட்டம் டிரான்ஸ்வால் மாகாண பிரிவு வழக்குகள்