United States v. Approximately 64,695 Pounds of Shark Fins
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. தோராயமாக 64,695 பவுண்டுகள் சுறா ஃபின்கள் (520 எஃப் 3 டி 976) என்பது ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் 2008 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பாகும். நீதிபதி ஸ்டீபன் ரெய்ன்ஹார்ட் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழுவிற்கு எழுதினார், இது கலிபோர்னியாவின் தெற்கு மாவட்டத்தின் முடிவை மாற்றியமைத்து, சுறா துடுப்புகளை அவற்றின் உரிமையாளர்களிடம் திருப்பித் தர உத்தரவிட்டது. அரசாங்கம் இந்த வழக்கை மேலும் மேல்முறையீடு செய்யவில்லை. இந்த வழக்கு 2002 ஆம் ஆண்டில் கடற்படைக் கப்பலில் பணிபுரியும் ஒரு கடலோர காவல்படைக் குழு நிறுத்தி, குவாத்தமாலா கடற்கரையில் சர்வதேச நீரில் ஹாங்காங்கை தளமாகக் கொண்ட கிங் டயமண்ட் II என்ற கப்பலை சோதனையிட்டபோது தொடங்கியது. கப்பலில் அவர்கள் சுறா துடுப்புகளைக் கண்டுபிடித்தனர், இது டன் (டன்) க்கு சமமானது, ஆனால் அதனுடன் தொடர்புடைய சுறா சடலங்கள் எதுவும் இல்லை. கடலோர காவல்படை, மேலும் விசாரணையில், கே. டி II முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்ட இடங்களில் மீன்பிடிக் கப்பல்களைச் சந்திக்கவும், பல்வேறு அளவிலான துடுப்புகளை வாங்கவும் ஏற்பாடு செய்ததற்கான ஆவண ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்தது. இந்த நடவடிக்கைகள் 2000 ஆம் ஆண்டின் சுறா பின்னிங் தடைச் சட்டத்தை (எஸ். எஃப். பி. ஏ) மீறுவதாக நம்பப்பட்டது. இவ்வாறு துடுப்புகள் கைப்பற்றப்பட்டு, கப்பல் அருகிலுள்ள அமெரிக்க துறைமுகமான சான் டியாகோவுக்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டது. கூட்டாட்சி முகமைகள் KD II இன் உரிமையாளர், ஆபரேட்டர் மற்றும் கேப்டன் மீது குற்றச்சாட்டுகளை பதிவு செய்தன. அவர்கள் மேலும் ரெம் அதிகார வரம்பின் கீழ் உள்ள துடுப்புகளை பறிமுதல் செய்ய முயன்றனர், இதன் விளைவாக அசாதாரண வழக்கு தலைப்பு உருவானது. நீதிபதி பாரி டெட் மோஸ்கோவிட்ஸ் 2005 ஆம் ஆண்டில் இந்த உத்தரவை வழங்கினார். படகின் உரிமையாளர்கள் ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு முறையிட்டனர், இது மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மாஸ்கோவிட்ஸின் முடிவை மாற்றியமைத்தது. இந்த பறிமுதல் சட்டவிரோதமானது என்று அது கூறியதுஃ கேடி II இன் நடவடிக்கைகள் மேக்னுசன்-ஸ்டீவன்ஸ் மீன்வள பாதுகாப்பு மற்றும் மேலாண்மைச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு மீன்பிடிக் கப்பலின் வரையறையை பூர்த்தி செய்யவில்லை. அது இல்லாததால், எஸ். எஃப். பி. ஏ இன் கீழ், துடுப்புகள் சட்டப்பூர்வமாக ஆழ்கடலில் கைப்பற்றப்பட்டிருக்க முடியாது. 2011 ஆம் ஆண்டில், ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமா சுறா பாதுகாப்புச் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார், இது இந்த ஓட்டைகளை மூடியது. பின்னணி 20 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் சீனாவின் பொருளாதார சீர்திருத்தங்கள் ஒரு நடுத்தர வர்க்கத்தை உருவாக்கின, இது சுறா துடுப்புகள் போன்ற பாரம்பரிய ஆடம்பர பொருட்களுக்கான தேவையை அதிகரித்தது. சீன பாரம்பரிய மருத்துவம் துடுப்புகளுக்கு பல்வேறு மறுசீரமைப்பு மற்றும் குணப்படுத்தும் விளைவுகளைக் கூறுகிறது, மேலும் சூப் ஒரு சுவையான உணவாகக் கருதப்படுகிறது, இது ஒரு கிண்ணத்திற்கு 100 அமெரிக்க டாலர் வரை செலவாகும். சீனாவின் துடுப்புகளுக்கான கோரிக்கை மீன்பிடிக் குழுவினரை தங்கள் பைகேச்சில் சுறாக்களிடமிருந்து அவற்றை எடுத்து நேரடியாக சுறாக்களுக்கு மீன்பிடிக்கத் தூண்டியது. சுறாக்களின் எண்ணிக்கை குறையத் தொடங்கியது. அவை கடல் உணவுச் சங்கிலியின் உச்சியில் வேட்டையாடும் விலங்குகளாக இருப்பதால், ஒரு குடை இனங்கள், கடல் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளைப் பராமரிப்பதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன, இது கடல் மீன்வளத்திற்கு கடுமையான பாதகமான சுற்றுச்சூழல் விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். பிராந்திய மற்றும் சர்வதேச நீர்நிலைகளில் அபராதம் விதிப்பதைத் தடைசெய்யவோ அல்லது பெரிதும் குறைக்கவோ பல நாடுகளில் பிரச்சாரங்கள் தொடங்கின, மேலும் இந்த நடைமுறையில் சர்வதேச ஒப்பந்தங்களை நோக்கி செயல்படுகின்றன. அமெரிக்காவில், ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டன் 2000 ஆம் ஆண்டில் பதவியில் இருந்து விலகுவதற்கு சற்று முன்பு சுறா பின்னிங் தடைச் சட்டத்தில் (எஸ். எஃப். பி. ஏ) சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார். இது மேக்னுசன்-ஸ்டீவன்ஸ் மீன்வள பாதுகாப்பு மற்றும் மேலாண்மைச் சட்டத்தை திருத்தியது, இது அமெரிக்காவின் பிரத்யேக பொருளாதார மண்டலத்தில் 200 கடல் மைல் வரை மீன்வளத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் முதன்மைச் சட்டமாகும், இது அமெரிக்க பிராந்திய நீரில் எந்தவொரு கப்பல்களாலும் நிதியுதவி செய்வதையும், சர்வதேச நீரில் ஒரு U.S.-flagged கப்பலால் துடுப்புகளை வைத்திருப்பதையும் அல்லது அமெரிக்க துறைமுகத்தில் எந்தவொரு துடுப்புகளையும் தரையிறக்குவதையும் தடைசெய்கிறது. இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கான விதிமுறைகளை பிரகடனப்படுத்தி செயல்படுத்தும் பொறுப்பு தேசிய கடல் மீன்வள சேவைக்கு (என். எம். எஃப். எஸ்) வழங்கப்பட்டது. எஸ். எஃப். பி. ஏ பற்றிய காங்கிரஸின் விவாதத்தின் போது, அமெரிக்க சமோவாவின் பிரதிநிதிகள் சபைக்கு வாக்களிக்காத பிரதிநிதி எனி ஃபெலோமாவாகா, ஆழ்கடலில் மற்ற கப்பல்களால் எடுத்துச் செல்லப்பட்டவற்றை வாங்குவது போன்ற துடுப்புகளின் பரிமாற்றத்தில் கப்பல்கள் ஈடுபடுவதைத் தடுக்கும் மொழி இல்லாதது குறித்து கவலை தெரிவித்திருந்தார். இதைத் தடுக்க, மாக்னுசன்-ஸ்டீவன்ஸ் சட்டத்தில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, மீன்பிடிக் கப்பல்கள் உடல்கள் இல்லாமல் துடுப்புகளை வைத்திருப்பதற்கும், எந்தவொரு கப்பலும் தரையிறங்குவதற்கும் தடை விதிக்கும் மசோதாவில் ஒரு திருத்தத்தை அவர் அறிமுகப்படுத்தினார். காங்கிரஸ் தனது நோக்கத்தை நிறைவேற்ற இந்த மொழி போதுமானதாக இருக்கும் என்று கருதியது. ஆகஸ்ட் 13,2002 அன்று, அமெரிக்க கடற்படை அழிக்கும் கப்பல் யு. எஸ். எஸ் ஃபைஃப் மெக்ஸிகோவின் அகாபுல்கோவுக்கு தென்கிழக்கே சர்வதேச நீரில் இருந்தது, அப்போது அது ஹாங்காங்கில் உள்ள ஒரு கப்பல் நிறுவனமான ட்ரான் மற்றும் யூ இன்க் நிறுவனத்திற்கு சொந்தமான கிங் டயமண்ட் II என்ற கப்பலைக் கவனித்தது. ஃபைஃப்பின் குழுவினர் வானொலி மூலம் மேலும் கேள்விகளைக் கேட்டனர். கெடி II, சில காலத்திற்கு முன்பு ஹொனலுலுவிலிருந்து புறப்பட்டு, ஹொனலுலுவிலிருந்து குவாத்தமாலாவுக்குச் சென்று கொண்டிருந்ததாக அது அறிந்தது. ஃபைஃப் கப்பலில் இருந்த கடலோர காவல்படை பிரிவினர் அமெரிக்கக் கொடியை சரியாக பறக்கவிடுவதை உறுதிப்படுத்தினர். கப்பல் தண்ணீரில் குறைவாக இருந்ததால் கடலோர காவல்படை சந்தேகத்திற்குறியாக இருந்தது, அது கனரக சரக்குகளை எடுத்துச் செல்வதாகக் கூறியது, இருப்பினும் ஒரு முறையான மீன்பிடிக் கப்பலில் இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படும் கிரேன்கள் அல்லது பிற உபகரணங்கள் எதுவும் இல்லை. அதற்கு பதிலாக பல பெரிய கப்பல் கொள்கலன்கள் இருந்தன. கடத்தல்காரர்களும் போதைப்பொருள் கடத்தல்காரர்களும் அந்த வழியைப் பயன்படுத்துவதாக அறியப்பட்டதால், ரேடியோ வழியாக, அவர்கள் பல்வேறு கூட்டாட்சி சட்ட அமலாக்க முகமைகளின் கூட்டமைப்பான கூட்டு இன்டர்ஜென்சி டாஸ்க் ஃபோர்ஸ் வெஸ்டிடம் மேலும் விசாரிக்க அனுமதி கேட்டனர். அவ்வாறு செய்ய அனுமதி பெற்ற பிறகு, கடலோர காவல்படை கேடி II இல் ஏறியது. சிதைந்துபோன மாமிசத்தின் துர்நாற்றம் விரைவாக அவற்றை அதிக அளவு சுறா துடுப்புகளுக்கு வழிநடத்தியது. அவை டெக், ஷிப்பிங் கொள்கலனில் மூட்டைகளில் இருந்தன மற்றும் 40 டன் (36 டன்) ஹோல்டின் பெரும்பகுதியை நிரப்பின, அங்கு அம்மோனியா வாசனை மிகவும் வலுவாக இருந்தது, அவற்றைக் கண்டறிந்த கடலோர காவலர் மூக்கை எரித்ததால் அவரது வாய் வழியாக சுவாசிக்க வேண்டியிருந்தது. தொடர்புடைய சடலங்கள் எதுவும் கண்டுபிடிக்கப்படாததால், இது எஸ். எஃப். பி. ஏ-வின் மீறலைக் குறிக்கிறது என்றும், துடுப்புகள் தடைசெய்யப்பட்டவை என்பதால் கப்பலை ஒரு குற்றக் காட்சியாகக் கருத வேண்டும் என்றும் பணிக்குழு போர்டிங் தரப்பினரிடம் கூறியது. இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, கடலோர காவல்படை கட்டர் சேஸ் பொறுப்பேற்றது, கேடி II ஐ சான் டியாகோவுக்கு அழைத்துச் சென்றது. வழியெங்கும் விசாரணை தொடர்ந்தது. நான்கு பேர் கொண்ட குழுவினர் விசாரணைக்கு ஒத்துழைப்பதாக கடலோர காவல்படை தெரிவித்துள்ளது, பெரும்பாலும் ஓய்வறையில் உட்கார்ந்து தொலைக்காட்சியைப் பார்த்தனர். அவர்கள் சுறாக்களுக்கு தங்களைத் தாங்களே தண்டிக்கவில்லை என்று கூறியதால், அவர்கள் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்று நம்பினர். கேடி II மீன்பிடிக் கப்பல்களை, முதன்மையாக கொரிய நீண்ட வரிசை மீன்பிடி படகுகளை, ஃபிஜி மற்றும் சாலமன் தீவுகளுக்கு அருகிலுள்ள ஆழ்கடலில் முன்கூட்டியே ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட இடங்களில் சந்தித்ததாகவும், அவர்களிடமிருந்து மொத்தம் 250,000 டாலருக்கு துடுப்புகளை வாங்கியதாகவும் கப்பலின் பதிவுகள் வெளிப்படுத்தின. அந்த கோடையில் முந்தைய பயணத்தில், கப்பல் அதே வழியில் பெறப்பட்ட சுறா துடுப்புகளிலிருந்து 6 மில்லியன் டாலர்களை சம்பாதித்தது. கப்பலில் இருந்த ஒரு தரகரிடமிருந்து கொரிய மொழி பதிவுகள் ஒரு தொடர்ச்சியான நடவடிக்கையை சுட்டிக்காட்டி, சம்பந்தப்பட்ட மற்ற கப்பல்களின் பெயர்களைக் கொடுத்தன. கப்பல் ஹொனலுலுவிலிருந்து புறப்படுவதற்கு முன்பு கப்பலில் இருந்த குளிர்பதன அலகு உடைந்துவிட்டது, மேலும் துடுப்புகள் அவற்றை உலர்த்தி நாற்றத்தைக் குறைக்கும் முயற்சியில் டெக்கில் இருந்தன. சான் டியாகோவில், துடுப்புகள் இறக்கப்பட்டு எடை போடப்பட்டன. அனைத்து துடுப்புகளையும் இறக்க எட்டு ஏழு மணி நேரம் எடுத்தது, அவற்றில் பெரும்பாலானவை தலா 100 பவுண்டுகள் (40 கிலோ) எடையுள்ள மூட்டைகளில் கட்டப்பட்டிருந்தன. எந்தவொரு சட்ட நடவடிக்கைகளின் முடிவுக்கும் நிலுவையில் உள்ள சான்றுகளாக குளிர் சேமிப்பு வசதியில் பாதுகாக்கப்படுவதற்காக அவை லாரிகளில் வைக்கப்பட்டன. மொத்தம் 32.3 டன் (29.3 டன்), இது எதிர்பார்த்த அளவை விட இரண்டு மடங்கு அதிகமாகும், இது சுறா துடுப்புகளின் மிகப்பெரிய பறிமுதல் ஆகும். துடுப்புகள் மொத்தம் எடுக்கப்பட்ட 30,000 சுறாக்களைக் குறிக்கின்றன என்று மதிப்பிடப்பட்டது. 2003 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் சட்ட அமலாக்கத்தின் தேசிய கடல் மற்றும் வளிமண்டல நிர்வாகம் (NOAA) மீன்வள அலுவலகம் தனது விசாரணையை முடித்து, ட்ரான் மற்றும் யூ மீது குற்றம் சாட்டியது; ஹாங்காங்கின் தாய் லூங் ஹாங் மரைன் தயாரிப்புகள் லிமிடெட், யாருக்காக துடுப்புகள் வாங்கப்பட்டன; மற்றும் KD II இன் கேப்டன் சியான் டான் குயென், SFPA ஐ மீறியதாக 26 எண்ணிக்கையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டார். அவர்கள் $620,000 அபராதம் விதிக்கப்பட்டனர், இது இந்தச் சட்டத்தை மீறியதற்காக இதுவரை விதிக்கப்பட்ட மிக உயர்ந்த சிவில் அபராதமாகும். துடுப்புகளை பறிமுதல் செய்வதன் மூலம் அரசாங்கம் அதன் சட்டரீதியான அதிகாரத்தை மீறியதாக தாய் லூங் நம்பினார். கலிஃபோர்னியாவின் தெற்கு மாவட்டத்தின் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிபதியான நீதிபதி பாரி டெட் மோஸ்கோவிட்ஸ் முன், என். ஓ. ஏ. ஏ-க்கு எதிராக துடுப்புகளை விற்க தடை விதித்து தடை உத்தரவு பிறப்பித்தார் என்று அது வாதிட்டது. நிறுவனமும் ஏஜென்சியும் பின்னர் 775,000 டாலர் பத்திரத்தை வைத்ததற்கு ஈடாக, சுறா துடுப்புகளை கைப்பற்றும் என்று ஒப்புக்கொண்டன, இருப்பினும் அவை வழக்கின் முடிவு வரும் வரை குளிர்பதன சேமிப்பில் இருந்தன. தாய் லூங் துடுப்புகளை அதற்கு எதிரான அபராதத்திற்கு கிட்டத்தட்ட சமமான தொகைக்கு முன்கூட்டியே விற்றார். என். ஓ. ஏ. ஏ பின்னர் துடுப்புகளுக்கு மாற்றாக பத்திரத்துடன் ஒரு சிவில் பறிமுதல் நடவடிக்கையைத் தொடங்கியது. மாவட்ட நீதிமன்றம் 2004 ஆம் ஆண்டில் அரசாங்கம் சுருக்கமான தீர்ப்பைக் கோரி மாஸ்கோவிட்ஸ் முன் சென்றது. கேடி II எஸ்எஃப்பிஏவின் கீழ் ஒரு மீன்பிடிக் கப்பலாக இருந்ததா என்பது வழக்கு மாறியது. 2005 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் அவர் தனது தீர்ப்பை வெளியிட்டார், அது நேரடியாக மீன்பிடித்தலில் ஈடுபடவில்லை என்றாலும், அது மீன்பிடித்தலை ஆதரிக்கும் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ளது, இதனால் SFPA க்கு உட்பட்டது. என். ஓ. ஏ. ஏ இன்னும் அதற்கு முன்வராததால் அவர் பறிமுதல் செய்யவில்லை. மீன்பிடிக் கப்பல் என்ற வரையறைக்காக மேக்னுசன்-ஸ்டீவன்ஸ் சட்டத்திற்கு எஸ். எஃப். பி. ஏ ஒத்திவைக்கப்பட்டது. அந்த சட்டத்தின்படி, மீன்பிடிக் கப்பல் என்பது மீன்பிடித்தல் அல்லது "கடலில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கப்பல்களுக்கு மீன்பிடித்தல் தொடர்பான எந்தவொரு செயல்பாட்டிலும் உதவுவது அல்லது உதவுவது, இதில் தயாரிப்பு, வழங்கல், சேமிப்பு, குளிர்பதனம், போக்குவரத்து அல்லது செயலாக்கம் ஆகியவை அடங்கும். கேடி II மீன்பிடியில் ஈடுபட்டுள்ளது, எனவே ஒரு மீன்பிடிக் கப்பல் என்ற NOAA இன் வாதத்தை மாஸ்கோவிட்ஸ் நிராகரித்தார், ஏனெனில் அதன் முந்தைய உரிமையின் கீழ், அது நீண்ட வரிசை உபகரணங்களுடன் பொருத்தப்பட்டிருந்தது மற்றும் கூட்டாட்சி அனுமதியைக் கொண்டிருந்தது. டிரான் மற்றும் யூ கப்பலை வாங்கிய சிறிது நேரத்திலேயே அது காலாவதியானது, அது இனி செல்லுபடியாகாது, எனவே வாதமும் காகிதத்தின் அடிப்படையில் இல்லை. "கேடி II உண்மையில் [முதல் வரையறையின்] கீழ் ஒரு மீன்பிடிக் கப்பலா என்பது அதன் உள்ளமைவு மற்றும் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட நேரத்தில் அது எவ்வாறு அமைக்கப்பட்டது என்பதைப் பொறுத்தது" என்று அவர் எழுதினார். அது குறித்து பதிவில் எதுவும் இல்லாததால், அந்த அடிப்படையில் கேள்வியை முடிவு செய்ய அவர் மறுத்துவிட்டார். மாஸ்கோவிட்ஸ் ஆதரவு அம்சத்திற்கு திரும்பியபோது கருத்தில் கொள்ள இன்னும் நிறைய இருந்தது. "எளிமையாகச் சொன்னால், இந்த விஷயத்தில் கேடி II என்பது பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு கப்பலா, பயன்படுத்த பொருத்தப்பட்டதா, அல்லது பொதுவாக கடலில் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கப்பல்களுக்கு உதவுவதற்கோ அல்லது உதவுவதற்கோ பயன்படுத்தப்படும் ஒரு வகையா என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்த கேள்வியில் மாஸ்கோவிட்ஸ் NOAA உடன் உடன்பட்டார். துடுப்புகளை வாங்குவதற்கும், சேமித்து வைப்பதற்கும், கொண்டு செல்வதற்கும் கப்பலுக்கு கப்பல் செல்வதன் மூலம், கேடி II மற்றும் அதன் குழுவினர் "சட்டத்தின் கீழ் வெளிப்படையாக கணக்கிடப்பட்ட மீன்பிடி நடவடிக்கைகளில் வெளிநாட்டு கப்பல்களுக்கு நேரடியாக உதவினர் மற்றும் உதவினர்". வெறுமனே துடுப்புகளை வாங்குவது என்பது மீன்பிடிக்க ஆதரவளிக்கும் ஒரு நடவடிக்கையாகும் என்ற அரசாங்கத்தின் கூற்றுடன் உடன்படாததன் மூலம் மாஸ்கோவிட்ஸ் தனது விளக்கத்திற்கு தகுதி பெற்றார், இது ஒரு மீன்பிடிக் கப்பலாக மாறும் என்று சுட்டிக்காட்டியது, அதில் இருந்த ஒருவர் தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக ஒரு துடுப்பை வாங்கிய எந்தவொரு கப்பலும். ஆனால் இந்த விஷயத்தில் கேடி II மற்றும் அதன் குழுவினர் ஒரு இடைத்தரகராக செயல்பட்டனர், கடலில் உள்ள வெளிநாட்டு மீன்பிடிக் கப்பல்களுக்கு சுறா துடுப்பு சந்தையை திறம்பட பயன்படுத்தினர். இந்தச் சட்டம், வெளிநாட்டு மீன்பிடிக் கப்பல்களுக்கு உதவியது மற்றும் உதவியது, அவை இனி சந்தையில் விற்க தங்கள் சுறா துடுப்புகளை சேமித்து வைக்கவோ, கொண்டு செல்லவோ, தரையிறக்கவோ இல்லை ". அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், அவர்கள் துடுப்புகளை எடுத்த மற்ற மீன்பிடிக் கப்பல்களுக்கு நேரத்தையும் பணத்தையும் மிச்சப்படுத்தினர். பதிவுகளில் உள்ள ஒரு ஆவணத்தை அவர் மேற்கோள் காட்டினார், டிரானுக்கும் கொரிய தரகருக்கும் இடையிலான ஒரு தொடர்பு, ஒரு சந்திப்பு ஆதாரமாக "நமது நேரத்தையும் செலவையும் மிச்சப்படுத்தும்" என்று வெளிப்படையாகக் கூறியது. "மறுவிற்பனைக்காக கடலில் மீனவர்களிடமிருந்து மீன் வாங்குவது எஸ். எஃப். பி. ஏ இன் கீழ் மீன்பிடித்தல் தொடர்பான ஒரு நடவடிக்கையாகும் என்று காமன்சென்ஸ் கூறுகிறது" என்று மோஸ்கோவிட்ஸ் எழுதினார். "கடலில் மீன்களை விற்பனை செய்வது மீன்களை சந்தைக்கு கொண்டு வருவதற்கு தேவையான சேமிப்பு, போக்குவரத்து மற்றும் தரையிறங்கும் செலவுகளை மிச்சப்படுத்துகிறது, இதன் மூலம் பயணத்தின் லாபத்தை அதிகரிக்கிறது. மொத்த சந்தையில் மறுவிற்பனை செய்வதற்காக மொத்தம் 64,695 பவுண்டுகள் சுறா துடுப்புகளை வாங்குவதற்காக கப்பலிலிருந்து கப்பலுக்குச் செல்வதன் மூலம், கேடி II சட்டத்தின் தெளிவான அர்த்தத்திற்குள் மீன்பிடித்தல் தொடர்பான ஒரு நடவடிக்கைக்கு உதவியது மற்றும் உதவியது மற்றும் ஒரு 'மீன்பிடிக் கப்பலாக' மாறியது. எஸ். எஃப். பி. ஏ-வை செயல்படுத்தும் என். எம். எஃப். எஸ் விதிமுறைகளில் மாஸ்கோவிட்ஸ் வலுவூட்டலைக் கண்டார். "தொடர்புடைய சடலங்கள் இல்லாமல் சுறா துடுப்புகளை தரையிறக்குவதற்கான தடை, கடலில் உள்ள மற்றொரு கப்பலில் இருந்து அந்த துடுப்புகளைப் பெற்ற எந்தவொரு கப்பலுக்கும் (சரக்கு அல்லது கப்பல் கப்பல் உட்பட) நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது" என்று அவர்களின் முன்னுரை கூறுகிறது. "கடலில் சுறா துடுப்புகளின் எந்தவொரு பரிமாற்றமும் திறம்பட பெறும் கப்பலை ஒரு 'மீன்பிடிக் கப்பலாக' மாற்றும், ஏனெனில் பெறும் கப்பல்" "மீன்பிடிக்க ஆதரவாக" "செயல்படுகிறது". சுறா துடுப்புகளை தரையிறக்கும் கப்பல்களுக்கு மட்டுமே மொழி பொருந்தும் என்றும், கே. டி. II தடைசெய்யப்பட்ட நேரத்தில் இருந்ததைப் போல அவற்றை வைத்திருப்பவர்களுக்கு மட்டுமல்ல என்றும் தாய் லூங் கூறியிருந்தார், ஆனால் மோஸ்கோவிட்ஸ் "ஏதேனும்" பயன்படுத்துவது ஒரு பரந்த வரம்பைக் குறிக்கிறது என்று பதிலளித்தார். இந்த மசோதாவின் சட்டமியற்றும் வரலாறு காங்கிரஸ் அந்த பரந்த வரம்பை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த மசோதாவை எதிர்த்த செனட்டர் எர்னஸ்ட் ஹோலிங்ஸ், இது அமெரிக்க கப்பல்களை சுறா துடுப்பு வர்த்தகத்திலிருந்து முற்றிலுமாகத் தடுக்கக்கூடும் என்று கவலைப்பட்டார். பிரதிநிதிகள் சபைக்கு அளித்த அறிக்கையில் இந்த மசோதா ஒரு ஆணையை இயற்றியது என்று காங்கிரஸின் பட்ஜெட் அலுவலகம் கண்டறிந்தது. "இவ்வாறு, கேடி II மற்றும் அதன் 64,695 பவுண்டுகள் சுறா துடுப்புகளை வைத்திருப்பதற்கு எஸ். எஃப். பி. ஏ பொருந்தும் என்பதை சட்ட வரலாறு உறுதிப்படுத்துகிறது" என்று மோஸ்கோவிட்ஸ் எழுதினார். கடைசியாக, தாய் லூங் வாதிட்டார், KD II சட்டத்தின் கீழ் ஒரு மீன்பிடிக் கப்பலாக இருந்தாலும், SFPA இன் இரண்டு பிரிவுகளுக்கும் அதன் அமலாக்க ஒழுங்குமுறைகளுக்கும் இடையிலான தொடர்பு அவற்றை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது, இதனால் சட்டம் KD II க்கு பொருந்துமா என்பதை எளிதில் தீர்மானிக்க முடியாது. அத்தகைய கப்பல்களுக்கு எதிராக சட்டம் அமல்படுத்தப்படும் என்று போதுமான அறிவிப்பை வழங்க அரசாங்கம் தவறியது அவர்களின் உரிய செயல்முறைக்கான உரிமையை மீறுவதாகும் என்று அது வாதிட்டது. ஹாஃப்மேன் எஸ்டேட்ஸ் வி. தி ஃபிளிப்சைட் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாஸ்கோவிட்ஸ் தனது பகுப்பாய்விற்கு பொருத்தமானதாகக் கண்டறிந்தார். அங்கு, நீதிமன்றம் ஏழாவது சுற்றறிக்கையை மாற்றியமைத்து, போதைப்பொருள் உபகரணங்களின் விற்பனைக்கு கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கும் உள்ளூர் கட்டளையை உறுதி செய்தது. எஸ்எஃப்பிஏவைப் போலவே, அந்த கட்டளையும் சிவில் அபராதங்களுடன் மட்டுமே அமல்படுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் இது முதன்மையாக வணிக நடவடிக்கைகளை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு பொருளாதார ஒழுங்குமுறையாகும், இது வணிகங்கள் நியாயமான முறையில் ஆய்வு செய்து தயாராகும் என்று எதிர்பார்க்கலாம். அதன்படி, எஸ். எஃப். பி. ஏ விதிகள் தெளிவற்ற தன்மைக்கு கடுமையான ஆய்வுக்கு தகுதியற்றவை. குறைந்த தரத்தின் கீழ், மாஸ்கோவிட்ஸ் தெளிவற்ற வாதத்தை கடுமையாக நிராகரித்தார். "மீன்பிடிக் கப்பலின் வரையறை இங்கே அதன் முகத்தில் வெளிப்படையாக பரந்துள்ளது" என்று அவர் எழுதினார். "மிகவும் பரந்த, உண்மையில், நியாயமான புத்திசாலித்தனம் கொண்ட ஒரு சாதாரண நபர் கேடி II இன் செயல்பாடுகள் அதிலிருந்து விலக்கு அளிப்பதற்குப் பதிலாக போர்வை மீன்பிடிக் கப்பல் வரையறையில் சேர்க்கப்படலாம் என்று நினைப்பார். கடலில் மீன் அல்லது அதன் பாகங்களை எடுப்பது மீன்பிடிக்க உதவுகிறது என்பதை காமன்சென்ஸ் குறிக்கிறது, இதன் மூலம் கப்பலை [மேக்னுசன்-ஸ்டீவன்ஸ்] கீழ் ஒரு 'மீன்பிடிக் கப்பல்' என்ற வெளிப்படையான வரையறைக்குள் வைக்கிறது". கூட்டாட்சி பதிவேட்டில் என். எம். எஃப். எஸ் மூலம் எஸ். எஃப். பி. ஏ விதிமுறைகளை வெளியிடுவது தாய் லூங்கிற்கு ஆக்கபூர்வமான அறிவிப்பாக அமைந்தது என்பதை அவர் மேலும் கண்டறிந்தார். "சுறா துடுப்பு வணிகத்தில் ஒரு நியாயமான நபர் KD II இன் நடவடிக்கைகளுக்கு SFPA இன் பயன்பாட்டை அறிந்திருப்பார்". மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தாய் லூங் மேல்முறையீடு செய்தார், அந்த செயல்முறையை விரைவுபடுத்த NOAA உடன் நிபந்தனைகளை உருவாக்கினார். அவற்றில் முதன்மையானது, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தால் இழைகளின் சந்தை மதிப்பு, $618,956, பறிமுதல் செய்யப்படும். மாவட்ட நீதிமன்றம் 2005 ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் பறிமுதல் செய்ய அனுமதித்தது, மேலும் இந்த வழக்கு ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு சென்றது. நீதிபதிகள் ஸ்டீபன் ரெய்ன்ஹார்ட், ரேமண்ட் சி. ஃபிஷர் மற்றும் ரிச்சர்ட் ஆர். கிளிஃப்டன் (முறையே ஜனாதிபதிகளான ஜிம்மி கார்ட்டர், பில் கிளிண்டன் மற்றும் ஜார்ஜ் டபிள்யூ புஷ் ஆகியோரால் நீதிமன்றத்திற்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டனர்) இந்த வழக்கை விசாரிக்க நியமிக்கப்பட்டனர். மே 2007 இல் வாய்வழி வாதங்களுக்குப் பிறகு, அவர்கள் பத்து மாதங்களுக்குப் பிறகு, மார்ச் 2008 இல் தங்கள் முடிவை அறிவித்தனர். ஒருமனதாக, அவர்கள் மாஸ்கோவிட்ஸை மாற்றியமைத்து, கேடி II ஒரு மீன்பிடிக் கப்பல் அல்ல, எனவே துடுப்புகள் சட்டப்பூர்வமாக கைப்பற்றப்படவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தனர். "இந்த விஷயத்தில், கேடி II இன் செயல்பாடுகள் அதை ஒரு மீன்பிடிக் கப்பலாக மாற்றும் என்று அதன் உரிமையாளர்களுக்கு அறிவிப்பை வழங்கும் [சட்டத்தின்] தெளிவான அர்த்தத்தில் நாங்கள் எதையும் காணவில்லை" என்று ரெய்ன்ஹார்ட் எழுதினார். மாஸ்கோவிட்ஸ் எங்கு தவறு செய்தார் என்பதைக் காட்ட அவர் சட்டத்தின் உரையை உன்னிப்பாகப் படித்தார். உண்மையில், கப்பலில் "குளிர்பதனம் [டி], சேமிப்பு [டி] மற்றும் போக்குவரத்து [எட்]" துடுப்புகள் இருந்தன, ஆனால் ஆளும் வார்த்தைகள் "உதவி மற்றும் உதவி". ரெய்ன்ஹார்ட் இரண்டு சொற்களின் அகராதி வரையறைகளையும் "பொதுவாக மற்றொருவரின் நலனுக்காக ஒரு செயலைச் செய்வதைக் குறிக்கிறது" என்று மேற்கோள் காட்டினார். ஒரு பொருளை வாங்குவது ஏன் விற்பனையாளருக்கு உதவி அல்லது உதவியாக இருக்காது என்பதை அவர் விரிவாக விளக்கினார்ஃ "கொள்முதல்" என்பது சட்டத்தில் ஒரு ஆதரவு நடவடிக்கையாக குறிப்பாக சேர்க்கப்படவில்லை என்று அவர் குறிப்பிட்டார். அதே காரணங்களுக்காக, குறிப்பாக, ஆழ்கடலில் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட இடங்களில் துடுப்புகளை வாங்குவது கேடி II மீன்பிடிக் கப்பல்களிலிருந்து துடுப்புகளை வாங்க உதவியது என்ற மாஸ்கோவிட்ஸின் கண்டுபிடிப்பை ரெய்ன்ஹார்ட் நிராகரித்தார், ஏனெனில் அது எப்போதும் அதன் சொந்த நலன்களுக்காக செயல்படுகிறது. "[இது] அந்த கப்பல்களின் வணிக நடவடிக்கைகளுக்கு நன்மை பயக்கும் அல்லது அவசியமானதாக இருந்திருக்கலாம், ஆனால் இந்த தேர்வு வாங்குபவர்களின் செயல்களின் தன்மையை எந்த வகையிலும் மாற்றவில்லை" என்று அவர் குறிப்பிட்டார். "அவர்கள் இன்னும் துடுப்புகளை வாங்கி, அவற்றை சேமித்து வைத்து, அவற்றை தங்கள் சொந்த வணிக நோக்கங்களுக்காக கொண்டு சென்றனர். வாங்குபவரின் பார்வையில், விற்பனையாளருக்கு ஏற்படும் எந்தவொரு நன்மையும் தற்செயலானது ". கடலுக்குள் கொள்முதல் செய்வது "நேரத்தையும் செலவையும்" மிச்சப்படுத்தும் என்று தரகரிடம் குறிப்பாகக் கூறிய கடிதம் கூட நம்பத்தகுந்ததாக இல்லை. எஸ்எஃப்பிஏவை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் சுறா தண்டனையை குறைத்து இறுதியில் அகற்றுவதற்கான காங்கிரஸின் நோக்கத்தை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தாலும், "சட்டத்தின் பரந்த நோக்கம் மேல்முறையீட்டில் உள்ள பிரச்சினை தொடர்பாக அரசாங்கத்திற்கு எந்த உதவியும் அளிக்கவில்லை" என்று ரெய்ன்ஹார்ட் எழுதினார். அவர் இறுதியாக விதிமுறைகளுக்குத் திரும்பினார், அங்கு மாஸ்கோவிட்ஸ் முன்னுரையிலிருந்து மொழியை மிகவும் பரவலாகப் பயன்படுத்தியதாக சுட்டிக்காட்டினார். "[நான்] சூழலில், [அது] இதற்கு நேர்மாறாக பரிந்துரைக்கிறது". ஒரு அமெரிக்க துறைமுகத்திற்கு சுறா துடுப்புகள் கொண்ட ஒரு கப்பலின் வழக்கு என்பதற்கு பதிலாக, இந்த வழக்கு உடைமை குறித்த விதிமுறைகளால் மூடப்பட்டது, ஏனெனில் கேடி II ஒரு வெளிநாட்டு துறைமுகத்திற்கு கட்டுப்பட்டிருந்தது, மேலும் அந்த விதிகள் மீன்பிடிக் கப்பல்களுக்கு குறிப்பிட்டவை. "ஒரு நிறுவனம் ஒழுங்குமுறையின் ஒரு பிரிவில் மொழியை உள்ளடக்கி, மற்றொரு பிரிவில் அதை விட்டுவிட்டால், அந்த நிறுவனம் வேண்டுமென்றே மொழியை கைவிடுவதில் செயல்பட்டது என்று கருதுவது நியாயமானது" என்று அவர் எழுதினார், காங்கிரஸின் நோக்கம் குறித்து இணையான உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணத்தை மொழிபெயர்த்தார். "ஒன்றாக எடுத்துக் கொண்டால்", "ரெய்ன்ஹார்ட் முடித்தார்," "கடலோர துடுப்புகளை மாற்றுவதில் ஈடுபடும் கப்பல்கள், அமெரிக்க துறைமுகத்தில் சுறா துடுப்புகளை தரையிறக்குவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அத்தகைய கப்பல்கள் வெளிநாட்டு துறைமுகத்திற்கு டெலிவரி செய்யும் நோக்கத்திற்காக துடுப்புகளை வைத்திருப்பது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்ற அறிவிப்பை வழங்க விதிமுறைகளும் முன்னுரையும் நியாயமான முறையில் படிக்கப்படலாம்". சர்வதேச வர்த்தகத்தில் தலையிடுவது என். எம். எஃப். எஸ்ஸின் நோக்கம் அல்ல என்று முன்னுரையில் மொழி இருப்பதாக அவர் குறிப்பிட்டார். "இந்த சூழ்நிலைகளில், கேடி II இன் நடவடிக்கைகள் அதை [சட்டத்தின்] கீழ் ஒரு மீன்பிடிக் கப்பலாக மாற்றும் என்று ஒரு நியாயமான நபருக்கு நியாயமான அறிவிப்பு இருக்காது. இதன் விளைவாக, கேடி II க்கு மீன்பிடிக் கப்பலாக எஸ். எஃப். பி. ஏ வைத்திருப்பதற்கான தடையை மாவட்ட நீதிமன்றம் விண்ணப்பித்திருப்பது உரிய செயல்முறையை மீறியது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சுறா பாதுகாப்புச் சட்டம் முடிவு எடுக்கப்பட்ட ஒரு மாதத்திற்குள், குவாமின் பிரதிநிதி மாடலின் போர்டல்லோ, இந்த முடிவால் உருவாக்கப்பட்ட ஓட்டையை மூடுவதற்காக அமெரிக்க சபையில் சுறா பாதுகாப்புச் சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தினார். இது துடுப்புகள்-பிண விகிதத்தை முற்றிலுமாக அகற்றி, அதற்கு பதிலாக ஒரு மீன்பிடிக் கப்பல் மட்டுமல்லாமல், எந்தவொரு U.S.-flagged கப்பலையும் இயற்கையாகவே தொடர்புடைய பிணத்துடன் இணைக்கப்படாத சுறா துடுப்புகளை எடுத்துச் செல்வதைத் தடைசெய்யும் மொழியுடன் மாற்றியது, இது ஏற்கனவே ஹவாய் ஏற்றுக்கொண்ட சட்டத்தை பிரதிபலிக்கிறது. இந்த மசோதா குறித்த தனது பிற்கால அறிக்கையில், குழுத் தலைவரான பிரதிநிதி நிக் ராஹல், 2000 ஆம் ஆண்டில் மேக்னுசன்-ஸ்டீவன்ஸின் மொழி இடமாற்றத்தைத் தடுக்க போதுமானது என்று காங்கிரஸ் நம்புவதாகக் கூறினார். புதிய சட்டத்தின் முதன்மை நோக்கம், முடிவு திறக்கப்பட்ட ஓட்டையை மூடுவதாகும் என்று அவர் வெளிப்படையாக கூறினார். இந்த மசோதா இயற்கை வளக் குழுவிற்கு அனுப்பப்பட்டது, பின்னர் அது போர்டல்லோ தலைமையில் அதன் மீன்வளம், வனவிலங்கு மற்றும் பெருங்கடல்கள் துணைக்குழுவிற்கு அனுப்பப்பட்டது. ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு விசாரணைகள் நடத்தப்பட்டன, அதில் சுறா-துடுப்பு வர்த்தகத்தைப் பற்றி ஆய்வு செய்யும் லண்டன் இம்பீரியல் கல்லூரியின் ஆராய்ச்சியாளரான ஷெல்லி கிளார்க், கே. டி II போன்ற டிரான்ஷிப்மென்ட் நடவடிக்கைகள் பொதுவானவை என்றும், தொழில்துறையின் பாரம்பரிய மையமான ஹாங்காங்கில் போட்டி தொடரும் என்றும் கவனித்தார். கப்பல் மாற்றத் தடை இந்த முடிவுக்கு ஒரு பயனுள்ள பதிலடியாக இருந்தபோதிலும், கொள்கலன் செய்யப்பட்ட துடுப்புகளின் ஏற்றுமதிகள் தரையிறங்கிய பிறகு அவற்றின் சடலங்களிலிருந்து பிரிக்கப்பட்டிருந்தால் அனுமதிக்க வேண்டும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். அறிக்கையில், ராஹல் நேரடியாக நீதிமன்றத்தை விமர்சிக்கவில்லை, ஆனால் அலாஸ்காவின் டான் யங், குழுவின் தரவரிசை உறுப்பினர் செய்தார். அறிக்கையின் முடிவில் கூடுதல் கருத்துகளுக்கான ஒரு பிரிவில், ஒன்பதாவது சுற்றறிக்கையின் முடிவை "தவறாக" அவர் அழைத்தார். கேடி II இன் நடவடிக்கை "தெளிவாக இந்தச் சட்டத்தை மீறுவதாக இருந்தது, ஆனால் நீதிமன்றம் வேறுவிதமாக தீர்ப்பளித்தது" என்று அவர் எழுதினார். "நீதிமன்றம் தங்கள் தீர்ப்பில் தெளிவாக தவறாக இருந்தது, இந்த வழக்கில் நீதிமன்ற தீர்ப்பை நாங்கள் மீறுவதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன்". ஜூன் மாதம் மசோதாவைக் குறிக்க துணைக் குழு கூடியது. துடுப்புகளின் கப்பல் போக்குவரத்தை தடைசெய்யும் மொழியை கடுமையாக்கும் போர்டல்லோவின் திருத்தம் குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டது. ஒரு வாரத்திற்குப் பிறகு, முழுக் குழு, ஃபெலோமாவேகாவின் ஒரு திருத்தத்தைச் சேர்த்த பிறகு, உடல்களுடன் துடுப்புகள் இணைக்கப்பட வேண்டும் என்று கோரியது, மசோதாவை முழு சபைக்கும் அனுப்பியது. ஜூலை மாதம் அது குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டு செனட்டுக்கு பரிந்துரைக்கப்பட்டது, அங்கு அது மாசசூசெட்ஸின் ஜான் கெர்ரியால் நிதியுதவி செய்யப்பட்டது. இது இரண்டு முறை படிக்கப்பட்டு வர்த்தகம், அறிவியல் மற்றும் போக்குவரத்துக் குழுவுக்கு அனுப்பப்பட்டது. 110 வது காங்கிரஸ் ஒத்திவைக்கப்படுவதற்கு முன்பு எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை, மேலும் மசோதா இறந்துவிட்டது. போர்டல்லோ அடுத்த காங்கிரஸின் தொடக்கத்தில் திருத்தப்பட்டபடி அதை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தினார். இது 30 இணை அனுசரணையாளர்களைப் பெற்றது, குழு கட்டத்தைத் தவிர்த்து, மார்ச் 2009 இல் குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டது. கெர்ரி அதை ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு செனட்டில் மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தினார்; அது இறுதியில் அங்கு 33 கூட்டாளிகளைப் பெற்றது. பெருங்கடல்கள், வளிமண்டலம், மீன்வளம் மற்றும் கடலோர காவல்படைக்கான செனட் துணைக்குழு ஜூன் மாதம் இந்த மசோதா மீதான விசாரணைகளை நடத்தியது. மேற்கு வர்ஜீனியாவின் ஜே ராக்பெல்லரின் செனட் அறிக்கை, இந்த வழக்குக்கு முன்னர் "எஸ். எஃப். பி. ஏ பயன்பாட்டின் நோக்கம் என்று ஏற்கனவே பிரபலமாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டதை இந்த மசோதா சட்டத்தில் தெளிவுபடுத்தும்" என்று மீண்டும் வலியுறுத்தியது, ஆனால் அது குறித்து எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை. சுறா தாக்குதலில் இருந்து தப்பிய ஒரு குழு ஜூலை மாதம் செனட்டர்களின் அலுவலகங்களுக்குச் சென்று மசோதாவுக்காக லாபி செய்தது. இது ஆண்டின் இறுதியில் நிறைவேற்றப்பட்டு ஜனவரி 4,2011 அன்று ஜனாதிபதி பராக் ஒபாமாவால் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டது. சுற்றுச்சூழல் வழக்குகளின் பட்டியலையும் பார்க்கவும் சூழலின் வெளிப்புற இணைப்புகள் 2008 இல் அமெரிக்க வழக்குச் சட்டம் ஒன்பதாவது சுற்று வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அமெரிக்க கடற்படை வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க சுற்றுச்சூழல் வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க சட்டரீதியான விளக்க வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க சிவில் பறிமுதல் வழக்குச் சட்டம் சுறா ரெம் வழக்குகளில் அமெரிக்காவிற்கு அபராதம் விதிக்கிறது