United States v. Lovett
யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. லோவெட், 328 யு. எஸ். 303 (1946), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் ஒரு குறிப்பிட்ட தனிநபருக்கு சம்பளம் வழங்குவதை காங்கிரஸ் தடை செய்யக்கூடாது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் இது ஒரு அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான மசோதா. பின்னணி 1943 பிப்ரவரியில், ஹவுஸ் அன்-அமெரிக்கன் செயல்பாட்டுக் குழுவின் ஜனநாயகக் கட்சியின் தலைவர் மார்ட்டின் டைஸ், பிரதிநிதிகள் சபையில் ஒரு உரையை நிகழ்த்தி, குறிப்பிடப்படாத 39 அரசு ஊழியர்களை "அழிவுகரமான" நடவடிக்கைகள் என்று குற்றம் சாட்டினார். டைஸ் "குற்றம் சாட்டிய" 39 பேரின் சம்பளத்தை குறைப்பதற்காக ஒரு திருத்தம் முன்மொழியப்பட்டது. சில விவாதங்களுக்குப் பிறகு, இந்த விஷயம் ஒதுக்கீட்டுக் குழுவின் சிறப்பு துணைக்குழுவிற்கு அனுப்பப்பட்டது, இது ஜான் எச். கெர் தலைமையில் ரகசிய விசாரணைகளை நடத்தியது. துணைக்குழு "நாசகரமான" செயல்பாட்டின் வரையறையை உருவாக்கி, குட்வின் பி. வாட்சன், வில்லியம் ஈ. டாட், ஜூனியர் மற்றும் ராபர்ட் மோர்ஸ் லோவெட் ஆகியோர் அத்தகைய நடவடிக்கையில் குற்றவாளிகள் என்று முடிவு செய்தது. புகழ்பெற்ற கூட்டாட்சி நீதிபதி லர்னட் ஹேண்ட் (லோவெட்டின் நண்பர்) மற்றும் லோவெட்டின் உயர் அதிகாரி, உள்துறை செயலாளர் ஹரோல்ட் எல். ஐக்கஸ் உட்பட பல ஆதரவாளர்களின் தலையீடுகள் இருந்தபோதிலும், லோவெட்டை பதவியில் இருந்து நீக்க வேண்டும் என்று துணைக்குழு பரிந்துரைத்தது. கெர் ஒதுக்கீட்டு மசோதாவின் ஒரு பகுதியாக வாட்சன், டோட் மற்றும் லோவெட் ஆகியோருக்கு சம்பளம் வழங்குவதை மறுக்கும் ஒரு பகுதியை முன்மொழிந்தார். பிளவுபட்ட போதிலும், அவரது நடவடிக்கை சபையில் நிறைவேற்றப்பட்டது. செனட் ஒதுக்கீட்டுக் குழுவும் முழு செனட்டும் ஒருமனதாக இந்த நடவடிக்கையை பலமுறை நிராகரித்தன. எவ்வாறாயினும், இந்த ஏற்பாடு இல்லாமல் ஒரு ஒதுக்கீட்டு மசோதாவுக்கு அவர்கள் ஒப்புதல் அளிக்க மாட்டார்கள் என்று சபை தெளிவுபடுத்தியது, மேலும் ஐந்து மாநாட்டு அறிக்கைகளுக்குப் பிறகு, செனட் இறுதியாக 1943 ஆம் ஆண்டின் அவசர பற்றாக்குறை ஒதுக்கீட்டுச் சட்டத்தின் ஒரு பதிப்பை ஏற்றுக்கொண்டு நிறைவேற்றியது, அதில் கெரின் விதியும் அடங்கும். ஜனாதிபதி ரூஸ்வெல்ட் இந்த மசோதாவில் கையெழுத்திட்டார், அதே நேரத்தில் கெரின் விதி அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்ற தனது நம்பிக்கையை அறிவித்தார். நவம்பர் 15,1943 க்குப் பிறகு நிகழ்த்தப்பட்ட எந்தவொரு பணிக்கும் மூவரும் பணம் பெற மாட்டார்கள் என்று விதி கட்டளையிட்டது. ஆயினும்கூட, மூவரும் அந்த தேதிக்குப் பிறகு சிறிது காலம் தொடர்ந்து பணியாற்றி, உரிமைகோரல் நீதிமன்றத்தில் திருப்பிச் செலுத்துவதற்காக தாக்கல் செய்தனர். இந்த மூவரும் உரிமைகோரல் நீதிமன்றத்தில் வெற்றி பெற்றனர், மேலும் அரசாங்கம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது, இது 1946 இல் ஒருங்கிணைந்த வாதத்தில் வழக்குகளை விசாரித்தது. ஏழு பேர் கொண்ட குழுவாக நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை விசாரித்தது, நீதிபதி ஜாக்சன் விலகினார் மற்றும் தலைமை நீதிபதி ஸ்டோன் வாய்வழி வாதங்களுக்கு ஒரு மாதத்திற்கு முன்பு இறந்துவிட்டார். நீதிமன்றத்தின் கருத்து, நீதிபதி ஹ்யூகோ பிளாக் எழுதிய ஒரு முடிவில், உரிமைகோரல் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நிலைநிறுத்த நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, கெரின் விதி அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கண்டறிந்தது "வலிகள் மற்றும் அபராதங்களின் மசோதா" (அரசியலமைப்பின் முதல் பிரிவின் அட்டெண்டர் பிரிவின் கீழ் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது). நீதிபதி ஃபிராங்க்ஃபர்ட்டருடன் இணைந்து நீதிபதி ரீட் இந்த முடிவுக்கு ஒப்புதல் அளித்தார். எவ்வாறாயினும், இந்த விதியை அடைவதற்கான மசோதா என்று நீதிமன்றம் வகைப்படுத்தியதில் அவர் பிரச்சினையை எடுத்துக்கொண்டார், மேலும் அரசியலமைப்பு தவிர்ப்பு கொள்கையை மேற்கோள் காட்டி, இந்த விதியை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளிப்பதைத் தவிர்த்தார், கெரின் விதிமுறை "பதிலளித்தவர்களின் சம்பளத்தை வழங்குவதற்கு சாதாரணமாக பணம் வழங்குவதைத் தடுத்தது", [அது] வழங்கப்பட்ட சேவைகளுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டிய அரசாங்கத்தின் கடமையை துண்டிக்கவில்லை ". அமெரிக்க சட்டத்தின் நோக்கத்திற்காக ஒரு மசோதா என்ன என்பதை வரையறுக்க, நீதிமன்றம் கம்மிங்ஸ் வி. மிசோரி (1867) மற்றும் எக்ஸ் பார்ட் கார்லண்ட் (1866) ஆகியவற்றைத் திரும்பிப் பார்த்தது. மாநில மற்றும் கீழ் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் பல்வேறு புள்ளிகளில் இந்த பிரச்சினையை எதிர்கொண்டிருந்தாலும், மறுசீரமைப்பு சகாப்தத்திற்குப் பிறகு முதல் முறையாக உச்சநீதிமன்றம் அதன் அட்டெண்டர் நீதித்துறை மசோதாவை மறுபரிசீலனை செய்தது. அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, குடியரசுக் கட்சியின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள ஹவுஸ் ஒதுக்கீட்டுக் குழு மூன்று பேருக்கும் முந்தைய சம்பளத்தைத் திருப்பித் தருவதற்காக $2,158 (இன்று சுமார் $$) ஒதுக்க மறுத்துவிட்டது. இருப்பினும், முழு பிரதிநிதிகள் சபையும் நிதியைப் பயன்படுத்துவதற்கு வாக்களித்தது, மேலும் மூன்று பேரும் தங்கள் பணத்தைப் பெற்றனர். இருப்பினும், முழு சபையும் மூன்று பேருக்கும் திருப்பிச் செலுத்த அங்கீகாரம் அளித்த அதே வரவுசெலவுத் திட்டத்தில், கூட்டாட்சி மத்தியஸ்தம் மற்றும் சமரச சேவையின் இயக்குநரான எட்கர் வாரனின் சம்பளத்திற்கு நிதியளிப்பதை மீண்டும் மறுக்க முயன்றது; இந்த பிரச்சினையில், செனட்டர் வில்லியம் எஃப். நோலண்ட் இந்த பிரச்சினையில் பின்வாங்க மறுத்துவிட்டார், இறுதியில் வாரனின் சம்பளத்திற்கு நிதியளிக்க சபை ஒப்புக்கொண்டது (கையகப்படுத்தல் நிறைவேற்றப்பட்ட பின்னர் அவர் ராஜினாமா செய்த போதிலும்). குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1946 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள்