Social media as a public utility
ஒரு பொது பயன்பாடாக சமூக ஊடகம் என்பது சமூக வலைப்பின்னல் தளங்களை (பேஸ்புக், ட்விட்டர், யூடியூப், கூகிள், இன்ஸ்டாகிராம், டம்ப்ளர், ஸ்னாப்சாட் போன்றவை) முன்வைக்கும் ஒரு கோட்பாடாகும். மின்சார மற்றும் தொலைபேசி பயன்பாடுகள் பொதுவாக அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுவதைப் போலவே, அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டிய அத்தியாவசிய பொது சேவைகள் ஆகும். சமூக ஊடக தளங்கள் ஏகபோக அதிகாரம் மற்றும் பரந்த சமூக செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளன என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பின்னணி வரையறைகள் சமூக ஊடகம் என்பது "இணைய அடிப்படையிலான பயன்பாடுகளின் குழு, இது வலை 2 இன் கருத்தியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப அடித்தளங்களை உருவாக்குகிறது, மேலும் பயனர் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கி பரிமாறிக்கொள்ள அனுமதிக்கிறது". மேலும், நியூசிலாந்து உள்நாட்டு விவகார அரசு இதை "கருத்துக்கள், அனுபவங்கள் மற்றும் முன்னோக்குகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளப் பயன்படுத்தப்படும் ஆன்லைன் தொழில்நுட்பங்கள், தளங்கள் மற்றும் நடைமுறைகளின் தொகுப்பு" என்று விவரிக்கிறது. அடிப்படையில் இது உரையாடலைப் பற்றியது. பாரம்பரிய ஊடகங்களுக்கு மாறாக, சமூக ஊடகங்களின் இயல்பு மிகவும் ஊடாடும் வகையில் இருக்க வேண்டும் ". மேலும், சமூக ஊடகம் என்ற சொல் ஆன்லைன் கருவிகளாக விவரிக்கப்படுகிறது, இது மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புகொள்வதற்கும் தொடர்புகொள்வதற்கும் அனுமதிக்கிறது. இது ஆன்லைன் கலாச்சார பரிமாற்றத்திற்கான ஒரு நிலையான வார்த்தையாகவும், தனிநபர்கள் இணையத்தில் ஈடுபடுவதற்கான ஒரு மேலாதிக்க வழியாகவும் மாறியுள்ளது. சமூக ஊடகங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் தனிநபர்கள் முன்னெப்போதையும் விட நெருக்கமாகவும் வலுவாகவும் இணைக்கப்படுகிறார்கள். பொது பயன்பாடு என்ற சொல்லின் பாரம்பரிய வரையறை "பொது மக்களுக்கு ஒரு உள்கட்டமைப்புத் தேவை, அங்கு விநியோக நிலைமைகள் அந்த பகுதியில் ஏகபோகம் இருப்பதால் பொதுமக்களுக்கு நியாயமான விலையில் நியாயமான சேவையை வழங்க முடியாது". நீர், இயற்கை எரிவாயு மற்றும் மின்சாரம் ஆகியவை வழக்கமான பொதுப் பயன்பாடுகளில் அடங்கும். பொதுமக்களின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக, பயன்பாடுகள் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. பொது பயன்பாடுகளை இயற்கையான ஏகபோகங்களாகக் காணலாம், இது சந்தையில் ஒரு ஆபரேட்டரின் கீழ் மிக உயர்ந்த அளவிலான செயல்திறன் அடையப்படுகிறது என்பதைக் குறிக்கிறது. சமூக ஊடகங்களுக்கான பொது பயன்பாட்டு ஒழுங்குமுறை பெரும்பாலும் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் இது விரும்பத்தகாத மற்றும் மறைமுக விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்று மக்கள் நம்புகிறார்கள். இருப்பினும், உண்மையான பயனுள்ள அரசாங்க ஒழுங்குமுறை மதிப்புமிக்க முடிவுகளைத் தரும் என்று மற்றவர்கள் கூறுகிறார்கள். சமூக ஊடகங்கள் ஒரு பொது பயன்பாடாக ஒரு முக்கியமான விவாதமாகும், ஏனெனில் பயன்பாடுகள் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, எனவே சமூக ஊடக வலைத்தளங்களை பயன்பாடுகளாகக் குறிக்க பல்வேறு சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் மற்றும் பேஸ்புக், கூகிள் மற்றும் ட்விட்டர் போன்ற தளங்களை அரசாங்கம் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். சமூக ஊடகங்களுக்கு பொது பயன்பாடு என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்துவது சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் பொதுத் தேவைகள் என்பதைக் குறிக்கிறது, இதன் விளைவாக, அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும். மின்சாரம், நீர் மற்றும் இயற்கை எரிவாயு போன்ற பாரம்பரிய பொதுப் பயன்பாடுகளைப் போல சமூக ஊடகங்கள் உயிர்வாழ்வதற்கு அவசியமில்லை என்றாலும், ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட உலகில் வாழ்வதற்கு இது இன்றியமையாததாகிவிட்டது என்றும் அது இல்லாமல் வெற்றிகரமான வாழ்க்கையை வாழ்வது கடினம் என்றும் பலர் நம்புகிறார்கள். எனவே, சமூக ஊடகங்கள் பயன்பாட்டு நிலையை எட்டியுள்ளன என்றும் அவை பொது பயன்பாடாக கருதப்பட வேண்டும் என்றும் பலர் நம்புகிறார்கள். இருப்பினும், மற்றவர்கள் இது உண்மையல்ல என்று நம்புகிறார்கள், ஏனெனில் சமூக ஊடகங்கள் தொடர்ந்து புரட்சியை ஏற்படுத்தி வருகின்றன, மேலும் அத்தகைய தளங்களுக்கு "பயன்பாட்டு அந்தஸ்தை" வழங்குவது அரசாங்க ஒழுங்குமுறைக்கு வழிவகுக்கும், இதன் விளைவாக புதுமைக்கு இடையூறு ஏற்படும். கடந்த பத்தாண்டுகளில் பலர் "இணைய சேவை வழங்குநர்கள் அத்தியாவசிய வசதிகளாக கருதப்பட வேண்டுமா அல்லது இயற்கையான ஏகபோகங்களாக கருதப்பட வேண்டுமா மற்றும் பொது பயன்பாடுகளாக கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டுமா" என்று விவாதித்து கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். ஏகபோகம் என்பது "நெருங்கிய மாற்றீடுகள் இல்லாத ஒரு தயாரிப்பு அல்லது சேவையின் ஒரே விற்பனையாளராக இருக்கும் ஒரு நிறுவனம்" என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. ஒரு இயல்பான ஏகபோகம் என்பது ஒரு தொடர்புடைய சந்தைக்குள் உள்ள முழு தேவையையும் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நிறுவனங்களால் அல்லாமல் ஒரு நிறுவனத்தால் மிகக் குறைந்த செலவில் திருப்திப்படுத்த முடியும், மேலும் அத்தகைய சந்தையில் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நிறுவனங்கள் இருந்தால், நிறுவனங்கள் "இணைப்புகள் அல்லது தோல்விகள் மூலம் விரைவாக ஒன்றுக்கு கீழே விழும், அல்லது உற்பத்தி தொடர்ந்து தேவையை விட அதிக வளங்களை பயன்படுத்தும்". ஒரு ஏகபோகத்தில் போட்டி குறுகிய காலம் நீடிக்கும் என்றும், இயற்கையான ஏகபோகத்தில் அது திறமையற்ற முடிவுகளைத் தரும் என்றும் கூறப்படுகிறது. பொது பயன்பாட்டு நிறுவனங்கள் ஏகபோகக் கட்டுப்பாட்டைப் பெறுவதைத் தடுக்க அவற்றை ஒழுங்குபடுத்தலாம். நவம்பர் 2011 இல் டி-மொபைலுடன் இணைப்பதற்கான ஏடி அண்ட் டி முன்மொழிவு நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் இது "போட்டியைக் குறைக்கும்", மேலும் தொலைபேசி தொழில்துறையில் நிறுவனம் ஏகபோக அதிகாரத்தைக் கொண்டிருக்க வழிவகுத்தது. தொலைபேசி தொழில் ஒரு பொது பயன்பாடு என்பதால் அத்தகைய ஒழுங்குமுறை அனுமதிக்கப்படுகிறது. இதேபோல், நிறுவனம் ஏகபோக அதிகாரத்தைப் பெறுவதற்கு வழிவகுக்கும் பல்வேறு வணிக நடவடிக்கைகளை எடுப்பதிலிருந்தும் மைக்ரோசாப்ட் தடுக்கப்பட்டுள்ளது. சமூக ஊடகங்கள் ஒரு பொது பயன்பாடாக இருந்தால், கூகிள் மற்றும் பேஸ்புக்கின் ஒழுங்குமுறை இதேபோல் அவர்களால் என்ன செய்ய முடியும், என்ன செய்ய முடியாது என்பதை ஆணையிடும். சமூக ஊடக வடிகட்டுதல் நடைமுறைகளில் ஹவுஸ் நீதித்துறை விசாரணையின் போது 2018 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க பிரதிநிதி ஸ்டீவ் கிங் இந்த சாத்தியத்தை எழுப்பினார். இந்த கோட்பாட்டின் வாதங்கள் சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் ஏற்கனவே பொது பயன்பாடுகளைப் போல செயல்படுகின்றன, எனவே ஒழுங்குமுறை தேவை என்று இந்த கோட்பாட்டின் வக்கீல்கள் நம்புகிறார்கள். கூடுதலாக, 21 ஆம் நூற்றாண்டில், தொலைபேசி, நீர், மின்சாரம் மற்றும் இயற்கை எரிவாயு போன்ற பாரம்பரிய பொது பயன்பாடுகளை மற்ற அன்றாட பயன்பாடுகளுக்கு பயன்படுத்துவதைப் போலவே இத்தகைய வலைத்தளங்களைப் பயன்படுத்துவதும் தகவல்தொடர்புக்கு அவசியம் என்று வக்கீல்கள் கூறுகின்றனர். குறிப்பாக, கூகிள் தேடல் ஒரு பொது பயன்பாடாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்றும், தேடுபொறி சந்தையில் ஆதிக்கம் செலுத்துவதால் அதை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும் என்றும், எந்த வலைத்தளமும் அதை புறக்கணிக்க முடியாது என்றும் வக்கீல்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். கூகிள் போன்ற ஒரு சமூக ஊடக வலைத்தளம் "ஒரு பொதுவான கேரியர் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட வேண்டும் (நியூமன் 2011)" என்ற நிலைப்பாடு உள்ளது. சமூக ஊடக நிறுவனங்கள் சொற்பொழிவுக்கான நியாயமான தளங்களை சரியாக பராமரிக்கத் தவறிவிட்டன என்ற கருத்தால் இவை வலுப்படுத்தப்படுகின்றன. தனிநபர் மட்டத்தில், சமூக ஊடகங்களை ஒரு பொது பயன்பாடாக ஒழுங்குபடுத்துவதை ஆதரிப்பவர்கள், 21 ஆம் நூற்றாண்டில் ஒரு தனிநபராக போதுமான அளவு பங்கேற்க சமூக ஊடக வலைத்தளங்களைப் பயன்படுத்தி இணைய இருப்பு அவசியம் என்று நம்புகிறார்கள், இதன் விளைவாக, இந்த தளங்கள் பொது பயன்பாடுகளாகும், மேலும் பயனர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதி செய்ய கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, இணைய தணிக்கை மற்றும் டிஃப்ளேட்ஃபார்மிங் போன்ற அபாயங்களிலிருந்து பேச்சு சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்க ஒழுங்குமுறை தேவைப்படலாம். சமூக ஊடகங்கள் மக்களின் நடத்தையை பாதிக்கின்றன. உதாரணமாக, சுகாதாரம் தொடர்பான அதன் பயனர்களின் முடிவுகளையும் செயல்களையும் வடிவமைப்பதில் இது முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. இது ஒரு பியூ ஆராய்ச்சி மைய ஆராய்ச்சியில் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது, இது 2011 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க பெரியவர்களில் 72 சதவீதம் பேர் சுகாதாரத் தகவல்களுக்காக சமூக ஊடகங்களை நாடினர் என்பதைக் காட்டுகிறது. நாள்பட்ட நோய்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களில் சுமார் 70 சதவீதம் பேர் சிகிச்சை, நோயறிதல் மற்றும் பிற சுகாதார பதில்களைக் கண்டறிய இந்த தளத்தைப் பயன்படுத்துகின்றனர். சமூக ஊடகங்கள் தவறான மருத்துவ தகவல்களை வழங்க வாய்ப்புள்ளதால் இந்த வளர்ச்சி ஒரு பொதுப் பிரச்சினையாக மாறுகிறது. கூடுதலாக, சமூக ஊடக தளங்கள் புகைபிடித்தல், போதைப்பொருள் பயன்பாடு மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் பாலியல் நடத்தை போன்ற தீங்கு விளைவிக்கும் சுகாதார நடத்தையையும் எளிதாக்கும். சமூக ஊடக சேவைகள் இணையத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்துவதாகவும், முக்கியமாக மூன்று அல்லது நான்கு நிறுவனங்களுக்கு சொந்தமானவை என்றும், அவை பயனர் தொடர்புகளை வடிவமைக்க இணையற்ற அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளன என்றும், இந்த அதிகாரத்தின் காரணமாக அத்தகைய வணிகங்கள் பொது பயன்பாடுகளாக கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் ஒரு பொது பயன்பாடாக சமூக ஊடகங்களின் வணிக நிலை வக்கீல்கள் கருதுகின்றனர். கூகிள், ஈபே, பேஸ்புக், Amazon.com போன்ற இணையத்தில் உள்ள சேவைகள் அனைத்தும் இயற்கையான ஏகபோகங்கள் என்று வட கரோலினா சேப்பல் ஹில் பல்கலைக்கழகத்தின் ஜீனெப் துஃபெக்கி கூறுகிறார். இந்த சேவைகள் "நெட்வொர்க் வெளிப்புறங்களிலிருந்து பெரிதும் பயனடைகின்றன, அதாவது சேவையில் அதிகமான மக்கள் இருப்பதால், அது அனைவருக்கும் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்", எனவே சந்தைத் தலைவரை மாற்றுவது கடினம் என்று அவர் கூறியுள்ளார். சமூக ஊடகங்களின் அரசாங்க அளவிலான வழக்கறிஞர்கள் ஒரு பொது பயன்பாடாக, கூகிள் போன்ற சமூக ஊடக வலைத்தளங்களில் அரசாங்கம் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்க வேண்டும் என்று நம்புகிறார்கள், அவை அதன் போட்டியாளர்களுக்கு பயனளிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. கூகிள் போன்ற சமூக ஊடக வலைத்தளங்களின் சமீபத்திய கணிசமான வளர்ச்சியின் காரணமாக, அத்தகைய வலைத்தளத்திற்கு "நிகர நடுநிலை ஒழுங்குமுறையின் மாதிரியான தேடல் நடுநிலை ஒழுங்குமுறை தேவைப்படலாம் என்றும் அத்தகைய ஆட்சியை அமல்படுத்த ஒரு கூட்டாட்சி தேடல் ஆணையம் தேவைப்படலாம்" என்றும் வக்கீல்கள் கூறுகின்றனர். டானா பாய்ட் தனது ஆராய்ச்சியில் அரசாங்கம் கையாள வேண்டிய எதிர்கால சிக்கலை வெளிப்படுத்துகிறார்ஃ பேஸ்புக் ஒரு சர்வதேச சமூக ஊடக வலைத்தளமாக மாறி வருகிறது, குறிப்பாக கனடாவிலும் ஐரோப்பாவிலும் பரவலாக உள்ளது, அவை "அவற்றின் பயன்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்த விரும்பும் இரண்டு பிராந்தியங்கள்". மேலும், நியூ அமெரிக்கா ஃபவுண்டேஷன் சீனியர் ஃபெலோ ரெபேக்கா மெக்கின்னன் மற்றும் சட்டப் பேராசிரியர் லோரி ஆண்ட்ரூஸ் ஆகியோரின் சமீபத்திய புத்தகங்கள் பேஸ்புக் மற்றும் கூகிள் ஆகியவற்றை தேசிய-மாநிலங்கள் அல்லது "சைபர்ஸ்பேஸின் இறையாண்மைகள்" என்று கருதத் தொடங்குமாறு சமூகத்திற்கு அறிவுறுத்துகின்றன. ஒட்டுமொத்தமாக, சமூக ஊடக வலைத்தளங்களின் அபரிமிதமான புகழ் மற்றும் தேவை காரணமாக, மின்சாரம், நீர் மற்றும் இயற்கை எரிவாயுவுக்கு அவர்கள் செய்யும் அதே விதத்தில் அரசாங்கம் விதிமுறைகளை விதிப்பது அவசியம் என்று ஒரு பொது பயன்பாடாக சமூக ஊடகங்களை ஆதரிப்பவர்கள் நம்புகிறார்கள். இந்த கோட்பாட்டை எதிர்ப்பவர்கள் சமூக ஊடக வலைத்தளங்களை பொது பயன்பாடுகளாகக் கருதக்கூடாது என்று கூறுகிறார்கள், ஏனெனில் இந்த தளங்கள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் மாறிக்கொண்டே வருகின்றன, மேலும் அவை நீர், இயற்கை எரிவாயு மற்றும் மின்சாரம் போன்ற பொதுவான பொது பயன்பாடுகளைப் போல உயிர்வாழ்வதற்கான அத்தியாவசிய சேவைகள் அல்ல. மேலும், ஒரு சமூக வலைப்பின்னல் தளத்தில் "பயன்பாடு" அந்தஸ்தை திணிப்பதும், ஒழுங்குமுறையை கட்டாயப்படுத்துவதும் அத்தகைய தளத்தை உண்மையான ஏகபோகமாக பூட்டக்கூடும் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் அஞ்சுகின்றனர், இதன் விளைவாக, புதுமைகளை நிறுத்தி, போட்டியை எதிர்க்கும். சமூக ஊடகங்கள் தொடர்ந்து உருவாகி வருவதால், அதன் வளர்ச்சிக்கு புதுமையும் போட்டியும் அவசியம் என்று எதிர்ப்பாளர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். தனிப்பட்ட மட்டத்தில், சமூக ஊடக வலைத்தளங்களை ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட பொது பயன்பாடுகளாகக் கருதுவது "நுகர்வோர் நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், ஏனெனில் பொது பயன்பாட்டு ஒழுங்குமுறை பாரம்பரியமாக புதுமை மற்றும் போட்டியின் முக்கிய எதிரியாக இருந்து வருகிறது" என்று எதிர்ப்பாளர்கள் கூறுகின்றனர். புளோரிடா பல்கலைக்கழகத்தின் பொது பயன்பாட்டு ஆராய்ச்சி மையத்தின் இயக்குனர் மார்க் ஜாமிசன், "மின்சாரம், நீர் மற்றும் இயற்கை எரிவாயு போன்ற பாரம்பரிய பொது பயன்பாடுகள் இல்லாமல் நமது பொருளாதாரங்கள் திறம்பட மூடப்படுகின்றன, ஏனெனில் பயன்பாடுகள் தனித்துவமான நிலைகளை ஆக்கிரமித்து பொது சேவைகளை வழங்குகின்றன (கிளேசர் 1927)" சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் இல்லாமல் நமது பொருளாதாரம் மூடப்படாது என்று ஒரு பொது பயன்பாடாக சமூக ஊடகங்களுக்கு எதிரானவர்கள் கூறுகின்றனர். கூடுதலாக, மார்க் ஜேமிசன் 2009 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சூழ்நிலையை கொண்டு வருகிறார், இது கூகிள் தேடல் போன்ற சமூக ஊடக தளங்களுக்கு மாற்றுகளை நுகர்வோர் எவ்வாறு எளிதாகக் காணலாம் என்பதை விளக்குகிறது. ஜனவரி 31,2009 காலை சுமார் ஒரு மணி நேரம் கூகிள் தேடல் முடிவுகளில் குறிப்பிடத்தக்க பிழை இருந்தது. அந்த காலகட்டத்தில் ஏராளமான வாடிக்கையாளர்கள் தங்கள் தேடல் செயல்பாட்டை யாகூ! மற்றும் அநேகமாக பிற தேடுபொறிகளுக்கு (கூகிள் 2009; வாஸ்கெல்லாரோ 2009) ". இத்தகைய சம்பவம் சமூக ஊடக தளங்கள் மிகவும் பிரபலமாக இருந்தாலும், அவை "மின்சாரம் மற்றும் தண்ணீரைப் போலவே நமது சமூக மற்றும் பொருளாதார செயல்பாடுகளுக்கு அவசியமில்லை" என்பதைக் காட்டுகிறது. கூடுதலாக, சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் ஒப்பீட்டளவில் புதியவை என்றும், புதியவை பழையவற்றை தொடர்ந்து இடமாற்றம் செய்கின்றன என்றும் எதிர்ப்பாளர்கள் கூறுகின்றனர். சமூக ஊடக வலைத்தளங்களுக்கான புதிய மாற்றுகளை தனிநபர்கள் விரைவாகக் கண்டுபிடித்து வருகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, ஃபேஸ்புக் செயலில் வருவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே மைஸ்பேஸ் சந்தைத் தலைவராக இருந்தது என்றும், தொடர்ந்து வெற்றி பெறும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது என்றும் எதிர்ப்பாளர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இருப்பினும், பேஸ்புக் தளம் உருவாக்கப்பட்டவுடன், பயனர்கள் இந்த புதிய சமூக ஊடக வலைத்தளத்திற்கு குதித்தனர், மேலும் குறுகிய காலத்திற்குள் மைஸ்பேஸ் அதன் பெரும்பாலான பயனர்களை இழந்தது, செலவுகளைக் குறைக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, எனவே எதிர்காலத்தில் மறைந்துவிடும். இத்தகைய கண்டுபிடிப்புகள் காரணமாக, சமூக ஊடகங்கள் பொது பயன்பாடுகள் அல்ல என்று எதிர்ப்பாளர்கள் கூறுகிறார்கள், ஏனெனில் ஒரு பயன்பாடு நல்ல மாற்று வழிகள் இல்லாத ஒரு "அத்தியாவசிய வசதி" என்று கருதப்படுகிறது. வணிக மட்டத்தில், சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் பொது பயன்பாடுகளாக மாறினால், இந்த தளங்களின் வழங்குநர்கள் முக்கிய வசதிகளாக கருதப்படுவார்கள் என்றும், அத்தகைய சூழ்நிலை "இயற்கையான ஏகபோகத்தின்" கணிப்புகளை ஒரு தன்னிறைவு தரும் தீர்க்கதரிசனமாக மாற்ற அச்சுறுத்துகிறது "என்றும் எதிர்ப்பாளர்கள் அஞ்சுகின்றனர். கூடுதலாக, கூகிள் போன்ற சமூக ஊடக வலைத்தளங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதை ஆதரிப்பவர்கள் "தேடல் வணிகத்தில் தொடர்ந்து நிகழும் மாற்றங்கள், கூகிளின் முதலீடுகளிலிருந்து போட்டியாளர்கள் பயனடையும் வழிகள், கூகிள் அதன் தேடல் வழிமுறைகளை வெளிப்படுத்த கட்டாயப்படுத்துவதன் எதிர்மறையான தாக்கங்கள் மற்றும் புதுமைகளில் ஒழுங்குமுறையின் அடக்குமுறை விளைவு ஆகியவற்றிற்கு போதுமான எடையைக் கொடுக்கத் தவறிவிட்டனர்" என்று ஒரு பொது பயன்பாடாக சமூக ஊடகங்களை எதிர்ப்பவர்கள் நம்புகிறார்கள். கூடுதலாக, இத்தகைய வலைத்தளங்களும் சந்தைகளும் தொடர்ந்து உருவாகி வருவதால், அதன் விளைவாக ஒழுங்குமுறை விலை உயர்ந்ததாக இருக்கும் என்று இந்த எதிர்ப்பாளர்கள் கூறுகின்றனர். குறிப்பாக, மார்க் ஜேமிசன் கூகிளின் ஒழுங்குமுறை நிர்வாக செலவுகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஏற்படுத்தும் புதுமைகளின் தாமதங்கள் ஆகிய இரண்டிலும் விலை உயர்ந்ததாக இருக்கும் என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். இந்த கோட்பாட்டை எதிர்ப்பவர்கள், சமூக ஊடக தளங்களின் பொருளாதார ஒழுங்குமுறை முதலீட்டைக் குறைக்கலாம், இதன் விளைவாக வாடிக்கையாளர்களுக்கும் போட்டியாளர்களுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் என்றும் கூறுகின்றனர். எடுத்துக்காட்டாக, கூகிள் தேடல் போன்ற ஒரு சமூக ஊடக தளம் கட்டுப்படுத்தப்பட்டால், அது "கூகிளின் தேடல் வழிமுறைகளை ஓரளவு பகிரங்கமாக வெளிப்படுத்தக்கூடும், இது மற்ற வணிகங்கள் நுகர்வோருக்கு பயனளிக்காமல் தங்கள் தேடல் தரவரிசையை மேம்படுத்த மூலோபாய ரீதியாக நடந்து கொள்ள அனுமதிக்கும்". மேலும், சமூக ஊடக சேவைகள் தொடர்ந்து உருவாகி வருகின்றன, இதன் விளைவாக, பேஸ்புக் மற்றும் கூகிள் போன்ற தளங்களில் மிகப்பெரிய பயனர் தளம் இருந்தபோதிலும், இந்த வணிகங்கள் காணாமல் போவது "மென்பொருளின் ஒரு தலைசிறந்த படைப்பு மட்டுமே" என்று எதிர்ப்பாளர்கள் நம்புகிறார்கள். நீர் மற்றும் மின்சார நிறுவனங்கள் போன்ற பொது பயன்பாடுகள் என வகைப்படுத்தப்பட்ட பாரம்பரிய வணிகங்கள் தங்கள் சேவைகளின் மீது ஏகபோகத்தைக் கொண்டுள்ளன, இதனால் இந்த வணிகம் ஈடுசெய்ய முடியாதது, மேலும் சமூக ஊடக வலைத்தளங்களில் அப்படி இல்லை என்று எதிர்ப்பாளர்கள் கருதுகின்றனர். சமூக ஊடக வலைத்தளங்களில் பயன்பாட்டு அந்தஸ்தை திணிப்பது இதன் விளைவாக அரசாங்க ஒழுங்குமுறையை ஏற்படுத்தும், இது வணிகங்களுக்கும் தனிநபர்களுக்கும் நியாயமற்ற மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் என்று இந்தக் கோட்பாட்டை அரசாங்க அளவிலான எதிர்ப்பாளர்கள் நம்புகின்றனர். உதாரணமாக, அத்தகைய எதிர்ப்பாளர்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்டிருப்பது, இந்த வலைத்தளங்கள் அரசாங்கத்தால் விதிக்கப்பட்ட புதிய விதிகளை சரிசெய்வதில் கட்டணம் வசூலிக்கத் தொடங்கும் என்ற அச்சம். கூகிள் தேடல் முடிவுகளை வழங்குவதற்கான அரசாங்கத்தால் விதிக்கப்பட்ட தரநிலைகள் புதுமைகளைத் தடுக்கும் என்று மார்க் ஜேமிசன் தனது ஆராய்ச்சியில் சுட்டிக்காட்டுகிறார், "தொலைத்தொடர்புகளில் நடந்தது போல, தொலைபேசி நிறுவனங்களின் போட்டியாளர்களைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்துடன் அரசாங்க மேற்பார்வை திணிக்கப்பட்டது; அதற்கு பதிலாக, இது தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தை தாமதப்படுத்தியது மற்றும் புதுமைகளைக் குறைத்தது (பிரைஜர் 2002)". ஜார்ஜ் மேசன் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆடம் தியேரரின் கூற்றுப்படி, "சமூக ஊடக தளங்கள் அடிப்படையில் பேச்சு மற்றும் வெளிப்பாட்டின் உற்பத்தி மற்றும் பரப்புதலுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன, முதல் திருத்த மதிப்புகள் ஆபத்தில் உள்ளன, இது ஒழுங்குமுறைக்கான முன்மொழிவுகளின் அரசியலமைப்பு ஆய்வுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது". சமூக ஊடக வலைத்தளங்களின் வழங்குநர்கள் தங்கள் சொந்த தளங்கள் எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதையும், அவற்றில் என்ன உள்ளடக்கம் தோன்ற அனுமதிக்கப்படுகிறது என்பதையும் தீர்மானிக்க உரிமை இருக்க வேண்டும் என்றும், ஒழுங்குமுறையால் ஏற்படும் இத்தகைய கட்டுப்பாடுகளை அரசாங்கம் கட்டாயப்படுத்தக்கூடாது என்றும் ஒரு பொது பயன்பாடாக சமூக ஊடகங்களை எதிர்ப்பவர்கள் நம்புகிறார்கள். இதையும் பார்க்கவும் ஆல்ட்-டெக் பிக் டெக் பொதுவான கேரியர் ஊடக உரிமையின் செறிவு ஜனநாயக சோசலிசம் ஊடக ஒழுங்குமுறை அறிவின் ஏகபோகங்கள் தேசியமயமாக்கல் நிகர நடுநிலைமை இணைய அணுகலுக்கான உரிமை அரசியலில் சமூக ஊடக பயன்பாடு மாநில ஊடக குறிப்புகள் சமூக ஊடக பொருளாதார ஒழுங்குமுறை