Trammel v. United States
டிராம்மெல் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 445 யு. எஸ். 40 (1980), ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது திருமண சலுகையையும், சாட்சியச் சட்டத்தில் அதன் பயன்பாட்டையும் உள்ளடக்கியது. அதில், சாட்சி-வாழ்க்கைத் துணைக்கு மட்டுமே எதிர்மறையாக சாட்சியமளிக்க மறுக்கும் பாக்கியம் உள்ளது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; சாட்சி சாட்சியமளிக்க நிர்பந்திக்கப்படவோ அல்லது சாட்சியமளிப்பதில் இருந்து முன்கூட்டியே நிறுத்தப்படவோ கூடாது. அதில், மனுதாரரின் தண்டனையை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் தனது வழக்கை முன்வைப்பதற்கு முன்பு, மனுதாரர் சட்டவிரோதமாக அமெரிக்காவிற்குள் ஹெராயின் கடத்தல் மற்றும் அவரது மனைவியின் சாட்சியத்தின் அடிப்படையில் இறக்குமதி செய்ய சதி செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். மனுதாரர் பின்னர் மேல்முறையீடு செய்தார், அவரது மனைவியின் பாதகமான சாட்சியத்தை ஏற்றுக்கொள்வது, அவரது ஆட்சேபனை மீது, முந்தைய முன்னுதாரணத்தை மீறுவதாகும், எனவே இது மீளக்கூடிய பிழையாகும். சலுகையின் பாரம்பரிய நோக்கத்திற்கான பாரம்பரிய மற்றும் சமகால நியாயப்படுத்தல்களை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. அத்தகைய தீர்ப்பில், ஒரு சாட்சி-வாழ்க்கைத் துணைக்கு மட்டுமே எதிர்மறையாக சாட்சியமளிக்க மறுக்கும் பாக்கியம் உள்ளது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; சாட்சி சாட்சியமளிக்க நிர்பந்திக்கப்படவோ அல்லது சாட்சியமளிப்பதில் இருந்து முன்கூட்டியே நிறுத்தப்படவோ கூடாது. நியாயப்படுத்துதல் "(அ) திருமண உறவின் நல்லிணக்கத்தையும் புனிதத்தையும் வளர்ப்பதில் எதிர்மறையான திருமண சாட்சியத்திற்கு எதிரான சலுகையின் நவீன நியாயப்படுத்தல் அதன் பங்காகும். இந்த நீதிமன்றம், ஹாக்கின்ஸ் வழக்கில், கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களில் பொதுவான சட்ட சலுகையின் உயிர்ச்சக்தியை மீண்டும் உறுதிப்படுத்திய போதிலும், அதன் முடிவு 'விதியில் எந்த மாற்றங்களும் இறுதியில் காரணம் மற்றும் அனுபவத்தால் கட்டளையிடப்படலாம் என்பதை முன்கூட்டியே தீர்மானிப்பது' அல்ல என்பதை தெளிவுபடுத்தியது. 358 யு. எஸ். 358 யு. எஸ். 79. "(ஆ) கூட்டாட்சி சாட்சிய விதிகளின் விதி 501, கூட்டாட்சி குற்றவியல் வழக்குகளில் சாட்சிய சலுகைகளின் பரிணாம வளர்ச்சியைத் தொடர்வதற்கான கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் அதிகாரத்தை அங்கீகரிக்கிறது, அவை பொதுவான சட்டத்தின் கொள்கைகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. . . காரணம் மற்றும் அனுபவத்தின் வெளிச்சத்தில் ". "(இ) ஹாக்கின்ஸ் முடிவு செய்யப்பட்ட 1958 முதல், மாநில சட்டத்தில் உள்ள போக்கு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு பாதகமான திருமண சாட்சியத்தைத் தடுக்கும் சலுகையை விலக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது" [ஹாக்கின்ஸ் காலத்தில் பாதகமான திருமண சாட்சியத்திற்கு எதிரான சலுகையை 31 மாநிலங்கள் அங்கீகரித்தன, ஆனால் இந்த முடிவின் போது 24 மட்டுமே செய்தன]. "(ஈ) திருமண உறவின் நம்பிக்கையில் கணவனுக்கும் மனைவிக்கும் இடையில் தனிப்பட்ட முறையில் வெளிப்படுத்தப்படும் தகவல்கள் ரகசிய திருமண தகவல்தொடர்புகளைப் பாதுகாக்கும் சுயாதீன விதியின் கீழ் சலுகை பெற்றவை, ப்ளூ வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 340 யு. எஸ். 332; மற்றும் ஹாக்கின்ஸ் சலுகை, இது வேறு எந்த சாட்சிய சலுகையையும் விட பரவலாக உள்ளது, இது ரகசிய தகவல்தொடர்புகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் மற்றும் மூன்றாம் நபர்களின் முன்னிலையில் தகவல்தொடர்புகளின் ஆதாரங்களையும் விலக்குவதற்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு சிறப்புரிமையை இவ்வளவு விரிவுபடுத்துவதற்கான பண்டைய அடித்தளங்கள்-ஒரு பெண் ஒரு சொத்தாக கருதப்பட்டு, ஒரு தனி சட்ட அடையாளம் மறுக்கப்பட்டது-நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு மறைந்துவிட்டது, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அத்தகைய சலுகையை வழங்குவதற்கான சமகால நியாயப்படுத்தல் தெளிவற்றது. ஒரு மனைவி ஒரு குற்றவியல் நடவடிக்கையில் மற்றவருக்கு எதிராக சாட்சியமளிக்கத் தயாராக இருக்கும்போது-உந்துதல் எதுவாக இருந்தாலும்-பாதுகாப்பதற்கான சலுகைக்கு திருமண நல்லிணக்கத்தின் வழியில் மிகக் குறைவு. சலுகைகளுக்கான அடித்தளங்களையும் அதன் வரலாற்றையும் கருத்தில் கொள்வது, ஹாக்கின்சில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதைப் போல ஒரு விதியை 'காரணமும் அனுபவமும்' இனி நியாயப்படுத்தவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் 1980 இல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம் ஃபெடரல் ரூல்ஸ் ஆஃப் எவிடென்ஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சான்றுகள் சலுகை வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் பர்கர் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் திருமண வழக்கு சட்டம்