Jiang Qing (Confucian)
ஜியாங் கிங் (பிறப்பு 1953) ஒரு சமகால சீன கன்பூசியன் ஆவார். புதிய கன்பூசியனிசத்தை விமர்சித்ததற்காக அவர் மிகவும் பிரபலமானவர், இது அவரது கூற்றுப்படி, அசல் கன்பூசியன் கொள்கைகளிலிருந்து விலகி, மேற்கத்திய தாராளவாத ஜனநாயகத்தால் அதிகமாக பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. அவர் சீனாவுக்கு ஒரு மாற்று பாதையை முன்மொழிகிறார்ஃ அரசியல் கன்பூசியனிசம் அல்லது நிறுவன கன்பூசியனிசம் என்றும் அழைக்கப்படும் அரசியலமைப்பு கன்பூசியனிசம், முத்தரப்பு நாடாளுமன்ற கட்டமைப்பின் மூலம். சீனாவின் தற்போதைய அரசியல் மற்றும் சமூகப் பிரச்சினைகள் சீனாவில் உண்மையான கன்பூசியனிசத்தின் மறுமலர்ச்சி மற்றும் அர்ப்பணிப்பு மூலம் தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் நம்புகிறார். பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் அரசு கட்சி பள்ளிகளில் கற்பிக்கப்படும் மார்க்சிய பாடத்திட்டத்திற்கு பதிலாக கன்பூசியன் பொருட்கள் மாற்றப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். இரண்டாயிரம் ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, கன்பூசியனிசம் சீன கலாச்சாரம், பாரம்பரியம் மற்றும் தத்துவத்தை வரையறுக்க உதவியது; இது ஒரு நிலையான மற்றும் இணக்கமான சமூகத்திற்கு பங்களித்துள்ளது. சீன மக்கள் குவான்சி போன்ற அரசு, குடும்பம் மற்றும் சமூக உறவுகள் குறித்து மிகவும் தனித்துவமான கருத்தை கொண்டிருந்தனர். ஆயினும்கூட, வெளிநாட்டு சக்திகளின் சவால்கள் மற்றும் நாட்டின் உள் பிரச்சினைகள் தவிர்க்க முடியாமல் அரசியல் சின்ஹாய் புரட்சிக்கு வழிவகுத்தன, அப்போது மக்கள் கிங் வம்சத்தை கவிழ்த்தனர். நவீன உலகில் சீனா தொடர்ந்து பாடுபடுவதற்கு கலாச்சாரத்தின் நோக்குநிலையில் அடிப்படை மாற்றங்கள் அவசியமாக இருந்தன. கன்பூசியன் அறநெறியைக் காக்கும் முயற்சியில், லியாங் ஷுமிங், டாங் ஜுன்யி மற்றும் மௌ ஸோங்சன் போன்ற தத்துவவாதிகள் புதிய கன்பூசியனிசத்தை ஆதரித்தனர், இது சீன மற்றும் மேற்கத்திய மதிப்புகளுக்கு இடையிலான தத்துவ ஒருங்கிணைப்பின் துணை விளைபொருளாக விவாதிக்கக்கூடிய வகையில் வெளிவந்தது. பாரம்பரிய கன்பூசியனிசம் அல்லது வாங்தாவோ (அரச அமைப்பு) இன் நிறுவன பரிமாணத்தை புறக்கணிப்பதால் இது சிக்கலானது என்று ஜியாங் நம்புகிறார். சுருக்கமாக, நவீன மேற்கத்திய அரசியல் நிறுவனமான தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் அடிப்படையில் கன்பூசியனிசத்தை முன்வைப்பதில் அதன் வலியுறுத்தல் காரணமாக புதிய கன்பூசியனிசம் நம்பகமானது அல்ல. வாழ்க்கை வரலாறு ஜியாங் கிங் அக்டோபர் 1,1953 அன்று குயாங்கில் ஒப்பீட்டளவில் வசதியான குடும்பத்தில் பிறந்தார். குழந்தையாக இருந்தபோது, சீன கவிதை மற்றும் பாரம்பரிய இலக்கியத்தில் அவருக்கு ஆர்வம் இருந்தது. அந்த நேரத்தில் இருந்த அரசியல் சூழ்நிலை அவரை தனது பல்கலைக்கழக ஆண்டுகளில் மேற்கத்திய மார்க்சியம் மற்றும் மனித உரிமைகள் கோட்பாடுகளைப் பற்றி ஆய்வு செய்யத் தூண்டியது. பின்னர், சீனாவின் அரசியல் யதார்த்தத்தால் குழப்பமடைந்த அவர், கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய மதம் இரண்டையும் படித்தார். இறுதியில், அவர் புதிய கன்பூசியனிசத்தைப் படித்தார், இது ஒருபுறம் மன தத்துவம் மற்றும் சுய சாகுபடியை ஆதரிக்கிறது, மறுபுறம் கன்பூசியன் சித்தாந்தங்களை மேற்கத்திய தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் பொருத்த முயற்சிக்கிறது. கிளாசிக் பற்றிய அவரது ஆழ்ந்த பாராட்டு மற்றும் அறிவைக் கருத்தில் கொண்டு, குறிப்பாக கோங்யாங் ஜுவான் வர்ணனை மற்றும் 1989 ஆம் ஆண்டின் தியனன்மென் சதுக்க போராட்டங்கள் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, சீனாவின் போராட்டங்களுக்கு ஒரு தீர்வைக் கண்டுபிடிப்பதில் அவர் உறுதியாக இருந்தார். மேற்கத்திய கருத்துக்கள், குறிப்பாக ஜனநாயக அரசியல், சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவம் ஆகியவற்றைத் தழுவுவது சீனாவின் வளர்ச்சிக்கு ஏற்றதல்ல என்று அவர் நம்பினார். இது புதிய கன்பூசியனிசம் பற்றிய அவரது விமர்சனத்தையும், சீனாவுக்கான அவரது திட்டத்தையும் கொண்டு வந்தது, இது அதன் நீண்டகால மனோதத்துவ தார்மீக மற்றும் அரசியல் மதிப்புகள் மற்றும் தேசிய அடையாளத்தை வரைவதை உள்ளடக்கியது, இவை அனைத்தும் மேற்கத்திய சித்தாந்தங்களிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டவை. 1996 ஆம் ஆண்டில் கன்பூசியனை தளமாகக் கொண்ட கல்வி நிறுவனமான யாங்மிங் அகாடமியையும் அவர் நிறுவினார். புதிய கன்பூசியனிசத்தின் விமர்சனம் புதிய கன்பூசியனிசம் மனித தனிநபர்களின் இருத்தலியல் வாழ்க்கையிலும் அவர்களின் மனதிலும் பிரத்தியேகமாக அக்கறை கொண்டுள்ளது என்று வாதிடுகையில், ஜியாங் அதை மைண்ட் கன்பூசியனிசம் என்று அழைக்கிறார், ஒருவேளை அது தனிப்பட்ட தார்மீக வளர்ச்சியில் எவ்வாறு கவனம் செலுத்துகிறது என்பதை முன்னிலைப்படுத்துவதற்காக இருக்கலாம், மாறாக சீன நிறுவன அம்சத்தை கோங்யாங் ஜுவான் ஆதரிக்கிறார், மேலும் குறிப்பாக வாங்டாவோ (கிங் வழி; இரக்கமுள்ள அரசாங்கம்), தளர்வாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது "மனித அதிகாரத்தின் வழி". சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, வாங்டாவோ என்பது ஒரு நியாயமான ஆட்சியாளர் சந்திக்கும் அளவுகோல்களின் தொகுப்பாகும். இது முக்கியமாக மூன்று பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளதுஃ மேன்மை (சொர்க்கத்திலிருந்து), வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரம் (பூமியிலிருந்து) மற்றும் விருப்பம் (மனிதனிடமிருந்து). இந்த நிபந்தனைகள் அடிப்படையில் ஒரு ஒழுங்கான சமூகத்தை உறுதி செய்கின்றன, இதில் மக்கள் தங்கள் சரியான ஆட்சியாளருக்கு கடமை உணர்வுடன் கீழ்ப்படிகிறார்கள். சுருக்கமாக, புதிய கன்பூசியனிசம் உண்மையானது அல்ல, ஏனெனில் அது நவீன மேற்கத்திய அரசியல் நிறுவனமான தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் அடிப்படையில் கன்பூசியனிசத்தை தவறாக முன்வைக்க முயற்சிக்கிறது. எனவே, புதிய கன்பூசியனிசத்தில் பிரச்சினைகள் இருப்பதாக ஜியாங் கூறுகிறார். முதலாவதாக, இது தனித்துவம் மற்றும் சுய சாகுபடி பற்றிய கருத்துக்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது, இதனால் குடும்ப மற்றும் சமூக உறவுகள் வீழ்ச்சியடைகின்றன. இந்த விஷயத்தில், பாரம்பரிய சமூக நிறுவனங்கள் தனிநபர்களை முனிவர்களாக மாற்றுவதற்கு எவ்வாறு உதவ முடியும் என்பதை புதிய கன்பூசியனிசம் அங்கீகரிக்கத் தவறிவிட்டது. இரண்டாவதாக, இது சுருக்கமான மெட்டாபிசிகல் கருத்துகளை அதிகமாக வலியுறுத்துகிறது. இது புதிய கன்பூசியர்களை நடைமுறை சமூக மற்றும் அரசியல் யதார்த்தத்திற்கு கண்மூடித்தனமாக ஆக்குகிறது. மூன்றாவதாக, புதிய கன்பூசியர்கள் தனிநபர்களின் நல்லொழுக்கத்தை சுயமாக வளர்ப்பதன் மூலம், வெளிப்புற சமூக மற்றும் அரசியல் பிரச்சினைகள் தீர்க்கப்படும் என்று நம்புகிறார்கள். இதன் காரணமாக, சமூக-அரசியல் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் சடங்குகள் மற்றும் சட்ட அமைப்புகளின் முக்கிய பங்கை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை. இறுதியாக, மனித மனம் இடம் மற்றும் காலத்திற்கு வெளியே உள்ளது என்ற அனுமானத்தின் கீழ் புதிய கன்பூசியனிசம் ஆழ்நிலைவாதத்தை நாடுகிறது. வரலாற்றில் இந்த கவனமின்மை புதிய கன்பூசியர்களுக்கு சமூக-அரசியல் யதார்த்தத்தைப் பற்றி தெரியாமல் இருக்க காரணமாகிறது. மேலும், இது கன்பூசியன் ஆவியை காட்டிக்கொடுக்கிறது, ஏனென்றால் கன்பூசியஸ் மனிதர்கள் வரலாற்று மற்றும் சமூக யதார்த்தத்தின் ஒரு கட்டத்தில் இருப்பதாகக் கருதினார்; சடங்குகளின்படி சமூக-அரசியல் உறவுகளால் அவர்கள் வரையறுக்கப்படுவது முக்கியம். மற்றவற்றுடன், புதிய கன்பூசியர்கள் பெரும்பாலும் மன கன்பூசியனிசத்தை ஈர்க்கிறார்கள் என்ற உண்மை, அரசியல் கன்பூசியனிசத்தின் மதிப்புகளை மறந்துவிடச் செய்துள்ளது, இதில் ஜியாங் தனது மாற்று தீர்வுக்கு அடிப்படையாகப் பயன்படுத்துகிறார். மேலும், புதிய கன்பூசியர்கள் கன்பூசியனிசத்துடனோ அல்லது சீன சமூகத்துடனோ பொருந்தாத அறிவியல் மற்றும் தாராளவாத ஜனநாயகம் பற்றிய மேற்கத்திய கருத்துக்களை முறையற்ற முறையில் கலக்கியுள்ளனர் என்று ஜியாங் நம்புகிறார். அரசியல் கன்பூசியனிசம் மற்றும் 'சமத்துவம்' என்ற மேற்கத்திய கருத்தை நிராகரிப்பது அரசியல் கன்பூசியனிசம், மன கன்பூசியனிசத்திற்கு மாறாக, சமூகம் மற்றும் சமூக உறவுகளைப் பற்றியது. இது ஹான் வம்சத்தின் உரையான கோங்யாங் ஜுவானில் இருந்து வருவதால், இது அரசியல் மற்றும் நிர்வாகத்தில் அக்கறை கொண்ட கன்பூசியனிசத்தின் ஒரு பதிப்பை பிரதிபலிக்கிறது. மேலும், மன கன்பூசியனிசம் மனிதர்கள் இயல்பிலேயே நல்லவர்கள் என்று கருதுகையில், அரசியல் கன்பூசியனிசம் மோசமான மனித நடத்தைகள் மற்றும் ஒழுக்கக்கேடான அரசியலைக் கண்டிக்க நிறுவன அமைப்புகளை மிகவும் எச்சரிக்கையுடன் பயன்படுத்துகிறது, இதன் மூலம் தனிநபர்களை கொள்கை ரீதியான மனிதர்களாக வளர்க்கிறது. மேலும், இது வரலாற்று பாடங்களுக்கு கவனம் செலுத்துகிறது மற்றும் வாங்தாவோ யோசனையால் விளக்கப்பட்டபடி, ஒரு சரியான நிர்வாக வடிவத்தைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கிறது. தனது தீர்வை பெறுவதில், ஜியாங் இந்த கருத்தால் பெரிதும் பாதிக்கப்படுகிறார். மேலும், தாராளவாத ஜனநாயகத்தை பரப்பும் ஒரு கருத்தான "சமத்துவம்" என்ற மேற்கத்திய கருத்தை ஜியாங் நிராகரிக்கிறார். கன்பூசியன் பார்வையில், மக்கள் சமத்துவமற்றவர்கள்-ஏனெனில் அவர்கள் நல்லொழுக்கம், புத்திசாலித்தனம், அறிவு, திறன் போன்றவற்றில் வேறுபடுகிறார்கள். எனவே, ஒவ்வொருவருக்கும் அவர்களின் நிலைப்பாட்டைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் சம உரிமைகளை வழங்குவது நம்பத்தகுந்தது அல்ல. மேலும், ஒவ்வொரு நபரும் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றாலும், அனைவருக்கும் சமமான சட்ட உரிமைகள் அல்லது கடமைகள் இருக்க வேண்டும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. மனித அதிகாரத்தின் வழி அரசியல் அதிகாரத்தை நியாயப்படுத்துவதற்கான மனித அதிகாரத்தின் வழி, கோங்யாங் ஜுவானில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட கன்பூசியன் கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, வசந்த மற்றும் இலையுதிர் காலத்தின் மூன்று வர்ணனைகளில் ஒன்றுஃ சொர்க்கத்தின் நியாயத்தன்மை (ஒரு புனிதமான, இயற்கையான அறநெறிக்கு அப்பாற்பட்ட உணர்வு), பூமியின் நியாயத்தன்மை (வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்திலிருந்து ஞானம்), மற்றும் மனிதனின் நியாயத்தன்மை (மக்கள் விருப்பத்தின் மூலம் அரசியல் கீழ்ப்படிதல்). முத்தரப்பு நாடாளுமன்றம் சீனாவுக்கான முத்தரப்பு நாடாளுமன்ற அமைப்பை முன்மொழிந்துள்ளது, இது மூன்று அவைகளைக் கொண்டிருக்கும், ஒவ்வொன்றும் புதிய கன்பூசியனிசத்தின் விமர்சனத்தில் விவாதிக்கப்பட்ட மூன்று வகையான சட்டபூர்வமான தன்மையைக் குறிக்கும். "புனிதமான சட்டபூர்வத்தன்மையைக் குறிக்கும் ஹவுஸ் ஆஃப் ரு அல்லது கன்பூசியன் பாரம்பரியத்தின் ஹவுஸ் என்றும் அழைக்கப்படும் முன்மாதிரியான நபர்களின் ஹவுஸ் (டோங்ரு யுவான்), பிரபலமான சட்டபூர்வத்தன்மையைக் குறிக்கும் ஹவுஸ் ஆஃப் தி பீப்பிள் (ஷுமின் யுவான்), கலாச்சார சட்டபூர்வத்தன்மையைக் குறிக்கும் ஹவுஸ் ஆஃப் தி நேஷன் (குவோட்டி யுவான்)". முன்மாதிரியான நபர்களின் ஹவுஸில் உள்ள கன்பூசியன் அறிஞர்கள் பரிந்துரைகள் மற்றும் நியமனங்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். தாவோயிசம், புத்த மதம், இஸ்லாம் அல்லது கிறிஸ்துவத்தின் பிரதிநிதிகளும் சபையில் உள்ளனர். மக்கள் சபையில் உள்ள உறுப்பினர்கள் உலகளாவிய வாக்குரிமை மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். தேசிய சபையில் உள்ள உறுப்பினர்கள் பரம்பரை அளவுகோல்கள் மற்றும் நியமனம் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். ஒவ்வொரு அவையும் உண்மையான நாடாளுமன்ற அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் ஒரு முன்மொழியப்பட்ட மசோதா சட்டமாக மாறுவதற்கு குறைந்தது இரண்டு அவைகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும். ஒரு வகையில், இது சிறந்த முடிவை எட்டுவதற்கும், எந்தக் கட்சியும் அதிகப்படியான மேலாதிக்கம் செலுத்துவதில்லை என்பதற்கும் உத்தரவாதம் அளிக்கும் வகையில் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் சமநிலைகளின் அமைப்பை உருவாக்குகிறது. மொத்தத்தில், அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பானது மனிதாபிமான அதிகாரத்தின் வழியை அங்கீகரிக்க வேண்டும். தாராளவாத ஜனநாயகத்தை விட இது அரசியல் நியாயத்தன்மையின் அதிக பரிமாணங்களைக் கொண்டுள்ளது, அங்கு மக்களின் விருப்பம் மட்டுமே அரசாங்கத்தின் ஒப்புதலில் பிரதிபலிக்கிறது. ஜியாங்கின் சித்தாந்தத்தின் வரவேற்பு ஜியாங்கின் பணி கல்வி வட்டத்தில் விவாதங்களைத் தூண்டியுள்ளது. சில அறிஞர்கள், எடுத்துக்காட்டாக ருயிச்சாங் வாங், தாராளவாத ஜனநாயகம் குறித்த ஜியாங்கின் விமர்சனம் மற்றும் முத்தரப்பு நாடாளுமன்ற ஆட்சி குறித்த அவரது முன்மொழிவுடன் உடன்படுகிறார்கள். எதிர்காலத்தில், இந்த யோசனை அதிக ஆதரவைப் பெறும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். டேனியல் ஏ. ஜியாங்கின் மற்றொரு ஆதரவாளரான பெல், ஒரு அரசியல் மாற்றம் நீண்ட காலத்திற்கு வெற்றிகரமாக மாறுவதற்கு, அது தற்போதுள்ள கலாச்சார வளங்களை, அதாவது. அரசியல் கன்பூசியனிசம், சீனாவின் விஷயத்தில். வாங் போலவே, முத்தரப்பு நாடாளுமன்ற அமைப்பு குறித்த ஜியாங்கின் முன்மொழிவு நம்பிக்கைக்குரியது என்று அவர் நம்புகிறார், ஆனால் அது சாத்தியமானதாகவும் மேலும் பயனுள்ளதாகவும் மாறுவதற்கு சில மாற்றங்கள் செய்யப்பட வேண்டும். முடிவுகளை எடுக்கும்போது மக்களின் விருப்பமே ஒரே அளவுருவாக கருதப்படக் கூடாது. ஆயினும்கூட, புனித ஆதாரங்கள் அல்லது வரலாற்று தொடர்ச்சியிலிருந்து நியாயத்தன்மையின் செயல்திறனை அளவிடுவது கடினம். அரசியல் பாரம்பரியத்தைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் புதிய கன்பூசியனிசத்தை சிக்கலாக்கும் குறிப்பிடத்தக்க பணியை ஜியாங் ஒப்புக்கொண்டாலும், அரசியல் கன்பூசியனிசம் பற்றிய அவரது கருத்து கோட்பாட்டளவில் மற்றும் நடைமுறையில் ஆதாரமற்றது என்று லி மிங்குய் எழுதினார். ஜியாங் அரசியல் குறித்து அதிக அக்கறை கொண்டதாகவும், இதனால் மனதையும் ஒழுக்கத்தையும் புறக்கணிப்பதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். மெயின்லேண்ட் கன்பூசியன்களுக்கும் ஹாங்காங்/தைவான் கன்பூசியன்களுக்கும் இடையிலான கேள்விக்குரிய இருதரப்பு பற்றிய மற்றொரு கட்டுரையில், ஹாங்காங் மற்றும் தைவான் இரண்டும் அரசியல் கன்பூசியனிசத்தில் பெரிதும் அக்கறை கொண்டுள்ளன என்பது தெளிவாக இருந்தபோது, ஜியாங் அரசியலை பிரத்தியேகமாக மெயின்லேண்ட் கன்பூசியனிசத்துடன் இணைத்ததாக லி குற்றம் சாட்டினார். அரசியல் கன்பூசியனிசம் பற்றிய ஜியாங்கின் கருத்தை லீ "கற்பனையான" என்று அழைக்கிறார். குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு மற்றும் வெளிப்புற இணைப்புகள் பெல், டேனியல் ஏ., சீனாவின் புதிய கன்பூசியனிசம்ஃ மாறிவரும் சமூகத்தில் அரசியல் மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கை, பிரின்ஸ்டன் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் (2008) சமகால சீனாவில் கன்பூசியனிசத்தின் மறுமலர்ச்சி, ரூப்பிங் ஃபேன், ஸ்பிரிங்கர் (ஜூன் 9,2011), ஹார்ட்கவர், 275 பக்கங்கள், ஸ்டீபன் சி. ஆங்கிள், வெளியிடப்படாத கட்டுரை "சீன தத்துவவாதிகள் மற்றும் உலகளாவிய தத்துவம்", ஜியாங் கிங், எழுத்தாளர்; டேனியல் ஏ. பெல், ஆசிரியர்; ரூயிப்பிங் ஃபேன், ஆசிரியர்; மற்றும் எட்மண்ட் ரைடன், மொழிபெயர்ப்பாளர், ஒரு கன்பூசியன் அரசியலமைப்பு ஒழுங்குஃ சீனாவின் பண்டைய கடந்த காலம் அதன் அரசியல் எதிர்காலத்தை எவ்வாறு வடிவமைக்க முடியும், பிரின்ஸ்டன் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் (பிரின்ஸ்டன் சீனா) (அக்டோபர் 28,2012), ஹார்ட்கவர், 266 பக்கங்கள், புதிய கன்பூசியனிசம் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் சீன தத்துவவாதிகள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் சீன தத்துவவாதிகள் அரசியல் தத்துவவாதிகள் சீன ஆன்மீக எழுத்தாளர்கள் குயாங் மக்கள் சீனக் குடியரசைச் சேர்ந்தவர்கள் கட்டுரையாளர்கள் குய்சோவின் எழுத்தாளர்கள் குய்சோவின் தத்துவவாதிகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் சீன மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் சீன மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் 1953 உயிருள்ள மக்கள் தென்மேற்கு அரசியல் அறிவியல் பல்கலைக்கழகம் மற்றும் சட்ட முன்னாள் மாணவர்கள் கன்பூசியனிஸ்டுகள்