History of Social Security in the United States
சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தின் ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வடிவம் 1930 களின் பெரும் மந்தநிலையின் போது "சமூகக் காப்பீட்டை" செயல்படுத்துவதற்கான ஒரு நடவடிக்கையாகத் தொடங்கியது, அப்போது மூத்த குடிமக்களிடையே வறுமை விகிதம் 50 சதவீதத்தைத் தாண்டியது. சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டம் இயற்றப்பட்டது. இந்த சட்டம் ஜனாதிபதி பிராங்க்ளின் டி. ரூஸ்வெல்ட்டின் முதல் பதவிக்காலத்தில் பிரான்சிஸ் பெர்கின்ஸ் தலைமையிலான பொருளாதார பாதுகாப்பு தொடர்பான ஜனாதிபதியின் குழுவால் தயாரிக்கப்பட்டு, புதிய ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக காங்கிரஸால் நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டம் நவீன அமெரிக்க வாழ்க்கையில் முதுமை, வறுமை, வேலையின்மை மற்றும் விதவைகள் மற்றும் தந்தையில்லாத குழந்தைகளின் சுமைகள் உள்ளிட்ட ஆபத்துக்களாக கருதப்பட்டவற்றைக் கட்டுப்படுத்தும் முயற்சியாக இருந்தது. ஆகஸ்ட் 14,1935 அன்று இந்தச் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டதன் மூலம், ஜனாதிபதி ரூஸ்வெல்ட் முதியவர்களுக்கு கூட்டாட்சி உதவியை பரிந்துரைத்த முதல் ஜனாதிபதியாக ஆனார். இந்தச் சட்டம் ஓய்வு பெற்றவர்களுக்கும் வேலையில்லாதவர்களுக்கும் சலுகைகளையும், இறக்கும் போது மொத்தத் தொகையையும் வழங்கியது. தற்போதைய ஓய்வு பெற்றவர்களுக்கான கொடுப்பனவுகள் தற்போதைய தொழிலாளர்களின் ஊதியங்கள் மீதான ஊதிய வரி மூலம் நிதியளிக்கப்படுகின்றன, இதில் பாதி நேரடியாக ஊதிய வரி மற்றும் பாதி முதலாளியால் செலுத்தப்படுகிறது (சுயதொழில் செய்பவர்கள் முழு ஊதிய வரிக்கும் பொறுப்பு). இந்தச் சட்டம் வயதான நபர்களுக்கு (தலைப்பு I), வேலையின்மைக் காப்பீடு (தலைப்பு III), சார்பு குழந்தைகளைக் கொண்ட குடும்பங்களுக்கு உதவி (தலைப்பு IV), தாய்வழி மற்றும் குழந்தைகள் நலன் (தலைப்பு V), பொது சுகாதார சேவைகள் (தலைப்பு VI) மற்றும் பார்வையற்றவர்களுக்கு (தலைப்பு X) உதவி வழங்க மாநிலங்களுக்கு பணம் வழங்கியது. 1932 ஆம் ஆண்டு லூசியானா ஆளுநருக்கான அவரது தோல்வியுற்ற பிரச்சாரத்தில், தொழில்முனைவோரும் அரசியல்வாதியுமான டட்லி ஜே. லெப்ளாங்க் முதியவர்களுக்கு மாதாந்திர உதவித்தொகையை முன்மொழிந்தார். லூசியானா வாக்காளர்களிடையே இந்த யோசனையின் பிரபலத்தை ஹியூ லாங் கண்டார், பின்னர் அதை தனது தேசிய மேடையில் ஏற்றுக்கொண்டார். "சமூகப் பாதுகாப்பின் தந்தை" என்று அழைக்கப்படும் எட்வின் விட்டே, ஆர்தர் ஜே. ஆல்ட்மேயர் மற்றும் வில்பர் கோஹன் உள்ளிட்ட விஸ்கான்சின்-மாடிசன் பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் விஞ்ஞானிகள் 1934 ஆம் ஆண்டு கூட்டாட்சி நிதியுதவி ஓய்வூதியத் திட்டத்திற்கான முன்மொழிவை உருவாக்கினர். இந்த யோசனை பின்னர் 1933 இல் பிரான்சிஸ் டவுன்செண்டால் பிரபலப்படுத்தப்பட்டது, மேலும் சமூக பாதுகாப்பு குறித்த விவாதத்தில் "டவுன்சென்ட் பிளான்" இயக்கத்தின் செல்வாக்கு 1950 களில் நீடித்தது. சமூகப் பாதுகாப்பின் வடிவமைப்பு குறித்த ஆரம்ப விவாதங்கள் திட்டத்தின் நன்மைகள் எவ்வாறு நிதியளிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை மையமாகக் கொண்டிருந்தன. தனிநபர்களுக்கான நன்மைகள் தங்கள் தொழில் வாழ்க்கையின் போது அவர்கள் செய்த பங்களிப்புகளால் நிதியளிக்கப்பட வேண்டும் என்று சிலர் நம்பினர். இந்த திட்டம் செயல்படுத்தப்பட்ட நேரத்தில் ஏற்கனவே தங்கள் வாழ்க்கையைத் தொடங்கியவர்களுக்கு இந்த வடிவமைப்பு பாதகமாக இருக்கும் என்று மற்றவர்கள் வாதிட்டனர், ஏனெனில் அவர்களுக்கு போதுமான நன்மைகளைக் குவிக்க போதுமான நேரம் இருக்காது. ஆரம்பத்தில் முன்மொழியப்பட்ட சமூகப் பாதுகாப்பு எதிர்ப்பு முதலில் சர்ச்சைக்குரியதாக இருந்தது, அதற்கு ஒரு எதிர்ப்பானது அது தொழிலாளர் சக்தியைக் குறைக்கும் என்று இருந்தது, ஆனால் ஆதரவாளர்கள் அதற்கு பதிலாக ஓய்வு பெறும் வயதான தொழிலாளர்கள் இளைஞர்களுக்கு வேலைவாய்ப்பை விடுவிக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டனர், இது மந்தநிலையின் போது ஒரு முக்கிய கவலையாக இருந்தது. எதிர்ப்பாளர்களும் இந்த முன்மொழிவை சோசலிசம் என்று கண்டித்தனர். செனட் நிதிக் குழு விசாரணையில், செனட்டர் தாமஸ் கோர் (டி-ஓ. கே) தொழிலாளர் செயலாளர் பிரான்சிஸ் பெர்கின்ஸிடம், "இது சோசலிசம் இல்லையா?" அது இல்லை என்று அவர் கூறினார், ஆனால் அவர் தொடர்ந்தார், "இது சோசலிசத்தின் ஒரு சிறிய பிட் அல்லவா?" பெரும்பாலான பெண்கள் வேலையின்மை காப்பீடு மற்றும் முதியோர் ஓய்வூதியத்தின் பலன்களிலிருந்து விலக்கப்பட்டனர். இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வராத வேலை வகைகளில் விவசாயத் தொழிலாளர்கள், வீட்டுச் சேவை, அரசு ஊழியர்கள் மற்றும் பல ஆசிரியர்கள், செவிலியர்கள், மருத்துவமனை ஊழியர்கள், நூலகர்கள் மற்றும் சமூகப் பணியாளர்கள் ஆகியோர் அடங்குவர். இந்தச் சட்டம் இடைவிடாமல் பணிபுரியும் தனிநபர்களுக்கும் பாதுகாப்பு வழங்க மறுத்தது. இந்த வேலைகளில் பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் ஆதிக்கம் செலுத்தினர். உதாரணமாக, 1940 ஆம் ஆண்டில் பெண்கள் வீட்டுத் தொழிலாளர்களில் 90 சதவீதமாகவும், பணிபுரியும் அனைத்து கறுப்பின பெண்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு வீட்டுச் சேவையிலும் இருந்தனர். வேலை செய்யும் மக்களில் கிட்டத்தட்ட பாதி பேருக்கு விலக்கு அளிக்கப்பட்டது. தொழிலாளர் படையில் உள்ள அனைத்து ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்களில் கிட்டத்தட்ட மூன்றில் இரண்டு பங்கும், தெற்கில் சில பகுதிகளில் 70 முதல் 80 சதவீதமும், பணிபுரியும் அனைத்து பெண்களில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவர்களும் சமூகப் பாதுகாப்பின் கீழ் வரவில்லை. அந்த நேரத்தில், என். ஏ. ஏ. சி. பி சமூக பாதுகாப்புச் சட்டத்தை எதிர்த்தது, இது "பெரும்பான்மையான நீக்ரோக்கள் விழும் அளவுக்கு பெரிய துளைகளைக் கொண்ட ஒரு சல்லடை" என்று விவரித்தது. இந்தச் சட்டத்தின் உருவாக்கத்திற்கு முக்கியமான இரண்டு குழுக்கள், செனட் நிதிக் குழு மற்றும் ஹவுஸ் வேஸ் அண்ட் மீன்ஸ் கமிட்டி ஆகியவற்றில் தெற்கு ஜனநாயகக் கட்சியினரின் சக்திவாய்ந்த நிலைப்பாட்டின் விளைவாக இந்த பாகுபாடு ஏற்பட்டதாக சில எழுத்தாளர்கள் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். இருப்பினும், லாரி டிவிட் அந்த வாதங்களை மறுத்துள்ளார், அவற்றுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. உண்மையில், 1935இல் தெற்கு ஜனநாயகக் கட்சியினர் பொதுவாக தாராளவாதிகளாக இருந்தனர் மற்றும் புதிய ஒப்பந்தம் மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்பை வலுவாக ஆதரித்தனர். சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டம் பல குழுக்களிடையே, குறிப்பாக விவசாயிகளிடையே மிகவும் பிரபலமற்றதாக இருந்தது, அவர்கள் கூடுதல் வரிகளை வெறுத்தனர், மேலும் அவை ஒருபோதும் சரிசெய்யப்படாது என்று அஞ்சினர். அவர்கள் விலக்கப்படுவதற்காக கடுமையாக வற்புறுத்தினர். மேலும், விவசாயிகளுக்கும், பணிப்பெண்களை பணியமர்த்தும் வீட்டுப்பணியாளர்களுக்கும், இலாப நோக்கற்ற குழுக்களுக்கும் ஊதியக் குறைப்புத் திட்டங்களை அமைப்பது எவ்வளவு கடினம் என்பதை கருவூலம் உணர்ந்தது; எனவே அவர்கள் விலக்கப்பட்டனர். மாநில ஊழியர்கள் அரசியலமைப்பு காரணங்களுக்காக விலக்கப்பட்டனர் (மத்திய அரசு மாநில அரசுக்கு வரி விதிக்க முடியாது). கூட்டாட்சி ஊழியர்களும் விலக்கப்பட்டனர். இந்த விலக்குகள் கறுப்பினத்தவர்களுக்கு எதிரான தெற்கத்திய வெள்ளை இன விரோதத்தின் விளைவு என்ற ஊகத்தை லாரி டிவிட் நிராகரிக்கிறார்; அதற்கு பதிவில் எந்த ஆதாரமும் இல்லை. மற்ற அறிஞர்கள் டுவிட்டின் பகுப்பாய்வைப் பிரதிபலித்து ஒப்புதல் அளித்துள்ளனர், தொழில்நுட்ப அடிப்படையில் கொள்கை நிபுணர்களால் விலக்குகள் செய்யப்பட்டன என்றும் அவை இன விரோதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல என்றும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். மற்ற அனைத்து நாடுகளிலும் வேலையின்மை காப்பீட்டுத் திட்டங்கள் "முதன்முதலில் செயல்படுத்தப்பட்டபோது உள்நாட்டு மற்றும் விவசாயத் தொழிலாளர்களைத் தவிர்த்தன, இது முக்கிய புதிய ஒப்பந்தக் கொள்கை வகுப்பாளர்கள் நன்கு அறிந்த ஒரு உண்மை" என்று ரோடம்ஸ் மற்றும் ஷேஃபர் குறிப்பு குறிப்பிடுகிறது. விலியம் பெவரிட்ஜ், ஹென்றி ஸ்டீல்-மெய்ட்லேண்ட் மற்றும் ஆர். சி உள்ளிட்ட ஐரோப்பா மற்றும் அமெரிக்காவில் உள்ள முன்னணி நிபுணர்களுடன் கலந்தாலோசித்ததைத் தொடர்ந்து விலக்குகள் செய்யப்பட்டன. பிரிட்டனில் டேவிசன், சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பின் ஆண்ட்ரே டிக்ஸியர் மற்றும் அமெரிக்காவில் எட்வின் விட்டே, வில்பர் ஜே. கோஹன் மற்றும் ஈவ்லின் பர்ன்ஸ் ஆகியோர் உள்ளனர். சமூகப் பாதுகாப்பு குடும்ப வாழ்க்கையின் பாரம்பரியக் கண்ணோட்டங்களை வலுப்படுத்தியது. பெண்கள் பொதுவாக தங்கள் கணவர்கள் அல்லது குழந்தைகள் மூலம் மட்டுமே சலுகைகளுக்கு தகுதி பெற்றனர். தாய்மார்களின் ஓய்வூதியம் (தலைப்பு IV) தாய்மார்கள் வேலையில்லாமல் இருப்பார்கள் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் உரிமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சார்புடைய குழந்தைகளுக்கான உதவி தொடர்பாக இந்த அமைப்பில் வரலாற்று ரீதியான பாகுபாட்டைக் காணலாம். இந்த பணம் மாநிலங்களுக்கு விநியோகிக்க ஒதுக்கப்பட்டதால், சில வட்டாரங்கள் கறுப்பின குடும்பங்களுக்கு வெள்ளை குடும்பங்களை விட குறைவான பணம் தேவை என்று மதிப்பிட்டன. இந்த குறைந்த மானிய நிலைகள் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க தாய்மார்களுக்கு வேலை செய்யாமல் இருப்பது சாத்தியமற்றதாக இருந்ததுஃ திட்டத்தின் ஒரு தேவை. சில மாநிலங்கள் திருமணத்திலிருந்து பிறந்த குழந்தைகளையும் விலக்கின, இது வெள்ளை பெண்களை விட ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க பெண்களை அதிகம் பாதித்தது. தகுதியான வெள்ளை நபர்களில் 14.4% நிதியுதவி பெற்றதாக ஒரு ஆய்வு தீர்மானித்தது, ஆனால் தகுதியான கறுப்பின நபர்களில் 1.5 சதவீதம் பேர் மட்டுமே இந்த நன்மைகளைப் பெற்றனர். இந்தச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மை குறித்த விவாதங்கள் 1930 களில், ரயில்வே ஓய்வூதியச் சட்டம் உட்பட ரூஸ்வெல்ட்டின் புதிய ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் பல பகுதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டம் இரயில் பாதை ஓய்வூதியச் சட்டத்துடன் ஒத்திருப்பதால், ரூஸ்வெல்ட்ட்டின் கீழ் பொருளாதாரப் பாதுகாப்பு தொடர்பான ஜனாதிபதியின் குழுவின் நிர்வாக இயக்குநரான எட்வின் விட்டே, "சமூகப் பாதுகாப்பின் தந்தை" என்று பாராட்டப்பட்டவர், இந்த மசோதா நிறைவேற்றப்படுமா இல்லையா என்று கேள்வி எழுப்பினார்; இந்தச் சட்டத்திற்கு ஆதரவாக அமெரிக்க பிரதிநிதிகள் சபையின் முன் சாட்சியமளித்த உற்பத்தியாளர்களின் தேசிய சங்கத்தின் இணை ஆலோசகர் ஜான் கால், இந்த மசோதா காங்கிரஸின் மூலம் மிக விரைவாக விரைந்ததாகவும், இந்தச் சட்டத்தின் முதியோர் விதி "ஹாட்ஜ்போட்ஜ்" என்றும் உணர்ந்தார், இது அரசியலமைப்பு ரீதியாக ஆளப்படுவதற்கான அதிக வாய்ப்பைக் கொண்டிருப்பதற்காக இன்னும் சரியாக எழுதப்பட வேண்டும். புதிய ஒப்பந்தம், தேசிய தொழில்துறை மீட்புச் சட்டம், வேளாண் சரிசெய்தல் சட்டம் மற்றும் நியூயார்க் மாநிலத்தின் குறைந்தபட்ச ஊதியச் சட்டம் ஆகியவற்றின் மையப்பகுதியை நீதிமன்றம் வெளியேற்றியது. ஜனாதிபதி ரூஸ்வெல்ட் 1937 ஆம் ஆண்டின் நீதித்துறை நடைமுறைகள் சீர்திருத்த மசோதா மூலம் நீதிமன்றத்தை நிரப்பும் முயற்சியுடன் பதிலளித்தார். பிப்ரவரி 5,1937 அன்று, அவர் காங்கிரசுக்கு ஒரு சிறப்பு செய்தியை அனுப்பினார், 70 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பதவியில் இருக்கும் நீதிபதிகள் ஓய்வு பெற மறுத்த போதெல்லாம் அனைத்து கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களிலும் கூடுதல் நீதிபதிகளைச் சேர்க்க ஜனாதிபதிக்கு புதிய அதிகாரங்களை வழங்கும் சட்டத்தை முன்மொழிந்தார். இந்த முன்மொழிவுகளின் நடைமுறை விளைவு என்னவென்றால், உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு ஆறு புதிய நீதிபதிகளை (மற்றும் கீழ் கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு 44 நீதிபதிகளை) குடியரசுத் தலைவர் நியமிப்பார், இதனால் நீதிமன்றத்தின் அரசியல் சமநிலையை அவருக்கு ஆதரவாக வியத்தகு முறையில் உடனடியாகக் குறைக்கும். இந்த முன்மொழிவு மீதான விவாதம் சூடாகவும் பரவலாகவும் இருந்தது, மேலும் ஆறு மாதங்களுக்கும் மேலாக நீடித்தது. 1937 மார்ச், ஏப்ரல் மற்றும் மே மாதங்களில் (சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டம் வழக்குகள் உட்பட) எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளின் தொகுப்புடன் தொடங்கி, நீதிமன்றம் தொடர்ச்சியான புதிய ஒப்பந்தச் சட்டங்களைத் தக்கவைத்துக் கொள்ளும். இரண்டு உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை உறுதிப்படுத்தின. ஸ்டீவர்ட் மெஷின் கம்பெனி வி. டேவிஸ், 301 யு. எஸ்., 548 (1937) 5 முதல் 4 வரையிலான தீர்ப்பில், பெரும் மந்தநிலையின் தேவைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, "வேலையில்லாதவர்கள் மற்றும் அவர்களைச் சார்ந்திருப்பவர்களை நிவாரணம் செய்ய தேசத்தின் பணத்தைப் பயன்படுத்துவது பொது நலனை மேம்படுத்துவதை விட குறுகிய நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்படுகிறது என்ற வாதத்தை சகிப்புத்தன்மையுடன் கேட்பது இன்று மிகவும் தாமதமாகிவிட்டது" என்று தீர்ப்பளித்தார். சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை எதிர்க்கும் வாதங்கள் (நீதிபதிகள் பட்லர், மெக்ரெய்னால்ட்ஸ் மற்றும் சதர்லேண்ட் ஆகியோரால் அவர்களின் கருத்துக்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது) சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டம் அரசியலமைப்பில் மத்திய அரசுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களுக்கு அப்பாற்பட்டது. மாநில வேலையின்மை-இழப்பீட்டு நிதிக்கு பங்களிப்பதன் மூலம் மட்டுமே தவிர்க்கக்கூடிய ஒரு வரியை முதலாளிகள் மீது விதிப்பதன் மூலம், மத்திய அரசு ஒவ்வொரு மாநிலத்தையும் அதன் அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யும் வேலையின்மை-இழப்பீட்டு நிதியை நிறுவ கட்டாயப்படுத்துகிறது என்றும், அத்தகைய திட்டத்தை இயற்ற மத்திய அரசுக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். ஹெல்வெரிங் வி. டேவிஸ், 301 யு. எஸ். 619 (1937), ஸ்டீவர்ட் அதே நாளில் முடிவு செய்தார், திட்டத்தை நிலைநிறுத்தினார், ஏனெனில் "[ஊழியர் மற்றும் முதலாளி] வரிகள் இரண்டின் வருமானமும் பொதுவாக உள்-வருவாய் வரிகளைப் போலவே கருவூலத்தில் செலுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் அவை எந்த வகையிலும் ஒதுக்கப்படவில்லை". அதாவது, சமூகப் பாதுகாப்பு வரி என்பது காங்கிரஸின் பொது வரிவிதிப்பு அதிகாரங்களின் வெறும் பயன்பாடாக அரசியலமைப்பு ரீதியாக இருந்தது. சமூகப் பாதுகாப்பு தொடங்கப்பட்ட ஒரு நாளுக்குப் பிறகுதான் ஓய்வு பெற்ற கிளீவ்லேண்ட் மோட்டார்மேன் எர்னஸ்ட் அக்கர்மேனுக்கு சமூகப் பாதுகாப்புக் கொடுப்பனவு முதன்முதலில் அறிவிக்கப்பட்டது. அந்த காலகட்டத்தில் அவரது ஊதியத்தில் இருந்து ஐந்து சென்ட் நிறுத்தப்பட்டது, மேலும் அவர் சமூகப் பாதுகாப்பிலிருந்து பதினேழு சென்ட் மொத்த தொகையைப் பெற்றார். முதல் மாதாந்திர கட்டணம் ஜனவரி 31,1940 அன்று வெர்மான்ட்டின் லுட்லோவைச் சேர்ந்த இடா மே ஃபுல்லருக்கு வழங்கப்பட்டது. 1937, 1938 மற்றும் 1939 ஆம் ஆண்டுகளில், அவர் சமூக பாதுகாப்பு அமைப்புக்கு மொத்தம் $24.75 செலுத்தினார். அவரது முதல் காசோலை $22.54 க்கு இருந்தது. தனது இரண்டாவது காசோலைக்குப் பிறகு, ஃபுல்லர் ஏற்கனவே மூன்று ஆண்டு காலப்பகுதியில் அவர் பங்களித்ததை விட அதிகமாகப் பெற்றிருந்தார். அவர் இறுதியில் தனது 100 வது பிறந்தநாளை அடைந்தார், 1975 இல் இறந்தார், மேலும் அவர் மொத்தம் $22,888.92 சேகரித்தார். விரிவாக்கம் மற்றும் பரிணாமம் சமூகப் பாதுகாப்பின் விதிகள் 1930 களில் இருந்து மாறி வருகின்றன, பொருளாதார கவலைகள் மற்றும் பாலினப் பாத்திரங்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினரின் நிலைப்பாட்டை மாற்றுவது குறித்த கவலைகள் ஆகியவற்றிற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் மாறி வருகின்றன. சிறுபான்மை குழுக்களை விட பெண்களின் கவலைகளுக்கு அதிகாரிகள் அதிக அளவில் பதிலளித்துள்ளனர். சமூகப் பாதுகாப்பு படிப்படியாக உலகளாவிய பாதுகாப்பை நோக்கி நகர்ந்தது. 1950 வாக்கில், விவாதங்கள் எந்த தொழில் குழுக்கள் சேர்க்கப்பட வேண்டும் என்பதிலிருந்து அதிக போதுமான பாதுகாப்பை எவ்வாறு வழங்குவது என்பது வரை நகர்ந்தன. சமூகப் பாதுகாப்பில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் சமத்துவத்தை ஊக்குவிப்பதற்கும் போதுமான பாதுகாப்பை வழங்குவதற்கான முயற்சிகளுக்கும் இடையிலான சமநிலையை பிரதிபலித்துள்ளன. 1940 ஆம் ஆண்டில், வழங்கப்பட்ட சலுகைகள் மொத்தம் $35 மில்லியன் ஆகும். இவை 1950இல் $961 மில்லியன் ஆகவும், 1960இல் $11.2 பில்லியன் ஆகவும், 1970இல் $31.9 பில்லியன் ஆகவும், 1980இல் $120.5 பில்லியன் ஆகவும், 1990இல் $247.8 பில்லியன் ஆகவும் உயர்ந்தன (இவை அனைத்தும் பணவீக்கத்திற்கு சரிசெய்யப்படாத பெயரளவு டாலர்களில் இருந்தன). 2004 ஆம் ஆண்டில், 47.5 மில்லியன் பயனாளிகளுக்கு 492 பில்லியன் டாலர் சலுகைகள் வழங்கப்பட்டன. 2009 ஆம் ஆண்டில், கிட்டத்தட்ட 51 மில்லியன் அமெரிக்கர்கள் சமூக பாதுகாப்பு நலன்களுக்காக 650 பில்லியன் டாலர்களைப் பெற்றனர். சமூகப் பாதுகாப்பின் விளைவுகள் தங்களை வெளிப்படுத்த பல தசாப்தங்கள் எடுத்தன. 1950 ஆம் ஆண்டில், 65 வயதிற்கு மேற்பட்ட அமெரிக்கர்களில் 40 சதவீதம் பேர் இன்னும் சில திறன்களில் பணிபுரிந்ததாக தெரிவிக்கப்பட்டது, ஆனால் 1980 வாக்கில் அந்த எண்ணிக்கை 20 சதவீதத்திற்கும் குறைவாகக் குறைந்தது. 1990 ஆம் ஆண்டில், 65 வயதிற்கு மேற்பட்ட அமெரிக்கர்களில் 11 சதவீதத்திற்கும் குறைவானவர்கள் இன்னும் பணியில் இருந்தனர், இது எல்லா நேரத்திலும் குறைந்த அளவாகும், அதன் பிறகு இந்த எண்ணிக்கை மெதுவாக மீண்டும் உயரத் தொடங்கியது. 1950 களில், 65 வயதிற்கு மேற்பட்டவர்கள் அமெரிக்காவில் எந்த வயதினரையும் விட அதிக வறுமை விகிதத்தைக் கொண்டிருந்தனர், நாட்டின் செல்வத்தில் அதிக சதவீதம் 35 வயதிற்குட்பட்ட அமெரிக்கர்களின் கைகளில் குவிந்திருந்தது. 2010 வாக்கில், இந்த எண்ணிக்கை வியத்தகு முறையில் தலைகீழாக மாறியது, செல்வத்தின் மிகப்பெரிய சதவீதம் 55-75 வயதுடைய அமெரிக்கர்களின் கைகளில் இருந்தது மற்றும் 45 வயதிற்குட்பட்டவர்கள் ஏழைகளில் அடங்குவர். வயதான வறுமை, ஒரு காலத்தில் ஒரு சாதாரண பார்வையாக இருந்தது, இதனால் 21 ஆம் நூற்றாண்டில் அரிதாக மாறியது. 1939ஆம் ஆண்டின் பொருளாதாரச் சட்டத் திருத்தம் 1939ஆம் ஆண்டில் முன்மொழியப்பட்ட மாற்றங்களுக்கு ஒரு காரணம், 1935ஆம் ஆண்டுச் சட்டத்தால் உருவாக்கப்பட்ட இருப்புக்கள் பொருளாதாரத்தில் ஏற்படுத்தும் தாக்கம் குறித்து வளர்ந்து வரும் கவலையாக இருந்தது. 1937 ஆம் ஆண்டின் மந்தநிலை அரசாங்கத்தின் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது, இது அரசாங்க செலவினங்களில் திடீர் சரிவு மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு வரிகளில் வசூலிக்கப்பட்ட 2 பில்லியன் டாலர்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. 1942 க்கு பதிலாக 1940 ஆம் ஆண்டில் நன்மைகள் கிடைத்தன, மேலும் நன்மை சூத்திரத்தில் மாற்றங்கள் சமூகப் பாதுகாப்பின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் அனைத்து பெறுநர்களுக்கும் கிடைக்கும் நன்மைகளின் அளவை அதிகரித்தன. இந்த இரண்டு கொள்கைகளும் இணைந்து இருப்புக்களின் அளவைக் குறைத்தன. அசல் சட்டம் இந்த திட்டத்தை ஒரு பெரிய இருப்பிலிருந்து நன்மைகளை செலுத்துவதாகக் கருதியது. இந்தச் சட்டம் சமூகப் பாதுகாப்பு என்ற கருத்தாக்கத்தை ஒரு கலப்பு முறைக்கு மாற்றியது; இருப்புக்கள் இன்னும் குவிந்துகொண்டே இருக்கும்போது, பெரும்பாலான ஆரம்பகால பயனாளிகள் பணம் செலுத்தும் முறையின் மூலம் பலன்களைப் பெறுவார்கள். முக்கியமாக, இந்த மாற்றங்கள் பங்களிப்பு விகிதங்களில் திட்டமிடப்பட்ட உயர்வுகளையும் தாமதப்படுத்தின. முரண்பாடாக, இவை அப்படியே விடப்பட்டிருந்தால், அவை போர்க்கால ஊதிய ஏற்றத்தின் போது நடைமுறைக்கு வந்திருக்கும், மேலும் போர்க்கால பணவீக்கத்தைக் குறைக்க உதவியிருக்கும். சமூகப் பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதியத்தை உருவாக்குவது திருத்தங்கள் எந்தவொரு உபரி நிதிக்கும் ஒரு அறக்கட்டளை நிதியை நிறுவியது. இந்த நிதியின் நிர்வாக அறங்காவலர் கருவூலச் செயலாளர் ஆவார். இந்த பணத்தை சந்தைப்படுத்த முடியாத மற்றும் சந்தைப்படுத்தக்கூடிய பத்திரங்களில் முதலீடு செய்யலாம். குடும்பப் பாதுகாப்பை நோக்கிய நகர்வு சமூகப் பாதுகாப்பைச் சீர்திருத்துவதற்கான அழைப்புகள் 1935 ஆம் ஆண்டுச் சட்டத்தின் சில ஆண்டுகளுக்குள் வெளிப்பட்டன. 1936 ஆம் ஆண்டிலேயே கூட, பெண்களுக்கு போதுமான ஆதரவு கிடைக்கவில்லை என்று சிலர் நம்பினர். உதவி இல்லாதது பெண்களை மீண்டும் பணிக்கு தள்ளக்கூடும் என்ற கவலையில், இந்த நபர்கள் இதைத் தடுக்கும் சமூகப் பாதுகாப்பு மாற்றங்களை விரும்பினர். எனவே, குடும்பத்தைப் பாதுகாக்கும் முயற்சியில், சிலர் சீர்திருத்தத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தனர், இது பெண்களின் உதவியை தங்கள் கணவர்களைச் சார்ந்திருப்பதை இன்னும் உறுதியாக இணைத்தது. சமூகப் பாதுகாப்பின் சிக்கலான நிர்வாக நடைமுறைகள் குறித்து மற்றவர்கள் அச்சத்தை வெளிப்படுத்தினர். 1937இல் ஏற்பட்ட மந்தநிலையால் வலியுறுத்தப்பட்ட ஓய்வூதியத் திட்டத்தின் இருப்பு நிதியின் அளவு குறித்த கவலைகள், மாற்றத்திற்கான மேலும் அழைப்புகளுக்கு வழிவகுத்தன. எவ்வாறாயினும், இந்த திருத்தங்கள் விலக்கப்பட்ட பிரிவுகளில் அதிக எண்ணிக்கையிலான தொழிலாளர்களின் கேள்வியைத் தவிர்த்தன. அதற்கு பதிலாக, 1939ஆம் ஆண்டின் திருத்தங்கள் குடும்பப் பாதுகாப்பை சமூகப் பாதுகாப்பின் ஒரு பகுதியாக மாற்றியது. இதில் சார்பு குழந்தைகளுக்கான உதவிக்கான கூட்டாட்சி நிதியை அதிகரிப்பதும், சார்பு குழந்தைகளுக்கான உதவி திட்டத்தின் கீழ் பணம் பெற தகுதியுள்ள குழந்தைகளின் அதிகபட்ச வயதை 18 ஆக உயர்த்துவதும் அடங்கும். இந்த திருத்தம் முதியோர் ஓய்வூதியத்தைப் பெறக்கூடியவர்களுக்கு மனைவிகள், வயதான விதவைகள் மற்றும் காப்பீடு செய்யப்பட்ட ஆண் தொழிலாளர்களின் சார்பு உயிர் பிழைத்தவர்கள் ஆகியவற்றைச் சேர்த்தது. இந்த தனிநபர்கள் முன்பு இறப்பு அல்லது பாதுகாப்பு மட்டுமே மீது ஒரு மொத்த தொகை கொடுப்பனவுகள் சார்பு குழந்தைகள் உதவி திட்டம் மூலம் வழங்கப்பட்டது. ஒரு திருமணமான ஊதியம் பெறும் பெண்ணின் சொந்த நன்மை அவரது கணவரின் நலனில் 50 சதவீதத்திற்கும் குறைவாக இருந்தால், அவர் ஒரு மனைவியாக கருதப்பட்டார், ஒரு தொழிலாளி அல்ல. இருப்பினும், சமூகப் பாதுகாப்பின் கீழ் இருந்த ஒரு பெண் இறந்துவிட்டால், அவளைச் சார்ந்தவர்கள் அவளுடைய நலன்களுக்கு தகுதியற்றவர்கள். விதவைகளுக்கான ஆதரவு கணவர் ஒரு மறைக்கப்பட்ட தொழிலாளியாக இருப்பதைப் பொறுத்தது என்பதால், ஆப்பிரிக்க அமெரிக்க விதவைகள் இந்த மாற்றங்களால் கடுமையாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டனர் மற்றும் உதவி பெறவில்லை. குடும்பப் பாதுகாப்புக் கொள்கைகளைச் சேர்ப்பதற்கான செலவுகள் குறித்து கவலைப்படும் நிதி பழமைவாதிகளுக்கு உறுதியளிப்பதற்காக, ஒற்றைத் தொழிலாளர்களுக்கான சலுகைகள் குறைக்கப்பட்டன மற்றும் மொத்த இறப்பு கொடுப்பனவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டன. எஃப். ஐ. சி. ஏ 1935 ஆம் ஆண்டின் அசல் சட்டத்தில், சட்டத்தின் தலைப்பு II இல் நன்மை விதிகள் இருந்தன (அதனால்தான் சமூக பாதுகாப்பு சில நேரங்களில் "தலைப்பு II" திட்டம் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது). வரிவிதிப்பு விதிகள் ஒரு தனி தலைப்பில் இருந்தன (தலைப்பு VIII) (1935 சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு தொடர்பான காரணங்களுக்காக). 1939 திருத்தங்களின் ஒரு பகுதியாக, தலைப்பு VIII வரிவிதிப்பு விதிகள் சமூக பாதுகாப்புச் சட்டத்திலிருந்து அகற்றப்பட்டு உள் வருவாய்க் குறியீட்டில் வைக்கப்பட்டு கூட்டாட்சி காப்பீட்டு பங்களிப்புச் சட்டம் (எஃப். ஐ. சி. ஏ) என்று மறுபெயரிடப்பட்டன. எனவே சமூக பாதுகாப்பு ஊதிய வரி பெரும்பாலும் "எஃப். ஐ. சி. ஏ வரிகள்" என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன. 1950 கள் மற்றும் 60 களின் திருத்தங்கள் வீட்டுத் தொழிலாளர்களைச் சேர்ப்பது குறித்த பல வருட விவாதங்களுக்குப் பிறகு, ஒரே நபருக்கு வாரத்திற்கு குறைந்தது இரண்டு நாட்களாவது பணிபுரியும் வீட்டு ஊழியர்கள், இலாப நோக்கற்ற தொழிலாளர்கள் மற்றும் சுயதொழில் செய்பவர்களுடன் 1950 இல் சேர்க்கப்பட்டனர். ஹோட்டல் தொழிலாளர்கள், சலவை தொழிலாளர்கள், அனைத்து விவசாயத் தொழிலாளர்கள் மற்றும் மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசு ஊழியர்கள் 1954 இல் சேர்க்கப்பட்டனர். 1956 ஆம் ஆண்டில், வரி விகிதம் 4 சதவீதமாக உயர்த்தப்பட்டது (முதலாளிக்கு 2 சதவீதம், ஊழியருக்கு 2 சதவீதம்) மற்றும் ஊனமுற்ற சலுகைகள் சேர்க்கப்பட்டன. 1956 ஆம் ஆண்டில், பெண்கள் 62 வயதில் ஓய்வு பெற அனுமதிக்கப்பட்டனர், சலுகைகள் 25 சதவீதம் குறைக்கப்பட்டன. காப்பீடு செய்யப்பட்ட தொழிலாளர்களின் விதவைகள் சலுகைகளில் குறைப்பு இல்லாமல் 62 வயதில் ஓய்வு பெற அனுமதிக்கப்பட்டனர். 1961 ஆம் ஆண்டில், 62 வயதில் ஓய்வு பெறுவது ஆண்களுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டது, மேலும் வரி விகிதம் 6 சதவீதமாக உயர்த்தப்பட்டது. 1962 ஆம் ஆண்டில், பெண் தொழிலாளியின் மாறிவரும் பங்கு அங்கீகரிக்கப்பட்டது, அப்போது பாதுகாக்கப்பட்ட பெண்களின் நன்மைகள் சார்ந்திருக்கும் கணவர்கள், விதவைகள் மற்றும் குழந்தைகளால் சேகரிக்கப்பட்டன. இருப்பினும், இந்த தனிநபர்கள் தங்கள் சார்புநிலையை நிரூபிக்க முடிந்தது. 1965 ஆம் ஆண்டில் ஜனாதிபதி லிண்டன் பி. ஜான்சனின் "கிரேட் சொசைட்டி" திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக 1965 ஆம் ஆண்டின் சமூக பாதுகாப்புச் சட்டத்தால் மருத்துவப் பாதுகாப்பு மற்றும் மருத்துவ உதவி சேர்க்கப்பட்டன. 1965 ஆம் ஆண்டில், விதவைகள் சலுகைகளை சேகரிக்கத் தொடங்கும் வயது 60 ஆகக் குறைக்கப்பட்டது. இந்த மாற்றத்தில் விதவைகள் சேர்க்கப்படவில்லை. திருமணங்கள் முடிவடைவதற்கு மரணத்தை விட விவாகரத்து முக்கிய காரணமாக மாறியபோது, விவாகரத்து பெற்றவர்கள் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டனர். 65 வயதிற்கு மேற்பட்ட விவாகரத்து பெற்றவர்கள், குறைந்தது 20 ஆண்டுகளாக திருமணமாகி, திருமணமாகாமல் இருந்தனர், மேலும் தங்கள் முன்னாள் கணவர்களைச் சார்ந்திருப்பதை நிரூபிக்க முடிந்தது. அரசாங்கம் 1968 இல் ஜான்சன் நிர்வாகத்தில் ஒரு ஒருங்கிணைந்த வரவுசெலவுத் திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த மாற்றத்தின் விளைவாக அனைத்து அரசாங்க நடவடிக்கைகளின் கூட்டுத்தொகையின் அடிப்படையில் அரசாங்கத்தின் நிதி நிலையின் ஒற்றை அளவீடு ஏற்பட்டது. சமூகப் பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதிகளில் உள்ள உபரி மொத்தக் கடனை தள்ளுபடி செய்கிறது, இது இல்லையெனில் அதை விட மிகவும் சிறியதாகத் தோன்றுகிறது. இது வரிகளை உயர்த்துவதன் அரசியல் விளைவுகளை எதிர்கொள்ளாமல் செலவினங்களை அதிகரிக்க காங்கிரஸை அனுமதித்தது. 1970 களின் 1972 திருத்தங்களின் திருத்தங்கள் ஜூன் 1972 இல், யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காங்கிரஸின் இரு அவைகளும் 27,8 மில்லியன் அமெரிக்கர்களுக்கு 20 சதவீதம் அதிகரிப்பு சலுகைகளை அதிக பெரும்பான்மையுடன் அங்கீகரித்தன. மாதத்திற்கு சராசரி கொடுப்பனவு 133 டாலரிலிருந்து 166 டாலராக உயர்ந்தது. இந்த மசோதா 1975 ஆம் ஆண்டில் நடைமுறைக்கு வர வாழ்க்கைச் செலவு சரிசெய்தல் (COLA) அமைத்தது. நுகர்வோர் விலைக் குறியீடு (சிபிஐ) 3 சதவீதம் அல்லது அதற்கு மேல் அதிகரித்தால் இந்த சரிசெய்தல் ஆண்டுதோறும் செய்யப்படும். இந்த சேர்க்கை பணவீக்கத்திற்கு குறியீட்டு நன்மைகளை வழங்குவதற்கான ஒரு முயற்சியாகும், இதனால் நன்மைகள் தானாகவே உயரும். பணவீக்கம் 5 சதவீதமாக இருந்தால், அவற்றின் உண்மையான மதிப்பு குறையாமல் இருக்க தானாகவே 5 சதவீதம் ஆதாயங்களை அதிகரிப்பதே இலக்காக இருந்தது. சூத்திரத்தில் ஒரு தொழில்நுட்ப பிழை இந்த மாற்றங்களை பணவீக்கத்திற்கு அதிகமாக ஈடுசெய்ய காரணமாக அமைந்தது, இது ஒரு தொழில்நுட்ப தவறு, இது இரட்டை குறியீடு என்று அழைக்கப்படுகிறது. சிஓஎல்ஏக்கள் உண்மையில் பணவீக்க விகிதத்தை விட இரண்டு மடங்கு விகிதத்தில் நன்மைகளை அதிகரித்தன. 1972 அக்டோபரில், 5 பில்லியன் டாலர் சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டம் இயற்றப்பட்டது, இது சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தை விரிவுபடுத்தியது. எடுத்துக்காட்டாக, குறைந்தபட்சம் 30 ஆண்டுகளாக குறைந்த வருமானம் கொண்ட பதவிகளில் பணிபுரியும் தனிநபர்களின் குறைந்தபட்ச மாதாந்திர சலுகைகள் உயர்த்தப்பட்டன. 38 லட்சம் விதவைகள் மற்றும் சார்பு விதவைகளின் ஓய்வூதியங்களுக்கும் அதிகரிப்பு செய்யப்பட்டது. இந்த திருத்தங்கள் துணைப் பாதுகாப்பு வருமானத்தையும் (எஸ்எஸ்ஐ) நிறுவியது. எஸ்எஸ்ஐ ஒரு சமூக பாதுகாப்பு நன்மை அல்ல, ஆனால் ஒரு நலத்திட்டமாகும், ஏனெனில் வயதான மற்றும் ஊனமுற்ற ஏழைகளுக்கு எஸ்எஸ்ஐ-க்கு வேலை வரலாற்றைப் பொருட்படுத்தாமல் உரிமை உண்டு. அதேபோல், எஸ்எஸ்ஐ ஒரு உரிமை அல்ல, ஏனெனில் எஸ்எஸ்ஐ கொடுப்பனவுகளுக்கு உரிமை இல்லை. 1950கள் மற்றும் 1960கள் முழுவதும், சமூகப் பாதுகாப்பின் கட்டத்தின் போது, காங்கிரஸ் தாராளமாக சலுகைகளை அதிகரிக்க முடிந்தது, ஏனெனில் இந்த அமைப்பு நிரந்தரமான குறுகிய கால உபரி நிலைகளைக் கொண்டிருந்தது. சமூகப் பாதுகாப்புக்கான காங்கிரஸின் திருத்தங்கள் சம எண்ணிக்கையிலான ஆண்டுகளில் (தேர்தல் ஆண்டுகள்) நடைபெற்றன, ஏனெனில் மசோதாக்கள் அரசியல் ரீதியாக பிரபலமாக இருந்தன, ஆனால் 1970 களின் பிற்பகுதியில், இந்த சகாப்தம் முடிவுக்கு வந்தது. அடுத்த மூன்று தசாப்தங்களுக்கு, சமூகப் பாதுகாப்பின் நிதி பற்றிய கணிப்புகள் பெரிய, நீண்ட கால பற்றாக்குறைகளைக் காண்பிக்கும், மேலும் 1980 களின் முற்பகுதியில், இந்த திட்டம் உடனடி திவால்நிலைக்கு வழிவகுத்தது. இந்த கட்டத்தில் இருந்து, சமூகப் பாதுகாப்புக்கான திருத்தங்கள் ஒற்றைப்படை எண்ணிக்கையிலான ஆண்டுகளில் (தேர்தல் ஆண்டுகளாக இல்லாத ஆண்டுகள்) நடைபெறும், ஏனெனில் சமூகப் பாதுகாப்பு சீர்திருத்தம் இப்போது வரி அதிகரிப்பு மற்றும் நன்மைகளைக் குறைப்பதைக் குறிக்கிறது. சமூகப் பாதுகாப்பு "அமெரிக்க அரசியலின் மூன்றாவது ரயில்" என்று அறியப்பட்டது. அதைத் தொடுவது என்பது அரசியல் மரணம் என்று பொருள்படும். 1972 திருத்தங்களைத் தொடர்ந்து வந்த ஆண்டுகளில் பல விளைவுகள் ஒன்றாக வந்தன, இது சமூகப் பாதுகாப்பின் நீண்டகால நிதி படம் குறித்த கண்ணோட்டத்தை நேர்மறையிலிருந்து சிக்கலானதாக மாற்றியது. 1970 களில், தொழிலாளர்கள் வரி செலுத்திய கட்டம், ஆனால் சிலர் சலுகைகளை வசூலித்தனர், பெரும்பாலும் முடிந்துவிட்டது, மேலும் உழைக்கும் மக்கள்தொகையில் வயதானவர்களின் விகிதம் அதிகரித்து வந்தது. இந்த முன்னேற்றங்கள் நீங்கள் செல்லும்போது பணம் செலுத்தும் திட்டத்தின் அடிப்படையில் நீண்ட கால நிதி கட்டமைப்பின் திறன் குறித்து கேள்விகளைக் கொண்டுவந்தன. கார்ட்டர் நிர்வாகத்தின் போது, பொருளாதாரம் இரட்டை இலக்க பணவீக்கத்தால் பாதிக்கப்பட்டது, அதனுடன் மிக அதிக வட்டி விகிதங்கள், எண்ணெய் மற்றும் எரிசக்தி நெருக்கடிகள், அதிக வேலையின்மை மற்றும் மெதுவான பொருளாதார வளர்ச்சி ஆகியவை இருந்தன. அமெரிக்காவில் உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சி சராசரி வருடாந்திர விகிதமான 1 சதவீதமாகக் குறைந்துள்ளது, இது 1960 களில் சராசரியாக 3.2 சதவீதமாக இருந்தது. கூட்டாட்சி வரவுசெலவுத் திட்டப் பற்றாக்குறையும் அதிகரித்து 66 பில்லியன் டாலராக உயர்ந்தது. 1970கள் பணவீக்கத்தின் ஒரு காலகட்டமாக விவரிக்கப்படுகின்றன, அதாவது பொருளாதார தேக்கம் மற்றும் விலை பணவீக்கம், அதே போல் அதிக வட்டி விகிதங்கள். விலை பணவீக்கம் (விலைகளின் பொதுவான மட்டத்தில் அதிகரிப்பு) பட்ஜெட் மற்றும் திட்டமிடல் ஆகியவற்றில் நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்குகிறது மற்றும் ஊதிய உயர்வுகளுக்காக தொழிலாளர் வேலைநிறுத்தங்களை அதிகமாக்குகிறது. இந்த அடிப்படை எதிர்மறை போக்குகள் 1972 ஆம் ஆண்டு COLA களை நிறுவிய திருத்தங்களில் செய்யப்பட்ட ஒரு மகத்தான கணித பிழையால் அதிகரிக்கப்பட்டன. இந்த காலகட்டத்தின் இரட்டை இலக்க பணவீக்கத்தைக் கருத்தில் கொண்டு பணவீக்கத்திற்கு அதிகமாக ஈடுசெய்யப்பட்ட கணிதப் பிழை குறிப்பாக தீங்கு விளைவிக்கும், மேலும் இந்த பிழை நிதி ரீதியாக நிலையானதாக இல்லாத நன்மை அதிகரிப்புகளுக்கு வழிவகுத்தது. அதிக பணவீக்கம், இரட்டை குறியீடு மற்றும் எதிர்பார்த்ததை விட குறைவான ஊதிய வளர்ச்சி ஆகியவை சமூகப் பாதுகாப்புக்கான நிதி பேரழிவாக இருந்தன. 1977 திருத்தங்கள் குறைந்து வரும் நிதிக் கண்ணோட்டத்தை எதிர்த்துப் போராட, 1977 ஆம் ஆண்டில் காங்கிரஸ் நிறைவேற்றப்பட்டது மற்றும் கார்ட்டர் இரட்டைக் குறியீட்டு தவறை சரிசெய்யும் சட்டத்தில் கையெழுத்திட்டார். இந்த திருத்தம் அதிக பணத்தை திரட்ட வரி சூத்திரங்களையும் மாற்றியது, இது 6.15% ஆக அதிகரித்தது. இந்த மாற்றங்களுடன், ஜனாதிபதி கார்ட்டர் குறிப்பிட்டார், "இப்போது இந்த சட்டம் 1980 முதல் 2030 ஆம் ஆண்டு வரை சமூக பாதுகாப்பு நிதிகள் வலுவாக இருக்கும் என்பதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும்". இது அவ்வாறு இல்லை என்று தெரியவந்தது. நிதி நிலைமை கிட்டத்தட்ட உடனடியாக வீழ்ச்சியடைந்தது, 1980 களின் முற்பகுதியில், அமைப்பு மீண்டும் நெருக்கடியில் இருந்தது. 1983 திருத்தங்கள் 1977 திருத்தங்களுக்குப் பிறகு, சமூகப் பாதுகாப்பு கணிப்புகளைச் சுற்றியுள்ள பொருளாதார அனுமானங்கள் திட்டம் ஒரு நெருக்கடியை நோக்கி நகரும்போது அதிக நம்பிக்கையுடன் இருந்தன. எடுத்துக்காட்டாக, சி. பி. ஐ. யின் அதிகரிப்புடன் கோலாக்கள் இணைக்கப்பட்டன. இதன் பொருள் அவர்கள் ஊதியத்திற்கு பதிலாக விலைகளுடன் மாறினர். 1970 களுக்கு முன்பு, ஊதிய அளவீடுகள் விலையில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களை விட அதிகமாக இருந்தன. இருப்பினும், 1970 களில், இது தலைகீழாக மாறியது மற்றும் உண்மையான ஊதியம் குறைந்தது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், எஃப். ஐ. சி. ஏ வருவாயால் அதிகரித்து வரும் சலுகைகளைத் தக்கவைக்க முடியவில்லை. தொடர்ச்சியான உயர் வேலையின்மை நிலைகள் வசூலிக்கக்கூடிய சமூக பாதுகாப்பு வரியின் அளவையும் குறைத்தன. இந்த இரண்டு முன்னேற்றங்களும் சமூக பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதி இருப்புக்களைக் குறைத்தன. 1982 ஆம் ஆண்டில், கணிப்புகள் சமூக பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதி 1983 க்குள் பணம் தீர்ந்துவிடும் என்று சுட்டிக்காட்டியது, மேலும் இந்த அமைப்பு சலுகைகளை செலுத்த முடியவில்லை என்று பேசப்பட்டது. சமூகப் பாதுகாப்பு சீர்திருத்தத்திற்கான தேசிய ஆணையம் (என். சி. எஸ். எஸ். ஆர்), ஆலன் கிரீன்ஸ்பான் தலைமையில், சமூகப் பாதுகாப்பின் நீண்டகால கடன்தொகை குறித்து விசாரிக்க பட்டியலிடப்பட்டது. எஸ்எஸ்ஏ-வில் 1983ஆம் ஆண்டு செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள் என். சி. எஸ். எஸ். ஆரின் இறுதி அறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. என். சி. எஸ். எஸ். ஆர். சி. ஓ. எல். ஏ. வில் ஆறு மாத தாமதத்தை இயற்றவும், 1984 முதல் 1990 வரையிலான ஆண்டுகளுக்கான வரி விகித அட்டவணைகளை மாற்றவும் பரிந்துரைத்தது. அதிக வருமானம் கொண்ட தனிநபர்களின் சமூகப் பாதுகாப்பு சலுகைகள் மீது வருமான வரியையும் அது முன்மொழிந்தது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், குடும்ப வருமான வரம்பை விட அதிகமான நன்மைகள், பொதுவாக ஒற்றையர்களுக்கு $25,000 மற்றும் தம்பதிகளுக்கு $32,000 (துல்லியமான சூத்திரம் கணக்கிடுகிறது மற்றும் மூன்று வெவ்வேறு நடவடிக்கைகளை ஒப்பிடுகிறது) வரி விதிக்கப்படுகிறது. குறுகிய காலத்தில் வருவாய் ஈட்டுவதற்கு இந்த மாற்றங்கள் முக்கியமானவையாக இருந்தன. மக்கள்தொகைக் கருத்தாய்வுகள் காரணமாக சமூகப் பாதுகாப்புக்கான நீண்டகால வாய்ப்பும் கவலையாக இருந்தது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய காலத்தில் பிறந்தவர்கள் பேபி பூம் ஓய்வு பெற்றால் என்ன நடக்கும் என்ற பிரச்சினை குறிப்பாக கவலையாக இருந்தது. இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்க்க என். சி. எஸ். எஸ். ஆர் பல பரிந்துரைகளைச் செய்தது. சமூகப் பாதுகாப்புக்கான 1983 திருத்தங்களின் கீழ், முன்பு இயற்றப்பட்ட ஊதிய வரி விகிதத்தில் அதிகரிப்பு துரிதப்படுத்தப்பட்டது, கூடுதல் ஊழியர்கள் இந்த அமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டனர், முழு நன்மை ஓய்வூதிய வயது மெதுவாக அதிகரிக்கப்பட்டது, மேலும் சமூகப் பாதுகாப்பு சலுகையின் மதிப்பில் பாதி வரை வரி விதிக்கக்கூடிய வருமானமாக மாற்றப்பட்டது. சமூகப் பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதியம் 1983 திருத்தங்களில் சமூகப் பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதியை ஒருங்கிணைந்த வரவுசெலவுத் திட்டத்திலிருந்து விலக்குவதற்கான ஒரு ஏற்பாடும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும் இன்று சமூகப் பாதுகாப்பு என்பது ஒருங்கிணைந்த வரவுசெலவுத் திட்டத்தின் மற்ற அறக்கட்டளை நிதிகளைப் போலவே கருதப்படுகிறது. இந்த மாற்றங்களின் விளைவாக, குறிப்பாக வரி உயர்வுகளின் விளைவாக, சமூக பாதுகாப்பு அமைப்பு ஒரு பெரிய குறுகிய கால உபரி நிதியை உருவாக்கத் தொடங்கியது, இது "பேபி பூமர்களின்" கூடுதல் ஓய்வூதிய செலவுகளை ஈடுகட்டும் நோக்கில் இருந்தது. காங்கிரஸ் இந்த உபரி நிதியை சமூக பாதுகாப்பு அறக்கட்டளை நிதியத்தின் சிறப்புத் தொடர்களில், சந்தைப்படுத்த முடியாத அமெரிக்க கருவூலப் பத்திரங்களில் முதலீடு செய்தது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ், சமூகப் பாதுகாப்பின் கீழ் உள்ள அரசாங்கப் பத்திரங்கள் அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் முழு நம்பிக்கையாலும் நற்பெயராலும் ஆதரிக்கப்படுகின்றன. உச்ச நீதிமன்றமும் சமூகப் பாதுகாப்பின் பரிணாம வளர்ச்சியும் சமூகப் பாதுகாப்பு சலுகைகளுக்கு யாருக்கும் சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லை என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் நிறுவியுள்ளது. ஃப்ளெமிங் வி. நெஸ்டர் (1960) வழக்கில், "சமூகப் பாதுகாப்பு நலன்களுக்கான உரிமை ஒரு ஒப்பந்த உரிமை அல்ல" என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. அந்த வழக்கில், அமெரிக்காவிற்கு பல்கேரிய குடியேறிய எஃப்ராம் நெஸ்டர், சட்டப்பூர்வமாக தேவைப்படும் "காப்புரிமையின் காலாண்டுகளுக்கு" காப்பீடு செய்யப்பட்ட ஊதியங்களுக்கு பங்களிப்பு செய்தவர், இருப்பினும் 1956 இல் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியில் உறுப்பினராக இருந்ததற்காக நாடு கடத்தப்பட்ட பின்னர் சலுகைகள் மறுக்கப்பட்டன. வழக்கு குறிப்பாக நடைபெற்றதுஃ 2. சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் வரும் ஒரு நபருக்கு முதியோர் நலன் கொடுப்பனவுகளில் அத்தகைய உரிமை இல்லை, இது ஐந்தாவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை உட்பிரிவை மீறும் வகையில் "திரட்டப்பட்ட" நலன்களின் ஒவ்வொரு தோல்வியையும் ஏற்படுத்தும். பிபி. 608-611. (அ) இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வரும் ஒரு ஊழியரின் ஒப்பந்தமற்ற வட்டியை, அவரது ஒப்பந்த பிரீமியம் செலுத்துதல்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட சலுகைகளுக்கான உரிமை கொண்ட வருடாந்திரத்தை வைத்திருப்பவரின் வட்டிக்கு ஒத்ததாக இருக்க முடியாது. பிபி. 608-610. (ஆ) சமூகப் பாதுகாப்பு அமைப்பில் "திரட்டப்பட்ட சொத்துரிமைகள்" என்ற கருத்தை ஈடுபடுத்துவது, அது கோரும் எப்போதும் மாறிவரும் நிலைமைகளை சரிசெய்வதில் உள்ள நெகிழ்வுத்தன்மை மற்றும் [363 யு. எஸ். 603,604] தைரியத்தை பறிக்கும், மேலும் இந்தச் சட்டத்தின் எந்தவொரு விதியையும் மாற்றவோ, திருத்தவோ அல்லது ரத்து செய்யவோ காங்கிரஸ் வெளிப்படையாக உரிமை வைத்திருந்தபோது அது மனதில் இருந்திருக்கலாம். பிபி. 610-611. 3. இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 202 (என்) உரிய செயல்முறையை புண்படுத்தும் வகையில் பகுத்தறிவு நியாயப்படுத்தல் இல்லாதது என்று கண்டிக்க முடியாது. பிபி. 611-612. 4. 202 (n) இன் கீழ் மேல்முறையீட்டாளரின் சலுகைகளை நிறுத்துவது ஒரு விசாரணை இல்லாமல் அவரை தண்டிக்கும் வகையில் இல்லை, இது கலையை மீறுவதாகும். III, 2, சி. எல். 3, அரசியலமைப்பு அல்லது ஆறாவது திருத்தத்தின்; 202 (n) என்பது அடையுபவரின் மசோதா அல்லது நடைமுறைக்கு பிந்தைய சட்டம் அல்ல, ஏனெனில் அதன் நோக்கம் தண்டனைக்குரியது அல்ல. பிபி. 612-621. [65] சமூகப் பாதுகாப்பில் பெரிய மாற்றங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றமும் பொறுப்பாக இருந்தது. சமூகப் பாதுகாப்பு அமைப்பில் ஆண்கள் மற்றும் பெண்களிடையே ஊதியம் சம்பாதிப்பதில் உள்ள வேறுபாடுகள் குறித்த அனுமானங்களை மாற்றுவதில் இந்த வழக்குகளில் பல முக்கியமானவை. கோல்ட்பர்க் வி. கெல்லி (1970): பதினான்காவது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவு ஒரு பெறுநருக்கு அரசாங்க சலுகைகளை இழக்க நேரிடும் முன் ஒரு தெளிவான விசாரணை இருக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. வெய்ன்பெர்கர் வி. வீசென்ஃபீல்ட் (1975): ஸ்டீபன் வீசென்ஃபீல்ட் ஒரு விதவை ஆவார், அவர் தனது இறந்த மனைவியின் நலனுக்கு உரிமை உண்டு என்று கூறினார். இதற்கு முன்பு ஒரு விதவையும் அவரது குழந்தைகளும் தனது கணவரின் சமூகப் பாதுகாப்பு நலன்களுக்கு தகுதியானவர்கள், இருப்பினும், ஒரு மனைவி இறந்தால், விதவை அல்லாமல் அவரது குழந்தைகள் மட்டுமே பலன்களைப் பெற முடியும். இது 14 வது திருத்தத்தின் உரிய செயல்முறை பிரிவின் கீழ் சமமான பாதுகாப்புக்கான தனது உரிமையை மீறுவதாக வீசென்ஃபீல்ட் நம்பினார். நீதிமன்றம் அவரது கூற்றுக்களை உறுதி செய்தது, விதவைகளுக்கு தானாகவே சலுகைகளை வழங்குவதும், விதவைகளுக்கு அவற்றை மறுப்பதும் பதினான்காவது திருத்தத்தில் சமமான பாதுகாப்பை மீறுவதாகக் கூறியது. பல்வேறு தொழிலாளர்களுக்கான பாதுகாப்பு தேதிகள் 1935 வர்த்தகம் மற்றும் தொழில்துறையில் உள்ள அனைத்து தொழிலாளர்களும் (இரயில் பாதைகளைத் தவிர) 65 வயதிற்குட்பட்டவர்கள். 1939 வயது வரம்பு நீக்கப்பட்டது; மாலுமிகள், வங்கி ஊழியர்கள் சேர்க்கப்பட்டனர்; உணவு பதப்படுத்தும் தொழிலாளர்கள் 1946 ரயில்வே மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு வருவாயை அகற்றினர், உயிர் பிழைத்தவர்களின் நலன்களுக்கான தகுதி மற்றும் அளவை தீர்மானிக்க. 1950 பண்ணை மற்றும் வீட்டுத் தொழிலாளர்களை தவறாமல் பணியமர்த்தியது. விவசாயம் அல்லாத சுயதொழில் செய்பவர்கள் (தொழில்முறை குழுக்களைத் தவிர) ஓய்வூதிய முறையின் கீழ் இல்லாத கூட்டாட்சி சிவில் ஊழியர்கள். அமெரிக்க முதலாளியால் அமெரிக்காவிற்கு வெளியே பணியமர்த்தப்பட்ட அமெரிக்கர்கள். புவேர்ட்டோ ரிக்கோ மற்றும் விர்ஜின் தீவுகள். ஓய்வூதிய முறையின் கீழ் இல்லாத மாநில, மாநில மற்றும் உள்ளாட்சி அரசு ஊழியர்களின் விருப்பப்படி. இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்கள் தங்கள் ஊழியர்களுக்கான (அமைச்சர்களைத் தவிர) காப்பீட்டைத் தேர்ந்தெடுக்கலாம். 1951 10 ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான சேவை கொண்ட ரயில்வே தொழிலாளர்கள், அனைத்து சலுகைகளுக்கும். (அக்டோபர் 1951 க்குப் பிறகு, கவரேஜ் 1937 க்கு முந்தையது.) 1954 பண்ணை சுயதொழில். வழக்கறிஞர்கள், பல் மருத்துவர்கள், மருத்துவர்கள் மற்றும் பிற மருத்துவ குழுக்கள் தவிர தொழில்முறை சுயதொழில் செய்பவர்கள். கூடுதலாக தொடர்ந்து வேலை செய்யும் பண்ணை மற்றும் வீட்டுத் தொழிலாளர்கள். வீட்டு வேலையாட்கள். மாநில மற்றும் உள்ளாட்சி அரசு ஊழியர்கள் (தீயணைப்பு வீரர்கள் மற்றும் காவல்துறை அதிகாரிகள் தவிர) வாக்கெடுப்பு மூலம் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டால் ஓய்வு முறையின் கீழ் உள்ளனர். அமைச்சர்கள் சுயதொழில் செய்பவர்களாக காப்பீட்டைத் தேர்ந்தெடுக்கலாம். 1956 சீருடை அணிந்த சேவைகள் உறுப்பினர்கள். மருத்துவர்களைத் தவிர தொழில்முறை சுயதொழில் செய்பவர்களில் எஞ்சியவர்கள். வாக்கெடுப்பு மூலம், நியமிக்கப்பட்ட மாநிலங்களில் தீயணைப்பு வீரர்கள் மற்றும் போலீஸ் அதிகாரிகள். 1965 இன்டர்ன்ஸ். சுயதொழில் செய்யும் மருத்துவர்கள். குறிப்புகள். 1967 அமைச்சர்கள் (மனசாட்சி அல்லது மதக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் விலக்கு கோரப்படாவிட்டால்). அனைத்து மாநிலங்களிலும் ஓய்வூதிய முறையின் கீழ் தீயணைப்பு வீரர்கள். 1972 வறுமையின் சபதத்திற்கு உட்பட்ட ஒரு மத ஒழுங்கின் உறுப்பினர்கள். 1983 அனைத்து கூட்டாட்சி சிவிலியன் ஊழியர்களும் 1983 க்குப் பிறகு பணியமர்த்தப்பட்டனர்; காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள், ஜனாதிபதி மற்றும் துணைத் தலைவர் மற்றும் கூட்டாட்சி நீதிபதிகள்; இலாப நோக்கற்ற அமைப்புகளின் அனைத்து ஊழியர்களும். உள்ளடக்கப்பட்ட மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசு ஊழியர்கள் சமூகப் பாதுகாப்பிலிருந்து விலக தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளனர். 1990 மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களின் ஊழியர்கள் ஓய்வூதியத் திட்டத்தின் கீழ் இல்லை. மேலும் காண்க யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தொழிலாளர் சட்டம் குறிப்புகள் மேலும் வாசிப்பு அச்சன்பாம், டபிள்யூ. ஆண்ட்ரூ. சமூகப் பாதுகாப்புஃ பார்வைகள் மற்றும் திருத்தங்கள் (1986), அமெரிக்காவில் சமூகப் பாதுகாப்பு மற்றும் ஓய்வூதியத்தின் அறிவார்ந்த வரலாறு. ஆன்லைன் அச்சன்பாம், டபிள்யூ. ஆண்ட்ரூ. புதிய நிலத்தில் முதுமைஃ 1790 முதல் அமெரிக்க அனுபவம் (JHU பிரஸ், 1978). ஆன்லைன் ஆங்கிலிம், கிறிஸ்டோபர் மற்றும் பிரையன் கிராட்டன். "ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தொழிலாளர் மற்றும் முதியோர் ஓய்வூதியம்". முதுமை மற்றும் மனித மேம்பாட்டுக்கான சர்வதேச இதழ் 25.2 (1987): 91-107. பெத்தேல், தாமஸ் என். "ரூஸ்வெல்ட் ரெடக்ஸ்". அமெரிக்க அறிஞர் 74.2 (2005): 18-31 ஆன்லைன், ஒரு பிரபலமான கணக்கு. பர்ன்ஸ், எவெலின் எம். தி அமெரிக்கன் சோஷியல் செக்யூரிட்டி சிஸ்டம் (1949) விரிவான பழைய கண்ணோட்டம். பர்ன்ஸ், எவெலின் எம். சமூகப் பாதுகாப்பை நோக்கிஃ சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் ஒரு விளக்கம் மற்றும் பெரிய சிக்கல்களின் ஒரு கணக்கெடுப்பு (1936) ஆன்லைன் டேவிஸ், கரேத் மற்றும் மார்தா டெர்திக். இனம் மற்றும் சமூக நலக் கொள்கைஃ 1935 ஆம் ஆண்டின் சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டம். அரசியல் அறிவியல் காலாண்டு 112.2 (1997): 217-235. ஆன்லைன் டுவிட், லாரி. "சமூகப் பாதுகாப்புக்கு நிதியளித்தல், 1939-1949: இந்தக் காலகட்டத்தின் நிதிக் கொள்கைகளின் மறுபரிசீலனை". சமூக பாதுகாப்பு புல்லட்டின் 67 (2007): 51 + ஆன்லைன். டுவிட், லாரி. விவசாய மற்றும் வீட்டுத் தொழிலாளர்களை 1935 சமூகப் பாதுகாப்புச் சட்டத்திலிருந்து விலக்குவதற்கான முடிவு. சமூக பாதுகாப்பு புல்லட்டின் 70 (2010): 49 + ஆன்லைன். கார்டன், லிண்டா. "சமூகக் காப்பீடு மற்றும் பொது உதவிஃ அமெரிக்காவில் நலன்புரி சிந்தனையில் பாலினத்தின் செல்வாக்கு, 1890-1935". அமெரிக்க வரலாற்று விமர்சனம் 97.1 (1992): 19-54. ஆன்லைன் கிரேப்னர், வில்லியம். ஓய்வூதியத்தின் வரலாறுஃ ஒரு அமெரிக்க நிறுவனத்தின் பொருள் மற்றும் செயல்பாடு, 1885-1978 (யேல் யுபி, 1980): ஆன்லைன் ஐகன்பெர்ரி, ஜி. ஜான். மற்றும் தீடா ஸ்கோக்போல், "சமூக நலன்களை விரிவுபடுத்துதல்ஃ சமூகப் பாதுகாப்பின் பங்கு". அரசியல் அறிவியல் காலாண்டு 102.3 (1987): 389-416 ஆன்லைன் ஜேக்கப்ஸ், ஆலன் எம். "அரசியல் கட்டுப்பாடாக கொள்கை வகுத்தல்ஃ அமெரிக்க சமூக பாதுகாப்புத் திட்டத்தில் நிறுவன மேம்பாடு", ஜேம்ஸ் மஹோனி மற்றும் கேத்லீன் தெலென், பதிப்புகள். நிறுவன மாற்றத்தை விளக்குவதுஃ தெளிவற்ற தன்மை, நிறுவனம் மற்றும் அதிகாரம் (கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் 2010). கெஸ்லர்-ஹாரிஸ், ஆலிஸ். சமத்துவத்தைப் பின்தொடர்வதுஃ பெண்கள், ஆண்கள் மற்றும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்காவில் பொருளாதார குடியுரிமைக்கான தேடல். நியூயார்க்ஃ ஆக்ஸ்போர்டு பல்கலைக்கழக அச்சகம், 2001. பிபி. xi + 374. லுபோவ், ராய். "அமெரிக்காவில் பொருளாதார பாதுகாப்பு மற்றும் சமூக மோதல்கள்ஃ இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதி, பகுதி I". சமூக வரலாற்றின் இதழ் (1967): 61-87. ஆன்லைன் பகுதி 1 மேலும் ஆன்லைன் பகுதி 2 குவாடாக்னோ, ஜில் எஸ். "நலன்புரி முதலாளித்துவம் மற்றும் 1935 ஆம் ஆண்டின் சமூக பாதுகாப்புச் சட்டம்". அமெரிக்க சமூகவியல் விமர்சனம் (1984): ஆன்லைன் ஷ்லெசிங்கர், ஆர்தர் எம். ஜூனியர். தி கமிங் ஆஃப் தி நியூ டீல்ஃ தி ஏஜ் ஆஃப் ரூஸ்வெல்ட், 1933-1935 (ஹாக்டன் மிஃப்ளின், 1959) pp 301-315. ஆன்லைன் ஸ்கோக்போல், தீடா மற்றும் எட்வின் அமெண்டா. முதலாளிகள் சமூகப் பாதுகாப்பை வடிவமைத்தார்களா? அமெரிக்க சமூகவியல் விமர்சனம் 50.4 (1985): 572-575. ஆன்லைன் ட்ராட்னர், வால்டர் I. மோசமான சட்டத்திலிருந்து நலன்புரி அரசு வரைஃ அமெரிக்காவில் சமூக நலனின் வரலாறு (2007). ஆன்லைன் விக்டர்சன், சேத். "சிஐஓ எவ்வாறு சமூகப் பாதுகாப்பைக் காப்பாற்றினார்". தொழிலாளர் வரலாறு 44.4 (2003): 483-507. ஜெலிசர், ஜூலியன் இம்மானுவேல். "பணம் எங்கிருந்து வருகிறது? 1. சமூகப் பாதுகாப்பு நிதியத்தின் மறுசீரமைப்பு, 1939-1950. ஜர்னல் ஆஃப் பாலிசி ஹிஸ்டரி 9.4 (1997): 399-424 அமெரிக்காவில் சமூகப் பாதுகாப்பு அமெரிக்காவில் வரிவிதிப்பு அமெரிக்காவில் தாராளவாதம் என்ற தலைப்பின் அடிப்படையில் அமெரிக்காவின் வரலாறு