Winny copyright infringement case
ஜப்பானில் வின்னி பதிப்புரிமை மீறல் கிரிமினல் வழக்கு ஒரு ஜப்பானிய கிரிமினல் வழக்கு, இதில் பி 2 பி கோப்பு பகிர்வு திட்டமான வின்னியின் டெவலப்பர் இசாமு கனெகோ, பதிப்புரிமை மீறலுக்கு உதவியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். நிரலின் பயனர்களின் பதிப்புரிமை மீறலுக்கு உதவியதற்காக ஒரு கணினி நிரல் டெவலப்பர் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டை எதிர்கொண்ட முதல் வழக்கு இதுவாகும். 2006 ஆம் ஆண்டில், கனெகோ குற்றவாளி எனக் கண்டறிந்து அவருக்கு 15 லட்சம் யென் அபராதம் விதித்தார். மேல்முறையீட்டில், 2009 ஆம் ஆண்டில் உயர் நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்து, கனெகோவை விடுவித்தது. இறுதியாக, 2011 ஆம் ஆண்டில், ஜப்பானின் உச்ச நீதிமன்றம் விடுவிக்கப்பட்டதை உறுதி செய்தது, கனெகோ வேண்டுமென்றே மீறலைத் தூண்டவில்லை என்றும் எனவே பயனர்களின் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளுக்கு அவர் பொறுப்பல்ல என்றும் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி 2003 நவம்பரில், வின்னியின் இரண்டு ஜப்பானிய பயனர்கள், 41 வயதான சுயதொழில் செய்யும் தொழிலதிபர் யோஷிஹிரோ இனோவ் மற்றும் பெயரிடப்படாத 19 வயதான ஒருவர் கியோட்டோ மாகாண காவல்துறையினரால் கைது செய்யப்பட்டனர். இரண்டு பயனர்கள் கைது செய்யப்பட்ட சிறிது நேரத்திலேயே, கியோட்டோ போலீசார் டோக்கியோ பல்கலைக்கழகத்தின் 33 வயதான உதவி பேராசிரியரும் வின்னியின் டெவலப்பருமான இசாமு கனெகோவின் வீட்டையும் தேடினர், மேலும் வின்னியின் மூலக் குறியீட்டை பறிமுதல் செய்தனர். இரண்டு அதிபர்களும் வின்னி வழியாக பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பகிர்ந்து கொண்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர், மேலும் இருவரும் இறுதியில் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். மே 10,2004 அன்று, கியோட்டோ மாகாண காவல்துறையின் உயர் தொழில்நுட்ப குற்ற பணிக்குழு, பதிப்புரிமை மீறல்களைச் செய்ய சதி செய்ததாக சந்தேகிக்கப்பட்டதற்காக கனெகோவை கைது செய்தது. கனெகோ மீது மே 31,2004 அன்று குற்றம் சாட்டப்பட்டது, ஜப்பானில் பதிப்புரிமை மீறலுக்கு உதவிய முதல் குற்றச்சாட்டு, மற்றும் நீதிமன்ற விசாரணைகள் செப்டம்பர் 2004 இல் ஜப்பானில் தொடங்கியது. கியோட்டோ மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நடைமுறை வரலாறு கருத்து பி 2 பி கோப்பு பகிர்வு திட்டங்கள் மதிப்பு-நடுநிலையானவை மற்றும் முறையான, அர்த்தமுள்ள பயன்பாடுகளைக் கொண்டிருப்பதால், வெறுமனே திட்டத்தை உருவாக்கி அதை பொதுவில் கிடைக்கச் செய்வது பதிப்புரிமை மீறல்களுக்கு உதவுவதாக தகுதி பெறாது என்று கியோட்டோ மாவட்ட நீதிமன்றம் கூறியது. மாறாக, அத்தகைய தொழில்நுட்பங்களை பொதுமக்களுக்கு வழங்குவதில், அத்தகைய செயல் ஒரு துணைக் குற்றத்தைக் கொண்டிருக்கிறதா இல்லையா என்பது தொழில்நுட்பம் உண்மையில் சமூகத்தில் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பயன்பாட்டை அறிந்திருந்தாரா, மற்றும் திட்டத்தை வழங்குவதில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நோக்கங்கள் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது. கனெகோ வழக்கில், இணையத்தில் பரிமாறிக்கொள்ளப்பட்ட கோப்புகளின் கணிசமான பகுதி பதிப்புரிமை பெற்றவை, வின்னி உள்ளிட்ட கோப்பு பகிர்வு நிரல்கள் பதிப்புரிமையை மீறுவதற்கு பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டன, வின்னி பதிப்புரிமை மீறலைச் செய்வதற்கான பாதுகாப்பான திட்டமாக நன்கு அறியப்பட்டது, வின்னி அதன் பல பயனுள்ள மற்றும் திறமையான அம்சங்களுக்காக பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று கனெகோ தனது வலைத்தளத்தில் வின்னியை முழு அறிவுடனும் ஏற்றுக்கொள்ளும் விதத்திலும் பகிரங்கமாகக் கிடைக்கச் செய்ததாக நீதிமன்றம் கூறியது. மேற்கூறிய புள்ளிகளையும், மீறுவதற்கு வின்னியைப் பயன்படுத்திய இரண்டு பயனர்களையும் கருத்தில் கொண்டு, வின்னியை பொதுவில் கிடைக்கச் செய்த கனெகோவின் செயல் பதிப்புரிமை மீறலுக்கான ஒரு துணை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. கனெகோ குற்றவாளி என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்து அவருக்கு 15 லட்சம் யென் அபராதம் விதித்தது. ஒசாகா உயர் நீதிமன்றத்தின் கருத்து கனெகோ குற்றவாளி அல்ல என்று கண்டறிந்து மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது. மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் சட்டத் தரம் ஒசாகா உயர் நீதிமன்றம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சட்டத் தரத்தை மறுஆய்வு செய்து, தரநிலை பொருத்தமற்றது என்று முடிவு செய்தது. முதலாவதாக, வின்னியின் எந்த பதிப்பு இந்த வழக்கில் பொருந்தும் என்பது குறித்து மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவு தெளிவாக இல்லை. வின்னி ஆரம்பத்தில் மே 6,2002 அன்று வெளியிடப்பட்டது, ஆனால் பின்னர் மேம்படுத்தப்பட்டு பல முறை மீண்டும் வெளியிடப்பட்டது. கனெகோவுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் செப்டம்பர் 2003 இல் நிகழ்ந்த நிகழ்வுகளை உள்ளடக்கியது, மேலும் அந்த காலகட்டத்தில் கனெகோவின் வின்னி வெளியீடு எப்போது பதிப்புரிமை மீறல்களுக்கு உதவியது என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இரண்டாவதாக, வின்னியின் பயன்பாடு உண்மையில் எவ்வளவு சட்டவிரோதமானது என்பது குறித்து மாவட்ட நீதிமன்றமும் தெளிவாக இல்லை. கோப்பு பகிர்வு திட்டங்களைப் பயன்படுத்தி பதிப்புரிமை மீறல் குறித்து செய்யப்பட்ட ஆய்வுகளின் முடிவுகள் ஆய்வுகள் எவ்வாறு அல்லது எப்போது நடத்தப்பட்டன என்பதைப் பொறுத்து கணிசமாக வேறுபட்டவை என்று நீதிமன்றத்தின் முன் சாட்சியங்கள் வெளிப்படுத்தின. மேலும், மாவட்ட நீதிமன்றம் சட்டவிரோத பயன்பாட்டின் அளவிற்கு எந்த தரநிலையையும் வழங்கவில்லை, இது ஒரு திட்டத்தின் வெளியீட்டாளரை பதிப்புரிமை மீறல்களுக்கு துணை என்று தண்டிக்கப்படும். மூன்றாவதாக, கனெகோவின் நடவடிக்கைகள் பதிப்புரிமை மீறல்களுக்கு உதவுகிறதா என்பது திட்டத்தை வழங்கும்போது அவரது நோக்கங்களைப் பொறுத்தது என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் கூறியது. வின்னியே மதிப்பு-நடுநிலையானவர் மற்றும் இணையம் மூலம் வழங்கப்பட்டதால், திட்டத்தை உருவாக்கி வெளியிடுவதில் கனெகோவின் நோக்கங்களை அறிந்திருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. முக்கிய குற்றவாளி குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட முயற்சிக்கிறார் என்றும், உதவி செய்பவர் முதல்வரின் செயல்களைப் பற்றி அறிந்திருப்பார் என்றும் புறநிலை ரீதியாகக் காட்டப்படும்போது, ஒரு மதிப்பு-நடுநிலையான செயல் ஒரு குற்றத்திற்கு உதவுவதாக தகுதி பெறுகிறது என்று தண்டனைச் சட்டம் கூறுகிறது. மாறாக, உதவியாளருக்கு முதல்வர் தங்கள் உதவியை எவ்வாறு பயன்படுத்துவார் என்று தெரியாவிட்டால், உதவி வழங்கும் செயல் குற்றத்திற்கு ஒரு துணை என்று மதிப்பீடு செய்ய முடியாது. மேலும், உதவியாளருக்கு அவர்களின் உதவி குற்றங்களுக்கு பயன்படுத்தப்படலாம் என்று மட்டுமே தெரிந்திருந்தால், உதவி வழங்கும் செயலும் குற்றவியல் துணை என்று தகுதி பெறாது. கனெகோ வழக்கில், ஒசாகா உயர் நீதிமன்றம் இந்த வழக்கின் பின்வரும் உண்மைகளை சுட்டிக்காட்டியதுஃ வின்னியை உருவாக்கி வழங்குவது ஒரு மதிப்பு-நடுநிலைச் செயலாகும், ஏனெனில் வின்னி பல்வேறு பயன்பாடுகளுடன் கூடிய மதிப்பு-நடுநிலை தொழில்நுட்பமாகும். கனெகோ வின்னிக்கு குறிப்பிட்ட நபர்களுக்கு அல்ல, ஆனால் பொது மக்களிடையே குறிப்பிடப்படாத பல நபர்களுக்கு வழங்கினார். வின்னியை யார் பதிவிறக்கம் செய்தார்கள், அவர்கள் நிரலை எவ்வாறு பயன்படுத்தினர், பதிப்புரிமை மீறலின் நோக்கங்கள் அவர்களுக்கு இருந்ததா என்பதை கனெகோ அறிய முடியாது. வின்னிக்கு வழங்கும் கனெகோவின் செயல் குற்றங்களுக்காக மட்டுமல்ல, வின்னி பயனர்கள் சட்டபூர்வமான கோப்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்வதிலோ அல்லது மீறியவற்றைப் பகிர்வதிலோ சுயாதீனமாக செயல்பட்டனர். இணையத்தில் மதிப்பு-நடுநிலை மென்பொருளை வழங்கும் கனெகோவின் செயல் குற்றவியல் உதவியாக மதிப்பிடப்பட்டால், இது அனைத்து மென்பொருள் உருவாக்குநர்களையும் தங்கள் நிரல்களின் பயனர்கள் அனைவரின் செயல்களுக்கும் பொறுப்பாக்கும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது, அந்த பயனர்கள் யார், அவர்கள் எவ்வாறு நிரல்களைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறார்கள் என்பது அவர்களுக்குத் தெரியாது என்றாலும். மேலும், நிரல்கள் இருக்கும் வரை மற்றும் சட்டவிரோத நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படும் வரை, நிரல் வழங்குநர்கள் காலவரையின்றி பொறுப்பேற்க முடியும். எனவே, மென்பொருள் உருவாக்குநர்களுக்கு எதிரான குற்றவியல் பொறுப்பைத் தொடர்வதில் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. கனெகோ வழக்கில், மதிப்பு-நடுநிலை மென்பொருள் நிரல்களை வழங்குபவர் நிரலின் பல பயனர்களில் சிலர் அதை சட்டவிரோத நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துவார்கள் என்ற சாத்தியத்தை அறிந்திருந்தாலும், ஏற்றுக்கொண்டாலும், வழங்குநரை பயனர்களின் மீறல்களுக்கு துணை என்று தண்டிக்க போதுமானதாக இல்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. வழங்குநர், தங்கள் திட்டத்தை வழங்கும்போது, ஒரே நேரத்தில் தங்கள் திட்டத்தை முதன்மையாக சட்டவிரோத நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துவதை ஆதரித்தபோது மட்டுமே தண்டிக்கப்படுவார். இந்த தரநிலையின் கீழ், கனெகோ குற்றவாளி அல்ல என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஜப்பானின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து ஜப்பானின் உச்ச நீதிமன்றம் 4-1 என்ற கணக்கில் விடுவிக்கப்பட்டதை நிலைநிறுத்த வாக்களித்தது, நீதிபதி ஒடானி கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். நீதிபதி ஒகாபே இந்த கருத்தை உறுதிப்படுத்தினார், அதே நேரத்தில் மற்ற பெரும்பான்மை நீதிபதிகள் விடுவிக்கப்பட்டதை உறுதி செய்தனர், ஆனால் ஒசாகா உயர் நீதிமன்றத்தின் சட்ட விளக்கத்தை மறுத்தனர். ஒசாகா உயர் நீதிமன்றத்தின் சட்ட தரநிலை, இணையம் மூலம் பொதுமக்களுக்கு மதிப்பு-நடுநிலை மென்பொருளை வழங்கிய ஒரு நபர், மென்பொருளை மட்டுமே அல்லது முதன்மையாக சட்டவிரோத நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்த ஊக்குவித்தால் மட்டுமே குற்றவியல் உதவிக்கு பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று ஒசாகா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. குற்றவியல் உதவிக்கான இந்த குறுகிய விளக்கத்தை உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. இந்த வழக்குகளில், திட்டத்தின் தன்மை, சட்டவிரோத செயல்களுக்கு நிரல் பயன்படுத்தப்படுவதற்கான நிகழ்தகவு மற்றும் திட்டம் உண்மையில் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட்டது போன்ற பிற காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கனெகோவின் வழக்கின் உண்மைகளைப் பார்க்கும்போது, வின்னி ஒரு மதிப்பு-நடுநிலை திட்டம், சட்டபூர்வமான மற்றும் சட்டவிரோதமான பயன்பாட்டின் திறன் கொண்டது என்றும், ஒவ்வொரு பயனரும் வின்னியை மீறல் அல்லது பிற நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தலாமா என்பதை சுயாதீனமாக முடிவு செய்வதாகவும் நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது. கனெகோ, இந்த திட்டத்தை உருவாக்கும் போது, வளர்ச்சியின் போது பயனர் கருத்துக்களைப் பெறுவதற்காக அதை பொதுமக்களுக்கு வழங்குவது வழக்கத்திற்கு மாறானது அல்லது நியாயமற்றது அல்ல என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. அத்தகைய திட்டங்களின் வளர்ச்சியை அதிகப்படியான அளவில் குளிர்விக்காமல் இருக்க, பதிப்புரிமை மீறலுக்காக யாராவது அதைப் பயன்படுத்துவார்கள் என்ற பொதுவான சாத்தியக்கூறு பற்றிய அறிவை நிரலுக்கு வழங்குவது குற்றவியல் உதவியைக் கொண்டிருக்காது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, பயனர்கள் பின்னர் நிரலைப் பயன்படுத்தினாலும் கூட. அதற்கு பதிலாக, நீதிமன்றம் இரண்டு சூழ்நிலைகளை நிறுவியது, இதில் மதிப்பு-நடுநிலை மென்பொருள் நிரல்களின் வழங்குநர் நிரல்களின் பயனர்களின் மீறல் நடத்தையில் உடந்தையாக இருக்கலாம். முதலாவதாக, நிரலைப் பயன்படுத்தி பதிப்புரிமை மீறலின் குறிப்பிட்ட செயல்கள் செய்யப்படும் என்ற அறிவுடனும் ஒப்புதலுடனும் வழங்குநர் நிரலை வெளியிட்டால், பின்னர் அத்தகைய பதிப்புரிமை மீறல் செயல்கள் உண்மையில் உண்மையில் செய்யப்பட்டன. இரண்டாவதாக, ஒரு சில பயனர்கள் மட்டுமே பதிப்புரிமை மீறலுக்காக நிரலைப் பயன்படுத்துவார்கள் என்ற அதிக நிகழ்தகவை அறிந்தும் ஏற்றுக்கொண்டும் வழங்குநர் நிரலை வெளியிட்டால், பின்னர் நிரல் உண்மையில் பதிப்புரிமை மீறலுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டது. இந்த வழக்கில் மேற்கண்ட தரத்தைப் பயன்படுத்தி, வின்னியின் பயனர்களால் செய்யப்படும் பதிப்புரிமை மீறல் பற்றிய குறிப்பிட்ட செயல்கள் குறித்து கனெகோவுக்கு அறிவு இல்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. வின்னியின் பல பயனர்கள் இந்த திட்டத்தை மீறுவதற்கு அதிக நிகழ்தகவு இருந்தபோதிலும், கனெகோ வின்னியை விடுவித்தபோது இந்த உச்சத்தை அறிந்திருந்தார் மற்றும் ஏற்றுக்கொண்டார் என்று சொல்வது கடினம் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது. இதனால், கனெகோ குற்றவாளி அல்ல என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நீதிபதி ஒடானியின் கருத்து வேறுபாடு நீதிபதி ஒடானி, மாறாக, கனெகோ குற்றவாளி என்று முடிவு செய்தார். ஒடானி பெரும்பான்மையினரின் சட்டத் தரத்தை எதிர்க்கவில்லை, ஆனால் ஒரு சிலருக்கு மேல் வின்னியை பதிப்புரிமை மீறலுக்காகப் பயன்படுத்துவதற்கான அதிக நிகழ்தகவை கனெகோ அறிந்திருப்பதாகவும் ஏற்றுக்கொள்வதாகவும் கூறினார். கனெகோ தனது நிரலை முதன்மையாக மீறலுக்குப் பயன்படுத்த விரும்பவில்லை என்றும், வின்னியை சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்த பயனர்களை ஊக்குவிக்கவில்லை என்றும் ஒடானி ஒப்புக் கொண்டார். இருப்பினும், சட்டவிரோத பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தாமல் வின்னிக்கு கனெகோ தொடர்ந்து வழங்கியதாக ஒடானி சுட்டிக்காட்டினார்; எனவே, பதிப்புரிமை மீறலின் அதிக நிகழ்தகவு குறித்து கனெகோ அறிந்திருக்க வேண்டும். குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் மைக் மாஸ்னிக் "சில சட்டவிரோத விஷயங்களுக்கு பயன்படுத்தப்படும் மென்பொருளை உருவாக்குவது சட்டவிரோதமானது என்று ஜப்பானிய நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கிறது", டெக் டர்ட், டிசம்பர் 14,2006 ஜாரெட் மோயா "வின்னி டெவலப்பருக்கு பதிப்புரிமை மீறலுக்கு உதவியதற்காக $12,500 அமெரிக்க டாலர் அபராதம் விதிக்கப்படுகிறது", ஜீரோபெய்ட், டிசம்பர் 14,2006 "கோப்பு-பகிர்வு டெவலப்பர் மேல்முறையீட்டு அபராதம்", தி ஜப்பான் டைம்ஸ் ஆன்லைன், ஜனவரி 20,2009 "வின்னி உருவாக்கியவர் சரியாக விடுவிக்கப்பட்டார்", தி ஜப்பான் டைம்ஸ் ஆன்லைன், அக்டோபர் 16,2009 கார்ல்-ஃப்ரைட்ரிச் லென்ஸ் "வின்னி உச்ச நீதிமன்றத்தில் டெவலப்பர் விடுவிக்கப்பட்டார்", லென்ஸ் பிளாக், டிசம்பர் 21,2011 "அபத்தமான கைது சரி செய்யப்பட்டது", தி ஜப்பான் டைம்ஸ் ஓஎன்எல்