Legitimacy of Chinese philosophy
19 ஆம் நூற்றாண்டில் சீனாவில் தத்துவத்தின் கல்வி ஆய்வு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து பண்டைய சீன எஜமானர்களை தத்துவவாதிகளாக கணக்கிட முடியுமா என்பது குறித்த விவாதம் விவாதிக்கப்பட்டு வருகிறது. ஹு ஷி மற்றும் ஃபெங் யூலன் போன்ற நபர்களால் மேற்கில் கலாச்சார மூழ்குதல் ஒரு சீன தத்துவத்தில் அதிக ஆர்வத்திற்கு வழிவகுத்தது மற்றும் இந்த துறையை உருவாக்கத் தூண்டியது, இது இதுவரை பெயரிடப்படவில்லை அல்லது விவாதிக்கப்படவில்லை. ஃபெங் யூலன் (ஃபெங் யூலன்) சீனாவின் தத்துவ ஆய்வுகள் மற்றும் சீன மண்ணின் பூர்வீக தத்துவம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு வேறுபாட்டைக் காட்டினார். சீன தத்துவத்தின் நியாயத்தன்மை குறித்த விவாதங்கள் முதன்மையாக சீனாவின் பூர்வீக தத்துவத்தைப் பற்றியவை. பாரம்பரிய சீன சிந்தனையில் "தத்துவம்" என்ற ஒழுக்கம் இருந்ததா; சீன சிந்தனையில் ஒழுக்கத்துடன் தொடர்புடைய பாடங்கள் மற்றும் பிரச்சினைகள் இருந்ததா; இப்போது நிறுவப்பட்ட சீன தத்துவத்தின் ஒழுக்கத்தை உண்மையிலேயே சீனமாகக் கருத முடியுமா என்பது ஆகியவை அவற்றின் மைய மையமாக உள்ளன. இந்த முரண்பாடுகள் தத்துவத்தின் தன்மை மற்றும் அதன் ஒழுக்கம் பற்றிய பெரிய விவாதங்களுக்கு வழிவகுத்தன. கன்பூசியன் ஆர்த்தடாக்ஸி கன்பூசியன் ஆர்த்தடாக்ஸி என்பது "சீனத் தத்துவத்தின் வரலாறு" பற்றிய ஒரு வரலாற்றுக் கருத்தாகும். இது மேற்கத்திய தத்துவத்திலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு கருத்தாகும், இது போதனைகளின் தொடர்ச்சியான பரிமாற்றத்தை வலியுறுத்துகிறது சீன தத்துவத்தின் கல்வி ஒழுக்கம் தத்துவத்தின் ஒழுக்கம் 19 ஆம் நூற்றாண்டு வரை சீனாவில் நுழையவில்லை. ஜப்பானிய அறிஞரான நிஷி அமானே, 1873 ஆம் ஆண்டில் "தத்துவம்" என்ற வார்த்தையை சீன மொழியில் ஜெக்ஸு (ஞானக் கற்றல்) என்று மொழிபெயர்த்தார். மேற்கத்திய தத்துவத்தின் கருத்தை மட்டுமே குறிக்க அவர் முதலில் இந்த வார்த்தையை உருவாக்கினாலும், முன்வைக்கப்பட்ட வாதம் என்னவென்றால், தத்துவத்தின் ஒழுக்கத்தின் தன்மை ஒரு நிலையான பாய்ச்சலில் இருந்தது, இது சீன தத்துவத்தின் சாம்ராஜ்யத்திற்கு ஒரு திறப்பை உருவாக்கியது. 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் மேற்கத்திய உட்செலுத்தலுக்குப் பிறகு, மேற்கத்திய கல்வி முறையின் பின்பற்றுதலும் அதன் வகைப்படுத்தல் முறையும் சீனா முழுவதும் பரவியது. பண்டைய சீனக் கல்வி நெறிமுறைக் கல்வியை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தாலும், ஓபியம் போருக்குப் பிறகு சீன திறனை உணர்ந்து கொள்வதில் கல்வி முறை ஒரு தடையாக கருதப்பட்டது. தாவோ டாங் (கன்பூசியன் மரபுவழிமுறை) "சீனத் தத்துவத்தின் வரலாற்றில்" மறுசீரமைக்கப்பட்டது. கடந்த காலத்தின் சீன தத்துவத்தில் பாரம்பரிய கற்றல் (ஜின்க்சு), பண்டைய எஜமானர்களின் கற்றல் (ஜுசிக்சு) ஊகக் கற்றல் (யுவான்க்சு), பெளத்தக் கற்றல் மற்றும் கொள்கையைக் கற்றல் (லிக்சு) ஆகியவை அடங்கும். இந்த கிளைகள் அனைத்தும் மேற்கத்திய தத்துவத்துடன் பொதுவான கூறுகளைப் பகிர்ந்து கொண்டாலும், இவை அவற்றின் அசல் நிலையில் தத்துவம் அல்ல என்று முடிவு செய்யப்பட்டது. எனவே, சீனத் தத்துவத்தின் வரலாற்றை உருவாக்க மேற்கத்திய கருத்துக்களைப் பயன்படுத்தி பிற்கால அறிஞர்களால் அடுத்தடுத்த வடிகட்டுதல் ஏற்பட்டது. 1903 ஆம் ஆண்டில் கல்லூரிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்களுக்கான விதிகள் கல்வி பாடங்களை பிரிவுகளாகப் பிரித்தன, கிளாசிக் இந்த துறைகளில் ஒன்றாகும். 1913 வாக்கில், பாரம்பரிய படிப்புகளின் ஒழுக்கம் கைவிடப்பட்டது. மேற்கத்திய இறக்குமதிக்கு முன்னர் சீனாவில் அறிவின் தன்மையின் அடிப்படையில் புலமைப்பரிசில் பிரிவுகள் எதுவும் இல்லை. 1914 வாக்கில், பெய்ஜிங் பல்கலைக்கழகம் சீன தத்துவத்தின் ஒரு பிரிவை உருவாக்கியது, 1919 ஆம் ஆண்டில், புதிய ஜனாதிபதியான காய் யுவான்பேய், தத்துவத் துறை என்று பெயரை மாற்றினார். இது சீனத் தத்துவத்தின் புதிய கல்வித் துறையின் தொடக்கத்தைக் குறித்தது. இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் மேற்கத்திய கலாச்சாரத்தின் மேன்மை பற்றிய பரவலான பார்வையின் காரணமாக, சீன தத்துவம் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் முன்னுதாரணத்தின் கீழ் வளர்ந்தது. மேம்பட்ட இராணுவம், தொழில்நுட்பம் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் பரந்த பரவலுடன், மேற்கத்திய அறிவு அமைப்புகள் ஒரு "உலகளாவிய" தரத்தை அடைந்தன, இது சீன முன்னுதாரணங்களை "உள்ளூர் சிறப்புகள்" என்று குறைத்தது. ஆயினும்கூட, எந்தவொரு உலகளாவிய தொடர்பும் மாற்றத்தைத் தூண்டும் என்பதால், பாரம்பரிய சீன கல்வியாளர்களின் மாற்றம் மேற்கத்தியர்களால் திணிக்கப்பட்டதாகவும், சீனர்கள் தவிர்க்க முடியாத திசையை நோக்கிச் செல்வதற்கான நனவான தேர்வாகவும் பார்க்கப்படலாம். சீனத் தத்துவத்தின் சட்டபூர்வத்தன்மைக்கு எதிரான வாதங்கள் சீன சிந்தனையின் தவறான விளக்கம் பாரம்பரிய சீனத் தத்துவத்தில் முறையான அமைப்பு இல்லாதது ஒரு "முறையான மேலங்கியை" உருவாக்கத் தூண்டுகிறது. சீனத் தத்துவத்தில் மேற்கத்திய தத்துவத்தில் உள்ளதைப் போன்ற வரலாற்றுக் கதை எதுவும் இல்லை. சீன தத்துவத்தின் ஒழுக்கத்தின் கீழ் ஆய்வு செய்யப்பட்ட பொருட்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் கிளாசிக், கவிதை, எஜமானர்கள் மற்றும் சேகரிக்கப்பட்ட எழுத்துக்களின் முன்னுதாரணங்களிலிருந்து பிரித்தெடுக்கப்பட்டு இந்தத் துறையை உருவாக்கியது. இந்த துறைக்கு இப்போது பயன்படுத்தப்படும் கல்வி தத்துவ மாதிரி ஹு ஷியின் சீன தத்துவத்தின் வரலாற்றின் அவுட்லைன் மற்றும் ஃபெங் யூலனின் சீன தத்துவத்தின் வரலாறு ஆகியவற்றிற்குப் பிறகுதான் தோன்றியது. ஃபெங் யூலன் மற்றும் ஹு ஷிஹ் இருவரும் சீன சிந்தனையில் விவரிப்பின் பற்றாக்குறையைப் புரிந்துகொண்டனர், இதனால் மேற்கத்திய முன்னுதாரணத்தை பிரதிபலிக்கும் ஒரு வகைப்பாட்டை உருவாக்கினர். இருப்பினும், அவுட்லைனை முன்கூட்டியே வடிவமைப்பதன் மூலமும், பொருத்தமான பொருளைத் தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலமும், அவர்கள் அசலின் வளைந்த பதிப்பை வழங்கினர். அசல் சூழல் தெளிவற்றதாகிவிட்டதால் இந்த நூல்களைப் பற்றிய துல்லியமான புரிதல் சாத்தியமற்றது. ஓவர் கோட் சீன சிந்தனையில் இருக்கும் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தலாம், ஆனால் இந்த செயல்பாட்டில் இந்த கருத்துக்கள் முதலில் இணைக்கப்பட்ட யதார்த்தத்திலிருந்து ஒரு சுருக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. சீனாவின் தத்துவார்த்தமற்ற நூல்களை விளக்க மேற்கத்திய தத்துவ முறை பயன்படுத்தப்படும்போது, சீன சிந்தனையை மேற்கத்திய வாசகத்தில் மொழிபெயர்க்க முடியாது என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். கிழக்கத்திய சிந்தனைக்கும் மேற்கத்திய தத்துவத்திற்கும் இடையிலான வெளிப்பாடுகளில் முறையான வேறுபாடுகள் உள்ளன, அவை இரண்டிற்கும் இடையிலான ஒப்பீடுகளைத் தடுக்கின்றன. சில அறிஞர்கள் சீன தத்துவத்தின் வரலாற்றை ஆராய்ச்சி செய்ய சீன தத்துவத்திற்கு சொந்தமான சொற்களை மட்டுமே பயன்படுத்த விரும்புகிறார்கள், ஆனால் மற்றவர்கள் கல்வி பன்முகத்தன்மையின் அடிப்படையில் ஆட்சேபிக்கிறார்கள். மேலும், சீன சொற்களுடன் சீன தத்துவத்தின் விளக்கம் இந்தத் துறையில் மிகவும் சிறப்பு மற்றும் மேம்பட்ட கல்வி இல்லாதவர்களை விலக்குகிறது. மேற்கத்திய சொற்களின் பயன்பாடு சீன தத்துவத்தைப் பற்றிய எளிதான மற்றும் பரவலான புரிதலை அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், மேற்கத்திய சொற்பொழிவுகளின் தொடர்ச்சியான பயன்பாடு சீன அறிஞர்களின் குரல்களை அடக்கி, மேற்கத்திய நாடுகள் கிழக்கில் அதன் மேலாதிக்க நிலையை தக்க வைத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கும் ஆபத்து உள்ளது. ஓவர் கோட் உட்புற உள்ளடக்கத்தை பாதிக்காது என்று ஜாங் டைனியன் வாதிடுகிறார்; பிளவு உள்ளடக்கத்தை அழிக்காது. சீன தத்துவத்தில் மேற்கத்திய தத்துவத்தில் (மற்றும் நேர்மாறாகவும்) வராத கருத்துக்கள் மற்றும் கொள்கைகள் இருந்தாலும், உரையின் உறுதியான விளக்கம் இருக்கும் வரை, ஒரு முறையான மேலங்கியை உண்மையில் பொருளை குழப்புவதாகக் கூற முடியாது. பண்டைய சீன சிந்தனை, நவீன சீன சிந்தனை மற்றும் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் வெவ்வேறு இயல்புகள் சீன தத்துவத் துறையின் ஆரம்பகால முன்னோடிகள் (ஃபூ சீனியன், காய் யுவான்பேய், ஜாங் தாய்யான், ஹு ஷிஹ்) சீன சிந்தனையின் தனித்துவமான தோற்றத்தை டாவோ ஷு [டாவோ கைவினை] என்றும் மேற்கத்திய தத்துவத்திலிருந்து அதன் மறைமுகமான வேறுபாட்டை ஒப்புக் கொண்டனர். ஆயினும்கூட, அந்த நேரத்தில், மேற்கத்திய சிந்தனை முறை மட்டுமே சீன தத்துவத்தை வெளிப்படுத்த ஒரே வழி என்றும் அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். அதே நரம்பில், ஃபூ சினியன் மற்றும் ஹு ஷியின் ஆய்வுகளுக்கு சில தசாப்தங்களுக்கு முன்பு ஜப்பானில் இதே போன்ற கருத்துக்கள் உருவாகின, குறிப்பாக மீஜி சிக்ஸ் சொசைட்டி என்று அழைக்கப்படும் அறிவுசார் சமூகத்தின் மத்தியில், அவர்கள் கிழக்கிற்கும் மேற்கிற்கும் இடையிலான அறிவுசார் இடைவெளியைக் குறைப்பதற்காக மேற்கத்திய தத்துவத்தை ஜப்பானுக்கு அறிமுகப்படுத்த முயன்றனர். இப்போது, நவீன தத்துவ அறிஞர்கள் தங்கள் சொந்த படைப்புகளில் இந்த பண்டைய நூல்களைக் குறிப்பிடும்போது, இந்த ஆய்வுகளை மறுகட்டமைத்து, இந்த படைப்புகளின் உணர்வைத் தக்கவைக்காத ஒரு தர்க்கரீதியான அமைப்பை உருவாக்குகிறார்கள். சீனத் தத்துவத்தின் முத்திரைக்கு பாரம்பரிய சீன ஆவியைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது அவசியமா என்பது குறித்து ஒரு சர்ச்சை உள்ளது. நவீன மேற்கத்திய தத்துவவாதிகள் கூட பண்டைய கிரேக்க தத்துவவாதிகளுடன் முற்றிலும் மாறுபட்டுள்ளனர், இது ஒரு உலகளாவிய தத்துவம் இல்லை என்பதை நிரூபிக்கிறது. சமகால தத்துவத்தின் இரண்டு வடிவங்கள் பகுப்பாய்வு தத்துவம் மற்றும் கண்ட தத்துவம் ஆகும், இவை இரண்டும் பாரம்பரிய மேற்கத்திய தத்துவத்திலிருந்து பெரிதும் வேறுபடுகின்றன. மேற்கத்திய தத்துவத்தின் நவீன தர்க்கரீதியான பகுத்தறிவு அமைப்பு அதை அறிவியலுக்கு நெருக்கமாக ஆக்குகிறது, அதே நேரத்தில் சீன தத்துவம் வரலாற்றிலிருந்து உருவாகிறது மற்றும் ஒரு மதமாக கருதப்படலாம். மேற்கத்திய தத்துவத்தைப் பற்றிய ஆய்வுகளை உள்ளடக்கிய அறிஞர்கள், ஆன்ட்டாலஜி இருப்பதுதான் மேற்கத்திய தத்துவத்தை தனித்துவமாக்குகிறது என்று முடிவு செய்துள்ளனர். இருப்பினும், பாரம்பரிய சீன தத்துவத்தில் ஆன்ட்டாலஜி இல்லை, இது "தத்துவம்" என்ற சொல் பொருத்தமானதா என்ற பிரச்சினையை மீண்டும் எழுப்புகிறது. அரசியல், உளவியல் மற்றும் தேசியவாத உந்துதல்கள் மேற்கின் குருட்டு வழிபாடு தத்துவத் துறையில் சேர்ப்பதற்கான முயற்சிகளில், ஃபெங் யூலன் போன்ற அறிஞர்கள் மேற்கத்திய கருத்தாக்கங்களுடன் இணைந்த பாரம்பரிய நூல்களின் சில அம்சங்களை வலியுறுத்தினர். குறைந்தபட்சம் சில பகிரப்பட்ட கருத்துக்களை முன்னிலைப்படுத்தினாலும், இந்த விளக்கங்கள் பாரம்பரிய நூல்களின் வளைந்த முன்னோக்கை முன்வைத்தன, ஏனெனில் அவை படைப்புகளின் உண்மையான முக்கியத்துவத்தை வழங்குவதில் விசுவாசமாக இருக்கவில்லை. சீன உணர்வை பிரதிபலிக்கும் ஒரு தத்துவ மாதிரியை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக, உருவாக்கப்பட்டது மேற்கத்திய மாதிரியை பின்பற்றுவதன் மூலம் உயர்த்துவதாகும். தேசியவாதம் சீனத் தத்துவத்தின் உருவாக்கம் ஒடுக்குமுறை மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு ஒரு பிரதிபலிப்பாகவும் பார்க்கப்படுகிறது. மேற்கத்திய பதிப்பைப் போலவே ஒரு வரலாற்றுடன் ஒரு சுயாதீனமான ஒழுக்கத்தை நிறுவுவதன் மூலம், சீன அறிஞர்கள் இந்தத் துறையில் மேற்கின் மேலாதிக்கத்தை சவால் செய்வதோடு, தேசிய பெருமையையும் தூண்டுவார்கள் என்று நம்பினர். பிந்தைய காலனித்துவ கோட்பாடு சீன தத்துவம் என்ற சொல்லை நிராகரிப்பது ஐரோப்பிய இன மையவாதத்தை நிராகரிப்பதாகும். மேற்கத்திய நாடுகள் மூன்றாம் உலகத்தின் பொருள், கலாச்சார அடையாளம் மற்றும் வரலாற்றை மூன்றாம் உலகத்தை அடிபணிய வைக்கும் வகையில் கட்டமைத்துள்ளன, ஏனெனில் அவர்கள் தங்கள் சொந்த விதிமுறைகளில் தங்கள் அகநிலை அனுபவத்தை வெளிப்படுத்த முடியாது. மேற்கத்திய தத்துவத்தையும் அதனுடன் தொடர்புடைய மாதிரிகளையும் முற்றிலுமாக அகற்றுவதை ஆதரிப்பதற்குப் பதிலாக, ஏற்கனவே கலாச்சாரத்திற்குள் ஊடுருவிய மேற்கத்திய கோட்பாடுகளை இணைத்து அவற்றை தேசிய நிலைப்பாட்டுடன் இணைப்பதே முன்மொழிவு. "மேற்கத்திய மேலாதிக்கம்" அகற்றப்படலாம் என்றாலும், மேற்கத்திய சொற்பொழிவும் செல்ல முடியாது, ஏனெனில் இது தத்துவத்தின் வெளிப்பாடு மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான வழிமுறைகளை அனுமதிக்கிறது. "தத்துவம்" என்ற வார்த்தையின் மொழியியல் ஒருமைப்பாடு தத்துவம் என்பது வெறும் சிந்தனை என்று அர்த்தமல்ல; இந்த வார்த்தை ஒரு ஐரோப்பிய வரலாற்றுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இது அதை மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு குறிப்பிட்டதாக ஆக்குகிறது. கிழக்கத்திய சிந்தனைக்கு மேற்கத்திய சிந்தனைக்கு சமமான மதிப்பு இல்லை என்று சொல்ல முடியாது, ஆனால் தத்துவத்தின் முத்திரையை இந்த மேற்கத்திய ஐரோப்பிய சாம்ராஜ்யத்திற்கு அப்பால் மட்டுமே ஒதுக்க முடியும். இருப்பினும், இது தத்துவத்தைப் பற்றிய ஒரு குறுகிய பார்வை என்று ஜிங் ஹைஃபெங் வாதிடுகிறார். மாறாக, சீனாவில் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் வளர்ச்சியும் அதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட கொந்தளிப்பான மாற்றமும் ஒரு புதிய ஒழுக்கத்தை உருவாக்கியது என்று அவர் வலியுறுத்துகிறார், இது உள்நாட்டு கற்றலில் இருந்து தனித்துவமானது என்றாலும், இன்னும் தத்துவமாக கணக்கிடப்படுகிறது. சீனத் தத்துவத்தின் சட்டபூர்வத்தன்மைக்கான வாதங்கள் "தத்துவம்" என்பதன் தெளிவற்ற வரையறை "தத்துவம்" என்பதன் வரையறை குறித்து ஒரு முழுமையான ஒருமித்த கருத்து இருந்ததில்லை. தத்துவத்தின் மேற்கத்திய அர்த்தத்திற்கு மட்டுமே ஒரு வாதம் இருக்க வேண்டுமானால், சீன சிந்தனையைச் சேர்க்க தத்துவத்தின் கருத்தை விரிவுபடுத்த வேண்டும். இருப்பினும், இது தத்துவம் என்றால் என்ன, எது அல்ல என்பதற்கான நனவான வரையறையை தியாகம் செய்கிறது. இந்த வாய்ப்பை ஆதரிப்பவர்கள் மேற்கத்திய இறையியலாளர்கள் கிழக்கத்திய மதங்களை சேர்க்க மதம் என்ற வரையறையை விரிவுபடுத்துவதைக் குறிப்பிடுகின்றனர். தத்துவ மாதிரிகள் வரலாறு முழுவதிலும் தனிநபர்கள் மற்றும் நாகரிகங்களிலிருந்து வேறுபட்டுள்ளன. தத்துவத்தின் பரந்த வரையறைக்கு கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய நாடுகளால் பன்முகத்தன்மை கொண்ட உலக கலாச்சாரத்தை அங்கீகரிப்பது அவசியம். சீன தத்துவமும் மேற்கத்திய தத்துவமும் சுயாதீனமாக உருவாகியுள்ளன என்றும் அவை சமமாக நியாயமானவை என்றும் சிலர் வாதிடுகின்றனர். இந்தக் கண்ணோட்டம் உச்ச மேற்கத்திய தத்துவ மாதிரியின் கட்டமைப்பிலிருந்து தப்பித்து, தத்துவம் என்றால் என்ன என்ற கேள்வியை முன்மொழிகிறது. மேற்கத்திய தத்துவம் ஆன்டாலஜியின் இன்றியமையாத கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் அந்த திசையில் வளர்ந்தது. இதேபோல், சீன தத்துவம் சுய சாகுபடியை மையமாகக் கொண்டுள்ளது, இதனால் சுய நடத்தையில் ரென் [கருணை] நோக்கி வளர்ந்தது. 17 ஆம் நூற்றாண்டில் சீன தத்துவத்தின் கடந்தகால அங்கீகாரம் மேற்கத்திய மிஷனரிகள் கன்பூசியஸை ஒரு தத்துவஞானி என்று அழைத்தனர். பண்டைய எஜமானர்களின் படைப்புகள் பிந்தைய காண்டியன் சிந்தனையை விட நவீன காலத்திற்கு முந்தைய/பண்டைய மேற்கத்திய தத்துவத்தை ஒத்திருக்கின்றன, இது தத்துவத்துடன் ஒரு இணைப்பாகக் கருதப்படலாம். சீன தத்துவத்தில் விவாதிக்கப்பட்ட உலகளாவிய தலைப்புகள் பண்டைய சீன சிந்தனையில் விவாதிக்கப்பட்ட தலைப்புகள் தத்துவத்தில் உலகளாவியவை, பொதுவாக பயன்படுத்தப்படும் சொல். "தத்துவம்" என்ற சொல் இருந்திருக்காது, ஆனால் அதே பொருள் விஷயங்கள் விவாதிக்கப்பட்டன. மனிதநேயம், மனித இயல்பு மற்றும் கொள்கை போன்ற தலைப்புகள் இதில் அடங்கும். வாழ்க்கையின் ஆழமான பிரதிபலிப்புகள் பல கலாச்சாரங்களில் வெளிப்படுகின்றன. சீன மற்றும் மேற்கத்திய தத்துவத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை விளக்குவதில் குறிப்பிட்ட மற்றும் உலகளாவிய கருத்தை மௌ ஸோங்சன் பயன்படுத்தினார்ஃ ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த குறுகிய துளை மூலம் உலகைப் பார்க்கிறார்கள், ஆனால் இந்த துளை மூலம், ஒவ்வொருவரும் உண்மையை அடைய முடியும். மேற்கத்திய துறைகள் தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளின் ஆய்வுகளிலிருந்து பிரித்தெடுக்கப்பட்ட உலகளாவிய அமைப்புகளிலிருந்து வருகின்றன, பின்னர் அவை அறிவு அமைப்புகளாக சுருக்கப்பட்டுள்ளன. சீனர்கள் இந்த அளவிற்கு சிந்தனையை வளர்த்துக் கொள்ளவில்லை என்றாலும், இந்த துறைகளின் பாடங்கள் இன்னும் சீன சிந்தனையில் இருந்தன என்று கூறலாம். தர்க்கம் என்று அழைக்கப்படும் கடுமையான, ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட மேற்கத்திய சிந்தனை முறை சீனாவில் காணப்படவில்லை என்றாலும், சிந்தனையின் ஒரு வடிவம் இன்னும் இருந்தது. ஞானத்திற்கான தேடல் பண்டைய கிரேக்க மற்றும் பண்டைய சீன நூல்களில் பரவலாக உள்ளது. சாக்ரடீஸ் தத்துவத்தை ஞானத்திற்கான வாழ்க்கை முறை தேடல் என்று நினைத்தார். கல்வியியல் சிந்தனையின் ஒரு வடிவத்தை விட, தத்துவம் என்பது உண்மை மற்றும் ஞானத்தை நோக்கிய பாதையைக் குறிக்கிறது. முறைகளில் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், பண்டைய கிரேக்கர்களும் பண்டைய சீனர்களும் ஒரே தலைப்புகளைப் பற்றி விவாதித்தனர். தத்துவத்தின் பொருள் இருவருக்கும் ஒரு பாரம்பரியமாக இருந்து வருகிறது. எனவே, மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு இந்த பதவிக்காலத்தில் பிரத்யேக பிடிப்பு இருப்பதாகக் கூற முடியாது. அரிஸ்டாட்டிலிய அர்த்தத்தில் சீனர்களுக்கு தத்துவம் உள்ளது. இந்த சோசலிசத்திற்கு முந்தைய தத்துவவாதிகள் முனிவர்கள் என்று அழைக்கப்படும் பண்டைய சீன தத்துவவாதிகளுடன் ஒரு ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளனர். பண்டைய சீன எஜமானர்களின் படிப்புகள் இயல்பாகவே ஒரு வாழ்க்கை முறையுடன் இணைக்கப்பட்டிருந்தன. சாக்ரடீஸ் மற்றும் பிளேட்டோவின் தத்துவத்தின் வரையறையை உலகளாவிய அறிவு என்று பயன்படுத்துவதன் மூலம், அனைத்து மக்களும் தங்களை எவ்வாறு நடத்துவது என்ற பிரச்சினையை சமாளிக்க வேண்டும் என்றால், இது ஒரு தத்துவப் பிரச்சினையாக இருக்க வேண்டும். மேலும், சீன தத்துவத்தின் நியாயத்தன்மையை வலியுறுத்துவதற்காக, பல சீன அறிஞர்கள் இது ஒரு நெறிமுறை அடிப்படையிலான தத்துவத்தை விட அதிகம் என்று வாதிட்டனர். இது ஒரு மெட்டாபிசிகல் இயல்பைக் கொண்டிருப்பதாகவும், திவ்யமானதாகவும், உள்ளார்ந்ததாகவும் இருப்பதாகவும் அவர்கள் கூறுகின்றனர். இருப்பினும், இந்த வாதத்தின் மத இயல்பு மேற்கத்திய பாவவியலாளர்களிடமிருந்து கடுமையான விமர்சனங்களை ஏற்படுத்தியுள்ளது. சீனத் தத்துவத்தின் சட்டபூர்வத்தன்மை மீதான நெருக்கடி சீனத் தத்துவத்தின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்த சமீபத்திய விவாதங்கள் பல்வேறு பிரச்சினைகளால் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளன. முதலாவதாக, இந்தத் துறையின் நியாயத்தன்மை குறித்து மேற்கத்திய சகாக்களிடமிருந்து அங்கீகாரம் இல்லை. மேலும், முறை மற்றும் சொற்களின் பொருத்தமான பயன்பாடுகள் குறித்து கருத்து வேறுபாடு உள்ளது. முக்கிய அக்கறை என்னவென்றால், சீன தத்துவத்தின் வரலாற்றை அறிஞர்கள் எவ்வாறு விவரிக்க முடியும், இது தொடப்பட்ட தலைப்புகளைப் பற்றிய விரிவான புரிதலை அனுமதிக்கிறது. இந்த நேரத்தில், மேற்கத்திய முறையான மேலங்கியை சீன தத்துவத்தின் ஒரு சீன வரலாற்றை உருவாக்குகிறது, இது சீனாவிற்கும் மேற்கத்திய நாடுகளுக்கும் இடையில் மொத்த ஒன்றுடன் ஒன்று இல்லாததால் முழுமையடையவில்லை. கூடுதலாக, பண்டைய சீன சிந்தனை குறித்த சமகால ஆராய்ச்சியின் தரம் குறித்து கருத்து வேறுபாடு உள்ளது. குறிப்பாக தத்துவம் மற்றும் கிளாசிக்கல் சீன நூல்கள் இரண்டையும் பற்றிய அறிவு இல்லாமை, முன்னோக்கு இல்லாதது, பலவீனமான சுருக்க சிந்தனை, நகலெடுப்பது மற்றும் கருத்துத் திருட்டு ஆகியவற்றை யூ வுஜின் குறிப்பிட்டார். பெரும்பாலானவர்கள் இந்த விவாதங்களை சீனத் தத்துவத்தின் மதிப்பு குறித்து அல்ல, மாறாக அதன் எதிர்காலம் குறித்து பார்க்கிறார்கள் என்பதைக் குறிப்பிடுவது முக்கியம். "சீனத் தத்துவத்தின்" "சட்டபூர்வமான தன்மையின்" சட்டபூர்வமான தன்மை சீன சிந்தனையை தத்துவமாக விளக்குவதற்கு கிழக்கு மற்றும் மேற்கத்திய சிந்தனையின் இரு துறைகளையும் முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். இந்த விளக்கத்தை மேற்கொண்டவர்கள் ஒரு (மேற்கத்திய) தத்துவ சொற்பொழிவில் பயிற்சி பெற்றுள்ளனர், இது சீன சிந்தனை பற்றிய எந்தவொரு ஆய்வுக்கும் அடித்தளமாக உள்ளது மற்றும் இந்த ஆய்வுகளை தொடர்புடைய தத்துவ முறையில் வழிநடத்துகிறது. அவர்களின் முடிவு என்னவென்றால், தத்துவ மாதிரிகள் சீன சிந்தனை மாதிரிகளுடன் பொருந்தாது. இருப்பினும், இந்த அறிஞர்கள் தத்துவ மாதிரியில் மூழ்கியிருப்பதால், இரண்டு துறைகளுக்கும் இடையிலான புறநிலை மதிப்பீடு சாத்தியமற்றது. எந்தவொரு பக்கச்சார்பற்ற மதிப்பீடும் இருக்க முடியாது, ஏனெனில் இந்த விவாதங்கள் தத்துவம் மற்றும் சீன சிந்தனை ஆகிய இரண்டிற்கும் வெளியே நிற்க வேண்டும். உண்மையான உரையை விட விளக்கத்தின் முறைகளில் கவனம் செலுத்துவது அசல் பொருளைத் தத்துவமாகக் கருத முடியுமா என்பதற்கான மிக முக்கியமான விஷயத்தைத் தடுக்கிறது. "சீன தத்துவம்" என்ற கருத்தை நிராகரிப்பது இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்காது. இருப்பினும், இது சீன சிந்தனையின் எதிர்காலத்திற்கான திசையை வடிவமைக்க உதவுகிறது. இந்த புதிய துறை அதன் கலாச்சார சூழலுக்கு வெளியே உள்ள அடிப்படை தத்துவப் பிரச்சினைகளைப் பற்றிய புரிதலை ஆழப்படுத்த முடிந்தால் மட்டுமே சீன சிந்தனையை ஒரு தத்துவமாக ஏற்றுக்கொள்வது நடக்கும். இறுதி பகுப்பாய்வு மற்றும் சாத்தியமான தீர்வுகள் இந்த விவாதத்தின் விளைவாக, மேற்கத்திய தத்துவத்தின் நியாயத்தன்மையும் புதிதாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. மேற்கத்திய தத்துவத்தின் தரநிலைகளால் சீன சிந்தனையை ஒரு ஆய்வு செய்தால், ஒரு பரஸ்பர பரிசோதனையும் இருக்க வேண்டும் என்பது தர்க்கரீதியானது. இருப்பினும், சீன சிந்தனையை மேற்கத்திய தத்துவத்தின் தரங்களுக்கு ஏற்றவாறு செய்ய முடியாது என்ற வாதம் செல்வதைப் போலவே, இதற்கு நேர்மாறும் உண்மை. முன்மொழியப்பட்ட மற்றொரு தீர்வு, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் சீரான அணுகுமுறைகளுக்கு பதிலாக அதிக தத்துவ விளக்கங்களைக் கொண்டிருப்பதற்காக அதிக முறைகளை அறிமுகப்படுத்துவதாகும். சீன மற்றும் மேற்கத்திய தத்துவங்கள் வெவ்வேறு வகையான தத்துவங்கள் என்பதால், இவை இரண்டும் தனித்துவமான வெளிப்பாட்டு வடிவங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இருப்பினும், சீனா அதன் தத்துவ வரலாற்றின் மூலம் ஒரு தனி வெளிப்பாட்டு முறையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. விவாதிக்கப்பட்ட பாடங்கள் மற்றும் விவாதத்தின் வழிமுறைகளில் ஒரு வரம்பு உள்ளது. அதில் சீனத் தத்துவத்தின் முதன்மையான வேறுபாடு உள்ளதுஃ அதன் மதிப்பு அதன் சிந்தனையை ஒழுங்கமைப்பதில் இல்லை, மாறாக அது அந்தக் காலத்தின் பிரச்சினைகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க வகையில் பதிலளிக்க முடியுமா என்பதில் உள்ளது. சீன தத்துவத்தின் வரலாறும் சீன சிந்தனையின் வரலாற்றுடன் இணைந்து இருக்கலாம். சீனத் தத்துவம் மேற்கத்திய தத்துவங்களுடன் ஒத்துப்போகும் குறிப்பிட்ட சீனக் கருத்துக்களாக இருக்கும்போது, சீன சிந்தனை ஒரு சமூக அமைப்பில் மிகவும் பொருந்தக்கூடிய மற்றும் பாரம்பரிய சீன நூல்களில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள பொது அறிவு, எண்ணங்கள் மற்றும் நம்பிக்கைகளின் பரந்த நிறமாலையைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளும். சீனப் பல்கலைக்கழகங்கள் தங்கள் துறைகளை மேற்கத்திய நாடுகளைப் போலவே பிரித்துள்ளதால், சீனக் கற்றலின் பாரம்பரிய வடிவத்திற்குத் திரும்புவது இந்த நேரத்தில் நம்பமுடியாததாகத் தெரிகிறது, இதன் விளைவாக, தத்துவ சிந்தனை பெரும்பாலும் மேற்கத்திய திசையில் பின்பற்றப்படும். கூடுதலாக, சீன சிந்தனையைப் பற்றிய "தத்துவம்" என்ற வார்த்தையை முழுமையாக நிராகரிப்பது இந்த துறையை மேற்கத்திய சமகாலத்தவர்களிடமிருந்து தனிமைப்படுத்துவதன் மூலம் அது பொருத்தமற்றதாக இருக்கும். மாறாக, உள்ளார்ந்த வேறுபாடுகளை முன்னிலைப்படுத்தும் முயற்சியில் சீன தத்துவத்தின் சிறப்புத் தன்மைக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது. சீனத் தத்துவத்தின் வரலாறு குறித்து இதுவரை செய்யப்பட்ட அனைத்து ஆராய்ச்சிகளையும் ஒப்பீட்டு ஆராய்ச்சியாகக் கருதுவதே மற்றொரு தீர்வாகும். இத்தகைய ஆய்வுகள் புதிய கண்ணோட்டங்களை அனுமதிப்பதிலும், ஒவ்வொரு வகையான தத்துவத்தின் தனித்துவமான பண்புகளை வெளிப்படுத்துவதிலும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். யூ யுவான்மெங் மேற்கத்திய மற்றும் சீன தத்துவங்களுக்கிடையேயான ஒப்பீட்டு ஆய்வுக்கான ஒரு புதிய கட்டமைப்பை ஆதரிக்கிறார், இது இருவருக்கும் வெவ்வேறு வழிகளில் இருந்தபோதிலும் மிகைப்படுத்தலின் இருப்பை வழங்குகிறது. ஆழ்நிலை என்ற மேற்கத்திய வரையறை ஒரு பண்பு-கடந்து-அனுபவம் என்று பொருள்படும். காலப்போக்கில் வாழ்க்கையின் விரிவாக்கம்-அதாவது, தன்னைப் பரிசோதித்த பிறகு உலகத்துடன் தன்னை எவ்வாறு ஈடுபடுத்திக் கொள்வது என்பது குறித்து மனிதன் எடுத்த நனவான தேர்வுகள்-இதுவும் ஒரு வகையான மேன்மைக்கு அப்பாற்பட்டது என்று அவர் நியாயப்படுத்துகிறார். சீனத் தத்துவத்தின் நியாயத்தன்மை மற்றும் இந்த வார்த்தையின் பயன்பாடு பற்றிய வாதம், உலகளாவிய சமூகத்தில் சமகால சமூகப் பிரச்சினைகளை எவ்வாறு தீர்ப்பது என்பது பற்றிய அறிவு மற்றும் புரிதலுக்கான பாரம்பரிய சீன சிந்தனையைப் பற்றிய விரிவான ஆய்வை விட அதிக முன்னுரிமையாக இருக்கக்கூடாது. மேலும் காண்க குறிப்புகள் மெட்டாஃபிலோசாபி கன்பூசியனிசம்