The Life and Work of Sigmund Freud
தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட் என்பது உளவியல் ஆய்வாளர் எர்னஸ்ட் ஜோன்ஸ் எழுதிய உளவியல் பகுப்பாய்வின் நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்டின் வாழ்க்கை வரலாறு ஆகும். பிராய்டின் மிகவும் பிரபலமான மற்றும் செல்வாக்குமிக்க சுயசரிதை, இந்த படைப்பு முதலில் மூன்று தொகுதிகளாக (முதல் தொகுதி 1953, இரண்டாவது தொகுதி 1955, மூன்றாவது தொகுதி 1957) ஹோகார்த் பிரஸ்ஸால் வெளியிடப்பட்டது; இலக்கிய விமர்சகர்களான லியோனல் ட்ரில்லிங் மற்றும் ஸ்டீவன் மார்கஸ் ஆகியோரால் சுருக்கப்பட்ட ஒரு தொகுதி பதிப்பு 1961 இல் தொடர்ந்தது. முதன்முதலில் வெளியிடப்பட்டபோது, தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட் பாராட்டப்பட்டது, மேலும் விற்பனை எதிர்பார்ப்புகளை மீறியது. சுயசரிதை ஒரு உன்னதமான அந்தஸ்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டாலும், பிராய்டின் அதிகப்படியான சாதகமான பிம்பத்தை முன்வைத்ததற்காக ஜோன்ஸ் விமர்சிக்கப்பட்டார். ஓட்டோ ராங்க் மற்றும் சாண்டோர் ஃபெரென்ஸி போன்ற போட்டி மனோதத்துவ ஆய்வாளர்களை நடத்துவதில் ஜோன்ஸ் பக்கச்சார்பானவர் என்றும் விமர்சிக்கப்பட்டார். சுருக்கமாக ஜோன்ஸ் "பிராய்டின் வாழ்க்கையின் முக்கிய உண்மைகளை பதிவு செய்வதையும்" "அவரது ஆளுமை மற்றும் அவரது வாழ்க்கையின் அனுபவங்களை அவரது கருத்துக்களின் வளர்ச்சியுடன் தொடர்புபடுத்த முயற்சிப்பதையும்" நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளார். பிராய்டின் முந்தைய வாழ்க்கை வரலாறுகளை அவற்றின் "சிதைவுகள் மற்றும் பொய்களுக்காக" அவர் விமர்சிக்கிறார். உடலியல் நிபுணர் எர்ன்ஸ்ட் வான் ஃப்ளீஷ்ல்-மார்க்ஸோவுடன் பிராய்ட்டின் உறவு மற்றும் உளவியல் ஆய்வாளர்களான சாண்டோர் ஃபெரென்ஸி மற்றும் ஓட்டோ ராங்க் ஆகியோருடன் பிராய்ட்டின் உறவு ஆகியவை உரையாற்றப்பட்ட பாடங்களில் அடங்கும். தத்துவஞானி மிக்கெல் போர்ச்-ஜாகோப்சென் மற்றும் உளவியலாளர் சோனு ஷமதாசானி ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட் எழுதுவதற்கு வழிவகுத்த நிகழ்வுகள் பின்வருமாறு நிகழ்ந்தன. சைமன் & ஷுஸ்டரின் இயக்குனர் லியோன் ஷிம்கின், அக்டோபர் 1946 இல் ஜோன்ஸைத் தொடர்புகொண்டு, பிராய்டின் வாழ்க்கை வரலாற்றை எழுத ஆர்வமாக உள்ளாரா என்று கேட்டார். ஜோன்ஸ் இதற்குப் பதிலாக சிக்மண்ட் பிராய்டின் மகள், உளவியல் ஆய்வாளர் அன்னா பிராய்டைத் தொடர்பு கொண்டார். ஜோன்ஸ் சமீபத்தில் உளவியல் ஆய்வாளர் மெலனி க்ளீனுடன் அன்னா பிராய்டுடனான சர்ச்சையில் பக்கபலமாக இருந்தார். இதன் விளைவாக, அன்னா பிராய்ட் ஜோன்ஸை எவ்வளவு நம்ப முடியும் என்று உறுதியாக தெரியவில்லை, மேலும் அவர் தனது நண்பரான உளவியலாளர் சீக்பிரைட் பெர்ன்ஃபீல்டுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். இருப்பினும், பெர்ன்ஃபீல்ட் அன்னா பிராய்டை விட ஜோன்ஸ் மீது அதிக சந்தேகம் கொண்டிருந்தார், மேலும் பிராய்டின் சொந்த சுயசரிதையை உருவாக்கிக் கொண்டிருந்தார். ஆயினும்கூட, பெர்ன்ஃபீல்ட் ஜோன்ஸுடன் பணியாற்ற விரும்பினார். பிராய்டின் தி குவெஷன் ஆஃப் லே அனாலிசிஸ் (1926) க்கு ஒரு முன்னுரையை எழுதுவதன் மூலம் ஜோன்ஸ் அன்னா பிராய்டை அதிருப்திப்படுத்திய பின்னர், அவர் உடன்படவில்லை, ஜோன்ஸ் புத்தகத்தை எழுதுவதற்கான தனது ஒப்பந்தத்தை திரும்பப் பெறுவது குறித்து ஷிம்கினுக்குத் தெரிவிக்குமாறு உளவியல் ஆய்வாளர் எர்ன்ஸ்ட் கிரிஸை கேட்டுக்கொண்டார். அன்னா பிராய்டின் உதவியுடன் பெர்ன்ஃபீல்டிடம் இந்த பணியை ஒப்படைக்க வேண்டும் என்று ஷிம்கின் பதிலளித்தார். அன்னா பிராய்ட் இந்த புத்தகத்தை எழுதுவதில் நேரடியாக பங்கேற்க விரும்பவில்லை, எனவே அதை பெர்ன்ஃபீல்ட் மற்றும் கிரிஸ் எழுத வேண்டும் என்று முன்மொழிந்தார். 1947 செப்டம்பரில், வெளியீட்டாளர் ஜோன்ஸுக்கு ஒரு ஒப்பந்தத்தை வழங்கினார். 1950 வரை இதிலிருந்து எதுவும் தொடரவில்லை, ஜோன்ஸ் பெர்ன்ஃபீல்டுக்கு தனது ஒத்துழைப்பைக் கேட்க கடிதம் எழுதியபோது, முதலில் விவாதிக்கப்பட்ட வழிகளில். பெர்ன்ஃபீல்ட் தனது ஆராய்ச்சியை ஜோன்ஸின் வசம் வைக்க முன்வந்தார். அவர் ஜோன்ஸுடன் நெருக்கமாக ஒத்துழைத்தார். பிராய்டின் பிறந்த தேதி, 'திரை நினைவுகள்' பற்றிய அவரது கட்டுரை மற்றும் தத்துவஞானி ஃபிரான்ஸ் ப்ரெண்டானோ மற்றும் மனநல மருத்துவர் தியோடர் மெய்நெர்ட் ஆகியோருடனான அவரது உறவுகள் உள்ளிட்ட பல விஷயங்களில் ஜோன்ஸ் பெர்ன்ஃபீல்டிடம் கேள்வி எழுப்பினார். பெர்ன்ஃபீல்ட் ஜோன்ஸுக்கு உதவ ஆராய்ச்சியை மேற்கொண்டார் மற்றும் ஜோன்ஸின் அத்தியாயங்களின் வரைவுகளை சரிசெய்தார். உளவியல் ஆய்வாளர் ஜேம்ஸ் ஸ்ட்ராச்சியும் இந்த தொகுதிக்கு ஒத்துழைத்தார். புத்தகத்தின் முதல் அத்தியாயங்களை அன்னா பிராய்டுக்குக் காட்டிய பிறகு, ஜோன்ஸ் இறுதியில் பிராய்ட் குடும்பத்தின் நம்பிக்கையைப் பெற்றார். ஏப்ரல் 1952 இல், சிக்மண்ட் பிராய்ட் மற்றும் மார்தா பெர்னெய்ஸ் ஆகியோர் தங்கள் நிச்சயதார்த்தத்தின் போது ஒருவருக்கொருவர் எழுதிய கடிதங்களை பிராய்ட் குடும்பம் ஜோன்ஸுக்குக் காட்டியது. எவ்வாறாயினும், பெர்ன்ஃபீல்ட் இந்த காலகட்டத்தில் அன்னா பிராய்டின் ஆதரவை இழந்தார், ஏனெனில் அவரது ஆராய்ச்சி பரபரப்பை நோக்கி நகர்ந்ததாக அவர் நம்பினார். தனிப்பட்ட விஷயங்களில் பெர்ன்ஃபீல்ட் ஊடுருவியதைக் கண்டு அவள் மிகவும் அதிர்ச்சியடைந்ததால், தகவல்களுக்கான அவரது கோரிக்கைகளுக்கு பதிலளிப்பதை நிறுத்த முடிவு செய்தாள். பிராய்டின் கோகோயின் பயன்பாட்டைப் பற்றி விவாதிக்கையில், ஜோன்ஸ் பெர்ன்ஃபீல்டின் ஒரு கட்டுரையை நம்பியிருந்தார். தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட் முதலில் மூன்று தொகுதிகளாக (முதல் தொகுதி 1953, இரண்டாவது தொகுதி 1955, மூன்றாவது தொகுதி 1957) ஹோகார்த் பிரஸ்ஸால் வெளியிடப்பட்டது; இலக்கிய விமர்சகர்களான லியோனல் ட்ரில்லிங் மற்றும் ஸ்டீவன் மார்கஸ் ஆகியோரால் ஒரு தொகுதி பதிப்பு 1961 இல் சுருக்கப்பட்டது. போர்ச்-ஜாகோப்சென் மற்றும் ஷாம்தசானியின் கூற்றுப்படி, தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட் பாராட்டப்பட்டது, மேலும் விற்பனை எதிர்பார்ப்புகளை மீறியது, நியூயார்க் நகரில் மட்டும் வெளியிடப்பட்ட முதல் இரண்டு வாரங்களில் 15,000 பிரதிகள் விற்கப்பட்டன. மான்செஸ்டர் கார்டியன் போன்ற பத்திரிகைகளில் இந்த படைப்பு மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டதாக அவர்கள் கூறுகிறார்கள், அதில் ஜோன்ஸ் "பாராட்டப்பட வேண்டிய ஒரு மனிதனின் உருவப்படத்தை வரைந்தார், பொது ஒப்புதலால், எந்த வயதினரிடமும் மிகப் பெரியவர்" என்று எழுதினார், அதே நேரத்தில் உளவியலாளர் புருனோ பெட்டல்ஹெய்ம் ஜோன்ஸ் பல "பிழைகள் மற்றும் குறைபாடுகள்" மற்றும் புறநிலை இல்லாதவர் என்று குற்றம் சாட்டி, படைப்பைப் பற்றி மிகவும் விமர்சனக் கண்ணோட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டார். தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட், சிக்மண்ட் பிராய்ட் காப்பகங்கள் வைத்திருந்த தடைசெய்யப்பட்ட ஆவணங்கள் மற்றும் கடிதப் பரிமாற்றங்களை நம்பியிருந்ததால், அதன் துல்லியத்தை தீர்மானிப்பது சாத்தியமற்றது என்று சுட்டிக்காட்டிய முதல் பார்வையாளர் என்ற பெருமையை போர்ச்-ஜாகோப்சென் மற்றும் ஷாம்தசானி ஆகியோர் பெற்றனர். போர்ச்-ஜாகோப்சென் மற்றும் ஷாம்தசானி ஆகியோர் பிராய்ட்டின் கோகோயின் பரிசோதனையைப் பற்றி ஜோன்ஸ் ஒரு தவறான பதிவை வழங்குவதாகக் கூறுகின்றனர்ஃ அவர்களைப் பொறுத்தவரை, ஃப்ளீஷ்ல்-மார்க்ஸோவ் மார்ஃபினில் இருந்து விலகியதன் அறிகுறிகளைக் கட்டுப்படுத்த கோகோயின் "சில காலத்திற்கு உதவியது" என்ற ஜோன்ஸின் அறிக்கை "தெளிவற்றது மற்றும் தவறாக வழிநடத்துகிறது" மற்றும் "பிராய்ட் தனது 1884 மற்றும் 1885 கட்டுரைகளில் வெற்றிக்கு தவறான கூற்றுக்களை எவ்வாறு செய்திருக்கலாம் என்பதை விளக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது". அவர்கள் இந்த புத்தகத்தை "பிராய்டியன் புராணக்கதையின் ஒரு அற்புதமான நாடகமயமாக்கல்" என்று அழைத்தனர், ஜோன்ஸ் "ஆவணங்கள் மற்றும் கணக்குகளைப் பயன்படுத்தும் கலையில் கடந்த காலத்தில் தேர்ச்சி பெற்றவர், அதில் அவர் மட்டுமே மாம்சத்தை அணுக முடிந்தது மற்றும் முரண்பாடுகளைத் தவிர்க்கும் அதே வேளையில் பிராய்டின் கணக்குகளை உறுதிப்படுத்துகிறார்" மற்றும் பெரிய குறைபாடுகளுக்கு குற்றவாளி என்று எழுதினார். பிராய்டின் படைப்புகள் பற்றிய ஆரம்பகால விமர்சனங்கள் எந்த அளவிற்கு எதிர்மறையாக இருந்தன என்பதை ஜோன்ஸ் மிகைப்படுத்தியதாகவும், பிராய்டை தூய்மையானவர் என்று பொய்யாக சித்தரித்ததாகவும் போர்ச்-ஜாகோப்சென் மற்றும் ஷாம்தசானி குற்றம் சாட்டினர். இந்த புத்தகத்தின் மற்ற விமர்சகர்களில் முன்னாள் உளவியல் ஆய்வாளர் ஜெஃப்ரி மவுசெஃப் மாசன், உளவியலாளர் ஹான்ஸ் ஈசென்க், வரலாற்றாசிரியர் ராய் போர்ட்டர், வரலாற்றாசிரியர் ஆர். ஆண்ட்ரூ பாஸ்கௌஸ்காஸ் மற்றும் எழுத்தாளர் ரிச்சர்ட் வெப்ஸ்டர் ஆகியோர் அடங்குவர். ஐசென்க் இந்த புத்தகத்தை பிராய்டின் "மிகவும் பிரபலமான" சுயசரிதை என்று விவரித்தார், ஆனால் அதை "ஒரு வரலாற்றை விட ஒரு புராணம்" என்று பார்த்தார், பிராய்டை சாதகமற்ற முறையில் பிரதிபலிக்கும் தரவுகளை அடக்குவதாக ஜோன்ஸ் மீது குற்றம் சாட்டினார். போர்ட்டர் இந்த படைப்பை "ஹாஜியோகிராஃபிக்கல் மற்றும் குனிந்தது" என்று விவரித்தார். பிராய்டுடனான தனது கடிதப் பரிமாற்றத்தைப் பயன்படுத்துவதில் பிராய்டின் ஆங்கிலத்தை மாற்றியமைத்ததற்காக பாஸ்கௌஸ்காஸ் ஜோன்ஸை விமர்சித்தார். பிராய்ட்டின் இலக்கணத்தை அவர் மாற்றவில்லை என்று ஜோன்ஸ் கூறியிருந்தாலும், "ஜோன்ஸின் வெளியிடப்பட்ட சுயசரிதையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கடிதங்களுக்கும் பிராய்ட்டின் அசல் கடிதங்களுக்கும் இடையில் எழுத்துப்பிழை, இலக்கணம் மற்றும் நிறுத்தற்குறியீடு ஆகியவற்றில் பல வேறுபாடுகள் உள்ளன" என்று அவர் எழுதினார். பிராய்ட்டின் கடிதங்களை தவறாக பிராய்ட்டின் கடிதங்களாக மேற்கோள் காட்டுவது போன்ற பிராய்ட்டின் கடிதங்களை மேற்கோள் காட்டுவதில் ஜோன்ஸ் தவறுகள் செய்ததாக அவர் குற்றம் சாட்டினார். ஜோன்ஸ் நம்பமுடியாதவர் என்று வெப்ஸ்டர் எழுதினார், மேலும் பிராய்டின் விரோதமான கணக்குகளை அதிகப்படியான நேர்மறையான கணக்குடன் மாற்றினார். புத்தகத்தின் கலவையான மதிப்பீடுகளில் உளவியலாளர் ஃபிராங்க் சுலோவே, அறிவியல் வரலாற்றாசிரியர் ரோஜர் ஸ்மித், உளவியலாளர் லூயிஸ் ப்ரெகர் மற்றும் மனநல மருத்துவர் ஈ. ஜேம்ஸ் லீபர்மேன் மற்றும் ஆலோசகர் ராபர்ட் கிராமர் ஆகியோர் அடங்குவர். சுலோவே இந்த புத்தகத்தை "நினைவுச்சின்னம்" என்று விவரித்தார், இது பிராய்டைப் பற்றிய வாழ்க்கை வரலாற்று ஆதாரமாக "தகுதியான மற்றும் இன்றியமையாததாக இருந்தது" என்று எழுதினார். ஆயினும்கூட, பிராய்டைப் பற்றிய ஜோன்ஸின் புரிதலில் இருந்து அவர் தன்னை விலக்கிக் கொண்டார், உளவியல் பகுப்பாய்வு அதன் அடிப்படை தத்துவார்த்த உத்வேகங்களுக்கு உயிரியல் ஆதாரங்களுக்கு கடமைப்பட்டிருக்கிறது என்பதை ஒப்புக் கொள்ளத் தவறியதற்காக ஜோன்ஸை விமர்சித்தார். இந்த புத்தகத்தை "பிராய்ட் புராணக்கதையின் முழுமையான வெளிப்பாடு" என்றும் அவர் விவரித்தார். ஸ்மித் இது ஒரு "அதிகாரப்பூர்வ சுயசரிதை, விரிவாக மாற்றப்பட்டது, ஆனால் இன்னும் ஆர்வமாக உள்ளது" என்று எழுதினார். அதிகாரப்பூர்வ சுயசரிதை என்ற அந்தஸ்தின் காரணமாகவும், மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு இயக்கத்தில் அதன் ஆசிரியரின் செயலில் பங்கு மற்றும் ராங்க் மற்றும் ஃபெரென்ஸி உள்ளிட்ட பிற ஆய்வாளர்களுக்கு எதிரான விரோதப் போக்கு காரணமாகவும் இந்த புத்தகம் பக்கச்சார்பானது என்று பிரெகர் கருதினார். ஆயினும்கூட, "விரிவான, நேரடியான பொருட்களின் செல்வம்" காரணமாக அவர் இந்த புத்தகத்தை மதிப்புமிக்கதாக கருதினார். இந்த புத்தகம் பிராய்டின் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க சுயசரிதை என்று லீபர்மேன் மற்றும் கிராமர் எழுதினர். ஜோன்ஸ் பிராய்டை பல தசாப்தங்களாக அறிந்திருந்தார் என்பதையும், பிராய்டின் கடிதங்களை அணுக முடிந்தது என்பதையும் அவர்கள் கவனித்தனர், அவை 1990 க்குப் பிறகு மட்டுமே முழுமையாக வெளியிடப்பட்டன. இருப்பினும், ஜோன்ஸ் தனது போட்டியாளர்களான ஃபெரென்ஸி மற்றும் ராங்க் மீது ஒரு பக்கச்சார்பான பார்வையைக் கொண்டிருந்தார் என்று அவர்கள் நம்பினர். புத்தகத்தின் நேர்மறையான மதிப்பீடுகளில் வரலாற்றாசிரியர் பீட்டர் கே, தத்துவவாதிகளான ஜெரோம் நியூ மற்றும் ரிச்சர்ட் வோல்ஹீம் மற்றும் சமூகவியலாளர் கிறிஸ்டோபர் பாட்காக் ஆகியோர் அடங்குவர். கே இந்த புத்தகத்தை "அழகாக தகவலறிந்தது" என்று விவரித்தார், மேலும் இது "பிராய்டின் உன்னதமான சுயசரிதை" என்று அழைத்தார், மேலும் ஜோன்ஸின் மோசமான பாணி மற்றும் "மனிதனையும் படைப்பையும் பிரிக்கும்" போக்கு இருந்தபோதிலும் இது "பல புத்திசாலித்தனமான தீர்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளது" என்றும் கூறினார். பொறாமையால் தூண்டப்பட்ட ஜோன்ஸ், ஃபெரென்ஸி போன்ற போட்டியாளர்களைப் பற்றி கடுமையாக விமர்சித்தார் என்ற கருத்தை கே விமர்சித்தார், ஜோன்ஸ் தனது கடைசி ஆண்டுகளில் ஃபெரென்ஸி மனநோய் அத்தியாயங்களுக்கு உட்பட்டவர் என்ற பரிந்துரைக்கு விதிவிலக்கு எடுக்கப்பட்டாலும், அது "பிராய்ட் வெளிப்படுத்திய கருத்தை எதிரொலிக்கிறது ஜோன்ஸுக்கு வெளியிடப்படாத கடிதம்". தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்ட் மற்றும் கேயின் பிராய்ட்ஃ எ லைஃப் ஃபார் அவர் டைம் (1988) ஆகியவை பிராய்டின் இரண்டு மிகவும் பயனுள்ள வாழ்க்கை வரலாறுகளாக நியு அடையாளம் கண்டார். வோல்ஹெய்ம் தி லைஃப் அண்ட் வொர்க் ஆஃப் சிக்மண்ட் பிராய்டை ஒரு "சிறந்த" சுயசரிதை என்று அழைத்தார், ஆனால் பிராய்ட் மற்றும் அவரது கூட்டாளிகளை அறிந்திருப்பதில் ஜோன்ஸுக்கு நன்மை இருந்தபோதிலும், அன்னா பிராய்ட் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதை மட்டுமே அவரால் எழுத முடிந்தது என்பதைக் கவனித்தார். பிராய்டின் வாழ்க்கையைப் பற்றிய விவாதத்திற்கும் அவரது சிந்தனையைப் பற்றிய விவாதத்திற்கும் இடையில் ஜோன்ஸ் மாறி மாறி வருவதை வோல்ஹெய்ம் கவனித்தார். 1992 ஆம் ஆண்டில், பாட்காக் அது பெற்ற விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும், இந்த படைப்பு "நிகரற்றதாக உள்ளது மற்றும் எழுதும் நேரத்தில் அறியப்பட்ட பிராய்டின் அனைத்து படைப்புகளின் சுருக்கங்களையும் உள்ளடக்கிய ஒரே சுயசரிதை" என்று கூறினார். குறிப்புகள் நூலியல் புத்தகங்கள் 1953 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் 1955 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் 1957 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் 1961 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் அடிப்படை புத்தகங்கள் சிக்மண்ட் பிராய்ட் பற்றிய புத்தகங்கள் எர்னஸ்ட் ஜோன்ஸ் எழுதிய ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள்