Woollard v. Gallagher
வூலார்ட் வி. ஷெரிடன், 863 எஃப். சப். 2d 462 (டி. எம். டி. 2012), தலைகீழ் துணை. பெயர்., வூலார்ட் வி கல்லாகர், 712 எஃப். 3டி 865 (4வது சர். 2013), மேரிலாந்து மாநிலத்தில் வசிக்கும் ரேமண்ட் வூலார்ட் சார்பாக, மேரிலாந்து மாநில காவல்துறை செயலாளர் டெரன்ஸ் ஷெரிடன் மற்றும் மேரிலாந்து கைத்துப்பாக்கி அனுமதி மறுஆய்வு வாரிய உறுப்பினர்களுக்கு எதிராக இரண்டாவது திருத்த அறக்கட்டளையால் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு சிவில் வழக்கு ஆகும். திரு. வூல்லார்டுக்கு மறைக்கப்பட்ட கேரி அனுமதி புதுப்பித்தலை வழங்க பிரதிவாதிகள் மறுத்தது, "மேரிலாந்து மாநிலத்தில் ஆபத்தில் இருப்பதாகக் கருதப்படுவதற்கு எதிராக ஒரு நியாயமான முன்னெச்சரிக்கையாக ஒரு கைத்துப்பாக்கியை அணியவோ, எடுத்துச் செல்லவோ அல்லது கொண்டு செல்லவோ ஒரு நல்ல மற்றும் கணிசமான காரணத்தை நிரூபிக்கவில்லை" என்பது இரண்டாவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்களின் கீழ் திரு. வூல்லார்ட்டின் உரிமைகளை மீறுவதாகும், எனவே அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று வாதிகள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். விசாரணை நீதிமன்றம் திரு. வூலார்ட்டுக்கு ஆதரவாகக் கண்டறிந்தது, இருப்பினும், நான்காவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விசாரணை நீதிமன்றத்தை மாற்றியமைத்தது மற்றும் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் அந்த முடிவை மறுபரிசீலனை செய்ய மறுத்துவிட்டது. இந்த வழக்கு அமெரிக்காவில் மறைக்கப்பட்ட துப்பாக்கிச் சட்டத்திற்கு முதல் நேரடி சவால் என்பதால் குறிப்பிடத்தக்கது, மேலும் அமெரிக்க துப்பாக்கிச் சட்டத்திற்கு சவால்களில் வழக்கத்திற்கு மாறானது, வாதிகள் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வெற்றிகரமாக இருந்தனர், ஒரு சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டிய அவசியத்தை விட, வாதிகளுக்கு ஆதரவாக ஒரு முடிவு ஒப்படைக்கப்படுவதற்கு முன்பு. பின்னணி மேரிலாந்து மாநிலம் தற்போது அந்த நபருக்கு அரசால் வழங்கப்பட்ட அனுமதி இல்லாமல் துப்பாக்கிகளை எடுத்துச் செல்வதை தடைசெய்கிறது, அது மறைக்கப்பட்டதாகவோ அல்லது திறந்ததாகவோ இருக்கலாம். இந்த அனுமதிகள் தற்போது கூட்டாட்சி தடைகளுக்கு அப்பால் ஒரு விருப்பப்படி வழங்கப்படுகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக முன்னாள் மன நோயாளிகள் மற்றும் கொடிய துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்கும் வீட்டு துஷ்பிரயோகம் செய்பவர்கள், ("மே-இஷ்யூ" உரிமம் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள்), ஓரளவு, விண்ணப்பதாரர் "ஒரு கைத்துப்பாக்கியை அணியவோ, எடுத்துச் செல்லவோ அல்லது கொண்டு செல்லவோ நல்ல மற்றும் கணிசமான காரணத்தைக் கொண்டிருக்கிறார், அதாவது கைது செய்யப்பட்ட ஆபத்துக்கு எதிராக நியாயமான முன்னெச்சரிக்கையாக அனுமதி அவசியம் என்பதைக் கண்டறிதல்". 2002 ஆம் ஆண்டில், ரேமண்ட் வூலார்ட் பால்டிமோர் கவுண்டியில் அவரது மருமகன் கிறிஸ் லீ அபோட் ஒரு வீட்டு படையெடுப்புக்கு பலியானார். இந்தக் குற்றத்தைத் தொடர்ந்து, அவர் 2003 ஆம் ஆண்டில் ஒரு மறைக்கப்பட்ட சுமை அனுமதிக்கு விண்ணப்பித்தார், மேலும் 2006 ஆம் ஆண்டில் அபோட், வீட்டு படையெடுப்பிலிருந்து தனது தகுதிகாண் சட்டத்தை மீறிய பின்னர், சிறையிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்ட பின்னர் புதுப்பித்தல் வழங்கப்பட்டது. இருப்பினும், 2009 ஆம் ஆண்டில், வூல்லார்ட்டின் இரண்டாவது புதுப்பித்தல் விண்ணப்பம், வூல்லார்ட் தனது பாதுகாப்புக்கு தொடர்ந்து அச்சுறுத்தல் இருப்பதற்கான ஆதாரங்களை வழங்கத் தவறிவிட்டார் என்ற அடிப்படையில் மறுக்கப்பட்டது. மேரிலாந்து கைத்துப்பாக்கி அனுமதி மறுஆய்வு வாரியத்திடம் வூலார்ட் முறையிட்டார், மீண்டும் மறுக்கப்பட்டார்; வூலார்ட் தனது இல்லத்திற்கு அப்பால் ஏற்படும் அச்சுறுத்தல்களை சரிபார்க்க எந்த ஆவணத்தையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை, அங்கு அவர் ஏற்கனவே சட்டப்பூர்வமாக ஒரு கைத்துப்பாக்கியை எடுத்துச் செல்ல முடியும் என்று வாரியம் கூறியது. மேரிலாந்து மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஜூன் 29,2010 அன்று இந்த வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டது, "மேரிலாந்தின் கைத்துப்பாக்கி அனுமதி திட்டம் இரண்டாவது திருத்தம் மற்றும் பதினான்காவது திருத்தத்தின் சமமான பாதுகாப்பு பிரிவு ஆகிய இரண்டையும் முகநூலில் மீறுகிறது" என்று வாதிட்டது. மேரிலாந்தின் துப்பாக்கிச் சட்டங்களின் "நல்ல மற்றும் கணிசமான காரணம்" தேவையை நீக்கும் வடிவத்தில் மனுதாரர்கள் நிவாரணம் கோரினர். வழக்கின் உண்மைகள் சர்ச்சைக்குரியதாக இல்லாததால், இரு தரப்பினரும் தங்கள் சார்பாக சுருக்கமான தீர்ப்புக்காக நீதிமன்றத்தை நாடினர். அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தில் கொலம்பியா வி. ஹெல்லர் மற்றும் மெக்டொனால்டு வி. சிகாகோ மாவட்டத்தை வெற்றிகரமாக வாதிட்ட ஆலன் குரா, வாதிகளுக்கு ஆதரவாக வழக்குத் தொடுத்தார். மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவு மார்ச் 2,2012 தேதியிட்ட ஒரு கருத்தில், மாவட்ட நீதிபதி பென்சன் லெக் வாதிகளுக்கு ஆதரவாக சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்கினார். சமமான பாதுகாப்பு பிரிவின் அடிப்படையில் வாதிகளின் வாதங்களை பரிசீலிக்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது, அதற்கு பதிலாக இரண்டாவது திருத்த மீறல்களின் வாதங்களின் அடிப்படையில் முடிவு செய்தது. இந்த முடிவு கொலம்பியா வி. ஹெல்லர் மாவட்டத்தையும், யு. எஸ். வி. செஸ்டர் (628 எஃப். 3டி 673,4 வது சர்) போன்ற தொடர்புடைய ஹெல்லருக்குப் பிந்தைய கீழ் நீதிமன்ற முடிவுகளையும் குறிக்கிறது. 2010) மற்றும் யு. எஸ். வி மாஸ்கியான்டாரோ (638 எஃப் 3 டி 459,4 வது சர். 2010) மற்றும் இடைநிலை ஆய்வின் பயன்பாடு தேவை என்று கண்டறியப்பட்டது; "வெற்றிபெற, சவால் செய்யப்பட்ட ஒழுங்குமுறை கணிசமான அரசாங்க நலன்களுக்கு ஏற்ப நியாயமான முறையில் மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை அரசு நிரூபிக்க வேண்டும்". இந்த தரநிலையின் கீழ், "நல்ல மற்றும் கணிசமான காரணம்" தேவைப்படும் மேரிலாந்து சட்டம் மிகவும் பரந்ததாக இருந்தது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது; குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றவாளிகள் அல்லது மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் போன்ற நபர்களை இது குறிப்பாக தடை செய்யவில்லை, அல்லது தனிநபர்கள் கூட "ஒரு கைத்துப்பாக்கியை ஒப்படைத்தால் அவர் அல்லது அவள் பொதுமக்களுக்கு ஆபத்தாக இருக்கக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது", மற்ற "பிரச்சினை" மாநிலங்களின் சட்டங்களில் காணப்படுகிறது. அதற்கு பதிலாக, பிரதிவாதிகள் வாய்வழி வாதங்களில் ஒப்புக் கொண்டபடி, சட்டம் என்பது தற்காப்புக்கான பொதுவான விருப்பத்திற்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு நிரூபிக்கப்பட்ட தேவையின் அடிப்படையில் "சலுகை" யைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம், எடுத்துச் செல்லப்படும் துப்பாக்கிகளின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்கும் நோக்கில் மட்டுமே ஒரு ரேஷன் அமைப்பு. பொதுப் பாதுகாப்பின் நலனுக்காக துப்பாக்கிகளைக் கட்டுப்படுத்துவது ஏன் என்று பிரதிவாதிகள் பல கட்டாய காரணங்களை வெளிப்படுத்தியிருந்தாலும், வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு சூழ்நிலையையும் எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு "நல்ல காரணம்" தேவை சிறிதும் செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது; துப்பாக்கியை எடுத்துச் செல்ல "நல்ல காரணம்" உள்ள ஒரு விண்ணப்பதாரர் அதை வலுக்கட்டாயமாக அகற்றலாம் அல்லது திருடலாம், இன்னும் கவனக்குறைவான வெளியேற்றத்தை அல்லது பிற தற்செயலான காயத்தை ஏற்படுத்தலாம், மேலும் துப்பாக்கியை குற்றவியல் முறையில் பயன்படுத்தலாம். உண்மையில், மேரிலாந்தின் சட்டம், முடிவு கூறுகிறது, "துப்பாக்கிகளை ஒரு வன்முறை சூழ்நிலையில் பயன்படுத்த வாய்ப்புள்ளவர்களின் கைகளில் வைக்கிறது, அனுமதி வழங்குவதை 'குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்ட மற்றவர்களை விட அதிக ஆபத்தில் உள்ள தனிநபர்களின் குழுக்களுக்கு' மட்டுப்படுத்துவதன் மூலம். மனுதாரர்களுக்கு ஆதரவாக சுருக்கமான தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது; இருப்பினும், விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தற்காலிக தடை வழங்கப்பட்டது, மேலும் நீதிபதி லெக் மே 23 அன்று வாய்வழி வாதங்களைக் கேட்டு, அந்த தடை தொடருமா என்பதைத் தீர்மானித்தார், அதே நேரத்தில் அரசு 4 வது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பை மேல்முறையீடு செய்தது. ஜூலை 23,2012 அன்று, நீதிபதி லெக் தனது முந்தைய தடை உத்தரவின் மீதான தற்காலிக தடையை கலைக்கும் உத்தரவை பிறப்பித்தார், இது அந்த உத்தரவை பிறப்பித்த 14 நாட்களுக்குப் பிறகு நடைமுறைக்கு வந்தது. நான்காவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிரதிவாதிகளால் நான்காவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ஏப்ரல் 6,2012 அன்று வூலார்ட் வி கல்லாகர் (12-1437) என்ற பெயரில் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. டெனிஸ் கல்லாகர் மேரிலாந்து கைத்துப்பாக்கி அனுமதி மறுஆய்வு வாரியத்தின் உறுப்பினராகவும், மாவட்ட அளவில் இணை பிரதிவாதியாகவும் இருந்தார். டெரன்ஸ் ஷெரிடன் ஒரு இணை பிரதிவாதி/மேல்முறையீட்டாளராக இருக்கிறார். ஆகஸ்ட் 2,2012 அன்று, நான்காவது சுற்று இந்த மேல்முறையீட்டின் முடிவு நிலுவையில் உள்ள மேரிலாந்தின் தீர்மானத்தை வழங்கியது. இது ஆகஸ்ட் 7 முதல் நடைமுறைக்கு வரும் வகையில் தடையை நீக்கியிருக்கும் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்தது. இந்த வழக்கின் வாய்வழி வாதங்கள் அக்டோபர் 24,2012 அன்று, நீதிமன்றத்தின் குழு 1 முன் 9.30 மணிக்கு தொடங்கி விசாரிக்கப்பட்டன. விசாரணையின் போது, ஒரு அரசு நிறுவனத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தில் வூலார்ட் தாக்கல் செய்த வழக்கின் பொருத்தத்தன்மை குறித்து பெஞ்சில் இருந்து இரு வழக்கறிஞர்களுக்கும் கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டன, இது யங்கர் புறக்கணிப்பு மற்றும் ரூக்கர்-ஃபெல்ட்மேன் கோட்பாடுகளின் பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்ட ஒரு நடவடிக்கையாகும். நீண்ட துப்பாக்கிகள் அல்ல, கைத்துப்பாக்கிகளை மட்டுமே தடைசெய்யும் மேரிலாந்தின் சட்டத்தின் ஆர்வம் குறித்தும் கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டன; கைத்துப்பாக்கி வன்முறையில் உள்ள ஒரு பிரச்சினைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அனுமதி சட்டம் அமல்படுத்தப்பட்டதாக மேல்முறையீட்டாளர்கள் வலியுறுத்தினர்; கைத்துப்பாக்கிகள் குற்றவாளிகளுக்கு விருப்பமான ஆயுதமாக இருந்தன, மேலும் இந்த சிக்கலைக் கட்டுப்படுத்த சட்டம் இயற்றப்பட்டது. மார்ச் 21,2013 அன்று, நான்காவது சுற்று மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் கருத்தை ஒருமனதாக மாற்றியது. இரண்டாவது திருத்தத்தின் உரிமைகள் ஒருவரின் சொந்த வீட்டிற்கு வெளியே விரிவடைகின்றன என்பதையும், "நல்ல மற்றும் கணிசமான காரணம்" தேவையால் உரிமை "தவிர்க்க முடியாத சுமையாக" உள்ளது என்பதையும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு நம்பியுள்ளது என்று சர்க்யூட் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. "நல்ல காரணம்" தேவை உண்மையில் வூலார்ட்டின் இரண்டாவது திருத்த உரிமைகளை மீறுவதாக இருந்தாலும், கைத்துப்பாக்கி வன்முறையைக் குறைப்பதற்கான மேரிலாந்தின் விருப்பம் ஒரு "கணிசமான அரசாங்க நலன்" என்றும், "நல்ல காரணம்" தேவை பல வழிகளில் இந்த நலனுக்கு "நியாயமான முறையில் பொருந்துகிறது" என்றும், முதன்மையாக தெருவில் துப்பாக்கிகளின் எண்ணிக்கையைக் குறைப்பதன் மூலம், மேல்முறையீட்டாளர்களுடன் நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்ட பல இரண்டாம் நிலை விளைவுகளை வழங்குகிறது, இது கைத்துப்பாக்கி வன்முறையை கணிசமாகக் குறைக்கிறது மற்றும் சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்களிடமிருந்து குற்றவாளிகளை வேறுபடுத்துவதற்கான காவல்துறையின் திறனை அதிகரிக்கிறது. முழு சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தில் ஒரு வங்கி மேல்முறையீடு நிராகரிக்கப்பட்டது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் இரண்டாவது திருத்த அறக்கட்டளை ஜூலை 9,2013 அன்று இந்த வழக்கிற்காக SCOTUS உடன் ஒரு ரிட் ஆஃப் செர்டியோராரியை தாக்கல் செய்தது. பதிலளித்த கல்லாகர் செப்டம்பர் 9,2013 அன்று ஒரு பதில் சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்தார். மனுதாரருக்கு ஆதரவாக பல அமிகஸ் சுருக்கங்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. செப்டம்பர் 25,2013 நிலவரப்படி, இந்த வழக்கு அக்டோபர் 11,2013 அன்று நடைபெற திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. இந்த மனு அக்டோபர் 15,2013 அன்று நிராகரிக்கப்பட்டது. தொடர்புடைய வழக்குகள் கொலம்பியா வி. ஹெல்லர் மாவட்டம்-இரண்டாவது திருத்தத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள உரிமைகள் தனிநபருக்கு பொருந்தும் என்றும், கொலம்பியா மாவட்டத்தில் வசிப்பவர் "செயல்பாட்டு துப்பாக்கிகளை" வைத்திருப்பதற்கான தடை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்றும் ஸ்கோடஸ் தீர்ப்பளித்தது. மெக்டொனால்டு வி. சிகாகோ-இரண்டாவது திருத்தத்தால் கணக்கிடப்பட்ட உரிமைகள் அமெரிக்காவின் அனைத்து குடிமக்களுக்கும், பல மாநிலங்களில் சமமாக வசிப்பவர்களுக்கும் பொருந்தும் என்று ஸ்கோடஸ் தீர்ப்பளித்தது, எனவே, மாநிலங்கள் மக்களின் இரண்டாவது திருத்த உரிமைகளை மீறக்கூடாது. கசல்ஸ்கி வி. கேகேஸ்-வூல்லார்ட்டைப் போன்ற ஒரு வழக்கு, இதில் வாதிகள் ஆலன் கசல்ஸ்கி, கிறிஸ்டினா நிகோலோவ் மற்றும் எஸ்ஏஎஃப் ஆகியோர் நியூயார்க் மாநிலத்தை மறைக்கப்பட்ட கேரி அனுமதி வழங்குவதற்கான அதன் "நல்ல காரணத்தை" அமல்படுத்துவதைத் தடுக்க ஒரு தடை உத்தரவை நாடுகிறார்கள். ஆலன் குரா இந்த வழக்கிலும் வாதியின் சார்பு ஹேக் வைஸ் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார், இது சமீபத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சான்றிதழ் மறுக்கப்பட்டது. மூர் வி. மடிகன், இல்லினாய்ஸில் இருந்து ஒரு வழக்கு, அங்கு ஏழாவது சர்க்யூட் கீழ் நீதிமன்றங்களை மாற்றியமைத்து, தற்காப்புக்காக ஒரு கைத்துப்பாக்கியை எடுத்துச் செல்வதற்கான வாதிகளின் இரண்டாவது திருத்த உரிமை இல்லினாய்ஸின் "பிரச்சினை இல்லாத" கைத்துப்பாக்கியை அனுமதிக்கும் சட்டங்களால் மீறப்பட்டுள்ளது என்று தீர்ப்பளித்தது. மேரிலாந்தில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் துப்பாக்கிச் சட்டங்களில் மறைக்கப்பட்ட கேரி குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் கோர்ட்டில் மாவட்ட நீதிமன்றம் வூலார்ட் வி கல்லாகர் ஸ்கோடஸ் பிளாக் பதிவிற்கான கோர்ட்டில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது மனு, பதில் மற்றும் அமெரிக்க வழக்குச் சட்டத்தில் அமிஸி சுருக்கங்கள் 2013 இணைப்புகளுடன் நான்காவது சுற்று வழக்குகளுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அமெரிக்க சம பாதுகாப்பு வழக்குச் சட்டம் அமெரிக்க இரண்டாவது திருத்த வழக்குச் சட்டம் பால்டிமோர் கவுண்டி, மேரிலாந்து ரூக்கர்-ஃபெல்ட்மேன் கோட்பாடு வழக்குச் சட்டம்