Houldsworth v Bridge Trustees Ltd
ஹால்ட்ஸ்வொர்த் வி பிரிட்ஜ் டிரஸ்டீஸ் லிமிடெட் [2011] யுகேஎஸ்சி 42 என்பது இங்கிலாந்து ஓய்வூதியம் மற்றும் இங்கிலாந்து தொழிலாளர் சட்ட வழக்கு ஆகும், இது இறுதி சம்பளத்திற்கும் பணம் கொள்முதல் ஓய்வூதியத் திட்டத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடு பற்றியது. இது முக்கியமானது, ஏனெனில் இறுதி சம்பளத் திட்டங்கள் குறைந்தபட்ச நிதித் தேவைகளின் கீழ் வருகின்றன, அதேசமயம் பண கொள்முதல் திட்டங்கள் இல்லை. ஃபாக்ட்ஸ் பிரிட்ஜ் அறங்காவலர்கள் 1971 முதல் இறுதி சம்பள தொழில் ஓய்வூதியத்தை வழங்கி வந்தனர். 1983 ஆம் ஆண்டில், இறுதி சம்பள சலுகைகள் குறைக்கப்பட்டன, அதே போல் பங்களிப்புகளும் குறைக்கப்பட்டன, ஆனால் உறுப்பினர்கள் மேலும் பங்களிப்புகளைச் செய்யலாம் மற்றும் "தன்னார்வ முதலீட்டுத் திட்டமிடல்" திட்டத்தின் கீழ் மேலும் பெறலாம். 1992 ஆம் ஆண்டில், ஒரு புதிய "மனிமேட்ச்" திட்டம் உறுப்பினர்கள் தங்கள் இறுதி சம்பள சலுகைகளை மாற்ற அனுமதித்தது, மேலும் அவர்களின் பங்களிப்புகள் முதலாளியால் பொருத்தப்படும். மணிமேட்ச் திட்டத்திலிருந்து உத்தரவாதமான குறைந்தபட்ச ஓய்வூதியம் வழங்கப்பட்டதால், ஏப்ரல் 6,1997 க்கு முன்பு, இந்த திட்டம் மாநில வருவாய் தொடர்பான ஓய்வூதியத் திட்டத்திலிருந்து ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்டது. 2003 ஆம் ஆண்டில், முதலாளி திவாலாகிவிட்டார், திட்டம் உயரும் மற்றும் ஓய்வூதிய பற்றாக்குறை இருந்தது. ஓய்வூதியச் சட்டம் 1995 பிரிவு 73 இன் கீழ் இந்த திட்டம் "பணம் கொள்முதல்" என்று அறங்காவலர் நீதிமன்றத்தில் கேட்டார். இது ஒரு பண கொள்முதல் திட்டமாக இல்லாவிட்டால், நிலுவையில் உள்ள பணத்தை முதலாளியிடமிருந்து செலுத்த வேண்டிய கடனாக இது கணக்கிடுகிறது. மனிமேட்ச் பங்களிப்புகள் இருந்தபோதிலும், கடன்களுடன் பொருந்தக்கூடிய முதலாளிகள் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட வட்டி நிதியில் வைக்கப்பட்டு, ஒரு உறுப்பினரின் வட்டியின் மூலதன மதிப்பு உள்நாட்டில் வருடாந்திரமாக மாற்றப்பட்டாலும், இந்த திட்டம் பண கொள்முதல் என்று நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் நீதிபதியின் முடிவுகளை உறுதி செய்தது. ஓய்வூதியத் திட்டங்கள் சட்டம் 1993 பிரிவு 181 பண கொள்முதல் சலுகைகளை உறுப்பினர் செலுத்திய கொடுப்பனவுகளைக் குறிப்பதன் மூலம் மட்டுமே கணக்கிடப்படுகிறது என்று வரையறுக்கவில்லை என்று நீதிபதி வாக்கர் பிரபு தீர்ப்பளித்தார். பண கொள்முதல் திட்ட வரையறையின் ஒரு பகுதியாக சொத்துக்கள் மற்றும் கடன்கள் சமநிலையில் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆனால் அனைத்து காப்பீட்டுத் திட்டங்களிலும் சுய நிர்வாகத் திட்டங்களிலும், அனுமானம் பொதுவாக நியாயப்படுத்தப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட வட்டி நிதி ஒரு உறுப்பினரின் பங்களிப்புகளிலிருந்து இறுதியான நன்மைகளைத் துண்டிக்கவில்லை, மேலும் அதை பிரிவு 181 இன் கீழ் வரையறையிலிருந்து வெளியே எடுத்தது. ஒரு ஆயுள் அலுவலகத்திலிருந்து அவற்றை வாங்குவதற்கு மாறாக, உள் வருடாந்திரங்களை வழங்குவது பண கொள்முதல் திட்டத்தின் அர்த்தத்துடன் இணக்கமாக இருந்தது. எனவே, விஐபி மற்றும் மனிமேட்ச் திட்டங்கள் பண கொள்முதல் நன்மைகளாக இருந்தன. தொழில் ஓய்வூதியத் திட்டங்கள் (மூடுதல்) ஒழுங்குமுறைகள் 1996 இன் ஒழுங்குமுறை 13 (1) (ii) இல் "அந்த சலுகைகளின் விகிதம் அல்லது தொகை கணக்கிடப்படும் சொத்துக்கள்" பற்றிய குறிப்பு, பண கொள்முதல் சலுகைகள் பொதுவாக போதுமான அளவு நிதியளிக்கப்படும், ஆனால் அதிக நிதியுதவி அளிக்கப்படாது என்றும், 1995 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் 73 வது பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படாத நிதியிலிருந்து பணம் அல்லது சொத்துக்கள் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும் என்றும், உத்தரவாத வட்டி நிதி பொறிமுறையால் கணக்கிடப்பட்ட பண கொள்முதல் சலுகைகளுக்கு சமமான தொகை அல்லது மதிப்புடையதாக இருக்க வேண்டும் என்றும், ஒழுங்குமுறை 13 (2) (அ) இன் கீழ் உள்ள கூறுகளுக்கு குறைவான பொருத்தமான விலக்குகள் "பொருத்தமான பணம் கொள்முதல் சலுகைகள்" அல்ல, ஆனால் 1995 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் 73 வது பிரிவின் கீழ் முதல் முன்னுரிமை எடுக்க வேண்டும் என்றும் நாடாளுமன்றம் கருதியது என்பதைக் காட்டுகிறது. பரோனஸ் ஹேல், லார்ட் கிளார்க் மற்றும் லார்ட் காலின்ஸ் ஆகியோர் ஒப்புக் கொண்டனர். லார்ட் மான்ஸ் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். மேலும் காண்க யுனைடெட் கிங்டம் தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் 2011 இல் யுனைடெட் கிங்டம் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் கிங்டம் வழக்குகளின் உச்ச நீதிமன்றம்