Financial law
நிதிச் சட்டம் என்பது வணிக வங்கி, மூலதனச் சந்தைகள், காப்பீடு, வழித்தோன்றல்கள் மற்றும் முதலீட்டு மேலாண்மைத் துறைகளின் சட்டம் மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆகும். வங்கி மற்றும் நிதி ஒழுங்குமுறையின் உருவாக்கம் மற்றும் உருவாக்கம் மற்றும் பொதுவாக நிதிக்கான சட்ட கட்டமைப்பைப் பாராட்டுவதற்கு நிதிச் சட்டத்தைப் புரிந்துகொள்வது முக்கியம். நிதிச் சட்டம் வணிகச் சட்டத்தின் கணிசமான பகுதியையும், குறிப்பாக உலகப் பொருளாதாரத்தின் கணிசமான விகிதத்தையும் உருவாக்குகிறது, மேலும் சட்ட மசோதாக்கள் நிதி பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பான வலுவான மற்றும் தெளிவான சட்டக் கொள்கையைப் பொறுத்தது. எனவே நிதித் தொழில்களுக்கான சட்டமாக நிதிச் சட்டம் பொது மற்றும் தனியார் சட்ட விஷயங்களை உள்ளடக்கியது. இழப்பீடு அல்லது ஓவர் டிராஃப்ட் போன்ற பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் கட்டமைப்புகளின் சட்டரீதியான தாக்கங்களைப் புரிந்துகொள்வது நிதி பரிவர்த்தனைகளில் அவற்றின் விளைவைப் பாராட்டுவதற்கு முக்கியமானது. இது நிதிச் சட்டத்தின் மையமாகும். எனவே, நிதிச் சட்டம் முதன்மையாக நிதி பரிவர்த்தனைகள், நிதிச் சந்தை மற்றும் அதன் பங்கேற்பாளர்கள் மீது கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் வணிக அல்லது பெருநிறுவனச் சட்டத்தை விட குறுகிய வேறுபாட்டை ஈர்க்கிறது; எடுத்துக்காட்டாக, பொருட்களின் விற்பனை வணிகச் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்கலாம், ஆனால் அது நிதிச் சட்டம் அல்ல. நிதிச் சட்டம் என்பது மூன்று பரவலான முறைகள் அல்லது சட்ட உருவாக்கத்தின் தூண்களால் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் நிதியில் நிலவும் பல்வேறு நிதி நிலைகளை உருவாக்கும் ஐந்து பரிவர்த்தனை குழுக்களாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று புரிந்து கொள்ளப்படலாம். நிதி ஒழுங்குமுறை நிதிச் சட்டத்திலிருந்து வேறுபடுத்தப்படலாம், அந்த ஒழுங்குமுறை நிதிச் சந்தைகளின் வழிகாட்டுதல்கள், கட்டமைப்பு மற்றும் பங்கேற்பு விதிகள், அவற்றின் ஸ்திரத்தன்மை மற்றும் நுகர்வோரின் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை அமைக்கிறது, அதேசமயம் நிதிச் சட்டம் நிதியின் அனைத்து அம்சங்களும் தொடர்பான சட்டத்தை விவரிக்கிறது, இதில் கட்சி நடத்தையைக் கட்டுப்படுத்தும் சட்டம் உட்பட நிதி ஒழுங்குமுறை அந்த சட்டத்தின் ஒரு அம்சத்தை உருவாக்குகிறது. நிதிச் சட்டம் என்பது சட்ட உருவாக்கத்தின் மூன்று தூண்களைக் கொண்டதாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, இவை பொதுவாக நிதி அமைப்பு மற்றும் நிதி பரிவர்த்தனைகளுடன் சட்டம் தொடர்பு கொள்ளும் இயக்க வழிமுறைகளாக செயல்படுகின்றன. இந்த மூன்று கூறுகள், சந்தை நடைமுறைகள், வழக்குச் சட்டம் மற்றும் ஒழுங்குமுறை; நிதிச் சந்தைகள் செயல்படும் ஒரு கட்டமைப்பை அமைக்க கூட்டாக செயல்படுகின்றன. 2007-2008 இன் நிதி நெருக்கடியைத் தொடர்ந்து ஒழுங்குமுறை ஒரு மறுமலர்ச்சியை அனுபவித்தாலும், வழக்குச் சட்டம் மற்றும் சந்தை நடைமுறைகளின் பங்கை குறைத்து மதிப்பிட முடியாது. மேலும், ஒழுங்குமுறை பெரும்பாலும் சட்ட நடைமுறைகள் மூலம் வடிவமைக்கப்படுகிறது, சந்தை விதிமுறைகள் மற்றும் வழக்குச் சட்டம் தற்போதைய நிதி முறைக்கு முதன்மை வடிவமைப்பாளர்களாக செயல்படுகின்றன, மேலும் சந்தைகள் சார்ந்திருக்கும் தூண்களை வழங்குகின்றன. வலுவான சந்தைகள் சுய கட்டுப்பாடு மற்றும் மரபுகள் மற்றும் வணிக ரீதியாக சுரங்க வழக்குச் சட்டம் ஆகிய இரண்டையும் பயன்படுத்தும் திறன் கொண்டவையாக இருப்பது முக்கியம். இது ஒழுங்குமுறைக்கு கூடுதலாக இருக்க வேண்டும். மூன்று தூண்களின் முறையற்ற சமநிலை சந்தைக்குள் ஸ்திரமின்மை மற்றும் விறைப்புத்தன்மைக்கு வழிவகுக்கும், இது பணப்புழக்கமின்மைக்கு பங்களிக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, 1997 ஆம் ஆண்டில் பாட்ஸ் கியூசி கருத்தின் மென்மையான சட்டம் வழித்தோன்றல் சந்தையை மறுவடிவமைத்தது மற்றும் வழித்தோன்றல்களின் பரவலை விரிவுபடுத்த உதவியது. இந்த மூன்று தூண்களும் நிதிச் சட்டம் சார்ந்துள்ள பல சட்டக் கருத்துக்களால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன, குறிப்பாக, சட்ட ஆளுமை, அமைத்தல் மற்றும் பணம் செலுத்துதல் ஆகியவை சட்ட அறிஞர்களை நிதிக் கருவிகள் மற்றும் நிதிச் சந்தை கட்டமைப்புகளை ஐந்து சட்டக் குழுக்களாக வகைப்படுத்த அனுமதிக்கின்றன; அவை (1) எளிய பதவிகள், (2) நிதியளிக்கப்பட்ட பதவிகள், (3) சொத்து ஆதரவு நிலைகள், (4) நிகர நிலைகள் மற்றும் (5) ஒருங்கிணைந்த நிலைகள். சட்டத்தின் கீழ் சிகிச்சையின் பொதுவான அடிப்படைகளின் அடிப்படையில் பரிவர்த்தனை கட்டமைப்புகளின் பல்வேறு குழுக்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடுகளை முன்னிலைப்படுத்த கல்வியாளர் ஜோனா பெஞ்சமின் இவற்றைப் பயன்படுத்துகிறார். ஐந்து நிலை வகைகள் சட்டப்பூர்வ சிகிச்சை மற்றும் நிதியில் பயன்படுத்தப்படும் கருவிகளின் தொடர்புடைய கட்டுப்பாடுகளைப் புரிந்துகொள்ள ஒரு கட்டமைப்பாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன (எடுத்துக்காட்டாக, உத்தரவாதம் அல்லது சொத்து ஆதரவு பாதுகாப்பு போன்றவை). நிதிச் சட்ட உருவாக்கத்தின் மூன்று தூண்கள் மூன்று வெவ்வேறு (மற்றும் உண்மையில் சீரற்ற) ஒழுங்குமுறைத் திட்டங்கள் உள்ளன, அவை நிதிச் சட்டத்திற்குள் சட்டத்தை உருவாக்குகின்றன. இவை நிதிச் சந்தை உறவுகளின் சரியான தன்மை குறித்த மூன்று வெவ்வேறு கண்ணோட்டங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. சந்தை நடைமுறைகள் நிதித் துறையில் சந்தை நடைமுறைகள் நிதிச் சந்தைகளின் சட்டத்தின் ஆதாரத்தின் ஒரு முக்கிய அம்சமாக உள்ளன, முதன்மையாக இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில். தரமான நடைமுறைகளை உருவாக்குவதில் கட்சிகளின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் விதிமுறைகள் அந்த கட்சிகள் எவ்வாறு சுய கட்டுப்பாடு செய்கின்றன என்பதற்கான அடிப்படை அம்சத்தை உருவாக்குகின்றன. இந்த சந்தை நடைமுறைகள் கட்சிகள் கடைப்பிடிக்கும் உள் விதிமுறைகளை உருவாக்குகின்றன, அதற்கேற்ப சட்ட விதிகளை பாதிக்கின்றன, இதன் விளைவாக சந்தை விதிமுறைகள் மீறப்படுகின்றன அல்லது முறையான, நீதிமன்றம், தீர்ப்புகள் மூலம் சர்ச்சைக்குள்ளாகின்றன. கொள்கையளவில் சட்டப்பூர்வமாக பிணைக்கும் சக்தி இல்லாத ஆனால் நடைமுறை விளைவுகளைக் கொண்ட நடத்தை விதிகளின் ஆதாரமாக மென்மையான சட்டத்தை உருவாக்குவதே முக்கிய பங்கு. இது கடன் சந்தை சங்கம் போன்ற பல்வேறு நிதி வர்த்தக சங்கங்களுக்கான நிலையான ஒப்பந்தங்களை உருவாக்கியுள்ளது, இது வழிகாட்டுதல், நடைமுறைக் குறியீடுகள் மற்றும் சட்டக் கருத்துக்களை அமைக்க முயல்கிறது. இந்த விதிமுறைகளே, குறிப்பாக நிதிச் சந்தை சட்டக் குழுக்கள் மற்றும் லண்டன் நகர சட்டச் சங்கங்கள் வழங்கும் விதிமுறைகளே நிதிச் சந்தை செயல்படுகின்றன, எனவே நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் அவற்றின் செல்லுபடியை விரைவாக நிலைநிறுத்துகின்றன. பெரும்பாலும் "மென்மையான சட்டம்" குறிப்பிட்ட வகையான பரிவர்த்தனைகளில் பங்கேற்பாளர்கள் எதிர்பார்க்கும் உறவுகளின் தன்மை மற்றும் சம்பவங்களை வரையறுக்கிறது. அமைப்பிற்குள் மென்மையான சட்டத்தின் அமலாக்கம் மற்றும் மதிப்பு, உலகமயமாக்கல், நுகர்வோர் உரிமைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆகியவற்றுடனான அதன் உறவில் குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்கதாகும். நிதிச் சந்தைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதில் எஃப். சி. ஏ முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, ஆனால் மென்மையான சட்டம், தன்னார்வ அல்லது நடைமுறையில் உருவாக்கப்பட்ட சட்டத் திட்டங்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. பொதுவான சட்டத் திட்டங்களால் உருவாக்கப்படும் சந்தை நிச்சயமற்ற தன்மைகளை மென்மையான சட்டம் நிரப்ப முடியும். பங்கேற்பாளர்கள் மென்மையான சட்டத்தின் அறிக்கைகளை நம்புவதற்கு தூண்டப்படுகிறார்கள் என்பது வெளிப்படையான ஆபத்து. இருப்பினும், ஒரு கருத்து என்பது ஒரு தெளிவான மற்றும் பரவலாக கருதப்படும் கருத்தாகும் என்ற கருத்து தவறானது. எடுத்துக்காட்டாக, நியாயமான வர்த்தக அலுவலகம் வி அபே நேஷனல் [2009] யுகேஎஸ்சி 6 வழக்கில் நுகர்வோர் உறவு, எஃப்எஸ்ஏவால் மென்மையான சட்டக் கொள்கை நடைமுறைகளில் குறிப்பிடப்பட்ட புகார்களைக் கையாளத் தவறியதற்காக எஃப்எஸ்ஏ ஆல் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது, இது வங்கி தனது வாடிக்கையாளர்களின் நலன்களுக்கு உரிய மரியாதை செலுத்த வேண்டும் மற்றும் அவர்களை நியாயமாக நடத்த வேண்டும் என்று கூறுகிறது. பெரும்பாலும் மென்மையான சட்டத்தின் சுய கட்டுப்பாடு நுகர்வோர் பாதுகாப்புக் கொள்கைகளுக்கு சிக்கலாக இருக்கலாம். நிதிச் சந்தையில் மென்மையான சட்டத்தின் விரிவாக்கத்திற்கு மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு லண்டனில் கிரெடிட் டெரிவேட்டிவ்ஸின் வெடிப்பு ஆகும், இது 1990 ஆம் ஆண்டில் ஐ. எஸ். டி. ஏ மாஸ்டர் ஒப்பந்தம் குறித்து பாட்ஸ் ஃபார் ஆலன் & ஓவேரியின் தனித்துவமான வலுவான கருத்தின் பின்னணியில் செழித்து வளர்ந்துள்ளது, இது தொழில்துறை தற்போதைய சந்தை கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து தன்னைப் பிரிக்க உதவியது. அந்த நேரத்தில், காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் சட்டம் 1982 இன் ஆங்கிலச் சட்டத்தின் கீழ் கடன் வழித்தோன்றல்கள் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஐ. எஸ். டி. ஏ காப்பீட்டின் சட்டரீதியான வரையறையை நிராகரிப்பதில் உறுதியாக இருந்தது, காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் பிற நிதிச் சந்தை நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளதால் இது முக்கியமானது என்றும் நிதிச் சந்தையில் பங்கேற்க உரிமம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் கூறியது. பாட்ஸ் கருத்தின் விளைவாக, கடன் வழித்தோன்றல்கள் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கு வெளியே வகைப்படுத்தப்பட்டன, இது காப்பீட்டு சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்புகள் இல்லாமல் விரிவுபடுத்த அனுமதித்தது. மென்மையான சட்டம் நடைமுறை விளைவுகளைக் கொண்டுள்ளது, ஏனெனில் இது பல சந்தர்ப்பங்களில் "கடினமான சட்டமாக" மாற்றப்படுவதற்கு பொறுப்பாகும், ஆனால் சரிபார்க்கப்பட்ட மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த நடைமுறை ஆதாரங்களுடன். வான்ஹீத் டர்னர் (1622) வழக்கில், வணிகர்களின் வழக்கம் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் பொதுவான சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நிதிச் சந்தைகளை எளிதாக்குவதற்காக லெக்ஸ் வணிகத்தை ஆங்கிலச் சட்டத்தில் இணைத்து கணக்கிடும் நீண்ட வரலாற்றை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. 18 ஆம் நூற்றாண்டில் சட்ட வணிகர் மிகவும் உறிஞ்சப்பட்டதால், 1882 ஆம் ஆண்டின் பரிவர்த்தனை மசோதாக்கள் பொதுவான சட்ட விதிகளையும் வணிகச் சட்டத்தையும் ஒன்றாக வழங்க முடியும். டைடல் எனர்ஜி லிமிடெட் வி பாங்க் ஆஃப் ஸ்காட்லாந்தை நாம் கருத்தில் கொள்ளலாம், அங்கு லார்ட் டைசன், "ஒரு வங்கியாளரை பணியமர்த்தும் பலர் வங்கியாளர்களின் பயன்பாடுகளுக்கு கட்டுப்படுகிறார்கள்" என்று கூறினார், அதாவது ஒரு வரிசைப்படுத்தப்பட்ட குறியீடு மற்றும் கணக்கு எண் சரியாக இருந்தால், பெயர் பொருந்தவில்லையா என்பது முக்கியமல்ல. இருப்பினும், மென்மையான சட்ட ஆதாரங்களை அதிகமாக நம்புவதில் அபாயங்கள் உள்ளன. ஆங்கிலச் சட்டம் ஒரு வகையான பாதுகாப்பை உருவாக்குவதை கடினமாக்குகிறது மற்றும் விதிகளை நம்பியிருப்பது நிறுவப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு வழிவகுக்கும், இது பிழைகளை வலுப்படுத்துகிறது. இது சட்டப்பூர்வமாக செல்லுபடியாகும் என்றாலும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத பாதுகாப்புக்கு வழிவகுக்கும். வழக்குச் சட்டம் சந்தைகளின் தரங்களைப் பொறுத்தவரை நிதிச் சட்டம் அதன் பெரும்பாலான நடைமுறைவாதத்தை ஈர்க்கும் இரண்டாவது வகை வழக்குகளில் இருந்து உருவாகிறது. பெரும்பாலும், நீதிமன்றங்கள் வணிக ரீதியாக நன்மை பயக்கும் விளைவுகளை ஏற்படுத்த பொறியாளர் விஷயங்களை மாற்றியமைக்க முற்படுகின்றன, எனவே வழக்குச் சட்டம் திறமையான முடிவுகளை வழங்குவதில் சந்தை நடைமுறையைப் போலவே செயல்படுகிறது. இரண்டு விதிவிலக்குகள் உள்ளன, நியாயமான வணிக ஆண்களுக்கு எதிர்பார்ப்புகளை மட்டுப்படுத்த முயற்சிப்பது மற்றும் ஒப்பந்த சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்துவது. சுயாட்சி என்பது வணிகச் சட்டத்தின் மையத்தில் உள்ளது மற்றும் சிக்கலான நிதிக் கருவிகளில் சுயாட்சிக்கு வலுவான வழக்கு உள்ளது. ரீ பேங்க் ஆஃப் கிரெடிட் அண்ட் காமர்ஸ் இன்டர்நேஷனல் எஸ்ஏ (எண் 8) நிதிச் சட்டத்தில் வணிக ரீதியாக நன்மை பயக்கும் நடைமுறை ஏற்படுத்தக்கூடிய குறிப்பிடத்தக்க விளைவை எடுத்துக்காட்டுகிறது. லார்ட் ஹாஃப்மேன் ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு வங்கி செலுத்த வேண்டிய ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கையை விட பாதுகாப்புக் கட்டணத்தின் செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தினார். மற்றொரு தரப்பினருக்கு வங்கி செலுத்த வேண்டிய கடனின் மீது ஒரு வங்கியை கட்டணம் வசூலிக்க அனுமதிப்பதில் வலுவான கருத்தியல் சிக்கல்கள் இருந்தபோதிலும், சந்தை நடைமுறைகளை முடிந்தவரை சிறப்பாக எளிதாக்க நீதிமன்றங்கள் உந்தப்பட்டுள்ளன. எனவே, நடைமுறைகளை கருத்தியல் ரீதியாக சாத்தியமற்றது என்று அறிவிக்க அவர்கள் கவனமாக உள்ளனர். பி. சி. சி. ஐ. யில், நீதிமன்றம் ஒரு குற்றச்சாட்டு சுயமாக நிலைத்திருக்கும் சட்ட விதிகளுக்கு முத்திரைகளை விட அதிகமாக இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது, லார்ட் கோஃப் க்ளோ மில் வி மார்ட்டினில் பகிர்ந்து கொண்ட ஒரு கருத்து துரதிர்ஷ்டவசமாக, வழக்கு கவரேஜ் முறைசாரா. மொத்த விற்பனை மற்றும் சர்வதேச நிதி நீதிமன்றங்கள் மூலம் அல்லாமல் நடுவர் மூலம் மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான விருப்பத்தின் விளைவாக குழப்பமாக உள்ளது. இது நிதியை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டத்தை முன்னேற்றுவதற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது. சந்தை பங்கேற்பாளர்கள் பொதுவாக வழக்குகளைத் தீர்ப்பதை விட மோதல்களைத் தீர்க்க விரும்புகிறார்கள், இது சந்தை நடைமுறைகளின் "மென்மையான சட்டத்திற்கு" அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. இருப்பினும், பேரழிவை எதிர்கொள்ளும்போது, வழக்குகள் அவசியம், குறிப்பாக பெரிய திவால்நிலைகள், சந்தை சரிவு, போர்கள் மற்றும் மோசடிகளைச் சுற்றி. லெஹ்மன் சகோதரர்களின் வீழ்ச்சி ஒரு நல்ல உதாரணத்தை வழங்குகிறது, ஆங்கில மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் 50 தீர்ப்புகள் மற்றும் ஐக்கிய இராச்சியத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 5 தீர்ப்புகள். இந்த சிக்கல்கள் இருந்தபோதிலும், வழக்காடும் கடன் வழங்குநர்களின் ஒரு புதிய இனம் உள்ளது, முதன்மையாக ஹெட்ஜ் நிதிகள், இது 2008 நெருக்கடியைக் கடந்த நிதி வழக்குச் சட்டத்தின் நடைமுறைத் தன்மையை முன்னெடுத்துச் செல்ல உதவியது. ஒழுங்குமுறை மற்றும் சட்டம் நிதிச் சந்தைகளுக்குள் சட்ட உருவாக்கத்தின் மூன்றாவது வகை தேசிய மற்றும் சர்வதேச ஒழுங்குமுறை மற்றும் சட்டமன்ற ஆட்சிகளிலிருந்து பெறப்பட்டவை, அவை நிதிச் சேவைகளின் நடைமுறையை ஒழுங்குபடுத்துவதற்காக செயல்படுகின்றன. மூன்று ஒழுங்குமுறை லென்ஸ்கள் முன்னிலைப்படுத்தப்பட வேண்டும், அவை கையின் நீளம், நம்பகத்தன்மை மற்றும் நிதி உறவுகளுக்கான நுகர்வோர் அணுகுமுறைகள். ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் இவை மிஃபைட் II, கட்டண சேவைகள் உத்தரவு, பத்திரங்கள் தீர்வு ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் நிதி நெருக்கடியின் விளைவாக அல்லது நிதி வர்த்தகத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் பிறவற்றால் ஆராயப்படலாம். நிதி நடத்தை ஆணையம் மற்றும் நியாயமான வர்த்தக அலுவலகத்தின் ஒழுங்குமுறை கட்டுப்பாடு சட்டத்திற்கு புறம்பான நடத்தை விதிகளுக்கு பதிலாக தெளிவான விதிகளை வகுத்தது மற்றும் 2008 நிதி நெருக்கடியைத் தொடர்ந்து சமீபத்திய மறுமலர்ச்சியைக் கண்டது. புதிய விதிகள் தற்போதைய சந்தை நடைமுறைகளுடன் எவ்வாறு ஒத்திசைவாக இருக்கும் என்பது குறித்து ஒழுங்குமுறைக் கொள்கைகள் அனைத்தும் சரிசெய்யப்படவில்லை. ரீ லெஹ்மன் பிரதர்ஸ் [2012] ஈ. டபிள்யூ. எச். சி (நீட்டிக்கப்பட்ட உரிமை வழக்கு) இல் பிரிக்ஸ் ஜே நிதி இணை உத்தரவின் சட்டமன்ற நோக்கத்தை தீர்மானிக்க போராடியதை நாம் பரிசீலிக்கலாம். நிதி பிணைய ஒழுங்குமுறைகள் நிதி தொடர்பான தேசிய மற்றும் குறுக்கு-தேசிய ஒழுங்குமுறைகளுக்கு மேலதிகமாக, பிணையத்தின் பயன்பாட்டை வலுப்படுத்துவதன் மூலம் நிதிச் சந்தைகளை நிலைநிறுத்துவதற்காக கூடுதல் விதிகள் அமல்படுத்தப்படுகின்றன. ஐரோப்பாவில், பிணைய செதுக்கல்களின் இரண்டு ஆட்சிகள் உள்ளன; நிதி பிணைய உத்தரவு மற்றும் நிதி பிணைய ஏற்பாடு (எண் 2) ஒழுங்குமுறைகள் 2003. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் நிதி இணை உத்தரவின் வளர்ச்சி ஒரு ஒழுங்குமுறை விஷயத்தின் கண்ணோட்டத்தில் மட்டுமே நாம் அதைப் பார்த்தால் ஆர்வமாக இருக்கிறது. சந்தை நடைமுறை மற்றும் தனியார் சட்டச் சீர்திருத்தம் மூலம் இங்குள்ள சட்டம் உருவானது என்பது தெளிவாகிறது. சந்தைகளுக்குள் சொத்துக்கள் மற்றும் பணப்புழக்கத்தின் பரிமாற்றம் மற்றும் உணர்தல் ஆகியவற்றை எளிதாக்குவதற்கும் ஊக்குவிப்பதற்கும் இந்தத் துறையில் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் கணிசமான பங்கைக் கொண்டுள்ளது. ரெப்போக்கள் அல்லது வழித்தோன்றல்கள் போன்ற குறுகிய கால பரிவர்த்தனைகளுக்கு விதிகள் நன்கு மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளன. வணிக ரீதியான சட்ட முரண்பாடுகள் தொடர்பான விஷயங்களில் மேலும் ஒத்திசைவு விதிகள் தெளிவுபடுத்தப்பட்டன. UNIDROIT ஆல் அமைக்கப்பட்ட கூடுதல் ஜெனீவா பத்திரங்கள் மாநாடு ஒரு இடைத்தரகருடன் ஒரு கணக்கிற்கு பத்திரங்களை கடன் வழங்குவதன் மூலம் வழங்கப்படும் உரிமைகளை நிர்வகிக்கும் குறைந்தபட்ச இணக்கமான விதிகளுக்கான அடிப்படை கட்டமைப்பை வழங்குகிறது. இருப்பினும், இந்த சர்வதேச திட்டம் சமீபத்தில் பங்களாதேஷ் மட்டுமே கையெழுத்திட்டதால் பயனற்றதாகிவிட்டது. நிதிச் சட்டத்தில் நிலவும் சட்டக் கருத்துக்கள் பல சட்டக் கருத்துக்கள் நிதிச் சட்டத்திற்கு அடித்தளமாக உள்ளன. இவற்றில், ஒருவேளை மிகவும் மையமான கருத்து சட்ட ஆளுமை, சட்டம் இயற்கைக்கு மாறான நபர்களை உருவாக்க முடியும் என்ற கருத்து மிக முக்கியமான பொதுவான கட்டுக்கதைகளில் ஒன்றாகும் மற்றும் நிதி நடைமுறைக்கான மிகவும் புத்திசாலித்தனமான கண்டுபிடிப்புகளில் ஒன்றாகும், ஏனெனில் இது சட்டப்பூர்வ நபர்களை தனித்தனியாக உருவாக்குவதன் மூலம் ஆபத்தை கட்டுப்படுத்தும் திறனை எளிதாக்குகிறது. எந்தவொரு கொடுக்கப்பட்ட பரிவர்த்தனையிலும் ஒரு நிதி பங்கேற்பாளர் எதிர்கொள்ளக்கூடிய கடன் அபாயத்தின் மொத்த வெளிப்பாட்டின் அளவைக் குறைப்பதன் மூலம் முறையான ஆபத்தைத் தடுப்பதற்கு செட்-ஆஃப் மற்றும் பணம் செலுத்துதல் போன்ற பிற சட்டக் கருத்துக்கள் முக்கியமானவை. இது பெரும்பாலும் பிணையத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் குறைக்கப்படுகிறது. நிதிச் சட்டம் நிதிக் கருவிகள் அல்லது பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பான சட்டத்தில் மையமாக அக்கறை கொண்டிருந்தால், அந்த பரிவர்த்தனைகளின் சட்ட விளைவு ஆபத்தை ஒதுக்குவதாகும் என்று கூறலாம். வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு மற்றும் சட்ட ஆளுமை ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம் என்பது சட்டமன்றத்தின் செயற்கை உருவாக்கம் ஆகும், இது கடன் அபாயத்தின் அளவைக் கட்டுப்படுத்த செயல்படுகிறது மற்றும் ஒரு நபர், இயற்கையாகவோ அல்லது சட்ட ரீதியாகவோ பங்கேற்பார். லார்ட் சம்ப்ஷன் நிதிச் சந்தைகளைப் பொறுத்தவரை, தனி சட்ட ஆளுமை மூலம் நிதி அபாயத்தை ஒதுக்குவது தரப்பினருக்கு நிதி ஒப்பந்தங்களில் பங்கேற்கவும், தரப்பினருக்கு இடையில் கடன் அபாயத்தை மாற்றவும் அனுமதிக்கிறது. எதிர்கால இழப்பின் சாத்தியக்கூறுகளை அளவிடுவதற்கான லட்சியம், அதாவது ஆபத்தை அடையாளம் காண்பது, பொருளாதாரத்தில் சட்டப் பொறுப்பு வகிக்கும் பங்கின் மையப் பகுதியாகும். நிதிச் சந்தைத் துறைகளில் இடர் ஒரு முக்கியமான பகுதியாகும்ஃ நிதி பிணைய நிதிச் சந்தைகள் பரிவர்த்தனைகள் தொடர்பாக பாதுகாப்பைப் பெறுவதற்கான குறிப்பிட்ட முறைகளை உருவாக்கியுள்ளன, ஏனென்றால் மற்றவர்களுடன் பரிவர்த்தனை செய்வதற்கான கடன் அபாயத்தைத் தணிக்க தரப்பினருக்கு பிணையமானது ஒரு மைய முறையாக செயல்படுகிறது. வழித்தோன்றல்கள் பெரும்பாலும் பாதுகாப்பான பரிவர்த்தனைகளுக்கு பிணையத்தைப் பயன்படுத்துகின்றன. பெரிய கருத்தியல் வெளிப்பாடுகள் சிறிய, ஒற்றை நிகர தொகைகளாக குறைக்கப்படலாம். பெரும்பாலும், இவை ஒரு தரப்பினர் எதிர்கொள்ளும் கடன் அபாயத்தைத் தணிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. லெக்ஸ் மெர்கேடோரியாவிலிருந்து இரண்டு வகையான நிதி பிணையமயமாக்கல் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன; தலைப்பு பரிமாற்றம்; அல்லது ஒரு பாதுகாப்பு வட்டியை வழங்குவதன் மூலம் ஒரு பாதுகாப்பு வட்டி பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையுடன் வழங்கப்படலாம், இது அகற்றுவதற்கான அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. நிதிச் சந்தைகளில் பிணையத்தை நம்பியிருப்பது அதிகரித்து வருகிறது, குறிப்பாக, இது வழித்தோன்றல் பரிவர்த்தனைகள் மற்றும் ஐரோப்பிய மத்திய வங்கியிலிருந்து கடன் வாங்கும் நிதி நிறுவனங்களுக்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஒழுங்குமுறை விளிம்பு தேவைகளால் இயக்கப்படுகிறது. பிணையத் தேவைகள் எவ்வளவு அதிகமாக இருக்கிறதோ, தரத்திற்கான தேவை அவ்வளவு அதிகமாக உள்ளது. கடன் வழங்குவதைப் பொறுத்தவரை, உயர்தர பிணையத்தை தீர்மானிக்க மூன்று அளவுகோல்கள் உள்ளன என்று பொதுவாக கருதப்படுகிறது. அவை அல்லது இருக்கக்கூடிய சொத்துக்கள்ஃ திரவ; மற்றும் எளிதான விலை; மற்றும் குறைந்த கடன் ஆபத்து நிதி பிணைய ஏற்பாடுகளைக் கொண்டிருப்பதால் பல நன்மைகள் உள்ளன. அதாவது, நிதி கடன் அபாயத்தைக் குறைக்கிறது, அதாவது கடன் செலவு மற்றும் பரிவர்த்தனை செலவு குறைக்கப்படும். எதிர் தரப்பினரின் திவால் ஆபத்து குறைவதும், பிணையத்தை வாங்குபவருக்கு அதிக கடன் கிடைப்பதும் இணைந்து, பிணையத்தை வாங்குபவர் எதிர் தரப்பை நம்பாமல் கூடுதல் ஆபத்தை எடுக்க முடியும் என்று அர்த்தம். பணப்புழக்கத்தை அதிகரிப்பதன் மூலம் முறையான ஆபத்து குறைக்கப்படும், இது ஒரு பிணையம் வாங்குபவர் பாதுகாப்பாக நுழையக்கூடிய பரிவர்த்தனைகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதன் மூலம் "நாக்-ஆன் விளைவுகளை" உருவாக்குகிறது, மற்ற பயன்பாடுகளுக்கு மூலதனத்தை விடுவிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், சமநிலை தேவை; எஃப். சி. ஏ. ஆர்களில் காணப்படுவது போல், திவால் விதிகள் மற்றும் பாதுகாப்பு பதிவுத் தேவைகள் மீதான வரம்புகளை அகற்றுவது ஆபத்தானது, ஏனெனில் இது சட்டத்தால் வேண்டுமென்றே வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களையும் பாதுகாப்புகளையும் குறைக்கிறது. நிதி இணை ஒழுங்குமுறைகள் நிதி இணை உத்தரவின் முதன்மை நோக்கம் முறையான அபாயத்தைக் குறைப்பதும், பரிவர்த்தனைகளை ஒத்திசைப்பதும், சட்டரீதியான நிச்சயமற்ற தன்மையைக் குறைப்பதும் ஆகும். முறையான சட்டத் தேவைகளின் செயல்திறனில் இருந்து தகுதிவாய்ந்த "நிதி இணை ஏற்பாடுகளுக்கு" விலக்கு அளிப்பதன் மூலம் இது இதை அடைந்தது; குறிப்பாக பதிவு மற்றும் அறிவிப்பு. இரண்டாவதாக, பிணையத்தை வாங்குபவருக்கு பயனுள்ள பயன்பாட்டு உரிமை வழங்கப்படுகிறது, மேலும் ஏற்பாடுகள் வெவ்வேறு பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளாக மறுபரிசீலனை செய்யப்படுவதிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகின்றன. ஒருவேளை மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், ஒரு நிதி பிணைய ஏற்பாட்டை செல்லாததாக்கும் பாரம்பரிய திவால் விதிகள்; திவால் நிலைக்குள் நுழைந்தவுடன் சொத்துக்களை முடக்குவது போன்றவை இடைநிறுத்தப்படுகின்றன. இது ஒரு பிணைய வழங்குநர் திவால்நிலைக்குள் நுழைவதிலிருந்து எழக்கூடிய வரம்பு இல்லாமல் செயல்பட ஒரு பிணைய வாங்குபவரை அனுமதிக்கிறது. ஒரு நிதி பிணைய ஏற்பாடு எப்போது தேசிய திவால் மற்றும் பதிவு விதிகளிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படும் என்பதை கோடிட்டுக் காட்டுவதில் எஃப். சி. ஏ. ஆர் கவனம் செலுத்துகிறது. இங்கிலாந்தில், ஒரு நிதி நிறுவனம், மத்திய வங்கி அல்லது பொது அமைப்பாக இருக்கும் இயற்கைக்கு மாறான நபர்களிடையே மட்டுமே ஒரு நிதி பிணைய ஏற்பாடுகள் பொருந்தும் என்ற தேவைகள்; இயற்கைக்கு மாறான எந்தவொரு நபரும் பயனடைய அனுமதிப்பதன் மூலம் எஃப். சி. ஏ. ஆர் "தங்கப் பூச்சு" செய்யப்பட்டுள்ளது. எனவே, எஃப். சி. ஏ. ஆர்களின் கீழ் ஒரு "நிதி பிணைய ஏற்பாடாக" தகுதி பெற, ஒரு பரிவர்த்தனை எழுத்துப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் "பொருத்தமான நிதி கடமைகளை" கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். "பொருத்தமான நிதிக் கடமைகளுக்கான" அளவுகோல்கள் பகுதி I பத்தி 3 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன, இந்த விதியின் நோக்கம் சந்தைகளின் செயல்திறனை அதிகரிப்பதும் பரிவர்த்தனை செலவுகளைக் குறைப்பதும் ஆகும். நிராகரிக்கப்பட்ட முறையான மற்றும் பரிபூரணத் தேவைகள் எஃப். சி. ஏ. ஆர் ரெக் 4 (1), (2), (3) மற்றும் 4 (4) மூலம் பாதுகாப்பின் செயல்திறனை துரிதப்படுத்துகின்றன. இதைப் பற்றி இரண்டு விஷயங்களைச் சொல்லலாம். முதலாவதாக, மோசடிகள் மற்றும் பிற தேவைகளின் சட்டங்களைக் குறைக்கும் அபாயத்தை கல்வியாளர்கள் எடுத்துரைத்துள்ளனர். சுரண்டலின் உண்மையான அபாயங்கள் காரணமாக, குறைந்தபட்சம் ஆங்கில பொது சட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட கணிசமான பாதுகாப்புகளை ரத்து செய்வதற்கான உண்மையான ஆபத்தை இது இயக்குகிறது. ரத்து செய்யப்பட்ட பிற வகையான பாதுகாப்புகளில் வெளிப்படையாக ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டால் ஒதுக்கீட்டைச் செயல்படுத்த கட்சிகளை அனுமதிக்கும் திறன் அடங்கும். விரிவான வழக்குகள் எஃப். சி. ஏ. ஆர் ஒழுங்குமுறைகளின் தீர்மானத்தின் விளைவாக ஏற்பட்டுள்ளன, குறிப்பாக பத்தி 3 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி "உடைமை அல்லது கட்டுப்பாடு" என்ற பொருள். உடைமை அல்லது கட்டுப்பாடு மூன்றாம் தரப்பினரின் பாதுகாப்பிற்காக உள்ளது என்று சொற்பொழிவு 10 கூறுகிறது, இருப்பினும், இது எந்த வகையான குறும்புத்தனத்தை அகற்ற முயல்கிறது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. C-156/15 ஸ்வீடன் வங்கியில், CJEU நடைமுறை கட்டுப்பாடு என்பது சட்ட எதிர்மறை கட்டுப்பாடு என்ற தேவையை அமல்படுத்தியது. தெளிவான விஷயம் என்னவென்றால், (1) உடைமை என்பது வெறுமனே காவலில் வைப்பதை விட அதிகம் மற்றும் வெளியேற்றுவது கட்டாயமாகும். சில சட்டக் கட்டுப்பாடுகளும் முக்கியமானவை, அதாவது நடைமுறை அல்லது நிர்வாகக் கட்டுப்பாடு போதுமானதாக இல்லை. பிணையம் வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற உடைமைத் தேவை தெளிவாக இல்லை. ஒன்று அல்லது இரண்டு விஷயங்கள்? உடைமை என்பது அருவமானவர்களுக்கு பொருந்துமா? உங்களால் முடியாது என்று எங்களுக்குத் தெரியும். கட்டுப்பாட்டின் தேவை நிலையான கட்டணங்களுக்கான சோதனையைப் போலவே உள்ளதா? ஆட்சியின் நோக்கம் தெளிவாக இல்லை. பதிலளிக்கப்படாத பல கேள்விகள் உள்ளன. பிணைய வழங்குநர்களுக்கு மட்டுமே மாற்று உரிமை மற்றும் உபரி திரும்பப் பெறுவதற்கான உரிமை இருக்க முடியும். ஒரு கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட்டால் இன்டிக்பிளுக்கு உடைமை பொருந்தும். இது ஒரு தேவையற்ற வரையறை என்று குல்லிஃபர் கூறுகிறார். ஆங்கிலம் மற்றும் ஐரிஷ் சட்டங்களுடன் தயாரிக்கப்பட்ட இந்த உத்தரவு மையமாக மனதில் இல்லை. இது மனப்பான்மை பற்றியது. ஓரளவுக்கு, வெளிப்படையான செல்வத்தின் அபாயத்திற்காக பரிவர்த்தனைகளை உரிமை ஊக்கப்படுத்துகிறது. இந்த சொற்றொடர் பொருள் மற்றும் நோக்கத்துடன் ஒத்துப்போகும் வகையில் கருதப்பட வேண்டும் என்று கருதப்பட்டது. இது வெறுமனே ஆங்கில சட்டத்தின் விஷயம் அல்ல, கிளையன்ட் மணி [2009] EWHC 3228 இல் லார்ட் பிரிக்ஸின் தீர்ப்பு, உத்தரவின் அர்த்தத்தை விளக்குவதற்கு ஒரு நீதிமன்றம் 1 ஆக இருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. வழிகாட்டுதலை விளக்குங்கள். வெவ்வேறு மொழி நூல்கள் மற்றும் வழக்குகள் ஏதேனும் இருந்தால் அவற்றை நாம் பார்க்கலாம். 2. இந்த உத்தரவின் வெளிச்சத்தில் உள்நாட்டு சட்டத்தை விளக்குங்கள் (கட்டம் 1 மூலம் விளக்கப்பட்டபடி) இது வழக்கமான விதிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இதன் பொருள் என்னவென்றால், நீதிமன்றம் நேரடி அர்த்தத்திலிருந்து விலகி, தேவையான சொற்களைக் குறிக்கலாம், இருப்பினும், ஒருவர் உள்நாட்டு சட்டத்திற்கு எதிராக செல்ல முடியாது, அல்லது நீதிமன்றம் எடுக்கத் தயாராக இல்லாத முடிவுகளை எடுக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. பதிலடி நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். இதற்கு மாறாக, கட்டுப்பாடு என்பது நடைமுறை (நிர்வாக) கட்டுப்பாடு அல்ல என்று நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. எஃப். சி. ஏ. ஆர்களுக்கு எதிர்மறை சட்டக் கட்டுப்பாட்டின் தரநிலை தேவை என்பது தெளிவாகிறது. நடைமுறைக் கட்டுப்பாடு என்பது பிணையம் வாங்குபவரின் தனித்துவமான திறனாகும், மேலும் கட்சிகள் மோசடியைத் தவிர்க்க வேண்டுமானால் இது கூடுதலாக தேவைப்படும் என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. இது பாதுகாப்பு ஒப்பந்தத்தில் உள்ள உரிமைகள் மற்றும் தடைகளால் நிறுவப்பட்டுள்ளது, ஆனால் இந்த விஷயத்தில் வரையறுக்கப்பட்ட வழக்குச் சட்டம் உள்ளது அறிஞர்கள் இரண்டு வகையான கட்டுப்பாட்டை அடையாளம் காண்கின்றனர்ஃ நேர்மறை எதிர்மறை (பிணைய வழங்குநருக்கு பிணையத்தைக் கையாள்வது அல்லது அகற்றுவது தொடர்பாக எந்த உரிமையும் இல்லை) நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை கட்டுப்பாடு வேறுபடுகிறது, அங்கு ஒருவருக்கு பிணைய வழங்குநரைக் குறிப்பிடாமல் அப்புறப்படுத்த உரிமை உண்டு, அல்லது பிணைய வழங்குநர் பிணைய வாங்குபவர் இல்லாமல் அவ்வாறு செய்ய முடியும். எவ்வாறாயினும், மறுக்க முடியாத விஷயம் என்னவென்றால், உடைமை மற்றும் கட்டுப்பாடு ஆகிய இரண்டிற்கும் வெளியேற்றம் மையமாக உள்ளது. பிணையத்தை வாங்குபவரின் உரிமைகள் வெறுமனே காவலுக்கு அப்பாற்பட்டதாக இருக்க வேண்டும்; அவர் பிணையத்தை திருப்பித் தர மறுக்க முடியும். இந்த ஏற்பாடுகளுக்கு ஒரு சில அபாயங்கள் உள்ளன-முன்பு கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டபடி-எஃப். சி. ஏ. ஆர் ஏற்பாடுகளை செயல்படுத்துவது என்ன என்பதற்கான தவறான வரையறை ஒரு ஆபத்தை உருவாக்குகிறது. இருப்பினும், கையகப்படுத்தும் சூழலில், ஒரு வழங்குநருக்கு உபரி வாங்குபவருக்கு எதிராக தனிப்பட்ட உரிமை மட்டுமே உள்ளது. தனியுரிமை உரிமை இல்லை. ஒரு வாங்குபவர் (லெஹ்மன் போன்றவர்) திவாலாகிவிட்டால், ஒரு வழங்குநர் அதிகப்படியான இழப்பில் இருக்கக்கூடும். சாத்தியமான/நியாயமான நடைமுறை ஏற்படும் போதெல்லாம் அதிகப்படியான மதிப்பை மீட்டெடுக்க இது கட்சியை ஊக்குவிக்கிறது. சந்தைகளின் மாறுபாடு காரணமாக இது எப்போதும் சாத்தியமில்லை. மேலும், கையகப்படுத்தலின் ஆபத்து என்னவென்றால், இவை பிற நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படலாம். இது குகுரோவா சிக்கலை உருவாக்கியது; அங்கு கட்சிகள் ஒரு நிபந்தனையுடன் பங்குகளைக் கைப்பற்ற ஒரு திட்டத்தை உருவாக்கின, இது பிணைய வாங்குபவர் ஒரே நேரத்தில் பெரிய பத்திரங்களை விற்பனை செய்வதைத் தடுக்கிறது மற்றும் சந்தையை பயமுறுத்துகிறது, ஆனால் மதிப்பீடு நேரியல் அல்ல, இது ஒரு திரவ சந்தையில் பத்திரங்களுக்கு வணிக ரீதியாக நியாயமான விலை என்ன என்பதைத் தீர்மானிப்பது கடினம், இல்லையென்றால் சாத்தியமற்றது. நிதிச் சந்தைகளுக்கு முக்கியமான பிற கருத்தாக்கங்களில் தற்காலிகக் கடமைகள், வங்கிக் கடன்கள் பணமாக செயல்படுகின்றன என்ற உண்மை மற்றும் பரிவர்த்தனைகளின் நிகர வெளிப்பாட்டைக் குறைக்க வடிவமைக்கப்பட்ட செட்-ஆஃப் ஆகியவை அடங்கும். கடன் அபாயத்தைக் குறைப்பதற்கும், திவால்நிலையின் தாக்கங்களைக் குறைப்பதற்கும் ஒரு சட்டக் கருத்தாக அமைப்பது முக்கியமான பகுதியாகும். கூட்டாக, இந்த கருத்துக்கள் ஆபத்தை மேலும் பிரிப்பதன் மூலம் நிதி பரிவர்த்தனைகளை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. இந்த சட்ட முறைகளின் பல்வேறு சேர்க்கைகள் பல்வேறு இடர் ஒதுக்கீடுகளை உருவாக்க பயன்படுத்தப்படுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ISDA 2002 முதன்மை ஒப்பந்தம் தற்செயலான கடமைகள், செட்-ஆஃப் மற்றும் சட்ட ஆளுமை ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி இயல்புநிலை ஏற்பட்டால் இயல்புநிலை அல்லாத தரப்பினரின் கடன்களைக் குறைக்கிறது. ISDA ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 2 (a) (iii) இன் விளைவு, இயல்புநிலை நிகழ்வு குணமாகும் வரை கட்சிகளின் கட்டணக் கடமைகளை இடைநிறுத்துவதாகும். அத்தகைய சிகிச்சை ஒருபோதும் நடக்காமல் போகலாம். இத்தகைய இடைநீக்கம் திவால் நோக்கங்களைத் தவிர்க்கும் வகையில் செயல்படுகிறது என்பதில் கணிசமான கல்வி எச்சரிக்கை உள்ளது. இருப்பினும், ஐ. எஸ். டி. ஏ மாஸ்டர் ஒப்பந்தம் வழித்தோன்றல் சந்தையில் உள்ள தரப்படுத்தல் மற்றும் உலகளாவிய தன்மையின் விளைவாக இந்த பிரிவு கணிசமான சந்தை ஸ்திரத்தன்மையை வழங்குகிறது என்பதற்கு சமமான சான்றுகள் உள்ளன. இது சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு இடமாற்றத்தை (மற்றும் மாஸ்டர் ஒப்பந்தத்திற்குள் வேறு எந்த பரிவர்த்தனைகளையும்) இடைநிறுத்துவதற்கு மேலும் வழங்குகிறது, இது ஒப்பந்தத்திலும் சந்தையிலும் இயல்புநிலை நிகழ்வு ஏற்படுத்திய ஒட்டுமொத்த விளைவைப் புரிந்துகொள்ள அவர்களுக்கு நேரத்தை வழங்குகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இது ஒரு சுவாசத்தை வழங்குகிறது. பணம் செலுத்துதல் நிதிச் சட்டத்தை ஆதரிக்கும் மற்றொரு முக்கிய சட்டக் கருத்தாக செயல்படுகிறது. இது முக்கியமானது, ஏனென்றால் ஒரு கட்சி மற்றொரு தரப்பினருக்கு எந்த கட்டத்தில் தங்கள் கடமையை நிறைவேற்றுகிறது என்பதை இது தீர்மானிக்கிறது. நிதியில், குறிப்பாக செட்-ஆஃப், உத்தரவாதங்கள் அல்லது பிற எளிய மற்றும் நிதியளிக்கப்பட்ட நிலைகள் தொடர்பானவை; தரப்பினரின் சட்ட வெளிப்பாட்டை தீர்மானிக்க பணம் செலுத்துவதற்கான வரையறை முக்கியமானது. பல வழக்குகள் பெரும்பாலும் ஆங்கிலம் மற்றும் அமெரிக்க சட்டங்களிலிருந்து பெறப்படுகின்றன, அவை லெக்ஸ் வணிகம் தொடர்பானவை, மேலும் வரலாற்று ரீதியாக கடல்சார் வர்த்தகத்தில் நிதியியல் சட்டம் கவனம் செலுத்தியபோது உருவாக்கப்பட்டது. ஆங்கிலம் மற்றும் அமெரிக்க சட்டத்தில், பணம் செலுத்துவது ஒருமித்த கருத்து, பணம் செலுத்துபவர் மற்றும் பணம் செலுத்துபவர் ஆகிய இருவரிடமிருந்தும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும். பணம் செலுத்துதல் என்பது ஒரு; என்று ராய் குட் பரிந்துரைக்கிறார். ஒரு சட்டக் கருத்தாக பணம் செலுத்துவது ஒப்பந்தச் சட்டத்தால் ஆதரிக்கப்படுகிறது. பெரும்பாலான பொதுவான சட்ட அதிகார வரம்புகளில், ஒரு செல்லுபடியாகும் ஒப்பந்தத்திற்கு போதுமான பரிசீலனை தேவைப்படுகிறது. நிதிச் சட்டத்தில் பணம் செலுத்துதல் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, ஏனெனில் இது கட்சிகள் எப்போது கடமைகளைச் செய்ய முடியும் என்பதை தீர்மானிக்கிறது. லோமாஸ் வி. ஜே. எஃப். பி ஃபிர்த் ரிக்சன் இன்க் [2012] ஈ. டபிள்யூ. சி. ஏ சி. ஐ. வி 419 இல், ஒரு கடனாளி ஐ. எஸ். டி. ஏ மாஸ்டர் ஒப்பந்தத்தின் (1992) கீழ் செலுத்த வேண்டிய கடமையைச் செய்ய முடிந்தபோது சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினை. பணம் செலுத்துவதற்கான தேவை ஆங்கில சட்டத்தில் ஒரு பணக் கடமையை நிறைவேற்றுவதில் ஒரு கடமையிலிருந்து எழுகிறது. பொதுவாக பண அடிப்படையில் விவரிக்கப்பட்டு பூர்த்தி செய்யப்பட்டாலும், பணம் செலுத்துவது கடன் வழங்குநரை மட்டுமே திருப்திப்படுத்த வேண்டும், மேலும் பணம் வழங்குவதை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் பணம் சம்பந்தப்பட்டிருக்காவிட்டால் அது கட்டணமாக இருக்க முடியாது, செயல்திறன் வேறு சில செயல்களால் நிறைவேற்றப்பட்டாலும் கூட. கடனை செலுத்தவோ அல்லது டெண்டர் செய்யவோ வேண்டிய கடமை, கடனின் முழு அல்லது ஒரு பகுதியை நிராகரிக்க வேண்டாம் என்ற விற்பனையாளரின் கடமையால் சமப்படுத்தப்படுகிறது. இது பகுதி கட்டணத்தின் வரம்புகளால் ஆதரிக்கப்படுகிறது. இது பாரம்பரியமாக ஒரு ஒப்பந்தத்திற்குள் கடமைகளை நிறைவேற்ற பணத்தை வழங்குவதற்காக செயல்படுகிறது. அதை எடுத்துக்கொள்வதில், இது கூறப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் உறுதிப்படுத்தலாகும், மேலும் கடனாளி கடன் வழங்குபவருக்கு தனது கடமையை நிறைவேற்றுகிறார். இது முக்கியமானதாகும். A ('கடனாளி') B க்கு ('கடன் வழங்குபவர்') பணம் செலுத்த வேண்டிய ஒப்பந்தங்களில், பணம் செலுத்துவது B க்கு A இன் கடமைக்கான முனையமாக செயல்படுகிறது. சொசைட்டி டெஸ் ஹோட்டல் லெ டூக்வெட் பாரிஸ்-பிளேஜ் வி கம்மிங்ஸில் இருதரப்பு ஒப்பந்த செயல்முறைக்கு பணம் செலுத்துவதன் மூலம் கடனை அடைப்பதற்கு "உடன்பாடும் திருப்தியும்" தேவையில்லை என்று முக்கியமான முறையில் கூறப்பட்டது. எனவே பணம் செலுத்தும் செயல்பாட்டிற்கு "கடன் வழங்குபவர் மற்றும் கடனாளி ஆகிய இருவரிடமிருந்தும்" பரஸ்பர இணக்கம் தேவைப்படுகிறது. பரஸ்பர ஒப்புதலின் இரண்டு கருத்தியல் புள்ளிகள் பரஸ்பர சம்மதம் இரண்டு புள்ளிகளில் நிகழ வேண்டும், கட்சிகளுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தத்தின் முந்தைய மற்றும் முந்தைய இடுகை மற்றும் ஒப்பந்த கடமைகளின் விளைவாக பணம் செலுத்த வேண்டிய கடமை இல்லாத சூழ்நிலைகளுக்கு "புள்ளி Z" என்று நாம் அழைக்கலாம். (ஒரு சரிசெய்யப்படாத கடன் வழங்குநருக்கு செலுத்த வேண்டிய கடன், cf பெப்சுக் மற்றும் ஃப்ரைட் போன்றவை). இரண்டு புள்ளிகளிலும், இரு தரப்பினரிடமிருந்தும் பரஸ்பர ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது. முதலாவதாக, கடமையில் கட்சிகள் ஒப்புக் கொள்ளும் நேரத்தில் முன்கூட்டிய ஒப்புதல் ஏற்படுகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட வழிமுறையின் மூலம் ஒரு கடமையை நிறைவேற்றுவதற்கான ஒரு முறையை ஒரு கட்சி குறிப்பிட்டிருந்தால், கடனை அடைக்க டெண்டர் போதுமானதாக இருப்பதை கட்சிகள் சிந்தித்திருக்க வேண்டும், எனவே ஒரு குறிப்பிட்ட வழியை செலுத்த ஒப்புக்கொண்டிருக்க வேண்டும். டெண்டர் எப்போது நிராகரிக்கப்படலாம் என்பதற்கான விவரக்குறிப்பை இது வழங்கும். ஒப்பந்தங்களின் பேரம் பேசும் கோட்பாட்டிற்குள் பரிசீலிக்க வேண்டியதன் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றிய சென்-விஷார்ட்டின் விவாதம், ஒப்பந்தம் செய்யும் போது ஆங்கிலச் சட்டம் நன்மைக்கும் சிந்தனைக்கும் அளித்துள்ள முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகிறது. ஒப்பந்தக் கட்சிகள் கடமையை எவ்வாறு நிறைவேற்றுவது என்பது குறித்து சிந்தித்து, பேச்சுவார்த்தை நடத்தி, பரஸ்பர உடன்பாட்டை எட்டியிருக்க வேண்டும். இருப்பினும், இது "புள்ளி இசட்" நிகழ்வைத் தடுக்கவோ அல்லது தடுக்கவோ இல்லை. ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதற்கு முன்பு கொள்கையளவில் பணம் செலுத்துவதற்கு கட்சிகள் முறையாக ஒப்புக் கொள்ளலாம், பின்னர் இன்னும் பணம் செலுத்தத் தவறிவிடலாம். செயல்பாட்டு ஒப்பந்தம் கடனாளியால் பணம் செலுத்தப்பட்டதா இல்லையா என்ற கேள்வியை விளைவிக்கிறது. கடனாளி கடமையை வழங்குவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான சம்பிரதாயத்தை செய்ய வேண்டும். இந்த சம்பிரதாயம் ஒரு ஒப்பந்தத்திற்கு இணங்கும் வடிவத்தை எடுக்கலாம். இணங்கத் தவறியது பணம் செலுத்துதல் அல்ல. இரண்டாவதாக, எக்ஸ் போஸ்ட், கட்சிகள் பரஸ்பரம் ஒப்புக் கொண்டு ஒரு முறையையோ அல்லது பணம் செலுத்தும் பணத்தையோ குறிப்பிட்டுள்ளதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், கட்சிகள் (குறிப்பாக கடன் வழங்குபவர்) பணம் செலுத்துவதை படிகமாக்குவதற்கும் பணம் செலுத்துவதற்கான கோரிக்கையை துண்டிக்கவும் கடனாளியின் டெண்டருக்கு ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும். கடனைச் செலுத்துவது தானாகவே ஆகிவிடும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு ஒப்பந்தக் கடமையை செலுத்துவதற்கு, உருவாக்கத்தின் கட்டத்திலும், முடிவில்/விநியோகத்திலும் பணம் செலுத்துவதற்கான பரஸ்பர ஒப்புதல் 'பணம் செலுத்துதல்' என்று அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும், ஆனால் செலுத்துதலை ஏற்றுக்கொண்டவுடன் கடன் விடுவிக்கப்படுகிறது. கொல்லி வி வெளிநாட்டு ஏற்றுமதியாளர்கள் வழக்கில், டெண்டர் ஒப்பந்தத்திற்கு இணங்கும் போது கூட, கடன் வழங்குபவர் (அல்லது செலுத்துபவர்) ஏற்றுக்கொள்ளும் வரை அது பணம் செலுத்தப்படாது என்று காட்டப்பட்டது. கடன் வழங்குபவரின் நிராகரிப்பு ஒப்பந்தத்தை விரக்தியடையச் செய்கிறதா மற்றும் அவர்களின் கடமையை மீறுகிறதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் இது உள்ளது. ஒரு டெண்டரை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு கடனாளியை கட்டாயப்படுத்த சட்டம் அனுமதிக்காது. கடனாளி செல்லுபடியாகும் டெண்டரை அனுப்பியிருந்தாலும் கூட இதுதான் நிலைமை. இது கடன் வழங்குநரிடமிருந்து டெண்டரை ஏற்றுக்கொள்வது அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளாதது ஆகும், இது பணம் செலுத்துதல் மற்றும் விளைவு வெளியேற்றத்தை படிகமாக்குகிறது. வெறும் ரசீது மட்டும் போதாது. இருப்பினும், பரஸ்பர சம்மதம் ஒப்பந்த உருவாக்கத்தில் இருப்பதை விட குறைந்த தரத்தில் உள்ளது. டி. எஸ். பி பாங்க் ஆஃப் ஸ்காட்லாந்து பி. எல். சி வி வெல்வின் ஹாட்ஃபீல்ட் மாவட்ட கவுன்சில் [1993] வங்கி எல். ஆர் 267 இல், ஹோப்ஹவுஸ் ஜே பணம் செலுத்துவதை ஏற்றுக்கொள்வது குறித்து தெரிவிக்கப்பட வேண்டியதில்லை என்றும், பணம் செலுத்தப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிக்க அவரது தீர்ப்பு ஒரு தெளிவான, இரண்டு கட்ட சோதனையை வழங்குகிறது என்றும் கூறினார். ஏ தனது கடன் வழங்குநரின் வசம் நிபந்தனையின்றி பணத்தை வைத்தால், கடன் வழங்குநரின் நடத்தை, புறநிலை ரீதியாகப் பார்த்தால், ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு சமம், பின்னர் பணம் செலுத்தப்பட்டது. எனவே, லிபிய அரபு வங்கி வி வங்கியாளர்கள் அறக்கட்டளை கோ வழக்கில், வசூலிக்கும் வங்கி கடனாளியின் கணக்கில் நிபந்தனையின்றி வரவு வைக்க முடிவு செய்யும் போது, பணம் செலுத்துதல் நிறைவடைகிறது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கொடுப்பனவை வழங்குவதும் அதைத் தொடர்ந்து நிராகரிப்பதும் கடன் வழங்குபவரால் கொண்டுவரப்பட்ட நடவடிக்கைக்கு ஒரு முழுமையான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது, ஆனால் நடவடிக்கை இல்லாமல் (மற்றும் நீதிமன்றத்தில் பணம் செலுத்துவதற்கான வாய்ப்பு) மற்றும் விதிவிலக்குகளுடன், கடன் வழங்குபவர் பணம் செலுத்துவதை வழங்குவது பணக் கடமையை நிறைவேற்றாது அல்லது செலுத்துவதாக அமைவதில்லை. தி லாகோனியாவைப் பொறுத்தவரை, ஆங்கிலேய ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் கடனாளர் செலுத்தும் பணம் தொடர்பாக பணம் செலுத்தும் நேரம் குறித்து தெளிவான நிபந்தனைகளை விதித்தது. வாடகைதாரர்கள் 3 மாதங்களுக்கு, 15 நாட்களுக்கு ஒரு கப்பலை வாங்கியிருந்தனர், ஏப்ரல் 12 ஆம் தேதி ஞாயிற்றுக்கிழமை செலுத்த வேண்டியிருந்தது. வாடகைதாரர்கள் திங்களன்று கட்டணத்தை வழங்கினர். கப்பல் உரிமையாளர்கள் பணம் செலுத்த மறுத்தனர், அது மறுநாள் திருப்பி அனுப்பப்பட்டது. முதன்மையாக, பணம் செலுத்துவதற்கான டெண்டருக்கு சமமாக ஒரு டெண்டர் நிபந்தனைகளுடன் ஒத்துப்போக வேண்டும் என்ற தேவையை லாகோனியா கருதுகிறது. இருப்பினும், அத்தகைய டெண்டரை கடன் வழங்குபவர் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்தை முன்னிலைப்படுத்தவும் இந்த வழக்கு பயன்படுத்தப்படலாம். கப்பல் உரிமையாளர்கள் பணம் செலுத்திய ரசீதை மட்டுமே எடுத்து, பணத்தை திருப்பித் தருமாறு தங்கள் வங்கிக்கு அறிவுறுத்தவில்லை என்றால், பணம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. கடன் வழங்குபவர் வழங்க வேண்டிய தேவை மற்றும் கடன் வழங்குபவர் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய தேவை ஆகியவற்றிலிருந்து பணம் செலுத்துவதற்கான சம்மத இயல்பு இவ்வாறு பெறப்படுகிறது; இரண்டாவதாக, கடன் வழங்குபவர் கொள்முதலை நிராகரிப்பது, அவரது முகவர் பணம் செலுத்துவதைப் பெற்றாலும் கூட, பணம் செலுத்துவதில் தோல்வியடைகிறது. பரஸ்பர ஒப்புதலின் இரண்டாவது கட்டத்திற்குள் வரும் ஒப்புதலாக ரசீது நடைமுறைக்கு வராத இரண்டு படிவங்களை குட் விவாதிக்கிறார்; நிபந்தனை ஏற்றுக்கொள்ளுதல். ஒரு காசோலை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், அது அத்தகைய காசோலையை பூர்த்தி செய்ய நிபந்தனை விதிக்கப்படுகிறது. இங்கே, கடன் கடிதங்கள் அவற்றின் நிபந்தனை இயல்பு பணம் செலுத்தும் வங்கியைப் பொறுத்தது என்பதை நினைவூட்டுகின்றன. தி சிக்குமா அண்ட் தி பிரிம்னெஸ் வழக்கில், பணம் செலுத்துபவரின் பக்கத்தில் பணம் செலுத்தப்பட்டதா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது. அந்த கண்ணோட்டத்தில், பணிநீக்கம் செய்வதற்காக பணம் செலுத்துபவர் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்தாரா என்பதை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்வது அவசியம். கடன் வழங்குபவரின் முகவரின் ரசீது. லாகோனியா இந்த வகைக்குள் வருகிறது. இது முதன்மையாக இருப்பதால், முகவருக்கு பணம் செலுத்தும் அதிகாரம் இருந்ததா என்பது எப்போதும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. 'பணம் செலுத்துவதை' தடுக்க டெண்டரை நிராகரிப்பது போதுமானது என்ற உண்மை, கடமையை நிறைவேற்ற பணம் செலுத்துவது சொத்தை வழங்குவதாகும் என்ற உண்மையிலிருந்து பெறப்படுகிறது. பரிவர்த்தனையின் சொத்து மற்றும் கடமை அம்சங்களை பரிவர்த்தனை "பணம் செலுத்துதல்" ஆக இல்லாமல் பிரிக்க முடியாது. நிதிச் சட்ட பரிவர்த்தனை பிரிவுகள் மற்றும் துண்டு துண்டாக இருப்பதால், நிதிச் சட்டம் பெரும்பாலும் குழப்பமடைகிறது. தொழில்துறையை வரலாற்று ரீதியாக பிரிவுகளாகப் பிரிப்பது என்பது ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு நிறுவனங்களால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டு நடத்தப்படுகிறது. நிதிச் சட்டத்தின் அணுகுமுறை நிதி கருவியின் கட்டமைப்பைப் பொறுத்து தனித்துவமானது. பல்வேறு நிதிக் கருவிகளின் வரலாற்று வளர்ச்சி, உத்தரவாதங்கள் மற்றும் இழப்பீடுகளுக்கு இடையில் வேறுபடும் சட்டப் பாதுகாப்புகளை விளக்குகிறது. வரையறுக்கப்பட்ட குறுக்கு-துறை சட்ட விழிப்புணர்வு காரணமாக, நிதித்துறையில் புதுமைகள் மாறுபட்ட அளவிலான அபாயங்களுடன் தொடர்புடையவை. பல்வேறு சட்டப்பூர்வ "ரேப்பர்கள்" வெவ்வேறு கட்டமைக்கப்பட்ட தயாரிப்புகளை வழங்குகின்றன, ஒவ்வொன்றும் வெவ்வேறு அளவிலான இடர் ஒதுக்கீட்டைக் கொண்டுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, நிதியளிக்கப்பட்ட நிலைகள் வங்கிக் கடன்கள், மூலதன சந்தை பத்திரங்கள் மற்றும் நிர்வகிக்கப்பட்ட நிதிகளைக் கொண்டுள்ளன. நிதிச் சட்டத்தின் முதன்மை நோக்கம் ஒரு நபரிடமிருந்து மற்றொரு நபருக்கு ஆபத்தை ஒதுக்குவது மற்றும் பாதுகாப்பு வாங்குபவரால் நடத்தப்படும் ஆபத்தின் தன்மையை ஆபத்து எடுப்பவரின் 'கடன் அபாயமாக' மாற்றுவதாகும். ஆபத்து எடுக்கும் நபரின் கடன் அபாயத்தை ஒப்பந்தம் எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதைப் பொறுத்து சந்தை கட்டமைப்புகளின் ஐந்து பிரிவுகள் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. எளிய நிதி நிலைகள் உத்தரவாதங்கள், காப்பீடு, காத்திருப்பு கடன் கடிதங்கள் மற்றும் செயல்திறன் பத்திரங்கள். எளிமையான சொற்கள் பெரும்பாலும் தவறாக வழிநடத்தும், ஏனெனில் பெரும்பாலும் இந்த வகைக்குள் வரும் பரிவர்த்தனைகள் பெரும்பாலும் சிக்கலானவை. நுட்பமான தன்மை இல்லாததால் அல்ல, ஆனால் பரிவர்த்தனைகள் பாதுகாப்பு வாங்குபவரின் கடன் வெளிப்பாட்டை நிவர்த்தி செய்யாததால் அவை எளிமையானவை என்று அழைக்கப்படுகின்றன. மாறாக, ஒரு உத்தரவாதத்தைப் போலவே, பாதுகாப்பு வாங்குபவர் பாதுகாப்பு விற்பனையாளரின் ஆபத்தை மட்டுமே எடுத்துக்கொள்கிறார். வழித்தோன்றல்கள் பெரும்பாலும் இந்த ஒழுங்குமுறை வகைக்குள் வருகின்றன, ஏனெனில் அவை ஒரு தரப்பிலிருந்து மற்றொரு தரப்பினருக்கு ஆபத்தை மாற்றுகின்றன. வழித்தோன்றல்கள் சட்டம் எளிய பரிவர்த்தனைகளின் இரண்டாவது பகுதி வழித்தோன்றல்கள், குறிப்பாக நிதியளிக்கப்படாத வழித்தோன்றல்கள், அவற்றில் நான்கு அடிப்படை வகைகள் உள்ளன. சட்டத்தில், ஒரு வழித்தோன்றலின் முதன்மை ஆபத்து ஒரு பரிவர்த்தனை மற்றொரு சட்ட கட்டமைப்பாக மீண்டும் வகைப்படுத்தப்படும் அபாயமாகும். எனவே, சட்டத்தில் வழித்தோன்றல் என்றால் என்ன என்பதற்கான தெளிவான வரையறைகளை வழங்குவதில் நீதிமன்றங்கள் எச்சரிக்கையாக உள்ளன. அடிப்படையில், ஒரு வழித்தோன்றல் என்பது வேறுபாட்டிற்கான ஒரு ஒப்பந்தமாகும், இது கட்சிகளுக்கு இடையே கடமைகளை அமைக்க வலையைப் பயன்படுத்துகிறது. சொத்தின் டெலிவரி அரிதாகவே நிகழ்கிறது. ஆங்கிலச் சட்டத்தில், லோமாஸ் வி. ஜே. எஃப். பி ஃபிர்த் ரிக்சன் [2012] ஈ. டபிள்யூ. சி. ஏ சிவிவின் தீர்ப்பு, வழித்தோன்றல்கள் மீதான முன்னணி சோதனை ஃபிர்தை மேற்கோள் காட்டுகிறது, ஒரு வழித்தோன்றலை ஒரு சட்டக் கருவியாக வகைப்படுத்துகிறது, வழித்தோன்றல்கள் என்பது இருதரப்பு ஒப்பந்தங்களாகும், அவை கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் ஒரு குறிப்பிட்ட சொத்து வகை, நிறுவனம் அல்லது அளவுகோலைப் பற்றிய குறிப்பிலிருந்து பெறப்படுகின்றன அல்லது வரையறுக்கப்படுகின்றன, மேலும் அதன் செயல்திறன் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த தேதியை விட கணிசமாக பிந்தைய தேதியில் நடைபெற ஒப்புக் கொள்ளப்படுகிறது. வகைகள் குறிப்பு சொத்துக்களின் அதிக மாறுபாட்டுடன் பல்வேறு வகையான வழித்தோன்றல்கள் உள்ளன. குறிப்பாக ஆங்கில சட்டம் இரண்டு வகையான அடிப்படை வழித்தோன்றல்களை வேறுபடுத்துவதில் தெளிவாக உள்ளதுஃ முன்னோக்கி மற்றும் விருப்பங்கள். பெரும்பாலும் கட்சிகள் வர்த்தகங்களில் ஈடுபடும்போது வட்டி விகித வேறுபாடுகளுக்கு வரம்புகளை வைக்கும். சட்டப்படி, இவை "கேப்ஸ் & காலர்ஸ்" என்று அழைக்கப்படுகின்றன, இவை பரிவர்த்தனையின் செலவைக் குறைக்கின்றன. சந்தையை மேலும் வெளிப்படையானதாக மாற்றுவதில் ஒழுங்குமுறை ஒரு முக்கிய அங்கமாக இருந்து வருகிறது, இது சிறு மற்றும் நடுத்தர அளவிலான வணிகங்களைப் பாதுகாப்பதில் குறிப்பாக பயனுள்ளதாக உள்ளது. பரிமாற்றங்கள் மற்றும் கடன் வழித்தோன்றல்களும் சட்ட செயல்பாட்டில் வேறுபடுகின்றன. கடன் வழித்தோன்றல் என்பது கடன்கள் அல்லது பிற நிதிக் கருவிகளில் கடன் அபாயத்தை அனுமானிக்க அல்லது விநியோகிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட பல்வேறு ஒப்பந்தங்களை விவரிக்கிறது. ஒரு விற்பனையாளரின் கட்டணக் கடமைகள் குறிப்பிட்ட கிரெடிட் நிகழ்வுகள், பாதிப்புள்ள வரையறுக்கப்பட்ட சொத்துக்கள் அல்லது நிறுவனங்களால் தூண்டப்படுகின்றன. ஒரு இடமாற்றத்தில், ஹேசல் வி ஹேமர்ஸ்மித் மற்றும் ஃபுல்ஹாம் லண்டன் பரோ கவுன்சிலில் வூல்ஃப் எல். ஜே., பங்கு இடமாற்றங்கள் ஐ. எஸ். டி. ஏவின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் உருவாக்கப்பட்டன என்றும், அவை குறிப்பிட்ட கடன் நிகழ்வின் கடன் அபாயத்தைக் குறிக்கும் கடன் வழித்தோன்றல்களிலிருந்து வேறுபடுகின்றன என்றும் வரையறுக்கப்படலாம், பொதுவாக திவால் நிலை, பணம் செலுத்தத் தவறியது அல்லது கடன்-பங்கு விகிதம் போன்ற நிபந்தனையை மீறுதல். நிதியில் ஒரு முக்கிய கருத்தாக பணம் செலுத்துவது வழித்தோன்றல்களின் செயல்பாட்டிற்கு முக்கியமானது. கடன் வழித்தோன்றல்கள் "சுய-குறிப்பிடப்பட்டவை", அதாவது. தரப்பினரின் சொந்த கடன் தகுதியைக் குறிப்பிடுவது மோசடியை ஈடுபடுத்தும் திறன் கொண்டதாக நீதிமன்றங்களால் கருதப்படுகிறது. சட்ட சிக்கல்கள் எதிர்மறை வட்டி விகிதங்களுடன் ஒரு இடமாற்ற வழித்தோன்றல் குறிப்பாக சட்டத்தில் உள்ள சிக்கல்களை எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஒரு கட்சி எதிர்மறை எண்ணை எவ்வாறு செலுத்துகிறது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அது கடமைகளை மாற்றியமைக்கிறதா? 2006 ஆம் ஆண்டில் ஐ. எஸ். டி. ஏ மாஸ்டர் ஒப்பந்த மாறுபாட்டின் படி, ஒரு இடமாற்றத்திற்கு "பூஜ்ஜிய தளம்" உள்ளது, அதாவது வட்டி விகிதங்கள் தலைகீழாக மாறினால், கடமைகள் தலைகீழாக மாறாது. 2006 மாறுபாடு இல்லாமல், எதிர்மறை வட்டி விகிதம் என்பது செலுத்த வேண்டிய தொகையிலிருந்து விலக்கு ஆகும். தர்மலா மற்றும் பீக்கே ஆகிய வழக்குகளில் தொடர்புடைய வழித்தோன்றல் சட்டத்தின் கூடுதல் பகுதி காட்டப்பட்டுள்ளது, இவை இரண்டும் தவறான விற்பனை வழித்தோன்றல் பரிவர்த்தனைகள் பற்றிய வாதங்களை உள்ளடக்கியது. கட்சிகள், குறிப்பாக அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு வழித்தோன்றல் ஒப்பந்தங்களில் நுழைய அதிகாரம் இல்லை என்ற வாதத்துடன் இது நெருக்கமாக தொடர்புடையது. தர்மாலாவில், வங்கி பரிவர்த்தனையை தவறாக சித்தரித்ததாக உரிமை கோருபவர் தோல்வியுற்றார். அவர்கள் தவறாக சித்தரித்ததாக கருதப்பட்டது, ஆனால் ஒரு உரிமைகோரலைச் செயல்படுத்த தவறாக சித்தரிப்பதற்கு, யாரையாவது ஒப்பந்தத்தில் நுழையத் தூண்டுவது அவசியம், அதை நிரூபிக்க முடியவில்லை. பீக்கேயில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ரஷ்ய முதலீடுகளில் அதன் குறிப்பு சொத்துக்களைக் கொண்டிருந்த பீக்கேவுக்கு ஒரு செயற்கை கடன் வழித்தோன்றலை பிரதிவாதி தவறாக விற்றபோது தவறான பிரதிநிதித்துவத்திற்கான வழக்கை நிராகரித்தது. பிரதிவாதியின் வாய்வழி பிரதிநிதித்துவத்தை நம்புவதை விட பீக்கே இயக்குனர் ஆவணங்களைப் படித்திருக்க வேண்டும். இது பரிவர்த்தனைகளை நிறுத்த வேண்டாம் என்ற குறிக்கப்பட்ட யூத விருப்பமின்மையுடன் கூடிய சந்தை சார்பு அணுகுமுறையாகும், ஒரு தரப்பினருக்கு எதிராக ஒரு ஒப்பந்தத்தை அமல்படுத்துவதில் கணிசமான சிக்கல்கள் உள்ளன, இது ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைய அதிகாரம் இல்லை என்று வாதிடுகிறது, இது பூட்ஸ்ட்ராப்களால் தன்னை இழுக்க ஒப்பிடப்படுகிறது, ஏனெனில் அது உண்மையிலேயே இல்லையென்றால் அதற்கு அதிகாரம் இருப்பதாக கட்சி உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது. வழித்தோன்றல்களின் ஆவணப்படுத்தல் பெரும்பாலும் பணப்புழக்கத்தை அதிகரிக்க நிலையான வடிவங்களைப் பயன்படுத்துகிறது, இது குறிப்பாக பரிமாற்ற வர்த்தகத்தில் அல்லது ஐ. எஸ். டி. ஏ மாஸ்டர் ஒப்பந்தத்தைப் பயன்படுத்தி முக்கியமாக ஆவணப்படுத்தப்பட்ட "ஓவர் தி கவுண்டர்" வழித்தோன்றல்களில் நிகழ்கிறது. இந்த ஒப்பந்தங்கள் வர்த்தக உறவின் காலம் நீடிக்கும் ஒரு தனித்த பரிவர்த்தனையை உருவாக்க செயல்படுகின்றன. வர்த்தகங்களின் உறுதிப்படுத்தல் தொலைபேசியில் செய்யப்பட்ட வாய்வழி ஒப்பந்தங்கள் மூலம் குறியிடப்படலாம். இது சாத்தியமானது, ஏனெனில் நிலையான படிவ ஆவணங்களின் விளக்கம் ஆவணங்களுக்குள் பயன்படுத்தப்படும் கலை விதிமுறைகள் மன்றத்தின் சட்டத்திலிருந்து தனித்தனியாக அவற்றின் சொந்த தன்னாட்சி பொருளைக் கொண்டிருக்கும் வகையில் செய்யப்படுகிறது. ஒப்பந்தத்திற்குள் நெகிழ்வுத்தன்மை மற்றும் முக்கிய ஒப்பந்தங்களின் வணிக நோக்கங்களுக்கான நீதிமன்ற பாராட்டு ஆகியவை அவர்கள் ஆதரிக்கும் நிதிச் சந்தைகளின் நீண்டகால செயல்பாட்டின் ஒரு முக்கிய அம்சமாகும். ஐ. எஸ். டி. ஏ மாஸ்டர் ஒப்பந்தம் சந்தை நடைமுறைகளைப் பொறுத்தது, இது நீண்ட கால உறவுகளின் பின்னணியில் நோக்கத்தின் விளக்கங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. உறவு ஒப்பந்தங்களை ஒரு முறை ஒப்பந்தங்களிலிருந்து வேறுபடுத்துவதே இதன் நோக்கம். ஒற்றை ஒப்பந்தம் என்ற கருத்து புதியதல்ல. இது சம்-ஆஃப் மற்றும் இயல்புநிலை நெட்டிங் நடைமுறைகளுக்கு ஒரு செயற்கை கோடு. ஒரு வழித்தோன்றல் ஒப்பந்தத்தின் பணம் செலுத்துதல், குறிப்பாக தரப்படுத்தப்பட்ட படிவங்கள், வலைப்பின்னலைப் பயன்படுத்துகின்றன. இது கடன் அபாயத்தைக் குறைக்கிறது. பொருளாதார சந்தை விளைவுகளின் அடிப்படையில் ஒருவருக்கொருவர் ஒத்திருப்பதில், எளிய நிலைகள் குறிப்பாக மறு வகைப்படுத்தப்படுவதற்கு எளிதில் பாதிக்கப்படுகின்றன. இது நிகழும்போது, ஒவ்வொரு சட்ட கருவியும் வெவ்வேறு விளைவுகளைக் கொண்டிருப்பதால், கணிசமான சட்ட விளைவுகள் ஏற்படலாம். ஒரு உத்தரவாதமும் இழப்பீடும் அடிப்படையில் ஒரே பொருளாதார விளைவைக் கொண்டிருந்தாலும், சட்டம் ஒவ்வொன்றையும் வித்தியாசமாக வகைப்படுத்துகிறது, ஏனெனில் இது ஒரு உத்தரவாதத்தை விட இழப்பீட்டாளருக்கு குறைவான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது. இதேபோல், ஒரு வழித்தோன்றல் அல்லது உத்தரவாதம் ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தமாக மறுபெயரிடப்படக்கூடாது, ஏனெனில் அத்தகைய ஒப்பந்தங்கள் அரசாங்க ஒழுங்குமுறையால் கண்டிப்பாக கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் மறு வகைப்படுத்தல் ஒப்பந்தத்திற்கு ஆபத்தானது, ஏனெனில் உரிமம் பெற்ற தரப்பினர் மட்டுமே அத்தகைய விதிமுறைகளை வழங்க முடியும். நீதிமன்றத்தின் நிதி பரிவர்த்தனைகளின் தன்மை இரண்டு கட்டங்களின் வடிவத்தை எடுக்கிறது; ஒப்பந்தத்தின் வடிவத்தை அல்ல, சட்டப்பூர்வ பொருளை ஆராய்வது. எனவே, ஒரு ஒப்பந்தம் ஒரு வழித்தோன்றல் என்று கூறுவது, அதை ஒரு வழித்தோன்றலாக மாற்றாது. அக்ன்யூ வி உள்நாட்டு வருவாய் ஆணையர்கள் (ரீ ப்ரூமார்க் இன்வெஸ்ட்மென்ட்ஸ் லிமிடெட்) என்ற புத்தகத்தில் லார்ட் மில்லெட் கூறியது போல், வகைப்படுத்தல் ஆவணத்தை விளக்குகிறது, பின்னர் அதை தற்போதுள்ள சட்டக் கோட்பாடுகளில் ஒன்றிற்குள் வகைப்படுத்துகிறது. நோக்கம் பொருத்தமானது அல்ல, இருப்பினும், இந்த விஷயத்தில் உணர்திறன் உள்ளது, முதன்மையாக காப்பீட்டு சந்தைகளைப் பற்றி. எளிய பதவிகளுக்கு உத்தரவாதங்கள் அல்லது இழப்பீடுகளுக்கு மூன்று முக்கிய வகையான மறுசீரமைப்பு ஏற்படலாம்ஃ யோமன் கிரெடிட் லிமிடெட் வி லேட்டர் வழக்கில் நீதிமன்றம் மிக முக்கியமான வேறுபாட்டைக் கண்டறிந்தது. இரண்டிற்கும் இடையிலான வேறுபாடு என்னவென்றால், ஒரு உத்தரவாதம் என்பது செலுத்த வேண்டிய இரண்டாம் நிலை கடமையாகும், அதே நேரத்தில் இழப்பீடு ஒரு முதன்மை கடமையாகும். உத்தரவாதங்கள் அல்லது செயல்திறன் பத்திரங்கள்ஃ செயல்திறன் பத்திரங்கள் ஒரு உறுதிமொழிக் குறிப்பைப் போலவே இருக்கும், இது மீண்டும் கடமைகளின் முதன்மை மீது திரும்புகிறது. வங்கிகள் அல்லாத தரப்பினருக்கு செயல்திறன் பத்திரத்தை செயல்படுத்த நீதிமன்றங்கள் மிகவும் தயக்கம் காட்டுகின்றன. உத்தரவாதங்கள் அல்லது காப்பீடுஃ இரண்டும் கடன் வழங்குபவர்களை இழப்பிலிருந்து பாதுகாக்கின்றன, இருப்பினும் ஒரு உத்தரவாதம் குறுகியது. ரோமர் எல்ஜே இரண்டையும் வேறுபடுத்த மூன்று மாறிகளை அமைத்தார்ஃ (1) கட்சிகளின் நோக்கங்கள் வேறுபடுகின்றன, காப்பீடு என்பது ஒரு வணிக ஒப்பந்தம் மற்றும் காப்பீடு ஒரு பிரீமியத்திற்கு பரிசீலனையில் வழங்கப்படுகிறது. பணம் செலுத்தாமல் உத்தரவாதங்கள் வழங்கப்படுகின்றன. (2) பரிவர்த்தனைகளின் முறை வேறுபடுகிறது; ஒரு காப்பீட்டாளர் வழக்கமாக காப்பீட்டாளருடன் கையாளுகிறார், குறிப்பு நிறுவனத்துடன் அல்ல. (3) வெளிப்படுத்தப்படும் அறிவின் வழிமுறைகள். காப்பீட்டாளர் பொருள் சார்ந்த உண்மைகளை வெளிப்படுத்த வேண்டும், ஏன் ஒரு உத்தரவாததாரர் உண்மைகளைத் தீர்மானிக்க தனக்குத்தானே விடப்படுகிறார். எனவே ஒரு உத்தரவாதம் பாரம்பரியமாக ஒரு நிகழ்வு நிகழ்ந்தவுடன் செலுத்தப்படுவதை விட கடனாளியின் பின்னால் நிற்க வரைவு செய்யப்படுகிறது. இங்கிலாந்தில், சூதாட்டச் சட்டம் 2005 க்கு முன்னர், நீதிமன்றங்கள் பெரும்பாலும் ஒப்பந்தங்களை சூதாட்டம் என்று விளக்கி அவற்றைத் தவிர்த்தன. நிதிச் சேவைகள் மற்றும் சந்தைகள் சட்டம் 2000 இன் கீழ் இருக்கும் எந்தவொரு ஒப்பந்தமும் சூதாட்டச் சட்டம் 1845 விதிகளால் தவிர்க்கப்படுவதில்லை. இது, ஓரளவு, பாட்ஸ் கருத்து காரணமாகும், இது சூதாட்டம் மற்றும் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களிலிருந்து வழித்தோன்றல்களின் சட்டபூர்வமான தனித்துவத்தை வாதிட்டது. பணம் செலுத்த வேண்டிய கடமை இழப்புக்கு நிபந்தனை விதிக்கப்படவில்லை என்றும், உரிமைகள் காப்பீடு செய்யக்கூடிய வட்டியைச் சார்ந்து இல்லை என்றும் கூறி இது வாதிடப்பட்டது. நிதியளிக்கப்பட்ட நிலைகள் கடன் வழங்குவது நிதி அமைப்பின் மிக முக்கியமான அம்சமாக இருக்கலாம். பெஞ்சமின் விவாதித்தபடி, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய வழிகளில் ஆபத்தை ஒதுக்க சட்டம் முயற்சிக்கிறது. வங்கிக் கடன்கள் மற்றும் மூலதனச் சந்தை பரிவர்த்தனைகள் இந்த பிரிவின் கீழ் வருகின்றன. ஆபத்து எடுக்கும் நபர் மற்றொரு தரப்பினருக்கு மூலதனத்தை வழங்கும் சூழ்நிலைகளாக இது வரையறுக்கப்படலாம். ஆபத்து ஏற்பட்டால், வெளிப்பாடு என்பது பணம் செலுத்த வேண்டிய கடமை மட்டுமல்ல, மாறாக ஆபத்து எடுக்கும் நபரின் வெளிப்பாடு அதன் முன்பு உறுதியளிக்கப்பட்ட மூலதனத்தை இழக்கும் அபாயமாகும். அதாவது, ஒரு நிதியளிக்கப்பட்ட நிலை என்பது திருப்பிச் செலுத்தும் ஆபத்து. ஒரு வங்கி கடன் வழங்கும்போது, அது பணத்தை செலுத்துகிறது மற்றும் திருப்பிச் செலுத்தாத அபாயத்தை இயக்குகிறது. நிதியளிக்கப்பட்ட பதவிகளுக்கும் பிற பதவிகளுக்கும் இடையிலான வேறுபாடு சொத்து ஆதரவு பாதுகாப்பு மற்றும் நிதியளிக்கப்பட்ட பதவிகளுக்கு இடையிலான வேறுபாடு என்ன என்று ஒருவர் கேட்கலாம். பதில் என்னவென்றால், நிதியளிக்கப்பட்ட பதவிகள் என்பது மற்ற சொத்துக்களின் ஆதரவு இல்லாமல் பெறப்படும் பதவிகள் ஆகும். உண்மையான வேறுபாடு நிதியளிக்கப்பட்ட பதவிகள் மற்றும் எளிய பதவிகள் ஆகும். உத்தரவாதங்கள், காப்பீடு, காத்திருப்பு வரவுகள் மற்றும் வழித்தோன்றல்கள் போன்ற எளிய பதவிகள். நிதியளிக்கப்பட்ட நிலைகள் அந்த எளிய நிலைகளில் உள்ள எளிய நிலைகளிலிருந்து வேறுபடுகின்றன, இது ஒரு வாக்குறுதியின் ஒரு வடிவமாக ஆபத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. ஆபத்து எடுப்பவர் சில நிகழ்வுகளில் பயனாளிக்கு பணம் செலுத்த ஒப்புக்கொள்கிறார். இது கடன் அபாயத்தின் வெளிப்பாட்டைப் பொறுத்தது. நிதியளிக்கப்பட்ட பதவிகளில் ஆபத்து வெளிப்பாடு ஒரு கட்டண வடிவத்தைக் கொண்டுள்ளது, இது மீட்டெடுக்கப்பட வேண்டும். அது திருப்பிச் செலுத்தப்படாமல் போகலாம் என்ற ஆபத்து உள்ளது. இது திருப்பிச் செலுத்தாத ஆபத்து உள்ள ஒரு தரப்பினருக்கு நிதியளிக்கிறது. ஒருங்கிணைந்த கடன்கள் உட்பட வங்கி மற்றும் வங்கி சாரா கடன்கள் இதில் அடங்கும். கடன் மற்றும் ஈக்விட்டி இடையே நிதியளிக்கப்பட்ட நிலைகளின் இரண்டு பரந்த வடிவங்கள் உள்ளன, மேலும் மூலதனத்தை உயர்த்த பல வழிகள் உள்ளன. இதை வங்கிக் கடன்கள் (கடன் நிதியுதவி) மற்றும் பங்கு வெளியீடு (மூலதனச் சந்தைகள்) என பிரிக்கலாம். மாற்றாக, ஒரு நிறுவனம் உள்நாட்டில் லாபத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்ளலாம். இதை பின்வருமாறு சுருக்கமாகக் கூறலாம்ஃ ஈக்விட்டி பங்குகள் கடன் நிதியுதவி தக்கவைக்கப்பட்ட இலாபங்கள் சில நிறுவனங்கள் ஈக்விட்டி மற்றும் தக்கவைக்கப்பட்ட இலாபங்களை முழுமையாகப் பயன்படுத்தலாம். அவ்வாறு செய்வது நல்ல வணிகமாக இருக்காது; பெருநிறுவன நிதிக்கு கடன் ஒரு முக்கியமான அம்சமாகும். இது கடனை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் கிடைக்கும் நன்மைகள் மற்றும் பங்கு அதிகபட்ச வருவாயைப் பெற அனுமதிக்கும் வகையில் கடன்-பங்கு-பங்கு மதிப்பை அதிகரிப்பது ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது. கடன் நிபந்தனைகளுக்கு ஏற்ப திருப்பிச் செலுத்தப்பட வேண்டும்; அதேசமயம் பங்குக் கருவிகள், பொதுவாக பங்குதாரர்களின் உரிமைகள், அறிக்கைகளைப் பெறுவதற்கான உரிமைகள், கணக்குகள், முன்கூட்டிய சலுகைகள் (நிறுவனம் புதிய பங்குகளை வழங்க முன்மொழிகிறது) மற்றும் நிறுவனத்தைப் பாதிக்கும் மூலோபாய முடிவுகளுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை ஆகியவை அடங்கும். கடன் வாங்குபவரின் வகை, நோக்கம் மற்றும் கடன் வசதியின் வடிவம் உள்ளிட்ட ஏராளமான மாறுபாடுகளுக்கு ஏற்ப கடன் நிதி வங்கி கடன் வகைப்படுத்தப்படலாம். ஒரு வங்கி கடன் கொடுக்கும்போது, அதற்கு பொதுவாக ஒரு வணிகத் திட்டம் தேவைப்படும், மேலும் கடன் பிரச்சினைகள் உள்ள இடங்களில் பாதுகாப்பு தேவைப்படும். கடனுக்கான பேச்சுவார்த்தைகளின் போது ஒரு உறுதிமொழிக் கடிதம் சமர்ப்பிக்கப்படலாம். பொதுவாக இவை சட்டப்பூர்வமாக பிணைக்கப்படுவதில்லை. கடன் வசதி என்பது ஒரு வங்கி கடன் வழங்க ஒப்புக்கொள்ளும் ஒரு ஒப்பந்தமாகும். இது கடனில் இருந்து வேறுபட்டது. கடன் வசதியைப் பயன்படுத்தி அது வங்கிக்கு எழுதுகிறது மற்றும் வங்கி கடனை வழங்குகிறது. எல்எம்ஏ சிண்டிகேட் ஒற்றை நாணய கால வசதி 1. ஒவ்வொரு கடன் வழங்குநருக்கும் கடன் வழங்குவதற்கான உறுதிப்பாடு, 2. ஒவ்வொருவரின் சராசரி; மற்றும் 3. ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட கடன் மற்றும் திரும்பப் பெறுதல் ஆகியவற்றுக்கு இடையே வேறுபடுகிறது. இவற்றில் மூன்று முக்கியமான வடிவங்கள்ஃ ஓவர் டிராஃப்ட் வசதிகள் காலக் கடன் வசதிகள் சுழலும் வசதிகள் கடனின் காலம்/திருப்பிச் செலுத்தும் அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வங்கிக் கடன்களின் இரண்டு விரிவான வடிவங்களாக இவை மேலும் வகைப்படுத்தப்படலாம். இவை பின்வருமாறுஃ தேவைக்கேற்ப கடன் வழங்குதல் (ஓவர் டிராஃப்ட் மற்றும் பிற குறுகிய கால) மற்றும் உறுதியான கடன் வழங்குதல் (சுழலும் வசதி அல்லது ஒரு கால கடன்) பொருளாதார நிபுணர் மற்றும் நிதி வழக்கறிஞர்கள் இவற்றை வகைப்படுத்துகின்றனர் மேலும் ஒருங்கிணைப்பை தனித்தனியாக வகைப்படுத்துகின்றனர், ஆனால் உறுதியான கடன்களுக்குள். கடன் நிதிச் சந்தையில் கடன் வழங்குவதற்கான பாரம்பரிய உந்துசக்தியாக இது இருந்து வருகிறது. தேவைக்கேற்ப கடன் வழங்குதல் ஒரு கோரிக்கையை திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும் என்று வெளிப்படையான நிபந்தனைகள் குறிப்பிடும் போது, வங்கி மற்றும் கடன் வாங்குபவர் இருவரும் அது சிறிது காலம் நீடிக்கும் என்று கருதினாலும் அது திருப்பிச் செலுத்தப்படும். இது ஒரு வெளிப்படையான சொல்லாக இருக்க வேண்டும். இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸில், எஸ் 6 வரம்புச் சட்டம் 1980 காரணமாக, கோரிக்கை செய்யப்படும் வரை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான நேரம் இயங்கத் தொடங்காது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், கடன், எடுத்துக்காட்டாக ஒரு ஓவர் டிராஃப்ட், கோரிக்கை இல்லாமல் திருப்பிச் செலுத்தப்படாது, ஆனால் கோரப்பட்டால் திருப்பிச் செலுத்தப்படும்; அது சில காலத்திற்கு திருப்பிச் செலுத்தப்படாது என்று கட்சிகள் நினைத்தாலும் கூட. ஷெப்பர்ட் & கூப்பர் லிமிடெட் வி டி. எஸ். பி வங்கி பி. எல். சி (எண் 2) [1996] பிசிசி 965; [1996] 2 ஆல் ஈஆர் 654 வழக்கில், வாதி அதன் சொத்துக்கள் மீது ஒரு நிலையான மற்றும் மிதக்கும் கட்டணத்தை வழங்கினார். பின்னர் அவர் கோரிக்கையின் பேரில் கடனை செலுத்தவோ அல்லது செலுத்தவோ உடன்பட்டார். கடன் உடனடியாக செலுத்தப்பட வேண்டிய எந்த நேரத்திலும், நிர்வாக பெறுநர்களை நியமிக்க கடனாளிக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது. பிரதிவாதி ஒரு கோரிக்கையை முன்வைத்த உடனேயே. பாதியை திருப்பிச் செலுத்துவதே சிறந்தது என்று வாதி கூறினார். குற்றச்சாட்டில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளபடி கடனை மீட்டெடுக்க பிரதிவாதி நிர்வாக பெறுநர்களை நியமித்தார். மனுதாரர் வழக்குத் தொடர்ந்தார் மற்றும் நேரம் போதுமானதாக இல்லை என்று கூறினார். நீதிமன்றம் கூறியது; "ஒரு நபர் தனது நபரின் கடனை அடைக்க தேவையான பணத்தை வைத்திருப்பது பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் உடல் ரீதியாக சாத்தியமற்றது. கடனை அடைக்க அவர் பயன்படுத்த வேண்டிய நியாயமான கட்டண இயக்கவியலை செயல்படுத்த நியாயமான வாய்ப்பு இருந்திருக்க வேண்டும் ". ஆனால் ஒரு "நியாயமான நேரம்" பரந்த கோட்பாடு வணிக ரீதியாக மிகவும் கடினமாக இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. கோரிக்கையின் பேரில் கோரிக்கையை பூர்த்தி செய்ய குறுகிய கால வரம்புகள் போதுமானவை என்று நீதிமன்றங்கள் கூறியுள்ளன. வால்டன் ஜே 45 நிமிடங்களை மட்டுமே நியாயமான நேரமாக ஏற்றுக்கொண்டார், கிரிப்ஸில் இது 60 நிமிடங்கள் ஆகும். எனவே திருப்பிச் செலுத்தும் நேரம் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தது, ஆனால் வணிக விஷயங்களில் இது மிகவும் விரைவானது. கோரப்பட்ட தொகை கடனாளி வைத்திருக்கும் தொகையாக இருந்தால், கடனாளி தனது வங்கியைத் தொடர்புகொண்டு தேவையான ஏற்பாடுகளைச் செய்ய நேரம் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், ஷெப்பர்ட் செலுத்த இயலாமையை கட்சி ஒப்புக் கொண்டால், கெல்லி சிபி, "தனிப்பட்ட சேவை செய்யப்பட்டிருந்தால், பிரதிவாதிகள் உடனடியாக பறிமுதல் செய்திருக்கலாம்" என்று கூறி உடனடியாக பறிமுதல் செய்யப்பட்டது நியாயமானது என்று நம்பினார். திவால் விளைவுகளைத் தவிர்க்க கட்சிகள் விரும்புகின்றன. ஒரு வங்கி வழக்கமாக ஒரு வாடிக்கையாளர் கணக்கை முடக்கும் போது ஒரு மூடல் மனு ஏற்படும் போது திவால்நிலைக்குள் உள்ள மனுக்களைத் தவிர்க்கும். மிகைப்படுத்தப்பட்ட கணக்கில் பணம் செலுத்துவது என்பது நிறுவனத்தின் சொத்துக்களை வங்கிக்கு சாதகமாக மாற்றுவதாக இருக்கலாம். மிகைப்படுத்தப்பட்ட கணக்கின் பணம் நேரடியாக ஒரு கடன் வழங்குநருக்குச் செல்வதால் இது முக்கியமான வேறுபாடாகும். இருப்பினும், கடன் கணக்கில் பணம் செலுத்துவது என்பது நிறுவனத்தின் சொத்துக்களை வங்கிக்கு சாதகமாக மாற்றுவது அல்ல. செல்லுபடியாகும் கட்டண அறிவுறுத்தலின் படி வங்கி நிறுவனத்தின் கணக்கிலிருந்து பணம் செலுத்துகிறது-வங்கிக்கு ஆதரவாக எந்த மனநிலையும் இல்லை. இதன் விளைவாக, வங்கிகள் பாரம்பரியமாக கணக்குகளை முடக்கி, திவால் தரப்பினரை புதிய கணக்குகளைத் திறக்க கட்டாயப்படுத்துகின்றன. ஓவர் டிராஃப்ட் என்பது ஒரு கடன் ஆகும், இது பாரம்பரியமாக தேவைக்கேற்ப திருப்பிச் செலுத்தப்படுகிறது. இது ஒரு ரன்னிங் அக்கவுண்ட் வசதி (சுழலும் கடன்களுடன் வகைப்படுத்தப்படுகிறது), அங்கு அதன் தேவைக்கேற்ப திருப்பிச் செலுத்தும் தன்மை உடனடியாக இருக்கும். வங்கி வெளிப்படையாகவோ மறைமுகமாகவோ அவ்வாறு செய்ய ஒப்புக் கொண்டால் மட்டுமே ஒரு வங்கி ஓவர் டிராஃப்ட் வழங்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளது. சட்டப்பூர்வமாக, ஒரு வாடிக்கையாளர் தனது கணக்கை மிகைப்படுத்தினால், வாடிக்கையாளர் வங்கியுடனான ஒப்பந்தத்தை மீறவில்லை; அது ஒரு மீறலாக இருந்தால், வங்கியால் வசூலிக்கப்படும் கட்டணங்கள் அபராதங்களாக இருக்கும், அதற்கேற்ப அனுமதிக்கப்படாது. வங்கிக் கணக்கில் பணம் இல்லாதபோது பணம் செலுத்தக் கோரினால், வாடிக்கையாளர் வெறுமனே ஓவர் டிராஃப்ட் கோருகிறார். கிரெடிட் கார்டுகளிலிருந்து இது தனித்துவமானது மற்றும் வேறுபட்டது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், ஏனெனில் கிரெடிட் கார்டுகள் ஒரு வாடிக்கையாளர் கிரெடிட் வரம்பை மீறக்கூடாது என்று எப்போதும் கூறுகின்றன. ஓவர் டிராஃப்ட் கோரிக்கைகளுடன், கோரிக்கைக்கு இணங்க வேண்டாம் என்ற விருப்பம் வங்கிக்கு உள்ளது, இருப்பினும் இது அரிதானது, ஏனெனில் வங்கியின் நற்பெயர் வாடிக்கையாளர்களின் சார்பாக பணம் செலுத்த விருப்பம் மற்றும் திறனை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இருப்பினும், பெரும்பாலும், வங்கி இணங்கி, பின்னர் 'கடனை உருவாக்க' கட்டணம் வசூலிக்கிறது. ஓஎஃப்டி வி அபே நேஷனல் "ஒரு வங்கி பணம் செலுத்தினால், வாடிக்கையாளர் வங்கியின் தரங்களை ஏற்க ஒப்புக்கொண்டுள்ளார்" என்று கூறியது, அதாவது அவர்கள் கேட்டுள்ளனர் மற்றும் வங்கி கடனை வழங்கியுள்ளது. வங்கிகள் ஒரு ஓவர் டிராஃப்ட் மீது வட்டி வசூலிக்கலாம் மற்றும் அந்த வட்டியை கூட்டலாம் சட்டத்தில் ஒரு ஓவர் டிராஃப்ட்டின் புள்ளி என்னவென்றால், அது கோரிக்கையின் பேரில் திருப்பிச் செலுத்தப்பட வேண்டும், இருப்பினும், ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட ஓவர் டிராஃப்ட் வரம்பிற்குள் கட்டண அறிவுறுத்தல்கள் வசதி (ஓவர் டிராஃப்ட்) திரும்பப் பெறப்படும் என்று அறிவிப்பு வழங்கப்படும் வரை மதிக்கப்பட வேண்டும். உறுதியளிக்கப்பட்ட கடன் வசதி என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட காலம் முழுவதும் கடன் வழங்க வங்கி உறுதிபூண்டுள்ளது. காலக் கடன்; அனைத்தும் ஒரே நேரத்தில் அல்லது அடுத்தடுத்த தவணைகளில். ஒரே நேரத்தில் திருப்பிச் செலுத்தப்படலாம் (புல்லட்); அல்லது கட்டணத் திட்டத்தின் (கடன்தொகை) சுழற்சி வசதியின் படி; திருப்பிச் செலுத்துதல் மற்றும் மறு கடன் வாங்குதல். ஸ்விங்லைன் வசதி; இது குறுகிய கால முன்பணங்களுக்கு வழங்கும் ஒரு உறுதியான வசதியாகும், பெரும்பாலான உறுதியான கடன் வசதிகள் ஆவணப்படுத்தப்படும், இதன் மூலம்ஃ ஒரு வசதி கடிதம் அல்லது ஒரு கடன் ஒப்பந்தம் இவை கடனின் அளவைப் பொறுத்து அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ சிக்கலானதாக இருக்கலாம். வாய்வழி உத்தரவாதம் எந்தவொரு ஆவணத்திலும் கையெழுத்திடுவதற்கு முன்பு கடன் வழங்க வேண்டிய கடமைக்கு வழிவகுக்கும். 'தொலைபேசி மூலம் ஒரு வங்கி ஊழியர் அளித்த ஒப்புதல் அறிக்கை' வழங்கப்பட்டது. பெரும்பாலான வசதி கடிதங்கள் மற்றும் கடன் ஒப்பந்தங்களில் கடன் வழங்குபவரின் கடன் அபாயத்திலிருந்து கடன் வழங்குபவரைப் பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒப்பந்த விதிகள் இருக்கும். இதற்கு பல அம்சங்கள் தேவைப்படுகின்றன. பொதுவாக இதற்கு முன்நிபந்தனைகள், கடன் வாங்குபவரின் செயல்பாடுகளுக்கான கட்டுப்பாடுகள், தகவல் உடன்படிக்கைகள், செட்-ஆஃப் விதிகள், இயல்புநிலை நிகழ்வுகளுக்கான நிபந்தனைகள் தேவைப்படும். கடன் வழங்குபவர்கள் பாரம்பரியமாக உண்மையான அல்லது தனிப்பட்ட பாதுகாப்பைப் பெறுவார்கள். இவை கடன் வழங்குபவரை பின்வருவனவற்றிலிருந்து பாதுகாக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளனஃ வட்டி மற்றும் மூலதனம் இரண்டையும் செலுத்தாதது; மற்றும் திவால் இந்த இரண்டு நோக்கங்களும் பணம் செலுத்தாதது அல்லது திவால்நிலையை விரும்பத்தகாததாக மாற்றும் நிகழ்வுகளை வழங்குவதன் மூலம் அல்லது கூறப்பட்ட நிகழ்வுகளுடன் தொடர்புடைய அபாயத்தை மூன்றாம் தரப்பினருக்கு மாற்றுவதன் மூலம் அடையப்படுகின்றன. இது மதிப்பிடப்பட்ட ஆபத்து மற்றும் உண்மையான ஆபத்து ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை எடுத்துக்காட்டுகிறது. பொருள் பாதகமான மாற்ற உட்பிரிவுகள் ஒரு பொதுவான விதி பொருள் பாதகமான மாற்ற உட்பிரிவுகளுடன் தொடர்புடையது. கடன் ஒப்பந்தம் செய்யப்பட்ட தேதியிலிருந்து அதன் நிதி நிலையில் எந்தவொரு எதிர்மறையான மாற்றமும் ஏற்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது/உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. இது ஒரு உட்பிரிவு, இது அடிக்கடி அழைக்கப்படுவதில்லை அல்லது வழக்குத் தொடரப்படுவதில்லை, எனவே விளக்கம் நிச்சயமற்றது மற்றும் மீறலுக்கான ஆதாரம் கடினம். கடன் வழங்குபவரின் தவறான அழைப்பின் விளைவுகள் கடுமையானவை. விளக்கம் குறிப்பிட்ட பிரிவின் விதிமுறைகளைப் பொறுத்தது மற்றும் மீறலை நிரூபிக்க கடன் வழங்குபவரைப் பொறுத்தது. ஒப்பந்தத்தை உருவாக்கும் போது கடன் வழங்குபவர் அறிந்த விஷயங்களின் அடிப்படையில் தூண்டப்பட முடியாது. பொதுவாக கடன் வாங்குபவரின் கணக்குகள் அல்லது பிற நிதி தகவல்களை அப்போதும் இப்போதும் ஒப்பிடுவதன் மூலம் செய்யப்படுகிறது. மற்ற உறுதியான சான்றுகள் போதுமானதாக இருக்கலாம். கேள்விக்குரிய கடனை திருப்பிச் செலுத்தும் கடன் வாங்குபவரின் திறனை இது கணிசமாக பாதித்தால் அது பொருந்தும். கிருபோ ஹோட்டலெரோ உர்வாஸ்கோ எஸ். ஏ. வி. கேரி மதிப்பு கூட்டல் [2013] ஈ. டபிள்யூ. எச். சி. 1039 (காம்) என்ற உறுதியளிக்கப்பட்ட கடனில் பொருள் பாதகமான மாற்ற உட்பிரிவுகள் குறித்து முன்னணி அதிகாரிகளில் ஒருவரை நாம் ஆராயலாம். பொதுவாக இது கடன் வாங்குபவரின் கணக்குகள் அல்லது பிற நிதி தகவல்களை அவ்வப்போது ஒப்பிடுவதன் மூலம் செய்யப்படுகிறது. நிகர நிலைகள் ஒரு நிகர நிலை என்பது ஒரு நிதி நிலையை குறிக்கிறது, இதில் ஒரு கடனாளி கடன் வழங்குபவரிடம் தனது கடமையை பரஸ்பர கடமையுடன் "ஆஃப்-செட்" செய்யலாம், இது கடன் வழங்குபவரிடமிருந்து கடனாளிக்கு எழுகிறது மற்றும் கடன்பட்டுள்ளது. நிதிச் சட்டத்தில், இது பெரும்பாலும் ஒரு எளிய அல்லது நிதியளிக்கப்பட்ட நிலையின் வடிவத்தை எடுக்கலாம், அதாவது பரஸ்பர கடமைகள் ஒருவருக்கொருவர் அமைக்கும் பத்திரக் கடன் பரிவர்த்தனை. வலையில் மூன்று முக்கியமான வகைகள் உள்ளனஃ புதிய வலையமைப்பு தீர்வு வலையமைப்பு பரிவர்த்தனை வலையமைப்பு ஒவ்வொரு தரப்பினரும் மற்றவருக்கு எதிராக தங்கள் சொந்த உரிமைகோரலைப் பயன்படுத்தலாம். ஒவ்வொரு தரப்பினரும் ஈடுசெய்யக்கூடிய கடன் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளனர். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வங்கி நிறுவனத்தில் வைப்புத்தொகையாளராக இருக்கும் ஒரு உத்தரவாததாரர், அவர் டெபாசிட் செய்த சொத்துக்களை திருப்பிச் செலுத்த வேண்டிய வங்கியின் கடமைக்கு எதிரான உத்தரவாதத்தின் கீழ் வங்கிக்கு செலுத்த வேண்டிய கடமைகளை அமைக்கலாம். சொத்து ஆதரவு நிலைகள் அடமானங்கள், கட்டணங்கள், உரிமங்கள், உறுதிமொழிகள் மற்றும் தலைப்பு உட்பிரிவுகளை தக்கவைத்தல் போன்ற தனியுரிமைப் பத்திரங்கள் நிதி நிலைகளாகும், அவை பிணையம் வாங்குபவரின் ஆபத்து வெளிப்பாட்டைக் குறைக்க தனியுரிம சொத்துக்களைப் பயன்படுத்தி பிணையமாக்கப்படுகின்றன. சில சொத்துக்களை அடையாளம் கண்டு, அந்த சொத்துக்களுக்கு உரிமைகோரல்களைக் குறிப்பதன் மூலம் கடன் அபாயத்தை நிர்வகிப்பது இதன் முக்கிய நோக்கமாகும். ஒருங்கிணைந்த நிலைகள் மற்ற நான்கு நிலைகளின் பல அம்சங்களைப் பயன்படுத்துகின்றன, அவற்றை பல்வேறு சேர்க்கைகளில் ஒன்றிணைத்து பெரிய, பெரும்பாலும் சிக்கலான, பரிவர்த்தனை கட்டமைப்புகளை உருவாக்குகின்றன. இந்த வகையின் எடுத்துக்காட்டுகள் முதன்மையாக சி. டி. ஓக்கள் மற்றும் பிற கட்டமைக்கப்பட்ட தயாரிப்புகள் ஆகும். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு செயற்கை பிணையப்படுத்தப்பட்ட கடன் கடமை குறிப்பு சொத்தின் அபாயத்தை மற்ற அபாயங்களிலிருந்து வேறுபடுத்துவதற்காக வழித்தோன்றல்கள், சிண்டிகேட் கடன் மற்றும் சொத்து ஆதரவு நிலைகளை ஈர்க்கும். சி. டி. ஓக்கள் தொடர்பான சட்டம் குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்கது, முதன்மையாக சட்டப்பூர்வ ஆளுமை போன்ற சட்டக் கருத்துகளைப் பயன்படுத்துவதற்கும், புதிய தயாரிப்புகளை உருவாக்க இடர் பரிமாற்றத்திற்கும். நிதிச் சந்தைகளுக்குள் ஒருங்கிணைந்த நிலைகளின் பரவலாக்கம் மற்றும் முக்கியத்துவம், பரிவர்த்தனை கட்டமைப்புகளின் சட்ட அடிப்படைகள் அவற்றின் அமலாக்கம் மற்றும் செயல்திறனுக்கு மிகவும் பொருத்தமானவை என்பதைக் குறிக்கிறது. மேற்கோள்கள் மேலும் வாசிக்க பெஞ்சமின், நிதிச் சட்டம் (ஓயுபி, 2007) ஒப்பந்தங்கள் குறித்த சிட்டி (ஸ்வீட் அண்ட் மேக்ஸ்வெல், 32வது பதிப்பு 2015) வோல்ஸ் I (பொதுக் கோட்பாடுகள்) மற்றும் II (குறிப்பிட்ட ஒப்பந்தங்கள்) வணிகச் சட்டம் குறித்த குட் (பெங்குயின், 5வது பதிப்பு 2016 ஈவான் மெக்கெண்ட்ரிக்) கடன் மற்றும் பாதுகாப்பின் சட்டப் பிரச்சினைகள் குறித்த குட் அண்ட் குல்லிஃபர் (ஸ்வீட் அண்ட் மேக்ஸ்வெல், 7வது பதிப்பு 2017) குல்லிஃபர் அண்ட் பெய்ன், கார்ப்பரேட் நிதிச் சட்டம்ஃ கோட்பாடுகள் மற்றும் கொள்கை (ஹார்ட் பப்ளிஷிங், 2வது பதிப்பு 2015) ஹட்சன், நிதிச் சட்டம் (ஸ்வீட் அண்ட் மேக்ஸ்வெல், 2வது பதிப்பு 2013) குல்லிஃபர் அண்ட் பெய்ன் கார்ப்பரேட் நிதிச் சட்டம் (ஹார்ட் பப்ளிஷிங், 2வது பதிப்பு, 2016)