Canadian Union of Public Employees v Ontario (Minister of Labour)
கனேடிய பொது ஊழியர்களின் ஒன்றியம் வி ஒன்ராறியோ (தொழிலாளர் அமைச்சர்), 2003 எஸ். சி. சி 29, நிர்வாகச் சட்டத்தில் நடுவர் மற்றும் சார்பு பற்றிய கனடாவின் முன்னணி உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். மருத்துவமனை தொழிலாளர் தகராறு நடுவர் சட்டத்தின் கீழ் தொழிலாளர் உறவுகளில் அவர்களின் நிபுணத்துவத்தை கருத்தில் கொள்ளாமல் ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகளை தொழிலாளர் தகராறுகளில் நடுவர்களாக நியமிப்பது தொழிலாளர் அமைச்சருக்கு வெளிப்படையாக நியாயமற்றது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. பின்னணி ஒன்ராறியோவில், மருத்துவமனைகள் மற்றும் நர்சிங் ஹோம்களில் தொழிலாளர் உறவுகள் மருத்துவமனை தொழிலாளர் தகராறு நடுவர் சட்டம், ஆர். எஸ். ஓ 1990, சி எச் 14, பிரிவு 6 (5) (எச். எல். டி. ஏ. ஏ) இன் கீழ் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, இதில் கட்சிகள் கட்டாய நடுவர் மூலம் கூட்டு பேரம் பேசுவதன் மூலம் தொழிலாளர் மோதல்களைத் தீர்க்க வேண்டும். இரு தரப்பினருக்கும் இடையிலான பரஸ்பர ஒப்பந்தத்தின் மூலம் நடுவர்கள் நியமிக்கப்பட்டனர், ஆனால் ஒரு சர்ச்சை ஏற்பட்டால், மூன்று நடுவர்களைக் கொண்ட குழு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது, ஒவ்வொரு தரப்பினராலும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு உறுப்பினர் மற்றும் தொழிலாளர் அமைச்சரால் நியமிக்கப்பட்ட மூன்றாவது உறுப்பினர். தொழிலாளர் உறவுகள் சட்டம், 1995 இன் உட்பிரிவு 49 (10) இன் கீழ் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நடுவர்களின் பட்டியல் வழங்கப்பட்டது. 1998 ஆம் ஆண்டில், தொழிலாளர் அமைச்சர் முன்கூட்டியே அங்கீகரிக்கப்பட்ட பட்டியலில் இல்லாத நான்கு ஓய்வு பெற்ற நீதிபதிகளை பல தொழிலாளர் வாரியங்களுக்கு நடுவர்களாக நியமித்தார். ஒன்ராறியோ தொழிலாளர் கூட்டமைப்பு மற்றும் கனேடிய பொது ஊழியர்களின் சங்கம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் தொழிற்சங்கங்கள், ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகளுக்கு தொழிலாளர் நிபுணத்துவம், அனுபவம், பதவிக்காலம் மற்றும் அரசாங்கத்திலிருந்து சுதந்திரம் இல்லை என்று வாதிட்டு எதிர்ப்பு தெரிவித்தன. இயற்கையான நீதியின் கொள்கைகளை அவர் மீறியதன் அடிப்படையில் அமைச்சரின் நியமனங்கள் செல்லாதவை என்று அறிவிக்க ஒரு விண்ணப்பத்தை அவர்கள் கோரினர், இது ஒரு நியாயமான அச்சத்தை உருவாக்குகிறது. பிரதேச நீதிமன்றம் விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்தது, ஆனால் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது, இது அங்கீகரிக்கப்பட்ட பட்டியலில் இருந்து அல்லாத மேலும் நடுவர்களை நியமிப்பதைத் தவிர்க்க அமைச்சருக்கு உத்தரவிட்டது. ஓய்வுபெற்ற நீதிபதிகளை நியமிப்பதன் மூலம் தொழிலாளர் அமைச்சர் நடுவர் நடவடிக்கைகளில் பாகுபாட்டை உருவாக்கியாரா என்பது கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள பிரச்சினை. நீதிமன்றத்தின் கருத்து மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, தொழிலாளர் உறவுகளில் நியமிக்கப்பட்டவர்களின் நிபுணத்துவத்தை கருத்தில் கொள்ள அமைச்சர் தவறியது வெளிப்படையாக நியாயமற்றது என்று கண்டறிந்தது. இயன் பின்னி, நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், ரோன்கரெல்லி வி. டுப்லெசிஸின் சட்டக் கொள்கையை வலியுறுத்தினார், அமைச்சருக்கு கட்டுப்பாடற்ற விருப்பத்திற்கு உரிமை இல்லை என்று குறிப்பிட்டார். மாகாணச் சட்டத்தின் கீழ் அமைச்சருக்கு பரந்த அதிகாரங்கள் வழங்கப்பட்டாலும், அவருக்கு ஓரளவு மரியாதை செலுத்தும் உரிமை இருந்தபோதிலும், அமைச்சரின் விருப்பப்படி அதிகாரம் சட்டத்தின் நோக்கம் மற்றும் நோக்கத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக அவர் கூறினார். HLDAA இன் நோக்கம் வேலைநிறுத்தங்கள் மற்றும் பூட்டுதல்களுக்கு போதுமான மாற்றீட்டை வழங்குவதாக விளக்கப்பட்டது, மேலும் இந்த நோக்கத்தை நிறைவேற்ற, "கட்சிகள் இந்த அமைப்பை நடுநிலை மற்றும் நம்பகமானதாக உணர வேண்டும்". இந்த சூழலில், மத்தியஸ்தர்கள் நம்பகமானவர்கள் என்று தொழிற்சங்கம் கருதுவதற்கு, அவர்கள் பக்கச்சார்பற்றவர்களாக இருப்பது மட்டுமல்லாமல், தொழிலாளர் உறவுகளில் சிறப்பு அறிவும் நிபுணத்துவமும் கொண்டிருக்க வேண்டும். அமைச்சருக்கு வழங்கப்பட்ட சட்டரீதியான அதிகாரங்கள் மற்றும் விருப்பப்படி, மறுஆய்வு தரநிலையானது காப்புரிமை நியாயமற்றது. ஆயினும்கூட, அமைச்சரின் நியமனங்கள் வெளிப்படையாக நியாயமற்றவை என்று பின்னி கண்டறிந்தார், ஏனெனில் அவர் தொழிலாளர் உறவுகள் நிபுணத்துவம் மற்றும் தொழிலாளர் உறவுகள் சமூகத்திற்கு பொதுவான ஏற்றுக்கொள்ளும் தன்மையை கருத்தில் கொள்வதைத் தவிர்த்து சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு அப்பால் செயல்பட்டார். கருத்து வேறுபாடு கொண்ட மைக்கேல் பஸ்தராச், கருத்து வேறுபாட்டில், மந்திரி மதிக்கப்படுவதற்கு உரிமை உண்டு என்றும் பொருத்தமான மதிப்பாய்வு தரநிலையானது காப்புரிமை நியாயமற்றது என்றும் பின்னியின் கருத்துடன் உடன்பட்டார். எவ்வாறாயினும், அமைச்சரின் நடவடிக்கைகள் வெளிப்படையாக நியாயமற்றவை அல்ல என்று பஸ்தராச் கூறியிருப்பார், ஏனெனில் சட்டத்தின் கீழ் அவருக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்கள் பரந்தவை மற்றும் நடுவர் நியமனங்களுக்கு எந்த அளவுகோலையும் நிர்ணயிக்கவில்லை. பேக்கர் வி கனடா (குடியுரிமை மற்றும் குடிவரவு அமைச்சர்) ரான்கரெல்லி வி டுப்லெசிஸ் யூனியன் டெஸ் எம்ப்லோயிஸ் டி சர்வீஸ், லோக்கல் 298 வி பிபீல்ட் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றம் கனேடிய நிர்வாக வழக்கு சட்டம் கனேடிய தொழிலாளர் வழக்கு சட்டம் 2003 கனேடிய தொழிலாளர் காங்கிரஸ் கனேடிய யூனியன் ஆஃப் பப்ளிக் எம்ப்லோயீஸ் ஒன்ராறியோ வழக்கு நியமனங்கள் சார்பு