The Memory Wars
தி மெமரி வார்ஸ்ஃ பிராய்டின் லெகஸி இன் டிஸ்பியூட் என்பது 1995 ஆம் ஆண்டு வெளியான ஒரு புத்தகமாகும், இது உளவியல் பகுப்பாய்வு மற்றும் மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக சிகிச்சையின் நிறுவனர் சிக்மண்ட் பிராய்டை விமர்சித்த விமர்சகர் ஃபிரடெரிக் க்ரூவின் கட்டுரைகளை மறுபதிப்பு செய்கிறது. இது ஹரோல்ட் பி. ப்ளம், மார்சியா கேவல், மோரிஸ் ஈகிள், மத்தேயு எர்டெலி, ஆலன் எஸ்டர்சன், ராபர்ட் ஆர். ஹோல்ட், ஜேம்ஸ் ஹாப்கின்ஸ், லெஸ்டர் லுபோர்ஸ்கி, டேவிட் டி. ஓல்ட்ஸ், மோர்டிமர் ஓஸ்டோ, பெர்னார்ட் எல். பசெல்லா, ஹெர்பர்ட் எஸ். பெய்சர், சார்லோட் க்ரூஸ் புரோசன், தெரசா ரீட், ஜேம்ஸ் எல். ரைஸ், ஜீன் ஷிமேக் மற்றும் மரியன் டோல்பின் ஆகியோரின் கடிதங்களையும் மறுபதிப்பு செய்கிறது. இந்தப் புத்தகம் கலவையான வரவேற்பைப் பெற்றது. "அறியப்படாத பிராய்ட்" உட்பட அது மறுபதிப்பு செய்த க்ரூவின் கட்டுரைகள், பிராய்ட் மற்றும் மனோ பகுப்பாய்வின் பிரபலமான வரவேற்பில் திருப்புமுனைகளாக பார்க்கப்பட்டன, மேலும் சில வர்ணனையாளர்கள் பிராய்டின் கோட்பாடுகளை இழிவுபடுத்தியதாகவும், மீட்கப்பட்ட நினைவக சிகிச்சையை நம்பத்தகுந்த வகையில் விமர்சித்ததாகவும் க்ரூவைப் பாராட்டினர். இருப்பினும், மற்றவர்கள் அவர் ஆராய்ந்த பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கத் தவறியதற்காக அவரை விமர்சித்தனர், மேலும் அடக்குமுறை பற்றிய அவரது புரிதலை கேள்வி எழுப்பினர். பிராய்ட்டைப் பற்றிய மிகவும் தீவிரமான விமர்சனங்களில் சிலவற்றை அவர் முன்வைப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. தி நியூயார்க் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸில் முதன்முதலில் தோன்றிய சிக்மண்ட் பிராய்ட், உளவியல் பகுப்பாய்வு மற்றும் மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக சிகிச்சை பற்றிய கட்டுரைகள் மற்றும் கடிதங்களை தி மெமரி வார்ஸ் மறுபதிப்பு செய்கிறது, அதே போல் தி டைம்ஸ் ஹையர் எஜுகேஷன் சப்ளிமெண்ட்டில் முதன்முதலில் தோன்றிய க்ரூவின் பின் வார்த்தை. க்ரூஸ் தவிர, பங்களிப்பாளர்களில் ஹரோல்ட் பி. ப்ளம், மார்சியா கேவல், மோரிஸ் ஈகிள், மத்தேயு எர்டெலி, ஆலன் எஸ்டர்சன், ராபர்ட் ஆர். ஹோல்ட், ஜேம்ஸ் ஹாப்கின்ஸ், லெஸ்டர் லுபோர்ஸ்கி, டேவிட் டி. ஓல்ட்ஸ், மோர்டிமர் ஓஸ்டோ, பெர்னார்ட் எல். பசெல்லா, ஹெர்பர்ட் எஸ். பெய்சர், சார்லோட் க்ரூஸ் புரோசன், தெரசா ரீட், ஜேம்ஸ் எல். ரைஸ், ஜீன் ஷிமேக், மரியன் டோல்பின் ஆகியோர் அடங்குவர்; மற்றொரு பங்களிப்பாளர் "பெனிலோப்" என்ற புனைப்பெயருடன் அடையாளம் காணப்பட்டார். சமீபத்திய ஆய்வுகள் மற்றும் "முறையான விமர்சனங்கள்" மூலம் பிராய்ட் மற்றும் உளவியல் பகுப்பாய்வு பற்றிய அறிவார்ந்த புரிதல் எவ்வாறு மாற்றப்பட்டுள்ளது என்பதை விளக்குவதே படைப்பில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள புத்தக மதிப்புரைகளை எழுதுவதில் அவரது ஆரம்ப நோக்கமாக க்ரூஸ் எழுதுகிறார். தனது கட்டுரைகளில் ஒன்று சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கும் என்று தான் எதிர்பார்த்ததாக அவர் மேலும் கூறுகிறார். இந்தக் கட்டுரை "அறியப்படாத பிராய்ட்" என்ற தலைப்பில் வெளியிடப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து "ஒடுக்கப்பட்டவர்களின் பழிவாங்கல்" வெளியிடப்பட்டது. "அறியப்படாத பிராய்ட்" என்ற நூலில், ஒரு சிகிச்சையின் வடிவமாக அதன் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட செயல்திறன் காரணமாக மனோ பகுப்பாய்வு குறைந்து வருவதாக க்ரூஸ் எழுதுகிறார். தத்துவஞானி அடால்ஃப் க்ரூன்பாமின் தி ஃபவுண்டேஷன்ஸ் ஆஃப் சைக்கோஅனாலிஸிஸ் (1984) மற்றும் உளவியலாளர் மால்கம் மேக்மில்லனின் பிராய்ட் எவாலுவேட்டட் (1991) போன்ற உளவியல் பகுப்பாய்வு பற்றிய விமர்சனங்களைப் பற்றி அவர் விவாதிக்கிறார்; "பிராய்டியன் கருதுகோள்களை" சரிபார்க்க மருத்துவ ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்த முடியாது என்ற க்ரூன்பாமின் குற்றச்சாட்டை யாரும் மறுக்கவில்லை என்றும், பிராய்டின் ஆளுமை மற்றும் நரம்பியல் கோட்பாடுகளை மேக்மில்லன் நம்பத்தகுந்த வகையில் விமர்சிக்கிறார் என்றும் அவர் கூறுகிறார். "தி ரிவெஞ்ச் ஆஃப் தி ரிப்ரஸ்ட்" என்ற நூலில், க்ரூஸ் மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக சிகிச்சையை விமர்சித்து, ரோஸ் சீட்டின் வழக்கைப் பற்றி விவாதிக்கிறார், சீட் "ஒரு இசை முகாம் நிர்வாகியால் திடீரென்று நினைவுகூரப்பட்ட 1968 பாலியல் வன்கொடுமை உண்மையானது என்பதை சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது" என்று வாதிட்டார், சீட் எப்போதாவது சம்பவத்தைப் பற்றிய தனது நினைவை அடக்கினாரா என்பது கேள்விக்குரியது. சாதாரண நினைவாற்றல் குறைபாடு காரணமாக சீட் "சம்பவத்தின் பாதையை இழந்தார்" என்றும், எனவே அவரது மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவாற்றல் "அடக்குமுறையின் சான்றாக பயனற்றது" என்றும் குழுவினர் கூறுகின்றனர். வெளியீட்டு வரலாறு தி மெமரி வார்ஸ் 1995 ஆம் ஆண்டில் தி நியூயார்க் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸ் வெளியிட்டது. தி டைம்ஸ் லிட்ரேச்சரி சப்ளிமெண்ட்டில் எழுத்தாளர் ரிச்சர்ட் வெப்ஸ்டர் மற்றும் நியூ ஸ்டேட்ஸ்மேனில் பத்திரிகையாளர் நிக்கி ஜெரார்ட் ஆகியோரிடமிருந்து தி மெமரி வார்ஸ் நேர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, தி நியூயார்க் டைம்ஸ் புத்தக மதிப்பாய்வில் விவியன் டென்ட், சலோனில் லாரா மில்லர் மற்றும் டைம் இல் எலிசபெத் க்ளீக் ஆகியோரிடமிருந்து கலவையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது, மேலும் தி நேஷனில் மானுடவியலாளர் மர்லின் ஐவி மற்றும் மனோ பகுப்பாய்வு ஆய்வுகளில் பிரெட் கஹ்ர் ஆகியோரிடமிருந்து எதிர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது. வெளியீட்டாளர்கள் வார இதழில் ஜெனீவீவ் ஸ்டுடஃபோர்ட், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் புத்தக மதிப்பாய்வில் சாரா பாக்ஸர், தி டைம்ஸில் மனநல மருத்துவர் அந்தோனி ஸ்டோர், தி ஸ்பெக்டேட்டரில் வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர் பால் ஃபெர்ரிஸ், அமெரிக்கன் இமாகோவில் பீட்டர் எல். ருட்னிட்கி மற்றும் தி எகனாமிஸ்ட் ஆகியோரால் இந்த புத்தகம் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது. பிராய்டைப் பற்றிய சமீபத்திய விமர்சனம் மற்றும் மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு மற்றும் மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக சிகிச்சையை நம்பத்தகுந்த வகையில் விமர்சித்ததற்காக க்ரூஸை வெப்ஸ்டர் பாராட்டினார். இருப்பினும், பிராய்ட் சுயமாக ஏமாற்றப்படுவதை விட வேண்டுமென்றே நேர்மையற்றவர் என்று கருதுவதற்கு க்ரூஸ் மிக விரைவாக கருதுவதாக அவர் கருதினார். மனோதத்துவ பகுப்பாய்வுக்கு அனுதாபம் கொண்ட ஒரு பத்திரிகையாகக் கருதப்பட்ட தி நியூயார்க் ரிவியூ ஆஃப் புக்ஸில் க்ரூவின் கட்டுரைகள் வெளியிடப்பட்டதால், அவை மனோதத்துவ ஆய்வாளர்களிடமிருந்து கோபத்தைத் தூண்டின என்றும் அவர் பரிந்துரைத்தார். க்ரூஸ் பிராய்டை இழிவுபடுத்தியதாக ஜெரார்ட் எழுதினார். மெமரி வார்ஸ் "முற்றிலும் மாறுபட்ட கருத்துக்களை மாற்றாமல் ஒரே மாதிரியான ஆதாரங்களை மக்கள் எவ்வாறு உறிஞ்ச முடியும் என்பதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு" என்று டென்ட் எழுதினார். நினைவாற்றலின் நம்பகத்தன்மை, அடக்குமுறை கருத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் நினைவுகளை மீட்டெடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட சிகிச்சைகளின் விளைவுகள் போன்ற உளவியல் சிகிச்சையுடன் தொடர்புடைய முக்கியமான பிரச்சினைகளை இந்த புத்தகம் எழுப்பியதாகவும், "இந்த கேள்விகள் குறித்த உண்மையான உரையாடல் ஒருபோதும் வெளிவராது" என்றும், நிபுணர்களிடமிருந்து "புத்தகம் முரண்பட்ட அறிக்கைகளின் வெகுஜனத்தை வழங்குகிறது" என்றும் அவர் எழுதினார். மில்லர் இந்த புத்தகத்தை "ஒரு ஆன்லைன் விவாதத்துடன்" ஒப்பிட்டார். மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக சிகிச்சை பற்றிய க்ரூவின் விவாதத்தை அவர் "கடுமையானது" என்று விவரித்தார், மேலும் அவரது எழுத்து பாணியைப் பாராட்டினார். பிராய்டின் தனிப்பட்ட குணங்கள் மற்றும் கோட்பாடுகளுக்கு அவரது ஆட்சேபனைகளை அனுபவபூர்வமாக கவனமான ஆராய்ச்சியுடன் ஆதரித்ததற்காக க்ரூவை அவர் பாராட்டினார், ஆனால் க்ரூவின் படைப்புகள் முரட்டுத்தனமாகவும் வெறித்தனமாகவும் தோன்றலாம் என்றும் எழுதினார். அடக்குமுறை பற்றிய அறிவியல் விவாதம் ஒரு இணைய "சுடர் போர்" போல இடைவிடாமல் தொடரக்கூடும் என்று அவர் கவனித்தார். உளவியல் பகுப்பாய்வின் முக்கிய வளாகங்கள் அறிவியல் தரவுகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று க்ரூஸ் வாதிட்டாலும், மனம் மற்றும் உணர்ச்சிகளைப் பற்றிய "குளிர்ச்சியான அளவு" ஆய்வு எவ்வளவு இருக்க முடியும் என்பது விவாதத்திற்குரியது என்று அவர் எழுதினார். நினைவாற்றல் பற்றிய பிராய்ட்டின் பார்வை க்ரூவை விட ஒரு "சிறந்த கதை" என்று அவர் பரிந்துரைத்தார், மேலும் பிராய்ட்டின் கருத்துக்கள் ஏன் பெரும்பாலும் அவை உண்மை என்று உணர்ந்தன என்பதை க்ரூஸ் விளக்கவில்லை என்று வாதிட்டார். க்ளீக் இந்த புத்தகத்தை "பிராய்டின் ஈர்க்கக்கூடிய சிதைவு மற்றும் மீட்கப்பட்ட நினைவக இயக்கம்" என்று கருதினார். இருப்பினும், "க்ரூக்கள் பிராய்டை நேர்த்தியாக அழிக்கின்றனர், மேலும் நாம் அனுபவபூர்வமான ஆதாரங்களை நம்ப வேண்டும் என்ற அவரது வலியுறுத்தல் முற்றிலும் நியாயமானது" என்று அவர் எழுதியபோது, "உணர்ச்சிகரமான சாம்ராஜ்யத்திற்கு வரும்போது அத்தகைய சான்றுகள் பெரும்பாலும் இல்லை" அல்லது "நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு குழந்தை துஷ்பிரயோகம்" இருந்தது. அவர் பிராய்ட்டை ஒரு சார்லாட்டன் என்று கருதி, மனோ பகுப்பாய்வை நிராகரித்ததால், க்ரூஸ் "மிகவும் சுவாரஸ்யமான கேள்விகளை நிராகரிக்க வேண்டியிருந்ததுஃ குழந்தை துஷ்பிரயோகம், சாத்தானிய சடங்குகள் அல்லது வேற்றுகிரகவாசிகள் பற்றிய நமது சமூகத்தின் ஆவேசம் உண்மையில் என்ன அர்த்தம்?" க்ரூஸ் மறுபதிப்பு செய்த நியூயார்க் ரிவியூ கட்டுரைகளை ஐவி விவரித்தார், மேலும் மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவகம் மற்றும் பாலியல் துஷ்பிரயோகம் குறித்த விவாதங்களில் சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினைகளை மிகைப்படுத்தியதற்காக க்ரூஸை விமர்சித்தார், மேலும் சடங்கு துஷ்பிரயோகம் குறித்த கவலையை சாத்தியமாக்கிய சமூக சூழலைக் கணக்கிடத் தவறிவிட்டார். மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு அறிவியலற்ற பழக்கமானது மற்றும் அசாதாரணமானது என்ற க்ரூவின் கூற்றை அவர் கருதினார், மேலும் அவரது, "அறிவியலின் மதிப்பீடு தெளிவற்ற தன்மையுடன் உண்மையில் சங்கடத்தை ஏற்படுத்துகிறது, தீர்மானிக்க முடியாததைக் குறிப்பிடவில்லை" என்று எழுதினார். கஹ்ர் இந்த புத்தகத்தை ஒரு "தீய சொல்லாட்சிக் கலை" என்று அழைத்தார், மேலும் மனோ பகுப்பாய்விற்கு எதிரான க்ரூவின் வாதங்கள் "குறைவான திடமான தரவுகளை" அடிப்படையாகக் கொண்டவை என்றும் "பல ஆண்டுகளில் நான் படித்த மிகவும் ஊதா உரைநடை" பயன்படுத்தப்பட்டதாகவும் வாதிட்டார். குழுவினர் அறியாமை கொண்டவர்கள் என்றும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். பிற மதிப்பீடுகள் வெப்ஸ்டர் நினைவகப் போர்களை மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக சிகிச்சை குறித்த விவாதத்திற்கு மிகவும் கடினமான மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்புகளில் ஒன்று என்று விவரித்தார். உளவியலாளர் ஜெனிபர் ஃப்ரேய்ட், சீட் வழக்கைப் பற்றி க்ரூஸ் தவறான கூற்றுக்களை முன்வைத்ததாகவும், ஒரு குழந்தையாக இருந்தபோது பாலியல் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதை க்ரூஸ் எப்படி நினைவு கூர்ந்தார் என்பதை சீட் தானே எதிர்த்ததாகவும் எழுதினார். அடக்குமுறை பற்றிய க்ரூவின் புரிதல் குழப்பமடைந்ததாகவும், ஒடுக்கப்பட்ட நினைவக விவாதத்திற்கு சீட்டின் வழக்கு பொருத்தமற்றது என்று அவர் தவறாக கூறினார் என்றும் அவர் வாதிட்டார். தத்துவஞானி ஜான் ஃபார்ரெஸ்டர் க்ரூவின் கட்டுரை "அறியப்படாத பிராய்ட்" ஒரு புகழ்பெற்ற மற்றும் பரவலாக படிக்கப்பட்ட கட்டுரை என்று விவரித்தார். மனோதத்துவ பகுப்பாய்வின் அடித்தளங்களில் கிரன்பாமின் மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு பற்றிய விமர்சனங்களைப் பற்றி விவாதித்ததற்காக க்ரூஸை அவர் விமர்சித்தார், அவை "ஏற்கனவே நிரூபிக்கப்பட்டவை மற்றும் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவை" மற்றும் பிராய்ட் மீது "ஆழ்ந்த தனிப்பட்ட" தாக்குதலை அறிவார்ந்த விமர்சனம் போல முன்வைத்ததற்காக அவர் விமர்சித்தார். க்ரூஸ் ஏற்கனவே க்ரூன்பாம் செய்ததைப் போலவே உளவியல் பகுப்பாய்வு குறித்து விமர்சித்தபோது, அவர் அவற்றை உச்சநிலைக்கு கொண்டு சென்றார் என்று அவர் குறிப்பிட்டார். "விஞ்ஞானிகள் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள்" என்பது குறித்து குழுவினருக்கு "வினோதமான பார்வை" இருப்பதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். இலக்கிய அறிஞர் ரிச்சி ராபர்ட்சன் தி மெமரி வார்ஸை "பிராய்டிய எதிர்ப்பு விமர்சனத்தின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய பதிப்பை" பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக விவரித்தார். உளவியலாளர் மைக்கேல் பில்லிக் க்ரூவை பிராய்டின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விமர்சகர்களில் ஒருவராக விவரித்தார், பிராய்டின் நோயாளிகளால் தெரிவிக்கப்பட்ட நினைவுகள் பிராய்ட்டால் பரிந்துரைக்கப்பட்டன என்று பரிந்துரைத்தார். அடக்குமுறையை முற்றிலும் மயக்கமடைந்த செயல்முறையாக புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்ற க்ரூவின் கருத்தை அவர் விமர்சித்தார். உளவியலாளர் லூயிஸ் பிரெகர் க்ரூவை பிராய்டின் மிகவும் நிராகரிக்கும் விமர்சகர்களில் ஒருவர் என்று விவரித்தார். க்ரூவின் சில புள்ளிகள் மதிப்புமிக்கவை என்று அவர் கருதினார், ஆனால் க்ரூஸ், பிராய்டின் மற்ற விமர்சகர்களைப் போலவே, "பிராய்டின் படைப்புகளின் சில பகுதிகளைப் பற்றிய சரியான விமர்சனங்களிலிருந்து ஒட்டுமொத்தமாக கண்டனத்திற்கு" அடிக்கடி குதிக்கிறார் என்று கூறினார். மனோதத்துவ ஆய்வாளர் ஜூலியட் மிட்செல் "அறியப்படாத பிராய்ட்" பிராய்ட் மற்றும் மனோதத்துவ பகுப்பாய்வு மீதான ஒரு முக்கியமான தாக்குதல் என்று விவரித்தார். இருப்பினும், அவர் அதையும் க்ரூவின் பிற கட்டுரைகளையும் விமர்சித்தார், மீட்டெடுக்கப்பட்ட நினைவக இயக்கத்திற்கு உளவியல் பகுப்பாய்வு தான் காரணம் என்று க்ரூஸ் தவறாக கூறினார் என்று வாதிட்டார். பெற்றோரின் மயக்கம் அல்லது துஷ்பிரயோகத்திற்கு முக்கியத்துவம் கொடுப்பதன் மூலம் இருவரும் இணைக்கப்படவில்லை, ஆனால் இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் அவர்களின் நோயாளிகள் பாலியல் பற்றிய விவாதத்தை "அவர்களின் நிலையின் முக்கிய வெளிப்பாடாக" பயன்படுத்துகிறார்கள் என்ற உண்மையால் அவர் வாதிட்டார். நினைவாற்றல் மற்றும் உளவியல் பகுப்பாய்வு பற்றிய பிராய்டின் பார்வையை க்ரூஸ் தவறாகப் புரிந்து கொண்டதாகவும், வெறித்தனம் இல்லை என்று தவறாக கூறியதாகவும் அவர் வாதிட்டார். அரசியல் விஞ்ஞானி ஜோஸ் ப்ரூனர் "அறியப்படாத பிராய்டை" பிராய்டின் நற்பெயர், பணி மற்றும் தாக்கம் குறித்த நீண்டகால விவாதமான "பிராய்ட் போர்களின்" ஆரம்பம் என்று விவரித்தார். தத்துவஞானி டாட் டுஃப்ரெஸ்னே, தி மெமரி வார்ஸ் என்பது க்ரூஸ் நன்கு அறியப்பட்ட புத்தகமாக இருக்கலாம் என்றும், அது மறுபதிப்பு செய்த கட்டுரைகள் பிராய்ட் மற்றும் உளவியல் பகுப்பாய்வின் பிரபலமான வரவேற்பில் திருப்புமுனைகள் என்றும் பரிந்துரைத்தார். பிராய்ட் ஏன் தவறாக இருந்தார் என்பதைப் பார்க்கவும் நூலியல் புத்தக இதழ்கள் இந்த மதிப்பாய்வைத் தொடர்ந்து டி. எல். எஸ் இல் க்ரூஸ் மற்றும் வெப்ஸ்டர் இடையே கடிதங்கள் பரிமாற்றம் செய்யப்பட்டன, அவை "பிராய்ட் மற்றும் யூத-கிறிஸ்தவ பாரம்பரியம்" என்ற தலைப்பில் சேகரிக்கப்பட்டுள்ளன. ஆன்லைன் கட்டுரைகள் 1995 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் அமெரிக்க புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் ஃப்ரெடெரிக் க்ரூஸ் எழுதிய சிக்மண்ட் பிராய்ட் புத்தகங்கள் பற்றிய புத்தகங்கள் ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் முதலில் தி நியூயார்க் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் வெளியிடப்பட்டன