Dispersal of ownership
உரிமையை சிதறடிப்பது (உரிமையை சிதறடிப்பது, ஊடக உரிமையை சிதறடிப்பது) என்பது ஊடக உரிமையின் செறிவு மற்றும் ஊடக நிறுவனங்களின் இணைப்புகளை எதிர்க்கும் ஒரு நிலைப்பாடாகும். இந்த நிலைப்பாடு பொதுவாக சமூகத்தில் பத்திரிகை மதிப்புகள் மற்றும் உள்ளடக்கிய ஊடக பொதுத் துறையை உணர்ந்து கொள்வதற்கான ஒரு வழியாக ஊடகங்களின் சிறிய மற்றும் உள்ளூர் உரிமையை ஆதரிக்கிறது. பின்னணி ஊடக உரிமையாளர் செறிவு என்பது குறைவான தனிநபர்கள் அல்லது நிறுவனங்கள் பல மற்றும் பல்வேறு ஊடக நிறுவனங்களை கட்டுப்படுத்தும் ஒரு நிலையாகும். பல தசாப்தங்களாக ஊடக உரிமையின் இந்த ஒருங்கிணைப்பு முற்போக்கானதாகவும், அமெரிக்காவில் சர்ச்சைக்குரியதாகவும் உள்ளது. பல பகுதிகளிலும் நாடுகளிலும் உள்ள பல ஊடகத் தொழில்கள் மிகக் குறைந்த எண்ணிக்கையிலான நிறுவனங்களால் அதிக அளவில் குவிக்கப்பட்டு ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன என்பதை சமீபத்திய ஆய்வு காட்டுகிறது. இத்தகைய ஊடக நிறுவனங்கள் தொலைக்காட்சி, வானொலி, வெளியீடு, திரைப்படங்கள் மற்றும் இணையம் போன்ற பல்வேறு ஊடக களங்களில் ஏராளமான நிறுவனங்களை வைத்திருக்கின்றன. உதாரணமாக, வருவாயைப் பொறுத்தவரை அமெரிக்காவின் மிகப்பெரிய ஊடக நிறுவனமான வால்ட் டிஸ்னி கம்பெனி, ஏபிசி தொலைக்காட்சி நெட்வொர்க், கேபிள் சேனல்கள் (எடுத்துக்காட்டாக, இஎஸ்பிஎன், டிஸ்னி சேனல்கள் வேர்ல்ட்வைட் மற்றும் ஏபிசி ஃபேமிலி) மற்றும் எட்டு தொலைக்காட்சி நிலையங்களை சொந்தமாக வைத்திருக்கிறது. மேலும், அவர்கள் ஈஎஸ்பிஎன் ரேடியோ போன்ற வானொலி நிலையங்களையும், மார்வெல் காமிக்ஸ் போன்ற வெளியீட்டாளர்களையும் கொண்டுள்ளனர். இந்த பிரச்சினையில் மிக முக்கியமான விமர்சகர்களில் ஒருவரான ராபர்ட் டபிள்யூ. மெக்கெஸ்னி, இந்த ஊடக நிறுவனங்கள் ஊடக கலாச்சாரத்தில் வலுவான மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, ஊடக ஜாம்பவான்கள் பெரும்பாலும் அரசியல் ரீதியாக பழமைவாதிகளாக இருக்கக்கூடும், ஏனென்றால் அவர்கள் வழக்கமாக தற்போதைய சமூக கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்திக் கொள்கிறார்கள், மேலும் "சொத்து அல்லது சமூக உறவுகளில் எந்தவொரு எழுச்சியும், குறிப்பாக அது வணிகத்தின் சக்தியைக் குறைக்கும் அளவிற்கு, அவர்களின் நலனில் இல்லை". தற்போதைய சமூக கட்டமைப்பை எதிர்க்கக்கூடிய கருத்துக்களின் பற்றாக்குறையை அவர் எச்சரிக்கிறார். பிற விமர்சனங்கள் வணிக நடவடிக்கைகளாக வெகுஜன ஊடகங்களின் அம்சங்களிலிருந்து வருகின்றன. அமெரிக்க ஃபெடரல் கம்யூனிகேஷன்ஸ் கமிஷன் (எஃப். சி. சி) கமிஷனர், மைக்கேல் ஜே. காப்ஸ், "தொலைக்காட்சி மற்றும் வானொலி நிலையங்கள் தங்கள் உள்ளூர் சமூகங்களுக்கு சேவை செய்ய சட்டப்படி இனி தேவையில்லை மற்றும் பெரிய தேசிய நிறுவனங்களுக்கு சொந்தமானவை, பார்வையாளர்களும் கேட்பவர்களும் ஒளிபரப்பாளர்கள் விளம்பரதாரர்களுக்கு விற்கும் தயாரிப்புகளாக மாறிவிட்டனர்" என்று குறிப்பிடுவதன் மூலம் ஊடக உரிமையை அதிக அளவில் வணிகமயமாக்குவதை விமர்சிக்கிறார். ஒரு நிறுவனம் மூன்று தொலைக்காட்சி நிலையங்கள், எட்டு வானொலி நிலையங்கள், ஒரு உள்ளூர் செய்தித்தாள், ஒரு ஏகபோக கேபிள் வழங்குநர் மற்றும் ஒரு இணைய சேவை வழங்குநர் வரை ஒரே சந்தையில் சொந்தமாக வைத்திருக்க அனுமதிக்க பவல் திட்டமிட்டார். செய்தி மற்றும் தகவல்களின் பன்முகத்தன்மையைப் பாதுகாப்பதில் எஃப். சி. சி. க்கு ஒரு வரலாற்று பங்கு இருந்தபோதிலும், செய்தித்தாள் வெளியீடு மற்றும் தொலைக்காட்சித் தொழில்களைச் சுற்றியுள்ள சமீபத்திய சூழ்நிலைகள் தங்கள் சொந்த உயிர்வாழ்வுக்காக மையப்படுத்தப்பட்ட நிறுவனங்களை உருவாக்க கட்டாயப்படுத்தியதாக அவர் வலியுறுத்தினார். சி. எட்வின் பேக்கர், பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழக சட்டப் பள்ளியின் சட்டம் மற்றும் தகவல்தொடர்பு பேராசிரியரான நிக்கோலஸ் எஃப். காலிச்சியோ, ஊடக உரிமையாளர் சிதறலின் நிலைப்பாட்டிற்கு நியாயத்தை முன்மொழிகிறார், ஊடக உரிமையாளர் கட்டுப்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான இந்த எஃப். சி. சி. யின் முயற்சிகளை சவால் செய்கிறார். ஜனநாயக விநியோக மதிப்பு இந்த நெறிமுறை மதிப்பு ஜனநாயகத்தின் சமத்துவ அடிப்படையான "ஒரு மனிதன், ஒரு வாக்கு" தேவையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. வாக்குகளை விட குரல் செல்வாக்கு செலுத்துகிறது மற்றும் பொதுக் கருத்தை உருவாக்குகிறது என்பதால், இந்த முன்மாதிரி பொதுத் துறையில் குரலுக்கு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று பேக்கர் வாதிடுகிறார். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், குரல் பொதுக் கருத்தை உருவாக்க முடியும், மேலும் இது பொது விவாதத்திற்கான வாய்ப்பையும் வழங்க முடியும். இதன் விளைவாக, ஊடகங்கள் உள்நாட்டு பொதுத் துறையின் மைய நிறுவனமாக கருதப்படுவதால், ஊடக அதிகாரத்தின் சிதறல் அதிகரிக்கப்பட வேண்டும் என்ற விவாதத்திற்கு இந்த பார்வை வழிவகுக்கிறது. எனவே, இந்த மதிப்பின் படி, ஊடக உரிமையின் செறிவு அடிப்படையில் ஜனநாயக சமூகத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். சிதறடிக்கப்பட்ட ஊடக சக்தியை அதிகரிப்பதற்கான பரிந்துரையின் முதுகெலும்பாக இவை உள்ளன, இது இறுதியில் உரிமையால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த சமத்துவ "சமமான குரல்" இலக்கைப் பற்றி, பேக்கர் மூன்று எச்சரிக்கைகளை குறிப்பிட்டார். பொதுத் தகவல்தொடர்புகளில் ஈடுபடுவதற்கான ஒரே திறன் அல்லது ஒரே ஆசை அனைவருக்கும் இல்லை ஊடக சக்தியின் சிதறலை அதிகரிக்கும் ஜனநாயக விநியோக மதிப்பு, திறமையான பேச்சாளர்களை அதிக பார்வையாளர்களைக் குவிக்க அனுமதிக்கும் போட்டி மதிப்பை மூழ்கடிக்கக்கூடாது. இருப்பினும், பேக்கர் குறிப்பிடுகிறார், ஒரு தனி மனிதர் பல ஊடகங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களை சொந்தமாக வைத்திருக்க முடியும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. திறமையான பேச்சாளர்கள் பெரிய அளவிலான பார்வையாளர்களை ஈர்ப்பதற்கும் பெறுவதற்கும் அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள் என்று மட்டுமே இது பரிந்துரைக்கிறது. இந்த "சமமான குரல்" இலக்கு தனிநபரின் உத்தரவாத ஊடக அனுபவமாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும், அங்கு அவர்கள் சுதந்திரமாக தங்களை வெளிப்படுத்துகிறார்கள் மற்றும் தங்களை பார்க்கிறார்கள் மற்றும் அவர்களின் கருத்துக்கள் பொது சொற்பொழிவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. ஊடக உரிமையை விரிவுபடுத்துவதை அதிகரிப்பதற்கு கொள்கை நடவடிக்கைகள் தேவைப்படுகின்றன சிதறடிக்கப்பட்ட ஊடக உரிமை ஊடக சக்தியின் விநியோகத்தை சமன் செய்வதற்கு பங்களிக்கிறது. இருப்பினும், பிற கொள்கை நடவடிக்கைகள் தேவைப்படும், ஏனெனில் ஒத்த மதிப்புகள், அனுபவங்கள் மற்றும் முன்னோக்குகளைக் கொண்டவர்கள் ஊடக நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்த முனைகிறார்கள். இந்த மக்கள்தொகை ஒற்றுமைகளை அரசாங்கம் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் மற்றும் பொது விவாதத்தில் வெவ்வேறு மக்கள்தொகை குழுக்களை சேர்க்க முயற்சிக்க வேண்டும். சில ஊடகங்கள் பயனுள்ள வகையில் பல்வேறு சொற்பொழிவுகளை உள்ளடக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன மேலே உள்ள இரண்டாவது புள்ளியைப் போலவே, ஊடக நிறுவனங்களில் வெவ்வேறு குரல்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த சட்ட முயற்சிகளும் தேவைப்படுகின்றன. ஜனநாயக பாதுகாப்பு மதிப்பு பரந்த அளவில் பரவலான ஊடக உரிமை செயல்பாடு ஜனநாயக சமூகத்தின் பாதுகாப்பாக செயல்படுகிறது என்று இந்த பார்வை வாதிடுகிறது. இந்த சிதறடிக்கப்பட்ட ஊடக உரிமை எவ்வாறு வலுவான ஜனநாயக சமுதாயத்திற்கு பங்களிக்கிறது என்பதற்கான நான்கு எடுத்துக்காட்டுகளை பேக்கர் பரிந்துரைக்கிறார். ஜனநாயகமயமான சக்தியின் ஆபத்தைத் தவிர்க்கவும் ஊடகக் குழுமங்கள் பொதுக் கருத்தை செல்வாக்கு செலுத்துகின்றன, மேலும் பொதுத் துறையில் செல்வாக்கைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சி செய்யலாம். சிதறடிக்கப்பட்ட உடைமை அத்தகைய அதிகார துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுக்கலாம்-- "பெர்லுஸ்கோனி விளைவு". பொதுத் துறையில் ஒருங்கிணைந்த ஊடக அதிகாரம் இருப்பது ஒரு உண்மையான ஆபத்து. அதிகார துஷ்பிரயோகத்தின் இந்த ஆபத்தை ஜனநாயக சமூகத்தால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. பல நாடுகள் கூட்டு ஊடக உரிமையில் மறைமுகமாக செறிவூட்டப்பட்ட அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்துள்ளன. உண்மையில், கடந்த காலத்தில், ஜெர்மன் ஊடகக் குழு ஹிட்லரின் எழுச்சியை அனுமதித்தது, ஆதரித்தது. ஒரு கண்காணிப்பாளராக அதிகாரமுள்ள நபர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கவும், வெறுமனே, ஊடக உரிமையை சிதறடிப்பதன் விளைவாக அதிகமான நபர்களையும் அமைப்புகளையும் சமூகத்தின் கண்காணிப்பாளர்களாக மாற்றுகிறது. அதிகமான நபர்களும் நிறுவனங்களும் ஒரு கண்காணிப்பாளராக செயல்படுகிறார்கள், பரந்த அளவிலான முன்னோக்குகள் மற்றும் சாத்தியமான பிரச்சினைகளைக் கண்டறியக்கூடிய மிகவும் மாறுபட்ட நுண்ணறிவுகள் சமூகத்திற்கு கொண்டு வரப்படும். இதன் விளைவாக, சக்திவாய்ந்தவர்களின் அதிக முறைகேடு மற்றும் திறமையின்மை ஆகியவை சிதறடிக்கப்பட்ட ஊடக உரிமையாளர் கட்டமைப்பின் கீழ் ஆராயப்படலாம். எஃப். சி. சி 1970 இல் பன்முகப்படுத்தப்பட்ட உரிமத்தின் இந்த அம்சத்தை பின்வருமாறு விளக்கியதுஃ உரிமத்தின் அதிகபட்ச பன்முகத்தன்மை ஒரு சரியான நோக்கமாகும். 60 வெவ்வேறு உரிமதாரர்கள் 50 ஐ விட விரும்பத்தக்கவர்கள் என்றும், 51 பேர் கூட 50 ஐ விட விரும்பத்தக்கவர்கள் என்றும் நாங்கள் கருதுகிறோம். ஒரு நகரத்தில் 60 அதிர்வெண்கள் இருந்தால், அவை 50 வெவ்வேறு உரிமதாரர்களுக்கு மட்டுமே உரிமம் பெற்றிருந்தால், யோசனைகளுக்கான ஆதாரங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரிக்கப்படாது. கடுமையான உள்ளூர் சமூக நெருக்கடிக்கு ஒரு தீர்வுக்கான தகவல்தொடர்பு சேனலாக மாறும் 51 வது உரிமம் பெற்றவராக இருக்கலாம். பயனுள்ள வெளிப்புற ஊழலின் அபாயத்தைக் குறைத்தல் ஒரு சிதறடிக்கப்பட்ட ஊடக அமைப்பு சாத்தியமான ஊழல் செய்பவர்கள் மீது செல்வாக்கு செலுத்தும் நபர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கிறது. வட்டி மோதல்களால் ஏற்படும் பத்திரிகை ஒருமைப்பாட்டை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவது ஊடகங்களின் செறிவு வட்டி மோதல்களின் பிரச்சினைகளை மோசமாக்குகிறது. பத்திரிக்கை சில நேரங்களில் இத்தகைய வட்டி மோதல்களால் சிதைக்கப்படுகிறது. சுருக்கமாக, பத்திரிகை வெளிப்புற அழுத்தத்தால் பாதிக்கப்படக்கூடியது. இந்த இதழியல் சிதைவுகள் மற்ற ஊடக நிறுவனங்கள் அல்லது பல தொழில்துறை நிறுவனங்களுடன் மற்ற (வணிக, நிதி அல்லது அரசியல்) நலன்களை மேம்படுத்துவதற்காக நிகழ்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாகஃ வணிக நலன்கள் செய்திகளை தீர்மானிக்கின்றன. நவம்பர் 1999 இல், என். பி. சி இணை நிலையங்கள் ஏபிசியின் பிரபலமான வினாடி வினா நிகழ்ச்சியான ஹூ வாண்ட்ஸ் டு பி எ மில்லியனர் நிகழ்ச்சியை செய்திக்கு தகுதியானது என்று கருதவில்லை. இதற்கு மாறாக, ஏபிசியின் துணை நிறுவனங்கள் தங்கள் உள்ளூர் செய்தி நிகழ்ச்சிகளின் 80.2% இல் இந்த நிகழ்ச்சியைக் குறிப்பிட்டன. தி நியூயார்க் டைம்ஸ் மருந்துத் துறையை விமர்சித்து ஒரு வெளிப்பாட்டுத் தொடரைத் தொடங்கியபோது, மருந்து நிறுவனங்கள் நியூயார்க் டைம்ஸிற்குச் சொந்தமான மருத்துவ இதழ்களில் இருந்து அனைத்து விளம்பரங்களையும் திரும்பப் பெறுவதாகக் குறிப்பிட்டு வெளியீட்டாளரை அச்சுறுத்தின. நியூயார்க் டைம்ஸ் அச்சுறுத்தல்களை எதிர்த்தது மற்றும் வெளிப்பாட்டுத் தொடரைத் தொடர்ந்தது, ஆனால் அவை மருத்துவ இதழ்களை விற்க வழிவகுத்தன, இதன் விளைவாக நைட்-ரைடரின் டெட்ராய்ட் செய்தித்தாள் மற்றொரு டெட்ராய்ட் காகிதத்துடன் கூட்டு இயக்க ஒப்பந்தத்தில் அட்டர்னி ஜெனரலின் ஒப்புதலைக் கோரியபோது, நைட்-ரைடர் தனது மற்றொரு காகிதமான தி மியாமி ஹெரால்டில் எட் மீஸிற்கு எதிரான பிரச்சாரங்களை நிறுத்த வேண்டியிருந்தது. அமெரிக்க ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் வாஷிங்டன் போஸ்ட்டின் ஒளிபரப்பு உரிம புதுப்பித்தலில் சிக்கல்களை உருவாக்கி அதற்கு பதிலடி கொடுக்க முயன்றார். ஜெனரல் எலக்ட்ரிக் நிறுவனத்திற்குச் சொந்தமான என். பி. சி, அதன் உரிமையாளரின் பொருளாதார நலன்களை ஆதரிப்பதற்கான ஊக்கத்தை தெளிவாக கொண்டுள்ளது, எடுத்துக்காட்டாக, அணு உலை நிலையங்கள். ஒரு எண்ணெய் நிறுவனமான அட்லாண்டிக் ரிச்ஃபீல்ட், தி அப்சர்வர் என்ற பிரிட்டிஷ் பிராட்ஷீட்டை வட கடல் எண்ணெய் குத்தகைக்கு கோரிய காலகட்டத்தில் வாங்கியது, இது கடுமையான ஊடக விமர்சனங்களைப் பெற்றது. உரிமையை சிதறடிப்பது அத்தகைய மோதல்களைக் குறைக்கும். ஊடகத் தர மதிப்பை மதிக்கும் ஊடகக் குழுமங்களின் முதன்மையான கவனம் பத்திரிக்கை அறிக்கையிடலின் தரத்தை தியாகம் செய்து, அடிமட்டத்தில் வைக்கப்படுகிறது. பேக்கரின் கூற்றுப்படி, கூட்டு நிறுவனத்தின் நிர்வாகிகள், குறிப்பாக தனியார் மற்றும் பகிரங்கமாக வர்த்தகம் செய்யப்படும் நிறுவனங்கள், குடும்பம் அல்லது குழு உரிமை போன்ற நிலையான மேலாண்மை அமைப்பு இல்லாமல், பத்திரிகையாளர் மதிப்புகளை விட இலாபங்களை மதிக்க முனைகிறார்கள். இது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது, ஏனென்றால் அந்த ஊடக ஜாம்பவான்களில் உள்ள இந்த நிர்வாகிகள் உயர் தரமான அறிக்கையிடல் மூலம் தங்கள் சமூகத்திற்கு சேவை செய்வதை விட லாபத்தை அதிகரிக்க வேண்டும். இந்த நிர்வாகிகள் அடிமட்டத்தை அதிகரிக்கும் திறனின் (அல்லது இயலாமையின்) அடிப்படையில் வெகுமதி அளிக்கப்படுகிறார்கள் (அல்லது பணிநீக்கம் செய்யப்படுகிறார்கள்). அவர்கள் பெரும்பாலும் இலாபம் ஈட்டும் சாதனைகளிலிருந்து சில அடையாளங்களை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். வணிக வர்த்தகங்கள் போன்ற அன்றாட தொடர்புகளால் இந்த அடிமட்டக் கவலைகள் ஊக்குவிக்கப்படுகின்றன, அவர்கள் சேவை செய்ய வேண்டிய ஒரு சமூகத்தின் மக்களுடன் அல்ல, ஆனால் மற்ற பங்குதாரர்கள் மற்றும் பத்திரிகையை விட அதிக லாபத்தை மதிக்கும் பிற நிர்வாகிகளுடன். இந்த நிர்வாகிகளும் ஊடக உரிமையாளர்களும் ஏன் குறைவான சாய்வு கொண்டவர்கள் மட்டுமல்லாமல், பத்திரிகைக்காக இலாபங்களை தியாகம் செய்வதைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சுதந்திரமும் குறைவாக உள்ளது என்பதை விளக்க இரண்டு கட்டமைப்பு காரணங்கள் பரிந்துரைக்கப்படலாம். பகிரங்கமாக வர்த்தகம் செய்யப்படும் ஒரு நிறுவனத்தின் நிர்வாகி கடமைகளையும், அடிமட்டத்திற்கு சேவை செய்ய கடுமையான அழுத்தத்தையும் எதிர்கொள்கிறார். மற்ற நிறுவனங்களை இணைப்பதில், இணைப்பு வெற்றிகரமாக இருக்குமா இல்லையா என்பது சொத்தின் எதிர்கால இலாபங்களின் கணக்கீடுகளால் மட்டுமே ஆராயப்படுகிறது. இது ஊடக நிறுவனங்களை வாங்குவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட கடனை செலுத்த இலாபங்களை உற்பத்தி செய்வதில் கவனம் செலுத்த கட்டாயப்படுத்துகிறது. எனவே, பிற நிறுவனங்களை வாங்கும் ஊடக நிறுவனங்கள் சொத்தின் பத்திரிகை அல்லது கலாச்சார மதிப்புகளை விட, அடிமட்டத்தை வலியுறுத்த முனைகின்றன. மாறாக, சிறிய, உள்ளூர் உரிமையாளர்கள் தங்கள் சமூகத்திற்கு தங்கள் பங்களிப்புகளிலிருந்தும், அவர்கள் உருவாக்கும் பத்திரிகை வெளியீடுகளிலிருந்தும் அடையாளத்தின் அம்சங்களை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள்; தங்கள் அறிக்கைகளின் தரத்தில் தொழில்முறை மற்றும் பத்திரிகையாளர் பெருமையை எடுக்கும் தொழிலாளர்கள்; தங்கள் சமூகத்திற்கு சேவை செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்கள் நிதி இலாபங்களை விட பத்திரிகையை மதிக்க முனைகின்றன. எனவே, உரிமையை சிதறடிப்பது ஊடக உள்ளடக்கங்களின் தரத்தை மேம்படுத்துகிறது. ஸ்டான்ஃபோர்ட் சட்டப் பள்ளியின் கற்பித்தல் மற்றும் ஆராய்ச்சியில் சிறந்து விளங்குவதற்கான சட்ட உதவிப் பேராசிரியரும் ராபர்ட் ஈ. பாரடைஸ் ஆசிரிய உறுப்பினருமான டேனியல் ஹோ மற்றும் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் அரசாங்கத் துறை மற்றும் அளவு அறிவியல் நிறுவனத்தின் இணை பேராசிரியரான கெவின் க்வின் ஆகியோர் ஊடக ஒருங்கிணைப்பு கண்ணோட்ட பன்முகத்தன்மையைக் குறைக்கிறது என்ற கூற்றை விமர்சிக்கின்றனர். இந்த "ஒருங்கிணைப்பு கருதுகோள்" அனுபவபூர்வமாக நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர், ஆனால் இது ஊடக செறிவு குறித்த எஃப். சி. சி. யின் ஒழுங்குமுறையின் "அனுபவ அடிப்படையாக" அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. முந்தைய ஐந்து இணைப்பு வழக்குகளுக்கு புள்ளிவிவர நுட்பங்களை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் மற்றும் தி பாஸ்டன் குளோப் ஆகியவற்றின் இணைப்பு போன்ற இந்த ஊடக இணைப்புகள், ஊடகங்களில் கண்ணோட்ட பன்முகத்தன்மையைக் குறைப்பதில் எந்த புள்ளிவிவர தொடர்பையும் காட்டவில்லை என்று அவர்கள் விவாதிக்கின்றனர். அவர்களின் கருத்துக்கு பதிலளித்த பேக்கர், கண்ணோட்ட பன்முகத்தன்மையில் இணைப்புகளின் தாக்கங்களுக்கு அவர்கள் தவறாக கவனம் செலுத்துவதாக வாதிடுகிறார். அதற்கு பதிலாக மூல பன்முகத்தன்மை கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்று பேக்கர் வாதிடுகிறார். குறிப்புகள் பத்திரிக்கை ஊடக உரிமையின் செறிவு ஐக்கிய அமெரிக்காவின் தகவல்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை