Tuna-Dolphin GATT Case (I and II)
1970 களில் இருந்து, அமெரிக்காவிற்கு எதிராக மெக்ஸிகோவிற்கும் (மற்றும் பிற டூனா ஏற்றுமதியாளர்களுக்கும்) இடையே வர்த்தக மோதல்கள் நடந்து வருகின்றன. இந்த புகார்கள் கட்டணங்கள் மற்றும் வர்த்தகத்திற்கான பொது ஒப்பந்தம் (GATT) குழு மற்றும் அதன் 1995 ஆம் ஆண்டின் வாரிசான உலக வர்த்தக அமைப்பு (W. T. O) க்கு கொண்டு செல்லப்பட்டன. இந்த வழக்கு டூனா-டால்ஃபின் I, டூனா-டால்ஃபின் II மற்றும் யு. எஸ்-டூனா II (மெக்ஸிகோ) என்று அறியப்பட்டது. பர்ஸ்-சைன் மீன்பிடி முறைகளைப் பயன்படுத்திய மஞ்சள் துடுப்பு டுனா மற்றும் மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்கள் இறக்குமதிக்கு அமெரிக்கா தடை விதித்தது மற்றும் அதன் லேபிளிங் குறித்து புகார்கள் வந்தன. பர்ஸ்-சைன் மீன்பிடித்தலின் விளைவாக அதிக எண்ணிக்கையிலான டால்பின்கள் கொல்லப்படுகின்றன. பின்னணி கடந்த மூன்று தசாப்தங்களாக உலகின் பல பகுதிகளிலும் விருப்பமான மீன்பிடி தொழில்நுட்பமாக மஞ்சள் துடுப்பு டுனாவுக்கான "பர்ஸ்-சைன்" வலை மீன்பிடி வரலாறு இருந்து வருகிறது. இந்த வகை மீன்பிடியில் இரண்டு படகுகள், முதன்மை மீன்பிடிக் கப்பல் மற்றும் "சைன் ஸ்கிஃப்" மோட்டார் படகு ஆகியவை பயன்படுத்தப்படுகின்றன. மீன் பள்ளி அமைந்தவுடன், சீன் ஸ்கிஃப் வெளியே சென்று பள்ளியை சுற்றி வளைத்து, மீன்களைப் பிடிக்க சுற்றளவைச் சுற்றி ஒரு வலையை அமைத்து, வலையின் முடிவில் வட்டத்தை முடிக்க முக்கிய மீன்பிடிக் கப்பலுக்குத் திரும்புகிறது. இது நடந்தவுடன் வலை கேபிள்களால் ரீல் செய்யப்படுகிறது மற்றும் முழு உள்ளடக்கங்களும் மீன்பிடிக் கப்பலில் செயலாக்கத்திற்காக சேகரிக்கப்படுகின்றன. இந்த வகை மீன்பிடித்தலில் உள்ள சிக்கல் பல டால்பின்களை மறைமுகமாகப் பிடிப்பதும் கொல்வதும் ஆகும். கிழக்கு வெப்பமண்டல பசிபிக் (ஈடிபி) பெருங்கடலில் ஏற்படும் மஞ்சள் துடுப்பு டுனாவின் பள்ளிகளுக்கு மேலே நீந்தும் இந்த டால்பின்களின் போக்கு இதற்குக் காரணம். பல மீனவர்கள் மேற்பரப்பில் உள்ள டால்பின்களைக் கவனிப்பதன் மூலம் டூனாவின் பள்ளிகளைக் கண்டுபிடிக்கின்றனர். எனவே, சிக்கல் என்னவென்றால், ஈ. டி. பி. யில் பல மீனவர்கள் வேண்டுமென்றே இந்த டால்பின்களைச் சுற்றி வளைத்து கீழே உள்ள டூனாவுக்குச் செல்வதன் விளைவாக வெகுஜன உயிரிழப்புகள் மற்றும் டால்பின்கள் நீரில் மூழ்குகின்றன. இருப்பினும், டால்பின்களின் இந்த பிடிப்பைக் குறைக்கவும், இந்த விலங்குகளின் இறப்பு விகிதத்தைக் குறைக்கவும் முறைகள் உள்ளன. ஈடிபி பெருங்கடலில் டால்பின் உயிரிழப்புகள் மெக்ஸிகோவிலிருந்து டூனா இறக்குமதிக்கு ஆரம்ப தடைக்கு வழிவகுத்தன, அவை இந்த சர்ச்சைக்குரிய பர்ஸ்-சைன் மீன்பிடி நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி அறுவடை செய்யப்பட்டுள்ளன. என். ஓ. ஏ. ஏ படி, 1950 களில் இருந்து சுமார் 6 மில்லியன் தற்செயலான டால்பின்கள் கொல்லப்பட்டுள்ளன. டூனா-டால்ஃபின் I வழக்கு 1972 ஆம் ஆண்டின் கடல் பாலூட்டி பாதுகாப்புச் சட்டம் மெக்ஸிகோவிலிருந்து டூனா இறக்குமதியின் மீதான அமெரிக்காவின் சர்ச்சை மற்றும் ஆரம்பத் தடை எம். எம். பி. ஏ (1972 ஆம் ஆண்டின் கடல் பாலூட்டி பாதுகாப்புச் சட்டம்) இல் உள்ள "எடுக்கும்" தடையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. வெளிப்படையாக அங்கீகரிக்கப்படாவிட்டால் (துன்புறுத்தல், வேட்டை, கொலை, பிடிப்பு அல்லது அதன் எந்தவொரு முயற்சியும்) உட்பட கடல் பாலூட்டிகளை அமெரிக்காவிற்குள் "எடுத்துச் செல்வதற்கும்" இறக்குமதி செய்வதற்கும் எம். எம். பி. ஏ ஒரு பொதுவான தடையை கோருகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் குறிக்கோள் வணிக மீனவர்களால் கடல் பாலூட்டிகள் தற்செயலாக கொல்லப்படுவதையும் காயம் அடைவதையும் குறைப்பதாகும். எம். எம். பி. ஏ. வில் உள்ள விதிகள் வடக்கு, மத்திய மற்றும் தென் அமெரிக்காவின் கடற்கரையில் ஈ. டி. பி. யில் பிடிக்கப்பட்ட டூனாவுக்கு பொருந்தும். குறிப்பாக இந்த விதிகள் மஞ்சள் துடுப்பு டுனாவின் அறுவடைக்கு தற்செயலாக கடல் பாலூட்டிகளை எடுத்துச் செல்வதற்கும், ETP இல் அறுவடை செய்யப்பட்ட மஞ்சள் துடுப்பு டுனாவை இறக்குமதி செய்வதற்கும் பொருந்தும். இந்த விதி என். எம். எஃப். எஸ் தேசிய கடல் மீன்வள சேவையால் அமல்படுத்தப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் இறக்குமதி அமெரிக்க சுங்க சேவையால் செயல்படுத்தப்படுகிறது. எம். எம். பி. ஏ. வின் பிரிவு 101 (ஏ) (2) இல் தெளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளபடி, "வர்த்தக மீன்பிடி தொழில்நுட்பத்துடன் பிடிக்கப்பட்ட வணிக மீன் அல்லது மீன் தயாரிப்புகளை இறக்குமதி செய்வதை கருவூலச் செயலாளர் தடை செய்வார், இதன் விளைவாக கடல் பாலூட்டிகள் தற்செயலாக கொல்லப்படுகின்றன அல்லது கடுமையான காயம் ஏற்படுகின்றன. பிரிவு 101 (அ) (2) (பி) இன் படி, ஈடிபியில் பர்ஸ்-சைன் வலைகளைப் பயன்படுத்தி அறுவடை செய்யப்பட்ட மஞ்சள் வால் டுனாவை இறக்குமதி செய்வது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, இறக்குமதி செய்யும் நாட்டின் அரசாங்கம் கடல் பாலூட்டி பைகேட்சைக் குறைப்பதற்காக அமெரிக்காவில் எடுத்துக்கொள்வதற்கான சராசரி விகிதத்துடன் ஒப்பிடக்கூடிய ஒரு திட்டத்தை கொண்டுள்ளது என்பதைக் காட்டாவிட்டால். இது ஒரு கண்டுபிடிப்பைக் கோரும் நாட்டின் சுமையின் மீது உள்ளது, மேலும் விகிதங்களை எடுத்துக்கொள்வது ஒப்பிடத்தக்கது என்பதை ஆவண ஆதாரங்கள் மூலம் அவர்கள் காட்ட வேண்டும். எம். எம். பி. ஏ. வின் பிரிவு 101 (ஏ) (2) (பி) இன் கீழ், அமெரிக்க வணிகக் கடற்படைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டவர்களுடன் ஒப்பிடக்கூடிய சராசரி தற்செயலான கட்டண விகிதங்களை தீர்மானிக்க சிறப்பு முன்நிபந்தனைகள் உள்ளன. எந்தவொரு நாட்டின் டூனா கடற்படையின் சராசரி தற்செயலான எடுத்தல் விகிதம் (பர்ஸ்-சைன் வலைகள் பயன்படுத்தப்படுவதால் கொல்லப்பட்ட டால்பின்கள் என்று பொருள்படும்) அதே காலகட்டத்தில் அமெரிக்க கப்பல்களின் சராசரி எடுத்தல் விகிதத்தை விட 1.25 ஐ தாண்டக்கூடாது. மேலும், ஈஸ்டர்ன் ஸ்பின்னர் டால்பின்கள் மற்றும் கடலோர புள்ளி டால்பின்களின் இனங்கள் ஒரு வருடத்திற்கு அமெரிக்க கடற்படைகளுடன் ஒப்பிடுகையில் இந்த இனங்களுக்கு 15 சதவீதம் மற்றும் 2 சதவீதத்திற்கு மிகாமல் இருக்கலாம். 1990 அமெரிக்க-மெக்ஸிகோ டூனா தடை ஆகஸ்ட் 28,1990 அன்று, நீதிமன்ற உத்தரவுகளின்படி, அமெரிக்க அரசாங்கம் கிழக்கு வெப்பமண்டல பசிபிக் பெருங்கடலில் பர்ஸ்-சீன் வலை மூலம் அறுவடை செய்யப்பட்ட மஞ்சள் துடுப்பு டூனா இறக்குமதிக்கு தடை விதித்தது. வர்த்தகச் செயலாளர் எம். எம். பி. ஏ தரங்களுக்கு இணங்குவதைக் காட்டும் வரை இது நடைமுறையில் உள்ளது. இந்த தடை ஆரம்பத்தில் மெக்சிகோ, வெனிசுலா, வனுவாட்டு, பனாமா மற்றும் ஈக்வடார் ஆகிய நாடுகளை பாதித்தது. மார்ச் 26,1991 முதல் நடைமுறைக்கு வந்த ஒரு திருத்தப்பட்ட தடையின் பேரில், மஞ்சள் துடுப்பு டுனா மற்றும் மஞ்சள் துடுப்பு கொண்டிருக்கக்கூடிய பிற "இலகுரக இறைச்சி" டுனா மீன்கள் இறக்குமதிக்கு தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன, இணக்கமான அமைப்பு கட்டணத் தலைப்புகளின் படி, இறக்குமதியாளர் பர்ஸ்-சீன் மீன்பிடி நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தி மஞ்சள் துடுப்பு டுனாக்கள் எதுவும் அறுவடை செய்யப்படவில்லை என்பதற்கான எழுத்துப்பூர்வ ஆதாரங்களை வழங்க முடியாவிட்டால். இதை NOAA படிவம் 370-1 மூலம் கண்காணிக்க முடியும், இதற்கு "யெல்லோஃபின் டூனா சான்றிதழ்" தேவைப்படுகிறது, மேலும் இது பிறந்த நாட்டால் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும். மெக்ஸிகோ தங்கள் மீன்பிடி நுட்பங்களை மாற்றியமைப்பதற்கான புதிய தரங்களுக்கு இணங்க விரும்பவில்லை என்பதால், மெக்ஸிகோவின் தோற்றத்திலிருந்து அமெரிக்காவிற்கு எந்த தயாரிப்புகளும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை. எம்எம்பிஏ மற்றும் ஜிஏடிடி பதிலுக்கு எதிராக மெக்ஸிகோ புகார் நவம்பர் 1990 முதல், மெக்ஸிகோ அமெரிக்காவிற்கு புகாரை கொண்டு வரத் தொடங்கியது. புகார் பின்னர் GATT (கட்டணங்கள் மற்றும் வர்த்தகத்திற்கான பொது ஒப்பந்தம்) தகராறு தீர்க்கும் அமைப்பு வழியாக சென்றது. இது டூனா-டால்பின் (I) வழக்கு என்று அறியப்பட்டது. டூனா இறக்குமதிகள் மீதான அமெரிக்க எம். எம். பி. ஏ தயாரிப்புத் தடை GATT இன் விதிகளுக்கு முரணானது என்று மெக்ஸிகோ வாதிட்டது. இந்தத் தடை ஜி. ஏ. டி. டி. யின் பிரிவு XI, பிரிவு XIII, பிரிவு III ஆகியவற்றுடன் முரண்படுகிறது என்று வாதிட்டார். இந்தத் தடை பிரிவு XX இன் விதிவிலக்குகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றும் மெக்ஸிகோ கூறியது. பிரிவு III தேசிய சிகிச்சை ஏற்பாட்டையும், மற்ற அனைத்து ஒப்பந்தக் கட்சிகளின் ஒத்த தயாரிப்புகளுக்கும் நாடுகள் சமமாக கட்டணங்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற உண்மையையும் குறிக்கிறது. இது தயாரிப்பு மற்றும் செயல்முறை பற்றிய விவாதத்திற்கும் வழிவகுக்கிறது. பிபிஎம் (செயல்முறை மற்றும் உற்பத்தி முறைகள்) என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது சில நாடுகளின் சர்வதேச வர்த்தகத்தை அவற்றின் செயல்முறை தொழில்நுட்பங்கள் அல்லது அறுவடை நுட்பங்களின் அடிப்படையில் கட்டுப்படுத்துவதற்கான விருப்பத்தைக் குறிக்கிறது. பர்ஸ்-சீன் அறுவடை நுட்பங்கள் காரணமாக டால்பின் உயிரிழப்புகளின் வெளிப்புறங்களை வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டுவருவதற்கு இந்தத் தடையின் நோக்கம் இருந்தாலும், பிபிஎம்களின் பிரச்சினை என்னவென்றால், தயாரிப்பு ஒரே மாதிரியாக இருந்தால் செயல்முறை பொருத்தமற்றது. வளரும் நாடுகள் வரலாற்று ரீதியாக பிபிஎம்களை உலக வர்த்தக அமைப்பில் சேர்ப்பதில் எச்சரிக்கையாக உள்ளன. இது தொழில்மயமாக்கப்பட்ட நாடுகளால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட உயர் வரம்புகளுடன் சுற்றுச்சூழல், தொழில்நுட்ப மற்றும் பிற தரமான தரங்களை திணிப்பதை உருவாக்கும் என்ற அச்சம், இதனால் வளரும் நாடுகளுக்கு தொழில்நுட்ப குறைபாட்டை உருவாக்கும். அடிப்படையில் மெக்ஸிகோ வாதிடுவது என்னவென்றால், எம். எம். பி. ஏ அவற்றின் உற்பத்தி முறைகளின் அடிப்படையில் ஒத்த தயாரிப்புகளுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுகிறது. பிரிவு XI, தடைகள் மற்றும் கட்டணங்கள் தொடர்பான சர்ச்சையை உள்ளடக்கிய அளவு கட்டுப்பாட்டு ஏற்பாட்டை உரையாற்றுகிறது. பிரிவு XI ஒரு நாடு வர்த்தகக் கட்டுப்பாடாக கட்டணங்களை விதிக்க அனுமதிக்கப்படுவதாகக் கூறுகிறது, ஆனால் ஒதுக்கீடுகள் அல்லது இறக்குமதி/ஏற்றுமதி உரிமங்களைக் கட்டுப்படுத்துவது போன்ற எந்தவொரு கட்டணமற்ற கட்டுப்பாடுகளையும் தடைசெய்கிறது. மேலும், GATT இன் பிரிவு XX விதிமுறை எம். எம். பி. ஏ உடன் பொருந்தாது என்று மெக்ஸிகோ வாதிடுகிறது. குறிப்பாக பிரிவு XX (b) மற்றும் XX (g) என்பது "மனித, விலங்கு அல்லது தாவர வாழ்க்கை அல்லது ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாக்க அவசியம்" அல்லது "தீர்ந்துபோகக்கூடிய இயற்கை வளங்களைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான" என்று கருதப்படும் போது வர்த்தகக் கட்டுப்பாடுகளை அனுமதிப்பதைக் குறிக்கிறது. பிரிவு XX இன் பிரச்சினை என்னவென்றால், அது செல்லுபடியாகும் என்றாலும், அது அமெரிக்காவின் அதிகார வரம்பிற்கு வெளியே பயன்படுத்தப்பட முடியாது, எனவே மெக்ஸிகோவுக்கு ஆதரவாக வாதிடுகிறது. இந்த சவாலின் முடிவு மெக்ஸிகோவுக்கு சாதகமாக விழுந்தது, இருப்பினும் வரவிருக்கும் NAFTA பேச்சுவார்த்தைகள் காரணமாக இந்த கண்டுபிடிப்புகள் முறையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படவில்லை, இருப்பினும் 1992 ஆம் ஆண்டில் டால்பின் டூனா II வழக்கில் இந்த வாதம் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது. டுனா-டால்பின் II வழக்கு GATT டுனா-டால்பின் II வழக்கு அமெரிக்காவிற்கு எதிராக ஐரோப்பிய பொருளாதார சமூகம் (EEC) மற்றும் நெதர்லாந்தால் ஜூன் 1992 இல் கொண்டு வரப்பட்டது, அவர்கள் இடைத்தரகர் நாடுகள் மீது தடைகளை விதிக்க அமெரிக்காவிற்கு உரிமை இல்லை என்று கூறினர். கடல் பாலூட்டி பாதுகாப்புச் சட்டம் (எம். எம். பி. ஏ) மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அல்லது மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்களை அமெரிக்காவிற்குள் இறக்குமதி செய்வதில் ஈடுபட்டுள்ள நாடுகளை இரண்டு தனித்தனி பிரிவுகளாக வைக்கிறதுஃ முதன்மை நாடுகள் மற்றும் இடைத்தரகர் நாடுகள். முதன்மை நாடுஃ மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அல்லது மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்களை அதன் நாட்டிலிருந்து நேரடியாக ஏற்றுமதி செய்யும் நாடு (அதாவது. அமெரிக்காவிற்கு ஏற்றுமதி) இடைத்தரகர் நாடுஃ அமெரிக்காவிற்கு மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அல்லது மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்யும் ஒரு நாடு, அதன் நாட்டில், மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அல்லது மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்களை இறக்குமதி செய்கிறது, அவை எம். எம். பி. ஏ இன் பிரிவு 101 (ஏ) (2) (பி) இல் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்ட முதன்மை தேசிய தடைக்கு உட்பட்டவை. ஒரு இடைத்தரகர் நாட்டைப் பொறுத்தவரை, எம். எம். பி. ஏ தனது அரசாங்கத்தை "கடந்த ஆறு மாதங்களுக்குள், அமெரிக்காவிற்கு இறக்குமதி செய்வதற்கான நேரடி தடைக்கு உட்பட்ட எந்த மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அல்லது மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்களையும் இறக்குமதி செய்யவில்லை என்று வர்த்தக செயலாளருக்கு சான்றளித்து நியாயமான ஆதாரத்தை வழங்க வேண்டும்". இடைத்தரகர் நாடு இந்த ஆதாரத்தை வழங்க முடியாவிட்டால், அதன் மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அல்லது மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்கள் அமெரிக்காவிற்கு இறக்குமதி செய்ய தடை விதிக்கப்படுகிறது. இந்தத் தடை XI, III பிரிவுகளை மீறுவதாகவும், GATT இன் XX ஆல் ஆதரிக்கப்படாது என்றும் EEC மற்றும் நெதர்லாந்து வாதிட்டன. பிரிவு XI மற்றும் III பிரச்சினைகள் EEC மற்றும் நெதர்லாந்து ஆகியவை இடைத்தரகர் நாட்டின் தடை ஒரு "அளவு" கட்டுப்பாடாக அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்றும், இது GATT இன் பிரிவு XI ஐ மீறுவதாகும் என்றும் வாதிட்டன, இது "கடமைகள், வரிகள் அல்லது கட்டணங்கள்" தவிர வேறு எந்த தடைகளையும் அல்லது கட்டுப்பாடுகளையும் அமல்படுத்துவதை தெளிவாக தடைசெய்கிறது. பிரிவு III ஐப் பொறுத்தவரை, இடைத்தரகர் தேசத் தடையின் நடவடிக்கைகளை "இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருள் மற்றும் அது போன்ற உள்நாட்டு உற்பத்திக்கு சமமாகப் பொருந்தும் ஒரு உள் சட்டம், ஒழுங்குமுறை அல்லது தேவையை இறக்குமதி செய்யும் நேரத்தில் அல்லது புள்ளியில் அமல்படுத்துவது" என்று கருத முடியாது என்று அவர்கள் கூறினர். உள்நாட்டு நடவடிக்கை தற்செயலான டால்பின் இறப்பைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று EEC மற்றும் நெதர்லாந்து வாதிட்டன, ஆனால் டுனாவின் விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்தவில்லை; அதேசமயம், இடைத்தரகர் நாடுகளைப் பொறுத்தவரை, எல்லை நடவடிக்கை டுனாவை இறக்குமதி செய்வதை முற்றிலுமாக தடை செய்தது, முந்தைய ஆறு மாதங்களில், மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அல்லது மஞ்சள் துடுப்பு டுனா தயாரிப்புகளை இறக்குமதி செய்யவில்லை என்று சான்றளிக்க முடியாவிட்டால். அவர்கள் தங்கள் வாதத்தை GATT அறிக்கையில் உள்ள ஒரு குறிப்பின் அடிப்படையில் அடிப்படையாகக் கொண்டனர், இது பிரிவு III இன் அர்த்தத்திற்கு மேலும் தெளிவுபடுத்தியது. "எந்தவொரு சட்டம், ஒழுங்குமுறை அல்லது requirement.which ஒரு இறக்குமதி செய்யப்பட்ட தயாரிப்புக்கும் அது போன்ற உள்நாட்டு தயாரிப்புக்கும் பொருந்தும் மற்றும் இறக்குமதி செய்யும் நேரத்தில் அல்லது புள்ளியில் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருளின் விஷயத்தில் is.enforced இருப்பினும், பிரிவு III இன் விதிகளுக்கு உட்பட்டு ஒரு சட்டம், ஒழுங்குமுறை அல்லது தேவையாக கருதப்பட வேண்டும்" என்று அது கூறுகிறது. இறுதியாக, EEC மற்றும் நெதர்லாந்து ஆகியவை பிரிவு III இன் குறிப்பு "அத்தகைய" தயாரிப்புகளுடன் மட்டுமே தொடர்புடையது என்று வாதிட்டன. இடைத்தரகர் நாடுகளில் இருந்து டுனா மீன் ஏற்றுமதி செய்வதற்கான தடை முற்றிலும் கொள்கை அடிப்படையிலானது, அதற்கு எதிராக தயாரிப்பு அடிப்படையிலானது. பிரிவு XX (g) மற்றும் (b) அமெரிக்கா தனது தடை நடவடிக்கைகள் பிரிவு XI மற்றும் III ஐ மீறியதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், அவை பிரிவு XX (g) மற்றும் (b) இன் கீழ் முறையே (1) "தீர்ந்துபோகக்கூடிய வளத்தைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான நடவடிக்கைகள்" மற்றும் (2) "டால்பின்களின் உயிர்களையும் ஆரோக்கியத்தையும் பாதுகாக்க தேவையானவை" என்று வாதிட்டது. பிரிவு XX (g) பாதுகாப்பு தேவைப்படும் இனங்கள் இந்த நடவடிக்கையை அமல்படுத்தும் நாட்டின் அதிகார வரம்பிற்குள் இருக்க வேண்டும் என்று EEC மற்றும் நெதர்லாந்து வாதிட்டன. கூடுதலாக, அமெரிக்காவின் நடவடிக்கைகள் ஒரு தீர்ந்துபோகக்கூடிய இயற்கை வளத்தின் பாதுகாப்புடன் தொடர்புடையவை அல்ல என்று அவர்கள் கூறினர், ஏனெனில் அவர்கள் டால்பின்களை அப்படி கருதவில்லை. மேலும், உற்பத்தி அல்லது நுகர்வு மீதான உள்நாட்டு கட்டுப்பாடுகளுடன் இணைந்து அமெரிக்க நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படவில்லை என்று EEC மற்றும் நெதர்லாந்து வாதிட்டன. பிரிவு XX (g) இல் எங்கும், இந்த நடவடிக்கையை அமல்படுத்தும் நாட்டின் அதிகார வரம்பிற்குள் பாதுகாப்பு தேவைப்படும் வளத்தைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை என்று அமெரிக்கா மறுத்தது. அதன் வாதத்தை ஆதரிக்க, அமெரிக்கா முந்தைய GATT வழக்கை மேற்கோள் காட்டி, "கனடாவிலிருந்து டூனா மற்றும் டூனா தயாரிப்புகளை இறக்குமதி செய்வது", அத்தகைய அதிகார வரம்பு எதுவும் கண்டறியப்படவில்லை என்றும், பாதுகாக்கப்படும் வளம் உண்மையில் எந்த நாட்டின் அதிகார வரம்பிற்கும் வெளியே உள்ளது என்றும் குறிப்பிட்டது. அதன் தடை நடவடிக்கைகள் உண்மையில் உள்நாட்டு உற்பத்தி மற்றும் நுகர்வு மீதான கட்டுப்பாடுகளுடன் இணைந்து எடுக்கப்பட்டதாகவும், அவை பிரிவு XX இன் முன்னுரையின் தேவையை பூர்த்தி செய்ததாகவும் அமெரிக்கா கூறியது. பிரிவு XX (b) அதிகார வரம்பைப் பற்றிய வாதங்கள் பிரிவு XX (g) ஐப் போலவே இருந்தன. அமெரிக்க நடவடிக்கைகள் "பிரிவு XX (b) இன் அர்த்தத்திற்குள் தேவையில்லை" என்று EEC மற்றும் நெதர்லாந்து வாதிட்டாலும், அமெரிக்கா மறுத்தது, (1) டால்பின்களின் வாழ்க்கை மற்றும் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான கொள்கை இலக்கை அடைய நடவடிக்கைகள் அவசியம் என்றும், (2) அவை பிரிவு XX இன் முன்னுரையின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்தன என்றும் கூறியது. தீர்ப்புகள் XI மற்றும் III கட்டுரைகள் XI மற்றும் III கட்டுரைகளுக்கு, GATT குழு EEC மற்றும் நெதர்லாந்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. பிரிவு XI ஐப் பொறுத்தவரை, மஞ்சள் துடுப்பு டுனா மற்றும் மஞ்சள் துடுப்பு டுனா பொருட்கள் மீதான அமெரிக்கத் தடைகள் உண்மையில் "தடைகள் அல்லது கட்டுப்பாடுகள்", "கடமைகள், வரிகள் அல்லது பிற கட்டணங்கள்" அல்ல என்று குழு ஒப்புக் கொண்டது. பிரிவு III ஐப் பொறுத்தவரை, மேலே குறிப்பிட்டுள்ள குறிப்பை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, இந்த விதியை "இறக்குமதி செய்யப்பட்ட தயாரிப்புக்கும் அது போன்ற உள்நாட்டு தயாரிப்புக்கும் பொருந்தும்" ஒரு நடவடிக்கையைப் பொறுத்தவரை மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும் என்று குழு முடிவு செய்தது. பிரிவு III இன் நோக்கம் உள்நாட்டு மற்றும் இறக்குமதி செய்யும் நாடுகளின் தயாரிப்புகள் போன்றவற்றுக்கு இடையிலான சிகிச்சை ஒப்பீடுகளுக்கான நிபந்தனைகளுடன் மட்டுமே தொடர்புடையது, அவர்களின் கொள்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகள் அல்ல என்ற உண்மையை அவர்கள் EEC மற்றும் நெதர்லாந்துடன் ஒப்புக் கொண்டனர். சரத்து XX (g) மற்றும் (b) சரத்து XX (g) மற்றும் (b) ஆகிய இரண்டிற்கும், குழு அதிகார வரம்பு தொடர்பான சர்ச்சை தொடர்பாக அமெரிக்காவிற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. அமெரிக்காவைப் போலவே, அவர்களாலும் GATT உடன் எந்த உள்ளடக்கத்தையும் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, இது பாதுகாப்பு அல்லது பாதுகாப்பு தேவைப்படும் தீர்ந்துபோன வளத்தைக் குறிக்கிறது, இது நடவடிக்கையை அமல்படுத்தும் நாட்டின் அதிகார வரம்பிற்குள் இருக்க வேண்டும். பிரிவு XX (g) அமெரிக்க நடவடிக்கைகளுக்கும் டால்பின் பாதுகாப்புக்கான அதன் குறிக்கோளுக்கும் இடையிலான உறவை கவனமாக ஆராய்ந்த பிறகு, டூனாவை தடை செய்வது டால்பின்களைப் பாதுகாப்பதில்லை என்ற முடிவுக்கு குழு வந்தது; கொள்கை மாற்றங்கள் மட்டுமே இருக்கும், இது GATT இன் அசல் நோக்கத்திற்குள் இல்லை என்று அவர்கள் உணர்ந்தனர். GATT உறுப்பு நாடுகளின் தயாரிப்புகளை மட்டுமே கையாள வேண்டும், அவற்றின் செயல்முறைகள் அல்லது கொள்கைகள் அல்ல. பிரிவு XX (b) டால்பின் பாதுகாப்புக்கான அமெரிக்க நடவடிக்கைகள் "அவசியமானவையா" என்பதைத் தீர்மானிக்க, குழு முதலில் இந்த வார்த்தையின் பொருள் என்ன என்பதை ஆராய்ந்தது. அவசியமானது "தேவை" என்று அமெரிக்கா வாதிட்டது, அதேசமயம், EEC மற்றும் நெதர்லாந்து இது "இன்றியமையாதது" அல்லது "தவிர்க்க முடியாதது" என்று உணர்ந்தன. தங்கள் வாதத்தை ஆதரிக்க, அவர்கள் முன்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட குழு அறிக்கையை குறிப்பிட்டனர், இது "மாற்று நடவடிக்கைகள் எதுவும் இல்லை" என்று பொருள்படும் "அவசியம்" என்று விளக்கியது. குழு இந்த விளக்கத்துடன் உடன்பட்டது, மேலும் மஞ்சள் துடுப்பு டுனா மற்றும் டுனா தயாரிப்புகளை தடை செய்வது டால்பின்களைப் பாதுகாக்க தேவையான ஒரு நடவடிக்கை அல்ல என்று மீண்டும் உணர்ந்தது; டால்பின்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரே வழி இடைத்தரகர் நாடுகள் தங்கள் கொள்கைகளையும் நடைமுறைகளையும் மாற்றுவதாகும், இது ஒழுங்குபடுத்த GATT இன் அசல் நோக்கத்திற்குள் இல்லை. மேலும், முதன்மை மற்றும் இடைத்தரகர் நாடுகளில் இருந்து டூனாவை தடை செய்வது, அவற்றின் நடைமுறைகள் டால்பின்களுக்கு தீங்கு விளைவித்ததா அல்லது கொன்றதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், மாறாக அவற்றின் நடைமுறைகள் அமெரிக்காவுடன் ஒப்பிடத்தக்கதா என்ற உண்மையின் அடிப்படையில், அமெரிக்கா தனது மீன்பிடிக் கொள்கைகளை பின்பற்ற முதன்மை மற்றும் இடைத்தரகர் நாடுகளை கட்டாயப்படுத்துவது போல் தோன்றியது என்று குழு உணர்ந்தது; இது ஒருபோதும் GATT இன் நோக்கம் அல்ல. இந்த காரணங்களுக்காக, குழு அமெரிக்காவிற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளிக்கவில்லை. டால்பின் பாதுகாப்பு நுகர்வோர் தகவல் சட்டம் அல்லது டால்பின் பாதுகாப்பு நுகர்வோர் தகவல் சட்டம் என்பது 1972 ஆம் ஆண்டின் கடல் பாலூட்டி பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் (எம். எம். பி. ஏ) ஒரு திருத்தமாகும், இது கிழக்கு வெப்பமண்டல பசிபிக் பெருங்கடலில் உள்ள சர்வதேச டால்பின் பாதுகாப்புத் திட்டத்திற்கும் டூனாவின் நிர்வாகத்திற்கும் ஆதரவளிக்கும். ஈடிபியில் டூனாவுக்காக மீன்பிடிக்கும் நாடுகள் பங்கேற்கும் நாடுகளால் டால்பின் இறப்பு விகிதத்தில் குறிப்பிடத்தக்க குறைப்பை அடைந்துள்ளன என்பதை காங்கிரஸின் கண்டுபிடிப்புகள் காட்டுகின்றன. இந்தச் சட்டம் ஐடிசிபியில் பங்கேற்கும் நாடுகளில் இருந்து இறக்குமதி செய்வதற்கான தடையை நீக்குகிறது, மேலும் நூறாயிரக்கணக்கான டால்பின் இறப்புகளிலிருந்து ஆண்டுக்கு 5,000 ஆகக் குறைக்கப்படுவது மிகுந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஃபெடரல் டிரேட் கமிஷன் சட்டத்தின் (15 யு. எஸ். சி 45) பிரிவு 5 இன் கீழ் டால்பின் பாதுகாப்பான லேபிளிங் எந்தவொரு உற்பத்தியாளரும், இறக்குமதியாளரும், ஏற்றுமதியாளரும் அல்லது அமெரிக்காவில் விற்பனை செய்யப்படும் எந்தவொரு டுனா பொருட்களின் விற்பனையாளரும் டால்பினுக்கு தீங்கு விளைவிக்காத முறைகளின் கீழ் இந்த தயாரிப்பு அறுவடை செய்யப்பட்டது என்பதை தெளிவாகக் காட்ட முடியாவிட்டால் "டால்பின்-பாதுகாப்பானது" என்ற லேபிளிங்கை சேர்ப்பது மீறலாகும். டால்பின் அல்லாத கடல்சார் உயிரினங்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் முறைகளை இந்த முத்திரை கட்டுப்படுத்தவில்லை. இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மேற்பார்வை கூடுதலாக பர்ஸ்-சைன் வலைகளைப் பயன்படுத்தும் கப்பல்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அவை "டால்ஃபின்-பாதுகாப்பானவை" என்று கருதப்படுவதற்கு சில தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்ஃ டால்ஃபின் இறப்பைக் குறைப்பதில் நடைமுறைகள் சிறந்தவை என்று டி. பி. சி. ஐ. ஏ சான்றளிக்கும் ஒரு பார்வையாளர் இல்லாமல் கப்பல்கள் ஈ. டி. பி. யில் டூனாவை அறுவடை செய்ய முடியாது. சர்வதேச டால்பின் பாதுகாப்புத் திட்டச் சட்டம் ஆகஸ்ட் 15,1997 அன்று நிறைவேற்றப்பட்ட சர்வதேச டால்பின் பாதுகாப்புத் திட்டச் சட்டம் (ஐடிசிபிஏ), 1990 ஆம் ஆண்டின் டால்பின் நுகர்வோர் தகவல் சட்டத்தை திருத்தியது, "டால்பின் பாதுகாப்பானது" என்ற லேபிளிங் தரநிலைகள் மற்றும் பொருள் இரண்டையும் மாற்றியது. இது பெலிஸ், கொலம்பியா, கோஸ்டா ரிகா, ஈக்வடார், பிரான்ஸ், ஹோண்டுராஸ், மெக்ஸிகோ, பனாமா, ஸ்பெயின், அமெரிக்கா, வனுவாட்டு மற்றும் வெனிசுலா ஆகிய நாடுகளால் கையெழுத்திடப்பட்ட சர்வதேச ஒப்பந்தமான பனாமா பிரகடனத்தை தொகுத்தது. இந்த பிரகடனம் டால்பின் இறப்பைக் குறைக்கும் நோக்கங்களுக்காக சர்வதேச டால்பின் பாதுகாப்புத் திட்டத்தை நிறுவியது, அதே நேரத்தில் ஒரு சாத்தியமான மஞ்சள் துடுப்பு டுனா அறுவடைத் திட்டத்தையும் உருவாக்கியது. டால்ஃபின் இறப்புகள் எதுவும் காணப்படவில்லை என்றால், பர்ஸ்-சைன் வலைகள் மூலம் பிடிக்கப்பட்ட டூனாவை அமெரிக்காவிற்குள் ஐ. டி. சி. பி. ஏ அனுமதிக்கிறது. கடைசியாக, பர்ஸ்-சைன் வலைகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் பிடிக்கப்பட்ட டூனாவைத் தடை செய்வதற்குப் பதிலாக, "டால்பின்-பாதுகாப்பானது" என்ற சொல் டால்பின் இறப்புகள் ஏற்படவில்லை என்று பொருள்படும் வகையில் மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது. பூமி தீவு எதிராக ஹோகார்த் ஐடிசிபிஏவின் தேவைகளில் ஒன்று, தேசிய கடல் மற்றும் வளிமண்டல நிர்வாகம் (என்ஓஏஏ) டால்ஃபின்கள் டூனா மீன்வளத்தால் பாதிக்கப்படுகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க மூன்று ஆய்வுகளை மேற்கொள்வது. தேசிய கடல் மீன்வள சேவை (என். எம். எஃப். எஸ்) மூலம் செயல்படும் வர்த்தக செயலாளர், மார்ச் 31,1999 க்குள் இந்த மீன்வள முறைகள் குறித்து ஒரு ஆரம்ப கண்டுபிடிப்பையும், டிசம்பர் 31,2002 க்குள் ஒரு இறுதி கண்டுபிடிப்பையும் செய்ய வேண்டியிருந்தது. தேவைக்கேற்ப, 1999 ஆம் ஆண்டில் செயலாளர் தனது ஆரம்ப கண்டுபிடிப்புகளை வெளியிட்டார், அதில் மீன்வளம் டால்பின் மக்கள் தொகையில் எந்த பாதகமான விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்று அவர் தீர்மானித்தார். இந்தக் கூற்றை ஆதரிக்க அறிக்கையில் அறிவியல் சான்றுகள் இல்லாததால் அதிருப்தி அடைந்த பல சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் என். எம். எஃப். எஸ் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தன. மாவட்ட நீதிமன்றம் சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்கியது மற்றும் ஆரம்ப கண்டுபிடிப்பை காலி செய்தது. என். எம். எஃப். எஸ் இந்த முடிவை ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு மேல்முறையீடு செய்தபோது, நீதிமன்றம் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவை உறுதிப்படுத்தியது, ஏஜென்சியின் தேவை "ஒரு உறுதியான பதிலை அடைவது, ஆதாரங்கள் இல்லாததன் அடிப்படையில் ஒரு" இயல்புநிலை கண்டுபிடிப்பு "அல்ல. 2002 ஆம் ஆண்டில், என். எம். எஃப். எஸ் அதன் இறுதி கண்டுபிடிப்பை வெளியிட்டது, மீண்டும் ஒரு முறை, மீன்வளம் டால்பின்களின் எண்ணிக்கையில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்று முடிவு செய்தது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, எர்த் தீவு மற்றும் பல சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் நிறுவனம் மீது மீண்டும் வழக்குத் தொடர்ந்தன. மாவட்ட நீதிமன்றம் எர்த் தீவுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, இறுதியில் இறுதி முடிவு "தன்னிச்சையானது மற்றும் மூர்க்கத்தனமானது" என்று கூறியது, (1) எம். எம். பி. ஏ. க்குத் தேவையான ஆய்வுகளை என். எம். எஃப். எஸ் மேற்கொள்ளவில்லை என்ற உண்மையின் அடிப்படையில், (2) கிடைக்கக்கூடிய சிறந்த ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, ஏஜென்சியின் "பாதகமான தாக்கம் இல்லை" கண்டுபிடிப்பு நம்பமுடியாதது, மற்றும் (3) நீதிமன்றம் "அரசியல் தலையீடு" என்பதற்கான சான்றுகள் இருப்பதாகக் கண்டறிந்தது. ஒன்பதாவது சுற்றுக்கு என். எம். எஃப். எஸ் மேல்முறையீடு செய்தபோது, மாவட்ட நீதிமன்றம் தங்கள் தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட சட்ட அடிப்படைகளை மறுஆய்வு செய்த பிறகு, மூன்று ஆய்வுகளில் இரண்டை என். எம். எஃப். எஸ் போதுமான அளவு நடத்தவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இதன் காரணமாக, நீதிமன்றம் செயலாளரின் இறுதி முடிவை ரத்து செய்தது. யு. எஸ்.-டூனா II (மெக்ஸிகோ) 2008 ஆம் ஆண்டு தொடங்கி, மெக்ஸிகோ உலக வர்த்தக அமைப்பின் (டபிள்யூ. டி. ஓ) அமெரிக்க இறக்குமதி கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் டூனா தயாரிப்புகளில் டால்பின் பாதுகாப்பான லேபிளிங்கைப் பயன்படுத்துவது குறித்து புகார்களை எழுப்பியது. இது உடலின் தகராறு தீர்க்கும் முறைக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டு, இந்த வழக்குக்கு யு. எஸ்-டூனா II (மெக்ஸிகோ) என்ற குறுகிய தலைப்பு மற்றும் வழக்கு எண் டி. எஸ். 381 வழங்கப்பட்டது. மெக்சிகோ வாதிட்டது, "டால்பின்-பாதுகாப்பான" முத்திரை குத்தலுக்கான அமெரிக்க நிபந்தனைகள் "பாகுபாடு மற்றும் தேவையற்றவை" என்றும், அவை வர்த்தகத்திற்கான தொழில்நுட்பத் தடைகளின் (டி. பி. டி) பிரிவு 2.1,2 மற்றும் 2.4 ஐ மீறுகின்றன என்றும் வாதிட்டது. பிரிவு 2 க்கு, அமெரிக்க டால்பின்-பாதுகாப்பான லேபிளிங் நடவடிக்கைகள் மெக்சிகன் டூனா தயாரிப்புகளுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுகின்றன என்ற மெக்ஸிகோவின் கூற்றுக்களை குழு நிராகரித்தது. பிரிவு 2.4 க்கு, அமெரிக்காவிற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, அதன் டால்பின்-பாதுகாப்பான லேபிளிங் பிரிவு 2.4 ஐ மீறவில்லை என்று முடிவு செய்தது, இது "தொழில்நுட்ப ஒழுங்குமுறைகள் முடிந்தவரை பொருத்தமான சர்வதேச தரங்களின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும்". எவ்வாறாயினும், பிரிவு 2.4 ஐப் பொறுத்தவரை, குழு மெக்ஸிகோவுடன் ஒப்புக் கொண்டது, அமெரிக்க டால்பின்-பாதுகாப்பான லேபிளிங் நடவடிக்கைகள் அவற்றின் நோக்கங்களை அடைய அவசியத்தை விட அதிக வர்த்தக கட்டுப்பாடு கொண்டவை. அமெரிக்கா மற்றும் மெக்சிகோ ஆகிய இரு நாடுகளும் முறையிட்டன. டால்பின்-பாதுகாப்பான லேபிள்கள் தொடர்பான அமெரிக்க சட்டத்தின் பாகுபாடு அம்சங்கள் குறித்து இரண்டு அறிக்கைகள் வெளியிடப்பட்டன. உலக வர்த்தக அமைப்பின் குழு அறிக்கை செப்டம்பர் 15,2011 அன்று வெளியிடப்பட்டது மற்றும் உலக வர்த்தக அமைப்பின் மேல்முறையீட்டு குழு அறிக்கை மே 16,2012 அன்று வெளியிடப்பட்டது. அமெரிக்க அரசாங்கம் இந்த முடிவுகளை கடுமையாக எதிர்த்தது மற்றும் டால்பின் பாதுகாப்பான லேபிள் தரங்களை பலவீனப்படுத்தாமல் உலக வர்த்தக அமைப்பின் கவலைகளுக்கு ஏற்ப விதிகளை விரிவுபடுத்த டால்பின் பாதுகாப்பான அமலாக்க நடைமுறைகளை தொடர்ந்து மேம்படுத்துகிறது. நவம்பர் 20,2015 அன்று, உலக வர்த்தக அமைப்பின் மேல்முறையீட்டு அமைப்பு அமெரிக்காவிற்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது. உலக வர்த்தக அமைப்பின் கூற்றுக்களை அமெரிக்கா கடுமையாக எதிர்க்கிறது, மெக்ஸிகோ அரசாங்கம் மற்றும் இன்டர்-அமெரிக்கன் டிராபிகல் டூனா கமிஷன் (முக்கியமாக டூனா மீன்பிடியை ஊக்குவிப்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது) ஊக்குவிக்கும் பிற பலவீனமான தரங்களை விட அமெரிக்க டால்பின் பாதுகாப்பான தரநிலைகள் டால்பின்களுக்கு அதிக பாதுகாப்பை வழங்குகின்றன என்பதையும், உலகின் பிற பகுதிகளில் டால்பின் பாதுகாப்பான டூனாவைப் பற்றிய மதிப்பாய்வை அமெரிக்கா வலுப்படுத்தியுள்ளது என்பதையும் குறிப்பிடுகிறது. நூற்றுக்கணக்கான சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் டால்பின்களின் பாதுகாப்பு போன்ற சுற்றுச்சூழல் காரணங்களுக்காக சுதந்திர வர்த்தகத்திற்கு ஆதரவளித்ததற்காக உலக வர்த்தக அமைப்பை கண்டித்தன. ஜனவரி 2019 இல், உலக வர்த்தக அமைப்பு அமெரிக்காவிற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, லேபிளிங் இணக்கமானது மற்றும் உலக வர்த்தக அமைப்பின் விதிகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. குறிப்புகள் செட்டேசியன் ஆராய்ச்சி மற்றும் பாதுகாப்பு ஐக்கிய அமெரிக்காவின் சுற்றுச்சூழல் வழக்கு சட்டம் கட்டணங்கள் மற்றும் வர்த்தக திமிங்கில பாதுகாப்பு தொடர்பான பொது ஒப்பந்தம் டூனா மெக்ஸிகோ-அமெரிக்கா உறவுகள் உலக வர்த்தக அமைப்பு தகராறு தீர்வு வழக்குகள்