Gill and Coote v El Vino Co Ltd
கில் மற்றும் கூட் வி எல் வினோ கோ லிமிடெட் 1982 ஆம் ஆண்டில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கு. இது லண்டனின் ஃப்ளீட் ஸ்ட்ரீட்டில் உள்ள எல் வினோ ஒயின் பாரில் உள்ள ஒரு கொள்கையைப் பற்றியது, பட்டியில் பெண்களுக்கு சேவை செய்யக்கூடாது, அதற்கு பதிலாக பின்புற அறையில் டேபிள் சர்வீஸ் மூலம் ஆர்டர் செய்ய வேண்டும். பல பெண்கள் முன்பு பாலின பாகுபாடு சட்டம் 1975 இன் கீழ் வழக்கறிஞருக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கைகளை கொண்டு தோல்வியடைந்தனர். சொலிசிட்டர் டெஸ் கில் மற்றும் பத்திரிகையாளர் அன்னா கூட் ஆகியோர் 1981 ஆம் ஆண்டில் லண்டன் மேயர் மற்றும் சிட்டி நீதிமன்றத்தில் எல் வினோவுக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கையைத் தூண்டினர். இந்த வழக்கை சிவில் உரிமைகளுக்கான தேசிய கவுன்சில் மற்றும் சம வாய்ப்பு ஆணையம் ஆதரித்தன. நீதிமன்ற வழக்குக்கு முன் கொள்கையை நிறுத்துவதற்கான தடை உத்தரவைப் பெறுவதற்கான முயற்சி தோல்வியடைந்தது. இந்த வழக்கு ஜூலை 3 ஆம் தேதி நீதிபதி தரவரிசையால் கண்டறியப்பட்டது, அவர் பெண்கள் எந்த சாதகமற்ற நடத்தையையும் அனுபவிக்கவில்லை என்று முடிவு செய்தார். இந்த வழக்கு மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டு நவம்பர் 1982 இல் விசாரிக்கப்பட்டது. எல் வினோவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய எல்ட்ரெட் தபச்னிக் கியூசி, இந்தக் கொள்கை பெண்களுக்கு நன்மை பயக்கும் என்றும், பட்டியில் "தள்ளுவதிலிருந்தும் சண்டையிடுவதிலிருந்தும்" அவர்களைப் பாதுகாக்கிறது என்றும், மது பாட்டில்களை அடைய ஊழியர்கள் தங்கள் கால்களுக்கு இடையில் அடைய வேண்டிய சங்கடமான சூழ்நிலைகளைத் தடுக்கிறது என்றும் வாதிட்டார். நீதிபதிகள், லார்ட் நீதிபதிகள் எட்வர்ட் ஈவ்லீ, ஹக் கிரிஃபித்ஸ் மற்றும் சர் ரோஜர் ஆர்ம்ரோட் ஆகியோர் கில் மற்றும் கூட் ஆகியோருக்கு ஆதரவாக இருந்தனர். இந்தக் கொள்கை பெண்களுக்கு எங்கு சேவை செய்ய வேண்டும் என்பதைத் தேர்வு செய்ய மறுத்தது என்றும், மற்ற பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களிடமிருந்து வதந்திகளை எடுக்கக்கூடிய பாரில் ஆண்களுடன் கலப்பதைத் தடுத்தது என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். இந்த வழக்கு "மிகவும் பிரபலமான மற்றும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட பாலின பாகுபாடு நடவடிக்கைகளில் ஒன்று" என்று விவரிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் பாலின பாகுபாடு சட்டத்தின் செயல்திறனை நிரூபித்துள்ளது. பின்னணி எல் வினோ என்பது ஃப்ளீட் ஸ்ட்ரீட்டில் உள்ள ஒரு ஒயின் பார் ஆகும். இது பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களிடையே பிரபலமாக இருந்தது, ஏனெனில் பல தேசிய செய்தித்தாள்கள் அந்த தெருவில் தங்கள் தலைமையகத்தைக் கொண்டிருந்தன, மேலும் இது ஒரு சட்ட மாவட்டமான தி டெம்பிளை ஒட்டியுள்ளது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, பெண்கள் நிற்க அனுமதிக்கப்படாத பிரதான பட்டியில் அல்லாமல், பின்புற அறையில் டேபிள் சர்வீஸ் மூலம் மட்டுமே பெண்களுக்கு சேவை செய்வதற்கான கொள்கையை பார் கொண்டிருந்தது. விபச்சாரிகள் வளாகத்தில் வாடிக்கையாளர்களைக் கோருவதைத் தடுப்பதற்காகவோ அல்லது 1945 இல் போர் சேவையிலிருந்து திரும்பிய ஆண் பத்திரிகையாளர்கள் பெண் பத்திரிகையாளர்கள் இல்லாத நிலையில் இந்த தடையை பயன்படுத்தியதை விரும்பவில்லை என்பதற்காகவோ இந்தக் கொள்கை கொண்டு வரப்பட்டிருக்கலாம் என்று ஊகிக்கப்பட்டது. விதியை மீற முயன்ற பெண்கள் பார் மேலாளரால் கூச்சலிட்டனர் அல்லது வளாகத்திற்குள் தடை செய்யப்பட்டனர். எல் வினோவின் உரிமையாளர் ஃபிராங்க் போவர், பட்டியில் உள்ள பெண்களைப் பற்றி பழமைவாத கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பதாகவும், ஆண் வாடிக்கையாளர்களுக்கு ஜாக்கெட், சட்டை மற்றும் டை ஆகியவற்றின் கடுமையான ஆடைக் குறியீட்டை விதித்ததாகவும் அறியப்பட்டது. இந்தக் கொள்கையை "வீரத்தின் பழைய பாணியிலான கருத்துக்களை" நிலைநிறுத்துவதாக பார் ஆதரித்தது. பார் வாடிக்கையாளர்களில் சுமார் 15 சதவீதம் பேர் பெண்கள் ஆவர். 1970 கோடையில் பெண் பத்திரிகையாளர்கள் ஒரு குழு மதுபானசாலைக்குள் நுழைந்து சேவை செய்ய வேண்டும் என்று கோரியது, ஆனால் அவர்கள் வெளியேற்றப்பட்டனர் மற்றும் செய்தித்தாள் துறையில் உள்ள சில ஆண்களால் "ஷெர்ரி கண்ணாடியில் ஒரு புயல்" என்று கேலி செய்யப்பட்டது. மார்னிங் ஸ்டார் புகைப்படக் கலைஞர் ஷீலா கிரே 29 டிசம்பர் 1975 அன்று பாலின பாகுபாடு சட்டம் 1975 நடைமுறைக்கு வந்த நாளில் பட்டியில் பணியாற்ற முயன்றார். அவர் மறுக்கப்பட்டு, வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் கவுண்டி நீதிமன்றத்தில் எல் வினோவிற்கு எதிராக ஒரு வழக்கைக் கொண்டு வந்தார், இந்தச் சட்டத்தால் அமைக்கப்பட்ட ஒரு சட்டரீதியான அமைப்பான சம வாய்ப்பு ஆணையத்தின் ஆதரவுடன், அதன் பிரிவு 75 இன் கீழ், புகார்தாரர்களுக்கு சட்ட ஆலோசனையை வழங்க வேண்டும். 1978 ஆம் ஆண்டில் கிரேக்கு எதிரான வழக்கு முடிவு செய்யப்பட்டது. நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி ரட்டில் ஒரு மேல்முறையீட்டு வழக்கில் லார்ட் டென்னிங்கின் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டினார், அதில் ஆண்களுக்கும் பெண்களுக்கும் இடையிலான அனைத்து வேறுபாடுகளையும் அழிப்பது அல்லது ஆண்களால் பெண்களுக்குக் காட்டப்படும் வீரத்தை அகற்றுவது தவறு என்று டென்னிங் கூறினார். 1980 வாக்கில் எல் வினோ பாலியல் பாகுபாடு சட்டத்தின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட மூன்று சட்ட சவால்களை வென்றது. முயற்சிக்கப்பட்ட தடை உத்தரவு எல் வினோவிற்கு எதிராக நான்காவது வழக்கைக் கொண்டுவருவதற்கு சிவில் சுதந்திரங்களுக்கான தேசிய கவுன்சில் ஆதரவளித்தது. சொலிசிட்டர் டெஸ் கில் மற்றும் பத்திரிகையாளர் அன்னா கூட் ஆகியோர் தடையைப் பயன்படுத்திய இரண்டு முக்கிய தொழில்களின் பிரதிநிதிகளாக வாதிகளாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர். இந்த ஜோடி மகளிர் உரிமைகள்ஃ ஒரு நடைமுறை வழிகாட்டி என்ற புத்தகத்தின் இணை ஆசிரியர்களாகவும் இருந்தனர். இந்த ஜோடி எல் வினோவின் மதுபானசாலைக்குள் நுழைந்து பானங்களைக் கேட்டது; அவர்களுடன் இரண்டு ஆண் சகாக்கள் சாட்சிகளாக இருந்தனர். கில் மற்றும் கூட் ஆண்கள் சூளைகளை அணியுமாறு கேட்டுக்கொண்டனர், ஆனால் அவர்கள் மறுத்துவிட்டனர். ஆண்கள் வெற்றிகரமாக பானங்களை ஆர்டர் செய்தனர், ஆனால் பெண்கள் அதையே செய்தபோது பார் டெண்டர் அவர்களுக்கு வழங்க மறுத்து, பின்புற அறையில் உட்காரச் சொன்னது. கில் மற்றும் கூட் அவர்கள் பட்டியில் இருக்க விரும்புவதாக சுட்டிக்காட்டினர், இது அனுமதிக்கப்படவில்லை என்று கூறப்பட்டபோது அவர்கள் வெளியேறினர். ஆண் சக ஊழியர்கள் மதுக்கடையில் தங்கி தங்கள் பானங்களை முடித்தனர்; கில் பின்னர் "அவர்கள் எங்களுடன் வெளியே வந்திருக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் நினைத்தோம்" என்றார். பெண்கள் எல் வினோவிற்கு எதிராக மேயர் மற்றும் லண்டன் நகர நீதிமன்றத்தில் தடை உத்தரவு கோரி விண்ணப்பித்தனர், இது அந்த நேரத்தில் லண்டன் நகரத்திற்கான கவுண்டி நீதிமன்றமாக இருந்தது, அங்கு பார் அமைந்துள்ளது. எல் வினோவை பட்டியில் பெண்களுக்கு சேவை செய்ய உத்தரவிட பெண்கள் தடை உத்தரவு கோரினர். மார்ச் 3,1981 அன்று நீதிபதி தரவரிசையில் ஒரு விசாரணை நடைபெற்றது, கில் மற்றும் கூட் ஆகியோர் ஜான் மெல்வில்-வில்லியம்ஸ் கியூசி பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர். வழக்கறிஞரின் நிர்வாக இயக்குனர் கிறிஸ்டோபர் மிட்செல், அவ்வாறு செய்வது வணிகத்திற்கு கடுமையான நிதி இழப்பை ஏற்படுத்தும் என்று வாதிட்டார். ஒரு மணி நேர விசாரணையைத் தொடர்ந்து தரவரிசை தடை உத்தரவை மறுத்தது, ஒரு சில மாதங்களில் ஒரு சிவில் வழக்கைக் கொண்டு வர முடியும் என்றும், பல தசாப்தங்களாக தடை இருந்ததால், காத்திருப்பது பெண்களுக்கு எந்த புதிய தீங்கும் ஏற்படுத்தாது என்றும் குறிப்பிட்டார். கவுண்டி நீதிமன்ற வழக்கு எல் வினோவிற்கு எதிராக பாலின பாகுபாடு சட்டத்தின் 29 வது பிரிவின் கீழ் "பெண்களுக்கு சேவைகளை வழங்குவதில் குறைவான சாதகமான சிகிச்சை" குறித்து ஒரு முறையான சிவில் வழக்கு கொண்டு வரப்பட்டது. கில் மற்றும் கூட் ஆகியோரை வழக்கறிஞர்கள் சீஃபெர்ட், செட்லி அண்ட் கம்பெனி பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினர், அதன் மைக்கேல் சீஃபெர்ட் இந்த வழக்கில் சாட்சியாக செயல்பட்டார். இந்த வழக்கு மேயர் மற்றும் லண்டன் நகர நீதிமன்றத்தில் தரவரிசையால் விசாரிக்கப்பட்டு ஜூலை 3,1981 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது. ஒரு ஒதுக்கப்பட்ட தீர்ப்பில், எல் வினோவிற்கு ஆதரவாக தரவரிசைப்படுத்தப்பட்டு அவர்களுக்கு சட்டரீதியான செலவுகளை வழங்கியது. கில் மற்றும் கூட் ஆகியோர் தங்கள் சட்டச் செலவுகள் 1,000 பவுண்டுகளுக்கு மேல் இருப்பதாக மதிப்பிட்டனர், அதே நேரத்தில் எல் வினோவின் செலவு சற்று குறைவாக இருந்தது. பாலியல் பாகுபாட்டின் ஒவ்வொரு நிகழ்வும் நீதிமன்றங்களுக்கு முன் கொண்டு வரப்பட வேண்டும் என்று பாராளுமன்றம் விரும்புகிறது என்று தான் நம்பவில்லை என்றும், எல் வினோ ஆட்சியின் விளைவாக பெண்களுக்கு சாதகமான நடத்தை இல்லை என்று ஒரு நியாயமான நபர் கருதுவார் என்றும் தரவரிசை கூறினார். எல் வினோ கொள்கையில் கில் மற்றும் கூட் தங்கள் அதிருப்தியை மிகைப்படுத்தினர் என்று தான் நினைத்ததாகவும் அவர் கூறினார், இது ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான மக்களை மட்டுமே பாதித்ததாக அவர் நினைத்தார். கில் மற்றும் கூட் ஆகியோர் இந்த வழக்கை உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு மேல்முறையீடு செய்வதற்கான தங்கள் நோக்கத்தை தெரிவித்தனர், இது அப்போது நாட்டின் மிக உயர்ந்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாக இருந்த ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் வரை இருக்கலாம். இந்த வழக்கில் ஆலோசனை வழங்க சம வாய்ப்பு ஆணையம் மூலம் பொது நிதியைப் பயன்படுத்துவதை மிட்செல் "பயங்கரமானது" என்று விவரித்தார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற வழக்கு அந்தோனி லெஸ்டர் கியூசி இந்த காலகட்டத்தில் சம வாய்ப்பு ஆணையத்தின் ஆலோசகராக பணியாற்றினார். கில் மற்றும் கூட் வழக்கு வெற்றிபெற வாய்ப்பில்லை என்றும், அது கொள்கைகளின் முக்கியமான விஷயங்களை எழுப்பவில்லை என்றும் அவர் கருதினார், எனவே மேல்முறையீட்டைத் தொடர வேண்டாம் என்று ஆணையத்திற்கு அறிவுறுத்தினார். இந்த ஆலோசனைக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க ஆணையம் முடிவு செய்து, இந்த வழக்குக்கு நிதி வழங்கியது. இந்த வழக்கு நவம்பர் தொடக்கத்தில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் வந்து நவம்பர் 8,1982 அன்று முடிவடைந்தது. எல் வினோவிலிருந்து சுமார் 300 மீட்டர் (0 மைல்) தொலைவில் உள்ள ராயல் நீதிமன்றங்களில் இது விசாரிக்கப்பட்டது. நீதிபதிகள், லார்ட் ஜஸ்டிஸ் எட்வர்ட் ஈவ்லீ, லார்ட் ஜஸ்டிஸ் ஹக் கிரிஃபித்ஸ் மற்றும் லார்ட் ஜஸ்டிஸ் சர் ரோஜர் ஆர்ம்ரோட் ஆகியோர் எல் வினோவின் வாடிக்கையாளர்களாக இருந்ததால் அனைவரும் ஆர்வத்தை அறிவிக்க வேண்டியிருந்தது. வழக்குரைஞர்களோ பிரதிவாதிகளோ வழக்கைத் தொடரும் நீதிபதிகளை எதிர்க்கவில்லை. எல் வினோவை எல்ட்ரெட் தபச்னிக் கியூசி பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். டி மினிமிஸ் நோன் க்யூராட் லெக்ஸ் என்ற சட்டப்பூர்வ உச்சரிப்பின் கீழ் வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய நீதிபதிகள் மறுத்துவிட்டனர், இது ஒரு தனித்துவமான சூழ்நிலையை வழங்கியதால், ஆண் புரவலர்களால் பெரும் கோரிக்கையுடன் பெண்கள் சட்டத்தில் இருந்து தடை செய்யப்பட்டது வெறும் அற்பமான விஷயம் என்று கூறினார். இந்தக் கொள்கை பெண்களுக்கு பயனளிக்கும் என்றும், வழக்கறிஞர்களில் பெண்கள் நிற்பது குறைவான சாதகமானது என்றும் தபச்னிக் வாதிட்டார். பட்டியில் உள்ள பெண்கள் "தள்ளுதல் மற்றும் மோதல்களுக்கு" உட்படுத்தப்படுவார்கள் என்று தபச்னிக் கூறினார், இது ஒரு அவசர நேர ரயிலில் இருப்பது போல் அவர் விவரித்தார். ஆர்ம்ரோட் தபச்னிக்கிடம் கேட்டார்ஃ "பட்டியில் நசுக்கப்படுவதை அனுபவிப்பது ஒரு பாலியல் பண்பு என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்களா?". மதுக்கடையில் உள்ள பெண்கள் "மது ரேக்குகளுக்கு அருகில் நிற்கும் ஒரு பெண்ணின் கால்கள் வழியாக தரையில் இருந்து மதுவை வாங்க வேண்டியிருக்கும்" ஊழியர்களுக்கு சங்கடமாக இருக்கும் என்றும் தபச்னிக் கூறினார். தபச்னிக்கின் சுருக்கம் மூன்றரை மணி நேரம் நீடித்தது. கில் மற்றும் கூட்டேவுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளிப்பதற்கு முன்பு நீதிபதிகள் ஐந்து நிமிடங்கள் மட்டுமே விவாதித்தனர். "ஃப்ளீட் ஸ்ட்ரீட்டின் கிசுகிசுப்புக் கடைகளில்" ஒன்றான பார் நிலைப்பாட்டின் பொருள் என்னவென்றால், பெண்கள், பின்புற அறையில் மேஜைகளில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர், அவர்கள் பின்தங்கிய நிலையில் உள்ளனர், அன்றைய வதந்திகளை எடுக்க முடியவில்லை என்று கிரிஃபித்ஸ் கூறினார். பெண்களுக்கு "ஆண்களுக்கு வழங்கப்படும் வசதிகள் மறுக்கப்படுகின்றன, மேலும் எஞ்சியிருக்கும் ஒரே கேள்வி என்னவென்றால்ஃ அவர் ஆண்களை விட குறைவாக சாதகமாக நடத்தப்படுகிறாரா? அது ஒரே ஒரு பதிலை மட்டுமே அனுமதிக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன்ஃ நிச்சயமாக அவள் தான். "இந்த வழக்கில் ஒரு பெண்ணுக்கு ஒரு ஆண் வைத்திருக்கக்கூடிய சில விஷயங்கள் மறுக்கப்பட்டன" என்று ஈவ்லீ கூறினார். மற்றவர்கள் குடித்த இடத்தில் குடிப்பதற்கும், அந்த பகுதியில் குடித்த மற்றவர்களுடன் கலப்பதற்கும் அவளுக்கு வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டது. அவளுக்கு விருப்பத்தின் நெகிழ்வுத்தன்மை மறுக்கப்பட்டது. ஒரு மேசையில் ஒன்று அல்லது இரண்டு இருக்கைகள் மட்டுமே காலியாக இருக்கலாம், மேலும் அவள் பேச விரும்பும் தோழர்களுடன் சேருவதற்கு முன்பு அவள் கணிசமான நேரம் காத்திருக்க வேண்டியிருக்கும். அவள் நின்று பேச விரும்புகிறாள், ஆனால் குழுவில் உள்ள அனைவருக்கும் இடமில்லாத ஒரு மேஜையில் உட்கார வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டால் அவளால் அவ்வாறு செய்ய முடியாது ". ஆண்களுக்குக் கிடைக்கக்கூடிய வகையில் அவர்களுக்கு எப்படிப் பரிமாறப்பட வேண்டும் என்ற தேர்வு வழங்கப்படாததால் பெண்கள் பாகுபாடு காட்டப்படுகிறார்கள் என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது குறிப்பிடத்தக்கது. எல் வினோ சட்ட செலவுகளை செலுத்த உத்தரவிடப்பட்டது, இது £ 8,000-9,000 என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மேலும் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸில் மேல்முறையீடு செய்ய விடுப்பு மறுத்துவிட்டது. முடிவு எடுக்கப்பட்ட இரவில் எல் வினோவில் உள்ள மதுக்கடையில் வெற்றியைக் கொண்டாட பெண்கள் கூட்டம் அலைமோதியது. ஒரு பார்வையாளர் "பட்டியில் ஆண்களை விட அதிகமான பெண்கள் உள்ளனர்-இது குழப்பம்" என்று குறிப்பிட்டார். பார் ஊழியர்கள் அங்கு முதல் பெண், பிரஸ் அசோசியேஷன் பத்திரிகையாளர் ஹீதர் மில்ஸுக்கு சேவை செய்தனர், ஆனால் பின்னர் வேறு எந்த பெண்களுக்கும் சேவை செய்ய மறுத்தனர்; அவர்கள் பட்டியில் ஆண்களுக்கு ஆதரவாக புறக்கணிக்கப்பட்டனர். பார் திறக்கப்பட்ட சுமார் ஒரு மணி நேரத்திற்குப் பிறகு ஊழியர்கள் மற்ற பெண்களுக்கு சேவை செய்யத் தொடங்கினர். கூட் மற்றும் கில் பார்க்கு வந்தனர், ஆனால் சேவை மறுக்கப்பட்டது மற்றும் மேலாளரால் வளாகத்திலிருந்து தடுக்கப்பட்டனர். இதை எதிர்த்து அவர்கள் வெளியே நடைபாதையில் ஆர்ப்பாட்டம் செய்தனர். எல் வினோ அவர்கள் "பட்டியில் உண்மையிலேயே குடிக்க விரும்பிய" எந்தவொரு பெண்ணுக்கும் சேவை செய்வார்கள் என்று கூறினார், ஆனால் ஒரு "பெண்ணிய கருத்தை" முன்வைப்பவர்களுக்கு அல்ல. கூட் மற்றும் கில் வளாகத்திற்குள் நுழைவதற்கான தடை நவம்பர் 16 ஆம் தேதிக்குள் நீக்கப்பட்டது, இருப்பினும் பார் ஊழியர்கள் அவர்களுக்கு பானங்கள் வழங்க மறுத்தனர், பொதுவான சட்டத்தின் கீழ், காரணமின்றி அவ்வாறு செய்வது ஒரு நில உரிமையாளரின் உரிமை என்று கூறினர். சீஃபெர்ட் எல் வினோவிற்கு கடிதம் எழுதினார், அவர்களுக்கு சேவை செய்யாவிட்டால் மேலும் சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம் என்று எச்சரித்தார். கில் மற்றும் கூட் வி எல் வினோ கோ லிமிடெட் பாலின பாகுபாடு சட்டத்தின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்குகள் பாகுபாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கு திறம்பட செயல்பட முடியும் என்பதை நிரூபித்தன. மற்ற பாலினங்களுக்கு மரியாதை அல்லது ஒழுக்கம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு பாதுகாப்பு பயனுள்ளதாக இல்லை என்பதையும் இது நிரூபித்தது. ஏப்ரல் 1983 இல் டெய்லி டெலிகிராப் இந்த வழக்கை "மிகவும் பிரபலமான மற்றும் விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட பாலின பாகுபாடு நடவடிக்கைகளில் ஒன்று" என்று விவரித்தது. இதே போன்ற வழக்குகளை ஊக்குவிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட 1983 வெளியீட்டில் சம வாய்ப்பு ஆணையத்தால் இது பயன்படுத்தப்பட்டது; உரிமம் பெற்ற வளாகங்களின் பாகுபாட்டிற்கு எதிராக இந்த வழக்கு ஒரு சட்ட முன்னுதாரணத்தை நிறுவியுள்ளதாக வெளியீடு குறிப்பிட்டது. 2017 ஆம் ஆண்டில் கூட் மற்றும் கில் எல் வினோவில் நடந்த ஒரு கொண்டாட்டத்தில் கலந்து கொண்டனர், இப்போது புதிய உரிமையாளர்களின் கீழ், வழக்கின் 35 வது ஆண்டு விழாவிற்காக; இந்த நிகழ்வு பாலின சமத்துவத்திற்காக பிரச்சாரம் செய்யும் ஃபாசெட் சொசைட்டிக்கு பணம் திரட்டியது. மேற்கோள்கள் மேலும் வாசிப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (இங்கிலாந்து மற்றும் வேல்ஸ்) வழக்குகள் 1982 ஐக்கிய இராச்சியத்தில் வழக்கு சட்டம் ஐக்கிய இராச்சியத்தில் பாகுபாடு தடுப்பு வழக்கு சட்டம் 1982 ஐக்கிய இராச்சியத்தில் பெண்களின் வரலாற்றில் பெண்களின் வரலாறு