Carter v. United States
கார்ட்டர் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், 530 யு. எஸ். 255, ஒரு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இதில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, 5-4,18 யு. எஸ். சி § 2113 (அ) இன் கீழ் கொள்ளை குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி 18 யு. எஸ். சி § 2113 (பி) இன் கீழ் குறைந்த குற்றத்தை பரிசீலிக்க ஜூரி அறிவுறுத்தலுக்கு உரிமை இல்லை. பின்னணி 1997 ஆம் ஆண்டில், ஃபிலாய்ட் ஜே. கார்ட்டர் நிராயுதபாணியாக ஒரு வங்கிக்குள் நுழைந்து, கிட்டத்தட்ட 16,000 டாலர்களை அகற்றி, சம்பவ இடத்திலிருந்து தப்பி ஓடினார். இந்த செயல்பாட்டில், கார்ட்டர் ஒரு வாடிக்கையாளரைத் தள்ளி, மற்றவர்களைத் திகைக்க வைத்தார். கார்ட்டர் மீது 18 யு. எஸ். சி § 2113 (ஏ) இன் கீழ் கூட்டாட்சி வங்கி கொள்ளை குற்றம் சாட்டப்பட்டது, இது "பலம் மற்றும் வன்முறையால், அல்லது அச்சுறுத்தல் மூலம், [ஒரு] வங்கியிலிருந்து மதிப்புமிக்க எதையும் எடுக்கும்" எவரையும் தண்டிக்கிறது. கார்ட்டர் வங்கியின் பணத்தை பறிக்க எந்த சக்தியையும், வன்முறையையும் அல்லது அச்சுறுத்தலையும் பயன்படுத்தவில்லை என்ற அடிப்படையில் குற்றவாளி அல்ல என்று ஒப்புக்கொண்டார். கார்ட்டரின் பாதுகாப்பு மாவட்ட நீதிமன்றத்தை கார்ட்டர் 18 யு. எஸ். சி. யின் கீழ் கூட்டாட்சி வங்கி மோசடி என்ற குறைந்த குற்றத்தைச் செய்தாரா என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள நடுவர் மன்றத்திற்கு அறிவுறுத்தும்படி கேட்டுக்கொண்டது. §2113 (b), இது "$1,000 [a] க்கு மேல் மதிப்புள்ள எந்தவொரு பொருளையும் திருடும் நோக்கத்துடன் அல்லது பறிக்கும் நோக்கத்துடன் எடுத்துச் செல்கிறது. வங்கி. " மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்த மனுவை மறுத்தது மற்றும் நடுவர் மன்றம் கொள்ளை வழக்கில் குற்றவாளி தீர்ப்பை வழங்கியது. மூன்றாம் சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது. நீதிமன்ற நீதிபதி தாமஸ் பெரும்பான்மைக்கு ஆதரவாக கருத்து தெரிவித்தார். பெரும்பான்மையினர் குற்றவியல் நடைமுறைக்கான கூட்டாட்சி விதிகளின் விதி 31 (சி) ஐப் பயன்படுத்தி, ஒரு பிரதிவாதி குறைந்த குற்றத்தின் கூறுகள் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்தின் கூறுகளின் துணைக்குழு என்பதை நிரூபிக்க ஒரு குறைந்த குற்றத்தின் நடுவர் அறிவுறுத்தலைக் கோருகிறார். §2113 (b) இன் கீழ் கொள்ளை குற்றத்தின் கூறுகள் §2113 (a) இன் கீழ் கொள்ளையின் கூறுகளின் துணைக்குழுவாக இருந்ததா என்பதை நீதிமன்றம் மதிப்பீடு செய்தது. கொள்ளையின் பல கூறுகள் ("திருடும் நோக்கத்துடன் அல்லது பர்லோயின்", "டேக் [இ] மற்றும் கார் [ஒய்] அவே" மற்றும் "மதிப்பு $1,000 க்கு மேல்") கொள்ளையின் கூறுகள் அல்ல என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்தக் கருத்து §2113 (a) இன் சட்டமியற்றும் வரலாற்றை நம்பியிருந்தது, இது 1948 இல் 'குற்றகரமான' வார்த்தையை நீக்குவதற்காக திருத்தப்பட்டது. பெரும்பான்மையினர் அந்த நீக்குதலை நோக்கத் தேவையை நீக்குவது என்று விளக்கினர், மேலும் §2133 (b) இன் கீழ் "எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்" மற்றும் மதிப்பு கூறுகளில் இதேபோன்ற காங்கிரஸின் நோக்கத்தைக் கண்டறிந்தனர். § 2113 (b) § 2113 (a) இன் குறைவான குற்றமாக இருக்க வேண்டும் என்று காங்கிரஸ் விரும்புகிறது என்று கார்ட்டர் வாதிட்டார், ஏனெனில் § 2113 (c) § 2113 (b) மீறப்படும் போதெல்லாம் மட்டுமே பொருந்தும், மேலும் நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது. §2113 (b) ஒரு குறைவான குற்றமா என்பதைத் தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் குறைவான கடுமையான சோதனையைப் பயன்படுத்த மறுத்துவிட்டது, ஷ்முக் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில் அதன் முந்தைய உரிமையை மேற்கோளிட்டுள்ளது. பெரும்பான்மை சட்டங்களின் பொதுவான சட்ட விளக்கத்தையும் நிராகரித்தது, காங்கிரஸ் சட்டத்தில் பொதுவான சட்ட விதிமுறைகளை பயன்படுத்தவில்லை, மாறாக குற்றங்களை வெளிப்படையாக வரையறுத்தது. நீதிபதி கின்ஸ்பர்க், ஸ்டீவன்ஸ், சௌட்டர் மற்றும் பிரையர் ஆகியோருடன் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். சர்ச்சைக்குரிய சட்டத்தில் பொதுவான சட்ட செல்வாக்கையும், அதன் வளர்ச்சியில் முந்தைய சட்டங்களையும் மேற்கோள் காட்டி, காங்கிரஸ் § 2133 (b) ஒரு குறைந்த குற்றமாக இருக்க விரும்புகிறது என்பதற்கான அறிகுறியாக கருத்து வேறுபாடு மேற்கோளிட்டுள்ளது. இம்பாக்ட் கார்ட்டர் கருத்து, சில கூட்டாட்சி சட்டங்கள் அல்லது சட்டரீதியான விதிகளுக்கான பொதுவான சட்ட விளக்கக் கொள்கைகளை நீதிமன்றம் கைவிடத் தயாராக இருப்பதைக் காட்டியது, காங்கிரஸ் ஒரு பொதுவான சட்ட வார்த்தையைப் பயன்படுத்தும் போது மட்டுமே பொதுவான சட்டத்திலிருந்து ஒரு 'கருத்துக்களின் தொகுப்பு' சட்டரீதியான உரையில் இறக்குமதி செய்யப்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது. இந்த கருத்து கூட்டாட்சி சட்டம் ஒரு "பொதுவான சட்டப் பின்னணியுடன்" எழுதப்பட்டுள்ளது என்ற கருத்தை மேலும் நிராகரிப்பதாக இருந்தது. இந்த முடிவை சட்டரீதியான விளக்கத்திற்கு மிகவும் உரைவாத அணுகுமுறையாகவும் வகைப்படுத்தலாம். மேலும் காண்க ஷ்முக் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ், குறிப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ரெஹ்னகிஸ்ட் கோர்ட் 2000 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கு சட்டம்