Shoop v. Twyford
ஷூப் வி. ட்விஃபோர்ட், 596 யு. எஸ். _ _ _ (2022), மரண தண்டனை கைதிகளின் ஆட்கொணர்வு மனுக்கள் தொடர்பான அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஆகும். பின்னணி 1992 ஆம் ஆண்டின் இலையுதிர்காலத்தில், ரேமண்ட் ஏ. ட்வைஃபோர்ட், III (அக்டோபர் 15,1962 இல் பிறந்தார்), மற்றும் கூட்டாளி டேனியல் ஐகெல்பெரி (டிசம்பர் 23,1973 இல் பிறந்தார்), ஓஹியோவின் ஜெபர்சன் கவுண்டியில் 37 வயதான ரிச்சர்ட் ஃபிராங்க்ஸைக் கொலை செய்தனர். 18 வயது சிறுமி மற்றும் 13 வயது சிறுமியை பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாக ஃபிராங்க்ஸ் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. இரண்டு பெண்களும் ட்விஃபோர்ட் வாழ்ந்த ஒரு பெண்ணின் மகள்கள். 1992 செப்டம்பரில், ட்விஃபோர்ட் மற்றும் ஐகெல்பெரி ஆகியோர் ஃபிராங்க்ஸை வேட்டையாடும் பயணத்தின் அடிப்படையில் ஒரு தொலைதூர இடத்திற்கு அழைத்துச் சென்றனர், அங்கு அவர் கொலை செய்யப்பட்டார். ஃபிராங்க்ஸ் தலையில் பல முறை சுடப்பட்டார், மேலும் உடலை போலீசார் அடையாளம் காண்பதைத் தடுக்க அவரது கைகள் துண்டிக்கப்பட்டன. ஃபிராங்க்ஸின் பாக்கெட்டில் 1992 காலண்டர் நாட்குறிப்பு ஒன்றைக் கண்டுபிடித்த போலீசார், அவரை அடையாளம் காண முடிந்தது. சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு, ஈகெல்பெரி கைது செய்யப்பட்டு குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார். சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு ட்விஃபோர்டும் கைப்பற்றப்பட்டார். குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரும் குற்றத்திற்கு எந்த வருத்தத்தையும் காட்டவில்லை என்று கூறப்படுகிறது. ட்விஃபோர்ட் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டு, அதற்குப் பிறகு விரைவில் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. ஈகெல்பெரிக்கு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டது மற்றும் 2024 இல் பரோலுக்கு தகுதியானவர். 2019 ஆம் ஆண்டில், நரம்பியல் சோதனைக்காக ஓஹியோ மாநில பல்கலைக்கழக வெக்ஸ்னர் மருத்துவ மையத்திற்கு அவரை கொண்டு செல்ல ட்விஃபோர்ட் ஓஹியோவிலிருந்து ஒரு கட்டாய உத்தரவை நாடினார், இது அவரது மரண தண்டனையை சவால் செய்ய உதவும் என்று அவர் வலியுறுத்தினார். மாவட்ட நீதிமன்றம் இந்த கோரிக்கையை வழங்கியது, மேலும் நீதிபதி ஆலிஸ் பேட்ஷெல்டரின் கருத்து வேறுபாடு குறித்து ஆறாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது. வார்டன் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தார். இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்ற சான்றிதழ் ஜனவரி 14,2022 அன்று வழங்கப்பட்டது. வாய்வழி வாதங்கள் ஏப்ரல் 26,2022 அன்று விசாரிக்கப்பட்டன, மேலும் வழக்கு ஜூன் 21,2022 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது. 5 முதல் 4 வரையிலான தீர்ப்பில், நிவாரணத்திற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட கோரிக்கை தொடர்பாக நீதிமன்றத்தில் விரும்பிய சான்றுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் என்று கைதி காட்டாவிட்டால், ஒரு கைதி குற்றத்திலிருந்து விடுபடுவதற்கான ஆதாரங்களைத் தேட அனுமதிக்கும் போக்குவரத்து உத்தரவுக்கு உத்தரவாதம் இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இது கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியமைத்தது. நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி ஜான் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மைக்கு எழுதிய கருத்தில், ஆட்கொணர்வு கார்பஸை வழங்குவதற்கான கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் பெரும்பாலும் 1996 ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் பயனுள்ள மரண தண்டனைச் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது ஆட்கொணர்வு கார்பஸிற்கான ரிட் சிறைத்தண்டனை "அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்பை அல்லது அமெரிக்காவின் எந்தவொரு ஒப்பந்தங்களையும் மீறியதால் மட்டுமே" என்று கூறுகிறது. எனவே, புதிய ஆதாரங்களை உருவாக்குவதற்கும் பரிசீலிப்பதற்கும் ஆட்கொணர்வு நீதிமன்றத்தின் அதிகாரமும் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அனைத்து எழுத்துக்கள் சட்டம் புதிய ஆதாரங்களை சேகரிப்பதற்கான "வாகனம்" என்று நீதிமன்றம் வாதிடுகிறது, ஆனால் புதிய சான்றுகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டபோது கைதிகள் ஆட்கொணர்வு மறுக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான காரணம் ஷின் வி. ராமிரெஸை சுட்டிக்காட்டுகிறது "நிவாரணத்திற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட கோரிக்கை தொடர்பாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது". நீதிபதிகள் சோட்டோமேயர் மற்றும் ககன் ஆகியோர் இணைந்த அவரது கருத்து வேறுபாட்டில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு "அரசின் இடைக்கால மேல்முறையீட்டை விசாரிக்க அதிகாரம் இல்லை" என்ற அவரது நம்பிக்கையின் காரணமாக இந்த வழக்கின் தகுதிகளை அவர் கருத்தில் கொள்ள மாட்டார் என்று நீதிபதி ஸ்டீபன் பிரையர் எழுதினார். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களுக்கு "மாவட்ட நீதிமன்றங்களின் இறுதி முடிவுகளை" மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான அதிகார வரம்பு இருப்பதாக அவர் ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் அவை இடைக்கால மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்க முனைவதில்லை, இது தீர்ப்பின் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதி சர்ச்சைக்குரிய ஒரு மேல்முறையீடு. அதே நேரத்தில், பொது வழக்கு இன்னும் நடந்து வருகிறது. "பல" இடைக்கால மேல்முறையீடுகளை விசாரிப்பது நீதித்துறை அமைப்பில் தாமதத்தை அதிகரிக்கும் என்று அவர் கூறினார். கூடுதலாக, "போக்குவரத்து உத்தரவுகளை" உள்ளடக்கிய பிணைய உத்தரவு கோட்பாட்டை நீதிமன்றம் நீட்டிப்பது மாநில இறையாண்மைக்கு இடையிலான கேள்வியையும் கைதிகளின் உரிமைகோரலின் தகுதியையும் சில காரணங்களுக்காக தீர்க்கும் என்று அவர் எழுதினார். (1) போக்குவரத்து உத்தரவுகள் "குறிப்பாக முக்கியமானவை" என்று தோன்றவில்லை, (2) மாநில இறையாண்மையில் "போக்குவரத்து உத்தரவுகளின்" தாக்கத்தை நீதிமன்றம் "மிகைப்படுத்துகிறது", (3) சில இடைக்கால மேல்முறையீடுகள் நீதிமன்ற நேரத்தைப் பயன்படுத்துவதில் ஞானமற்றவை. நீதிபதி கோர்சக்கின் கருத்து வேறுபாடு அவரது தனி, ஒரு பக்க கருத்து வேறுபாட்டில், நீதிபதி நீல் கோர்சச் இந்த வழக்கை முன்கூட்டியே வழங்கப்பட்டதாக தள்ளுபடி செய்திருப்பார் என்று எழுதினார். வழங்கப்பட்ட கேள்விகளுக்கு நீதிமன்றம் பதிலளிப்பதை "அதிகார வரம்பின் குறைபாடுகள்" தடுக்கும் என்று அவர் கூறினார். மேற்கோள்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டத்தில் வெளி இணைப்புகள் 2022 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் வழக்குச் சட்டம்