Thryv, Inc. v. Click-To-Call Technologies, LP
Thryv, Inc. வி. கிளிக்-டு-கால் டெக்னாலஜிஸ், LP, 140 S. Ct. 1367, என்பது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காப்புரிமை மற்றும் வர்த்தக முத்திரை அலுவலகத்தின் நிறுவன முடிவுகளை மறுஆய்வு செய்வது நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டதா என்பது குறித்து அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2020 தீர்ப்பாகும். பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் அத்தகைய முடிவுகள் நீதித்துறை ரீதியாக மறுஆய்வு செய்ய முடியாதவை என்று ஒரு கருத்தை வெளியிட்டார். நீதிபதிகள் நீல் கோர்சச் மற்றும் சோனியா சோட்டோமேயர் ஆகியோர் பெரும்பான்மையின் தீர்ப்பை ஏற்க மறுத்தனர், அத்தகைய முடிவுகளை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்ய காங்கிரஸோ அரசியலமைப்போ அங்கீகரிக்கவில்லை என்று வாதிட்டனர். பின்னணி 1998 ஆம் ஆண்டில், காப்புரிமை அலுவலகம் அமெரிக்க காப்புரிமை எண். தொலைபேசி அழைப்புகளை அநாமதேயமாக்குவது தொடர்பான கண்டுபிடிப்புக்காக ஸ்டீபன் டுவாலுக்கு 5,818,836. டுவால் காப்புரிமையை InfoRocket.com, இன்க் நிறுவனத்திற்கு உரிமம் பெற்றார். 2001 ஆம் ஆண்டில், இன்ஃபோ ராக்கெட் திரிவ் இன்க் நிறுவனத்தின் முன்னோடி மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது, திரிவ் '836 காப்புரிமையை மீறியதாக குற்றம் சாட்டினார். 836 காப்புரிமையின் செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு சவால்களை உள்ளடக்கிய பாதுகாக்கப்பட்ட வழக்கைத் தொடர்ந்து, கட்சிகள் தங்கள் உரிமைகோரல்களைத் தீர்த்துக் கொண்டு, வழக்கை கூட்டாக தள்ளுபடி செய்தன. 2011 ஆம் ஆண்டில், டுவால் '836 காப்புரிமையின் உரிமத்தை கிளிக்-டு-காலுக்கு மாற்றினார், பின்னர் அவர் திரைவுக்கு எதிராக ஒரு புதிய காப்புரிமை மீறல் வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். இந்த புதிய வழக்குக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, த்ரிவ் காப்புரிமையை செல்லாததாக்கக் கோரி காப்புரிமை அலுவலகத்தில் ஒருதலைப்பட்ச மதிப்பாய்வுக்காக ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். கிளிக்-டு-கால் ட்ரைவின் மனு 35 யு. எஸ். சி. க்கு கீழ் இருப்பதால் அகாலமானது என்று வாதிட்டார். §315 (b), காப்புரிமை மீறல் என்று குற்றம் சாட்டி புகார் அளிக்கப்பட்ட ஒரு வருடத்திற்கு மேல் எந்தவொரு தரப்பினருக்கும் மறுஆய்வு நடவடிக்கையையும் தொடங்க முடியாது. காப்புரிமை அலுவலகம் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது, 2001 வழக்கு தானாக முன்வந்து தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதால், பிரிவு 325 (பி) ஒரு தரப்பினருக்கு இடையேயான மறுஆய்வுக்கு ஒரு தடையாக செயல்படவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. கிளிக்-டு-கால் பின்னர் காப்புரிமை அலுவலகத்தின் தீர்மானத்தை ஃபெடரல் சர்க்யூட்டிற்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது. பெடரல் சர்க்யூட், கிளிக்-டு-காலின் ஆதரவில் தீர்ப்பளித்தது, அதே நேரத்தில் 35 யு. எஸ். சி. §314 (d) பொதுவாக காப்புரிமை அலுவலகத்தின் ஒருதலைப்பட்ச மறுஆய்வை நிறுவுவதற்கான முடிவின் நீதித்துறை மறுஆய்வைத் தடுத்தது, 1 ஆண்டு தடை தொடர்பான தீர்மானங்கள் மதிப்பாய்வு செய்ய முடியாதவை என்பதற்கு காங்கிரஸ் குறிப்பாக விரும்பியது என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. இந்த முடிவு கடுமையாக பிளவுபட்ட நீதிமன்றத்தால் வெளியிடப்பட்டது, பல ஃபெடரல் சர்க்யூட் நீதிபதிகள் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர். ஜூன் 24,2019 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் சான்றிதழ் வழங்கியது மற்றும் டிசம்பர் 9,2019 அன்று வாய்வழி வாதத்தை நடத்தியது. உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை ஏப்ரல் 20,2020 அன்று வெளியிட்டது. ஏழு நீதி பெரும்பான்மைக்கு எழுதுகையில், நீதிபதி கின்ஸ்பர்க், பிரிவு 314 (டி) நீதிமன்றங்கள் ஒரு வருட கால வரம்பு தொடர்பான தீர்மானங்களை மறுஆய்வு செய்வதிலிருந்து ஒரு தரப்பினருக்கு இடையே மறுஆய்வு மனுக்களை தாக்கல் செய்வதைத் தடுக்கிறது என்று தீர்ப்பளித்தார். நீதிபதி கின்ஸ்பர்க்கின் கருத்து கியூஸோ ஸ்பீட் டெக்னாலஜிஸ், எல். எல். சி வி. லீ வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் 2016 தீர்ப்பில் பெரிதும் தங்கியிருந்தது, இது பொதுவாக ஒருதலைப்பட்ச மதிப்பாய்வின் அரசியலமைப்பையும், குறிப்பாக பிரிவு 314 (டி) இன் செல்லுபடியை உறுதி செய்தது. நீதிபதிகள் கோர்சச் மற்றும் சோட்டோமேயர் ஆகியோர் பெரும்பான்மை தீர்ப்பை ஏற்க மறுத்தனர். அவர்களின் பார்வையில், நிர்வாக முகவர் நிர்ணயங்களை மறுஆய்வு செய்வதற்கான நீதித்துறையின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துவது முறையற்றது. நீதிபதி கோர்சச் குறிப்பாக ஆயில் ஸ்டேட்ஸ் எரிசக்தி சேவைகள், எல். எல். சி வி. கிரீனின் எரிசக்தி குழு, எல். எல். சி யின் தனது நிலைப்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தினார், ஒரு நிர்வாக நிறுவனம் அர்த்தமுள்ள நீதித்துறை மறுஆய்வு இல்லாமல் அறிவுசார் சொத்துரிமையை ரத்து செய்வது முறையற்றது என்று கூறினார். சட்ட சமூகத்தினரிடையே எதிர்வினை எதிர்வினை கலந்தது. ஸ்கோடஸ் பிளாக்கிற்காக எழுதுகையில், ஜான் டஃபி இந்த கருத்தை அமெரிக்க காப்புரிமைச் சட்டத்தின் நிலையில் ஒப்பீட்டளவில் சிறிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதாக விவரித்தார், ஆனால் அமெரிக்க நீதிமன்றங்களின் நிர்வாக முடிவுகளின் மறுஆய்வு-திறனைச் சுற்றியுள்ள "மிகப் பெரிய போரில் ஒரு சிறிய சண்டையை" பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. IPWatchDog இல், அர்த்தமுள்ள நீதித்துறை மறுஆய்வு பற்றி கவலைப்படாமல் காப்புரிமைகளை செல்லாததாக்க காப்புரிமை அலுவலகத்திற்கு இலவச உரிமம் வழங்குவதாக நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஜீன் க்வின் விமர்சித்தார். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்குச் சட்டத்தில் குறிப்புகள் 2020 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் காப்புரிமை வழக்குச் சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள்