Julius Jones (prisoner)
ஜூலியஸ் டேரியஸ் ஜோன்ஸ் (ஜூலை 25,1980 இல் பிறந்தார்) ஒரு அமெரிக்க கைதி மற்றும் ஓக்லஹோமாவைச் சேர்ந்த முன்னாள் மரண தண்டனை கைதி ஆவார், அவர் ஜூலை 1999 இல் பால் ஹோவெல் கொலை செய்யப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டார். குற்றமற்றவர் என்ற கூற்றுக்கள் மற்றும் அவரது விசாரணை மற்றும் தண்டனையைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சைகள் காரணமாக அவரது வழக்கு சர்வதேச கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. ஓக்லஹோமா குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பின்னர் "ஜோன்ஸை நேரடியாகக் குற்றம் சாட்டிய ஒரு இணை பிரதிவாதி, நேரில் பார்த்த சாட்சி அடையாளம், குற்றத்திற்குப் பிறகு ஜோன்ஸ் அளித்த குற்றவியல் அறிக்கைகள், காவல்துறையிலிருந்து தப்பிச் செல்வது, ஜோன்ஸின் பெற்றோரின் வீட்டில் மறைக்கப்பட்ட மோசமான உடல் சான்றுகள் மற்றும் மாநிலத்தின் கோட்பாட்டுடன் ஒத்துப்போகும் பிற உடல் மற்றும் சாட்சிய ஆதாரங்களின் ஒன்றோடொன்று இணைக்கும் வலை" ஆகியவற்றைக் கொண்ட ஒரு "மிகப்பெரிய" ஆதாரம் என்று வகைப்படுத்திய அடிப்படையில் ஜோன்ஸ் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார். ஜோன்ஸும் அவரது பாதுகாப்புக் குழுவும் கொலை நடந்த நேரத்தில் அவர் தனது குடும்பத்தினருடன் வீட்டில் இருந்ததாகவும், அவரது இணை பிரதிவாதி கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் தான் குற்றத்தின் உண்மையான குற்றவாளி என்றும், கொலையாளியின் நேரில் பார்த்த சாட்சி விளக்கங்கள் ஜோன்ஸை விட ஜோர்டானை சிறப்பாக விவரிப்பதாக வாதிடுகின்றனர், மேலும் மூன்று சிறைச்சாலை தகவலறிந்தவர்கள் ஜோர்டான் துப்பாக்கிச் சூட்டை ஒப்புக்கொண்டதாகக் கூறியுள்ளனர். ஜோன்ஸ் நவம்பர் 18,2021 அன்று தூக்கிலிட திட்டமிடப்பட்டது. இருப்பினும், அவரது திட்டமிட்ட மரண தண்டனைக்கு நான்கு மணி நேரத்திற்கு முன்பு, ஓக்லஹோமா கவர்னர் கெவின் ஸ்டிட் அவரது தண்டனையை பரோல் இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றினார். ஆரம்பகால வாழ்க்கை ஜோன்ஸ் ஜூலை 25,1980 அன்று ஓக்லஹோமாவில் மேட்லைன் டேவிஸ்-ஜோன்ஸுக்கு பிறந்தார். அவர் மூன்று உடன்பிறப்புகளில் இரண்டாவது மற்றும் ஒரு இளைய சகோதரி, அன்டோனெட் மற்றும் ஒரு மூத்த சகோதரர், அன்டோனியோ உள்ளனர். அவர் ஓக்லஹோமா நகரில் உள்ள ஜான் மார்ஷல் உயர்நிலைப் பள்ளியில் பயின்றார், அங்கு அவர் கூடைப்பந்து மற்றும் கால்பந்து விளையாடினார், மேலும் 1998 ஆம் ஆண்டில் தனது வகுப்பில் 11 வது இடத்தில் 3.8 தர புள்ளி சராசரியுடன் பட்டம் பெற்றார். பிளேக் மற்றும் டெய்லர் கிரிஃபினின் தந்தை ஜோன்ஸ் மற்றும் அவரது நண்பர் கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானுக்கு பயிற்சியளித்தார், பின்னர் அவர் 1999 குற்றத்தில் அவரது இணை பிரதிவாதியாக ஆனார். ஜோர்டான் ஒரு நல்ல செல்வாக்கு அல்ல என்று தனக்குத் தெரியும் என்று ஜோன்ஸ் கூறியுள்ளார், ஆனால் அவருக்கு உதவ விரும்பினார். ஜோன்ஸ் ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்திற்கு ஒரு பகுதி கல்வி உதவித்தொகையை வென்றார், ஆனால் அவரது இரண்டாவது செமஸ்டரில் விலகினார். ஜோன்ஸின் குடும்பம் வறுமையில் இல்லை, ஆனால் ஜோன்ஸ் பல கொள்ளை மற்றும் சிறிய திருட்டு செயல்களைச் செய்தார், இது அவரது குடும்பத்தால் வாங்க முடியாத விஷயங்களைப் பெறுவதற்காக அவர் செய்ததாகக் கூறுகிறார். பால் ஹோவெல் கொல்லப்பட்ட நேரத்தில், ஜோன்ஸ் குற்றவியல் மனுக்களின் அடிப்படையில், ஒரு கற்பனையான பெயரை சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்தியது, ஒரு அடமான தரகருக்கு தவறான அறிவிப்பு, திருடப்பட்ட சொத்தை மறைத்தல் மற்றும் ஒரு சில்லறை விற்பனையாளரிடமிருந்து கொள்ளையடித்தல் ஆகியவற்றில் முன் தண்டனைகள் இருந்தன. செப்டம்பர் 30,1998 அன்று ஓக்லஹோமா அடையாள அட்டைக்கு விண்ணப்பிக்க லூயிஸ் வெய்ன் ரிச்சர்ட்சன் என்ற மற்றொரு நபரின் பெயர் மற்றும் பிறப்புச் சான்றிதழை ஜோன்ஸ் பயன்படுத்தியிருந்தார். டிசம்பர் 9,1998 அன்று ஒரு டார்கெட் கடையில் இருந்து நான்கு பேஜர்களைத் திருடியதாக ஜோன்ஸ் ஒப்புக்கொண்டார், அதே நாளில் வால்மார்ட் கடையில் இருந்து திருடிய ஒரு காம்பாக்ட் டிஸ்க் பிளேயரை மறைத்ததாகவும், திருடப்பட்ட சொத்தின் உரிமை குறித்து இரண்டு மாதங்களாக பொய் சொன்னதாகவும் கூறினார். ஒரு போலீஸ் அதிகாரியைத் தவிர்க்க முயற்சிப்பது, மோட்டார் வாகனத்தை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பயன்படுத்துவது மற்றும் ஒரு குற்றச் செயலின் போது துப்பாக்கியை வைத்திருப்பது, க்வாயில் ஸ்பிரிங்ஸ் மாலில் ஒரு நகைக் கடையில் ஆயுதக் கொள்ளை, ஜூலை 1999 இல் ஹைட்வே பீஸ்ஸாவில் இரண்டு ஆயுதமேந்திய கார்ஜாகிங்குகள் மற்றும் ஒரு தடுப்பு அதிகாரியுடன் உடல் ரீதியான வாக்குவாதம் உள்ளிட்ட பல்வேறு நியாயப்படுத்தப்படாத செயல்களின் ஆதாரங்களையும் அரசு அவரது விசாரணையில் முன்வைத்தது. 2006 ஆம் ஆண்டில், ஜூலை 22,1999 அன்று அவர் செய்த ஒரு கார்ஜாகிங்கிற்காக, துப்பாக்கிகளுடன் கொள்ளையடித்ததாகவும், குற்றத்திற்குப் பிறகு ஒரு துப்பாக்கியை வைத்திருந்ததாகவும் ஜோன்ஸ் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார். கொலைக்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு எடுக்கப்பட்ட ஜோன்ஸின் புகைப்படம் குறுகிய, நெருக்கமான முடியைக் காட்டுகிறது. க்ரைம் பால் ஸ்காட் ஹோவெல், 45 வயதான காப்பீட்டு நிர்வாகி, ஜூலை 28,1999 மாலை பள்ளி பொருட்களுக்காக ஷாப்பிங் செய்து, 7 மற்றும் 9 வயதுடைய தனது இரண்டு மகள்கள் மற்றும் அவரது சகோதரி மேகன் டோபி ஆகியோருடன் ஐஸ்கிரீம் சாப்பிட்டார். சுமார் இரவு 9.30 மணிக்கு, ஹோவெல் ஓக்லஹோமாவின் எட்மண்டில் உள்ள தனது பெற்றோரின் வீட்டின் டிரைவ்வேக்குள் இழுத்துச் சென்றார், அங்கு அவர் பல மாதங்களுக்கு முன்பு தனது மனைவியிடமிருந்து பிரிந்த பிறகு வசித்து வந்தார், அவரது 1997 ஜி. எம். சி புறநகர். டோபி வாகனத்தின் பயணிகள் பக்கத்திலிருந்து வெளியேறியபோது, துப்பாக்கிச் சூடு சத்தம் கேட்டது. டோபி தனது சகோதரனை நோக்கி திரும்பி, ஒரு இளம் கருப்பு ஆண், ஒரு வெள்ளை டி-ஷர்ட், அவரது முகத்தில் ஒரு சிவப்பு பந்தா மற்றும் அவரது தலையில் ஒரு கருப்பு ஸ்டாக்கிங் தொப்பி அணிந்துகொண்டு, வாகனத்தின் திறந்த ஓட்டுநரின் பக்க கதவுக்கு அருகில் நிற்பதைக் கண்டார். புறநகர்ப் பகுதியின் சாவிகளை ஹோவெல் தனக்குக் கொடுக்க வேண்டும் என்று அந்த நபர் கோரினார். டோபி இரண்டு குழந்தைகளையும் பின் இருக்கையிலிருந்து வெளியே இழுத்து, அவளுடைய பெற்றோரின் கார்ப்போர்ட் வழியாக அவர்களுடன் ஓடினார். அவர்கள் ஓடிவந்தபோது, யாராவது அவளை நிறுத்துமாறு கத்துவதையும், இரண்டாவது துப்பாக்கிச் சூட்டைக் கேட்பதையும் அவள் கேட்டாள். கொலையாளி பின்னர் ஹோவெல்லின் புறநகர்ப் பகுதியில் புறப்பட்டார். ஹோவெலின் பெற்றோர் வெளியே ஓடி, தங்கள் மகன் டிரைவ்வேயில் கிடப்பதைக் கண்டனர். ஹோவெல் ஒரு மருத்துவமனைக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டு அதிகாலை 1.45 மணிக்கு இறந்துவிட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டது. மாநில மருத்துவ பரிசோதகர் பின்னர் ஜோன்ஸின் விசாரணையில் ஹோவெல் "ஒற்றை தொடர்பு காயத்தால்" இறந்ததாக சாட்சியமளித்தார், துப்பாக்கி சுடப்பட்டபோது அவரது தலையில் துப்பாக்கி அழுத்தப்பட்ட காயம். துப்பாக்கிச் சூடு நடந்த இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு, ஓக்லஹோமா நகர போலீசார் ஹோவெல்ஸ் புறநகர் நகரின் தெற்கே ஒரு வசதியான கடைக்கு அருகில் நிறுத்தப்பட்டிருப்பதைக் கண்டுபிடித்தனர். யார் அதை அங்கே விட்டுச் சென்றார்கள் என்பதைத் தீர்மானிக்க அதிகாரிகள் அப்பகுதியில் பிரச்சாரம் செய்தனர், மேலும் வாகனம் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட இடத்திலிருந்து நான்கு தொகுதிகளில் ஒரு ஆட்டோ பாடி கடைக்குச் சொந்தமான கெர்மிட் லோட்டியுடன் பேசினர். "டே டே" என்று அவர் அடையாளம் காட்டிய ஒரு நபரும், தனக்குத் தெரியாத மற்றொரு நபரும் முந்தைய நாள் புறநகர் பகுதியை விற்க முயன்றதாகவும், ஆனால் அவர் அதை வாங்க மறுத்துவிட்டதாகவும் லோட்டி போலீசாரிடம் கூறினார். லாட்டி போலீசாருக்கு டே டேவின் வணிக அட்டையை வழங்கினார், அதில் அவரது சட்டபூர்வமான பெயர் லேடெல் கிங் மற்றும் அவரது தொடர்புத் தகவல்களும் இருந்தன. போலீசார் கிங்கின் அபார்ட்மெண்டிற்குச் சென்று, கிங்கின் காதலி விக்சன் மெக்டொனால்டை மட்டுமே வீட்டில் கண்டுபிடித்தனர். அதிகாரிகளின் வேண்டுகோளின் பேரில், அவர் கிங்கை அழைத்து, போலீசார் அங்கு இருப்பதாகவும், அவருடன் பேச விரும்புவதாகவும் கூறினார். கிங் வீட்டிற்குச் சென்று பால் ஹோவெல் கொலை பற்றிய தகவல்களை அதிகாரிகளுக்கு வழங்கினார். திருடப்பட்ட வாகனத்தை வாங்குபவரைக் கண்டுபிடிக்க ஜோன்ஸ் மற்றும் அவரது நண்பர் கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானுக்கு உதவ ஒப்புக்கொண்டதாக கிங் போலீசாரிடம் தெரிவித்தார். கொலை நடந்த இரவில், ஜோர்டான் தனது சொந்த 1972 ஓல்ட்ஸ்மொபைல் கட்லஸை ஓட்டி கிங்கின் அபார்ட்மெண்டிற்கு வந்திருந்தார், மேலும் ஜோன்ஸ் பதினைந்து அல்லது இருபது நிமிடங்களுக்குப் பிறகு ஹோவெல்லின் புறநகர் காரை ஓட்டி வந்து, வெள்ளை டி-ஷர்ட், சிவப்பு பண்டானா, ஸ்டாக்கிங் தொப்பி மற்றும் கையுறைகளை அணிந்திருந்தார். புறநகர்ப் பகுதியைத் தொட வேண்டாம் என்று ஜோன்ஸ் கிங்கை எச்சரித்து, அதை வாங்க யாரையாவது கண்டுபிடிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார். அன்று இரவு ஜோன்ஸ் மற்றும் கிங் புறநகர்ப் பகுதியைப் பார்ப்பதை கிங்கின் பக்கத்து வீட்டுக்காரர் பார்த்தார். கிங் போலீசாருடன் பேசிக்கொண்டிருந்தபோது, அவர் ஜூலியஸ் ஜோன்ஸிடமிருந்து ஒரு பக்கத்தைப் பெற்று, ஜோன்ஸின் பெற்றோரின் வீட்டிலிருந்து கண்டுபிடிக்கப்பட்ட தொலைபேசி எண்ணை போலீசாருக்கு வழங்கினார். மாலை சுமார் 4.15 மணிக்கு ஜோன்ஸின் பெற்றோரின் வீட்டிற்கு போலீசார் சென்றனர், கிங் அவர்களுடன் சென்று அவர்களை இல்லத்திற்கு அழைத்துச் சென்றார். கிங் வழங்கிய எண்ணை ஒரு அதிகாரி அழைத்தார், அதற்கு ஜோன்ஸ் பதிலளித்தார். ஓக்லஹோமா நகர காவல் துறை வீட்டைச் சுற்றி வளைத்ததாகவும், ஹோவெலின் கொலை குறித்து அவருடன் பேச விரும்புவதாகவும் அந்த அதிகாரி ஜோன்ஸிடம் கூறினார். ஜோன்ஸ் வெளியே வந்து பேச ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் அதற்கு பதிலாக இரண்டாவது மாடி ஜன்னல் வழியாக வீட்டை விட்டு வெளியேறினார், வீட்டின் சுற்றளவைப் பாதுகாக்க முயன்ற அதிகாரிகளைத் தவிர்த்து, தப்பி ஓடினார். ஜோன்ஸைக் கைது செய்வதற்கும், ஆதாரங்களுக்காக அவரது பெற்றோரின் வீட்டில் தேடுவதற்கும் அதிகாரிகள் வாரண்டுகளைப் பெற்றனர். ஜோன்ஸின் தந்தை அந்தோனி கூறுகையில், தேடலின் போது, அதிகாரிகள் தங்கள் கீல்கள் கதவுகளை கிழித்தனர், ஜன்னல்களை உடைத்தனர், குடும்ப புகைப்படங்கள் நிறைந்த பெட்டிகளில் காலடி எடுத்து வைத்தனர்-சிலவற்றை கிழித்தனர்-மற்றும் தானிய பெட்டிகளை வெளியே எறிந்தனர், ஒரு போலீஸ் சார்ஜென்ட் கூறிய முறைகள் வழக்கமானவை மற்றும் ஒரு கொலை விசாரணையில் முக்கியமான ஆதாரங்களைக் கண்டறிய அவசியம். ஜோன்ஸின் படுக்கையறையில், துப்பறியும் நபர்கள் கருப்பு டிரிம் மற்றும் கருப்பு ஸ்டாக்கிங் தொப்பி கொண்ட ஒரு வெள்ளை டி-ஷர்ட்டைக் கண்டுபிடித்தனர். அதிகாலை சுமார் 1 மணிக்கு, ஜோன்ஸ் தனது சகோதரருடன் பகிர்ந்து கொண்ட அறையில் அலமாரியின் கூரைக்கு மேலே உள்ள மாடியில் மறைத்து வைக்கப்பட்டிருந்த சிவப்பு பந்தனாவில் மூடப்பட்டிருந்த குரோம் பூசப்பட்ட ராவென். 25-காலிபர் அரை தானியங்கி துப்பாக்கியை அதிகாரிகள் கண்டுபிடித்தனர், மேலும் கதவு மணியின் ஒலியின் அட்டையின் பின்னால் மறைத்து வைத்திருந்தனர், அதிகாரிகள் ஏழு தோட்டாக்களை வைத்திருக்கும் திறன் கொண்ட துப்பாக்கிக்கான. 25-காலிபர் பத்திரிகையைக் கண்டுபிடித்தனர், மேலும் ஐந்து தோட்டாக்களால் ஏற்றப்பட்டனர். துப்பாக்கி கிங் ஒரு துப்பாக்கி கிங் பற்றிய கிங்கின் விளக்கத்துடன் ஒத்துப்போனது, ஜோன்ஸ் தற்காப்புக்காக வழக்கமாக எடுத்துச் செல்வதாக கூறினார். ஜூலை 30 ஆம் தேதி மாலை கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் கைது செய்யப்பட்டார், ஜூலை 31 ஆம் தேதி காலை 6.15 மணிக்கு ஜோன்ஸ் ஒரு நண்பரின் குடியிருப்பில் கைது செய்யப்பட்டார். ஜோன்ஸின் கூற்றுப்படி, அவரைக் கைது செய்த அதிகாரி அவரை ஒரு "நிக்கர்" என்று அழைத்து, அவரை ஓடச் சவால் விடுத்தார், அவ்வாறு செய்தால் அந்த அதிகாரி அவரைச் சுடுவார் என்பதைக் குறிக்கிறது. இருவரும் ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய சதித்திட்டம் தீட்டியதாகவும் (புறநகர் பகுதியின் திருட்டு) முதல் நிலை கொலை என்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். துப்பாக்கி வைத்திருந்த குற்றவாளி என்றும் ஜோன்ஸ் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. சட்ட நடவடிக்கைகள் குற்ற விசாரணை கட்டம் கிறிஸ்டோபர் ஓ 'நீல் ஜோர்டான், ஜோன்ஸின் இணை பிரதிவாதி, அக்டோபர் 11,2001 அன்று குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார் மற்றும் ஜோன்ஸுக்கு எதிராக சாட்சியமளிக்க ஒப்புக்கொண்டார். அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை வழங்கப்பட்டது, அதில் 30 ஆண்டுகளைத் தவிர மற்ற அனைத்தும் முதல் நிலை கொலைக்கு இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டன, மேலும் சதி குற்றச்சாட்டுக்கு 10 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது. ஜோன்ஸின் விசாரணை பிப்ரவரி 11-15,19-22,25-28, மற்றும் மார்ச் 1-4,2002 அன்று நீதிபதி ஜெர்ரி டி. பாஸ் தலைமையில் நடைபெற்றது. பிப்ரவரி 14 அன்று தொடக்க அறிக்கைகள் வெளியிடப்பட்டன. வழக்கறிஞர் சாண்ட்ரா எலியட் கூறுகையில், ஜோன்ஸும் ஜோர்டானும் சாவிகளைக் கொண்ட ஒரு புறநகர்ப் பகுதியைத் தேடிக்கொண்டிருந்தனர், ஏனெனில் அவர்கள் அதை சுமார் 5,000 டாலருக்கு விற்க முடியும் என்று நம்பினர், மேலும் "பால் ஹோவெல் அவர்கள் விரும்பிய ஒரு கார் இருந்ததால் கொலை செய்யப்பட்டார்". பொது பாதுகாவலர் மால்கம் சாவேஜ், கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானின் கதை நம்பத்தகுந்ததல்ல என்பதையும், ஜோன்ஸ் அல்ல, ஜோர்டான் ஹோவெலை சுட்டுக் கொன்றதையும் சான்றுகள் காட்டும் என்றார். ஹோவெல்லின் சகோதரி, மேகன் டோபி அன்று சாட்சியமளித்தார், அவர் ஒரு துப்பாக்கிச் சூட்டைக் கேட்டபோது, பின்புற இருக்கையில் இருந்து தனது மருமகளைப் பிடித்தார், யாரோ இரண்டு முறை, "சாவிகள் எங்கே?" அவரும் அவரது மருமகள்களும் தப்பியோடியபோது அவர்கள் மீது இரண்டாவது துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தப்பட்டதாக அவர் கூறினார். துப்பாக்கி ஏந்தியவரின் தொப்பி அவரது காதுகளுக்கு மேலே வந்ததாகவும், அவரது தலையின் பக்கங்களில் உள்ள முடியை அவளால் பார்க்க முடிந்தது என்றும் டோபி சாட்சியமளித்தார். கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் தனது தலைமுடியை அணிந்திருந்த விதத்தில் தான் ஜடைகள் அல்லது கார்ன்ரோக்களைப் பார்க்கவில்லை என்றும் அவர் சாட்சியமளித்தார். ஹோவெல்லின் தந்தை வில்லியம் டீன் ஹோவெல், சீனியர், கொலை நடந்த இரவில் தான் கண்டதைப் பற்றி சாட்சியமளித்தார். கொலை நடந்த 30 நிமிடங்களுக்குள், வடமேற்கு ஓக்லஹோமா நகரில் உள்ள தனது அடுக்குமாடி வளாகத்தில் உள்ள ஒரு வாகன நிறுத்துமிடத்திற்குள் ஜோன்ஸ் திருடப்பட்ட புறநகர் பகுதியை மீண்டும் பார்த்ததாக லேடெல் கிங் பிப்ரவரி 15 அன்று சாட்சியமளித்தார். வாகனம் வாங்கக்கூடிய ஒருவரை அழைப்பது பற்றி ஜோன்ஸ் தன்னிடம் கேட்டதாகவும், தன்னை "இடைத்தரகர்" என்று விவரித்ததாகவும் கிங் கூறினார். ஜோன்ஸ் ஒரு வெள்ளை டி-ஷர்ட், ஒரு சிவப்பு பந்தனா மற்றும் கருப்பு பருத்தி கையுறைகள் அணிந்திருந்தார் என்று கிங் கூறினார். லேடெல் கிங்கின் காதலி விக்சன் மெக்டொனால்டு, அந்த இரவில் ஜோன்ஸ் புறநகர்ப் பகுதிக்கு வருவதையும் தான் பார்த்ததாக சாட்சியமளித்தார். கிங்கின் பக்கத்து வீட்டுக்காரர் கார்டன் ஓவன்ஸும் அன்று இரவு வெளியே நின்று கொண்டிருந்தார், அவர் முன்பு சந்தித்த ஜூலியஸ் ஜோன்ஸ், புறநகர்ப் பகுதிக்கு அருகில் நின்று கிங்குடன் பேசுவதையும், வாகனத்தை நோக்கி சைகை செய்வதையும் பார்த்ததாக உறுதிப்படுத்தினார். அடுத்த நாள் பிற்பகல், அவர் தனது பான்டியாக் ஃபயர்பேர்டில் உள்ள தனது வீட்டிலிருந்து ஜோன்ஸை அழைத்துச் சென்று, அவரை மீண்டும் அவரது அபார்ட்மெண்டிற்கு அழைத்து வந்தார், அங்கு புறநகர் இரவு முழுவதும் விடப்பட்டது என்று கிங் சாட்சியமளித்தார். ஜோன்ஸ் புறநகர் ஓட்டுநர் மற்றும் கிங் ஃபயர்பேர்டில் பின்தொடர்ந்து, இருவரும் தெற்கு ஓக்லஹோமா நகரத்திற்குச் சென்று கெர்மிட் லோட்டியை வாகனம் வாங்குவதைப் பற்றி பார்த்தனர். திருடப்பட்ட வாகனங்களை நேரடியாக தனது கடைக்குள் கொண்டு வர லோட்டி மக்களை அனுமதிக்கவில்லை என்பதை கிங் அறிந்திருந்ததால், அவர்கள் வாகனத்தை சென்ட்ரல் கிராஸரி என்ற வசதியான கடையில் நிறுத்தினர். அந்த நாளில் கிங் மற்றும் ஜோன்ஸ் வணிகத்திற்குள் நுழைவதைக் காட்டும் கடையில் இருந்து கண்காணிப்பு வீடியோ நடுவர் மன்றத்திற்குக் காட்டப்பட்டது. மத்திய மளிகைக் கடைக்கு வெளியே நிறுத்தப்பட்டிருந்த புறநகர்ப் பகுதியிலிருந்து புறப்பட்டு, இருவரும் ஃபயர்பேர்டில் உள்ள லோட்டியின் கடைக்குச் சென்றனர். "ஒரு உடல் அதனுடன் இணைக்கப்பட்டிருந்ததால் தான் அதை விரும்பவில்லை என்று கெர்மிட் கூறினார்" என்று கிங் சாட்சியமளித்தார், ஏனெனில் ஒரு புறநகர் பகுதிக்காக யாரோ ஒருவர் கொல்லப்பட்டதாக லாட்டி ஒரு செய்தி ஒளிபரப்பில் கேள்விப்பட்டிருந்தார். மாலை 5:30 மணியளவில், கிங்கும் ஜோன்ஸும் கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் கூடைப்பந்து விளையாடிக் கொண்டிருந்த உடற்பயிற்சிக் கூடத்திற்குச் சென்று, நாள் முழுவதும் அவரைப் பார்க்க முயற்சித்து வருவதாகவும், கிங்கும் ஜோர்டானும் சிறிது நேரம் கூடைப்பந்து விளையாடியதாகவும் அவரிடம் கூறினர். அன்று இரவின் பிற்பகுதியில், ஜோன்ஸும் ஜோர்டானும் ஜோர்டானின் கட்லாஸில் உள்ள அவரது அபார்ட்மெண்டிற்கு மாலை சுமார் 11:00 மணிக்கு ஒன்றாக வந்ததாகவும், பால் ஹோவெல் கொலை மற்றும் புறநகர் பகுதிகளை என்ன செய்வது என்பது குறித்து விவாதித்ததாகவும் கிங் சாட்சியமளித்தார். துப்பாக்கிச் சூட்டை ஜோன்ஸ் ஒப்புக் கொண்டதாக கிங் கூறினார், "கார் மேலே இழுக்கிறது என்று அவர் கூறினார். ஒரு சிறுமி தன்னை நோக்கி கை அசைப்பதைக் கண்டார். கதவு திறக்கப்பட்டு துப்பாக்கிச் சூடு நடந்தது "என்றார். அடுத்த நாள், ஜோன்ஸ் அவரை அழைத்து, ஹோவெலின் கொலையாளியை கைது செய்ய வழிவகுத்த தகவல்களுக்கு போலீஸ் வெகுமதி பற்றி அவரிடம் பேசியதாக கிங் சாட்சியமளித்தார். கிங் சாட்சியமளித்தார், "அவர் 22,000 டாலர் மதிப்புடையவர் என்றும் அது நீண்ட காலம் இருக்காது என்றும் கூறினார்". கிங் தன்னை உள்ளே திருப்பப் போகிறாரா என்று ஜோன்ஸ் கேட்டதாகவும், "நான் அந்த மனிதனை சுட்டுக் கொன்றேன் என்று [அவரிடம்] சொன்னதற்காக ஒரு முட்டாள்" என்றும் கிங் கூறினார். ஜோன்ஸ் தனது தலைமுடியை "குறைந்த வெட்டு" அணிந்திருந்தார் என்றும், கொள்ளை மற்றும் அவரது கைதுக்கு இடையில் அவரது தலைமுடியை வெட்டவில்லை என்றும் கிங் சாட்சியமளித்தார், இதனால் ஜூலை 28,1999 அன்று இரவு அவர் ஆஜராகியபோது நடுவர் மன்றத்திற்குக் காட்டப்பட்ட கைது செய்யப்பட்ட நேரத்தின் புகைப்படங்கள் அவரைக் காட்டின. பிப்ரவரி 21 அன்று ஜோர்டான் சாட்சியமளித்தார், துப்பாக்கிச் சூடு நடந்த நாளில், அவரும் ஜோன்ஸும் ஜோர்டானின் ஓல்ட்ஸ்மொபைல் கட்லாஸில் உள்ள ஓக்லஹோமா நகரத்தின் புறநகர்ப் பகுதியைச் சுற்றிச் சென்றனர், திருட ஒரு புறநகர்ப் பகுதியைத் தேடினர், ஏனெனில் திருடப்பட்ட அமெரிக்க தயாரிக்கப்பட்ட வாகனங்களை விற்பனை செய்வது எளிது என்று அவர்களுக்குத் தெரியும். ஜோன்ஸ் பயணிகள் இருக்கையில் சவாரி செய்தபோது, ஜோர்டான் ஓட்டினார். வேறு பல புறநகர்ப் பகுதிகளைத் திருட வேண்டாம் என்று முடிவு செய்த பிறகு, இருவரும் உள்ளூர் ப்ராமின் ஐஸ்கிரீம் கடையின் டிரைவ்-த்ரூவில் ஹோவெல்ஸைக் கண்டனர். ஐஸ்கிரீம் கடையின் வாகன நிறுத்துமிடத்தில் ஹோவெலைக் கொள்ளையடிக்க முதலில் திட்டமிட்டதாக ஜோர்டான் கூறினார், ஆனால் ஏராளமான மக்கள் சுற்றி இருந்தனர். பின்னர் அவர்கள் புறநகர்ப் பகுதியைப் பின்தொடர்ந்து ஹோவெல்லின் பெற்றோரின் வீட்டிற்குச் சென்றனர், அங்கு ஜோன்ஸ் துப்பாக்கி முனையில் புறநகர்ப் பகுதியைத் திருட கட்லஸிலிருந்து வெளியே வந்தார். ஜோர்டான் ஒரு துப்பாக்கிச் சூட்டைக் கேட்டு, ஹோவெல் தரையில் சரிந்திருப்பதைக் காணக்கூடிய இடத்திற்கு ஓடினார். ஜோர்டான் கூறினார், "நான் ஒரு துப்பாக்கிச் சூட்டைக் கேட்டேன். ஐந்து விநாடிகளுக்குப் பிறகு, நான் மற்றொரு துப்பாக்கிச் சூட்டைக் கேட்டேன். ஜூலியஸ் தூண்டுதலை இழுத்ததை நான் பார்த்ததில்லை. நான் அவரை (ஹோவெல்) தரையில் பார்த்தேன் "என்று கூறினார். ஹோவெல் சம்பவ இடத்தில் இருந்தபோது சுட்டுக் கொல்லப்பட்டதாக தனக்குத் தெரியாது என்று ஜோர்டான் கூறினார். புறநகர் பகுதியின் சாவிகளைத் தேடுவது போல் ஜோன்ஸ் ஹோவெலைத் தட்டுவதை அவர் பார்த்தார். பின்னர் இருவரும் சம்பவ இடத்தை விட்டு வெளியேறி லேடெல் கிங்கின் குடியிருப்புக்குச் சென்றனர். அவரும் ஜோன்ஸும் கிங்கின் குடியிருப்பில் இருந்து நகரின் தெற்கே உள்ள அவரது சகோதரர் லேமன் ஜோர்டானின் வீட்டிற்குச் சென்றதாக ஜோர்டான் சாட்சியமளித்தார், அங்கு, ஜோன்ஸ் கொள்ளை பற்றி அவரிடம் கூறினார். ஜோன்ஸ் அவரிடம் "அவர் ஒரு மரத்தின் பின்னால் ஒளிந்து கொண்டிருப்பதாகவும், அவர் மரத்திலிருந்து வெளியே வந்தபோது ஒரு சிறுமி அவரிடம் கை அசைத்து ஹாய்" என்றும், அப்போதுதான் துப்பாக்கி "தற்செயலாக" வெடித்ததாகவும் கூறினார். மறுநாள் காலையில், ஜோர்டான் ஜோன்ஸை அவரது பெற்றோரின் வீட்டிற்கு அழைத்துச் சென்றார், ஜோர்டான் அந்த நேரத்தில் தங்கியிருந்த தனது பாட்டியின் வீட்டிற்குச் சென்றார். விசாரணையில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட பாலிஸ்டிக் சான்றுகள், ஹோவெல்லின் தலையில் இருந்து அகற்றப்பட்ட புல்லட் மற்றும் புறநகர் டாஷ்போர்டில் வீசப்பட்ட புல்லட் இரண்டும் ஜோன்ஸ் வீட்டின் அறையின் அறையிலிருந்து கண்டுபிடிக்கப்பட்ட கைத்துப்பாக்கியிலிருந்து சுடப்பட்டவை என்பதைக் குறிக்கின்றன. ஜோன்ஸின் காதலி அனலீஸ் பிரெஸ்லி, ஹோவெல் கொலைக்கு முன்னர் ஜோன்ஸ் தன்னிடம் ஒரு. 25 காலிபர் குரோம் அரை தானியங்கி கைத்துப்பாக்கி இருப்பதாகவும், அதை அவர் பாதுகாப்பிற்காக வைத்திருப்பதாகவும், 1999 கோடையில் அத்தகைய துப்பாக்கியை அவரிடம் வைத்திருந்ததாகவும் சாட்சியமளித்தார். ஹோவெல் கொலை செய்யப்பட்ட நேரத்தில், அவர் ஓக்லஹோமா நகரத்தின் தெற்கே எங்காவது இருந்ததாக ஜோன்ஸ் தன்னிடம் கூறியதாக அவர் சாட்சியமளித்தார். அந்த நேரத்தில், ஜோன்ஸின் முடி "மிகவும் குறுகியது" என்றும் பிரெஸ்லி சாட்சியமளித்தார். விசாரணையின் குற்றக் கட்டத்தில் ஜோன்ஸோ அல்லது வேறு எந்த பாதுகாப்பு சாட்சியோ சாட்சியமளிக்கவில்லை. ஜோன்ஸின் பாதுகாப்புக் குழு, கொலை நடந்த மறுநாளே வசதியான கடைக்கு அதை ஓட்டுவதற்கு முன்பு புறநகர் திருட்டில் அவர் எந்தப் பங்கும் எடுக்கவில்லை என்று கோட்பாட்டை முன்வைத்தது. தனது இறுதி வாதத்தில், எலியட், ஜோன்ஸின் வீட்டில் கொலை ஆயுதம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது என்ற உண்மை உட்பட தடயவியல் ஆதாரங்களை பரிசீலிக்குமாறு நீதிபதிகளிடம் கூறினார், மேலும் அந்த துப்பாக்கிக்கான வெடிமருந்து பெட்டி ஜோன்ஸின் காரில் ஒரு டிரான்ஸ்மிஷன் கடையில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. ஜோன்ஸின் முன்னணி ஆலோசகர் டேவிட் மெக்கென்சி, தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்வதற்காக காவல்துறையினரிடமும் தனது சொந்த வழக்கறிஞர்களிடமும் முன்பு பொய் சொன்னதாக ஜோர்டான் ஒப்புக் கொண்டதாகவும், ஜோர்டான் தனது சாட்சியத்திற்கு ஈடாக வழக்குரைஞர்களிடமிருந்து ஒரு "அன்பான ஒப்பந்தத்தை" பெற்றதாகவும் கூறினார். எலியட், ஹோவெல் தனது வாகனத்தை விட்டுக்கொடுக்க ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்றும், கேட்டால் அவர் தானாகவே திருட்டில் ஒப்புக் கொண்டிருப்பார் என்றும், அதற்காக அவர் இறக்க வேண்டியதில்லை என்றும் கூறினார். கொலையாளிக்கு குறைந்தது அரை அங்குல நீளமுள்ள முடி இருந்தது என்று அர்த்தப்படுத்த மேகன் டோபியின் சாட்சியத்தை விளக்கிய மெக்கென்சி, "திரு. ஜோர்டான் ஒரு பந்தன்னாவையும், தலையைச் சுற்றி ஒரு ஸ்டாக்கிங் தொப்பியையும் அணிந்திருந்தால். அவரது முடி வெளியே ஒட்டிக்கொண்டிருக்கும்" என்று வாதிட்டார். வேண்டும். ஜூலியஸ் ஜோன்ஸின் தலையில் உள்ள முடி அரை அங்குலம் வெளியே ஒட்டிக்கொள்ள எந்த வழியும் இல்லை, சாத்தியமான வழியும் இல்லை. உடல் ரீதியாக இது சாத்தியமற்றது "என்று கூறினார். பிப்ரவரி 25 அன்று, மூன்று மணி நேரம் பதினைந்து நிமிடங்கள் விவாதித்த பிறகு, நடுவர் மன்றம் ஜோன்ஸ் முதல் நிலை கொலை (கவுண்ட் 1), ஒரு குற்றவாளி (கவுண்ட் 2) மற்றும் ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய சதி (கவுண்ட் 3) குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது. ஜூலை 22,1999 அன்று இரவு ஹைட்வே பீஸ்ஸாவில் இரவு உணவிற்குப் பிறகு, வாகன நிறுத்துமிடத்தில் உள்ள தனது புதிய மெர்சிடிஸ்-பென்ஸுக்குச் சென்றதாக தண்டனை கட்டம் ஆனந்த் லாப்சி சாட்சியமளித்தார், அங்கு முகத்தின் கீழ் பாதியில் நீல நிற பந்தா அணிந்த ஒரு நபர் தனது தலையில் துப்பாக்கியைப் பிடித்துக் கொண்டு, "எனக்கு சாவிகளைக் கொடுங்கள்" என்று கூறினார். சாவியை எனக்குக் கொடுங்கள் "என்றார். தன்னைக் கொள்ளையடித்தவர் ஜோன்ஸ் என்று லாப்சி நேர்மறையாக அடையாளம் காட்டினார். பின்னர் ஜோன்ஸின் குடியிருப்பின் வாகன நிறுத்துமிடத்தில் உரிமையாளரின் தனிப்பட்ட பொருட்கள் அனைத்தும் காணாமல் போன காரை போலீசார் கண்டுபிடித்தனர், மேலும் ஜோன்ஸ் மற்றும் ஜோர்டான் பகிர்ந்து கொண்ட கட்லாஸில் காரின் சாவிகளைக் கண்டுபிடித்தனர். லாப்சிக்கு முந்தைய நாள் இரவு அதே இடத்தில் தனது கார் துப்பாக்கி முனையில் திருடப்பட்டதாக வெர்னான் ஹாஃப்மேன் சாட்சியமளித்தார். இரண்டு நண்பர்களுடன் உணவகத்தை விட்டு வெளியேறிய பிறகு ஹாஃப்மேன் தனது லெக்ஸஸுக்குச் சென்றார். இரண்டு நண்பர்களும் ஏற்கனவே காரில் அமர்ந்திருந்தபோது, நீல மற்றும் வெள்ளை பந்தா மற்றும் கையுறைகள் அணிந்த ஒரு நபர் ஹாஃப்மேனின் தலையில் துப்பாக்கியை அழுத்தி, "உள்ளே சென்று வாகனம் ஓட்ட" கூறினார். ஹாஃப்மேன் நகராதபோது, கொள்ளையன் அவரிடமிருந்து சாவிகளை எடுத்து, அவரை பின் இருக்கைக்குள் தள்ளி, வாகனம் ஓட்டத் தொடங்கினார். ஹோஃப்மேன் தனது நண்பர்களை "உங்கள் உயிருக்கு ஓடிவிடுங்கள்" என்று கூச்சலிட்டார், மேலும் மூன்று பேரும் நகரும் வாகனத்திலிருந்து குதிக்க முடிந்தது. ஹாஃப்மேனால் கொள்ளையனை அடையாளம் காண முடியவில்லை, ஆனால் அவர் ஜோன்ஸை உணவகத்திற்கு அழைத்துச் சென்றதாகவும், கொள்ளையைக் கண்டதாகவும் ஜோர்டான் சாட்சியமளித்தார். ஜோன்ஸ் தன்னை அழைத்ததாகவும், தன்னிடம் ஒரு லெக்ஸஸ் இருப்பதாக அவளிடம் கூறியதாகவும், அவள் அதில் அழகாக இருப்பாள் என்றும் அன்னலீஸ் பிரெஸ்லி சாட்சியமளித்தார். அந்த வகையான காரை வாங்க முடியாததால் ஜோன்ஸ் லெக்ஸஸை திருடியதாக அவள் நினைத்தாள். கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானின் கூற்றுப்படி, ஜோன்ஸ் லெக்ஸஸை மிட்வெஸ்ட் சிட்டியில் உள்ள ரோஸ் ஸ்டேட் கல்லூரிக்கு அருகிலுள்ள ஒரு நபருக்கு 4,000 டாலருக்கு விற்றார். பின்னர் மிட் வெஸ்ட் சிட்டியில் வாகனத்தை போலீசார் மீட்டனர், உரிமையாளரின் தனிப்பட்ட பொருட்கள் அனைத்தும் காணவில்லை. குயில் ஸ்பிரிங்ஸ் மாலில் உள்ள ராயல் ஜுவல்லர்ஸ் உரிமையாளரான மார்க் மெர்ச்சன்ட், ஜூலை 9,1999 அன்று, சிவப்பு பந்தா மற்றும் ஸ்டாக்கிங் தொப்பி அணிந்த ஒரு கறுப்பின மனிதர் தனது தலையில் துப்பாக்கியை வைத்து 15,000 டாலர் மதிப்புள்ள 30 முதல் 40 தங்கச் சங்கிலிகளைக் கொள்ளையடித்ததாக சாட்சியமளித்தார். முகமூடி அணிந்த கொள்ளையனை வணிகரால் அடையாளம் காண முடியவில்லை, ஆனால் கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான், கொள்ளை நடந்த நாளில் ஜோன்ஸ் கட்லாஸை எடுத்து தங்கச் சங்கிலிகளுடன் திரும்பி வந்ததாக சாட்சியமளித்தார், அவர் க்வாயில் ஸ்பிரிங்ஸ் மாலில் ஒரு நகைக் கடையைக் கொள்ளையடித்ததாகக் கூறினார். ஜோர்டானின் கூற்றுப்படி, ஜோன்ஸ் பல சங்கிலிகளை பணயம் வைத்து, ஒன்றை அணிந்து, இன்னொன்றை பிரெஸ்லியிடம் கொடுத்தார். ஜோன்ஸ் தனக்கு மூன்று அல்லது நான்கு தங்கச் சங்கிலிகளைக் கொடுத்ததாகவும், பின்னர் அவற்றைத் திரும்பப் பெற்றதாகவும் பிரெஸ்லி உறுதிப்படுத்தினார், மேலும் ஜூலை 1999 இல் ஜோன்ஸ் பல தங்கச் சங்கிலிகளை விற்றதாக சிப்பாய் சீட்டுகள் பதிவு செய்கின்றன. பிப்ரவரி 27 அன்று, மற்றொரு நீதிபதி கூறிய பொருத்தமற்ற கருத்தை தான் கேள்விப்பட்டதாக ஒரு நீதிபதி நீதிபதியிடம் தெரிவித்தார். சுமார் எட்டு முதல் பத்து பிற நீதிபதிகள் முன்னிலையில், ஒரு நீதிபதி "அவர் செய்ததற்கு அவரை தரையில் ஒரு பெட்டியில் வைக்க வேண்டும் என்று ஒரு கருத்தை வெளியிட்டார்" என்றும், மற்றவர்களால் அதைக் கேட்க முடிந்தது என்றும் அவர் நீதிபதியிடம் தெரிவித்தார். அவர் கூறினார், "அவர்கள் அவரை ஒரு பெட்டியில் வைத்து தரையில் வைக்க வேண்டும், இது எல்லாம் முடிந்த பிறகு அவர் என்ன செய்தார்" என்பது அவரது நினைவுக்கு சிறந்த "நேரடி மேற்கோள்". "இந்த கட்டத்தில் நாம் இன்னும் விவாதிக்க வேண்டியதில்லை, நான் உணர்ந்தேன்-அது ஒருவரை பாதிக்கலாம் அல்லது அவரது கருத்து இப்போது முக்கியமல்ல" என்று அவர் தனது கவலையை வெளிப்படுத்தினார். மறுநாள் காலையில், நீதிபதி பாஸ் இந்த விஷயத்தை விசாரிக்கும் போது நீதிமன்ற அறையை பொதுமக்களுக்கு மூடினார். பொருத்தமான தண்டனை குறித்து வேறு யாராவது ஒரு கருத்தை வெளிப்படுத்தியிருக்கிறார்களா என்று அவர் ஒவ்வொரு நீதிபதியிடமும் கேட்டார், மேலும் தெரிவிக்கப்பட்டதை யாரும் கேட்கவில்லை. இது போன்ற எந்தவொரு அறிக்கையையும் அளித்ததாக நினைவில் இல்லை என்று நீதிபதி கூறியதாகக் கூறப்படுகிறது, ஆனால் அவர் இல்லை என்று சாதகமாக இல்லை. இந்தக் கருத்தைப் புகாரளித்த நீதிபதி, அவர் கேள்விப்பட்ட உரையாடலின் ஒரு பகுதி விசாரணைக்கு தொடர்புடையதாக இல்லை என்று ஒப்புக்கொண்டார். பிப்ரவரி 28 அன்று சாட்சியம் மீண்டும் தொடங்கியபோது, ஹோவெல்லின் பெற்றோர், சகோதரி மற்றும் இரண்டு சகோதரர்கள் பாதிக்கப்பட்ட தாக்க அறிக்கைகளை வழங்கினர். நடுவர் மன்றத்திடம் டோபி கூறினார், "என் சகோதரர் பால், என் தாயுடன் தரையில் இருப்பதை என்னால் பார்க்க முடியவில்லை-நான் அதனுடன் விழித்துக்கொள்கிறேன். நான் அதனுடன் தூங்கப் போகிறேன். அதை என் மனதிலிருந்து அகற்ற என்னால் எதுவும் செய்ய முடியாது "என்று கூறினார். ஹோவெல்லின் தாயார் டோரதி, "அன்று மாலை எங்கள் வாழ்க்கை சிதைந்தது" என்றும், அவரும் அவரது கணவரும் பீதி தாக்குதல்களால் பாதிக்கப்பட்டதாகவும் கூறினார். ஹோவெலின் தந்தை அவர் கவலை, மனச்சோர்வு மற்றும் உயர் இரத்த அழுத்தத்தை அனுபவித்ததாகவும், "நான் கைவிட வேண்டிய ஆடம்பரங்களில் தூக்கம் ஒன்றாகும்" என்றும் கூறினார். உந்துதல் கட்டுப்பாடு மற்றும் விளைவுகளைப் புரிந்துகொள்வதற்குத் தேவையான அவரது மூளையின் ஒரு பகுதியில் காயம் இருப்பதால் ஜோன்ஸின் உயிரைக் காப்பாற்ற வேண்டும் என்று பாதுகாப்பு வாதிட்டது. நரம்பியல் உளவியலாளரான டாக்டர் ஸ்டீபன் கேரல்லா, ஜோன்ஸை 97 ஐ. க்யூ உடன் "மிகவும் பிரகாசமான இளைஞன் மற்றும் அதிக சாதனையாளர்" என்று விவரித்தார். ஜோன்ஸின் மூளையின் இடது அரைக்கோளத்தில் ஒரு லேசான சிக்கலைக் கண்டுபிடித்ததாக கேரெல்லா கூறினார், இது அவருக்கு 12 வயதாக இருந்தபோது பேஸ்பால் தலையில் அடிபட்டது அல்லது மே 5,1998 போக்குவரத்து விபத்து காரணமாக இருக்கலாம். வழக்கறிஞர் சுசேன் லிஸ்டர் கம்ப் மார்ச் 4 அன்று மீண்டும் நீதிபதிகளிடம், வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டால் ஹோவெல் தனது வாகனத்தைத் திருடியதை ஒப்புக் கொண்டிருப்பார் என்று பரிந்துரைத்தார். பாதிக்கப்பட்டவர் எவ்வாறு கொல்லப்பட்டார் என்பதை விவரிக்கும் போது, ஜோன்ஸ் துப்பாக்கியை ஹோவெல்லின் தலையில் வைத்திருந்தார், அதே நேரத்தில் ஒரு ஜூரரின் தலையில் தனது விரலை சுட்டிக்காட்டினார், ஜூரரின் தலையை நோக்கி ஒரு துப்பாக்கியை சுட்டிக்காட்டியது போல. பாதுகாப்பு தரப்பு இந்த ஆர்ப்பாட்டத்திற்கு ஆட்சேபனை தெரிவித்தது, மேலும் வழக்கறிஞர் இணை ஆலோசகரை பாதிக்கப்பட்டவராக பயன்படுத்தி ஆர்ப்பாட்டத்தைத் தொடர்ந்தார். ஜோன்ஸ் ஹோவெலை "அவரது குழந்தைகள் மற்றும் அவரது சகோதரிக்கு முன்னால்" சுட்டுக் கொன்றதாக கம்ப் கூறினார். அவர் தனது பெற்றோரின் முன் முற்றத்தில் இறக்க அவரை விட்டுச் சென்றார். பிரதிவாதியின் வயது அவரது குற்றத்தின் அளவைக் குறைக்கவில்லை என்றும், அது முன்கூட்டியே திட்டமிடப்பட்டிருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் கொலைக்கு அவர் சமமாக தார்மீக ரீதியாக குற்றவாளி என்றும், பிரதிவாதியின் உயர்நிலைப் பள்ளி, சண்டே பள்ளி மற்றும் பணி அனுபவம் ஆகியவற்றின் பின்னணி பால் ஹோவெல் கொல்லப்பட்ட விதம் மற்றும் காரணத்தை விரிவுபடுத்தவில்லை என்றும், மோசமான சூழ்நிலைகள் பாதுகாப்பு வழங்கிய எந்தவொரு தணிப்பையும் விட அதிகமாக உள்ளன என்றும் கம்ப் வாதிட்டார். ஹோவெல்லின் மூத்த மகள் ரேச்சலின் கடிதத்தை ஜூரர்களுக்கு கம்ப் படித்தார், அதில் அவர் எழுதினார், "அவர் எப்போதும் ஒரு பாடலைப் பாடுவார் அல்லது ஒரு கவிதையை உருவாக்குவார். நான் அவரை நேசிக்கிறேன் "என்று கூறினார். பாதிக்கப்பட்டவரின் இளைய மகள் அப்பி, அமைதியைப் பற்றி ஒரு கவிதை எழுத நியமிக்கப்பட்டபோது, ஒரு பள்ளி வேலையில் தனது தந்தையின் கொலையைக் குறிப்பிட்டு, "அமைதியாக. எனக்கு ஏழு வயதாக இருந்தபோது இறந்த என் தந்தையின் படம் எனக்கு நினைவிருக்கிறது. மௌனத்தில் அவரது குரல் எனக்கு நினைவிருக்கிறது. அவரது புன்னகை முகத்தை நான் படம்பிடித்துக் காட்டுகிறேன். ஆனால் இப்போது அவர் சொர்க்கத்தில் இருக்கிறார். அது ஒரு நல்ல இடம் "என்றார். மார்ச் 4 ஆம் தேதி இரவு தண்டனை பரிந்துரைகளை வழங்குவதற்கு முன்பு நடுவர் மன்றம் நான்கு மணி நேரம் இருபது நிமிடங்கள் விவாதித்தது. கவுண்ட் 1 இல், நடுவர் மன்றம் இரண்டு மோசமான சூழ்நிலைகள் இருப்பதை கண்டறிந்ததுஃ பிரதிவாதி ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு மரணத்தின் பெரும் ஆபத்தை உருவாக்கினார், மேலும் பிரதிவாதி சமூகத்திற்கு தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தலாக இருக்கும் குற்றவியல் வன்முறைச் செயல்களைச் செய்வதற்கான நிகழ்தகவு இருந்தது. நடுவர் மன்றம் கவுண்ட் 1 க்கு மரண தண்டனையும், கவுண்ட் 2 க்கு 15 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும், கவுண்ட் 3 க்கு 25 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையும் விதித்தது. ஹோவெலின் தந்தை "என் இதயத்தில் ஆழமாக எனக்குத் தெரியும், எல்லாம் சரியாகிவிடும்", ஆனால் "எதுவும் மாறவில்லை" என்று கருத்து தெரிவித்தார். இது ஒருபோதும் பவுலை மீண்டும் கொண்டு வராது ". முறையான தண்டனை ஏப்ரல் 19,2002 அன்று நடைபெற்றது. நடுவர் மன்றத்தின் தீர்ப்புகளின்படி பாஸ் ஜோன்ஸுக்கு தண்டனை விதித்தார், மேலும் தண்டனைகளை தொடர்ச்சியாக வழங்க உத்தரவிட்டார். தண்டனைக்கு பிறகு ஜோன்ஸின் பெற்றோர் "அவர் நிரபராதி" என்றும் "அவர்கள் எதையும் நிரூபிக்கவில்லை" என்றும் கருத்து தெரிவித்தனர். டேவிட் மெக்கென்சி கருத்து தெரிவிக்கையில், "ஒரு பணக்கார வெள்ளை மனிதனைக் கொன்றதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு கறுப்பின மனிதனின் மரண தண்டனை வழக்கில், ஓக்லஹோமா கவுண்டியில் நீங்கள் ஒரு நியாயமான விசாரணையைப் பெற்றிருக்க முடியும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. இந்த தீர்ப்பு அதை நிரூபித்ததாக நான் கருதுகிறேன் "என்று கூறினார். மாவட்ட வழக்கறிஞர் வெஸ் லேன், "ஒருவர் நிரபராதி என்று நாங்கள் நம்பும் வழக்குகளை நாங்கள் தொடரவில்லை" என்றும், "ஜூலியஸ் ஜோன்ஸின் வழக்கறிஞர்கள் நேர்மையான, கடின உழைப்பாளி நீதிபதிகள் மீது தங்கள் ஏமாற்றத்தை வெளிப்படுத்த முடிவு செய்ததற்கு வருந்துகிறேன், அவர்கள் நம்பும் தீர்ப்புக்கு வர தங்களால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்தனர்" என்றும் கருத்து தெரிவித்தார். ஓக்லஹோமாவின் மேற்கத்திய மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தின் துணை குற்றவியல் தலைவரான ஜெரோம் ஹோம்ஸ் ஒரு செய்தித்தாள் தலையங்கத்தில் மெக்கென்சியின் கருத்துக்கள் "உண்மைகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை" என்றும் "ஜூரி இன சார்பு பற்றிய உண்மையில் ஆதரிக்கப்படாத கூற்றுக்கள் குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் குறிப்பிடத்தக்க செலவுகளை விதிக்கின்றன" என்றும் கூறினார். "ஜூரி பெட்டியில் இனவெறி தப்பெண்ணம் இன்னும் உள்ளது" மற்றும் "ஒரு ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கனாக, அதை முதலில் கண்டித்தவர்களில் நானும் ஒருவன்" என்பதை ஒப்புக் கொண்ட ஹோம்ஸ், "ஒரு இன சிறுபான்மை பிரதிவாதிக்கு நியாயமான விசாரணையை வழங்குவதற்காக, விசாரணைக்கு அமர்ந்திருக்கும் நடுவர் மன்றத்தின் ஒரு பகுதி பிரதிவாதியின் அதே இன அடையாளங்களைக் கொண்டிருப்பதை உறுதிசெய்ய குறிப்பிட்ட ஜூரி பேனல்களை நாம் முடுக்கிவிட வேண்டும் என்ற தவறான கருத்து. தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் கருத்துக்களுக்கு முரணானது, இது நமது பெரிய தேசத்தின் அடையாளமாகும்; சுதந்திரம் அல்லது மற்றொருவரின் வாழ்க்கை சம்பந்தப்பட்ட கனமான விஷயங்களைப் பொறுத்தவரை கூட, நாம் சேர்ந்த இனக் குழுக்களுக்கு சில தவறாக வரையறுக்கப்பட்ட விசுவாசத்தால் நமது தேர்வுகள் தவறாமல் கட்டுப்படுத்தப்படும் என்று அது அறிவுறுத்துகிறது. 21 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்காவில், அத்தகைய சிந்தனைக்கு இடமில்லை, மேலும் ஜூரி இன சார்பு பற்றிய தவறான ஆலோசனை இல்லாத ஆதரிக்கப்படாத கூற்றுகளால் அது வலுப்படுத்தப்படக்கூடாது ". நேரடி மேல்முறையீட்டு ஜூரி ஜோன்ஸ் தனது தண்டனையை ஓக்லஹோமா குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் (ஓ. சி. சி. ஏ) மேல்முறையீடு செய்தார். விசாரணை நீதிமன்றத்தின் நடுவர் தேர்வு முறையால் நியாயமான மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற நடுவர் மன்றத்திற்கான தனது உரிமையை இழந்ததாக ஜோன்ஸ் குற்றம் சாட்டினார். ஓ. சி. சி. ஏ "ஸ்ட்ரைக் ஜூரி" முறை சட்டத்துடன் ஒத்துப்போகிறது என்றும், ஜோன்ஸுக்கு தப்பெண்ணம் இல்லை என்றும் கூறியது, ஏனெனில் அவருக்கு வருங்கால நீதிபதிகளை கேள்வி கேட்கும் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டது மற்றும் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அவரது அனைத்து நிபந்தனை சவால்களையும் பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்பட்டார். எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் மரண தண்டனைக்கு வாக்களிக்கப் போவதில்லை என்று அவர் கூறியதால், ஒரு நீதிபதியை நீக்கும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் முடிவையும் ஜோன்ஸ் சவால் செய்தார். இந்த நபர் வேண்டுமென்றே ஜூரி சேவையைத் தவிர்க்க முயற்சிக்கிறார் என்று ஜோன்ஸ் குற்றம் சாட்டினார், மேலும் ஜூரிக்கு மறுவாழ்வு அளிக்க அவரது ஆலோசகருக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்க நீதிமன்றம் கடமைப்பட்டுள்ளது. விசாரணை நீதிமன்றம் அவரை காரணத்திற்காக தள்ளுபடி செய்ய வருங்கால ஜூரரின் பதில்கள் போதுமானவை என்றும், ஒரு ஜூரரை மறுவாழ்வு செய்வதற்கான வாய்ப்பை விசாரணை ஆலோசகருக்கு மறுப்பது தவறல்ல என்றும் OCCA கண்டறிந்தது. நடுவர் மன்றம் முறையற்ற தாக்கங்களுக்கு உட்பட்டதாகவும், இது நியாயமான விசாரணைக்கான தனது உரிமையை இழந்ததாகவும் ஜோன்ஸ் குற்றம் சாட்டினார். முதல் கட்ட நடவடிக்கைகளின் போது, மூன்று நீதிபதிகளுக்கு அச்சுறுத்தல் அல்லது தொலைபேசி அழைப்புகள் வந்தன, ஒரு நீதிபதியின் வீடு கொள்ளையடிக்கப்பட்டது, மற்றும் குறியீட்டு பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர் நீதிபதிகளில் ஒருவருடன் கைகுலுக்கிய வாழ்த்து பரிமாறிக் கொண்டார். இரண்டாவது கட்ட நடவடிக்கைகளின் போது, இரண்டு நீதிபதிகள் முன்கூட்டிய விவாதங்களில் ஈடுபட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. இந்த சம்பவங்கள் நடுவர் மன்றத்தின் நியாயமான மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற திறனை பாதித்தன என்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் OCCA க்கு கிடைக்கவில்லை. வன்முறைக் குற்றங்களில் கொல்லப்பட்ட நெருங்கிய நண்பர்கள் அல்லது குடும்ப உறுப்பினர்கள் தங்களுக்கு இருப்பதாக இரண்டு நீதிபதிகள் விசாரணை நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தனர்; ஜோன்ஸின் ஆலோசகர் இந்த நீதிபதிகளை காரணத்திற்காக சவால் செய்யவில்லை, மேலும் அவர்களின் கடந்தகால அனுபவங்கள் தண்டனையை அடிப்படையில் நியாயமற்றதாகவோ அல்லது தன்னிச்சையாகவோ வழங்குவதை OCCA காணவில்லை. விசாரணையில் பன்னிரண்டு நீதிபதிகளில் பதினொரு பேர் வெள்ளையர்களாக இருந்தபோதிலும், நடுவர் மன்றத்தின் தண்டனைத் தீர்மானத்தில் இனம் எந்தப் பங்கையும் வகித்தது என்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் OCCA க்கு கிடைக்கவில்லை. விசாரணை நீதிமன்றத்தின் நடுவர் மன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்கள் அவரை நியாயமற்ற முறையில் பாராபட்சம் செய்தன என்ற ஜோன்ஸின் குற்றச்சாட்டை ஓ. சி. சி. ஏ நிராகரித்தது, நடுவர் மன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்கள் ஒட்டுமொத்தமாக பொருந்தக்கூடிய சட்டத்தை துல்லியமாக குறிப்பிட்டுள்ளன, மேலும் எந்தவொரு கவனக்குறைவான குறைபாடுகளும் பாதிப்பில்லாதவை என்பதைக் கண்டறிந்தது. ஜோன்ஸ் தனது பெற்றோரின் வீட்டிலிருந்து பெறப்பட்ட சான்றுகள் அடக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று குற்றம் சாட்டினார், தேடல் வாரண்டிற்கான பிரமாணப் பத்திரத்தில் உள்ள தகவல்கள் சாத்தியமான காரணத்தை நிறுவ போதுமானதாக இல்லை என்று வாதிட்டார். லேடெல் கிங் அளித்த அறிக்கையின் துல்லியத்தை நிறுவ பிரமாணப் பத்திரத்தில் கூடுதல் தகவல்கள் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று OCCA கூறியது, ஏனெனில் தகவலை வழங்கிய நபராக கிங் பெயரிடப்பட்டார், மேலும் பிரமாணப் பத்திரத்தில் உள்ள தகவல்கள் ஒரு நிகழ்தகவை நிறுவ போதுமானதாக இருந்தது ஒரு குற்றம் என்று சந்தேகிக்கப்படும் நபரின் வீடு அந்த நபருக்கு மறைக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைக் கொண்டிருப்பதற்கான இயற்கையான இடமாகும். தேடல் வாரண்டின் செல்லுபடியை ஜோன்ஸ் சவால் செய்தார், ஏனெனில் வெளியிடும் மாஜிஸ்திரேட் எந்த நேரத்திலும் தேடலைச் செய்ய அங்கீகாரம் அளித்தார், தேடல் வாரண்டில் பெயரிடப்பட்ட சொத்து அழிக்கப்படும், நகர்த்தப்படும் அல்லது மறைக்கப்படும் என்ற சாத்தியக்கூறுகளைக் கண்டறியாமல், ஓக்லஹோமா சட்டத்தால் தேவைப்பட்டபடி ஒரு தேடல் வாரண்ட் மாலை 1 மணி முதல் காலை 6 மணி வரை வழங்கப்பட வேண்டும். வாரண்ட் உண்மையில் இரவு 9.30 மணிக்கு வழங்கப்பட்டதால், இந்த பிரச்சினை சர்ச்சைக்குரியது என்று விசாரணை நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்பை OCCA உறுதிப்படுத்தியது. காவல்துறை தெரிந்தோ அல்லது உண்மையை அலட்சியமாக புறக்கணித்ததா என்பது குறித்து ஃபிராங்கின் விசாரணையைக் கோரத் தவறியதற்காக தனது ஆலோசகர் வழக்கறிஞரின் செயலற்ற தன்மையையும் ஜோன்ஸ் கூறினார். மாலை 4.30 மணிக்கு தனது தந்தை தான் வீட்டில் இல்லை என்று போலீசாரிடம் கூறியதால், இரவு 7 மணிக்கு பிரமாணப் பத்திரம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டபோது ஜோன்ஸ் வீட்டை விட்டு வெளியேறிவிட்டார் என்று தங்களுக்குத் தெரியும் என்று போலீசார் மாஜிஸ்திரேட்டுக்குத் தெரிவித்திருக்க வேண்டும் என்று ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். OCCA தவறானது என்று கூறப்படுவதை பொருத்தமற்றது என்று கூறியது, ஏனென்றால் ஜோன்ஸின் பெற்றோரின் கூற்று பிரமாணப் பத்திரத்தில் சேர்க்கப்பட்டிருந்தாலும், வாரண்டிற்கு கணிசமான அடிப்படை இன்னும் இருந்திருக்கும், அது வழங்கப்பட்டிருக்கலாம். ஜோர்டான் மற்றும் கிங் இருவரும் குற்றத்திற்கு உடந்தையாக இருந்ததால், அது உறுதிப்படுத்தப்படாவிட்டால் நடுவர் மன்றம் அவர்களின் சாட்சியத்தை பரிசீலிக்க அனுமதிக்கப்படக்கூடாது என்று ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். கிங் குற்றத்திற்கு உடந்தையாக இருந்ததாக பதிவு காட்டுகிறது என்ற கூற்றை OCCA நிராகரித்தது, மேலும் ஜோர்டானின் சாட்சியம் கிங் மற்றும் பிற சாட்சிகளால் போதுமான அளவு உறுதிப்படுத்தப்பட்டிருப்பதைக் கண்டறிந்தது. தேடலின் போது மீட்கப்பட்ட உடல் சான்றுகளின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மைக்கு எதிரான ஜோன்ஸின் வாதங்கள் நிராகரிக்கப்பட்டதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஜோர்டான் மற்றும் கிங்கின் சாட்சியம், ஓ. சி. சி. ஏ ஜோன்ஸின் கூற்றுகளையும் நிராகரித்தது, ஒரு நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் அவர் குற்றவாளி என்பதைக் கண்டறிய ஒரு பகுத்தறிவு உண்மைக்கு போதுமான ஆதாரங்கள் இல்லை. போலீஸ் அல்லாத சாட்சிகள் "கொள்ளை" என்பதற்கு பதிலாக "கார்ஜாகிங்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தியதன் மூலமோ அல்லது கும்பல் வன்முறை, கும்பல் விசாரணைகள் மற்றும் புறநகர் பகுதி கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பகுதியில் உள்ள கும்பல்களின் பரவல் பற்றிய சாட்சியத்தின் மூலமோ ஜோன்ஸ் நியாயமற்ற பாராபட்சம் காட்டவில்லை என்றும், விசாரணையின் போது நீடித்த ஆட்சேபனைகளின் நோக்கமாக இருந்த அறிக்கைகளிலிருந்து எழும் எந்தவொரு பிழையையும் குணப்படுத்த விசாரணை நீதிமன்றத்தின் நடுவர் மன்றத்தின் எச்சரிக்கை போதுமானது என்றும் OCCA கண்டறிந்தது. ஜோர்டானும் ஜோன்ஸும் சில கார்களில் தங்களுக்கு "ஹூக்அப்" இருப்பதாகக் கூறியதாக லேடெல் கிங்கின் சாட்சியம், அவற்றை வாங்கும் யாரையாவது தனக்குத் தெரியுமா என்று கேட்டதாகவும், மற்ற குற்ற ஆதாரங்களை முறையற்ற முறையில் அறிமுகப்படுத்தியதாகவும் ஜோன்ஸ் குற்றம் சாட்டினார். OCCA விசாரணை நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்பை உறுதிப்படுத்தியது, இந்த சாட்சியம் ரெஸ் ஜெஸ்டே என்றும், அதன் நிகழ்தகவு மதிப்பு நியாயமற்ற தப்பெண்ணத்தின் ஆபத்தை விட அதிகமாக இல்லை என்றும் உறுதிப்படுத்தியது. பிராடி மீறல்கள் ஜோன்ஸ், பொருள் ஆதாரங்களை பிராடி வெளிப்படுத்தத் தவறியதால் உரிய செயல்முறையை இழந்துவிட்டதாக குற்றம் சாட்டினார், அல்லது மாற்றாக, இந்த ஆதாரத்தைக் கண்டறிய அவரது ஆலோசகர் தவறியதற்காக ஆலோசகரின் செயலற்ற தன்மையால் அவர் பாராபட்சம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார். லோட்டி மற்றும் கிங்கிற்கு எதிரான குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான சான்றுகள் குற்றச்சாட்டு சான்றுகள் என்று OCCA தீர்ப்பளித்தது, அவை விசாரணைக்கு முன்னர் ஜோன்ஸுக்கு வெளிப்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும், ஆனால் விசாரணையின் போது கூடுதல் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டதால் அதன் அகால வெளிப்பாட்டால் அவர் தப்பெண்ணம் காட்டவில்லை, மேலும் கிங் மற்றும் லோட்டி மற்ற பெரும்பாலான குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து சாட்சியமளிக்க திரும்ப அழைக்கப்பட்டனர். ஒரு கூட்டாட்சி வழக்கறிஞருக்கு எட்மண்ட் போலீஸ் துப்பறியும் நபரிடமிருந்து ஒரு கடிதத்தை வெளியிடத் தவறியதற்காக பிராடி மீறல் என்றும் ஜோன்ஸ் குற்றம் சாட்டினார், அதில், "கெர்மிட் [லோட்டி] எனது விசாரணைக்கு ஒத்துழைக்கவில்லை என்றால், கொலை இன்றுவரை தீர்க்கப்படாது என்று நான் நம்புகிறேன். எனவே, அவரது வரவிருக்கும் தண்டனை விசாரணையில் அவருக்கு உதவுமாறு கெர்மிட்டின் வேண்டுகோளின் காரணமாக நான் உங்களுக்கு எழுதுகிறேன். கெர்மிட்டுக்கு உதவ நீங்கள் ஏதாவது செய்ய முடிந்தால் நான் அதைப் பாராட்டுகிறேன் ". இந்த கடிதம், விசாரணைக்கு ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு எழுதப்பட்டிருந்தாலும், விசாரணை முடிந்த சிறிது நேரம் வரை கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை. இந்த கடிதத்தை குற்றச்சாட்டு சான்றுகளாகப் பயன்படுத்துவது விசாரணையின் முடிவைப் பாதித்திருக்கலாம் என்பதை OCCA ஆல் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை, ஏனெனில் லோட்டி மீது கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன என்பதை நடுவர் மன்றம் அறிந்திருந்தது, அதற்காக அவர் தண்டிக்கப்படுவார், மேலும் ஜோன்ஸ் வழக்கில் ஒரு சாட்சியாக அவரது பங்கு காரணமாக கூட்டாட்சி விசாரணையில் தொடர்வதற்கான பிரேரணை தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை அறிந்திருந்தார். கூட்டாட்சி குற்றச்சாட்டுகள் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன்னும் பின்னும் லோட்டியின் சாட்சியத்தின் நிலைத்தன்மை, அவரது கூட்டாட்சி தண்டனையின் போது அவருக்கு என்ன நடக்கும் அல்லது நடக்காது என்று அவர் நினைத்ததால் அவரது சாட்சியம் பாதிக்கப்படவில்லை என்பதை நிரூபிக்கிறது என்ற விசாரணை நீதிமன்றத்தின் கருத்தை ஓ. சி. சி. ஏ பகிர்ந்து கொண்டது, மேலும் லோட்டியின் சாட்சியம் ஒப்புக் கொள்ளப்படவில்லை என்றாலும், "ஜோன்ஸுக்கு எதிராக வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் மிகப்பெரியவை" என்ற அடிப்படையில் அந்தக் கடிதம் பொருள் அல்ல என்பதைக் கண்டறிந்தது. புறநகர்ப் பகுதியில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட சிகரெட்டுகள் ஹோவெலின் நண்பருக்குச் சொந்தமானவை என்பதற்கான சான்றுகள் விசாரணைக்கு முன்பே வெளிப்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்றும் அது இல்லை என்றும் ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். இதன் விளைவாக, பாதுகாப்பு ஆலோசகர் சிகரெட்டுகள் லேடெல் கிங்கிற்கு சொந்தமானவை என்பதை நிரூபிக்க முயன்றார். சிகரெட்டுகளின் உரிமையை சரியான நேரத்தில் வெளிப்படுத்தாதது பாதுகாப்பின் நம்பகத்தன்மையை நியாயமற்ற முறையில் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்று ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். இந்த தகவல் பொருள் அல்ல என்று OCCA கண்டறிந்தது. ஜோன்ஸை குற்றத்துடன் இணைக்கும் ஆதாரமாக அரசு சிகரெட்டுகளைப் பயன்படுத்தவில்லை, மேலும் அவை யாருக்கு சொந்தமானவை என்பது ஒரு பிரச்சினை அல்ல. பிராடி மீறல்களின் ஒட்டுமொத்த விளைவு விசாரணையின் முடிவு மீதான நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த போதுமான நியாயமான நிகழ்தகவை எழுப்பவில்லை என்று OCCA முடிவு செய்தது. சாட்சிகளின் மோதல் எஃப். பி. ஐ பரிசோதகர் கேத்லீன் லுண்டி விசாரணையில் சாட்சியமளித்தார், இந்த வழக்கில் உடல் சான்றுகளாக மீட்கப்பட்ட அனைத்து தோட்டாக்களும் "பகுப்பாய்வு ரீதியாக பிரித்தறிய முடியாதவை மற்றும் வேதியியல் ரீதியாக ஒரே மாதிரியானவை" மற்றும் ரெமிங்டனில் உள்ள அதே ஈய மூலத்திலிருந்து வந்திருக்கும். அதே இரசாயன கலவையுடன் மூன்று மில்லியனுக்கும் அதிகமான வெடிமருந்து பெட்டிகள் இருந்திருக்கலாம் என்றும் அவர் ஒப்புக்கொண்டார். ஜோன்ஸின் விசாரணை முடிவடைந்து ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு, எஃப். பி. ஐ உடன் இனி வேலை செய்யாத லுண்டி, கென்டக்கியில் புல்லட் லீட் கலவை குறித்த நிபுணர் சாட்சியம் தொடர்பாக பொய்யான சத்தியப்பிரமாணத்தின் தவறான எண்ணிக்கையில் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டார், இது ஜோன்ஸின் விசாரணைக்கு சற்று முன்பு ஒரு விசாரணைக்கு முந்தைய விசாரணையில் வழங்கப்பட்டது. இந்த முந்தைய பொய்யான சாட்சியத்துடன் லுண்டியை எதிர்கொள்ள அவரது ஆலோசகரின் இயலாமை ஒரு உரிய செயல்முறை மீறலாகும் என்று ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். ஜோன்ஸின் மோதல் மற்றும் உரிய செயல்முறை உரிமைகள் "அவரது விசாரணையின் போது நடக்காத ஒன்றால் மீறப்படவில்லை" என்றும், இந்த கூற்றில் லுண்டியை குறுக்கு விசாரணை செய்ய இயலாமை பாராபட்சம் இல்லை என்றும் OCCA கண்டறிந்தது, ஏனெனில் "லுண்டியின் சாட்சியம் மிகவும் கட்டாயமாக இல்லை, குறிப்பாக மூன்று மில்லியனுக்கும் அதிகமான பெட்டிகள் வெடிமருந்துகள் ஒரே இரசாயன அலங்காரத்தைக் கொண்டிருக்கும் என்று அவர் ஒப்புக்கொண்டதை ஒருவர் கருத்தில் கொள்ளும்போது, மற்ற வலுவான சான்றுகள்-குறிப்பாக மீட்கப்பட்ட தோட்டாக்கள் அனைத்தையும் காட்டும் கருவி-குறி சான்றுகள் அனைத்தும் ஒரே துப்பாக்கியிலிருந்து சுடப்பட்டன-இது விசாரணையில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது". விசாரணையின் போது பல்வேறு விசாரணைகளில் கலந்து கொள்வதற்கான ஜோன்ஸின் உரிமையை அவரது வழக்கறிஞர் ஒருதலைப்பட்சமாக தள்ளுபடி செய்ததாகவும், இதனால் அவருக்கு உரிய செயல்முறை மறுக்கப்பட்டதாகவும் ஜோன்ஸ் குற்றம் சாட்டினார். விசாரணையின் அனைத்து முக்கியமான கட்டங்களிலும் ஜோன்ஸ் இருந்ததாகவும், அனைத்து நடவடிக்கைகளிலும் ஆஜராக முழுமையான உரிமை இல்லை என்றும் OCCA கண்டறிந்தது, அவரது இருப்பு தன்னை தற்காத்துக் கொள்வதற்கான வாய்ப்பில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது. இந்த விசாரணைகளில் ஜோன்ஸ் தனது இருப்பு எவ்வாறு அவசியம் என்பதைக் காட்டவில்லை, அல்லது அவர் இல்லாதது தன்னை தற்காத்துக் கொள்ளும் திறனை எவ்வாறு பாதித்தது என்பதை OCCA கண்டறிந்தது. டபுள் ஜெபர்டி ஜோன்ஸ், கொள்ளை-கொலை மற்றும் கொள்ளையடிப்பதற்கான சதி ஆகிய இரண்டிலும் அவர் தண்டிக்கப்பட்டிருப்பது இரட்டை ஆபத்து என்று வாதிட்டார். இவை தனித்தனி மற்றும் தனித்துவமான குற்றங்கள் என்று OCCA கண்டறிந்தது, ஏனெனில் ஜோன்ஸ் ஏற்கனவே ஜோர்டானுடன் ஒரு புறநகர் பகுதியைத் திருட சதி செய்வதன் மூலமும், கொள்ளை-கொலையைச் செய்வதற்கு முன்பு ஐஸ்கிரீம் கடையில் இருந்து ஹோவெலைப் பின்தொடர்வதன் மூலமும் ஒரு குற்றத்தைச் செய்வதற்கான சதியை முடித்திருந்தார். விசாரணை பிழைகள் மற்றும் வழக்குத் தொடுக்கும் முறைகேடு ஜோன்ஸ், விசாரணையின் போது பல்வேறு பிழைகள் மற்றும் வழக்குத் தொடுக்கும் முறைகேடு சம்பவங்களால் நியாயமான விசாரணையை இழந்ததாக புகார் அளித்தார், இதில் "உணர்ச்சியின் முறையற்ற வெளிப்பாடு, முறையற்ற தனிப்பட்ட கருத்து, தவறான ஆதாரங்கள், தவறான கருத்துக்கள், சங்கத்தின் மூலம் குற்றத்தை வாதிடுதல், ஊகங்கள், பதிவுக்கு வெளியே செல்வது, அழற்சி ஆர்ப்பாட்டம், ஜோன்ஸ் நம்பகமான அடிப்படையின்றி தீர்ப்பளிக்கப்படாத குற்றங்களைச் செய்தார் என்று வாதிடுவது, உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலைத் தூண்டுவது, பொருந்தக்கூடிய சட்டத்தை தவறாக விவரிப்பது மற்றும் முறையற்ற வாதம்" ஆகியவை அடங்கும். விசாரணையின் போது ஆட்சேபிக்கப்படாத இந்த சம்பவங்களில் எந்தவொரு தெளிவான பிழையும் இல்லை என்று OCCA கண்டறிந்தது, மேலும் விசாரணையின் போது ஆட்சேபிக்கப்பட்டவர்களிடமிருந்து எழக்கூடிய எந்தவொரு பிழையும் நீதிமன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்கள் அல்லது எச்சரிக்கைகளால் குணப்படுத்தப்பட்டிருப்பதைக் கண்டறிந்தது. வழக்கறிஞர் ஒருவரின் தலையில் துப்பாக்கியைப் போல தனது விரலை சுட்டிக்காட்டிய ஆர்ப்பாட்டம் ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், நீதிபதியின் ஈடுபாட்டை "மன்னிக்க முடியாது" என்றாலும், அது இன்னும் "நீதிபதியிடமிருந்தோ நடுவர் மன்றத்திலிருந்தோ ஒரு பகுத்தறிவு தீர்ப்பை விட ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான பதிலை வெளிப்படுத்தும் அளவுக்கு மோசமாக இல்லை என்றும், இது ஜோன்ஸுக்கு நியாயமான தண்டனை நடவடிக்கையை பறிக்கும் அளவுக்கு பாராபட்சமாக இல்லை" என்றும் OCCA தீர்ப்பளித்தது. ஆலோசகர் ஜோன்ஸின் பயனற்ற உதவி, ஆலோசகரின் பயனற்ற உதவியுடன் அவர் பாராபட்சம் கொண்டதாகக் கூறியது. சாட்சியமளிக்க வேண்டாம் என்று அறிவுறுத்துவதன் மூலம் அவரது ஆலோசகர் குறைபாடுள்ள செயல்திறனை வழங்கியதாக ஜோன்ஸின் கூற்றை ஓ. சி. சி. ஏ நிராகரித்தது, ஏனெனில் ஜோன்ஸ் தனது ஆலோசகர் பலவந்தமாக, அச்சுறுத்தல் அல்லது வஞ்சகத்தால் சாட்சியமளிப்பதைத் தடுத்ததற்கான எந்த ஆதாரத்தையும் முன்வைக்கவில்லை, மேலும் அவர் சாட்சியமளித்திருக்கக்கூடிய தகவல்களை அவர் விளக்கவில்லை. அவரது ஆலோசகர் சாத்தியமான அலிபி சாட்சிகளை அழைக்காததால் பயனற்ற உதவி என்றும் ஜோன்ஸ் குற்றம் சாட்டினார். ஜோன்ஸின் தந்தை, தாய், சகோதரர் மற்றும் சகோதரி கொலை நடந்த நேரத்தில் அவர் அவர்களுடன் வீட்டில் இருப்பதாக சத்தியம் செய்யத் தயாராக இருந்தபோதிலும், விசாரணையின் போது பாதுகாப்பு இந்த அலிபியை கொண்டு வரவில்லை. ஒரு தெளிவான விசாரணையில், ஜோன்ஸின் குடும்பத்தினர் அவர் கொலை நடந்த இரவில் சுமார் மாலை 4 அல்லது 5 மணி முதல் குறைந்தது ஐ. டி 1 மணி வரை அவர்களுடன் வீட்டில் இருந்ததாகவும், மற்றொரு சாட்சியான பிரெண்டா குட்ஜோவும் தனது மகனுடன் இரவு 9 மணி அல்லது 9.30 மணி வரை இருந்ததாகவும், இந்த அலிபியை உறுதிப்படுத்த முடியும் என்றும் சாட்சியமளித்தனர். இது உண்மையல்ல என்று குட்ஜோ ஒரு பாதுகாப்பு புலனாய்வாளரிடம் கூறியிருந்தார், மேலும் கொலை நடந்த இரவில் அவர் ஜோன்சஸின் வீட்டில் இல்லை என்று தெளிவான விசாரணையில் சாட்சியமளித்தார். குட்ஜோவின் மகன் சாட்சியமளிக்கவில்லை, ஆனால் அவரும் அவரது தாயும் அன்று இரவு ஜோன்ஸின் வீட்டில் இல்லை என்பதை உறுதிப்படுத்தும் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தை வழங்கினார். டேவிட் மெக்கென்சி மற்றும் மால்கம் சாவேஜ் இருவரும் ஜோன்ஸ் தனது குடும்பத்தினர் தவறாக நினைத்ததாகவும், கொலை நடந்த இரவில் அவர் வீட்டில் இல்லை என்றும் பலமுறை கூறியதாகவும் சாட்சியமளித்தனர்; ஜோன்ஸ் மற்றும் கட்ஜோ இருவரும் வீட்டில் இருந்த இரவு கொலை நடந்த தேதிக்கு முந்தைய இரவு என்று ஒப்புக்கொண்டனர். இந்த விசாரணையில் ஜோன்ஸ் சாட்சியமளிக்கவில்லை, அல்லது அவரது குடும்பத்தின் நிகழ்வுகள் தவறானவை என்று அவரது வழக்கறிஞரிடம் கூற மறுத்தார். ஜோன்ஸின் முன்னணி விசாரணை ஆலோசகர் மெக்கென்சி, விசாரணையின் போது அவரது கவலைகளை சாட்சியமளித்தார், அவர் இந்த அலிபிக்கு குடும்பத்தின் சாட்சியத்தை வெளிப்படுத்தினால், அது நன்கு குற்றஞ்சாட்டப்படும், இதன் மூலம் விசாரணையின் தண்டனை கட்டத்தில் அவர்களுக்கு இருக்கக்கூடிய எந்தவொரு நம்பகத்தன்மையையும் அழிக்கும். கொலை நடந்த நேரத்தில் ஓக்லஹோமா நகரத்தின் தெற்கே எங்காவது இருந்ததாக ஜோன்ஸ் கூறியதாக ஜோன்ஸின் காதலியின் விசாரணையில் பாதுகாப்பு தரப்பு சாட்சியத்தை வெளிப்படுத்தியதாகவும் OCCA குறிப்பிட்டது-அதாவது, அவரது பெற்றோரின் வீட்டில் அல்ல-மேலும் முரண்பட்ட அலிபியின் ஆதாரங்களை முன்வைக்க வேண்டாம் என்று தேர்வு செய்வது ஆலோசகரின் தொழில்முறை தீர்ப்பின் திறனுக்குள் ஒரு நல்ல சோதனை மூலோபாயம் என்பதைக் கண்டறிந்தது. இம்மானுவேல் லிட்டில்ஜானை ஒரு சாட்சியாக அழைக்க அவரது ஆலோசகர் தவறியதால் பயனற்ற உதவியுடன் தான் பாராபட்சம் செய்ததாகவும் ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். லிட்டில் ஜான் ஒரு குற்றவாளி கொலையாளி, அவர் தனது சொந்த கொலை விசாரணையில் மறுசீரமைப்புக்காகக் காத்திருந்தபோது கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானுடன் ஒரு சிறையைப் பகிர்ந்து கொண்டார். "ஜூலியஸ் அதைச் செய்யவில்லை" என்றும் "ஜூலியஸ் அங்கு இல்லை" என்றும் ஜோர்டான் தன்னிடம் கூறியதாகவும், ஜோர்டான் "[ஜோர்டான்] தனது வழக்கில் கொலை செய்யப் பயன்படுத்தப்பட்ட துப்பாக்கியை ஒரு பண்டானாவில் மடித்து ஜூலியஸ் ஜோன்ஸின் வீட்டில் மறைத்ததாகவும்" ஒப்புக்கொண்டதாகவும், மேலும் ஜோர்டான் "மரண தண்டனை பெறுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக தனது இணை பிரதிவாதி ஜூலியஸ் ஜோன்ஸை ஒரு கொலை வழக்கில் சிக்க வைக்கப் போவதால் குற்ற உணர்ச்சியுடன் இருந்தார்" என்றும் சாட்சியமளிக்க லிட்டில் ஜான் தயாராக இருந்தார். பயனற்ற உதவி என்ற இந்தக் கூற்றை ஓ. சி. சி. ஏ நிராகரித்தது, லிட்டில்ஜோனுக்கு ஒரு சாட்சியாக நம்பகத்தன்மை குறைவாக இருந்ததால், ஜோர்டான் ஜோன்சஸின் மாளிகையில் அவர்களுக்குத் தெரியாமல் மறைக்கப்பட்ட ஆதாரங்களைக் கொண்டிருக்கலாம் என்று "நடுவர் மன்றத்திற்கு நம்புவது சற்றே கடினமாக இருந்திருக்கும்" என்று கண்டறிந்தது, லிட்டில்ஜோனின் உதவியை கைவிடுவதும் ஒரு நல்ல சோதனை மூலோபாயமாகும். கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானை இன்னும் முழுமையாக குறுக்கு விசாரணை செய்ய அவரது ஆலோசகர் தவறியதால் அவர் பயனற்ற உதவியை அனுபவித்தார் என்ற ஜோன்ஸின் கூற்றையும் OCCA நிராகரித்தது. ஆலோசகர் ஜோர்டானை விரிவாக குறுக்கு விசாரணை செய்ததாகவும், அவரது கதையில் உள்ள முரண்பாடுகளை எடுத்துரைத்ததாகவும், அவர் முன்பு காவல்துறையினருக்கும் அவரது சொந்த வழக்கறிஞருக்கும் அளித்த விவரங்கள் பொய்யானவை என்றும், அவர் தனக்கு உதவுவதற்காக வழக்கைப் பற்றி பொய் சொன்னதாகவும் ஒப்புக்கொண்டதாகவும் OCCA கண்டறிந்தது. ஆலோசகர் ஜோர்டானை அவரது மனு ஒப்பந்தம் பற்றியும், அரசு குற்றவாளி ஜோன்ஸுக்கு உதவுவதன் மூலம் அவர் எவ்வாறு ஆதரிக்கிறார் என்பதையும் குறுக்கு விசாரணை செய்தார். இந்த குறுக்கு விசாரணை தொழில்முறை செயல்திறனின் நியாயமான தரங்களுக்கு இணங்குவதாக OCCA கண்டறிந்தது. OCCA தனது வழக்கறிஞரின் பயனற்ற உதவி குறித்த ஜோன்ஸின் பிற குற்றச்சாட்டுகளையும், அவரது முழு விசாரணை பாதுகாப்புக் குழுவும் ஒரு மூலதன வழக்கை விசாரிக்க தகுதியற்றவர் என்ற அவரது கூற்றையும் நிராகரித்தது, காரணங்களுக்காக OCCA கூறியது, "ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான ஆண்டுகளாக சட்டப் பள்ளியிலிருந்து வெளியே வராத ஆலோசகர், ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான மூலதன வழக்குகளை விசாரித்தார், ஒரு மூலதன விசாரணைக்குத் தயாராவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான மணிநேரங்களை செலவிட்டார், ஒரு மூலதன பிரதிவாதிக்கு பயனுள்ள உதவியை வழங்க முடியவில்லை". தண்டனைச் சிக்கல்கள் சமூகத்திற்கு தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தலின் நிகழ்தகவை ஒரு மோசமான சூழ்நிலையாகக் கருதுவதற்கான அரசியலமைப்பை உறுதிப்படுத்தும் வழக்குச் சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய ஓ. சி. சி. ஏ மறுத்துவிட்டது, மேலும் இந்த மோசடியை ஆதரிப்பதற்கான ஆதாரமாக தீர்ப்பளிக்கப்படாத செயல்களைப் பயன்படுத்தியது. ஒரு சில்லறை விற்பனையாளரிடமிருந்து கொள்ளை குற்றத்திற்கான அவரது தண்டனை செல்லாதது என்று ஜோன்ஸ் வாதிட்டார், ஏனெனில் அந்த நேரத்தில் அவரது வயதைக் கருத்தில் கொண்டு சிறார் அமைப்பு மூலம் அது தீர்ப்பளிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், மேலும் அவரது ஆலோசகர் ஆட்சேபிக்கத் தவறியது பயனற்ற உதவி. ஓ. சி. சி. ஏ அது உண்மையாக இருந்தாலும், தொடர்ந்து அச்சுறுத்தலுக்கான மற்ற வலுவான ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆத்திரமூட்டுபவருக்கு ஆதரவாக இந்த ஆதாரத்தை ஒப்புக்கொள்வது பாதிப்பில்லாதது என்று கூறியது. நகைக் கடை மற்றும் ஹைட்வே பீஸ்ஸா கொள்ளைகளின் ஆதாரங்களை அறிமுகப்படுத்த தனது இணை பிரதிவாதியின் சாட்சியம் பயன்படுத்தப்பட்டதாகவும், அது போதுமான அளவு உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்றும் ஜோன்ஸ் புகார் கூறினார். கூட்டு சாட்சியத்தை உறுதிப்படுத்த வேண்டிய ஓக்லஹோமா சட்டம் ஒரு விசாரணையின் தண்டனை கட்டத்தில் பொருந்தாது என்று OCCA கண்டறிந்தது, இருப்பினும் லாப்ஸி, ஹாஃப்மேன் மற்றும் வணிகர் ஆகியோரின் சாட்சியத்துடன் அரசு அதை உறுதிப்படுத்தியது, மேலும் சான்றுகளின் எடை மற்றும் சாட்சிகளின் நம்பகத்தன்மையை மதிப்பிடுவது நடுவர் மன்றத்தின் வேலை. ஓ. சி. சி. ஏ ஹோவெல் கொலை மற்றும் மனித உயிர்களை ஜோன்ஸ் புறக்கணிப்பது ஆகியவற்றின் முரட்டுத்தனமான தன்மைக்கான ஆதாரங்களைக் கண்டறிந்தது, மேலும் ஜோன்ஸ் பலவந்தமாகவும் துப்பாக்கி முனையிலும் குறைந்தது மூன்று சந்தர்ப்பங்களில் சொத்துக்களை எடுத்தார் என்பதற்கான ஆதாரங்களுடன், தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தலை அதிகரிப்பதை ஆதரிக்க போதுமானது. மற்றொரு நபருக்கோ அல்லது நபருக்கோ பெரும் மரண ஆபத்து ஏற்படும் மோசமான சூழ்நிலையை அரசு போதுமான அளவு ஆதரிக்கவில்லை என்றும் ஜோன்ஸ் கூறினார். ஹோவெல்லைக் கொன்ற பிறகு, ஜோன்ஸ் டோபி மற்றும் குழந்தைகளை நோக்கிக் கூச்சலிட்டு மற்றொரு துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியதாக ஆதாரங்கள் சுட்டிக்காட்டியதால், ஜோன்ஸ் அவர்கள் காயமடையவில்லை என்றாலும், அவர்களுக்கு பெரும் மரண அபாயத்தை ஏற்படுத்தியது என்பதற்கான போதுமான ஆதாரங்களை அரசு முன்வைத்ததாக OCCA முடிவு செய்தது. தண்டனை கட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட பாதிக்கப்பட்ட தாக்க சாட்சியம் ஹோவெல் குடும்பத்தில் குற்றத்தின் உணர்ச்சிபூர்வமான தாக்கத்தை தேவையற்ற முறையில் வலியுறுத்தியதால், அவர் நியாயமற்ற தப்பெண்ணம் கொண்டவர் என்ற ஜோன்ஸின் கூற்றையும் ஓ. சி. சி. ஏ நிராகரித்தது. பொதுக் கொள்கையின் ஒரு விஷயமாக மரண தண்டனையின் செலவு-செயல்திறன் மற்றும் ஒரு தடுப்பு விஷயமாக அதன் மதிப்பு குறித்து ஒரு தெளிவான விசாரணையை நடத்த வேண்டும் என்ற ஜோன்ஸின் கோரிக்கையையும் OCCA நிராகரித்தது. எட்டாவது திருத்தம் ஜோன்ஸ் தனது மரண தண்டனை கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனையின் எட்டாவது திருத்தத்தின் தடையை மீறுவதாக வாதிட்டார், ஏனெனில் ஹோவெல் கொலை ஒரு விபத்து மற்றும் மரண தண்டனையை உத்தரவாதம் செய்யும் குற்றத்தின் வகை அல்ல. மோசமான காரணிகள் குறித்த அரசின் ஆதாரங்களை நடுவர் மன்றம் பரிசீலித்ததாகவும், ஜோன்ஸின் நடத்தை மரண தண்டனையை உத்தரவாதம் செய்கிறது என்று தீர்மானித்ததாகவும் OCCA கூறியது. OCCA வழக்குச் சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய மறுத்துவிட்டது, நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட காரணிகளைத் தணிப்பதன் மூலம் மோசமான காரணிகள் மிகைப்படுத்தப்பட்டதா அல்லது ஓக்லஹோமாவின் கொடிய ஊசி முறை கொடூரமான மற்றும் அசாதாரண தண்டனையை உள்ளடக்கியது என்பதைக் கண்டறிய நடுவர் மன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டியதில்லை என்று கூறியது. மேல்முறையீடுகள் ஜோன்ஸ் பிப்ரவரி 16,2006 அன்று மறுபரிசீலனை செய்ய OCCA க்கு மனு அளித்தார், மோசமான சூழ்நிலைகளுக்கு ஆதரவாக போதுமான ஆதாரங்களுக்கு நீதிமன்றம் சரியான தரமான மறுஆய்வைப் பயன்படுத்தவில்லை என்று வாதிட்டார்; தொடர்ந்து அச்சுறுத்தலை அதிகரிப்பதை ஆதரிப்பதற்காக அரசு தனது அகிம்சைக் குற்றக் குற்றச்சாட்டுகளை முறையற்ற முறையில் நம்பியிருந்தது என்ற அவரது கூற்றை நீதிமன்றம் தீர்க்கத் தவறிவிட்டது என்றும், மெக்கென்சி தனது குடும்பத்தை அலிபி சாட்சிகளாக அழைக்கத் தவறியதால் பயனற்ற உதவிக்கான அவரது கூற்றை நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது சேம்பர்ஸ் வி. மிசிசிப்பி முன்னுதாரணத்துடன் முரண்படுகிறது என்றும் வாதிட்டார். OCCA மறு விசாரணையை வழங்கியது, ஆனால் மார்ச் 14,2006 அன்று நிவாரணம் மறுத்தது, இந்த வாதங்களைப் பொறுத்தவரை வெவ்வேறு தரமான மறுஆய்வு மோசமான சூழ்நிலைகள் இருப்பதைப் பற்றி வேறுபட்ட முடிவுக்கு வந்திருக்காது என்று முடிவு செய்தது; ஜோன்ஸ் தனது ஆரம்ப மனுவில் இந்த வாதத்தை உருவாக்கத் தவறியதன் மூலம் அகிம்சைக் குற்றச்சாட்டுகளைப் பயன்படுத்துவது குறித்த தனது உரிமைகோரலை தள்ளுபடி செய்ததாகவும், அவர் செய்திருந்தாலும் கூட, இந்த குற்றச்சாட்டுகளைப் பயன்படுத்துவது அவர் செய்த வன்முறைக் குற்றங்களுக்கு முன்வைக்கப்பட்ட பிற ஆதாரங்களைக் கருத்தில் கொண்டு அவரைத் தப்பெண்ணப்படுத்தியிருக்காது; மற்றும் ஜோன்ஸ் சேம்பர்ஸை நம்பியிருப்பது முரணானது, ஏனெனில் அவரது ஆலோசகர் பாதுகாப்பு ஆதாரங்களை வழங்குவதில் "முற்றிலும் தோல்வியடைந்தார்" என்ற குற்றச்சாட்டு "வெறுமனே தவறானது", மேலும் அவரும் அவரது வழக்கறிஞரும் "அரசுக்கு எதிராகப் பாதுகாக்க நியாயமான வாய்ப்பைப்" பெற்றனர் மற்றும் பயன்படுத்தினர். அக்டோபர் 10,2006 அன்று OCCA இன் முடிவை ஜோன்ஸ் மறுபரிசீலனை செய்ய அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்தது. தண்டனைக்கு பிந்தைய நிவாரணத்திற்கான முதல் விண்ணப்பத்தை ஜோன்ஸ் பிப்ரவரி 25,2005 அன்று தண்டனைக்கு பிந்தைய நிவாரணத்திற்காக ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார், இது நவம்பர் 5,2007 அன்று வெளியிடப்படாத கருத்தில் OCCA ஆல் மறுக்கப்பட்டது. ஜோர்டான் கொலையை ஒப்புக்கொண்டார் என்ற லிட்டில்ஜோனின் கூற்றை யாராவது உறுதிப்படுத்த முடியுமா என்பதை விசாரிக்க மெக்கென்சி தவறியதற்கு விசாரணை வழக்கறிஞரின் பயனற்ற உதவியை ஜோன்ஸ் கோரினார். லிட்டில் ஜான் மற்றும் விசாரணையின் போது ஓக்லஹோமா கவுண்டி சிறையில் சிறுவர் துஷ்பிரயோகக் கொலைக் குற்றச்சாட்டில் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருந்த கைதி கிறிஸ்டோபர் பெர்ரி ஆகியோரிடமிருந்து ஜோன்ஸ் பிரமாணப் பத்திரங்களை சமர்ப்பித்தார், அவரை மெக்கென்சியும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். பெர்ரியின் பிரமாணப் பத்திரம், ஓக்லஹோமா கவுண்டி சிறையில் கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானை சந்தித்ததாகவும், அங்கு அவர்கள் சுமார் இரண்டு ஆண்டுகளாக சிறைச்சாலையின் அதே பகுதியில் தங்கியிருந்ததாகவும், ஜோர்டான் "ஸ்மோக்" என்ற கைதியிடம் "[ஜோர்டான்] தான் பாதிக்கப்பட்டவரை சுட்டுக் கொன்ற உண்மையான நபர்" என்றும், "காவல்துறையினருடன் முதலில் பேசியவர் [ஜோர்டான்] என்பதால், அவர் ஒரு ஒப்பந்தத்தைப் பெறுகிறார், அவருக்கு மரண தண்டனை கிடைக்காது" என்றும், அதே நேரத்தில் "இந்த வழக்கில் அவரது பங்குதாரர் மீது கொலைக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது" என்றும் கூறினார். பெர்ரியின் கூற்றுப்படி, ஹோவெல் படப்பிடிப்பைப் பற்றி பெருமை பேச ஜோர்டான் விரும்பினார். பெர்ரி இதைப் பற்றி "[தனது] வழக்கறிஞரான டேவிட் மெக்கென்சியிடம் சொல்லவில்லை" என்று ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் அவர் "இதைப் பற்றி அவருடன் பேச முயன்றார்" என்றும், "திரு மெக்கென்சி அதில் ஆர்வம் காட்டவில்லை" என்றும் கூறினார். ஆலோசகருக்கு பயனற்ற உதவி என்ற ஜோன்ஸின் கூற்றை OCCA நிராகரித்தது, "லிட்டில் ஜான் செய்த அதே நம்பகத்தன்மை சிக்கல்களால் பெர்ரி பாதிக்கப்படுகிறார்" என்றும் அவரது அறிக்கைகள் லிட்டில் ஜானின் கூற்றை உறுதிப்படுத்தவில்லை என்றும் கூறியது. ஜோர்டான் ஜோன்ஸை "இந்த வழக்கில் தனது பங்குதாரர்" என்று ஜோர்டன் அழைத்தார் என்ற பெர்ரியின் கூற்றை OCCA விளக்கியது, அதாவது ஜோன்ஸ் புறநகர் திருட்டில் ஈடுபட்டதாக ஜோர்டான் கூறியிருந்தார், ஆனால் ஹோவெலை சுடவில்லை, இது ஜோன்ஸ் கொள்ளையில் ஈடுபடவில்லை என்று ஜோர்டான் கூறியதாக லிட்டில்ஜோனின் கூற்றுடன் முரண்படும், இருப்பினும் ஜோன்ஸ் அவர் ஜோர்டானின் "பங்குதாரர்" என்று அழைக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்று வாதிடுகிறார், அவர்கள் ஒன்றாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர் என்ற பொருளில் மட்டுமே. அந்த நேரத்தில் ஜோன்ஸின் பொது பாதுகாவலரான டேவிட் மெக்கென்சி, பின்னர் ஜோன்ஸுடன் 2008 பிரமாணப் பத்திரத்தில் பயனற்ற ஆலோசனையை வழங்கியதாகவும், ஜோன்ஸின் விசாரணையில் அவர் செய்த ஐந்து பெரிய தோல்விகளை விவரித்ததாகவும் ஒப்புக் கொண்டார். அவரது வழக்கறிஞர் நீதிபதிகளின் பின்னணியை முழுமையாக விசாரிக்கத் தவறியதால், தனது நேரடி மேல்முறையீட்டில் மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞரின் பயனற்ற உதவியை அனுபவித்ததாகவும் ஜோன்ஸ் கூறினார். வாயர் டைரின் போது, விசாரணை நீதிமன்றம் குழுவில் யாராவது எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் ஒரு சாட்சி, வாதி அல்லது பிரதிவாதியாக நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகினரா என்று கேட்டது. ஜூரர் விட்மிரின் பதில் "ராஃபிக் தொடர்பான குற்றங்கள்" என்பதாகும். விட்மியர் (1) 1986 ஓக்லஹோமா கவுண்டி சிவில் வழக்கில் பிரதிவாதியாக இருந்ததால் இந்த பதில் "சிறந்த முறையில் தவறாக வழிநடத்துகிறது" என்று ஜோன்ஸ் வாதிட்டார்; (2) 1989 இல் திவால்நிலை பாதுகாப்பு கோரியது; (3) 1999 இல் இரண்டு அவசரகால பாதுகாப்பு உத்தரவுகளுக்கு உட்பட்டது; மற்றும் (4) பல முறை செல்வாக்கின் கீழ் வாகனம் ஓட்டியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது, 1984 இல் அந்த குற்றத்திற்காக இரண்டு குற்றவியல் தண்டனைகள் உட்பட. உண்மையில் அவர் ஒரு உடல் சிகிச்சையாளரின் உதவியாளராக இருந்தபோது, அவர் ஒரு உடல் சிகிச்சையாளர் என்று கூறி, விட்மியர் தனது வேலையின் தன்மையை அலங்கரித்தார் அல்லது தவறாக சித்தரித்தார் என்பதற்கான ஆதாரங்களையும் ஜோன்ஸ் முன்வைத்தார். விட்மிரின் DUI நம்பிக்கைகள் உண்மையில் போக்குவரத்து தொடர்பானவை என்றும், அவரது பதில் தவறானதா அல்லது பொய்யானதா என்பது விவாதத்திற்குரியது என்றும் OCCA தீர்மானித்தது. எவ்வாறாயினும், விட்மிரால் ஒரு நியாயமான மற்றும் பக்கச்சார்பற்ற நீதிபதியாக பணியாற்ற முடியவில்லை என்பதை ஜோன்ஸ் காட்டவில்லை என்று OCCA கண்டறிந்தது, மேலும் OCCA முன் எந்த ஆதாரமும் இல்லாமல், விசாரணை அல்லது மேல்முறையீட்டு ஆலோசகர் இந்த நீதிபதியின் தொடர்புகளைப் பற்றி அறிந்தாரா அல்லது இல்லையா என்பதற்கான சட்ட அமைப்பு, OCCA இந்த உண்மைகளை கொண்டு வர ஆலோசகர் தவறியது குறைபாடுள்ள செயல்திறனைக் குறிக்கிறது என்று கருத முடியாது. குற்றவியல் பதிவுடன் ஒரு பேனலிஸ்ட்டை வைத்திருப்பதற்கு விசாரணை ஆலோசகருக்கு வலுவான மூலோபாய காரணங்கள் இருக்க முடியும் என்று OCCA கவனித்தது. ஹேபியாஸ் கார்பஸ் மாவட்ட நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் ரிட்டுக்கான மனு ஜோன்ஸ் நவம்பர் 3,2008 அன்று ஓக்லஹோமாவின் மேற்கு மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் ரிட்டுக்கான மனுவை தாக்கல் செய்தார், இது மே 21,2013 அன்று மறுக்கப்பட்டது. இந்த நடவடிக்கைகளில், ஜோன்ஸ் 1996 ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் பயனுள்ள மரண தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ் நிவாரணம் கோரினார், இது ஓக்லஹோமா நீதிமன்றங்களில் தனது வழக்கை தீர்ப்பளித்ததன் விளைவாக அமெரிக்காவின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டபடி, தெளிவாக நிறுவப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு முரணான அல்லது நியாயமற்ற பயன்பாட்டை உள்ளடக்கிய ஒரு முடிவை விளைவித்தது அல்லது மாநில நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளில் வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் வெளிச்சத்தில் உண்மைகளின் நியாயமற்ற தீர்மானத்தின் அடிப்படையில் ஒரு முடிவை விளைவித்தது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். கூட்டாட்சி மறுஆய்வு கோருவதற்கு முன்பு ஓக்லஹோமா நீதிமன்றங்களில் கிடைக்கும் தீர்வுகளை ஜோன்ஸ் முடித்திருந்தால் மட்டுமே இந்த உரிமைகோரல்கள் மறுஆய்வுக்கு தகுதியானவை. நிவாரணத்திற்கு ஏழு தனித்துவமான காரணங்களை ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். நிவாரணத்திற்கான தனது முதல் அடிப்படையில், ஜோன்ஸ் விசாரணை ஆலோசகரின் பயனற்ற உதவியைக் கோரினார், (1) ஜோன்ஸின் முடி மிகவும் குறுகியது என்பதை நடுவர் மன்றத்திற்குக் காட்டத் தவறியதற்காக தனது விசாரணை வழக்கறிஞரைக் குற்றம் சாட்டினார், மேகன் டோபியால் ஹோவெலை சுட்டுக் கொன்ற நபராக அடையாளம் காணப்பட்டார்; (2) ஜோன்ஸ் அல்ல, கிங் தான் பெரும்பாலும் ஜோர்டானுடன் முந்தைய நாளில் காணப்பட்டவர் என்று வாதிடுகிறார்; (3) குற்றத்திற்கு ஜோர்டான் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளித்ததற்கான ஆதாரங்களை முன்வைக்கிறார்; மற்றும் (4) நடுவர் மன்றத்திற்கு ஜோர்டானின் பொய்களின் வடிவத்தை நிரூபிக்கிறார். ஜோன்ஸ் தனது நேரடி மேல்முறையீட்டில் இந்த உரிமைகோரல்களை எழுப்பாததால், இந்த உரிமைகோரல்களில் முதல் மற்றும் இரண்டாவது முடிவடையவில்லை என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது, மேலும் அவை முன்ஜாமீன் நடைமுறை தடையின் கோட்பாட்டிற்கும் உட்பட்டவை, ஏனெனில் ஜோன்ஸ் தனது ஆரம்ப தண்டனைக்கு பிந்தைய விண்ணப்பத்தில் இந்த உரிமைகோரல்களை எழுப்பத் தவறியதால் அவற்றைத் தீர்ப்பதற்காக அவர் மாநில நீதிமன்றத்திற்குத் திரும்புவதைத் தடுக்கும். ஜோன்ஸ் தனது உரிமைகோரல்களை மறுபரிசீலனை செய்யத் தவறியதால் அவர் குற்றமற்றவர் என்பதால் "நீதியின் அடிப்படை கருச்சிதைவுக்கு" வழிவகுக்கும் என்று வலியுறுத்துவதன் மூலம் முன்கூட்டிய நடைமுறை தடையை கடக்க முயன்றார். இந்த விதிவிலக்கை சந்திக்க, ஜோன்ஸ் "உண்மை அப்பாவித்தனத்தின் வண்ணமயமான காட்சியை" செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, இது "புதிய ஆதாரங்களின் வெளிச்சத்தில் எந்தவொரு நியாயமான நீதிபதியும் அவரை தண்டித்திருக்க வாய்ப்பில்லை என்பதைக் காட்ட வேண்டும்". ஜோர்டானின் தலைமுடியின் நீளம் மற்றும் துப்பாக்கிச் சூட்டுக்கு சில மணி நேரங்களுக்கு முன்பு கிங் மற்றும் ஜோர்டானை ஒன்றாக பார்த்தது ஆகியவற்றுடன் ஒப்பிடும்போது ஜோன்ஸின் தலைமுடியின் நீளம் பற்றிய உண்மைகள், "ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், மனுதாரர் உண்மையில் குற்றங்களில் நிரபராதி என்பதை நம்பத்தகுந்த வகையில் காட்டவில்லை அவரது குற்றத்தை சுட்டிக்காட்டும் ஆதாரங்களின் அளவு, எனவே, அவரது முதல் மற்றும் இரண்டாவது புகார்களுக்கு முன்கூட்டிய நடைமுறை தடையை மீறுவதை நியாயப்படுத்தாது" என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. மூன்றாவது மற்றும் நான்காவது உரிமைகோரல் OCCA முன் எழுப்பப்பட்டு, எனவே தீர்ந்துவிட்டாலும், OCCA உச்ச நீதிமன்ற முன்னுதாரணத்திற்கு முரணான அல்லது நியாயமற்ற பயன்பாட்டின் இரு உரிமைகோரல்களிலும் ஒரு முடிவை வழங்கியது என்பதை ஜோன்ஸ் காட்டத் தவறிவிட்டார் என்றும் மாவட்ட நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நிவாரணத்திற்கான தனது இரண்டாவது அடிப்படையில், ஜோன்ஸ் தனது விசாரணை ஆலோசகர் தேவையான கோரிக்கைகளையும் ஆட்சேபனைகளையும் செய்யத் தவறியதற்காக பயனற்ற உதவி செய்ததாகவும் குற்றம் சாட்டினார், இது அவரது குடும்பத்தின் வீட்டிற்கான தேடல் உத்தரவில் பொருள் ரீதியாக தவறான தகவல்கள் உள்ளன என்பதைக் காட்டும். சட்ட அமலாக்கம் பிரமாணப் பத்திரத்தில் தவறான அறிக்கைகளை வழங்கவில்லை என்பதையும், இந்த கூற்றில் OCCA இன் உறுதிப்பாடு நியாயமற்றது என்பதையும் ஜோன்ஸ் நிரூபிக்கவில்லை என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது. நிவாரணத்திற்கான தனது மூன்றாவது அடிப்படையில், ஜோன்ஸ் வழக்குத் தொடுக்கும் முறைகேடு என்று குற்றம் சாட்டினார், இறுதி வாதங்களின் போது வழக்கறிஞர் தனது குற்றத்தைப் பற்றி தனது தனிப்பட்ட கருத்தை முறையற்ற முறையில் வழங்கினார், சாட்சிகளின் நம்பகத்தன்மைக்கு உறுதியளித்தார், தவறான சாட்சியத்தை வழங்கினார், ஊகத்தில் ஈடுபட்டார், மேலும் துப்பாக்கிச் சூடு எப்படி நடந்தது என்பது குறித்து ஒரு ஆர்ப்பாட்டத்தைத் தொடங்கினார். ஜோன்ஸ் தனது வழக்கு முறைகேடு உரிமைகோரல்களில் OCCA இன் உறுதிப்பாடு நியாயமற்றது என்பதை ஜோன்ஸ் காட்டவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நிவாரணத்திற்கான தனது நான்காவது அடிப்படையில், எந்தவொரு சூழ்நிலையிலும் மரண தண்டனைக்கு வாக்களிக்க மாட்டேன் என்று கூறிய வருங்கால நீதிபதியை பணிநீக்கம் செய்ததால் தான் ஒரு நியாயமான விசாரணையை இழந்துவிட்டதாக ஜோன்ஸ் கூறினார், இது மாவட்ட நீதிமன்றம் நியாயமான முறையில் தீர்ப்பளித்தது என்று OCCA கண்டறிந்தது, மேலும் அவரது வழக்கறிஞருக்கு அவரது பதில்களைப் பற்றி நீதிபதியிடம் கேள்வி கேட்க ஒரு வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டதால், ஜோன்ஸ் தெளிவாக நிறுவப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டத்துடன் ஆதரிக்கவில்லை என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நிவாரணத்திற்கான தனது ஐந்தாவது அடிப்படையில், ஜோன்ஸ் தனது விசாரணையின் அனைத்து முக்கியமான கட்டங்களிலும் ஆஜராக வேண்டும் என்ற தனது அரசியலமைப்பு உரிமைகள் பல சந்தர்ப்பங்களில் வெளிப்படையான தனிப்பட்ட தள்ளுபடி இல்லாமல் மற்றும் அவரது விருப்பத்திற்கு எதிராக மீறப்பட்டதாக வாதிட்டார். குறிப்பாக, பின்வருவனவற்றில் தான் ஆஜராகவில்லை என்று அவர் வலியுறுத்தினார்ஃ (1) அழிவுகரமான டிஎன்ஏ பரிசோதனையைச் செய்ய அரசு எந்த ஆய்வகத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பது தொடர்பான விசாரணை; (2) நிலுவையில் உள்ள குற்றச்சாட்டில் எதிர்பார்க்கப்படும் மென்மை என்ற விஷயத்தில் அவர் உண்மையாக சாட்சியமளித்தாரா மற்றும் மற்றொரு சாட்சி தனது நிலுவையில் உள்ள அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளையும் வெளிப்படுத்தினாரா என்பது குறித்த சாட்சியின் சாட்சியம் தொடர்பான விசாரணை; (3) சில ஜூரி உறுப்பினர்களால் பெறப்பட்ட சந்தேகத்திற்கிடமான தொலைபேசி அழைப்புகள் குறித்து விசாரணை; (4) ஜூரி அறிவுறுத்தல்கள் தொடர்பான விசாரணை; (5) நடுவர் மன்றங்கள் தங்கள் கார்களை பார்க்கிங் கேரேஜிலிருந்து வெளியே நகர்த்த அனுமதிக்கும் விவாதங்களின் போது வழக்கைப் பற்றி விவாதிக்க வேண்டாம் என்று விசாரணை நீதிமன்றம் ஜூரிகளுக்கு அறிவுறுத்தியது; மற்றும், (6) ஜூரிகளில் ஒருவர் அளித்த சாத்தியமான கருத்து குறித்து விசாரணை. மாவட்ட நீதிமன்றம், "ஒரு பிரதிவாதி ஒரு மாநாட்டிலோ அல்லது விசாரணையிலோ ஆஜராக வேண்டிய அவசியமில்லை, அதில் அவர் எதுவும் செய்ய முடியாது, அதாவது சட்டத்தின் விஷயங்களைப் பற்றிய ஒரு பிரேரணை மீதான விசாரணை", மேலும் "இந்த ஒவ்வொரு நிகழ்வுகளிலும், [ஜோன்ஸ்] கலந்து கொள்வதன் மூலம் எதுவும் பெறவில்லை மற்றும் விசாரணைகள் அல்லது மாநாடுகளின் பொருள் தொடர்பான எதுவும் பங்களிக்க முடியாது" என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த குறிப்பிட்ட விசாரணைகளில் அவர் இருப்பது குற்றச்சாட்டுக்கு எதிராக தற்காத்துக் கொள்வதற்கான அவரது வாய்ப்பின் முழுமையுடன் நியாயமான கணிசமான தொடர்பைக் கொண்டிருப்பதை அவர் நிரூபிக்காததால், நீதிமன்றம் "இந்த நிகழ்வுகளின் போது அவர் இருப்பது நியாயமான விசாரணைக்கு தேவையில்லை என்றும் அவருக்கு உரிய செயல்முறை மறுக்கப்படவில்லை" என்றும் தீர்ப்பளித்தது. நிவாரணத்திற்கான தனது ஆறாவது அடிப்படையில், ஜோன்ஸ் தனது மேல்முறையீட்டு வழக்கறிஞரின் பயனற்ற உதவியுடன் பாராபட்சம் செய்ததாக வாதிட்டார், ஏனெனில் ஒரு ஜூரிக்கு சட்ட அமைப்புடன் "விரிவான தொடர்புகள்" இருப்பதைக் கண்டறியத் தவறிவிட்டார், கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் கொலைக்கு ஒப்புக்கொண்டார் என்ற இம்மானுவேல் லிட்டில்ஜோனின் கூற்றை கிறிஸ்டோபர் பெர்ரி உறுதிப்படுத்த முடியும் என்பதைக் கண்டறியத் தவறிவிட்டார், மேலும் ஓக்லஹோமாவின் தீர்மானத்தின் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று வாதிடத் தவறிவிட்டார். இந்த பிரச்சினைகள் எதிலும் OCCA இன் உறுதிப்பாடு நியாயமற்றது என்பதைக் காட்ட ஜோன்ஸ் தவறிவிட்டார் என்றும், குறிப்பாக கடைசி பத்தாவது சுற்று முன்னுதாரணத்தால் தடுக்கப்பட்டது என்றும் மாவட்ட நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. நிவாரணத்திற்கான தனது ஏழாவது அடிப்படையில், ஜோன்ஸ், தொடர்ந்து அச்சுறுத்தலை மோசமாக்கும் சூழ்நிலையைப் பற்றிய ஓக்லஹோமாவின் விளக்கம் அரசியலமைப்பு ரீதியாக தெளிவற்றதாகவும், பரந்ததாகவும் இருந்தது என்று வாதிட்டார், ஏனெனில் இந்த ஆத்திரமூட்டும் நபரை அழைப்பதன் மூலம் மரண தண்டனைக்கு தகுதி பெற முடியாத எந்தவொரு கொலைகளும் இல்லை. பத்தாவது சுற்று மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் இரண்டும் இந்த மோசமான சூழ்நிலையை அரசியலமைப்பு ரீதியாகக் கண்டறிந்துள்ளன என்று மாவட்ட நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, மேலும் இந்த பிணைப்பு முன்னுதாரணத்தை புறக்கணிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தை கட்டாயப்படுத்தும் அல்லது அனுமதிக்கும் எந்த வாதத்தையும் ஜோன்ஸ் செய்யவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. இந்த அரசியலமைப்பு சவாலை OCCA மறுப்பது உச்ச நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டபடி தெளிவாக நிறுவப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு முரணானது அல்லது நியாயமற்ற பயன்பாடு என்பதை நிரூபிக்க ஜோன்ஸ் தவறிவிட்டார் என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. மேல்முறையீடுகள் பத்தாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஜோன்ஸுக்கு மறுஆய்வு வழங்கியது, "ஜோன்ஸின் விசாரணை ஆலோசகர் ஜோன்ஸின் கூக்குரல் சதிகாரர் கூறியதாகக் கூறப்படும் ஒரு வாக்குமூலத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்கான ஆதாரங்களை பெறத் தவறியதற்காக பயனற்றவரா" என்ற ஒற்றை கேள்விக்கு, ஜோன்ஸ் ஏற்கனவே OCCA முன் கொண்டு வந்தார் தண்டனைக்கு பிந்தைய நிவாரணத்திற்கான அவரது விண்ணப்பத்தில். ஸ்டிரிக்லேண்ட் வி. வாஷிங்டனில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணத்தின்படி, வழக்கறிஞரின் பயனற்ற உதவிக்கான உரிமைகோரலின் மீது மேல்முறையீடு செய்ய ஜோன்ஸ், "வழக்கறிஞர் தனது சட்டப்பூர்வ பிரதிநிதித்துவம் நியாயத்தன்மையின் புறநிலைத் தரத்திற்குக் கீழே விழுந்ததால், நடைமுறையில் உள்ள தொழில்முறை விதிமுறைகளின் வெளிச்சத்தில் கடுமையான பிழைகளைச் செய்தார்", மற்றும் "ஒரு நியாயமான நிகழ்தகவு உள்ளது, ஆனால் ஆலோசகரின் தொழில்முறையற்ற பிழைகளுக்கு, நடவடிக்கையின் முடிவு வித்தியாசமாக இருந்திருக்கும்". "[மெக்கென்சி] லிட்டில்ஜோனின் கூற்றை ஆராய்ந்து, அவரை ஒரு சாட்சியாக அழைக்க வேண்டாம் என்று ஒரு தகவலறிந்த, மூலோபாய முடிவை எடுத்தார் என்பதை அவர் பதிவு காட்டுகிறது" என்றும், லிட்டில்ஜோனை ஒரு சாட்சியாக அழைக்க மெக்கென்சி தவறியதற்கு அவர் செயலற்றவர் என்ற கூற்றை OCCA தீர்மானித்தது "நியாயமானதாக இருக்கலாம்" என்றும் ஜோன்ஸ் ஒப்புக் கொண்டார். எவ்வாறாயினும், லிட்டில்ஜோனின் அறிக்கையை உறுதிப்படுத்த மெக்கென்சி தவறியதற்கு OCCA இதே பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்தியிருக்கக்கூடாது என்று ஜோன்ஸ் வாதிட்டார். உறுதிப்படுத்தல் கோர வேண்டாம் என்று ஒரு தகவலறிந்த மூலோபாய முடிவை எடுப்பதன் மூலம் மெக்கென்சி நியாயமான உதவியை வழங்கியதாக OCCA ஐ ஜோன்ஸ் விளக்கினார். சர்க்யூட் நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை ஏற்க தனது விருப்பப்படி பயன்படுத்தியது, இருப்பினும் இது மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் எழுப்பப்படாததால் பொதுவாக தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டிருக்கும். 10 வது சுற்று OCCA பயனற்ற உதவி என்ற இந்த கூற்றை நிராகரித்ததாக விளக்கியது, ஏனெனில் பெர்ரி கேள்விப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதைக் கண்டறியத் தவறியது ஜோன்ஸைப் பாதிக்கவில்லை, அது மெக்கென்சியின் பங்கில் குறைபாடுள்ள செயல்திறனைக் குறிக்கிறதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். "மெக்கென்சி மேலும் விசாரணை நடத்தி, பெர்ரியின் சாட்சியத்தைக் கண்டுபிடித்து, விசாரணையில் லிட்டில்ஜான் மற்றும் பெர்ரி ஆகிய இருவரிடமிருந்தும் சாட்சியத்தை வழங்கியிருந்தால் ஜோன்ஸின் விசாரணையின் முடிவு வித்தியாசமாக இருந்திருக்கும் என்பதற்கான நியாயமான நிகழ்தகவு இல்லை என்று OCCA மிகவும் தெளிவாக முடிவு செய்தது" என்றும் "இந்த முடிவு முற்றிலும் நியாயமானது" என்றும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்த முடிவுக்குப் பிறகு, ஜோன்ஸின் மேல்முறையீட்டை மறுஆய்வு செய்த மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழுவின் உறுப்பினர்களில் ஒருவர் ஜெரோம் ஹோம்ஸ் என்பதை டேவிட் மெக்கென்சி கவனித்தார், மேலும் ஜோன்ஸின் தற்போதைய வழக்கறிஞர்களை எச்சரித்தார், 2002 ஆம் ஆண்டில், ஹோம்ஸ், அப்போது ஒரு கூட்டாட்சி வழக்கறிஞராக இருந்தார், ஜோன்ஸ் வழக்கில் தீர்ப்பு மற்றும் தண்டனையை பாதுகாக்கும் ஒரு செய்தித்தாள் தலையங்கத்தை எழுதினார், மேலும் மெக்கென்சியின் இன சார்பு பற்றிய கூற்றுக்களை கேலி செய்தார். ஹோம்ஸ் தன்னை விலக்கிக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்ற அடிப்படையில் ஜோன்ஸின் பாதுகாப்புக் குழு ஒரு புதிய நீதிபதிகள் குழுவின் முன் மறுபரிசீலனை செய்ய ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்தது. ஹோம்ஸ் இந்த தீர்மானத்தை பரிசீலிப்பதில் இருந்து தன்னை விலக்கிக் கொண்டார், மேலும் அசல் குழுவின் மற்ற இரண்டு உறுப்பினர்கள் முந்தைய முடிவை காலி செய்து, தோராயமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மூன்று நீதிபதிகளைக் கொண்ட புதிய குழுவின் முன் மறுபரிசீலனை செய்தனர். நவம்பர் 10,2015 அன்று, புதிய குழு மீண்டும் ஜோன்ஸ் நிவாரணத்தை மறுத்தது, OCCA இன் முடிவு தெளிவாக நிறுவப்பட்ட கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு முரணானது அல்லது உண்மைகளின் நியாயமற்ற தீர்மானத்தின் அடிப்படையில் இருப்பதை நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது என்பதைக் கண்டறிந்தது. அக்டோபர் 3,2016 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்ய மறுத்தது. பிப்ரவரி 2020 இல், ஜோன்ஸ் உட்பட இரண்டு டஜன் கைதிகள், 2014 வழக்கை மீண்டும் திறக்க ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தனர், க்ளோசிப் வி. சாண்ட்லர், கிட்டத்தட்ட ஆறு ஆண்டு தடைக்குப் பிறகு மரணதண்டனைகளை மீண்டும் தொடங்குவதற்கான திட்டங்களை அரசு அறிவித்த பின்னர், புதிய ஆபத்தான ஊசி நெறிமுறை முழுமையடையவில்லை என்று கூறினார். மரண ஊசியில் பயன்படுத்தப்படும் மருந்துகள் நீரில் மூழ்கி உயிருடன் எரிக்கப்படுவதைப் போல மக்களை உணர வைக்கின்றன என்பதற்கான பிரேத பரிசோதனை சான்றுகள் இருப்பதாக வழக்கு கூறுகிறது. ஆகஸ்ட் 2021 இல், ஓக்லஹோமாவின் மேற்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் நீதிபதி ஸ்டீபன் ஃப்ரியட், ஜோன்ஸ் மற்றும் ஐந்து கைதிகள் மரண ஊசிக்கு மாற்று மரணதண்டனை முறையை குறிப்பிடாததால், அவர்களை இனி வழக்கில் சேர்க்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். அக்டோபர் 15,2021 அன்று, பத்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், ஆறு கைதிகளை வழக்கில் இருந்து தள்ளுபடி செய்வதன் மூலம் கீழ் நீதிமன்றம் தவறு செய்ததாக தீர்ப்பளித்தது. 2014 ஆம் ஆண்டில், கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் ஹோவெலின் கொலையில் உடந்தையாக இருந்ததற்காக பதினைந்து ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை அனுபவித்த பின்னர் விடுவிக்கப்பட்டார். 2017 ஆம் ஆண்டில், ஒரு டிஎன்ஏ சோதனை ஜோன்ஸின் டிஎன்ஏவை சிவப்பு பந்தானாவில் அடையாளம் கண்டது, அது அவரது குடும்ப வீட்டில் கொலை ஆயுதத்தைச் சுற்றி மூடப்பட்டிருந்தது. இந்த சோதனை 21 மரபணு குறிப்பான்களில் 7 உடன் மட்டுமே பொருந்துவதாகவும், சட்ட அமலாக்க தரங்களுக்கு ஏற்றதாக இல்லை என்றும் ஜோன்ஸின் பொது பாதுகாவலர் கூறினார். 2020 ஆம் ஆண்டில், ரோட்ரிக் வெஸ்லி ஜோன்ஸின் பாதுகாப்புக் குழுவைத் தொடர்புகொண்டு, அவர்கள் இருவரும் ப்ரிக்கீஸில் கைதிகளாக இருந்தபோது கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டானுடன் நட்பு கொண்டிருந்ததாகக் கூறினார். வெஸ்லி, ஜோர்டான் எப்போதாவது கூடைப்பந்து மைதானத்தில், "நான் அந்த மனிதனைச் செய்ததைப் போலவே உங்களையும் சிரிக்க வைப்பேன்" என்று கூறுவார் என்று எழுதினார், இதை வெஸ்லி குப்பைப் பேச்சாக எழுதினார், ஆனால் 2009 இலையுதிர்காலத்தில், ஜோர்டான் "தனது தைரியத்தை எனக்குக் காட்ட முடிவு செய்தார்". "நான் செய்த ஒரு கொலையின் பின்னணியில் எனது இணை பிரதிவாதி மரண தண்டனையில் உள்ளார்" என்று ஜோர்டான் கூறியதாக வெஸ்லி கூறினார். ஜூலியஸ் ஜோன்ஸ் பற்றிய ஏபிசி நியூஸ் சிறப்பு நிகழ்ச்சியைப் பார்க்கும் வாய்ப்பு கிடைக்கும் வரை வெஸ்லி இந்த ஒப்புதலைப் பற்றி என்ன செய்வது என்று தெரியவில்லை. மார்ச் 1,2021 அன்று, ஓக்லஹோமா கவுண்டி மாவட்ட வழக்கறிஞர் டேவிட் பிராட்டர் பரோல் வாரியத்திற்கு ஒரு கடிதத்தை எழுதினார், மேலும் ஜோன்ஸ் மற்றும் அவரது வழக்கறிஞர்கள் மீது "ஒரு ஒருங்கிணைந்த மற்றும் ஆபத்தான வெற்றிகரமான தவறான பிரச்சாரம், ஊடக வெறித்தனத்தால் தூண்டப்பட்டது, இது குறிப்பாக அரை உண்மைகளை பரப்புவதன் மூலம் பொதுமக்களை கையாளவும் தவறாக வழிநடத்தவும் இலக்கு வைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் அடிக்கடி, அப்பட்டமான பொய்கள்", மேலும் ஜோன்ஸின் "விரிவான குற்றவியல் வரலாறு", வழக்கின் சான்றுகள் மற்றும் சாட்சியம், பண்டானாவிலிருந்து புதிய டி. என். ஏ சான்றுகள் மற்றும் ஜோன்ஸ் குடும்பத்தால் வழங்கப்பட்ட அலிபியை சந்தேகிப்பதற்கான காரணங்கள், அத்துடன் லிட்டில் ஜான் மற்றும் பெர்ரி ஆகியோர் ஜோர்டான் வாக்குமூலத்தைக் கேட்டதாகக் கூறினர். ஜோன்ஸின் சட்டக் குழு பதிலளித்தது, "இந்த கடிதத்தில் உள்ள பெரும்பாலானவை குற்றம் சாட்டப்படாதவை accusations.He மூன்று பேர் முன்வந்து கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் தான் கொலை செய்ததாக ஒப்புக்கொண்டதாகக் கூறினார் என்ற உண்மையை புறக்கணிக்கிறது". ஏப்ரல் 2021 இல், ஜோன்ஸ் பரோல் வாரியத்திற்கு ஒரு கடிதம் எழுதினார், அதில் "நான் திரு ஹோவெலைக் கொல்லவில்லை. அவரது கொலையில் நான் எந்த வகையிலும் பங்கேற்கவில்லை; அவரது மரணம் குறித்து தொலைக்காட்சியில் தெரிவிக்கப்பட்டபோதுதான் அவரை நான் முதன்முதலில் பார்த்தேன் ". இந்தக் கடிதத்தில், கொலை நடந்த மாலையில் கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் ஜோன்ஸின் வீட்டில் இரவைக் கழித்ததாகவும், கொலைக்கு ஜோன்ஸைக் கட்டமைப்பதற்கான ஆதாரங்களை ஜோர்டான் விதைத்ததாகவும் ஜோன்ஸ் கூறினார். ஓக்லஹோமா கவுண்டி தவறான மூலதன தண்டனைகளின் அடிப்படையில் அமெரிக்காவின் ஐந்து மோசமான மாவட்டங்களில் ஒன்றாகும். செப்டம்பர் 13,2021 அன்று, ஓக்லஹோமா மன்னிப்பு மற்றும் பரோல் வாரியம் ஒரு பரிமாற்ற விசாரணையை நடத்தியது மற்றும் ஜோன்ஸின் குற்றம் குறித்து சந்தேகம் தெரிவித்தது. பல மணிநேர சாட்சியங்களுக்குப் பிறகு, ஜோன்ஸின் தண்டனையை பரோல் வாய்ப்புடன் ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றுவதற்கு ஆதரவாக வாரியம் 3-0 என்ற கணக்கில் வாக்களித்தது. குழு உறுப்பினர்கள் ஆடம் லக், கெல்லி டாய்ல் மற்றும் லாரி மோரிஸ் ஆகியோர் கருணைக்கு ஆதரவாக வாக்களித்தனர், ரிச்சர்ட் ஸ்மோதர்மன் கருணைக்கு எதிராக வாக்களித்தனர். வாரியத்தின் விசாரணை நடந்து வருவதால் குழு உறுப்பினர் ஸ்காட் வில்லியம்ஸ் வாக்கெடுப்பில் இருந்து விலகினார். வாரியம் அக்டோபரில் மீண்டும் வாக்களித்து அதே முடிவுகளைப் பெற்றது. வாரியத்தின் முடிவு ஓக்லஹோமா கவர்னர் கெவின் ஸ்டிட்டுக்கான பரிந்துரையாகும். நவம்பர் 1,2021 அன்று, ஜோன்ஸ் ஒரு கருணை விசாரணையில் வாரியத்தின் முன் பேசினார் மற்றும் அவரது குற்றமற்றவர் என்று வாதிட்டார். ஹோவெல்லின் மகள் ரேச்சல் ஹோவெல், ஜோன்ஸ் தனது தந்தையைக் கொன்றதாக பிடிவாதமாக இருந்தார், மேலும் இந்த வழக்கில் உள்ள சான்றுகள் அதை ஆதரிக்கின்றன. அவர் ஒரு நிருபரிடம் நினைவு கூர்ந்தார், "நாங்கள் டிரைவ்வேயில் இழுத்து நிறுத்தியபோது, என் அப்பா கதவைத் திறந்திருந்தார். நான் திரும்பிப் பார்த்தேன். நான் அவருக்குப் பின்னால், என் அப்பாவுக்குப் பின்னால் அமர்ந்தேன். நான் ஓட்டுநர் இருக்கைக்கு பின்னால் பின் இருக்கையில் இருந்தேன், நான் திரும்பிப் பார்த்தேன், ஜூலியஸ் ஜோன்ஸ் காரை நோக்கி நடந்து செல்வதைக் கண்டேன். இது மிகவும் வேகமாக நடந்தது, ஆனால் அவர் நடந்து செல்வதை நான் பார்த்தேன், நான் ஒரு குழந்தை என்பதால் கை அசைத்தது எனக்கு நினைவிருக்கிறது. என்ன நடக்கப் போகிறது என்று தெரியவில்லை. எனக்கு ஒருவிதமான கை அசைவு நினைவிருக்கிறது, அவர் உண்மையில் என் அப்பாவை தலையில் சுட்டுக் கொண்டார், ஒரு வார்த்தை கூட பேசவில்லை. அவர் ஒரு வார்த்தை பேசவில்லை. அவர் என் அப்பாவைச் சுட்டுக் கொன்றார், என் அப்பாவின் தலை இப்படிச் செல்வதை நான் பார்த்தேன். ஒவ்வொரு இரவும் என் அப்பாவின் தலை வலதுபுறமாக விழுவதைப் பற்றிய பார்வை எனக்கு இருக்கிறது ". செப்டம்பர் 20,2021 அன்று, ஓக்லஹோமா குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஜோன்ஸ் மற்றும் மரண தண்டனையில் உள்ள மற்ற ஆறு கைதிகளுக்கு மரண தண்டனை தேதிகளை நிர்ணயித்தது. ஜோன்ஸ் நவம்பர் 18,2021 அன்று தூக்கிலிட திட்டமிடப்பட்டது. ஜோன்ஸின் வழக்கறிஞர், மரண தண்டனையில் உள்ளவர்களுக்கான மற்ற வழக்கறிஞர்களுடன் சேர்ந்து, மரணதண்டனையை நிறுத்துவதற்கான கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். ஓக்லஹோமாவின் முன்னாள் அட்டர்னி ஜெனரல் மைக்கேல் ஜே உடன் தங்களுக்கு ஒரு ஒப்பந்தம் இருப்பதாக வழக்கறிஞர்கள் வாதிட்டனர். ஹண்டர், பிப்ரவரியில் வரவிருக்கும் விசாரணைக்கு அவர்கள் காத்திருக்கும்போது எந்த மரணதண்டனையும் நடக்காது என்று கூறினார். ஓக்லஹோமாவின் மரணதண்டனை நெறிமுறை, மூன்று-மருந்து காக்டெய்ல், சட்டபூர்வமானதா என்பதை இந்த விசாரணை சவால் செய்கிறது. அக்டோபர் 27,2021 அன்று, 10 வது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஜோன்ஸ் மற்றும் மரண தண்டனையில் உள்ள மற்றொரு நபரான ஜான் மரியன் கிராண்ட் ஆகியோரின் மரணதண்டனையை நிறுத்தி வைக்கும் முடிவை வெளியிட்டது. தற்போதைய அட்டர்னி ஜெனரல் ஜான் எம். ஓ 'கானர் மேல்முறையீடு செய்து, தடைகளை காலி செய்யுமாறு நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டார். ஜோன்ஸ் மற்றும் கிராண்டுக்கான மரணதண்டனையை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது; கிராண்ட் அக்டோபர் 28,2021 அன்று தூக்கிலிடப்பட்டார். நவம்பர் 3,2021 அன்று, ஓக்லஹோமா சட்டமன்ற பிளாக் காகஸ் ஒரு செய்தியாளர் சந்திப்பை நடத்தியது, ஜோன்ஸுக்கு கருணை வழங்குமாறு கவர்னர் ஸ்டிட்டிடம் கேட்டுக்கொண்டது. ஜேசன் லோவ் மற்றும் மன்ரோ நிக்கோல்ஸ் உள்ளிட்ட கக்கூஸ் உறுப்பினர்கள், செய்தியாளர் சந்திப்புக்கு சில மாதங்களுக்கு முன்பு ஜோன்ஸை சந்தித்தனர். நவம்பர் 11,2021 அன்று, ஐந்து குடியரசுக் கட்சி சட்டமியற்றுபவர்கள், ஜான் டாலி, லோகன் பிலிப்ஸ், கெவின் மெக்டுகில், கேரி மைஸ் மற்றும் பிரஸ்டன் ஸ்டின்சன் ஆகியோர் ஒரு கூட்டு அறிக்கையை வெளியிட்டனர், கவர்னர் ஸ்டிட்டை ஓக்லஹோமா மன்னிப்பு மற்றும் பரோல் வாரியத்தின் கருணை பரிந்துரையை ஏற்றுக்கொள்ளுமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். மெர்சிடிஸ் ஷ்லாப், மாட் ஷ்லாப் மற்றும் அமெரிக்க கன்சர்வேடிவ் யூனியன் ஆகியோரும் ஜோன்ஸுக்கு கருணை வழங்குமாறு ஸ்டிட்டிடம் கேட்டுக்கொண்டனர். ஜோன்ஸ் தூக்கிலிடப்படக்கூடாது என்று கோரி 6 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் ஒரு change.org மனுவில் கையெழுத்திட்டனர். ஹோவெல் குடும்பத்தினர் மரண தண்டனையை முன்னெடுத்துச் செல்லுமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். கவர்னர் ஸ்டிட் ஹோவெலின் குடும்பத்தையும் ஜோன்ஸின் பாதுகாப்புக் குழுவையும் தனித்தனியாக சந்தித்தார், ஆனால் ஜோன்ஸ் குடும்பத்தை சந்திக்கவில்லை. நவம்பர் 18,2021 அன்று, கவர்னர் ஸ்டிட் ஜோன்ஸின் தண்டனையை பரோல் இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றினார், அவரது திட்டமிடப்பட்ட மரணதண்டனைக்கு நான்கு மணி நேரத்திற்குள். கருணை நிபந்தனையாக, ஜோன்ஸ் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் மேலும் இடமாற்றம் அல்லது மன்னிப்புக்கு ஒருபோதும் தகுதி பெற மாட்டார் என்று ஸ்டிட் உத்தரவிட்டார். ஓக்லஹோமா ஆளுநரால் மரண தண்டனை கைதிகளுக்கு கருணை வழங்குவது அரிது, ஜோன்ஸுக்கு முன்பு நான்கு பேர் மட்டுமே நிகழ்ந்துள்ளனர்; மூன்று பேர் பிராட் ஹென்றி மற்றும் ஒருவர் ஃபிராங்க் கீட்டிங். இந்த முடிவைத் தொடர்ந்து, ஜோன்ஸ் தூக்கிலிடப்படுவதைத் தவிர்த்ததற்காக கவர்னர் ஸ்டிட்டுக்கு ஜோன்ஸின் குடும்பத்தினர் நன்றி தெரிவித்தனர், ஆனால் அவரது விடுதலைக்காக அவர்கள் தொடர்ந்து போராடுவார்கள் என்றும் ஒப்புக் கொண்டனர். ஜோன்ஸின் தாயார், மேடலின் டேவிஸ்-ஜோன்ஸ், கடவுளையும் கவர்னர் ஸ்டிட்டையும் புகழ்ந்து ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டார், "ஜூலியஸ் சிறையில் செலவழிக்கும் ஒவ்வொரு நாளும் ஒரு அநீதி என்று நான் இன்னும் நம்புகிறேன், நான் அவருக்காக பேசுவதையோ அவரை விடுவிக்க போராடுவதையோ ஒருபோதும் நிறுத்த மாட்டேன். ஆனால் இன்று ஒரு நல்ல நாள், நான் அரசுக்கு நன்றி கூறுகிறேன். அதற்குக் கட்டுங்கள் "என்றார். கிம் கர்தாஷியன் தண்டனையை குறைத்த கவர்னர் ஸ்டிட்டுக்கு நன்றி தெரிவிக்கும் தொடர்ச்சியான ட்வீட்டுகளை அனுப்பினார். தண்டனையை குறைத்ததற்காக ஜோன்ஸின் வழக்கறிஞர்கள் கவர்னர் ஸ்டிட்டுக்கு நன்றி தெரிவித்தனர், ஆனால் ஜோன்ஸ் பரோல் வாய்ப்புடன் வாழ்நாள் முழுவதும் பணியாற்ற வேண்டும் என்ற வாரியத்தின் பரிந்துரையுடன் அவர் செல்ல விரும்பியிருப்பார்கள் என்றும் கூறினார். பால் ஹோவெலின் குடும்பத்தினர் இந்த முடிவுக்கு பதிலளித்தனர், ஜோன்ஸ் பரோலுக்கு தகுதியற்றவர் அல்லது அவரது வாழ்நாள் முழுவதும் ஒரு பயணத்திற்கு பரிசீலிக்கப்பட மாட்டார் என்ற உண்மையை அவர்கள் ஆறுதலாகக் கூறினர். ஓக்லஹோமா அட்டர்னி ஜெனரல் ஜான் எம். ஓ 'கானர் இந்த முடிவால் ஏமாற்றமடைந்தார், ஜோன்ஸ் வழக்கில் மரண தண்டனை உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டதாகக் கூறினார். 2023 ஆம் ஆண்டில், அட்டர்னி ஜெனரல் ஜென்ட்னர் டிரம்மண்ட் ரிச்சர்ட் க்ளோசிப் வழக்கின் (ஓ 'கானருக்குப் பிறகு) பதவியேற்றபோது ஒரு அரிய சுயாதீன மதிப்பாய்வை நடத்தினார், ஒரு வெள்ளை மனிதர் மூன்று முறை மரணதண்டனைக்கு திட்டமிடப்பட்டிருந்தார், மேலும் ஏப்ரல் 6 அன்று ஒரு தீர்மானத்தை தாக்கல் செய்தார் க்ளோசிப் தண்டனையை காலி செய்யுங்கள். ஜோன்ஸ் வழக்கில் ஏஜி அதையே செய்ய வேண்டும் என்று வக்கீல்கள் கூறுகிறார்கள். 2018 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க நீதி அமைப்பில் உள்ள குறைபாடுகளை ஆராய்ந்து அம்பலப்படுத்தும் ஒரு அமெரிக்க ஆவணத் தொடரான தி லாஸ்ட் டிஃபென்ஸின் முதல் சீசனில் ஜோன்ஸ் இடம்பெற்றார். ஜோன்ஸ் பற்றிய அத்தியாயங்கள் ஜோன்ஸின் இணை பிரதிவாதி கிறிஸ்டோபர் ஜோர்டான் தொடர்பாக நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகத் தவறிய சாட்சிய வழக்கறிஞர்களை மையமாகக் கொண்டிருந்தன. ஆவணப்படம் ஒளிபரப்பப்பட்டதிலிருந்து, கிம் கர்தாஷியன், ஜே. கோல் மற்றும் ஸ்டீபன் கரி ஆகியோர் ஜோன்ஸுக்கு ஆதரவை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர், மேலும் கர்தாஷியன் சிறையில் ஜோன்ஸை சந்தித்தார். ஜோன்ஸின் கதை கர்தாஷியன் இடம்பெறும் 2020 போட்காஸ்ட் அத்தியாயத்திலும், தி லேட் லேட் ஷோ வித் ஜேம்ஸ் கார்டனின் 2021 அத்தியாயத்திலும் இடம்பெற்றது. ஜூலை 15,2020 அன்று, ஜோன்ஸ் 20/20 இன் ஒரு அத்தியாயத்தில் தி லாஸ்ட் டிஃபென்ஸ்ஃ ஜூலியஸ் ஜோன்ஸ்-20/20 இன் ஒரு சிறப்பு பதிப்பு என்ற தலைப்பில் இடம்பெற்றார். மே 19,2022 அன்று, ஜோன்ஸின் கதை தி கர்தாஷியன்களின் அத்தியாயம் 6 இல் இடம்பெற்றது, 'இது ஒரு வாழ்க்கை அல்லது இறப்பு சூழ்நிலை', கிம் கர்தாஷியனின் மரண தண்டனையை மாற்றுவதற்கான வெற்றிகரமான முயற்சிகளில் கவனம் செலுத்தியது. கெவின் கீத் குறிப்புகள் 1980 பிறப்புகள் வாழும் மக்கள் 2021 சர்ச்சைகள் அமெரிக்காவில் 2021 இல் அமெரிக்க சட்டம் 2021 இல் ஓக்லஹோமாவில் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க மக்கள் 21 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க மக்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க குற்றவாளிகள் அமெரிக்க ஆண் குற்றவாளிகள் அமெரிக்க மக்கள் தாக்குதல் குற்றவாளிகள் ஓக்லஹோமா நகரத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் ஓக்லஹோமா கைதிகளால் கொலை செய்யப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஓக்லஹோமா அமெரிக்க மக்களால் கொலைக்கு தண்டனை பெற்றவர்கள்