Adversarial journalism
விரோதமான இதழியல் என்பது ஒரு வகையான பத்திரிகை அல்லது ஒரு பத்திரிகையாளர் பாத்திரத்தை குறிக்கிறது, அங்கு பத்திரிகையாளர் ஒரு எதிர்ப்பான மற்றும் போராடும் பாணியான அறிக்கையிடல் மற்றும் நேர்காணலை ஏற்றுக்கொள்கிறார். எதிர்மறையான பத்திரிகையின் குறிக்கோள் விசாரணையின் கீழ் உள்ள நடிகர்களின் தவறுகளை வெளிப்படுத்துவதாகும். முற்றிலும் பக்கச்சார்பற்றவர்களாக இருப்பதற்குப் பதிலாக, விரோதமான பத்திரிகையாளர்கள் உண்மை என்று அவர்கள் நம்புவதில் பக்கபலமாக உள்ளனர். அவர்கள் வேண்டுமென்றே தகவல்களை தங்கள் எழுத்தில் வர்ணனை அல்லது கருத்துடன் இணைக்கிறார்கள். குறிப்பாக, எதிரி பத்திரிகையாளர்கள் அரசு, பெரிய வணிக நிறுவனங்கள் மற்றும் அரசியல் நிகழ்வுகள், கேள்விகள், நிறுவனங்கள் மற்றும் ஆளுமைகள் குறித்து இடைவிடாமல் விரோதமான மற்றும் மிகவும் சந்தேகத்துடன் உள்ளனர். தாராளவாத ஜனநாயகங்களில் விரோதமான இதழியல் பாரம்பரியமானதாக கருதப்படுகிறது, அங்கு பத்திரிகை "நான்காவது எஸ்டேட்" (ஜனநாயகத்தின் நான்காவது தூண்) என்று கருதப்படுகிறது. இது பங்கேற்பாளர் பத்திரிகை அல்லது வக்காலத்து பத்திரிகையின் தீவிர வடிவமாகவும் கருதப்படுகிறது. இது பொது அல்லது குடிமை இதழியலுக்கு முரணாக உள்ளது. எதிர்மறையான பத்திரிகையின் விமர்சகர்கள் அதை அதிகப்படியான ஆக்கிரோஷமான, முரட்டுத்தனமான, முரட்டுத்தனமான, திமிர்பிடித்த, விரோதமான மற்றும் இழிந்ததாக வகைப்படுத்தியுள்ளனர். எதிர்மறையான இதழியலில் உள்ளார்ந்த தகவல்களின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தன்மை மற்றும் பக்கச்சார்பான அல்லது பக்கச்சார்பான வர்ணனைகள் பிரச்சாரமாக மாற்றப்படும் திறன் கொண்டவை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இது, ஊடகங்கள் மீதான மக்களின் அவநம்பிக்கையை அதிகரிக்கும் அதே நேரத்தில் பொது விவாதத்தின் தரத்தையும் மோசமாக்கும். விமர்சகர்களின் கூற்றுப்படி, எதிர்மறையான பத்திரிகையின் தற்காப்பு அல்லாத தன்மை பெரிய அரசாங்க அமைப்புகளின் செயல்பாடு குறித்து பொதுமக்களின் அவநம்பிக்கையைத் தூண்டிவிட்டு, இறுதியில் ஜனநாயகம் மீதான அவர்களின் நம்பிக்கையை அழித்துவிடும். அது அரசியல் உட்பொருளை விட ஊழல்கள் மற்றும் உத்திகளில் அதிக அக்கறை கொண்டுள்ளது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். அமெரிக்க நாளேடான தி நியூயார்க் டைம்ஸின் முன்னாள் நிர்வாக ஆசிரியர் பில் கெல்லர், பத்திரிகையாளர்கள், நிறுவன ஒழுக்கத்தின் ஒரு விஷயமாக, தங்கள் கருத்துக்களை இடைநிறுத்த முயற்சிக்க வேண்டும், பக்கச்சார்பற்றவர்களாக இருக்க விரும்புகிறார்கள், மேலும் வாசகர்கள் தங்களைத் தாங்களே தீர்மானிக்கக்கூடிய வகையில் சான்றுகள் பேச அனுமதிக்க வேண்டும் என்று வாதிடுகிறார். கெல்லரைப் பொறுத்தவரை, தங்கள் அகநிலைக் கருத்துக்களைப் பற்றி வரவிருக்கும் பத்திரிகையாளர்கள் பெருமையின் காரணமாக அவர்கள் தேர்ந்தெடுத்த கதைக்கு ஏற்றவாறு உண்மைகளை கையாள அதிக வாய்ப்புள்ளது. எவ்வாறாயினும், எதிர்மறையான பத்திரிகையின் ஆதரவாளர்கள், உண்மை என்ன என்பதை சரிபார்ப்பதை அது கைவிடவில்லை என்று வாதிடுகின்றனர். அவர்களைப் பொறுத்தவரை, எதிர்மறையான பத்திரிகையாளர்கள் எந்தவொரு உண்மையையும் கையாளுவதில்லை, ஆனால் அதே நேரத்தில் அவர்கள் குற்றம் சாட்டத் தகுதியானவர்கள் என்று நம்பும் நபர்களை குற்றம் சாட்டும் அளவுக்கு தைரியமாக உள்ளனர். அமெரிக்க சுயாதீன புலனாய்வு பத்திரிகையாளர் ஐ. எஃப். ஸ்டோன் 1970 களில், அரசியலை உள்ளடக்கிய பத்திரிகையாளர்கள் "செயல்படுவதற்கான" "அடிப்படை அனுமானங்களில்" "முதல்" என்னவென்றால், "ஒவ்வொரு அரசாங்கமும் பொய்யர்களால் நடத்தப்படுகிறது, அவர்கள் சொல்லும் எதையும் நம்பக்கூடாது". சுய-பாணியிலான எதிரி பத்திரிகையாளர் க்ளென் கிரீன்வால்டின் கூற்றுப்படி, பத்திரிகையின் இரு மடங்கு நோக்கம் "துல்லியமான மற்றும் முக்கிய தகவல்களை பொதுமக்களுக்கு தெரிவிப்பதும், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களுக்கு உண்மையான விரோதமான சோதனையை வழங்குவதற்கான அதன் தனித்துவமான திறனும் ஆகும்". கிரீன்வால்ட் "சக்திவாய்ந்த அரசு மற்றும் பெருநிறுவன நிறுவனங்களுக்கு வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புக்கூறலைக் கொண்டுவருவதற்கு" "அச்சமற்ற, விரோதமான பத்திரிகை" அவசியம் என்று விவரித்துள்ளார். கிரீன்வால்டின் கூற்றுப்படி, பெரிய ஊடக நிறுவனங்களால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட நிறுவன ரீதியாக புறநிலை தொனி இருந்தபோதிலும், பொதுமக்கள் இந்த விற்பனை நிலையங்களை மிகக் குறைந்த மரியாதையுடன் வைத்திருக்கிறார்கள். கிரீன்வால்டைப் பொறுத்தவரை, பத்திரிகை இயல்பாகவே அகநிலை மற்றும் புறநிலை அல்லது பக்கச்சார்பற்ற பாசாங்கு தீங்கு விளைவிக்கும், ஏனெனில் இது தவறான சமநிலையை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் தங்கள் கருத்துக்களை மறைக்கும் ஒரு மேலோட்டமான பக்கச்சார்பற்ற பத்திரிகையாளர் அந்த மறைக்கப்பட்ட கருத்துக்களை அறியாத வாசகரை கையாள முடியும். கிரீன்வால்டைப் பொறுத்தவரை, பத்திரிகைக்கு நேர்மையும் உண்மைகளை கடுமையாக பின்பற்றுவதும் தேவை, ஆனால் அதே நேரத்தில், பத்திரிகையாளர்கள் தங்கள் முன்னோக்குகள் மற்றும் அகநிலை அனுமானங்களைப் பற்றி வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். பத்திரிகையாளர் புறநிலை பற்றி, ஐ. எஃப். ஸ்டோன் 1989 இல் கூறினார், "வாஷிங்டன் பிரஸ் கார்ப்ஸின் மரபுகள்-அதிகாரத்திற்கு அருகாமையில் இருப்பது, உத்தியோகபூர்வ ஆதாரங்களை மகிமைப்படுத்துவது, புறநிலைத்தன்மை பற்றிய அதன் அனுமானம்-அதை கையாளுதலுக்கு ஆளாக நேரிடும்". அவரைப் பொறுத்தவரை, "புறநிலைத்தன்மை உண்மையானதாக இருந்தால் நன்றாக இருக்கும். ஒவ்வொரு சமூகத்திற்கும் அதன் கோட்பாடுகள் உள்ளன, மேலும் ஒரு உண்மையான புறநிலை அணுகுமுறை அவற்றை உடைக்க முடியும். ஆனால் பெரும்பாலான நேரங்களில் புறநிலைத்தன்மை என்பது அன்றைய வழக்கமான ஞானத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான காரணம் மட்டுமே ". அமெரிக்க சமூகவியலாளர் கிறிஸ்டியன் ஸ்மித் 2010 ஆம் ஆண்டில் எழுதினார், "பொறுப்பான, குறிக்கோள், சமநிலை, மதிப்பு இல்லாத" மற்றும் "அரசியல் நடுநிலை" என்ற நெறிமுறையைப் பின்பற்ற விரும்பும் பிரதான பத்திரிகையாளர்கள், இதனால் "விரோதமான" அல்லது "வாதிடும்" பத்திரிகையின் எந்த குறிப்பையும் தவிர்க்கிறார்கள், நடைமுறையில், "நிகழ்வுகளின் ஆழமான பகுப்பாய்வு விளக்கத்தில்" கவனம் செலுத்துவதில்லை, இது அரசாங்க செய்தித் தொடர்பாளர்கள், அரசியல் மற்றும் வணிகத் தலைவர்கள் மற்றும் கல்வி வல்லுநர்கள் போன்ற அதிகாரப்பூர்வ செய்தி ஆதாரங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதை பெரிதும் சார்ந்துள்ளது. அவர்கள் முன்வைக்கும் எந்தவொரு பிரச்சினையிலும் எதிர் பக்கங்கள் "குடியரசுக் கட்சி-எதிராக-ஜனநாயகக் கட்சி, பழமைவாத-எதிராக-தாராளவாத, பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்-எதிராக-வழக்குத் தொடுக்கும் வழக்கறிஞர் போன்றவர்களின் அதிகாரப்பூர்வமாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய கருத்துக்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன". அமெரிக்க புலனாய்வு பத்திரிகையாளர் மாட் தைப்பி 2013 ஆம் ஆண்டில் ரோலிங் ஸ்டோன் இதழில் எழுதினார், "'குறிக்கோள்' என்பது நம்பகத்தன்மையின் நுகர்வுக்காக முற்றிலும் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஒரு விசித்திரக் கதை public.journalists சமநிலையாகவும் புறநிலையாகவும் இருக்க முயற்சிக்க முடியும், ஆனால் அவ்வளவுதான், striving.Try நீங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு கடினமாக, உங்கள் கதையில் ஒரு கண்ணோட்டம் வரும்". "அது எப்படி வழங்கப்பட்டாலும், ஒவ்வொரு நிருபரின் ஒவ்வொரு அறிக்கையும் ஒருவரின் பார்வையை முன்னேற்றுகிறது" என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார். 2017 ஆம் ஆண்டில் கனேடிய ஊடக நிறுவனமான கனடாலாந்திற்கு அளித்த ஒரு போட்காஸ்ட் நேர்காணலில், அமெரிக்க வெளியுறவு போர் நிருபரும் புலனாய்வு பத்திரிகையாளருமான ஜெர்மி ஸ்காஹில், "புறநிலைத்தன்மைக்காக புறநிலைத்தன்மை என்பது பெரும்பாலும் சக்திவாய்ந்தவர்கள் எப்போதும் தங்கள் கருத்தைப் பெறுவதை உறுதிசெய்கிறது" என்று கூறினார். சில நேரங்களில் சீசர் தனது கருத்தை தெரிவிக்கக் கூடாது. சில நேரங்களில் உண்மை மட்டுமே இருக்கும் "என்று கூறினார். பிப்ரவரி 2022 இல் நடப்பு விவகாரங்களில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில், பிரிட்டிஷ்-அமெரிக்க பத்திரிகையாளர் நாதன் ஜே. ராபின்சன் எழுதுகிறார், "அரசாங்க உரிமைகோரல்களை விசாரித்து, அவை ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறதா என்பதைச் சரிபார்க்கும் ஒரு வலுவான விரோதமான பத்திரிகை இருப்பது மிகவும் முக்கியம்". குறிப்பாக, மற்றொரு நாட்டுடன் போரைத் தொடங்குவதற்கும், அவர்களை மிக உயர்ந்த ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவதற்கும் ஒரு அரசாங்கத்தின் நியாயப்படுத்தல்களை பத்திரிகையாளர்கள் குறிப்பாக விமர்சிக்க வேண்டும் என்று ராபின்சன் கூறுகிறார், ஏனெனில் "போர் என்பது மனிதர்களால் உருவாக்கக்கூடிய மிகப்பெரிய திகில்". வரலாறும் தற்போதைய மாநிலமான அமெரிக்காவும் அமெரிக்காவில் எதிர்மறையான பத்திரிகையின் தோற்றத்தை 18 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் புலனாய்வு இதழியலில் காணலாம், அப்போது செய்தித்தாள்கள் அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகளை சந்தேகிக்கத் தொடங்கின, மேலும் பிற ஆதாரங்களிலிருந்து தகவல்களைத் தேடின. இந்த போக்கு 19 ஆம் நூற்றாண்டில் தொடர்ந்தது, 1830 களில் இருந்து பென்னி பிரஸ் என்று அழைக்கப்படும் மலிவான மற்றும் வெகுஜன தயாரிக்கப்பட்ட செய்தித்தாள்கள்-பாணி செய்தித்தாள்கள் கூட்டாக அரசு, வணிகம் அல்லது சக்திவாய்ந்த தனிநபர்களின் சிறப்பு நலன்களுக்கு மட்டுமல்லாமல் பொது நலனுக்கு சேவை செய்ய முடியும் என்ற கருத்தை வலுப்படுத்தின. அமெரிக்காவின் முற்போக்கு சகாப்தத்தில் (1890 கள்-1920 கள்), ஒரு தீவிரமான விரோதமான பத்திரிகை வடிவம் நடைமுறையில் இருந்தது, அங்கு பத்திரிகையாளர்கள் அரசு, வணிகம் மற்றும் நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களுக்குள் தவறுகள் மற்றும் ஊழல்களை வெளிப்படுத்தினர், பெரும்பாலும் பரபரப்பான வெளியீடுகள் மூலம். அமெரிக்க ஜனாதிபதி தியோடர் ரூஸ்வெல்ட் 1906 ஆம் ஆண்டில் அவர்களை "முக்ரேக்கர்கள்" என்று குறிப்பிட்டார். இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி டொனால்ட் ஆர். மேத்யூஸின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்க காங்கிரஸுடனான அவர்களின் உறவு குறித்து ஊடகங்கள் "அதிகப்படியான ஒத்துழைப்பு" அளிப்பதாக கருதப்பட்டன. வரலாற்றாசிரியர் ஜூலியன் ஜெலிசரின் கூற்றுப்படி, 1960 களின் நடுப்பகுதி வரை ஊடகங்கள் அரசியல் ஸ்தாபனத்தை மரியாதையுடன் நடத்தின. அமெரிக்க இதழியல் கல்வியாளர் கார்ல் செஷன்ஸ் ஸ்டெப்பின் கூற்றுப்படி, இந்த "வாட்டர்கேட்டுக்கு முந்தைய, வியட்நாமிற்கு முந்தைய, டீலி பிளாஸாவுக்கு முந்தைய உலகில்", பத்திரிகையாளர்கள் "அரசாங்கத்தை அப்பாவித்தனமாக நம்புகிறார்கள், வெட்கமின்றி ஊக்குவிக்கிறார்கள், தடையின்றி நகைச்சுவையாகவும் கடமைப்பட்டவர்களாகவும்" தோன்றுகிறார்கள், ஏனெனில் அவர்கள் வெறுமனே "கேள்வி கேட்கப்படாத, அரை-அதிகாரப்பூர்வ விஷயங்களின் உணர்வுக்கு" தூதர்களாக செயல்பட்டனர். 1960 களின் பிற்பகுதியிலும், 1970 களிலும் தொடங்கி, சிவில் உரிமைகள் இயக்கம், வியட்நாம் போருக்கு எதிரான ஆர்ப்பாட்டங்கள் மற்றும் அமெரிக்க ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சனின் ராஜினாமாவில் உச்சக்கட்டத்தை எட்டிய வாட்டர்கேட் ஊழல் ஆகியவற்றை பத்திரிகையாளர்கள் செய்தியாக வெளியிட்டதால், விரோதமான பத்திரிகை வலுவையும் ஆர்வத்தையும் மீண்டும் பெற்றது. வரலாற்றாசிரியர் மத்தேயு பிரஸ்மேனின் கூற்றுப்படி, 1960 மற்றும் 1980 க்கு இடையில், "பரிமாற்றத்திற்கு பதிலாக விளக்கம் மாற்றப்பட்டது, மேலும் எதிர்ப்புவாதம் மதிப்பை மாற்றியது". தி நியூயார்க்கர் பத்திரிகையின் பணியாளர் எழுத்தாளர் ஜில் லெபோர் கருத்துப்படி, இது ஓரளவு தொலைக்காட்சியை விட வித்தியாசமான ஒன்றை வழங்குவதற்கான விருப்பத்தின் காரணமாகவும், ஓரளவு மெக்கார்த்தியத்தின் விளைவாகவும் இருந்தது. புதிய பழமைவாத பத்திரிகையாளர் இர்விங் கிறிஸ்டல் 1967 இல் ஒரு நிருபரின் தப்பெண்ணங்களை ஒரு கதையிலிருந்து விலக்கி வைப்பது பாராட்டத்தக்கது என்றாலும், அதே நிருபர் அந்த கதையில் தங்கள் தீர்ப்பை வழங்க மறுத்தால், உண்மை "பலவீனமடைகிறது" என்று எழுதினார். 1989 ஆம் ஆண்டில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஒரு கட்டுரையில், ஊடகம் மற்றும் தகவல்தொடர்பு பேராசிரியர் ஜியான்-ஹுவா ஜு தனிப்பட்ட அமெரிக்க பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் பத்திரிகையாளர் அமைப்புகளின் (அவை வர்த்தகம் மற்றும் வழக்கமான நடவடிக்கைகளால் நிர்வகிக்கப்படும் அதிகாரத்துவ நிறுவனங்கள்) சக்திவாய்ந்த தனிநபர்கள் (உயர் பதவியில் உள்ள பொது அதிகாரிகள் மற்றும் பெருநிறுவன நிர்வாகிகள் போன்றவை), அமைப்புகள் (சட்டமியற்றும் அமைப்புகள், நிர்வாகத் துறைகள், நீதிமன்றங்கள், அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் பெரிய நிறுவனங்கள் போன்றவை) மற்றும் "அமைப்பு" (அதாவது. மாநிலம் முழுவதும்). ஜூவின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்காவில், தனிப்பட்ட பத்திரிகையாளர்கள் சக்திவாய்ந்த தனிநபர்களை கடுமையாக எதிர்க்கின்றனர், ஆனால் முறையே சக்திவாய்ந்த அமைப்புகள் மற்றும் அமைப்புக்கு வரும்போது மிதமான மற்றும் லேசான விரோதமானவர்கள். பத்திரிகையாளர் அமைப்புகள், ஜூவைப் பொறுத்தவரை, சக்திவாய்ந்த தனிநபர்களுக்கு மிதமான விரோதமானவை, சக்திவாய்ந்த அமைப்புகளுக்கு லேசான விரோதமானவை, மேலும் அமைப்புக்கு எதிரானவை அல்ல. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், எதிர்மறையான பத்திரிகையாளர்கள் அதிகாரத்தின் "கெட்டவர்களுக்கு" எதிராக போராடுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் இயல்பாகவே "நல்லது" என்று கருதும் அமைப்பை ஒருபோதும் விமர்சிக்க மாட்டார்கள். 1988 ஆம் ஆண்டில் வீவர் மற்றும் வில்ஹோயிட் வெளியிட்ட ஒரு கணக்கெடுப்பின்படி, பரப்புபவரின் பங்கு மற்றும் விளக்கப் பங்கு போன்ற பிற பாத்திரங்களுடன் ஒப்பிடும்போது, அமெரிக்க பத்திரிகையாளர்களிடையே எதிர்மறையான பங்கு மிகவும் பிரபலமாக இல்லை என்று ஜு குறிப்பிட்டார். எதிர்மறையான பத்திரிகையை விமர்சிப்பவர்களின் கவலைகளுக்கு மாறாக, தற்போது ஒரு எதிர்மறையான பத்திரிகையாளர் போக்கைக் கொண்ட அமெரிக்க பத்திரிகையாளர்கள் ஒரு சிறிய சிறுபான்மையினராக உள்ளனர். 2007 ஆம் ஆண்டு தி அமெரிக்கன் ஜர்னலிஸ்ட் கணக்கெடுப்பில், 82 சதவீதம் பத்திரிகையாளர்கள் அரசாங்க உரிமைகோரல்களின் விசாரணையை மிகவும் முக்கியமானதாகக் கருதினாலும், 18 சதவீதம் பேர் மட்டுமே அரசாங்கத்திற்கு எதிரானது மிகவும் முக்கியமானது என்று கருதினர். பில் கெல்லரின் கூற்றுப்படி, எழுத்தில் "நியாயத்திற்காக" முயற்சிப்பது அமெரிக்க பத்திரிகையில் ஒப்பீட்டளவில் நவீன நெறிமுறையாகும், வெகு காலத்திற்கு முன்பு அல்ல, வெளிப்படையான கருத்து கொண்ட பத்திரிகை மிகவும் பொதுவானதாக இருந்தது. மேலும் காண்க வக்காலத்து இதழியல் மாற்று இதழியல் நான்காம் நிலை விளக்க இதழியல் புலனாய்வு இதழியல் பார்டிசன் ஜர்னலிசம் பத்திரிகை சுதந்திர குறியீடு கண்காணிப்பு பத்திரிகை குறிப்புகள் பத்திரிகையின் வகைகள்