Nebraska v. One 1970 2-Door Sedan Rambler (Gremlin)
நெப்ராஸ்கா வி. ஒன் 1970 2-டோர் செடான் ராம்ப்ளர் (கிரெம்லின்) 191 நெப். 462, 215 N.W.2d 849 (1974) என்பது நெப்ராஸ்கா உச்ச நீதிமன்றத்தின் சிவில் பறிமுதல் வழக்கு ஆகும். சட்டவிரோத மரிஜுவானாவைக் கொண்டு சென்ற ஒரே காரணத்திற்காக ஒரு ராம்ப்ளர் கிரெம்லினைக் கைப்பற்ற அமெரிக்க மாநிலமான நெப்ராஸ்காவால் இது கொண்டு வரப்பட்டது. உரிய செயல்முறை இல்லாததாகக் கூறப்படும் அடிப்படையில் உரிமையாளர் பணமதிப்பிழப்பு முடிவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்தார். நீதிமன்றம் 4-0 என தீர்ப்பளித்தது மற்றும் பறிமுதல் சட்டபூர்வமானது என்று நிலைநிறுத்தியது. இந்த வழக்கின் பாணியின் வடிவம்-மேல்முறையீட்டாளர் மற்றும் பிரதிவாதி ஒரு சட்டபூர்வமான நபரைக் காட்டிலும் ஒரு பொருளாக இருப்பது-இது தனிப்பட்ட முறையில் (நபர்கள் மீது) வழக்குக்கு மிகவும் பரிச்சயமானதை விட ரெம் (பொருள்கள் மீதான அதிகாரம்) வழக்கில் ஒரு அதிகார வரம்பாகும். பின்னணி பிப்ரவரி 14,1972 அன்று, டொனால்ட் ரூயில் தனது 1970 ராம்ப்ளர் கிரெம்லினில் நெப்ராஸ்காவின் பீட்ரிஸில் உள்ள ஒரு நண்பரின் வீட்டிற்குச் சென்ற பின்னர் மரிஜுவானாவை வைத்திருந்ததாக கைது செய்யப்பட்டார், அது காவல்துறையினரின் கண்காணிப்பில் இருந்தது. அவரது கார் பூட்டப்பட்டிருந்தது, அடுத்த நாள் அவர் காவலில் இருக்கும்போது அதை தேட போலீசாருக்கு அனுமதி வழங்கினார். உள்ளே, மரிஜுவானா மூட்டு துண்டுகளை போலீசார் கண்டுபிடித்தனர். மரிஜுவானாவை வைத்திருந்ததற்காகவும் கொண்டு சென்றதற்காகவும் ரூய்லுக்கு ஒரு வாரம் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது மற்றும் $350 அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. அதன்படி, போதைப்பொருட்களைக் கொண்டு சென்றதற்காக அவரது காரை அவர்கள் பறிமுதல் செய்தனர்; ரூயில் பறிமுதல் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தார். பறிமுதல் செய்யப்பட்டதாக அவருக்குத் தெரிவிக்கும் அறிவிப்பு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் உரிய செயல்முறை விதியை மீறும் ஒரு ஆணவம் என்று கேஸ் ரூய்ல் வாதிட்டார். கைப்பற்றலின் சட்டபூர்வத்தன்மை குறித்து விவாதிக்க தனக்கு சரியாக அறிவிக்கப்படவில்லை அல்லது விசாரணை நடத்தப்படவில்லை என்று அவர் வாதிட்டார். இந்தக் கூற்றை நிராகரித்த நீதிமன்றம், கார் உடனடியாக தெருவில் பறிமுதல் செய்யப்பட்டு, பறிமுதல் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பு போதைப்பொருட்களை அகற்றுவதற்கான ஆதாரமாக எடுத்துச் செல்லப்பட்டதாகவும், அனைத்தும் செயல்முறைக்குள் இருந்ததாகவும், ரூய்லுக்கு அறிவிக்கப்பட்டது என்றும் தீர்ப்பளித்தது. நெப்ராஸ்கன் மாநில சட்டத்தின் கீழ், "போக்குவரத்து" என்ற வார்த்தையின் பொருள் போதைப்பொருள் கடத்தல், வெறுமனே போதைப்பொருள் எடுத்துச் செல்வது அல்ல என்றும் ரூயில் வாதிட்டார். "போக்குவரத்து" என்பது சட்டத்தில் தெளிவாக வரையறுக்கப்படவில்லை என்றாலும், அது "ஒரு இடம் அல்லது நிலையத்திலிருந்து இன்னொரு இடத்திற்கு எடுத்துச் செல்வது அல்லது கொண்டு செல்வது" என்று பொதுமக்களின் பொதுவான புரிதலை எடுக்க முடிவு செய்ததாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றம் 4-4 என்ற கணக்கில் கைப்பற்றலுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. இந்தத் தீர்ப்பை தலைமை நீதிபதி ஒயிட் வாசித்தார். இதை நீதிபதிகள் ஸ்பென்சர், போஸ்லாக் மற்றும் நியூட்டன் ஆகியோர் ஒப்புக் கொண்டனர். நீதிபதி ஸ்மித் ஒரு தீர்ப்பை வழங்குவதைத் தவிர்த்தார். பிரதிவாதி மேற்கோள் காட்டிய ஃபியூன்டெஸ் வி. ஷெவின் கட்டுப்படுத்துவதாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிக்க மறுத்துவிட்டது என்ற அடிப்படையில் நீதிபதி மெக்கவுன் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார். அது சட்டவிரோதமானது என்றும் அதன்படி பறிமுதல் செய்யப்பட்டிருக்கும் என்றும் மெக்கவுன் தீர்ப்பளித்தார். நீதிபதி கிளிண்டன், "போக்குவரத்து" பற்றிய நீதிமன்றத்தின் விளக்கம் மிகவும் விரிவானது என்ற அடிப்படையில் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், அதாவது கையுறை பெட்டியில் க்ளீனெக்ஸ் பெட்டியை வைத்திருந்த ஒருவர் க்ளீனெக்ஸை "கொண்டு செல்வார்". இந்த வழக்கு பிற மாநில உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்துக்களில் முன்னுதாரணமாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. நெப்ராஸ்கா சட்டவிரோத பொருட்களுடன் அவை கண்டுபிடிக்கப்படும்போது போக்குவரத்தை பறிமுதல் செய்வதற்கான கூட்டாட்சி விதிகளைப் பின்பற்றியது என்று வலியுறுத்துவதற்கான காரணங்களாக போதைப்பொருள் அமலாக்க நிர்வாகத்தால் இது பயன்படுத்தப்பட்டது. இந்த வழக்கு அமெரிக்காவில் உள்ள அடிப்படை சட்ட நடைமுறைகளுக்கு எடுத்துக்காட்டாகும். பணமதிப்பிழப்புத் தடையில் வேரூன்றிய ஒரு பணமதிப்பிழப்பு வழக்கைத் தீர்மானிப்பதில், உச்ச நீதிமன்றம் இந்தக் கொள்கையைக் கூறியதுஃ "ஆனால் [பணமதிப்பிழப்புக்கான] காரணம் செயற்கை அல்லது உண்மையானதா, அது இந்த நாட்டின் தண்டனை மற்றும் நிவாரண நீதித்துறையில் மிகவும் உறுதியாக நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது இப்போது இடம்பெயர வேண்டும்". ஒரு சட்ட மறுஆய்வு குறிப்பிடுவது போலஃ வழக்கின் பெயர் ஆச்சரியத்தின் ஆதாரமாக இருந்து வருகிறது. இருப்பினும், அதன் வடிவம் ஒரு இன் ரெம் சிவில் பறிமுதல் விளைவாகும், இது புண்படுத்தும் விஷயத்திற்கு எதிரானது, ஒரு நபர் அல்ல. அத்தகைய நடவடிக்கைகளில் ஆதாரத்தின் சுமை அதன் குற்றமற்ற தன்மையை நிரூபிக்க பொருளின் மீது வைக்கப்படுகிறது. டெக்சாஸ் வழக்கில் இருந்ததைப் போலவே, சொத்து விசாரணையில் இருக்கும்போது, எதிர்மறையை நிரூபிக்க ஆதாரத்தின் சுமை சொத்தின் மீது உள்ளது. சில விமர்சகர்கள் "பணம் ஒரு குற்றம் அல்ல" என்றும் இது "அமெரிக்க நீதித்துறையின் குற்றமற்றவர் என்ற மூலக்கல்லான அனுமானத்தை மீறுவதாகும், சிவில் சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்வதன் மூலம் சொத்துக்கள் கைப்பற்றப்பட்டவர்கள் தங்கள் சொத்துக்கள் ஒரு குற்றத்தில் ஈடுபடவில்லை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும் அல்லது அதை என்றென்றும் இழக்க வேண்டும்" என்றும் கருதுகின்றனர். டெக்சாஸில், அத்தகைய வழக்குகளை ஒரு எளிய பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் தொடங்கலாம், அடிப்படை நிகழ்வைக் காணாத அதிகாரிகளால் கூட. ஒரு இந்தியானா வழக்கு (ஒரு லேண்ட் ரோவரை பறிமுதல் செய்வது சம்பந்தப்பட்ட) இருந்தது, இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் பதினான்காவது திருத்தத்தால் இணைக்கப்பட்டுள்ள அளவுக்கு அதிகமான அபராதங்கள் மீதான அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் தடையின் எட்டாவது திருத்தத்தை சிவில் பறிமுதல் மீறலாம் என்று வெற்றிகரமாக குற்றம் சாட்டியது, இதன் மூலம் மாநிலங்களுக்கு பொருந்தும். உண்மையில், நீதிமன்றம் டிம்ப்ஸ் வி. இந்தியானா 586 யு. எஸ்., 139 எஸ். சி. டி. 682 (2019) இல் 8 வது திருத்தம் இந்தியானா மாநிலத்திற்கு பொருந்தும் என்றும், பறிமுதல் அதிகப்படியானதாகவும் சட்டவிரோதமானதாகவும் இருக்கலாம் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. அதிகப்படியான உண்மை கேள்வியைத் தீர்மானிக்க நீதிமன்றம் மேலும் நடவடிக்கைகளுக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. இந்த வழக்கு அதன் தவறுகளுக்காகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது. "அதிகப்படியான" பற்றி பரவலாக விவாதிக்கும்போது, பணம் செலுத்தும் திறன் அல்லது இழந்தவரின் செல்வம் மற்றும் வேலைவாய்ப்பில் இழப்பின் விளைவு பற்றி அது குறிப்பிடவில்லை. பென்னிஸ் வி. மிச்சிகன் சிவில் ஃபார்ஃபீச்சர் இன் தி யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இன் ரெம் அதிகார வரம்பில் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஷூனர் பெக்கி குறிப்புகள் மேற்கோள்கள் நூலியல் நெப்ராஸ்கா உச்ச நீதிமன்றம் 1974 யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சிவில் ஃபார்ஃபீச்சர் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் இன் ரெம் வழக்குகளில் நெப்ராஸ்கா அமெரிக்கன் மோட்டார்ஸ் கேஜ் கவுண்டி, நெப்ராஸ்காவில் கஞ்சா