Definitions of philosophy
தத்துவத்தின் வரையறைகள் அனைத்து வகையான தத்துவங்களுக்கும் பொதுவானவை என்ன என்பதையும், தத்துவத்தை மற்ற துறைகளிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுத்துவது என்பதையும் தீர்மானிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. பல வேறுபட்ட வரையறைகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன, ஆனால் எது சரியானது என்பதில் மிகக் குறைந்த உடன்பாடு உள்ளது. தத்துவத்தின் சில பொதுவான பண்புகள் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக, இது பகுத்தறிவு விசாரணையின் ஒரு வடிவமாகும், இது முறையான, விமர்சனமானது மற்றும் அதன் சொந்த முறைகளில் பிரதிபலிக்க முனைகிறது. ஆனால் இத்தகைய பண்புகள் பொதுவாக தத்துவத்தின் சரியான வரையறையை வழங்குவதற்கு மிகவும் தெளிவற்றவை. பல உறுதியான வரையறைகள் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியவை, பெரும்பாலும் அவை திருத்தப்பட்டவை என்பதால் அவை பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் பல்வேறு துணைப்பிரிவுகளுக்கு லேபிள் தத்துவத்தை மறுக்கின்றன. இத்தகைய வரையறைகள் பொதுவாக ஒரு குறிப்பிட்ட தத்துவ இயக்கத்தைச் சேர்ந்த தத்துவவாதிகளால் மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன. இந்த சிரமங்களுக்கு ஒரு காரணம் என்னவென்றால், "தத்துவம்" என்ற வார்த்தையின் பொருள் வரலாறு முழுவதும் மாறிவிட்டதுஃ இது அறிவியலை அதன் துணைப்பிரிவுகளாகச் சேர்த்தது, அவை நவீன சொற்பொழிவில் தனித்துவமான துறைகளாக கருதப்படுகின்றன. ஆனால் அதன் சமகால பயன்பாட்டில் கூட, இது இன்னும் பல்வேறு துணைத் துறைகளில் பரவியுள்ள ஒரு பரந்த சொல்லாகும். தத்துவத்தை வரையறுக்கும் அணுகுமுறைகளுக்கு இடையே ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு பணவாட்டத்திற்கும் அத்தியாவசியத்திற்கும் இடையே உள்ளது. பணவாட்டவாத அணுகுமுறைகள் இதை ஒரு வெற்று போர்வைச் சொல்லாகப் பார்க்கின்றன, அதே நேரத்தில் அத்தியாவசிய அணுகுமுறைகள் தத்துவத்தின் அனைத்து பகுதிகளாலும் பகிரப்படும் ஒரு குறிப்பிட்ட சிறப்பியல்பு அம்சங்கள் உள்ளன என்று கருதுகின்றன. இந்த இரண்டு உச்சநிலைகளுக்கும் இடையில், இந்த பகுதிகள் அனைத்தும் ஒரே மாதிரியான சிறப்பியல்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளாவிட்டாலும், குடும்ப ஒற்றுமையால் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடையவை என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. சில அணுகுமுறைகள் அனுபவ சான்றுகளுக்கு பதிலாக தூய பகுத்தறிவைப் பயன்படுத்துவதை வலியுறுத்துவதன் மூலம் அதன் முறையின் அடிப்படையில் தத்துவத்தை வரையறுக்க முயற்சிக்கின்றன. மற்றவர்கள் அதன் தலைப்பின் பரந்த தன்மையில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள், இது கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு துறையையும் உள்ளடக்கியது அல்லது அது ஒட்டுமொத்த உலகத்துடன் தொடர்புடையது அல்லது பெரிய கேள்விகள் என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. முறை மற்றும் தலைப்பின் அடிப்படையில் மிகவும் துல்லியமான வரையறையை வழங்க இந்த இரண்டு அணுகுமுறைகளும் இணைக்கப்படலாம். தத்துவத்தின் பல வரையறைகள் அறிவியலுடனான அதன் நெருங்கிய உறவில் கவனம் செலுத்துகின்றன. சிலர் இதை ஒரு சரியான அறிவியலாகவே பார்க்கிறார்கள், எடுத்துக்காட்டாக, விஷயங்களின் சாராம்சங்களில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள், உண்மையின் அனுபவ விஷயங்களில் அல்ல, பெரும்பாலான பிற அறிவியல்களுக்கு மாறாக, அல்லது அதன் சுருக்கத்தின் மட்டத்தில் குறிப்பிட்ட அவதானிப்புகளுக்கு பதிலாக மிகவும் பரந்த அனுபவ வடிவங்களைப் பற்றி பேசுவதன் மூலம். ஆனால் தத்துவம் வழக்கமான அறிவியலில் காணப்படும் முன்னேற்றத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று தோன்றுவதால், பல்வேறு கோட்பாட்டாளர்கள் தத்துவத்தை ஒரு முதிர்ச்சியற்ற அறிவியல் என்று கருதி பலவீனமான வரையறையைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளனர், அது இன்னும் அதன் உறுதியான அடித்தளத்தைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை. இந்த நிலைப்பாடு முன்னேற்றத்தின் பற்றாக்குறை மற்றும் பல்வேறு அறிவியல்கள் அவற்றின் தற்காலிக கட்டங்களில் இருந்தபோது தத்துவத்தைச் சேர்ந்தவை என்ற உண்மை ஆகிய இரண்டையும் விளக்க முடிகிறது. அறிவியல் தொடர்பாக தத்துவ நடைமுறையை இழிவுபடுத்துவதில் இது குறைபாட்டைக் கொண்டுள்ளது. மற்ற அணுகுமுறைகள் தத்துவத்தை அறிவியலுக்கு மாறாக முக்கியமாக பொருள், புரிதல் அல்லது மொழியின் தெளிவுபடுத்தல் ஆகியவற்றில் அக்கறை கொண்டவை என்று கருதுகின்றன. இது மொழியின் பகுப்பாய்வு மற்றும் அது உலகத்துடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பதன் வடிவத்தை எடுக்கலாம், தொழில்நுட்ப சொற்களின் பயன்பாடுகளுக்கு தேவையான மற்றும் போதுமான நிபந்தனைகளைக் கண்டுபிடிப்பது, ஏற்கனவே நம்மிடம் உள்ள உலகத்தைப் பற்றிய முன்-அண்டாலஜிக்கல் புரிதலை அடையாளம் காணும் பணியாக இருக்கலாம் மற்றும் சாத்தியக்கூறுகளின் முன்னுரிமை நிபந்தனைகள் அனைத்து அனுபவங்களையும் நிர்வகிக்கின்றன, அல்லது இயற்கையான மொழியின் குழப்பமான கட்டமைப்பின் காரணமாக பிரமைகளை அகற்ற முயற்சிக்கும் சிகிச்சையின் ஒரு வடிவமாக இருக்கலாம் (சிகிச்சை அணுகுமுறை, எ. கா. மௌனம்). பண்டைய சொற்பொழிவில் நிலவும் தத்துவத்தைப் பற்றிய ஒரு கண்ணோட்டம், ஒரு சிறந்த வாழ்க்கையை நடத்துவதற்காக ஒருவரின் பகுத்தறிவு திறனை வளர்ப்பதற்கான ஆன்மீக நடைமுறையில் வெளிப்படுத்தப்படும் ஞானத்தின் அன்பாக பார்க்கிறது. நெருங்கிய தொடர்புடைய அணுகுமுறை உலகக் கண்ணோட்டங்களை வெளிப்படுத்துவதே தத்துவத்தின் முக்கிய பணியாகும் என்று கருதுகிறது. மற்ற கருத்துக்கள் தத்துவத்தின் பிரதிபலிப்பு தன்மையை வலியுறுத்துகின்றன, எடுத்துக்காட்டாக, சிந்தனையைப் பற்றி சிந்திப்பது அல்லது எந்தவொரு அனுமானத்தையும் கேள்வி கேட்க ஒரு வெளிப்படைத்தன்மை. பொது பண்புகள் மற்றும் கருத்து வேறுபாட்டின் ஆதாரங்கள் தத்துவத்தை வரையறுக்கும் சிக்கல் அனைத்து வகையான தத்துவங்களுக்கும் பொதுவானது என்ன என்ற கேள்வியைப் பற்றியது, அதாவது. தத்துவம் தத்துவம் அல்லாத அல்லது அனுபவ அறிவியல் அல்லது நுண்கலை போன்ற பிற துறைகளிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது. "தத்துவம்" என்ற வார்த்தையின் பொருள் வரலாற்றில் நிறைய மாறிவிட்டது என்பதன் காரணமாக ஒரு சிரமம் உள்ளதுஃ நவீன யுகத்திற்கு முன்னர் எந்தவொரு பகுத்தறிவு விசாரணையையும் குறிக்க இது மிகவும் பரந்த அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டது. இந்த அர்த்தத்தில், இது இன்று தத்துவத்தின் ஒரு பகுதியாக பார்க்கப்படாத பல தனிப்பட்ட அறிவியல் மற்றும் கணிதத்தை உள்ளடக்கியது. எடுத்துக்காட்டாக, கிளாசிக்கல் மெக்கானிக்ஸ் விதிகளை உருவாக்கும் ஐசக் நியூட்டனின் தத்துவஞானி நேச்சுரலிஸ் பிரின்சிபியா மேத்தமேடிகா அதன் தலைப்பில் இந்த வார்த்தையைக் கொண்டுள்ளது. இந்தக் கட்டுரையில் விவாதிக்கப்பட்டபடி, தத்துவத்தின் நவீன வரையறைகள், இன்று இந்த சொல் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றன, அதாவது. மிகவும் குறுகிய அர்த்தத்தில். தத்துவத்தின் சில அடிப்படை குணாதிசயங்கள் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, இது ஒரு பெரிய அளவிலான பகுதிகளின் விமர்சன மற்றும் பெரும்பாலும் முறையான ஆய்வாகும். இத்தகைய பிற குணாதிசயங்களில், இது ஒரு நியாயமான அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தி இந்த பகுதிகளில் அடிப்படை உண்மைகளை வெளிக்கொணர முற்படுகிறது, அதே நேரத்தில் அதன் சொந்த முறைகள் மற்றும் சான்றுகளின் தரங்களையும் பிரதிபலிக்கிறது. இத்தகைய குணாதிசயங்கள் தத்துவத்தின் பல அல்லது அனைத்து பகுதிகளையும் வகைப்படுத்துவதில் வெற்றி பெறுகின்றன. இது ஒரு முக்கியமான சாதனையாகும், ஏனெனில் தத்துவத்தின் களம் மிகவும் பரந்துள்ளது, கிட்டத்தட்ட எந்தத் துறையிலும் பரவியுள்ளது, இது அறிவியல், மனம், சட்டம், மதம் அல்லது பாலியல் போன்ற "தத்துவம்" என்று அழைக்கப்படும் அதன் துணைத் துறைகளில் பிரதிபலிக்கிறது. இத்தகைய பொதுவான குணாதிசயங்களில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், அவை பொதுவாக மிகவும் தெளிவற்றவைஃ அவை தத்துவத்திற்கு மட்டுமல்ல, சில தத்துவமற்ற துறைகளுக்கும் பொருந்தும், இதன் மூலம் தத்துவத்தை அவற்றிலிருந்து வேறுபடுத்திப் பார்க்கத் தவறிவிடுகின்றன. இந்த சிரமங்களை சமாளிக்க, தத்துவத்தின் பல்வேறு குறிப்பிட்ட வரையறைகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. அவற்றில் பெரும்பாலானவை சர்ச்சைக்குரியவை. பல சந்தர்ப்பங்களில், அவை ஒரு தத்துவ இயக்கத்தைச் சேர்ந்த தத்துவவாதிகளால் மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, ஆனால் மற்றவர்களால் அல்ல. மிகவும் பொதுவான கருத்துக்கள் சில நேரங்களில் மிகவும் குறிப்பிட்ட பரிந்துரைக்கப்பட்ட கருத்துக்களுக்கு மாறாக விளக்கக் கருத்துக்கள் என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன. "தத்துவம்" என்ற சொல் உண்மையில் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது அல்லது பரந்த அர்த்தத்தில் தத்துவவாதிகள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதை விவரிக்கும் கருத்துக்கள் ஒரு கணக்கை வழங்க முயற்சிக்கின்றன. மறுபுறம், தத்துவஞானிகள் உண்மையில் என்ன செய்கிறார்கள் என்பது பெரும்பாலும் இந்த இலட்சியத்திற்கு பின்னால் இருந்தாலும், தத்துவம் என்றால் என்ன அல்லது அது என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதை தெளிவுபடுத்துவதை பரிந்துரைக்கும் கருத்துக்கள் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. பல்வேறு தத்துவ இயக்கங்கள் பெரும்பாலும் நல்ல தத்துவமாக கருதுவதில் பரவலாக வேறுபடுவதால் இந்த பிரச்சினை குறிப்பாக சர்ச்சைக்குரியது. கடந்த கால மற்றும் நிகழ்கால தத்துவத்தின் பல கருதப்பட்ட பகுதிகள் உண்மையாக இருந்தால் "தத்துவம்" என்ற பட்டத்திற்கு தகுதியற்றவை என்ற அர்த்தத்தில் அவை பெரும்பாலும் திருத்தவாதமாக இருக்கின்றன. தத்துவத்தின் சில வரையறைகள் முக்கியமாக அறிவை நோக்கி முயற்சிப்பது போன்ற தத்துவத்தைச் செய்வதன் செயல்பாடு எப்படி இருக்கும் என்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. மற்றவர்கள் இந்த வழியில் வந்த கோட்பாடுகள் மற்றும் அமைப்புகளில் அதிக கவனம் செலுத்துகிறார்கள். இந்த அர்த்தத்தில், "தத்துவம்" மற்றும் "தத்துவ" என்ற சொற்கள் ஒரு சிந்தனை செயல்முறைக்கும், கோட்பாடுகளின் வடிவத்தில் இந்த செயல்பாட்டின் முடிவுகளுக்கும் அல்லது அத்தகைய கோட்பாடுகளை பிரதிபலிக்கும் சிந்தனை வாழ்க்கை வடிவங்களுக்கும் கூட பொருந்தும். மற்றொரு பொதுவான அணுகுமுறை என்னவென்றால், சில வகையான கேள்விகளுக்கு பதிலளிப்பது அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட வகை அறிவை அடைவது போன்ற பணி அல்லது குறிக்கோள் தொடர்பாக தத்துவத்தை வரையறுப்பது. "தத்துவத்தை" வரையறுப்பதில் உள்ள சிரமம், தத்துவத்திற்கான அறிமுகங்கள் பெரும்பாலும் ஒரு துல்லியமான வரையறையுடன் தொடங்குவதில்லை, மாறாக அதன் பல கிளைகள் மற்றும் துணைத் துறைகளான அறிவாற்றல், நெறிமுறைகள், தர்க்கம் மற்றும் மெட்டாபிசிக்ஸ் ஆகியவற்றின் கண்ணோட்டத்தை வழங்குவதன் மூலம் அதை அறிமுகப்படுத்துகின்றன. மெட்டாஃபிலோசாபி என்று அழைக்கப்படும் ஒழுக்கம் தத்துவத்தின் தன்மையை தெளிவுபடுத்துவதற்கான அதன் முக்கிய குறிக்கோள்களில் ஒன்றாகும். கல்விச் சூழலுக்கு வெளியே, "தத்துவம்" என்ற சொல் சில நேரங்களில் ஒரு நிறுவனத்தின் வணிகத் தத்துவம், ஒரு தொழில்முனைவோரின் தலைமைத்துவ தத்துவம் அல்லது ஒரு பள்ளி ஆசிரியரின் கற்பித்தல் தத்துவம் போன்ற பொதுவான கருத்துக்கள் அல்லது வழிகாட்டுதல்களைக் குறிக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. பணவாட்டவாதம், அத்தியாவசியவாதம் மற்றும் குடும்ப ஒற்றுமை தத்துவத்தின் வரையறைகளுக்கு இடையே ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு பணவாட்டவாதத்திற்கும் அத்தியாவசியவாதத்திற்கும் இடையில் உள்ளது. பணவாட்ட அணுகுமுறை தத்துவம் என்பது ஒரு வெற்று போர்வை சொல் என்று கருதுகிறது. பல்வேறு வகையான விசாரணைகளை ஒன்றிணைக்க டீன்கள் மற்றும் நூலகர்களின் வசதிக்காக இது பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த அணுகுமுறை பொதுவாக திருப்திகரமான வரையறையை வழங்குவதில் நீடித்த சிரமங்களால் உந்தப்படுகிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தின்படி, தத்துவம் அதன் அனைத்து வெளிப்பாடுகளாலும் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட்ட துல்லியமான சாரத்தை கொண்டிருக்கவில்லை. பணவாட்ட அணுகுமுறையின் ஒரு சிரமம் என்னவென்றால், ஒரு குறிப்பிட்ட புதிய கோட்பாடு அல்லது செயல்பாடு தத்துவமாக தகுதி பெறுகிறதா என்பது குறித்த கருத்து வேறுபாடுகளைத் தீர்க்க இது உதவாது, ஏனெனில் இது ஒரு வழக்கமான விஷயமாகத் தோன்றும். மற்றொன்று, "தத்துவம்" என்ற சொல் வெற்று அல்லது அர்த்தமற்றது என்பதை இது குறிக்கிறது. இந்த அணுகுமுறையை அத்தியாவசியவாதிகள் எதிர்க்கிறார்கள், அவர்கள் ஒரு அம்சங்களின் தொகுப்பு தத்துவத்தின் சாரத்தை உருவாக்குகிறது மற்றும் அதன் அனைத்து பகுதிகளையும் மட்டுமே வகைப்படுத்துகிறது என்று வாதிடுகின்றனர். பொருள், முறை, அறிவியலுடனான அதன் உறவு அல்லது பொருள் மற்றும் புரிதல் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட பல வரையறைகள் தத்துவத்தின் அத்தியாவசிய கருத்துகளாகும். பொதுவாக தத்துவத்தின் ஒரு பகுதியாகக் கருதப்படும் பல்வேறு கோட்பாடுகள் மற்றும் செயல்பாடுகளை அவை பெரும்பாலும் விலக்குவதால் அவை சர்ச்சைக்குரியவை. பணவாட்டவாத மற்றும் அத்தியாவசிய அணுகுமுறையுடனான இந்த சிரமங்கள் சில தத்துவவாதிகளை ஒரு நடுத்தர நிலத்தை நோக்கி நகர்த்தியுள்ளன, அதன்படி தத்துவத்தின் வெவ்வேறு பகுதிகள் குடும்ப ஒற்றுமைகளால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. இதன் பொருள் என்னவென்றால், தத்துவத்தின் பல்வேறு பகுதிகள் பல அம்சங்களைப் பகிர்ந்து கொள்வதன் மூலம் ஒன்றையொன்று ஒத்திருக்கின்றன. ஆனால் வெவ்வேறு பகுதிகள் ஒருவருக்கொருவர் வெவ்வேறு அம்சங்களைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன, அதாவது. அவை அனைத்தும் ஒரே மாதிரியான அம்சங்களைப் பகிர்ந்து கொள்வதில்லை. இந்த அணுகுமுறை "தத்துவம்" என்ற சொல்லுக்கு ஏதோ ஒரு பொருள் உள்ளது என்பதை விளக்க முடியும், அதாவது. இது வெறுமனே ஒரு வெற்று மரபை அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல என்றும், தத்துவத்தின் சில பகுதிகள் ஒருவருக்கொருவர் நிறைய வேறுபடலாம் என்றும், எடுத்துக்காட்டாக, சில பகுதிகள் கணிதத்துடன் மிகவும் ஒத்திருக்கின்றன, மற்றவை கிட்டத்தட்ட இயற்கை அறிவியல் மற்றும் உளவியலைச் சேர்ந்தவை. இந்த அணுகுமுறை தத்துவத்தின் வரையறையை தெளிவற்றதாக விட்டுவிடுகிறது, இதன் மூலம் அவை தத்துவத்தைச் சேர்ந்தவையா இல்லையா என்பதைத் தீர்மானிப்பது முன்னுதாரணமற்ற நிகழ்வுகளுக்கு கடினமாக உள்ளது, அதாவது. தெளிவான வேறுபாடு இல்லை என்று. முறை மற்றும் பொருள் அடிப்படையில் மற்ற துறைகளிலிருந்து தத்துவத்தை வேறுபடுத்துவதற்கான இரண்டு முக்கியமான அம்சங்கள் அதன் தலைப்பு அல்லது விசாரணையின் களம் மற்றும் அதன் முறை ஆகும். இந்த அணுகுமுறைகளின் சிக்கல் என்னவென்றால், அவை பொதுவாக மிகவும் பரந்தவை, அதாவது. அவை அனுபவ அறிவியல் அல்லது நுண்கலைகள் போன்ற பல்வேறு துறைகளை அவற்றின் வரையறையில் உள்ளடக்குகின்றன, அல்லது தத்துவத்தின் பல்வேறு பகுதிகளைத் தவிர்த்து மிகவும் குறுகியவை. அதன் முறை ஒரு முன்னுரிமை அறிவை மையமாகக் கொண்டுள்ளது என்று சிலர் வாதிட்டனர், அதாவது. தத்துவம் அனுபவபூர்வமான அவதானிப்புகள் மற்றும் சோதனைகளைச் சார்ந்தது அல்ல. அதற்கு பதிலாக, அத்தகைய அணுகுமுறை தத்துவ நியாயப்படுத்துதலை முதன்மையாக தூய பகுத்தறிவில் அடிப்படையாகக் கொண்டது, கணிதக் கோட்பாட்டை உருவாக்குவது எவ்வாறு கணித ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் அனுபவ சான்றுகளின் அடிப்படையில் அறிவியல் முறைக்கு மாறாக உள்ளது. தத்துவத்தைச் செய்வதற்கான இந்த வழி பெரும்பாலும் கை நாற்காலி தத்துவம் அல்லது கை நாற்காலி கோட்பாடு என்று குறிப்பிடப்படுகிறது, ஏனெனில் இது எந்தவொரு கள வேலையும் இல்லாமல் ஒருவரின் கை நாற்காலியின் வசதியிலிருந்து செய்யப்படலாம். ஆனால் இந்த வகைப்பாடு ஒரு வரையறையாக போதுமானதாக இல்லை, ஏனெனில் இது கணிதம் போன்ற பிற துறைகளுக்கும் சமமாக பொருந்தும். முறையைப் பற்றி இன்னும் துல்லியமான கணக்கைக் கொடுப்பது, எடுத்துக்காட்டாக, கருத்தியல் பகுப்பாய்வு அல்லது நிகழ்வியல் விசாரணை, மறுபுறம், தத்துவத்தின் பல்வேறு பகுதிகளை விலக்கும் மிகவும் குறுகிய வரையறையில் விளைகிறது. விசாரணையின் களம் அல்லது தத்துவத்தின் தலைப்பில் கவனம் செலுத்தும் வரையறைகள் பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட அறிவியலுக்கு மாறாக அதன் பரந்த நோக்கத்தை வலியுறுத்துகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, வில்ஃப்ரிட் விற்பனையாளர்களின் கூற்றுப்படி, தத்துவம் "இந்த வார்த்தையின் பரந்த அர்த்தத்தில் விஷயங்கள் எவ்வாறு ஒன்றிணைகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது". இதே போன்ற வரையறைகள் தத்துவம் முழு பிரபஞ்சத்துடனும் அல்லது குறைந்தபட்சம் வாழ்க்கை மற்றும் உலகம் தொடர்பான பெரிய கேள்விகளுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இத்தகைய முயற்சிகள் பொதுவாக மிகவும் பரந்த வரையறையை விளைவிக்கின்றன, மேலும் சில இயற்கை அறிவியல்கள் மற்றும் சில வகையான நுண்கலைகள் மற்றும் இலக்கியங்கள் இரண்டையும் உள்ளடக்கியிருக்கலாம். மறுபுறம், அவை மிகவும் குறுகியதாகவும் இருக்கலாம், ஏனெனில் சில தத்துவ தலைப்புகள் பெரிய கேள்விகளையோ அல்லது ஒட்டுமொத்த உலகத்தையோ நேரடியாகக் கையாளாத மிகவும் குறிப்பிட்ட கேள்விகளைப் பற்றியவை. இந்த சிரமங்களின் காரணமாக, தத்துவவாதிகள் பெரும்பாலும் தங்கள் வரையறைகளில் முறைசார்ந்த மற்றும் மேற்பூச்சு குணாதிசயங்களை இணைக்க முயற்சித்துள்ளனர். உதாரணமாக, அதன் விசாரணைக் களத்தின் பரந்த தன்மையை வலியுறுத்துவதன் மூலமும், அதை மற்ற தனிப்பட்ட அறிவியல்களிலிருந்து வேறுபடுத்துவதன் மூலமும், அதன் பகுத்தறிவு முறையுடன் சேர்ந்து, அதை நுண்கலை மற்றும் இலக்கியத்திலிருந்து வேறுபடுத்துவதன் மூலமும் இது நிகழலாம். இத்தகைய அணுகுமுறைகள் பொதுவாக காலத்தின் சரியான நீட்டிப்பை தீர்மானிப்பதில் மிகவும் வெற்றிகரமாக இருக்கும், ஆனால் அவை இந்த சிக்கலை முழுமையாக தீர்க்காது. தத்துவத்தின் பல்வேறு வரையறைகள் அறிவியலுடன் அதன் நெருங்கிய உறவை வலியுறுத்துகின்றன, அதை ஒரு அறிவியலாக பார்ப்பதன் மூலமோ அல்லது அறிவியலுக்கு அது வகிக்கும் பங்கை வகைப்படுத்துவதன் மூலமோ. அத்தகைய வரையறைகளின் நம்பகத்தன்மை "அறிவியல்" என்ற சொல் எவ்வளவு பரந்த அளவில் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்பதன் மூலம் பாதிக்கப்படுகிறது. இது இயற்கை அறிவியலைக் குறிக்கிறது என்றால், அத்தகைய வரையறைகள் பொதுவாக மிகவும் சர்ச்சைக்குரியவை. ஆனால் முறையான அறிவியல் மற்றும் மனிதநேயம் ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கிய பகுத்தறிவு விசாரணையின் ஒரு வடிவமாக அறிவியல் மிகவும் பரந்த அர்த்தத்தில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டால், அத்தகைய குணாதிசயங்கள் குறைவான சர்ச்சைக்குரியவை, ஆனால் குறைவான குறிப்பிட்டவை. இந்த பரந்த அர்த்தம் என்னவென்றால், "தத்துவம்" என்ற சொல் பாரம்பரியமாக இன்று தனித்துவமான துறைகளாக கருதப்படும் பல்வேறு துறைகளை உள்ளடக்க பயன்படுத்தப்பட்டது. ஆனால் இது அதன் சமகால பயன்பாட்டை பிரதிபலிக்கவில்லை. தத்துவத்தின் பல அறிவியல் அடிப்படையிலான வரையறைகள், தத்துவம் ஏன் வரலாற்று ரீதியாக அறிவியலின் அதே அளவிலான முன்னேற்றத்தைக் காட்டவில்லை என்பதை விளக்குவதில் சிரமத்தை எதிர்கொள்கின்றன. தத்துவம் கணிசமாக முன்னேறியுள்ளது, ஆனால் வேறுபட்ட மற்றும் குறைவான வெளிப்படையான வழியில் என்பதை வலியுறுத்துவதன் மூலம் சிலர் இந்த கூற்றை நிராகரிக்கிறார்கள். இந்த வகையான முன்னேற்றம் தத்துவத்தில் காணப்படவில்லை என்று மற்றவர்கள் அனுமதிக்கின்றனர், மேலும் இது ஏன் இன்னும் ஒரு அறிவியலாகக் கருதப்பட வேண்டும் என்பதற்கான பிற விளக்கங்களைக் கண்டறிய முயற்சிக்கின்றனர். ஒரு முறையான அறிவியலாக, அறிவியலுடனான வலுவான உறவு தத்துவத்தை ஒரு அறிவியலாகக் கருதும் வரையறைகளால் முன்வைக்கப்படுகிறது. தத்துவத்தைப் பற்றிய அத்தகைய ஒரு கருத்து நிகழ்வியல் இயக்கத்திற்குள் காணப்படுகிறது, இது தத்துவத்தை ஒரு கடுமையான அறிவியலாக பார்க்கிறது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், தத்துவம் நனவின் கட்டமைப்புகளை ஆய்வு செய்கிறது, மேலும் குறிப்பாக, நனவில் தங்களைக் காட்டும் சாராம்சங்கள் மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் அவற்றின் உறவுகள், அவை வெளி உலகில் நிகழ்வுகளைக் கொண்டுள்ளனவா என்பதில் இருந்து சுயாதீனமாக. இது மற்ற அறிவியல்களுடன் முரண்படுகிறது, ஏனெனில் அவை சாராம்சங்களைப் பற்றி பிரதிபலிக்கவில்லை, ஆனால் இந்த சாராம்சங்கள் உலகில் எவ்வாறு வெளிப்படுகின்றன என்பதை ஆராய்ச்சி செய்கின்றன. இந்த நிலைப்பாட்டை ஏற்கனவே ஆர்தர் ஷோபென்ஹாவர் எதிர்பார்த்தார், அவர் தத்துவம் என்ன இருக்கிறது என்பதன் இயல்பில் மட்டுமே ஆர்வமாக உள்ளது, ஆனால் அது ஏன் உள்ளது அல்லது அது என்னவாக மாறும் என்பதை விளக்கும் காரண உறவுகளில் அல்ல. ஆனால் நிகழ்வியலில் காணப்படும் தத்துவத்தின் இந்த அறிவியல் அடிப்படையிலான வரையறை பல்வேறு புள்ளிகளில் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. ஒருபுறம், அதன் ஆதரவாளர்கள் அறிவிப்பது போல் இது கடுமையான அறிவியல் ரீதியாகத் தெரியவில்லை. நிகழ்வியல் இயக்கத்திற்குள் கூட, நிகழ்வியல் முறையால் தீர்க்க முடியாத பல்வேறு அடிப்படை கருத்து வேறுபாடுகள் இன்னும் உள்ளன என்ற உண்மையில் இது பிரதிபலிக்கிறது, இது தத்துவம் இன்னும் ஒரு திடமான அறிவுசார் அடித்தளத்தைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. மறுபுறம், தத்துவத்தின் பல்வேறு வடிவங்கள் சாராம்சங்கள் மற்றும் அவற்றுக்கிடையேயான உறவுகளைத் தவிர பல்வேறு பிற தலைப்புகளைப் படிக்கின்றன. ஒரு அறிவியலாக தத்துவத்தைப் பற்றிய மற்றொரு கருத்து வில்லார்ட் வான் ஓர்மன் குயின் காரணமாகும். அவரது கண்ணோட்டம் பகுப்பாய்வு முன்மொழிவுகள் இல்லை என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதாவது. எந்தவொரு உரிமைகோரலும் புதிய அனுபவங்களின் அடிப்படையில் திருத்தப்படலாம். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், தத்துவம் மற்றும் கணிதம் ஆகிய இரண்டும் அனுபவ அறிவியல் ஆகும். அவை மற்ற அறிவியல்களிலிருந்து வேறுபடுகின்றன, ஏனெனில் அவை குறிப்பிட்ட அனுபவ அவதானிப்புகளுக்கு பதிலாக பரந்த அளவிலான அனுபவ வடிவங்களில் அக்கறை கொள்வதன் மூலம் மிகவும் சுருக்கமானவை. ஆனால் தனிப்பட்ட அவதானிப்புகளுக்கான இந்த தூரம், குவினின் கூற்றுப்படி, அவர்களின் கூற்றுக்கள் அனுபவபூர்வமானவை அல்ல என்று அர்த்தமல்ல. சமகால சொற்பொழிவில் இதேபோன்ற கண்ணோட்டம் சில நேரங்களில் சோதனை தத்துவவாதிகளில் காணப்படுகிறது, அவர்கள் பிரத்யேக கை நாற்காலி அணுகுமுறையை நிராகரித்து, தங்கள் கோட்பாடுகளை சோதனைகளில் அடிப்படையாகக் கொள்ள முயற்சிக்கின்றனர். தத்துவத்தை ஒரு சரியான அறிவியலாக பார்ப்பது பெரும்பாலும் தத்துவம் சமீபத்தில் இந்த நிலையை எட்டியுள்ளது என்ற கூற்றுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு புதிய தத்துவ முறையின் கண்டுபிடிப்பு காரணமாக. தத்துவம் அதிக முன்னேற்றம் அடையவில்லை என்றாலும் அது ஒரு அறிவியல் என்பதை அத்தகைய கண்ணோட்டம் விளக்க முடியும்ஃ ஏனென்றால் மற்ற அறிவியல்களுடன் ஒப்பிடுகையில் அதற்கு மிகக் குறைந்த நேரமே கிடைத்துள்ளது. ஒரு முதிர்ச்சியற்ற அறிவியலாக ஆனால் ஒரு பொதுவான அணுகுமுறை தத்துவத்தை அதன் சொந்தமாக ஒரு முழுமையான வளர்ச்சியடைந்த அறிவியலாக அல்ல, ஆனால் ஒரு முதிர்ச்சியற்ற அல்லது ஆரம்ப அறிவியலாக பார்ப்பது. உதாரணமாக, ஜார்ஜ் சிம்மல் இதை தோற்றங்களைப் படிக்கும் ஒரு தற்காலிக அறிவியலாக பார்க்கிறார். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், இந்த தோற்றங்களின் அடிப்படையிலான உண்மையான கூறுகளைப் பற்றிய சரியான அறிவை வழங்க போதுமான அளவு வளரும் வரை ஒரு விசாரணைத் துறை தத்துவத்திற்கு சொந்தமானது. பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அறிவின் நிலையை அடைந்துள்ள அறிவியலுக்கு மாறாக, தத்துவத்திற்குள் ஆழமான கருத்து வேறுபாடுகளை வலியுறுத்துவதன் மூலம் கார்ல் ஜாஸ்பர்ஸ் இதேபோன்ற குணாதிசயத்தை அளிக்கிறார். தனிப்பட்ட அறிவியலுக்கு மாறாக, தத்துவம் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட விசாரணையின் களத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற கருத்துடன் இது பெரும்பாலும் இணைக்கப்பட்டுள்ளதுஃ ஒரு தத்துவ உட்பிரிவு அதன் முழு முதிர்ச்சியை அடைந்த பின்னரே எல்லை நிர்ணயம் நிகழ்கிறது. இந்த அணுகுமுறை தத்துவத்தில் முன்னேற்றம் இல்லாதது மற்றும் பல அறிவியல்கள் முழுமையாக வளர்ந்த அறிவியல்களை உருவாக்க போதுமான முதிர்ச்சியடைவதற்கு முன்பு தத்துவத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தன என்ற உண்மையை விளக்கும் நன்மையைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால் இன்னும் தத்துவத்தைச் சேர்ந்த பகுதிகள் இதுவரை அவற்றின் அடிப்படை கோட்பாடுகள் மற்றும் முறைகள் குறித்து போதுமான ஒருமித்த கருத்தை எட்டத் தவறிவிட்டன. ஒரு தத்துவ ஒழுக்கம் தத்துவமாக இருப்பதை நிறுத்திவிட்டு, அதன் தலைப்பைப் பற்றிய திட்டவட்டமான அறிவு முடிந்தவுடன் ஒரு அறிவியலாக மாறுகிறது. இந்த அர்த்தத்தில், தத்துவம் என்பது அறிவியலின் மருத்துவச்சி. தத்துவமே எந்த முன்னேற்றத்தையும் ஏற்படுத்தாது, ஏனெனில் புதிதாக உருவாக்கப்பட்ட அறிவியல் அனைத்து பாராட்டுகளையும் பெறுகிறது. அத்தகைய கண்ணோட்டத்தில், தத்துவம் அதன் அனைத்து துணைத் துறைகளும் அறிவியல்களாக மாற்றப்பட்டவுடன் ஒரு கட்டத்தில் இல்லாமல் போய்விடும் என்பது கற்பனைக்குரியது. இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் ஒரு முக்கியமான குறைபாடு என்னவென்றால், அறிவியலைப் பாதிக்கும் சாதனைகள் உட்பட தத்துவவாதிகளின் சாதனைகளின் தீவிரத்தையும் முக்கியத்துவத்தையும் கணக்கிடுவதில் சிரமம் உள்ளது. இதற்குக் காரணம், தத்துவத்தை ஒரு முதிர்ச்சியற்ற அறிவியல் என்று முத்திரை குத்துவது தத்துவவாதிகளால் தங்கள் ஆராய்ச்சியை சரியான முறையில் செய்ய முடியவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. இந்த கருத்தாக்கத்தின் மற்றொரு குறைபாடு என்னவென்றால், அறிவியலுடனான நெருக்கம் தத்துவத்தின் அனைத்து பகுதிகளுக்கும், குறிப்பாக தார்மீக மற்றும் அரசியல் தத்துவம் தொடர்பாக சமமாக பொருந்தாது. மனிதர்கள் பரிசீலிக்கும் தத்துவக் கேள்விகளுக்கு திடமான ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் பதிலளிக்க அறிவாற்றல் திறன்கள் இல்லாததால், ஒட்டுமொத்த தத்துவமும் அதன் முதிர்ச்சியற்ற நிலையை ஒருபோதும் முறியடிக்காது என்று சிலர் கருதுகின்றனர். இந்தக் கண்ணோட்டம் உண்மையாக இருந்தால், தத்துவத்தைச் செய்வது முற்றிலும் அர்த்தமற்றதாக இருக்கும் என்ற தீவிர விளைவை அது ஏற்படுத்தும். பொருள், புரிதல் மற்றும் தெளிவுபடுத்தலின் அடிப்படையில் தத்துவத்தின் பல வரையறைகள் அதன் முக்கிய பணியாக பொருள் மற்றும் புரிதலை உருவாக்குவது அல்லது கருத்தாக்கங்களை தெளிவுபடுத்துவதைக் காண்கின்றன. இந்த அர்த்தத்தில், தத்துவம் பெரும்பாலும் அறிவியல்களுடன் முரண்படுகிறது, இது உண்மையான உலகம் எப்படி இருக்கிறது என்பதைப் பற்றியது அல்ல, ஆனால் நாம் அதை எவ்வாறு அனுபவிக்கிறோம் அல்லது அதைப் பற்றி நாம் எப்படி சிந்திக்கிறோம், பேசுகிறோம் என்பதைப் பற்றியது. தத்துவம் என்பது "அறிவைப் பின்தொடர்வது அல்ல, புரிதல்" என்று கூறுவதன் மூலம் இதை வெளிப்படுத்தலாம். சில சந்தர்ப்பங்களில், இது பல்வேறு நடைமுறைகள் மற்றும் அனுமானங்களை வெளிப்படையாக வெளிப்படுத்தும் வடிவத்தை எடுக்கிறது, அவை முன்பு மறைமுகமாக இருந்தன, ஒரு இலக்கணமானது ஒரு மொழியின் விதிகளை அவற்றைக் கண்டுபிடிக்காமல் வெளிப்படையாக எவ்வாறு செய்கிறது என்பதைப் போன்றது. இது பிரதிபலிப்பு, இரண்டாவது வரிசை புரிதலின் ஒரு வடிவமாகும், இது அறிவியல் மட்டுமல்ல, பல்வேறு துறைகளிலும் பயன்படுத்தப்படலாம். தெளிவுபடுத்தல் மற்றும் அர்த்தத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட தத்துவத்தின் கருத்து தர்க்கரீதியான நேர்மறைவாதிகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறது, அவர்கள் "பிரச்சினைகள் மற்றும் கூற்றுக்களை தெளிவுபடுத்துவதை" தத்துவத்தின் முக்கிய பணியாகக் கண்டனர். உதாரணமாக, மோரிட்ஸ் ஷ்லிக்கின் கூற்றுப்படி, தத்துவம் என்பது அறிவியல்களைப் போலல்லாமல், உண்மையான முன்மொழிவுகளின் அமைப்பை நிறுவுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. மாறாக, இது அர்த்தத்தைக் கண்டுபிடிக்கும் செயல்பாடாகும். இருப்பினும், இந்த செயல்பாடு அறிவியலுக்கு மிகவும் பொருத்தமானது, ஏனெனில் ஒரு முன்மொழிவுக்கான அர்த்தத்தை நன்கு அறிந்திருப்பது அது உண்மையா என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு முக்கியமானது. ருடால்ப் கார்னாப் ஒரு நெருக்கமான தொடர்புடைய வரையறையை வழங்குகிறார், அவர் தத்துவத்தை அறிவியலின் தர்க்கமாக பார்க்கிறார், அதாவது இது அறிவியல் கருத்துக்கள் மற்றும் கோட்பாடுகளை பகுப்பாய்வு செய்வதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது. தர்க்கரீதியான அணுசக்தியின் கண்ணோட்டத்தில், இந்த விளக்கம் முன்மொழிவுகளை அடிப்படை கூறுகளாக சிதைக்கும் வடிவத்தை எடுக்கிறது, அவை பின்னர் உலகில் காணப்படும் நிறுவனங்களுடன் தொடர்புபடுத்தப்படுகின்றன. இந்த அணுகுமுறையில், தத்துவம் ஒரு அழிவுகரமான மற்றும் ஆக்கபூர்வமான பக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது. அதன் அழிவுகரமான பக்கம் அனுபவத்தால் சரிபார்க்க முடியாத அல்லது வரையறையால் உண்மையாக இல்லாத அர்த்தமற்ற அறிக்கைகளை அகற்றுவதில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த நிலைப்பாடு பெரும்பாலும் மெட்டாபிசிகல், நெறிமுறை அல்லது அழகியல் வாக்கியங்கள் போன்ற சில வாக்கியங்களுக்கு ஒரு அர்த்தம் இல்லை என்ற கருத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் அவை உண்மையா அல்லது பொய்யா என்பதை தீர்மானிக்கும் உலகில் உள்ள கூறுகளுடன் தொடர்புபடுத்த முடியாது. இந்த அர்த்தத்தில், தத்துவத்தை முட்டாள்தனமான வெளிப்பாடுகளை அம்பலப்படுத்தும் மொழியின் விமர்சனமாக புரிந்து கொள்ள முடியும். மறுபுறம், அதன் ஆக்கபூர்வமான பக்கம், அறிவாற்றல் மற்றும் அறிவியலின் தத்துவத்தைப் பற்றியது, பெரும்பாலும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த அறிவியலைக் கண்டுபிடிக்கும் குறிக்கோளுடன். தத்துவத்தின் பிற கருத்துக்கள் இது அர்த்தத்தைக் கண்டறிதல் மற்றும் கருத்துக்களை தெளிவுபடுத்துதல் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது என்பதை ஒப்புக்கொள்கின்றன, ஆனால் அறிவியலுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு பரந்த களத்தில் கவனம் செலுத்துகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, பகுப்பாய்வு பாரம்பரியத்தில் பொதுவாகக் காணப்படும் ஒரு கருத்துரு தத்துவத்தை கருத்தியல் பகுப்பாய்வுடன் ஒப்பிடுகிறது. இந்த அர்த்தத்தில், தத்துவம் அதன் முக்கிய பணியாக நாம் பயன்படுத்தும் சொற்களின் அர்த்தங்களை தெளிவுபடுத்துகிறது, பெரும்பாலும் ஒரு கருத்து எதையாவது பொருந்தும் தேவையான மற்றும் போதுமான நிபந்தனைகளைத் தேடும் வடிவத்தில். அத்தகைய பகுப்பாய்வு எந்தவொரு உண்மையான நிறுவனமும் இந்த கருத்தாக்கத்தின் கீழ் வருமா என்பதில் ஆர்வம் காட்டவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு இயற்பியலாளர் ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வு நடக்க என்ன காரணம் என்பதைப் படிக்கலாம், அதே நேரத்தில் ஒரு தத்துவஞானி "காரணம்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தும் போது நாம் என்ன சொல்கிறோம் என்பதைப் படிக்கலாம். இந்த பகுப்பாய்வு அறிவியல் சொற்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படலாம், ஆனால் அவற்றுடன் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. சாதாரண மொழி தத்துவத்தின் கண்ணோட்டத்தில், தத்துவம் அதன் முக்கிய நிறுவனமாக இயற்கை மொழியின் பகுப்பாய்வைக் கொண்டுள்ளது. உதாரணமாக, லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைனின் கூற்றுப்படி, தத்துவம் என்பது ஒரு கோட்பாடு அல்ல, ஆனால் மொழியியல் சிகிச்சையின் வடிவத்தை எடுக்கும் ஒரு நடைமுறை. இந்த சிகிச்சை முக்கியமானது, ஏனெனில் சாதாரண மொழி அனைத்து வகையான தவறான புரிதல்களுக்கும் ஆளாகக்கூடிய குழப்பமான வழிகளில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. இத்தகைய மாயைகளின் மூல காரணங்களை வெளிக்கொணர்வது தத்துவஞானியின் பணியாகும். இது பெரும்பாலும் பாரம்பரிய தத்துவ "பிரச்சினைகள்" எப்படி போலி பிரச்சினைகள் மட்டுமே என்பதை அம்பலப்படுத்தும் வடிவத்தை எடுக்கிறது, இதன் மூலம் அவற்றைத் தீர்ப்பதை விட அவற்றைக் கரைக்கிறது. எனவே ஒரு கோட்பாட்டு மட்டத்தில், தத்துவம் புதிய நுண்ணறிவுகள், விளக்கங்கள் அல்லது விலக்குகளை வழங்க முயற்சிக்காமல் எல்லாவற்றையும் அப்படியே விட்டுவிடுகிறது. புரிதலில் கவனம் செலுத்துவது ஆழ்நிலை மரபுகளிலும், நிகழ்வியலின் சில இழைகளிலும் பிரதிபலிக்கிறது, அங்கு தத்துவத்தின் பணி புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாகவும், ஏற்கனவே உலகத்தைப் பற்றிய புரிதலை வெளிப்படுத்துவதாகவும் அடையாளம் காணப்படுகிறது, இது சில நேரங்களில் முன்-புரிதல் அல்லது முன்-கான்டாலஜிக்கல் புரிதல் என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. அத்தகைய விசாரணையின் தேவை நேரத்தின் தன்மை குறித்து செயிண்ட் அகஸ்டின் கூறிய கருத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளதுஃ "அது என்னவென்று எனக்கு நன்கு தெரியும், யாரும் என்னிடம் கேட்கவில்லை என்றால்; ஆனால் அது என்ன என்று என்னிடம் கேட்கப்பட்டு, விளக்க முயற்சித்தால், நான் குழப்பமடைகிறேன்". இந்த வகையான புரிதல் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தின் அனுபவம் இந்த விஷயத்தைப் பற்றிய ஒருவித முன் புரிதல் இல்லாமல் சாத்தியமில்லை என்ற அர்த்தத்தில் அனுபவிப்பதற்கு முன்பு உள்ளது. இந்த அர்த்தத்தில், தத்துவம் என்பது சாதாரண மற்றும் அறிவியல் அனுபவத்தின் அடிப்படையிலான சாத்தியக்கூறுகளின் முன்னுரிமை நிலைமைகளைப் பற்றிய ஒரு ஆழ்நிலை விசாரணை ஆகும். ஆனால் தத்துவத்தை இந்த வழியில் வகைப்படுத்துவது பயன்பாட்டு நெறிமுறைகள் போன்ற அதன் பல துணைத் துறைகளை விலக்கியதாகத் தெரிகிறது. மற்றவை தத்துவத்தின் பல்வேறு வரையறைகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. பயிற்சியாளர் ஒரு நல்ல வாழ்க்கையை வாழ உதவுவதில் அதன் பங்கில் சிலர் கவனம் செலுத்துகிறார்கள்ஃ அவர்கள் தத்துவத்தை ஒருவரின் பகுத்தறிவு திறனை வளர்ப்பதற்கான ஆன்மீக பயிற்சியாகப் பார்க்கிறார்கள், இதன் மூலம் ஆரோக்கியத்தின் சில இலட்சியங்களை உணர வேண்டும். தத்துவத்தைப் பற்றிய இத்தகைய கண்ணோட்டம் ஏற்கனவே ஸ்டோயிசிசத்தில் வெளிப்படையாக வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் சில சமகால தத்துவவாதிகளாலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. நெருங்கிய தொடர்புடைய கருத்துரு தத்துவத்தை ஒரு வாழ்க்கை முறையாகப் பார்க்கிறது. பல்வேறு வகையான ஆன்மீக பயிற்சிகள் மூலம் அல்லது பகுத்தறிவின் வளர்ச்சி மற்றும் பயன்பாட்டின் மூலம் ஒருவரின் ஞானத்தை அதிகரிப்பதை மையமாகக் கொண்ட ஒரு நல்ல வாழ்க்கையை நடத்துவது என்றால் என்ன என்ற கருத்தை இது அடிப்படையாகக் கொண்டது. அத்தகைய கண்ணோட்டத்தை பண்டைய கிரேக்க தத்துவத்தில் ஏற்கனவே கண்டறிய முடியும், அங்கு தத்துவம் பெரும்பாலும் ஞானத்தின் அன்பாகக் கருதப்படுகிறது. இந்த குணாதிசயத்தின்படி, தத்துவம் ஞானத்திலிருந்து வேறுபடுகிறது, ஏனெனில் இது ஞானத்தை அடைவதற்கான தொடர்ச்சியான போராட்டத்தை குறிக்கிறது, அதாவது. ஞானத்தை நோக்கிய பாதையில் இருப்பது. நெருங்கிய தொடர்புடைய அணுகுமுறை தத்துவத்தின் முக்கிய பணியை உலகக் கண்ணோட்டங்களின் வளர்ச்சி மற்றும் வெளிப்பாடாக பார்க்கிறது. உலகக் கண்ணோட்டங்கள் என்பது உலகத்தையும் அதில் நமது இடத்தையும் பற்றிய விரிவான பிரதிநிதித்துவங்களாகும். அவை உலகத்தைப் பற்றிய தத்துவார்த்த உண்மைகளை மட்டுமல்லாமல், பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட மட்டத்தில் நடைமுறை மற்றும் நெறிமுறை கூறுகளையும் உள்ளடக்குவதன் மூலம் அறிவியலுக்கு அப்பால் செல்கின்றன. இந்த வழியில், உலகக் கண்ணோட்டங்கள் வாழ்க்கையில் என்ன முக்கியம் என்பதை வெளிப்படுத்துகின்றன, மேலும் அதற்கேற்ப தங்கள் வாழ்க்கையை வாழ மக்களுக்கு வழிகாட்ட முடியும். தத்துவத்தின் உலகக் கண்ணோட்டக் கணக்கில், பெரிய அளவிலான விஷயங்கள் எவ்வாறு ஒன்றாகத் தொங்குகின்றன, அவற்றை நோக்கி நாம் எந்த நடைமுறை நிலைப்பாட்டை எடுக்க வேண்டும் என்பது போன்ற உலகளாவிய பார்வைகளை வெளிப்படுத்துவது தத்துவவாதிகளின் பணியாகும். தத்துவத்தின் பிற கருத்துக்கள் அதன் பிரதிபலிப்பு மற்றும் மெட்டா அறிவாற்றல் அம்சங்களில் கவனம் செலுத்துகின்றன. தத்துவத்தின் பிரதிபலிப்பு தன்மையை வலியுறுத்துவதற்கான ஒரு வழி, அதை சிந்தனையைப் பற்றி சிந்திப்பது என்று வரையறுப்பது. இலக்கியத்தில் சில நேரங்களில் காணப்படும் தத்துவத்தின் மற்றொரு தன்மை என்னவென்றால், குறைந்தபட்சம் கொள்கையளவில், இது எந்த உண்மைகளையும் ஒரு பொருட்டாக எடுத்துக் கொள்ளாது மற்றும் அதன் சொந்த முறைகள் உட்பட எந்தவொரு அனுமானத்தையும் கேள்வி கேட்க அனுமதிக்கிறது. ஒரு தத்துவஞானி எந்த அடித்தளத்தை ஏற்றுக்கொண்டாலும் அது மற்றொருவரால் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படலாம் என்பதால், தத்துவத்திற்கு கட்டமைக்க திடமான அடித்தளங்கள் இல்லை என்ற உண்மையில் இது பிரதிபலிக்கிறது. சொக்ரேட்ஸ் தத்துவத்தை ஒருவரின் அறியாமை பற்றிய விழிப்புணர்வுடன் அடையாளம் கண்டார். இம்மானுவேல் கான்ட்டைப் பொறுத்தவரை, தத்துவ விசாரணை என்பது "கருத்தாக்கங்களிலிருந்து காரணத்தால் பெறப்பட்ட அறிவு" () என வகைப்படுத்தப்படுகிறது. ஜார்ஜ் வில்ஹெல்ம் ஃப்ரெட்ரிக் ஹெகலின் கூற்றுப்படி, தத்துவம் என்பது பகுத்தறிவின் அறிவியல். குறிப்புகள் பகுப்பாய்வு தத்துவம் வரையறைகள் மெட்டாஃபிலோஃபி நிகழ்வியலில் கருத்துக்கள்