List of LGBT-related cases in the United States Supreme Court
இது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டுவரப்பட்ட எல்ஜிபிடி பிரச்சினைகள் தொடர்பான வழக்குகள் பற்றிய பட்டியல். ஒன், இன்க் வி. ஒலெசன் (1958) போடிலியர் வி. குடிவரவு மற்றும் இயற்கைமயமாக்கல் சேவை (1967) பேக்கர் வி. நெல்சன் (1971) 1972 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றம் பேக்கர் வி. நெல்சன் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது, இது ஓரினச்சேர்க்கை ஜோடிகளுக்கு திருமணம் செய்து கொள்வதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமை இருப்பதை திறம்பட மறுத்தது. இந்த தீர்ப்பு பின்னர் ஒபெர்ஜெபெல் வி. ஹோட்ஜஸ் வழக்கில் ரத்து செய்யப்பட்டது. டோ வி. காமன்வெல்த் அட்டர்னி ஆஃப் ரிச்மண்ட் (1976) இரண்டு ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் வர்ஜீனியாவின் ஓரினச்சேர்க்கைச் சட்டத்தை அநாமதேயமாக சவால் செய்தனர், இந்த சட்டம் முதல், ஐந்தாவது, எட்டாவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்களால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவதாக வாதிட்டனர். ரிச்மண்டின் டோ வி. காமன்வெல்த் வழக்கறிஞர் வழக்கில், வர்ஜீனியாவின் கிழக்கு மாவட்டத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு, 2 முதல் 1 வரை, இந்த சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது. மார்ச் 29,1976 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் வாய்மொழி வாதம் அல்லது எழுத்துப்பூர்வ முடிவு இல்லாமல் முடிவை சுருக்கமாக உறுதிப்படுத்தியது. நீதிபதிகள் பிரென்னன், துர்குட் மார்ஷல் மற்றும் ஜான் பால் ஸ்டீவன்ஸ் ஆகியோர் இந்த வழக்கை முழு பரிசீலனைக்கு உட்படுத்தியிருப்பார்கள் என்று குறிப்பிட்டனர். நேஷனல் கே டாஸ்க் ஃபோர்ஸ் வி. போர்டு ஆஃப் எஜுகேஷன் (1985) போவர்ஸ் வி. ஹார்ட்விக் (1986) ஒரு வெளிப்படையான ஓரினச்சேர்க்கை மனிதர் ஜார்ஜியாவின் ஓரினச்சேர்க்கைச் சட்டத்தை 1982 ஜூலை தொடக்கத்தில் அட்லாண்டாவில் உள்ள தனது வீட்டில் கைது செய்யப்பட்டதன் அடிப்படையில் சவால் செய்தார். பதினொன்றாவது சுற்றுக்கான மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் மைக்கேல் ஹார்ட்விக் இந்த வழக்கை வென்றார். குழந்தை வளர்ப்பு மற்றும் கல்வி, இனப்பெருக்கம், திருமணம், கருத்தடை மற்றும் கருக்கலைப்பு ஆகியவற்றுக்கு அரசியலமைப்பு உரிமைகள் இருப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளதால், தனியார், சம்மதத்துடன் கூடிய ஓரினச்சேர்க்கைக்கும் அரசியலமைப்பு உரிமை இருப்பது தவிர்க்க முடியாதது என்று சர்க்யூட் நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. ஜார்ஜியாவின் அட்டர்னி ஜெனரல் மைக் போவர்ஸ், உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். ஐந்து முதல் நான்கு வரை, போவர்ஸ் வி. ஹார்ட்விக் வழக்கில் 11 வது சுற்று நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. டோவின் முந்தைய வழக்கில் (மேலே பார்க்கவும்) ஓரினச்சேர்க்கை மீதான வர்ஜீனியா தடையை நிலைநிறுத்த வாக்களித்த நீதிபதி ஹாரி பிளாக்மன், இப்போது ஜார்ஜியா தடையை ரத்து செய்ய வாக்களித்தார், டோவிலிருந்து கருத்து வேறுபாடு கொண்ட மூவருடனும் சேர்ந்தார். நீதிபதி ஒயிட் பெரும்பான்மை கருத்தை எழுதினார்; தலைமை நீதிபதி வாரன் ஈ. பர்கர் மற்றும் லூயிஸ் எஃப். பவல் ஆகியோர் ஒத்த கருத்துக்களை எழுதினர்; வில்லியம் ரெஹ்னக்விஸ்ட் (விரைவில் தலைமை நீதிபதியாக ஆனார்) மற்றும் சாண்ட்ரா டே ஓ 'கானர் ஆகியோர் வெள்ளை கருத்தை அமைதியாக ஆதரித்தனர். ஓரினச்சேர்க்கை அரசியலமைப்பு ரீதியாக பாதுகாக்கப்பட்டதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் வெள்ளை மூன்று பகுப்பாய்வு முறைகளைப் பயன்படுத்தினார்ஃ 1) குழந்தை வளர்ப்பு மற்றும் கல்வி, இனப்பெருக்கம், திருமணம், கருத்தடை மற்றும் கருக்கலைப்பு (11 வது சுற்று நீதிமன்றம் கோடிட்டுக் காட்டியபடி), 2) ஓரினச்சேர்க்கைக்கு ஒரு அடிப்படை உரிமை உள்ளது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான நம்பகத்தன்மை, மற்றும் 3) பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான மறுஆய்வு. ஹார்ட்விக்கின் கூற்றை மூன்று முறைகளிலும் ஒயிட் நிராகரித்தார். "நாங்கள் முதலில் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் எங்கள் கருத்து வேறுபாட்டைப் பதிவு செய்கிறோம், மேலும் நீதிமன்றத்தின் முந்தைய வழக்குகள் ஓரினச்சேர்க்கை ஓரினச்சேர்க்கைக்கு நீட்டிக்கப்படும் தனியுரிமை உரிமையை வழங்க அரசியலமைப்பைக் குறிக்கின்றன, மேலும் அனைத்து நோக்கங்களுக்கும் நோக்கங்களுக்கும் இந்த வழக்கை முடிவு செய்துள்ளன". "இந்த வழக்குகளில் முடிவுகளை ஏற்றுக்கொள்வது, அந்த வழக்குகளில் அறிவிக்கப்பட்ட உரிமைகள் எதுவும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமையுடன் எந்தவொரு ஒற்றுமையையும் கொண்டிருக்கவில்லை என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. ஒருபுறம் குடும்பம், திருமணம் அல்லது இனப்பெருக்கத்திற்கும், மறுபுறம் ஓரினச்சேர்க்கை நடவடிக்கைகளுக்கும் இடையிலான எந்த தொடர்பும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தாலோ அல்லது [ஹார்ட்விக்] மூலமோ நிரூபிக்கப்படவில்லை ". அடுத்து, நீதிமன்றம் "மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் செய்ததைப் போல, ஓரினச்சேர்க்கையில் ஈடுபடுவதற்கான அடிப்படை உரிமையை அறிவிக்க முடியும்" என்ற வாய்ப்பை ஒயிட் நிராகரித்தார். இதைச் செய்ய நாங்கள் விரும்பவில்லை "என்று கூறினார். அவர் அமெரிக்காவில் ஓரினச்சேர்க்கைச் சட்டங்களின் வரலாற்றைப் பற்றி பிரச்சாரம் செய்தார்ஃ "அந்த நடத்தைக்கு எதிரான தடைகள் பண்டைய வேர்களைக் கொண்டுள்ளன. சோடோமி என்பது பொதுவான சட்டத்தில் ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகும், மேலும் உரிமைகள் மசோதாவை அவர்கள் அங்கீகரித்தபோது அசல் 13 மாநிலங்களின் சட்டங்களால் தடை செய்யப்பட்டது. 1868 ஆம் ஆண்டில், பதினான்காவது திருத்தம் அங்கீகரிக்கப்பட்டபோது, யூனியனில் உள்ள 37 மாநிலங்களில் 5 ஐத் தவிர மற்ற அனைத்தும் குற்றவியல் ஓரினச்சேர்க்கைச் சட்டங்களைக் கொண்டிருந்தன. இந்தப் பின்னணியில், அத்தகைய நடத்தையில் ஈடுபடுவதற்கான உரிமை 'இந்த தேசத்தின் வரலாறு மற்றும் பாரம்பரியத்தில் ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளது' அல்லது 'ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சுதந்திரம் என்ற கருத்தாக்கத்தில் மறைமுகமாக உள்ளது' என்று கூறுவது, சிறந்த முறையில், கேலிக்குரியதாகும். ஒரு புதிய "அடிப்படை உரிமையை" உச்சரிக்கும் போது நீதிமன்றம் நீதித்துறை கட்டுப்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று வெள்ளை வலியுறுத்தினார். உரிய செயல்முறை உட்பிரிவில் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ள புதிய அடிப்படை உரிமைகளைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான எங்கள் அதிகாரத்தைப் பற்றி இன்னும் விரிவான பார்வையை எடுக்க நாங்கள் விரும்பவில்லை. அரசியலமைப்பின் மொழி அல்லது வடிவமைப்பில் அறியக்கூடிய வேர்கள் குறைவாகவோ அல்லது இல்லாமலோ இருக்கும் நீதிபதியால் உருவாக்கப்பட்ட அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை கையாளும் போது நீதிமன்றம் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியது மற்றும் சட்டவிரோதத்திற்கு நெருக்கமாக வருகிறது. இது அவ்வாறு உள்ளது என்பது 1930 களில் நிர்வாகத்திற்கும் நீதிமன்றத்திற்கும் இடையிலான நேருக்கு நேர் வேதனையுடன் நிரூபிக்கப்பட்டது, இதன் விளைவாக ஐந்தாவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்களின் உரிய செயல்முறை உட்பிரிவுகளில் நீதிமன்றம் முன்வைத்த கணிசமான பளபளப்பின் பெரும்பகுதி நிராகரிக்கப்பட்டது. எனவே, அந்த உட்பிரிவுகளின் கணிசமான வரம்பை விரிவுபடுத்துவதற்கு பெரும் எதிர்ப்பு இருக்க வேண்டும், குறிப்பாக அடிப்படை என்று கருதப்படும் உரிமைகளின் வகையை மறுவரையறை செய்ய வேண்டியிருந்தால். இல்லையெனில், வெளிப்படையான அரசியலமைப்பு அதிகாரம் இல்லாமல் நாட்டை நிர்வகிக்க நீதித்துறை மேலும் அதிகாரம் பெற வேண்டும். பகுப்பாய்வின் கடைசி முறை பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான சோதனை ஆகும். ஹார்ட்விக் "சட்டத்திற்கு ஒரு பகுத்தறிவு அடிப்படை இருக்க வேண்டும் என்றும், ஜார்ஜியாவில் உள்ள பெரும்பான்மையான வாக்காளர்களின் ஓரினச்சேர்க்கை ஒழுக்கக்கேடானது மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்ற நம்பிக்கையைத் தவிர இந்த விஷயத்தில் வேறு எதுவும் இல்லை என்றும் வலியுறுத்தினார். இது சட்டத்தை ஆதரிக்க போதுமான காரணம் இல்லை என்று கூறப்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், சட்டம் தொடர்ந்து அறநெறி கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் அடிப்படையில் தார்மீகத் தேர்வுகளைக் குறிக்கும் அனைத்து சட்டங்களும் உரிய செயல்முறை பிரிவின் கீழ் செல்லாதவையாக இருந்தால், நீதிமன்றங்கள் உண்மையில் மிகவும் பிஸியாக இருக்கும் ". விஸ்கான்சின் வி. மிட்செல் (1993) ஃபார்மர் வி. பிரென்னன் (1994) ரோமர் வி. எவன்ஸ் (1996) கிரேட்டர் சின்சினாட்டியின் ஈக்வாலிட்டி ஃபவுண்டேஷன் வி. சின்சினாட்டி நகரம் (1998) சின்சினாட்டி நகரத்தின் வாக்காளர்கள் "இஷ்யூ 3", நகர சாசனத்தில் ஒரு திருத்தம், கொலராடோவின் வாக்காளர்கள் முந்தைய ஆண்டு செய்ததைப் போலவே அந்த நகரத்திலும் செய்ய வேண்டும் (மேலே பார்க்கவும்-ரோமர் வி. எவன்ஸ்). சின்சினாட்டியின் 3ஆம் இதழ் கிட்டத்தட்ட கொலராடோவின் 2ஆம் திருத்தத்துடன் ஒத்திருந்தது. வாக்கெடுப்பின் சொற்கள் பின்வருமாறுஃ எந்தவொரு சிறப்பு வர்க்க நிலையும் பாலியல் சார்பு, கட்டுப்பாடு அல்லது உறவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு வழங்க முடியாது. சின்சினாட்டி நகரமும் அதன் பல்வேறு வாரியங்களும் ஆணையங்களும் ஓரினச்சேர்க்கை, லெஸ்பியன் அல்லது இருபால் நோக்குநிலை, அந்தஸ்து, நடத்தை அல்லது உறவு ஆகியவை சிறுபான்மை அல்லது பாதுகாக்கப்பட்ட அந்தஸ்து, ஒதுக்கீட்டு முன்னுரிமை அல்லது பிற முன்னுரிமை சிகிச்சையின் எந்தவொரு உரிமைகோரலையும் கொண்டிருப்பதற்கான அடிப்படையை உள்ளடக்கியது, உரிமை அளிக்கிறது அல்லது இல்லையெனில் வழங்குகிறது என்று வழங்கும் எந்தவொரு கட்டளை, ஒழுங்குமுறை, விதி அல்லது கொள்கையையும் இயற்றவோ, பின்பற்றவோ, செயல்படுத்தவோ அல்லது நிர்வகிக்கவோ கூடாது. நகர சாசனத்தின் இந்த விதி அனைத்து வகையிலும் சுயமாக செயல்படுத்தப்படும். இந்தத் திருத்தம் நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன்பு இயற்றப்பட்ட எந்தவொரு அவசரச் சட்டமோ, ஒழுங்குமுறையோ, விதியோ அல்லது கொள்கையோ மேற்கூறிய தடையை மீறும் வகையில் இயற்றப்பட்டால் அது செல்லாததாகவும், பலம் அல்லது விளைவு இல்லாததாகவும் இருக்கும். இது நவம்பர் 2,1993 அன்று சுமார் 62 சதவீதம் ஆதரவுடன் நிறைவேற்றப்பட்டது. இது நகர சாசனத்தின் பன்னிரெண்டாவது பிரிவாக மாறியது. நகரத்தில் உள்ள லெஸ்பியன் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கை ஆர்வலர்கள் ஏற்கனவே கிரேட்டர் சின்சினாட்டியின் சமத்துவ அறக்கட்டளை (ஈ. எஃப். ஜி. சி) என்ற அமைப்பை உருவாக்கினர், மேலும் நவம்பர் 8 அன்று அந்த அமைப்பு நகரத்தின் மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது. இறுதியில், 1995 ஆம் ஆண்டில், ஆறாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிரச்சினை 3 ஐ உறுதி செய்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் ரோமர் தீர்ப்புக்குப் பிறகு, ரோமரின் வெளிச்சத்தில் அதன் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு 6 வது சர்க்யூட்டை EFGC கேட்டுக்கொண்டது, ஆனால் 6 வது சர்க்யூட் இரண்டாவது முறையாக இஷ்யூ 3 ஐ உறுதி செய்தது, இஷ்யூ 3 கொலராடோவின் திருத்தம் 2 இலிருந்து வேறுபடுத்தக்கூடியது, ஏனெனில் முந்தையது நகர அளவிலான மட்டத்தில் இயங்குகிறது, அதே நேரத்தில் பிந்தையது மாநிலம் தழுவிய மட்டத்தில் செயல்பட்டிருக்கும். EFGC பின்னர் சான்றிதழ் வழங்குமாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டது, ஆனால் அக்டோபர் 13,1998 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் 6 க்கு 3 வாக்குகள் மூலம் மனுவை மறுத்தது. ரோமரில் பெரும்பான்மையாக இருந்த நீதிபதிகள் ஸ்டீவன்ஸ், கின்ஸ்பர்க் மற்றும் பிரையர் ஆகியோர் மனுவை மறுப்பதில் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தனர், அதே நேரத்தில் ரோமரில் பெரும்பான்மையாக இருந்த நீதிபதிகள் கென்னடி, ஓ 'கானர் மற்றும் சௌட்டர் ஆகியோர் ரெஹ்னக்விஸ்ட், ஸ்காலியா மற்றும் தாமஸ் ஆகியோருடன் சேர்ந்து மனுவை மறுத்தனர். 2004 ஆம் ஆண்டில், சின்சினாட்டியில் உள்ள வாக்காளர்கள் நகர சாசனத்தின் பன்னிரெண்டாம் பிரிவை ரத்து செய்யலாமா என்பது குறித்து வாக்களித்தனர், அது வெற்றிகரமாக ரத்து செய்யப்பட்டது. (1998) பாய் ஸ்கவுட்ஸ் ஆஃப் அமெரிக்கா வி. டேல் (2000) லாரன்ஸ் வி. டெக்சாஸ் (2003) ஹோலிங்ஸ்வொர்த் வி. பெர்ரி (2013) யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. வின்ட்சர் (2013) ஓபர்ஜெஃபெல் வி. ஹோட்ஜஸ் (2015) பவன் வி. ஸ்மித் (2017) மாஸ்டர் பீஸ் கேக்ஷாப் வி. கொலராடோ சிவில் ரைட்ஸ் கமிஷன் (2018) போஸ்டாக் வி. கிளேட்டன் கவுண்டி (2020) ஆல்டிட்யூட் எக்ஸ்பிரஸ், இன்க் வி. ஜார்டா (2020) ஆர். ஜி. & ஜி. ஆர். ஹாரிஸ் ஃபியூனரல் ஹோம்ஸ் இன்க் வி. ஈக்வல் எஂப்லாய்மென்ட் ஆப்பர்சூனிட்டி கமிஷன் (2020) 303 கிரியேட்டிவ் எல். எல். சி வி. எலினிஸ் (2023) குட்ரிட்ஜ் வி. பொது சுகாதாரத் துறை (2003), மாசசூசெட்ஸில் (அமெரிக்காவில் அவ்வாறு செய்த முதல் மாநிலம்) ஒரே பாலின திருமணத்தை சட்டப்பூர்வமாக்கிய நீதிமன்ற வழக்கு குறிப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் எல்ஜிபிடி தொடர்பான பட்டியல்களின் குறிப்புகள்