Kimber v Sapphire Coast Community Aged Care Ltd
கிம்பர் வி சபையர் கோஸ்ட் கம்யூனிட்டி ஏஜட் கேர் லிமிடெட் என்பது நியாயமான வேலை ஆணையத்தின் முழு பெஞ்சின் 2021 தீர்ப்பாகும். இன்ஃப்ளூயன்ஸாவுக்கான தடுப்பூசி பெற மறுத்ததன் அடிப்படையில் ஒரு ஊழியரை பணிநீக்கம் செய்வது ஒரு முதலாளிக்கு சட்டபூர்வமானது என்று அது கூறியது. பின்னணி ஜெனிபர் கிம்பர் சபையர் கோஸ்ட் கம்யூனிட்டி ஏஜட் கேரில் ஒரு வரவேற்பாளராக இருந்தார், அவர் இன்ஃப்ளூயன்ஸாவுக்கான தடுப்பூசியைப் பெறுவதற்கான வழிகாட்டுதலுக்கு இணங்க மறுத்துவிட்டார். இதைத் தொடர்ந்து, சபையர் கோஸ்ட் கம்யூனிட்டி ஏஜ்டு கேர் கிம்பரை பணிநீக்கம் செய்தது, இது கிம்பர் நியாயமற்ற பணிநீக்கத்திற்கான உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்ய வழிவகுத்தது. முந்தைய தடுப்பூசிகள் கிம்பர் 2015 ஆம் ஆண்டில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லாமல் ஒரு காய்ச்சல் தடுப்பூசியைப் பெற்றிருந்தார், ஆனால் 2016 ஆம் ஆண்டில் பாதகமான எதிர்வினையை அனுபவிப்பதாகக் கூறினார். இந்த சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து, கிம்பர் ஒரு மருத்துவரைப் பார்க்கவில்லை, வேலையிலிருந்து நேரம் எடுக்கவில்லை, அல்லது தடுப்பூசிக்கு அவர் 'கடுமையான ஒவ்வாமை எதிர்வினை' என்று கூறப்படுவதைப் பற்றி நிர்வாகத்திடம் சொல்லவில்லை என்று சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. கிம்பரின் நிலை குறித்து நிர்வாகத்திற்கு இருந்த ஒரே அறிவு என்னவென்றால், தோல் பிரச்சினைகளுக்கு ஒரு இயற்கை மருத்துவரைப் பார்ப்பது பற்றி மற்ற ஊழியர்களிடம் அவர் கூறிய கருத்துக்கள் மட்டுமே. 2016 ஆம் ஆண்டில் பாதகமான எதிர்வினை இருப்பதாகக் கூறப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து மூன்று ஆண்டுகளாக கிம்பர் ஒரு காய்ச்சல் தடுப்பூசியைப் பெறவில்லை. 2021 ஆம் ஆண்டில், கோவிட்-19 தொற்றுநோய் காரணமாக, இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாக மாறியது. கிம்பர் வழங்கிய போதுமான தடுப்பூசி விலக்கு சான்றுகள் COVID-19 தொற்றுநோயின் தொடக்கத்தில், நியூ சவுத் வேல்ஸ் அரசாங்கம் சட்டங்களை அறிமுகப்படுத்தியது, இது அனைத்து வயதான பராமரிப்பு ஊழியர்களுக்கும் காய்ச்சல் தடுப்பூசி கிடைத்தால் அதைப் பெற வேண்டும். சபையர் ஊழியர்களுக்கு தடுப்பூசி போட வேண்டும் அல்லது அவர்களின் பொது பயிற்சியாளர் (ஜிபி) அல்லது நிபுணரிடமிருந்து ஒரு கடிதத்தின் வடிவத்தில் செல்லுபடியாகும் விலக்கின் ஆதாரத்தை வழங்க வேண்டும். கிம்பர் இதைச் செய்யவில்லை; அதற்கு பதிலாக, அவர் ஒரு பாரம்பரிய சீன மருத்துவ பயிற்சியாளரிடமிருந்து எழுத்துப்பிழைகள் நிறைந்த ஒரு கடிதத்தை வழங்கினார். இந்த கடிதத்தில் கிம்பரின் பாதகமான எதிர்வினை பற்றிய போதுமான குறிப்புகள் இல்லை, மேலும் மருத்துவ அறிவியலின் புரிதல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக கருதப்படவில்லை. எனவே, சபையருக்கு கிம்பரிடமிருந்து மேலும் ஆவணங்கள் தேவைப்பட்டன, பின்னர் அவர் ஒரு ஜி. பி. யின் ஆதரவுக் கடிதத்தை வழங்கினார், ஏப்ரல் 2020 க்கு முன்னர் கிம்பருடன் கலந்தாலோசித்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. இந்த கடிதம் கிம்பரின் நிலைமையை மதிப்பிடுவதை விட, கிம்பர் அளித்த கூற்றுக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று கண்டறியப்பட்டது. கடிதம் போதுமானதாக இல்லாததால், காய்ச்சல் தடுப்பூசி ஆணை தற்காலிகமாக இருக்கும் என்ற நம்பிக்கையில் கிம்பர் பராமரிப்பாளரின் விடுப்பை எடுத்துக் கொண்டார். இந்த நேரத்தில், அவர் சபையரின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரிக்கு ஒரு கடிதத்தை அனுப்பினார், அவர் ஒரு நோயெதிர்ப்பு நிபுணருடன் கலந்தாலோசிப்பதற்கு முன்பு பல கவலைகளை நிவர்த்தி செய்ய விரும்புவதாகக் குறிப்பிட்டார். இந்த கவலைகள் இன்ஃப்ளூயன்ஸா தடுப்பூசியைப் பெறுவதற்கான அவரது ஆட்சேபனை அவரது பாதகமான காயத்திற்கு அப்பால் நீட்டிக்கப்பட்டது என்று பரிந்துரைத்தது. வேலை நிறுத்தம் மார்ச் மாத உத்தரவின் காலாவதியில், கிம்பர் குறைந்த அடிப்படையில் சபையரில் வேலைக்குத் திரும்ப விரும்பினார். எவ்வாறாயினும், என். எஸ். டபிள்யூ அரசாங்கம் மார்ச் மாதத்தில் செய்ததைப் போலவே இரண்டாவது உத்தரவை பிறப்பித்தது, இது கிம்பர் திரும்புவதைத் தடுத்தது. சஃபையர் பின்னர் கிம்பருக்கு ஒரு மின்னஞ்சல் அனுப்பினார், அவர்களுடன் தனது வேலை ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதைத் தவிர அவர்களுக்கு வேறு வழியில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது, ஏனெனில் தடுப்பூசி போட அவள் மறுத்தது அவளுக்கு தேவையான மணிநேரங்களை வேலை செய்வதைத் தடுக்கிறது. கடிதத்தில் அவர் தனது மேலாளருடன் ஒரு தொலைபேசி சந்திப்பில் கலந்து கொள்ள வேண்டும், இதனால் சபையருடனான தனது வேலையை ஏன் நிறுத்தக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தை அவர் காட்ட முடியும். அடுத்த நாள், கிம்பர் சபையருக்குத் திரும்பினார், மேலும் வளாகத்திலிருந்து அழைத்துச் செல்லப்பட்டார்; அவர் மின்னஞ்சலைப் பார்க்கவில்லை என்று கூறினார். கிம்பர் முன்பு பார்த்த ஜி. பி. யிடம் திரும்பி, ஆதரவுக் கடிதத்தை எழுதவும், ஜூன் உத்தரவின் படி இப்போது தேவைப்படும் படிவத்தை நிரப்பவும் கேட்டுக்கொண்டார். ஆஸ்திரேலிய நோய்த்தடுப்பு கையேட்டில் வழங்கப்பட்ட தகவல்கள் மற்றும் தலைமை மருத்துவ அதிகாரி ஒரு செய்திக்குறிப்பில் வழங்கிய ஆலோசனையின் அடிப்படையில், விலக்கு அளிப்பதற்கான கிம்பரின் காரணங்களை தலைமை நிர்வாக அதிகாரி நிராகரித்தார். கிம்பரின் விலக்குகள் செல்லுபடியாகும் என்றாலும், அவளால் தேவைக்கேற்ப தனது கடமைகளைச் செய்ய முடியாது என்று அவர் மேலும் கூறினார். எனவே, சபையர் கிம்பரை அழைத்து, அவர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டதாக அவருக்குத் தெரிவிக்க ஒரு கடிதத்தை அனுப்பினார். இதைத் தொடர்ந்து, கிம்பர் நியாயமற்ற பணிநீக்கத்திற்கான உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்தார். பொது தவறான கருத்து இந்த வழக்கு குறிப்பிடத்தக்க பொது கவனத்தை ஈர்த்தது, துணைத் தலைவர் டீனின் கருத்து வேறுபாடு காரணமாக, கோவிட்-19 தடுப்பூசி ஆணைகள் சட்டவிரோதமானது என்று பல தனிநபர்கள் தவறாக நம்பினர். குறிப்புகள் ஆஸ்திரேலிய தொழிலாளர் வழக்குச் சட்டம் தடுப்பூசிச் சட்டம்