303 Creative LLC v. Elenis
303 கிரியேட்டிவ் எல். எல். சி வி. எலினிஸ், 600 யு. எஸ். 570 (2023), என்பது அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும், இது அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்தின் சுதந்திரமான பேச்சு உட்பிரிவுடன் பொது தங்குமிடங்களில் பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டத்தின் குறுக்குவெட்டைக் கையாண்டது. ஒரு 6-6 தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் ஒரு வலைத்தள வடிவமைப்பாளரைக் கண்டறிந்தது, கொலராடோ மாநிலம் வடிவமைப்பாளரை அவரது மதிப்புகளை மீறும் படைப்புகளை உருவாக்க கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு மாஸ்டர் பீஸ் கேக்ஷாப் வி. கொலராடோ சிவில் ரைட்ஸ் கமிஷனை பின்பற்றுகிறது, இது பேச்சு சுதந்திரத்திற்கும் கொலராடோவின் பாகுபாடு எதிர்ப்பு சட்டங்களுக்கும் இடையிலான ஒத்த மோதலைக் கையாண்டது, ஆனால் குறுகிய அடிப்படையில் முடிவு செய்யப்பட்டது. ஒரே பாலினத் திருமணம் அந்த வடிவமைப்பாளர்களின் நம்பிக்கைகளுடன் முரண்படும்போது, ஒரே பாலினத் திருமணங்களை அங்கீகரிக்கும் படைப்புகளை வடிவமைப்பாளர்கள் உருவாக்க அமெரிக்க மாநிலத்தின் பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டங்கள் தேவைப்படுகிறதா என்ற கேள்விகளை மாஸ்டர்பீஸ் கேக்ஷாப் மற்றும் 303 கிரியேட்டிவ் ஆகிய இரண்டும் உள்ளடக்கியது. 303 கிரியேட்டிவ் இன் முடிவு சிலரால் பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான வெற்றியாகவும், மற்றவர்களால் எல்ஜிபிடி உரிமைகளுக்கு பின்னடைவாகவும், பாகுபாட்டை ஒரு வகையான சுதந்திரமாக வலியுறுத்துவதாகவும் பார்க்கப்பட்டது. பின்னணி லோரி ஸ்மித் ஒரு வலைத்தள வடிவமைப்பாளர், 303 கிரியேட்டிவ், எல். எல். சி என வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனத்தை நடத்தி வருகிறார். கொலராடோவில் பதிவு செய்யப்பட்டது. ஸ்மித் வலைத்தள மேம்பாட்டு சேவைகளை விற்பனை செய்து வந்தார், மேலும் திருமண அறிவிப்பு வலைத்தளங்களை உருவாக்க விரும்பினார். ஒரே பாலின திருமணங்களுக்கான தளங்களை உருவாக்குவது தனது கிறிஸ்தவ நம்பிக்கைக்கு எதிரானதாக இருந்திருக்கும் என்று ஸ்மித் கூறுகிறார். ஒரே பாலின திருமணங்களை ஊக்குவிக்கும் வலைத்தளங்களை உருவாக்க தனது விருப்பமின்மையை பயனர்களுக்கு அறிவிக்க தனது வணிக இணையதளத்தில் ஒரு அறிவிப்பை இடுகையிட அவர் விரும்பினார், அதற்கு பதிலாக ஓரினச்சேர்க்கை புரவலர்களை அவர்களுக்கு சேவைகளை வழங்கக்கூடிய பிற சாத்தியமான வடிவமைப்பாளர்களிடம் குறிப்பிடுவார். இந்த அறிவிப்பை அமல்படுத்துவதற்கு முன்பு, அத்தகைய அறிவிப்பு 2008 ஆம் ஆண்டில் திருத்தப்பட்ட கொலராடோ மாநில பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டங்களை மீறும் என்பதை ஸ்மித் கண்டுபிடித்தார், இது பொது வணிகங்கள் அவர்களின் பாலின அடையாளம் அல்லது பாலியல் நோக்குநிலையின் அடிப்படையில் மக்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவதைத் தடுக்கிறது. அலையன்ஸ் டிஃபெண்டிங் ஃப்ரீடம் (ஏ. டி. எஃப்) பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஸ்மித், 2016 ஆம் ஆண்டில் கொலராடோ மாவட்டத்திற்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் கொலராடோ மீது வழக்குத் தொடர்ந்தார், அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய சவாலில் பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதைத் தடுக்க முயன்றார். மாவட்ட நீதிமன்றம் 2018 உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு மாஸ்டர் பீஸ் கேக்ஷாப் வி. கொலராடோ சிவில் ரைட்ஸ் கமிஷனின் முடிவுக்காக காத்திருந்தது, இது அதே பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டத்தை கையாண்டது மற்றும் ஓரின சேர்க்கை தம்பதிகளுக்கு திருமணம் தொடர்பான சேவைகளை வழங்க ஒரு வணிக உரிமையாளர் மறுத்ததையும் கையாண்டது. ஜாக் பிலிப்ஸ் (கேக் கடை உரிமையாளர்) க்கு எதிராக தீர்ப்பளித்த கொலராடோ நிறுவனம் அவரது மத நம்பிக்கைகளுக்கு நியாயமற்ற முறையில் விரோதமானது என்பதைக் கண்டறிந்த மாஸ்டர்பீஸ் குறுகிய நடைமுறை அடிப்படையில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டதால், மாவட்ட நீதிமன்றம் அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய சவால் குறித்து மறுஆய்வு செய்வதை ஏற்றுக்கொண்டது, ஆனால் ஸ்மித்துக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது மற்றும் 2019 இல் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பை நிலைநிறுத்தியது. பத்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ஸ்மித் மேல்முறையீடு செய்தார். பத்தாவது சர்க்யூட் ஸ்மித்தின் முன்-அமலாக்க சவாலை ஏற்றுக்கொண்டது, ஸ்மித் "பொதுமக்களுக்கு கிராஃபிக் மற்றும் வலை வடிவமைப்பு சேவைகளை வழங்குவதற்கான நோக்கத்தை போதுமான அளவு நிரூபித்துள்ளார், இது [கொலராடோ பாகுபாடு தடுப்புச் சட்டம்] பொறுப்புக்கு ஆளாகிறது, மேலும் கொலராடோ அந்த சட்டத்தின் கீழ் அவர்கள் மீது வழக்குத் தொடரும் என்ற நம்பகமான அச்சுறுத்தல்". பத்தாவது சுற்று இன்னும் 2-1 தீர்ப்பில் மாநிலத்திற்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. பெரும்பான்மை தீர்ப்பில், பத்தாவது சுற்று ஸ்மித்தின் முதல் திருத்த உரிமைகள் மீறப்படும் என்ற அமலாக்கத்திற்கு முந்தைய சவாலை அங்கீகரித்தது, ஆனால் கொலராடோவின் பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டம் கடுமையான ஆய்வை திருப்திப்படுத்தியது என்று தீர்ப்பளித்தது, அரிசோனா உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் எட்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் வழங்கிய முடிவுகளுடன் ஒரு சுற்று பிளவுகளை ஆழப்படுத்தியது. தலைமை நீதிபதி திமோதி டிம்கோவிச் பத்தாவது சர்க்யூட்டின் முடிவுடன் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், "பெரும்பான்மையானவர்கள் குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் புதுமையான நிலைப்பாட்டை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள், இது திருமதி ஸ்மித்தை அவரது மனசாட்சியை மீறும் செய்திகளை வெளியிடுமாறு அரசாங்கம் கட்டாயப்படுத்தக்கூடும்". உச்ச நீதிமன்றம் ஸ்மித் சான்றிதழ் எழுதுவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்தது, இது பிப்ரவரி 2022 இல் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கியது. வேலைவாய்ப்பு பிரிவு வி. ஸ்மித் ரத்து செய்யப்பட வேண்டுமா என்று மனு கேட்டபோது, கொலராடோவின் சட்டம் முதல் திருத்தத்தின் சுதந்திர பேச்சு பிரிவை மீறுகிறதா என்ற கேள்விக்கு உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கை மட்டுப்படுத்தியது. மாஸ்டர்பீஸின் முந்தைய தீர்ப்பைப் போலல்லாமல், நீதிமன்றத்தில் 5 முதல் 4 பெரும்பான்மை பழமைவாத நீதிபதிகள் இருந்தனர், அந்தோனி கென்னடி ஓய்வு பெற்றதைத் தொடர்ந்து ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் இறந்ததைத் தொடர்ந்து 303 கிரியேட்டிவ் 6 முதல் 6 வரை பழமைவாத பெரும்பான்மையின் கீழ் விசாரிக்கப்பட்டது, அதற்கு பதிலாக முறையே நீதிபதிகள் பிரெட் கவனாக் மற்றும் ஆமி கோனி பாரெட் ஆகியோர் நியமிக்கப்பட்டனர். இந்த புதிய நீதிமன்றம் முந்தைய பதவிக்காலத்தில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட பல முக்கிய வழக்குகளின் அடிப்படையில் மத உரிமைகளுக்கு மிகவும் சாதகமானதாகக் கருதப்படுகிறது. வாய்வழி விசாரணைகளுக்கு முன்னர் சுமார் 75 அமிகஸ் சுருக்கங்கள் சமர்ப்பிக்கப்பட்டன. ஸ்மித்தை ஆதரிப்பவர்களில் 20 பழமைவாத-சாய்ந்த மாநிலங்கள், சட்ட பேராசிரியர்கள், பல மத அமைப்புகள் மற்றும் அமெரிக்கன்ஸ் ஃபார் ப்ரோஸ்பெரிட்டி ஃபவுண்டேஷன் மற்றும் கேட்டோ இன்ஸ்டிடியூட் போன்ற சுதந்திர-சாய்ந்த சிந்தனையாளர்கள் அடங்குவர். கொலராடோ மாநிலத்தை ஆதரிப்பவர்களில் இருபது தாராளவாத மாநிலங்கள், பிடென் நிர்வாகம், பல சட்ட பேராசிரியர்கள் மற்றும் பொது குடிமகன், அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் மற்றும் என். ஏ. ஏ. சி. பி சட்ட பாதுகாப்பு நிதி போன்ற தாராளவாத-சாய்ந்த குழுக்கள் அடங்கும். இந்த வழக்கு டிசம்பர் 5,2022 அன்று வாதிடப்பட்டது. நீதிமன்ற பார்வையாளர்கள் பழமைவாத பெரும்பான்மை ஸ்மித்துக்கு ஆதரவாக இருப்பார்கள் என்று நம்பினர், ஏனெனில் அவர் தனது நம்பிக்கைக்கு எதிராக உரை எழுத நிர்பந்திக்கப்படக்கூடாது, ஆனால் மற்ற பாகுபாடு எதிர்ப்பு சட்டங்கள் தங்கள் முடிவால் பாதிக்கப்படாமல் இருக்க ஒரு கோட்டை எங்கு வரைய வேண்டும் என்று கவலைப்பட்டனர். கருத்துக்கள் நீதிமன்றம் தனது 6-6 தீர்ப்பை வெளியிட்டது, ஸ்மித்துக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, ஜூன் 30,2023 அன்று. நீதிபதி நீல் கோர்சச் எழுதிய பெரும்பான்மை கருத்து, பொது தங்குமிடச் சட்டங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை அல்ல என்றாலும் ("முதல் திருத்தத்தை யாரும் வாதிட முடியாது என்று எண்ணற்ற பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் உள்ளன" என்பதால்), ஒரு வணிகர் தங்கள் மதிப்புகளுக்கு எதிரான ஒரு கலைப் படைப்பை உருவாக்க நிர்பந்திக்கப்பட முடியாது, அதை அவர்கள் எந்த வாடிக்கையாளருக்கும் வழங்க மாட்டார்கள். ஸ்மித்தின் விஷயத்தில், அவர் வடிவமைக்க விரும்பிய வலைத்தளம் அவரது சொந்த வெளிப்பாடுகளாக இருக்கும் என்பது தெளிவாக இருந்தது, இதனால் பத்தாவது சுற்று விசாரணையின் போது தரப்பினரால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று கோர்சச் எழுதினார். எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கின் நோக்கத்திற்காக அதை வரையறுப்பது தேவையற்றது என்பதால், "முதல் திருத்தத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட வெளிப்படையான செயல்பாடாக எது தகுதி பெறுகிறது" என்ற கேள்வி திறந்த நிலையில் உள்ளது என்று கோர்சச் எச்சரித்தார். நீதிபதிகள் ககன் மற்றும் ஜாக்சன் ஆகியோருடன் இணைந்த ஒரு கருத்து வேறுபாட்டில், நீதிபதி சோட்டோமேயர் இந்த முடிவு "பாதுகாக்கப்பட்ட வர்க்கத்தின் உறுப்பினர்களுக்கு சேவை செய்ய மறுப்பதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை பொதுமக்களுக்கு வழங்குகிறது" என்றும், பெரும்பான்மையினரின் காரணத்தின் கீழ், ஸ்டேஷனர்கள் மற்றும் புகைப்படக் கலைஞர்கள் அவர்களின் பாலியல் நோக்குநிலை அல்லது பாலின அடையாளத்தின் அடிப்படையில் வாடிக்கையாளர்களை நிராகரிக்க அனுமதிக்கப்படலாம் என்றும் எழுதினார். 303 கிரியேட்டிவில் பெரும்பான்மை கருத்து ஸ்மித் மற்றும் அவரது குழுவாலும், தாராளவாத மற்றும் தாராளவாத வக்கீல் குழுக்களாலும் பேச்சு சுதந்திரத்திற்கான வெற்றியாக பார்க்கப்பட்டது. மதக் குழுக்கள் இதை மத சுதந்திர உரிமைகளை உறுதிப்படுத்துவதாகக் கருதின. உதாரணமாக, கிறிஸ்தவ நிறுவனம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை "ஒரு மைல்கல் முடிவு" என்று அழைத்தது. மனித உரிமைகள் பிரச்சாரம் போன்ற வக்கீல் குழுக்கள் மற்றும் அமெரிக்க சிவில் லிபர்ட்டிஸ் யூனியன் போன்ற இலாப நோக்கற்ற சட்ட அமைப்புகளால் LGBTQ பாதுகாப்புகளுக்கு இது ஒரு பின்னடைவாக கருதப்படுகிறது. இந்த முடிவு தனியார் வணிகங்களுக்கு எல்ஜிபிடி வாடிக்கையாளர்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை வழங்கும் என்று வாதிடுவதில் விமர்சகர்கள் சோட்டோமெயரின் எதிர்ப்பை எடுத்துக் கொண்டனர். நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் எல்லைக்கு அப்பால் LGBTQ குடிமக்கள் மீதான பாகுபாடு அதிகரிப்பது குறித்தும் ஜனாதிபதி ஜோ பிடன் கவலை தெரிவித்தார். "அமெரிக்காவில், எந்தவொரு நபரும் அவர்கள் யார் அல்லது அவர்கள் யாரை நேசிக்கிறார்கள் என்பதன் காரணமாக பாகுபாட்டை எதிர்கொள்ளக்கூடாது" என்று அவர் கூறினார். 303 கிரியேட்டிவ் எல்எல்சி வி. எலினிஸ் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஏமாற்றமளிக்கும் முடிவு அந்த அடிப்படை உண்மையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது, மேலும் நாடு முழுவதும் உள்ள மில்லியன் கணக்கான அமெரிக்கர்கள் எல்ஜிபிடிகுஐஐ + சமூகத்தின் பங்களிப்புகள், பின்னடைவு மற்றும் வலிமையைக் கொண்டாடுவதற்காக ஒன்றிணைந்து பெருமை மாதத்தின் போது வேதனையுடன் வருகிறது. 303 கிரியேட்டிவ் படைப்புகளின் வரையறையின் வரம்புகளை சோதிக்க கூடுதல் வழக்குகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று சட்ட வல்லுநர்கள் கருத்து தெரிவித்தனர். GLAD இன் சிவில் உரிமைகள் இயக்குனர் மேரி போனுடோ, இந்த தீர்ப்பு ஒரு "கலவையான பை" என்று கூறினார், இந்த தீர்ப்பு ஸ்மித்தைப் போலவே தனித்துவமான மற்றும் குறிப்பிட்ட சேவைகளை வழங்கும் வணிகங்களை மட்டுமே பாதுகாப்பதாக அவர் கருதினார். மறுபுறம், கொலம்பியா சட்டப் பள்ளியின் பாலினம் மற்றும் பாலியல் சட்ட மையத்தின் இயக்குனர் கேத்ரின் ஃபிராங்க், இந்த தீர்ப்பை "கடுமையானது" என்றும், பொதுவாக பாதுகாக்கப்பட்ட வகுப்புகளுக்கான பாகுபாடு எதிர்ப்புச் சட்டங்களை மீற இது முதல் திருத்தத்தைப் பயன்படுத்தியது என்றும் கூறினார். 303 கிரியேட்டிவ் நிறுவனத்திடமிருந்து படைப்பாற்றல் வெளிப்பாட்டின் வரம்புகளின் ஆரம்ப சோதனை வழக்கு வட கரோலினாவில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கூட்டாட்சி வழக்கு பில்லார்ட் வி. சார்லோட் கத்தோலிக்க உயர்நிலைப் பள்ளியில் மேல்முறையீட்டு கோரிக்கையிலிருந்து வந்தது. 2014 ஆம் ஆண்டில் வட கரோலினாவில் ஒரே பாலின திருமணம் சட்டப்பூர்வமாக்கப்பட்ட இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு, ஒரு கத்தோலிக்க பள்ளியில் பணிபுரியும் ஒரு ஓரின சேர்க்கை ஆசிரியர் தனது நிச்சயதார்த்தத்தை அறிவித்தார். அவரது அறிவிப்பு வெளியான இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, பள்ளி அவரை பணிநீக்கம் செய்தது. ஆசிரியர் கீழ் நீதிமன்றத்தில் வென்றார், முக்கியமாக போஸ்டாக் வி. கிளேட்டன் கவுண்டியை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது பாலியல் நோக்குநிலை அல்லது பாலின அடையாளத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட பாகுபாடு சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தின் தலைப்பு VII இன் கீழ் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கண்டறிந்தது, பள்ளி நான்காவது சுற்றுக்கு முறையிட்டது. 303 கிரியேட்டிவ் மீதான தீர்ப்பு வெளியிடப்பட்ட பிறகு, பள்ளியின் கல்வி வெளியீடு அவர்களின் படைப்பாற்றலின் ஒரு பகுதியாகும் என்றும், தங்கள் நம்பிக்கையுடன் உடன்படாத ஆசிரியர்களை அவர்கள் பணிநீக்கம் செய்ய முடியும் என்றும் கூறி, பள்ளியின் கவுன்சில் தங்கள் முறையீட்டை திருத்தியது. வழக்கு நியாயத்தன்மை குறித்த கேள்விகள் 2016 ஆம் ஆண்டில் கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஸ்மித்தின் வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டபோது, அவர் வலைத்தளங்களை வடிவமைக்கத் தொடங்கவில்லை, ஒரே பாலின ஜோடிகளுக்கு ஒரு திருமண வலைத்தளத்தை வடிவமைக்க எந்த கோரிக்கைகளும் அவருக்கு வரவில்லை. 2017 ஆம் ஆண்டில், அவரது வழக்கறிஞர்கள் ஏ. டி. எஃப் ஸ்மித்திடமிருந்து ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்தார், ஆரம்ப தாக்கல் செய்யப்பட்ட பல நாட்களுக்குப் பிறகு அத்தகைய கோரிக்கையைப் பெற்றதாகக் கூறினார், மேலும் கோரிக்கையின் நகலை இணைத்தார். ஸ்மித் இந்த கோரிக்கைக்கு ஒருபோதும் பதிலளிக்கவில்லை, மேலும் அவர் அவ்வாறு செய்தால் கொலராடோவின் சட்டத்தை மீறுவார் என்று அஞ்சுவதாகக் கூறியுள்ளார். இருப்பினும், ஆன்லைன் படிவத்தில் உள்ள பெயர், மின்னஞ்சல் மற்றும் தொலைபேசி எண் நீண்ட காலமாக ஒரு பெண்ணை திருமணம் செய்து கொண்ட ஒரு ஆணுக்கு சொந்தமானவை, மேலும் அவர் அத்தகைய கோரிக்கையை ஒருபோதும் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்று கூறினார், ஜூன் 29,2023 அன்று தி நியூ ரிபப்ளிக் தெரிவித்துள்ளது, உச்ச நீதிமன்றத்தின் முடிவு வெளியிடப்படுவதற்கு ஒரு நாள் முன்பு. ஏ. டி. எஃப் ஜூன் 30 அன்று, அந்த நபரின் தனிப்பட்ட விவரங்களைப் பயன்படுத்தி "மூன்றாம் தரப்பு அல்லது ஒரு ட்ரோல்" மூலம் ஸ்மித்தின் வலைத்தளத்திற்கு பெயர் சமர்ப்பிக்கப்பட்டதாக அவர்கள் நம்புவதாகக் கூறினார்; அவர்களோ அல்லது அவர்களின் வாடிக்கையாளரோ கோரிக்கையாளரின் அடையாளத்தை சரிபார்க்க முயற்சிக்கவில்லை. கொலராடோ உரிமை கோரப்பட்ட வலைத்தள சமர்ப்பிப்பை ஒரு உண்மையான வலைத்தளமாக கருதவில்லை, மேலும் கோரிக்கையை ஆதாரமாக நிராகரித்தது. கூட்டாட்சி மாவட்ட நீதிபதி, நீதிபதி மார்சியா எஸ். க்ரீகர் வலைத்தள கோரிக்கை உரிமைகோரலை நிராகரித்தார், ஏனெனில் இந்த கோரிக்கை உண்மையில் ஒரு ஓரின சேர்க்கை ஜோடியை உள்ளடக்கியது என்பதற்கான எந்த அறிகுறியும் இல்லை. இந்த விஷயத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்த விதத்தில் இந்த கோரிக்கை ஒரு தீர்க்கமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதை சட்ட வல்லுநர்கள் காணவில்லை, இருப்பினும் அரசியலமைப்பு சட்ட அறிஞர் எர்வின் செமெரின்ஸ்கி, கோரிக்கையின் பொய்மை வழக்குகளில் வந்திருந்தால், நீதிமன்றம் வழக்கை மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பியிருக்கலாம் என்று பரிந்துரைத்தார். ஏ. டி. எஃப் தாக்கல் செய்ததில் இந்த கூற்று கண்டுபிடிக்கப்பட்டது, இந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்வதற்கு முன்பு இந்த தகவல் ஏன் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை என்ற கேள்விகளுக்கு வழிவகுத்தது. ஸ்மித் 2015 ஆம் ஆண்டில் ஒரு ஓரினச்சேர்க்கை தம்பதியினருக்கான திருமண வலைத்தளத்தை உருவாக்கியதாக தி நியூ ரிபப்ளிக் பின்னர் கண்டுபிடித்தது, இது அவர் வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு அவரது வணிகத்தின் சுயவிவரத்திலிருந்து அகற்றப்பட்டது, ஆனால் வேபேக் மெஷின் காப்பகங்களில் காணக்கூடியதாக இருந்தது. கொலம்பியா சட்டப் பள்ளியின் சக மற்றும் விரிவுரையாளரான கேட் ரெட்பர்ன், தி நியூ ரிபப்ளிக்கிடம், இந்த வலைத்தளத்தின் கண்டுபிடிப்பு "நான்காவது விருப்பத்தை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் [ஸ்மித்தின்] கதையை தீவிரமாக குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தக்கூடும்" என்று கூறினார், ஏனெனில் ஸ்மித் வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு திருமண வலைத்தள சேவைகளை வழங்கியதாகத் தெரிகிறது. மேலும் காண்க ஜோன்ஸ் வி. ஆல்ஃபிரட் எச். மேயர் கோ, அமெரிக்காவில் உள்ள இனம் சார்ந்த பொது தங்குமிடங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட தனியார் பாகுபாடு வழக்கு லீ வி ஆஷர்ஸ் பேக்கிங் கம்பெனி லிமிடெட் மற்றும் பிற, 303 கிரியேட்டிவ் மதம் மற்றும் வணிகத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஒரு இங்கிலாந்து உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு § மைல்கல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் மேற்கோள்கள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில் வெளிப்புற இணைப்புகள் 2023 கூட்டணி சுதந்திரத்தை பாதுகாக்கும் வழக்கு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் சுப்ரீம் கோர்ட் வழக்குகள் ராபர்ட்ஸ் கோர்ட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃப்ரீ ஸ்பீச் கிளாஸ் வழக்கு சட்டம் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் எல்ஜிபிடி உரிமைகள் வழக்கு அமெரிக்காவில் எல்ஜிபிடி மக்களுக்கு எதிரான பாகுபாடு கொலராடோ 2020 இல் எல்ஜிபிடி அமெரிக்காவில் எதிர்ப்பு எல்ஜிபிடி இயக்கம்