Kosoian v Société de transport de Montréal
கொசோயன் வி சொசைட்டி டி டிரான்ஸ்போர்ட் டி மாண்ட்ரியல், 2019 எஸ். சி. சி 59 (பேச்சுவழக்கில் தி எஸ்கலேட்டர் ஹேண்ட்ரெயில் வழக்கு என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) என்பது போலீஸ் அதிகாரிகள் மற்றும் பொது அமைப்புகளின் பொது சட்ட விலக்கு குறித்து கனடாவின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். இல்லாத சட்டங்களை அமல்படுத்திய காவல்துறை அதிகாரிகள் தங்கள் செயல்களுக்கு சிவில் அல்லது கிரிமினல் விலக்கு பெறவில்லை என்று நீதிமன்றம் ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது. ஒரு பெண் ஒரு எஸ்கலேட்டரின் கைப்பிடியைப் பிடித்துக் கொள்ளுமாறு ஒரு பிக்டோகிராமிற்கு இணங்க மறுத்தபோது இந்த வழக்கு எழுந்தது. பிக்டோகிராம் ஒரு துணைச் சட்டத்தைக் குறிக்கிறது என்று (தவறாக) கற்பிக்கப்பட்ட ஒரு அதிகாரியால் இணங்க அவளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. அவர் பல கோரிக்கைகளை மறுத்த பிறகு, அந்த அதிகாரி அவரை கைது செய்தார். பின்னணி மே 13,2009 அன்று, யுனிவர்சிட்டி டு கியூபெக் ஏ மாண்ட்ரியலின் 38 வயதான மாணவரான பேலா கொசோயன், வகுப்பில் கலந்து கொள்வதற்காக செல்லும் வழியில் லாவலில் உள்ள மாண்ட்மோர்ன்சி மெட்ரோ நிலையத்திற்குள் நுழைந்தார். அவள் எஸ்கலேட்டரில் இறங்கத் தொடங்கியபோது, டிக்கெட் வாங்குவதற்காக பணத்திற்காக தனது பையில் அலறத் தொடங்கினாள். லாவலில் உள்ள சுரங்கப்பாதை நிலையங்களை கண்காணிக்க நியமிக்கப்பட்ட ஒரு அதிகாரி, எஸ். பி. வி. எம் கான்ஸ்டபிள் ஃபேபியோ கமாச்சோ, அவளைப் பார்த்து, கைவரிசையைப் பிடித்துக் கொள்ளச் சொன்னார், ஏனெனில் மெட்ரோ பயனர்களை எஸ்கலேட்டர் கைவரிசையைப் பிடித்துக் கொள்ளுமாறு கேட்கும் ஒரு பிக்டோகிராம் ஒரு நகராட்சி சட்டத்தைக் குறிக்கிறது என்று கமாச்சோ தவறாக நம்பினார். கொசோயன் மறுத்ததால் சூடான வாக்குவாதம் ஏற்பட்டது. கான்ஸ்டபிள் கமாச்சோ அவளிடம் கைப்பிடியைப் பிடிக்காவிட்டால் அவளுக்கு டிக்கெட் வழங்கப்படும் என்று கூறினார். கொசோயன் எதிர்ப்புத் தெரிவித்ததோடு கோரிக்கையை தொடர்ந்து மறுத்தார். அவள் எஸ்கலேட்டரின் அடிப்பகுதியை அடைந்தபோது கமாச்சோ அவளை எதிர்கொண்டார், மேலும் ஒரு ஹோல்டிங் அறைக்கு தன்னுடன் வருமாறு கூறினார், இதனால் குற்றத்தின் அறிக்கையை வரைய முடியும், ஆனால் கொசோயன் கோரிக்கையை மறுத்து சுரங்கப்பாதை டர்ன்ஸ்டைல்களை நோக்கி நடக்கத் தொடங்கினார். கமச்சோவும் அவரது கூட்டாளியும் பதிலுக்கு உடல் வலிமையைப் பயன்படுத்தினர். கமச்சோ அவளைக் கட்டுப்படுத்த அவளுடைய முன்கையைப் பிடித்தார், அவரும் அவரது கூட்டாளியும் அவளை ஹோல்டிங் அறைக்கு நகர்த்தத் தொடங்கினர், முழங்கைகளால் இழுத்துச் சென்றனர். ஒருமுறை ஹோல்டிங் ரூமில், கமச்சோ தன்னை அடையாளம் காணுமாறு கேட்டார், ஆனால் அவர் கமச்சோவின் சட்டவிரோத கோரிக்கைக்கு இணங்க மறுத்துவிட்டார், மேலும் ஒரு வழக்கறிஞரைத் தொடர்பு கொள்ளுமாறு கேட்டார். அவர் தொடர்ந்தால், ஒரு போலீஸ் அதிகாரியின் கடமைகளுக்கு இடையூறு விளைவித்ததற்காக அவர் கைது செய்யப்படுவார் என்று கமாச்சோ எச்சரித்தார், ஆனால் கொசோயன் மீண்டும் இணங்க மறுத்துவிட்டார். பின்னர் அவர் கைது செய்யப்பட்டு அவரது சாசன உரிமைகள் குறித்து தெரிவிக்கப்பட்டது. பின்னர் கமாச்சோ தனது பையில் ஒரு அடையாளத்தை தேடத் தொடங்கினார். கொசோயன் ஆட்சேபனை தெரிவித்தார், மேலும் அவர் முதுகுப்பையை கைப்பற்றும் முயற்சியில் அவரது காலில் காலடி வைத்தார். சட்டவிரோதமான கைதுகளை அவள் தொடர்ந்து எதிர்த்த பிறகு, கமாச்சோவும் அவரது கூட்டாளியும் கொசோயனை சுவரில் கட்டி, அவளை கைவிலங்கிட்டு, அவளுடைய பையை கைப்பற்றினர். கமச்சோ பின்னர் அவளை ஒரு நாற்காலியில் உட்கார வைத்தார், அவரும் அவரது கூட்டாளியும் அவரது பையை தேடினர், உடனடியாக அவரது பணப்பை மற்றும் அடையாள அட்டைகளைக் கண்டுபிடித்தனர். கைவரிசையை பிடிக்காததற்காக அவருக்கு $100 டாலர்களும், ஒரு ஆய்வாளரின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் இடையூறு விளைவித்ததற்காக $320 டாலர்களும் அபராதம் விதிக்கப்பட்டன. கொசோயனின் கூற்றுப்படி, இந்த சம்பவத்தால் அவர் கடுமையான உளவியல் ரீதியான காயத்திற்கு ஆளானார். அடுத்த நாள் அவர் ஒரு மருத்துவரைச் சந்தித்தார், அவர் கைதுக்குப் பிந்தைய கவலை மற்றும் மணிக்கட்டு மற்றும் காலில் சிராய்ப்புகளால் அவதிப்படுவதாகக் கூறினார். ஓரிரு நாட்களுக்குப் பிறகு, மற்றொரு மருத்துவர் அவளுக்கு அதிர்ச்சிக்குப் பிந்தைய மன அழுத்தக் கோளாறு மற்றும் கடினமான கணுக்கால் இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. கீழ் நீதிமன்றங்களில் சொசைட்டி டி டிரான்ஸ்போர்ட் டி மாண்ட்ரியல் டிக்கெட்டுகளை சேகரிக்க நகராட்சி நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடங்கியது. மார்ச் 14,2012 அன்று, நீதிபதி புளோரண்ட் பிஸ்ஸன் இரண்டு குற்றங்களிலிருந்தும் அவரை விடுவித்தார், பிக்டோகிராமிற்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டிய கடமை உள்ளது என்பதில் நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் திருப்தி அடையவில்லை என்று கூறினார். தனது தீர்ப்பில், கொசோயனின் சாட்சியம் நம்பகமானது என்றும் அவர் விவரித்தார், மேலும் முக்கிய நிகழ்வுகள் குறித்த அரசு தரப்பு விளக்கத்தை நிராகரித்தார். கியூபெக்கின் சிவில் சட்டத்தின் கீழ் தங்கள் கடமைகளை மீறியதாகக் கூறி, அந்த அதிகாரி, நகரம் மற்றும் சொசைட்டி ஆகியோருக்கு எதிராக கொசோயன் பின்னர் சிவில் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கினார். சூழ்நிலைகளில் நியாயமற்ற உடல் கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் கமாச்சோ ஒரு தவறைச் செய்ததாகவும், கமாச்சோவின் நடவடிக்கைகளுக்கு நகரம் வெளிப்படையாகப் பொறுப்பாக இருப்பதாகவும், சட்டத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்கு சங்கம் பொறுப்பாக இருப்பதாகவும் அவர் கூறினார். தனது வழக்கில், இந்த சம்பவம் தனக்கு உளவியல் ரீதியான துன்பத்தையும், சிறிய காயங்களையும் ஏற்படுத்தியதாகவும், தனது கண்ணியத்தை மீறியதாகவும் அவர் கூறினார். அவர் 69,000 டாலர் இழப்பீடு மற்றும் தண்டனையான இழப்பீடுகளை கோரினார். கியூபெக்கின் மாகாண நீதிமன்றத்தில், விசாரணை நீதிபதி டெனிஸ் ரெஸ்டே இந்த நடவடிக்கையை தள்ளுபடி செய்தார். அவரைப் பொறுத்தவரை, கான்ஸ்டபிள் கமாச்சோ எந்த தவறும் செய்யவில்லை. உத்தரவுகள் தெளிவானவை என்றும், அவளுக்கு எதிரான போலீஸ் அதிகாரிகளின் நடவடிக்கைகள் முற்றிலும் நியாயமானவை என்றும் அவர் கூறினார். அதிகாரிகளின் எளிய வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்ற மறுப்பதன் மூலம் சிந்திக்க முடியாத மற்றும் பிடிவாதமாக நடந்து கொண்டவர் திருமதி கொசோயன் என்று அவர் கூறினார். மேல்முறையீட்டில், கியூபெக் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விசாரணை நீதிபதியின் தீர்ப்பை உறுதி செய்தது. நீதிபதி ஜூலி டுடிலின் கூற்றுப்படி, கமாச்சோ ஒரு சிவில் தவறைச் செய்யவில்லை, ஏனென்றால் எந்தவொரு நியாயமான போலீஸ் அதிகாரியும் தனது பயிற்சியை வழங்குவதைப் போல அவர் நடந்து கொண்டார், எனவே அவர் இல்லாத சட்டத்தை அமல்படுத்தியிருந்தாலும், அவர் இன்னும் பொறுப்பில் இருந்து பாதுகாக்கப்பட்டார். தவறான நம்பிக்கையை நிரூபிக்க முடியாவிட்டால், அதன் ஒழுங்குமுறை அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதன் விளைவாக ஏற்படும் எந்தவொரு சிவில் பொறுப்பிலிருந்தும் பாதுகாக்கும் பொது சட்ட விலக்கால் அது பாதுகாக்கப்படுவதாகக் கூறி அவர் சொசைட்டியை விடுவித்தார். இறுதியாக, நீதிமன்றம் கொசோயனை நிலைமை குறித்து கண்டித்தது, அவர் "தனது சொந்த துரதிர்ஷ்டத்தின் ஆசிரியர்" என்று கூறி, அவர் வெறுமனே இணங்கியிருக்க வேண்டும் என்று கூறி, பின்னர் டிக்கெட்டுகளை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தார். நீதிபதி சுசேன் கோட், ஒருமித்த நீதிமன்றத்திற்கு எழுதி, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ரத்து செய்து, திருமதி கொசோயனுக்கு எதிரான சிவில் தவறுக்கு நகரம், அதிகாரி மற்றும் சங்கம் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தார். அமைதி, ஒழுங்கு மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்பைப் பராமரிப்பதில் தங்கள் கடமையின் காரணமாக, காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு அரசின் வற்புறுத்தும் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் உள்ளது, ஆனால் அந்த அதிகாரத்துடன் அவர்கள் எந்த சிலைகளை அமல்படுத்துவதற்கு பொறுப்பானவர்கள் என்பதை முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ளும் பொறுப்பு வருகிறது என்று அவர் எழுதினார். அதிகார துஷ்பிரயோகங்களைத் தடுப்பதன் முக்கியத்துவம் ஒரு அதிகாரியின் நடவடிக்கைகளுக்கு எப்போதும் ஒரு சட்டபூர்வமான அடிப்படை இருக்க வேண்டும் என்று வாதிடுவதால், அத்தகைய அடிப்படை இல்லாத எந்தவொரு நடத்தையும் சட்டவிரோதமானது மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சியின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்ட ஒரு சமூகத்தில் பொறுத்துக்கொள்ள முடியாது. எனவே, சட்ட அடிப்படையின்றி செயல்படும் அதிகாரிகளுக்கு பொது சட்டத்திலிருந்து விலக்கு இல்லை என்று அவர் நியாயப்படுத்தினார். அதிகாரிகளின் தவறான பயிற்சி சேதங்களை மதிப்பிடும் போது அவரது தவறைக் குறைக்கலாம் என்றாலும், சட்டத்தின் போதுமான அறிவைப் பெறுவதற்கான அவரது பொறுப்பில் இருந்து அவரை விடுவிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. அதே சூழ்நிலைகளில் பொதுவாக விவேகமான, விடாமுயற்சியுள்ள மற்றும் திறமையான போலீஸ் அதிகாரி செய்வதிலிருந்து விலகிச் சென்றால், உத்தரவுகளைப் பின்பற்றிய ஒரு அதிகாரி கூட நியாயமற்ற நடத்தையில் ஈடுபடுவதாகக் கருதப்படலாம். சொசைட்டியின் பொறுப்பை நோக்கி திரும்பிய கோட் ஜே, அவர்கள் பொது சட்டத் தடையை நம்ப முடியாது என்று கூறினார். அத்தகைய நோய் எதிர்ப்பு சக்தி உண்மையில் ஒழுங்குமுறைகளை உருவாக்குவதற்கும் நிறைவேற்றுவதற்கும் மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும், அமலாக்கத்தில் சட்டத்தில் ஒரு பிழையை பாதுகாக்க முடியாது என்றும் அவர் எழுதினார். இந்த நோய் எதிர்ப்பு சக்தி இல்லாததால், வேறு எந்த சட்டப்பூர்வ நபரும் இருப்பதைப் போலவே, கியூபெக்கின் சிவில் கோட் சட்டத்தின் கீழ் ஒப்பந்தத்திற்கு புறம்பான கடமைகளை மீறுவதற்கு சங்கம் பொறுப்பாகும் என்று கோட் ஜே கூறினார். இறுதியாக, கொசோயன் தனது பிடிவாதமான நடத்தை காரணமாக "தனது சொந்த துரதிர்ஷ்டத்தின் எஜமானர்" என்ற கீழ் நீதிமன்றங்களின் கூற்றுக்கு எதிராக நீதிபதி கோட் கடுமையாக பின்வாங்கினார். சட்டவிரோதமான ஒரு உத்தரவை எதிர்ப்பதற்கான அவரது முடிவுக்கு திருமதி கொசோயனை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ பொறுப்பேற்க முடியாது என்று அவர் வலியுறுத்தினார். ஏனென்றால், ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் ஜனநாயக சமுதாயத்தில் நியாயமற்ற அரசு ஊடுருவல்களை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய கடமை யாருக்கும் இல்லை, மேலும் அவரது எதிர்ப்புக்காக அவரை தீர்ப்பளிப்பது நீதிமன்றங்களுக்கு திறந்திருக்கவில்லை. இறுதியில் நீதிமன்றம் கொசோயனுக்கு $20,000 இழப்பீடாக வழங்கியது. இந்த முடிவை சிவில் உரிமைகள் வக்கீல்கள் மற்றும் சட்ட வல்லுநர்கள் பாராட்டினர். இன உறவுகள் குறித்த ஆராய்ச்சி நடவடிக்கை மையத்தின் ஃபோ நீமி இந்த முடிவை "குடிமக்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளுக்கு ஒரு பெரிய வெற்றி" என்று அழைத்தார். பத்திரிகையாளர் ராப் ப்ரீகன்ரிட்ஜ், குளோபல் நியூஸிற்கு ஒரு தலையங்கத்தை எழுதினார், இந்த முடிவை "அனைத்து கனேடியர்களின் உரிமைகளுக்கும் ஒரு முக்கியமான வெற்றி" என்று பாராட்டினார். கனேடிய சிவில் லிபர்ட்டிஸ் அசோசியேஷன் (சிசிஎல்ஏ) சார்பாக காரா ஸ்விபெல் இந்த முடிவைப் பாராட்டினார். சட்டவிரோதமாக செயல்படும் ஒரு அதிகாரியுடன் தங்களை அடையாளப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டிய கடமை யாருக்கும் இல்லை என்ற நீதிமன்றத்தின் வெளிப்படையான அறிக்கையால் இது குறிப்பாக மகிழ்ச்சியடைகிறது என்று சிசிஎல்ஏ கூறியது. ஃப்ளெமிங் வி ஒன்ராறியோவையும் பார்க்கவும், 2019 ஆம் ஆண்டில் நீதிபதி கோட் எழுதிய மற்றொரு ஒருமித்த உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு, போலீஸ் அதிகாரங்களை கட்டுப்படுத்துகிறது கனேடிய வழக்குச் சட்டத்தில் கனடாவின் உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 2019