Lorraine v. Markel American Insurance Co.
லோரெய்ன் வி. மார்கெல் அமெரிக்கன் இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி, 241 எஃப்ஆர்டி. 534 (டி. எம். 2007), ஒரு வழக்கு, இதில் டிஜிட்டல் சான்றுகளின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை மற்றும் அங்கீகாரம் பற்றிய ஒரு மைல்கல் முடிவு மாஜிஸ்திரேட் நீதிபதி பால் டபிள்யூ. கிரிம்மால் 100 பக்க கருத்தின் வடிவத்தில் அமைக்கப்பட்டது. உண்மைகள் ஜாக் ஆர். லோரெய்ன் மற்றும் பெவர்லி மேக் ஆகியோர் மின்னலால் சேதமடைந்த ஒரு படகைக் கொண்டிருந்தனர். மார்க்கல் அமெரிக்கன் இன்சூரன்ஸ் கம்பெனி ஏற்கனவே பழுதுபார்ப்புக்கான செலவுகளை வழங்கியிருந்தாலும், பின்னர் படகை தண்ணீரிலிருந்து அகற்றியபோது அதிக சேதம் கண்டறியப்பட்டது. கூடுதல் சேதங்களை மதிப்பிடுவதற்காக, இந்த சேதங்களும் மின்னல் தாக்குதலால் ஏற்பட்டதா என்பதை மதிப்பிட இரு தரப்பினரும் ஒரு நடுவர் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர். இரு தரப்பினரும் நடுவரின் முடிவை உறுதிப்படுத்தவும் செயல்படுத்தவும் முற்படுகையில், இந்த வழக்கு நடுவரின் அதிகாரம் தொடர்பான நடுவர் ஒப்பந்தத்தில் பயன்படுத்தப்படும் தெளிவற்ற மொழியிலிருந்து வெளிவருகிறது. மின்னல் தாக்குதலில் இருந்து சேதங்கள் உண்மையில் வந்ததாகக் கண்டறியப்பட்டதால், லோரெய்ன் (வாதி) 36,000 டாலர் தொகைக்கு உரிமை உண்டு என்று வாதிடுகையில், மார்க்கல் (பிரதிவாதி) சேதங்களை திருப்பிச் செலுத்துவதை அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள் என்று வாதிடுகிறார், ஆனால் நடுவர் பரிந்துரைத்தபடி 14,000 டாலர் வரம்பிற்கு மட்டுமே. இரு தரப்பினரும் சுருக்கமான தீர்ப்புக்கு நகர்ந்தனர், நடுவர் ஒப்பந்தம், விருது மற்றும் ஆலோசகருக்கு இடையிலான மின்னஞ்சல் கடிதத்தின் நகல்கள் ஆகியவற்றின் வடிவத்தில் ஆவண ஆதாரங்களை வழங்கினர். தீர்ப்பளிக்கும் நீதவான் நீதிபதி பால் டபிள்யூ. கிரிம், நடுவர் ஒப்பந்தத்தின் மொழி ஒரு விசாரணையைத் தொடர போதுமான தெளிவற்றதாக இருந்தாலும், எந்தவொரு தரப்பினரும் பின்வரும் காரணங்களுக்காக கூட்டாட்சி சிவில் நடைமுறை விதிகளின் விதி 56 இன் கீழ் சுருக்கமான தீர்ப்புக்காக அந்தந்த இயக்கங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள உண்மைகளை ஆதரிக்க ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை என்று கூறினார். கேள்விப்பட்ட பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க எந்த முயற்சியும் எடுக்கப்படவில்லை. அசல் எழுத்து விதி பின்பற்றப்படவில்லை. நியாயமற்ற தப்பெண்ணம் இல்லாதது நிரூபிக்கப்படவில்லை. இந்த இரண்டு மனுக்களும் பாராபட்சம் இல்லாமல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டன. மாஜிஸ்திரேட் நீதிபதி பால் டபிள்யூ. கிரிம், மின்னணு சேமிக்கப்பட்ட தகவல்களை (ஈஎஸ்ஐ) விசாரணையில் சாட்சியமாக அல்லது சுருக்கமான தீர்ப்பில் பயன்படுத்துவதற்கு ஆலோசகருக்கு வழிகாட்டுதல் தேவை என்று கண்டறிந்ததால், அவர் தனது கருத்தில் பரந்த பகுப்பாய்வையும் வழிகாட்டுதலையும் வழங்க முடிவு செய்தார். ஈஎஸ்ஐ சான்றாக வழங்கப்படும் போதெல்லாம், நீதிபதி அல்லது நடுவர் மன்றம் முறையே விதி 104 (ஏ) அல்லது (பி) இன் கீழ் சான்றுகளின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை குறித்து ஒரு ஆரம்ப தீர்மானத்தை எடுக்க முடியும் என்று அவர் சுருக்கமாக கூறினார். நடுவர் மன்றம் முடிவு செய்தால், கூட்டாட்சி விதிகள் இன்னும் பொருந்தும்; இருப்பினும் நீதிபதி முடிவை எடுக்கும்போது, அவை இனி பொருந்தாது. எந்தவொரு ஆரம்ப தீர்மானமும் செய்யப்படாதபோது, மேலும் ஐந்து தனித்துவமான ஆனால் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய சான்றுகள் விதிகள் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்ஃ விதிகள் 401,402 மற்றும் 105-இந்த விதிகள் ஈ. எஸ். ஐயின் பொருத்தத்தைத் தீர்மானிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அதாவது ஒரு வழக்கில் சேர்க்கப்பட வேண்டிய முக்கியமான உண்மைகளைக் கொண்டிருந்தால் மட்டுமே சான்றுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை சேர்க்கப்படாவிட்டால் தீர்ப்பு வேறுபட்டிருக்கலாம். மேலும், ஈஎஸ்ஐ ஒரு நோக்கத்திற்காக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது என்பது தானாகவே மற்றொரு நோக்கத்திற்காகவும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது என்று அர்த்தமல்ல. லோரெய்ன் வி. மார்க்கல் வழக்கில், சான்றுகள் இந்த விதிகளில் உள்ள தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்கின்றன, ஏனெனில் இது நடுவர் ஒப்பந்தத்தின் நோக்கத்தை தீர்மானிக்க உதவுகிறது. மின்னஞ்சல் விதி 901 (அ) இன் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை குறித்து யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. சஃபாவியனையும் பார்க்கவும்-இந்த விதி ஒருவர் ஈ. எஸ். ஐ உண்மையில் இருப்பதாகக் கூறுகிறது என்பதை நிரூபிக்க முடியும் என்பதை சுட்டிக்காட்டுகிறது. சான்றுகளை அங்கீகரிக்க பயன்படுத்தக்கூடிய முறைகள் விதியில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன. குறிப்பாக ஈஎஸ்ஐக்கு, ஹாஷ் மதிப்புகளை உருவாக்குவது அல்லது மெட்டா-தரவை பகுப்பாய்வு செய்வது இரண்டும் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட முறைகள். லோரெய்ன் வி. மார்க்கல் வழக்கில், வாதிகளோ பிரதிவாதிகளோ தங்கள் இயக்கங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட காட்சிகளை அங்கீகரிக்கவில்லை, அவை ஆதாரமாக பயனற்றவை. பிரேரணைகளை தள்ளுபடி செய்வதற்கான முதல் காரணமும் இதுவாகும். சாட் ரூம் பதிவுகள் விதி 801 இன் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை குறித்த யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. டாங்கையும் பார்க்கவும்-விதிகள் 803,804 அல்லது 807 இன் கீழ் விதிவிலக்காக இல்லாவிட்டால், அது அதன் உறுதியான உண்மைக்கு வழங்கப்பட்ட ஒரு அறிக்கையாக இருந்தால், அது கேள்விப்பட்டதன் வரையறையிலிருந்து விலக்கப்படவில்லை என்றால் ஆதாரம் கேட்கப்படுகிறது. கணினி உருவாக்கிய பதிவுகளின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை குறித்து யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ரோலின்ஸையும் பார்க்கவும். விதிகள் 1001-1008-இந்த விதிகளின் தொகுப்பு, வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் அசல் அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய நகலாக இருக்க வேண்டும் என்றும், அது முடியாவிட்டால், சான்றுகளின் உள்ளடக்கங்களை நிரூபிக்க எந்த இரண்டாம் நிலை ஆதாரம் ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம் என்றும் வரையறுக்கிறது. பெரும்பாலும் ஈஎஸ்ஐக்கு பயன்படுத்தப்படும் எடுத்துக்காட்டுகள் அசல் சான்றுகளின் சுருக்கங்கள் அல்லது புகைப்படங்கள் ஆகும். லோரெய்ன் வி. மார்க்கல் வழக்கில், வழங்கப்பட்ட மின்னஞ்சல் கண்காட்சிகளுக்கு அவை பொருந்தும் என்பது மிகவும் வெளிப்படையாக இருந்தாலும், எந்தவொரு வழக்கறிஞரும் இந்த விதிகளை சரியான முறையில் உரையாற்றவில்லை. மேலும் காண்க பீப்பிள் வி. ஹியூன் கணினி உருவாக்கிய வங்கி பதிவுகளின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை குறித்து அசல் கிடைக்கவில்லை விதி 403-இந்த விதி இறுதி விதியாகும், இது இன்னும் ஆதாரங்களை தள்ளுபடி செய்யக்கூடும். வழங்கப்பட்ட சான்றுகள் நம்பகமான மதிப்பைக் கொண்டிருந்தாலும், அதன் ஒப்புதல் நியாயமற்ற தப்பெண்ணத்தை உருவாக்கினால், நடுவர் மன்றத்தை குழப்பமடையச் செய்தால் அல்லது தவறாக வழிநடத்தினால் அல்லது விசாரணையை தேவையில்லாமல் தாமதப்படுத்தினால் அது ஏற்றுக்கொள்ளப்படாது என்று அது நிபந்தனை விதிக்கிறது. ஈ. எஸ். ஐ. யைப் பொறுத்தவரை, இந்த விதியின் கீழ் நிராகரிக்கப்படக்கூடிய சான்றுகளின் எடுத்துக்காட்டுகள், சான்றுகளில் அதிகப்படியான தாக்குதல் மொழி இருக்கும்போது அல்லது கணினி அனிமேஷன்கள் ஒரு புள்ளியை உருவாக்கப் பயன்படுத்தப்படும்போது நடுவர் மன்றத்தால் தவறாக விளக்கப்படலாம். லோரெய்ன் வி. மார்க்கல் வழக்கில், விதி 403 இன் பொருந்தக்கூடிய தன்மை இரு தரப்பினராலும் தீர்க்கப்படவில்லை. மேலும் காண்க ஃப்ரெண்ட் வி. டைம் மேனுஃபாக்சரிங் கோ. கணினி அனிமேஷன்களின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மை விளைவுகள் இந்த கருத்துடன், மாஜிஸ்திரேட் நீதிபதி பால் டபிள்யூ. கிரிம் தனது நீதிமன்றத்தின் முன் ஈஎஸ்ஐ பயன்பாட்டிற்கான விரிவான அடிப்படையை நிறுவியுள்ளார். நீதிபதி வழங்கிய வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் குறிப்புகளைப் பொறுத்தவரை, மின்னணு ஆதாரங்களின் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தன்மையை வாதிடுவது ஆலோசகருக்கு இப்போது கடினமாகிறது. இந்த வழிகாட்டி கையில் இருப்பதால், எந்த ஆதாரம் விசாரணையில் அனுமதிக்கப்படும், அனுமதிக்கப்படாது என்பதை ஒருவர் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்க முடியும், மேலும் வாதி மற்றும் பிரதிவாதி இருவருக்கும் முழுமையான பாதுகாப்பு கட்டமைப்பை வழங்க முடியும். குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் லோரெய்ன் வி. மார்கெல்ஃ மின்னணு சான்றுகள் 101 சிவில் செயல்முறையின் கூட்டாட்சி விதிகள் சான்றுகளின் கூட்டாட்சி விதிகள் ஐக்கிய அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்ற வழக்குகள் ஐக்கிய அமெரிக்க சான்றுகள் வழக்கு சட்டம் 2007 அமெரிக்காவில் வழக்கு சட்டம்