United States federal probation and supervised release
தண்டனையின் போது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஃபெடரல் தகுதிகாண் மற்றும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை விதிக்கப்படுகின்றன. தகுதிகாண் மற்றும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டிற்கு இடையிலான வேறுபாடு என்னவென்றால், முந்தையது சிறைத்தண்டனைக்கு மாற்றாக அல்லது வீட்டுக் காவலுக்கு கூடுதலாக விதிக்கப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் பிந்தையது சிறைத்தண்டனைக்கு கூடுதலாக விதிக்கப்படுகிறது. நன்னடத்தை மற்றும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீடு இரண்டும் அமெரிக்காவால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. நன்னடத்தை மற்றும் முன் விசாரணை சேவைகள் அமைப்பு. கூட்டாட்சி தகுதிகாண் 1909 முதல் உள்ளது, அதே நேரத்தில் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீடு 1987 முதல் மட்டுமே உள்ளது, இது சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து மேற்பார்வையை விதிப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக கூட்டாட்சி பரோலை மாற்றியது. கூட்டாட்சி சிறைக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்ட 10 குற்றவாளிகளில் 8 க்கும் மேற்பட்டவர்கள் நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலைக்கு உட்படுத்தப்படுகிறார்கள். 2015 ஆம் ஆண்டில், சுமார் 115,000 குற்றவாளிகள் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையை அனுபவித்து வந்தனர், இந்த குற்றவாளிகள் சராசரியாக நான்கு ஆண்டுகள் மேற்பார்வையின் கீழ் செலவிட்டனர். மருந்து சோதனைகளுக்கு இணங்குவது போன்ற தகுதிகாண் மற்றும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் சில நிபந்தனைகள் சட்டத்தால் கட்டாயமாக்கப்படுகின்றன, மற்றவை விருப்பமானவை. குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தண்டனை வழிகாட்டுதல்களால் சில சொற்கள் பரிந்துரைக்கப்படுகின்றன; எடுத்துக்காட்டாக, "பிரதிவாதிக்கு உளவியல் அல்லது மனநல சிகிச்சை தேவை என்று நீதிமன்றத்திற்கு நம்புவதற்கு காரணம் இருக்கும்போது" மனநலத் திட்டத்தில் பங்கேற்பது அவசியம் என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் பிரதிவாதியின் வரலாறு மற்றும் பண்புகள் ஆகியவற்றுடன் அந்த நிபந்தனைகள் நியாயமான முறையில் தொடர்புடையதாக இருக்கும் வரை, குற்றவியல் நடத்தைக்கு போதுமான தடுப்பு வழங்குவதற்காக விதிக்கப்பட்ட தண்டனையின் தேவை, பிரதிவாதியின் மேலும் குற்றங்களிலிருந்து பொதுமக்களைப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியம், பிரதிவாதிக்கு தேவையான கல்வி அல்லது தொழிற்பயிற்சி, மருத்துவ பராமரிப்பு அல்லது பிற திருத்த சிகிச்சையை மிகவும் பயனுள்ள முறையில் வழங்க வேண்டிய அவசியம்; மற்றும் இந்த நோக்கங்களுக்காக நியாயமான முறையில் அவசியமானதை விட அதிக சுதந்திரத்தை இழக்காமல் இருப்பது மற்றும் அமெரிக்க தண்டனை ஆணையத்தால் வெளியிடப்பட்ட எந்தவொரு பொருத்தமான கொள்கை அறிக்கைகளுடனும் ஒத்துப்போகும் வரை, என்ன விருப்ப நிபந்தனைகளை விதிக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிப்பதில் நீதிபதிக்கு பரந்த விவேகம் உள்ளது. மேற்பார்வையின் சாத்தியமான நீளம் சட்டத்தால் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளுக்கான பரிந்துரைகள் தண்டனை வழிகாட்டுதல்களால் வழங்கப்படுகின்றன. தண்டனையின் பின்னர் மேற்பார்வையின் நீளம் மற்றும் நிபந்தனைகளை நீதிமன்றத்தால் மாற்றியமைக்க முடியும், இருப்பினும் மாற்றங்களை முன்மொழிந்தால் பிரதிவாதிக்கு விசாரணைக்கான உரிமை உள்ளது, அது அவர்களை மோசமாக பாதிக்கும். தகுதிகாண் அல்லது மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் நிபந்தனைகளை மீறுவது மேற்கூறிய ரத்துசெய்தல்கள் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்படுவதற்கும், ரத்துசெய்தல் விசாரணை நடத்தப்படுவதற்கும் வழிவகுக்கும். அத்தகைய விசாரணைகளில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட மீறல் குறித்து தெரிவிக்கப்படுவதற்கும், வழக்கறிஞரைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கும் அல்லது அந்த வழக்கறிஞரை நியமிக்கக் கோருவதற்கும், சாத்தியமான காரண விசாரணையை நடத்துவதற்கும் பிரதிவாதிக்கு உரிமை உண்டு. மேலும் நடவடிக்கைகள் நிலுவையில் இருந்தால், அவர்கள் தப்பி ஓடவோ அல்லது வேறு எந்த நபருக்கும் அல்லது சமூகத்திற்கும் ஆபத்தை ஏற்படுத்தவோ மாட்டார்கள் என்பதை நிறுவும் பொறுப்பு பிரதிவாதிக்கு உள்ளது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருளை வைத்திருத்தல், துப்பாக்கியை வைத்திருத்தல் அல்லது போதைப்பொருள் சோதனை செய்ய மறுப்பது போன்ற சில மீறல்களுக்கு ரத்து செய்ய சட்டம் கட்டளையிடுகிறது. இந்த சட்டம் ரத்து செய்வதன் சாத்தியமான விளைவுகளைக் குறிப்பிடுகிறது, மேலும் தண்டனை வழிகாட்டுதல்கள் மீறல்களின் தரங்களை நிறுவுகின்றன மற்றும் மீறலின் தீவிரத்தன்மை மற்றும் பிரதிவாதியின் குற்றவியல் வரலாற்றைப் பொறுத்து பல்வேறு சிறைத்தண்டனைகளை பரிந்துரைக்கும் ஒரு ரத்து அட்டவணை. குற்றங்களின் வகுப்புகள் தண்டனையின் போது எந்த கால தகுதிகாண் அல்லது மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை விதிக்கப்படலாம் என்பதையும், மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை ரத்து செய்யப்பட்டால் விதிக்கப்படக்கூடிய அதிகபட்ச சிறைத்தண்டனை காலத்தையும் குற்றத்தின் வகை தீர்மானிக்கிறது. மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை வழக்கில், ரத்து செய்யப்பட்டதற்காக அதிகபட்ச சிறைத்தண்டனை இன்னும் விதிக்கப்படவில்லை என்று கூறப்பட்டால், பிரதிவாதிக்கு சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு சேவை செய்ய மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் புதிய காலத்திற்கு தண்டனை விதிக்கப்படலாம். பாதுகாப்புச் சட்டம் இது தொடர்பான சட்டத்தை கணிசமாக மாற்றியது. குற்றம் ஒரு வகுப்பு ஏ அல்லது வகுப்பு பி குற்றமாகும் மற்றும் பிரதிவாதி ஒரு தனிநபராக இல்லாவிட்டால் சிறைத்தண்டனைக்கு மாற்றாக நன்னடத்தை நன்னடத்தை யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கோட் மூலம் அங்கீகரிக்கப்படுகிறது; குற்றம் ஒரு குற்றமாக இல்லாவிட்டால், அதற்கு நன்னடத்தை வெளிப்படையாக தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது; மற்றும் பிரதிவாதி அதே நேரத்தில் சிறைத்தண்டனை அல்லது ஒரு சிறிய குற்றமல்லாத வேறு குற்றத்திற்கு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படாவிட்டால். விதிவிலக்கு என்னவென்றால், ஒரு வகுப்பு ஏ அல்லது பி குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதிக்கு அவர்கள் அதிகாரிகளுக்கு கணிசமான உதவியை வழங்கினால் தகுதிகாண் வழங்கப்படலாம். முதல் முறையாக குடும்ப வன்முறை குற்றவாளிகளுக்கு, குற்றம் சாட்டப்பட்ட பிரதிவாதிக்கு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படாவிட்டால் தகுதிகாண் கட்டாயமாகும். அமெரிக்கா. தண்டனைக் குழுவுக்கு தகுதிகாண் தண்டனையை மேலும் கட்டுப்படுத்த அதிகாரம் உள்ளது. பொருந்தக்கூடிய வழிகாட்டுதல் வரம்பு தண்டனை அட்டவணையின் மண்டலம் A இல் இருந்தால் தண்டனை வழிகாட்டுதல்களால் நன்னடத்தை அங்கீகரிக்கப்படுகிறது; அல்லது பொருந்தக்கூடிய வழிகாட்டுதல் வரம்பு தண்டனை அட்டவணையின் மண்டலம் B இல் இருந்தால், நீதிமன்றம் § 5C1.1 இன் உட்பிரிவு (c) (3) இல் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி இடைவிடாத சிறைவாசம், சமூக சிறைவாசம் அல்லது வீட்டு காவலில் வைக்கப்பட வேண்டிய நிபந்தனைகள் அல்லது நிபந்தனைகளின் கலவையை விதிக்கிறது. 1986 ஆம் ஆண்டில், காங்கிரஸ் அந்த விதியை நீக்கியபோது சட்டம் ஓரளவு கடுமையானதாக மாற்றப்பட்டது, "எந்தவொரு நிறைவேற்றப்படாத அபராதம் அல்லது தகுதிகாண் வழங்கப்பட்ட பிற தண்டனைக்கு ஒரு பிரதிவாதியின் பொறுப்பு தகுதிகாண் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் முழுமையாக நீக்கப்படும்". முந்தைய தகுதிகாண் சட்டத்தின் கீழ் (1987 இல் ரத்து செய்யப்பட்டது), கட்டாய குறைந்தபட்ச தண்டனையை வழங்கிய ஒரு சட்டத்தை மீறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி இன்னும் தகுதிகாண் நிலையில் வைக்கப்படலாம், அவர்களின் தண்டனை இடைநிறுத்தப்படலாம் அல்லது உடனடி பரோலுக்கு தகுதி பெறலாம். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. புக்கர் முதல், தண்டனை வழிகாட்டுதல்கள் ஆலோசனையாக மாறிவிட்டன, இருப்பினும் நீதிமன்றங்களால் சட்டத்தால் விதிக்கப்பட்ட கட்டாய குறைந்தபட்சத்திற்கு பதிலாக தகுதிகாண் விதிக்க முடியவில்லை. நீதிமன்றத்தின் சொந்த பிரேரணையின் பேரில் தகுதிகாண் அனுமதி வழங்கப்படலாம். குற்றவாளிகளை மன்னிக்கும் அதிகாரம் அமெரிக்க ஜனாதிபதியிடம் மட்டுமே இருப்பதால், தகுதிகாண் எந்தவொரு வகையான மன்னிப்பாகவும் கருதப்படுவதில்லை, மாறாக லேசான இயல்புடைய தண்டனையின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வடிவமாகவும், மன்னிப்பைப் போலல்லாமல், அதை குற்றவாளியால் மறுக்க முடியாது நபர். கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களுக்கு ஒரு தண்டனையை குறைப்பதற்கான உள்ளார்ந்த அதிகாரம் உள்ளது, ஆனால் காங்கிரஸின் அங்கீகாரம் இல்லாமல், ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்திற்கு அது விதித்த தண்டனையை நிறைவேற்றுவதை இடைநிறுத்தவோ அல்லது பிரதிவாதியை தகுதிகாண் நிலையில் வைக்கவோ அதிகாரம் இல்லை. 1916 ஆம் ஆண்டில் முன்னாள் அமெரிக்கக் கட்சி வழக்கில் இது முதன்முதலில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் அறிவிக்கப்பட்டபோது, ஒரு நடைமுறைக்கு திடீர் நிறுத்தம் கொண்டு வரப்பட்டது, அதற்குள், கூட்டாட்சி அமைப்பில் பரவலாக இருந்தது, மேலும் இது 70 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக இருந்தது. பிரதிவாதி தனது தண்டனையின் மூன்று மாதங்களை அனுபவித்த பிறகு, பிரதிவாதி சட்டங்களுக்குக் கட்டுப்பட வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் தகுதிகாண் வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற உத்தரவுடன் ஒரு வருட காலத்திற்கான தண்டனை, அதிகார வரம்பு இல்லாததால் செல்லுபடியாகாது, ஏனெனில் இது நடைமுறையில் மன்னிப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதாகும். நன்னடத்தை என்பது ஒரு கருணைச் செயலாகும், மேலும் நன்னடத்தை தண்டனை விதிக்கப்பட்டவுடன் பிரதிவாதி நன்னடத்தை அந்தஸ்தில் ஒரு தனிப்பட்ட உரிமையைப் பெறுவதில்லை. விசாரணை அதிகாரம் அரசியலமைப்பிற்கு முரணான வகையில் குடியரசுத் தலைவரின் மன்னிப்பு அதிகாரத்தை ஆக்கிரமிக்கவில்லை என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது. தகுதிகாண் தண்டனை என்பது தண்டனையின் ஒரு வடிவம் என்பதால், தகுதிகாண் தண்டனை தொடங்கியவுடன், அபராதத்தை அதிகரித்தால் நீதிமன்றம் இரட்டை ஆபத்து பிரிவை மீறும். குற்றவாளிக்கு மறுவாழ்வு அளிப்பதன் மூலம் சமூகத்தைப் பாதுகாப்பதே நன்னடத்தைக்கான முதன்மை நோக்கமாகும். தகுதிகாண் நிலையில் வைக்கப்படும் ஒரு நபர் ஒட்டுமொத்த நீதிமன்றத்தின் தகுதிகாண் நிபுணராகக் கருதப்படுகிறார், அதன் ஒரு குறிப்பிட்ட நீதிபதியின் அல்ல. ஒரு பிரதிவாதி தகுதிகாண் நிலையில் வைக்கப்படும்போது, ஒரு கைதிக்கு மிகவும் கடினமான விதிமுறைகளைத் தவிர்ப்பதற்காக, ஒரு தகுதிகாண் அதிகாரிக்கு பொருத்தமான மேற்பார்வைக்கு உட்படுத்தப்படுவதை அவர் வெளிப்படையாக ஒப்புக்கொள்கிறார்; அதன்படி, பிரதிவாதி ஒரு சாதாரண குடிமகனின் அந்த உரிமைகளைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார், இது சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான உரிமை போன்ற சில உரிமைகள் பாதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், தகுதிகாண் அந்தஸ்துடன் இணக்கமாக உள்ளது. ஒரு குறிப்பிட்ட காட்சியில் தகுதிகாண் வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற தேவை இல்லை. நன்னடத்தை ஒரு சலுகையாகக் கருதப்படுகிறது, ஒரு உரிமை அல்ல. தகுதிகாண் வழங்க மறுப்பதில் ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கை மேல்முறையீட்டில் மறுஆய்வு செய்ய முடியாதது, மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தன்னிச்சையான அல்லது மூர்க்கத்தனமான நடவடிக்கைக்குத் தவிர, இது விருப்பத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதாகும். தகுதிகாண் சலுகையின் நோக்கம் கொண்ட நபரின் வகை ஒரு இளம் முதல் குற்றவாளி. குற்றத்தை ஒப்புக்கொள்வதற்குப் பதிலாக விசாரணையில் இருப்பவர்களுக்கு தகுதிகாண் மறுக்கப்படுவதற்கான நிலையான கொள்கையைக் கொண்டுள்ளது என்ற ஒரே அடிப்படையில் ஒரு விசாரணை நீதிமன்றம் ஒரு பிரதிவாதிக்கு தகுதிகாண் மறுக்க முடியாது. அமெரிக்காவிற்கு வெளியே வரும் நன்னடத்தை தண்டனைகள் தண்டனை வழிகாட்டுதல்கள் மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம். தண்டனையை வழங்க வேண்டிய இடத்திற்கு கொண்டு செல்வதற்காக பிரதிவாதி ஃபெடரல் மார்ஷலால் காவலில் வைக்கப்பட்ட பின்னர் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் தகுதிகாண் விண்ணப்பத்தை செயல்படுத்த முடியாது, ஏனெனில் அதற்குள் தண்டனை ஏற்கனவே இயங்கத் தொடங்கியுள்ளது. மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருக்கும்போது அதன் தீர்ப்பை மாற்றியமைக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை, ஆனால் அது திருத்தம், இடைநீக்கம் அல்லது தகுதிகாண் விதிமுறைகளை கையாள்வதற்கான அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் இடஒதுக்கீடு வழங்குவதன் மூலம், தண்டனை தொடங்கிய பிறகு தகுதிகாண் வழங்குவதற்கான அதிகாரத்தை வழங்க முடியாது. இருப்பினும், பிரதிவாதி அபராதம் செலுத்துவது தண்டனையை ஓரளவு நிறைவேற்றுவதாக இல்லை, இது தகுதிகாண் வழங்குவதற்கான நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்தை தோற்கடிக்கும். தகுதிகாண் தண்டனை ஒரு இறுதி தீர்ப்பாகக் கருதப்படுகிறது, இருப்பினும் இது பொருந்தக்கூடிய சட்டம் மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறையின் கூட்டாட்சி விதிகளின்படி மாற்றியமைக்கப்படலாம் அல்லது ரத்து செய்யப்படலாம், சரிசெய்யப்படலாம் அல்லது மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம் மற்றும் மாற்றியமைக்கப்படலாம். எவ்வாறாயினும், ஒரு பிரதிவாதி சில குற்றச்சாட்டுகளில் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம் மற்றும் பிற குற்றச்சாட்டுகளுக்கு தகுதிகாண் வைக்கப்படலாம். மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீடு மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீடு 1984 ஆம் ஆண்டில் கூட்டாட்சி தண்டனை வழிகாட்டுதல்களை இயற்றுவதன் மூலம் அறிமுகமானது. இது நவம்பர் 1,1987 க்குப் பிறகு செய்யப்பட்ட அனைத்து குற்றங்களுக்கும் கூட்டாட்சி பரோலை மாற்றியது. பிரதிவாதியின் தெரு மேற்பார்வையின் காலம் பிரதிவாதியின் அசல் தண்டனையில் மீதமுள்ள நேரத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதால் பரோல் அமைப்பு தன்னிச்சையாக இயங்குகிறது என்று காங்கிரஸ் முடிவு செய்தது. மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை முறை முதலில் குற்றவாளிகளை சமூகத்தில் மறுவாழ்வு மற்றும் மறுசீரமைக்க உதவும் நோக்கில் இருந்தது, மேலும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையை ரத்து செய்ய அனுமதிக்கவில்லை. தத்துவம் என்னவென்றால், சிறிய மீறல்கள் ரத்து செய்யப்படக்கூடாது, மேலும் புதிய குற்றங்கள் ஒரு புதிய குற்றமாக வழக்குத் தொடர்வதன் மூலம் கையாளப்பட வேண்டும். இருப்பினும், 1986 மற்றும் 1988 ஆம் ஆண்டுகளின் போதைப்பொருள் தடுப்புச் சட்டங்களால் இந்த அமைப்பு பெரிதும் புதுப்பிக்கப்பட்டது. இந்த சட்டங்கள் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் மூலம் சேவை செய்யப்படும் ஒரு நோக்கமாக ஒரு திறனற்ற "பொதுமக்களின் பாதுகாப்பு" இலக்கைச் சேர்த்தன, மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டை ரத்து செய்ய அனுமதித்தன, மேலும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட போதைப்பொருள் மீறல்களைச் செய்த பிரதிவாதிகளுக்கு ரத்து செய்வது கட்டாயமாக்கியது. நிபந்தனைகளை மீறுவது தகுதிகாண் அல்லது மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையை ரத்து செய்ய வழிவகுக்கும். தகுதிகாண் ரத்து செய்யப்பட்டவுடன், நீதிமன்றம், குறிப்பிடப்பட்ட காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்ட பிறகு, காலத்தை நீட்டித்தோ அல்லது நீட்டிக்காமலோ அல்லது நிபந்தனைகளை மாற்றியமைத்தோ அல்லது விரிவுபடுத்தாமலோ அவர்களை தகுதிகாண் பணியில் தொடரலாம்; அல்லது தகுதிகாண் தண்டனையை ரத்து செய்யலாம் மற்றும் துணை அ அத்தியாயத்தின் கீழ் பிரதிவாதியை கோபப்படுத்தலாம். மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையை ரத்து செய்தவுடன், மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலத்தை விளைவித்த குற்றம் ஒரு வகுப்பு ஏ குற்றமாக இருந்தால் பிரதிவாதிக்கு 5 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம், அத்தகைய குற்றம் ஒரு வகுப்பு பி குற்றமாக இருந்தால் 3 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம், அத்தகைய குற்றம் ஒரு வகுப்பு சி அல்லது டி குற்றமாக இருந்தால் 2 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம், அல்லது வேறு எந்த வழக்கிலும் ஒரு வருடம் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம். இது ஒரு புதிய குற்றத்திற்கு விதிக்கப்படக்கூடிய எந்தவொரு தண்டனையுக்கும் கூடுதலாகும். நிபந்தனைகளை மீறியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபர், அவர்கள் சமூகத்திற்கு பறக்கும் ஆபத்து அல்லது ஆபத்து அல்ல என்று ஒரு தடுப்பு விசாரணையில் தெளிவான மற்றும் நம்பத்தகுந்த ஆதாரங்களைக் காண்பிப்பதற்கான ஆதாரத்தின் சுமையை எதிர்கொள்கிறார். தண்டனை வழிகாட்டுதல்கள் மூன்று வகையான மீறல்களை வழங்குகின்றன. தரம் ஏ மீறல்கள் என்பது (ஏ) ஒரு கூட்டாட்சி, மாநில அல்லது உள்ளூர் குற்றமாகும், இது ஒரு வருடத்திற்கு மேல் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும் (ஐ) வன்முறைக் குற்றமாகும், (ii) கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருள் குற்றமாகும், அல்லது (iii) 26 யு. எஸ். சி. யில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள ஒரு வகையான துப்பாக்கி அல்லது அழிவுகரமான சாதனத்தை வைத்திருப்பது அடங்கும். § 5845 (அ); அல்லது (ஆ) இருபது ஆண்டுகளுக்கு மேல் சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய வேறு எந்த கூட்டாட்சி, மாநில அல்லது உள்ளூர் குற்றமும். தரம் B மீறல்கள் என்பது ஒரு வருடத்திற்கு மேல் சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய வேறு எந்த கூட்டாட்சி, மாநில அல்லது உள்ளூர் குற்றத்தையும் உள்ளடக்கிய நடத்தை ஆகும். தரம் சி மீறல்கள் என்பது (ஏ) ஒரு கூட்டாட்சி, மாநில அல்லது உள்ளூர் குற்றத்திற்கு ஒரு வருடம் அல்லது அதற்கும் குறைவான சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும்; அல்லது (பி) மேற்பார்வையின் வேறு எந்த நிபந்தனையையும் மீறுவதாகும். கிரேடு ஏ அல்லது பி மீறல் கண்டறியப்பட்டவுடன் நீதிமன்றம் தகுதிகாண் அல்லது மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையை ரத்து செய்யும் என்றும், கிரேடு சி மீறல் கண்டறியப்பட்டவுடன் அதை ரத்து செய்யலாம் என்றும் வழிகாட்டுதல்கள் கூறுகின்றன. ரத்து செய்வதற்கான பொருந்தக்கூடிய வழிகாட்டுதல் சிறைத் தண்டனை ஒரு ரத்து அட்டவணையால் குறிப்பிடப்படுகிறது, இது குற்றவாளியின் குற்றவியல் வரலாறு வகை மற்றும் குற்றத்தின் தரத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. பெரும்பாலான மீறல்கள் தொழில்நுட்ப மீறல்களாகும், மேலும் தொழில்நுட்ப மீறல்களுக்கு முதன்மைக் காரணம் போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் ஆகும். 1990இல் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீடு ரத்து விகிதம் 67 சதவீதமாக இருந்தது. 1992 ஆம் ஆண்டில், மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு வழக்குகளில் 47 சதவீதம் மீறல்களால் மூடப்பட்டன, அவற்றில் 72 சதவீதம் புதிய குற்றத்தைச் செய்யாத தொழில்நுட்ப காரணங்களுக்காக ரத்து செய்யப்பட்டன. 1993 வாக்கில், இந்த விகிதம் 42 சதவீதமாகக் குறைந்தது, அதில் சுமார் 69 சதவீதம் தொழில்நுட்ப காரணங்களுக்காக ரத்து செய்யப்பட்டது. இந்த வீழ்ச்சிக்கான காரணம், மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் இருக்கும் வெளியீடுகள் ரத்து செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்; மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீடு முதன்முதலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டபோது, வெளியீடுகள் அனைத்தும் இந்த உயர் ஆபத்து பிரிவில் இருந்தன. ஆரம்பத்தில், பெரும்பாலான நீதிமன்றங்கள், பிரதிவாதி ஒரு புதிய குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்படாவிட்டால், ரத்து செய்யப்பட்டதற்கு விதிக்கப்பட்ட சிறைத் தண்டனையை மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் கூடுதல் காலத்தைத் தொடர்ந்து வர முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தன, இதற்கு மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை என்பது அங்கீகரிக்கப்பட்ட தண்டனையாகும். இருப்பினும், இந்த சட்டம் மாற்றப்பட்டது, இப்போது கூறுகிறது, "மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலம் ரத்து செய்யப்பட்டு, பிரதிவாதி சிறைத்தண்டனை அனுபவிக்க வேண்டியிருக்கும் போது, பிரதிவாதி சிறைவாசத்திற்குப் பிறகு மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலத்திற்கு வைக்கப்பட வேண்டும் என்ற தேவையை நீதிமன்றம் சேர்க்கலாம். மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் அத்தகைய காலத்தின் நீளம், மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் அசல் காலத்தை விளைவித்த குற்றத்திற்கான சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலத்தை மீறாது, மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையை ரத்து செய்ததன் மீது விதிக்கப்பட்ட சிறைத்தண்டனை காலம் குறைவாக இருக்கும். மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலம் கிடைப்பதற்கு சிறைத்தண்டனை காலம் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகபட்ச சிறைத்தண்டனை காலத்தை விட குறைவாக இருக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடும் ஒரு உட்பிரிவை அசல் உள்ளடக்கியது, ஆனால் இது எதிர்மறையான விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்தது, எடுத்துக்காட்டாக, அதிகபட்ச சிறைத்தண்டனை காலம் இரண்டு ஆண்டுகள் என்றால், ஒரு நீதிபதி ஒரு பிரதிவாதிக்கு இரண்டு ஆண்டுகள் குறைவாக ஒரு நாள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கலாம், பின்னர் அவரை மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் ஒரு வருடத்திற்கு தண்டிக்க முடியும். மேற்பார்வை ரத்து செய்யப்பட்டால், பிரதிவாதி மேற்பார்வையின் ஒரு பகுதியை சிறையில் செலவிடுகிறார், பின்னர் மேற்பார்வை நீதிமன்றத்தால் நிறுத்தப்படும் வரை அல்லது காலாவதியாகும் வரை தொடர்கிறது. மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை வழக்குகளில் அமெரிக்க பரோல் கமிஷன் அல்லது ஒரு வாரிசு நிறுவனம் விசாரணைகளை நடத்த வேண்டும் என்று ஃபெடரல் நீதிமன்றங்கள் ஆய்வுக் குழுவால் முதலில் பரிந்துரைக்கப்பட்டது, ஆனால் இந்த முன்மொழிவு அமெரிக்காவின் நீதித்துறை மாநாட்டால் நிராகரிக்கப்பட்டது, ஓரளவு நீதிபதிகள் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை நிபந்தனைகளை விதித்த நீதித்துறை அதிகாரி தண்டனையை நோக்கமாகக் கொண்ட விதத்தில் அந்த நிபந்தனைகளை சிறந்த முறையில் விளக்க முடியும் என்று உணர்ந்தனர். மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு ரத்துசெய்தல்கள் தகுதிகாண் ரத்துசெய்தல்களைப் போலவே அதே நடைமுறை பாதுகாப்புகளுக்கு உட்பட்டவை என்றும் விரும்பத்தக்கதாகக் கருதப்பட்டது. கட்டாய போதைப்பொருள் சோதனை மற்றும் தகுதிகாண் மற்றும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டை கட்டாயமாக ரத்து செய்வதையும், வன்முறைக் குற்றக் கட்டுப்பாடு மற்றும் சட்ட அமலாக்கச் சட்டத்தால் விதிக்கப்பட்ட தேவைகளையும் நீதித்துறை மாநாடு எதிர்த்தது. கூட்டாட்சி சான்றுகள் விதிகள் பொதுவாக மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு ரத்து நடவடிக்கைகளுக்கு அவற்றின் இயல்பான சக்தியில் பொருந்தாது. வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் ரத்து விசாரணைகளை நடத்துவது அனுமதிக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் "மெய்நிகர் யதார்த்தம் என்பது அரிதாகவே உண்மையான இருப்புக்கு மாற்றாகும், மேலும். திரையில் ஒரு நிகழ்வைப் பார்ப்பது உண்மையில் அதில் கலந்து கொள்வதற்கு சமமானதாக இல்லை". நன்னடத்தை செய்பவர்கள் ஒரு மீறலைச் செய்தார்கள் என்ற நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் குற்றவாளி என்று நிரூபிக்கப்பட வேண்டியதில்லை; ஆதாரங்களின் முன்னுரிமை போதுமானது. ஜான்சன் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வழக்கில், நீதிமன்றம் "இத்தகைய மீறல்கள் பெரும்பாலும் மறுபரிசீலனைக்கு வழிவகுத்தாலும், மீறல் நடத்தை குற்றவியல் அல்ல, மேலும் ஒரு நீதிபதியால் ஆதாரத் தரத்தின் முக்கியத்துவத்தின் கீழ் மட்டுமே கண்டறியப்பட வேண்டும், நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட நடுவர் மன்றத்தால் அல்ல" என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இத்தகைய விசாரணைகளில் கேட்கும் கருத்துகளும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன. புக்கர் மற்றும் பிளேக்லி வி. வாஷிங்டன் முடிவுகளின் விரிவாக்கத்தை மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டிற்கு நீட்டிக்க நீதிமன்றங்கள் விரும்பவில்லை. ஃபெடரல் பப்ளிக் டிஃபெண்டரின் கூற்றுப்படி, "உண்மையில், முழு ரத்து நடவடிக்கைகள் மிகக் குறைவு. பெரும்பாலும், ஒரு ஒப்பந்தம் உருவாக்கப்படுகிறது, அதற்கு சில குற்றச்சாட்டுகளை ஒப்புக்கொள்வது மற்றும் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட தண்டனை தேவைப்படுகிறது ". பெரும்பாலான கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் ஒரு நேர்மறையான சிறுநீர் பகுப்பாய்வு என்பது மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு ரத்து உத்தரவாதம் அளிக்கும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருளை வைத்திருப்பதைக் குறிக்கிறது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளன, இதன் விளைவாக அவருக்கு மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு காலத்தின் மூன்றில் ஒரு பங்கு சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படுகிறது, இருப்பினும் சட்டமன்ற வரலாறு காங்கிரஸ் இந்த விளக்கத்தை விரும்பவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. சோதனையாளர்களால் மருத்துவ கஞ்சாவைப் பயன்படுத்துவது ஒரு மீறல் என்று மத்திய அரசு கருதுகிறது. பிரதிவாதியின் சிறுநீரில் கோகோயின் வளர்சிதை மாற்றங்கள் இருப்பதைக் காட்டும் ஒரு மருந்து சோதனையின் முடிவுகளை பரிசீலிக்க நீதிமன்றம் தடை செய்யப்படவில்லை, இருப்பினும் சோதனை ஆய்வகத்திற்கும் அமெரிக்க நீதிமன்றங்களின் நிர்வாக அலுவலகத்திற்கும் இடையிலான ஒப்பந்தத்திற்கு ஒரு நேர்மறையான சோதனைக்குத் தேவையான அளவை விடக் குறைவாக உள்ளது. மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் காலம் ரத்து செய்யப்படுவதற்கு உட்பட்டது, இது முதலில் நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட்ட சொல், மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் தற்போதைய சேவை இல்லாத காலம் அல்ல. ரத்து செய்யப்பட்ட பிறகு ஒரு புதிய தண்டனையை விதிக்கும் போது, குற்றத்தின் தீவிரத்தை நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க முடியுமா என்பது குறித்து நீதிமன்றங்கள் பிளவுபட்டுள்ளன, ஏனெனில் இது ரத்து செய்யப்பட்ட தண்டனைக்கு பொருந்தக்கூடிய பட்டியலில் இருந்து காங்கிரஸ் வேண்டுமென்றே நீக்கிய ஒரு காரணியாகும். மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட ரத்து அனுமதிக்கப்படுகிறது. மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையை மீறுபவர்களுக்கு சட்டரீதியான அதிகபட்ச சிறைத்தண்டனையை மீறுவதற்குப் பதிலாக, இந்த சட்டம் ஒருங்கிணைக்கிறது. ரத்து அட்டவணை இவை அமெரிக்காவிற்கு வழங்கப்பட்ட சிறைத் தண்டனைகள். தண்டனை வழிகாட்டுதல்கள் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டை ரத்து செய்ய பரிந்துரைக்கின்றன. இந்த அட்டவணை இருந்தபோதிலும், ரத்துசெய்யப்படுவதற்கு விதிக்கப்படக்கூடிய அதிகபட்ச சிறைத்தண்டனை, மேலே உள்ள குற்ற வகுப்புகளின் அட்டவணையில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள சட்டரீதியான அதிகபட்சத்திற்கு உட்பட்டது. கார்ப்பரேட் புரோபேஷனர்கள் முந்தைய சட்டத்தின் கீழ் ஒரு நிறுவனத்தை புரோபேஷனில் வைக்க முடிந்தது. குறிப்பாக, ஒரு நிறுவனத்திற்கு 5 ஆண்டுகளுக்கு மிகாத காலத்திற்கு தகுதிகாண் தண்டனை விதிக்கப்படலாம், அதோடு அபராதத்தின் ஒரு பகுதியை செலுத்துவது இடைநிறுத்தப்படலாம். கார்ப்பரேஷன்கள் தகுதிகாண் நிலையில் வைக்கப்படலாம், ஆனால் பிரதிவாதி கார்ப்பரேஷனின் கார்ப்பரேட் பங்குதாரர்களை பிரதிவாதிகளாக மாற்றாமலும், அவர்களை விசாரிக்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்காமலும் தகுதிகாண் நிலையில் வைக்க முடியாது. அமெரிக்காவிற்கு சர்ச்சைக்குரிய முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் தண்டனை வழிகாட்டுதல்கள் பெருநிறுவன பதிவுகளை ஆராய பரந்த அளவிலான அதிகாரங்களைக் கொண்ட பெருநிறுவன தகுதிகாண் பணியாளர்களில் கண்காணிப்பாளர்களை நிறுவ நீதிமன்றங்களை ஊக்குவிக்கும். தொண்டு பங்களிப்புகளைச் செய்ய பெருநிறுவன தகுதிகாண் நிபுணர்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் உத்தரவிட முடியுமா என்பது குறித்தும் சில விவாதங்கள் நடந்துள்ளன. ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றம், தகுதிகாண் காலம் மற்றும் பதவிக்காலத்தின் நீளம் மற்றும் தகுதிகாண் நிபந்தனைகளை விதிக்கலாமா என்பதை தீர்மானிப்பதில், இந்த காரணிகள் பொருந்தும் அளவிற்கு கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்ஃ குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் பிரதிவாதியின் வரலாறு மற்றும் பண்புகள்; குற்றத்தின் தீவிரத்தை பிரதிபலிக்கவும், சட்டத்திற்கு மரியாதை அளிக்கவும், குற்றத்திற்கு நியாயமான தண்டனையை வழங்கவும், குற்றவியல் நடத்தைக்கு போதுமான தடுப்பை வழங்கவும், பிரதிவாதியின் மேலும் குற்றங்களிலிருந்து பொதுமக்களைப் பாதுகாக்கவும், பிரதிவாதிக்கு தேவையான கல்வி அல்லது தொழில் பயிற்சி, மருத்துவ பராமரிப்பு அல்லது பிற திருத்த சிகிச்சையை மிகவும் பயனுள்ள முறையில் வழங்கவும், கிடைக்கக்கூடிய தண்டனைகளின் வகைகள்; வழிகாட்டுதல் ஆணையத்தால் குற்றத்திற்கு நிறுவப்பட்ட தண்டனையின் வகைகள் மற்றும் தண்டனை வரம்பு நீளம் மற்றும் நேரம் சட்டப்படி, ஒரு குற்றத்தை ஒன்றுக்கு குறையாமல் அல்லது ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு மேல் தகுதிகாண் மூலம் தண்டிக்க முடியும்; ஒரு தவறான செயலை ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு மேல் தகுதிகாண் மூலம் தண்டிக்க முடியாது; மற்றும் ஒரு மீறல் ஒரு வருடத்திற்கு மேல் தகுதிகாண் மூலம் தண்டிக்கப்படலாம். ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக சிறைத்தண்டனை அனுபவித்து வரும் பெரும்பாலான குற்றவாளிகளுக்கு வழிகாட்டுதல்களால் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. தகுதிகாண் காலத்தில் மட்டுமல்லாமல், விதிக்கப்பட்ட அதிகபட்ச தண்டனை காலாவதியான காலம் வரை தகுதிகாண் செய்பவரின் நடத்தையை மேற்பார்வையிட நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது. ஆனால் தகுதிகாண் காலம் விதிக்கப்பட்ட அதிகபட்ச தண்டனையின் காலத்தால் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. மறுபுறம், தண்டனையின் அதிகபட்ச காலத்தால் தகுதிகாண் காலம் வரையறுக்கப்பட்டிருப்பதால், தண்டனையில் தகுதிகாண் காலம் குறிப்பிடப்படவில்லை என்றால் தகுதிகாண் ஒரு செல்லாததாக மாறாது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் தண்டனை வழிகாட்டுதல்கள் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலம் குறைந்தபட்சம் மூன்று ஆண்டுகளாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் ஒரு வகுப்பு ஏ அல்லது பி குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதிக்கு ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும்; ஒரு வகுப்பு சி அல்லது டி குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதிக்கு குறைந்தது இரண்டு ஆண்டுகள் ஆனால் மூன்று ஆண்டுகளுக்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும்; மற்றும் ஒரு வகுப்பு ஈ குற்றம் அல்லது ஒரு வகுப்பு ஏ தவறான குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதிக்கு ஒரு வருடம். அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் 2000 ஆம் ஆண்டில் தீர்ப்பளித்தது, "ஒரு கூட்டாட்சி, அரசு அல்லது உள்ளூர் குற்றத்திற்காக தண்டனை பெற்ற நபர் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள எந்தக் காலத்திலும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலம் இயங்காது, சிறைத்தண்டனை தொடர்ச்சியாக 30 நாட்களுக்குக் குறைவாக இல்லாவிட்டால்". சில பாலியல் குற்றவாளிகளின் வழக்குகளில் ஒரு பிரதிவாதி வாழ்நாள் முழுவதும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையில் வைக்கப்படலாம். 2007 ஆம் ஆண்டில், மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் தண்டனையின் சராசரி நீளம் 42 மாதங்களாக இருந்தது. இயல்பாக, நீதிபதி தண்டனையை விதிக்கும் போது தகுதிகாண் தொடங்குகிறது. இருப்பினும், மற்றொரு குற்றச்சாட்டில் தண்டனையை நிறைவு செய்வது போன்ற அடுத்தடுத்த நிகழ்வுக்குப் பிறகு பிரதிவாதியை தகுதிகாண் நிலையில் வைக்க விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது. மாற்றியமைப்பின் படி, அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் "அதிகபட்ச அங்கீகரிக்கப்பட்ட காலத்திற்கு குறைவாக முன்பு விதிக்கப்பட்டிருந்தால் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் காலத்தை நீட்டிக்கலாம், மேலும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் நிபந்தனைகளை மாற்றியமைக்கலாம், குறைக்கலாம் அல்லது பெரிதாக்கலாம்". குற்றவியல் நடைமுறைக்கான கூட்டாட்சி விதி 32.1 (சி) பிரதிவாதி விசாரணையை தள்ளுபடி செய்தாலொழிய, அல்லது கோரப்பட்ட நிவாரணம் பிரதிவாதிக்கு சாதகமாக இருந்தால், தகுதிகாண் அல்லது மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலத்தை நீட்டிக்காவிட்டால் நீதிமன்றம் ஒரு விசாரணையை நடத்த வேண்டும் என்று வழங்குகிறது, மேலும் அரசாங்கத்தின் வழக்கறிஞர் கோரப்பட்ட நிவாரணம் குறித்த அறிவிப்பைப் பெற்றுள்ளார், ஆட்சேபிக்க நியாயமான வாய்ப்பைப் பெற்றுள்ளார், அவ்வாறு செய்யவில்லை. நிபந்தனைகள் பிரதிவாதிக்கு தகுதிகாண் நிபந்தனைகள் ஒரு எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையில் வழங்கப்பட வேண்டும், இது பிரதிவாதியின் நடத்தைக்கும் தேவையான மேற்பார்வைக்காகவும் வழிகாட்டியாக செயல்பட போதுமான தெளிவாகவும் குறிப்பிட்டதாகவும் இருக்க வேண்டும். சட்டப்படி எதுவும் தேவையில்லாத இடத்தில் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலத்தை விதிப்பதற்கான காரணங்களை மாவட்ட நீதிமன்றம் குறிப்பிட வேண்டும்; மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கும் தண்டனை நீதிமன்றத்தின் காரணமும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலை தொடர்பான அதன் முடிவுக்கு விரிவடைகிறது என்று கருதுவது பொருத்தமற்றது என்று கருதுகின்றன. தகுதிகாண் நிபந்தனைகள் கூட்டாட்சி தகுதிகாண் சட்டத்தின் நோக்கங்களுடன் நியாயமான முறையில் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும், மேலும் தகுதிகாண் மூலம் சேவை செய்ய விரும்பும் நோக்கங்கள் (தகுதிகாண் செய்பவரின் மறுவாழ்வு உட்பட), சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்கள் அனுபவிக்கும் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் எந்த அளவிற்கு தகுதிகாண் செய்பவர்களுக்கு வழங்கப்பட வேண்டும், மற்றும் சட்ட அமலாக்கத்தின் நியாயமான தேவைகள் ஒரு நியாயமான உறவு இருக்கிறதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் கருதப்படும் காரணிகளாகும். விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு தகுதிகாண் நிபந்தனைகளை நிறுவுவதில் பரந்த விவேகம் வழங்கப்படுகிறது, மேலும் தகுதிகாண் வழங்கும் மாவட்ட நீதிபதியின் உத்தரவு விருப்பப்படி துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்டால் மட்டுமே ரத்து செய்யப்படும். அரசாங்கத்தின் நிர்வாக நிறுவனத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தகுதிகாண் விதிமுறைகளையும் நிபந்தனைகளையும் நீதிமன்றம் பின்பற்ற முடியும் என்றாலும், தகுதிகாண் விதிமுறைகளையும் நிபந்தனைகளையும் நிர்ணயிக்கவோ அல்லது பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினரை தீர்மானிக்கவோ, செலுத்த வேண்டிய தொகைகள் மற்றும் பணம் செலுத்தும் நேரம் மற்றும் முறையை தீர்மானிக்கவோ நீதிமன்றம் தனது அதிகாரத்தை ஒப்படைக்க முடியாது. நீதிமன்றம் தகுதிகாண் நிபந்தனைகளை வாய்மொழியாக வழங்க வேண்டும், மேலும் வாய்மொழியாக கொடுக்கப்பட்ட நிபந்தனைகளுக்கும் எழுத்துப்பூர்வமாக கொடுக்கப்பட்ட நிபந்தனைகளுக்கும் இடையில் முரண்பாடு இருக்கும்போது, வாய்மொழி அறிக்கைகள் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன (கேள்விக்குரிய நிபந்தனைகள் நிலையான நிபந்தனைகளாக இருக்கும் சூழ்நிலைகளைத் தவிர). தகுதிகாண் நிபந்தனையின் ஒரு நிபந்தனை செல்லாததாக இருந்தால், அது தண்டனையை செல்லாததாக்காது. நிபந்தனைகளை வழங்கத் தவறினால் தகுதிகாண் உத்தரவு செல்லாது. அனைத்து குற்றவாளிகளுக்கும் கட்டாய நிபந்தனைகள் அனைத்து குற்றவாளிகளுக்கும் தேவையான நிபந்தனைகள், பிரதிவாதி அவர் வசிக்கும் கூட்டாட்சி மாவட்டத்தை விட்டு வெளியேறக்கூடாது (அவரது மேற்பார்வை அதிகாரியின் முன் அனுமதியின்றி), மற்றொரு கூட்டாட்சி, மாநில அல்லது உள்ளூர் குற்றத்தைச் செய்யக்கூடாது; சட்டவிரோதமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருளை வைத்திருக்கக்கூடாது; கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருளை சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்துவதைத் தவிர்த்து, தகுதிகாண் அடிப்படையில் விடுவிக்கப்பட்ட 15 நாட்களுக்குள் ஒரு போதைப்பொருள் சோதனைக்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும், அதன்பிறகு குறைந்தது இரண்டு குறிப்பிட்ட கால மருந்து சோதனைகளுக்கு (நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டபடி) கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருளைப் பயன்படுத்துவதற்காக சமர்ப்பிக்க வேண்டும், ஆனால் இந்த பத்தியில் கூறப்பட்டுள்ள நிபந்தனை பிரதிவாதியின் பிரசன்ன அறிக்கை அல்லது பிற நம்பகமான தகவல்கள் பிரதிவாதியால் எதிர்காலத்தில் போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் ஏற்படும் அபாயத்தைக் குறிக்கிறது என்றால் எந்தவொரு தனிப்பட்ட பிரதிவாதிக்கும் நீதிமன்றத்தால் மேம்படுத்தப்படலாம் அல்லது இடைநீக்கம் செய்யப்படலாம். பிரதிவாதி ஒரு மருந்து சோதனையில் தோல்வியுற்றால், அவர்கள் கேஸ் குரோமடோகிராஃபி/மாஸ் ஸ்பெக்ட்ரோமெட்ரி மூலம் சோதனையின் சரிபார்ப்பு நிலுவையில் தடுத்து வைக்கப்படலாம். குற்றவாளிகள் பொதுவாக மாதத்தின் முதல் ஐந்து நாட்களுக்குள் மாதாந்திர மேற்பார்வை அறிக்கையை அமெரிக்காவிற்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும். நன்னடத்தை அலுவலகம். வேலைவாய்ப்பு பற்றி அறிக்கை கேட்கிறது; வாகனங்கள்; நிதி (வங்கிக் கணக்குகள், கடந்த கால கடன்கள், பண வரத்து மற்றும் வெளியேற்றம், பெரிய செலவுகள், தபால் அலுவலக பெட்டிகள், பாதுகாப்பான வைப்பு பெட்டிகள் மற்றும் சேமிப்பு அலகுகள் உட்பட); சட்ட அமலாக்கத்தின் கேள்விகள்; கைதுகள்; குற்றச்சாட்டுகளை கையாளுதல்; குற்றவியல் பதிவுகளைக் கொண்ட மற்றவர்களுடன் தொடர்புகள்; துப்பாக்கி வைத்திருத்தல் மற்றும்/அல்லது அணுகல்; சட்டவிரோத போதைப்பொருள் பயன்பாடு மற்றும்/அல்லது வைத்திருத்தல்; தகுதிகாண் மாவட்டத்திற்கு வெளியே பயணம்; சிறப்பு மதிப்பீடுகள், மீட்டெடுப்பு மற்றும் அபராத நிலுவைகள் மற்றும் கொடுப்பனவுகள்; சமூக சேவை கடமைகள் மற்றும் முடிக்கப்பட்ட மணிநேரங்கள், தவறவிட்டவை மற்றும் மீதமுள்ளவை; மற்றும் போதைப்பொருள், ஆல்கஹால் மற்றும் மனநலப் பராமரிப்பு மற்றும் எந்தவொரு அமர்வுகளும் தவறவிட்டன. இந்த அறிக்கையில் தவறான அறிக்கையை வெளியிடுவது டி வகுப்பு குற்றமாகும். சில குற்றவாளிகளுக்கு பாலியல் குற்றவாளிகள் பதிவு மற்றும் அறிவிப்பு சட்டத்தின் தேவைகள் பொருந்தாத ஒரு மாநிலத்தில், விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி ஒரு பாலியல் குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி பிரதிவாதி வசிக்கும் முகவரியையும், அதைத் தொடர்ந்து குடியிருப்பு மாற்றத்தையும் மேற்பார்வைக்கு பொறுப்பான தகுதிகாண் அதிகாரியிடம் புகாரளிப்பார், மேலும் அந்த நபர் வசிக்கும், பணிபுரியும், ஒரு தொழிலைச் செய்யும் அல்லது ஒரு மாணவராக இருக்கும் எந்த மாநிலத்திலும் பாலியல் குற்றவாளியாக பதிவு செய்வார். பாலியல் குற்றவாளி பதிவு மற்றும் அறிவிப்பு சட்டத்தின் தேவைகள் பொருந்தும் ஒரு மாநிலத்தில், ஒரு பாலியல் குற்றவாளி (i) குற்றவாளி வசிக்கும் இடத்தில், குற்றவாளி ஒரு ஊழியராக இருக்கும் இடத்தில், குற்றவாளி ஒரு மாணவராக இருக்கும் இடத்தில், அத்தகைய பதிவை தற்போதைய நிலையில் வைத்திருக்க வேண்டும், மேலும் ஆரம்ப பதிவிற்காக, ஒரு பாலியல் குற்றவாளி அத்தகைய அதிகார வரம்பு வசிப்பதற்கான அதிகார வரம்பிலிருந்து வேறுபட்டிருந்தால் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட அதிகார வரம்பிலும் பதிவு செய்வார்; (ii) தேவையான தகவல்களை வழங்கவும்; மற்றும் (iii) குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி முழு பதிவுக் காலத்திற்கு அத்தகைய பதிவை தற்போதைய நிலையில் வைத்திருக்கவும்; குடும்ப வன்முறை குற்றவாளிகள் 18 யு. எஸ். சி. இல் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி பிரதிவாதி வீட்டு வன்முறைக் குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டால். §3561 (b) பிரதிவாதியின் சட்டப்பூர்வ வசிப்பிடத்திலிருந்து 50 மைல் சுற்றளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட திட்டம் இருந்தால், குடும்ப வன்முறைக்கு எதிரான மாநில கூட்டணி அல்லது பிற பொருத்தமான நிபுணர்களுடன் கலந்தாலோசித்து, நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு பொது, தனியார் அல்லது தனியார் இலாப நோக்கற்ற குற்றவாளியின் மறுவாழ்வுத் திட்டத்தில் முதல் முறையாக கலந்து கொள்ள வேண்டும். பிற நிபந்தனைகள் முன்னாள் சட்டம், 18 U.S.C.A. 3651 (1964), விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு குற்றவியல் பிரதிவாதியை "அத்தகைய காலத்திற்கு மற்றும் நீதிமன்றம் சிறந்ததாகக் கருதும் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில்" தகுதிகாண் நிலையில் வைக்க அதிகாரம் அளித்தது. நீதிமன்றங்கள் இதை "பரந்த சட்டரீதியான மொழியின் மூலம் பிரதிவாதி சமூகத்தால் இறுதியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும் நிபந்தனைகளை நிறுவுவதற்கு மிகுந்த விருப்பத்துடன் நீதிமன்றத்தை முதலீடு செய்ய காங்கிரஸ் வெளிப்படையாக விரும்பியது" என்று அர்த்தப்படுத்தின. 2வது சுற்றறிக்கை, யு. எஸ். வி. மியர்ஸ் வழக்கில், விடுதலைக்கான நிபந்தனை சம்பந்தப்பட்ட ஒரு முடிவில் ஆபத்தில் உள்ள சுதந்திர நலன் அடிப்படையானது என்றால், அந்த சுதந்திரத்தை இழப்பது ஒரு கட்டாய அரசாங்க நலனுக்கு சேவை செய்ய குறுகியதாக வடிவமைக்கப்பட்டால் மட்டுமே அந்த சுதந்திரத்தை இழப்பது "நியாயமான தேவை" என்று தீர்ப்பளித்தது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் சிறப்பு தகுதிகாண் நிபந்தனைகளை நியாயப்படுத்த உண்மை கண்டுபிடிப்புகளை முன்வைக்க வேண்டும். தேவையான கண்டுபிடிப்புகள் பதிவில் மறைமுகமாக இருப்பது போதாது. மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் சிறப்பு நிபந்தனைகளை விதிப்பதற்கான காரணங்களை மாவட்ட நீதிமன்றம் பதிவில் வழங்க வேண்டும். ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றம் நிபந்தனை மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டிற்கான காரணங்களைக் கூறத் தவறியது குறைந்தபட்சம் ரிமாண்டில் விளைகிறது. நிலையான நிபந்தனைகளில் பிரதிவாதி நீதிமன்றம் அல்லது தகுதிகாண் அதிகாரியின் அனுமதியின்றி நீதித்துறை மாவட்டத்தை விட்டு வெளியேறக்கூடாது என்பது அடங்கும்; பிரதிவாதி தகுதிகாண் அதிகாரியிடம் புகாரளிக்க வேண்டும் மற்றும் ஒவ்வொரு மாதத்தின் முதல் ஐந்து நாட்களுக்குள் ஒரு உண்மையான மற்றும் முழுமையான எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்; பிரதிவாதி தகுதிகாண் அதிகாரியின் அனைத்து விசாரணைகளுக்கும் உண்மையாக பதிலளிப்பார் மற்றும் தகுதிகாண் அதிகாரியின் அறிவுறுத்தல்களைப் பின்பற்றுவார்; பிரதிவாதி அதிகப்படியான மதுவைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் மற்றும் ஒரு மருத்துவரால் பரிந்துரைக்கப்பட்டதைத் தவிர, எந்தவொரு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருள் அல்லது எந்தவொரு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருட்கள் தொடர்பான எந்தவொரு உபகரணங்களையும் வாங்கவோ, வைத்திருக்கவோ, பயன்படுத்தவோ, விநியோகிக்கவோ அல்லது நிர்வகிக்கவோ கூடாது; பிரதிவாதி குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட்ட எந்தவொரு நபருடனும் தொடர்பு கொள்ள மாட்டார் மற்றும் தகுதிகாண் அதிகாரியால் அவ்வாறு செய்ய அனுமதி வழங்கப்பட்டாலன்றி, ஒரு குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்ட எந்தவொரு நபருடனும் தொடர்பு கொள்ள மாட்டார்; பிரதிவாதி ஒரு குற்றத்தை செய்ய அனுமதிப்பார். சில விடுதலை செய்யப்பட்டவர்களுக்கு குற்றவியல் பதிவுகளைக் கொண்ட குடும்ப உறுப்பினர்கள் இருக்கலாம் அல்லது பெரும்பாலான குடியிருப்பாளர்கள் குற்றவியல் பதிவுகளைக் கொண்ட ஒரு சுற்றுப்புறத்தில் வசிக்கலாம் என்ற அடிப்படையில் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகள் உள்ள நபர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்கான தடை விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் பிரதிவாதி "தனது நபர், வீடு அல்லது வாகனத்தை பகல் அல்லது இரவு எந்த நேரத்திலும் எந்தவொரு சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளாலும் அல்லது பிற அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரிகளாலும் தேடுதல் வாரண்ட் தேவையில்லாமல் தேடுவதற்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும்" என்ற தகுதிகாண் நிபந்தனை 1976 இல் 9 வது சுற்றறிக்கையில் செல்லுபடியாகும் என்று உறுதி செய்யப்பட்டது, ஆனால் இதேபோன்ற நிபந்தனை 1978 இல் 9 வது சுற்றறிக்கையில் மிகவும் பரந்த அளவில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. 2001 ஆம் ஆண்டில் 7 வது சுற்றிலும் இதேபோன்ற நிலை ஏற்பட்டது. இருப்பினும், 2006 அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு சாம்சன் வி. கலிபோர்னியா பரோல்களின் வீடுகள் அல்லது நபர்களைத் தேடுவதற்கு முன்பு நியாயமான சந்தேகத்தின் எந்தவொரு தேவையையும் நீக்கியது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பதவியைத் தேடுவது அல்லது வைத்திருப்பது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பொதுப் பதவியைத் தேடுவதிலிருந்தோ அல்லது பணியாற்றுவதிலிருந்தோ மிரட்டி பணம் பறித்தல் மூலம் வர்த்தகத்தை பாதிக்க முயற்சித்ததாக ஹோப்ஸ் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு முன்னாள் நகர சபை உறுப்பினரைத் தடைசெய்யும் தகுதிகாண் நிபந்தனை உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. பிரதிவாதி தேர்தல் சட்டங்களை மீறிய வழக்கில் இதேபோன்ற முடிவு ஏற்பட்டது. பயணக் கட்டுப்பாடுகள் பிரதிவாதி நாட்டிற்குள் அதிக அளவு சட்டவிரோத போதைப்பொருட்களைக் கொண்டுவந்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு வழக்கில் கூட, மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிரதிவாதி இஸ்ரேலுக்குத் திரும்பக்கூடாது என்று ஒப்புக் கொண்டது, அங்கு அவரது பிரச்சனைகள் தொடங்கின, மாவட்ட நீதிமன்றம் அமெரிக்காவிற்கு வெளியே பயணிப்பதற்கு எதிரான கட்டுப்பாடுக்கு ஆதரவாக கண்டுபிடிப்புகளைச் செய்ய வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. சமூக மறுசீரமைப்பு என்ற கருத்து முந்தைய அமெரிக்க கூட்டாட்சி சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. மேலும் அந்த சட்டத்தின் கீழ், பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் அடையாளம் காணப்படாத மற்றும் உண்மையான சேதங்கள் அல்லது இழப்புகள் துல்லியமாக மதிப்பீடு செய்யப்படாத இடங்களில் இழப்பீடு ரத்து செய்யப்பட்டது. மொத்த இழப்புகளின் அதிக அளவைக் குறிக்கும் ஒரு சமர்ப்பிப்பு அறிக்கையைப் பொருட்படுத்தாமல், குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்ட குற்றத்தால் ஏற்பட்ட உண்மையான இழப்பை விட அதிகமான தொகையை திருப்பிச் செலுத்த மாவட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை. பிரதிவாதி மீது குற்றம் சாட்டப்படாத, விசாரிக்கப்படாத அல்லது தண்டிக்கப்படாத குற்றங்கள் தொடர்பான தொகைகளுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான உத்தரவு நீட்டிக்க முடியாது. ஒரு ஸ்டிங் ஆபரேஷனின் ஒரு பகுதியாக அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட பணத்தை திருப்பிச் செலுத்த ஒரு பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிட முடியுமா என்பது குறித்து ஒரு சுற்று பிளவு இருப்பதாகத் தெரிகிறது. இதன் கீழ், தண்டனை நீதிமன்றங்கள் ஒரு மனு ஒப்பந்தத்தில் அரசாங்கமும் பிரதிவாதியும் ஒப்புக் கொண்ட அளவிற்கு விடுவிக்கும் நிபந்தனையாக இழப்பீட்டை விதிக்க அனுமதிக்கின்றன. அபராதம் ஒரு நீதிமன்றமும் நீதிபதிகளும் அபராதம் விதிக்காமல், குற்றம் அபராதம் அல்லது சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடியதாக இருந்தால் பிரதிவாதியை தகுதிகாண் நிலையில் வைக்கலாம். இருப்பினும், ஒரு எண்ணிக்கையைப் பொறுத்தவரை தகுதிகாண் மற்றொரு எண்ணிக்கையின் கீழ் விதிக்கப்பட்ட அபராதத்தை செலுத்துவதற்கு நிபந்தனை விதிக்கப்படலாம். ஒரு பிரதிவாதி கட்டணத்தை செலுத்த முடியாவிட்டால், செலுத்தாததற்காக தகுதிகாண் ரத்து செய்வது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கருதப்படுகிறது. ஆனால் ஒரு வருமான வரி ஏய்ப்பு பிரதிவாதி, செலுத்த வேண்டிய வரியின் அளவை தீர்மானிப்பதில் உள்நாட்டு வருவாய் கலெக்டருடன் ஒத்துழைக்க உத்தரவிட்டார், மேலும் அவர்கள் நல்ல நம்பிக்கையுடன், வரிகளில் தங்களால் முடிந்ததை செலுத்தத் தவறினால், அந்த தொகையை செலுத்துவது தகுதிகாண் ரத்து செய்யப்படலாம், ஆனால் அதற்கு பதிலாக மறைத்து மோசடியாக சொத்துக்களை மாற்றலாம். தண்டனை விதிக்கப்பட்ட 24 மணி நேரத்திற்குள் ஒரு பிரதிவாதி 1,500 டாலர் வரி செலுத்த உத்தரவிடப்பட்ட வழக்கில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் பிரதிவாதி தனது வரிக் கடனை கவனித்துக்கொள்வதற்கு தண்டனை மற்றும் தண்டனைக்கு இடையில் நிறைய நேரம் இருப்பதால். அமெரிக்காவில், மத அடிப்படையில் கூட்டாட்சி வருமான வரிகளைத் தவிர்க்க தகுதிகாண் செய்பவர்களுக்கு முதல் திருத்தம் உரிமை இல்லை என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது. நன்னடத்தை செய்பவர்கள் சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும்; வரி எதிர்ப்பு சட்டவிரோதமானது; எனவே, சொற்றொடர்களால், நன்னடத்தை செய்பவர்கள் வரி எதிர்ப்பில் ஈடுபட முடியாது. யு. எஸ். வி. வூட்ஸ் வழக்கில், ஒரு நீதிபதி ஒரு கிராக் கோகோயின் வழக்கில் தீர்ப்பளித்தார், அவர் விடுவிக்கப்பட்ட முதல் ஐந்து ஆண்டுகளில், பிரதிவாதி ஒரு உறவினர் அல்லது வாழ்க்கைத் துணையைத் தவிர வேறு யாருடனும் வாழ முடியாது. அவரது வீட்டில் "ஸ்திரத்தன்மையை" திணிக்க இந்த நிபந்தனை தேவை என்று நீதிபதி கூறினார். ஐந்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த நிபந்தனையை ரத்து செய்தது, இது "சுதந்திரத்திற்கான அவரது அரசியலமைப்பு உரிமையை" மீறுவதாகக் கூறியது. குறிப்பிடத்தக்க காதல் உறவுகளைப் புகாரளித்தல் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ரீவ்ஸ் வழக்கில், பிரதிவாதி ஒரு "குறிப்பிடத்தக்க காதல் உறவில்" நுழைந்தவுடன் தகுதிகாண் அதிகாரிக்கு அறிவிக்கும் ஒரு விதியை 2 வது சர்க்யூட் ரத்து செய்ததுஃ 6 வது சர்க்யூட் காதல் உறவுகள் அல்லது நட்புகள் தொடர்பாக "மூன்றாம் தரப்பு அபாயங்கள்" என்ற விதியை தேவையற்ற தெளிவற்றதாகவும், உரிய செயல்முறை உரிமைகளை மீறுவதாகவும் ரத்து செய்தது. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. செக்ஸ்டன், வழக்கு எண். 17-5373 மாநில மற்றும் பொது ஒழுங்கின் அத்தியாவசிய தேவைகளை நிறைவேற்ற நியாயமான தேவைப்பட்டால் சங்கத்தின் சுதந்திரம் கட்டுப்படுத்தப்படலாம். பிரதிவாதி "சட்டத்தை மதிக்கும் நபர்களுடன் மட்டுமே தொடர்பு கொள்ள வேண்டும்" என்ற தகுதிகாண் நிபந்தனை அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது மற்றும் பரந்த அளவில் செல்லுபடியாகாது, அங்கு பிரதிவாதி, 4 ஆண்டு காலத்தில் சுமார் 40 சந்தர்ப்பங்களில், குற்றவியல் பதிவுகளைக் கொண்ட ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களுடன் காணப்பட்டார் என்பதை சான்றுகள் காட்டுகின்றன. போதைப்பொருள் மற்றும் துப்பாக்கிக் குற்றங்களில் தண்டனை பெற்ற ஒரு பிரதிவாதி தனது மகளிடமிருந்து விலகி இருக்க வேண்டிய தகுதிகாண் நிபந்தனை உறுதி செய்யப்பட்டது. அந்த வழக்கில், பிரதிவாதியின் மனைவி ஒரு தண்டனை பெற்ற குற்றவாளி (உண்மையில், அவர் அவரது இணை பிரதிவாதி) என்றும், தனது மகளைத் தொடர்பு கொள்ள முயற்சிக்கும் போது, அவர் தனது மனைவியை சந்திக்கக்கூடும் என்றும், அவரது உத்தரவை மீறி குற்றவாளிகளுடன் தொடர்பு கொள்ளக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. விடுதலைக்கான நிபந்தனை குறிப்பிட்ட குற்றத்துடன் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டியதில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது; அது மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் நோக்கங்களுடன் தொடர்புடையதாக இருந்தால் போதும். "தூய அமெரிக்க சுதந்திரக் கட்சிக்கு" தலைமை தாங்கிய ஒரு பிரதிவாதி, பதிவு செய்யப்படாத துப்பாக்கியை வைத்திருந்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், மற்ற தோல் தலைகள் மற்றும் நவ-நாஜிக்களுடன் தொடர்புகொள்வதைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனை நிலைநிறுத்தப்பட்டது. தேசிய கூட்டணிக்காக ஃப்ளையர்களை அனுப்பிய ஜேம்ஸ் ரோஸ் வழக்கு, ரெசிஸ்டன்ஸ் ரெக்கார்ட்ஸ் உரிமையாளர்கள், வீடியோ கேம் இனச் சுத்திகரிப்பு உருவாக்கியவர்கள் உள்ளிட்ட துப்பாக்கிகள் மற்றும் வெடிபொருட்கள் மீறல்கள் சம்பந்தப்பட்ட பிற வழக்குகளிலும் இதே போன்ற நிபந்தனைகள் நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளன. அதேபோல், ஐக்கிய இராச்சியத்திற்குள் சட்டவிரோதமாக துப்பாக்கிகளை இறக்குமதி செய்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி எந்தவொரு அமெரிக்க ஐரிஷ் குடியரசு இயக்கத்திலும் பங்கேற்பதிலிருந்தும், எந்தவொரு ஐரிஷ் அமைப்பைச் சேர்ந்தவரிலிருந்தும், எந்தவொரு ஐரிஷ் கத்தோலிக்க அமைப்பிலும் பங்கேற்பதிலிருந்தும், எந்தவொரு ஐரிஷ் பப்களுக்கும் செல்வதிலிருந்தும், எந்தவொரு ஐரிஷ் அமைப்புடனும் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ தொடர்புபடுத்தும் வேலையை ஏற்றுக்கொள்வதிலிருந்தும் ஒரு நிபந்தனை உறுதி செய்யப்பட்டது. ஸ்மித் வழக்கில், போருக்கு எதிரான நாடகத்தின் ஒரு பகுதியாக சட்டவிரோதமாக இராணுவ சீருடை அணிந்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி "ஜனநாயக சமூகத்திற்கான மாணவர்கள் அமைப்புடன் எந்தவொரு தொடர்பையும் கைவிட வேண்டும்" என்றும், "நீங்கள் சட்டத்தை மீறிய மனிதநேயக் குழுவின் உறுப்பினர்களுடனான உங்கள் தொடர்பை நிறுத்த வேண்டும்" என்றும் உத்தரவிடப்பட்டது. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த நிபந்தனையை உறுதி செய்தது, "ஸ்மித் தகுதிகாண் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சிறைச்சாலையை நிராகரித்திருக்கலாம். அவர் தகுதிகாண் சலுகைகளை அனுபவிக்கத் தேர்ந்தெடுத்தார்; அதன் கட்டுப்பாடுகளையும் அவர் சகித்துக் கொள்ள வேண்டும் ". பேச்சு கட்டுப்பாடுகள் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு ஆர்ப்பாட்டங்கள் தொடர்பான நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு இடையூறு விளைவித்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பிரதிவாதி "எந்தவொரு மகளிர் மருத்துவ அல்லது கருக்கலைப்பு குடும்ப திட்டமிடல் சேவை மையத்தின் முன் துன்புறுத்தவோ, மிரட்டவோ அல்லது முற்றுகையிடவோ கூடாது" என்று உத்தரவிடப்பட்டது, மேலும் இந்த தீர்ப்பு அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தத்தை மீறவில்லை என்று உறுதி செய்யப்பட்டது. ஆர்தர் போர்ட் வழக்கில், வரி ஏய்ப்புச் சட்டங்களின் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது குறித்து பேசுவதையோ எழுதுவதையோ தடைசெய்யும் தகுதிகாண் நிபந்தனை கருத்துச் சுதந்திரத்தின் மீது தேவையற்ற கட்டுப்பாடு என்று ரத்து செய்யப்பட்டது, ஆனால் வரி ஏய்ப்பை ஆதரிப்பதைத் தடுக்கும் நிபந்தனை செல்லுபடியாகும் என்று உறுதி செய்யப்பட்டது. முன் குழந்தை பாலியல் துஷ்பிரயோக வரலாற்றைக் கொண்ட ஒரு பிரதிவாதி குழந்தைகள் ஒன்றுகூடும் கல்வி அல்லது பொழுதுபோக்கு வசதிகளில் இருப்பதை தடைசெய்யும் தகுதிகாண் நிபந்தனையை விதிப்பதில் ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றம் நியாயமானதாகக் கருதப்பட்டது, ஆனால் குழந்தைகள் கூடாத அத்தகைய வசதிகளில் பிரதிவாதி இருப்பதை தடை செய்வதில் நியாயமற்றது கூட்டம். மதுபானம் மற்றும் போதைப்பொருள் தடை, சிகிச்சை மற்றும் சோதனை ஒரு பிரதிவாதி மது அருந்தக்கூடாது என்ற நிபந்தனையை நீதிமன்றம் விதிக்க முடியும். சட்டப்பூர்வமாக பெறப்பட்ட பிற போதைப்பொருட்களைப் பயன்படுத்துவதையும் நீதிமன்றங்கள் தடை செய்யலாம். கூறப்பட்ட நிபந்தனை பிரதிவாதி குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்ட குற்றத்துடன் நியாயமான முறையில் தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும். பிரதிவாதி போதைப்பொருள் அல்லது ஆல்கஹால் துஷ்பிரயோகத்தின் வரலாறு இல்லாவிட்டாலும், பிரதிவாதி மருந்துகளை அதிகமாக உட்கொள்வதன் மூலம் தற்கொலைக்கு முயற்சித்திருந்தாலும், நிலையற்ற நடத்தை வரலாற்றைக் கொண்டிருந்தாலும், வெளிநோயாளர் போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் சிகிச்சை மற்றும் ஆல்கஹால் சோதனைக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட முடியும். பிரசன்டன்ஸ் அறிக்கை அல்லது பிற நம்பகமான தண்டனைத் தகவல்கள் எதிர்காலத்தில் போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகத்தின் குறைந்த ஆபத்தைக் குறிக்கின்றன என்றால் நீதிமன்றம் சட்டரீதியான மருந்து சோதனைத் தேவையை தள்ளுபடி செய்யலாம், ஆனால் சில சுற்றுகளில் அவ்வாறு செய்யத் தேவையில்லை, இருப்பினும் குறைந்தபட்சம் ஒரு பிரதிவாதி கட்டாய போதைப்பொருள் சோதனையின் கீழ் தேவையில்லை அவரது தகுதிகாண் ஒரு பகுதியாக குற்றம் போதைப்பொருள் தொடர்பானதல்ல மற்றும் பிரதிவாதிக்கு போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோக வரலாறு இல்லை. 1992 ஆம் ஆண்டில் கிட்டத்தட்ட 680,000 கூட்டாட்சி குற்றவாளி சிறுநீர் மாதிரிகள் மருந்துகளுக்காக சோதிக்கப்பட்டன. ஒரு வார இறுதியில் 12 பியர்களை உட்கொள்வது சட்டப்படி அதிகப்படியான ஆல்கஹால் பயன்பாடு அல்ல. மனநல சிகிச்சை அல்லது பரிசோதனை வழக்கு பிரதிவாதி மீது ஒரு உணர்ச்சிகரமான பாதிப்பை ஏற்படுத்தியபோது நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட மனநல சிகிச்சையை தகுதிகாண் நிபந்தனையாக நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் பிரதிவாதி "தனக்குத் தெரிந்தபடி தனது வாழ்க்கையின் முடிவைப் போல" அல்லது பிரதிவாதி பெரிய மனச்சோர்வு, மனச்சோர்வு எதிர்ப்பு மருந்துகளை எடுக்க மறுத்தது மற்றும் போதைப்பொருள் விற்பனையாளரை அழைத்துச் செல்வது போன்ற ஆபத்தான நடத்தை கொண்டிருக்கும்போது, அவர் தனது மனைவியை ஒரு மரிஜுவானா ஒப்பந்தத்தில் துப்பாக்கி முனையில் ஒரு காவல் நிலையத்திற்கு ஏமாற்றியதாக சந்தேகிக்கிறார்; அல்லது பிரதிவாதி தனது சொந்த ஊனமுற்ற மகளை துஷ்பிரயோகம் செய்தபோது. ஆனால் மனநலத் திட்டத்தில் பிரதிவாதி பங்கேற்பாரா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை நீதிமன்றம் தகுதிகாண் அதிகாரியிடம் ஒப்படைக்க முடியாது. தன்னிச்சையான மருந்து யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. கோப் என்பது 9 வது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம், பிரதிவாதி "மருத்துவ அல்லது பிற சிகிச்சை பணியாளர்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட 'ஏதேனும்' அல்லது 'அனைத்தும்' மருந்துகளை எடுக்க வேண்டும்" என்று மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் நிபந்தனைகளுக்கு உயர்ந்த கண்டுபிடிப்புகளின் தேவை பொருந்தும் என்று தீர்ப்பளித்தது. மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் நிபந்தனை "ஒரு நபரை மனநோய் எதிர்ப்பு மருந்துகளை உட்கொள்ள கட்டாயப்படுத்துவது குறிப்பாக சுதந்திரத்தின் கடுமையான மீறல்" என்று 9 வது சுற்று தீர்ப்பளித்துள்ளது, இதனால் "நீதிமன்றத்தின் முன் ஒரு முழுமையான விசாரணை தேவைப்படுகிறது" இது விடுவிக்க ஒரு சிறப்பு நிபந்தனையாக இருக்கலாம். தேவையற்ற கஷ்டங்களை விதிக்கும் மற்றும் குற்றத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லாத முழுமையான தொழில் தடைகளை நிலைநிறுத்த நீதிமன்றங்கள் விருப்பமின்மையை சுட்டிக்காட்டியிருந்தாலும், சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு பிரதிவாதியை ஒரு குறிப்பிட்ட தொழிலில் இருந்து தடை செய்வதை அவர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர் (எ. கா. நிதி நிர்வாகி) அத்தகைய நிபந்தனையால் அனைத்து வேலைகளும் முன்கூட்டியே நிறுத்தப்படாததால் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது. மூன்றாம் தரப்பு அறிவிப்பு பீட்டர்சன் வழக்கில், முன்கூட்டியே உடலுறவு குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒரு வங்கி மோசடி பிரதிவாதி தனது உடலுறவு குற்றத்தை முதலாளிகளுக்கு வெளிப்படுத்த உத்தரவிட முடியாது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் "ஒரு தொழில் கட்டுப்பாடு தண்டனை குற்றத்தின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும்". ஒரு பிரதிவாதி தனது வரி தயாரிப்பு வாடிக்கையாளர்களுக்கு தவறான வருமான வரியைத் தயாரிப்பதற்கு உதவியதற்காகவும் தூண்டியதற்காகவும் அவர் தண்டிக்கப்பட்டதை அறிவிக்குமாறு ஒரு நிபந்தனை ரத்து செய்யப்பட்டது, ஏனெனில் பொதுமக்களைப் பாதுகாக்க இந்த நிபந்தனை நியாயமான முறையில் அவசியம் என்றும் இது பொதுமக்களைப் பாதுகாக்க தேவையான குறைந்தபட்ச தொழில் கட்டுப்பாடு என்றும் நீதிமன்றம் கண்டுபிடிக்கவில்லை. ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றம் ஒரு பிரதிவாதி மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் நிபந்தனையாக முன்பே இருக்கும் குழந்தை ஆதரவு உத்தரவுக்கு இணங்க வேண்டும் என்று கோரியிருந்தாலும், பிரதிவாதி தனது குழந்தை ஆதரவு கடமைகளை மாநில நீதிமன்றத்தால் நிறுவப்பட்ட விகிதத்தை விட வேறுபட்ட விகிதத்தில் செலுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கோர முடியாது, ஏனெனில் குடும்ப உறவுகள் என்பது மாநில அக்கறையின் பாரம்பரிய பகுதியாகும். பாதி வீட்டில் ஒரு பாதி வீட்டில் வசிப்பதற்கான தகுதிகாண் தேவை அனுமதிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் பிரதிவாதியின் முழுநேர வேலை செய்யும் திறன், அனுமதியுடன் வசதியை விட்டு வெளியேறி, வார இறுதி நாட்களில் பார்வையாளர்களைச் செய்வது அது சிறைத்தண்டனைக்கு சமமாக இருப்பதை தடுக்கிறது; 11 வது சுற்றறிக்கையின்படி, பிரதிவாதியின் சுதந்திரத்தை இழப்பது தண்டனையின் தண்டனைத் தடுப்பு மற்றும் மறுவாழ்வு நோக்கங்களுக்கு ஏற்ப உள்ளது. பாதி வீடு ஒரு தனியார் நிறுவனமாக இருந்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட அதிகபட்ச அபராதத்திற்கு கூடுதலாக ஒரு பிரதிவாதி வாழ்வாதாரக் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டியிருக்கும், ஏனெனில் அந்த விஷயத்தில், அதை அபராதமாக கணக்கிட முடியாது. தகவல்களை வெளிப்படுத்துதல் ஒரு பிரதிவாதி அனைத்து சொத்துக்களின் தொகைகள் மற்றும் இருப்பிடங்கள் தொடர்பான தனது நிதி நிலை குறித்த அனைத்து கேள்விகளிலும் சத்தியப்பிரமாணத்தின் கீழ் சாட்சியமளிக்கும் ஒரு சோதனை நிபந்தனை சட்டப்பூர்வமாக நிலைநிறுத்தப்பட்டது, ஏனெனில் பிரதிவாதி எந்தவொரு கேள்விகளுக்கும் பதிலளிக்க மறுத்துவிட்டார், எனவே அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் கீழ் சுய-குற்றச்சாட்டுக்கு எதிரான அவரது உரிமை எந்தவொரு குறிப்பிட்ட கேள்வியாலும் மீறப்பட்டது என்பதைக் காட்ட முடியவில்லை. மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் நிபந்தனையாக, பிரதிவாதி தனது மனைவிக்கு ஏற்பட்ட 250 டாலருக்கும் அதிகமான நிதிக் கடமைகளைப் புகாரளிக்க வேண்டும் என்று ஒரு நீதிமன்றம் தனது விருப்பப்படி துஷ்பிரயோகம் செய்யவில்லை என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. பிரதிவாதியின் வருமானம் மற்றும் சொத்துக்களின் உரிமையை மறைத்த வரலாற்றின் வெளிச்சத்தில் ஒரு நியாயமான கண்காணிப்பு நோக்கத்திற்காக இந்த நிபந்தனை விதிக்கப்பட்டது, மேலும் பிரதிவாதியின் இழப்பீட்டு அட்டவணையை பூர்த்தி செய்யும் திறனை மதிப்பிடுவதற்கு நிதி தகவல்களும் அவசியம் என்று கருதப்பட்டது. அதன்படி, அமெரிக்காவில் துப்பாக்கியை வைத்திருப்பது ஒரு குற்றவாளிக்கு மற்றொரு குற்றமாகும், மேலும் குற்றவாளிகளுக்கான தகுதிகாண் விதிமுறைகளில் பொதுவாக துப்பாக்கிகளை வைத்திருப்பதற்கான தடை அடங்கும். ஆனால் அகிம்சை தவறான செயல்களுக்கு இது அவசியமில்லை. பழங்குடி வேட்டையில் பங்கேற்பது என்ற அவரது மத சடங்கை மீறிய போதிலும், ஒரு இந்திய சிறுவன் 21 வயது வரை துப்பாக்கியை வைத்திருக்க தடை விதிக்க ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்திற்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டது. ஆண்குறி பிளிதிஸ்மோகிராஃபி தேவை ஒன்பதாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சமீபத்தில் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு திட்டத்தில் ஆண்குறி பிளிதிஸ்மோகிராஃப் சோதனை சேர்க்கப்படுவதற்கு முன்பு தேவையான நடைமுறைகளை நிவர்த்தி செய்தது. ஒன்பதாவது சுற்று ஒரு பிரதிவாதி "எந்தவொரு பாலியல், பாலியல் சார்ந்த அல்லது பாலியல் தூண்டுதல் பொருட்களை" வைத்திருப்பதைத் தடைசெய்வது அரசியலமைப்பு ரீதியாக தெளிவற்றது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. இருப்பினும், ஒரு பிரதிவாதியின் பாலியல் மாறுபாடு பிரச்சினையை திறம்பட தீர்க்க அவரது பேச்சு சுதந்திரத்திற்கான உரிமை சுருக்கப்படலாம் என்றும் அந்த சுற்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. அமெரிக்க கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ் மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டின் நிபந்தனைகள் ஓரளவு சர்ச்சைக்குரியதாக இருப்பதால் இணைய கட்டுப்பாடுகள் இணைய கட்டுப்பாடுகள். இணையத்தை அணுகுவதற்கான ஒரு போர்வை தடை என்பது அமெரிக்க கூட்டாட்சி தண்டனை வழிகாட்டுதல்களின் கீழ் சட்டப்பூர்வ மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு நிபந்தனையாகும், இது அடிப்படை குற்றத்திற்கும் பிரதிவாதியின் பண்புகளுக்கும் இடையே ஒரு நியாயமான உறவு உள்ளது. எனவே, சிறுவர் போர்நோகிராஃபியைப் பதிவிறக்குவது, குழந்தைகளுடன் ஆன்லைனில் உடலுறவு கொள்ளுமாறு கேட்பது, இணையம் வழியாக அச்சுறுத்தல்கள், கணினி ஹேக்கிங் போன்ற வழக்குகளில் இத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் மிகவும் பொதுவானவை. அவரது மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீட்டு நிபந்தனைகளின் விளைவாக, மூன்று ஆண்டுகளாக கெவின் மிட்னிக் எந்த கணினி தொடர்பான பாடத்திற்கும் ஆலோசகராக செயல்படவோ அல்லது மின்னஞ்சல் வழியாக தொடர்பு கொள்ளவோ முடியவில்லை. அமெரிக்க நீதித்துறையின் கணினி குற்றம் மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமை பிரிவின் துணைத் தலைவரான கிறிஸ்டோபர் பெயிண்டர் இவ்வாறு கூறியுள்ளார்ஃ இரண்டாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு சிறுவர் பாலியல் குற்றவாளி மீது விதிக்கப்பட்ட ஒரு நிபந்தனையை காலி செய்தது, அதில் "பிரதிவாதி நன்னடத்தை அலுவலகம் அல்லது அதன் நியமிக்கப்பட்டவர் வழக்கமான அல்லது சீரற்ற அடிப்படையில் கணினி பயன்பாட்டைக் கண்காணிக்கவும் வடிகட்டவும் உதவும் அமைப்புகளை நிறுவ ஒப்புக்கொள்வார் மற்றும் பிரதிவாதிக்குச் சொந்தமான அல்லது கட்டுப்படுத்தப்படும் எந்தவொரு கணினியும். பிரதிவாதிக்குச் சொந்தமான அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட எந்தவொரு கணினி உபகரணத்தையும் அறிவிக்கப்படாத பரிசோதனைகளுக்கு பிரதிவாதி ஒப்புக்கொள்வார், இதன் விளைவாக கணினி மற்றும் எந்தவொரு உள் அல்லது வெளிப்புற சாதனங்களிலிருந்தும் அனைத்து தரவுகளையும் மீட்டெடுக்கவும் நகலெடுக்கவும் முடியும், மேலும் இது போன்ற உபகரணங்களை அகற்றுவதை உள்ளடக்கியிருக்கலாம். இருப்பினும், இளம் குழந்தைகளைத் தொடர்புகொள்வதற்கும் அவர்களுடன் உடலுறவு கொள்வதற்கும் ஆபத்து இருப்பதாகக் கருதப்படும் ஒரு பிரதிவாதி சம்பந்தப்பட்ட வழக்கில், இரண்டாவது சுற்றால் மொத்த இணையத் தடை உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. யு. எஸ். வி. பீட்டர்சன் வழக்கில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்ததுஃ மூன்றாம் சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு பாலியல் குற்றவாளிக்கு ஒரு தசாப்த கால இணையத் தடையை அங்கீகரித்தது. இருப்பினும், இணையப் பயன்பாட்டிற்கான வாழ்நாள் தடை அந்த சுற்றுவட்டாரத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது. போலி நாணயத்திற்கு ஸ்கேனர், கணினி மற்றும் பிரிண்டரைப் பயன்படுத்திய ஒரு கள்ளநோட்டு வழக்கில், ஆனால் வேறு எந்த சாதனங்களையும் பயன்படுத்தவில்லை, இணையம், மின்னணு புல்லட்டின் பலகைகள் அல்லது பிற நெட்வொர்க்குகளை எந்த வகையிலும் ஈடுபடுத்தவில்லை அல்லது நம்பவில்லை, ஒன்பதாவது சுற்று ஒரு நிபந்தனையை ரத்து செய்தது, "பிரதிவாதி நன்னடத்தை அதிகாரியால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கணினிகள் மற்றும் கணினி தொடர்பான சாதனங்கள், திரை பயனர் பெயர்கள், கடவுச்சொற்கள், மின்னஞ்சல் கணக்குகள் மற்றும் இணைய சேவை வழங்குநர்கள் (ஐ. எஸ். பி) ஆகியவற்றை மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும். பிரதிவாதியால் பயன்படுத்தப்படும் அனைத்து கணினிகள், கணினி தொடர்பான சாதனங்கள் மற்றும் அவற்றின் புற உபகரணங்கள், தேடல் மற்றும் பறிமுதல் மற்றும் தேடல் மற்றும்/அல்லது கண்காணிப்பு மென்பொருள் மற்றும்/அல்லது வன்பொருள் நிறுவலுக்கு உட்பட்டவை, தேடலின் நோக்கத்திற்காக அறிவிக்கப்படாத பறிமுதல் உட்பட". ஏழாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் "பிரதிவாதி தகுதிகாண் அதிகாரியின் முன் அனுமதியின்றி எந்தவொரு இணைய சேவைகளையும் அணுக தடை விதிக்கப்படும்" என்ற நிபந்தனையை ரத்து செய்தது, ஒரு மோசடி விசாரணைக்கு மத்தியில் பிரதிவாதியின் கணினியில் ஒரு சில குழந்தை பாலியல் படங்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட போதிலும், அவரிடம் "டிஜிட்டல் தகவல்தொடர்புகளை விரிவாக துஷ்பிரயோகம் செய்ததற்கான பதிவு இல்லை, இது ஒரு முழுமையான தடையை நியாயப்படுத்த முடியும்". பத்தாவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பொதுவாக தண்டனைத் தீர்ப்புகள் தொடர்பாக மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான விருப்பத் தரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்கிறது, ஆனால் மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஒரு நிபந்தனைக்கு சரியான நேரத்தில் ஆட்சேபனை எழுப்பப்படாதபோது உயர் எளிய பிழைத் தரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. யு. எஸ். வி. வால்சர் வழக்கில், 10 வது சர்க்யூட் தீர்ப்பளித்தது, பிரதிவாதி தகுதிகாண் அதிகாரியின் அனுமதியின்றி இணையத்தைப் பயன்படுத்துவதைத் தடைசெய்யும் ஒரு நிபந்தனையைப் பொறுத்தவரை, "சிறப்பு நிபந்தனையின் தெளிவற்ற தன்மை, தகுதிகாண் அலுவலகம் நியாயமற்ற முறையில் திரு. வால்சர் இன்று நமது கலாச்சாரத்தில் தகவல் சேகரிப்பு மற்றும் தகவல்தொடர்புக்கான மைய வழிமுறைகளில் ஒன்றை அணுகுவதைத் தடுக்கும் வாய்ப்பைத் திறக்கிறது", இருப்பினும் அது உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, ஏனெனில் இது "தெளிவான பிழைத் தரத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட மிக உயர்ந்த தடையை அகற்றுவதற்குத் தேவையான நிலைக்கு இந்த அக்கறை உயர்கிறது". இந்த நிலைப்பாட்டை யு. எஸ். வி. ஜின் வலுப்படுத்தினார், அதில் 10 வது சர்க்யூட் தனது நிலைப்பாட்டை 3 வது சர்க்யூட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. ஃப்ரீமேன் மற்றும் 2 வது சர்க்யூட் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் வி. சோஃப்ஸ்கி வெளிப்படுத்தியதை ஏற்கவில்லை என்று ஒப்புக் கொண்டது. ஜின் வழக்கில் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, இணையத் தடையை ரத்து செய்த யு. எஸ். வி. ஒயிட் என்ற முந்தைய முடிவுக்கு மாறாக இருந்தது. வித்தியாசம் என்னவென்றால், வெள்ளை வழக்கில், பிரதிவாதி "மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் காலம் முழுவதும் இணைய அணுகல் கொண்ட கணினியை வைத்திருக்க மாட்டார்" என்று நிபந்தனை கூறியது, அதே நேரத்தில் வால்சர் மற்றும் ஜின் வழக்குகளில் விதிக்கப்பட்ட நிபந்தனைகள் தகுதிகாண் அதிகாரியை அனுமதி வழங்க அனுமதித்தன, இது 10 வது சுற்று "இணைய பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தும் இலக்கை மிகவும் எளிதாக நிறைவேற்றுகிறது மற்றும் தண்டனையின் இலக்குகளுடன் பொதுமக்களின் பாதுகாப்பை மிகவும் நுட்பமாக சமநிலைப்படுத்துகிறது". செஞ்சிலுவைச் சங்க இரத்த வங்கிக்கு பிரதிவாதி ஒரு பைண்ட் இரத்தத்தை தானம் செய்ய வேண்டிய தகுதிகாண் உத்தரவு பிரதிவாதியின் உடல் நபரின் தேவையற்ற படையெடுப்பு என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. வெளிநாட்டினரை விலக்குவது அல்லது வெளியேற்றுவது குறித்து காங்கிரஸின் முழுமையான அதிகாரம் இருப்பதால், பிரதிவாதி, ஒரு வெளிநாட்டவர், நாட்டை விட்டு வெளியேற வேண்டும் என்ற தகுதிகாண் நிபந்தனையாக உத்தரவிட நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை. ஒரு பிரதிவாதி தனது மற்ற குழந்தைகளை ஆதரிக்காவிட்டால் தனது மனைவியுடன் தவிர வேறு எந்த குழந்தைகளையும் கருத்தரிப்பதைத் தடுக்கும் ஒரு நிபந்தனையும் ரத்து செய்யப்பட்டது; நீதிமன்றம் கூறியது, "ஒரு தகுதிகாண் அதிகாரி ஒரு நாளைக்கு இருபத்தி நான்கு மணி நேரம் ஸ்மித்தை பின்தொடர்வதைத் தவிர, ஸ்மித் அதிக குழந்தைகளைப் பெறுவதைத் தடுக்க எந்த வழியும் இல்லை". சுய பிரதிபலிப்பு மற்றும் வருத்தத்தை ஊக்குவிப்பதற்கான ஒரு வழிமுறையாக பிரதிவாதி தொலைக்காட்சியைப் பார்ப்பதைத் தடைசெய்யும் ஒரு நிபந்தனை ரத்து செய்யப்பட்டது; நீதிமன்றம் "வீட்டில் அவருக்கு பிற பொழுதுபோக்குகள் கிடைப்பதால், தொலைக்காட்சி பொழுதுபோக்கு இல்லாத நிலையில் அவர் தனது மனசாட்சிக்கு அடிபணிவார் என்று கருத எந்த காரணமும் இல்லை" என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. பெல்லோ வானொலி மற்றும் இணையத்தை மேற்கோள் காட்டுகிறார், அவர் அமைதியான சுயபரிசோதனையை நாடாமல் வீட்டில் தனது நேரத்தை செலவிட முடியும். லேசான வாசிப்பைக் குறிப்பிடாமல், குறுக்கெழுத்துக்கள் மற்றும் ஜிக்சா புதிர்களை அவர் சேர்க்க முடியும். அனைத்து பதிவு நிகழ்ச்சிகளுக்கும் அல்லது மாவட்ட நீதிமன்றம் கண்டறிந்ததற்கு, பெல்லோ தனது அடுத்த குற்றத்தைத் திட்டமிடுவதன் மூலம் தனது மனதை ஆக்கிரமிக்க வாய்ப்புள்ளது ". பாலியல் குற்றவாளிகளை ஆர். எஃப். ஐ. டி சிப்பிங் செய்வது அரசியல் ரீதியாக சாத்தியமானது மற்றும் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் கீழ் அனுமதிக்கப்படலாம் என்று வாதிடப்பட்டுள்ளது. மேல்முறையீட்டு மறுஆய்வு மற்றும் ஹேபியாஸ் கார்பஸ் நன்னடத்தை அல்லது மேற்பார்வையிடப்பட்ட வெளியீடு கூட்டாட்சி ஹேபியாஸ் கார்பஸ் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக காவலாக கருதப்படுகிறது, எனவே கீழ் சவால் செய்யப்படலாம். நன்னடத்தை அதிகாரிகள் நன்னடத்தை அதிகாரிகளின் உரிய செயல்முறை உரிமைகோரல்களிலிருந்து தகுதிவாய்ந்த நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைப் பெற உரிமை உண்டு, ஏனெனில் நன்னடத்தை அதிகாரிகள் சட்டரீதியான நடைமுறை பாதுகாப்புகளில் ஒரு சொத்தின் வட்டியைக் கோர முடியாது. வரைவு பிழைகள் சட்டத்தின் போதைப்பொருள் சோதனை விதிகள் மற்றும் மேற்பார்வையிடப்பட்ட விடுதலையின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிபந்தனையாக சமூக சிறைவாசம் பற்றிய குறிப்பில் சட்ட வரைவு பிழைகள் இருந்தன, ஆனால் நீதிமன்றங்கள் சட்டமியற்றும் நோக்கத்தை உறுதி செய்தன. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் அமெரிக்காவில் உள்ள அமெரிக்க தண்டனை அமைப்பில் பரோல் அமெரிக்க கூட்டாட்சி குற்றவியல் சட்டம் அமெரிக்க தண்டனைச் சட்டம் நன்னடத்தை