Inventing the AIDS Virus
எய்ட்ஸ் வைரஸைக் கண்டுபிடிப்பது என்பது 1996 ஆம் ஆண்டு மூலக்கூறு உயிரியலாளர் பீட்டர் டூஸ்பெர்க் எழுதிய புத்தகமாகும், இதில் எச். ஐ. வி எய்ட்ஸை ஏற்படுத்தாது என்று ஆசிரியர் வாதிடுகிறார். எச். ஐ. வி ஒரு பாதிப்பில்லாத பயணிகள் வைரஸ் என்றும், போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம், ஆன்டிரெட்ரோவைரல் மருந்துகள், நாள்பட்ட ஊட்டச்சத்து குறைபாடு, மோசமான சுகாதாரம் மற்றும் ஹீமோபிலியா போன்ற தொடர்பில்லாத காரணிகளால் எய்ட்ஸ் ஏற்படுகிறது என்றும் டூஸ்பெர்க் வாதிடுகிறார். எச். ஐ. வி எய்ட்ஸ் நோயை ஏற்படுத்துகிறது என்றும் டியூஸ்பெர்க்கின் கூற்றுக்கள் தவறானவை என்றும் தெளிவான அறிவியல் ஒருமித்த கருத்து உள்ளது. எய்ட்ஸ் மறுப்பை ஆதரிப்பதற்கும், எச். ஐ. வி எய்ட்ஸை ஏற்படுத்துகிறது என்பதற்கான அறிவியல் சான்றுகளை தவறாக சித்தரிப்பதற்கும் புறக்கணிப்பதற்கும், மோசமான தர்க்கம் மற்றும் கையாளுதலை நம்பியிருப்பதற்கும் டியூஸ்பெர்க் அறிவியல் சமூகத்திடமிருந்து எதிர்மறையான பதிலைப் பெற்றார். இந்த புத்தகம் அவரது பட்டதாரி மாணவர்களில் ஒருவருடன் படைப்பாற்றல் தகராறுக்கு உட்பட்டது. சுருக்கமாக டூஸ்பெர்க் எய்ட்ஸ் ஒரு தொற்று நோய் அல்ல என்று பராமரிக்கிறார். எச். ஐ. வி எய்ட்ஸை ஏற்படுத்துகிறது என்ற ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கோட்பாடு கோக்கின் அனுமானங்களில் தோல்வியடைகிறது என்றும், எச். ஐ. வி எய்ட்ஸுடன் தொடர்பில்லாத ஒரு பயணிகள் வைரஸ் என்றும், AZT, ddI மற்றும் ddC போன்ற மருந்துகள் எய்ட்ஸ் போன்ற அறிகுறிகளைத் தூண்டுகின்றன என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். அவரது பார்வையில், வளர்ந்த நாடுகளில் எய்ட்ஸ் முதன்மையாக அதிக பொழுதுபோக்கு போதைப்பொருள் பயன்பாட்டால் ஏற்படுகிறது, குறிப்பாக இளம் ஆண் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்களின் முதன்மை ஆபத்து குழுவில், மீண்டும் மீண்டும் பாக்டீரியா, வைரஸ் மற்றும் ஒட்டுண்ணி நோய்த்தொற்றுகளுடன் இணைந்து, வளரும் நாடுகளில் எய்ட்ஸ் நீண்டகாலமாக நிறுவப்பட்ட ஊட்டச்சத்து குறைபாடு மற்றும் சுகாதாரமற்ற வாழ்க்கை நிலைமைகளின் வெளிப்பாடாகும். நோய்க் கட்டுப்பாட்டு மையங்கள், தேசிய சுகாதார நிறுவனங்கள் மற்றும் தேசிய அறிவியல் அறக்கட்டளை ஆகியவற்றை அவர் விமர்சித்து, படைப்பாற்றலைத் தடுத்ததாகவும், எய்ட்ஸின் உண்மையான காரணங்களை மறைத்ததாகவும் குற்றம் சாட்டுகிறார். 1955 ஆம் ஆண்டின் கட்டர் சம்பவத்திற்குப் பிறகு "வைரஸ் வேட்டைக்காரர்களால்" கைப்பற்றப்பட்டதாக அவர் விவரிக்கிறார், புற்றுநோய்க்கு எதிரான போர் ஆரம்பத்தில் இருந்தே முதன்மையாக புற்றுநோய் வைரஸ்களுக்கான தேடல் என்றும், அத்தகைய தேடல்களுக்கான நிதி நீண்ட காலமாக புற்றுநோயின் குறிப்பிட்ட சிகிச்சைகளுக்கான கீமோதெரபியின் வளர்ச்சியையும், புற்றுநோயின் சுற்றுச்சூழல் காரணங்களாக இரசாயனங்கள் பற்றிய ஆய்வையும் முந்தியுள்ளது என்றும், இதுபோன்ற தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட முயற்சிகள் பொருளாதார ரீதியாக பயனுள்ள முடிவுகளைத் தர அந்த போரின் தோல்விக்கு முதன்மைக் காரணங்கள் என்றும் வாதிடுகிறார். எய்ட்ஸ் நோய்க்கு ஒரு சிகிச்சையை விரைவாகக் கண்டுபிடிப்பதற்கான அரசியல் அழுத்தத்திற்கு பிற்கால மருத்துவ மற்றும் விஞ்ஞானத் தலைவர்கள் அடிபணிந்ததாகவும், எச். ஐ. வி சோதனை மற்றும் ரெட்ரோவைரல் எதிர்ப்பு மருந்துகளின் சந்தைப்படுத்துதலின் இலாப திறனும் அதன் பங்கைக் கொண்டிருந்ததாகவும் அவர் வாதிடுகிறார். 1980 கள் மற்றும் 1990 களின் ஓரினச்சேர்க்கை பத்திரிகைகள் தங்கள் உற்பத்தியாளர்களால் செலுத்தப்பட்ட விளம்பரங்களில் AZT மற்றும் தொடர்புடைய மருந்துகளை சட்டப்பூர்வமாக்கியதற்காகவும் அவர் விமர்சிக்கிறார். வெளியீட்டு வரலாறு எய்ட்ஸ் வைரஸைக் கண்டுபிடிப்பது முதன்முதலில் 1996 இல் ரெக்னரி பப்ளிஷிங் மூலம் வெளியிடப்பட்டது. இந்த புத்தகம் ஆரம்பத்தில் பெர்க்லியின் கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் டியூஸ்பெர்க்கின் பட்டதாரி மாணவர்களில் ஒருவரான பிரையன் எலிசனுடன் இணைந்து எழுதப்பட்டது. இருப்பினும், கையெழுத்துப் பிரதி மாற்றங்கள் குறித்த 1994 சர்ச்சையைத் தொடர்ந்து, எலிசன் இந்த கையெழுத்துப் பிரதியை தானே வெளியிட்டார், எய்ட்ஸ் மீதான போரில் நாம் ஏன் ஒருபோதும் வெற்றி பெற மாட்டோம் என்ற தலைப்பில், தன்னை முன்னணி எழுத்தாளராக பட்டியலிட்டார். டியூஸ்பர்க்கிற்கும் எலிசனுக்கும் இடையிலான ஒரு தகராறு விளைவாக, டியூஸ்பெர்க் புத்தகத்தை அடக்க விரும்பிய "அரசாங்கத்தில் உள்ள பலரின் சார்பாக உதவி செய்கிறார்" என்று எலிசன் குற்றம் சாட்டினார். நான் எனது ஆய்வறிக்கையை சமர்ப்பித்து எனது முனைவர் பட்டத்தைப் பெறுவதற்கு முன்பே என்னை பள்ளியிலிருந்து வெளியேற்றுவதற்கு மிகவும் விரோதமான சில காரணங்களுடன் டூஸ்பெர்க் ஒத்துழைத்ததாகவும் எலிசன் குற்றம் சாட்டினார். டூஸ்பெர்க் கூறினார். "[எலிசன்] இனி என்னுடன் பேசவில்லை, ஆய்வகத்தில் தோன்றவில்லை என்பதால், என்னால் அவருக்கு இனி பணம் கொடுக்க முடியவில்லை". டியூஸ்பெர்க் மற்றும் ரெக்னரி பப்ளிஷிங் ஆகியோர் எலிசன் மீது ஒப்பந்தத்தை மீறியதற்காகவும் பதிப்புரிமை மீறல்களுக்காகவும் வழக்குத் தொடர்ந்தனர், மேலும் எலிசனின் கையெழுத்துப் பிரதியை எதிர்த்து "ஆறு எண்ணிக்கை தீர்ப்பு" மற்றும் தடை உத்தரவை வென்றனர். எய்ட்ஸ் வைரஸைக் கண்டுபிடிப்பதற்கான ஒரு வெளியீட்டாளரின் முன்னுரையில், ரெக்னரி எலிசன் "டியூஸ்பெர்க்கின் மற்றும் அவரது வெளியீட்டாளர் கவனமாக ஆவணப்படுத்த வேண்டும் என்ற வலியுறுத்தலால் ஏமாற்றமடைந்தார்" என்ற அடிப்படையில் சர்ச்சையை விவரித்தார். வரவேற்பு ஊடக வர்ணனை எய்ட்ஸ் வைரஸைக் கண்டுபிடிப்பது நேச்சுரல் லைஃபில் டேவிட் க்ரோவிலிருந்து நேர்மறையான விமர்சனத்தையும், நூலக இதழில் டினா நெவில்லி மற்றும் தி நியூயார்க் ரிவ்யூ ஆஃப் புக்ஸில் ரிச்சர்ட் ஹார்டன் ஆகியோரிடமிருந்து கலவையான விமர்சனங்களையும், தி வாஷிங்டன் போஸ்டில் சமூகவியலாளர் ஸ்டீவன் எப்ஸ்டீன், தி நியூயார்க் டைம்ஸ் புத்தக மதிப்பாய்வில் மருத்துவர் ஜூன் ஈ. ஆஸ்போர்ன் மற்றும் நியூ சயின்டிஸ்டில் ஃபில்லிடா பிரவுன் ஆகியோரிடமிருந்து எதிர்மறையான விமர்சனங்களையும் பெற்றது. புத்தகப் பட்டியலில் ரே ஓல்சனும் இந்த புத்தகத்தை மதிப்பாய்வு செய்தார். இந்த புத்தகம் சர்ச்சைக்குரியது என்று க்ரோ ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் "மருத்துவ அறிவியல் இதற்கு முன்பு பெரும்பாலும் உணவு குறைபாடுகளால் அல்லது மருந்துகளால் தூண்டப்பட்ட நோய்களுக்கு ஒரு தொற்று காரணத்தை கண்டறிந்துள்ளது" என்பதைக் காட்டியதற்காக டியூஸ்பெர்க்கைப் பாராட்டினார். இந்த புத்தகம் நன்கு ஆராய்ச்சி செய்யப்பட்டு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்றும், "பெருமை, பேராசை மற்றும் பிடிவாதம் ஆகியவை அறிவியலைத் தடம் புரட்டியதாகக் கூறப்படும் ஒரு சிக்கலான, மர்மமான கதை" என்றும் அவர் எழுதினார். டியூஸ்பெர்க்கின் "விஞ்ஞான அரசியலைப் பற்றிய வெளிப்படையான (மற்றும் நியாயமான) கசப்புணர்வால்" இந்த புத்தகம் பலவீனமடைந்ததாக நெவில் எழுதினார், ஆனால் டியூஸ்பெர்க் "பரிசீலிக்க வேண்டிய பல சிந்தனையைத் தூண்டும் புள்ளிகளை எழுப்புகிறார், குறிப்பாக அறிவியல் ஆராய்ச்சி கருத்துக்களின் விமர்சனப் பரிசோதனையைச் சார்ந்திருப்பதால்". எச். ஐ. வி பற்றிய தனது முந்தைய வாதங்களை ஒரு ஒத்திசைவான வடிவத்தில் ஒன்றாக இணைத்ததற்காக டியூஸ்பெர்க்கை ஹார்டன் பாராட்டினார், தவறான ஆராய்ச்சி மற்றும் எய்ட்ஸ் பரவுவதைப் பற்றிய மிகைப்படுத்தப்பட்ட கணிப்புகளை அம்பலப்படுத்தினார், மேலும் "அவரது கருத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் அதிருப்தியாளர்கள் மற்ற விஞ்ஞானிகளால் எவ்வாறு புறக்கணிக்கப்பட்டனர்" என்பதையும், கடந்த காலங்களில் நோய்கள் எவ்வாறு தவறாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளன என்பதையும் காட்டினார். இருப்பினும், டியூஸ்பெர்க்கின் வாதங்கள் பாதுகாப்பான உடலுறவின் தேவை மற்றும் போதைப்பொருள் பயன்படுத்துபவர்களுக்கு சுத்தமான ஊசிகளை வழங்குவதற்கான அழைப்புகள் பற்றிய பொது சுகாதார உத்தரவுகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியுள்ளன என்றும், எச். ஐ. வி மற்றும் எய்ட்ஸ் இடையே ஒரு தொடர்பு மட்டுமே நிறுவப்பட்டுள்ளது என்ற அவரது முடிவு தவறானது என்றும், ஆப்பிரிக்காவில் எய்ட்ஸ் மற்றும் எய்ட்ஸ் தொற்றுநோய்களில் மருந்துகளின் பங்கு குறித்த அவரது கருத்துக்கள் தவறானவை என்றும், ஹீமோஃபிலியாக்கள் பற்றிய ஆய்வுகள் அவரது கருத்துக்களுடன் முரண்படுகின்றன என்றும், எச். ஐ. வி ஒரு ஹோஸ்ட் செல்லில் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டவுடன் மறைந்த கட்டத்தில் உள்ளது என்ற அவரது கூற்று தவறானது என்றும் அவர் எழுதினார். டியூஸ்பெர்க் தொற்றுநோயியல் அறிவியலைப் புரிந்து கொள்ளத் தவறிவிட்டார் என்று அவர் முடிவு செய்தார், ஆனால் "ஒரு ரெட்ரோவிராலஜிஸ்ட் என்ற முறையில், டியூஸ்பெர்க் கேட்கப்படுவதற்கு தகுதியானவர், மேலும் அவர் அனுபவித்த கருத்தியல் படுகொலை நவீன அறிவியலின் பிற்போக்குத்தனமான போக்குகளுக்கு ஒரு சங்கடமான சான்றாக இருக்கும்" என்றும் புதிய யோசனைகளின் தேவை என்பது டியூஸ்பெர்க்கின் ஆராய்ச்சிக்கு நிதியளிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார். டியூஸ்பர்க்குடன் அடுத்தடுத்த கடிதப் பரிமாற்றங்களில், நோய்த்தடுப்பு குறைபாட்டின் வளர்ச்சியில் எச். ஐ. வி-யின் மையப் பங்கு தொற்றுநோயியல் மற்றும் ஆய்வக ஆதாரங்களால் நிறுவப்பட்டாலும், டியூஸ்பெர்க் "நோயெதிர்ப்பு குறைபாடு செயல்முறையின் அனைத்து அம்சங்களையும் விளக்க வைரஸ் மட்டும் போதாது" என்று கணிப்பது சரியானது என்று ஹார்டன் எழுதினார். எப்ஸ்டீன் இந்த புத்தகத்தை "படிக்கக்கூடியதாகவும், ஈர்க்கக்கூடியதாகவும், சில நேரங்களில் திசைதிருப்பக்கூடியதாகவும், வலுவான தலையங்க கை தேவைப்படுவதாகவும்" கருதினார். "பிக் சயின்ஸின் நவீன, வணிகமயமாக்கப்பட்ட உலகின் பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்களை" விமர்சிக்கும் போது டியூஸ்பெர்க் மிகவும் கவர்ச்சிகரமானவராக இருப்பதைக் கண்டார், ஆனால் டியூஸ்பெர்க்கின் "கவனக்குறைவான மிகைப்படுத்தல்" விளக்கக்காட்சியிலிருந்து விலகிச் சென்றதாக எழுதினார். "புதிய சான்றுகள் மற்றும் முரண்பாடான வாதங்களுக்கு" பதிலளித்ததற்காக டூஸ்பெர்க்கை அவர் விமர்சித்தார், "எச். ஐ. வி நோய் எதிர்ப்பு மண்டலத்தின் நம்பத்தகுந்த அழிப்பாளராக எய்ட்ஸ் நோயாளிகளின் மிகக் குறைவான இரத்த அணுக்களில் காணப்படுகிறது" என்ற கூற்றை டூஸ்பெர்க் மீண்டும் வலியுறுத்திய விதத்தை ஒரு எடுத்துக்காட்டாக வழங்கினார். எச். ஐ. வி பாசிட்டிவ் நபர்களில் அதிக சதவீதம் பேர் டி-செல்களில் சரிவை அனுபவிக்கிறார்கள் மற்றும் நோயெதிர்ப்பு செயலிழப்புடன் தொடர்புடைய சந்தர்ப்பவாத நோய்த்தொற்றுகளை உருவாக்குகிறார்கள் என்ற உண்மையைப் பற்றி அதிகம் பேசவில்லை, அதே நேரத்தில் எச். ஐ. வி எதிர்மறை மக்கள் "வெறுமனே இல்லை", மற்றும் மருத்துவ சமூகத்தை தவறாக சித்தரிப்பதற்காக அவர் டியூஸ்பெர்க்கை குற்றம் சாட்டினார். டியூஸ்பெர்க் "மாறுபட்ட கருத்துக்களின் விஞ்ஞானக் காவல் பற்றிய முக்கியமான கேள்விகளை" எழுப்பியதாக அவர் ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் வைரஸ் வேட்டைக்காரர்கள் கருத்து வேறுபாட்டை அடக்குவது பற்றி ஒரு "சதி கோட்பாட்டை" உருவாக்கியதற்காக அவரை விமர்சித்தார். டுஸ்பெர்க்கின் கருத்துக்களை ஆஸ்போர்ன் நிராகரித்தார். "ஆரம்ப நோய்த்தொற்றுக்கு பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வெளிப்படையாகத் தொடங்கும் ஒரு வைரஸால் தூண்டப்பட்ட நோய் என்று எதுவும் இருக்க முடியாது" என்றும் "எந்த வைரசும் ஒரு நோய்க்கு மேல் ஏற்படுத்த முடியாது, அல்லது நடுநிலையான நோயெதிர்ப்பு சக்திக்குப் பிறகு தோன்றும் எந்த நோயும் உருவாகிறது" என்றும் கூறியதற்காக அவர் அவரை விமர்சித்தார், "தொற்று நோய்களைப் புரிந்துகொள்வதில் பல தசாப்தங்களாக முன்னேற்றம்" இல்லையென்று எழுதினார். எச். ஐ. வி. யால் ஏற்படும் நோயெதிர்ப்பு அடக்குமுறை ஒரு தனித்துவமான வடிவத்தை எடுக்கிறது என்பது தனக்குத் தெரியாது என்று அவர் எழுதினார், எய்ட்ஸில் எச். ஐ. வி. யின் பங்கை நிறுவும் தொற்றுநோயியல் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களை புறக்கணித்தார், பொது சுகாதாரத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் திட்டங்களை முன்வைத்தார், மேலும் "பொதுவாக நுண்ணுயிர் நோய்க்கிருமிகள்" குறித்து தவறான கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தார். பிரவுன் இந்த புத்தகத்தை, நெவில்லே ஹோட்ஜ்கின்சனின் எய்ட்ஸ்ஃ சமகால அறிவியலின் தோல்வி (1996) உடன், "எய்ட்ஸ் அதிருப்தியாளர்களின் உன்னதமான வாதங்கள்" என்று விவரித்தார், எச். ஐ. வி எய்ட்ஸ் நோய்க்கு காரணம் அல்ல என்று "இப்போது நன்கு கற்றுக் கொள்ளப்பட்ட வாதங்களை" அவர்கள் மீண்டும் கூறுவதாக எழுதினார். எய்ட்ஸ் ஆராய்ச்சி ஒரு "சரிபார்க்கப்பட்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது மற்றும்" டியூஸ்பெர்க் மற்றும் அவரது ஆதரவாளர்களால் எழுப்பப்பட்ட சில கேள்விகள் செல்லுபடியாகும் ", டியூஸ்பெர்க் மற்றும் ஹாட்ஜ்கின்சனின் வாதங்கள்" வட்டமானவை "மற்றும்" எச். ஐ. வி-ஐ எய்ட்ஸ் உடன் இணைக்கும் மாறுபட்ட மற்றும் வலுவான ஆதாரங்களை புறக்கணிக்கிறது "என்று அவர் முடிவு செய்தார். ஓரினச்சேர்க்கை சமூகத்தில் வரவேற்பு அதன் வெளியீட்டிற்கு முன்பு, எய்ட்ஸ் வைரஸைக் கண்டுபிடிப்பது நியூயார்க் நேட்டிவில் விவாதிக்கப்பட்டது, இது டூஸ்பெர்க் மற்றும் எலிசனுக்கு இடையிலான தகராறு குறித்து அறிக்கை செய்தது. புத்தகத்தின் வெளியீட்டிற்குப் பிறகு, நியூயார்க் பூர்வீகம் கலிபோர்னியாவின் பெர்க்லியில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் பேராசிரியர்களிடமிருந்து இதைப் பற்றிய கருத்துக்களை வழங்கியது. உயிர் வேதியியலாளர் ஜே. பி. நீலண்ட்ஸ் டியூஸ்பெர்க்கின் கருத்துக்களை ஆதரித்தார், அதே நேரத்தில் தொற்றுநோயியல் நிபுணர் வாரன் வின்கெல்ஸ்டைன் அவர்களை விமர்சித்தார். எய்ட்ஸ் வைரஸைக் கண்டுபிடிப்பது நியூயார்க் நேட்டிவில் டாம் ஸ்டீல் என்பவரால் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டது. கோக்கின் முதல் அனுமானத்தின் தர்க்கத்தை துல்லியமாக விளக்கியதற்கும், ஏ. எஸ். டி. டி எவ்வாறு "டிஎன்ஏ தொகுப்பின் தேர்ந்தெடுக்கப்படாத முனையமாக" செயல்படுகிறது என்பதற்கான தெளிவான விளக்கத்தை வழங்கியதற்கும் ஜான் லாரிட்சன் டூஸ்பெர்க்கைப் பாராட்டினார். எச். ஐ. வி எய்ட்ஸ் நோய்க்கு காரணம் அல்ல என்ற டியூஸ்பெர்க்கின் மையக் கருத்தை அறிவியல் சமூகம் எய்ட்ஸ் மறுப்பின் ஒரு வடிவமாக நிராகரித்துள்ளது. எய்ட்ஸ் வைரஸைக் கண்டுபிடிப்பது வைராலஜிஸ்ட் ஜான் பி. மூர் மற்றும் பீட்டர் டி. ஃப்ரீட்மேன் ஆகியோரிடமிருந்து எதிர்மறையான விமர்சனங்களைப் பெற்றது. இது மால்கம் மெக்லூரால் தொற்றுநோயியலில் விவாதிக்கப்பட்டது. இந்த புத்தகம் சதி கோட்பாடுகளால் ஊடுருவியதாக மூர் விவரித்தார். "AZT எய்ட்ஸை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் எச். ஐ. வி வெறும் பயணிகள் வைரஸ்" என்ற டியூஸ்பெர்க்கின் கூற்றுக்களை அவர் நிராகரித்தார், மேலும் டியூஸ்பெர்க்கின் "நவீன வைராலஜி பற்றிய புரிதல்" குறித்து கேள்வி எழுப்பினார், ரெட்ரோ வைரஸ்கள் செல்களைக் கொல்லாது என்றும், "ஆன்டிபாடி-பாசிட்டிவ் நபரிடமிருந்து" எச். ஐ. வி பிரித்தெடுப்பது கடினம் என்றும், "விவோவில் எச். ஐ. வி செயலற்ற நிலையில் உள்ளது" என்றும் டியூஸ்பெர்க் தவறாக வலியுறுத்தினார் என்று எழுதினார். "எச். ஐ. வி நிரந்தரமாக பாதிக்கப்பட்ட, அழியாத டி-செல் கோடுகளில் விட்ரோவில் வளர்க்கப்படலாம், ஆனால் விவோவில் டி செல்களைக் கொல்வதன் மூலம் எய்ட்ஸை ஏற்படுத்தலாம் என்ற உண்மையில் ஒரு முரண்பாடு உள்ளது" என்று டியூஸ்பெர்க் தவறாக நம்புவதாக மூர் வாதிட்டார். டியூஸ்பெர்க் "தனது தொழில்முறை நற்பெயரைப் பெற்ற ஒப்பீட்டளவில் எளிமையான ஏவியன் லுகேமியா வைரஸ்களைப் பற்றிய சிறந்த அறிவைக் கொண்டிருக்கிறார்" என்று அவர் ஒப்புக் கொண்டாலும், டியூஸ்பெர்க் தனது ஆரம்பகால ஆராய்ச்சி அனுபவத்தின் அடிப்படையில் எச். ஐ. வி பற்றிய தனது கருத்துக்களை அடிப்படையாகக் கொண்டதற்காகவும், "ஆய்வக பெஞ்சில் எச். ஐ. வி உடன் தனது சொந்த பணியின் அடிப்படையில் எந்தவொரு ஆவணங்களையும் வெளியிடத் தவறியதற்காகவும்" அவர் விமர்சித்தார். அவர், "டியூஸ்பெர்க் தனது முறுக்கப்பட்ட உண்மைகளையும் நியாயமற்ற வாதங்களையும் ஒன்றாக இணைத்து, கவனக்குறைவான, அவநம்பிக்கையான அல்லது முட்டாள்தனமானவர்களை சிக்க வைக்க ஒரு சிக்கலான வலையை உருவாக்குகிறார்" என்றும், எச். ஐ. வி எய்ட்ஸ்-ஐ ஏற்படுத்துகிறது என்ற கருத்துக்கு எதிரான டியூஸ்பெர்க்கின் வாதங்கள் "சோகமானவை" மற்றும் "இறுதியில் பரிதாபகரமானவை" என்றும் முடித்தார். ஃப்ரீட்மேன் இந்த புத்தகத்தை "முனைப்பு" என்று விவரித்தார், மேலும் எய்ட்ஸ் தொடர்பான பிரச்சினைகள் குறித்து ஒரு சீரான விவாதத்தை வழங்க டியூஸ்பெர்க் தவறிவிட்டார் என்று வாதிட்டார். டியூஸ்பெர்க் தனது கருத்துக்களை ஆதரிக்கும் உண்மைகளை மட்டுமே குறிப்பிட்டதாகவும், முரண்பட்ட ஆதாரங்களை புறக்கணித்ததாகவும், "அடிப்படை தொற்றுநோயியல் கருத்துக்களைக் கூட" புரிந்து கொள்ளத் தவறியதாகவும், வைராலஜி பற்றி தவறான கூற்றுக்களை முன்வைத்ததாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார். மக்லூர் டியூஸ்பெர்க்கின் அணுகுமுறையை விஞ்ஞான ரீதியாகக் கருதினார், மேலும் அவரது "மாற்று கருதுகோள்கள் துல்லியமற்ற கலவைகள், நெகிழ்வான எச்சரிக்கைகளுடன், துணை ஆதாரங்களுடன் ஆதரிக்கப்படுகின்றன, ஆனால் முரண்பட்ட ஆதாரங்களிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளன" என்று எழுதினார். அவர் டூஸ்பெர்க்கை "பிடிவாதவாதம்" என்று குற்றம் சாட்டினார், மேலும் அவர் "எய்ட்ஸ் விஞ்ஞானிகளின் சார்புகளைப் பற்றிய அளவற்ற விமர்சனம்" மற்றும் "பரவலாக தவறானதாகக் கருதப்படும் கருதுகோள்களுக்கு ஆதரவாக 704 பக்கங்கள் அறிவியல் சான்றுகளை" வழங்கியதாக எழுதினார். "வைரஸ்கள் மற்றும் நுண்ணுயிரிகளைப் பற்றிய பரந்த மற்றும் ஆழமான தொழில்நுட்ப அறிவு மற்றும் பொது நிறுவனங்கள் தொற்றுநோய்க்கு எவ்வாறு பதிலளித்தன என்பது பற்றிய உண்மைகளின் களஞ்சியத்துடன் டூஸ்பெர்க் நன்கு அறிந்தவர்" என்று அவர் குறிப்பிட்டார், மேலும் புகழ்பெற்ற விஞ்ஞானிகளை மேற்கோள் காட்டி, "ஆரம்பத்தில் அவரது வாதத்தையும் ஆதாரங்களையும் சுவாரஸ்யமான அல்லது ஆபத்தானதாகக் கண்டார்". ஆயினும்கூட, அவர் டூஸ்பெர்க்கை தர்க்கரீதியான தவறுகள் என்று குற்றம் சாட்டினார், மேலும் எச். ஐ. வி எய்ட்ஸுக்கு காரணம் அல்ல என்பதைக் காட்ட முயற்சித்ததற்காக அவரை விமர்சித்தார், "தீங்கற்றது என்று அவர் கூறிய பிற ரெட்ரோ வைரஸ்களுடன் ஒப்புமை மூலம் பகுத்தறிவதன் மூலம்". டியூஸ்பெர்க் பொய்யாக்க முடியாத ஒரு "மாறக்கூடிய" கருத்துக்களின் கலவையை முன்வைத்தபோது, டியூஸ்பெர்க் முரண்பட்ட ஆதாரங்களை புறக்கணித்ததாகவும், அரசியல், உளவியல் மற்றும் பிற சக்திகளால் மற்றவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களில் செல்வாக்கு செலுத்துவதாகவும் குற்றம் சாட்டினார், ஆனால் அவர் அல்ல. குறிப்புகள் நூலியல் புத்தகங்கள் இதழ்கள் ஆன்லைன் கட்டுரைகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் கூகிள் புத்தகங்கள் மதிப்பாய்வில் முன்னோட்டம் ஃபில்லிடா பிரவுன் 1996 புனைகதை அல்லாத புத்தகங்கள் பீட்டர் டூஸ்பெர்க் ஆங்கில மொழி புத்தகங்கள் எச். ஐ. வி/எய்ட்ஸ் மறுப்புவாத புத்தகங்கள் எச். ஐ. வி/எய்ட்ஸ் இலக்கியத்தில் ரெக்னரி வெளியீட்டு புத்தகங்கள்