Tyranny of small decisions
சிறிய முடிவுகளின் கொடுங்கோன்மை என்பது ஒரு நிகழ்வாகும், இதில் தனித்தனியாக சிறிய மற்றும் அளவு மற்றும் நேரக் கண்ணோட்டத்தில் முக்கியமற்ற பல முடிவுகள், ஒட்டுமொத்தமாக ஒரு பெரிய மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க விளைவை ஏற்படுத்துகின்றன, இது உகந்ததாகவோ விரும்பத்தக்கதாகவோ இல்லை. 1966 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க பொருளாதார நிபுணர் ஆல்ஃபிரட் ஈ. கான் வெளியிட்ட அதே பெயரில் ஒரு கட்டுரையில் இந்த கருத்து முதன்முதலில் ஆராயப்பட்டது. தொடர்ச்சியான சிறிய, தனித்தனியாக பகுத்தறிவார்ந்த முடிவுகள் அடுத்தடுத்த தேர்வுகளின் சூழலை எதிர்மறையாக மாற்றக்கூடிய ஒரு சூழ்நிலையை கட்டுரை விவரிக்கிறது, விரும்பிய மாற்று வழிகள் மீளமுடியாத வகையில் அழிக்கப்படும் அளவிற்கு கூட. இந்த சிக்கலை சந்தை பொருளாதாரத்தில் ஒரு பொதுவான பிரச்சினை என்று கான் விவரித்தார், இது சந்தை தோல்விக்கு வழிவகுக்கும். சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு, அரசியல் தேர்தல்கள் மற்றும் சுகாதார விளைவுகள் போன்ற பொருளாதார பகுதிகளைத் தவிர மற்ற பகுதிகளுக்கும் இந்த கருத்து விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. சிறிய முடிவுகளின் கொடுங்கோன்மைக்கு ஒரு உன்னதமான எடுத்துக்காட்டு காமன்ஸின் சோகம் ஆகும், இது 1968 இல் கேரெட் ஹார்டின் விவரித்தார், பல மேய்ப்பர்கள் ஒரு காமன் மீது பசுக்களை மேய்ச்சல் செய்யும் சூழ்நிலை. மேய்ப்பர்கள் ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த பகுத்தறிவு சுய நலன் என்று அவர்கள் கருதுவதில் சுயாதீனமாக செயல்படுகிறார்கள், இறுதியில் இது எந்த மேய்ப்பரின் நீண்டகால நலனிலும் இல்லை என்பது தெளிவாக இருந்தாலும், அவர்களின் பகிரப்பட்ட வரையறுக்கப்பட்ட வளத்தை குறைக்கிறது. இத்தாக்கா இரயில் பாதை கானுக்கு சிறிய முடிவுகளின் கொடுங்கோன்மையை முதன்முதலில் பரிந்துரைத்த நிகழ்வு நியூயார்க்கின் இத்தாக்காவில் பயணிகள் ரயில் சேவைகளை திரும்பப் பெற்றது. இத்தாக்காவுக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் செல்வதற்கு ரயில்வே மட்டுமே நம்பகமான வழியாக இருந்தது. இது நிபந்தனைகளைப் பொருட்படுத்தாமல், நியாயமான வானிலை மற்றும் மோசமான நிலையில், உச்ச பருவங்கள் மற்றும் ஆஃப்-பீக் பருவங்களில் சேவைகளை வழங்கியது. உள்ளூர் விமான நிறுவனமும் பேருந்து நிறுவனமும் நிலைமைகள் சாதகமாக இருந்தபோது போக்குவரத்தை குறைத்து, நிலைமைகள் கடினமாக இருந்தபோது ரயில்களை நிரப்ப விட்டன. ரயில்வே சேவை இறுதியில் திரும்பப் பெறப்பட்டது, ஏனெனில் பயணிகளால் எடுக்கப்பட்ட கூட்டு தனிப்பட்ட முடிவுகள் ரயில்வேக்கு அதன் அதிகரித்த செலவுகளை ஈடுகட்ட தேவையான வருவாயை வழங்கவில்லை. கானின் கூற்றுப்படி, சேவை திரும்பப் பெறப்பட்டிருக்க வேண்டுமா என்பதற்கான ஒரு கற்பனையான பொருளாதார சோதனையை இது பரிந்துரைக்கிறது. சேவை செய்த நகரங்களில் உள்ள ஒவ்வொரு நபரும், தனது சமூகத்திற்கு ரயில் பயணிகள் சேவையை கிடைக்கச் செய்வதற்காக, ப்ரீபெய்ட் டிக்கெட்டுகளை வாங்குவதன் மூலம், ஆண்டுதோறும், ஒரு குறிப்பிட்ட காலப்பகுதியில் தவறாமல் அடமானம் வைக்க எவ்வளவு தயாராக இருந்திருப்பார் என்று தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும் என்று வைத்துக்கொள்வோம். அவர் (தனக்குத்தானே) அறிவித்திருக்கும் தொகை அவர் உண்மையில் செலுத்திய தொகையை விட அதிகமாக இருந்திருக்கும் வரை-மேலும் எனது சொந்த உள்நோக்க சோதனை அது அந்த அளவிற்கு பயணிகள் சேவை காணாமல் போனது சந்தை தோல்வியின் ஒரு சம்பவமாக இருக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இரயில் பாதை சேவையை வைத்திருப்பதன் மூலம் பயணிகளுக்கு முழு மதிப்பை பிரதிபலிக்க தவறியது, பயணிகள் செயல்படும் நேரக் கண்ணோட்டத்திற்கும், இரயில் பாதை செயல்படும் நேரக் கண்ணோட்டத்திற்கும் இடையிலான முரண்பாட்டில் அதன் தோற்றத்தைக் கொண்டிருந்தது. பயணிகள் பல குறுகிய கால முடிவுகளை எடுத்துக்கொண்டனர், ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட பயணமும் இரயில் பாதையில் செல்வதா அல்லது அதற்கு பதிலாக கார், பஸ் அல்லது உள்ளூர் விமானத்தில் செல்வதா என்பதை தீர்மானித்தனர். இந்த சிறிய முடிவுகளின் ஒட்டுமொத்த விளைவுகளின் அடிப்படையில், இரயில் பாதை ஒரு பெரிய நீண்ட கால முடிவை எடுத்தது, "கிட்டத்தட்ட அனைத்தும் அல்லது எதுவும் மற்றும் அனைவருக்கும் ஒரு முறை"; அதன் பயணிகள் சேவையைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதா அல்லது கைவிடுவதா. ஒரு நேரத்தில் எடுக்கப்பட்ட, பயணிகளால் தனித்தனியாக எடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு சிறிய பயண முடிவும் இரயில் பாதையின் உயிர்வாழ்வில் மிகக் குறைந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. ஒரு பயணி தனது எந்தவொரு குறிப்பிட்ட முடிவுகளாலும் பாதிக்கப்படும் இரயில் பாதையின் உயிர்வாழ்வைக் கருத்தில் கொள்வது பகுத்தறிவுக்கு உகந்ததாக இருக்காது. உண்மை என்னவென்றால், y க்கு மேல் x இன் ஒவ்வொரு தேர்வும் y ஐத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான சாத்தியத்தை நீக்குவதற்கான வாக்கையும் கொண்டுள்ளது. போதுமான மக்கள் x க்கு வாக்களித்தால், ஒவ்வொரு முறையும் y தொடர்ந்து கிடைக்கும் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில், y உண்மையில் மறைந்துவிடும். அதன் காணாமல் போவது ஒரு உண்மையான இழப்பாக இருக்கலாம், இதைத் தவிர்க்க வாடிக்கையாளர்கள் விருப்பத்துடன் ஏதாவது பணம் செலுத்தியிருக்கலாம். ரயில்வேயின் நீண்டகால முடிவில் செல்வாக்கு செலுத்த சந்தை பயணிகளுக்கு வழங்கிய ஒரே தேர்வு அதன் நேரக் கண்ணோட்டத்தில் குறுகியதாக இருந்தது, மேலும் ரயில் சேவையின் தொடர்ச்சியான கிடைக்கும் தன்மையில் நமது உண்மையான ஒருங்கிணைந்த ஆர்வத்தை விட, தேவையான ரயில்வே டிக்கெட்டுகளின் தனிப்பட்ட கொள்முதல் மொத்த தொகை சிறிய தொகையாக சேர்க்கப்பட்டது. "சிறிய முடிவுகளின் கொடுங்கோன்மையால்" நாங்கள் பாதிக்கப்பட்டோம். துசிடிடிஸ் (-சி. கிமு 395) கூறினார்ஃ அரிஸ்டாட்டில் (கிமு 384-322 கிமு) இதேபோல் ஏதென்ஸின் காவல்துறையின் பொதுவான பொருட்களுக்கு எதிராக வாதிட்டார்ஃ தாமஸ் முன் (1571-1641), ஒரு ஆங்கில வணிகர், ஒரு மையோபிக், சிறிய நேரக் கண்ணோட்டத்துடன் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளைப் பற்றி கருத்து தெரிவித்தார்ஃ யூஜென் வான் போம்-பாவெர்க் (1851-1914), ஒரு ஆஸ்திரிய பொருளாதார நிபுணர், சிறிய நேரக் கண்ணோட்டங்களுடன் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகள் ஒரு கவர்ச்சிகரமான தரத்தைக் கொண்டிருக்கலாம் என்று குறிப்பிட்டார்ஃ சுற்றுச்சூழல் சீரழிவு 1982 ஆம் ஆண்டில், முகத்துவார சுற்றுச்சூழல் நிபுணர் வில்லியம் ஓடம் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டார், அங்கு அவர் சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளுக்கு சிறிய முடிவுகளின் கொடுங்கோன்மை பற்றிய கருத்தை விரிவுபடுத்தினார். ஓடம் கருத்துப்படி, "சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளைச் சுற்றியுள்ள தற்போதைய குழப்பம் மற்றும் துயரத்தின் பெரும்பகுதி ஒருபோதும் உணர்வுபூர்வமாக எடுக்கப்படாத முடிவுகளால் கண்டறியப்படலாம், ஆனால் வெறுமனே தொடர்ச்சியான சிறிய முடிவுகளின் விளைவாகும்". ஓடம் ஒரு எடுத்துக்காட்டாக, கனெக்டிகட் மற்றும் மாசசூசெட்ஸ் கடற்கரையோர சதுப்பு நிலங்களை மேற்கோள் காட்டுகிறார். 1950 மற்றும் 1970 க்கு இடையில், இந்த சதுப்பு நிலங்களில் கிட்டத்தட்ட 50 சதவீதம் அழிக்கப்பட்டன. இது வேண்டுமென்றே திட்டமிடப்படவில்லை, மேலும் பொதுமக்கள் கேட்டிருந்தால் பாதுகாப்பை ஆதரித்திருக்கலாம். அதற்கு பதிலாக, நூற்றுக்கணக்கான சிறிய சதுப்பு நிலங்கள் நூற்றுக்கணக்கான சிறிய முடிவுகளின் மூலம் பிற நோக்கங்களுக்கு மாற்றப்பட்டன, இதன் விளைவாக ஒட்டுமொத்த பிரச்சினை நேரடியாக தீர்க்கப்படாமல் ஒரு பெரிய விளைவு ஏற்பட்டது. மற்றொரு உதாரணம் புளோரிடா எவர்கிலேட்ஸ் ஆகும். இவை ஒரு சாதகமற்ற முடிவால் அச்சுறுத்தப்படவில்லை, ஆனால் இந்த கிணற்றைச் சேர்ப்பதற்கான முடிவுகள், அந்த வடிகால் கால்வாய், மேலும் ஒரு ஓய்வு கிராமம், மற்றொரு சாலைவழி போன்ற பல சுயாதீனமான முள் குத்துதல் முடிவுகளால் அச்சுறுத்தப்பட்டுள்ளன. மேற்பரப்பு நீரின் ஓட்டத்தை கட்டுப்படுத்தவோ, வெப்பமான, அழிவுகரமான தீயை ஊக்குவிக்கவோ, வறட்சியை தீவிரப்படுத்தவோ வெளிப்படையான முடிவு எடுக்கப்படவில்லை, இருப்பினும் இது விளைவு. சில விதிவிலக்குகளுடன், அச்சுறுத்தப்பட்ட மற்றும் ஆபத்தான இனங்கள் தொடர்ச்சியான சிறிய முடிவுகளுக்கு தங்கள் இக்கட்டான நிலைக்கு கடமைப்பட்டுள்ளன. துருவக் கரடிகள், ஹம்பேக் திமிங்கலங்கள் மற்றும் வழுக்கைக் கழுகுகள் ஆகியவை அதிகப்படியான சுரண்டல் அல்லது வாழ்விடங்களை மாற்றுவதற்கான ஒற்றை முடிவுகளின் ஒட்டுமொத்த விளைவுகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன. பச்சை ஆமை கூடு கட்டும் கடற்கரைகளை மற்ற பயன்பாடுகளுக்காக ஒவ்வொன்றாக அகற்றுவது பச்சை ஆமைகளின் எண்ணிக்கையில் சரிவுக்கு இணையாக உள்ளது. கலாச்சார ஏரி யூட்ரோஃபிகேஷன் அரிதாகவே ஒரு வேண்டுமென்றே எடுக்கப்பட்ட முடிவின் விளைவாகும். அதற்கு பதிலாக, சிறிய முடிவுகளின் ஒட்டுமொத்த விளைவாக ஏரிகளின் பயன்பாடு படிப்படியாக அதிகரிக்கிறது; இந்த உள்நாட்டு கழிவுநீர் வெளியேற்றம் மற்றும் பின்னர் அந்த தொழில்துறை வெளியேற்றம், இந்த வீட்டுவசதி மேம்பாடு சேர்க்கப்படும்போது சீராக அதிகரிக்கும் ஒரு ஓட்டத்துடன், பின்னர் அந்த நெடுஞ்சாலை மற்றும் இன்னும் சில விவசாய வயல்கள். சிறிய முடிவுகளின் நயவஞ்சகமான விளைவுகள் தொடர்கின்றன; உற்பத்தி நிலம் பாலைவனமாக மாறுகிறது, நிலத்தடி நீர் வளங்கள் அவை மீட்க முடியாத அளவிற்கு அதிகமாக சுரண்டப்படுகின்றன, தொடர்ச்சியான பூச்சிக்கொல்லிகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் வெப்பமண்டல காடுகள் ஒட்டுமொத்த விளைவுகளில் காரணியாக்காமல் அகற்றப்படுகின்றன. சிறிய முடிவுகளின் கொடுங்கோன்மைக்கு ஒரு வெளிப்படையான எதிர்ப்பானது பொருத்தமான உயர் மட்ட முடிவெடுப்பதை உருவாக்கி பாதுகாப்பதாகும். பிரச்சினையைப் பொறுத்து, முடிவெடுப்பது உள்ளூர், மாநில, நாடு அல்லது உலக அளவில் பொருத்தமானதாக இருக்கலாம். இருப்பினும், இந்த மட்டங்களில் உள்ள அமைப்புகள் தங்கள் சொந்த அதிகாரத்துவத்திலும் அரசியலிலும் சிக்கிக் கொள்ளலாம், இயல்பாகவே முடிவுகளை கீழ் மட்டங்களுக்கு ஒதுக்கலாம். அரசியல் மற்றும் அறிவியல் அமைப்புகள் குறிப்பிட்ட பிரச்சினைகள் மற்றும் தீர்வுகளுக்கு வெகுமதி அளிப்பதன் மூலம் சிறிய முடிவுகளை ஊக்குவிக்க முடியும். பெரிய அளவிலான கொள்கைகளை அமல்படுத்துவதை விட தனிப்பட்ட நிலப்பரப்புகள் அல்லது ஒற்றைப் பிரச்சினைகள் குறித்து முடிவுகளை எடுப்பது பொதுவாக எளிதாகவும் அரசியல் ரீதியாகவும் இருக்கும். அதே முறை கல்வி அறிவியலுக்கும் பொருந்தும். பெரும்பாலான விஞ்ஞானிகள் அமைப்புகளை விட குறிப்பிட்ட சிக்கல்களில் பணியாற்றுவதில் மிகவும் வசதியாக உள்ளனர். சிறிய சிக்கல்களைக் குறைக்கும் இந்த போக்கு மானியப் பணம் மற்றும் கல்விக் காலம் ஒதுக்கப்படும் விதத்தில் வலுப்படுத்தப்படுகிறது. குறைந்தபட்சம் சில விஞ்ஞானிகள் அமைப்புகளைப் படிக்க வேண்டும் என்று ஓடம் வாதிடுகிறார், எனவே பல சிறிய முடிவுகள் வரையறுக்கப்பட்ட கண்ணோட்டத்தில் எடுக்கப்படும்போது ஏற்படும் எதிர்மறையான விளைவுகளைத் தவிர்க்க முடியும். அரசியல்வாதிகள் மற்றும் திட்டமிடுபவர்கள் பெரிய அளவிலான கண்ணோட்டங்களைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டிய அவசியம் உள்ளது. சுற்றுச்சூழல் அறிவியல் ஆசிரியர்கள் தங்கள் படிப்புகளில் பெரிய அளவிலான செயல்முறைகளை சேர்க்க வேண்டும், பொருத்தமற்ற மட்டங்களில் முடிவெடுப்பது அறிமுகப்படுத்தக்கூடிய சிக்கல்களின் எடுத்துக்காட்டுகளுடன். மேலும் காண்க க்ரீப்பிங் நார்மாலிட்டி வெளிப்புறம் இலவச ரைடர் சிக்கல் பேராசை வழிமுறை அற்பமான அதிகப்படியான சுரண்டல் பாதை சார்பு விதி அராஜகத்தின் விலை ரேஸ் கீழ் பகுத்தறிவு தேர்வு கோட்பாடு சமூக குழப்பம் தேர்வு முரண்பாடுஃ ஏன் மேலும் பொது மக்களின் குறைவான சோகம் நேர்மையற்ற உணவகத்தின் சங்கடம் குறிப்புகள் மற்றும் குறிப்புகள் நூலியல் ஹரால்ட்சன் எச். வி, ஸ்வெர்ட்ரப் எச். யு, பெலியாஸிட் எஸ், ஹோல்ம்க்விஸ்ட் ஜே மற்றும் கிராம்ஸ்டாட் ஆர். சி. ஜே (2008) "சிறிய படிகளின் கொடுங்கோன்மைஃ நிர்வாகத்தில் மீண்டும் நிகழும் நடத்தை" சிஸ்டம்ஸ் ரிசர்ச் அண்ட் பிஹேவியரல் சயின்ஸ், ஜான்-பெப், பை டிராஜடி ஆஃப் தி காமன்ஸ் சந்தை தோல்வி