Becker v. Montgomery
பெக்கர் வி. மாண்ட்கோமெரி, 532 யு. எஸ். 757 (2001) என்பது ஒரு உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது சிவில் நடைமுறைக்கான கூட்டாட்சி விதிகளின் விதி 11 (அ) ஐ உரையாற்றியது மற்றும் மேல்முறையீட்டு அறிவிப்பில் கையெழுத்திடத் தவறியதற்கு மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்ய நீதிமன்றம் தேவைப்படுகிறதா. ஓஹியோ கைதி டேல் ஜி. பெக்கர், தனது சிறைவாசத்தின் நிபந்தனைகளை எதிர்த்து ஒரு சிவில் உரிமைகள் நடவடிக்கையில் தன்னை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். ஓஹியோவின் தெற்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம் பெக்கரின் புகாரை தள்ளுபடி செய்தது. பெக்கர் மேல்முறையீடு செய்தார், மேலும் அரசாங்கத்தால் அச்சிடப்பட்ட படிவத்தைப் பயன்படுத்தி தனது மேல்முறையீட்டு அறிவிப்பை தாக்கல் செய்தார். "மேல்முறையீட்டாளருக்கான ஆலோசகர்" என்று கேட்கப்பட்ட படிவத்தில் பெக்கர் தனது பெயரைத் தட்டச்சு செய்தார், ஆனால் அவரது கையொப்பத்தை வழங்கவில்லை. மாவட்ட நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டில் ஃபார்மா பாபெரிஸில் தொடர பெக்கருக்கு அனுமதி வழங்கியது, ஆனால் ஆறாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தனது சொந்த இயக்கத்தில் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது, மேல்முறையீட்டு அறிவிப்பு கையொப்பம் இல்லாததால் மோசடியாக இருந்தது என்று கூறியது, இது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஒரு 'அதிகார வரம்பில்' குறைபாடு என்று கருதியது. நீதிபதி கின்ஸ்பர்க் வழங்கிய ஒருமித்த கருத்தில், நீதிமன்றம் கூட்டாட்சி விதிகளுக்கு மேல்முறையீட்டு அறிவிப்பில் கையொப்பம் தேவை என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் மேல்முறையீட்டு அறிவிப்பில் ஒரு தரப்பினர் சரியான நேரத்தில் கையெழுத்திடத் தவறியதால் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்ய வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனெனில் குறைபாடு குணப்படுத்தக்கூடியது மற்றும் ஒரு அதிகார வரம்பிற்கு இடையூறு அல்ல. மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அனைத்து ஆவணங்களும் கையெழுத்திடப்பட வேண்டும் என்ற சிவில் நடைமுறையின் ஒரே விதி விதி 11 (அ) ஆகும், இது மேல்முறையீட்டு அறிவிப்புகளில் கையெழுத்திட வேண்டும்; மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற விதிகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மேல்முறையீட்டு அறிவிப்புகளுக்கான விவரக்குறிப்புகளில் கையொப்பம் தேவை இல்லை. விதி 11 (அ) ஒரு கையொப்பத்தைத் தவிர்ப்பது தாக்கல் செய்த 30 நாட்களுக்குள் சரிசெய்யப்படலாம் என்று கூறுகிறது. ஆறாவது சுற்று அவரது மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்வதற்கு முன்பு பெக்கருக்கு தவறை சரிசெய்ய ஒருபோதும் வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்பதால், நீதிமன்றம் பணிநீக்கத்தை மாற்றியமைத்தது. இணைய ஆதாரத்தை மேற்கோள் காட்டிய நீதிபதி கின்ஸ்பர்க்கின் முதல் பெரும்பான்மை கருத்து இதுவாகும். குறிப்புகள் அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகள் 2001 அமெரிக்க வழக்குச் சட்டத்தில்