Neuroscience of free will
சுதந்திர விருப்பத்தின் நரம்பியல், நரம்பியல் தத்துவத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது நரம்பியல் அறிவியலைப் பயன்படுத்தி சுதந்திர விருப்பம் (விருப்பம் மற்றும் ஏஜென்சியின் உணர்வு) தொடர்பான தலைப்புகளைப் பற்றிய ஆய்வு மற்றும் அத்தகைய ஆய்வுகளின் கண்டுபிடிப்புகள் சுதந்திர விருப்ப விவாதத்தை எவ்வாறு பாதிக்கலாம் என்பதைப் பற்றிய பகுப்பாய்வு ஆகும். உயிருள்ள மனித மூளையைப் படிப்பது சாத்தியமாகிவிட்டதால், முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கவனிக்கத் தொடங்கியுள்ளனர். மனித ஏஜென்சி, தார்மீக பொறுப்பு மற்றும் பொதுவாக நனவு பற்றிய எதிர்பாராத விஷயங்களை ஆய்வுகள் வெளிப்படுத்தியுள்ளன. இந்த களத்தில் முன்னோடியான ஆய்வுகளில் ஒன்று 1983 ஆம் ஆண்டில் பெஞ்சமின் லிபெட் மற்றும் சக ஊழியர்களால் நடத்தப்பட்டது, மேலும் பல ஆண்டுகளில் பல ஆய்வுகளுக்கு அடித்தளமாக இருந்து வருகிறது. பிற ஆய்வுகள் பங்கேற்பாளர் செயல்களைச் செய்வதற்கு முன்பு அவற்றைக் கணிக்க முயற்சித்தன, வெளிப்புற சக்தியால் நகர்த்தப்படுவதற்கு மாறாக தன்னார்வ இயக்கங்களுக்கு நாம் பொறுப்பு என்பதை நாம் எவ்வாறு அறிவோம், அல்லது முடிவெடுப்பதில் நனவின் பங்கு எவ்வாறு மாறுபடும் என்பதை ஆராய முயற்சித்தன. டேனியல் டென்னெட் மற்றும் ஆல்ஃபிரட் மேலே போன்ற தத்துவவாதிகள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் பயன்படுத்தும் மொழியைக் கருத்தில் கொள்கிறார்கள். "சுதந்திர விருப்பம்" என்பது வெவ்வேறு நபர்களுக்கு பல வேறுபட்ட விஷயங்களைக் குறிக்கிறது என்று அவர்கள் விளக்குகிறார்கள் (எ. கா., சுதந்திரத்தின் சில கருத்துக்கள் சுதந்திர விருப்பம் நிர்ணயவாதத்துடன் இணக்கமாக இருப்பதாகக் கூறுகின்றன, மற்றவை இல்லை). "சுதந்திர விருப்பம்" பற்றிய பல முக்கியமான மற்றும் பொதுவான கருத்துக்கள் நரம்பியல் அறிவியலில் இருந்து வெளிவரும் சான்றுகளுடன் இணக்கமாக உள்ளன என்று டென்னெட் வலியுறுத்துகிறார். கண்ணோட்டம் சுதந்திரத்தின் நரம்பியல் அறிவியல் இரண்டு முக்கிய ஆய்வுத் துறைகளை உள்ளடக்கியதுஃ விருப்பம் மற்றும் நிறுவனம். தன்னார்வச் செயல்களைப் பற்றிய ஆய்வை வரையறுப்பது கடினம். செயல்களைத் தொடங்குவதில் நனவான ஈடுபாட்டின் அடிப்படையில் மனித நடவடிக்கைகள் ஒரு நிறமாலையில் கிடப்பதாகக் கருதப்பட்டால், பிரதிபலிப்புகள் ஒரு முனையில் இருக்கும், மறுபுறம் முழு தன்னார்வ நடவடிக்கைகள் இருக்கும். இந்த செயல்கள் எவ்வாறு தொடங்கப்படுகின்றன மற்றும் அவற்றை உருவாக்குவதில் நனவின் பங்கு ஆகியவை விருப்பத்தின் ஆய்வில் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும். ஏஜென்சி என்பது தத்துவத்தின் தொடக்கத்திலிருந்தே விவாதிக்கப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட சூழலில் செயல்படும் ஒரு நடிகரின் திறன் ஆகும். சுதந்திரமான விருப்பத்தின் நரம்பியல் அறிவியலுக்குள், ஏஜென்சியின் உணர்வு-ஒருவரின் விருப்பமான செயல்களைத் தொடங்குவது, செயல்படுத்துவது மற்றும் கட்டுப்படுத்துவது பற்றிய அகநிலை விழிப்புணர்வு-பொதுவாக ஆய்வு செய்யப்படுகிறது. நவீன ஆய்வுகளின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க கண்டுபிடிப்பு என்னவென்றால், ஒரு நபரின் மூளை சில முடிவுகளை எடுத்திருப்பதை அந்த நபர் அறிந்துகொள்வதற்கு முன்பே உறுதியுடன் இருப்பதாகத் தெரிகிறது. ஆராய்ச்சியாளர்கள் சுமார் அரை வினாடி அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தாமதத்தைக் கண்டறிந்துள்ளனர் (கீழே உள்ள பிரிவுகளில் விவாதிக்கப்பட்டுள்ளது). சமகால மூளை ஸ்கேனிங் தொழில்நுட்பத்தின் மூலம், 2008 ஆம் ஆண்டில் விஞ்ஞானிகளால் 60 சதவீத துல்லியத்துடன் 12 பாடங்கள் தங்கள் இடது அல்லது வலது கையால் ஒரு பொத்தானை அழுத்துவார்களா என்பதை 10 விநாடிகள் வரை கணிக்க முடிந்தது. இவை மற்றும் பிற கண்டுபிடிப்புகள் பேட்ரிக் ஹாகர்ட் போன்ற சில விஞ்ஞானிகளை "சுதந்திர விருப்பம்" பற்றிய சில வரையறைகளை நிராகரிக்க வழிவகுத்தன. இருப்பினும், ஒரு ஆய்வு சுதந்திரத்தின் அனைத்து வரையறைகளையும் தவறாக நிரூபிக்க முடியும் என்பது மிகவும் சாத்தியமில்லை. சுதந்திர விருப்பத்தின் வரையறைகள் பெரிதும் மாறுபடும், மேலும் ஒவ்வொன்றும் தற்போதுள்ள அனுபவ சான்றுகளின் வெளிச்சத்தில் தனித்தனியாக கருதப்பட வேண்டும். சுதந்திர விருப்பத்தைப் பற்றிய ஆய்வுகள் குறித்தும் பல சிக்கல்கள் உள்ளன. குறிப்பாக முந்தைய ஆய்வுகளில், ஆராய்ச்சி நனவான விழிப்புணர்வின் சுய-அறிக்கையிடப்பட்ட நடவடிக்கைகளை நம்பியிருந்தது, ஆனால் நிகழ்வு நேரத்தின் உள்நோக்க மதிப்பீடுகள் சில சந்தர்ப்பங்களில் பக்கச்சார்பானவை அல்லது தவறானவை என்று கண்டறியப்பட்டது. நனவுடன் தொடர்புடைய படிப்பு செயல்முறைகளை கடினமாக்கும் நோக்கங்கள், தேர்வுகள் அல்லது முடிவுகளின் நனவான தலைமுறைக்கு ஒத்த மூளை செயல்பாட்டின் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட அளவீடு எதுவும் இல்லை. அளவீடுகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளும் விவாதத்திற்குரியவை, ஏனெனில் அவை அவசியம் சொல்லவில்லை, எடுத்துக்காட்டாக, அளவீடுகளில் திடீர் சரிவு எதைக் குறிக்கிறது. அத்தகைய டிப் மயக்கமடைந்த முடிவுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை, ஏனெனில் பணியைச் செய்யும்போது பல மன செயல்முறைகள் நடந்து கொண்டிருக்கின்றன. ஆரம்பகால ஆய்வுகள் முக்கியமாக எலக்ட்ரோஎன்செபாலோகிராஃபியைப் பயன்படுத்தினாலும், மிக சமீபத்திய ஆய்வுகள் எஃப்எம்ஆர்ஐ, ஒற்றை-நியூரான் பதிவுகள் மற்றும் பிற நடவடிக்கைகளைப் பயன்படுத்தியுள்ளன. ஆராய்ச்சியாளர் இட்ஜாக் ஃப்ரீட் கூறுகையில், கிடைக்கக்கூடிய ஆய்வுகள் குறைந்தபட்சம் முன்னர் எதிர்பார்த்ததை விட முடிவெடுக்கும் பிற்கால கட்டத்தில் நனவு வருகிறது என்று கூறுகின்றன-மனித முடிவெடுக்கும் செயல்முறையின் தொடக்கத்தில் நோக்கம் ஏற்படும் "சுதந்திர விருப்பத்தின்" எந்த பதிப்புகளுக்கும் சவால் விடுகின்றன. நமது நனவான "நோக்கங்களின்" பங்கு பற்றிய நமது உள்ளுணர்வுகள் நம்மைத் தவறாக வழிநடத்தியிருக்கலாம்; நனவான விழிப்புணர்வு அவசியம் உடலின் இயக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று நம்புவதன் மூலம் காரணத்துடனான தொடர்பை நாம் குழப்பமடையச் செய்திருக்கலாம். இந்த சாத்தியம் நரம்பியல் தூண்டுதல், மூளை சேதம் ஆகியவற்றில் கண்டுபிடிப்புகளால் ஊக்குவிக்கப்படுகிறது, ஆனால் சுயபரிசோதனை மாயைகள் பற்றிய ஆராய்ச்சியும் உள்ளது. இத்தகைய மாயைகள் மனிதர்களுக்கு பல்வேறு உள் செயல்முறைகளுக்கு முழு அணுகல் இல்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன. மனிதர்கள் ஒரு உறுதியான விருப்பத்தைக் கொண்டுள்ளனர் என்ற கண்டுபிடிப்பு தார்மீகப் பொறுப்பு அல்லது அதன் பற்றாக்குறைக்கு தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும். நரம்பியல் விஞ்ஞானியும் எழுத்தாளருமான சாம் ஹாரிஸ், நோக்கம் செயல்களைத் தொடங்குகிறது என்ற உள்ளுணர்வுக் கருத்தை நாம் நம்புவதில் தவறு இருப்பதாக நம்புகிறார். உண்மையில், சுதந்திரம் என்பது "உள்ளுணர்வு" என்ற கருத்தை ஹாரிஸ் விமர்சிக்கிறார்ஃ கவனமாக சுயபரிசோதனை செய்வது சுதந்திரத்தின் மீது சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தும் என்று அவர் கூறுகிறார். ஹாரிஸ் வாதிடுகிறார்ஃ "எண்ணங்கள் வெறுமனே மூளையில் எழுகின்றன. அவர்கள் வேறு என்ன செய்ய முடியும்? எங்களைப் பற்றிய உண்மை நாம் நினைப்பதை விட விசித்திரமானதுஃ சுதந்திர விருப்பத்தின் மாயையே ஒரு மாயை ". நரம்பியல் விஞ்ஞானி வால்டர் ஜாக்சன் ஃப்ரீமேன் III, இருப்பினும், நமது நோக்கங்களுக்கு ஏற்ப உலகை மாற்றுவதற்கான மயக்கமடைந்த அமைப்புகள் மற்றும் செயல்களின் சக்தியைப் பற்றி பேசுகிறார். அவர் எழுதுகிறார்ஃ "நமது வேண்டுமென்றே செய்யப்படும் செயல்கள் தொடர்ந்து உலகிற்குள் பாய்ந்து, உலகத்தையும் அதனுடன் நமது உடலின் உறவுகளையும் மாற்றுகின்றன. இந்த மாறும் அமைப்பு நம் ஒவ்வொருவரிடமும் உள்ளது, இது பொறுப்பான நிறுவனம், நமது விழிப்புணர்வு அல்ல, இது நாம் என்ன செய்கிறோமோ அதைத் தொடர தொடர்ந்து முயற்சிக்கிறது ". ஃப்ரீமேனைப் பொறுத்தவரை, நோக்கம் மற்றும் செயலின் சக்தி விழிப்புணர்விலிருந்து சுயாதீனமாக இருக்கலாம். செய்ய வேண்டிய ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு அருகிலுள்ள மற்றும் தொலைதூர நோக்கங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாடு ஆகும். நெருங்கிய நோக்கங்கள் அவை இப்போது செயல்படுவதைப் பற்றியது என்ற பொருளில் உடனடி. உதாரணமாக, லிபெட் பாணி சோதனைகளில் உள்ளதைப் போல, இப்போது ஒரு கையை உயர்த்துவது அல்லது இப்போது ஒரு பொத்தானை அழுத்துவது. தொலைதூர நோக்கங்கள் தாமதமாகின்றன, அவை பிற்காலத்தில் செயல்படுவதைப் பற்றியவை. உதாரணமாக, பின்னர் கடைக்குச் செல்ல முடிவு செய்யுங்கள். ஆராய்ச்சி பெரும்பாலும் நெருங்கிய நோக்கங்களில் கவனம் செலுத்தியுள்ளது; இருப்பினும், எந்த அளவிலான கண்டுபிடிப்புகள் ஒரு வகையான நோக்கத்திலிருந்து மற்றொன்றுக்கு பொதுமைப்படுத்தும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. நரம்பியல் விஞ்ஞானியும் தத்துவஞானியுமான அடினா ரோஸ்கிஸ் போன்ற சில சிந்தனையாளர்கள், முடிவெடுப்பதற்கு முன்பு மூளையில் உள்ள உடல் காரணிகள் சம்பந்தப்பட்டிருப்பதை மட்டுமே இந்த ஆய்வுகள் இன்னும் காட்ட முடியும் என்று நம்புகிறார்கள். இதற்கு மாறாக, "நாங்கள் தேர்வு செய்கிறோம் என்று நாங்கள் உணர்கிறோம், ஆனால் நாங்கள் செய்யவில்லை" என்று ஹாகர்ட் நம்புகிறார். ஆராய்ச்சியாளர் ஜான்-டிலான் ஹெய்ன்ஸ் மேலும் கூறுகிறார்ஃ "ஒரு உயிலை நான் எப்படி 'என்னுடையது' என்று அழைக்க முடியும், அது எப்போது நிகழ்ந்தது, அது என்ன செய்ய முடிவு செய்தது என்று கூட எனக்குத் தெரியவில்லை என்றால்?". தத்துவஞானிகள் வால்டர் க்ளானன் மற்றும் ஆல்ஃபிரட் மேலே ஆகியோர் சில விஞ்ஞானிகள் அறிவியலை சரியாகப் பெறுகிறார்கள், ஆனால் நவீன தத்துவவாதிகளை தவறாக சித்தரிப்பதாக நினைக்கிறார்கள். இது முக்கியமாக "சுதந்திர விருப்பம்" என்பது பல விஷயங்களைக் குறிக்கலாம்ஃ "சுதந்திர விருப்பம் இல்லை" என்று ஒருவர் கூறும்போது என்ன அர்த்தம் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இலவச விருப்பத்தின் எந்தவொரு இரட்டைக் கருத்துக்களுக்கும் எதிராக கிடைக்கக்கூடிய ஆராய்ச்சி அதிக சான்றுகள் என்று மேலே மற்றும் க்ளானன் கூறுகிறார்கள்-ஆனால் அது "நரம்பியல் விஞ்ஞானிகளுக்கு வீழ்த்த எளிதான இலக்கு". சுதந்திரம் பற்றிய பெரும்பாலான விவாதங்கள் இப்போது பொருள்முதல்வாத அடிப்படையில் உள்ளன என்று மேலே கூறுகிறார். இந்த சந்தர்ப்பங்களில், "சுதந்திர விருப்பம்" என்பது "கட்டாயப்படுத்தப்படாதது" அல்லது "கடைசி நேரத்தில் அந்த நபர் வேறுவிதமாக செய்திருக்கலாம்" போன்ற ஒன்றைக் குறிக்கிறது. இந்த வகையான சுதந்திரம் இருப்பது விவாதத்திற்குரியது. எவ்வாறாயினும், முடிவெடுக்கும் போது மூளையில் என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றிய முக்கியமான விவரங்களை அறிவியல் தொடர்ந்து வெளிப்படுத்தும் என்பதை மேலே ஒப்புக்கொள்கிறார். இந்த பிரச்சினை நல்ல காரணத்திற்காக சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கலாம்ஃ மக்கள் பொதுவாக சுதந்திர விருப்பத்தின் மீதான நம்பிக்கையை தங்கள் வாழ்க்கையை பாதிக்கும் திறனுடன் தொடர்புபடுத்துகிறார்கள் என்பதற்கு சான்றுகள் உள்ளன. எல்போ ரூமின் ஆசிரியரும், தீர்மானகரமான சுதந்திரத்தின் ஆதரவாளருமான தத்துவஞானி டேனியல் டென்னெட், விஞ்ஞானிகள் கடுமையான தவறைச் செய்யும் அபாயம் இருப்பதாக நம்புகிறார். நவீன அறிவியலுடன் பொருந்தாத சுதந்திர விருப்பத்தின் வகைகள் உள்ளன, ஆனால் அந்த வகையான சுதந்திர விருப்பம் விரும்பத்தக்கது அல்ல என்று அவர் கூறுகிறார். பிற வகையான "சுதந்திர விருப்பம்" மக்களின் பொறுப்புணர்வு மற்றும் நோக்கத்திற்கு முக்கியமானது (மேலும் "சுதந்திர விருப்பத்தை நம்புதல்" என்பதையும் பார்க்கவும்), மேலும் இந்த வகைகளில் பல உண்மையில் நவீன அறிவியலுடன் இணக்கமாக உள்ளன. கீழே விவரிக்கப்பட்டுள்ள மற்ற ஆய்வுகள் செயல்களில் நனவு வகிக்கும் பங்கை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டத் தொடங்கியுள்ளன, மேலும் சில வகையான "சுதந்திர விருப்பம்" பற்றி மிகவும் வலுவான முடிவுகளை எடுப்பது மிக விரைவில். இதுபோன்ற சோதனைகள் இதுவரை குறுகிய காலக்கட்டங்களில் (விநாடிகள்) எடுக்கப்பட்ட சுதந்திரமான முடிவுகளை மட்டுமே கையாண்டுள்ளன என்பதையும், பல விநாடிகள், நிமிடங்கள், மணிநேரங்கள் அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட காலப்பகுதியில் ஒரு பொருள் எடுத்த சுதந்திரமான முடிவுகளில் ("சிந்தனையுடன்") நேரடி தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். விஞ்ஞானிகள் இதுவரை மிகவும் எளிமையான நடத்தைகளை மட்டுமே ஆய்வு செய்துள்ளனர் (எ. கா. ஒரு விரலை நகர்த்துகிறது). நரம்பியல் அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் ஐந்து பகுதிகளை அடினா ரோஸ்கீஸ் சுட்டிக்காட்டுகிறார்ஃ செயல் துவக்கம் நோக்கம் முடிவு தடுப்பு மற்றும் கட்டுப்பாடு ஏஜென்சியின் நிகழ்வியல். இந்த பகுதிகள் ஒவ்வொன்றிற்கும் ரோஸ்கிஸ், அறிவியல் விருப்பம் அல்லது "விருப்பம்" பற்றிய நமது புரிதலை வளர்த்துக் கொண்டிருக்கலாம் என்று முடிவு செய்கிறார், ஆனால் அது இன்னும் "சுதந்திர விருப்பம்" விவாதத்தின் "சுதந்திர" பகுதியை வளர்ப்பதற்கு எதுவும் வழங்கவில்லை. மக்களின் நடத்தையில் இத்தகைய விளக்கங்களின் செல்வாக்கு பற்றிய கேள்வியும் உள்ளது. 2008 ஆம் ஆண்டில், உளவியலாளர்கள் கேத்லீன் வோஸ் மற்றும் ஜொனாதன் ஸ்கூலர் ஆகியோர் தீர்மானவாதம் உண்மை என்று நினைக்கும் போது மக்கள் எவ்வாறு நடந்துகொள்கிறார்கள் என்பது குறித்து ஒரு ஆய்வை வெளியிட்டனர். இரண்டு பத்திகளில் ஒன்றைப் படிக்க அவர்கள் தங்கள் பாடங்களைக் கேட்டுக்கொண்டனர்ஃ ஒன்று தனிப்பட்ட கட்டுப்பாட்டின் கீழ் இல்லாத சுற்றுச்சூழல் அல்லது மரபணு காரணிகளால் நடத்தை கொதிக்கிறது என்று கூறுகிறது; மற்றொன்று நடத்தையை பாதிக்கும் விஷயத்தில் நடுநிலை வகிக்கிறது. பங்கேற்பாளர்கள் பின்னர் ஒரு கணினியில் சில கணித சிக்கல்களைச் செய்தனர். ஆனால் சோதனை தொடங்குவதற்கு சற்று முன்பு, கணினியில் ஒரு குறைபாடு இருப்பதால் அது எப்போதாவது தற்செயலாக பதிலைக் காண்பிக்கும் என்று அவர்களுக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது; இது நடந்தால், அவர்கள் அதைப் பார்க்காமல் கிளிக் செய்ய வேண்டும். தீர்மானகரமான செய்தியைப் படித்தவர்கள் சோதனையில் ஏமாற்றுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். "ஒருவேளை, சுதந்திரமான விருப்பத்தை மறுப்பது ஒருவர் விரும்பியபடி நடந்து கொள்வதற்கான இறுதி சாக்குப்போக்கை வழங்குகிறது" என்று வோஸ் மற்றும் ஸ்கூலர் பரிந்துரைத்தனர். இருப்பினும், சுதந்திரமான விருப்பத்தை நம்புவது மிகவும் தார்மீக ரீதியாக பாராட்டத்தக்க நடத்தையுடன் தொடர்புடையது என்று ஆரம்ப ஆய்வுகள் பரிந்துரைத்தாலும், சில சமீபத்திய ஆய்வுகள் முரண்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளைப் புகாரளித்துள்ளன. குறிப்பிடத்தக்க சோதனைகள் லிபெட் பரிசோதனை இந்தத் துறையில் ஒரு முன்னோடி பரிசோதனை 1980 களில் பெஞ்சமின் லிபெட் என்பவரால் நடத்தப்பட்டது, அதில் அவர் ஒவ்வொரு பாடத்தையும் தங்கள் மூளையில் தொடர்புடைய செயல்பாட்டை அளவிடும்போது மணிக்கட்டை அசைக்க ஒரு சீரற்ற தருணத்தைத் தேர்வு செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டார் (குறிப்பாக, மின் சமிக்ஞையின் உருவாக்கம் (பிபி), இது 1965 இல் கார்ன்ஹூபர் & டீக்கால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது). உடல் நடவடிக்கைக்கு முன்னதாக "தயார்நிலை திறன்" () என்று நன்கு அறியப்பட்டிருந்தாலும், நகரும் உணர்வுடன் அது எவ்வாறு ஒத்திருக்கிறது என்று லிபெட் கேட்டார். பாடங்கள் எப்போது நகர வேண்டும் என்ற நோக்கத்தை உணர்ந்தன என்பதைத் தீர்மானிக்க, ஒரு கடிகாரத்தின் இரண்டாவது கையைப் பார்த்து, நகர வேண்டும் என்ற நனவான விருப்பத்தை அவர்கள் உணர்ந்தபோது அதன் நிலையை தெரிவிக்குமாறு அவர் கேட்டுக்கொண்டார். தங்கள் மணிக்கட்டை அசைப்பதற்கான நனவான முடிவுக்கு வழிவகுக்கும் மயக்கமடைந்த மூளை செயல்பாடு, அவர்கள் நகர முடிவு செய்ததாக நனவாக உணருவதற்கு சுமார் அரை வினாடி முன்பு தொடங்கியது என்று லிபெட் கண்டறிந்தார். லிபெட்டின் கண்டுபிடிப்புகள், ஒரு பொருள் எடுக்கும் முடிவுகள் முதலில் ஒரு மயக்கமடைந்த மட்டத்தில் எடுக்கப்படுகின்றன என்றும், பின்னர் மட்டுமே ஒரு "நனவான முடிவாக" மொழிபெயர்க்கப்படுகின்றன என்றும், மேலும் அது அவர்களின் விருப்பத்தின் உத்தரவின் பேரில் நிகழ்ந்தது என்ற நபரின் நம்பிக்கை நிகழ்வு குறித்த அவர்களின் பின்னோக்கிய முன்னோக்கின் காரணமாக மட்டுமே இருந்தது என்றும் கூறுகின்றன. இந்த கண்டுபிடிப்புகளின் விளக்கத்தை டேனியல் டென்னெட் விமர்சித்துள்ளார், அவர் மக்கள் தங்கள் கவனத்தை தங்கள் நோக்கத்திலிருந்து கடிகாரத்திற்கு மாற்ற வேண்டும் என்றும், இது விருப்பத்தின் அனுபவத்திற்கும் கடிகாரக் கையின் உணரப்பட்ட நிலைக்கும் இடையிலான தற்காலிக பொருந்தாத தன்மையை அறிமுகப்படுத்துகிறது என்றும் வாதிடுகிறார். இந்த வாதத்திற்கு இணங்க, அடுத்தடுத்த ஆய்வுகள் கவனத்தைப் பொறுத்து சரியான எண் மதிப்பு மாறுபடுகிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன. இருப்பினும், சரியான எண் மதிப்பில் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், முக்கிய கண்டுபிடிப்பு உள்ளது. தத்துவஞானி ஆல்ஃபிரட் மேலே இந்த வடிவமைப்பை வேறு காரணங்களுக்காக விமர்சிக்கிறார். இந்த பரிசோதனையை தானே முயற்சித்த மேலே, "நகரும் நோக்கத்தைப் பற்றிய விழிப்புணர்வு" என்பது ஒரு தெளிவற்ற உணர்வு என்று விளக்குகிறார். இந்த காரணத்திற்காக, பாடங்களின் அறிக்கையிடப்பட்ட நேரங்களை அவற்றின் நேரங்களுடன் ஒப்பிடுவதற்கு அவர் சந்தேகம் கொண்டிருந்தார். இந்த பணியின் மாறுபாட்டில், ஹாகர்ட் மற்றும் ஐமர் ஆகியோர் தங்கள் கைகளை எப்போது நகர்த்த வேண்டும் என்பதை மட்டுமல்லாமல், எந்த கையை நகர்த்த வேண்டும் என்பதையும் தீர்மானிக்குமாறு பாடங்களைக் கேட்டுக்கொண்டனர். இந்த விஷயத்தில், உணர்ந்த நோக்கம் இடது மற்றும் வலது அரைக்கோள மூளை செயல்பாட்டிற்கு இடையிலான வேறுபாட்டை அளவிடும் நிகழ்வு தொடர்பான திறன் (ஈ. ஆர். பி) கூறான "பக்கவாட்டு தயார்நிலை திறன்" (எல். ஆர். பி) உடன் மிகவும் நெருக்கமாக தொடர்புடையது. எல்ஆர்பி ஒரு குறிப்பிட்ட கையை உயர்த்துவதற்கான முடிவைப் பிரதிபலிப்பதால், நனவின் உணர்வு எந்த கையை நகர்த்த வேண்டும் என்ற முடிவைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று ஹாகர்ட் மற்றும் ஐமர் வாதிடுகின்றனர். தி மற்றும் "நகரும் நோக்கம் பற்றிய விழிப்புணர்வு" ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவின் நேரடி சோதனை வங்கிகள் மற்றும் இஷாம் (2009) ஆகியவற்றால் நடத்தப்பட்டது. தங்கள் ஆய்வில், பங்கேற்பாளர்கள் லிபெட்டின் முன்னுதாரணத்தின் ஒரு மாறுபாட்டை நிகழ்த்தினர், அதில் பொத்தானை அழுத்துவதைத் தொடர்ந்து தாமதமான தொனி இருந்தது. அதைத் தொடர்ந்து, ஆராய்ச்சி பங்கேற்பாளர்கள் செயல்படுவதற்கான தங்கள் நோக்கத்தின் நேரத்தை தெரிவித்தனர் (எ. கா., லிபெட்டின் டபிள்யூ). W க்கு நேரம் பூட்டப்பட்டிருந்தால், W எந்தவொரு நடவடிக்கைக்குப் பிந்தைய தகவல்களாலும் பாதிக்கப்படாமல் இருக்கும். இருப்பினும், இந்த ஆய்வின் கண்டுபிடிப்புகள் W உண்மையில் தொனி விளக்கக்காட்சியின் நேரத்துடன் முறையாக மாறுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது, இது W, குறைந்தபட்சம் ஒரு பகுதியாக, முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படுவதை விட பின்னோக்கி புனரமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. ஜெஃப் மில்லர் மற்றும் ஜூடி ட்ரெவேனா (2009) நடத்திய ஒரு ஆய்வில், லிபெட்டின் சோதனைகளில் (பிபி) சமிக்ஞை நகர்த்துவதற்கான முடிவைக் குறிக்கவில்லை, ஆனால் மூளை கவனம் செலுத்துகிறது என்பதற்கான அறிகுறியாகும். இந்த பரிசோதனையில் கிளாசிக்கல் லிபெட் சோதனை ஒரு விசையைத் தட்டலாமா வேண்டாமா என்பதைத் தீர்மானிக்க தன்னார்வலர்களுக்குக் குறிக்கும் ஆடியோ தொனியை இயக்குவதன் மூலம் மாற்றியமைக்கப்பட்டது. தன்னார்வலர்கள் உண்மையில் தட்டத் தேர்ந்தெடுத்தார்களா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் ஒரே ஆர். பி சமிக்ஞை இருப்பதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர், இது ஆர். பி சமிக்ஞை ஒரு முடிவு எடுக்கப்பட்டதைக் குறிக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. இரண்டாவது பரிசோதனையில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் தன்னார்வலர்களிடம் தங்கள் மூளை சமிக்ஞைகளைக் கண்காணிக்கும் போது விசையைத் தட்டுவதற்கு இடது கையை பயன்படுத்தலாமா அல்லது வலது கையை பயன்படுத்தலாமா என்பதை அந்த இடத்திலேயே முடிவு செய்யுமாறு கேட்டுக்கொண்டனர், மேலும் சமிக்ஞைகளுக்கும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கைக்கும் இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை. இந்த விமர்சனத்தை சுதந்திர-விருப்ப ஆராய்ச்சியாளர் பேட்ரிக் ஹாகர்ட் விமர்சித்துள்ளார், அவர் செயலுக்கு வழிவகுக்கும் மூளையில் உள்ள இரண்டு வெவ்வேறு சுற்றுகளை வேறுபடுத்தும் இலக்கியங்களைக் குறிப்பிடுகிறார்ஃ ஒரு "தூண்டுதல்-பதில்" சுற்று மற்றும் ஒரு "தன்னார்வ" சுற்று. ஹாகார்ட்டின் கூற்றுப்படி, வெளிப்புற தூண்டுதல்களைப் பயன்படுத்தும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் முன்மொழியப்பட்ட தன்னார்வ சுற்றுவட்டத்தை சோதிக்காமல் இருக்கலாம், அல்லது உள்நாட்டில் தூண்டப்பட்ட செயல்களைப் பற்றிய லிபெட்டின் கருதுகோள். நனவான "விருப்பம்" பற்றிய அறிக்கைக்கு முன்னர் மூளையின் செயல்பாட்டை அதிகரிப்பது பற்றிய லிபெட்டின் விளக்கம் தொடர்ந்து கடுமையான விமர்சனங்களை ஈர்க்கிறது. பங்கேற்பாளர்கள் தங்கள் "விருப்பத்தின்" நேரத்தைப் புகாரளிக்கும் திறனை ஆய்வுகள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளன. முன் எஸ். எம். ஏ செயல்பாடு கவனத்தால் மாற்றியமைக்கப்படுவதாக எழுத்தாளர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர் (கவனம் இயக்க சமிக்ஞைக்கு 100 எம். எஸ் முன் உள்ளது), எனவே முந்தைய செயல்பாடு இயக்கத்திற்கு கவனம் செலுத்தியதன் விளைவாக இருந்திருக்கலாம். நோக்கத்தின் உணரப்பட்ட தொடக்கம் செயலைச் செய்த பிறகு நடைபெறும் நரம்பியல் செயல்பாட்டைப் பொறுத்தது என்பதையும் அவர்கள் கண்டறிந்தனர். ஒரு பங்கேற்பாளர் ஒரு செயலைச் செய்த பிறகு முன் எஸ். எம். ஏ மீது பயன்படுத்தப்படும் டிரான்ஸ்கிரானியல் காந்த தூண்டுதல் (டி. எம். எஸ்) மோட்டார் நோக்கத்தின் உணரப்பட்ட தொடக்கத்தை காலப்போக்கில் பின்னோக்கி மாற்றியது, மேலும் செயலின் செயல்பாட்டின் உணரப்பட்ட நேரத்தை காலப்போக்கில் முன்னோக்கி மாற்றியது. மற்றவர்கள் லிபெட்டால் அறிவிக்கப்பட்ட முந்தைய நரம்பியல் செயல்பாடு "விருப்பத்தின்" நேரத்தின் சராசரியின் ஒரு கலைப்பொருளாக இருக்கலாம் என்று ஊகித்துள்ளனர், இதில் நரம்பியல் செயல்பாடு எப்போதும் "விருப்பத்தை" தெரிவிப்பதற்கு முன்பு இல்லை. இதேபோன்ற பிரதிபலிப்பில் அவர்கள் நகர வேண்டாம் என்ற முடிவிற்கும், நகர்த்துவதற்கான முடிவிற்கும் முன்பு எலக்ட்ரோஃபிசியோலாஜிக்கல் அறிகுறிகளில் எந்த வித்தியாசத்தையும் தெரிவிக்கவில்லை. அவரது கண்டுபிடிப்புகளின் பிரபலமான விளக்கம் இருந்தபோதிலும், லிபெட் தனது பரிசோதனையை நனவான சுதந்திர விருப்பத்தின் செயலற்ற தன்மைக்கு சான்றாக விளக்கவில்லை-ஒரு பொத்தானை அழுத்தும் போக்கு 500 மில்லி விநாடிகளுக்கு கட்டியெழுப்பப்பட்டாலும், நனவானவர் கடைசி நேரத்தில் எந்த நடவடிக்கையையும் ரத்து செய்வதற்கான உரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். இந்த மாதிரியின் படி, ஒரு தன்னிச்சையான செயலைச் செய்வதற்கான மயக்கமடைந்த தூண்டுதல்கள் பொருளின் நனவான முயற்சிகளால் அடக்குவதற்கு திறந்திருக்கும் (சில நேரங்களில் "சுதந்திரம் இல்லை" என்று குறிப்பிடப்படுகிறது). ஒரு கோல்ப் வீரருடன் ஒரு ஒப்பீடு செய்யப்படுகிறது, அவர் பந்தை அடிப்பதற்கு முன்பு ஒரு கிளப்பை பல முறை ஸ்விங் செய்யலாம். இந்த நடவடிக்கை கடைசி மில்லி விநாடிகளில் ஒப்புதலின் ரப்பர் முத்திரையைப் பெறுகிறது. எவ்வாறாயினும், மேக்ஸ் வெல்மேன்ஸ் வாதிடுகிறார், "ஃப்ரீ வில்" க்கு "ஃப்ரீ வில்" போன்ற நரம்பியல் தயாரிப்பு தேவைப்படலாம் (கீழே காண்க). இருப்பினும், சில ஆய்வுகள் லிபெட்டின் கண்டுபிடிப்புகளைப் பிரதிபலித்துள்ளன, அதே நேரத்தில் சில அசல் விமர்சனங்களை நிவர்த்தி செய்கின்றன. இட்ஜாக் ஃப்ரீட் நடத்திய 2011 ஆம் ஆண்டு ஆய்வில், தனிப்பட்ட நியூரான்கள் செயல்படுவதற்கு 2 விநாடிகளுக்கு முன்பு (EEG செயல்பாடு அத்தகைய பதிலைக் கணிப்பதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே) சுடுகின்றன என்று கண்டறியப்பட்டது. இது தன்னார்வ கால்-கை வலிப்பு நோயாளிகளின் உதவியுடன் நிறைவேற்றப்பட்டது, அவர்களுக்கு எப்படியும் மதிப்பீடு மற்றும் சிகிச்சைக்காக மூளையில் ஆழமாக பொருத்தப்பட்ட மின்முனைகள் தேவைப்பட்டன. இப்போது விழித்திருக்கும் மற்றும் நகரும் நோயாளிகளைக் கண்காணிக்க முடிந்தது, லிபெட்டால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட நேர முரண்பாடுகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் பிரதிபலித்தனர். இதேபோல் இந்த சோதனைகளைப் போலவே, சுன் சியோங் சூன், அன்னா ஹான்க்ஸி ஹே, ஸ்டீபன் போட் மற்றும் ஜான்-டிலான் ஹெய்ன்ஸ் ஆகியோர் 2013 ஆம் ஆண்டில் ஒரு ஆய்வை நடத்தியுள்ளனர், இது பொருள் அறிக்கையிடுவதற்கு முன்பு கூட்டல் அல்லது கழித்தல் விருப்பத்தை கணிக்க முடியும் என்று கூறுகிறது. வில்லியம் ஆர். க்ளெம்ம், வடிவமைப்பு வரம்புகள் மற்றும் தரவு விளக்கங்கள் காரணமாக இந்த சோதனைகளின் முடிவற்ற தன்மையை சுட்டிக்காட்டினார், மேலும் குறைவான தெளிவற்ற சோதனைகளை முன்மொழிந்தார், அதே நேரத்தில் ராய் எஃப். பாமெயிஸ்டர் போன்ற சுதந்திர விருப்பம் அல்லது டடேயூஸ் பச்சோல்ஸிக் போன்ற கத்தோலிக்க நரம்பியல் விஞ்ஞானிகள் இருப்பதைப் பற்றிய நிலைப்பாட்டை உறுதிப்படுத்தினார். அட்ரியன் ஜி. குக்கிஸ்பெர்க் மற்றும் அன்னைஸ் மோட்டாஸ் ஆகியோரும் இட்ஜாக் ஃப்ரீடின் கண்டுபிடிப்புகளை சவால் செய்துள்ளனர். பி. என். ஏ. எஸ். இல் வெளியிடப்பட்ட ஆரோன் ஷுர்கர் மற்றும் சக ஊழியர்களின் ஒரு ஆய்வு, அதன் காரண இயல்பு பற்றிய அனுமானங்களை சவால் செய்தது (மேலும் பொதுவாக ஒரு தேர்வை எதிர்கொள்ளும்போது நரம்பியல் செயல்பாட்டின் "இயக்கத்திற்கு முந்தைய உருவாக்கம்"), இதனால் லிபெட்ஸ் மற்றும் ஃப்ரீட்ஸ் போன்ற ஆய்வுகளிலிருந்து பெறப்பட்ட முடிவுகளை மறுக்கிறது. இந்த ஆய்வு பற்றிய கருத்துரைக்கு தகவல் தத்துவஞானி, புதிய விஞ்ஞானி மற்றும் அட்லாண்டிக் ஆகியவற்றைப் பார்க்கவும். 2008 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட மசாவோ மாட்சுஹாஷி மற்றும் மார்க் ஹாலெட் ஆகியோரின் ஒரு ஆய்வு, பங்கேற்பாளர்களின் அகநிலை அறிக்கை அல்லது கடிகார மனப்பாடத்தை நம்பாமல் லிபெட்டின் கண்டுபிடிப்புகளைப் பிரதிபலித்ததாகக் கூறுகிறது. ஒரு பொருள் தனது சொந்த இயக்கத்தைப் பற்றி அறிந்திருக்கும் நேரத்தை (டி) தங்கள் முறையால் அடையாளம் காண முடியும் என்று ஆசிரியர்கள் நம்புகிறார்கள். மாட்சுஹாஷி மற்றும் ஹாலெட் ஆகியோர் டி மாறுபடுவது மட்டுமல்லாமல், இயக்கத்தின் ஆரம்ப கட்டங்கள் ஏற்கனவே தொடங்கிய பிறகு பெரும்பாலும் நிகழ்கிறது (தயார்நிலை ஆற்றலால் அளவிடப்படுகிறது) என்று வாதிடுகின்றனர். ஒரு நபரின் விழிப்புணர்வு இயக்கத்திற்கு காரணமாக இருக்க முடியாது, அதற்கு பதிலாக இயக்கத்தை மட்டுமே கவனிக்கலாம் என்று அவர்கள் முடிவு செய்கிறார்கள். மாட்சுஹாஷி மற்றும் ஹாலெட்டின் ஆய்வு பரிசோதனையை இவ்வாறு சுருக்கமாகக் கூறலாம். நமது நனவான நோக்கங்களே இயக்க தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்றால் (அதாவது. ஒரு செயலின் தொடக்கம்), பின்னர் இயற்கையாகவே, எந்தவொரு இயக்கமும் தொடங்குவதற்கு முன்பு நமது நனவான நோக்கங்கள் எப்போதும் ஏற்பட வேண்டும். இல்லையெனில், ஒரு இயக்கம் ஏற்கனவே தொடங்கப்பட்ட பின்னரே நாம் எப்போதாவது அதை அறிந்திருந்தால், நமது விழிப்புணர்வு அந்த குறிப்பிட்ட இயக்கத்திற்கு காரணமாக இருந்திருக்க முடியாது. எளிமையாகச் சொன்னால், நனவான நோக்கம் அதன் காரணமாக இருந்தால் அதற்கு முன் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். இந்த கருதுகோளை சோதிக்க, மாட்சுஹாஷியும் ஹாலெட்டும் தன்னார்வலர்களை சீரற்ற இடைவெளியில் சுறுசுறுப்பான விரல் அசைவுகளைச் செய்ய வைத்தனர், அதே நேரத்தில் இதுபோன்ற (எதிர்கால) அசைவுகளை எப்போது செய்ய வேண்டும் என்பதை எண்ணவோ திட்டமிடவோ இல்லை, மாறாக அவர்கள் அதைப் பற்றி நினைத்தவுடன் உடனடியாக ஒரு இயக்கத்தை உருவாக்குகிறார்கள். ஒரு வெளிப்புறமாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட "ஸ்டாப்-சிக்னல்" ஒலி போலி-சீரற்ற இடைவெளிகளில் இசைக்கப்பட்டது, மேலும் தன்னார்வலர்கள் நகர்த்துவதற்கான தங்கள் உடனடி நோக்கத்தை அறிந்திருக்கும்போது ஒரு சமிக்ஞையைக் கேட்டால் நகர்த்துவதற்கான தங்கள் நோக்கத்தை ரத்து செய்ய வேண்டியிருந்தது. ஒரு செயல் (விரல் அசைவு) இருக்கும்போதெல்லாம், அந்த செயலுக்கு முன்பு நிகழ்ந்த எந்த தொனிகளையும் ஆசிரியர்கள் ஆவணப்படுத்தினர் (மற்றும் வரைந்தனர்). எனவே செயல்களுக்கு முன் உள்ள தொனிகளின் வரைபடம் (அ) பொருள் தனது "இயக்க தோற்றத்தை" அறிந்திருப்பதற்கு முன்பே (இல்லையெனில் அவர்கள் இயக்கத்தை நிறுத்திவிட்டிருப்பார்கள் அல்லது "வீட்டோ" செய்திருப்பார்கள்), மற்றும் (ஆ) நடவடிக்கையை வீட்டோ செய்ய மிகவும் தாமதமாகிவிட்ட பிறகு மட்டுமே தொனிகளைக் காட்டுகிறது. கிராஃப்ட் டோன்களின் இந்த இரண்டாவது தொகுப்பு இங்கே சிறிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. இந்த படைப்பில், "இயக்க தோற்றம்" என்பது இயக்கத்தை உருவாக்கும் மூளை செயல்முறையாக வரையறுக்கப்படுகிறது, இதில் உடலியல் அவதானிப்புகள் (மின்முனைகள் வழியாக) செய்யப்பட்டுள்ளன, இது நகரும் நோக்கத்தைப் பற்றிய நனவான விழிப்புணர்வுக்கு முன்பே நிகழக்கூடும் என்பதைக் குறிக்கிறது (பெஞ்சமின் லிபெட்டைப் பார்க்கவும்). தொனிகள் எப்போது செயல்களைத் தடுக்கத் தொடங்கின என்பதைப் பார்ப்பதன் மூலம், ஒரு பொருள் நகர்த்துவதற்கான நனவான நோக்கத்தைக் கொண்டிருக்கும்போது மற்றும் இயக்கத்தின் செயலைச் செய்யும்போது இடையில் இருக்கும் நேரத்தின் நீளத்தை (நொடிகளில்) ஆராய்ச்சியாளர்கள் அறிவார்கள். விழிப்புணர்வின் இந்த தருணம் டி (நகரும் நனவான நோக்கத்தின் சராசரி நேரம்) என்று அழைக்கப்படுகிறது. தொனிகள் மற்றும் தொனிகள் இல்லாதவற்றுக்கு இடையிலான எல்லையைப் பார்ப்பதன் மூலம் அதைக் காணலாம். இது ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு பொருளின் அறிவை நம்பாமல் அல்லது ஒரு கடிகாரத்தில் கவனம் செலுத்தும்படி கோராமல் நகரும் நனவான நோக்கத்தின் நேரத்தை மதிப்பிட உதவுகிறது. பரிசோதனையின் கடைசி கட்டம் ஒவ்வொரு பாடத்திற்கும் நேர டி ஐ அவற்றின் நிகழ்வு தொடர்பான திறன் (ஈஆர்பி) நடவடிக்கைகளுடன் ஒப்பிடுவதாகும் (எ. கா. இந்தப் பக்கத்தின் முன்னணி படத்தில் காணப்படுகிறது), இது அவர்களின் விரல் அசைவு முதலில் எப்போது தொடங்குகிறது என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது. டி நகர்த்துவதற்கான நனவான நோக்கத்தின் நேரம் பொதுவாக இயக்க தோற்றத்திற்கு காரணமாக இருக்க மிகவும் தாமதமாக ஏற்பட்டது என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்தனர். கீழே உள்ள ஒரு பொருளின் வரைபடத்தின் உதாரணத்தை வலதுபுறத்தில் பார்க்கவும். இது வரைபடத்தில் காட்டப்படவில்லை என்றாலும், பொருளின் தயார்நிலை ஆற்றல்கள் (ஈஆர்பி) அவரது செயல்கள்-2.8 வினாடிகளில் தொடங்குகின்றன, இருப்பினும் இது அவரது நனவான நோக்கமான நேரம் டி (-1.8 வினாடிகள்) நகர்த்துவதை விட கணிசமாக முந்தையது என்று கூறுகிறது. நகர்த்துவதற்கான நனவான நோக்கத்தின் உணர்வு இயக்க தோற்றத்தை ஏற்படுத்தாது என்று மாட்சுஹாஷி மற்றும் ஹாலெட் முடிவு செய்தனர்; நோக்கம் மற்றும் இயக்கம் ஆகிய இரண்டும் மயக்கமடைந்த செயலாக்கத்தின் விளைவாகும். பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கம் இந்த ஆய்வு சில வழிகளில் லிபெட்டைப் போன்றதுஃ தன்னார்வலர்கள் மீண்டும் குறுகிய, சுய வேக இடைவெளிகளில் விரல் நீட்டிப்புகளைச் செய்யும்படி கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். பரிசோதனையின் இந்த பதிப்பில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் சுய வேக இயக்கங்களின் போது சீரற்ற நேர "ஸ்டாப் டோன்களை" அறிமுகப்படுத்தினர். பங்கேற்பாளர்கள் நகர்த்துவதற்கான எந்தவொரு நோக்கத்தையும் அறிந்திருக்கவில்லை என்றால், அவர்கள் வெறுமனே தொனியை புறக்கணித்தனர். மறுபுறம், தொனியின் நேரத்தில் நகர்த்துவதற்கான அவர்களின் நோக்கத்தை அவர்கள் அறிந்திருந்தால், அவர்கள் நடவடிக்கையை ரத்து செய்ய முயற்சிக்க வேண்டும், பின்னர் சுய வேக இயக்கங்களைத் தொடர்வதற்கு முன்பு சிறிது நேரம் ஓய்வெடுக்க வேண்டும். இந்த சோதனை வடிவமைப்பு மாட்சுஹாஷி மற்றும் ஹாலெட்டை, பொருள் தனது விரலை நகர்த்தியவுடன், எந்த தொனிகளும் நிகழ்ந்தன என்பதைப் பார்க்க அனுமதித்தது. அவர்கள் டி (நேரம்) என்று அழைக்கும் நனவான நோக்கத்தின் நேரத்தைப் பற்றிய அவர்களின் சொந்த மதிப்பீடான லிபெட்டின் டபிள்யூ-க்கு சமமானதை அடையாளம் காண்பதே குறிக்கோளாக இருந்தது. "இயக்க தோற்றம் ஏற்கனவே தொடங்கிய பிறகு நனவான நோக்கம் ஏற்படுகிறது" என்ற கருதுகோளைச் சோதிக்கும்போது, ஆராய்ச்சியாளர்கள் செயல்களுக்கு முன் டோன்களுக்கான பதில்களின் விநியோகத்தை பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டும். யோசனை என்னவென்றால், நேரம் டி க்குப் பிறகு, டோன்கள் வீட்டோவிங்கிற்கு வழிவகுக்கும், இதனால் தரவுகளில் பிரதிநிதித்துவம் குறையும். இயக்கத்தை வீட்டோ செய்ய ஒரு தொனி இயக்கத்தின் தொடக்கத்திற்கு மிக நெருக்கமாக இருந்த இடத்தில் திரும்பப் பெறாத பி என்ற புள்ளியும் இருக்கும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஆராய்ச்சியாளர்கள் வரைபடத்தில் பின்வருவனவற்றைக் காண எதிர்பார்க்கிறார்கள்ஃ பாடங்கள் தங்கள் இயக்க தோற்றத்தைப் பற்றி இன்னும் அறியாதபோது தொனிகளுக்கு பல அழுத்தப்படாத பதில்கள், அதைத் தொடர்ந்து ஒரு குறிப்பிட்ட காலகட்டத்தில் தொனிகளுக்கு அழுத்தப்படாத பதில்களின் எண்ணிக்கையில் வீழ்ச்சி ஏற்படும் போது பாடங்கள் தங்கள் நோக்கங்களை அறிந்திருக்கின்றன மற்றும் எந்த அசைவுகளையும் நிறுத்துகின்றன, இறுதியாக பாடங்களுக்கு தொனியை செயலாக்கவும் ஒரு செயலைத் தடுக்கவும் நேரம் இல்லாதபோது தொனிகளுக்கு அழுத்தப்படாத பதில்களில் மீண்டும் ஒரு சுருக்கமான அதிகரிப்பு-அவர்கள் செயலின் "திரும்பப் பெறாத புள்ளியை" கடந்துவிட்டனர். அதைத்தான் ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டுபிடித்தனர் (கீழே வலதுபுறத்தில் உள்ள வரைபடத்தைப் பார்க்கவும்). தன்னார்வலர் நகரும் போது தொனிகளுக்கு அழுத்தப்படாத பதில்கள் ஏற்பட்ட நேரங்களை வரைபடம் காட்டுகிறது. இயக்கத்தைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு சராசரியாக 1.8 வினாடிகள் வரை தொனிகளுக்கு (வரைபடத்தில் "தொனி நிகழ்வுகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது) பல அழுத்தப்படாத பதில்களை அவர் காட்டினார், ஆனால் அந்த நேரத்திற்குப் பிறகு தொனி நிகழ்வுகளில் குறிப்பிடத்தக்க சரிவு ஏற்பட்டது. வழக்கமாக இது-1.8 வினாடிகளில் நகர்த்துவதற்கான அவரது நோக்கத்தை பொருள் அறிந்ததால், இது பின்னர் புள்ளி டி என்று பெயரிடப்பட்டது. புள்ளி டி க்குப் பிறகு ஒரு தொனி ஏற்பட்டால் பெரும்பாலான செயல்கள் வீட்டோ செய்யப்படுவதால், அந்த வரம்பின் போது மிகக் குறைந்த தொனி நிகழ்வுகள் குறிப்பிடப்படுகின்றன. இறுதியாக, தொனி நிகழ்வுகளின் எண்ணிக்கையில் 0.01 வினாடிகளில் திடீர் அதிகரிப்பு உள்ளது, அதாவது இந்த பொருள் புள்ளியை கடந்துவிட்டது பி. மாட்சுஹாஷி மற்றும் ஹாலெட் இதனால் அகநிலை அறிக்கை இல்லாமல் சராசரி நேர டி (-1.8 வினாடிகள்) ஐ நிறுவ முடிந்தது. இது, அவர்கள் இயக்கத்தின் ஈஆர்பி அளவீடுகளுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தனர், இது இந்த பங்கேற்பாளருக்கு சராசரியாக-2.8 வினாடிகளில் தொடங்கும் இயக்கத்தைக் கண்டறிந்தது. டி, லிபெட்டின் அசல் டபிள்யூவைப் போலவே, இயக்க தோற்றம் ஏற்கனவே தொடங்கிய பிறகு பெரும்பாலும் கண்டறியப்பட்டதால், விழிப்புணர்வின் தலைமுறை பின்னர் அல்லது செயலுக்கு இணையாக ஏற்பட்டது என்று ஆசிரியர்கள் முடிவு செய்தனர், ஆனால் மிக முக்கியமாக, அது இயக்கத்திற்கு காரணம் அல்ல. விமர்சனங்கள் ஹாகர்ட் நரம்பியல் மட்டங்களில் உள்ள பிற ஆய்வுகளை இப்போது விவரிக்கப்பட்டதைப் போல "நரம்பியல் மக்கள்தொகையைப் பதிவு செய்த முந்தைய ஆய்வுகளின் உறுதியான உறுதிப்படுத்தலை" வழங்குவதாக விவரிக்கிறார். இந்த முடிவுகள் விரல் அசைவுகளைப் பயன்படுத்தி சேகரிக்கப்பட்டன என்பதையும், சிந்தனை போன்ற பிற செயல்களுக்கோ அல்லது வெவ்வேறு சூழ்நிலைகளில் பிற மோட்டார் செயல்களுக்கோ கூட பொதுமைப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதையும் நினைவில் கொள்க. உண்மையில், மனித திட்டமிடல் செயல் சுதந்திரமான விருப்பத்திற்கான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது, எனவே இந்த திறனை மயக்கமடைந்த முடிவெடுக்கும் எந்தவொரு கோட்பாடுகளாலும் விளக்க வேண்டும். தத்துவஞானி ஆல்ஃபிரட் மேலேயும் இந்த ஆய்வுகளின் முடிவுகளை சந்தேகிக்கிறார். நமது "நனவான சுயம்" அதை அறிந்துகொள்வதற்கு முன்பே ஒரு இயக்கம் தொடங்கப்பட்டிருக்கலாம் என்பதால், நமது நனவு இன்னும் செயலை அங்கீகரிக்கவோ, மாற்றவோ, ஒருவேளை ரத்து செய்யவோ (வீட்டோ என்று அழைக்கப்படுகிறது) இல்லை என்று அர்த்தமல்ல என்று அவர் விளக்குகிறார். மனசாட்சியற்ற முறையில் செயல்களை ரத்து செய்தல் சுதந்திரமான தேர்வின் பின்னோக்கிய தீர்ப்பு சிமோன் கோன் மற்றும் மார்செல் பிராஸ் ஆகியோரின் சமீபத்திய ஆராய்ச்சி, சில செயல்களை கடைசி நேரத்தில் வீட்டோ செய்ய நனவு காரணமாக இருக்காது என்று கூறுகிறது. முதலாவதாக, அவர்களின் சோதனை ஒரு செயலை நாம் உணர்வுபூர்வமாக ரத்து செய்யும் போது நாம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்ற எளிய யோசனையை நம்பியுள்ளது (அதாவது. அந்தத் தகவலுக்கான அணுகல் நமக்கு இருக்க வேண்டும்). இரண்டாவதாக, இந்தத் தகவலுக்கான அணுகல் என்பது ஒரு செயலை முடித்தவுடனேயே, அது மனக்கிளர்ச்சியாக இருந்ததா (முடிவு செய்ய நேரம் இல்லை) மற்றும் வேண்டுமென்றே செய்ய நேரம் இருந்ததா (பங்கேற்பாளர் அனுமதிக்க முடிவு செய்தார்/செயலை வீட்டோ செய்ய வேண்டாம்) என்பதை மனிதர்கள் எளிதாகக் கூற வேண்டும் என்று அவர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். இந்த முக்கியமான வேறுபாட்டை பாடங்களால் சொல்ல முடியவில்லை என்பதற்கான ஆதாரங்களை ஆய்வு கண்டறிந்தது. இது சுயபரிசோதனை மாயையால் பாதிக்கப்படக்கூடிய சுதந்திரம் பற்றிய சில கருத்துகளை மீண்டும் விட்டுச்செல்கிறது. ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்கள் முடிவுகளை ஒரு செயலை "வீட்டோ" செய்வதற்கான முடிவு அறியாமையில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று அர்த்தப்படுத்துகிறார்கள், அதே போல் செயலின் துவக்கம் முதலில் மயக்கமடைந்திருக்கலாம். இந்த சோதனை தன்னார்வலர்களை ஒரு மின்னணு "கோ" பொத்தானை விரைவாக அழுத்துவதன் மூலம் ஒரு கோ-சிக்னலுக்கு பதிலளிக்குமாறு கேட்டுக்கொள்வதை உள்ளடக்கியது. இந்த பரிசோதனையில் கோ-சிக்னல் ஒரு மானிட்டரில் காட்டப்படும் காட்சி தூண்டுதலாக குறிப்பிடப்பட்டது (எ. கா. படத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளபடி ஒரு பச்சை விளக்கு). பங்கேற்பாளர்களின் எதிர்வினை நேரங்கள் (ஆர்டி) இந்த கட்டத்தில் சேகரிக்கப்பட்டன, இது "முதன்மை மறுமொழி சோதனைகள்" என்று விவரிக்கப்பட்டது. முதன்மை மறுமொழி சோதனைகள் பின்னர் மாற்றியமைக்கப்பட்டன, இதில் 25 சதவீத கோ-சிக்னல்கள் பின்னர் ஒரு கூடுதல் சிக்னலைத் தொடர்ந்து வந்தன-ஒன்று "நிறுத்து" அல்லது "முடிவு" சிக்னல். கூடுதல் சமிக்ஞைகள் ஒரு "சமிக்ஞை தாமதம்" (எஸ்டி) க்குப் பிறகு நிகழ்ந்தன, இது ஆரம்ப கோ-சிக்னலுக்குப் பிறகு 2 வினாடிகள் வரை சீரற்ற நேரமாகும். அவை சமமாக நிகழ்ந்தன, ஒவ்வொன்றும் சோதனை நிகழ்வுகளின் 12.5% ஐக் குறிக்கின்றன. இந்த கூடுதல் சமிக்ஞைகள் ஆரம்ப தூண்டுதல் நிறத்தை மாற்றுவதன் மூலம் குறிப்பிடப்பட்டன (எ. கா. ஒரு சிவப்பு அல்லது ஆரஞ்சு ஒளி). மற்ற 75 சதவீத கோ-சிக்னல்களை ஒரு கூடுதல் சிக்னல் பின்பற்றவில்லை, எனவே பரிசோதனையின் "இயல்புநிலை" முறை என்று கருதப்படுகிறது. ஆரம்ப சமிக்ஞைக்கு முடிந்தவரை விரைவாக பதிலளிக்கும் பங்கேற்பாளர்களின் பணி (அதாவது. "செல்லுங்கள்" பொத்தானை அழுத்துவது) எஞ்சியிருந்தது. ஆரம்ப கோ-சிக்னலைப் பார்த்தவுடன், பங்கேற்பாளர் உடனடியாக "கோ" பொத்தானை அழுத்த விரும்புவார். பங்கேற்பாளர் ஒரு நிறுத்த சமிக்ஞையைக் கண்டால் "கோ" பொத்தானை அழுத்துவதற்கான அவர்களின் உடனடி நோக்கத்தை ரத்து செய்யுமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டார். பங்கேற்பாளர் ஒரு முடிவு சமிக்ஞையைக் கண்டால், "செல்லுங்கள்" பொத்தானை அழுத்துவதற்கோ அல்லது அழுத்துவதற்கோ இடையில் தோராயமாக (தங்கள் ஓய்வு நேரத்தில்) தேர்ந்தெடுக்க அறிவுறுத்தப்பட்டார். எடுத்துக்காட்டாக, ஆரம்ப கோ-சிக்னலுக்குப் பிறகு முடிவு சமிக்ஞை காட்டப்பட்ட சோதனைகள், பங்கேற்பாளர்கள் ஆரம்ப கோ-சிக்னலில் மனக்கிளர்ச்சியுடன் செயல்படுவதைத் தடுக்க வேண்டும், பின்னர் என்ன செய்வது என்று தீர்மானிக்க வேண்டும். மாறுபட்ட தாமதங்கள் காரணமாக, இது சில நேரங்களில் சாத்தியமற்றது (எ. கா. சில முடிவு சமிக்ஞைகள் வெறுமனே அவர்கள் இருவரும் நோக்கம் மற்றும் அவர்கள் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என்று கோ பொத்தானை அழுத்தி செயல்முறை மிகவும் தாமதமாக தோன்றியது). அடுத்தடுத்த சமிக்ஞையைப் பார்க்காமல் பொருள் கோ-சிக்னலுக்கு மனக்கிளர்ச்சியுடன் பதிலளித்த சோதனைகள் சுமார் 600 எம். எஸ் இன் விரைவான ஆர்டி ஐக் காட்டுகின்றன. அந்த சோதனைகளில் முடிவு சமிக்ஞை மிகவும் தாமதமாக காட்டப்பட்டது, மேலும் பங்கேற்பாளர் ஏற்கனவே கோ-பொத்தானை அழுத்துவதற்கான தங்கள் உந்துதலைச் செயல்படுத்தினார் (அதாவது. அவ்வாறு செய்ய முடிவு செய்யவில்லை), சுமார் 600 எம். எஸ். இன் விரைவான ஆர்டி யையும் காட்டுங்கள். ஒரு நிறுத்த சமிக்ஞை காட்டப்பட்டு, பங்கேற்பாளர் வெற்றிகரமாக பதிலளித்த சோதனைகள், பதில் நேரத்தைக் காட்டாது. ஒரு முடிவு சமிக்ஞை காட்டப்பட்ட சோதனைகள், மற்றும் பங்கேற்பாளர் கோ-பொத்தானை அழுத்த வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தார், மேலும் பதில் நேரத்தைக் காட்டவில்லை. அந்த சோதனைகளில் ஒரு முடிவு சமிக்ஞை காட்டப்பட்டது, மேலும் பங்கேற்பாளர் ஏற்கனவே கோ-பொத்தானை அழுத்துவதற்கான தங்கள் உந்துதலைச் செயல்படுத்தவில்லை, ஆனால் (இதில் அவர்கள் என்ன செய்வது என்று தீர்மானிக்க வாய்ப்பு கிடைத்தது, ஒப்பீட்டளவில் மெதுவான ஆர்டி, இந்த விஷயத்தில் 1400 மில்லி மீட்டருக்கு அருகில் உள்ளது. பங்கேற்பாளரிடம் அந்த "முடிவு சோதனைகளின்" முடிவில் கேட்கப்பட்டது, அதில் அவர்கள் உண்மையில் கோ-பட்டனை அழுத்தினர், அவர்கள் மனக்கிளர்ச்சியுடன் செயல்பட்டார்களா (ஆரம்ப கோ-சிக்னல் தூண்டுதலுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் கோ-பட்டனை அழுத்துவதற்கான அவர்களின் நோக்கத்தை செயல்படுத்துவதற்கு முன்பு முடிவு சமிக்ஞையை பதிவு செய்ய போதுமான நேரம் இல்லாமல்) அல்லது முடிவு சமிக்ஞையைப் பார்த்த பிறகு எடுக்கப்பட்ட நனவான முடிவின் அடிப்படையில். எவ்வாறாயினும், மறுமொழி நேரத் தரவின் அடிப்படையில், பயனர் தங்களுக்கு முடிவு செய்ய வாய்ப்பு இருப்பதாக நினைத்தபோது (எனவே அவர்களின் தூண்டுதல்களின்படி செயல்படவில்லை)-இந்த விஷயத்தில் கோ-பட்டனை அழுத்த முடிவு செய்தபோது, அவர்கள் மனக்கிளர்ச்சியுடன் செயல்பட்டதாக நினைத்தபோது (ஆரம்ப கோ-சிக்னலின் அடிப்படையில்)-முடிவு சமிக்ஞை கீழ்ப்படிய மிகவும் தாமதமாகிவிட்டது. குன் மற்றும் பிராஸ் ஆகியோர் பங்கேற்பாளரின் சுய அறிவை சோதிக்க விரும்பினர். முதல் படி என்னவென்றால், ஒவ்வொரு முடிவு சோதனைக்கு பிறகும், பங்கேற்பாளர்களிடம் அடுத்ததாக முடிவு செய்ய அவர்களுக்கு உண்மையில் நேரம் இருக்கிறதா என்று கேட்கப்பட்டது. குறிப்பாக, தன்னார்வலர்கள் ஒவ்வொரு முடிவு சோதனையையும் முடிவு செய்யத் தவறியது (நடவடிக்கை ஆரம்ப கோ-சிக்னலின் மீது மனக்கிளர்ச்சியுடன் செயல்பட்டதன் விளைவாகும்) அல்லது வெற்றிகரமான முடிவு (விவாதிக்கப்பட்ட முடிவின் விளைவாகும்) என்று முத்திரை குத்தும்படி கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். இந்த முடிவு சோதனை பிளவுக்கு வலதுபுறத்தில் உள்ள வரைபடத்தைப் பார்க்கவும்ஃ தீர்மானிக்கத் தவறியது மற்றும் வெற்றிகரமாக முடிவு செய்யுங்கள்; இந்த வரைபடத்தில் அடுத்த பிளவு (பங்கேற்பாளர் சரியானது அல்லது தவறானது) இந்த பரிசோதனையின் முடிவில் விளக்கப்படும். ஆராய்ச்சியாளர்கள் பங்கேற்பாளர்களின் வெற்றிகரமான முடிவு சோதனைகளை "செல்ல முடிவு செய்யுங்கள்" மற்றும் "செல்ல வேண்டாம் என்று முடிவு செய்யுங்கள்" என்று வரிசைப்படுத்தினர், ஆனால் அவர்கள் செல்ல வேண்டாம் சோதனைகளில் அக்கறை காட்டவில்லை, ஏனெனில் அவை எந்த ஆர்டி தரவையும் வழங்கவில்லை (மேலும் அவை வரைபடத்தில் எங்கும் இடம்பெறவில்லை வலதுபுறம்). வெற்றிகரமான ஸ்டாப் சோதனைகள் ஆர்டி தரவையும் வழங்கவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்க. குன் மற்றும் பிராஸ் இப்போது என்ன எதிர்பார்க்க வேண்டும் என்பதை அறிந்திருந்தனர்ஃ முதன்மை மறுமொழி சோதனைகள், ஏதேனும் தோல்வியுற்ற நிறுத்த சோதனைகள் மற்றும் "முடிவு செய்யத் தவறிய" சோதனைகள் அனைத்தும் பங்கேற்பாளர் வெளிப்படையாக மனக்கிளர்ச்சியுடன் செயல்பட்ட நிகழ்வுகளாகும்-அவை அதே விரைவான ஆர்டி-யைக் காண்பிக்கும். இதற்கு மாறாக, "வெற்றிகரமான முடிவு" சோதனைகள் (முடிவு ஒரு "கோ" மற்றும் பொருள் நகர்த்தப்பட்ட இடத்தில்) மெதுவான ஆர்டி காட்ட வேண்டும். வீட்டோ செய்வது என்பது ஒரு நனவான செயல்முறையாக இருந்தால், தன்னார்வலர்களுக்கு ஒரு இயக்கத்தின் உண்மையான வேண்டுமென்றே தொடரும் நிகழ்வுகளிலிருந்து மனக்கிளர்ச்சியை வேறுபடுத்துவதில் எந்த பிரச்சனையும் இருக்கக்கூடாது. மீண்டும், இது முக்கியமானது, ஏனெனில் சோதனைகளைத் தீர்மானிப்பதற்கு பங்கேற்பாளர்கள் சுய அறிவை நம்ப வேண்டும். சோதனைகளை நிறுத்துங்கள் சுய அறிவை சோதிக்க முடியாது என்பதை நினைவில் கொள்க, ஏனெனில் பொருள் செயல்படுகிறது என்றால், அவர்கள் மனக்கிளர்ச்சியுடன் பதிலளித்தனர் என்பது அவர்களுக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது. முடிவுகள் மற்றும் தாக்கங்கள் ஆச்சரியப்படத்தக்க வகையில், முதன்மை மறுமொழி சோதனைகளுக்கான பதிவு செய்யப்பட்ட ஆர்டிக்கள், தோல்வியுற்ற நிறுத்த சோதனைகள் மற்றும் "தீர்மானிக்கத் தவறிய" சோதனைகள் அனைத்தும் ஒத்த ஆர்டி-களைக் காட்டினஃ 600 எம்எஸ் உண்மையிலேயே வேண்டுமென்றே நேரம் இல்லாமல் செய்யப்பட்ட ஒரு மனக்கிளர்ச்சி நடவடிக்கையைக் குறிக்கிறது. இரண்டு ஆராய்ச்சியாளர்களும் அடுத்து கண்டறிந்ததை விளக்குவது அவ்வளவு எளிதானது அல்லஃ சில "வெற்றிகரமான முடிவு" சோதனைகள் விவாதத்தின் மெதுவான ஆர்டி (சராசரியாக சுமார் 1400 எம்எஸ்) ஐக் காட்டியிருந்தாலும், பங்கேற்பாளர்கள் பல மனக்கிளர்ச்சி செயல்களை "வெற்றிகரமான முடிவு" என்று பெயரிட்டனர். இந்த முடிவு அதிர்ச்சியளிக்கிறது, ஏனென்றால் பங்கேற்பாளர்களுக்கு எந்த நடவடிக்கைகள் ஒரு நனவான "நான் வீட்டோ செய்ய மாட்டேன்" என்பதன் விளைவாக இருந்தன என்பதை அடையாளம் காண்பதில் எந்த பிரச்சனையும் இருக்கக்கூடாது, மேலும் எந்த நடவடிக்கைகள் ஆரம்ப கோ-சிக்னலுக்கு திட்டமிடப்படாத, மனக்கிளர்ச்சி எதிர்வினைகள். ஆசிரியர்கள் விளக்குவது போல்ஃ விமர்சனங்கள் மேற்கூறிய சோதனைகளுக்குப் பிறகு, பாடங்கள் சில நேரங்களில் "தானாக முன்வந்து மீண்டும் தொடங்குவதற்கு முன்பு ஒரு செயலை நிறுத்தாமல் ஒரு செயலை உருவாக்குவதற்கும் நிறுத்துவதற்கும்" இடையே வேறுபடுத்த முடியாது என்று ஆசிரியர்கள் முடிவு செய்தனர், அல்லது வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், விவாதத்தால் தாமதப்படுத்தப்படுவதற்கு மாறாக உடனடி மற்றும் மனக்கிளர்ச்சி கொண்ட செயல்களை வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியவில்லை. தெளிவாகச் சொல்வதானால், ஆசிரியர்களின் ஒரு அனுமானம் என்னவென்றால், ஆரம்பகால (600 எம்எஸ்) செயல்கள் அனைத்தும் மயக்கமடைந்துள்ளன, மேலும் பிற்கால செயல்கள் அனைத்தும் நனவாக உள்ளன. இந்த முடிவுகளும் அனுமானங்களும் இன்னும் அறிவியல் இலக்கியத்திற்குள் விவாதிக்கப்படவில்லை அல்லது பிரதிபலிக்கப்படவில்லை (இது மிகவும் ஆரம்பகால ஆய்வு). "வெற்றிகரமான முடிவு" தரவு என்று அழைக்கப்படும் சோதனையின் முடிவுகள் (அந்தந்த நீண்ட நேர அளவீட்டுடன்) கவனிக்கப்பட்டன, கொடுக்கப்பட்ட செயல் அல்லது பதிலின் பண்பேற்றியாக நனவின் பங்கைப் பற்றிய நமது புரிதலுக்கு சாத்தியமான தாக்கங்களைக் கொண்டிருக்கலாம், மேலும் இந்த சாத்தியமான தாக்கங்களை செல்லுபடியாகும் காரணங்கள் இல்லாமல் வெறுமனே தவிர்க்கவோ புறக்கணிக்கவோ முடியாது, குறிப்பாக சோதனையின் ஆசிரியர்கள் தாமதமாக முடிவு செய்யும் சோதனைகள் உண்மையில் விவாதிக்கப்பட்டன என்று கூறும்போது. லிபெட் தொடர்ந்து ஒரு நடவடிக்கையின் வீட்டோவைக் குறிப்பிடுகிறார் என்பது கவனிக்கத்தக்கது, இது எண்டோஜெனஸாக தொடங்கப்பட்டது. அதாவது, வெளிப்புற குறிப்புகள் இல்லாத நிலையில் ஏற்படும் வீட்டோ, அதற்கு பதிலாக உள் குறிப்புகளை மட்டுமே நம்பியிருக்கும் (ஏதேனும் இருந்தால்). குன் மற்றும் பிராஸ் ஆகியோர் தங்கள் முடிவு சமிக்ஞையைப் பயன்படுத்தி ஆராய்ந்ததை விட இந்த வீட்டோ வேறு வகையான வீட்டோவாக இருக்கலாம். நனவான விருப்பத்தின் இல்லாத தன்மையை நிரூபிக்கும் பெஞ்சமின் லிபெட்டின் சோதனைகளிலிருந்து விருப்பத்தைப் பற்றிய தெளிவான முடிவுக்கு வர முடியாது என்றும் டேனியல் டென்னெட் வாதிடுகிறார். டென்னெட்டின் கூற்றுப்படி, வெவ்வேறு நிகழ்வுகளின் நேரங்களில் உள்ள தெளிவற்ற தன்மைகள் இதில் அடங்கும். மின்முனைகளைப் பயன்படுத்தி தயார்நிலை ஆற்றல் புறநிலை ரீதியாக எப்போது நிகழ்கிறது என்பதை லிபெட் கூறுகிறது, ஆனால் நனவான முடிவு எப்போது எடுக்கப்பட்டது என்பதைத் தீர்மானிக்க ஒரு கடிகாரத்தின் கையின் நிலையைப் புகாரளிக்கும் விஷயத்தை நம்பியுள்ளது. டென்னெட் சுட்டிக்காட்டியபடி, இது பல்வேறு விஷயங்கள் ஒன்றாகத் தோன்றுகின்றன என்பதற்கான ஒரு அறிக்கை மட்டுமே, அவை உண்மையில் நிகழும் புறநிலை நேரத்தைச் சார்ந்தது அல்லஃ சோதனை சோதனையின் உங்கள் தயார்நிலை திறன் மில்லி விநாடிகளில் 6,810 ஆக உயர்ந்தது என்று லிபெட்டுக்குத் தெரியும் என்று வைத்துக்கொள்வோம், மேலும் கடிகாரப் புள்ளி 7,005 மில்லி விநாடிகளில் நேராக கீழே இருந்தது (இது நீங்கள் பார்த்ததாகத் தெரிவிக்கிறது). நீங்கள் அதை அறிந்த நேரத்தைப் பெற அவர் இந்த எண்ணுடன் எத்தனை மில்லி விநாடிகளைச் சேர்க்க வேண்டும்? ஒளி உங்கள் கடிகார முகத்திலிருந்து உங்கள் கண் இமையை ஏறக்குறைய உடனடியாகப் பெறுகிறது, ஆனால் விழித்திரையில் இருந்து பக்கவாட்டு ஜெனிகுலேட் நியூக்ளியஸ் வழியாக கார்டெக்ஸை ஸ்ட்ரைட் செய்ய சமிக்ஞைகளின் பாதை 5 முதல் 10 மில்லி விநாடிகள் ஆகும்-300 மில்லி விநாடிகளில் ஒரு சிறிய பின்னம் ஈடுசெய்யப்படுகிறது, ஆனால் அவை உங்களிடம் வர எவ்வளவு நேரம் ஆகும். (அல்லது நீங்கள் ஸ்ட்ரைட் கார்டெக்ஸில் இருக்கிறீர்களா?) காட்சி சமிக்ஞைகள் ஒரே நேரத்தில் ஒரு நனவான முடிவை எடுக்க அவை எங்கு வேண்டுமானாலும் வருவதற்கு முன்பு அவை செயலாக்கப்பட வேண்டும். சுருக்கமாக, லிபெட்டின் முறை இரண்டு பாதைகளின் குறுக்குவெட்டை நாம் கண்டுபிடிக்க முடியும் என்று கருதுகிறதுஃ தொடர்ச்சியான கடிகார-முக நோக்குநிலைகளைக் குறிக்கும் சமிக்ஞைகளின் நனவுக்கு உயரும் முடிவைக் குறிக்கும் சமிக்ஞைகளின் எழுச்சி-க்கு-உணர்வு, இதனால் இந்த நிகழ்வுகள் அவற்றின் ஒரே நேரத்தில் குறிப்பிடக்கூடிய இடத்தில் இருந்ததைப் போலவே அருகருகே நிகழ்கின்றன. 2016 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், ஜெர்மனியின் பெர்லினில் உள்ள ஆராய்ச்சியாளர்களால் பி. என். ஏ. எஸ் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, சுய-தொடங்கப்பட்ட இயக்கங்களை வீட்டோ செய்வதில் எந்த திருப்பமும் இல்லை, இதில் ஆசிரியர்கள் மனித பாடங்களுக்கு அதன் (பிபி) கண்டறிந்த பிறகு ஒரு செயலை (இந்த ஆய்வில், காலின் இயக்கம்) வீட்டோ செய்யும் திறன் உள்ளதா என்பதை ஆராய புறப்பட்டனர். 1965 ஆம் ஆண்டில் கார்ன்ஹூபர் & டீக்கால் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட தி, மோட்டார் கார்டெக்ஸுக்குள் மயக்கமடைந்த மின் செயல்பாட்டின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு, EEG ஐப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் அளவிடப்படுகிறது, இது ஒரு நபரால் ஒரு இயக்கம் செய்யப்படுவதற்கு சில நிமிடங்களுக்கு முன்பு நிகழ்கிறதுஃ இது ஒரு சமிக்ஞையாகக் கருதப்படுகிறது மூளை இயக்கத்தைச் செய்ய "தயாராகி வருகிறது". பிபி கண்டறியப்பட்ட பிறகும் கூட இந்த செயல்களை வீட்டோ செய்ய முடியும் என்பதற்கான ஆதாரங்களை ஆய்வு கண்டறிந்தது (அதாவது மூளை நடவடிக்கைக்குத் தயாராகி வருவதைக் காணலாம்). மனிதர்களில் குறைந்தபட்சம் ஓரளவு சுதந்திரமான விருப்பம் இருப்பதற்கான சான்றாக இது இருப்பதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கருதுகின்றனர்ஃ முன்பு, பிபி இன் மயக்கமடைந்த தன்மை மற்றும் ஒரு நபரின் இயக்கத்தை கணிப்பதில் அதன் பயனைப் பொறுத்தவரை, இவை மூளையால் தொடங்கப்பட்ட இயக்கங்கள் என்று வாதிடப்பட்டது நபரின் நனவான விருப்பத்தின் ஈடுபாடு இல்லாமல். பாடங்கள் இந்த சமிக்ஞைகளை "மீற முடிந்தது" மற்றும் பிபி எதிர்பார்த்த இயக்கத்தை செய்வதை நிறுத்த முடியவில்லை என்று ஆய்வு காட்டுகிறது. மேலும், "பாயிண்ட் ஆஃப் நோ ரிட்டர்ன்" என்று அழைக்கப்பட்டதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் அடையாளம் கண்டனர்ஃ ஒரு இயக்கத்திற்கு பிபி கண்டறியப்பட்டவுடன், இயக்கம் தொடங்குவதற்கு குறைந்தது 200 மில்லி விநாடிகளுக்கு முன்பு அதை ரத்து செய்ய முயற்சித்தால் மட்டுமே அந்த நபர் இயக்கத்தை செய்வதைத் தவிர்க்க முடியும். இந்த கட்டத்திற்குப் பிறகு, அந்த நபரால் இயக்கத்தைச் செய்வதைத் தவிர்க்க முடியவில்லை. முன்னதாக, கார்ன்ஹூபர் மற்றும் டீக்கே ஆகியோர் ஆரம்ப காலத்தில் நனவான விருப்பம் இல்லாதது (பிபி 1 என்று அழைக்கப்படுகிறது) சுதந்திரமான விருப்பம் இல்லாததற்கு ஒரு சான்று அல்ல என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டினர், அதே போல் மயக்கமடைந்த நிகழ்ச்சி நிரல்களும் சுதந்திரமாகவும் தீர்மானிக்கப்படாமலும் இருக்கலாம். அவர்களின் ஆலோசனையின் படி, மனிதனுக்கு ஒப்பீட்டளவில் சுதந்திரம் உள்ளது, அதாவது. அளவுகளில் சுதந்திரம், நனவான மற்றும் மயக்கமடைந்த (பானென்செஃபாலிக்) செயல்முறைகளை உள்ளடக்கிய வேண்டுமென்றே தேர்வுகள் மூலம் அதிகரிக்கலாம் அல்லது குறைக்கலாம். சுதந்திரத்தின் நரம்பியல் முன்கணிப்பு விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும், மூளை செயல்பாட்டிலிருந்து நனவான "விருப்பத்தை" கணிக்க முடியும் என்ற வழக்கை ஆதரிக்கக்கூடிய தரவை சேகரிக்க பரிசோதகர்கள் இன்னும் முயற்சிக்கின்றனர். மூளை செயல்பாட்டின் எஃப்எம்ஆர்ஐ இயந்திர கற்றல் (பன்முக முறை பகுப்பாய்வு) ஒரு பொத்தானை (இடது/வலது) பயனர் தேர்வு செய்வதை 7 விநாடிகள் வரை கணிக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது. முன்கணிப்புக்காக வெற்றிகரமாக பயிற்சி பெற்ற மூளைப் பகுதிகளில் ஃப்ரான்டோபோலார் கார்டெக்ஸ் (முன்புற நடுத்தர முன்முனை கார்டெக்ஸ்) மற்றும் ப்ரிகுனியஸ்/பின்புற சிங்குலேட் கார்டெக்ஸ் (நடுத்தர பக்கவாட்டு கார்டெக்ஸ்) ஆகியவை அடங்கும். நனவான "விருப்பம்" செயல்படுவதற்கான அறிக்கையின் நேரத்தை உறுதி செய்வதற்காக, அவர்கள் பங்கேற்பாளருக்கு ஒற்றை எழுத்துகளுடன் (500 மில்லி மீட்டர் இடைவெளியில்) தொடர்ச்சியான பிரேம்களைக் காட்டினர், மேலும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பொத்தானை (இடது அல்லது வலது) அழுத்தினால், அவர்கள் எந்த கடிதத்தைப் பார்த்தார்கள் என்பதைக் குறிக்க வேண்டும் முடிவு செய்யும் நேரத்தில். இந்த ஆய்வு புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க 60 சதவீத துல்லிய விகிதத்தை அறிவித்தது, இது சோதனை அமைப்பு, இயந்திர கற்றல் தரவு வரம்புகள் (எஃப்எம்ஆர்ஐயில் செலவழித்த நேரம்) மற்றும் கருவி துல்லியம் ஆகியவற்றால் மட்டுப்படுத்தப்படலாம். எஃப்எம்ஆர்ஐ பன்முக முறை பகுப்பாய்வு பரிசோதனையின் மற்றொரு பதிப்பு ஒரு சுருக்கமான முடிவு சிக்கலைப் பயன்படுத்தி நடத்தப்பட்டது, முன்கணிப்பு திறன்கள் ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட மோட்டார் தூண்டுதலைப் பிடிப்பதன் விளைவாக இருப்பதற்கான சாத்தியத்தை நிராகரிக்கும் முயற்சியில். ஒவ்வொரு சட்டகத்திலும் முன்பு போலவே ஒரு மைய எழுத்து இருந்தது, ஆனால் ஒரு மைய எண் மற்றும் சாத்தியமான "பதில்கள் எண்களை" சுற்றி 4 இருந்தது. பங்கேற்பாளர் முதலில் தங்கள் மனதில் ஒரு கூட்டல் அல்லது கழித்தல் செயல்பாட்டைச் செய்ய விரும்புகிறாரா என்பதைத் தேர்ந்தெடுத்தார், மேலும் இந்த முடிவின் போது திரையில் மையக் கடிதத்தைக் குறிப்பிட்டார். பங்கேற்பாளர் பின்னர் அடுத்த இரண்டு பிரேம்களில் காட்டப்பட்டுள்ள மைய எண்களின் அடிப்படையில் கணித செயல்பாட்டை நிகழ்த்தினார். பின்வரும் சட்டகத்தில் பங்கேற்பாளர் அறுவை சிகிச்சையின் முடிவுடன் தொடர்புடைய "பதில் எண்ணை" தேர்வு செய்தார். அவர்கள் தங்கள் அசல் முடிவின் போது திரையில் தோன்றும் மையக் கடிதத்தைக் குறிக்க அனுமதிக்கும் ஒரு சட்டகம் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்டது. இந்த பரிசோதனையின் பதிப்பு நனவான விருப்பம் செயல்படுவதற்கு 5 விநாடிகள் வரை மூளை முன்கணிப்பு திறனைக் கண்டறிந்தது. EEG ஐப் பயன்படுத்தி பன்முக முறை பகுப்பாய்வு ஒரு சான்றுகள் அடிப்படையிலான புலனுணர்வு முடிவு மாதிரி சுதந்திரமான முடிவுகளுக்கு பொருந்தக்கூடும் என்று பரிந்துரைத்துள்ளது. தூண்டுதல் உணர்வுக்குப் பிறகு உடனடியாக நரம்பியல் செயல்பாட்டின் மூலம் முடிவுகளை கணிக்க முடியும் என்று கண்டறியப்பட்டது. மேலும், பங்கேற்பாளரால் தூண்டுதலின் தன்மையை தீர்மானிக்க முடியாதபோது, சமீபத்திய முடிவு வரலாறு நரம்பியல் செயல்பாட்டை (முடிவு) கணித்தது. சான்றுகள் திரட்டலின் தொடக்க புள்ளி நடைமுறையில் முந்தைய தேர்வை நோக்கி மாற்றப்பட்டது (ஒரு முதன்மையான சார்பை பரிந்துரைக்கிறது). மற்றொரு ஆய்வில், ஒரு குறிப்பிட்ட முடிவு முடிவுக்கு ஒரு பங்கேற்பாளரை மேலோட்டமாக முன்னிறுத்துவது (13 எம். எஸ். க்கு ஒரு குறிப்பைக் காட்டுவது) சுதந்திரமான முடிவு விளைவுகளை பாதிக்க பயன்படுத்தப்படலாம் என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. அதேபோல், எதிர்கால முடிவுகளை கணிக்க முடிவு வரலாற்றை மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும் என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. சீன் மற்றும் பலரின் கணிப்பு திறன்கள். (2008) சோதனை வெற்றிகரமாக பங்கேற்பாளர் முடிவு வரலாற்றின் அடிப்படையில் ஒரு நேரியல் எஸ். வி. எம் மாதிரியைப் பயன்படுத்தி நகலெடுக்கப்பட்டது (எந்த மூளை செயல்பாட்டுத் தரவும் இல்லாமல்). இது இருந்தபோதிலும், ஒரு சமீபத்திய ஆய்வு சுதந்திரமான முடிவுகளுக்கு ஒரு புலனுணர்வு முடிவு மாதிரியின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை உறுதிப்படுத்த முயன்றது. முகமூடி அணிந்த மற்றும் கண்ணுக்குத் தெரியாத தூண்டுதலைக் காட்டும்போது, பங்கேற்பாளர்கள் ஒரு வகைக்கு இடையில் யூகிக்கவோ அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட வகைக்கு ஒரு சுதந்திரமான முடிவை எடுக்கவோ கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். எஃப்எம்ஆர்ஐயைப் பயன்படுத்தி பல்வேறுபட்ட முறை பகுப்பாய்வு "யூக முடிவுகளை" வெற்றிகரமாக கணிக்க "சுதந்திரமான முடிவு" தரவுகளில் பயிற்சி அளிக்கப்படலாம், மேலும் "சுதந்திரமான முடிவுகளை" கணிக்க "யூக தரவு" மீது பயிற்சி அளிக்கப்படலாம் (ப்ரீகுனியஸ் மற்றும் கியூனியஸ் பிராந்தியத்தில்). நனவுக்கு முந்தைய முடிவுகளுக்கான நரம்பியல் கையொப்பங்கள் உண்மையில் மயக்கமடைந்த செயலாக்கத்தை விட குறைந்த நனவு செயலாக்கத்துடன் ஒத்திருக்கலாம் என்ற சாத்தியத்தின் அடிப்படையில் சமகால தன்னார்வ முடிவு முன்கணிப்பு பணிகள் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. மக்கள் தங்கள் அறிக்கையை வெளியிடுவதற்கு முன்பு தங்கள் முடிவுகளைப் பற்றி அறிந்திருக்கலாம், ஆனால் உறுதியாக இருக்க பல வினாடிகள் காத்திருக்க வேண்டும். இருப்பினும், ஒரு கட்டத்தில் எல்லாம் நனவாக இருக்க முடியும் என்றால் (மற்றும் தனி அமைப்புகளை வரையறுக்கும் நோக்கம்) அத்தகைய மாதிரி மயக்கமடைவதை விளக்கவில்லை. ஆயினும்கூட சுதந்திர-விருப்ப முன்கணிப்பு ஆராய்ச்சியில் வரம்புகள் இன்றுவரை உள்ளன. குறிப்பாக, சிந்தனை செயல்முறைகளை உள்ளடக்கிய மூளையின் செயல்பாட்டிலிருந்து கருதப்படும் தீர்ப்புகளின் கணிப்பு, ஒரு நனவான விருப்பம் செயல்படுவதற்கு சில நொடிகளுக்கு முன்பு தொடங்குவதை விட, முரண்பட்ட ஆசையை நிராகரிப்பது உட்பட. இவை பொதுவாக சாட்சியங்களின் வரிசைகளின் தொகுப்பு தீர்ப்புகளின் விளைவாகக் காணப்படுகின்றன. பிற தொடர்புடைய நிகழ்வுகள் பின்னோக்கிய கட்டுமானம் புலன் படைப்பாற்றல் என்பது ஒரு மாயை என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. சிந்தனை மற்றும் செயலின் உணர்வற்ற காரணங்கள் சிந்தனை மற்றும் செயலை எளிதாக்கலாம், அதே நேரத்தில் முகவர் எண்ணங்களையும் செயல்களையும் நனவான விருப்பத்தைச் சார்ந்து இருப்பதாக அனுபவிக்கிறார். ஒரு முறை ஒரு முகவர் ஏதாவது செய்யக்கூடும் என்று எப்போதும் சந்தேகிக்கும் பரிணாம நன்மையின் காரணமாக நாங்கள் ஏஜென்சியை மிகைப்படுத்தலாம் (எ. கா. வேட்டையாடும்). பின்னோக்கிய கட்டுமானத்தின் பின்னணியில் உள்ள யோசனை என்னவென்றால், "ஆம், நான் அதைச் செய்தேன்" என்ற உணர்வின் ஒரு பகுதி செயலின் போது ஏஜென்சியின் உணர்வு ஏற்படுவதாகத் தோன்றினாலும், செயல் செய்யப்பட்ட பிறகு-முழு உணர்வையும் நிறுவுவதற்காக செயலாக்கம் செய்யப்படுவதாகத் தெரிகிறது ஏஜென்சியின். உணர்வற்ற ஏஜென்சி செயலாக்கம், இந்த தருணத்தில், உணர்வுகள் அல்லது செயல்களின் நேரத்தை நாம் எவ்வாறு உணர்கிறோம் என்பதை கூட மாற்றலாம். "வெற்றிகரமான முடிவு" ஆர்டி களில் இரண்டு சிகரங்களை விளக்க குன் மற்றும் பிராஸ் பின்னோக்கிய கட்டுமானத்தைப் பயன்படுத்துகின்றனர். தாமதமாக முடிவு செய்யும் சோதனைகள் உண்மையில் விவாதிக்கப்பட்டன என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள், ஆனால் "முடிவு செய்யத் தவறிவிட்டது" என்று பெயரிடப்பட்டிருக்க வேண்டிய மனக்கிளர்ச்சி ஆரம்ப முடிவு சோதனைகள் மயக்கமடைந்த ஏஜென்சி செயலாக்கத்தின் போது தவறாக இருந்தன. மக்கள் "தங்கள் சொந்த அறிவாற்றல் செயல்முறைகளை அணுக முடியும் என்று தொடர்ந்து நம்புகிறார்கள்" என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள், உண்மையில் நனவான கருத்து ஏற்படுவதற்கு முன்பு தானியங்கி மயக்கமடைந்த செயலாக்கத்தை நாம் செய்கிறோம். சுதந்திரம் என்ற கருத்துக்கான உள்நோக்க மாயையின் முக்கியத்துவம் குறித்த வெக்னரின் கூற்றுகளுக்கு விமர்சனம் வெளியிடப்பட்டுள்ளது. ஒரு குறிப்பிட்ட தேர்வின் ஆசிரியர் பற்றிய கருத்தை கையாள டி. எம். எஸ் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று சில ஆராய்ச்சிகள் தெரிவிக்கின்றன. சுதந்திரமான விருப்பத்தின் அனுபவம் அப்படியே இருந்தபோதிலும், நரம்பியல் தூண்டுதல் மக்கள் எந்த கைகளை நகர்த்துகிறார்கள் என்பதை பாதிக்கலாம் என்பதை சோதனைகள் காட்டுகின்றன. ஒரு ஆரம்ப டி. எம். எஸ் ஆய்வில், நியோகார்டெக்ஸின் ஒரு பக்கத்தை செயல்படுத்துவது ஒரு கட்டாய-தேர்வு முடிவு பணியில் ஒருவரின் எதிர் பக்க கையைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் சார்பு காட்ட பயன்படுத்தப்படலாம் என்று தெரியவந்தது. மூளையின் இடது அல்லது வலது அரைக்கோளத்தில் டிரான்ஸ்கிரானியல் காந்த தூண்டுதலைப் பயன்படுத்தி இயக்கத் திட்டமிடலில் ஈடுபட்டுள்ள முன் பகுதிகளைத் தூண்டுவதன் மூலம் மக்கள் எந்தக் கையை நகர்த்துகிறார்கள் என்பதைப் பாதிக்க முடியும் என்று அம்மோன் மற்றும் கேண்டேவியா கண்டறிந்தனர். வலது கை மக்கள் பொதுவாக தங்கள் வலது கையை 60 சதவீதம் நகர்த்த விரும்புவார்கள், ஆனால் வலது அரைக்கோளம் தூண்டப்படும்போது, அவர்கள் அதற்கு பதிலாக 80 சதவீதம் நேரத்தை இடது கையை தேர்வு செய்வார்கள் (மூளையின் வலது அரைக்கோளம் உடலின் இடது பக்கத்திற்கும், வலது அரைக்கோளத்திற்கு இடது அரைக்கோளத்திற்கும் பொறுப்பாகும் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்). தங்கள் முடிவெடுப்பதில் வெளிப்புற செல்வாக்கு இருந்தபோதிலும், குடிமக்கள் தங்கள் கையைத் தேர்ந்தெடுப்பது சுதந்திரமாக செய்யப்பட்டது என்று நம்பி தொடர்ந்து புகாரளித்தனர். ஒரு பின்தொடர்தல் பரிசோதனையில், அல்வாரோ பாஸ்குவல்-லியோன் மற்றும் சகாக்கள் இதே போன்ற முடிவுகளைக் கண்டறிந்தனர், ஆனால் லிபெட் சோதனைகளிலிருந்து பெறப்பட்ட நேரப் போக்கைப் பொறுத்து, 200 மில்லி விநாடிகளுக்குள் டிரான்ஸ்கிரானியல் காந்தத் தூண்டுதல் ஏற்பட வேண்டும் என்றும் குறிப்பிட்டார். 2015 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில், இங்கிலாந்து மற்றும் அமெரிக்காவைச் சேர்ந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள் குழு இதே போன்ற கண்டுபிடிப்புகளை நிரூபிக்கும் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது. "மோட்டார் பதில்கள் மற்றும் கையைத் தேர்ந்தெடுப்பது டி. டி. சி. எஸ்ஸைப் பயன்படுத்தி மாற்றியமைக்கப்படலாம்" என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் முடிவு செய்தனர். இருப்பினும், சோன் மற்றும் பலர் மேற்கொண்ட ஒரு வித்தியாசமான முயற்சி. அத்தகைய முடிவுகளை பிரதிபலிக்க தவறிவிட்டார்; பின்னர், ஜெஃப்ரி கிரே தனது புத்தகத்தில் எழுதினார் உணர்வுஃ கடினமான சிக்கலை உருவாக்குவது மூளை செயல்பாட்டில் மின்காந்த புலங்களின் தாக்கத்தை தேடும் சோதனைகள் அவற்றின் முடிவில் உலகளவில் எதிர்மறையாக உள்ளன. நகர்த்துவதற்கான உணரப்பட்ட நோக்கத்தை கையாளுதல் பல்வேறு ஆய்வுகள் நகர்த்துவதற்கான (நகர்த்தப்பட்ட) உணரப்பட்ட நோக்கத்தை கையாள முடியும் என்பதைக் குறிக்கிறது. மூளையின் முன்-துணை மோட்டார் பகுதியில் (முன்-எஸ். எம். ஏ) ஆய்வுகள் கவனம் செலுத்தியுள்ளன, இதில் ஒரு இயக்க தோற்றத்தின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கும் தயார்நிலை திறன் EEG ஆல் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. ஒரு ஆய்வில், முன்-எஸ். எம். ஏ-வை நேரடியாகத் தூண்டுவது தன்னார்வலர்கள் ஒரு நோக்க உணர்வைத் தெரிவிக்க காரணமாக அமைந்தது, மேலும் அதே பகுதியின் போதுமான தூண்டுதல் உடல் இயக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. இதேபோன்ற ஒரு ஆய்வில், தங்கள் உடலைப் பற்றிய காட்சி விழிப்புணர்வு இல்லாதவர்கள், இந்த இயக்கத்தைப் பற்றி எந்த விழிப்புணர்வும் இல்லாமல், முன்கூட்டிய மூளை பகுதிகளைத் தூண்டுவதன் மூலம் தங்கள் கைகால்களை நகர்த்த முடியும் என்று கண்டறியப்பட்டது. அவர்களின் பக்கவாட்டு கார்டிச்கள் தூண்டப்பட்டபோது, அவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட மூக்கை நகர்த்துவதற்கான உந்துதலை (நோக்கம்) தெரிவித்தனர் (அவர்கள் அவ்வாறு செய்ய விரும்பினர்). மேலும், பரியேட்டல் கார்டெக்ஸின் வலுவான தூண்டுதல் அவ்வாறு செய்யாமல் நகர்ந்தது என்ற மாயையை விளைவித்தது. நகரும் நோக்கத்தைப் பற்றிய விழிப்புணர்வு உண்மையில் உடலின் ஆரம்ப இயக்கத்தின் "உணர்வாக" இருக்கலாம், ஆனால் நிச்சயமாக காரணம் அல்ல என்று இது அறிவுறுத்துகிறது. மற்ற ஆய்வுகள் குறைந்தபட்சம் "உள்நாட்டில் உருவாக்கப்பட்ட செயல்களைச் செயல்படுத்தும் போதும் அதற்குப் பின்னரும் எஸ். எம். ஏ, எஸ். ஏ. சி. சி மற்றும் பக்கவாட்டு பகுதிகளை அதிக அளவில் செயல்படுத்துவது, உள் முடிவுகளின் ஒரு முக்கியமான அம்சம் தொடர்புடைய நடவடிக்கையின் போதும் அதற்குப் பின்னரும் நடைபெறும் குறிப்பிட்ட நரம்பியல் செயலாக்கமாகும் என்பதைக் குறிக்கிறது. எனவே, இங்கு காணப்பட்ட நரம்பியல் செயல்பாட்டின் நேரப் போக்கைப் பொறுத்து, தொடர்புடைய செயலைச் செய்த பின்னரே நோக்கம் குறித்த நேரம் குறித்த விழிப்புணர்வு முழுமையாக நிறுவப்பட்டதாகத் தெரிகிறது ". மற்றொரு பரிசோதனையில் ஒரு மின்னணு ஓயிஜா பலகை இருந்தது, அங்கு சாதனத்தின் இயக்கங்கள் பரிசோதகரால் கையாளப்பட்டன, அதே நேரத்தில் பங்கேற்பாளர் அவை முற்றிலும் சுயமாக நடத்தப்பட்டன என்று நம்புவதற்கு வழிவகுத்தது. பரிசோதகர் சில சந்தர்ப்பங்களில் சாதனத்தை நிறுத்தி, பங்கேற்பாளரிடம் அவர்கள் நிறுத்த விரும்புவதைப் போல எவ்வளவு உணர்ந்தார்கள் என்று கேட்டார். பங்கேற்பாளர் ஹெட்ஃபோன்களில் உள்ள வார்த்தைகளையும் கேட்டார், மேலும் ஹெட்ஃபோன்கள் வழியாக வந்த ஒரு பொருளின் அருகில் சோதனையாளர் நிறுத்தினால், அவர்கள் அங்கேயே நிறுத்த விரும்புவதாகச் சொல்ல அதிக வாய்ப்புள்ளது. செயல்பாட்டின் போது சிந்தனை இருப்பதாக பங்கேற்பாளர் உணர்ந்தால், அது வேண்டுமென்றே ஒதுக்கப்பட்டது. காரணத்தைப் பற்றிய ஒரு வலுவான மாயை தேவை என்று முடிவு செய்யப்பட்டதுஃ முன்னுரிமை (சிந்தனை செயலுக்கு முன்னதாக இருக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்), நிலைத்தன்மை (சிந்தனை செயலைப் பற்றியது), மற்றும் தனித்துவம் (வேறு வெளிப்படையான காரணங்கள் அல்லது மாற்று கருதுகோள்கள் இல்லை). லாவ் மற்றும் பலர். பாடங்கள் ஒரு அனலாக் பாணி கடிகாரத்தைப் பார்க்கும் ஒரு பரிசோதனையை அமைக்கவும், ஒரு சிவப்பு புள்ளி திரையைச் சுற்றி நகரும். பாடங்கள் செய்ய விரும்பும் போதெல்லாம் மவுஸ் பொத்தானைக் கிளிக் செய்யுமாறு கூறப்பட்டன. ஒரு குழுவிற்கு டிரான்ஸ்கிரானியல் காந்த தூண்டுதல் (டி. எம். எஸ்) துடிப்பு வழங்கப்பட்டது, மற்றொன்றுக்கு ஷாம் டி. எம். எஸ் வழங்கப்பட்டது. நோக்கம் நிலையில் உள்ளவர்கள் பொத்தானை அழுத்துவதற்கான விருப்பத்தை உணர்ந்தபோது கர்சரை அது இருக்கும் இடத்திற்கு நகர்த்தும்படி கூறப்பட்டனர். இயக்க நிலையில், பாடங்கள் பொத்தானை உடல் ரீதியாக அழுத்தும்போது தங்கள் கர்சரை அது இருந்த இடத்திற்கு நகர்த்தின. டிஎம்எஸ் உணரப்பட்ட நோக்கத்தை 16 எம்எஸ் முன்னோக்கி மாற்ற முடிந்தது, மேலும் இயக்க நிலைக்கு 14 எம்எஸ் பின்னோக்கி மாற்றப்பட்டது என்று முடிவுகள் காட்டுகின்றன. தன்னிச்சையான செயலைச் செய்த பிறகு உணரப்பட்ட நோக்கத்தை 200 மில்லி மீட்டர் வரை கையாள முடியும், இது நிர்வாக மோட்டார் இயக்கங்களுக்குப் பிறகு நோக்கத்தின் கருத்து ஏற்பட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது. சுதந்திரமான விருப்பம் இருக்க வேண்டுமானால், நடத்தைக்கான காரணமான ஆதாரமாக இருக்க வேண்டும் என்று பெரும்பாலும் கருதப்படுகிறது. இந்த முடிவுகள் அனைத்து நடத்தைக்கும் நோக்கம் காரணமான ஆதாரமாக இருக்காது என்பதைக் காட்டுகின்றன. தொடர்புடைய மாதிரிகள் நோக்கம் (காரணங்களை விட) இயக்கத்துடன் இணைந்து நிகழ்கிறது என்ற கருத்து "மோட்டார் கட்டுப்பாட்டின் முன்னோக்கி மாதிரிகள்" (எஃப்எம்எம்சி) ஐ நினைவூட்டுகிறது, அவை உள் பேச்சை விளக்க முயற்சிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. எஃப். எம். எம். சி. க்கள் இணையான சுற்றுகளை விவரிக்கின்றனஃ இயக்கத்தின் மற்ற கணிப்புகளுடன் இணையாக இயக்கம் செயலாக்கப்படுகிறது; இயக்கம் கணிப்புடன் பொருந்தினால், ஏஜென்சியின் உணர்வு ஏற்படுகிறது. எஃப். எம். எம். சி. க்கள் பிற தொடர்புடைய சோதனைகளில் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. மெட்கால்ஃப் மற்றும் அவரது சகாக்கள் ஒரு எஃப். எம். எம். சி. யைப் பயன்படுத்தி ஒரு கணினி விளையாட்டு பணியை தன்னார்வலர்கள் எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துகிறார்கள் என்பதை விளக்கினர். மறுபுறம், அவர்கள் மற்ற காரணிகளையும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். முடிவுகளின் விரும்பத்தக்க தன்மை (சுய சேவை சார்புகளைப் பார்க்கவும்) மற்றும் மேல்-கீழ் செயலாக்கம் (சூழ்நிலையைப் பற்றிய பகுத்தறிவு மற்றும் அனுமானங்கள்) ஆகியவற்றிற்கு ஏஜென்சியின் உணர்வுகளை ஆசிரியர்கள் கூறுகின்றனர். இந்த விஷயத்தில், முன்னோக்கி மாதிரியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் தான் மற்ற நனவு செயல்முறைகள் எவ்வாறு செயலற்ற, முன்கணிப்பு செயலாக்கத்தின் விளைவாக இருக்கலாம் என்பதை ஒருவர் கற்பனை செய்யலாம். நனவான சுயமானது செயல்கள் மற்றும் வீட்டோக்கள் நிகழ்த்தப்படுவதன் செயலற்ற நகலாக இருந்தால், நனவு என்பது உடலில் ஏற்கனவே என்ன நடக்கிறது என்பதற்கான ஒரு வகையான கதையாசிரியராகவும், அதில் ஒரு முழுமையற்ற கதையாசிரியராகவும் இருக்கும். சமீபத்திய நரம்பணு பதிவுகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட தரவுகளை சுருக்கமாகக் கூறும்போது, "இந்த தரவு நனவான நோக்கம் என்பது நடக்கவிருக்கும் ஒரு செயலின் அகநிலை விளைவு என்ற எண்ணத்தை அளிக்கிறது" என்று ஹாகர்ட் கூறுகிறார். இணையான செயலாக்கம் ஒரு வகையான முரண்பாடான காரணமில்லாத விருப்பத்தை தீர்மானிக்கப்பட்டாலும் அதை நாம் எவ்வாறு அனுபவிக்க முடியும் என்பதை விளக்க உதவுகிறது. மூளை எவ்வாறு நனவை உருவாக்குகிறது என்பது இன்னும் ஒரு மர்மமாக உள்ளது, மேலும் அதைத் திறப்பது சுதந்திரம் குறித்த கேள்வியில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். எண்ணற்ற வெவ்வேறு மாதிரிகள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, பல வரைவுகள் மாதிரி, இது நனவான அனுபவத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மைய கார்ட்டீசியன் தியேட்டர் இல்லை என்று வாதிடுகிறது, மாறாக அந்த நனவு மூளை முழுவதும் அமைந்துள்ளது. இந்த மாதிரி முடிவுக்கும் நனவான உணர்தலுக்கும் இடையிலான தாமதத்தை விளக்கும், ஏனெனில் எல்லாவற்றையும் ஒரு தொடர்ச்சியான "திரைப்படப் பாதையாக" அனுபவிப்பது உண்மையான நனவான முடிவிற்குப் பின்னால் வருகிறது. இதற்கு மாறாக, கார்ட்டீசியன் பொருள்முதல்வாதத்தின் மாதிரிகள் உள்ளன, அவை நரம்பியல் அறிவியலால் அங்கீகாரம் பெற்றுள்ளன, இது நனவின் உள்ளடக்கங்களை சேமிக்கும் சிறப்பு மூளை பகுதிகள் இருக்கலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது; இருப்பினும், இது ஒரு நனவான விருப்பத்தின் சாத்தியத்தை நிராகரிக்கவில்லை. எபிஃபெனோமினலிசம் போன்ற பிற மாதிரிகள் நனவான விருப்பம் ஒரு மாயை என்றும், நனவு என்பது உலகின் உடல் நிலைகளின் துணை தயாரிப்பு என்றும் வாதிடுகின்றன. இந்தத் துறையில் வேலை இன்னும் மிகவும் ஊகமாக உள்ளது, மேலும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் நனவின் ஒற்றை மாதிரியை ஆதரிக்கவில்லை. (மனத்தின் தத்துவத்தையும் பார்க்கவும்.) தொடர்புடைய மூளை கோளாறுகள் பல்வேறு மூளை கோளாறுகள் முடிவெடுக்கும் பணிகளில் மயக்கமடைந்த மூளை செயல்முறைகளின் பங்கை உட்படுத்துகின்றன. ஸ்கிசோஃப்ரினியாவால் உற்பத்தி செய்யப்படும் கேட்கும் மாயத்தோற்றங்கள் விருப்பம் மற்றும் நடத்தை வேறுபடுவதைக் குறிக்கின்றன. அரைக்கோளங்கள் துண்டிக்கப்பட்ட மக்களின் இடது மூளை எதிர் (வலது) அரைக்கோளத்தால் தொடங்கப்பட்ட உடல் இயக்கத்திற்கான விளக்கங்களைக் கண்டுபிடிப்பது கண்டறியப்பட்டுள்ளது, ஒருவேளை அவர்களின் செயல்கள் உணர்வுபூர்வமாக விரும்பப்படுகின்றன என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் இருக்கலாம். அதேபோல், "அன்னிய கை நோய்க்குறி" உள்ளவர்கள் தங்கள் விருப்பத்திற்கு எதிராக சிக்கலான மோட்டார் இயக்கங்களை நடத்துவதாக அறியப்படுகிறது. தன்னார்வ நடவடிக்கைகளின் நரம்பியல் மாதிரிகள் ஹாகர்ட் முன்மொழிந்த தன்னார்வ நடவடிக்கைகளுக்கான ஒரு நரம்பியல் மாதிரியில் இரண்டு முக்கிய சுற்றுகள் உள்ளன. முதலாவதாக ஆரம்பகால ஆயத்த சமிக்ஞைகள் (அடித்தள கேங்லியா சப்ஸ்டான்டியா நிக்ரா மற்றும் ஸ்ட்ரியாட்டம்), முன் நோக்கம் மற்றும் கலந்துரையாடல் (நடுத்தர முன்முனை புறணி), மோட்டார் தயாரிப்பு/தயார்நிலை திறன் (முன் எஸ். எம். ஏ மற்றும் எஸ். எம். ஏ), மற்றும் மோட்டார் செயல்படுத்தல் (முதன்மை மோட்டார் புறணி, முதுகெலும்பு மற்றும் தசைகள்) ஆகியவை அடங்கும். இரண்டாவது பொருள்-வழிகாட்டப்பட்ட செயல்களுக்கான பக்கவாட்டு-முன்-மோட்டார் சுற்றுவட்டத்தை உள்ளடக்கியது, எடுத்துக்காட்டாக பிடிப்பது (முன் மோட்டார் புறணி, முதன்மை மோட்டார் புறணி, முதன்மை சோமாடோசென்சரி புறணி, பக்கவாட்டு புறணி மற்றும் முன் மோட்டார் புறணிக்கு திரும்புதல்). தன்னார்வ நடவடிக்கையில் வெளிப்புற சூழல் உள்ளீடு ("முடிவு எடுக்கும் போது"), உந்துதல்கள்/செயல்களுக்கான காரணங்கள் (ஆரம்பகால "முடிவு எடுக்கப்பட்டதா"), பணி மற்றும் நடவடிக்கை தேர்வு ("என்ன முடிவு"), இறுதி முன்கணிப்பு சோதனை (தாமதமாக "முடிவு எடுக்கப்பட்டதா") மற்றும் நடவடிக்கை செயல்படுத்தல் ஆகியவை அடங்கும் என்று அவர் முன்மொழிந்தார். தன்னார்வ நடவடிக்கைகளுக்கான மற்றொரு நரம்பியல் மாதிரியும் என்ன, எப்போது, இல்லையா (WWW) அடிப்படையிலான முடிவுகளை உள்ளடக்கியது. முடிவுகளின் "என்ன" கூறு மோதல் கண்காணிப்பில் ஈடுபடும் முன்புற சிங்குலேட் கார்டெக்ஸின் செயல்பாடாக கருதப்படுகிறது. முடிவுகளின் நேரம் ("எப்போது") முன் எஸ். எம். ஏ மற்றும் எஸ். எம். ஏ ஆகியவற்றின் செயல்பாடாகக் கருதப்படுகிறது, இது மோட்டார் தயாரிப்பில் ஈடுபட்டுள்ளது. இறுதியாக, "இல்லையா" கூறு முதுகெலும்பு நடுத்தர முன்முனை புறணி ஒரு செயல்பாடு கருதப்படுகிறது. மார்ட்டின் செலிக்மேனும் மற்றவர்களும் அறிவியலில் பாரம்பரிய அணுகுமுறையை விமர்சிக்கின்றனர், இது விலங்குகளையும் மனிதர்களையும் "கடந்த காலத்தால் இயக்கப்படுகிறது" என்று கருதுகிறது, அதற்கு பதிலாக மனிதர்களும் விலங்குகளும் அனுபவத்தைப் பயன்படுத்தி அவர்கள் எதிர்கொள்ளும் வாய்ப்புகளை மதிப்பீடு செய்து அதற்கேற்ப செயல்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறார்கள். இந்த நோக்கமான நடவடிக்கையில் இதற்கு முன்பு நிகழ்ந்திராத மற்றும் சோதனை ரீதியாக சரிபார்க்கக்கூடிய சாத்தியக்கூறுகளின் மதிப்பீடு அடங்கும் என்று கூறப்படுகிறது. அறிவாற்றல் மீது அத்தகைய "வருங்கால" நிலைப்பாட்டை எடுப்பதன் மூலம் சுதந்திரமான விருப்பத்தையும் நனவில் அகநிலைத்தன்மையின் பங்கையும் நன்கு புரிந்து கொள்ள முடியும் என்றும், "பரந்த அளவிலான ஆராய்ச்சிகளில் ஆதாரங்களைக் குவிப்பது கட்டமைப்பில் [இந்த] மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது" என்றும் செலிக்மேனும் மற்றவர்களும் வாதிடுகின்றனர். மேலும் காண்கஃ அடாப்டிவ் சைக்கன்ஸ் டிட்டர்மைன்ட்ஃ எ சயின்ஸ் ஆஃப் லைஃப் வித்அவுட் ஃப்ரீ வில் டிக் ஸ்வாப் நரம்பியல் டிகோடிங் நியூரோஎத்திக்ஸ் § நியூரோ சயின்ஸ் அண்ட் ஃப்ரீ வில் ஃப்ரீ வில் (புத்தகம்) சுய-ஏஜென்சி சிந்தனை அடையாளம், தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் உணர்வற்ற மனம் குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் விதி, சுதந்திரம் மற்றும் நரம்பியல் அறிவியல்-நரம்பியல் அறிவியல் என்பது ஆக்ஸ்போர்டு நரம்பியல் விஞ்ஞானி நயீஃப் அல்-ரோதான், ஈஸ்ட் எண்ட் மனநல மருத்துவரும் ஒளிபரப்பாளருமான மார்க் சால்டர் மற்றும் எல்எஸ்இ தத்துவஞானி கிறிஸ்டினா முஷோல்ட் ஆகியோரைக் கொண்ட இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் ஆர்ட் அண்ட் ஐடியாஸின் ஒரு மாயை என்பதை நிரூபித்துள்ளதா என்பது குறித்த விவாதம் அறிவியலின் வரம்புகளை விவாதிக்கிறது. சுய கட்டுப்பாட்டின் தத்துவம் மற்றும் அறிவியல்-அல் மேலே தலைமையிலான ஒரு சர்வதேச கூட்டுத் திட்டம். சுய கட்டுப்பாடு பற்றிய நமது புரிதலை மேம்படுத்துவதற்கான பரந்த குறிக்கோளுடன் விஞ்ஞானிகள் மற்றும் தத்துவவாதிகளுக்கு இடையிலான ஒத்துழைப்பை இந்தத் திட்டம் வளர்க்கிறது. ஃப்ரீ வில் நியூரோஃபிலோசாபி