Necessity defense (New York)
நியூயார்க் மாநிலத்தின் தண்டனைச் சட்டம் நியாயப்படுத்துதல் மற்றும் தேவையை ஒரே கட்டுரையாக இணைக்கிறது, பிரிவு 35. "நியாயப்படுத்தல் பாதுகாப்பு" என்பது தண்டனைச் சட்டத்தின் 35.05 முதல் 35.30 வரையிலான பிரிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. தேவை தொடர்பான பொதுவான விதி, பிரிவு 35.05, பின்வருமாறு வழங்குகிறதுஃ பிரிவு 35.05 இன் "தீமைகளின் தேர்வு" கோட்பாட்டின் கீழ், சூழ்நிலைகளின் கீழ் நடத்தை நியாயப்படுத்தப்பட்டதா என்பது குற்றவியல் நடுவர் மன்றத்திற்கு உண்மை. நியூயார்க் மாநிலத்தின் மக்கள் வி. மஹெர், 79 N.Y.2d 978 (1992) ஐப் பார்க்கவும். நியூயார்க் மாநிலத்தின் மக்கள் வி. கிரே, 150 மிஸ்க் இல் விவாதிக்கப்பட்டபடி. 2d 852 (N. Y. Co. 1991), பிரதிவாதி பொதுவாக ஒரு "நியாயத்தன்மை" தரத்திற்குக் கருதப்படுகிறார்-பிரதிவாதியின் நிலையில் ஒரு நியாயமான நபர் பொருத்தமான நடத்தை அவசியம் என்ற முடிவுக்கு வந்திருப்பாரா என்பதுதான் கேள்வி. பிரதிவாதி தனது நம்பிக்கை நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காக, உண்மையில் ஒரு பெரிய தீங்கை தவிர்க்க வேண்டிய அவசியமில்லை. நீதிமன்றம் கவனித்தபடிஃ இருப்பினும், எந்த தீங்கு அதிகமானது என்பதில் பிரதிவாதி கடுமையான பொறுப்புக்கு உட்பட்டவர். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பிரதிவாதி வாழ்நாள் முழுவதும் சொத்தை மதிப்பிடுவதைத் தேர்வு செய்ய முடியாது. இதேபோல், ஒரு நபரைப் பாதுகாப்பதில் உடல் வலிமையைப் பயன்படுத்தும் போது, பாதுகாப்பின் கவனம் நடிகர் உண்மையில் சரியானவரா, தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுக்க அவரது நடத்தை அவசியம் என்பதில் அல்ல, ஆனால் அந்த நம்பிக்கை நியாயமானதா என்பதில் உள்ளது. பிரிவு 35.15 (1) பொருத்தமான பகுதியில் வழங்குகிறதுஃ எனவே, மேலே கொடுக்கப்பட்ட உதாரணத்தைப் பொறுத்தவரை, நடிகர், அவரது நம்பிக்கை நியாயமானதாக இருந்தால், நடுவர் மன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட நியாயப்படுத்தலின் பாதுகாப்பைப் பெற உரிமை உண்டு. கிரஹாம் வி. கானர், 490 யு. எஸ். 386,396 (1989) ஐ மேற்கோள் காட்டி, "ஒரு சட்ட அமலாக்க அதிகாரியின் (அல்லது ஒரு தனியார் குடிமகனின்) கைது செய்வதற்கான உரிமை, அதைச் செயல்படுத்த ஓரளவு உடல் வற்புறுத்தல் அல்லது அச்சுறுத்தலைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையைக் கொண்டுள்ளது". குடிமக்கள் கைது பிரிவு 35 இன் கீழ் நியாயப்படுத்துதல்/தேவையைப் பாதுகாப்பதற்கும் குடிமக்களைக் கைது செய்வதற்கான சட்டத்திற்கும் இடையே ஒரு முக்கியமான வேறுபாடு உள்ளது. பொதுவாக, உடல் வலிமையைப் பயன்படுத்த ஒரு தனியார் குடிமகன் உண்மையில் ஒரு நபர் ஒரு குற்றத்தைச் செய்திருக்கிறார் என்று சரியாக இருக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில் ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஒரு நியாயமான நம்பிக்கையை மட்டுமே கொண்டிருக்க வேண்டும். நியூயார்க்கின் "குடிமகன் கைது" சட்டங்களைத் தவிர, எந்தவொரு "நபரும்" ஒரு குற்றவாளி குற்றவாளியை கைது செய்து காவலில் வைக்கத் தேவையான சக்தியைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் அளிக்கிறது, காவல்துறை அவரை அழைத்துச் செல்லும் வரை, ஒரு தனி பொதுவான சட்டம்/சட்டரீதியான சலுகை உள்ளது, இது கடைக்காரர்கள் மற்றும் நில உரிமையாளர்கள் உட்பட சொத்து உரிமையாளர்கள், தங்கள் சொத்துரிமைகளை மீறியதாக அல்லது மீறுவதாக நம்புவதற்கு சாத்தியமான காரணங்களைக் கொண்ட நபர்களை கட்டுப்படுத்த அல்லது "தடுத்து வைக்க" அனுமதிக்கிறது (எ. கா., திருட்டு அல்லது அத்துமீறல் அல்லது சொத்து சேதம்): முரண்பட்ட குற்றவாளி ஊடுருவியவர் ஒரு தவறான செயலில் அறியப்படாத அந்நியராக இருந்தால், ஒரு நில உரிமையாளர் அல்லது சட்டபூர்வமான குடியிருப்பாளர் ஊடுருவியவரை "கைது" செய்வதற்கும் அவரை தடுத்து வைப்பதற்கும் தனது சட்டரீதியான உரிமையைப் பயன்படுத்தத் தேர்வு செய்யலாம். CPL 140.30 மற்றும். செக். நியூயார்க்கில் குடிமகன் கைது செய்யும் சலுகை "எந்தவொரு நபருக்கும்" சட்டத்தால் வழங்கப்படுகிறது, மேலும் ஒரு நில உரிமையாளர் "வளாகத்தைப் பாதுகாப்பதில்" பலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான தனது சலுகையுடன் கூடுதலாக அனுபவிக்கும் உரிமையாகும். (பிஎல்எஸ். 35.10 (6)). எந்தவொரு "குற்றத்திலும்" உண்மையில் குற்றவாளிகளாக இருக்கும் குற்றவாளிகளை மட்டுமே தனியார் நபர்கள் "கைது செய்யலாம்" (எ. கா., அத்துமீறல் பிஎல்எஸ் 140.05 அல்லது இசிஎல் 11-2113). நியூயார்க் தண்டனைச் சட்டம், செ. "நியூயார்க் மாநில காவல்துறையின் 2000 ஆம் ஆண்டு வருடாந்திர அறிக்கை," அவர் நிச்சயமாக தவறான வீட்டைத் தேர்ந்தெடுத்தார் "என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது, இதில் ஒரு வேட்டைக்காரன் துப்பாக்கி முனையில் ஒரு குற்றவாளியைக் கைது செய்ய விரும்பவில்லை, தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ள" அவசியமான "துப்பாக்கிச் சூடு மற்றும் கொள்ளையன்/திருடன் தப்பிக்காமல் தடுக்க தேவையான துப்பாக்கிச் சூடு ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. பிளாக் சட்ட அகராதியில் உயிரற்ற இயற்பியல் சக்தி (7 வது பதிப்பு. ), "கொடிய சக்தி" என்பதன் வரையறைஃ வன்முறை நடவடிக்கை மரணம் அல்லது கடுமையான உடல் தீங்கு விளைவிக்கும் கணிசமான ஆபத்தை உருவாக்குகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, "உயிரற்ற சக்தி" என்பதன் வரையறைஃ சிறிய உடல் ரீதியான தீங்கை மட்டுமே ஏற்படுத்தும் நோக்கம் கொண்ட சக்தி. 2. கத்தியைக் காண்பிப்பது போன்ற கொடிய சக்தியின் அச்சுறுத்தல். (எ. கா., ஆக்கபூர்வமான சக்தி). நியூயார்க்கின் தண்டனைச் சட்டம் ஆபத்தான "உடல் சக்தியை" வெளிப்படையாக வரையறுக்கவில்லை, ஆனால் ஆபத்தான "உடல் சக்தியை" "ஆபத்தான உடல் சக்தியைத் தவிர வேறு எந்த அளவிலான உடல் சக்தியும்" என்று மறைமுகமாக வரையறுக்கிறது. பிஎல் 35.10 (6); 35.20 (2). தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 10.00 (11) இல் "கொடிய உடல் வலிமை" என்பது மரணம் அல்லது பிற கடுமையான (அதாவது, தற்காலிகமற்ற) உடல் காயத்தை உடனடியாக ஏற்படுத்தும் திறன் கொண்டது என்று வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு நபருடன் எந்தவொரு உடல் தொடர்பையும் ஏற்படுத்துவதில் பல அபாயங்கள் இருந்தாலும், குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகள் (எ. கா., ஒரு அத்துமீறுபவர் அல்லது ஒரு குன்றின் விளிம்பில் நிற்கும் நில உரிமையாளர் தள்ளப்படும்போது) ஆபத்துக்களை அதிகரிக்கக்கூடும் என்றாலும், கைமுறையாக தள்ளுவது, தள்ளுவது அல்லது அடிப்பது (எ. கா., சிறிய "அறை" அல்லது "லேசான குத்துக்கள்") அல்லது மற்றொருவரை உடல் தொடர்புக்கு உட்படுத்துவது "கொடிய உடல் சக்தியின்" "பயன்பாடு" அல்ல. குறிப்புஃ மக்கள் ஒரு குழு தரையில் ஒரு நபரை "உதைத்து குத்துவது" என்பது "கொடிய உடல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவது" என்று கருதப்படுகிறது. www.law.cornell.edu/ny/ctap/I96_0028.htm மைனே சட்டம் நியூயார்க் மாநிலத்தின் தண்டனைச் சட்டத்தின் அடிப்படையிலான அதே மாதிரி தண்டனைச் சட்டத்தை பின்பற்றுகிறது, மேலும் கற்பிக்கிறதுஃ "உயிரற்ற சக்தி என்பது எந்தவொரு உடல் சக்தியாகவும் வரையறுக்கப்படுகிறது, இது கொடிய சக்தி அல்ல. வில்லியம்ஸில், பிரதிவாதி ஒரு கைத்துப்பாக்கியை ஏற்றி, அதை வைத்திருக்கும்போது, மற்றொரு நபருக்கு எதிராக வாய்மொழி அச்சுறுத்தல்களைச் செய்தார். பிரதிவாதியின் நடத்தை கொடிய சக்தியா அல்லது உயிரற்ற சக்தியை நியாயமாகப் பயன்படுத்தியதா என்பதுதான் பிரச்சினை. நியூயார்க் பொது சட்டம் எப்போதுமே வெறும் "காட்சிப்படுத்துதல்" மற்றும் துப்பாக்கியை முத்திரை குத்துதல் அல்லது சுட்டிக்காட்டுதல் மற்றும் "கொடிய சக்தியின்" உண்மையான பயன்பாடு ஆகியவற்றுக்கு இடையே வேறுபடுத்தியுள்ளது. எனவே, நியூயார்க்கில் ஒரு உடனடி குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர், நபர் அல்லது சொத்துக்கு உடனடி காயம் ஏற்படுவதைத் தடுக்க தேவையான துப்பாக்கியை பாதுகாப்பாக காட்சிப்படுத்தவோ, முத்திரையிடவோ அல்லது சுட்டிக்காட்டவோ பொதுவான சட்டத்தின் கீழ் எப்போதும் சட்டப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்தப்படுகிறார். நியாயப்படுத்தும் சட்டம் இதற்கு முன்பு மாநில சட்ட விஷயமாகக் கருதப்பட்டாலும், கொலம்பியா மாவட்டம் வி. ஹெல்லர் மற்றும் மெக்டொனால்டு வி. சிகாகோ, 561 யு. எஸ்., 130 எஸ். சி. டி. 3020 (2010) "தற்காப்பு" என்ற பொதுவான சட்ட விதிகளில் சிலவற்றை அடிப்படை உரிமைகளாக அரசியலமைத்திருக்கலாம். இரண்டாவது மற்றும் பதினான்காவது திருத்தங்கள் ஒவ்வொன்றும் "தற்காப்பு நோக்கத்திற்காக வீட்டில் ஒரு கைத்துப்பாக்கியை வைத்திருப்பதற்கான உரிமையைப் பாதுகாக்கின்றன" என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேலும், "தற்காப்புக்கு துப்பாக்கிகளை வைத்திருப்பது அவசியம் என்று கருதப்பட்டதால் உரிமையும் மதிப்புக்குரியது என்று வலியுறுத்தினார். நாம் கூறுவது போல், தற்காப்பு என்பது 'உரிமையின் மையக் கூறு'. அரசியலமைப்பு, "தற்காப்புக்காக ஆயுதங்களை வைத்திருப்பதற்கும் தாங்குவதற்கும் உள்ள உரிமையை" பாதுகாக்கிறது என்று அவர்கள் எழுதினர். இந்த முடிவுகளுக்கு முன்னர், பிற அரசியலமைப்பு விதிகள் தற்காப்பு உரிமையைப் பாதுகாப்பதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டன. ஃபிராங்க் வி. மேரிலாந்து, 359 யு. எஸ். 360 (1959) வழக்கில், அங்கீகரிக்கப்படாத இழப்புகளை எதிர்க்கும் உரிமை உட்பட ஆங்கிலேயர்களின் உரிமைகளை உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பில் இணைத்ததுஃ "1761 ஆம் ஆண்டில் பாஸ்டனில் நடந்த வரலாற்று நடவடிக்கைகளில் [உதவியின்] ரிட்டுகளின் பயன்பாட்டின் செல்லுபடியாகும் தன்மை சர்ச்சைக்குள்ளானது. ஜேம்ஸ் ஓடிஸ் உதவி எழுதுதலைத் தாக்கினார், ஏனெனில் அதன் பயன்பாடு 'ஒவ்வொரு மனிதனின் சுதந்திரத்தையும் ஒவ்வொரு சிறிய அதிகாரியின் கைகளிலும்' வைத்தது. [ஓடிஸ் வாதிட்டார்ஃ "இந்த எழுத்து சட்டத்தின் அடிப்படை கோட்பாடுகளுக்கு எதிரானது". ] அவரது சக்திவாய்ந்த வாதம் முதலில் அவரது பார்வையாளர்களையும் பின்னர் அனைத்து காலனிகளின் மக்களையும் மிகவும் கவர்ந்தது, ஜனாதிபதி ஆடம்ஸ் பின்னோக்கிப் பார்த்தபோது, 'அமெரிக்க சுதந்திரம் அப்போது பிறந்தது, அங்கேயே பிறந்தது' என்று சொல்லத் தூண்டப்பட்டது. எனவே, அரசு அதிகாரிகளின் நுழைவு முறையான சட்ட அதிகாரத்தின் கீழ் இல்லாவிட்டால், அவர்களின் கதவை மூடுவதற்கான உரிமையை (சட்ட உட்பிரிவுகளின் உரிய செயல்பாட்டில் அங்கீகரிக்கப்படாத இழப்புக்கு எதிராக) பரந்த அரசியலமைப்பு தடை உள்ளடக்கியது என்று அங்கீகரிக்கப்பட்டது. [மற்றும்] சுய பாதுகாப்புஃ அங்கீகரிக்கப்படாத [வாழ்க்கை, சுதந்திரம் மற்றும் சொத்துக்களின் இழப்புகளை] எதிர்ப்பதற்கான உரிமை "வழக்குகள் அல்லது பொறுப்பற்ற ஆபத்து பொதுவாக ஆயுதம் சுடப்பட வேண்டும், அல்லது குறைந்தபட்சம், துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தக்கூடிய திறன் வேண்டும். துப்பாக்கியைப் பயன்படுத்துவது ஒரு ஆபத்தை உருவாக்க வேண்டும். எனவே, ஒரு துப்பாக்கியை காற்றில் சுடுவது (மக்கள் வி ரிச்சர்ட்சன், 97 ஏ. டி 2 டி 693, சுப்ரா) அல்லது ஒரு சாலையின் பொதுவான திசையில் ஆனால் அதற்கு கணிசமாக குறைவாக (மக்கள் வி சாலிட்டோ, 125 ஏ. டி 2 டி 345) பொறுப்பற்ற ஆபத்தாக கருதப்படுவதில்லை. இந்த வழக்கில், பிரதிவாதி தூண்டுதலை இழுத்தாலும் அவரது துப்பாக்கி சுடவில்லை, இதனால் அவரது நடத்தை ஒரு ஆபத்தை உருவாக்க முடியாது என்பதை சான்றுகள் நிரூபித்தன ". மக்கள் வி. டேவிஸ், 72 N.Y.2d 32; 530 N.Y.S.2d 529 (1988) மக்கள் வி. கிரைஸ்லர், 85 N.Y.2d 413,649 N.E.2d 1162,626 N.Y.S.2d 18 (1995) (https://www.law.cornell.edu/ny/ctap/085_0413.htm) வழக்கில், தற்காலிகமாக செயல்பட முடியாத ஒரு துப்பாக்கியை சுட்டிக்காட்டுவது ஒரு ஆபத்து/கொடிய படை நிலைமை அல்ல, ஆனால் உங்கள் விரலால் ஒரு துப்பாக்கியை முடி-ட்ரிக்கர் மீது சுட்டிக்காட்டுவது, அதாவது "புகார்தாரர் அல்லது பிரதிவாதியின் எந்தவொரு திடீர் அசைவும் உடனடியாக ஆயுதத்தை தற்செயலாக வெளியேற்றுவதற்கு வழிவகுத்திருக்கலாம்" என்பது கொடிய சக்தி/ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. பீப்பிள் வி. மக்லியாடோ, 68 NY2d 24 (1986) இல் நியூயார்க் உயர் நீதிமன்றம் ஒருபுறம் "வெறும் காட்சி, [ஒரு] எச்சரிக்கை அல்லது ஒரு கொடிய செயலுக்கான தயாரிப்பு" மற்றும் "தன்னைத்தானே ஒரு கொடிய செயலாகக் கருதும்" நடத்தைக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை விளக்கியது. நீதிமன்றம் பின்வருமாறு விளக்கியதுஃ ஒரு தாக்குதல்தாரியை [அல்லது ஊடுருவல்காரரை] பயமுறுத்தும் நோக்கத்துடனோ அல்லது அவரைத் தடுக்கவோ செய்யும் நடத்தை, தாக்குதல்தாரியை [அல்லது ஊடுருவல்காரரை] கடுமையான உடல் காயம் அல்லது மரணத்தின் உடனடி ஆபத்தில் வைக்கலாம் [அல்லது வைக்காமல் போகலாம்], மேலும் [அதாவது, உண்மையில் ஒரு ஆயுதத்தை சுடாமல்] நடத்தை, 'கொடிய உடல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதை' கொண்டிருக்கலாம். . ஏற்றப்பட்ட மற்றும் காக் செய்யப்பட்ட ஆயுதத்தை வரைவதிலும் குறிவைப்பதிலும் பாதுகாப்பான நடத்தை இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது [ஒரு "முடி தூண்டுதல்" மற்றும் பாதுகாப்பு இல்லாதது, தூண்டுதலின் மீது "சிறிய இயக்கம்" அல்லது "மிகவும் லேசான அழுத்தம்" அதை சுடக்கூடும்] ஆனால் அதை வேண்டுமென்றே சுடவில்லை. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி [குற்றவாளியை] கடுமையான ஆபத்தின் உடனடி ஆபத்தில் [அதாவது, பொறுப்பற்ற ஆபத்து] வைத்தது மற்றும் 'கொடிய உடல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவது'. . ஒரு துப்பாக்கியை வெறுமனே காட்சிப்படுத்துவது அல்லது முத்திரை குத்துவது, ஒருவேளை, உயிருக்கு போதுமான உடனடி அச்சுறுத்தலை உருவாக்கலாம், இது கொடிய உடல் சக்தியின் 'பயன்பாடு' என்று கருதப்படலாம். ஆனால், ஒரு ஏற்றப்பட்ட கைத்துப்பாக்கியை சமன் செய்வது, சிறிய அழுத்தத்தின் கீழ் விடுவிக்க கோக் செய்யப்பட்ட சுத்தியலால் அமைக்கப்பட்டு, அதை மற்றொருவரிடம் சுட்டிக்காட்டுவது. ஒரு [அச்சுறுத்தலுக்கு] அப்பாற்பட்ட நடத்தை, எச்சரிக்கை அல்லது ஒரு கொடிய செயலுக்கான தயாரிப்பு. அத்தகைய நடத்தை, ஒரு கொடிய செயலாகும். ஒரு வயது வந்தவர் சட்டப்பூர்வமாக மிளகு தெளிப்பை எடுத்துச் சென்று பயன்படுத்தலாம் "தன்னைப் பாதுகாப்பதற்காகவோ அல்லது மூன்றாம் நபரைப் பாதுகாப்பதற்காகவோ அல்லது வளாகத்தைப் பாதுகாப்பதற்காகவோ அல்லது சொத்துக்களைச் சூறையாடுவதைத் தடுக்கவோ அல்லது குற்றவியல் கிண்டல் செய்வதைத் தடுக்கவோ அல்லது கைது செய்யவோ அல்லது தடுப்பதற்காகவோ காவலில் இருந்து தப்பிக்க". பிஎல் 35.10 (6). நிபுணர் கவனம் தேவைப்படும் நியூயார்க் (மாநில) சட்டத்தின் நியூயார்க் குறிப்புகள் கட்டுரைகளின் சட்டத்தையும் பார்க்கவும்