Kansas City Wholesale Grocery Co. v. Weber Packing Corp.
கன்சாஸ் சிட்டி மொத்த மளிகை நிறுவனம் வி. வெபர் பேக்கிங் கார்ப்பரேஷன், 93 உட்டா 414 (1937), உட்டா உச்ச நீதிமன்றத்தால் முடிவு செய்யப்பட்ட ஒரு வழக்கு, அங்கு நீதிமன்றம் ஒரு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத முடிவைத் தவிர்ப்பதற்காக ஒரு ஒப்பந்தத்தை மாற்றியமைத்தது. ஆகஸ்ட் 4,1930 மற்றும் மார்ச் 1931 இல் வெபர் பேக்கிங் கார்ப்பரேஷன் உட்டாவின் வடக்கு ஓக்டனில் உள்ள கன்சாஸ் சிட்டி மொத்த மளிகை நிறுவனத்திற்கு 303 கேட்சப்களை வழங்கியது. 1931 செப்டம்பரில், ஃபெடரல் உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகத்தின் ஒரு ஆய்வாளர் 271 ஐ பரிசோதித்தார், மேலும் 18 கேன்களிலிருந்து 67 சதவீதத்தில் அச்சு இழை இருப்பதாக தீர்மானித்தார், இது நுகர்வுக்கு தகுதியற்றது என்று கண்டனம் செய்தார். கன்சாஸ் நகரில் கன்சாஸ் சிட்டி மொத்த மளிகைக்கு எதிராக அமெரிக்க அரசாங்கத்தால் ஒரு அவதூறு வழக்கு தொடரப்பட்டது, இது யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மார்ஷலால் கேட்சப் அழிக்கப்பட்ட 271 வழக்குகள் மற்றும் அபராதத்திற்கு வழிவகுத்தது. அழிக்கப்பட்ட கேட்சப்பிற்காக செலுத்திய தொகையை வட்டியுடன் மீட்டெடுக்க மனுதாரர் பேக்கிங் நிறுவனத்திற்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார். பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிடப்பட்ட தீர்ப்பின் மீது நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது. விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உடற்தகுதியின் மறைமுக உத்தரவாதத்தை மீறியதற்காக கேட்சப்பின் கொள்முதல் விலையை பிரதிவாதி மீட்டெடுக்க வேண்டும் என்ற வெபர் கவுண்டியில் உள்ள மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மனுதாரர் சவால் செய்தார். பிரதிவாதி பல புள்ளிகளை வாதிடுகிறார்ஃ அந்த வாதிக்கு மாநில நீதிமன்றத்தில் நடவடிக்கையை பராமரிக்க உரிமை இல்லை, ஏனெனில் அவர்கள் ஒரு மிசோரி கார்ப்பரேஷன் மற்றும் மாநிலத்தில் வணிகம் செய்ய உட்டா சட்டத்திற்கு இணங்க ஒருபோதும் தகுதி பெறவில்லை. இணக்கமற்ற வெளிநாட்டு நிறுவனத்தால் மாநிலத்திற்குள் வணிகம் செய்வதால் இந்த ஒப்பந்தம் செல்லாததாக இருந்தது. பரிவர்த்தனை மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் ஒரு ஏற்றுமதியாக இல்லை, எனவே செயல்பாடு கூட்டாட்சி உணவு மற்றும் மருந்துச் சட்டத்திற்குள் வராது டெலிவரி மார்ச் 1,1931 அன்று செய்யப்பட்டது, மேலும் செப்டம்பர் 30,1931 வரை எந்த உரிமைகோரல்களும் செய்யப்படவில்லை, ஒரு நிபந்தனை இருந்தபோதிலும், அனைத்து உரிமைகோரல்களும் பொருட்களைப் பெற்ற 10 நாட்களுக்குள் செய்யப்பட வேண்டும் என்ற நிபந்தனை அரசாங்கத்தால் கேட்ச்அப்பை கண்டனம் செய்வது பிரதிவாதிக்கு கட்டுப்படாது, ஏனெனில் அவதூறு அறிவிப்பு இல்லை, விவசாயத் துறையிலிருந்து கேட்ச்அப்பிற்கு தூய்மை தரநிலை இல்லை, எந்தவொரு மீறலுக்கும் எந்த ஆதாரமும் இல்லை மனுதாரர் வாதிடுகிறார்ஃ அவர்கள் உட்டாவில் வணிகம் செய்யவில்லை, கொள்முதல் ஒப்பந்தம் உட்டாவில் செய்யப்பட்டது மற்றும் நிகழ்த்தப்பட்டது. ஆனால் பொருட்களின் ஆர்டர் மற்றும் விற்பனை ஒப்பந்தம் கன்சாஸ் நகரில் கையெழுத்தானது, அங்கு அது இரு தரப்பினருக்கும் ஒரு பிணைப்பு கடமையாக மாறியது, கலப்படம் செய்யப்பட்ட உணவு மற்றும் மருந்து சட்டம், § 2, தலைப்பு 21, § 2, யு. எஸ். சி. பேக்கிங் கார்ப்பரேஷன் கேட்ச்அப் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் ஏற்றுமதி செய்வதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை அறிந்திருந்தது, கூட்டாட்சி உணவு மற்றும் மருந்துச் சட்டத்தின் செயல்பாட்டிற்குள் வரும் அத்தகைய வர்த்தகத்தின் சேனல்களில் பொருட்களை வைத்தது. குறைபாடுகளுக்கு ஒரு உரிமைகோரல் செய்வதற்கான நேர வரம்புகள் காப்புரிமையாகும், ஆனால் மறைந்திருக்கும் குறைபாடுகள் அல்ல, அவை மறைமுகமான முடிவு என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, கெட்ச்அப்பை அனுப்புவதில் உள்ள குறைபாடுகளுக்கு புகார்களுக்கான நேரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு விதியைப் பயன்படுத்த முடியாது, இது நுண்ணோக்கி பகுப்பாய்வு மூலம் மட்டுமே கண்டறிய முடியும். இந்த வழக்கு சீரான வணிகக் குறியீட்டில் ஒத்திசைவற்ற கொள்கையின் பயன்பாட்டிற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு என்று மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. பரிவர்த்தனை மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வர்த்தகத்தில் அனுப்பப்பட்டது, எனவே உணவு மற்றும் மருந்துச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது. மேற்கோள்கள் வெளி இணைப்புகள் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கான்ட்ராக்ட் கேஸ் லா 1937 இன் யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் கேஸ் லா உட்டா ஸ்டேட் கேஸ் லா 1937 இன் உட்டா