Comparative studies of the Roman and Han empires
ரோமானிய மற்றும் ஹான் பேரரசுகளின் ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள் என்பது தோராயமாக சமகால ரோமானியப் பேரரசு மற்றும் ஆரம்பகால ஏகாதிபத்திய சீனாவின் ஹான் வம்சத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு வரலாற்று ஒப்பீட்டு ஆராய்ச்சியாகும். அவற்றின் உச்சத்தில், இரு மாநிலங்களும் உலக மக்கள்தொகையில் பாதி வரை கட்டுப்படுத்தியது மற்றும் நவீன சகாப்தத்திற்கு நீடித்த அரசியல் மற்றும் கலாச்சார மரபுகளை உருவாக்கியது; ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள் பெரும்பாலும் அவற்றின் உச்சத்தில் அவற்றின் ஒத்த அளவிலும், அவற்றின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சியில் ஒத்திசைவிலும் கவனம் செலுத்துகின்றன. கிபி மூன்றாம் மற்றும் ஐந்தாம் நூற்றாண்டுகளில் ஹான் மற்றும் ரோமானியப் பேரரசுகள் ஏறத்தாழ ஒரே காலக்கட்டத்திற்குள் வீழ்ச்சியடைந்தன, முறையே மூன்று இராஜ்ஜியங்களின் காலம் தொடங்கி மேற்கு ரோமானியப் பேரரசின் வீழ்ச்சியுடன். இருப்பினும், சீனப் பேரரசு சுய் மற்றும் டாங் வம்சங்களின் கீழ் மீண்டும் ஒன்றிணைந்தது, அதே நேரத்தில் ரோமானியப் பேரரசின் கிழக்கு நிர்வாக பாதி மேற்கத்திய பாதியின் வீழ்ச்சியிலிருந்து தப்பி கிபி 15 ஆம் நூற்றாண்டு வரை தொடர்ந்தது. பெரும்பாலான ஆய்வுகள் ஒன்று அல்லது மற்றொன்றில் கவனம் செலுத்துகின்றன, ஆனால் இரண்டின் ஒப்பீடு 21 ஆம் நூற்றாண்டில் ஆர்வத்தை ஈர்த்துள்ளது. ஆய்வுகள் இனம், அடையாளம் மற்றும் வெளிநாட்டினரின் கருத்துக்கள் பற்றிய கருத்துக்களை ஆராய்கின்றன. ஆரம்பகால நவீன "பெரிய வேறுபாடு" என்று அழைக்கப்படும் சீனாவின் உலகத் தலைமையின் இழப்புக்கு பண்டைய கட்டமைப்புகள் மற்றும் பண்புகளின் பொருத்தத்தையும் அறிஞர்கள் ஆராய்கின்றனர். 1939 ஆம் ஆண்டில் வரலாற்றாசிரியர் ஃபிரடெரிக் ஜான் டெக்கார்ட் ரோம் அண்ட் சீனாஃ வரலாற்று நிகழ்வுகளில் தொடர்புகளின் ஆய்வு, ஹான் வம்சத்தின் காலத்தை உள்ளடக்கியது. ஒருவரின் சொந்த தேசத்தின் மகத்துவத்தை வலியுறுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட வரலாற்றின் மேலாதிக்க கதை வடிவத்தை டெக்கார்ட் விமர்சித்தார். தொடர்புகள் பற்றிய அவரது நோக்கம் தேசங்களின் விவகாரங்களைப் பற்றிய அறிவியல் புரிதல் மற்றும் காரணங்கள் மற்றும் விளைவுகளை பொதுமைப்படுத்துவதாகும். "என்ன நடந்தது என்பது பற்றி மட்டுமல்லாமல், மனிதர்களின் விவகாரங்களில் விஷயங்கள் உண்மையில் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் பற்றியும் வரலாறு விசாரிக்க வேண்டும்". விஞ்ஞான ஒப்பீட்டு அணுகுமுறையைத் தவிர, சீனாவுடனான அவரது தொடர்புகள் யூரோசென்ட்ரிசத்தின் பிணைப்பை உடைப்பதில் புரட்சிகரமானவையாக இருந்தனஃ "அனைத்து மக்களுக்கும் வரலாறுகள் உள்ளன என்பதையும், அவர்களின் வரலாறு ஒரே நேரத்தில் இயங்குகிறது என்பதையும், ஒப்பிடுதல் செயல் அனைத்து அறிவின் தொடக்கமாகும் என்பதையும் முழுமையாக உணர்ந்தால் மட்டுமே கடந்த காலத்தைப் பற்றிய ஆய்வு பயனுள்ளதாக இருக்கும்". இந்த ஒப்பீடு, யூரேசியா கண்டம் முழுவதும் காட்டுமிராண்டித்தனமான படையெடுப்புகளில் ஒரு கடிதத்தை வெளிப்படுத்தியது, "இதனால் முன்னர் சந்தேகிக்கப்படாத பரவலாக பிரிக்கப்பட்ட பகுதிகளின் வரலாறுகளில் ஒளி உறவுகளைக் கொண்டு வந்தது" என்று டெக்கார்ட் வாதிட்டார். வால்டர் ஷீடல் ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் பண்டைய சீன மற்றும் மத்திய தரைக்கடல் பேரரசுகளின் ஒப்பீட்டு வரலாற்றுத் திட்டத்தின் நோக்கத்தையும், 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் அதன் ஆய்வின் கட்டமைப்பையும் விளக்கியபோது முந்தைய உதவித்தொகையை மதிப்பாய்வு செய்தார். மாக்ஸ் வெபர் மற்றும் கார்ல் ஆகஸ்ட் விட்ஃபோகல் இருவரும் பண்டைய மத்திய தரைக்கடல் நாகரிகத்தையும் சீனாவையும் ஒப்பிட்டு படைப்புகளை எழுதினர்; இருப்பினும், அவர்களின் ஆய்வுகள் பண்டைய உலகின் பிற்கால வரலாற்றாசிரியர்களில் சிறிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன. பல அறிஞர்கள் இத்தகைய ஆய்வுகளைச் செய்திருந்தாலும், இருவருக்கும் இடையிலான ஒப்பீட்டு ஆய்வுகளின் ஒப்பீட்டளவில் பற்றாக்குறைக்கு ஷீடல் இதை ஒரு பங்களிப்பு காரணமாகக் காட்டுகிறார். 1970 களில், ஹான் சீனா மற்றும் ரோம் பற்றிய ஆய்வுக்கு பயன்படுத்தக்கூடிய சமூகவியல் பரிசோதனையின் கொள்கைகள் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன. அவை பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கப்பட ஒப்பீடுகளை ஈர்க்கின்றன. இந்த பாடப் பகுதியில் பெரும்பாலான ஆராய்ச்சிகள் ஒவ்வொரு சமூகத்தின் அறிவுசார் மற்றும் தத்துவ வரலாற்றைப் பார்ப்பதில் கவனம் செலுத்தியுள்ளன. கிரேக்கத்திலும் சீனாவிலும் "தார்மீக, வரலாற்று மற்றும் அறிவியல் சிந்தனையின் தன்மை" மீது மீண்டும் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம், 2000 களில் ஆராய்ச்சியின் திசையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தையும் ஷீடல் குறிப்பிட்டார். இந்த ஆராய்ச்சிகள் சீனா மற்றும் கிரேக்க-ரோமானிய உலகின் தத்துவ மற்றும் அறிவுசார் வரலாறுகளில் கவனம் செலுத்த முனைந்துள்ளன, மேலும் நவீன ஆர்வம் இருந்தபோதிலும், ரோம் மற்றும் ஹான் பேரரசுகளை ஒப்பிடுவதில் புலமைப்பரிசில் இடைவெளிகள் உள்ளன. உயர் கலாச்சாரத்தைப் பற்றிய ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள் எதுவும் இல்லை என்று ஷீடல் குறிப்பிடுகிறார்; கிரேக்க-ரோமானிய உலகம் மற்றும் பண்டைய சீனாவின் "அரசியல், சமூக, பொருளாதார அல்லது சட்ட வரலாறு" பற்றிய வேலைகளும் இல்லை, இருப்பினும் வரலாற்றாசிரியர் சாமுவேல் ஆட்ஸ்ஹெட் இந்த பிரச்சினையை சுருக்கமாக உரையாற்றுகிறார். உலக வரலாற்றில் தனது சீனாவில், ஆட்ஸ்ஹெட் கான்ஸ்டன்டைனுக்கு முன்பு ஹான் சீனாவையும் ரோமானியப் பேரரசையும் ஒப்பிட்டார். அவர்களின் "வேறுபாடுகள் ஒற்றுமைகளை விட அதிகமாக உள்ளன" என்று அவர் முடித்தார். இருப்பினும், அவரது ஒப்பீடுகள் சீன வரலாற்றின் நிபுணர்களிடமிருந்து எதிர்மறையான பதிலைப் பெற்றுள்ளன, அவர்கள் சீன ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தாதது, அவரது வாதங்களுக்கு மோசமான ஆதரவு மற்றும் மோசமாக ஆதரிக்கப்படும் புள்ளிகளை உண்மைகளாக எடுத்துக் கொள்ளும் ஆர்வம் ஆகியவற்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். மிக சமீபத்தில், சீனாவிற்கும் ரோமுக்கும் இடையிலான மற்றும் சீனாவிற்கும் ஆரம்பகால நவீன ஐரோப்பாவிற்கும் இடையிலான அரசியல் நிறுவனங்கள் குறித்த ஒப்பீட்டு வேலைகளில் சைனாலஜிஸ்டுகள் ஈடுபட்டுள்ளனர். வரலாற்றாசிரியர்கள் ஹான் சீனா மற்றும் ரோமானியப் பேரரசை ஒப்பிடத் தொடங்குவதற்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமான காரணங்களில் ஒன்று, முறையே மத்திய தரைக்கடல் மற்றும் கிழக்கு ஆசியாவில் அரசியல் மேலாதிக்கத்திற்கு அவர்களின் ஒத்திசைவான ஏற்றம் ஆகும்ஃ இரு அமைப்புகளும் அச்சு யுகத்தின் போது போரிடும் மாநிலங்களாக இருந்தன; கின் கிமு 221 இல் அதன் உலகத்தை வென்றது, அதே நேரத்தில் ரோம் கிமு 189 இல் மத்திய தரைக்கடல் மீது தனது மேலாதிக்கத்தை நிறுவியது; இரு பேரரசுகளும் கிபி 220 இல் ஹான் பேரரசு கலைக்கப்படும் வரை பல நூற்றாண்டுகளாக நீடித்தன, மேற்கு ரோம் 476 இல் இதைப் பின்பற்றியது; இரண்டும் ஆறாம் நூற்றாண்டில் மீண்டும் வெற்றிபெறத் தொடங்கின, ஆனால் இந்த கட்டத்தில் எதிர் திசைகளில் முன்னேறின-சுய் வம்சத்தின் கீழ் சீனா அதன் மறு ஒருங்கிணைப்பை நிறைவு செய்தது, அதே நேரத்தில் ஜஸ்டினியன் தோல்வியடைந்தது. சுய்-ஜஸ்டினிய சகாப்தம் இரண்டு நாகரிகங்களும் தலைகீழ் திசைகளில் முன்னேறிய தருணத்தைக் குறிக்கிறது-சீனா ஒற்றுமையாக இருந்தது, அதே நேரத்தில் மத்தியதரைக் கடல் அதன் பண்டைய ஒற்றுமையை மீண்டும் செய்யவில்லை. ஆட்ஸ்ஹெட் இதை "நவீன ஐரோப்பாவில் விரிவாக்கம்" மற்றும் "நவீன காலத்திற்கு முந்தைய சீனாவில் வெடிப்பு" ஆகியவற்றிற்கான "பெரிய நீர்நிலை" என்று அழைத்தார். ஷீடலைப் பொறுத்தவரை, "மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு அவர்களின் மரணத்திற்குப் பிந்தைய வாழ்க்கையைப் பற்றியதுஃ ரோமானியத்திற்குப் பிந்தைய ஐரோப்பாவிலிருந்து உலகளாவிய பேரரசு திறம்பட இல்லாதது மற்றும் கிழக்கு ஆசியாவில் அதன் தொடர் மறுசீரமைப்பு", மேலும் இந்த வேறுபாட்டிற்கான காரணங்கள் ஆராய்ச்சியில் புறக்கணிக்கப்படுவதாக வருத்தப்படுகிறார்கள். வரலாற்றாசிரியர் மேக்ஸ் ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஆராய்ச்சியில் இந்த இடைவெளியை ஓரளவு பூர்த்தி செய்தார். இந்த வேறுபாட்டிற்கு என்ன காரணம் என்பதைக் கண்டறிய அவர் ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்தினார்ஃ சீனா ஒருபோதும் பெரிய சுவர், திபெத் அல்லது வெளிநாடுகளுக்கு அப்பால் விரிவடையவில்லை. இதற்கு மாறாக, மத்திய தரைக்கடல் நாகரிகம் ரோமானிய சுண்ணாம்புக் கற்களுக்கு அப்பாலும், இடைக்காலத்தில் வடக்கிலும் கிழக்கிலும், பின்னர் வெளிநாடுகளிலும் எப்போதும் விரிவடைந்து கொண்டிருந்தது. ஐரோப்பிய இராஜ்ஜியங்கள் தங்கள் அதிகப்படியான ஆற்றல்களை வெளிப்புறமாக திருப்பின, உள் ஐரோப்பிய சக்தி சமநிலையில் இருந்தது. "பாலைவனம், மலைகள் மற்றும் காடுகளுக்குப் பின்னால் சீனாவை தனிமைப்படுத்தியதன் காரணமாகவும், அதன் பின்புறம் ஒரு இறந்த கடலுக்குச் சென்றதாலும்", சீன உயரடுக்குகள் ஐரோப்பியர்களை விட ஒற்றுமைக்கு அதிக முயற்சி செய்தன என்று ஆட்ஸ்ஹெட் இதேபோல் கருதினார். சீனாலஜிஸ்ட் விக்டோரியா டின்-போர் ஹுய் ஒரு புவிசார் அரசியல் விளக்கத்தையும் வரைந்தார். பண்டைய சீன அமைப்பு, ஒப்பீட்டளவில் மூடப்பட்டிருந்தது, அதேசமயம் ஐரோப்பிய அமைப்பு அமைப்பு உருவாக்கம் தொடங்கியதிலிருந்து உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு அதன் வரம்பை விரிவுபடுத்தத் தொடங்கியது. கூடுதலாக, வெளிநாடுகளில் பிராந்திய போட்டிக்கான வழியை வழங்கியது, இதன் மூலம் ஐரோப்பிய கண்டத்தில் சர்வதேச போட்டி ஒருங்கிணைப்பை நோக்கிய தற்போதைய அழுத்தத்தை முறியடிக்க அனுமதித்தது. ரோம் மற்றும் ஹான் மட்டுமல்லாமல், பேரரசுகளுக்கு இடையிலான ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள் துறையில், ஷ்முயெல் ஐன்ஸ்டாட் எழுதிய தி பொலிட்டிக்கல் சிஸ்டம் ஆஃப் எம்பயர்ஸ் (1963) ஒப்பீட்டு அணுகுமுறையை முன்னோடியாகக் கொண்டதால் செல்வாக்கு மிக்கதாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், ஏகாதிபத்தியத்தின் நவீன ஆய்வுகளில், பண்டைய சீனா பொதுவாக புறக்கணிக்கப்பட்டுள்ளது. ஷீடலின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "(நவீன காலத்தின் தொடக்கத்தில் ஐரோப்பா மற்றும் சீனாவைப் பற்றிய ஆய்வுடன் ஒப்பிடுகையில்) பழங்காலத்தின் மிகப்பெரிய விவசாயப் பேரரசுகளின் ஒப்பீட்டு வரலாறு எந்த கவனத்தையும் ஈர்க்கவில்லை. இந்த பற்றாக்குறை கல்வி நிபுணத்துவம் மற்றும் மொழி தடைகள் குறித்து மட்டுமே விளக்கக்கூடியது ". 20ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் சோவியத் யூனியன் வீழ்ச்சியடைந்த பிறகு உலகின் ஒரே வல்லரசாக அமெரிக்கா உருவெடுத்ததால் இது மாறியது. இந்த நிகழ்வு பேரரசுகள் மற்றும் அவற்றின் படிப்பில் புதுப்பிக்கப்பட்ட ஆர்வத்திற்கு வழிவகுத்தது. உதாரணமாக, ரோமானியப் பேரரசு எப்போதாவது அமெரிக்க மேலாதிக்கத்திற்கு ஒரு முன்மாதிரியாகக் கருதப்படுகிறது. நவீன அமைப்பில் அமெரிக்காவின் மேலாதிக்கம் முன்னெப்போதும் இல்லாதது, எனவே நவீன காலத்திற்கு முந்தைய அமைப்புகளில் மட்டுமே ஒளிரும் நிகழ்வுகளைக் காணலாம்ஃ "ஒரே துருவமுனைப்பை பகுப்பாய்வு செய்வதில் ஒரு சிரமம் என்னவென்றால், ரோமானிய ஐரோப்பா மற்றும் ஹான் சீனாவை ஆராய்வது ஒளிரும் வகையில் இருந்தாலும், முக்கியமாக தற்போதைய வழக்கு நம்மிடம் உள்ளது". ஒளிரச் செய்வதற்காக, ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ரோம் (கிமு 189-168) மற்றும் கின் (கிமு 364-221) ஆகியவற்றின் ஆரம்பகால மேலாதிக்கங்களின் பரிணாம வளர்ச்சியை ஒப்பிட்டார். உலகளாவிய மூடல் நிலை (விரிவாக்கம் சாத்தியமற்றது) நமது உலக அமைப்பை ரோமை விட சீனாவுடன் ஒத்திருப்பதால், சீன அரசியல் முறை ரோமானியர்களை விட நமக்கு மிகவும் பொருத்தமானதாக இருக்க வேண்டும். இது ரோமுக்கு எதிரானது போன்ற மென்மையான சமநிலையைக் காட்டிலும் கினுக்கு எதிரானது போன்ற கடுமையான மேலாதிக்க எதிர்ப்பு சமநிலையைக் குறிக்கிறது, ரோமின் படிப்படியான இணைப்புகளைக் காட்டிலும் கிமு 1 இல் கின் போன்ற மொத்த போர் மற்றும் மாபெரும் வெற்றி, மற்றும் நாகரிகம் எஞ்சியிருந்தால், கிமு 206 இல் ஹான் புரட்சி மற்றும் கிபி 212 இல் கராகல்லா சாசனம் போன்ற ஒரு காஸ்மோபாலிட்டன் புரட்சி, இது உலகளாவிய அமெரிக்கப் பேரரசை உலக அரசாக மாற்றும். நவீன அமைப்பு வரலாற்றின் இறுதி வரை முற்றிலும் வரையறுக்கப்பட்டிருக்கும் என்பதால், இந்த உலக அரசு ரோமானியர்களைப் போல தற்காலிகமாக இல்லாமல் சீனர்களைப் போலவே நிரந்தரமாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது. உலக வரலாற்றில் சீனா என்ற ஆட்ஸ்ஹெட்டின் புத்தகத்தின் படி, ஹான் சீனா மற்றும் ரோமானிய ஐரோப்பாவை ஒப்பிடுவது சூழலை வழங்குகிறது மற்றும் பழங்காலத்தின் பிற நாகரிகங்களுடனான சீனாவின் தொடர்புகள் மற்றும் உறவுகளைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது. "மற்ற ஒப்பீடுகளைச் செய்ய முடியும். இருப்பினும், ரோமானியப் பேரரசைப் போல ஹான் வம்சத்துடன் இவ்வளவு நெருக்கமான இணையை எதுவும் வழங்கவில்லை". ஸ்கீடலின் கருத்துப்படிஃ ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு, ஸ்கீடல் வேறு இடங்களில் சேர்த்தது, புதிய காரண நுண்ணறிவுகளை உருவாக்குகிறது, அவை ஒற்றை நிகழ்வுகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்ட பகுப்பாய்விற்கு சாத்தியமற்றவை. சீனா மற்றும் ரோம் ஏன் என்பதைப் பற்றி ஷீடல் விளக்குகிறார், இவை இரண்டும் மிகப் பெரியவை (குறிப்பாக மக்கள்தொகை அடிப்படையில்) மற்றும் நவீன காலத்திற்கு முந்தைய பேரரசுகளில் நிலையானவை, மேலும் தோராயமாக ஒரே நேரத்தில் விரிவடைந்து வீழ்ச்சியடைந்தன. ஃபிரிட்ஸ்-ஹெய்னர் முட்ச்லர் மற்றும் அசிம் மிட்டாக் ஆகியோரின் வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், "ரோமானிய மற்றும் ஹான் பேரரசுகளை ஒப்பிடுவது இரண்டு நாகரிகங்களும் வளர்ந்த பாதைகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கு மட்டுமல்லாமல், அமெரிக்கா அல்லது சீனாவைப் பொறுத்தவரை நிகழ்காலத்திற்கும் கடந்த காலத்திற்கும் இடையிலான சாத்தியமான ஒப்புமைகள் குறித்த நமது விழிப்புணர்வை உயர்த்துவதற்கும் பங்களிக்கிறது". பண்டைய ஹான் சீன மற்றும் ரோமானிய ஐரோப்பிய அரசியல் நிறுவனங்களைப் புரிந்துகொள்ள இத்தகைய ஒப்பீடுகள் எவ்வாறு உதவியாக இருக்கும் என்பதை ரொனால்ட் ஏ. எட்வர்டின் சமீபத்திய படைப்புகள் காட்டுகின்றன. ஓஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியைப் பொறுத்தவரை, ரோமின் வீழ்ச்சியையும் சீனாவின் உயிர்வாழ்வையும் புரிந்துகொள்ள ஒப்பீட்டு பகுப்பாய்வு முக்கியமானது. முந்தைய வழக்கு மிகவும் விரிவான வரலாற்று ஆராய்ச்சிகளில் ஒன்றாகும் மற்றும் பல காரணிகளைக் கணக்கிடுகிறது, இவை அனைத்தும் உண்மையாக இருக்கலாம். ரோமின் வீழ்ச்சி ஏன் ஆபத்தானது என்ற கேள்வியைப் பொறுத்தவரை, ஹான் சீனாவுடன் ஒப்பிடுவது முக்கிய காரணமாகும். இது பல இரண்டாம் நிலை இடையே தீர்க்கமான காரணியை (புவிசார் அரசியல் சுற்றறிக்கை) கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. மேலும், நாம் எங்கு செல்கிறோம் என்பதை இது வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுவதாக அவர் கூறுகிறார். இறுதியாக, ரோமானிய மற்றும் ஹான் பேரரசுகளுக்கு இடையிலான ஒப்பீட்டிற்கு இருவரிடமிருந்தும் ஏராளமான எழுதப்பட்ட சான்றுகள் மற்றும் பிற கலைப்பொருட்கள் ஆதாரங்கள் உதவுகின்றன. மேலும் காண்க ஹான் வம்ச தலைப்புகளின் சீன-ரோமானிய உறவுகள் மொழிபெயர்ப்பு மேற்கோள்கள் ஆதாரங்கள் மேலும் வாசிப்பு ஜி. ஈ. ஆர். லாயிட் மற்றும் நாதன் சிவின், தி வே அண்ட் தி வேர்ட்ஃ ஆரம்பகால சீனா மற்றும் கிரேக்கத்தில் அறிவியல் மற்றும் மருத்துவம் (நியூ ஹேவன்ஃ யேல் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 2002) லிசா ஆன் ரபல்ஸ், சொற்களை அறிவதுஃ சீனா மற்றும் கிரேக்கத்தின் பாரம்பரிய பாரம்பரியங்களில் ஞானம் மற்றும் புத்திசாலித்தனம் (இத்தாக்கா, என். ஒய்ஃ கார்னெல் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், 1992) ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழகத்தின் பண்டைய சீன மற்றும் மத்திய தரைக்கடல் பேரரசுகளின் ஒப்பீட்டு வரலாற்றுத் திட்டம் (ஏசிஎம்இ) "ஆரம்பகால இம்பீரியல் ரோம் மற்றும் மேற்கத்திய ஹான் சாங்கானுடன் ஒப்பிடுதல்", கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகம், பெர்க்லி, பேராசிரியர்கள் மைக்கேல் நைலான் மற்றும் கார்லோஸ் நோரெனாவுடன் நேர்காணல். ஹான் வம்ச ரோமானியப் பேரரசு ஒப்பீட்டு வரலாற்று ஆராய்ச்சி