Two-gospel hypothesis
இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள் அல்லது கிரீஸ்பாக் கருதுகோள் என்னவென்றால், மத்தேயுவின் நற்செய்தி லூக்காவின் நற்செய்திக்கு முன்பு எழுதப்பட்டது, மேலும் இரண்டும் மார்க்கின் நற்செய்தியை விட முன்னதாக எழுதப்பட்டன. மத்தேயு, மாற்கு மற்றும் லூக்கா ஆகிய மூன்று சுவிசேஷங்களுக்கு இடையிலான ஒற்றுமைகள் மற்றும் வேறுபாடுகளின் வடிவத்தைப் பற்றிய ஒத்திசைவுப் பிரச்சினைக்கு இது ஒரு முன்மொழியப்பட்ட தீர்வாகும். இந்த கருதுகோள் பொதுவாக 1780 களில் ஜோஹன் ஜாகோப் கிரீஸ்பாக் எழுதியதற்கு முதன்முதலில் வரவு வைக்கப்படுகிறது; இது 1964 இல் வில்லியம் ஆர். ஃபார்மர் என்பவரால் அதன் தற்போதைய வடிவத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் 1979 இல் இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள் என்ற தற்போதைய பெயரை வழங்கியது. இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள் இரண்டு மூல கருதுகோளுடன் முரண்படுகிறது, இது மிகவும் பிரபலமான மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட அறிவார்ந்த கருதுகோள் ஆகும். இதற்கு க்யூ ஆதாரம் போன்ற இழந்த ஆதாரங்கள் தேவையில்லை என்றும் ஆரம்பகால தேவாலயத்தால் ஆதரிக்கப்பட்டதாகவும் ஆதரவாளர்கள் கூறுகின்றனர். இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோளின் ஆதரவாளர்கள் பொதுவாக சீடர்களுக்கும் அவர்களின் நேரடி கூட்டாளிகளுக்கும் துல்லியமான படைப்பாற்றல் பற்றிய பாரம்பரிய கூற்றுக்களை ஆதரிக்கின்றனர், இது சுவிசேஷங்கள் மற்ற சிந்தனைப் பள்ளிகளால் ஆதரிக்கப்படும் படைப்பாற்றலின் பிந்தைய தேதிகளைக் காட்டிலும், இயேசுவின் மரணத்திற்குப் பிறகு ஒப்பீட்டளவில் விரைவில் எழுதப்பட்டன என்பதைக் குறிக்கிறது. யூதர்களுக்கும் கிறிஸ்தவர்களுக்கும் இடையிலான விரோதத்தை அமைதிப்படுத்த மத்தேயு முதலில் எழுதப்பட்டதாகவும், கிறிஸ்துவம் இன்னும் ஜெருசலேமை மையமாகக் கொண்டிருந்ததாகவும் கருதுகோள் கூறுகிறது. மத்தேயுவுக்குப் பிறகு, தேவாலயம் புனித நிலத்திற்கு அப்பால் விரிவடைந்தபோது, லூக்கா புறஜாதியினரின் பார்வையாளர்களுடன் ஒரு நற்செய்தியை எழுதினார். லூக்காவும் (அல்லது அவரது கூட்டாளியான பவுலும்) இயேசுவை நேரில் பார்த்த சாட்சிகளாக இல்லாததால், பீட்டர் லூக்காவின் நற்செய்தியை உறுதிப்படுத்திய பொது சாட்சியங்களை வழங்கினார். ஆரம்பகால சர்ச் தந்தை இரேனியஸ் பதிவு செய்தபடி, இந்த பொது உரைகள் மார்க்கின் நற்செய்தியில் படியெடுத்தன. பின்னர் லூக்காவின் நற்செய்தியை வெளியிட பவுல் அனுமதித்தார். மத்தேயு அப்போஸ்தலன் மத்தேயுவால் எழுதப்பட்டதாக இந்த முன்மொழிவு கூறுகிறது, அநேகமாக கி. பி. 40 களில். அந்த நேரத்தில், தேவாலயம் இன்னும் ஜெருசலேமுக்கு வெளியே விரிவடையவில்லை. யூத அதிகாரிகள் இயேசுவுக்கும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கும் முற்றிலும் விரோதமானவர்களாக இருந்ததால் தேவாலய சமூகத்திற்குள் முதன்மையான அரசியல் சிக்கல் ஏற்பட்டது. யூத வேதாகமம் முன்னறிவித்தவற்றின் நிறைவேற்றமே இயேசு என்பதைக் காண்பிப்பதற்காக மத்தேயு தனது பதிவை எழுதினார். மத்தேயு சுவிசேஷங்களில் மிகவும் "யூதர்" என்று நீண்ட காலமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. உதாரணமாக, இது யூத வேதங்களையும் யூத வரலாற்றையும் பெரிதும் குறிப்பிடுகிறது. அப்போஸ்தலர் புத்தகத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளபடி, ஸ்டீபன் உயிர்த்தியாகம் செய்தபோது, சீடர்கள் எருசலேமுக்கு அப்பால் புறஜாதியினருக்குள் (பெரும்பாலும் கிரேக்க ஆனால் சிரிய) சிதறினர். அங்கு அவர்கள் பிரசங்கிக்கத் தொடங்கினர், மேலும் அந்தியோகியாவில் ஏராளமான புறமதத்தினர் கிறிஸ்தவர்களாக ஆனார்கள். 50 களின் நடுப்பகுதியில், "புறஜாதியினருக்கு அப்போஸ்தலர்" என்ற பட்டத்தை மதமாற்றம் செய்து உரிமை கோரிய பவுல், புறஜாதியினருக்கு குறிப்பாக ஒரு நற்செய்தியின் அவசியத்தை உணர்ந்தார். இந்த நற்செய்தி கிரேக்கர்களுக்கும் ரோமானியர்களுக்கும் முறையீடு செய்வதற்காக மொசைக் சட்டம் மற்றும் சமீபத்திய யூத வரலாற்றை வலியுறுத்தும். பவுல் தனது கூட்டாளியான லூக்காவை நியமித்தார், அவர் மத்தேயு நற்செய்தியையும் பிற ஆதாரங்களையும் கலந்தாலோசித்தார். இருப்பினும், நற்செய்தி எழுதப்பட்டவுடன், அதன் வெளியீடு தாமதமானது. இயேசுவின் மரணதண்டனைக்கு முன்னர் பவுலோ லூக்காவோ இயேசுவை அறிந்திருக்கவில்லை என்பதால், அதன் துல்லியம் குறித்து பீட்டரின் பொது சாட்சியம் தனக்குத் தேவை என்று பவுல் முடிவு செய்தார். லூக்காவின் பதிவு துல்லியமானது என்று சாட்சியமளிக்குமாறு அப்போஸ்தலர்களின் தலைவரான பீட்டரிடம் பவுல் கேட்டார். ஆரம்பகால தேவாலய ஆதாரங்களின்படி, மூத்த ரோமானிய இராணுவ அதிகாரிகளிடம் பீட்டர் தொடர்ச்சியான உரைகளை நிகழ்த்தினார். மார்க்கிற்கும் லூக்காவிற்கும் இடையிலான ஒற்றுமை காரணமாக, இந்த உரைகள் லூக்காவின் நற்செய்தியின் மீது பீட்டரின் பொது "ஒப்புதலின் முத்திரையை" உருவாக்கியிருக்கும். உரைகளின் வார்த்தைகளை எழுத முடியுமா என்று மார்க் அவரிடம் கேட்டபோது பீட்டர் தெளிவற்றவராக இருந்தார் என்று இந்த தேவாலய ஆதாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. இருப்பினும், உரைகளைக் கேட்ட ரோமானிய அதிகாரிகள் அவற்றை விரும்பியதால், அவர்கள் பிரதிகளைக் கேட்டனர், எனவே மார்க் பீட்டரின் உரைகளின் ஐம்பது பிரதிகளைச் செய்தார். இந்த பிரதிகள் புழக்கத்தில் வரத் தொடங்கி, மார்க்கின் நற்செய்தியாக மாறியது. பீட்டரின் உரைகள் செய்யப்பட்ட பின்னரே (மார்க்கின் டிரான்ஸ்கிரிப்ஷன்கள் பரப்பத் தொடங்கின) லூக்காவின் நற்செய்தியை வெளியிடும் அளவுக்கு பவுல் நம்பிக்கையுடன் இருந்தார். இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள், பீட்டர் தனது உரைகள் மத்தேயு மற்றும் இன்னும் வெளியிடப்படாத லூக்கா ஆகிய இருவருக்கும் உடன்படுவதை உறுதிசெய்ததாக கருதுகிறது. மத்தேயு லூக்காவின் முதன்மை ஆதாரமாக இருந்ததால், மத்தேயுவின் நற்செய்தி (அந்த நேரத்தில் வெளியிடப்பட்ட ஒரே நற்செய்தி) பீட்டருக்கு நன்கு தெரிந்திருக்கும், அவர் பெரும்பாலும் மத்தேயுவின் உள்ளடக்கங்களைப் பற்றி பிரசங்கித்திருப்பார். லூக்காவை விட மத்தேயுவை நன்கு அறிந்த பீட்டர், மத்தேயுவில் காணப்படும் விவரங்களை குறிப்பிடுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம், லூக்காவை விட அல்ல. மாற்கு மற்றும் லூக்காவில் காணப்பட்ட விவரங்களை விட மாற்கு மற்றும் மத்தேயுவில் ஏன் அதிக விவரங்கள் காணப்படுகின்றன, ஆனால் லூக்காவில் இல்லை என்பதை இது விளக்கும். மத்தேயு மற்றும் லூக்காவை விட மார்க் ஏன் மிகவும் குறுகியவர், மிகவும் கதை மற்றும் உணர்ச்சிவசப்படுபவர், குறைவான மெருகூட்டப்பட்டவர், ஏன் அது இயேசுவின் பொது ஊழியத்துடன் மட்டுமே தொடங்குகிறது என்பதையும் இது விளக்குகிறது. பீட்டர் தான் பார்த்ததைப் பற்றி பொது உரைகளை நிகழ்த்திக் கொண்டிருந்தார், மேலும் அவரது உரைகள் ஒரு முழு நற்செய்தியாக மாற வேண்டும் என்று ஒருபோதும் விரும்பவில்லை. ஆரம்பகால தேவாலய வரலாற்றாசிரியர்களால் இது வலியுறுத்தப்பட்டது, மேலும் ஒப்பீட்டளவில் தாமதமான தேதி வரை மார்க்கைப் பற்றி (மத்தேயு, லூக்கா மற்றும் ஜான் ஆகியோருக்கு மாறாக) ஏன் மிகக் குறைவான வர்ணனைகள் உள்ளன என்பதை விளக்குகிறது. இது ஆரம்பகால தேவாலயத்தில் மிகக் குறைந்த முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நற்செய்தியாகக் கருதப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. இரண்டு மூல கருதுகோள்களுடன் ஒப்பிடுகையில், ஆதரவாளர்கள் பொதுவாக சுவிசேஷங்களின் உரை ("உள் சான்றுகள்") மற்றும் ஆரம்பகால தேவாலயத்தின் பாதுகாக்கப்பட்ட எழுத்துக்களிலிருந்து ("வெளிப்புற சான்றுகள்") சான்றுகள் ஆகியவற்றிலிருந்து தனித்தனியாக வாதங்களை முன்வைக்கின்றனர். உதாரணமாக, ரோமில் பீட்டர் அளித்த தொடர்ச்சியான உரைகளின் ஐம்பது பிரதிகளை மார்க் செய்த பிறகு மார்க்கின் நற்செய்தி உருவாக்கப்பட்டது என்று ஆரம்பகால தேவாலய ஆவணங்கள் கூறுகின்றன. இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள் இந்த வெளிப்புற ஆதாரத்தின் மீது பெரிதும் சாய்கிறதுஃ இது ஆரம்பகால தேவாலயத்தின் கருத்துக்களைத் தழுவுகிறது, மேலும் நற்செய்திகளின் ஆசிரியர் மீது பராமரிக்கப்பட்ட ஆரம்பகால தேவாலயத்தின் மரபுகளை நிராகரிப்பதை நியாயப்படுத்த ஒரு வலுவான காரணம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது. இதற்கு மாறாக, இரு மூலக் கருதுகோள் பெரும்பாலும் மார்கனின் முன்னுரிமையின் உள் ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இரு மூல கருதுகோள் ஆரம்பகால தேவாலயத்தின் அனுமானத்தை ஏற்றுக்கொள்ளாததால், அது உள் சான்றுகள் (மார்க்கின் குறுகிய தன்மை போன்றவை) மற்றும் தர்க்கம் (எ. கா. 'இருந்துகொண்டிருக்கும் நற்செய்தியின் குறுகிய பதிப்பை மார்க் ஏன் எழுதுவார்?') மத்தேயுவில் சுமார் 25 சதவீதமும் லூக்காவில் 25 சதவீதமும் ஒரே மாதிரியானவை, ஆனால் அவை மார்க்கில் காணப்படவில்லை. இது இரண்டு மூல கருதுகோளில் கற்பனையான கியூ ஆவணத்திலிருந்து வந்ததாக விளக்கப்பட்டுள்ளது. இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள் மூலம், இந்த பொருள் மத்தேயுவிடமிருந்து லூக்காவால் நகலெடுக்கப்பட்டது, ஆனால் பீட்டர் அதைப் பார்க்காததால் மார்க்கால் சாட்சியமளிக்கப்படவில்லை. எழுத்தாளரின் பிற்கால தேதிகளின் ஆதரவாளர்கள் (கிபி 70 இல் முதல் யூத-ரோமானிய போரில் ஜெருசலேம் கோயில் அழிக்கப்பட்டதை நன்கு அறிந்திருந்ததால், மார்க் 13 போன்ற பத்திகளில்) மத்தேயு ("எம்") மற்றும் லூக்கா ("எல்") ஆகியோருக்கு தனித்துவமான தகவல்கள் அறியப்படாத ஆதாரங்களிலிருந்து வந்தன என்று கூறுகின்றனர். இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள், சுவிசேஷங்களின் படைப்பை முன்னதாக வைப்பதன் மூலம், "எம்" பெரும்பாலும் செயிண்ட் மத்தேயுவின் நேரில் பார்த்த சாட்சியாகவும், "எல்" லூக்காவின் நற்செய்தியின் முதல் வசனங்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள லூக்காவால் நேர்காணல் செய்யப்பட்ட நேரில் பார்த்த சாட்சியாகவும் கருதுகிறது. இரண்டு-நற்செய்தி கோட்பாடு இரண்டு-மூல கருதுகோளை விட ஒரு அனுமானமாகும், ஏனெனில், அந்தக் கோட்பாட்டைப் போலல்லாமல், இது ஆரம்பகால தேவாலயத்தின் நம்பமுடியாத கணக்குகளைப் பொறுத்தது. அறிவாற்றல் வரலாறு சர்ச் தந்தைகள் மத்தேயனின் முன்னுரிமையில் குடியேறினர், ஆனால் புதிய ஏற்பாட்டில் காணப்பட்ட ஒழுங்கைக் கடைப்பிடித்தனர்ஃ மத்தேயு, மார்க், லூக், பின்னர் ஜான். இது பின்னர் அகஸ்டினிய கருதுகோள் என்று குறிப்பிடப்படும். மத்தேயு மற்றும் லூக்கா ஆகிய இருவரையும் மார்க் பயன்படுத்தியதாக சுமார் 380ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்த மொனார்க்கியன் புரோலாக்ஸ் கூறுகிறது. மத்தேயு-லூக்-மார்க் வரிசை போன்ற ஒன்றின் முதல் முக்கிய ஆதரவாளர் ஜோஹன் ஜாகோப் கிரிஸ்பாக் ஆவார். கிரீஸ்பாக் கருதுகோள் நவீன இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோளைப் போன்றது. இருப்பினும், இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோளைப் போலல்லாமல், கிரீஸ்பாக் கருதுகோள் அடிப்படையில் ஒரு இலக்கிய கருதுகோள் ஆகும். க்ரீஸ்பாக் கருதுகோள் என்று பெயரிடப்பட்டதை வெல்ஷ் அறிஞர் ஹென்றி ஓவன் (1716-1795) 1764 இல் வெளியிட்ட ஒரு கட்டுரையிலும், பிரெட்ரிக் ஆண்ட்ரியாஸ் ஸ்ட்ரோத் (1750-1785) 1781 இல் அநாமதேயமாக வெளியிட்ட ஒரு கட்டுரையிலும் எதிர்பார்த்தார். இந்த ஆதாரக் கருதுகோள் முதன்முதலில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கிரீஸ்பாக் (1745-1812), நியதிச் சுவிசேஷங்களில் முதல் பகுதியை மத்தேயு எழுதியதாகவும், நியதிச் சுவிசேஷங்களில் இரண்டாவதை இயற்றுவதில் மார்க் அல்ல, லூக்கா தான் மத்தேயுவை முதன்முதலில் பயன்படுத்தினார் என்றும் அவரது முடிவுக்குச் சுட்டிக்காட்டினார். பின்னர், ஜெனாவில் (1789-1790) இதேபோன்ற விட்சன் நிகழ்ச்சிகளுக்காக, கிரீஸ்பாக் மேலும் விரிவான "மார்க்கின் முழு நற்செய்தி மத்தேயு & லூக்காவின் கதைகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நிரூபித்தல்" என்ற அறிக்கையை வெளியிட்டார். கிரீஸ்பாக்கின் கோட்பாட்டை ஜெர்மன் அறிஞர்கள் "பயன்பாட்டு கருதுகோள்" என்று அழைத்தனர். அவரது ஆய்வறிக்கைக்கு கிரீஸ்பாக்கின் முக்கிய ஆதரவு மத்தேயுவும் லூக்காவும் மார்க்கிற்கு எதிராகவும் எதிராகவும் (எ. கா. மத்தேயு 26:68; லூக்கா 22:64; மார்க் 14:65), சிறிய ஒப்பந்தங்கள் என்று அழைக்கப்படுபவை. ஒரு தொடர்புடைய கோட்பாடு லூக்கா நேரடியாக மத்தேயுவிடமிருந்து அல்ல, ஆனால் ஒரு பொதுவான மூலத்திலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளது, இது ஒரு புரோட்டோ-மேத்தேயு என்று கருதப்படுகிறது. இது பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில் வில்ஹெல்ம் டி வெட் மற்றும் பிரெட்ரிக் ப்ளீக் ஆகியோரால் முன்வைக்கப்பட்டது. மார்கனின் முன்னுரிமை 18 ஆம் நூற்றாண்டில் தீவிரமாக முன்மொழியப்பட்டது, 19 ஆம் நூற்றாண்டில் வெளியிடப்பட்டது, மேலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் நிறுவப்பட்ட அறிவார்ந்த உண்மையாக மாறியது, இரண்டு மூல கருதுகோள் மிகவும் பிரபலமான மாறுபாட்டுடன். 1960 களில், அறிஞர்கள் இரு மூல கருதுகோளை ஒத்திசைவு சிக்கலுக்கு கேள்விக்குரிய தீர்வாக கருதினர். வில்லியம் ஆர். ஃபார்மர் தனது 1964 புத்தகமான தி சினாப்டிக் பிராப்ளம் என்ற புத்தகத்தில் இதற்கு ஆட்சேபனைகளை எழுப்பினார், ஆனால் இந்த கருத்து அறிஞர்களிடையே அதிக வரவேற்பைப் பெறவில்லை; விதிவிலக்குகளில் பெர்னார்ட் ஆர்ச்சர்ட் மற்றும் டேவிட் லெயர்ட் டன்கன் ஆகியோர் அடங்குவர். 1979 ஆம் ஆண்டில் ஒரு மாநாட்டில், ஆதரவாளர்கள் பெயரை "கிரீஸ்பாக் கருதுகோள்" என்பதிலிருந்து "இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள்" என்று மாற்ற ஒப்புக்கொண்டனர். டேவிட் ஆலன் பிளாக் போன்ற மற்றவர்கள் இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோளுக்கு ஆதரவளித்து வருகின்றனர். மார்க்கன் முன்னுரிமை மற்றும்/அல்லது இரு மூல கருதுகோளுக்கு ஆதரவாக பல பொதுவான வாதங்கள் இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோளுக்கு எதிரான வாதங்களாகவும் செயல்படுகின்றன. கோட்பாட்டிற்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் அனைத்து வாதங்களையும் பட்டியலிடுவது சாத்தியமில்லை என்றாலும், சில குறிப்பிடத்தக்க வாதங்கள் பின்வருமாறு. மத்தேயுவின் இறுதிப் பதிப்பை லூக்கா அணுகியிருந்தால் (மற்ற ஆதாரங்களில் சுயாதீனமாக வரைவதற்கு மாறாக), இயேசுவின் வம்சாவளி, பிறப்பு சூழ்நிலைகள் மற்றும் உயிர்த்தெழுதலுக்குப் பிந்தைய நிகழ்வுகள் போன்ற பிரச்சினைகளில் லூக்காவுக்கும் மத்தேயுவுக்கும் இடையே ஏன் பல குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் உள்ளன? லூக்காவும் மத்தேயுவும் மார்க்கில் இல்லாத நிறைய உரைகளைப் பகிர்ந்து கொண்டாலும், கிட்டத்தட்ட அனைத்தும் போதனைகள் மற்றும் உவமைகளுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோளுக்கு ஏற்ப சுவிசேஷங்களின் கட்டுமானத்திற்கு லூக்கா மத்தேயுவின் கதையின் முக்கிய பகுதிகளை மீண்டும் எழுத வேண்டும்-மத்தேயு ஜெருசலேமில் வாழ்ந்த ஒரு நேரில் பார்த்த சாட்சியாக இருந்திருக்கலாம், மற்ற நேரில் பார்த்த சாட்சிகளால் சூழப்பட்டிருந்தாலும், லூக்காவும் இல்லை. "தவிர்க்கப்படுவதிலிருந்து வாதம்": இயேசுவின் கன்னிப் பிறப்பு, குறிப்பாக உயிர்த்தெழுதலைத் தொடர்ந்து அப்போஸ்தலர்களிடம் அவர் தோன்றியது போன்ற குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் அற்புதமான நிகழ்வுகளை மார்க்கும் பீட்டரும் ஏன் தவிர்ப்பார்கள்? இயேசு தனது உயிர்த்தெழுதலுக்குப் பிறகு பீட்டர் உட்பட பதினொரு சீடர்களுக்குத் தோன்றினார் என்பதை மத்தேயு மற்றும் லூக்கா இருவரும் வெளிப்படையாக உறுதிப்படுத்துகிறார்கள், மேலும் பீட்டர் தனது பொது உரைகளில் அந்த உண்மையை சாட்சியமளிக்கவில்லை என்பது நம்பமுடியாததாகத் தெரிகிறது. மாற்கு மற்றும் லூக்கா ஆகிய இருவரிடமிருந்தும் மலைப் பிரசங்கம் ஏன் முற்றிலுமாக நீக்கப்பட்டது? அறியப்படாத இழந்த பாரம்பரியத்தை கியூவில் சேர்க்க வேண்டியதில்லை என்ற எளிமையை ஆதரவாளர்கள் மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். இருப்பினும், இழந்த ஆதாரங்கள் பழங்காலத்தில் அசாதாரணமானவை அல்ல, ஆயிரக்கணக்கான குறிப்புகள் பாதுகாக்கப்படாத புத்தகங்களைப் பற்றிய படைப்புகள் உள்ளன. இறையியல் ரீதியாக கூட, இழந்த படைப்புகள் வேதத்தில் நேரடியாக சான்றளிக்கப்படுகின்றனஃ லாவோடிஸியர்களுக்கு ஒரு நிருபம் கொலோசியர்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, ஆனால் பொதுவாக இழந்ததாகக் கருதப்படுகிறது. கத்தோலிக்க மற்றும் ஆர்த்தடாக்ஸ் மரபுகளில் வேதமாக கருதப்படும் 2 மக்கபீஸ் புத்தகம், சைரீனின் ஜேசன் எழுதிய ஐந்து தொகுதி படைப்பின் சுருக்கம் என்று நேரடியாகக் கூறுகிறது, ஆனால் இந்த அசல் படைப்பு இழக்கப்பட்டுள்ளது. அதன் சொந்த விதிமுறைகளில் எடுத்துக் கொண்டாலும், இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள் பாப்பியாஸ் போன்ற தந்தைவழி ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டுகிறது, அவர்கள் "எபிரெயர்களின் நற்செய்தி" இருப்பதாக நம்பினர். அத்தகைய ஆவணம் இருந்திருந்தால், அதுவும் பின்னர் தொலைந்துவிட்டது. ஆதரவாளர்கள் ஆரம்பகால சர்ச் தந்தைகள் மத்தியன் முன்னுரிமையின் நிலையை வைத்திருப்பதாகவும் மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள். இருப்பினும், ஆரம்பகால சர்ச் தந்தைகள் பல பிரச்சினைகளில் ஒருவருக்கொருவர் உடன்படவில்லை, மேலும் இன்று யாராலும் நம்பகத்தன்மை அளிக்கப்படாத பல்வேறு பதவிகளை வகித்தனர். இப்போது பெயர்களால் அழைக்கப்படும் நான்கு நியதிச் சுவிசேஷங்களைப் பற்றிய ஆரம்பகால குறிப்பு, இயேசுவின் மரணத்திற்கு ஒரு நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு, இரேனியஸின் எகென்ஸ்ட் ஹெரிஸிஸ் (கிபி 185 இல் எழுதப்பட்டது) மற்றும் முரடோரியன் துண்டு (கிபி 1 இல் எழுதப்பட்டது) ஆகியவற்றிலிருந்து பெறப்பட்டது. ஜஸ்டின் மார்ட்டர், அதே இடத்திலிருந்து (ரோம்) இரேனியஸை விட 30 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு எழுதினார், சுவிசேஷங்களை தளர்வாக மேற்கோள் காட்டுகிறார், ஆனால் அவற்றின் நவீன பண்புக்கூறுகளை அவர்களுக்கு வழங்கவில்லை, இந்த பண்புக்கூறுகள் 150-180 க்கு இடையில் ஒரு கட்டத்தில் செய்யப்பட்டன என்று கூறுகிறது. பீட்டரின் உரைகளை பதிவு செய்த மார்க் கதைகள் உண்மையில் கி. பி. 60 இல் ரோம் நகரத்திலிருந்து தோன்றியிருந்தால், ஜஸ்டின் ஏன் மார்க் அல்லது பீட்டரைப் பற்றி குறிப்பிடவில்லை? ஜஸ்டின் வெறுமனே தற்செயலாக குறிப்பிடுவதைத் தவிர்த்தாலும், அது பதிவு செய்யப்படுவதற்கு முன்பு எழுத்தாளரின் வாய்வழி பரிமாற்ற மரபுகளின் சங்கிலிக்கு இன்னும் நீண்ட நேரம் உள்ளது. எனவே, இந்த விஷயத்தில் சத்தியத்தைப் பற்றிய சிறப்பு நுண்ணறிவு தேவாலயத் தந்தையர்களுக்கு இருப்பதாகக் கருதப்படக்கூடாது. மாறாக, ஆரம்பகால சர்ச் தந்தைகள் உண்மையிலேயே நம்பகமானவர்கள் என்றால், மத்தேயு-மார்க்-லூக்காவை அவர்கள் கட்டளையிட்டதை ஏன் நம்பக்கூடாது? இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள் பாரம்பரிய வரிசையை விளக்க லூக்கா பரப்புவதில் தாமதத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறது, ஆனால் அத்தகைய தாமதம் பண்டைய தேவாலய எழுத்துக்களில் வெளிப்படையாக விவரிக்கப்படவில்லை. லத்தீன் மற்றும் ஆங்கில மொழிபெயர்ப்பில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட படைப்பின் முழு உரை உட்பட, ஃபாரர் கருதுகோள் நான்கு-ஆவண கருதுகோள் நற்செய்தி நல்லிணக்க குறிப்புகள் கிரேஸ்பாக்கின் வாழ்க்கை மற்றும் பணிக்கான ஆதாரங்கள், cf. பெர்னார்ட் ஆர்ச்சர்ட் மற்றும் தாமஸ் ஆர். டபிள்யூ. லாங்ஸ்டாஃப் (பதிப்பு. ), ஜே. ஜே. கிரீஸ்பாக்ஃ ஒத்திசைவு மற்றும் உரை-விமர்சன ஆய்வுகள் 1776-1976, எஸ்என்டிஎஸ் மோனோகிராஃப் தொடரில் தொகுதி 34 (கேம்பிரிட்ஜ் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ், ஹார்ட்பேக் 1978, பேப்பர்பேக் 2005). வெளிப்புற இணைப்புகள் இரண்டு நற்செய்தி கருதுகோள்களுக்கான ஒரு வலைத்தளம் ஒத்திசைவான சிக்கல் கருதுகோள்கள் விவிலிய விமர்சனம் கிறிஸ்தவ சொற்களஞ்சியம்