Attorney-General (Vic) ex rel Dale v Commonwealth
அட்டர்னி ஜெனரல் (விக்); எக்ஸ் ரெல் டேல் வி காமன்வெல்த், பொதுவாக "முதல் மருந்து நன்மைகள் வழக்கு" என்று அழைக்கப்படுகிறது, இது ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பாகும். இந்த வழக்கு ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 81 இன் கீழ் ஆஸ்திரேலிய கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்களின் வரம்புகளைக் கையாண்டது, சட்டத்தின் மூலம் பணத்தை எடுத்து செலவழிக்க, இந்த விஷயத்தில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட மருந்துகளுக்கான குறைக்கப்பட்ட விலைகளுக்கு நிதியளிக்க. பின்னணி 1944 ஆம் ஆண்டில், பிரதமர் பென் சிஃப்ளேயின் தொழிலாளர் கூட்டாட்சி அரசாங்கம் "மருந்து நன்மைகள் சட்டம் 1944" மசோதாவுக்கு அரச ஒப்புதலைப் பெற்றது. விக்டோரியன் மருத்துவ சங்கத்தின் தலைவர், துணைத் தலைவர் மற்றும் செயலாளராக இருந்த மூன்று விக்டோரியன் மருத்துவ மருத்துவர்களான டேல், மெக்கல்லம் மற்றும் வாட்சன் ஆகியோரின் சார்பாக விக்டோரியாவின் அட்டர்னி ஜெனரல் இந்த சட்டத்தை உடனடியாக சவால் செய்தார். சுகாதார சேவையை தேசியமயமாக்குவதற்கான திட்டத்தின் தொடக்கமாக இதைக் கண்ட மருத்துவர்கள் இந்த திட்டத்தை எதிர்த்தனர். முடிவு நிலை ஒரு காமன்வெல்த் அரசாங்க விஷயத்தில் மத்தியஸ்தம் செய்ய ஒரு மாநில அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு "நிலைப்பாடு" இருக்கிறதா என்பது முதலில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய விஷயமாகும். யூனியன் லேபிள் வழக்கில் தொடங்கும் அதிகார வரியைப் பின்பற்றி, காமன்வெல்த் நாடாளுமன்றத்தின் ஒரு சட்டம் அரசியலமைப்பின் கீழ் செல்லாது என்று வாதிட அட்டர்னி ஜெனரல் நிற்கிறார் என்று அனைத்து நீதிபதிகளும் தீர்ப்பளித்தனர். நீதிபதி டிக்சன் சோதனையை மறுசீரமைத்து, பின்வருமாறு கூறினார்ஃ பொது உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதும், சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தின் மிகைப்படுத்தல்கள் குறித்து புகார் செய்வதும் அட்டர்னி ஜெனரலின் பாரம்பரியக் கடமையாகும், இதன் விளைவாக நமது கூட்டாட்சி அமைப்பில் ஒரு மாநிலத்தின் அட்டர்னி ஜெனரலுக்கு ஒரு பிரகடனத்திற்காக வழக்குத் தொடர ஒரு உரிமையை வழங்குவதாகும். ஒதுக்கீடுகள் அதிகாரம் "மருந்து நன்மைகள் சட்டம் 1944" இன் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கணிசமான விஷயத்தில், ஒதுக்கீடுகள் அதிகாரம், ஆஸ்திரேலிய அரசாங்கத்தால் திரட்டப்பட்ட எந்தவொரு பணத்தையும் செலவழிக்க ஒரு சுதந்திரமான நிலை அதிகாரமா அல்லது ஆஸ்திரேலிய நாடாளுமன்றம் சட்டத்தை நிறைவேற்றக்கூடிய விஷயங்களுக்கு மட்டுமே அதிகாரம் வரையறுக்கப்பட்டதா, குறிப்பாக அரசியலமைப்பின் பிரிவு 51. இந்த சட்டம் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 81 இல் மத்திய அரசுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்களின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது என்று கூறி, நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மையானவர்கள் ஒதுக்கீட்டு அதிகாரம் குறித்து ஒரு கட்டுப்பாட்டு பார்வையை எடுத்தனர். எவ்வாறாயினும், அந்த கட்டுப்பாட்டின் தன்மை குறித்து நீதிமன்றம் பிளவுபட்டது, ஒவ்வொரு நீதிபதியும் சொந்த தீர்ப்பை வழங்கினர், மேலும் இந்த முடிவுக்கு தெளிவான காரணம் இல்லை. லாதம் சி. ஜே. கையகப்படுத்தும் அதிகாரத்தைப் பற்றி ஒரு பரந்த பார்வையை எடுத்தார், இருப்பினும் அவர் சட்டத்தை மருத்துவர்கள், வேதியியலாளர்கள் மற்றும் மருந்துகளின் விற்பனையை கட்டுப்படுத்தும் ஒரு சட்டமாக வகைப்படுத்தினார், மேலும் தற்செயலாக பணத்தை கையகப்படுத்த மட்டுமே செய்தார். நீதிபதிகள் ஸ்டார்க் மற்றும் வில்லியம்ஸ் ஆகியோர் செலவினங்களை மற்றொரு சட்டமன்ற அதிகாரத்தின் தலைவரால் ஆதரிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தனர். நீதிபதி டிக்சன் ஒதுக்கீட்டு அதிகாரத்தின் குறுகிய மற்றும் பரந்த பார்வை இரண்டையும் நிராகரித்தார், ஒவ்வொரு கேள்வியும் "காமன்வெல்த் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான அதிகாரங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகளைப் பகிர்வதன்" படி தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறினார், ஆனால் லாதம் சி. ஜே. வைப் போலவே, "மருந்து நன்மைகள் சட்டம் 1944" முதன்மையாக இலவச மருந்தை வழங்குவதற்கும், பணத்தை கையகப்படுத்துவது தற்செயலானது என்றும் முடிவு செய்தார். ரிச் ஜே டிக்சன் ஜே உடன் உடன்பட்டார். நீதிபதி மெக்டியெர்னன் கருத்து வேறுபாடு தெரிவித்தார், ஒதுக்கீட்டு அதிகாரத்தைப் பற்றி ஒரு பரந்த பார்வையை எடுத்துக்கொண்டார், "அரசியலமைப்பு பணப்பையின் அதிகாரத்தை நாடாளுமன்றத்தின் கைகளில் வைக்கிறது, நீதிமன்றங்களின் கைகளில் அல்ல" என்று கூறினார். 1946 வாக்கெடுப்புக்குப் பிறகு இந்த முடிவு 1946 வாக்கெடுப்புக்கு அரசியலமைப்பைத் திருத்தத் தூண்டியது, ஆஸ்திரேலிய நாடாளுமன்றத்திற்கு பின்வருவன குறித்து சட்டங்களை உருவாக்கும் அதிகாரத்தை வழங்கியதுஃ s51 (xxiiiA.) மகப்பேறு கொடுப்பனவுகள், விதவைகளின் ஓய்வூதியங்கள், குழந்தை அறக்கட்டளை, வேலையின்மை, மருந்து, நோய் மற்றும் மருத்துவமனை சலுகைகள், மருத்துவ மற்றும் பல் சேவைகள் (ஆனால் எந்தவொரு சிவில் கட்டாய ஆட்சேர்ப்பு முறையையும் அங்கீகரிக்கும் வகையில் அல்ல), மாணவர்கள் மற்றும் குடும்ப கொடுப்பனவுகளுக்கான சலுகைகள்ஃ இந்த வாக்கெடுப்பு நிறைவேற்றப்பட்டது, இது 1 சதவீத வாக்காளர்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்டு ஆறு மாநிலங்களிலும் பெரும்பான்மையைப் பெற்றது. இரண்டாவது மருந்து நன்மைகள் வழக்கு வாக்கெடுப்பின் வெற்றிக்குப் பிறகு, ஆஸ்திரேலிய நாடாளுமன்றம் மருந்து நன்மைகள் சட்டம் 1947 ஐ நிறைவேற்றியது, புதிய அதிகாரத் தலைவரை நம்பியது. உயர் நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை இந்த சட்டம் ஒரு வகையான சிவில் கட்டாய ஆட்சேர்ப்புக்கு அங்கீகாரம் அளிப்பதாக செல்லாது என்று தீர்ப்பளித்தது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 81 இன் கட்டுமானம் குறுகிய பார்வையின் அடிப்படையில் தீர்க்கப்பட்டது, செலவினங்களை மற்றொரு சட்டமன்ற அதிகாரத்தின் தலைவரால் ஆதரிக்க வேண்டும். மேலும் காண்க மருந்து நன்மைகள் திட்டம் மேற்கோள்கள் 1945 ஆஸ்திரேலிய சட்டத்தில் ஆஸ்திரேலிய அரசியலமைப்பு சட்டம் ஆஸ்திரேலிய உயர் நீதிமன்றம் வழக்குகள் 1945 வழக்கு சட்டத்தில்