Dickinson S. Miller
டிக்கின்சன் சார்ஜன்ட் மில்லர் (அக்டோபர் 7,1868-நவம்பர் 13,1963) ஒரு அமெரிக்க தத்துவஞானி ஆவார், அவர் மெட்டாபிசிக்ஸ் மற்றும் மன தத்துவத்தில் தனது பணிக்காக நன்கு அறியப்பட்டவர். வில்லியம் ஜேம்ஸ், ஜார்ஜ் சாண்டயானா, ஜான் டுவே, எட்மண்ட் ஹஸ்ஸர்ல் மற்றும் லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைன் உள்ளிட்ட பிற தத்துவவாதிகளுடன் அவர் பணியாற்றினார். வாழ்க்கை வரலாறு மில்லர் ஏ. பி. பட்டம் பெற்றார். 1889 ஆம் ஆண்டில் பென்சில்வேனியா பல்கலைக்கழகத்தில் ஜார்ஜ் ஃபுல்லர்டனின் கீழ் பட்டம் பெற்றார். அவர் கிளார்க் பல்கலைக்கழகத்தில் ஜி. ஸ்டான்லி ஹாலின் கீழ் ஒரு வருடம் உளவியல் பயின்றார், பின்னர் ஹார்வர்டுக்குச் சென்றார், அங்கு அவர் வில்லியம் ஜேம்ஸ், ஜி. எச். பால்மர், ஜோசியா ராய்ஸ் மற்றும் சாண்டயானா ஆகியோரின் கீழ் பட்டதாரி மாணவராக இருந்தார். அவர் 1892 இல் ஹார்வர்டில் இருந்து ஏ. எம். பட்டம் பெற்றார். பின்னர் அவர் ஜெர்மனியில் ஒரு வருடத்தை மேக்ஸ் டெஸ்ஸோயர், ஹெர்மன் எபிங்ஹாஸ் மற்றும் ஃப்ரெட்ரிக் பால்சன் ஆகியோரின் கீழ் பெர்லின் மற்றும் ஹாலேயில் படித்தார், 1893 ஆம் ஆண்டில் த ஃபிலோசோபிகல் ரிவியூவில் "உண்மை மற்றும் பிழையின் பொருள்" என்ற பெயரில் வெளியிடப்பட்ட தாஸ் வெசென் டெர் எர்கென்ட்னிஸ் அண்ட் டெஸ் இர்தம்ஸ் பற்றிய ஆய்வறிக்கையுடன் முனைவர் பட்டம் பெற்றார். இந்த கட்டுரை ஜேம்ஸ் ஒரு முழுமையான மனதின் அடிப்படையில் அறிவுப் பிரச்சினையை ராய்ஸ் தீர்ப்பதை கைவிட வழிவகுத்தது. ஜேம்ஸ் மில்லரை 1893 ஆம் ஆண்டில் பிரைன் மாவர் கல்லூரியில் ஒரு பதவிக்கு பரிந்துரைத்தார், அங்கு அவர் உட்ரோ வில்சனின் நெருங்கிய நண்பராக இருந்தார். 1899 ஆம் ஆண்டில், ஒரு நம்பிக்கையின் நன்மை பயக்கும் விளைவுகள் எப்படியாவது அதன் "உண்மையை" அதிகரித்தன என்ற தி வில் டு பிலீவ் என்ற புத்தகத்தில் ஜேம்ஸின் புகழ்பெற்ற வாதங்களை மில்லர் ஒரு வலுவான விமர்சகராக ஆனார். அவரது விமர்சனக் கட்டுரை "நம்புவதற்கான விருப்பமும் சந்தேகத்திற்கான கடமையும்" ஆகும். மில்லர் அந்த ஆண்டு பிரைன் மாவரை விட்டு வெளியேறி ஹார்வர்டில் தத்துவப் பயிற்றுவிப்பாளராக ஆனார், அங்கு அவர் ஜேம்ஸ் உடன் வலுவான மற்றும் உற்பத்தி ஒத்துழைப்பைக் கொண்டிருந்தார். மில்லரை "எனது மிகவும் ஊடுருவும் விமர்சகர் மற்றும் நெருங்கிய எதிரி" என்று ஜேம்ஸ் குறிப்பிட்டார். 1904 ஆம் ஆண்டில், மில்லர் ஹார்வர்டை விட்டு வெளியேறி கொலம்பியாவில் தத்துவத்தில் விரிவுரையாளராகவும், 1911 இல் பேராசிரியராகவும் இருந்தார். அங்கு அவர் ஆர்தர் ஓ. லவ்ஜாய் மற்றும் ஜான் டுவே ஆகியோருடன் பணியாற்றினார். மில்லர் ஸ்மித் கல்லூரியில் (1926-26) இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கல்விப் பணியில் இருந்து ஓய்வு பெற்றார். அவர் முதலில் ரோமுக்கு விஜயம் செய்தார், பின்னர் புளோரன்ஸ் மற்றும் வியன்னாவுக்கு இடையில் மாறி மாறி சென்றார், அங்கு அவர் மோரிட்ஸ் ஷ்லிக், ஓட்டோ நியூரத், ருடால்ப் கார்னாப், ஹெர்பர்ட் ஃபைகல் மற்றும் பலர் உட்பட தத்துவவாதிகளின் "வியன்னா வட்டத்துடன்" தொடர்பு கொண்டார். "அனுபவத்தில் சரிபார்க்க முடியாவிட்டால் எந்த வாக்கியமும் தத்துவ சிந்தனைக்கு ஒரு அர்த்தத்தைக் கொண்டிருப்பதாக ஒப்புக்கொள்ள முடியாது" என்ற வட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கையை மில்லர் சவால் செய்தார். அத்தகைய ஒரு கோட்பாடு, "தரையை அதன் சொந்த காலடியில் இருந்து வெட்டுகிறது" என்று அவர் வாதிட்டார், ஏனெனில் நீங்கள் சோதனையைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு ஒரு வாக்கியத்திற்கு ஏற்கனவே அர்த்தம் இருக்க வேண்டும். வியன்னாவில் அவர் லுட்விக் விட்ஜென்ஸ்டைனை சந்தித்தார், அவர் அப்போது வியன்னா வட்டத்துடன் தளர்வாக தொடர்பு கொண்டிருந்தார். 1934 ஆம் ஆண்டில், மில்லர் அமெரிக்கா திரும்புவதற்காக புறப்பட்டபோது, அவர் ஆர். இ. ஹோபார்ட் என்ற புனைப்பெயரில் மைண்டில் ஒரு மைல்கல் கட்டுரையை வெளியிட்டார். அதே சூழ்நிலைகளில் வேறுவிதமாக செய்யத் தேர்ந்தெடுப்பதன் அர்த்தத்தில் "முடியும்" மற்றும் "முடியும்" ஆகியவற்றுக்கு இடையிலான உறவை அவர் பகுப்பாய்வு செய்தார், மேலும் சுதந்திரம் மற்றும் நிர்ணயம் பற்றிய சர்ச்சை ஒரு தவறான முரண்பாட்டின் மீது ஆற்றலை வீணடிப்பதாக அவர் கூறினார். குறைந்தபட்சம் சில நிர்ணயவாதம் சுதந்திர விருப்பத்திற்கான ஒரு பிரச்சினை அல்ல, ஆனால் ஒரு அம்சம். இந்தக் கட்டுரையின் தலைப்பு "சுதந்திரம் என்பது உறுதிப்பாட்டை உள்ளடக்கியது மற்றும் அது இல்லாமல் கற்பனை செய்ய முடியாதது", ஆனால் அது "உறுதிப்பாட்டை உள்ளடக்கியது" என்று பரவலாக தவறாக மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. அவரது வாழ்க்கை வரலாற்றாசிரியர் லாயிட் ஈஸ்டன் இதை 'மென்மையான நிர்ணயவாதம்' அல்லது 'நல்லிணக்கவாதத்தின்' ஒரு கடுமையான எடுத்துக்காட்டு என்று சரியாக விவரிக்கிறார். வில்லியம் ஜேம்ஸ் கவலைப்பட்ட "தீர்மானவாதம்" மற்றும் சுதந்திரமான விருப்பத்தின் சிக்கல் கடுமையான காரண நிர்ணயவாதமாகும், இது முன்கூட்டிய தீர்மானவாதம் என்று அழைக்கப்படுகிறது, அங்கு ஒவ்வொரு நிகழ்வும் காலத்தின் தொடக்கம் வரை ஒரு காரண சங்கிலியில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, மேலும் ஜேம்ஸ் கூறியது போல் "ஆனால் ஒரு சாத்தியமான எதிர்காலம்" உள்ளது. டேவிட் ஹியூம் தனது "சமரசத் திட்டத்தில்" செய்ததாகக் கூறியது போல், இந்த வகையான தீர்மானவாதத்துடன் சுதந்திர விருப்பத்தை "சமரசம்" செய்வதற்குப் பதிலாக, ஜேம்ஸ் சுதந்திர விருப்பத்தின் முதல் இரண்டு கட்ட மாதிரியை முன்மொழிந்தார், இது முன்கூட்டியே தீர்மானிப்பதை மறுத்து, மாற்று சாத்தியக்கூறுகளின் தலைமுறைக்கு தேவையான முழுமையான வாய்ப்பை ஏற்றுக்கொள்கிறது, அவை விருப்பத்தின் தீர்மானத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட "தெளிவற்ற எதிர்காலத்தின்" ஆதாரமாகும், ஆனால் முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை. மில்லர்/ஹோபார்ட் சுதந்திரம் பற்றிய ஜேம்ஸின் புதிய யோசனையிலிருந்து கருத்து வேறுபடுகிறார், மாற்று செயல்களைச் செய்வதற்கான நபர்களின் திறன்களைப் பகுப்பாய்வு செய்வதில் வாய்ப்புக்கான எந்தவொரு தேவையையும் வழங்கும் ஒரு தனித்துவமான சமரச பொருந்தக்கூடிய தன்மையை உருவாக்குகிறார். ஹியூம் செய்ததைப் போல காரணத்தை பகுப்பாய்வு செய்வதற்குப் பதிலாக, ஹோபார்ட் செயல்கள் மற்றும் தன்மை பற்றிய தார்மீக மதிப்பீட்டில் கவனம் செலுத்துகிறார். குவாண்டம் நிச்சயமற்ற தன்மை கண்டுபிடிக்கப்பட்டு சுமார் ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஹோபார்ட் கடுமையான தர்க்கரீதியான அல்லது உடல் நிர்ணயவாதத்தை வெளிப்படையாக அங்கீகரிக்கவில்லை, மேலும் மாற்று சாத்தியக்கூறுகளின் இருப்பை அவர் வெளிப்படையாக அங்கீகரிக்கிறார், அதாவது, அதே சூழ்நிலைகளில் நாம் வேறுவிதமாக செய்ய முடியும். எவ்வாறாயினும், ஹோபார்ட் அந்த சாத்தியக்கூறுகளை முழுமையான வாய்ப்புக்கு காரணம் கூறவில்லை. அவர் கூறுகிறார்ஃ தீர்மானவாதம் உண்மை என்று நான் பராமரிக்கவில்லை; நமக்கு சுதந்திரம் உள்ளவரை அது உண்மை மட்டுமே. சிறிய விதிவிலக்குகள் இல்லை, சிறிய தீர்மானிக்கப்படாத சுழற்சிகள் இல்லை, முழுமையான வாய்ப்பின் மூலப்பொருள் இல்லை என்பது இங்கே உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. இங்கு கூறப்படுவது என்னவென்றால், அத்தகைய உறுதிப்பாடு இல்லாதது, அது இருந்தால், அது இருக்கும் வரை, சுதந்திரத்திற்கு எந்த ஆதாயமும் இல்லை, ஆனால் அதை முற்றிலும் இழப்பதாகும் "நாங்கள் சொல்கிறோம்", என்னால் இதை செய்ய முடியும் அல்லது என்னால் முடியும், நான் எதைத் தேர்ந்தெடுத்தாலும் ". இரண்டு செயல்பாடுகள் என் மனதில் தோன்றுகின்றன. நான் அவர்களின் விளைவுகளைப் பற்றி சிந்திக்கிறேன், நான் இந்த படத்தைப் பார்க்கிறேன், அதில், அவர்களில் ஒருவர் மற்றொன்றை விட தன்னைப் பாராட்டுகிறார், அதைச் செய்யும் ஒரு செயலை நான் செய்வேன். நான் இரண்டையும் தேர்வு செய்ய முடியும் என்று எனக்குத் தெரியும். அதாவது இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்கும் அதிகாரம் எனக்கு இருந்தது. தெளிவற்ற எதிர்காலங்கள் உள்ளன என்ற வில்லியம் ஜேம்ஸின் கூற்றுடன் ஹோபார்ட்டை நாம் ஒப்பிடலாம். இரண்டாவது பத்தி சுதந்திர விருப்பத்தின் இரண்டு கட்ட மாதிரியுடன் முரண்படவில்லை-முதலில் "சுதந்திரமான" செயல்முறைகள் தங்களைத் தாங்களே முன்வைக்கின்றன, பின்னர் போதுமான அளவு தீர்மானிக்கப்பட்ட "விருப்பம்" அவற்றுக்கிடையே ஒரு தற்காலிக வரிசையில் தேர்ந்தெடுக்கிறது. இருப்பினும், விருப்பங்களை வழங்குவது உட்பட முடிவெடுக்கும் செயல்பாட்டில் எந்தவொரு சீரற்ற தன்மையும் சுதந்திரத்தை சேர்க்கிறது என்பதை முதல் பத்தி மறுக்கிறது. ஹோபர்ட் ஜி. இ. மூரின் யோசனையை குறிப்பிடுகிறார், ஒருவர் வேறுவிதமாக செய்திருக்கலாம்-ஒருவர் வேறுவிதமாகத் தேர்ந்தெடுத்திருந்தால். ஆனால் ஹோபார்ட் "என்றால்" என்பது தேவையற்றது என்று கருதுகிறார், எனவே நாங்கள் இல்லையெனில் செய்திருக்கலாம் என்ற கூற்றுக்கு உரிமம் அளிக்கிறார், முழு நிறுத்தம். எனவே, விருப்பச் செயலுக்குப் பிறகு, நான் வேறுவிதமாக விரும்பியிருக்கலாம் என்பது உண்மைதான். "நான் விரும்பினால்" என்று சேர்ப்பது மிகவும் இயல்பானது, ஆனால் கூடுதலாக தேவையில்லை. இதன் பொருள் "முடியும்" என்பதாகும். நான் எந்த வழியில் விரும்பினாலும் செய்திருக்கலாம். இல்லையெனில் செய்ய எனக்கு அதிகாரம் இருந்தது, நான் அவ்வாறு செய்வதைத் தடுக்க எதுவும் இல்லை, நான் விரும்பினால் அவ்வாறு செய்திருக்க வேண்டும். ஹோபர்ட் தீர்மானிக்கப்படாதவரின் நிலைப்பாட்டில் தவறைக் காண்கிறார், ஆனால் அவர் ஒரு தீர்மானகரமான விமர்சகரின் வழக்கமான மிகைப்படுத்தலை வழங்குகிறார், எந்தவொரு வாய்ப்பும் நமது செயல்களுக்கு நேரடி காரணமாக இருக்கும், இது நிச்சயமாக சுதந்திரம் மற்றும் பொறுப்பை இழப்பதாக இருக்கும். உந்துதல்கள் "தேவையில்லாமல் சாய்கின்றன". நமக்கு முன்னால் உள்ள செயல் பற்றிய கருத்துக்களில் ஒன்றை நாம் தேர்வு செய்கிறோம், ஆனால் ஆசையின் ஈர்ப்புக்கு ஏற்ப மட்டுமே தேர்வு செய்ய வேண்டியதில்லை, அந்த வார்த்தை எவ்வளவு பரந்த அளவில் பயன்படுத்தப்பட்டாலும். நமது உள்ளார்ந்த சுயம் அதன் சுயாட்சி மற்றும் தார்மீக கண்ணியத்தில், நோக்கங்களிலிருந்து சுயாதீனமாக எழுந்து, அதன் இறையாண்மை ஆணையை பதிவு செய்யலாம். இப்போது, இந்த "சுயத்தின் இடைக்கணிப்பு" தீர்மானிக்கப்படாதவரை, செயல் அதன் செயல் அல்ல, அது எந்த உறுதியான தொடர்ச்சியான சுயத்திலிருந்தும் வெளிவரவில்லை; அது இந்த நேரத்தில், ஒன்றுமில்லாமல் பிறக்கிறது, எனவே அது எந்த தரத்தையும் வெளிப்படுத்தவில்லை; அது எந்த மூலத்திலிருந்தும் தோன்றவில்லை. (ப. 6) விருப்பத்தின் ஒரு செயல் காரணமின்றி தன்னைத் தானே தொடங்குகிறது என்ற விகிதத்தில், தனிநபரின் சுதந்திரத்தைப் பொருத்தவரை, அது ஒரு விசித்திரமான அரக்கனால் அவருக்கு "பரிந்துரைக்கப்பட்ட" வெளியில் இருந்து அவரது மனதில் வீசப்பட்டதைப் போல இருக்கிறது. இந்த விஷயத்தில் இது சரியாகவே உள்ளது, எந்த சந்தர்ப்பத்திலும் மனுஷன் என்னவாக இருக்கிறான், அக்கறை காட்டுகிறான் அல்லது விசுவாசமாக உணர்கிறான் என்பதிலிருந்து விருப்பம் எழுவதில்லை; அது அவனிடமிருந்து வெளிவராது. அது தீர்மானிக்கப்படாத விகிதத்தில், அவரது கால்கள் திடீரென்று எழுந்து அவர் செல்ல விரும்பாத இடத்திற்கு அவரை எடுத்துச் செல்வது போன்றது. சுதந்திரத்தை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக, அது நடந்த சரியான அளவில், சுதந்திரத்தை இழப்பது என்று அர்த்தம். ஒருவேளை ஹோபார்ட் வில்லியம் ஜேம்ஸை "தீர்மானிக்க முடியாதவர்" என்று மனதில் வைத்திருக்கலாம். இருப்பினும், கட்டுரையில் பெயரிடப்பட்ட ஒரே உறுதியற்ற தத்துவஞானி எடிங்டன் ஆவார். நமது விருப்பம் என்பது நமது தன்மை மற்றும் மதிப்புகள், நமது பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் நமது தற்போதைய உணர்வுகள் மற்றும் ஆசைகளால் ஏற்படும் ஒரு உறுதியான செயல் என்பதை ஜேம்ஸ் மறுத்திருக்க மாட்டார். செயல்களுக்கான மாற்று சாத்தியக்கூறுகளை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பையும், கடுமையான நிர்ணயவாதத்தின் காரண சங்கிலியில் ஒரு முறிவையும் அவர் விரும்பினார். அத்தகைய வாய்ப்பு தேவையில்லை என்றும், சுதந்திரத்திற்கு கூடுதலாக எதுவும் தேவையில்லை என்றும் ஹோபார்ட் கருதுகிறார். நாம் பெற்றுக்கொள்ளும் சுதந்திரம் மனித நடவடிக்கை தொடர்பான முழுமையான தீர்மானத்துடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகிறது. அன்றாட வாழ்க்கையில் நாம் அனைவரும் சுதந்திரவாதிகள் போலவே தீர்மானவாதிகள். நபரின் தன்மை, மனோபாவம், தனிச்சிறப்புகள் மற்றும் அவர் சில பாணிகளில் நடந்து கொள்வார் என்று எதிர்பார்க்கிறோம். நமது அன்றாட உரையாடலின் வார்த்தைகள், நாம் மிகவும் கவனித்தபடி, தீர்மானவாதத்தால் நிறைந்துள்ளன. நாம் அறிந்தபடி, அவர் தனது போக்கைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் சுதந்திரமாக இருக்கிறார் என்பதை அதே நேரத்தில் அறிந்திருப்பதில் முரண்பாடான எதையும் நாம் காணவில்லை. குறிப்புகள் வெளிப்புற இணைப்புகள் தகவல் தத்துவஞானி "ஆர். இ. ஹோபர்ட்" தகவல் தத்துவஞானி "20 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க தத்துவவாதிகள் சுதந்திர விருப்பத்தின் இரண்டு கட்ட மாதிரிகள் 19 ஆம் நூற்றாண்டின் அமெரிக்க தத்துவவாதிகள் சுதந்திர விருப்பம் மனதின் தத்துவவாதிகள் உருவகவியலாளர்கள் 1963 இறப்புகள் 1868 பிறப்புகள் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழக முன்னாள் மாணவர்கள் பென்சில்வேனியா முன்னாள் மாணவர்கள்