Palko v. Connecticut
पाल्को बनाम कनेक्टिकट, 302 यू. एस. 319 (1937), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जो दोहरे खतरे के खिलाफ पांचवें संशोधन संरक्षण को शामिल करने से संबंधित था। न्यायमूर्ति बेंजामिन कार्डोजो ने बहुमत के लिए लिखते हुए समझाया कि संघीय सरकार के खिलाफ लागू होने वाले कुछ संवैधानिक संरक्षणों को राज्यों के खिलाफ लागू करने के लिए तब तक शामिल नहीं किया जाएगा जब तक कि गारंटी "आदेशित स्वतंत्रता की अवधारणा में निहित" न हो। अधिकारों के विधेयक को शामिल करना चयनात्मक था, सामान्य नियम नहीं, और इस मामले में न्यायालय ने राज्यों के खिलाफ दोहरे खतरे से सुरक्षा को शामिल करने से इनकार कर दिया, भले ही संघीय सरकार के खिलाफ सुरक्षा को निश्चित रूप से बरकरार रखा गया होता। पृष्ठभूमि 1935 में, कनेक्टिकट निवासी फ्रैंक पाल्को एक स्थानीय संगीत की दुकान में घुस गया और एक फोनोग्राफ चुरा लिया, पैदल भागने के लिए आगे बढ़ा, और जब कानून प्रवर्तन द्वारा घेर लिया गया, तो दो पुलिस अधिकारियों को गोली मार दी और मार डाला और भाग गया। एक महीने बाद उसे पकड़ लिया गया। पाल्को पर प्रथम श्रेणी की हत्या का आरोप लगाया गया था, लेकिन इसके बजाय उन्हें द्वितीय श्रेणी की हत्या के कम अपराध के लिए दोषी ठहराया गया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई। अभियोजकों ने कनेक्टिकट कानून के अनुसार अपील की और एक नया मुकदमा जीता जिसमें पाल्को को प्रथम श्रेणी की हत्या का दोषी पाया गया और मौत की सजा सुनाई गई। पाल्को ने तब अपील करते हुए तर्क दिया कि चौदहवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड के माध्यम से दोहरी खतरे के खिलाफ पांचवें संशोधन का संरक्षण राज्य सरकारों पर लागू होता है। न्यायालय ने पहले स्लॉटरहाउस मामलों में अभिनिर्धारित किया था कि अधिकारों के विधेयक के संरक्षण को विशेषाधिकार या प्रतिरक्षा खंड के तहत राज्यों पर लागू नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन पाल्को ने अभिनिर्धारित किया कि चूंकि उल्लंघन किया गया अधिकार एक उचित प्रक्रिया संरक्षण के तहत आता है, इसलिए कनेक्टिकट ने अभी भी चौदहवें संशोधन का उल्लंघन करते हुए कार्य किया। निर्णय न्यायमूर्ति बेंजामिन कार्डोजो की एक राय में, न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि नियत प्रक्रिया खंड केवल उन अधिकारों की रक्षा करता है जो "आदेशित स्वतंत्रता की योजना के बहुत सार के थे" और इसलिए न्यायालय को धीरे-धीरे राज्यों पर अधिकारों के विधेयक को शामिल करना चाहिए, क्योंकि न्यायसंगत उल्लंघन उत्पन्न हुए, इस आधार पर कि क्या उल्लंघन किया गया अधिकार उस परीक्षण को पूरा करता है। व्यक्तिपरक मामला-दर-मामला दृष्टिकोण (चयनात्मक निगमन के रूप में जाना जाता है) को लागू करते हुए, अदालत ने पाल्को की दोषसिद्धि को इस आधार पर बरकरार रखा कि दोहरी खतरे की अपील "आदेशित स्वतंत्रता की मौलिक योजना के लिए आवश्यक नहीं थी।" इस मामले का फैसला 8-1 मतों से किया गया। न्यायमूर्ति पियर्स बटलर एकमात्र असहमत थे, लेकिन उन्होंने असहमतिपूर्ण राय नहीं लिखी। पाल्को को 12 अप्रैल, 1938 को कनेक्टिकट की बिजली की कुर्सी पर फांसी दी गई थी। बाद के घटनाक्रमों में अदालत ने अंततः पाठ्यक्रम को उलट दिया और बेंटन बनाम मैरीलैंड में अपने फैसले के साथ दोहरे खतरे के खिलाफ संरक्षण को शामिल करके पाल्को को खारिज कर दिया। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 307 संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले ह्यूजेस कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका डबल जेपर्डी क्लॉज मामला कानून निगमन मामला कानून 1937 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून 1937 कनेक्टिकट के कानूनी इतिहास ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों को खारिज कर दिया।