Jonathan Steele (journalist)
जोनाथन स्टील (जन्म 15 फरवरी 1941) एक ब्रिटिश पत्रकार और अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर कई पुस्तकों के लेखक हैं। प्रारंभिक जीवन में स्टील की शिक्षा किंग्स कॉलेज, कैम्ब्रिज (बी. ए.) और येल विश्वविद्यालय (एम. ए.) में हुई थी। उन्होंने मिसिसिपी फ्रीडम समर (1964) में एक स्वयंसेवक के रूप में भाग लिया, जिससे अश्वेत अमेरिकी मतदाता पंजीकरण को सक्षम बनाने में मदद मिली, और 1965 में सेल्मा से मोंटगोमेरी तक दूसरे असफल मार्च में भाग लिया। पत्रकारिता वे सितंबर 1965 में यूके लौटने पर एक रिपोर्टर के रूप में द गार्जियन में शामिल हुए, और कई देशों से रिपोर्ट कर चुके हैं। वह 1975 से 1979 तक द गार्जियन के लिए वाशिंगटन ब्यूरो प्रमुख, 1988 से 1994 तक मॉस्को ब्यूरो प्रमुख, 1979 और 1982 के बीच विदेशी समाचार संपादक और 1982 और 1988 के बीच द गार्जियन के लिए मुख्य विदेशी संवाददाता थे, जिसके दौरान उन्होंने अल सल्वाडोर गृह युद्ध और निकारागुआ की घटनाओं के साथ-साथ 1983 में ग्रेनाडा पर अमेरिकी आक्रमण पर रिपोर्ट की। मास्को में छह साल के बाद 1994 में लंदन लौटने के बाद, उन्होंने 1998 और 1999 में कोसोवो में कोसोवो युद्ध और 2000 में स्लोबोडन मिलोसेविक के पतन को कवर किया। वरिष्ठ विदेशी संवाददाता के रूप में, उन्होंने 2001 के बाद मध्य पूर्व में कई कहानियों को कवर किया। उन्होंने 2003 में इराक पर अमेरिका/ब्रिटेन के आक्रमण को कवर किया और अगले तीन वर्षों के लिए नियमित रूप से बगदाद में कार्य पर थे। इसके परिणामस्वरूप जनवरी 2008 में उनकी पुस्तक डिफीटः व्हाय अमेरिका एंड ब्रिटेन लॉस्ट इराक आई. बी. यू. के. में टॉरिस और यू. एस. में काउंटरप्वाइंट। उन्होंने जुलाई/अगस्त 2006 में 2006 के इज़राइल-हेज़बुल्लाह युद्ध पर रिपोर्ट की। उन्होंने दमिश्क की कई यात्राएं करते हुए 2011 के बाद सीरिया में विरोध प्रदर्शन और उसके बाद के युद्ध को कवर किया। स्टील ने 1981 में सोवियत कब्जे के दौरान काबुल की अपनी पहली यात्रा के साथ अफगानिस्तान से नियमित रूप से रिपोर्ट किया है। उन्होंने 1996 में अफगानिस्तान की राजधानी पर तालिबान के कब्जे के साथ-साथ 2001 में उनके पतन को भी कवर किया। उनकी पुस्तक, घोस्ट्स ऑफ अफगानिस्तानः द हॉन्टेड बैटलग्राउंड में अफगान इतिहास के तीस वर्षों का विश्लेषण किया गया है (लंदनः पोर्टोबेलो बुक्स, 2011, और सैन फ्रांसिस्कोः काउंटरप्वाइंट, 2011)। विदेशी कार्यों के बीच, उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर द गार्जियन के लिए एक स्तंभकार के रूप में काम किया। वह द गार्जियन टीम के सदस्य थे जिसने अफगानिस्तान और इराक पर विकिलीक्स दस्तावेजों के साथ-साथ विदेश विभाग के तारों का विश्लेषण किया था। स्टील बी. बी. सी. पर लगातार प्रसारक हैं और लंदन रिव्यू ऑफ बुक्स और द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स में कभी-कभार योगदानकर्ता हैं। मार्च 2014 से, उन्होंने वेबसाइट मिडिल ईस्ट आई के मुख्य रिपोर्टर के रूप में काम किया है। 2012 की शुरुआत में, उन्होंने लिखा कि असद एक लोकप्रिय नेता हैं, एक जनमत सर्वेक्षण का हवाला देते हुए जिसमें मतदान करने वालों में से 55 प्रतिशत ने कहा कि वे चाहते हैं कि वह सीरिया के नेता के रूप में बने रहें, हालांकि उन्होंने यह भी टिप्पणी की कि असद सरकार के लिए यह चिंता का विषय था कि उनकी सरकार को मंजूरी देने वालों में से आधे लोग निकट भविष्य में स्वतंत्र चुनाव चाहते थे। सितंबर 2018 में द गार्जियन में, स्टील ने सीरियाई गृहयुद्ध में असद विरोधी विद्रोहियों को आत्मसमर्पण करने का आह्वान किया। द साउथ अफ्रीकन कनेक्शनः वेस्टर्न इन्वेस्टमेंट इन एपार्थाइड (1972) (रूथ फर्स्ट और क्रिस्टाबेल गुर्नी के साथ) स्टील और उनके सह-लेखक, जिनमें रूथ फर्स्ट, एक प्रसिद्ध दक्षिण अफ्रीकी पत्रकार और कार्यकर्ता शामिल थे, जिनकी बाद में दक्षिण अफ्रीकी सरकार के एजेंटों द्वारा भेजे गए एक पत्र बम से हत्या कर दी गई थी, ने रंगभेद अर्थव्यवस्था में विदेशी पूंजी की भूमिका और प्रभाव पर विवाद से निपटा। क्या इसने 'आधुनिकीकरण' को गति दी, अफ्रीकी जीवन स्तर को बढ़ाया और रंगभेद प्रणाली को भीतर से उदार बनाने में मदद की? या इसने अन्याय और शोषण के शासन को बढ़ावा दिया और मजबूत किया? इस पुस्तक में प्रमुख ब्रिटिश कंपनियों और उनके दक्षिण अफ्रीकी सहयोगियों द्वारा अफ्रीकी श्रमिकों को दी जाने वाली मजदूरी की कम दरों का विस्तृत विश्लेषण किया गया है। इससे पता चला कि श्वेत और अश्वेत श्रमिकों को भुगतान की जाने वाली औसत मजदूरी के बीच का अंतर बढ़ रहा था, और यह कि हालांकि रंग पट्टी जो अफ्रीकियों को श्वेतों के लिए आरक्षित कुशल नौकरियों को लेने से रोकती थी, ऊपर की ओर चल रही थी, कंपनियों ने एक अफ्रीकी को वही काम करने के लिए कम भुगतान किया जो एक श्वेत द्वारा किया गया था। दूसरे शब्दों में, कुशल श्रम की कमी, जिसने अफ्रीकियों के लिए वरिष्ठ भूमिकाओं में पदोन्नत होने के अवसर पैदा किए, ने नस्लीय असमानताओं को कम नहीं किया, बल्कि केवल कंपनियों के वेतन बिल को कम किया। स्टील और उनके सह-लेखकों ने खुलासा किया कि दक्षिण अफ्रीकी खनन क्षेत्र के साथ-साथ बैंकिंग, बीमा, रसायन और कार असेंबली में ब्रिटिश पूंजी कितनी गहराई से अंतर्निहित थी। उन्होंने ब्रिटेन में कई उदारवादी लोगों द्वारा चलाए जा रहे सुधार अभियान को विच्छेदित किया, जिसमें उनके नियोक्ता, द गार्जियन द्वारा, ब्रिटिश कंपनियों को दक्षिण अफ्रीका में अपने अफ्रीकी श्रमिकों को उच्च मजदूरी का भुगतान करने के लिए भी शामिल था। हालांकि इससे कुछ प्रभावित लोगों के लिए श्रम दर और स्थितियों में सुधार होगा, उन्होंने तर्क दिया कि इसे एक ऐसे कदम के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए जो रंगभेद को कमजोर करेगा। इसके बजाय, उन्होंने विदेशी पूंजी द्वारा विनिवेश और रंगभेद प्रणाली में काम करने वाली कंपनियों पर प्रतिबंध लगाने का आह्वान किया। इस पुस्तक की अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंध आंदोलन में व्यापक प्रतिध्वनि थी जो संयुक्त राष्ट्र और पश्चिमी देशों में गति पकड़ रहा था और जिसकी परिणति डेढ़ दशक बाद अल्पसंख्यक शासन और रंगभेद के पतन में हुई। एक जर्मन चेहरे के साथ समाजवाद (1977) स्टील की पुस्तक एक जर्मन चेहरे के साथ समाजवाद (यूएसः इनसाइड ईस्ट जर्मनी, 1977) सोवियत ब्लॉक देश का एक अध्ययन है। मेल्विन क्रोन ने कमेंटरी में "ऐतिहासिक अध्यायों" को "मूल रूप से ध्वनि" के रूप में वर्णित किया है। स्टील ने लिखा है कि "इसकी समग्र सामाजिक और आर्थिक प्रणाली उस तरह के सत्तावादी कल्याणकारी राज्यों का एक प्रस्तुत करने योग्य मॉडल है जो पूर्वी यूरोपीय राष्ट्र अब बन गए हैं" और देश "समाजवादी परंपरा का उतना ही हिस्सा" है जितना कि अन्य राज्य तब अस्तित्व में थे। पूर्वी जर्मनी के पूर्व नेता, वाल्टर उलब्रिच्ट, को उन्होंने "बिस्मार्क के बाद सबसे सफल जर्मन राजनेता" के रूप में वर्णित किया। टिमोथी गार्टन ऐश ने 2006 के गार्जियन लेख में लिखाः "मेरा सवाल तब था, और अभी भी हैः किसके सामने प्रस्तुत करने योग्य? बाहरी आगंतुक को प्रस्तुत करने योग्य, अपनी रिपोर्टिंग और वैचारिक यात्रा में लगे हुए, लेकिन जब चाहें जाने के लिए स्वतंत्र? या उन लोगों के लिए प्रस्तुत करने योग्य जो वास्तव में वहाँ रहते हैं? मुझे लगता है कि पूर्वी जर्मनों ने 1989 में इस सवाल का जवाब दिया था। जुलाई 2007 में द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स को लिखे एक पत्र में, स्टील ने पूर्व पूर्वी जर्मनी के बारे में अपने लेखन में "अदूरदर्शी" (एनवाईआरबी के एक लेख में गार्टन ऐश द्वारा बनाया गया) होने के आरोप से अपना बचाव किया। कुछ साल बाद पीटर हिचेन्स ने स्टील की "अधिक ईमानदार पश्चिमी वामपंथियों" और "प्रथम श्रेणी के विदेशी संवाददाता" के रूप में प्रशंसा करते हुए पुस्तक को "सहानुभूतिपूर्ण" विवरण के रूप में वर्णित किया। जी. डी. आर. में पहले अमेरिकी राजदूत जॉन शेरमन कूपर ने पुस्तक को "निष्पक्षता और निष्पक्षता से चिह्नित" बताया। टाइम पत्रिका के राजनयिक संवाददाता स्ट्रोब टैलबोट ने कहा कि इसे "कौशल और अंतर्दृष्टि" के साथ लिखा गया थाः सुपरपॉवर्स इन कोलिजनः द न्यू कोल्ड वॉर (1982) (नोम चॉम्स्की और जॉन गिटिंग्स के साथ) इस पुस्तक में लंदन में अंतर्राष्ट्रीय निरस्त्रीकरण और शांति परिसंघ की महासचिव पेगी डफ द्वारा आयोजित सेमिनारों में दी गई तीन वार्ताओं के बारे में विस्तार से बताया गया है। अपने भाषण में स्टील ने समझाया कि पूर्व-पश्चिम संबंधों में उस अवधि का अंत क्यों हुआ जिसे "निरोध" कहा जाता था, जिसने 1972 और 1974 के बीच चार शिखर बैठकों में सोवियत और अमेरिकी नेताओं को एक साथ लाया। प्रत्येक पक्ष ने माना कि सोवियत और अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार में "समानता" थी, जिससे आपसी सुनिश्चित विनाश (एम. ए. डी.) की संभावना के कारण जीत असंभव हो गई। इस प्रकार युद्ध अकल्पनीय हो गया। 1970 के दशक के मध्य में गतिरोध टूट गया। स्टील ने दो कारण बताए। एक उस क्षेत्र पर अस्पष्टता थी जिसे हिरासत में लेना था। क्या तथाकथित तीसरी दुनिया (अफ्रीका, एशिया, लैटिन अमेरिका) शामिल थी? क्रेमलिन को उम्मीद थी कि ऐसा होगा। वे 1962 में इंडोचीन पर और 1973 में मध्य पूर्व पर सम्मेलन की सह-अध्यक्षता की तर्ज पर अमेरिका के साथ एक संयुक्त भूमिका चाहते थे। लेकिन मास्को ने पश्चिम से संबद्ध देशों में स्वतंत्रता के लिए राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों का समर्थन करना जारी रखा। अमेरिका इसे स्वीकार नहीं करेगा। स्टील ने तर्क दिया कि निरोध के साथ दूसरी समस्या वैचारिक लागतों में असंतुलन थी। वे अमेरिकी पक्ष में अधिक थे। क्रेमलिन के लिए प्रमुख पूंजीवादी राज्य के साथ समानता तक पहुंचने की उपलब्धि ऐतिहासिक प्रगति की सोवियत अवधारणा के अनुरूप थी। इसके विपरीत, अमेरिकियों ने इसे एक खतरनाक धारणा के रूप में लिया। यह सिखाया गया कि उनका देश "मानव जाति की अंतिम सर्वोत्तम आशा" है, उन्हें यह स्वीकार करना मुश्किल लगा कि उनका प्रमुख वैचारिक दुश्मन हमले से अछूता हो गया था। अमेरिकी बाज़ श्रेष्ठता के लिए लालायित थे। वे वाशिंगटन में नीतिगत बहसों में जीत गए, जिसने रोनाल्ड रीगन को 1980 के चुनाव में सोवियत संघ के साथ हथियारों की दौड़ फिर से शुरू करने के मंच पर अमेरिकी राष्ट्रपति पद के लिए प्रेरित करने में मदद की। सोवियत शक्ति की सीमाएँ (1983) (मूल रूप से ब्रिटेन में विश्व शक्ति के रूप में और अमेरिका में सोवियत शक्ति के रूप में हार्डबैक में प्रकाशित)। इस पुस्तक में स्टील ने टक्कर में महाशक्तियों के तर्कों को विकसित किया। रीगन के ताना-बाना कि सोवियत संघ एक दुष्ट साम्राज्य था, को खारिज करते हुए उन्होंने इसे एक थके हुए शासन और कई विदेशी और घरेलू समस्याओं वाले समाज के रूप में वर्णित किया। यह हिरासत की विफलता के बारे में कड़वा था, जिसे पूर्वी यूरोप में वफादारी के संकट से चुनौती दी गई थी, और लगभग मध्य पूर्व से बाहर रखा गया था। चीन के साथ इसका विवाद और अधिक गहरा हो गया था और अफगानिस्तान पर मूर्खतापूर्ण आक्रमण से तीसरी दुनिया में इसकी छवि धूमिल हो गई थी। यूरोप में यह एक रूढ़िवादी, यथास्थिति शक्ति थी, जो पश्चिम की ओर आगे बढ़ने की योजना की तुलना में पूर्वी यूरोप में युद्ध के बाद की अपनी विजयों को बनाए रखने की कठिनाइयों से अधिक चिंतित थी। मास्को को आर्थिक रूप से अक्षम पूर्व को कम करने की तुलना में पूंजीवादी देशों के साथ व्यापार से अधिक लाभ हुआ। एशिया में इसकी प्राथमिक चुनौती बाहरी नहीं बल्कि आंतरिक थी-साइबेरिया के विशाल संसाधनों का विकास कैसे किया जाए। तीसरी दुनिया में इसने राजनयिक, आर्थिक और राजनीतिक साधनों की नरम शक्ति के माध्यम से अपने प्रभाव को बढ़ाने की कोशिश की। पुस्तक में तर्क दिया गया है कि कम्युनिस्ट पार्टी की विचारधारा या क्रेमलिन के भाषणों की जांच करने के बजाय अपनी अंतर्राष्ट्रीय गतिविधि के ऐतिहासिक रिकॉर्ड का विश्लेषण करके सोवियत संघ की क्षमता का आकलन करना बेहतर है। क्रेमलिन में लियोनिद ब्रेझनेव के नेतृत्व के युग का मौलिक विरोधाभास यह था कि 1960 और 1970 के दशक में सोवियत सैन्य शक्ति में वृद्धि हुई, लेकिन दुनिया के हर क्षेत्र में इसकी राजनीतिक शक्ति में गिरावट आई। जोनाथन डिंबलबी ने पुस्तक को "सोवियत खतरे का विवेकपूर्ण मूल्यांकन, आत्म-प्रभावी विशेषज्ञता के साथ तर्क के रूप में वर्णित किया। यह उन लोगों के लिए अपरिहार्य होगा जो मानते हैं कि पूर्व-पश्चिम संबंधों के लिए अपमानजनक अपमान के खतरनाक व्यापार की तुलना में अधिक होना चाहिए जो इस समय महाशक्ति कूटनीति के लिए गुजरता है। वाशिंगटन पोस्ट में डेविड होलोवे ने पुस्तक को "जीवंत और पठनीय" कहा। विदेश नीति के व्यापक संदर्भ में सोवियत सैन्य शक्ति को स्थापित करने का [लेखक का] प्रयास विशेष रूप से मूल्यवान है, क्योंकि अक्सर उस शक्ति की राजनीतिक उपयोगिता को पश्चिम और सोवियत संघ दोनों में बिना किसी आलोचना के स्वीकार किया जाता है। इटरनल रूसः येल्तसिन, गोर्बाचेव एंड द मिराज ऑफ डेमोक्रेसी (1994) 1988 और 1994 के बीच गार्जियन के मॉस्को ब्यूरो प्रमुख के रूप में अपने समय के दौरान प्रत्यक्षदर्शी रिपोर्टिंग और गोर्बाचेव और अन्य वरिष्ठ सोवियत अधिकारियों के साथ साक्षात्कार के आधार पर, स्टील विश्लेषण करता है कि पेरेस्ट्रोइका और रूस में बाजार अर्थव्यवस्था में अराजक बदलाव के साथ क्या गलत हुआ। यह अस्थिर और संकोचपूर्ण सुधार प्रक्रिया को रूसी इतिहास के व्यापक दायरे में रखता है, जो पारंपरिक रूसी अधिनायकवाद की नींव पर लोकतंत्र और कानून के शासन का निर्माण करने का प्रयास करने वालों के सामने आने वाली कठिनाइयों को उजागर करता है। पेरी एंडरसन ने इसे "समकालीन इतिहास की एक यात्रा शक्ति" के रूप में वर्णित किया। गोर्बाचेव के पेरेस्त्रोइका की विफलता और येल्तसिन के शासन की संभावनाओं का कोई अन्य विवरण इसके करीब नहीं आता है। रॉबर्ट वी. डेनियल्स ने कहा कि यह पुस्तक "येल्तसिन की 'लोकतांत्रिक तानाशाही' के बारे में रूसी और अमेरिकी दोनों सरकारों के तर्क को पूरी तरह से ध्वस्त करती है। पूरे गोर्बाचेव-येल्तसिन काल में यह अब तक का सबसे अच्छा इतिहास है। साम्यवाद की समस्याओं के संपादक अब्राहम ब्रमबर्ग ने इसे "अच्छी तरह से पढ़ी गई खुले दिमाग वाली पत्रकारिता का काम कहा, जिसमें व्यापक ऐतिहासिक प्रक्रियाओं के साथ-साथ जीवंत रेखाचित्र के लिए एक नज़र है, जो सबसे बढ़कर उन विकृतियों के लिए प्रतिरोधी है जिनके लिए रूस में संवाददाता अक्सर झुक जाते हैं-तुच्छ सनकीपन या मूर्खतापूर्ण रोमांटिकवाद।" हारः इराक को खोना और मध्य पूर्व का भविष्य (2008) पुस्तक ने इस आम तर्क को चुनौती दी कि बुश और ब्लेयर इराक में असफल रहे क्योंकि सद्दाम के बाद की अवधि के लिए योजना की कमी के साथ-साथ इराक की सेना का विघटन और बाथ पार्टी पर प्रतिबंध जैसी कई गलतियाँ हुईं। वाशिंगटन और लंदन में राजनेताओं और मीडिया द्वारा व्यापक रूप से साझा की जाने वाली धारणा यह है कि आक्रमण से पहले की बेहतर तैयारी और युद्ध के बाद के अधिक कुशल प्रबंधन के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन उतना ही प्रभावशाली शांति प्राप्त कर सकते थे जितना कि वे सैन्य अभियान के शुरुआती चरण में जीत सकते थे। स्टील की थीसिस अधिक मौलिक है। उन्होंने तर्क दिया कि कब्जा शुरू से ही त्रुटिपूर्ण था। भले ही अमेरिका के नेतृत्व वाला कब्जा अधिक संवेदनशील, उदार और बुद्धिमान होता, लेकिन यह सफल नहीं हो सकता था। इसने आक्रोश, संदेह, क्रोध और प्रतिरोध पैदा किया क्योंकि सभी व्यवसाय, चाहे वे कितने भी सौम्य होने का नाटक करें या होने की कोशिश करें, स्वाभाविक रूप से अपमानजनक हैं। इराकियों को शाही घुसपैठ की एक लंबी सामूहिक स्मृति थी और पश्चिमी विरोधी देशभक्ति की गहरी भावना थी जो 2003 के आक्रमण से फिर से जागृत हो गई थी। वाशिंगटन पोस्ट ने पुस्तक के बारे में कहाः "यह इराक के सवाल को एक नए और दिलचस्प तरीके से पूछता हैः क्या हम कभी इस अधिकार को प्राप्त कर सकते थे?" नोम चॉम्स्की ने कहा कि यह "इराक और क्षेत्र से साहसी रिपोर्टिंग पर आधारित गहरी खुफिया जानकारी और गहन ज्ञान के साथ लिखा गया था।" घोस्ट्स ऑफ अफगानिस्तानः द हॉन्टेड बैटलग्राउंड (2011) द इकोनॉमिस्ट ने पुस्तक को कई वर्षों में स्टील की देश की कई यात्राओं के साथ एक "बढ़िया आधुनिक इतिहास" के रूप में वर्णित किया, जिसका अर्थ है कि वह "सोवियत युग के अंत और वर्तमान 'संक्रमण' की तुलना करने के लिए अच्छी तरह से तैयार हैं, जो विदेशी वापसी के लिए पसंदीदा सामान्य सौम्योक्ति है।" द ऑब्जर्वर में रॉड्रिक ब्रेथवेट टिप्पणी करते हैं कि स्टील "तीन दशकों के गृहयुद्ध और विदेशी हस्तक्षेप से बचे भौतिक, संस्थागत और मानव मलबे से एक व्यवहार्य अफगान राज्य का निर्माण करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के असफल प्रयासों के बारे में बढ़ती निराशा के साथ लिखते हैं।" पुरस्कार और पुरस्कार 2006 में, स्टील ने अपने करियर योगदान के सम्मान में पत्रकारिता विशेष पुरस्कार के लिए मार्था गेलहॉर्न पुरस्कार जीता। 1981 में और फिर 1991 में ब्रिटिश प्रेस अवार्ड्स में उन्हें वर्ष का अंतर्राष्ट्रीय रिपोर्टर नामित किया गया था। उन्होंने 1991 में लंदन प्रेस क्लब का स्कूप ऑफ द ईयर पुरस्कार जीता, जो क्रीमिया में उस विला तक पहुंचने वाले एकमात्र अंग्रेजी भाषा के रिपोर्टर थे, जहां मिखाइल गोर्बाचेव को बंदी बनाया गया था और उस वर्ष अगस्त में संक्षिप्त तख्तापलट के दौरान सोवियत राष्ट्रपति का साक्षात्कार लिया था। 1998 में, स्टील ने कोसोवो में जातीय सफाई के अपने कवरेज के लिए एमनेस्टी इंटरनेशनल का विदेशी रिपोर्टिंग पुरस्कार जीता। 1998 में उन्होंने जेम्स कैमरून पुरस्कार भी जीता। निजी जीवन स्टील और उनकी पत्नी रूथ लंदन में रहते हैं। दंपति के दो बच्चे हैं। द साउथ अफ्रीकन कनेक्शनः वेस्टर्न इन्वेस्टमेंट इन एपेर्थिड (रूथ फर्स्ट और क्रिस्टाबेल गुर्नी के साथ), 1972 सोशलिज्म विद ए जर्मन फेस, जोनाथन केप, 1977 (यूके); इनसाइड ईस्ट जर्मनीः द स्टेट दैट कैम इन इन द कोल्ड, उरीजेन बुक्स, 1977 (यूएसए) सुपरपॉवर्स इन कोलिजनः द न्यू कोल्ड वॉर (नोम चॉम्स्की और जॉन गिटिंग्स के साथ), 1983 एंड्रोपोव इन पावर (एरिक अब्राहम के साथ), 1983 सोवियत पावरः द क्रेमलिन फॉरेन पॉलिसी फ्रॉम ब्रेझनेव टू एंड्रोपोव, 1983 इटरनल रूस; येल्तसिन, गोर्बाचेव एंड द मिराज ऑफ डेमोक्रेसी, 1994 डिफीटः व्हाय अमेरिका एंड ब्रिटेन लॉस्ट इराक, 2008। अफगानिस्तान के भूत-प्रेतः प्रेतवाधित युद्ध का मैदान, पोर्टोबेलो (यूके)/काउंटरप्वाइंट (यूएस) 2011। संदर्भ 1941 जन्म जीवित लोग किंग्स कॉलेज, कैम्ब्रिज के पूर्व छात्र ब्रिटिश पुरुष पत्रकार येल विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र