PROTECT Act of 2003
2003 का संरक्षण अधिनियम (117 राज्य)। 650, एस. 151,30 अप्रैल, 2003 को अधिनियमित) संयुक्त राज्य अमेरिका का एक कानून है जिसका उद्देश्य बाल शोषण को रोकने के साथ-साथ बच्चों के खिलाफ हिंसक अपराधों की जांच और मुकदमा चलाना है। "प्रोटेक्ट" एक संक्षिप्त नाम है जिसका अर्थ है "आज बच्चों के शोषण को समाप्त करने के लिए अभियोजन उपचार और अन्य उपकरण"। प्रोटेक्ट एक्ट में 2003 के ट्रुथ इन डोमेन नेम्स एक्ट (टीडीएनए) को शामिल किया गया है (मूल रूप से दो अलग-अलग बिल, सीनेटर ऑरिन हैच और कांग्रेसी माइक पेंस द्वारा प्रस्तुत), जिसे 18 यू. एस. सी. में संहिताबद्ध किया गया है। §2252 (बी) (बी)। अवलोकन कानून के निम्नलिखित प्रभाव हैंः नाबालिग के खिलाफ यौन अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए यौन अपराधियों के लिए अनिवार्य आजीवन कारावास का प्रावधान है यदि अपराधी को कुछ अपवादों के साथ नाबालिग के खिलाफ दुर्व्यवहार का पूर्व दोषसिद्धि हुई है। स्वयंसेवी संगठनों के लिए आपराधिक इतिहास पृष्ठभूमि जांच प्राप्त करने के लिए एक कार्यक्रम स्थापित करता है। बाल शोषण या अपहरण से संबंधित सभी मामलों में वायरटैपिंग और अन्य संचारों की निगरानी को अधिकृत करता है। बाल अपहरण या बाल शोषण के लिए सीमाओं के कानूनों को समाप्त करता है। बच्चों के खिलाफ या उन्हें शामिल करने वाले निर्दिष्ट अपराधों के आरोप में व्यक्तियों की मुकदमे से पहले रिहाई को रोकता है। एक राष्ट्रीय ए. एम. बी. ई. आर. चेतावनी समन्वयक नियुक्त करता है। सुज़ैन के कानून को लागू किया। अल्बानी विश्वविद्यालय में 19 वर्षीय कॉलेज की छात्रा सुजैन लायल के नाम पर नामित, जो 1998 में गायब हो गई थी, कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा लापता वयस्कों की उम्र 18-21 की रिपोर्ट की जांच करने से पहले प्रतीक्षा अवधि को समाप्त कर देता है। ये रिपोर्ट एन. सी. आई. सी. के पास भी दाखिल की जाती हैं। कंप्यूटर-जनरेटेड चाइल्ड पोर्नोग्राफी को तब प्रतिबंधित करता है जब "(बी) इस तरह का दृश्य चित्रण एक कंप्यूटर छवि या कंप्यूटर-जनरेटेड छवि है जो यौन स्पष्ट आचरण में संलग्न नाबालिग से लगभग अप्रभेद्य प्रतीत होती है"; (जैसा कि शीर्षक 18, संयुक्त राज्य संहिता की धारा 2256 (8) (बी) के लिए 1466ए द्वारा संशोधित किया गया है)। चित्र, मूर्तियाँ और ऐसे चित्रों और मूर्तियों के चित्रों को प्रतिबंधित करता है जो नाबालिगों को उन कार्यों या स्थितियों में दर्शाते हैं जो अश्लील होने के मिलर परीक्षण को पूरा करते हैं, या नाबालिगों को चित्रित करते हैं जो एक वैकल्पिक परीक्षण के तहत अश्लील माने जाने वाले यौन कृत्यों में लगे हुए हैं जो मिलर परीक्षण के "सामुदायिक मानकों" को हटा देते हैं। कानून स्पष्ट रूप से यह नहीं कहता है कि 18 वर्ष से कम उम्र के काल्पनिक प्राणियों की छवियां जो यौन कृत्यों में संलग्न दिखाई देती हैं जिन्हें अश्लील नहीं माना जाता है, उन्हें उनकी अपनी स्थिति (काल्पनिक नाबालिगों के लिंग का चित्रण) में और अवैध रूप से प्रस्तुत किया जाता है। कब्ज़े के लिए न्यूनतम 5 साल की सजा, वितरण के लिए 10 साल। विदेश में अवैध यौन आचरण में संलग्न अमेरिकी नागरिकों या निवासियों के लिए 30 साल तक के जुर्माने और/या कारावास को अधिकृत करता है। इस कानून के प्रयोजनों के लिए, अवैध यौन आचरण को 18 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति के साथ व्यावसायिक यौन संबंध या यौन शोषण, या 16 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति के साथ किसी भी यौन संबंध के रूप में परिभाषित किया गया है। पिछला अमेरिकी कानून कम सख्त था, केवल स्थानीय कानूनों के उल्लंघन या वाणिज्य (वेश्यावृत्ति) में यौन संबंध रखने वालों को दंडित करता था; लेकिन गैर-व्यावसायिक यौन संबंध को प्रतिबंधित नहीं करता था, उदाहरण के लिए, एक 14 वर्षीय के साथ यदि ऐसा यौन संबंध विदेशी क्षेत्र में वैध था। उस समय मौजूद अन्य प्रस्तावित कानूनों को शामिल किया गयाः 2003 का कोड एडम अधिनियम, (शीर्षक III, उपशीर्षक D) डोमेन नामों में सत्य प्रस्तावित भाषा (शीर्षक V, उपशीर्षक B) 2003 का सुरक्षित प्रमाणीकरण सुविधा और उन्नत पहचान रक्षा अधिनियम, जिसे सेफ आईडी अधिनियम (शीर्षक VI, धारा 607) के रूप में भी उद्धृत किया गया है। 2003 का अवैध मादक पदार्थ प्रसार-रोधी अधिनियम (शीर्षक VI, धारा 608)। प्रोटेक्ट एक्ट ने अनिवार्य किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के अटॉर्नी जनरल 2257 रिकॉर्ड कीपिंग विनियमन को लागू करने के लिए नए नियमों को जारी करें, जिन्हें बोलचाल की भाषा में '2257 विनियमों' के रूप में जाना जाता है। फ्री स्पीच कोएलिशन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग के खिलाफ मुकदमा दायर किया है जिसमें दावा किया गया है कि 2257 विनियम असंवैधानिक हैं। प्रोटेक्ट एक्ट में बाल पोर्नोग्राफी को दर्शाने वाले अश्लील चित्रों के खिलाफ प्रतिबंध शामिल हैं, जिसमें कंप्यूटर से उत्पन्न चित्र भी शामिल हैं, जिन्हें आभासी बाल पोर्नोग्राफी के रूप में भी जाना जाता है। 1996 के बाल पोर्नोग्राफी रोकथाम अधिनियम में आभासी बाल पोर्नोग्राफी को गैरकानूनी घोषित करने वाले पिछले प्रावधानों को अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने अपने 2002 के फैसले, एशक्रॉफ्ट बनाम फ्री स्पीच कोएलिशन में असंवैधानिक करार दिया था। प्रोटेक्ट एक्ट ने इस सीमा को दूर करने के लिए मिलर परीक्षण या ऊपर उल्लिखित संस्करण परीक्षण के तहत एक अश्लीलता की आवश्यकता को जोड़ा। प्रोटेक्ट एक्ट यौन अपराधियों को संघीय पर्यवेक्षित रिहाई के आजीवन कारावास की सजा की अनुमति देता है। यद्यपि यौन अपराधियों पर सबसे अधिक प्रत्यक्ष रूप से लक्षित, यह प्रोटेक्ट अधिनियम सभी संघीय पर्यवेक्षित रिहाई को प्रभावित करता है। प्रोटेक्ट एक्ट ने और की "एकत्रीकरण आवश्यकता" को हटा दिया, जिसने कारावास की शुद्ध राशि को सीमित कर दिया था जिसे एक सजा सुनाने वाली अदालत पर्यवेक्षित रिहाई के उल्लंघन के लिए लगा सकती थी। इस अधिनियम पर 30 अप्रैल, 2003 को राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। विधायी इतिहास यह खंड एक कार्य प्रगति पर है। एशक्रॉफ्ट बनाम फ्री स्पीच कोएलिशन में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, कांग्रेस ने अदालत की चिंताओं को लगभग तुरंत दूर करने के लिए एक विधेयक पर काम करना शुरू कर दिया। उसी दिन, प्रतिनिधि मार्क फोली ने कहा कि "उच्च न्यायालय ने बच्चों पर पीडोफाइल का पक्ष लिया।" निर्णय का सबसे पहला ज्ञात उल्लेख प्रतिनिधि फोली द्वारा न्यायालय के फैसले के एक दिन बाद, कांग्रेस के रिकॉर्ड में 17 अप्रैल, 2002 से आता है। इसके बाद अगले कुछ दिनों में कई अन्य टिप्पणियां आईं। एच. आर 4623 और धारा 2511 (107वीं कांग्रेस) बाल अश्लीलता और अश्लीलता रोकथाम अधिनियम 2002, एच. आर. 4623, प्रतिनिधि लैमर स्मिथ द्वारा 30 अप्रैल, 2002 को पेश किया गया था और उसी दिन न्यायपालिका पर सदन समिति को भेजा गया था। विधेयक को सदन ने 413-8 के मत से नियमों को निलंबित करने के प्रस्ताव पर पारित किया (1 प्रतिनिधि ने मतदान किया)। यह अगले दिन सीनेट में प्राप्त हुआ और सीनेट न्यायपालिका समिति द्वारा समिति की सुनवाई 2 अक्टूबर को आयोजित की गई; कोई रिपोर्ट जारी नहीं की गई, और विधेयक सीनेट में पारित नहीं हुआ। इसी तरह का एक विधेयक, एस. 2511,14 मई, 2002 को सीनेट में पेश किया गया था और इसी तरह न्यायपालिका समिति को भेजा गया था। एस. 2511 और एच. आर. 4623 107वीं कांग्रेस के अंत में समाप्त हो गया। अधिनियम अपीलीय न्यायालय का आवेदन 6 अप्रैल, 2006 को संयुक्त राज्य बनाम विलियम्स में, ग्यारहवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसला सुनाया कि प्रोटेक्ट अधिनियम का एक घटक, संयुक्त राज्य संहिता के (ए) (3) (बी) में संहिताबद्ध "पैंडरिंग प्रावधान", पहले संशोधन का उल्लंघन करता है। "पैंडरिंग प्रावधान" ने किसी भी व्यक्ति को आपराधिक दायित्व प्रदान किया जो जानबूझकर मेल के माध्यम से, या अंतरराज्यीय या विदेशी व्यापार में किसी भी माध्यम से विज्ञापन, प्रचार, प्रस्तुत, वितरण, या अनुरोध करता है, जिसमें कंप्यूटर भी शामिल है, कोई भी सामग्री या कथित सामग्री इस तरह से जो विश्वास को दर्शाती है, या जिसका उद्देश्य किसी अन्य को यह विश्वास दिलाना है कि सामग्री या कथित सामग्री है, या जिसमें (i) यौन स्पष्ट आचरण में संलग्न नाबालिग का अश्लील दृश्य चित्रण है; या (ii) यौन स्पष्ट आचरण में संलग्न वास्तविक नाबालिग का दृश्य चित्रण है। विलियम्स अदालत ने माना कि हालांकि उपखंड (i) और (ii) में वर्णित सामग्री संवैधानिक रूप से संरक्षित नहीं है, लेकिन ऐसी सामग्री का विज्ञापन या प्रचार करने वाले भाषण को पहले संशोधन का संरक्षण प्राप्त है। इस निर्धारण के आधार पर, अदालत ने धारा 2252ए (ए) (3) (बी) को असंवैधानिक रूप से व्यापक माना। ग्यारहवें सर्किट ने आगे कहा कि कानून असंवैधानिक रूप से अस्पष्ट था, जिसमें यह पर्याप्त रूप से और विशेष रूप से वर्णन नहीं किया गया था कि किस प्रकार का भाषण आपराधिक रूप से कार्रवाई योग्य था। न्याय विभाग ने ग्यारहवें सर्किट के फैसले के खिलाफ यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में अपील की। सर्वोच्च न्यायालय ने मई 2008 में ग्यारहवें सर्किट के फैसले को उलट दिया और अधिनियम के इस हिस्से को बरकरार रखा। आभासी बाल पोर्नोग्राफी से संबंधित अधिनियम की धाराओं का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति की पहली सजा वर्जीनिया के ड्वाइट व्हर्ली को मिली, जिन्होंने वर्जीनिया रोजगार आयोग में कंप्यूटर का उपयोग "वयस्कों के साथ स्पष्ट यौन आचरण में लगे बच्चों के जापानी एनीमे शैली के कार्टून" डाउनलोड करने के लिए किया, जिन पर "वयस्कों के साथ स्पष्ट यौन आचरण में लगे बच्चों" को चित्रित करने का आरोप था। उन पर दो कार्टून छापने और अन्य को देखने के लिए बाल पोर्नोग्राफी "जानबूझकर प्राप्त करने" के 19 मामलों का आरोप लगाया गया था। दिसंबर 2008 में चौथे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के 2-1 पैनल के फैसले में उनकी दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया था। यह निर्णय एशक्रॉफ्ट बनाम फ्री स्पीच कोएलिशन में यू. एस. सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुरूप था जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि आभासी बाल पोर्नोग्राफी को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संरक्षित किया गया था, बशर्ते कि आभासी चित्रण अश्लील न हों। बच्चों के अश्लील चित्रण सहित अश्लीलता, या तो आभासी या वास्तविक, असुरक्षित भाषण है। (व्हर्ली को पहले भी असली बच्चों के अश्लील चित्रण के संबंध में अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।) इसके अलावा 2008 में, क्रिस्टोफर हैंडली, मंगा के एक "विपुल संग्रहकर्ता" ने छह महीने के याचिका सौदे, पांच साल के परिवीक्षा, और पुलिस द्वारा जब्त किए गए मंगा और एनीमे के अपने संग्रह को जब्त करने के बदले में, प्रोटेक्ट अधिनियम से संबंधित आरोपों के लिए दोषी ठहराया। वह अधिकतम बीस साल तक की सजा का सामना कर रहा था। जबकि एक जूरी द्वारा दोषी नहीं ठहराया गया था, वह पहला व्यक्ति था जिस पर जापान से आदेशित सात मंगा ग्राफिक उपन्यासों के रूप में अश्लील मानी जाने वाली कला रखने के एकमात्र कार्य के लिए प्रोटेक्ट अधिनियम के तहत आरोप लगाया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम हैंडले के मामले में, जिला अदालत के न्यायाधीश जेम्स ई. ग्रिट्जनर ने फैसला सुनाया कि सुरक्षा अधिनियम के दो भाग जो मिलर परीक्षण से गुजरे बिना कुछ चित्रणों को अपराध मानते हैं, व्यापक थे और इस प्रकार असंवैधानिक थे। हैंडली अभी भी अश्लीलता के आरोप का सामना कर रहा है। अभियोजकों और बचाव पक्ष के वकीलों दोनों ने नोट किया कि याचिका सौदा एक संवैधानिक चुनौती के उच्च जोखिम के कारण था, और संघीय सरकार ने सहमति व्यक्त की कि हैंडली को यौन अपराधी के रूप में पंजीकृत करने की आवश्यकता नहीं होगी। संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम डीन में एक बाद के फैसले ने हैंडले के अति विस्तार के फैसले को चुनौती दी क्योंकि हैंडले के फैसले से यह साबित नहीं हुआ कि धाराओं में "पर्याप्त अति विस्तार" था। एडलर, डेलोहेरी और चार्ल्स ब्राउनस्टीन के अनुसार, "वर्तमान कानून मनोरंजन के विभिन्न रूपों (कॉमिक्स/मंगा, वीडियो गेम और ललित कला सहित, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं) के रचनाकारों, प्रकाशकों और संग्रहकर्ताओं के लिए चिंता पैदा करता है।" बेल का तर्क है कि प्रोटेक्ट एक्ट की कांग्रेस द्वारा फिर से जांच की जानी चाहिए क्योंकि यह प्रथम संशोधन के स्वतंत्र अभिव्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन करता है। बाल पोर्नोग्राफी के बारे में कानून भी देखें नाबालिगों को दर्शाने वाली खींची गई पोर्नोग्राफी की कानूनी स्थिति 2002 के बाल अपहरण का डर संदर्भ https://www.rcfp.org/journals/the-news-media-and-the-law-winter-2000/acts-prohibition-simulated आगे पढ़ने के लिए (अभिलेखागार) फ्रेली, एमी। "बाल यौन पर्यटन संरक्षण अधिनियम के तहत कानूनः क्या यह वास्तव में सुरक्षा करता है?" (पुरालेख)। सेंट जॉन्स लॉ रिव्यू। स्प्रिंग 2005, अंक 2, खंड 79, संख्या 2, अनुच्छेद 7। फरवरी 2012 में पोस्ट किया गया. पी. 445-484। बाहरी लिंक गोवट्रैक में अधिनियम का पाठ संयुक्त राज्य अमेरिका में 11वें सर्किट निर्णय के थॉमस पाठ में अधिनियम का पाठ बनाम विलियम्स गोवट्रैक में विधायी इतिहास बाल पोर्नोग्राफी कानून सेक्स कानून संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय आपराधिक कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में 108वें संयुक्त राज्य कांग्रेस के बाल अपहरण अधिनियम