Suicide Act 1961
आत्महत्या अधिनियम 1961 (9 और 10 एलिज़। 2. सी. 60) यूनाइटेड किंगडम की संसद का एक अधिनियम है। इसने इंग्लैंड और वेल्स में आत्महत्या के कृत्य को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया ताकि जो लोग आत्महत्या के प्रयास से बच गए, उन पर अब मुकदमा न चलाया जाए। इस अधिनियम की धारा 1 और 2 के पाठ को आपराधिक न्याय अधिनियम (उत्तरी आयरलैंड) 1966 की धारा 12 और 13 द्वारा उत्तरी आयरलैंड के लिए शब्दशः अधिनियमित किया गया था। यह अधिनियम स्कॉटलैंड पर लागू नहीं हुआ, जो यूके का एकमात्र देश है जिसने आत्महत्या के प्रयासों को अपराध की श्रेणी से बाहर करने के लिए कानून नहीं बनाया है। विश्लेषण आत्महत्या को जानबूझकर अपने जीवन को समाप्त करने के कार्य के रूप में परिभाषित किया गया है। आत्महत्या अधिनियम 1961 से पहले, आत्महत्या करके मरना एक अपराध था, और जो कोई भी प्रयास करता था और बच जाता था, उस पर मुकदमा चलाया जा सकता था और जेल में डाला जा सकता था, जबकि मरने वालों के परिवारों पर भी संभावित रूप से मुकदमा चलाया जा सकता था। आंशिक रूप से, उस अपराधीकरण ने आत्महत्या को आत्म-हत्या के रूप में धार्मिक और नैतिक आपत्तियों को प्रतिबिंबित किया। ऑगस्टीन और थॉमस एक्विनास ने यह विचार तैयार किया था कि जो कोई भी जानबूझकर उनके निर्माता द्वारा उन्हें दिए गए जीवन को ले गया, उसने भगवान की इच्छा और अधिकार के प्रति अत्यधिक उपेक्षा दिखाई और चर्च को आत्महत्या को पाप मानने के लिए प्रोत्साहित करते हुए उनके मोक्ष को खतरे में डाल दिया। हालाँकि, 1960 के दशक की शुरुआत तक, चर्च ऑफ इंग्लैंड आत्महत्या की वैधता पर अपने रुख का पुनर्मूल्यांकन कर रहा था, और निर्णय लिया कि घटना से पहले परामर्श, मनोचिकित्सा और आत्महत्या की रोकथाम हस्तक्षेप इस संदर्भ में निराशा के कार्य के अपराधीकरण की तुलना में बेहतर समाधान होगा। सर चार्ल्स फ्लेचर-कुक इस कानून के उद्भव, परिचय और पारित होने के पीछे प्रमुख व्यक्ति थे। जुलाई 1961 में पेश किए जाने से पहले, फ्लेचर-कुक एक दशक से अधिक समय से आत्महत्या के गैर-अपराधीकरण के लिए इस तरह के विधेयक को पेश करने की असफल कोशिश कर रहे थे। जबकि गृह सचिव रब बटलर ने विधेयक का समर्थन किया, प्रधान मंत्री हैरोल्ड मैकमिलन ने नहीं किया। इस घटना में, विधेयक आसानी से कानून में पारित हो गया, जिसमें आत्महत्या को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया, लेकिन "आत्महत्या में सहायता करने, सहायता करने या उकसाने" का अपराध बनाया गया, जो बाद में कई दशकों बाद स्वैच्छिक इच्छामृत्यु के बारे में भविष्य में बहस के लिए एक महत्वपूर्ण खंड बन गया। हालाँकि, आत्महत्या अधिनियम एक महत्वपूर्ण कानून था, जबकि धारा 1 ने पिछले कानूनी नियम को माना कि आत्महत्या एक अपराध है जिसे "निरस्त" कर दिया गया था, धारा 2 (1) में कहा गया हैः इसने "आत्महत्या में संलिप्तता" का एक नया अपराध बनाया, लेकिन कानून की इस शाखा में प्रभाव अद्वितीय है क्योंकि ऐसा कोई अन्य उदाहरण नहीं है जिसमें सहायक को दायित्व का सामना करना पड़ सकता है जब प्रिंसिपल आपराधिक अपराध नहीं करता है। आत्महत्या में सहायता करने की साजिश वाली स्थिति भी इसी तरह अनूठी हैः यदि कोई व्यक्ति जो अपना जीवन समाप्त करने में असमर्थ है, वह कार्य करने में किसी बाहरी पक्ष की सहायता लेता है, तो उस पक्ष पर साजिश का आरोप लगाया जा सकता है। धारा 1 (1) आपराधिक कानून अधिनियम 1977 के शब्दों में यह प्रावधान है कि एक साजिश तब अस्तित्व में आएगी जब समझौते को साकार करने के लिए सब कुछ कर लिया गया है, कुछ आचरणः यदि समझौता किया जाता है तो आत्महत्या पीड़ित द्वारा कोई अपराध आवश्यक रूप से नहीं किया जाएगा, लेकिन यह तथ्य कि आपराधिक प्रयास अधिनियम 1982 मानवाधिकार अधिनियम 1998 के तहत आत्महत्या का अपराध करना कानूनी रूप से असंभव है, आपराधिक प्रयास अधिनियम 1982 मानवाधिकार अधिनियम 1998 के तहत अप्रासंगिक है। धारा 2 (1) को पहली मानवाधिकार चुनौती 2001 में यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन (ईसीएचआर) के तहत प्रीटी बनाम लोक अभियोजन निदेशक (2002) 1 एसी 800 में दी गई थी, जिसमें ईसीएचआर ने प्राकृतिक कारणों से उसकी मृत्यु से कुछ समय पहले प्रीटी बनाम यूके (2346/02) में आवेदन को खारिज कर दिया था। डायने प्रीटी मोटर न्यूरॉन रोग से पीड़ित थी और गर्दन से नीचे तक लकवाग्रस्त हो गई थी, उसे बहुत कम समझने योग्य भाषण था और उसे एक ट्यूब द्वारा खिलाया गया था। उसके पास जीने के लिए केवल कुछ ही सप्ताह थे, उसने दावा किया कि वह पीड़ा और अपमान से भयभीत और व्यथित थी, और चाहती थी कि उसका पति उसे अपना जीवन समाप्त करने में सहायता प्रदान करे जब वह अब इसे सहन करने में असमर्थ महसूस कर रही थी, हालांकि वह अंतिम कार्य स्वयं करने का इरादा रखती थी। क्योंकि यह सहायता देने से पति को धारा 2 (1) के तहत दायित्व का सामना करना पड़ेगा, इसलिए डी. पी. पी. को मुकदमा नहीं चलाने के लिए सहमत होने के लिए कहा गया था। जब इस समझौते को अस्वीकार कर दिया गया तो मामला शुरू हो गया। कन्वेंशन का अनुच्छेद 2 प्रदान करता हैः 1. हर किसी के जीवन के अधिकार को कानून द्वारा संरक्षित किया जाएगा। किसी को भी जानबूझकर उसके जीवन से वंचित नहीं किया जाएगा, सिवाय उस अपराध के दोषी ठहराए जाने के बाद अदालत की सजा के निष्पादन के, जिसके लिए यह दंड कानून द्वारा प्रदान किया गया है। कानून के लिए इस सीधी चुनौती ने मानव जीवन की पवित्रता की रक्षा करने वाली सार्वजनिक नीतियों के खिलाफ किसी व्यक्ति के स्वायत्तता के अधिकार पर जोर देने की मांग की। श्रीमती. सूचित, तर्कसंगत सहमति के लिए प्रीटी की पूरी क्षमता विरोधी वकील द्वारा विवादित नहीं थी। आर. ई. बी. (वयस्कः चिकित्सा उपचार से इनकार) (2002) 2 ए. ई. आर. 449 में अदालत ने पहले ही निर्णय ले लिया था कि एक रोगी यह जानते हुए उपचार से इनकार कर सकता है कि इसके परिणामस्वरूप मृत्यु हो जाएगी। हालाँकि, इस मामले में अदालत ने आर. वी. ब्राउन (1993) 2 ऑल ई. आर. 75 (प्रसिद्ध स्पैनर मामला) के अनुसार, निष्क्रिय रूप से चूक के माध्यम से मृत्यु की अनुमति देने और आत्महत्या में सक्रिय सहायता के बीच अंतर किया, जिसने फैसला सुनाया कि कोई व्यक्ति मामूली चोट के अलावा किसी भी चीज़ के लिए कानूनी रूप से सहमति नहीं दे सकता है। इस प्रकार, अंग्रेजी सामान्य कानून में स्थायी निर्णय यह है कि चूंकि मृत्यु जीवन का एक अपरिहार्य परिणाम है, इसलिए कन्वेंशन के तहत जीवन का अधिकार अनिवार्य रूप से प्रकृति को अपना काम करने के लिए बाध्य करता है। यह भी देखें आत्महत्या कानून (यूनाइटेड किंगडम) संदर्भ बाहरी लिंक आत्महत्या अधिनियम 1961, जैसा कि राष्ट्रीय अभिलेखागार से संशोधित किया गया है। अंग्रेजी आपराधिक कानून यूनाइटेड किंगडम संसद के अधिनियम 1961 यूनाइटेड किंगडम में आत्महत्या यूनाइटेड किंगडम में मानसिक स्वास्थ्य कानून