Florida House Bill H-837
फ्लोरिडा हाउस बिल एच-837, जिसे एच. बी.-837 या द एकेडेमिक फ्रीडम बिल ऑफ राइट्स के रूप में भी जाना जाता है, 2005 में एक प्रस्तावित बिल था जो छात्रों को अपने प्रोफेसरों और विश्वविद्यालय के खिलाफ छात्र की मान्यताओं की कथित असहिष्णुता के लिए मुकदमा स्थापित करने की अनुमति देता। विधेयक में प्रोफेसरों को ऐसी अवधारणाओं को पढ़ाने की भी आवश्यकता हो सकती थी जो स्थापित तथ्यों का खंडन करती हों, अगर अवधारणा को "गंभीर विद्वतापूर्ण" सिद्धांत माना जाता (जैसे कि होलोकॉस्ट इनकार)। इस विधेयक की शिक्षाविदों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमले के रूप में भारी आलोचना की गई थी, और असंवेदनशील लोगों द्वारा संभावित दुरुपयोग के बारे में चिंता जताई गई थी। मई 2005 में कैलेंडर पर इसकी मृत्यु हो गई। एच-837 2000 के दशक की शुरुआत में पूरे संयुक्त राज्य में प्रस्तावित कई "शैक्षणिक स्वतंत्रता" बिलों में से एक था। उस समय, डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बीच वैचारिक विभाजन बढ़ रहा था, और कई डेमोक्रेट राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश और अफगानिस्तान और इराक में युद्धों की अत्यधिक आलोचना कर रहे थे। नव-रूढ़िवादी कार्यकर्ता डेविड होरोविट्ज़, यह मानते हुए कि उदार कॉलेज प्रोफेसरों की संख्या रूढ़िवादी मान्यताओं की चर्चा को दबा रही थी, ने छात्रों के लिए अकादमिक स्वतंत्रता (उनके लोकप्रिय संस्कृति के अध्ययन केंद्र का एक उपसमूह) खोजने का फैसला किया। अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ यूनिवर्सिटी प्रोफेसर्स द्वारा प्रकाशित 1940 के "अकादमिक स्वतंत्रता" दस्तावेज़ का संदर्भ देते हुए, उन्होंने छात्रों और शिक्षकों को उनकी राजनीतिक मान्यताओं के आधार पर भेदभाव या प्रतिशोध से बचाने के उद्देश्य से एक "छात्र अधिकार विधेयक" का मसौदा तैयार किया। हालाँकि अकादमिक अधिकार विधेयक ने शिक्षाविदों में तत्काल प्रतिक्रिया उत्पन्न की, लेकिन इसने "शैक्षणिक स्वतंत्रता" कानूनों को लागू करने के लिए राष्ट्रव्यापी प्रयासों को बढ़ावा दिया। 2004 में, फ्लोरिडा के प्रतिनिधि डेनिस बैक्सले (आर-ओकाला) ने एक सम्मेलन में होरोविट्ज़ के भाषण को सुनने के बाद अधिकारों के एक अकादमिक विधेयक पर विचार करना शुरू किया। बैक्सले ने 1970 के दशक में कॉलेज में पढ़ाई की थी, जहाँ उन्हें लगा कि एक प्रोफेसर ने उनकी सृष्टिवादी मान्यताओं के लिए उनकी आलोचना की है। फरवरी 2005 में, होरोविट्ज़ के समर्थन से, बैक्सले ने एच-837 का प्रस्ताव रखा, जिसे होरोविट्ज़ के अकादमिक बिल ऑफ़ राइट्स के बाद बारीकी से तैयार किया गया था। प्रस्तावित कानून एच-837 ने छात्रों के लिए "शैक्षणिक स्वतंत्रता" की गारंटी देने के लिए फ्लोरिडा क़ानून 1002.21 में संशोधन किया होगा, और क़ानून 1004.09 जोड़ा होगा, जो यह निर्धारित करता कि छात्रों को क्या अधिकार दिए गए थे। क़ानून 1004.09 ने कानूनी रूप से अनिवार्य किया होगाः छात्रों को अपने शैक्षणिक संस्थान में "विद्वानों की राय की एक विस्तृत श्रृंखला" की उम्मीद करने का अधिकार; संस्थानों को "गंभीर विद्वतापूर्ण पद्धतियों और दृष्टिकोणों की बहुलता को बढ़ावा देने" को प्राथमिकता देनी चाहिए; प्रोफेसरों द्वारा विभिन्न राजनीतिक मान्यताओं वाले छात्रों के खिलाफ ग्रेडिंग, सिफारिशों या शैक्षणिक या व्यावसायिक परिणामों के साथ अन्य उपायों के माध्यम से प्रतिशोध का निषेध; "अध्ययन के विषय से कोई संबंध नहीं" या "कोई वैध शैक्षणिक उद्देश्य नहीं" वाले विवादास्पद विषयों को लाने वाले प्रोफेसरों का निषेध; विश्वविद्यालय प्रशासकों, छात्र समूहों या शैक्षणिक संस्थान के नियमों द्वारा छात्र के पहले संशोधन अधिकारों और "विवेक की स्वतंत्रता" पर "उल्लंघन" का निषेध; शैक्षणिक संस्थानों द्वारा "दृष्टिकोण-निरपेक्ष" पर छात्र शुल्क का उपयोग। यदि किसी छात्र को लगता कि उनके प्रोफेसर ने उन्हें निशाना बनाया है या इस तरह से व्यवहार किया है जो छात्र की मान्यताओं के प्रति असहिष्णु था, तो एच-837 उन्हें मुकदमा दायर करने का आधार देता। कुछ लोगों ने विधेयक की व्याख्या प्रोफेसरों को छात्रों की किसी भी शिकायत के बिना किसी विषय के दोनों पक्षों को पढ़ाने के लिए अनिवार्य करने के रूप में की, लेकिन बैक्सले ने साक्षात्कारों में कहा कि यह विधेयक का हिस्सा नहीं था। होरोविट्ज़ के अकादमिक अधिकार विधेयक (और विस्तार से, एच-837) में स्पष्ट रूप से राजनीतिक भाषा नहीं थी। हालांकि, डेमोक्रेट ने पक्षपातपूर्ण वित्तीय सहायता के साथ-साथ अकादमिक स्वतंत्रता के लिए छात्रों के बोर्ड की रूढ़िवादिता के बारे में चिंता जताई। प्रतिक्रिया एच-837 ने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया; हालांकि कई राज्यों ने इसी तरह के बिलों का प्रस्ताव दिया, फ्लोरिडा एकमात्र राज्य था जो इसे पारित करने की संभावना रखता था। विधेयक को मुख्य रूप से रिपब्लिकन और रूढ़िवादी छात्र समूहों से समर्थन मिला, जिसमें स्टूडेंट फॉर एकेडेमिक फ्रीडम भी शामिल था, जिन्होंने राजनीतिक प्रेरणा से इनकार किया। समर्थकों ने जोर देकर कहा कि एच-837 छात्रों को अधिक संतुलित शिक्षा देगा; रूढ़िवादी छात्रों और कार्यकर्ताओं ने तर्क दिया कि केवल उदार दृष्टिकोण पढ़ाए जा रहे थे। समर्थकों ने इन दावों के पीछे भी रैली की कि रूढ़िवादी छात्रों को उनकी मान्यताओं के परिणामस्वरूप "अपमान" और प्रतिशोध के लिए उदारवादी प्रोफेसरों द्वारा निशाना बनाया जा रहा था, यह तर्क देते हुए कि अकादमिक स्वतंत्रता विधेयक छात्रों को वैचारिक भेदभाव से बचाएगा। (जबकि बैक्सले और होरोविट्ज़ दोनों ने कथित जवाबी कार्रवाई के दावों को प्रसारित किया, उन्होंने इसमें शामिल छात्रों या प्रोफेसरों का नाम लेने से इनकार कर दिया।) डेमोक्रेट और शिक्षाविदों ने शैक्षणिक बोर्डों द्वारा नियंत्रित स्थितियों में अस्पष्ट भाषा और सरकारी हस्तक्षेप का हवाला देते हुए विधेयक का काफी हद तक विरोध किया। कई लोगों ने प्रोफेसरों को विवादास्पद विषयों या चर्चाओं से दूर भगाने के प्रयास के रूप में इसकी आलोचना की, यह इंगित करते हुए कि मुकदमों की अत्यधिक धमकी चर्चाओं को दबा देगी। चॉइस एंड इनोवेशन कमेटी में बिल के खिलाफ मतदान करने वाले एलेनोर सोबेल (डी-हॉलीवुड) ने इसे "अकादमिक स्वतंत्रता का विरोधाभास" कहा। डैन गेल्बर (डी-मियामी बीच) ने उन छात्रों द्वारा दुर्व्यवहार की संभावना की ओर इशारा किया जो षड्यंत्र के सिद्धांतों में विश्वास करते थे या जिनकी धार्मिक मान्यताएं आधुनिक इतिहास या विज्ञान के विपरीत थीं; उदाहरण के लिए, चिकित्सा छात्र जिनकी मान्यताएं गर्भनिरोधक या रक्त आधान की अनुमति नहीं देती थीं। फ्लोरिडा के कई प्रोफेसरों और विश्वविद्यालय प्रशासकों ने विरोध में बात की, जिनमें थॉमस ऑक्स्टर (फ्लोरिडा में संयुक्त संकाय के अध्यक्ष) और रॉय वेदरफील्ड (फ्लोरिडा शिक्षा संघ के उच्च शिक्षा निदेशक) शामिल थे। ऑक्स्टर ने एच-837 को उच्च शिक्षा के "दक्षिणपंथी राजनीतिक अधिग्रहण" के रूप में वर्णित किया, और बाद में विधेयक द्वारा निर्धारित अस्पष्ट दिशानिर्देशों के बारे में गवाही देते हुए कहा, "मानक सबसे आसानी से नाराज छात्र होगा और क्या वह व्यक्ति आप जो कह रहे हैं उसके खिलाफ प्रतिक्रिया देगा या नहीं।" जबकि एक आम सहमति थी कि प्रोफेसरों के लिए छात्रों पर अपने विचारों को आगे बढ़ाना या वैचारिक असहमति के लिए उन्हें दंडित करना अनुचित था, कई अकादमिक संकाय (कोलंबिया विश्वविद्यालय के अध्यक्ष ली बोलिंगर सहित, विधेयक का उल्लेख करते हुए एक भाषण में) ने कहा कि उन अपराधों के लिए अनुशासन स्कूलों का बोझ होना चाहिए, न कि अदालतों या विधायकों का। विधेयक की आवश्यकता के बारे में द्विदलीय अनिश्चितता थी; फ्लोरिडा में पहले से ही अधिकारों का एक अकादमिक विधेयक है, और अधिकांश विश्वविद्यालयों में उन प्रोफेसरों के खिलाफ शिकायत दर्ज करने की प्रक्रियाएं हैं जो असहिष्णु या प्रतिशोधी तरीके से व्यवहार करते हैं। सोबेल ने कानूनों और विश्वविद्यालय नीतियों के रूप में मौजूदा छात्र सुरक्षा का उल्लेख किया, और जेब बुश (जो आमतौर पर बैक्सले का समर्थन करते थे) और टॉम ली जैसे प्रमुख फ्लोरिडा रिपब्लिकन ने इस तरह के कानून के उपयोग के बारे में संदेह व्यक्त किया। डेमोक्रेसी नाउ! के साथ एक साक्षात्कार में, वेदरफील्ड ने एच-837 को "एक समस्या की खोज में एक समाधान" के रूप में वर्णित किया। इसके अलावा, परिसर में रूढ़िवादी-विरोधी भेदभाव के दावों को अक्सर संदेह के साथ देखा जाता था; कई उपाख्यानों में सबूत की कमी थी, और आम तौर पर इसमें शामिल छात्रों या प्रोफेसरों का नाम नहीं लिया जाता था। राष्ट्रीय स्तर पर, जिन प्रोफेसरों पर रूढ़िवादी-विरोधी पूर्वाग्रह का आरोप लगाया गया था, उन्होंने आरोपों का खंडन करते हुए कहा कि विवरण को छोड़ दिया गया था या गलत बताया गया था; संकाय सदस्यों और छात्र गवाहों ने अपने बयानों की पुष्टि की। वेदरफील्ड ने डेमोक्रेसी नाउ के साथ साझा किया! विश्वविद्यालय के अध्यक्ष बर्नी माचेन (फ्लोरिडा विश्वविद्यालय से), टी. के. द्वारा पुष्टि किए गए एक बयान में कहा गया है कि छात्र कभी-कभी शिकायत रिपोर्ट दर्ज करते हैं। वेदरऑल (फ्लोरिडा स्टेट यूनिवर्सिटी से), और जूडी जेनशाफ्ट (यूनिवर्सिटी ऑफ साउथ फ्लोरिडा से)। 19 अप्रैल को विधेयक के खिलाफ गवाही देते हुए ऑक्स्टर ने विधेयक के लिए आधार की कमी पर भी ध्यान दियाः "जो हमने [होरोविट्ज़ से] सुना है वह अन्य राज्यों के किस्से हैं। हमने फ्लोरिडा में ऐसे उदाहरण नहीं सुने हैं। [.] उन्होंने अन्य राज्यों में लोगों के बारे में की गई दलीलों की किसी भी जांच के बारे में नहीं सुना है। बैक्सले और होरोविट्ज़ दोनों ने विधेयक के विरोध को एक नियंत्रित उदारवादी एजेंडे के रूप में चित्रित किया। बैक्सले ने उदारवादी प्रोफेसरों को "वामपंथी अधिनायकवादी", "तानाशाह" और "अहंकारी अभिजात वर्ग" के रूप में वर्णित किया और विधेयक के आलोचकों को "कठोर" करार दिया। होरोविट्ज़ ने असहमति को "झूठ" और उनका विरोध करने वाले "दुर्भावनापूर्ण अभियान" के लिए जिम्मेदार ठहराया, इसे "कटु और बेईमान" बताया। बिल की मृत्यु और बाद की विरासत एच-837 को फ्लोरिडा हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स में प्रगति करने के लिए पर्याप्त वोट मिले, लेकिन मई 2005 में कैलेंडर पर उनकी मृत्यु हो गई। सेंट पीटर्सबर्ग टाइम्स ने बताया कि बैक्सले ने विधेयक के पारित होने का प्रयास जारी रखने का इरादा किया और 2006 में फिर से विधेयक का प्रस्ताव रखना चाहते थे। होरोविट्ज़ ने हालांकि दावा किया कि विधायी सत्र की समाप्ति के बावजूद एच-837 पर "अभी भी विचार किया जा रहा है"। बैक्सले ने 2006 के विधायी सत्र में अधिकारों के एक अकादमिक विधेयक का फिर से प्रस्ताव नहीं रखा। राष्ट्रीय स्तर पर, होरोविट्ज़ का प्रस्तावित अकादमिक अधिकार विधेयक तेजी से अलोकप्रिय हो गया। अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ यूनिवर्सिटी प्रोफेसर्स, अमेरिकन हिस्टोरिकल एसोसिएशन और नेशनल कोएलिशन अगेंस्ट सेंसरशिप सहित प्रमुख अकादमिक और सेंसरशिप विरोधी समूहों द्वारा इसकी आलोचना की गई थी। होरोविट्ज़ को स्वयं भी प्रोफेसरों से वैचारिक भेदभाव की असत्यापित कहानियों को साझा करने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा; कम से कम एक दावा भारी रूप से गढ़ा गया था, और बाद में उन्होंने स्वीकार किया कि दो अन्य के सबूत की कमी थी। 2005 तक किसी भी राज्य ने उनके अकादमिक बिल ऑफ राइट्स की पुष्टि नहीं की थी, और होरोविट्ज़ ने 2006 तक परिसर सक्रियता के अन्य रूपों को आगे बढ़ाने का फैसला किया। एच-837 की विफलता के बावजूद, फ्लोरिडा ने अकादमिक स्वतंत्रता कानून का पालन करना जारी रखा। अप्रैल 2021 में, बैक्सले, जो अब फ्लोरिडा सीनेट के सदस्य हैं, ने एच. बी.-233 के पक्ष में मतदान किया, एक "बौद्धिक स्वतंत्रता" कानून जिसने छात्रों को अपने प्रोफेसरों से कथित पूर्वाग्रह को फिल्माने की अनुमति दी, और विश्वविद्यालय के संकाय को परिसर में "असहज" या "आपत्तिजनक" भाषण को सेंसर करने से रोक दिया। यह विधेयक फ्लोरिडा विधानमंडल में पारित हो गया। संदर्भ बाहरी लिंक मूल मगरमच्छ ऑनलाइन लेख हाउस बिल एच-837 फ्लोरिडा कानून 2005 फ्लोरिडा के प्रस्तावित कानून