Political jurisprudence
राजनीतिक न्यायशास्त्र एक कानूनी सिद्धांत है कि कुछ न्यायिक निर्णयों को राजनीतिक प्रक्रिया के हिस्से के रूप में सबसे अच्छी तरह से समझा जाता है, जिसमें न्यायाधीश राजनीतिक अभिनेताओं के रूप में काम करते हैं। अर्थात्, न्यायाधीश कभी-कभी जनमत, राजनीतिक कार्यकर्ताओं और सरकारी अधिकारियों से प्रभावित होते हैं, और उनके काम को इन राजनीतिक अभिनेताओं की प्राथमिकताओं को वैध बनाने और संस्थागत बनाने के तरीके के रूप में समझा जा सकता है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के प्रोफेसर मार्टिन शापिरो के अनुसार, जिन्होंने पहली बार 1964 में इस सिद्धांत को नोट कियाः "राजनीतिक न्यायशास्त्र का मूल राजनीतिक एजेंसियों के रूप में अदालतों और राजनीतिक अभिनेताओं के रूप में न्यायाधीशों की दृष्टि है।" कानूनी निर्णय अब न्यायाधीश के विश्लेषणात्मक विश्लेषण पर केंद्रित नहीं हैं (जैसा कि विश्लेषणात्मक न्यायशास्त्र में है), बल्कि यह स्वयं न्यायाधीश हैं जो यह निर्धारित करने के लिए ध्यान केंद्रित करते हैं कि निर्णय कैसे लिया गया था। राजनीतिक न्यायशास्त्र इस बात की वकालत करता है कि न्यायाधीश मशीन नहीं हैं, बल्कि राजनीतिक प्रणाली और कानून का निर्णय कैसे किया जाना चाहिए, इस बारे में अपनी व्यक्तिगत मान्यताओं से प्रभावित और प्रभावित होते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि न्यायाधीश मनमाने ढंग से निर्णय लेते हैं जो उन्हें व्यक्तिगत रूप से लगता है कि निर्णय को ध्यान में रखे बिना सही होना चाहिए। इसके बजाय वे अपनी राजनीतिक, कानूनी और व्यक्तिगत मान्यताओं के आधार पर निर्णय ले रहे हैं क्योंकि यह कानून से संबंधित है। गहराई से, और समाज के लिए अधिक निहितार्थ के साथ, न्यायाधीशों के निर्णयों को न केवल राजनीति से संशोधित किया जाता है, बल्कि राजनीति और कानून बनाने की प्रक्रिया को इतने प्रभावशाली तरीके से संशोधित किया जाता है कि हम कह सकते हैं कि नीति-निर्माण "न्यायिक" है। राजनीतिक न्यायशास्त्र को कानून के एक अनुशासन के रूप में भी देखा जा सकता है। प्राकृतिक कानून के विपरीत जो कानून को प्रकृति के पदानुक्रम में अंतर्निहित रखते हुए मौलिक कानून के सवाल का जवाब देता है, राजनीतिक न्यायशास्त्र जवाब को जानबूझकर मानव राजनीतिक प्रक्रिया के रूप में प्रस्तुत करता है। राजनीतिक न्यायशास्त्र कानून को एक घूर्णन अवधारणा के रूप में प्रस्तुत करता है जो राजनीतिक दृष्टिकोण में परिवर्तन के कारण बदलता है। मैक्रो और माइक्रो शापिरो ने राजनीतिक न्यायशास्त्र को दो शाखाओं, मैक्रो विंग और माइक्रो विंग के रूप में उल्लेख किया। मैक्रो विंग अदालतों को राजनीतिक प्रक्रिया में खिलाड़ियों के रूप में देखता है। निर्णय लेने की अपनी प्रक्रियाओं में, वे विभिन्न हित समूहों के मामलों का मनोरंजन करते हैं इसलिए इनके दबाव के माध्यम से नीति बनाते हैं। सूक्ष्म शाखा न्यायाधीशों के व्यक्तिगत निर्णयों को देखती है। दूसरी शाखा चार्ल्स एच. प्रिटचेट की अभिव्यक्ति है जिन्होंने अध्ययनों के बाद यू. एस. ए. न्यायिक अध्ययनों में व्यवहारवाद की शुरुआत की जिसमें दिखाया गया कि राष्ट्रपति रूजवेल्ट के दिनों से अदालतों में व्यक्तिगत निर्णय बढ़ रहे हैं। केस स्टडीज 1953 के पाकिस्तानी संवैधानिक तख्तापलट को राजनीतिक न्यायशास्त्र के एक उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किया गया है। फेडरेशन ऑफ पाकिस्तान बनाम मौलवी तमीजुद्दीन खान में पाकिस्तान की संघीय अदालत के 1955 के फैसले ने तख्तापलट को वैधता प्रदान की। तुर्की के एक न्यायिक निर्णय को भी राजनीतिक न्यायशास्त्र के एक उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किया गया है। तुर्की के संवैधानिक न्यायालय ने एक संवैधानिक संशोधन के खिलाफ फैसला सुनाया जो प्रक्रियात्मक रूप से सही था। यह भी देखें न्यायशास्त्र एलेक स्टोन स्वीट नोट्स संदर्भ आगे पढ़ने के लिए कानून न्यायशास्त्र का दर्शन