Journalism ethics and standards
पत्रकारिता नैतिकता और मानकों में नैतिकता के सिद्धांत और पत्रकारों के लिए लागू अच्छे अभ्यास शामिल हैं। मीडिया नैतिकता के इस उपसमुच्चय को पत्रकारिता की पेशेवर "आचार संहिता" और "पत्रकारिता के सिद्धांत" के रूप में जाना जाता है। बुनियादी कोड और नियम आमतौर पर पेशेवर पत्रकारिता संघों और व्यक्तिगत प्रिंट, प्रसारण और ऑनलाइन समाचार संगठनों के बयानों में दिखाई देते हैं। दुनिया भर में पत्रकारिता के काम को कवर करने वाले लगभग 400 कोड हैं। यद्यपि विभिन्न संहिताएँ अपनी सामग्री के विवरण में भिन्न हो सकती हैं और विभिन्न सांस्कृतिक परंपराओं से आ सकती हैं, अधिकांश सत्यनिष्ठा, सटीकता और तथ्य-आधारित संचार, स्वतंत्रता, वस्तुनिष्ठता, निष्पक्षता, निष्पक्षता, दूसरों के प्रति सम्मान और सार्वजनिक जवाबदेही के सिद्धांतों सहित सामान्य तत्वों को साझा करते हैं, क्योंकि ये जनता के लिए समाचार योग्य जानकारी के संग्रह, संपादन और प्रसार पर लागू होते हैं। कई व्यापक नैतिक प्रणालियों की तरह, पत्रकारिता की नैतिकता में "नुकसान की सीमा" का सिद्धांत शामिल है। इसमें कमजोर समूहों के प्रति सम्मान बढ़ाना और रिपोर्टों से कुछ विवरणों को रोकना शामिल हो सकता है, जैसे कि नाबालिग बच्चों के नाम, अपराध पीड़ितों के नाम, या ऐसी जानकारी जो समाचार रिपोर्ट से भौतिक रूप से संबंधित नहीं है, जहां ऐसी जानकारी जारी करना, उदाहरण के लिए, किसी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकता है या उन्हें अनुचित जोखिम में डाल सकता है। पत्रकारिता समुदाय के भीतर आत्महत्या और मानसिक स्वास्थ्य की उचित रिपोर्टिंग के बारे में भी चर्चा और बहस हुई है, विशेष रूप से शाब्दिक संबंध के संबंध में। नैतिकता के कुछ पत्रकारिता संहिताओं, विशेष रूप से कुछ यूरोपीय संहिताओं में नस्ल, धर्म, यौन अभिविन्यास और शारीरिक या मानसिक अक्षमताओं के आधार पर समाचारों में भेदभावपूर्ण संदर्भों के साथ एक चिंता भी शामिल है। यूरोप की परिषद की संसदीय सभा ने पत्रकारिता की नैतिकता पर (1993 में) प्रस्ताव 1003 को मंजूरी दी, जिसमें सिफारिश की गई है कि पत्रकार बेगुनाही की धारणा का सम्मान करें, विशेष रूप से उन मामलों में जो अभी भी विचाराधीन हैं। पत्रकारिता की संहिताओं का विकास और उद्देश्य 400 साल पहले की आधुनिक पत्रकारिता के बावजूद, 1900 के दशक में कुछ विचारों में पत्रकारिता एक आवश्यकता बन गई। समाचार पत्र जनता के लिए "निष्पक्ष" जानकारी प्रस्तुत करने के आदर्श के साथ काम करते हैं। पत्रकारिता, मीडिया और समग्र रूप से समाज के निरंतर विकास का मतलब है कि पत्रकारिता को उस आदर्श की खोज में चुनौतियों का सामना करना पड़ता रहेगा, और संपादकीय बैठकों में और संपादकों और संवाददाताओं के बीच लगातार चर्चाओं में सूचना की निष्पक्ष प्रस्तुति एक निरंतर विषय होना चाहिए। आज की पत्रकारिता के विकास में सूचना के प्रसार का मतलब है कि समाचार कक्षों को न केवल अपनी व्यवहार्यता के लिए, बल्कि उन लोगों के लिए भी सही होना चाहिए जो प्रदान की गई जानकारी पर निर्भर हैं। पत्रकारिता, अपने मूल में, एक सेवा व्यवसाय है, जिसका उद्देश्य जनता को सच्चाई के साथ सशक्त बनाना है। व्यवसाय अपने साथ एक अविश्वसनीय जिम्मेदारी रखता है, और जिसे किसी भी प्रकाशक, संपादक या पत्रकार को कभी भी हल्के में नहीं लेना चाहिए। प्रत्येक देश अपने अनूठे पहलुओं और कभी-कभी चुनौतियों को प्रस्तुत करता है जहाँ तक आज पत्रकारिता संहिताओं के साथ सहसंबद्ध संहिताएँ हैं। "सत्य", "सटीकता" और "वस्तुनिष्ठता" पत्रकारिता नैतिकता की आधारशिला हैं। पत्रकारों को क्षेत्रों, समूहों और यहां तक कि उन देशों से भी खुद को अलग करने का प्रयास करना चाहिए जहां वे रहते हैं या कुछ हद तक। प्रभावित पूर्वाग्रह को रोकने के लिए उस अलगाव की अनुमति देना उनके पत्रकारिता लेखन में एक भूमिका निभाता है। आज बहुत से पत्रकार इस जाल में फंस जाते हैं और एक बार गिर जाने के बाद वे जहां हैं वहीं फंस जाते हैं। कुछ देश केवल कुछ निश्चित संदर्भों में कुछ निश्चित जानकारी देना पसंद करते हैं। इस्लामी देशों में इस बात का संदेह बढ़ रहा है कि पत्रकारिता केवल इस्लाम के लिए सकारात्मक है, जो इस्लाम को एकमात्र और एकमात्र सत्य के रूप में प्रेरित करता है जिसमें इसके लोगों को विश्वास करना चाहिए। जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय देशों में पत्रकारों ने इन मानकों के निर्माण और अपनाने का नेतृत्व किया है, ऐसे कोड प्रेस की स्वतंत्रता वाले अधिकांश देशों में समाचार रिपोर्टिंग संगठनों में पाए जा सकते हैं। लिखित संहिता और व्यावहारिक मानक देश-दर-देश और संगठन-दर-संगठन कुछ हद तक भिन्न होते हैं, लेकिन मुख्यधारा के प्रकाशनों और समाजों के बीच पर्याप्त ओवरलैप होता है। इंटरनेशनल फेडरेशन ऑफ जर्नलिस्ट्स (आई. एफ. जे.) ने 2008 में एक वैश्विक नैतिक पत्रकारिता पहल शुरू की जिसका उद्देश्य पेशेवर निकायों के भीतर इन मुद्दों के बारे में जागरूकता को मजबूत करना था। 2013 में एथिकल जर्नलिज्म नेटवर्क की स्थापना आई. एफ. जे. के पूर्व महासचिव एडन व्हाइट ने की थी। अंतर्राष्ट्रीय और क्षेत्रीय मीडिया संघों और पत्रकारिता समर्थन समूहों का यह गठबंधन मीडिया के सभी मंचों पर नैतिकता, सुशासन और स्व-विनियमन के लिए अभियान चलाता है। पत्रकारिता मानकों और नैतिकता के विषय पर अमेरिका में अग्रणी आवाजों में से एक सोसाइटी ऑफ प्रोफेशनल जर्नलिस्ट्स है। इसकी आचार संहिता की प्रस्तावना में कहा गया हैः [पी] उदार ज्ञान न्याय का अग्रदूत और लोकतंत्र की नींव है। पत्रकार का कर्तव्य सत्य की खोज करके और घटनाओं और मुद्दों का एक निष्पक्ष और व्यापक विवरण प्रदान करके उन उद्देश्यों को आगे बढ़ाना है। सभी मीडिया और विशिष्टताओं के ईमानदार पत्रकार पूरी तरह से और ईमानदारी के साथ जनता की सेवा करने का प्रयास करते हैं। पेशेवर सत्यनिष्ठा एक पत्रकार की विश्वसनीयता की आधारशिला है। रेडियो टेलीविजन डिजिटल न्यूज एसोसिएशन, विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक पत्रकारिता पर केंद्रित एक संगठन, के पास सार्वजनिक विश्वास, सच्चाई, निष्पक्षता, अखंडता, स्वतंत्रता और जवाबदेही पर केंद्रित नैतिकता की एक संहिता है। सामान्य तत्व पत्रकारिता मानकों और नैतिकता की अधिकांश संहिताओं के लिए सामान्य प्राथमिक विषय निम्नलिखित हैं। कहानी तैयार करने और उपलब्ध स्थान और विश्वसनीय स्रोतों की तलाश के लिए आवंटित समय को देखते हुए रिपोर्टरों से तथ्यात्मक रिपोर्टिंग के लिए सटीकता और मानकों को यथासंभव सटीक होने की उम्मीद की जाती है। उनके स्रोतों का उचित उपयोग करना और साक्षात्कार या बातचीत से सटीक उद्धरण और शब्दों का उपयोग करना। एकल प्रत्यक्षदर्शी के साथ घटनाओं को श्रेय के साथ रिपोर्ट किया जाता है। दो या दो से अधिक स्वतंत्र चश्मदीद गवाहों वाली घटनाओं को तथ्य के रूप में बताया जा सकता है। विवादास्पद तथ्यों को एट्रिब्यूशन के साथ रिपोर्ट किया जाता है। प्रकाशक के किसी अन्य कर्मचारी द्वारा स्वतंत्र तथ्य-जाँच वांछनीय है। 2018 में "द एक्टन प्लान" गलत जानकारी से छुटकारा पाने के लिए जानकारी की अधिक प्रभावी ढंग से जांच करने में मदद करने के लिए बनाया गया था। त्रुटियों का पता चलने पर सुधार प्रकाशित किए जाते हैं। इन सुधारों को समाचार पत्रों में शुद्धिपत्र कहा जाता है, वे अगले अंक के प्रकाशित होने के बाद प्रकाशित होते हैं। मुकदमे में प्रतिवादियों को केवल "कथित रूप से" किए गए अपराधों के रूप में माना जाता है, जब तक कि उन्हें दोषी नहीं ठहराया जाता है, जब तक कि उनके अपराधों को आम तौर पर तथ्य के रूप में रिपोर्ट नहीं किया जाता है (जब तक कि, गलत सजा के बारे में गंभीर विवाद न हो)। अधिकांश प्रकाशनों में, जब प्रतिवादियों को दोषी ठहराया जाता है या दोषी ठहराया जाता है, तो वे गलत तरीके से दोषी ठहराए जाने की स्थिति में मानहानि के मुद्दे की छोटी संभावना से बचने के लिए अपनी रिपोर्टिंग में "कथित रूप से" "दोषी ठहराए जाने", "दोषी ठहराए जाने" या "दोषी पाए जाने" के साथ प्रतिस्थापित करेंगे। राय सर्वेक्षण और सांख्यिकीय जानकारी को किसी भी निष्कर्ष को सटीक शब्दों में संप्रेषित करने, परिणामों को प्रासंगिक बनाने और सटीकता को निर्दिष्ट करने के लिए विशेष उपचार की आवश्यकता है, जिसमें अनुमानित त्रुटि और पद्धतिगत आलोचना या खामियां शामिल हैं। इस जानकारी के माध्यम से बिना भारी पूर्वाग्रह के ठीक से विश्लेषण और उपयोग किया जा सकता है। आज पत्रकारिता सही, सटीक और वस्तुनिष्ठ जानकारी से बनी है। उन पहलुओं को हटाना न केवल पत्रकारिता के मूल के लिए बल्कि दुनिया भर में दर्शकों और अन्य लोगों को जानकारी फैलाने और देने के तरीके के लिए भी हानिकारक होगा। दर्शक नैतिकता और मानकों की कमी देखेंगे, जिससे अन्य लोग सवाल करेंगे कि अच्छी, विश्वसनीय जानकारी क्या है या नहीं। गुणवत्तापूर्ण पत्रकारिता जो सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक प्राधिकरण की जांच और आलोचना करती है, विशेष रूप से धन और शक्ति वाले लोगों से हेरफेर और सेंसरशिप के प्रति निरंतर असुरक्षा की स्थिति में है। निन्दा और मानहानिकारक विचार सत्य की रिपोर्ट करना लगभग कभी भी मानहानिकारक नहीं होता है, जो सटीकता को बहुत महत्वपूर्ण बनाता है। निजी व्यक्तियों के पास गोपनीयता के अधिकार हैं जो उनके बारे में जानकारी देने में सार्वजनिक हित के खिलाफ संतुलित होने चाहिए। अमेरिकी कानून में सार्वजनिक हस्तियों के पास गोपनीयता के कम अधिकार हैं, जहां पत्रकार बिना द्वेष के रिपोर्ट करने पर दीवानी मामले से मुक्त होते हैं। कनाडा में, ऐसी कोई प्रतिरक्षा नहीं है; सार्वजनिक हस्तियों पर रिपोर्ट तथ्यों द्वारा समर्थित होनी चाहिए। प्रकाशक अपने संवाददाताओं के खिलाफ दायर मानहानि के मुकदमों का जोरदार तरीके से बचाव करते हैं, जो आमतौर पर मानहानि बीमा द्वारा कवर किए जाते हैं। हानि सीमा सिद्धांत एक असाइनमेंट के सामान्य पाठ्यक्रम के दौरान एक रिपोर्टर तथ्यों और विवरणों को इकट्ठा करने, साक्षात्कार आयोजित करने, शोध और पृष्ठभूमि की जांच करने, फोटो लेने और न्याय की तलाश में वीडियो और ध्वनि रिकॉर्ड करने के बारे में जा सकता है। हानि की सीमा इस सवाल से संबंधित है कि क्या सीखी गई हर चीज की सूचना दी जानी चाहिए और यदि हां, तो कैसे। सीमितता के इस सिद्धांत का अर्थ है कि पूर्ण प्रकटीकरण के नकारात्मक परिणामों को कुछ महत्व देने की आवश्यकता है, जिससे एक व्यावहारिक और नैतिक दुविधा पैदा होती है। सोसाइटी ऑफ प्रोफेशनल जर्नलिस्ट्स की आचार संहिता निम्नलिखित सलाह प्रदान करती है, जो अधिकांश पेशेवर पत्रकारों के व्यावहारिक विचारों का प्रतिनिधि है। सीधे उद्धरणः उन लोगों के लिए करुणा दिखाएँ जो समाचार कवरेज से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकते हैं। बच्चों और अनुभवहीन स्रोतों या विषयों के साथ व्यवहार करते समय विशेष संवेदनशीलता का उपयोग करें। त्रासदी या दुख से प्रभावित लोगों के साक्षात्कार या तस्वीरों की तलाश या उपयोग करते समय संवेदनशील रहें। पहचानें कि जानकारी एकत्र करने और रिपोर्ट करने से नुकसान या असुविधा हो सकती है। समाचार का पीछा करना अहंकार का लाइसेंस नहीं है। यह स्वीकार करें कि निजी लोगों को अपने बारे में जानकारी को नियंत्रित करने का अधिक अधिकार है, सार्वजनिक अधिकारियों और अन्य लोगों की तुलना में जो सत्ता, प्रभाव या ध्यान चाहते हैं। केवल एक सर्वोपरि सार्वजनिक आवश्यकता ही किसी की गोपनीयता में घुसपैठ को उचित ठहरा सकती है। अच्छा स्वाद दिखाएँ। मूर्खतापूर्ण जिज्ञासा को भड़काने से बचें। किशोर संदिग्धों या यौन अपराधों के पीड़ितों की पहचान करने के बारे में सावधान रहें। औपचारिक रूप से आरोप दायर करने से पहले आपराधिक संदिग्धों का नाम लेने के बारे में विवेकपूर्ण रहें। एक आपराधिक संदिग्ध के निष्पक्ष मुकदमे के अधिकारों को जनता के सूचित किए जाने के अधिकार के साथ संतुलित करें। स्व-विनियमन नैतिकता संहिताओं के अलावा, कई समाचार संगठन एक आंतरिक लोकपाल बनाए रखते हैं, जिनकी भूमिका, कुछ हद तक, समाचार संगठनों को जनता के प्रति ईमानदार और जवाबदेह रखने के लिए होती है। लोकपाल का उद्देश्य आंतरिक या बाहरी दबावों से उत्पन्न संघर्षों में मध्यस्थता करना, रिपोर्ट किए गए समाचारों के लिए जनता के प्रति जवाबदेही बनाए रखना, आत्म-आलोचना को बढ़ावा देना और संहिताबद्ध और असंकलित नैतिकता और मानकों दोनों के पालन को प्रोत्साहित करना है। यह स्थिति सार्वजनिक संपादक के समान या समान हो सकती है, हालांकि सार्वजनिक संपादक भी पाठकों के साथ संपर्क के रूप में कार्य करते हैं और आम तौर पर समाचार लोकपाल संगठन के सदस्य नहीं बनते हैं। एक विकल्प एक समाचार परिषद है, जो एक उद्योग-व्यापी स्व-विनियमन निकाय है, जैसे कि प्रेस शिकायत आयोग, जिसे यूके के समाचार पत्रों और पत्रिकाओं द्वारा स्थापित किया गया है। ऐसा निकाय काफी सुसंगत मानकों को लागू करने और अधिक मात्रा में शिकायतों से निपटने में सक्षम है, लेकिन दाँत रहित होने की आलोचनाओं से बच नहीं सकता है। व्यवहार में नैतिकता और मानक आधुनिक रिपोर्टिंग में सबसे विवादास्पद मुद्दों में से एक मीडिया का पूर्वाग्रह है, विशेष रूप से राजनीतिक मुद्दों पर, लेकिन सांस्कृतिक और अन्य मुद्दों के संबंध में भी। दूसरा चेकबुक पत्रकारिता का विवादास्पद मुद्दा है, जो समाचार संवाददाताओं द्वारा अपनी जानकारी के लिए स्रोतों को भुगतान करने की प्रथा है। अमेरिका में, इसे आम तौर पर अनैतिक माना जाता है, अधिकांश मुख्यधारा के समाचार पत्रों और समाचार कार्यक्रमों में इसे प्रतिबंधित करने की नीति होती है। इस बीच, टैब्लॉइड समाचार पत्र और टैब्लॉइड टेलीविजन शो, जो सनसनीखेज पर अधिक निर्भर करते हैं, नियमित रूप से इस अभ्यास में संलग्न होते हैं। कुछ व्यापक चिंताएं भी हैं, जैसे-जैसे मीडिया बदल रहा है, कि समाचार रिपोर्टों की संक्षिप्तता और ध्वनि के उपयोग ने सच्चाई के प्रति निष्ठा को कम कर दिया है, और सार्वजनिक समझ के लिए आवश्यक संदर्भ की कमी में योगदान कर सकता है। पेशे के बाहर से, समाचार प्रबंधन का उदय इस वास्तविक संभावना में योगदान देता है कि समाचार मीडिया को जानबूझकर हेरफेर किया जा सकता है। समाचार पत्रों के खिलाफ चयनात्मक रिपोर्टिंग (स्पाइकिंग, दोहरे मानकों) का आरोप आमतौर पर लगाया जाता है। गलत सूचना की पहचान करने के प्रयास यूरोपीय संघ के अधिकारियों द्वारा प्रस्तावित कार्य योजना, गलत सूचना की पहचान करने के लिए एक गाइड का प्रस्ताव करने के लिए है। यह परियोजना गलत सूचना को लक्षित करने और निष्पक्ष और पेशेवर सूचनात्मक पोस्टिंग का उत्पादन करने का प्रयास करती है। शैली, नैतिकता और मानकों की वकालत करने वाले पत्रकार-पत्रकारिता के क्षेत्र में भी कुछ बहस का एक शब्द-परिभाषा के अनुसार "वस्तुनिष्ठता" को अस्वीकार करते हैं, जबकि साथ ही कई अन्य सामान्य मानकों और नैतिकता को बनाए रखते हैं। नागरिक पत्रकारिता वस्तुनिष्ठता के लिए एक संशोधित दृष्टिकोण अपनाती है; असंबद्ध दर्शक होने के बजाय, प्रेस सार्वजनिक बहस को सुविधाजनक बनाने और प्रोत्साहित करने और दावों और मुद्दों की आलोचनात्मक जांच करने में सक्रिय है। यह आवश्यक रूप से किसी विशिष्ट राजनीतिक दल या पद की वकालत नहीं करता है। रचनात्मक गैर-कथा और साहित्यिक पत्रकारिता भाषा और साहित्यिक उपकरणों की शक्ति का उपयोग कल्पना के समान करती है ताकि वे जिन विषयों के बारे में लिखते हैं, उनके बारे में अक्सर पुस्तक-लंबाई के उपचार में अंतर्दृष्टि और गहराई ला सकें। संवाद, रूपक, विषयांतर और ऐसी अन्य तकनीकें पाठक को अंतर्दृष्टि प्रदान करती हैं जो आमतौर पर मानक समाचार विवरण में नहीं पाई जाती हैं। हालाँकि, पत्रकारिता की इस शाखा के लेखक अभी भी मानक समाचार रिपोर्टिंग में पाए जाने वाले तथ्यात्मक और ऐतिहासिक सटीकता जैसे नैतिक मानदंडों को बनाए रखते हैं। वे विस्तृत विवरणों की पेशकश करने में मानक समाचार रिपोर्टिंग की सीमाओं से बाहर उद्यम करते हैं। इस शैली में एक व्यापक रूप से सम्मानित लेखक जॉयस कैरोल ओट्स हैं, जैसा कि मुक्केबाज माइक टायसन पर उनकी पुस्तक के साथ है। कॉस्मोपॉलिटन जर्नलिज्म-कॉस्मोपॉलिटनवाद अनिवार्य है कि हमारी प्राथमिक नैतिक निष्ठा मानव जाति के एक सीमाहीन, नैतिक समुदाय के प्रति है, जिसे अक्सर गलत समझा जाता है। इसलिए, यह कहना महत्वपूर्ण है कि इसका क्या अर्थ है और क्या नहीं। मानवता का दावा एक ठंडे अमूर्त सिद्धांत का संज्ञान नहीं है। यह 14 वैश्विक पत्रकारिता नैतिकता जीवन की स्थितियों में हमारी आम मानवता को समझने और महत्व देने की क्षमता है। यह मानव जाति की तर्कसंगत और नैतिक क्षमताओं के लिए सम्मान है, जहाँ भी और हालाँकि, वे प्रकट हैं। यह दूसरों के साथ हमारे ठोस व्यवहार में है कि हम मानवता की सामान्य आकांक्षाओं, कमजोरियों और क्षमताओं के साथ-साथ पीड़ा के लिए इसकी क्षमता को पहचानते हैं। एक खंडित दुनिया में, सार्वभौमिकता इस बात पर केंद्रित है कि जीवन, स्वतंत्रता, न्याय और अच्छाई के लिए एक सामान्य आकांक्षा क्या है। खोजी पत्रकारिता अक्सर नुकीले प्रश्न पूछकर और कुछ प्रश्नों की गहनता से जांच करके किसी विशेष लोक हित पर एक अंतर्निहित दृष्टिकोण रखती है। राजनीतिक मुद्दों पर तटस्थता के लिए प्रयास करने वाले आउटलेट के साथ, निहित स्थिति अक्सर निर्विवाद होती है-उदाहरण के लिए, कि राजनीतिक भ्रष्टाचार या बच्चों का दुरुपयोग गलत है और अपराधियों को उजागर किया जाना चाहिए और दंडित किया जाना चाहिए, कि सरकारी धन को कुशलता से खर्च किया जाना चाहिए, या कि जनता या श्रमिकों या दिग्गजों के स्वास्थ्य की रक्षा की जानी चाहिए। अधिवक्ता पत्रकार अक्सर किसी विशेष राजनीतिक स्थिति के समर्थन में खोजी पत्रकारिता का उपयोग करते हैं, या उन तथ्यों को उजागर करने के लिए जो केवल कुछ राजनीतिक विचारों वाले लोगों से संबंधित हैं। चाहे यह किसी विशिष्ट राजनीतिक गुट के लिए किया गया हो या नहीं, यह शैली आमतौर पर तथ्यात्मक सटीकता पर जोर देती है, क्योंकि किसी मुद्दे की गहन जांच का उद्देश्य उन तथ्यों को उजागर करना है जो परिवर्तन को बढ़ावा देते हैं। सभी जांच किसी विशेष समस्या के बारे में तथ्यों को उजागर करने की कोशिश नहीं करती हैं; कुछ डेटा-संचालित रिपोर्टिंग गहरा विश्लेषण करती है और दर्शकों के सामान्य विकास के लिए दिलचस्प परिणाम प्रस्तुत करती है जिनकी विभिन्न तरीकों से व्याख्या की जा सकती है या जिसमें कई अलग-अलग संभावित समस्याओं से संबंधित तथ्यों का खजाना हो सकता है। निहित जनहित के दृष्टिकोण के साथ एक तथ्यात्मक रूप से सीमित जांच में यह भी पाया जा सकता है कि जांच के तहत प्रणाली अच्छी तरह से काम कर रही है। नई पत्रकारिता और गोंजो पत्रकारिता भी कुछ मौलिक नैतिक परंपराओं को अस्वीकार करती है और खुद को व्यक्त करने और एक विशेष दर्शकों या बाजार खंड तक पहुंचने के लिए पत्रकारिता गद्य के तकनीकी मानकों को अलग कर देगी। ये एक व्यक्तिपरक परिप्रेक्ष्य का समर्थन करते हैं और वस्तुनिष्ठ तथ्यों पर इमर्सिव अनुभवों पर जोर देते हैं। टैब्लॉइड पत्रकारों पर अक्सर बिक्री को बढ़ावा देने के लिए सटीकता और अपने विषयों की व्यक्तिगत गोपनीयता का त्याग करने का आरोप लगाया जाता है। 2011 का न्यूज इंटरनेशनल फोन हैकिंग घोटाला इसका एक उदाहरण है। सुपरमार्केट पत्रिकाएँ अक्सर समाचारों के बजाय मनोरंजन पर केंद्रित होती हैं। कुछ में "समाचार" कहानियां होती हैं जो इतनी अपमानजनक होती हैं कि उन्हें व्यापक रूप से मनोरंजन के उद्देश्यों के लिए पढ़ा जाता है, न कि जानकारी के लिए। कुछ पत्रिकाएँ सामान्य पत्रकारिता मानकों को बनाए रखने का इरादा रखती हैं लेकिन व्यवहार में बहुत कम हो सकती हैं। अन्य लोग ऐसा कोई दावा नहीं करते हैं। कुछ प्रकाशन जानबूझकर व्यंग्य में संलग्न होते हैं, लेकिन प्रकाशन को एक समाचार पत्र के डिजाइन तत्व देते हैं, उदाहरण के लिए, द ओनियन, और अन्य प्रकाशनों के लिए अप्रैल फूल दिवस पर दिखाई देने वाले सामयिक, हास्यपूर्ण लेखों की पेशकश करना अनसुना नहीं है। प्रेस की स्वतंत्रता के साथ संबंध प्रेस की स्वतंत्रता के बिना देशों में, पत्रकारिता के उपरोक्त मानक पत्रकारों के लिए सेंसरशिप और राजनीतिक रूप से संवेदनशील या वर्जित विषयों से बचने के नियमों की तुलना में कम प्रासंगिक हैं। गैर-मुक्त मीडिया को राष्ट्रीय सरकार की आलोचना करने, प्रचार के वास्तविक वितरक के रूप में काम करने और/या स्व-सेंसरशिप में संलग्न होने से प्रतिबंधित किया जा सकता है। सेंसरशिप के विभिन्न अन्य रूप उन मुद्दों पर रिपोर्टिंग को प्रतिबंधित कर सकते हैं जिन्हें सरकार संवेदनशील मानती है। इसी तरह, कॉर्पोरेट प्रायोजन, प्रायोजित सामग्री, या कॉर्पोरेट मालिकों पर निर्भर मीडिया आउटलेट अपने मालिकों, विज्ञापनदाताओं, या प्रायोजकों के वित्तीय हितों या राजनीतिक दृष्टिकोण और उन दृष्टिकोणों के विपरीत स्व-सेंसर जानकारी को प्राथमिकता दे सकते हैं। मजबूत मानहानि कानूनों वाले राज्यों में, मुकदमे के जोखिम का पत्रकारों पर भी डरावना प्रभाव पड़ सकता है। पत्रकारिता नैतिकता के उपरोक्त दायित्वों में हस्तक्षेप करके, ये कारक बताते हैं कि पत्रकारिता में नैतिकता को पत्रकारिता के आसपास के कानून द्वारा किस हद तक आकार दिया जाता है। प्रेस की स्वतंत्रता स्पष्ट रूप से कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 2 और दक्षिण अफ्रीकी बिल ऑफ राइट्स की धारा 16 द्वारा संरक्षित है, और मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन के अनुच्छेद 10 के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हिस्से के रूप में संरक्षित है। कनाडा में, प्रेस की स्वतंत्रता और अन्य चार्टर अधिकार कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 1 के अधीन हैं जो प्रदान करता है कि अधिकार ऐसे प्रतिबंधों के अधीन हैं जिन्हें एक स्वतंत्र और लोकतांत्रिक समाज में स्पष्ट रूप से उचित ठहराया जा सकता है, जिससे अदालतों ने ओक्स परीक्षण विकसित किया है। दक्षिण अफ्रीकी अधिकार विधेयक और केन्या जैसे देशों के संविधान जो दक्षिण अफ्रीका के रंगभेद के बाद के संविधान से प्रेरित थे, ओक्स परीक्षण के समान तरीके से सीमित होने के अधिकारों का प्रावधान करते हैं, जैसा कि दक्षिण अफ्रीकी अधिकार विधेयक की धारा 36 में संहिताबद्ध किया गया है। दक्षिण अफ्रीका और ईसीएचआर के हस्ताक्षरकर्ताओं में, प्रेस की स्वतंत्रता भी घृणित भाषण, युद्ध के लिए प्रचार और मानहानि को प्रतिबंधित करने वाली विशिष्ट गणना की गई सीमाओं के अधीन है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्रेस की स्वतंत्रता को बिल ऑफ राइट्स में पहले संशोधन के तहत संरक्षित किया गया है। प्रथम संशोधन के तहत, सरकार को प्रेस को सेंसर करने की अनुमति नहीं है। कनाडाई चार्टर या दक्षिण अफ्रीकी बिल ऑफ राइट्स जैसे अधिकारों के आधुनिक बिलों के विपरीत, अमेरिकी संविधान में उल्लिखित अधिकार इस तरह से लिखे गए हैं कि वे निरपेक्ष हों। भिन्नताएँ, उल्लंघन और विवाद पत्रकारिता प्रक्रिया के कई बेहतरीन बिंदु हैं जो स्वतंत्र प्रेस में "मुख्यधारा" के पत्रकारों के बीच सिद्धांत रूप में असहमति और व्यवहार में भिन्नता को बढ़ावा देते हैं। मानहानि और बदनामी से संबंधित कानून देश-देश में भिन्न होते हैं, और स्थानीय पत्रकारिता मानकों को उपयुक्त बनाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में मानहानि की व्यापक परिभाषा है। सटीकता एक मुख्य मूल्य के रूप में और विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन विशेष रूप से प्रसारण मीडिया में, दर्शक अक्सर उन आउटलेट्स की ओर आकर्षित होते हैं जो पहले नई जानकारी की रिपोर्ट कर रहे हैं। विभिन्न संगठन विभिन्न तरीकों से गति और सटीकता को संतुलित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क टाइम्स कई अन्य समाचार पत्रों की तुलना में एक या दो दिन बाद लंबे, अधिक विस्तृत, कम अटकलबाजी और अधिक अच्छी तरह से सत्यापित टुकड़े छापता है। 24 घंटे के टेलीविजन समाचार नेटवर्क "स्कूप" प्राप्त करने पर बहुत अधिक जोर देते हैं। यहाँ, दर्शक एक पल की सूचना पर चैनल बदल सकते हैं; रेटिंग के लिए भयंकर प्रतिस्पर्धा और भरने के लिए बड़ी मात्रा में प्रसारण समय के साथ, ताजा सामग्री बहुत मूल्यवान है। तेजी से बारी-बारी के कारण, इन नेटवर्कों के लिए रिपोर्टर काफी समय के दबाव में हो सकते हैं, जिससे जानकारी को सत्यापित करने की उनकी क्षमता कम हो जाती है। व्यक्तिगत गोपनीयता, आधिकारिक रहस्य, और आपराधिक मामलों और दीवानी मुकदमों से नामों और तथ्यों के मीडिया प्रकटीकरण के संबंध में कानून व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, और पत्रकारिता के मानक तदनुसार भिन्न हो सकते हैं। अलग-अलग संगठनों के पास इस सवाल के अलग-अलग जवाब हो सकते हैं कि इन नियमों को लांघना, दरकिनार करना या तोड़ना भी कब पत्रकारिता के लिए स्वीकार्य है। नुकसान में कमी के आसपास के मतभेदों का एक और उदाहरण प्रारंभिक चुनाव परिणामों की रिपोर्टिंग है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कुछ समाचार संगठनों को लगता है कि मतदान अभी भी खुला होने के दौरान एक्जिट पोल के परिणामों या प्रारंभिक रिटर्न की रिपोर्ट करना लोकतांत्रिक प्रक्रिया के लिए हानिकारक है। इस तरह की रिपोर्ट उन लोगों को प्रभावित कर सकती है जो दिन में बाद में मतदान करते हैं, या जो पश्चिमी समय क्षेत्रों में हैं, उनके निर्णयों में कि कैसे और कैसे मतदान करना है या नहीं। इस बात की भी कुछ चिंता है कि इस तरह के प्रारंभिक परिणाम अक्सर गलत होते हैं और जनता को गुमराह कर सकते हैं। अन्य आउटलेटों को लगता है कि यह जानकारी चुनाव प्रक्रिया की पारदर्शिता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, और इसे रिपोर्ट करने में कोई नुकसान (यदि काफी लाभ नहीं है) नहीं है। पत्रकारिता मानक के रूप में वस्तुनिष्ठता उद्योग और देश के आधार पर कुछ हद तक भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम में सरकार द्वारा वित्त पोषित बीबीसी राजनीतिक तटस्थता पर एक मजबूत जोर देता है, लेकिन ब्रिटिश समाचार पत्र अक्सर राजनीतिक संबद्धता या कवरेज और दर्शकों दोनों में झुकाव को अपनाने की प्रवृत्ति रखते हैं, कभी-कभी स्पष्ट रूप से। संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्रमुख समाचार पत्र आमतौर पर स्पष्ट रूप से समाचार कवरेज में एक लक्ष्य के रूप में वस्तुनिष्ठता का दावा करते हैं, हालांकि अधिकांश के पास अलग-अलग संपादकीय बोर्ड होते हैं जो विशिष्ट उम्मीदवारों का समर्थन करते हैं और विशिष्ट मुद्दों पर राय प्रकाशित करते हैं। वस्तुनिष्ठता के दावा किए गए मानक का पालन बहस का एक निरंतर विषय है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में मुख्यधारा के राष्ट्रीय केबल समाचार चैनल राजनीतिक निष्पक्षता का दावा करते हैं लेकिन विभिन्न स्तरों पर, फॉक्स न्यूज पर रूढ़िवादी पूर्वाग्रह का आरोप लगाया गया है और एमएसएनबीसी पर उदार पक्षपात का आरोप लगाया गया है। ये झुकाव तथ्यों के चयन को किस हद तक प्रभावित करते हैं, तथ्यात्मक सटीकता, गैर-समाचार राय और टिप्पणीकारों की प्रधानता, मुद्दों और उम्मीदवारों के बारे में दर्शकों की राय, कहानियों की दृश्य रचना, स्वर और शब्दावली पर तीखी बहस होती है। समाचार मूल्य का उपयोग आम तौर पर प्रिंट, प्रसारण, ब्लॉग और वेब पोर्टल के लिए कहानियों का चयन करने के लिए किया जाता है, जिसमें वे भी शामिल हैं जो एक विशिष्ट विषय पर ध्यान केंद्रित करते हैं। काफी हद तक, समाचार मूल्य लक्षित दर्शकों पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में एक छोटी सी कहानी सीएनएन पर मध्य पूर्व में एक छोटी सी कहानी की तुलना में दिखाई देने की अधिक संभावना है जो केवल चैनलों के संबंधित दर्शकों के भौगोलिक वितरण के कारण अल जज़ीरा पर दिखाई देने की अधिक संभावना हो सकती है। यह बहस का विषय है कि क्या इसका मतलब है कि या तो नेटवर्क उद्देश्य से कम है, और यह विवाद और भी जटिल है जब विभिन्न राजनीतिक जनसांख्यिकी वाले विभिन्न दर्शकों के लिए राजनीतिक कहानियों के कवरेज पर विचार किया जाता है (जैसा कि फॉक्स न्यूज बनाम एमएसएनबीसी के साथ)। कुछ डिजिटल मीडिया प्लेटफॉर्म ऐसी कहानियों को चुनने के लिए मानदंडों का उपयोग कर सकते हैं जो पारंपरिक समाचार मूल्यों से अलग हों। उदाहरण के लिए, जबकि गूगल न्यूज पोर्टल अनिवार्य रूप से समाचार मूल्य के आधार पर कहानियों का चयन करता है (हालांकि अप्रत्यक्ष रूप से, बड़ी संख्या में स्वतंत्र आउटलेट के विकल्पों के माध्यम से), उपयोगकर्ता विशिष्ट शब्दों पर गूगल अलर्ट सेट कर सकते हैं जो व्यक्तिगत व्यक्तिपरक हितों को परिभाषित करते हैं। सर्च इंजन, समाचार एग्रीगेटर और सोशल नेटवर्क फीड कभी-कभी उपभोक्ता की व्यक्त या अनुमानित प्राथमिकताओं या झुकाव के आधार पर सामग्री की प्रस्तुति को बदल देते हैं। इसे पारंपरिक "द्वारपालों" और दर्शक-केंद्रित चयन मानदंडों के पक्ष में उनके जो भी पूर्वाग्रह हो सकते हैं, दोनों को दरकिनार करने के रूप में प्रोत्साहित किया गया है, लेकिन एक खतरनाक फिल्टर बुलबुला बनाने के रूप में आलोचना की गई है जो जानबूझकर या अनजाने में असहमति की राय और अन्य सामग्री को छुपाता है जो दर्शकों के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है ताकि एक्सपोजर पूर्वाग्रह और समूह-विचार से बचा जा सके। स्वाद, शालीनता और स्वीकार्यता हिंसा, नग्नता, मोटी भाषा, या किसी भी अन्य स्थिति में लोगों के चित्रण के लिए दर्शकों की अलग-अलग प्रतिक्रियाएँ होती हैं जो स्थानीय संस्कृति या कानूनों (जैसे शराब का सेवन, समलैंगिकता, अवैध नशीली दवाओं का उपयोग, स्कैटोलॉजिकल छवियाँ, आदि) द्वारा अस्वीकार्य या कलंकित होती हैं। समान दर्शकों के साथ भी, विभिन्न संगठनों और यहां तक कि व्यक्तिगत संवाददाताओं के अलग-अलग मानक और प्रथाएं हैं। ये निर्णय अक्सर इस बात के इर्द-गिर्द घूमते हैं कि दर्शकों के लिए कौन से तथ्यों को जानना आवश्यक है। जब कुछ अप्रिय या चौंकाने वाली सामग्री को कहानी के लिए महत्वपूर्ण माना जाता है, तो नकारात्मक दर्शकों की प्रतिक्रिया को कम करने के लिए कई सामान्य तरीके हैं। स्पष्ट या परेशान करने वाली सामग्री की अग्रिम चेतावनी श्रोताओं या पाठकों को ऐसी सामग्री से बचने की अनुमति दे सकती है जिससे वे उजागर नहीं होंगे। आपत्तिजनक शब्द आंशिक रूप से अस्पष्ट या रक्तरंजित हो सकते हैं। संभावित रूप से आपत्तिजनक छवियाँ धुंधली या संकीर्ण रूप से क्रॉप की जा सकती हैं। विवरण को चित्रों के लिए प्रतिस्थापित किया जा सकता है; ग्राफिक विवरण को छोड़ा जा सकता है। परेशान करने वाली सामग्री को एक आवरण से एक आंतरिक पृष्ठ पर ले जाया जा सकता है, या दिन से देर शाम तक जब बच्चों के देखने की संभावना कम हो। इन तकनीकों पर अक्सर काफी विवाद होता है, विशेष रूप से यह चिंता कि कुछ तथ्यों या विवरणों को अस्पष्ट करना या रिपोर्ट नहीं करना आत्म-सेंसरशिप है जो सच्चाई के प्रति निष्पक्षता और निष्ठा से समझौता करता है, और जो सार्वजनिक हित की सेवा नहीं करता है। उदाहरण के लिए, युद्ध के चित्र और ग्राफिक विवरण अक्सर हिंसक, खूनी, चौंकाने वाले और गहरे दुखद होते हैं। यह कुछ दर्शकों के सदस्यों के लिए कुछ सामग्री को परेशान करता है, लेकिन युद्ध के इन पहलुओं को ही कुछ लोग सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं। कुछ लोगों का तर्क है कि युद्ध के चित्रण को "स्वच्छ" करना लड़ाई जारी रखने के गुणों और संघर्ष को बढ़ावा देने वाली नीतियों या परिस्थितियों के बारे में जनता की राय को प्रभावित करता है। युद्ध कवरेज में दर्शाई गई स्पष्ट हिंसा और अंगछेदन की मात्रा समय-समय पर, संगठन से संगठन और देश से देश में काफी भिन्न होती है। संवाददाताओं पर समाचार एकत्र करने की प्रक्रिया में अभद्रता का भी आरोप लगाया गया है, अर्थात् वे पत्रकारिता की असंवेदनशीलता के नाम पर अत्यधिक घुसपैठ कर रहे हैं। युद्ध संवाददाता एडवर्ड बेहर कांगो संकट के दौरान एक रिपोर्टर की कहानी याद करते हैं जो बेल्जियम से निकाले गए लोगों की भीड़ में घुस गया और चिल्लाया, "यहाँ किसी के साथ बलात्कार किया गया और वह अंग्रेजी बोलता है?" मीडिया में प्रचार कई प्रिंट प्रकाशन अपने व्यापक पाठकों का लाभ उठाते हैं और संगठन की आधिकारिक स्थिति का प्रतिनिधित्व करने वाले अहस्ताक्षरित संपादकीय के रूप में प्रेरक अंश छापते हैं। संपादकीय लेखन और समाचार एकत्र करने के बीच स्पष्ट अलगाव के बावजूद, यह प्रथा कुछ लोगों को प्रकाशन की समाचार रिपोर्टिंग की राजनीतिक निष्पक्षता पर संदेह करने का कारण बन सकती है। (हालांकि आमतौर पर अहस्ताक्षरित संपादकीय अन्य दृष्टिकोणों से हस्ताक्षरित विचारों की विविधता के साथ होते हैं।) अन्य प्रकाशन और कई प्रसारण मीडिया केवल ऐसी राय प्रकाशित करते हैं जो किसी विशेष व्यक्ति (जो एक आंतरिक विश्लेषक हो सकता है) या किसी बाहरी इकाई के लिए जिम्मेदार होती हैं। एक विशेष रूप से विवादास्पद सवाल यह है कि क्या मीडिया संगठनों को पद के लिए राजनीतिक उम्मीदवारों का समर्थन करना चाहिए। राजनीतिक समर्थन रिपोर्टिंग में पक्षपात को समझने के लिए अधिक अवसर पैदा करते हैं, और हितों का एक कथित संघर्ष पैदा कर सकते हैं। अन्वेषक तरीके अन्वेषक पत्रकारिता काफी हद तक एक सूचना-संग्रह अभ्यास है, जो ऐसे तथ्यों की तलाश करता है जिन्हें सरल अनुरोधों और खोजों द्वारा प्राप्त करना आसान नहीं है, या जिन्हें सक्रिय रूप से छुपाया, दबाया या विकृत किया जा रहा है। जहां खोजी कार्य में गुप्त पत्रकारिता या व्हिसलब्लोअर का उपयोग शामिल है, और इससे भी अधिक अगर यह निजी जासूसों या यहां तक कि जासूसी के अधिक विशिष्ट गुप्त तरीकों का सहारा लेता है, तो यह नैतिक मानकों पर एक बड़ा अतिरिक्त बोझ लाता है। बेनामी स्रोत दोतरफा होते हैं-वे अक्सर विशेष रूप से समाचार योग्य जानकारी प्रदान करते हैं, जैसे कि वर्तमान घटनाओं के बारे में वर्गीकृत या गोपनीय जानकारी, पहले से अप्रकाशित घोटाले के बारे में जानकारी, या किसी विशेष समूह का दृष्टिकोण जो प्रेस में कुछ राय व्यक्त करने के लिए प्रतिशोध से डर सकता है। नकारात्मक पक्ष यह है कि नाम न छापने की शर्त से रिपोर्टर के लिए स्रोत के बयानों को सत्यापित करना मुश्किल या असंभव हो सकता है। कभी-कभी समाचार स्रोत जनता से अपनी पहचान छिपाते हैं क्योंकि अन्यथा उनके बयानों को जल्दी ही बदनाम कर दिया जाता है। इस प्रकार, अनाम स्रोतों से संबंधित बयानों को जनता के साथ अधिक महत्व दिया जा सकता है, अगर उन्हें जिम्मेदार ठहराया जाता है। वाशिंगटन प्रेस की हाल के वर्षों में अनाम स्रोतों के अत्यधिक उपयोग के लिए आलोचना की गई है, विशेष रूप से उन सूचनाओं की रिपोर्ट करने के लिए जो बाद में अविश्वसनीय बताई गई हैं। 2003 में इराक पर आक्रमण से पहले की अवधि में अज्ञात स्रोतों का उपयोग उल्लेखनीय रूप से बढ़ा। नैतिक दुविधाओं के उदाहरण पत्रकारिता नैतिकता के प्राथमिक कार्यों में से एक पत्रकारों को कई नैतिक दुविधाओं से निपटने में सहायता करना है जिनका वे सामना कर सकते हैं। राष्ट्रीय सुरक्षा के अत्यधिक संवेदनशील मुद्दों से लेकर रोजमर्रा के प्रश्नों जैसे कि एक स्रोत से रात का खाना स्वीकार करना, अपनी कार पर एक बंपर स्टिकर लगाना, एक व्यक्तिगत राय ब्लॉग प्रकाशित करना, एक पत्रकार को जनता के जानने के अधिकार, संभावित धमकियों, प्रतिशोध और सभी प्रकार की धमकियों, व्यक्तिगत अखंडता, संपादकों, संवाददाताओं और प्रकाशकों या प्रबंधन के बीच संघर्ष और ऐसी कई अन्य पहेली को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेने चाहिए। नीचे उनमें से कुछ के चित्र दिए गए हैं। पेंटागन पेपर्स ने पत्रकारों द्वारा सामना की जाने वाली अत्यंत कठिन नैतिक दुविधाओं से निपटा। सरकारी हस्तक्षेप के बावजूद, द न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ शामिल द वाशिंगटन पोस्ट ने महसूस किया कि जनहित अधिक सम्मोहक था और दोनों ने रिपोर्ट प्रकाशित की। ये मामले उच्चतम न्यायालय में गए जहाँ उनका विलय कर दिया गया और इन्हें न्यूयॉर्क टाइम्स कंपनी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 403 यू. एस. 713 के रूप में जाना जाता है। द एथिक्स एडवाइसलाइन फॉर जर्नलिस्ट्स, एक संयुक्त उद्यम, शिकागो हेडलाइन क्लब चैप्टर ऑफ द सोसाइटी ऑफ प्रोफेशनल जर्नलिस्ट्स और लोयोला यूनिवर्सिटी शिकागो के सेंटर फॉर एथिक्स एंड सोशल जस्टिस की सार्वजनिक सेवा परियोजना, उनकी नैतिक दुविधा हॉटलाइन को रिपोर्ट की गई विशिष्ट नैतिक दुविधाओं के कुछ उदाहरण प्रदान करती है और कई पेशेवर पत्रकारों द्वारा सामना किए जाने वाले प्रश्नों के प्रकार की विशिष्टता है, जिसमें निम्नलिखित शामिल हैंः क्या पुलिस द्वारा मांगे गए आगजनी करने वाले का साक्षात्कार करने के लिए नियुक्ति करना नैतिक है, साक्षात्कार से पहले पुलिस को सूचित किए बिना? क्या उचित एट्रिब्यूशन की कमी साहित्यिक चोरी है? क्या एक रिपोर्टर को एक स्थानीय पादरी के बारे में एक कहानी लिखनी चाहिए जिसने एक यौन अपराध को स्वीकार किया है, अगर यह अखबार के पाठकों और विज्ञापनदाताओं को महंगा पड़ेगा जो पादरी के प्रति सहानुभूति रखते हैं? क्या एक रिपोर्टर के लिए एक ही पेपर में एक राय लेख लिखने के बाद एक ही विषय पर एक समाचार लेख लिखना नैतिक है? आप किन परिस्थितियों में गिरफ्तार किए गए व्यक्ति की पहचान किसी सार्वजनिक व्यक्ति के रिश्तेदार के रूप में करते हैं, जैसे कि एक स्थानीय खेल सितारा? स्वतंत्र पत्रकार और फोटोग्राफर एपी या अन्य समाचार आउटलेट्स पर अपना काम प्राप्त करने का प्रयास करने के वादे के साथ घटनाओं के बारे में लिखने या उनकी तस्वीरें लेने के लिए नकद स्वीकार करते हैं, जिससे उन्हें भी भुगतान किया जाएगा। क्या यह नैतिक है? यदि स्रोत अविश्वसनीय साबित होता है तो क्या कोई पत्रकार गोपनीयता की गारंटी देने के बाद जानकारी के स्रोत का खुलासा कर सकता है? थाईलैंड में राष्ट्रीय विकास प्रशासन संस्थान के आलोचक जेसी ओवेन हर्न्स-ब्रैनमैन ने तर्क दिया कि पत्रकारिता पेशेवरता दो कारकों का एक संयोजन है, कार्यस्थल में पत्रकारों का माध्यमिक समाजीकरण और पत्रकारिता के मानदंडों और मानकों का भ्रूणकरण। इस तरह, नए पत्रकारों में अवांछनीय लक्षणों को दूर किया जा सकता है, और शेष पत्रकार पत्रकारिता के पेशेवर मानदंडों की सनकी आलोचना करने के लिए स्वतंत्र हैं जब तक कि वे काम करते रहते हैं और उनका पालन करते रहते हैं। यह आलोचना बी. बी. सी. न्यूज, स्काई न्यूज, द गार्जियन, द न्यूयॉर्क टाइम्स, द वाशिंगटन पोस्ट और एम. एस. एन. बी. सी./एन. बी. सी. न्यूज के बीस राजनीतिक पत्रकारों के साक्षात्कारों और दार्शनिक स्लावोज ज़िजेक की विचारधारा की अवधारणा से अनुकूलित है। ब्राउन लिफाफा पत्रकारिता नागरिक पत्रकारिता मीडिया में आचार संहिता नैतिक पत्रकारिता पहल अमेरिकी समाचार पत्रों का इतिहास पत्रकारिता का इतिहास अंतर्राष्ट्रीय पत्रकार संघ मध्यस्थता, पत्रकारिता की लोकतांत्रिक भूमिका पर म्यूनिख चार्टर न्यूयॉर्क प्रेस क्लब वस्तुनिष्ठता (पत्रकारिता) ऑर्डर ऑफ द ऑकल्ट हैंड ऑर्गेनाइजेशन ऑफ न्यूज ओम्बुड्समैन पैराशूट पत्रकारिता रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स संदर्भ बाहरी लिंक आचार संहिता-सोसाइटी ऑफ प्रोफेशनल जर्नलिस्ट्स (एसपीजे) स्टेटमेंट ऑफ न्यूज वैल्यूज एंड प्रिंसिपल्स-एसोसिएटेड प्रेस (एपी)