Scientific formalism
वैज्ञानिक औपचारिकता विज्ञान की प्रस्तुति के लिए दृष्टिकोण का एक परिवार है। इसे वैज्ञानिक पद्धति के एक महत्वपूर्ण हिस्से के रूप में देखा जाता है, विशेष रूप से भौतिक विज्ञान में। औपचारिकता के स्तर वैज्ञानिक औपचारिकता के कई स्तर संभव हैं। सबसे निचले स्तर पर, वैज्ञानिक औपचारिकता उस प्रतीकात्मक तरीके से संबंधित है जिसमें जानकारी प्रस्तुत की जाती है। इस स्तर पर एक वैज्ञानिक सिद्धांत में औपचारिकता प्राप्त करने के लिए, व्यक्ति स्वयंसिद्धों के एक अच्छी तरह से परिभाषित समूह के साथ शुरू करता है, और इससे एक औपचारिक प्रणाली का पालन होता है। हालांकि, एक उच्च स्तर पर, वैज्ञानिक औपचारिकता में स्वयं स्वयं स्वयंसिद्धियों पर विचार करना भी शामिल है। इन्हें ऑन्टोलॉजी के प्रश्नों के रूप में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, औपचारिकता के निचले स्तर पर, 'अस्तित्व' नामक गुण को परिभाषित किया जा सकता है। हालांकि, उच्च स्तर पर, यह सवाल कि क्या एक इलेक्ट्रॉन उसी अर्थ में मौजूद है जिस अर्थ में एक जीवाणु मौजूद है, अभी भी हल करने की आवश्यकता है। तथ्यों पर कुछ वास्तविक औपचारिक सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं। आधुनिक भौतिकी में बीसवीं शताब्दी के वैज्ञानिक वातावरण ने इन प्रश्नों को पुनर्जीवित किया। आइज़ैक न्यूटन के समय से लेकर जेम्स क्लर्क मैक्सवेल के समय तक वे निष्क्रिय थे, इस अर्थ में कि भौतिक विज्ञान निरंतरता के विवरण के रूप में वास्तविक संख्याओं की स्थिति और परमाणुओं और उनकी संरचना के अज्ञेयवादी दृष्टिकोण पर भरोसा कर सकते थे। क्वांटम यांत्रिकी, लगभग 1925 के बाद प्रमुख भौतिक सिद्धांत, को इस तरह से तैयार किया गया था जिसने दोनों प्रकार के प्रश्न उठाए थे। न्यूटोनियन ढांचे में वास्तव में किसी के द्वारा दिए जा सकने वाले उत्तरों में कुछ हद तक आराम था। उदाहरण के लिए इस सवाल पर विचार करें कि क्या पृथ्वी वास्तव में सूर्य के चारों ओर घूमती है। पृथ्वी की कक्षा की गणना करने के लिए अनुकूलित संदर्भ के एक ढांचे में, यह एक गणितीय लेकिन स्वतः संज्ञानात्मक कथन भी है। न्यूटोनियन यांत्रिकी इस सवाल का जवाब दे सकते हैं, क्या यह समान रूप से मामला नहीं है कि सूर्य पृथ्वी के चारों ओर घूमता है, जैसा कि वास्तव में पृथ्वी-आधारित खगोलविदों को दिखाई देता है। न्यूटन के सिद्धांत में संदर्भ का एक बुनियादी, निश्चित ढांचा है जो जड़त्वीय है। 'सही उत्तर' यह है कि संदर्भ के एक जड़त्वीय ढांचे में एक पर्यवेक्षक का दृष्टिकोण विशेषाधिकार प्राप्त हैः अन्य पर्यवेक्षक एक जड़त्वीय ढांचे (जड़त्वीय बलों) के सापेक्ष अपने त्वरण की कलाकृतियों को देखते हैं। न्यूटन से पहले, गैलीलियो ने कॉपरनिक के सूर्यकेंद्रित मॉडल से परिणाम निकाले थे। हालाँकि, वह घटना को बचाने वाले पुराने 'विवरण' के तहत अपने काम को (प्रभावी रूप से) वैज्ञानिक औपचारिकता कहने के लिए विवश थे। प्राधिकार के खिलाफ जाने से बचने के लिए, सूर्यकेंद्रित मॉडल की दीर्घवृत्ताकार कक्षाओं को वास्तविकता के वास्तविक विवरण के बजाय गणना के लिए एक अधिक सुविधाजनक उपकरण के रूप में लेबल किया जा सकता है। सामान्य सापेक्षता में, न्यूटन के जड़त्वीय फ्रेम अब विशेषाधिकार प्राप्त नहीं हैं। क्वांटम यांत्रिकी में, पॉल डीराक ने तर्क दिया कि भौतिक मॉडल शब्दार्थ निर्माण प्रदान करने के लिए नहीं थे जो हमें भाषा में सूक्ष्म भौतिकी को समझने की अनुमति देते हैं जो हम रोजमर्रा की वस्तुओं के परिचित पैमाने पर उपयोग करते हैं। कई सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा अपनाया गया उनका रवैया यह है कि एक अच्छे मॉडल को भौतिक मात्राओं की गणना करने के लिए उपयोग करने की हमारी क्षमता से आंका जाता है जिन्हें प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण किया जा सकता है। डीराक का दृष्टिकोण उस दृष्टिकोण के करीब है जिसे बास वान फ्रासेन रचनात्मक अनुभववाद कहते हैं। ड्यूहेम एक भौतिक विज्ञानी जिन्होंने इसमें शामिल मुद्दों को गंभीरता से लिया, वे पियरे ड्यूहेम थे, जिन्होंने बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में लिखा था। उन्होंने उस दृष्टिकोण का एक विस्तारित विश्लेषण लिखा जिसे उन्होंने विशिष्ट रूप से ब्रिटिश के रूप में देखा, जिसमें एक यांत्रिक-भौतिक व्याख्या के लिए सैद्धांतिक भौतिकी के क्षेत्र सिद्धांतों की आवश्यकता थी। यह उस बात का सटीक वर्णन था जिसके खिलाफ डीराक (स्वयं ब्रिटिश) बाद में बहस करेंगे। डुहेम द्वारा निर्दिष्ट राष्ट्रीय विशेषताओं को बहुत गंभीरता से लेने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उन्होंने यह भी दावा किया कि अमूर्त बीजगणित, अर्थात् चतुर्थक का उपयोग भी विशिष्ट रूप से ब्रिटिश था (फ्रांसीसी या जर्मन के विपरीत); जैसे कि अकेले शास्त्रीय विश्लेषण विधियों का उपयोग किसी न किसी तरह से महत्वपूर्ण था। दुहेम ने घटना को बचाने पर भी लिखा। "घटना को बचाने" की कोपरनिक क्रांति बहस के अलावा (यूनानीः σζειν τη φαινονενα, सोज़िन टा फाइनोमिना) बनाम उन स्पष्टीकरणों की पेशकश जो डुहेम को प्रेरित करते थे, थॉमस एक्विनास थे, जिन्होंने विलक्षणता और पत्रों के बारे में लिखा था कि तर्क को एक बिंदु स्थापित करने के लिए दो तरीकों से नियोजित किया जा सकता हैः पहला, किसी सिद्धांत का पर्याप्त प्रमाण प्रस्तुत करने के उद्देश्य से [.]। कारण को दूसरे तरीके से नियोजित किया जाता है, किसी सिद्धांत का पर्याप्त प्रमाण प्रस्तुत करने के रूप में नहीं, बल्कि पहले से ही स्थापित सिद्धांत की पुष्टि करने के लिए, इसके परिणामों की एकरूपता दिखाते हुए, जैसा कि खगोल विज्ञान में विलक्षणता और चक्रों के सिद्धांत को स्थापित माना जाता है, क्योंकि इस तरह से स्वर्गीय आंदोलनों के विवेकपूर्ण रूपों को समझाया जा सकता है (पॉसंट साल्वारी एपेरेंटिया सेंसिबिलिया); हालाँकि, ऐसा नहीं है कि यह प्रमाण पर्याप्त था, क्योंकि कोई अन्य सिद्धांत उनकी व्याख्या कर सकता है। [.] यह विचार कि भौतिकी में किसी घटना की भौतिक व्याख्या-सामान्य भाषा या शास्त्रीय विचारों और भौतिक संस्थाओं में, हालांकि एक ऑन्टोलॉजिकल या अर्ध-ऑन्टोलॉजिकल अर्थ में जांची या जांच की जाती है-इसकी समझ या वैधता के लिए एक अंतिम या आवश्यक शर्त नहीं है, विज्ञान पर आधुनिक संरचनात्मक यथार्थवादी विचारों में भी दिखाई देता है। बेलार्मिन रॉबर्ट बेलार्मिन ने सूर्यकेंद्रक पाओलो एंटोनियो फोस्केरिनी को लिखाः न ही यह प्रदर्शित करना समान है कि सूर्य को केंद्र में और पृथ्वी को स्वर्ग में मानते हुए कोई भी उपस्थिति को बचा सकता है, और यह प्रदर्शित करने के लिए कि वास्तव में सूर्य केंद्र में है और पृथ्वी स्वर्ग में है; क्योंकि मेरा मानना है कि पहला प्रदर्शन उपलब्ध हो सकता है, लेकिन मुझे दूसरे के बारे में बहुत संदेह है। आधुनिक भौतिक विज्ञानी पियरे डुहेम का सुझाव है कि कम से कम एक मामले में, बेलार्मिन ने खुद को गैलीलियो की तुलना में एक बेहतर वैज्ञानिक दिखाया था, इस आधार पर कि एक खगोलीय सिद्धांत केवल 'उपस्थिति को बचाता है' बिना यह बताए कि 'वास्तव में क्या होता है। एंड्रियास ओसियांडर वैज्ञानिक समुदाय का रूपक नोट्स फॉर्मलिज्म (डिडक्टिव) विज्ञान वैज्ञानिक पद्धति का मेटाथियरी भी देखें।