Cultural theory of risk
जोखिम का सांस्कृतिक सिद्धांत, जिसे अक्सर केवल सांस्कृतिक सिद्धांत के रूप में संदर्भित किया जाता है (बड़े अक्षरों के साथ; संस्कृति सिद्धांत के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए), में एक वैचारिक ढांचा और अनुभवजन्य अध्ययनों का एक संबद्ध निकाय होता है जो जोखिम पर सामाजिक संघर्ष की व्याख्या करने का प्रयास करता है। जबकि जोखिम धारणा के अन्य सिद्धांत आर्थिक और संज्ञानात्मक प्रभावों पर जोर देते हैं, सांस्कृतिक सिद्धांत इस बात पर जोर देता है कि सामाजिक संगठन की संरचनाएँ व्यक्तियों को ऐसी धारणाएँ प्रदान करती हैं जो वैकल्पिक के खिलाफ प्रतिस्पर्धा में उन संरचनाओं को मजबूत करती हैं। इस सिद्धांत को पहली बार 1970 में मानवविज्ञानी मैरी डगलस द्वारा लिखित पुस्तक प्राकृतिक प्रतीकों में विस्तृत किया गया था। डगलस ने बाद में इस सिद्धांत को स्पष्ट करने के लिए राजनीतिक वैज्ञानिक आरोन वाइल्डावस्की के साथ मिलकर काम किया। सांस्कृतिक सिद्धांत ने विभिन्न प्रकार के शोध कार्यक्रमों को जन्म दिया है जो कई सामाजिक विज्ञान विषयों में फैले हुए हैं और जिनका उपयोग हाल के वर्षों में आम तौर पर नीति निर्माण संघर्षों का विश्लेषण करने के लिए किया गया है। सिद्धांत और साक्ष्य जोखिम और दोष, समूह और ग्रिड डगलस के काम की दो विशेषताएं सांस्कृतिक सिद्धांत की मूल संरचना को सूचित करती हैं। इनमें से पहला सामाजिक खतरों की व्यक्तिगत धारणाओं के सामाजिक कार्य का एक सामान्य विवरण है। डगलस ने कहा कि व्यक्ति सामाजिक नुकसान को-बीमारी से लेकर अकाल से लेकर प्राकृतिक आपदाओं तक-सामाजिक मानदंडों का उल्लंघन करने वाले आचरण से जोड़ते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि यह प्रवृत्ति कुछ सामाजिक संरचनाओं को बढ़ावा देने में एक अपरिहार्य भूमिका निभाती है, दोनों समाज के सदस्यों को विध्वंसक व्यवहार के प्रति घृणा के साथ और उन लोगों पर नाराजगी और दोष केंद्रित करके जो ऐसी संस्थाओं की अवहेलना करते हैं। डगलस के काम की दूसरी महत्वपूर्ण विशेषता उन रूपों का एक विशेष विवरण है जो सामाजिक संगठन की प्रतिस्पर्धी संरचनाएं मानती हैं। डगलस ने कहा कि जीवन के सांस्कृतिक तरीकों और संबद्ध दृष्टिकोण को दो आयामों के साथ (सभी समाजों के भीतर और हर समय) चित्रित किया जा सकता है, जिसे उन्होंने "समूह" और "ग्रिड" कहा। एक "उच्च समूह" जीवन शैली उच्च स्तर के सामूहिक नियंत्रण को प्रदर्शित करती है, जबकि एक "निम्न समूह" बहुत कम नियंत्रण को प्रदर्शित करता है और इसके परिणामस्वरूप व्यक्तिगत आत्मनिर्भरता पर जोर दिया जाता है। एक "उच्च ग्रिड" जीवन शैली की विशेषता भूमिकाओं और अधिकार में स्तरीकरण के विशिष्ट और टिकाऊ रूप हैं, जबकि एक "निम्न ग्रिड" एक अधिक समतावादी क्रम को दर्शाता है। यद्यपि डगलस के पहले के काम में विकसित किया गया था, उनके विचारों के इन दो हिस्सों को पहली बार उनके और वाइल्डावस्की की 1982 की पुस्तक, रिस्क एंड कल्चरः एन एस्से ऑन द सिलेक्शन ऑफ टेक्निकल एंड एनवायरनमेंटल डेंजर्स में जोखिम धारणा के सिद्धांत के कपड़े बनाने के लिए सचेत रूप से एक साथ बुना गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में वायु प्रदूषण और परमाणु ऊर्जा पर बड़े पैमाने पर राजनीतिक संघर्ष पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जोखिम और संस्कृति ने पर्यावरणीय और तकनीकी जोखिमों पर राजनीतिक संघर्ष को समूह-ग्रिड योजना से जुड़े जीवन के प्रतिस्पर्धी तरीकों के अनुयायियों के बीच संघर्ष के लिए जिम्मेदार ठहरायाः एक समतावादी, सामूहिक ("निम्न ग्रिड", "उच्च समूह") एक, जो असमानता के उत्पादक वाणिज्यिक व्यवहार को प्रतिबंधित करने के औचित्य के रूप में पर्यावरणीय आपदा के डर की ओर आकर्षित करता है; और व्यक्तिवादी ("निम्न समूह") और पदानुक्रमित ("उच्च ग्रिड"), जो निजी आदेशों को हस्तक्षेप से बचाने के लिए पर्यावरणीय जोखिम के दावों का विरोध करते हैं, और स्थापित वाणिज्यिक और सरकारी अभिजात वर्ग को विध्वंसक फटकार से बचाने के लिए। सांस्कृतिक सिद्धांत में बाद के कार्यों ने इस तर्क को व्यवस्थित किया। इन विवरणों में, समूह-ग्रिड जीवन के चार या पांच अलग-अलग तरीकों को जन्म देता है, जिनमें से प्रत्येक प्रकृति के दृष्टिकोण (जितना मजबूत, उतना ही नाजुक, उतना ही मज़बूत, और इसी तरह) से जुड़ा हुआ है जो दूसरों के साथ प्रतिस्पर्धा में इसकी प्रगति के लिए अनुकूल है। सर्वेक्षण अध्ययन विभिन्न विद्वानों ने सांस्कृतिक सिद्धांत के समर्थन में सर्वेक्षण डेटा प्रस्तुत किया है। इनमें से पहला कार्ल डैक था, जो वाइल्डावस्की का एक स्नातक छात्र था, जिसने विभिन्न सामाजिक जोखिमों-पर्यावरणीय आपदा, बाहरी आक्रामकता, आंतरिक विकार, बाजार टूटने-की धारणाओं को दृष्टिकोण के पैमाने पर विषयों के अंकों के साथ जोड़ा, जो उनका मानना था कि डगलस की समूह-ग्रिड योजना में जीवन के तरीकों से जुड़े "सांस्कृतिक विश्व दृष्टिकोण" को दर्शाता है। बाद के शोधकर्ताओं ने डैक के उपायों को परिष्कृत किया है और उन्हें विभिन्न प्रकार के पर्यावरणीय और तकनीकी जोखिमों पर लागू किया है। इस तरह के अध्ययन यह दर्शाते हुए सबूत का एक अप्रत्यक्ष रूप प्रदान करते हैं कि जोखिम की धारणाएं अन्य प्रबलित प्रभावों की तुलना में संस्कृति द्वारा बेहतर ढंग से समझाई गई शैलियों में व्यक्तियों में वितरित की जाती हैं। केस स्टडीज अन्य विद्वानों ने सांस्कृतिक सिद्धांत के लिए अधिक व्याख्यात्मक अनुभवजन्य समर्थन प्रस्तुत किया है। केस-स्टडी के रूप में विकसित, उनके काम से पता चलता है कि समूह-ग्रिड ढांचे के भीतर विशेष जोखिम-विनियमन और संबंधित विवादों को कैसे समझा जा सकता है। अन्य जोखिम धारणा सिद्धांतों के साथ संबंध सांस्कृतिक सिद्धांत जोखिम धारणा के दो अन्य प्रमुख सिद्धांतों का एक विकल्प है। पहला, जो तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत पर आधारित है, जोखिम की धारणाओं को व्यक्तियों के लागत और लाभों के अंतर्निहित वजन को प्रकट करने के रूप में मानता है। डगलस और वाइल्डावस्की ने रिस्क एंड कल्चर में इस स्थिति की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि यह यह निर्धारित करने में जीवन के सांस्कृतिक तरीकों की भूमिका की अनदेखी करता है कि व्यक्ति किन स्थितियों को प्राप्त करने के लिए जोखिम लेने के योग्य मानते हैं। दूसरा प्रमुख सिद्धांत, जो सामाजिक मनोविज्ञान और व्यवहार अर्थशास्त्र में आधारित है, इस बात पर जोर देता है कि व्यक्तियों की जोखिम धारणाएं व्यापक रूप से आकार लेती हैं, और अक्सर शोध और पूर्वाग्रहों द्वारा विकृत होती हैं। डगलस ने कहा कि इस "साइकोमेट्रिक" दृष्टिकोण ने सरलता से संज्ञानात्मक प्रभावों की मान्यताओं को जिम्मेदार ठहराते हुए जोखिम संघर्षों को "राजनीतिकरण" करने का प्रयास किया जो प्रतिस्पर्धी सांस्कृतिक संरचनाओं के लिए व्यक्तियों की प्रतिबद्धताओं को दर्शाते हैं। हाल ही में, साइकोमेट्रिक सिद्धांत के विकास में अग्रणी पॉल स्लोविक और डैन काहन सहित कुछ विद्वानों ने साइकोमेट्रिक और सांस्कृतिक सिद्धांतों को जोड़ने की कोशिश की है। यह स्थिति, जिसे जोखिम के सांस्कृतिक संज्ञान के रूप में जाना जाता है, इस बात पर जोर देती है कि साइकोमेट्रिक प्रतिमान में दिखाई देने वाली गतिशीलता वे तंत्र हैं जिनके माध्यम से समूह-ग्रिड विश्व दृष्टिकोण जोखिम धारणा को आकार देते हैं। इस तरह के एक कार्यक्रम को ध्यान में रखते हुए, डगलस ने खुद इसे अव्यवहारिक माना, यह कहते हुए कि "[i] अगर हमें समूह-ग्रिड सिद्धांत और मनोमिति के बीच एक गठबंधन बनाने के लिए आमंत्रित किया गया था, तो यह स्वर्ग जाने जैसा होगा।" इस तरह के गहरे विडंबनापूर्ण बयान उनके काम के माध्यम से बिखरे हुए हैं जो 'स्थितिहीनता' के एक अप्राप्य मृगया का संकेत देते हैंः समझ और ज्ञान, डगलस के लिए, हमेशा एक विशेष, आंशिक स्थिति से उभरना चाहिए, जैसा कि वाइल्डावस्की के साथ उनकी 1982 की पुस्तक के शुरुआती अध्यायों से स्पष्ट है। सांस्कृतिक सिद्धांत के साथ काम करने वाले सिद्धांतकारों ने जोखिम धारणा से परे अनुप्रयोग के लिए इसके मूल घटकों और विशेष रूप से समूह-ग्रिड प्रकार को जोखिम धारणा के अलावा मामलों के लिए अनुकूलित किया है। इनमें राजनीति विज्ञान, सार्वजनिक नीति, सार्वजनिक प्रबंधन और संगठनात्मक अध्ययन, कानून और स्थिरता शामिल हैं। आलोचना जोखिम का सांस्कृतिक सिद्धांत विभिन्न प्रकार की आलोचनाओं का विषय रहा है। डगलस की समूह-ग्रिड योजना में निहित जटिलताओं और अस्पष्टताओं और सांस्कृतिक सिद्धांतकारों के बीच अवधारणाओं की परिणामी विविधता, एसा बोहोल्म को यह मानने के लिए प्रेरित करती है कि सिद्धांत घातक रूप से अपारदर्शी है। वह कार्यात्मकता के सिद्धांत के आलिंगन पर भी आपत्ति करती है, विश्लेषण का एक विवादास्पद तरीका जो सामूहिक संस्थाओं की जरूरतों को देखता है (सांस्कृतिक सिद्धांत के मामले में, समूह-ग्रिड द्वारा परिभाषित जीवन के तरीके), न कि व्यक्तियों के निर्णयों के बारे में कि कैसे अपने स्वयं के उद्देश्यों को आगे बढ़ाया जाए, सामाजिक संबंधों में प्रमुख कारण शक्ति के रूप में। इसके अलावा, बोहोल्म और ध्यान दें कि सांस्कृतिक सिद्धांत अपने तर्क में गोलाकार है। टिप्पणीकारों ने उन अध्ययनों की भी आलोचना की है जो सांस्कृतिक सिद्धांत के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य प्रस्तुत करने का तात्पर्य रखते हैं, विशेष रूप से सर्वेक्षण अध्ययन, जो कुछ लोगों का तर्क है कि व्यक्तिगत दृष्टिकोण के अविश्वसनीय उपायों को दर्शाते हैं और किसी भी मामले में जोखिम की व्यक्तिगत धारणाओं में केवल मामूली मात्रा में भिन्नता की व्याख्या करते हैं। अंत में, डगलस और वाइल्डावस्की द्वारा जोखिम और संस्कृति में पर्यावरणविदों की कठोर निंदा के कारण कुछ लोग राजनीतिक आधार पर सांस्कृतिक सिद्धांत का विरोध करते हैं। नोट्स संदर्भ बोहोल्म, Å। (1996)। जोखिम धारणा और सामाजिक नृविज्ञानः सांस्कृतिक सिद्धांत की आलोचना। एथनोस, 61 (2), 159-178। चुआंग, एफ., मैनले, ई., और पीटरसन, ए. (2020)। सतत गतिशीलता के शासन में विश्व दृष्टिकोण की भूमिका। प्रोसीडिंग्स ऑफ द नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ऑफ द यूनाइटेड स्टेट्स ऑफ अमेरिका (पीएनएएस), 117 (8), 4034-4042। डैक, के. (1991)। जोखिम की धारणा में अभिविन्यासः समकालीन विश्व दृष्टिकोण और सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों का विश्लेषण। जर्नल ऑफ क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी, 22 (1), 61। डगलस, एम. (1966)। शुद्धता और खतराः प्रदूषण और वर्जना की अवधारणाओं का विश्लेषण। न्यूयॉर्क,: प्रेगर। डगलस, एम. (1970)। प्राकृतिक प्रतीकः ब्रह्मांड विज्ञान में अन्वेषण। न्यूयॉर्कः पैंथियन बुक्स। डगलस, एम. (1986)। संस्थान कैसे सोचते हैं। सिरैक्यूज़, एन. वाई.: सिरैक्यूज़ यूनिवर्सिटी प्रेस। डगलस, एम. (1992)। जोखिम और दोष-सांस्कृतिक सिद्धांत में निबंध। लंदनः न्यूयॉर्कः रूटलेज। डगलस, एम. (1997)। जोखिम का राजनीतिकरण। आर. जे. एलिस एंड एम. थॉम्पसन (एड। ), संस्कृति मामलेः आरोन वाइल्डावस्की के सम्मान में निबंध (पीपी। 121-32)। बोल्डर, कोलो.: वेस्टव्यू प्रेस। डगलस, एम., और वाइल्डावस्की, ए. बी. (1982)। जोखिम और संस्कृतिः तकनीकी और पर्यावरणीय खतरों के चयन पर एक निबंध। बर्कलेः यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया प्रेस। हुड, सी. (1998)। राज्य की कलाः संस्कृति, बयानबाजी और सार्वजनिक प्रबंधन। ऑक्सफोर्डः क्लेरेंडन प्रेस। काहन, डी., स्लोविक, पी., ब्रैमन, डी., और गैस्टिल, जे. (2006)। लोकतंत्र का डरः जोखिम पर सनस्टीन की एक सांस्कृतिक आलोचना। हार्वर्ड लॉ रिव्यू, 119,1071-1109। काहनेमन, डी., स्लोविक, पी., और टवर्स्की, ए. (1982)। अनिश्चितता के तहत निर्णयः अनुसंधान और पूर्वाग्रह। कैम्ब्रिजः न्यूयॉर्कः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। लैंगफोर्ड, आई. एच., जॉर्जिउ, एस., बेटमैन, आई. जे., डे, आर. जे., और टर्नर, आर. के. (2000)। प्रदूषित तटीय स्नान जल से स्वास्थ्य जोखिमों की सार्वजनिक धारणाएँः सांस्कृतिक सिद्धांत का उपयोग करते हुए एक मिश्रित पद्धतिगत विश्लेषण। जोखिम विश्लेषण, 20 (5), 691-704। ममदौह, वी. (1999)। ग्रिड-समूह सांस्कृतिक सिद्धांतः एक परिचय। जियोजर्नल, 47,395-409। मैरिस, सी., लैंगफोर्ड, आई. एच., और ओ 'रिओर्डन, टी. (1998)। जोखिम धारणाओं के सांस्कृतिक सिद्धांत का एक मात्रात्मक परीक्षणः मनोमित प्रतिमान के साथ तुलना। जोखिम विश्लेषण, 18 (5), 635-647। पीटर्स, ई., और स्लोविक, पी. (1996)। परमाणु ऊर्जा की धारणा और स्वीकृति में अभिविन्यास के रूप में प्रभाव और विश्व दृष्टिकोण की भूमिका। जर्नल ऑफ एप्लाइड सोशल साइकोलॉजी, 26 (16), 1427-1453। पोर्टिंगा, डब्ल्यू., स्टेग, एल., और व्लेक, सी. (2002)। पर्यावरणीय जोखिम की चिंता और ऊर्जा-बचत उपायों के लिए प्राथमिकताएँ। पर्यावरण और व्यवहार, 34 (4), 455-478। रेनर, एस. (1992)। सांस्कृतिक सिद्धांत और जोखिम विश्लेषण। एस. क्रिम्स्की एंड डी. गोल्डिंग में (एड। ), जोखिम के सामाजिक सिद्धांत (पीपी। 83-115)। स्जोबर्ग, एल. (1998)। विश्व दृष्टिकोण, राजनीतिक दृष्टिकोण और जोखिम की धारणा। जोखिमः स्वास्थ्य, सुरक्षा और पर्यावरण, 9,137-152। स्टार, सी. (1969)। सामाजिक लाभ बनाम तकनीकी जोखिम। विज्ञान, 165 (3899), 1232-1238। स्वीडलो, बी। (2002)। नीति विश्लेषण में सांस्कृतिक विश्लेषण की ओरः जहाँ आरोन वाइल्डावस्की ने छोड़ा था वहाँ से उठाएँ। जर्नल ऑफ कम्पेरेटिव पॉलिसी एनालिसिस, 4 (2), 267-285। थॉम्पसन, एम., एलिस, आर., और वाइल्डावस्की, ए. (1990)। सांस्कृतिक सिद्धांत। बोल्डर कोलो.: वेस्टव्यू प्रेसः वेस्टपोर्ट, कनेक्टिकट.: प्रेगर। थॉम्पसन, एम., ग्रेंडस्टैड, जी., और सेल्ले, पी. (1999)। राजनीतिक विज्ञान के रूप में सांस्कृतिक सिद्धांत। लंदन; न्यूयॉर्कः रूटलेज। वर्विज, एम., और थॉम्पसन, एम. (एडस्.)। (2006)। एक जटिल दुनिया के लिए अनाड़ी समाधानः शासन, राजनीति और बहुवचन धारणाएँ। हाउंडमिल्स, बेसिंगस्टोक, हैम्पशायर; न्यूयॉर्कः पालग्रेव मैकमिलन। विजेता, एल. (1982)। भ्रम के रूप में प्रदूषण। न्यूयॉर्क टाइम्स, पी. बी. आर. 8 (अगस्त 8)। आगे पढ़ने के लिए ऑर्गेनाइजिंग एंड डिसऑर्गेनाइजिंग, माइकल थॉम्पसन, ट्रायरकी प्रेस, 2008, एसे बाय ज्योफ मुलगन इन प्रॉस्पेक्ट मैगज़ीन, जून 2007 बियॉन्ड बूम एंड बस्ट फ्रॉम द आरएसए जर्नल, 2008 माइकल थॉम्पसन और मैथ्यू टेलर के बीच वीडियो चर्चा, हाउ कल्चरल थ्योरी कैन ऑफर ए न्यू इकोनॉमिक पैराडाइम, नवंबर 2008 फोरकल्चर्स ए ब्लॉग फ्रॉम ए ग्रिड-ग्रुप पर्सपेक्टिव। जोखिम सिद्धांत मैरी डगलस