McKinney v University of Guelph
मैककिनी बनाम यूनिवर्सिटी ऑफ गुएल्फ [1990] 3 एस. सी. आर. 229 कनाडा का सर्वोच्च न्यायालय का मामला है जिसने निर्णय दिया कि कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स के आवेदन को निर्धारित करने के उद्देश्य से विश्वविद्यालय सरकार का हिस्सा नहीं थे। इसलिए, विश्वविद्यालय के शिक्षकों के लिए अनिवार्य सेवानिवृत्ति की आयु चार्टर की धारा 15 के तहत समानता के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करती है। इस निर्णय तक पहुँचने में, न्यायालय ने चार्टर के दायरे को परिष्कृत किया क्योंकि यह सरकारी निकायों के साथ-साथ चार्टर के दायरे में "कानून" की परिभाषा पर भी लागू होता है। पृष्ठभूमि मैककिनी से तीन साल पहले, न्यायालय ने रिटेल, होलसेल एंड डिपार्टमेंट स्टोर यूनियन, लोकल 580 बनाम डॉल्फिन डिलीवरी लिमिटेड में कहा था कि चार्टर केवल सरकार पर लागू होता है, लेकिन यह परिभाषित किए बिना कि "सरकार" क्या है। गुएल्फ विश्वविद्यालय के आठ प्रोफेसरों और एक लाइब्रेरियन ने घोषणाओं के लिए आवेदन किया कि 65 वर्ष की आयु में अनिवार्य सेवानिवृत्ति के लिए विश्वविद्यालय की नीति के साथ-साथ ओंटारियो मानवाधिकार संहिता, जो ऐसी नीतियों की अनुमति देती है, असंवैधानिक थी क्योंकि यह समानता के लिए उनके धारा 15 चार्टर अधिकारों का उल्लंघन करती है। अदालत के समक्ष मुद्दे थेः 1. क्या कनाडाई अधिकार और स्वतंत्रता का चार्टर विश्वविद्यालयों पर लागू होता है; 2. यदि चार्टर विश्वविद्यालयों पर लागू होता है, क्या अनिवार्य सेवानिवृत्ति नीतियां धारा 15 का उल्लंघन करती हैं; 3. क्या ओंटारियो मानवाधिकार संहिता में 18 से 65 वर्ष की आयु के व्यक्तियों के लिए आयु भेदभाव के खिलाफ निषेध की सीमा धारा 15 का उल्लंघन करती है; और 4. यदि सीमा धारा 15 का उल्लंघन करती है, तो क्या यह समानता के अधिकार पर उचित सीमा के रूप में धारा 1 के तहत उचित है। कोर्ट लाफॉरेस्ट जे के तर्क ने बहुमत लिखा, जिसमें डिक्सन और गोंथियर जे. जे. सहमत थे। डॉल्फिन डिलीवरी से इसी तरह, उन्होंने चार्टर के उद्देश्य को निर्धारित करने के लिए धारा 32 के अर्थ को देखा, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि यह व्यक्ति पर सरकार की शक्तियों की जाँच करने का एक उपकरण है। उन्होंने आगे यह कहते हुए इस निष्कर्ष को उचित ठहराया कि यदि निजी कार्यों को शामिल करने के लिए दायरे को इतना व्यापक रूप से पढ़ा जाता है, तो यह अदालतों पर बहुत अधिक बोझ डालेगा और इसके परिणामस्वरूप सामान्य कानून नियमों और कानूनों के साथ बहुत अधिक ओवरलैप होगा। लाफॉरेस्ट जे का ध्यान तब इस ओर गया कि क्या विश्वविद्यालय एक सरकारी निकाय था। डॉल्फिन डिलीवरी में जिस सार्वजनिक उद्देश्य परीक्षण का उल्लेख किया गया है, वह निर्णायक नहीं है। यह तथ्य कि विद्यालय कानून द्वारा बनाया गया था और सरकार से इसके वित्त पोषण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा प्राप्त किया गया था, अपर्याप्त था। न ही यह तथ्य कि यह सरकार द्वारा विनियमित है और एक सार्वजनिक सेवा को पूरा करता है, पर्याप्त था। लाफॉरेस्ट जे ने कहा कि विश्वविद्यालय अभी भी स्वायत्त निकायों के रूप में कार्य करते हैं और सरकार के पास स्कूल को नियंत्रित करने की कोई प्रत्यक्ष शक्ति नहीं है। इसके बजाय, स्कूल को एक बोर्ड ऑफ गवर्नर्स द्वारा शासित किया जाता है जो सरकार का प्रतिनिधि नहीं है। एक सरकारी निकाय के रूप में विश्वविद्यालय की स्थिति के खिलाफ अदालत के फैसले के बावजूद, उन्होंने फिर भी जांच की कि क्या सेवानिवृत्ति नीति ने धारा 15 का उल्लंघन किया है। लाफॉरेस्ट जे ने कहा कि कानून द्वारा दी गई शक्तियों के अनुसार सभी कार्य, न कि केवल क़ानून, चार्टर जांच के अधीन होंगे। बहुमत ने पाया कि धारा 15 का उल्लंघन किया गया था क्योंकि उम्र के आधार पर भेदभाव उन लोगों के साथ किया जाता था जो बूढ़े थे लेकिन काम करने में सक्षम थे। हालाँकि, नए शिक्षकों को नियुक्त करने की सार्वजनिक आवश्यकता के कारण धारा 1 के तहत उल्लंघन को उचित ठहराया गया था। एक मजबूत असहमति में, विल्सन जे (कोरी जे के साथ) ने स्रोतों की एक विस्तृत श्रृंखला की जांच की और एक "नियंत्रण परीक्षण", "सरकारी कार्य परीक्षण" और एक "सरकारी इकाई परीक्षण" सहित कई परीक्षणों का प्रस्ताव रखा। हालाँकि, विल्सन उनमें से किसी को भी रामबाण नहीं मानते थे, क्योंकि वे सभी सरकार के कुछ पहलू से चूक गए थे। यह भी देखें कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची (लैमर कोर्ट) बाहरी लिंक मामले का सारांश धारा पंद्रह चार्टर मामले कानून कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामले कनाडा में श्रम संबंध 1990 कनाडा के मामले कानून में विश्वविद्यालय गुल्फ एजिस्म मामले कानून