Video Privacy Protection Act
वीडियो गोपनीयता संरक्षण अधिनियम (वी. पी. पी. ए.) एक विधेयक है जिसे 1988 में संयुक्त राज्य कांग्रेस द्वारा पारित किया गया था और राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए थे। इसे वीडियो गेम और भविष्य के डीवीडी प्रारूप जैसी वस्तुओं को शामिल करने के लिए "वीडियो टेप किराए पर लेने या बिक्री रिकॉर्ड के गलत प्रकटीकरण" या इसी तरह की ऑडियो विजुअल सामग्री के रूप में संदर्भित करने से रोकने के लिए बनाया गया था। कांग्रेस ने वी. पी. पी. ए. पारित किया जब रॉबर्ट बोर्क का वीडियो किराए पर लेने का इतिहास उनके सर्वोच्च न्यायालय के नामांकन के दौरान प्रकाशित हुआ और इसे "बोर्क बिल" के रूप में जाना जाने लगा। यह किसी भी "वीडियो टेप सेवा प्रदाता" को वास्तविक नुकसान में 2500 डॉलर तक के लिए उत्तरदायी बनाता है जो व्यवसाय के सामान्य पाठ्यक्रम के बाहर किराये की जानकारी का खुलासा करता है। कंप्यूटर आधारित वी. पी. पी. ए. मुकदमेबाजी 2007 से पहले, वी. पी. पी. ए. को गोपनीयता वकीलों द्वारा इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटिंग उपकरणों से जुड़ी कार्रवाई के कारण के रूप में उद्धृत नहीं किया गया था। 2000 के दशक की शुरुआत में नए युग की कंप्यूटिंग तकनीक और उपकरणों के उद्भव के साथ वेबसाइटें, तीसरे पक्ष के विज्ञापन और ट्रैकिंग फर्म आए जिन्होंने उपयोगकर्ता की गोपनीयता के लिए संभावित जोखिम पैदा किया। जबकि कंप्यूटर प्रौद्योगिकी तेजी से आगे बढ़ रही थी, संघीय और राज्य कानून अद्यतित रहने में विफल रहे थे। इस प्रकार, उल्लंघनों के लिए कानूनी कार्रवाई न्यूनतम या अस्तित्वहीन थी। उपयोगकर्ता की गतिविधियों की ऑनलाइन अनधिकृत ट्रैकिंग द्वारा उल्लंघन किए गए लाखों लोगों की सुरक्षा के लिए संघीय गोपनीयता मामलों पर मुकदमा चलाने के लिए एक नई विधि की आवश्यकता थी। किसी भी कानूनी फर्म ने तीसरे पक्ष से संबद्ध संस्थाओं के बीच उपयोगकर्ता डेटा के आदान-प्रदान के भीतर निहित कंप्यूटर प्रौद्योगिकी से जुड़े मामलों पर मुकदमा नहीं किया था, इस प्रकार कोई मामला पूर्ववर्ती नहीं था, कोई "खाका" नहीं था। इससे पहले के मामले, जैसे कि 2001 में डबल-क्लिक "कुकी" मामला, एक वायरटैप क़ानून, इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम ("ईसीपीए") का उपयोग करने पर निर्भर था। जबकि एक प्रशंसनीय आरोप, यह कानूनी रूप से और स्पष्ट रूप से उपयुक्त आरोप नहीं था क्योंकि वेबसाइट उपयोगकर्ता ने वेबसाइट की सेवा की शर्तों ("टी. ओ. एस".) के भीतर इस तरह के अनुमेय उपयोग (कानूनी कारणों से इस तरह के आरोप को खारिज करते हुए) की अनुमति दी थी। 2007 में, टेक्सास के वकील जोसेफ एच. मैली संघीय डेटा गोपनीयता वर्ग कार्रवाई दाखिल करने के लिए उपयोग करने के लिए एक "टेम्पलेट" विकसित करना चाहते थे, लेकिन कोई भी मौजूद नहीं था। राज्य और संघीय मामले कानून और कानूनों पर महीनों तक शोध करने के बाद, माली ने निर्धारित किया कि वीपीपीए ऑनलाइन एकत्र किए गए उपयोगकर्ता के व्यक्तिगत डेटा तक अनधिकृत पहुंच को नियंत्रित करने के लिए "लिंच-पिन" हो सकता है। इसके बाद उन्होंने वी. पी. पी. ए. का हवाला देते हुए फेसबुक बीकन कार्यक्रम के कारण गोपनीयता उल्लंघन के कारण ब्लॉकबस्टर, जैपोस और Overstock.com सहित फेसबुक और तैंतीस कंपनियों के खिलाफ फेडरल क्लास एक्शन मुकदमा दायर किया, इस कार्यक्रम के परिणामस्वरूप उपयोगकर्ताओं की निजी जानकारी, तृतीय-पक्ष संबद्ध विपणन वेबसाइटों से प्राप्त की गई, बिना सहमति के फेसबुक पर पोस्ट की गई। इस अधिनियम का उल्लेख लेन बनाम फेसबुक, इंक. वर्ग कार्रवाई मुकदमे में किया गया था। इस अधिनियम के आधार पर, इसे किराये के रिकॉर्ड के अन्य रूपों जैसे डी. वी. डी., वीडियो गेम और बहुत कुछ के लिए सामान्यीकृत किया जाता है। यह पहली बार था जब वीपीपीए का उपयोग इस तरह के उद्देश्यों के लिए मुकदमेबाजी में किया गया था, और यह हमेशा के लिए संघीय डेटा गोपनीयता मुकदमेबाजी को बदल देगा। माली ने पहले 2000 के दशक की शुरुआत में एक अन्य संघीय गोपनीयता कानून, चालक गोपनीयता संरक्षण अधिनियम ("डी. पी. पी. ए".) का उपयोग करके मुकदमा दायर किया था, जिसने डी. एम. वी. रिकॉर्ड की अनधिकृत पहुंच के लिए वैधानिक नुकसान प्रदान किया था। इस कानून ने माली को सैकड़ों कंपनियों के खिलाफ कई संघीय वर्ग की कार्रवाइयों को सफलतापूर्वक दायर करने की अनुमति दी, लेकिन खारिज करने के प्रस्ताव से बचने के लिए अतिरिक्त आश्वासन के लिए दायित्व के एक नए सिद्धांत की आवश्यकता थी। समस्या यह है कि इस नए युग की तकनीक से जुड़ा कोई मामला कानून नहीं है। इस प्रकार पर्याप्त शोध की आवश्यकता थी, अंततः 1988 में बनाए गए एक "पुरातन" क़ानून का खुलासा हुआः वीडियो गोपनीयता संरक्षण अधिनियम ("वी. पी. पी. ए".)। यकीनन वर्तमान तकनीक से असंबंधित, वीपीपीए एक भौतिक स्थान से जानकारी प्राप्त करने के बारे में चिंतित था और इसमें वीएचएस और बेटामैक्स रिकॉर्डिंग शामिल थी। इस प्रकार, ऑडियो-वीडियो का उपयोग करने वाली ऑनलाइन संस्थाओं से जुड़े मुकदमों को विज्ञापन के लिए "पुरानी-नई" तकनीकों के बीच तुलना का अनुरोध करने की आवश्यकता होगी। ऑनलाइन विज्ञापन उद्योग ने, विश्लेषणात्मक कंपनियों के सहयोग से, अपनी सर्वव्यापी ट्रैकिंग का संचालन करने के लिए वीडियो विज्ञापनों का उपयोग करना शुरू कर दिया था, उपभोक्ता का ध्यान लिखित सामग्री के विपरीत इस ओर आकर्षित किया गया था, बाद के वर्षों में, इन ट्रैकिंग विधियों का विस्तार फ़ोटो और ऑडियो, आई. ई. तक होगा। 2008 में, सेल फोन को ट्रैकिंग की एक नई विधि, फ़ोटो एकत्र करने के लिए सामाजिक ऐप का उपयोग, एक ऐसी प्रक्रिया जिसे अब पिछले छह चरणों के विपरीत एक फोटो अपलोड करने के लिए एक-चरण "क्लिक" प्रक्रिया की अनुमति दी गई थी, को शामिल करने के लिए फिर से डिज़ाइन किया गया था। इसने सामग्री को मुफ्त में प्रदान करने की अनुमति दी और जो ट्रैकिंग, आई. ई., एक्जिफ डेटा के लिए आधार बना। इस तरह के कृत्यों को तब पकड़ा गया जब मैली ने कंप्यूटर के वेब ब्राउज़र और इंटरनेट के बीच एच. टी. टी. पी./एच. टी. टी. पी. एस. यातायात को लॉग करने के लिए सॉफ्टवेयर अनुप्रयोगों का उपयोग किया, दो कंप्यूटरों का उपयोग करके विश्लेषणात्मक परीक्षण किए गए, इस तरह की गतिविधियों के निर्विवाद साक्ष्य का उत्पादन कियाः इसके अलावा, ऐसी नापाक गतिविधियों में शामिल किसी भी और सभी पक्षों की विस्तृत रिपोर्ट, आई. ई., "ट्रैकरों पर नज़र रखना"। अपने मुद्रीकरण हितों को निर्धारित करने के लिए उद्योग की व्यावसायिक प्रथाओं के निरंतर शोध में, ऑनलाइन विज्ञापनों के भीतर जटिल ग्राफिक्स के समावेश और टीसीपी/आईपी प्रोटोकॉल के माध्यम से उपयोग किए जाने वाले आंतरिक नेटवर्क तक सीमित नहीं वीडियो विज्ञापनों से प्राप्त डेटा के आदान-प्रदान का पता चला। यह अनधिकृत गतिविधि मुख्य आरोप बन जाएगी। संघीय और राज्य कानूनों, विनियमों और अदालत की राय के व्यापक शोध और मामले के विश्लेषण से सीमित सहायता मिली। ऑनलाइन उपभोक्ता के डेटा तक अनधिकृत पहुंच से जुड़ी इस नई कंप्यूटर तकनीक पर मुकदमा चलाने के लिए कानून के अनुकूलन की आवश्यकता थी। मैली ने 1980 के दशक की तकनीक के बारे में लिखे गए एक पुरातन कानून को जब्त कर लिया जिसमें वीडियो कैसेट, वीएचएस और बेटामैक्स, वीडियो गोपनीयता संरक्षण अधिनियम ("वीपीपीए"), 18 यू. एस. कोड § 2710-वीडियो टेप किराए पर लेने या बिक्री रिकॉर्ड का गलत खुलासा, (1988), यह कल्पना करते हुए कि वेबसाइट और कोई भी संबद्ध तृतीय-पक्ष, जिन्होंने अपने विपणन विज्ञापनों के भीतर ऑडियो और/या वीडियो का उपयोग किया था, "वीडियो-प्रदाता" थे; इसके अलावा, यह सामग्री, विज्ञापन और ऑनलाइन गेम, केवल एक वीडियो; इसके अलावा, अवैध हस्तांतरण की आवश्यक कार्यक्षमता, एक "गलत प्रकटीकरण", (वीपीपीए उल्लंघन साबित करने के लिए आवश्यक मुख्य तत्व)। दिसंबर 2009 में, एक अनाम वादी का प्रतिनिधित्व करने वाले जोसेफ एच. मैली ने नेटफ्लिक्स पुरस्कार के लिए डेटा सेट जारी करने पर ऑनलाइन डीवीडी रेंटल कंपनी नेटफ्लिक्स के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि कंपनी द्वारा जानकारी जारी करना वीपीपीए का उल्लंघन है। नेटफ्लिक्स ने फेसबुक के साथ अपने वैश्विक एकीकरण की घोषणा के बाद 2011 में वीपीपीए का हवाला दिया। कंपनी ने नोट किया कि वी. पी. पी. ए. एकमात्र कारण था कि नई सुविधा संयुक्त राज्य अमेरिका में तुरंत उपलब्ध नहीं थी, और इसने अपने ग्राहकों को कानून के समर्थन में अपने प्रतिनिधियों से संपर्क करने के लिए प्रोत्साहित किया जो कानून की भाषा को स्पष्ट करेगा। 2012 में, नेटफ्लिक्स ने अपने गोपनीयता नियमों को बदल दिया ताकि वह अब उन लोगों के रिकॉर्ड को नहीं रख सके जिन्होंने साइट छोड़ दी है। यह परिवर्तन सीधे अधिनियम के उल्लंघन का संकेत देने वाले मुकदमे के कारण हुआ था। 2012 के वी. पी. पी. ए. संशोधन प्रस्ताव को अवरुद्ध करने से संबंधित कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए आई. पी. पर डेमोक्रेटिक उपसमिति के अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के मुख्य वकील द्वारा जोसेफ एच. माली से संपर्क किया गया था। जनवरी 2013 में राष्ट्रपति बराक ओबामा ने एच. आर. 6671, जिसने वीडियो गोपनीयता संरक्षण अधिनियम में संशोधन किया ताकि वीडियो किराए पर देने वाली कंपनियों को ग्राहक की अनुमति प्राप्त करने के बाद सोशल नेटवर्किंग साइटों पर किराए की जानकारी साझा करने की अनुमति मिल सके। नेटफ्लिक्स ने बदलाव के लिए पैरवी की थी। जबकि वी. पी. पी. ए. में संशोधन किया गया था, वी. पी. पी. ए. संशोधनों की सीमा को सीमित करने के प्रयास सफल रहे। आज तक, जब कोई नेटफ्लिक्स उपभोक्ता अपने फेसबुक दोस्तों के खातों में अपनी देखने की हिस्ट्री साझा करना चाहता है, तो नेटफ्लिक्स साइट पर एक संकेतक नेटफ्लिक्स द्वारा उनके डेटा के वास्तविक उपयोग की सूचना प्रदान करता है। उपभोक्ता के गोपनीयता उल्लंघन को सीमित करने के निरंतर प्रयास में, माली ने 2012 में हुलु को शामिल करते हुए एक वर्ग कार्रवाई दायर की। सैन फ्रांसिस्को की एक संघीय सुनवाई अदालत ने पाया कि वी. पी. पी. ए. की ग्राहक सुरक्षा हुलु खातों वाले उपयोगकर्ताओं पर लागू होती है। 2015 में, यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द इलेवेंथ सर्किट ने पाया कि वे सुरक्षाएँ एक मुफ्त एंड्रॉइड ऐप के उपयोगकर्ताओं तक नहीं पहुँचती हैं, तब भी जब ऐप प्रत्येक उपयोगकर्ता को एक अद्वितीय पहचान संख्या प्रदान करता है और उपयोगकर्ता के व्यवहार को तीसरे पक्ष की डेटा एनालिटिक्स कंपनी के साथ साझा करता है। अमेरिकी कानून में संदर्भ 1988 संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय गोपनीयता कानून कंप्यूटर कानून