Evidentiality
भाषाविज्ञान में, साक्ष्य, मोटे तौर पर, किसी दिए गए कथन के लिए साक्ष्य की प्रकृति का संकेत है; अर्थात, क्या कथन के लिए साक्ष्य मौजूद है और यदि है, तो किस प्रकार का है। एक साक्ष्य (सत्यापन या सत्यापन भी) विशेष व्याकरणिक तत्व (एफिक्स, क्लिटिक या कण) है जो साक्ष्य को इंगित करता है। केवल एक साक्ष्य वाली भाषाओं में साक्ष्य के बजाय मध्यस्थ, माध्यम, माध्यम और अप्रत्यक्ष जैसे शब्दों का उपयोग किया जाता है। परिचय सभी भाषाओं में सूचना के स्रोत को निर्दिष्ट करने के कुछ साधन हैं। यूरोपीय भाषाएँ (जैसे जर्मनिक और रोमांस भाषाएँ) अक्सर मोडल क्रियाओं (,,,) या अन्य शाब्दिक शब्दों (क्रियाविशेषण,) या वाक्यांशों (अंग्रेजीः यह मुझे लगता है) के माध्यम से साक्ष्य-प्रकार की जानकारी को इंगित करती हैं। कुछ भाषाओं में प्रमाणिकता की एक अलग व्याकरणिक श्रेणी होती है जिसे हर समय व्यक्त करने की आवश्यकता होती है। यूरोपीय भाषाओं में सूचना स्रोत का संकेत देने वाले तत्व वैकल्पिक हैं और आमतौर पर उनके प्राथमिक कार्य के रूप में प्रमाणिकता का संकेत नहीं देते हैं, इस प्रकार वे एक व्याकरणिक श्रेणी नहीं बनाते हैं। व्याकरणिक साक्ष्य प्रणाली के अनिवार्य तत्वों का अंग्रेजी में अनुवाद किया जा सकता है, विभिन्न रूप से, जैसा कि मैं सुनता हूं कि, मैं देखता हूं कि, मुझे लगता है कि, जैसा कि मैं सुनता हूं, जैसा कि मैं देख सकता हूं, जहाँ तक मैं समझता हूं, वे कहते हैं, यह कहा जाता है, ऐसा लगता है, मुझे ऐसा लगता है कि, ऐसा लगता है, ऐसा प्रतीत होता है कि, यह पता चलता है कि, कथित रूप से, कथित रूप से, कथित रूप से, स्पष्ट रूप से, आदि। एलेक्जेंड्रा ऐखेनवाल्ड (2004) का कहना है कि दुनिया की लगभग एक चौथाई भाषाओं में किसी न किसी प्रकार की व्याकरणिक प्रमाणिकता है। वह यह भी बताती है कि, उसकी जानकारी के अनुसार, संकेत भाषाओं में व्याकरणिक प्रमाणिकता पर कोई शोध नहीं किया गया है। लौरा माज़ोनी (2008) ने तब से इतालवी सांकेतिक भाषा (एल. आई. एस.) में प्रमाणिकता पर एक प्रारंभिक अध्ययन किया है। व्याकरणिक साक्ष्य के साथ कई भाषाएँ काल-पहलू या ज्ञानात्मक तौर-तरीके से स्वतंत्र रूप से साक्ष्य को चिह्नित करती हैं, जो कि वक्ता द्वारा जानकारी का मूल्यांकन है, अर्थात। क्या यह विश्वसनीय, अनिश्चित, संभावित है। व्याकरणिक प्रमाणिकता को भाषा के आधार पर विभिन्न रूपों में व्यक्त किया जा सकता है, जैसे कि एफिक्स, क्लिटिक्स या कणों के माध्यम से। उदाहरण के लिए, जापानी में अनुमानित साक्ष्य और रिपोर्टिंग मार्कर हैं जिन्हें मुख्य रूप से मौखिक विधेयों की एक किस्म पर प्रत्यय के रूप में और व्याकरणिक संज्ञाओं के रूप में महसूस किया जाता है। एक अन्य उदाहरण में, पूर्वी पोमो में चार प्रमाणिक प्रत्यय हैं जो क्रियाओं में जोड़े जाते हैंः (गैर-दृश्य संवेदी), (अनुमानित), (सुनी-सुनाई), और (प्रत्यक्ष ज्ञान)। प्रमाणिकता के उपयोग के उन भाषाओं में व्यावहारिक निहितार्थ हैं जो ज्ञानात्मक तौर-तरीकों से स्पष्ट रूप से प्रमाणिकता को चिह्नित नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो एक विश्वास के रूप में योग्य गलत बयान देता है, उसे गलत माना जा सकता है; एक व्यक्ति जो व्यक्तिगत रूप से देखे गए तथ्य के रूप में योग्य गलत बयान देता है, उसे शायद झूठ माना जाएगा। कुछ भाषाओं में, साक्ष्य चिन्हक अन्य उद्देश्यों को भी पूरा करते हैं, जैसे कि कथन के प्रति वक्ता के दृष्टिकोण या विश्वास को इंगित करना। आम तौर पर एक प्रत्यक्ष साक्ष्य मार्कर यह इंगित करने का काम कर सकता है कि वक्ता घटना के बारे में निश्चित है। एक अप्रत्यक्ष साक्ष्य मार्कर का उपयोग करना, जैसे कि सुनी-सुनाई या रिपोर्ट की गई जानकारी के लिए, यह संकेत दे सकता है कि वक्ता बयान के बारे में अनिश्चित है, या इसकी सच्चाई के लिए जिम्मेदारी नहीं लेना चाहता है। एक "सुनी-सुनाई" साक्ष्य में तब इस बात का संकेत हो सकता है कि "वे यही कहते हैं; चाहे वह सच हो या नहीं, ऐसा कुछ भी नहीं है जिसके लिए मैं जिम्मेदारी ले सकता हूं।" अन्य भाषाओं में ऐसा नहीं है। इसलिए किसी को ऐसे प्रमाणिक मार्करों के बीच अंतर करना चाहिए जो केवल ज्ञान के स्रोत को चिह्नित करते हैं, और ऐसे प्रमाणिक मार्कर जो अन्य कार्यों को पूरा करते हैं, जैसे कि महामारी के तरीके को चिह्नित करना। साक्ष्य का उपयोग एक बयान में "दोषपूर्णता को हटाने" के लिए भी किया जा सकता है। पेरू की अमेज़ोनियन भाषा, नांटी पर अपने शोध प्रबंध में, लेव माइकल एक उदाहरण का उल्लेख करते हैं जिसमें एक युवा लड़की को गलती से जला दिया जाता है, और एक समुदाय का सदस्य उसकी माँ से सवाल करता है कि यह कैसे हुआ। उसकी माँ लड़की की गलती की जिम्मेदारी को हटाने के लिए साक्ष्य चिह्न का उपयोग करती है जिसका अनुवाद "संभवतः" होता है। कुछ भाषाएँ सीमा रेखा मामले हैं। उदाहरण के लिए, फ्रेंच ज्यादातर व्याकरणिक प्रमाणिकता नहीं होने में अंग्रेजी की तरह है, लेकिन इसे प्रतिफलन के माध्यम से व्यक्त करने की कुछ क्षमता की अनुमति देता है। सशर्त मनोदशा का उपयोग करके, जिसके तीन उपयोग हैंः परिस्थितियाँ, अतीत में भविष्य और सुनी सुनाई बातें, पत्रकार फ्रांसीसी अक्सर और के बीच अंतर करते हैंः दोनों का अनुवाद "उन्होंने अपना अपराध स्वीकार कर लिया है", लेकिन पहले के साथ निश्चितता के निहितार्थ के साथ, और दूसरे के साथ "कथित रूप से" का विचार; स्पेनिश में भी ऐसा ही होता हैः बनाम। यह पुर्तगाली में भी होता हैः बनाम। ऐखेनवाल्ड के अनुसार प्रकार एलेक्जेंड्रा ऐखेनवाल्ड (2004,2006) के प्रकार के बाद, दो व्यापक प्रकार के साक्ष्य अंकन हैंः अप्रत्यक्षता अंकन ("प्रकार I") साक्ष्य अंकन ("प्रकार II") पहला प्रकार (अप्रत्यक्षता) इंगित करता है कि दिए गए कथन के लिए साक्ष्य मौजूद है या नहीं, लेकिन यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि किस प्रकार का साक्ष्य है। दूसरा प्रकार (प्रमाणिकता उचित) साक्ष्य के प्रकार को निर्दिष्ट करता है (जैसे कि क्या साक्ष्य दृश्य, सूचित या अनुमानित है)। अप्रत्यक्षता (प्रकार I) अप्रत्यक्षता (जिसे अनुमान के रूप में भी जाना जाता है) प्रणालियाँ यूरालिक और तुर्की भाषाओं में आम हैं। ये भाषाएँ इंगित करती हैं कि क्या जानकारी के किसी दिए गए स्रोत के लिए सबूत मौजूद हैं-इस प्रकार, वे प्रत्यक्ष जानकारी (प्रत्यक्ष रूप से रिपोर्ट की गई) और अप्रत्यक्ष जानकारी (अप्रत्यक्ष रूप से रिपोर्ट की गई, वक्ता/प्राप्तकर्ता द्वारा इसके स्वागत पर ध्यान केंद्रित करते हुए) के विपरीत हैं। अन्य प्रमाणिक "प्रकार II" प्रणालियों के विपरीत, एक अप्रत्यक्षता अंकन ज्ञान के स्रोत के बारे में जानकारी का संकेत नहीं देता हैः यह अप्रासंगिक है कि क्या जानकारी सुनी-सुनाई, अनुमान या धारणा से उत्पन्न होती है; हालाँकि, कुछ तुर्की भाषाएँ अप्रत्यक्ष और गैर-सूचित अप्रत्यक्ष के बीच अंतर करती हैं, आगे के विस्तार के लिए जोहानसन 2003,2000 देखें। यह निम्नलिखित तुर्की क्रियाओं में देखा जा सकता हैः (जोहानसन 2003:275) गेल्डी शब्द में, अचिह्नित प्रत्यय-दी भूतकाल को दर्शाता है। दूसरे शब्द जेल्मिस में, प्रत्यय-माइस भी अतीत काल को दर्शाता है लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से। जाहिरा तौर पर या जहाँ तक मैं समझता हूँ, इसका अंग्रेजी में अतिरिक्त वाक्यांशों के साथ अनुवाद किया जा सकता है। प्रत्यक्ष भूतकाल मार्कर-डीआई इस अर्थ में अचिह्नित (या तटस्थ) है कि कथन का समर्थन करने वाले साक्ष्य मौजूद हैं या नहीं, यह निर्दिष्ट नहीं है। साक्ष्य (प्रकार II) अन्य व्यापक प्रकार की साक्ष्य प्रणाली ("प्रकार II") एक कथन का समर्थन करने वाले साक्ष्य की प्रकृति को निर्दिष्ट करती है। इस प्रकार के साक्ष्य को इस तरह की श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता हैः गवाह बनाम गैर-गवाह फर्स्टहैंड बनाम सेकेंडहैंड बनाम थर्डहैंड सेंसरी विजुअल बनाम नॉनविजुअल (अर्थात। श्रवण, घ्राण, आदि) अनुमानित विवरणात्मक श्रवण उद्धरण अनुमानित एक गवाह साक्ष्य इंगित करता है कि सूचना स्रोत वक्ता द्वारा प्रत्यक्ष अवलोकन के माध्यम से प्राप्त किया गया था। आम तौर पर यह दृश्य, या प्रत्यक्षदर्शी, अवलोकन से होता है, लेकिन कुछ भाषाएँ सीधे देखी गई जानकारी के साथ सीधे सुनी गई जानकारी को भी चिह्नित करती हैं। एक गवाह साक्ष्य को आमतौर पर एक गैर-गवाह साक्ष्य के साथ विपरीत किया जाता है जो इंगित करता है कि जानकारी व्यक्तिगत रूप से नहीं देखी गई थी, बल्कि एक परोक्ष स्रोत के माध्यम से प्राप्त की गई थी या वक्ता द्वारा अनुमान लगाया गया था। एक दूसरे हाथ के साक्ष्य का उपयोग किसी भी जानकारी को चिह्नित करने के लिए किया जाता है जिसे वक्ता द्वारा व्यक्तिगत रूप से नहीं देखा या अनुभव नहीं किया गया था। इसमें निष्कर्ष या सूचित जानकारी शामिल हो सकती है। इस प्रकार के साक्ष्य की तुलना किसी अन्य प्रकार के स्रोत को इंगित करने वाले साक्ष्य से की जा सकती है। कुछ भाषाएँ पुरानी और तीसरी जानकारी के स्रोतों के बीच अंतर करती हैं। संवेदी साक्ष्यों को अक्सर विभिन्न प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है। कुछ भाषाएँ दृश्य साक्ष्य को गैर-दृश्य साक्ष्य से अलग तरीके से चिह्नित करती हैं जो सुना, सूँघा या महसूस किया जाता है। काशया भाषा में एक अलग श्रवण साक्ष्य है। एक अनुमानित साक्ष्य इंगित करता है कि जानकारी व्यक्तिगत रूप से अनुभव नहीं की गई थी, लेकिन अप्रत्यक्ष साक्ष्य से अनुमान लगाया गया था। कुछ भाषाओं में विभिन्न प्रकार के अनुमानित प्रमाण होते हैं। पाया गया कुछ अनुमान इंगित करते हैंः प्रत्यक्ष भौतिक साक्ष्य द्वारा अनुमानित जानकारी सामान्य ज्ञान द्वारा अनुमानित जानकारी इसी तरह की स्थितियों के साथ वक्ता के अनुभव के कारण अनुमानित/अनुमानित जानकारी अतीत विलंबित प्राप्ति कई मामलों में, विभिन्न अनुमानित साक्ष्य भी महामारी के तौर-तरीकों को इंगित करते हैं, जैसे कि अनिश्चितता या संभावना (नीचे महामारी के तरीके देखें)। उदाहरण के लिए, एक प्रमाण यह संकेत दे सकता है कि जानकारी अनुमानित है लेकिन अनिश्चित वैधता की है, जबकि दूसरा इंगित करता है कि जानकारी अनुमानित है लेकिन सच होने की संभावना नहीं है। विवरणात्मक साक्ष्य इंगित करते हैं कि जानकारी किसी अन्य व्यक्ति द्वारा वक्ता को दी गई थी। कुछ भाषाएँ सुनी-सुनाई प्रमाणों और उद्धरणात्मक प्रमाणों के बीच अंतर करती हैं। श्रवण रिपोर्ट की गई जानकारी को इंगित करता है जो सटीक हो भी सकती है और नहीं भी। एक उद्धरण इंगित करता है कि जानकारी सटीक है और व्याख्या के लिए खुली नहीं है, यानी, एक प्रत्यक्ष उद्धरण है। शिपिबो (-ronki) से एक रिपोर्टेटिव का एक उदाहरण हैः साक्ष्य प्रणालियों की टाइपोलॉजी निम्नलिखित दुनिया की भाषाओं में पाई जाने वाली साक्ष्य प्रणालियों का एक संक्षिप्त सर्वेक्षण है जैसा कि ऐखेनवाल्ड (2004) में पहचाना गया है। कुछ भाषाओं में केवल दो प्रमाणिक चिह्न होते हैं जबकि अन्य में छह या उससे अधिक हो सकते हैं। प्रणाली के प्रकारों को भाषा में पाए जाने वाले प्रमाणों की संख्या के आधार पर व्यवस्थित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक दो-अवधि प्रणाली (ए) में दो अलग-अलग प्रमाणिक मार्कर होंगे; एक तीन-अवधि प्रणाली (बी) में तीन अलग-अलग प्रमाण होंगे। प्रणालियों को आगे साक्ष्य के प्रकार से विभाजित किया जाता है जो इंगित किया जाता है (जैसे। ए1, ए2, ए3, आदि)। प्रत्येक प्रकार का उदाहरण देने वाली भाषाओं को कोष्ठक में सूचीबद्ध किया गया है। सबसे आम प्रणाली ए3 प्रकार पाई जाती है। दो-अवधि प्रणालियाँः ए1। गवाह, गैर-गवाह (जैसे। जरवारा, युकाघिर भाषाएँ, मिकी, गोडोबेरी, कलशा-मुन, खोवर, यानम) ए2। गैर-प्रत्यक्ष, बाकी सब कुछ (जैसे। अबखाज़, मानसी, खांटी, नेनेट, एनेट्स, सेल्कुप, पूर्वोत्तर कोकेशियान भाषाएँ) ए3। रिपोर्ट किया गया, बाकी सब कुछ (जैसे। तुर्की भाषाएँ, तमिल, एंगा, तौया, लेज़्जियन, खाम, एस्टोनियाई, लिवोनियन, तिब्बती-बर्मी भाषाएँ, कई दक्षिण अमेरिकी भाषाएँ) तीन-अवधि प्रणालियाँः बी1। दृश्य संवेदी, अनुमानित, रिपोर्टिंग (जैसे। आयमारा, शास्तान भाषाएँ, कियांग भाषाएँ, मैदु, अधिकांश क्वेचुआन भाषाएँ, उत्तरी एम्बेरा भाषाएँ) बी2। दृश्य संवेदी, गैर-दृश्य संवेदी, अनुमानित (जैसे। वाशो) बी3। गैर-दृश्य संवेदी, अनुमानित, रिपोर्टिंग (जैसे। रेतुआरा, उत्तरी पोमो) बी4। गवाह (प्रत्यक्ष), गैर-गवाह (अप्रत्यक्ष), अनुमानित, रिपोर्टिंग (जैसे। त्सेज़िक और दागिस्तानियन भाषाएँ) चार-अवधि प्रणालियाँः सी1। दृश्य संवेदी, गैर-दृश्य संवेदी, अनुमानित, रिपोर्टिंग (जैसे। तारियाना, ज़मातुतेरी, पूर्वी पोमो, पूर्वी तुकानोअन भाषाएँ) सी2। दृश्य संवेदी, अनुमानित #1, अनुमानित #2, विवरणात्मक (जैसे। त्साफिकी, पावनी, अंकाश क्वेचुआ) सी3। गैर-दृश्य संवेदी, अनुमानित #1, अनुमानित #2, विवरणात्मक (जैसे। विंटू) सी4। दृश्य संवेदी, अनुमानित, विवरणात्मक #1, विवरणात्मक #2 (जैसे। दक्षिणपूर्वी टेपेहुआन) सी5। साक्षी (गैर-व्यक्तिपरक, गैर-पुनरावर्ती), अनुमानित (व्यक्तिपरक, गैर-पुनरावर्ती), पुनरावर्ती (गैर-व्यक्तिपरक, पुनरावर्ती), संदिग्ध (व्यक्तिपरक, पुनरावर्ती) (जैसे। बल्गेरियाई) पाँच से अधिक शब्द प्रणालियाँः दृश्य संवेदी, गैर-दृश्य संवेदी, अनुमानित, रिपोर्टिंग, अनुमानित (जैसे। तुयुका, टुकानो) गवाह, अनुमानित, रिपोर्टिंग, अनुमानित, "आंतरिक समर्थन" (जैसे। नाम्बिकवारन भाषाएँ) दृश्य संवेदी, गैर-दृश्य संवेदी, अनुमानित, सूचित, ज्ञात स्रोत से सुनी गई, प्रत्यक्ष भागीदारी (जैसे। फसू) गैर-दृश्य संवेदी, अनुमानित #1, अनुमानित #2, अनुमानित #3, विवरणात्मक (जैसे। पश्चिमी अपाचे) अनुमानित, प्रत्याशा, प्रदर्शन, कटौती, प्रेरण, सुनी सुनाई, प्रत्यक्ष अवलोकन, राय, "संस्कृति द्वारा जानना", "आंतरिक द्वारा जानना" (लोजबान) पहचान अंकन और अन्य श्रेणियां कई भाषाओं में पहचान प्रणालियों को अक्सर अन्य भाषाई श्रेणियों के साथ एक साथ चिह्नित किया जाता है। उदाहरण के लिए, ऐखेनवाल्ड के अनुसार, एक दी गई भाषा साक्ष्य और चमत्कार दोनों को चिह्नित करने के लिए एक ही तत्व का उपयोग कर सकती है, यानी अप्रत्याशित जानकारी। वह दावा करती है कि यह पश्चिमी अपाचे का मामला है जहाँ उत्तर-मौखिक कण मुख्य रूप से एक चमत्कारिक के रूप में कार्य करता है लेकिन एक अनुमानित प्रमाणिक के रूप में इसका एक माध्यमिक कार्य भी है। माध्यमिक कार्यों को विकसित करने वाले प्रमाणों की यह घटना, या अन्य व्याकरणिक तत्व जैसे कि दर्पण और मोडल क्रियाएं जो प्रमाणिक कार्यों को विकसित कर रही हैं, काफी व्यापक है। निम्नलिखित प्रकार की मिश्रित प्रणालियों की सूचना दी गई हैः चमत्कारिकता के साथ प्रमाणिकता, व्यवहार के साथ काल-पक्ष प्रमाणिकता के साथ प्रमाणिकता (इसकी चर्चा नीचे अगले खंड में की गई है) काल, व्यवहार और चमत्कारिकता के साथ बातचीत के अलावा, कुछ भाषाओं में साक्ष्य का उपयोग खंड प्रकार, प्रवचन संरचना और/या भाषाई शैली पर भी निर्भर कर सकता है। हालांकि, अन्य शब्दार्थ या व्यावहारिक प्रणालियों (व्याकरणिक श्रेणियों के माध्यम से) के साथ साक्ष्य प्रणालियों के प्रतिच्छेदन के बावजूद, ऐखेनवाल्ड का मानना है कि कई भाषाएं इन अन्य शब्दार्थ/व्यावहारिक प्रणालियों के साथ किसी भी व्याकरणिक संबंध के बिना साक्ष्य को चिह्नित करती हैं। अधिक स्पष्ट रूप से कहा गया है, उनका मानना है कि ऐसी मोडल प्रणालियाँ हैं जो साक्ष्य को व्यक्त नहीं करती हैं, और साक्ष्य प्रणालियाँ जो दृष्टिकोण को व्यक्त नहीं करती हैं। इसी तरह, ऐसी चमत्कारी प्रणालियाँ हैं जो साक्ष्य को व्यक्त नहीं करती हैं, और साक्ष्य प्रणालियाँ हैं जो चमत्कार को व्यक्त नहीं करती हैं। महामारी के तौर-तरीके को अक्सर महामारी के तौर-तरीके का एक उप-प्रकार माना जाता है (उदाहरण के लिए, पामर 1986, कीफर 1994 देखें)। अन्य भाषाविद् साक्ष्य (एक कथन में जानकारी के स्रोत को चिह्नित करना) को ज्ञानशास्त्रीय तौर-तरीके (एक कथन में विश्वास की डिग्री को चिह्नित करना) से अलग मानते हैं। एक अंग्रेजी उदाहरण हैः मैं देख रहा हूँ कि वह आ रहा है। (प्रमाणिक) मैं जानता हूँ कि वह आ रहा है। (महामारी) उदाहरण के लिए, डी हान (1999,2001,2005) का कहना है कि साक्ष्य साक्ष्य का दावा करता है जबकि महामारी का तरीका साक्ष्य का मूल्यांकन करता है और यह कि साक्ष्य वक्ताओं और घटनाओं/कार्यों के बीच संबंधों को चिह्नित करने वाली एक काल्पनिक श्रेणी के समान है (जैसे कि प्रदर्शन वक्ताओं और वस्तुओं के बीच संबंधों को चिह्नित करते हैं; जोसेफ 2003 भी देखें)। ऐखेनवाल्ड (2003) ने पाया कि साक्ष्य एक बयान की वैधता के बारे में एक वक्ता के दृष्टिकोण का संकेत दे सकते हैं लेकिन यह साक्ष्यों की एक आवश्यक विशेषता नहीं है। इसके अतिरिक्त, वह पाती है कि साक्ष्य-अंकन महामारी-अंकन के साथ सह-हो सकता है, लेकिन यह पहलू/काल या चमत्कारी अंकन के साथ भी सह-हो सकता है। प्रमाणिकता को एक प्रकार की महामारी पद्धति के रूप में मानना केवल यूरोपीय भाषाओं में पाई जाने वाली पद्धति के संदर्भ में गैर-यूरोपीय भाषाओं के विश्लेषण का परिणाम हो सकता है। उदाहरण के लिए, जर्मनिक भाषाओं में मोडल क्रियाओं का उपयोग साक्ष्य और ज्ञानात्मक पद्धति दोनों को इंगित करने के लिए किया जाता है (और इस प्रकार संदर्भ से बाहर लिए जाने पर अस्पष्ट होते हैं)। अन्य (गैर-यूरोपीय) भाषाएँ स्पष्ट रूप से इन्हें अलग तरीके से चिह्नित करती हैं। डी हान (2001) ने पाया कि प्रमाणिकता को इंगित करने के लिए मोडल क्रियाओं का उपयोग तुलनात्मक रूप से दुर्लभ है (200 भाषाओं के नमूने पर आधारित)। शब्दावली हालांकि कुछ भाषाविदों ने प्रस्ताव दिया है कि प्रमाणिकता को महामारी के तौर-तरीकों से अलग माना जाना चाहिए, अन्य भाषाविद दोनों को जोड़ते हैं। इस संयोजन के कारण, कुछ शोधकर्ता ज्ञान स्रोत के अंकन और ज्ञान की सच्चाई के प्रति प्रतिबद्धता दोनों को संदर्भित करने के लिए साक्ष्य शब्द का उपयोग करते हैं। अंग्रेजी में (व्याकरणिक नहीं) पहचान को अंग्रेजी में व्याकरणिक श्रेणी नहीं माना जाता है क्योंकि इसे विभिन्न तरीकों से व्यक्त किया जाता है और हमेशा वैकल्पिक होता है। इसके विपरीत, कई अन्य भाषाओं (क्वेचुआ, आयमारा और युकाघिर सहित) में वक्ता को मुख्य क्रिया या वाक्य को प्रमाणिकता के लिए समग्र रूप से चिह्नित करने की आवश्यकता होती है, या अप्रत्यक्ष प्रमाणिकता के लिए प्रत्यय का एक वैकल्पिक सेट प्रदान करने की आवश्यकता होती है, जिसमें प्रत्यक्ष अनुभव प्रमाणिकता का डिफ़ॉल्ट रूप से माना जाने वाला तरीका है। इन अंग्रेजी वाक्यों पर विचार कीजिएः मुझे भूख लगी है। बॉब को भूख लगी है। हम दूसरा कहने की संभावना नहीं रखते हैं जब तक कि किसी ने (शायद बॉब ने खुद) हमें नहीं बताया कि बॉब को भूख लगी है। (हम अभी भी इसे किसी ऐसे व्यक्ति के लिए कह सकते हैं जो अपने लिए बोलने में असमर्थ है, जैसे कि एक बच्चा या एक पालतू जानवर।) अगर हम केवल यह मान रहे हैं कि बॉब जिस तरह से दिखता है या व्यवहार करता है, उसके आधार पर उसे भूख लगी है, तो हम कुछ इस तरह कहने की अधिक संभावना रखते हैंः बॉब को भूख लगी है। बॉब को भूख लगी है। बॉब को अब भूख लगी होगी। बॉब को अब तक भूख लगी होगी। यहाँ, यह तथ्य कि हम प्रत्यक्ष अनुभव के बजाय संवेदी साक्ष्य पर भरोसा कर रहे हैं, हमारे रूप या रूप शब्द के उपयोग से व्यक्त होता है। एक अन्य स्थिति जिसमें प्रमाणिक तौर-तरीके को अंग्रेजी में व्यक्त किया जाता है, वह कुछ प्रकार की भविष्यवाणियों में होती है, जो हाथ में मौजूद साक्ष्य पर आधारित होती हैं। इन्हें "साक्ष्य के साथ भविष्यवाणियाँ" के रूप में संदर्भित किया जा सकता है। उदाहरण-उन बादलों को देखो! बारिश होने वाली है! (तुलना करें "बारिश होगी!")। संभावित अपवाद प्रत्यय "-ish" को अनिश्चितता का व्याकरणिक सूचक माना जा सकता है। अवधारणा का पश्चिमी इतिहास अनिवार्य व्याकरणिक जानकारी के रूप में प्रमाणिकता की धारणा पहली बार 1911 में फ्रांज बोस द्वारा क्वाकीउटल की चर्चा में द हैंडबुक ऑफ अमेरिकन इंडियन लैंग्वेजेज के परिचय में और सिम्शियानिक के अपने व्याकरणिक रेखाचित्र में स्पष्ट की गई थी। साक्ष्य शब्द का उपयोग पहली बार वर्तमान भाषाई अर्थ में रोमन जैकबसन द्वारा 1957 में बाल्कन स्लाविक (जैकबसेन 1986:4; जैकबसन 1990) के संदर्भ में निम्नलिखित परिभाषा के साथ किया गया थाः "एनइन्स/एस साक्ष्य मौखिक श्रेणी के लिए एक अस्थायी लेबल है जो तीन घटनाओं को ध्यान में रखता है-एक वर्णित घटना (एन), एक भाषण घटना (एस), और एक वर्णित भाषण घटना (एन)। वक्ता किसी और की रिपोर्ट के आधार पर एक घटना की रिपोर्ट करता है (उद्धरणात्मक, अर्थात। सुनी हुई गवाही), एक सपने का (रहस्योद्घाटन करने वाला सबूत), एक अनुमान (अनुमानित सबूत) या अपने पिछले अनुभव (स्मृति सबूत) का। जैकबसन भी व्याकरणिक मनोदशा से स्पष्ट रूप से साक्ष्य को अलग करने वाले पहले व्यक्ति थे। 1960 के दशक के मध्य तक, भाषाई साहित्य में साक्ष्य और प्रमाणिकता के शब्द स्थापित हो गए थे। साक्ष्य की प्रणालियों ने अपेक्षाकृत हाल ही में केंद्रित भाषाई ध्यान प्राप्त किया है। पार-भाषाई रूप से साक्ष्य की जांच करने वाला पहला प्रमुख कार्य चाफे एंड निकोल्स (1986) है। एक और हाल की टाइपोलॉजिकल तुलना ऐखेनवाल्ड (2004) है। महामारी के तौर-तरीके भाषाई तौर-तरीके चमत्कारिक व्याकरणिक मनोदशा ज्ञानमीमांसा संदर्भ संदर्भ और आगे पढ़ने के लिए ऐखेनवाल्ड, एलेक्जेंड्रा वाई देखें। (2003)। टाइपोलॉजिकल परिप्रेक्ष्य में पहचान। ए. वाई. ऐखेनवाल्ड और आर. एम. डब्ल्यू. डिक्सन में (संस्करण) (पीपी. 33-62)। ऐखेनवाल्ड, एलेक्जेंड्रा वाई। (2004)। पहचान। ऑक्सफोर्डः ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। .. ऐखेनवाल्ड, एलेक्जेंड्रा वाई. और डिक्सन, आर. एम. डब्ल्यू. (1998)। साक्ष्य और क्षेत्रीय टाइपोलॉजीः अमेज़ोनिया से एक केस-अध्ययन। भाषा विज्ञान, 20,241-257। ऐखेनवाल्ड, एलेक्जेंड्रा वाई. और डिक्सन, आर. एम. डब्ल्यू. (एडस्.)। (2003)। साक्ष्य में अध्ययन। भाषा में विशिष्ट अध्ययन (खंड। 54)। एम्स्टर्डमः जॉन बेंजामिन पब्लिशिंग कंपनी। ;। ऐखेनवाल्ड, एलेक्जेंड्रा वाई. और डिक्सन, आर. एम. डब्ल्यू. (एडस्.)। (2014) ज्ञान का व्याकरणः एक क्रॉस-भाषाई टाइपोलॉजी। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। ब्लेकेमोर, डी. (1994)। साक्ष्य और तौर-तरीके। आर. ई. आशेर में (एड। ), द एनसाइक्लोपीडिया ऑफ लैंग्वेज एंड लिंग्विस्टिक्स (पीपी. 1183-1186)। ऑक्सफोर्डः पर्गामन प्रेस। .. चाफे, वालेस एल. और निकोल्स, जोहाना। (एडस्.)। (1986)। पहचानः ज्ञानमीमांसा का भाषाई संकेतन। नॉरवुड, एन. जे.: एबलेक्स। कॉमरी, बर्नार्ड। (2000)। प्रमाणः शब्दार्थ और इतिहास। एल. जोहानसन एंड बी. उटास (संस्करण) में। डी हान, फर्डिनेंड। (1999)। पहचान और महामारी के तौर-तरीकेः सीमाएँ निर्धारित करना। साउथवेस्ट जर्नल ऑफ लिंग्विस्टिक्स, 18,83-101। (ऑनलाइनः www.u.arizona.edu ~ एफ. डी. ए. एन./पेपर/एस. डब्ल्यू. जे. एल. 99. पी. डी. एफ.)। डी हान, फर्डिनेंड। (2001)। तौर-तरीके और प्रमाणिकता के बीच संबंध। आर. मुलर और एम. रीस में (एड। ), मॉडलिटाट एंड मॉडलवर्बेन इन ड्यूटशेन। लिंग्विस्टिश बेरिच्टे, सॉन्डरहेफ्ट 9. हैम्बर्गः एच. बुस्के। .. (ऑनलाइनः www.u.arizona.edu ~ एफडेहान/पेपर/एलबी01. पी. डी. एफ.)। डी हान, फर्डिनेंड। (2005)। एन्कोडिंग वक्ता परिप्रेक्ष्यः सबूत। जेड. फ्राजिन्जियर एंड डी. रूड में (एड। ), भाषाई विविधता और भाषा सिद्धांत। एम्स्टर्डमः बेंजामिन। ,. (ऑनलाइनः www.u.arizona.edu ~ एफडेहान/पेपर/बोल्डर. पी. डी. एफ.)। फॉस्ट, नोर्मा। (1973)। शिपिबो-कोनिबो भाषा सीखने के लिए सबक। लीमाः भाषाविज्ञान का ग्रीष्मकालीन संस्थान। गुएन्टचेवा, ज़्लाटका। (1996ए)। परिचय. जेड. गुएंटचेवा में (एड।) (पीपी. 11-18)। गुएंटचेवा, ज़्लाटका (एड।)। (1996बी)। चिकित्सा सेवा का विकास। व्याकरण संबंधी जानकारी की ग्रंथ सूची। लौवेनः एडिशन पीटर्स। ;। जोहानसन, लार्स। (2000)। तुर्की अप्रत्यक्ष। एल. जोहानसन एंड बी. उटास में (संस्करण) (पीपी. 61-87)। जैकबसेन, डब्ल्यू. एच., जूनियर (1986)। मकाह में साक्ष्यों की विषमता। डब्ल्यू. एल. चाफे और जे. निकोल्स में (संस्करण) (पीपी. 3-28)। जैकबसन, रोमन। (1990)। स्थानांतरण और मौखिक श्रेणियाँ। ऑन भाषा में (पीपी. 386-392)। कैम्ब्रिज, एमएः हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। (मूल कार्य 1957 में प्रकाशित)। जोहानसन, लार्स। (2003)। तुर्की में पहचान। ए. वाई. ऐखेनवाल्ड और आर. एम. डब्ल्यू. डिक्सन में (संस्करण) (पीपी. 273-290)। जोहानसन, लार्स; और उटास, बो (संस्करण)। (2000)। प्रमाणः तुर्की, ईरानी और पड़ोसी भाषाएँ। बर्लिनः माउटन डी ग्रुइटर। .. जोसेफ, ब्रायन डी. (2003)। प्रमाणः सारांश, प्रश्न, संभावनाएँ। ए. वाई. ऐखेनवाल्ड और आर. एम. डब्ल्यू. डिक्सन में (संस्करण) (पीपी. 307-327)। कीफर, फेरेन्क। (1994)। तौर-तरीके। आर. ई. आशेर में (एड। ), द एनसाइक्लोपीडिया ऑफ लैंग्वेज एंड लिंग्विस्टिक्स (पीपी. 2515-2520)। ऑक्सफोर्डः पर्गामन प्रेस। लापोला, रैंडी जे। (2003)। कियांग में पहचान। ए. वाई. ऐखेनवाल्ड और आर. एम. डब्ल्यू. डिक्सन में (संस्करण) (पीपी. 63-78)। मास्लोवा, एलेना। (2003)। युकागिर में पहचान। ए. वाई. ऐखेनवाल्ड और आर. एम. डब्ल्यू. डिक्सन में (संस्करण) (पीपी. 237-241)। माज़ोनी, लौरा। (2008)। एल. आई. एस. में व्यक्तिगत रूप से सबूत दिए गए हैं। एल. बर्टोन में (एड।) इटैलियन भाषा का व्याकरण। स्टूडियो में काम करें। वेनेज़िया 16-17 मैगियो 2007। एड। का 'फोस्केरिना। मैकलेंडन, सैली। (2003)। अन्य पोमोन भाषाओं में श्रेणी के तुलनात्मक सर्वेक्षण के साथ पूर्वी पोमो में साक्ष्य। ए. वाई. ऐखेनवाल्ड और आर. एम. डब्ल्यू. डिक्सन में (संस्करण) (पीपी. 101-129)। नोएल, डर्क। (2001)। अंग्रेजी अनंत के निष्क्रिय मैट्रिक्स खंडों के पूरक हैंः सहायकता के मार्ग पर साक्ष्य? भाषा में अध्ययन, 25,255-296। पामर, एफ. आर. (1986)। मनोदशा और तौर-तरीके। कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। ,. (दूसरा संस्करण। 2001 में प्रकाशित)। पामर, एफ. आर. (1994)। मनोदशा और तौर-तरीके। आर. ई. आशेर में (एड। ), द एनसाइक्लोपीडिया ऑफ लैंग्वेज एंड लिंग्विस्टिक्स (पीपी. 2535-2540)। ऑक्सफोर्डः पर्गामन प्रेस। स्लॉबिन, डी. आई.; और अक्सू, ए. ए. (1982)। तुर्की साक्ष्य के उपयोग में तनाव, पहलू और तौर-तरीके। पी. जे. हॉपर में (एड। ), तनाव-पक्षः शब्दार्थ और व्यावहारिकता के बीच। एम्स्टर्डमः बेंजामिन। बोलो, पेगी। (2010) 'सामान्यीकृत कार्यात्मक प्रमुखों के रूप में साक्ष्य'। ए. एम. डायस्कुइलो में, एड। किनारे पर इंटरफेस सुपाठ्यता। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। वैलेंज़ुएला, पिलर एम. (2003)। शिपिबो-कोनिबो में पहचान, पानोआन में श्रेणी के तुलनात्मक अवलोकन के साथ। ए. वाई. ऐखेनवाल्ड और आर. एम. डब्ल्यू. डिक्सन में (संस्करण) (पीपी. 33-61)। विलेट, थॉमस एल. (1988)। साक्ष्य के व्याकरण का एक पार-भाषाई सर्वेक्षण। भाषा में अध्ययन, 12,51-97। बाहरी लिंक भाषा और शक्ति (पहचान) सबूत पर फर्डिनेंड डी हान का शोध पहचान ग्रंथ सूची सबूत के भाषा वितरण का विश्व मानचित्र शब्दार्थः ऐखेनवाल्ड और डिक्सन (2003) (भाषाविद सूची) की डेना 'ना अथाबास्कन समीक्षा में पहचान (2003) (भाषाविद सूची) ऐखेनवाल्ड की समीक्षा (2004) (भाषाविद सूची) व्याकरणिक मनोदशाएं व्यावहारिकता शब्दार्थ साक्ष्य औपचारिक शब्दार्थ (प्राकृतिक भाषा)