Nonzero: The Logic of Human Destiny
नॉनजीरोः द लॉजिक ऑफ ह्यूमन डेस्टिनी रॉबर्ट राइट की 1999 की एक पुस्तक है, जिसमें लेखक का तर्क है कि जैविक विकास और सांस्कृतिक विकास को सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से "गैर-शून्य-योग" यानी नई अंतःक्रियाओं को बनाने की संभावना द्वारा आकार और निर्देशित किया जाता है जो शून्य-योग नहीं हैं। गैर शून्य का प्रमुख तर्क यह प्रदर्शित करना है कि प्राकृतिक चयन के परिणामस्वरूप दुनिया के भीतर जटिलता बढ़ती है और सहयोग के लिए अधिक पुरस्कार मिलता है। चूंकि, जैसा कि राइट कहते हैं, ऐसी संभावनाओं की प्राप्ति वैश्वीकरण, संचार, सहयोग और विश्वास के बढ़े हुए स्तरों पर निर्भर करती है, जिसे मानव बुद्धि के रूप में माना जाता है, वह वास्तव में जीवों (साथ ही उनके नेटवर्क और व्यक्तिगत भागों) की विकासवादी प्रक्रिया में एक लंबा कदम है जो जानकारी को संसाधित करने में बेहतर हो रहा है। इस चश्मे के माध्यम से, और मानव इतिहास के एक अवलोकन के माध्यम से, राइट प्रसिद्ध जीवाश्म विज्ञानी स्टीफन जे गोल्ड के विचारों के खिलाफ तर्क को दर्शाते हैं। गॉल्ड ने लिखा कि "ड्रॉ के भाग्य से मनुष्य यहाँ हैं।" राइट गोल्ड के तर्क के एक पहलू को स्वीकार करते हैं-कि विकासवादी प्रक्रिया ऐसी नहीं थी कि यह अनिवार्य रूप से मनुष्यों का निर्माण करेगी जैसा कि हम उन्हें आज जानते हैं ("पाँच उंगलियाँ, पाँच पैर की उंगलियाँ, और इसी तरह") लेकिन उस विकास के परिणामस्वरूप लगभग निश्चित रूप से अत्यधिक बुद्धिमान, संचार करने वाले जीवों का निर्माण होगा, जो बदले में उपकरण और उन्नत तकनीकों का विकास करेंगे। सूचना प्रसंस्करण में प्राकृतिक चयन ड्राइविंग सुधारों के लिए साक्ष्य पूरे समय दिए गए हैं, जिसमें बॉम्बार्डियर बीटल का मामला भी शामिल है, एक कीट जिसने अपने हमलावरों को कठोर रसायनों से छिड़काव करने की क्षमता विकसित की। यह, बदले में, प्राकृतिक चयन के माध्यम से शिकारियों को पसंद आया जिनके पास स्प्रे से बचने की तकनीक थी। जैसा कि राइट कहते हैं, "जटिलता जटिलता को जन्म देती है।" इसे अक्सर "हथियारों की दौड़" की विकासवादी घटना के रूप में संदर्भित किया जाता है, जिसमें प्रतिस्पर्धी जीव एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा में अपने विकास को जोड़ते हैं। नॉनजीरो के अनुसार, इस बढ़ती जटिलता के कारण, उच्च बुद्धिमत्ता इस प्रकार होने वाली थी, शायद "अपरिहार्य" भी। मानव समाज में जटिलता और शून्य-राशि समाधान राइट का तर्क है कि जैसे-जैसे मानव समाज में जटिलता बढ़ती है, "गैर-शून्य-राशि लाभ" प्राप्त करने की क्षमता बढ़ती है। उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रॉनिक संचार वैश्विक स्तर पर व्यापार को सक्षम बनाता है, और विभिन्न समाजों को उन वस्तुओं में व्यापार करने की अनुमति देता है जिनका वे उत्पादन नहीं कर सकते थे या अन्यथा प्राप्त नहीं कर सकते थे, जिसके परिणामस्वरूप सभी के लिए लाभः नई वस्तुएँ। इसी तरह, वैश्विक सरकारें आम समस्याओं के वैश्विक समाधान की अनुमति देती हैं। यदि विदेशी हमला करते हैं, या आर्कटिक ग्लेशियर पिघलते हैं, तो दुनिया समाजों को एकजुट करने और बड़े पैमाने पर अपनी रक्षा करने के लिए अपनी संचार तकनीकों का उपयोग करने में सक्षम होगी। वास्तव में, एक जैविक इकाई के रूप में दुनिया के इस दृष्टिकोण को पुस्तक के अंतिम अध्याय में छुआ गया है, और यह गैया सिद्धांत के समान है। बेशक, जब समाज एक साझा दुश्मन से लड़ने के लिए एकजुट होते हैं, तो वह दुश्मन हमेशा आर्कटिक ग्लेशियर नहीं होता है, बल्कि अन्य मानव समाज होते हैं। राइट इस पर भी चर्चा करते हैं, यह तर्क देते हुए कि राष्ट्रों के बीच युद्ध के परिणामस्वरूप अक्सर तकनीकी और सांस्कृतिक विकास होता है। उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध ने मैनहट्टन परियोजना के विकास को बढ़ावा दिया और बदले में, परमाणु ऊर्जा और संबंधित अनुसंधान-एक ऐसी तकनीक जो अंततः दुनिया को बड़े पैमाने पर लाभान्वित कर सकती है। इसके अलावा, उन्नत सरकारों वाले समाजों के युद्ध में सफल होने की अधिक संभावना थी, जो सरकारी प्रणालियों को अपने आप में एक तकनीक के रूप में फैलाते थे। संरचना इस पुस्तक की रचना तीन खंडों में की गई है, जिनमें से प्रत्येक कमोबेश स्वतंत्र है, लेकिन उनकी समग्र थीसिस के विकास में योगदान देता है। भाग I: मानव जाति का एक संक्षिप्त इतिहास यह खंड मानव सांस्कृतिक विकास का एक अच्छा सारांश है, जो काफी पारंपरिक है, सिवाय खेल सिद्धांत के उनके संदर्भों और आध्यात्मिक अटकलों के सामयिक हस्तक्षेप के। भाग II: जैविक जीवन का एक संक्षिप्त इतिहास यह खंड फिर से पृथ्वी पर जीवन के विकास की वर्तमान समझ का एक व्यापक रूप से पारंपरिक अवलोकन है। खेल-सिद्धांत से उनका तर्क है कि बढ़ती जटिलता अनिवार्य रूप से प्राकृतिक चयन द्वारा विकास के संचालन के परिणामस्वरूप होने वाली है। अधिक विवादास्पद रूप से, उनका तर्क है कि बुद्धिमत्ता, सामाजिक सहयोग और सांस्कृतिक विकास भी जल्द या बाद में उभरना तय है। भाग III: यहाँ से अनंत काल तक यह संक्षिप्त खंड पुस्तक का सबसे विवादास्पद भाग है, जिसे वे मानते हैं कि यह अटकलबाजी है और कुछ हद तक विनम्रता के साथ प्रस्तुत करता है। उनके तर्क का मुख्य जोर यह है कि हम जेसुइट पियरे टीलहार्ड डी चार्डिन के लेखन में सुझाए गए तर्ज पर एक एकीकृत वैश्विक चेतना के निर्माण से जुड़े विकास के एक नए चरण की दहलीज पर हो सकते हैं। परिणाम और आलोचना यहाँ तक कि हथियार प्रणालियों के विकास (और समय के साथ उनकी बढ़ती जटिलता के बारे में राइट की चर्चा) ने उन्हें आलोचना के लिए खुला छोड़ दिया, जिसे विकासवादी मनोविज्ञान में विशेषज्ञता रखने वाले एक भाषाविद्/संज्ञानात्मक वैज्ञानिक स्टीवन पिंकर ने शब्दों में व्यक्त कियाः "प्राकृतिक चयन का लक्ष्य प्रतिकृति, अवधि को बढ़ाना है। जटिलता और सहयोग में वृद्धि उन कई उप-लक्ष्यों में से एक है जो जीवों को उस अंतिम लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद करते हैं। अन्य उप-लक्ष्यों में आकार, गति, मोटर समन्वय, हथियार, ऊर्जा दक्षता, अवधारणात्मक तीक्ष्णता, माता-पिता की देखभाल आदि में वृद्धि शामिल है। विकासवादी समय के साथ सभी में वृद्धि हुई है, लेकिन कोई भी विकासवादी प्रक्रिया का "प्राकृतिक अंत" नहीं है। क्या कोई घातक हथियारों को "अत्यधिक संभावना" या हमारे "भाग्य" के रूप में अलग करेगा, सिर्फ इसलिए कि हथियार जैविक और मानव इतिहास में अधिक घातक हो गए हैं? " - स्टीवन पिंकर, नॉनजीरो से, Slate.com। इसी तरह, दुनिया को बड़े पैमाने पर लाभान्वित करने वाले अधिक से अधिक गैर-शून्य-राशि लाभ के विचार पर भी बहस की जाती है, क्योंकि ऐसी प्रौद्योगिकियां बड़ी संख्या में लोगों को चोट पहुँचाती हैं। जबकि राइट का मानना है कि प्राकृतिक चयन का लक्ष्य गैर-शून्य-राशि लाभ को बढ़ाना है, यह भी स्पष्ट है कि ये लाभ सभी को लाभान्वित नहीं कर सकते हैं। हालाँकि यह किसी भी तरह से राइट की थीसिस को अमान्य नहीं करता है, लेकिन यह गैर-शून्य-राशि गतिशीलता के लिए राइट के आशावाद को कम करता है। वास्तव में, अलग-अलग, गाँव जैसी इकाइयों की दुनिया में, जोसेफ स्टालिन के सोवियत संघ या एडॉल्फ हिटलर के तीसरे साम्राज्य के भीतर अत्याचार नहीं हो सकते थे। (बेशक, उन गाँव जैसी इकाइयों के भीतर जीवन की अपनी अंतर्निहित समस्याएं थीं, और इतिहास में कौन सा बिंदु बेहतर था, इस सवाल का समाधान टेलियोलॉजी के भीतर तर्कों द्वारा किया जाता है-क्या इतिहास की कोई दिशा है, और इस प्रकार अगर इतिहास ने लगातार प्रगति दिखाई है।) राइट का मानना है कि कुल मिलाकर शुद्ध प्रगति हुई है (कुछ अपवादों के साथ), और आगे, यह प्रगति जारी रहेगी। राइट की इस धारणा के जवाब में कि सहयोग और संचार में वृद्धि जारी रहेगी, पिंकर लिखते हैंः ". वैश्विक सहयोग और नैतिक प्रगति कुछ सैद्धांतिक अधिकतम या टीलहार्डेस्क ओमैगा पॉइंट की ओर नहीं बढ़ेगी, बल्कि एक ऐसे बिंदु पर समाप्त हो जाएगी जहां वैश्विक सहयोग (आपके पास पहले की तुलना में अधिक सामान होना) के परिणामस्वरूप होने वाले आनंद असहयोग (आपके पड़ोसियों की तुलना में अधिक सामान होना, या जातीय रूढ़िवाद की गर्म चमक) के परिणामस्वरूप होने वाले सुखों से संतुलित होते हैं।" - स्टीवन पिंकर, नॉनजीरो से, Slate.com। पिंकर ने राइट की मूल थीसिस को भी चुनौती दी, स्टीफन जे गोल्ड द्वारा बनाए गए मामले को प्रतिध्वनित करते हुए, कि मानव जैसे जीव एक संयोग से ज्यादा कुछ नहीं हैंः "मानव जैसी बुद्धि वाली एक प्रजाति हाथी जैसे तने वाली प्रजाति की तुलना में" कार्ड में "नहीं थी-दोनों केवल उपयोगी जैविक उपकरण हैं। (बेशक, पर्याप्त समय दिए जाने पर, मानव जैसी बुद्धि का विकास होना लगभग निश्चित है; लेकिन पर्याप्त समय दिए जाने पर, शून्य से कम संभावना वाली किसी भी चीज़ का विकास होना लगभग निश्चित है, जिसमें हाथी जैसा तना भी शामिल है।) सहयोग और विशेषज्ञता के लिए आवश्यक बुद्धिमत्ता वाला मस्तिष्क चयापचय की दृष्टि से महंगा और जैव-यांत्रिक रूप से खतरनाक होता है, और केवल तभी विकसित होता है जब विकासवादी अग्रदूत और वर्तमान पारिस्थितिकी तंत्र लाभों को लागत से अधिक बनाते हैं। अधिकांश वंश (जैसे, पौधों के) कभी स्मार्ट नहीं हुए, और हमारे को छोड़कर पृथ्वी पर जानवरों के सभी वंश उपजाति स्तर के नीचे अच्छी तरह से फंस गए थे। - स्टीवन पिंकर, नॉनजीरो से, Slate.com। आलोचना के लिए राइट की प्रतिक्रिया इनमें से कई आलोचनाओं को स्वीकार करती है और बदले में पुस्तक लिखने में अपने उद्देश्य के साथ प्रतिक्रिया करती है-कि गैर-शून्य-राशि लाभ प्राप्त करने के विकल्पों को स्वीकार करके, समाज शून्य-राशि नुकसान को कम करने के लिए काम कर सकते हैं, जैसे कि सशस्त्र संघर्ष की खोज में उपयोग किए जाने वाले संसाधनों का नुकसान। मानव जैसी बुद्धिमत्ता (हाथी के तने के खिलाफ) की अनिवार्यता के बारे में पिंकर की टिप्पणियों के जवाब में, राइट जवाब देते हैंः इस बात का भी सवाल है कि क्या गैर-शून्य-राशि लाभ समाज के सभी सदस्यों को किसी भी प्रणाली के तहत लाभान्वित करेंगे या करना चाहिए। राइट का तर्क है कि संचार के बढ़ते स्तर से अनिवार्य रूप से कुछ आबादी के बीच शत्रुता में कमी आएगी। फिर भी, यह इस सवाल का जवाब नहीं देता है कि क्या समाज के कुछ सदस्य तकनीकी जुड़ाव के मामले में कभी "पकड़" पाएँगे, या क्या कुछ को किसी प्रकार की दमनकारी (लेकिन फिर भी उत्पादक) राजनीतिक प्रणाली द्वारा पूरी तरह से बाधित किया जा सकता है। राइट नॉनजीरो (विंटेज पेपरबैक संस्करण) के पृष्ठ 329 पर कहते हैं कि "कोई भी अच्छी तरह से कल्पना कर सकता है, जैसे-जैसे इंटरनेट अधिक से अधिक रुचि के समुदायों का पोषण करता है, सच्ची दोस्ती अधिक से अधिक सबसे खतरनाक दोष रेखाओं-धर्म, राष्ट्रीयता, जातीयता, संस्कृति की सीमाओं को पार करती है।" राइट तब खंड के लिए अपने अंतिम नोट में कहते हैं, "एक बड़ा सवाल यह है कि क्या सामाजिक वर्ग की सीमाओं को इतनी आसानी से पार किया जाएगा-या क्या, दूसरी ओर, समाज के भीतर सामाजिक वर्ग के मतभेद तेज हो सकते हैं क्योंकि लोग समान विचारधारा वाले लोगों वाले आभासी समुदायों में अपनी ऊर्जा का अधिक निवेश करते हैं।" हालांकि राइट स्पष्ट रूप से आर्थिक वर्गों के बीच संघर्ष के सवाल का जवाब नहीं देते हैं-चाहे वे प्राकृतिक चयन के कारण हों या इसके बावजूद-कुछ लोगों का तर्क है कि यह राइट के विकास के उपचार के लिए प्रासंगिक है जिसके परिणामस्वरूप अधिक से अधिक नैतिक प्रगति होती है, और इस प्रकार आश्चर्यजनक रूप से अनदेखी की जाती है, यह देखते हुए कि राइट मानव नैतिकता की जांच करने वाली एक अन्य पुस्तक द मोरल एनिमल के लेखक हैं। राइट और सृजनवादी राइट दिव्य उद्देश्य की संभावना के लिए तर्क देते हैं (और इस प्रकार एक सृजन इकाई के रूप में भगवान की अवधारणा के लिए) लेकिन सृजनवाद और बुद्धिमान डिजाइन पर सिद्धांतों के खिलाफ हैं। उन्होंने नॉनजीरो से संबंधित लेखों में अवधारणाओं के खिलाफ तर्क दिया। अधिकांश जीवविज्ञानियों की तरह, राइट दैवीय जैविक हेरफेर की धारणा को दृढ़ता से अस्वीकार करते हैं। लेकिन राइट मानव चेतना के मामले में दिव्य हस्तक्षेप की संभावना को खुला छोड़ देते हैं, जिसे वे प्राकृतिक चयन द्वारा आसानी से समझाया जाने के रूप में नहीं देखते हैं। चेतना-मनुष्यों की अपने अस्तित्व पर विचार करने की क्षमता-राइट के लिए विकासवादी प्रक्रिया का एक अजीब विकास प्रतीत होता है। वह विकल्प का वर्णन ऐसे मनुष्यों के रूप में करते हैं जो चेतना से रहित हैं और लाशों की तरह व्यवहार करते हैं जो रोमांटिक संबंध बनाते हैं, खाते हैं, सोते हैं और केवल इसलिए चर्चा करते हैं क्योंकि वे सांस्कृतिक और आनुवंशिक संचरण के माध्यम से क्रमादेशित होते हैं। राइट का तर्क है कि चेतना अभी भी विकासवादी उद्देश्य के संदर्भ में एक रहस्य है, और इस संभावना को खोलती है कि एक दिव्य इकाई ने चेतना की घटना को पेश किया। राइट इस बात पर भी बहस करते हैं कि मनुष्यों के अलावा अन्य संस्थाओं में चेतना है या नहीं। राइट प्राकृतिक चयन के निर्माण के बारे में संभावनाओं पर भी संक्षिप्त रूप से सवाल उठाते हैं, लेकिन राइट स्वयं उनकी टिप्पणियों को अत्यधिक अटकलबाजी के रूप में संदर्भित करते हैं। देवत्व के बारे में राइट के विचार को उनकी अनुवर्ती पुस्तक, द इवोल्यूशन ऑफ गॉड में आगे खोजा गया है। वह यह तर्क नहीं देते हैं कि इन सबके पीछे एक बुद्धिमान प्राणी है, लेकिन एक ऐसी प्रक्रिया के अस्तित्व का सुझाव दिया जाता है जिसे दिव्य कहा जा सकता है, जिस तरह से इलेक्ट्रॉनों के अस्तित्व का सुझाव कंप्यूटर के आंतरिक कामकाज द्वारा दिया जाता है (भले ही किसी ने इसे कभी नहीं देखा हो)। ग्रंथसूचीगत जानकारी नॉनजीरोः द लॉजिक ऑफ ह्यूमन डेस्टिनी, जनवरी 2001, द इवोल्यूशन ऑफ गॉड, जून 2009 (हार्डकवर, पहला संस्करण) संदर्भ बाहरी लिंक nonzero.org पुस्तक के बारे में एक वेबसाइट। 1999 गैर-काल्पनिक पुस्तकें रॉबर्ट राइट (पत्रकार) की पुस्तकें इतिहास के सिद्धांत के बारे में काम करती हैं