Perpetual copyright
शाश्वत प्रतिलिपि अधिकार, जिसे अनिश्चितकालीन प्रतिलिपि अधिकार के रूप में भी जाना जाता है, वह प्रतिलिपि अधिकार है जो अनिश्चित काल तक रहता है। शाश्वत प्रतिलिप्याधिकार या तो तब उत्पन्न होता है जब किसी प्रतिलिप्याधिकार की शुरुआत से कोई सीमित अवधि नहीं होती है, या जब किसी प्रतिलिप्याधिकार की मूल सीमित अवधि को स्थायी रूप से बढ़ाया जाता है। इन दो परिदृश्यों में से पहला बेहद असामान्य है, क्योंकि कॉपीराइट क़ानून वाले सभी देशों के वर्तमान कानूनों ने निर्माण/प्रकाशन की तारीख या निर्माता की मृत्यु की तारीख के आधार पर अवधि पर एक मानक सीमा निर्धारित की है। हालाँकि, अप्रकाशित कार्यों के लिए कभी-कभी अपवाद किए गए हैं। आम तौर पर, विशेष कानून की आवश्यकता होती है, जो किसी विशिष्ट कार्य को स्थायी कॉपीराइट प्रदान करता है। कई देशों में, नैतिक अधिकार, जो कॉपीराइट कानून के तहत शामिल हो सकते हैं, हमेशा के लिए रह सकते हैं। शाश्वत कॉपीराइट के समर्थकों द्वारा नियोजित बुनियादी दार्शनिक तर्क यह मानता है कि बौद्धिक संपदा स्वामित्व अधिकार अन्य संपत्ति अधिकारों जैसे कि भौतिक वस्तुओं से जुड़े अधिकारों के समान हैं। मार्क ट्वेन और जैक वैलेंटी जैसे समर्थकों ने कहा है कि बौद्धिक संपदा के मालिकों को इस संपत्ति को अपने वंशजों को बनाए रखने और विरासत में देने का वही स्थायी अधिकार होना चाहिए जो भौतिक वस्तुओं के मालिकों के पास पहले से है। बर्कमैन सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी के एक संकाय सह-निदेशक जोनाथन जिट्रेन ने इस तर्क को इस सादृश्य का उपयोग करते हुए चित्रित कियाः "[यह] कल्पना करने का कोई मतलब नहीं है कि कोई व्यक्ति एक निश्चित समय के बाद अंदर आता है और आपका गलीचा या आपकी कुर्सी लेता है और कहता है कि 'क्षमा करें, आपका स्वामित्व समाप्त हो गया है।' द न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशित एक ऑप-एड में, लेखक मार्क हेल्प्रिन का तर्क है कि एक सरकार के लिए एक निर्धारित अवधि के बाद कॉपीराइट धारकों से उनके विशेष अधिकारों को छीनना अन्यायपूर्ण है। वह यह भी लिखते हैं कि कॉपीराइट की समाप्ति निजी कॉपीराइट धारकों से निगमों को धन हस्तांतरित करती हैः स्थायी कॉपीराइट के आह्वान की व्यापक रूप से आलोचना की गई है। लॉरेंस लेसिग ने हेल्प्रिन के संपादकीय के लिए एक सामुदायिक प्रतिक्रिया का आयोजन किया। सार्वजनिक ज्ञान ने एक प्रतिक्रिया जारी की जिसमें तर्क दिया गया कि कॉपीराइट की समाप्ति अंततः समाज को शुद्ध लाभ प्रदान करती है। यह बौद्धिक संपदा अधिकारों को भौतिक वस्तुओं से जुड़े अधिकारों से अलग करता है; बाद वाले "दुर्लभ और प्रतिद्वंद्वी हैंः [उन्हें] नए सिरे से नहीं बनाया जा सकता है, और केवल सीमित संख्या में लोग किसी भी समय एक स्थान पर कब्जा कर सकते हैं और उपयोग कर सकते हैं। प्रतिलिप्याधिकार वाली कृतियाँ न तो दुर्लभ हैं और न ही प्रतिद्वंद्वीः पुस्तकें विशिष्ट लेखकों द्वारा नए सिरे से बनाई जाती हैं, और पचास लाख लोगों द्वारा पाँच दर्जन तक आसानी से पढ़ी जा सकती हैं, जिससे उनमें से कोई भी, न ही लेखक, काम का उपयोग करने की क्षमता से वंचित हो जाता है। आलोचकों का कहना है कि कॉपीराइट की समाप्ति एक निर्माता के उत्तराधिकारियों को उस निर्माता के कार्यों की सराहना और उपयोग जारी रखने के अधिकार से वंचित नहीं करती है जैसे कि एक सरकार ने एक निर्धारित अवधि के बाद उनकी भौतिक संपत्ति को कानूनी रूप से जब्त कर लिया था। समग्र रूप से समाज को उस संपत्ति की सराहना करने और उसका दोहन करने का समान अधिकार दिया जाता है जो कभी एक ही परिवार या कॉर्पोरेट इकाई के अनन्य नियंत्रण में थी। पूर्व में एक कॉपीराइट मालिक के अनन्य नियंत्रण के तहत कार्यों के रचनात्मक शोषण की यह व्यापक क्षमता सीखने को बढ़ावा देती है। सार्वजनिक ज्ञान और अन्य आलोचकों ने लिखा कि मौजूदा कॉपीराइट शर्तें पहले से ही बौद्धिक संपदा के रचनाकारों के लिए पर्याप्त से अधिक मुआवजा प्रदान करती हैं। यह भी तर्क दिया गया है कि कॉपीराइट एक कल्याणकारी प्रणाली नहीं बननी चाहिए जिसका उपयोग दूरस्थ वंशजों को लाभान्वित करने के लिए किया जाना चाहिए, जो जन्म की लॉटरी के माध्यम से एक मूल्यवान कॉपीराइट के कब्जे में आते हैं, और यह समाज कॉपीराइट किए गए कार्यों के लिए एक "काफी महत्वपूर्ण उत्तराधिकारी" है। शाश्वत कॉपीराइट के आलोचक यह भी बताते हैं कि रचनात्मक गतिविधि में अक्सर व्युत्पन्न कार्यों का निर्माण शामिल होता है जो पिछली सामग्री पर पुनर्निर्माण या निर्माण करते हैं। यदि यह पूर्व सामग्री स्थायी रूप से कॉपीराइट की गई थी, तो उनके संबंधित कॉपीराइट धारकों को अपनी बौद्धिक संपदा को लाइसेंस देने या इसके उपयोग से इनकार करने का अनिश्चितकालीन अधिकार होगा जैसा कि वे उचित समझते हैं। कई नए व्युत्पन्न कार्यों का उत्पादन नहीं किया जा सकता था यदि इच्छुक पक्षों को अनुमति से वंचित कर दिया गया था या वे लाइसेंस शुल्क का वहन नहीं कर सकते थे। इसके अलावा, कॉपीराइट जितना लंबा रहता है, उतनी ही अधिक कॉपीराइट वाली सामग्री अनाथ कार्यों की श्रेणी में आती है। अनाथ कार्यों के आधार पर व्युत्पन्न कार्यों को बनाने की इच्छा रखने वाले किसी भी व्यक्ति को कॉपीराइट उल्लंघन के जोखिम का सामना करना पड़ता है यदि कॉपीराइट धारक अपने अधिकारों को लागू करने के लिए बाद में आगे आते हैं। चिरस्थायी कॉपीराइट नई साहित्यिक या कलात्मक कृतियों के निर्माण के लिए एक महत्वपूर्ण विघटन पैदा करेगा जो पुरानी सामग्री पर आधारित हैं। पुस्तक विक्रेताओं की लड़ाई जब पहली कॉपीराइट क़ानून, ऐनी के क़ानून (1710) द्वारा प्रदान की गई वैधानिक कॉपीराइट शर्तें 1731 में समाप्त होने लगीं, तो लंदन के पुस्तक विक्रेताओं ने लेखकों के कार्यों के लिए कोर्ट ऑफ चांसरी से निषेधाज्ञा की मांग करके अपनी प्रमुख स्थिति की रक्षा करने के लिए लड़ाई लड़ी, जो क़ानून के संरक्षण से बाहर थे। उसी समय लंदन के पुस्तक विक्रेताओं ने ऐनी के क़ानून द्वारा प्रदान की गई कॉपीराइट अवधि को बढ़ाने के लिए संसद में पैरवी की। आखिरकार, मिडविंटर बनाम हैमिल्टन (1743-1748) के रूप में जाने जाने वाले एक मामले में, लंदन के पुस्तक विक्रेताओं ने सामान्य कानून की ओर रुख किया और 30 साल की अवधि शुरू की जिसे पुस्तक विक्रेताओं की लड़ाई के रूप में जाना जाता है। पुस्तक विक्रेताओं की लड़ाई ने लंदन के पुस्तक विक्रेताओं को नए उभरते स्कॉटिश पुस्तक व्यापार के साथ एन्ने के क़ानून के संरक्षण के बाहर आने वाले कार्यों के पुनर्मुद्रण के अधिकार को लेकर कड़ा विरोध करते देखा। स्कॉटिश पुस्तक विक्रेताओं ने तर्क दिया कि किसी लेखक के काम में कोई सामान्य कानून कॉपीराइट मौजूद नहीं है। लंदन के पुस्तक विक्रेताओं ने तर्क दिया कि ऐनी का क़ानून केवल पहले से मौजूद सामान्य कानून कॉपीराइट का पूरक और समर्थन करता है। मिलर बनाम किनकैड (1749-1751) और टोनसन बनाम कॉलिन्स (1761-1762) सहित कई उल्लेखनीय मामलों में विवाद का तर्क दिया गया था। इस बात पर बहस छिड़ गई कि क्या मुद्रित विचारों का स्वामित्व हो सकता है और लंदन के पुस्तक विक्रेताओं और स्थायी कॉपीराइट के अन्य समर्थकों ने तर्क दिया कि इसके बिना छात्रवृत्ति का अस्तित्व समाप्त हो जाएगा और लेखकों को स्थायी मूल्य की कृतियों का निर्माण जारी रखने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं होगा यदि वे अपने वंशजों को संपत्ति के अधिकार नहीं दे सकते। शाश्वत कॉपीराइट के विरोधियों ने तर्क दिया कि यह एक एकाधिकार के बराबर है, जिसने पुस्तकों की कीमत को बढ़ा दिया, जिससे वे कम किफायती हो गईं और इसलिए प्रबुद्धता के प्रसार को रोका गया। लंदन के पुस्तक विक्रेताओं पर पुस्तक व्यापार को नियंत्रित करने में अपने लालच और स्वार्थ को छिपाने के लिए लेखकों के अधिकारों का उपयोग करने के लिए हमला किया गया। जब डोनाल्डसन बनाम बेकेट 1774 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स पहुंचे तो लॉर्ड कैमडेन ने सामान्य कानून के कॉपीराइट को अस्वीकार करने में सबसे अधिक कठोर थे, लॉर्ड्स को चेतावनी दी कि अगर वे सामान्य कानून के कॉपीराइट के पक्ष में मतदान करते हैं, जो प्रभावी रूप से एक स्थायी कॉपीराइट है, तो "हमारी सारी शिक्षा टोनसन और उस युग के लिंटोट्स के हाथों में बंद हो जाएगी।" इसके अलावा, उन्होंने चेतावनी दी कि किताब विक्रेता तब तक किताबों की जो भी कीमत चाहते हैं, उसे तब तक चुकाते रहेंगे जब तक कि जनता उनके गुलाम नहीं बन जाती, जैसे कि उनके अपने हैकनी संकलक हैं। उन्होंने घोषणा की कि "ज्ञान और विज्ञान ऐसी कोबवेब श्रृंखलाओं में बंधी हुई चीजें नहीं हैं"। अपने फैसले में हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने स्थापित किया कि कॉपीराइट एक "कानून का सृजन" था, और यह कि कॉपीराइट में अधिकार और जिम्मेदारियां कानून द्वारा निर्धारित की जाती थीं। यह पुष्टि करते हुए कि कॉपीराइट अवधि (यानी किसी काम के कॉपीराइट में होने की अवधि) क़ानून के अनुसार समाप्त हो गई है, लॉर्ड्स ने सार्वजनिक क्षेत्र की भी पुष्टि की। डोनाल्डसन बनाम बेकेट के फैसले ने पुष्टि की कि ब्रिटेन में पहली बार प्रकाशित बड़ी संख्या में कार्य और पुस्तकें सार्वजनिक क्षेत्र में थीं, या तो क्योंकि क़ानून द्वारा दी गई कॉपीराइट अवधि समाप्त हो गई थी, या क्योंकि वे पहली बार 1709 में ऐनी के क़ानून के अधिनियमित होने से पहले प्रकाशित हुए थे। इसने विलियम शेक्सपियर, जॉन मिल्टन और जेफ्री चौसर की कृतियों के सस्ते पुनर्मुद्रण के लिए बाजार खोल दिया, जिन्हें अब क्लासिक माना जाता है। पुस्तकों में सार्वजनिक क्षेत्र के विस्तार ने लंदन के पुस्तक विक्रेताओं के प्रभुत्व को तोड़ दिया और प्रतिस्पर्धा की अनुमति दी, जिसमें लंदन के पुस्तक विक्रेताओं और प्रकाशकों की संख्या 1772 और 1802 के बीच 111 से बढ़कर 308 हो गई। फिर भी, ब्रिटेन और फ्रांस में 19वीं शताब्दी के मध्य तक स्थायी कॉपीराइट की मांग जारी रही। डोनाल्डसन बनाम बेकेट के बाद, इस बात पर असहमति बनी रही कि क्या हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने ऐनी के क़ानून द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने से पहले सामान्य कानून कॉपीराइट के अस्तित्व की पुष्टि की थी। लॉर्ड्स पारंपरिक रूप से पुस्तक विक्रेताओं के एकाधिकार के प्रति शत्रुतापूर्ण रहे थे और इस बात से अवगत थे कि कैसे पुस्तक विक्रेताओं द्वारा प्रचारित सामान्य कानून कॉपीराइट के सिद्धांत का उपयोग स्थायी कॉपीराइट के लिए उनके मामले का समर्थन करने के लिए किया गया था। लॉर्ड्स ने स्पष्ट रूप से स्थायी कॉपीराइट के खिलाफ मतदान किया, और अंततः एक समझ स्थापित की गई जिसके तहत लेखकों के पास अपने काम पर पहले से मौजूद सामान्य कानून कॉपीराइट था, लेकिन ऐनी संसद के क़ानून के साथ लेखक के हितों और व्यापक सामाजिक भलाई के बीच अधिक उपयुक्त संतुलन बनाने के लिए इन प्राकृतिक अधिकारों को सीमित कर दिया था। पैटरसन और लिविंगस्टन के अनुसार तब से कॉपीराइट की प्रकृति के बारे में भ्रम बना हुआ है। कॉपीराइट को लेखक के प्राकृतिक कानून अधिकार और सीमित एकाधिकार के वैधानिक अनुदान दोनों के रूप में देखा जाने लगा है। एक सिद्धांत का मानना है कि कॉपीराइट की उत्पत्ति एक काम के निर्माण में होती है, दूसरा यह कि इसकी उत्पत्ति केवल कॉपीराइट क़ानून के माध्यम से मौजूद है। 1834 में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने व्हीटन बनाम पीटर्स में फैसला सुनाया, जो 1774 के ब्रिटिश डोनाल्डसन बनाम बेकेट के समान एक मामला था, कि हालांकि एक अप्रकाशित काम के लेखक को उस काम के पहले प्रकाशन को नियंत्रित करने का एक सामान्य कानून अधिकार था, लेकिन लेखक के पास काम के पहले प्रकाशन के बाद प्रजनन को नियंत्रित करने का एक सामान्य कानून अधिकार नहीं था। यूनाइटेड किंगडम 1775 के कॉपीराइट अधिनियम ने एक प्रकार के स्थायी कॉपीराइट की स्थापना की जिसने "इंग्लैंड के दो विश्वविद्यालयों, स्कॉटलैंड के चार विश्वविद्यालयों और ईटन, वेस्टमिंस्टर और विनचेस्टर के कई कॉलेजों को उपयोगी शिक्षा और शिक्षा के अन्य उद्देश्यों की उन्नति के लिए उक्त विश्वविद्यालयों और कॉलेजों को दी गई या विरासत में दी गई पुस्तकों में अपने प्रतिलिपि अधिकार को स्थायी रूप से रखने की अनुमति दी।" स्थायी रूप से कॉपीराइट प्रदान करने वाले सभी प्रावधानों को कॉपीराइट, डिजाइन और पेटेंट अधिनियम 1988 द्वारा समाप्त कर दिया गया था, लेकिन संक्रमणकालीन व्यवस्थाओं के तहत ये अधिकार 2039 तक पूरी तरह से समाप्त नहीं होते हैं। अलग से, क्राउन बाइबिल के अधिकृत संस्करण और सामान्य प्रार्थना की पुस्तक के मुद्रण को नियंत्रित करने के लिए शाही विशेषाधिकार के तहत अधिकार रखता है। जे. एम. बैरी का 1904 का नाटक पीटर पैन, हालांकि कॉपीराइट से बाहर है, विशेष कानून द्वारा कवर किया गया है जो ग्रेट ऑरमंड स्ट्रीट अस्पताल को स्थायी रूप से रॉयल्टी का अधिकार देता है। विशेष रूप से, कॉपीराइट, डिजाइन और पेटेंट अधिनियम 1988 प्रदान करता है कि अस्पताल के न्यासी किसी भी सार्वजनिक प्रदर्शन, वाणिज्यिक प्रकाशन या जनता के लिए पूरे या [नाटक] के किसी भी महत्वपूर्ण हिस्से या इसके अनुकूलन के संबंध में रॉयल्टी के हकदार हैं। यह कानून पीटर पैन के चरित्र वाले पहले के कार्यों पर लागू नहीं होता है, जैसे कि केन्सिंगटन गार्डन में द लिटिल व्हाइट बर्ड और पीटर पैन। संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्थायी कॉपीराइट इसके संविधान द्वारा निषिद्ध है, जो प्रदान करता है कि कॉपीराइट "सीमित समय के लिए" है। हालाँकि, यह न तो निर्दिष्ट करता है कि वह अवधि कितनी लंबी हो सकती है, और न ही यह इस बात पर कोई प्रतिबंध लगाता है कि अवधि कितनी बार बढ़ाई जा सकती है। वास्तव में, 1790 के कॉपीराइट अधिनियम के अधिनियमन के बाद से, कॉपीराइट की अवधि को कांग्रेस द्वारा चार मौकों पर क्रमिक रूप से बढ़ाया गया है, जो अभी भी लागू किसी भी कॉपीराइट की शर्तों को पूर्वव्यापी रूप से बढ़ाता है। 1998 में कॉपीराइट अवधि विस्तार अधिनियम के अधिनियमन के बाद, प्रकाशक एरिक एल्ड्रेड के नेतृत्व में वादियों के एक गठबंधन ने तर्क दिया कि इस अधिनियम और 1970 के दशक में कॉपीराइट अवधि के पिछले विस्तार ने एक वास्तविक "किस्त योजना पर स्थायी कॉपीराइट" बनाया था। इस तर्क को अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एल्ड्रेड बनाम एशक्रॉफ्ट में खारिज कर दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि कांग्रेस द्वारा कॉपीराइट की अवधि को कितनी बार बढ़ाया जा सकता है, इसकी कोई सीमा नहीं थी, जब तक कि यह प्रत्येक विस्तार के समय एक सीमित अवधि है। राज्य और सामान्य कानून ने कुछ विशेष मामलों में स्थायी कॉपीराइट प्रदान किया था जो संघीय कॉपीराइट कानून द्वारा कवर नहीं किए गए थे। 1972 से पहले की गई ध्वनि रिकॉर्डिंग राज्य कॉपीराइट कानूनों के अधिकार क्षेत्र में थी जो स्थायी, सामान्य-कानून संरक्षण प्रदान करते थे; इन कानूनों को हैच-गुडलेट अधिनियम द्वारा पूर्व-खाली कर दिया गया था। 1 जनवरी 1978 से पहले, जब 1976 का कॉपीराइट अधिनियम लागू हुआ, अप्रकाशित कार्यों को सामान्य कानून द्वारा संरक्षित किया गया था, जो इन कार्यों में स्थायी कॉपीराइट को तब तक मान्यता देता था जब तक कि वे अप्रकाशित रहे। 1976 के कॉपीराइट अधिनियम ने पहली बार अप्रकाशित कार्यों पर संघीय अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया और इन कार्यों में सभी कॉपीराइट को एक निश्चित अवधि दी गई, भले ही वे अप्रकाशित रहें। गोलन बनाम होल्डर (2012) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कांग्रेस संविधान का उल्लंघन किए बिना, कॉपीराइट के संरक्षण के लिए उन्हें फिर से प्रस्तुत करने के लिए सार्वजनिक क्षेत्र से कार्यों को जारी कर सकती है। सिंगापुर कॉपीराइट अधिनियम की धारा 197 के अनुसार, अप्रकाशित सरकारी साहित्यिक, नाटकीय और संगीत रचनाएँ स्थायी कॉपीराइट के तहत हैं, लेकिन एक बार प्रकाशित होने के बाद, वे प्रकाशन के बाद 70 वर्षों के लिए कॉपीराइट हैं। पुर्तगाल ने 1851 से 1867 और 1927 से 1966 तक कॉपीराइट को शाश्वत के रूप में मान्यता दी। पूर्व सोवियत संघ पूर्व सोवियत संघ में, 1961 के मूल सिद्धांतों के तहत, कंपनियों जैसी कानूनी संस्थाओं द्वारा रखे गए कॉपीराइट को स्थायी के रूप में परिभाषित किया गया था; यदि किसी कंपनी का पुनर्गठन किया गया था, तो उसकी कानूनी उत्तराधिकारी इकाई ने कॉपीराइट को अपने हाथ में ले लिया, और यदि किसी कंपनी का अस्तित्व समाप्त हो गया, तो कॉपीराइट राज्य को सौंप दिए गए। अनाथ कार्य संदर्भ कानून का दर्शन कॉपीराइट शब्द काल्पनिक कानून भी देखें।