Durham rule
डरहम नियम, उत्पाद परीक्षण या उत्पाद दोष नियम एक आपराधिक मामले में एक नियम है जिसके द्वारा एक जूरी यह निर्धारित कर सकती है कि एक प्रतिवादी पागलपन के कारण दोषी नहीं है क्योंकि एक आपराधिक कार्य एक मानसिक बीमारी का उत्पाद था। जिन उदाहरणों में इस तरह के नियमों को सामान्य कानून में व्यक्त किया गया था, उनमें राज्य बनाम पाइक (1869) और डरहम बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1954) शामिल हैं। पाइक में, अदालत ने लिखा, "एक आरोपी आपराधिक रूप से जिम्मेदार नहीं है यदि उसका गैरकानूनी कार्य मानसिक बीमारी या मानसिक दोष का परिणाम था।" डरहम नियम को संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम ब्रॉनर, 471 एफ. 2डी 969 (1972) के मामले में छोड़ दिया गया था। 1970 के दशक के बाद, अमेरिकी क्षेत्राधिकारों ने इस तर्क को मान्यता नहीं दी है क्योंकि यह "मानसिक बीमारी या दोष" पर जोर देता है और इस प्रकार मनोचिकित्सकों की गवाही पर और कुछ हद तक अस्पष्ट होने का तर्क दिया जाता है। "उत्पाद परीक्षण" के साथ समस्या यह थी कि इसने पागलपन के निर्णय में मनोरोग और मनोवैज्ञानिक विशेषज्ञों को बहुत अधिक प्रभाव दिया और जूरी सदस्यों के लिए पर्याप्त नहीं था। यद्यपि एक विशेषज्ञ गवाह मुकदमे में अपनी राय के बारे में गवाही दे सकता है, न्यायाधीश इसकी अनुमति देने के लिए अनिच्छुक होते हैं जब राय किसी मामले के अंतिम मुद्दे पर जाती है, अर्थात। जब केवल राय ही किसी मामले का परिणाम तय कर सकती है। उत्पाद परीक्षण ने विशेषज्ञ गवाहों से यह निर्धारित करने के लिए अपने निर्णय का उपयोग करने के लिए कहा कि क्या आपराधिक कार्य "मानसिक बीमारी या दोष का उत्पाद" थे। यह तय करना जूरी का काम है कि क्या प्रतिवादी का कार्य उसकी मानसिक बीमारी या दोष का परिणाम था। विशेषज्ञ गवाह का काम यह निर्धारित करना है कि प्रतिवादी को कोई मानसिक बीमारी है या दोष है। इसके अलावा, किसी व्यक्ति के कार्यों के कारण के बारे में विपरीत निष्कर्ष निकालने के लिए अभियोजन और बचाव पक्ष द्वारा अक्सर परस्पर विरोधी 'विशेषज्ञ गवाहों' को गवाह के पक्ष में रखा जाता था। संदर्भ भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका में पागलपन रक्षा मानसिक स्वास्थ्य कानून