Dynamic inconsistency
अर्थशास्त्र में, गतिशील असंगति या समय की असंगति एक ऐसी स्थिति है जिसमें निर्णय लेने वाले की प्राथमिकताएं समय के साथ इस तरह से बदलती हैं कि एक वरीयता किसी अन्य समय पर असंगत हो सकती है। इसे निर्णय निर्माताओं के भीतर कई अलग-अलग "स्वयं" होने के रूप में सोचा जा सकता है, जिसमें प्रत्येक "स्वयं" समय के एक अलग बिंदु पर निर्णय निर्माता का प्रतिनिधित्व करता है; विसंगति तब होती है जब सभी प्राथमिकताएं संरेखित नहीं होती हैं। "गतिशील असंगति" शब्द खेल सिद्धांत के साथ अधिक निकटता से जुड़ा हुआ है, जबकि "समय असंगति" व्यवहार अर्थशास्त्र के साथ अधिक निकटता से जुड़ा हुआ है। खेल सिद्धांत में, खेल सिद्धांत के संदर्भ में, गतिशील असंगति एक गतिशील खेल में एक ऐसी स्थिति है जहां भविष्य की कुछ अवधि के लिए एक खिलाड़ी की सर्वश्रेष्ठ योजना उस भविष्य की अवधि के आने पर इष्टतम नहीं होगी। एक गतिशील रूप से असंगत खेल सबगेम अपूर्ण है। इस संदर्भ में, असंगति मुख्य रूप से प्रतिबद्धता और विश्वसनीय खतरों के बारे में है। यह नेता या प्रमुख खिलाड़ी द्वारा बेलमैन के इष्टतमता के सिद्धांत के उल्लंघन के माध्यम से प्रकट होता है, जैसा कि इसमें दिखाया गया है। उदाहरण के लिए, यदि कोई प्रतिद्वंद्वी फर्म अपने बाजार में प्रवेश करती है तो एक फर्म अपने द्वारा बेचे जाने वाले उत्पाद की कीमत को नाटकीय रूप से कम करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध करना चाह सकती है। यदि यह खतरा विश्वसनीय था, तो यह प्रतिद्वंद्वी को प्रवेश करने से हतोत्साहित करेगा। हालाँकि, फर्म इस तरह की कार्रवाई करने के लिए अपने भविष्य को प्रतिबद्ध करने में सक्षम नहीं हो सकती है क्योंकि यदि प्रतिद्वंद्वी वास्तव में प्रवेश करता है, तो फर्म का भविष्य स्वयं यह निर्धारित कर सकता है कि, इस तथ्य को देखते हुए कि प्रतिद्वंद्वी अब वास्तव में बाजार में है और प्रवेश को हतोत्साहित करने की कोशिश करने का कोई मतलब नहीं है, अब कीमत को नाटकीय रूप से कम करना उसके हित में नहीं है। इस प्रकार, खतरा विश्वसनीय नहीं होगा। फर्म के वर्तमान स्व में ऐसी प्राथमिकताएँ होती हैं जो भविष्य के स्व को खतरे के लिए प्रतिबद्ध करती हैं, लेकिन भविष्य के स्व में ऐसी प्राथमिकताएँ होती हैं जो खतरे को पूरा नहीं करती हैं। इसलिए, गतिशील असंगतता। व्यवहार अर्थशास्त्र में व्यवहार अर्थशास्त्र के संदर्भ में, समय की असंगति इस बात से संबंधित है कि कैसे निर्णय लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति की वर्तमान और भविष्य के विकल्पों पर अलग-अलग प्राथमिकताएं हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित प्रश्न पर विचार कीजिएः (क) आप किसे आज 500 डॉलर या कल 505 डॉलर देना पसंद करते हैं? (ख) आप किसे पसंद करते हैं, अब से 500 डॉलर 365 दिन या अब से 505 डॉलर 366 दिन बाद? जब यह प्रश्न पूछा जाता है, तो समय-संगत होने के लिए, किसी को (बी) के लिए वही विकल्प चुनना चाहिए जो (ए) के लिए है। हालाँकि, जॉर्ज लोवेनस्टीन और ड्रेज़न प्रेलेक के अनुसार, लोग हमेशा सुसंगत नहीं होते हैं। लोग "आज 500 डॉलर" और "366 दिन बाद 505 डॉलर" चुनते हैं, जो समय-संगत उत्तर से अलग है। एक सामान्य तरीका जिसमें स्वयं अपनी प्राथमिकताओं में भिन्न हो सकते हैं, वह यह है कि उन्हें इस दृष्टिकोण के साथ मॉडल किया जा सकता है कि भविष्य के किसी भी समय की तुलना में "अभी" का विशेष रूप से उच्च मूल्य है। इसे कभी-कभी "तत्काल प्रभाव" या "अस्थायी छूट" कहा जाता है। नतीजतन, वर्तमान आत्मा अपने बारे में बहुत अधिक परवाह करेगा और अपने भविष्य के बारे में पर्याप्त नहीं होगा। आत्म नियंत्रण साहित्य इस प्रकार की समय की असंगति पर बहुत अधिक निर्भर करता है, और यह विलंब, लत, वजन घटाने के प्रयासों और सेवानिवृत्ति के लिए बचत सहित विभिन्न विषयों से संबंधित है। समय की असंगति का मूल रूप से मतलब है कि निर्णय लेने वाले के अलग-अलग लोगों के बीच इस बारे में असहमति है कि क्या कार्रवाई की जानी चाहिए। औपचारिक रूप से, प्रत्येक स्व की उपयोगिताओं पर अलग-अलग गणितीय भार के साथ एक आर्थिक मॉडल पर विचार करें। इस संभावना पर विचार करें कि किसी भी व्यक्ति के लिए, सभी उपयोगिताओं पर जो भार स्वयं रखता है, वह उन भारों से भिन्न हो सकता है जो किसी अन्य व्यक्ति द्वारा सभी उपयोगिताओं पर लगाया जाता है। अब महत्वपूर्ण विचार दो विशेष उपयोगिताओं के बीच सापेक्ष भार है। क्या यह सापेक्ष भार एक दिए गए स्व के लिए समान होगा जैसा कि एक अलग दिए गए स्व के लिए है? यदि ऐसा है, तो हमारे पास समय की निरंतरता का मामला है। यदि उपयोगिताओं के सभी जोड़े का सापेक्ष भार सभी स्वयं के लिए समान है, तो निर्णय लेने वाले की समय-संगत प्राथमिकताएँ होती हैं। यदि उपयोगिताओं के एक सापेक्ष भार का मामला मौजूद है जहां एक स्वयं का उन उपयोगिताओं का दूसरे की तुलना में अलग सापेक्ष भार है, तो हमारे पास समय की असंगति का मामला है और निर्णय लेने वाले को समय-असंगत प्राथमिकताओं के लिए कहा जाएगा। यह उन आर्थिक मॉडलों में आम है जिनमें समय के साथ निर्णय लेना शामिल है ताकि यह मान लिया जा सके कि निर्णय लेने वाले तेजी से निर्णय लेने वाले हैं। घातीय छूट का मानना है कि निर्णय निर्माता किसी भी वस्तु की भविष्य की उपयोगिता को उस सूत्र के अनुसार निर्धारित करता है जहां वर्तमान है, वह उपयोगिता है जो वस्तु को दी जाती है यदि उसका तुरंत उपभोग किया जाता है, और "छूट कारक" है, जो सभी वस्तुओं के लिए समान है और समय के साथ स्थिर रहता है। गणितीय रूप से, यह अद्वितीय निरंतर फलन है जो समीकरण को संतुष्ट करता है, अर्थात समय के दो अलग-अलग क्षणों पर किसी वस्तु के लिए उपयोगिता मूल्यों का अनुपात केवल इन समयों के बीच के अंतराल पर निर्भर करता है, लेकिन उनकी पसंद पर नहीं। (यदि आप सूची मूल्य का भुगतान करने और इसे एक सप्ताह में वितरित करने के बजाय आज एक नया फोन खरीदने के लिए सूची मूल्य से 10 प्रतिशत अधिक का भुगतान करने के लिए तैयार हैं, तो आप इसे एक सप्ताह पहले प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त 10 प्रतिशत का भुगतान करने के लिए भी तैयार होंगे यदि आप इसे छह महीने पहले ऑर्डर कर रहे थे।) यदि सभी वस्तुओं के लिए समान है, तो यह भी मामला है कि यदि अच्छे ए को समय पर अच्छे बी की तुलना में अधिक उपयोगिता दी जाती है, तो वह संबंध अन्य सभी समयों पर भी बना रहता है। (यदि आप कल दोपहर के भोजन के लिए केक के बजाय ब्रोकोली खाना पसंद करेंगे, तो आप केक के बजाय ब्रोकोली भी चुनेंगे यदि आपको अभी भूख लगी है।) घातीय छूट समय-संगत वरीयताएँ प्रदान करती है। घातीय छूट और, अधिक सामान्य रूप से, समय-संगत प्राथमिकताओं को अक्सर तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत में माना जाता है, क्योंकि उनका मतलब है कि निर्णय लेने वाले के सभी स्वयं प्रत्येक स्वयं द्वारा किए गए विकल्पों से सहमत होंगे। व्यक्ति द्वारा अपने लिए पहले से किया गया कोई भी निर्णय समय के साथ मान्य (यानी एक इष्टतम विकल्प) रहेगा, जब तक कि उपयोगिताएँ स्वयं नहीं बदलती हैं। हालांकि, अनुभवजन्य अनुसंधान एक मजबूत मामला बनाता है कि समय की असंगतता, वास्तव में, मानव प्राथमिकताओं में मानक है। यह लोगों द्वारा लिए गए निर्णयों पर अलग-अलग लोगों द्वारा असहमति और तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के समय स्थिरता पहलू की अस्वीकृति को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, कल काम से छुट्टी लेने या अब से डेढ़ दिन की छुट्टी लेने के बीच विकल्प चुनने पर विचार करें। मान लीजिए कि आप कल एक दिन की छुट्टी चुनेंगे। अब मान लीजिए कि आपको दस साल पहले वही विकल्प चुनने के लिए कहा गया था। यानी तब आपसे पूछा गया था कि क्या आप दस साल में एक दिन की छुट्टी लेना पसंद करेंगे या दस साल और एक महीने में डेढ़ दिन की छुट्टी लेना पसंद करेंगे। मान लीजिए कि तब आपने डेढ़ दिन की छुट्टी ले ली होगी। यह समय की असंगति का मामला होगा क्योंकि कल बनाम अब से एक महीने के लिए आपकी सापेक्ष प्राथमिकताएं समय में दो अलग-अलग बिंदुओं पर अलग होंगी-अर्थात् अब बनाम दस साल पहले। दस साल पहले किया गया निर्णय विलंबित संतुष्टि के लिए वरीयता का संकेत देता है, लेकिन तथ्य से ठीक पहले किया गया निर्णय तत्काल आनंद के लिए वरीयता का संकेत देता है। आम तौर पर, जैसे-जैसे उपभोग का समय नजदीक आता है, मनुष्यों में "गुणों" (उत्पाद या गतिविधियाँ जिन्हें दीर्घकालिक रूप से मूल्यवान माना जाता है) से "दोषों" (उत्पाद या गतिविधियाँ जो अल्पावधि में सुखद होती हैं) की ओर जाने की एक व्यवस्थित प्रवृत्ति होती है, भले ही इसमें पहले से लिए गए निर्णयों को बदलना शामिल हो। एक तरीका है कि समय-असंगत प्राथमिकताओं को औपचारिक रूप से आर्थिक मॉडलों में पेश किया गया है, पहले निर्णय लेने वाले मानक को तेजी से रियायती प्राथमिकताएं देना, और फिर एक और शब्द जोड़ना जो किसी भी समय भारी छूट देता है जो अभी नहीं है। इस प्रकार की प्राथमिकताओं को "वर्तमान-पक्षपातपूर्ण प्राथमिकताएं" कहा गया है। हाइपरबोलिक डिस्काउंट मॉडल एक और आम तौर पर उपयोग किया जाने वाला मॉडल है जो मानव निर्णय लेने के संबंध में अधिक यथार्थवादी परिणाम प्राप्त करने की अनुमति देता है। गतिशील असंगति का एक अलग रूप "प्रक्षेपण पूर्वाग्रह" के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है (उसी नाम के रक्षा तंत्र के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए)। मनुष्यों में यह मानते हुए अपनी भविष्य की सीमांत उपयोगिताओं का गलत अनुमान लगाने की प्रवृत्ति है कि वे वर्तमान स्तर पर बने रहेंगे। यह असंगति की ओर ले जाता है क्योंकि सीमांत उपयोगिताएँ (उदाहरण के लिए, स्वाद) समय के साथ इस तरह से बदलती हैं जिसकी व्यक्ति को उम्मीद नहीं थी। उदाहरण के लिए, जब व्यक्तियों को भविष्य के भोजन के लिए फल के एक टुकड़े और अस्वास्थ्यकर नाश्ते (जैसे कैंडी बार) के बीच चयन करने के लिए कहा जाता है, तो पसंद उनके "वर्तमान" भूख के स्तर से दृढ़ता से प्रभावित होती है। व्यक्ति धूम्रपान या नशीली दवाओं के आदी हो सकते हैं क्योंकि एक बार जब वे आदी हो जाते हैं तो वे इन आदतों (जैसे सिगरेट की लालसा) की भविष्य की सीमांत उपयोगिताओं को कम आंकते हैं। मीडिया अध्ययनों में मीडिया चयन के सिद्धांतों ने स्पष्ट रूप से विकल्प की असंगतता से निपटा नहीं है जैसा कि इसे व्यवहार अर्थशास्त्र द्वारा परिभाषित किया गया था। हालाँकि, गुइ एट अल का एक लेख। (2021) मीडिया अध्ययनों में असंगत मीडिया चयन के सिद्धांत में अंधे धब्बों को संबोधित करने के लिए व्यवहार अर्थशास्त्र साहित्य पर आधारित है। यह इस बात पर भी प्रकाश डालता है कि असंगत विकल्प डिजिटल वातावरण में और भी अधिक बार और प्रासंगिक है, क्योंकि उच्च उत्तेजना और बहु-कार्य विभिन्न दीर्घकालिक प्राथमिकताओं की उपस्थिति में भी तत्काल संतुष्टि का विकल्प चुनना आसान बनाता है। शैलीबद्ध उदाहरण एक खेल सिद्धांत के संदर्भ में, बंधकों की रिहाई पर आतंकवादियों के साथ कभी बातचीत नहीं करने की एक घोषित सरकारी नीति एक समय की असंगतता का उदाहरण है, क्योंकि प्रत्येक विशेष बंधक स्थिति में अधिकारियों को नियम तोड़ने और बंधकों को बचाने की कोशिश करने की दुविधा का सामना करना पड़ता है। यह मानते हुए कि सरकार ने कभी भी नियम न तोड़ने के लिए लगातार काम किया है, यह एक आतंकवादी समूह के लिए बंधकों को लेना अतार्किक बना देगा। (बेशक, वास्तविक दुनिया में आतंकवादी तर्कसंगत रूप से कार्य नहीं कर सकते हैं।) छात्र, परीक्षा से एक रात पहले, अक्सर चाहते हैं कि परीक्षा को एक और दिन के लिए स्थगित किया जा सके। यदि उस रात पूछा जाए, तो ऐसे छात्र अगले दिन आयोजित होने वाली परीक्षा के दिन 10 डॉलर का भुगतान करने के लिए सहमत हो सकते हैं। हालांकि, परीक्षा आयोजित होने से महीनों पहले, छात्र आम तौर पर परीक्षा को एक दिन के लिए स्थगित करने की ज्यादा परवाह नहीं करते हैं। और, वास्तव में, यदि छात्रों को कार्यकाल की शुरुआत में एक ही प्रस्ताव दिया गया था, यानी, वे परीक्षा के दिन 10 डॉलर का भुगतान करने के लिए पंजीकरण के दौरान प्रतिबद्ध होकर परीक्षा को एक दिन के लिए स्थगित कर सकते थे, तो वे शायद उस प्रस्ताव को अस्वीकार कर देंगे। चुनाव एक ही है, हालांकि समय पर अलग-अलग बिंदुओं पर किया जाता है। क्योंकि समय के आधार पर परिणाम बदल जाएगा, छात्र समय की असंगति प्रदर्शित करेंगे। मौद्रिक नीति निर्माताओं को मुद्रास्फीति की उम्मीदों के साथ गतिशील असंगतता का सामना करना पड़ता है, क्योंकि राजनेता भविष्य में कम मुद्रास्फीति का वादा कर सकते हैं। लेकिन एक बार जब कल मुद्रास्फीति कम हो जाती है तो इसके नकारात्मक प्रभाव हो सकते हैं, जैसे कि बढ़ती बेरोजगारी, इसलिए वे इसे कम करने के लिए ज्यादा प्रयास नहीं करते हैं। यही कारण है कि स्वतंत्र केंद्रीय बैंकों को किसी देश के लिए फायदेमंद माना जाता है। वास्तव में, "मौद्रिक नीति के संचालन में उच्च स्तर के विवेक के साथ एक केंद्रीय बैंक खुद को अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने और बेरोजगारी को कम करने के लिए निरंतर राजनीतिक दबाव में पाएगा, लेकिन चूंकि अर्थव्यवस्था समय के साथ अपनी संभावित जीडीपी या बेरोजगारी की प्राकृतिक दर से अधिक नहीं हो सकती है, इसलिए यह नीति लंबे समय में केवल उच्च मुद्रास्फीति का कारण बनेगी।" इस विषय पर पहला शोध पत्र 1977 में जर्नल ऑफ पॉलिटिकल इकोनॉमी में फिन ई. किडलैंड और एडवर्ड सी. प्रेस्कॉट द्वारा प्रकाशित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें 2004 में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार मिला था। (मौद्रिक नीति की विश्वसनीयता भी देखें।) गतिशील असंगति से निपटने के लिए एक तंत्र का साहित्य में एक प्रसिद्ध उदाहरण ओडिसियस और सायरन का है। सायरन के गीत सुनने के लिए उत्सुक लेकिन खतरे को ध्यान में रखते हुए, ओडिसियस अपने आदमियों को मोम से अपने कान रोकने का आदेश देता है और खुद को जहाज के मास्तुल से बांध देता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह अपने आदमियों को आदेश देता है कि जब वे सायरन से गुजरते हैं तो उनके रोने पर ध्यान न दें; यह मानते हुए कि भविष्य में वह तर्कहीन व्यवहार कर सकता है, ओडिसियस अपनी भविष्य की एजेंसी को सीमित करता है और गतिशील असंगति के इस खतरनाक उदाहरण से बचने के लिए खुद को एक प्रतिबद्धता तंत्र (यानी, मास्ट) से बांधता है। इस उदाहरण का उपयोग अर्थशास्त्रियों द्वारा गतिशील असंगति को कम करने में प्रतिबद्धता तंत्र के लाभों की व्याख्या करने के लिए किया गया है। मनोविज्ञान में गतिशील असंगति के एक जिज्ञासु मामले का वर्णन किया गया है। प्रयोग में, अध्ययन के विषयों को फिल्मों के मुफ्त किराए की पेशकश की गई थी जिन्हें दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया गया था-"लोब्रॉ" (जैसे, द ब्रेकफास्ट क्लब) और "हाईब्रॉ" (जैसे, शिंडलर की सूची)-और शोधकर्ताओं ने किए गए विकल्पों के पैटर्न का विश्लेषण किया। गतिशील असंगति के अभाव में, निर्णय तिथि और उपभोग तिथि के बीच देरी की परवाह किए बिना विकल्प समान होने की उम्मीद की जाएगी। हालाँकि, व्यवहार में, परिणाम अलग था। जब विषयों को तुरंत देखने के लिए एक फिल्म चुननी पड़ती थी, तो अधिकांश विषयों के लिए चुनाव लगातार निचले स्तर पर होता था। लेकिन जब उन्हें बाद में देखने के लिए एक फिल्म चुनने के लिए कहा गया, तो हाईब्रो फिल्मों को अधिक बार चुना गया। चार या अधिक दिन पहले चुनी गई फिल्मों में से 70 प्रतिशत से अधिक हाईब्रू थीं। लोग यह विश्वास करने के लिए एक सुसंगत पूर्वाग्रह प्रदर्शित करते हैं कि भविष्य में उनके पास आज की तुलना में अधिक समय होगा। विशेष रूप से, लोगों के बीच एक निरंतर विश्वास है कि वे "निकट भविष्य में असामान्य रूप से व्यस्त हैं, लेकिन जल्द ही कम व्यस्त हो जाएंगे"। हालाँकि, इस सप्ताह आपके पास जितना समय है, वह आम तौर पर आने वाले हफ्तों में आपके पास होने वाले समय का प्रतिनिधित्व करता है। जब लोग अपने समय का अनुमान लगा रहे होते हैं और यह तय करते हैं कि क्या वे कोई प्रतिबद्धता करेंगे, तो वे वर्तमान सप्ताह की तुलना में आने वाले हफ्तों में अधिक "समय की कमी" का अनुमान लगाते हैं। इस विषय पर किए गए प्रयोगों से पता चला है कि लोग पैसे की तुलना में समय के निवेश पर अधिक छूट देते हैं। उन्होंने इसे "Yes.Damn" उपनाम दिया! प्रभाव क्योंकि लोग इस गलत धारणा के तहत एक सम्मेलन में यात्रा करने जैसी समय लेने वाली गतिविधियों के लिए खुद को प्रतिबद्ध करते हैं कि वे भविष्य में कम व्यस्त होंगे। समय वरीयता संदर्भ ग्रंथ सूची येउंग, डेविड डब्ल्यू. के.; पेट्रोस्यान, लियोन ए. सबगेम कंसिस्टेंट इकोनॉमिक ऑप्टिमाइजेशनः एन एडवांस्ड कोऑपरेटिव डायनेमिक गेम एनालिसिस (स्टेटिक एंड डायनेमिक गेम थ्योरीः फाउंडेशन एंड एप्लीकेशन), बिर्खौसर बोस्टन; 2012 भी देखें। आगे पढ़ने के लिए स्टोएर्जर, जनवरी (2006): समय की निरंतरता समस्या-मौद्रिक नीति मॉडल खेल सिद्धांत अंतर-सामयिक अर्थशास्त्र