Unfair labor practice
संयुक्त राज्य अमेरिका के श्रम कानून में एक अनुचित श्रम अभ्यास (यूएलपी) नियोक्ताओं या संघों द्वारा की गई कुछ कार्रवाइयों को संदर्भित करता है जो 1935 के राष्ट्रीय श्रम संबंध अधिनियम (49 स्टेट। 449) (एन. वाई. सीनेटर रॉबर्ट एफ. वैगनर के बाद एन. एल. आर. ए. और वैगनर अधिनियम के रूप में भी जाना जाता है) और अन्य कानून। इस तरह के कृत्यों की जांच राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड (एन. एल. आर. बी.) द्वारा की जाती है। "अनुचित श्रम अभ्यास" की परिभाषा एन. एल. आर. बी. के पास अनुचित श्रम प्रथाओं की जांच और उपचार करने का अधिकार है, जिन्हें अधिनियम की धारा 8 में परिभाषित किया गया है। व्यापक रूप से, एन. एल. आर. बी. एक नियोक्ता के लिए इसे गैरकानूनी बनाता हैः अधिनियम में प्रदान किए गए अधिकारों की रक्षा के लिए दो या दो से अधिक कर्मचारियों के साथ मिलकर काम करने में हस्तक्षेप करना, चाहे कोई संघ मौजूद हो या नहीं; ठोस, संरक्षित गतिविधि के उदाहरणों में शामिल हैंः एक सक्रिय सामूहिक सौदेबाजी समझौते को लागू करने का प्रयास करना राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड (एन. एल. आर. बी.) के निर्देश पर यू. एल. पी. कार्यवाही में गवाही देते हुए एक अनुचित श्रम अभ्यास (यू. एल. पी.) शुल्क दाखिल करना। संघ के चुनावों के लिए प्रचार करना, या संघ के प्रतिनिधियों के लिए चुनाव काम करने के अधिकार कानूनों, मतदाता पंजीकरण, न्यूनतम मजदूरी के मुद्दों आदि के बारे में समाचार पत्र वितरित करना। राष्ट्रीय श्रम संबंध अधिनियम की धारा 7 में सूचीबद्ध कोई अन्य अधिकार। किसी श्रम संगठन के गठन या प्रशासन पर हावी होना या उसमें हस्तक्षेप करना; संघ चुनाव या संघ अभियान में हस्तक्षेप करना; किसी कर्मचारी के साथ सामूहिक या संघ गतिविधियों में शामिल होने या उनसे दूर रहने के लिए भेदभाव करना; एन. एल. आर. बी. के साथ आरोप दायर करने या एन. एल. आर. बी. की किसी भी कार्यवाही में भाग लेने के लिए किसी कर्मचारी के साथ भेदभाव करना; या उस संघ के साथ सौदेबाजी करने से इनकार करना जो उसके कर्मचारियों का वैध प्रतिनिधि है। इसी तरह अधिनियम संघों को अपने अधिकारों के प्रयोग में कर्मचारियों या अपने सौदेबाजी प्रतिनिधि की पसंद में एक नियोक्ता को रोकने या मजबूर करने से रोकता है; एक नियोक्ता को 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII का उल्लंघन करते हुए एक कर्मचारी के खिलाफ भेदभाव करने के लिए प्रेरित करना; अपने द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए कर्मचारियों के नियोक्ता के साथ सौदेबाजी करने से इनकार करना; कुछ प्रकार के द्वितीयक बहिष्कार में संलग्न होना; अत्यधिक बकाया की आवश्यकता; फेदरबेडिंग में संलग्न होना (एक नियोक्ता को अनावश्यक श्रमिकों के लिए भुगतान करने की आवश्यकता); चुनाव के लिए याचिका दायर किए बिना तीस दिनों से अधिक समय तक मान्यता के लिए धरना देना; "हॉट कार्गो" समझौते में प्रवेश करना (एक संघ-विरोधी नियोक्ता से माल संभालने से इनकार करना); या आवश्यक सूचना दिए बिना एक स्वास्थ्य देखभाल प्रतिष्ठान को हड़ताल या धरना देना। इस सामान्य भाषा को वास्तविक दुनिया में लागू करने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश फेलिक्स फ्रैंकफर्टर के शब्दों में, "स्पष्ट से अधिक अच्छे भेद" की आवश्यकता होती है। एन. एल. आर. बी. द्वारा लागू मूल कानून को विशेष विषयों के लिए समर्पित विशिष्ट शीर्षकों के तहत कहीं और वर्णित किया गया है। प्रत्येक अनुचित कार्य अनुचित श्रम अभ्यास के बराबर नहीं है; उदाहरण के लिए, एक सप्ताह में चालीस घंटे से अधिक काम करने वाले घंटों के लिए एक व्यक्तिगत कर्मचारी को ओवरटाइम वेतन देने में विफल रहना उचित श्रम मानक अधिनियम का उल्लंघन हो सकता है, लेकिन यह अनुचित श्रम अभ्यास के बराबर होने की संभावना नहीं है। इसी तरह, एक सामूहिक सौदेबाजी समझौते का उल्लंघन, अकेले खड़े होकर, एक अनुचित श्रम अभ्यास का गठन नहीं कर सकता है जब तक कि नियोक्ता ने न केवल अनुबंध का उल्लंघन किया है, बल्कि इसके सभी या भाग को अस्वीकार नहीं किया है। जबकि एन. एल. आर. बी. के कर्मचारी शुल्क दाखिल करने में व्यक्तियों की सहायता कर सकते हैं, एन. एल. आर. बी. के कर्मचारी अपने दम पर शुल्क दाखिल नहीं कर सकते हैं। अधिनियम के तहत, "कोई भी व्यक्ति" (बोर्ड के एक कर्मचारी को छोड़कर) एन. एल. आर. बी. के साथ आरोप दायर कर सकता है। इस तरह के आरोप उन घटनाओं के छह महीने के भीतर दायर किए जाने चाहिए जो आरोप का आधार हैं। इस समय सीमा को कुछ मामलों में बढ़ाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, यदि पक्ष धोखाधड़ी से कानून के अपने उल्लंघन को छुपाता है। यदि कथित उल्लंघन के छह महीने के भीतर ऐसा किया जाता है तो आरोपों में भी संशोधन किया जा सकता है। आरोप की जांच और प्रसंस्करण एन. एल. आर. बी. का सामान्य वकील अनुचित श्रम अभ्यास शुल्क की जांच करने और शिकायत जारी करने के बारे में निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार है। यह काम एन. एल. आर. बी. के उस क्षेत्र के क्षेत्रीय निदेशक को सौंपा जाता है जिसमें प्रभार दायर किया गया है; क्षेत्रीय निदेशक बदले में इसे क्षेत्र के एक कर्मचारी को सौंपता है। यह आरोप लगाने वाले पक्ष की जिम्मेदारी है कि वह उन गवाहों की पहचान करे जो उसके आरोप का समर्थन कर सकते हैं; यदि वह ऐसा करने में विफल रहता है तो क्षेत्रीय निदेशक आम तौर पर आरोप को खारिज कर देगा। क्षेत्रीय निदेशक आम तौर पर इस बारे में निर्णय लेना चाहते हैं कि आरोप दायर होने के तीस दिनों के भीतर शिकायत जारी की जाए या आरोप को खारिज किया जाए। क्षेत्र आरोप लगाने वाले पक्ष को अपने आरोप में संशोधन करने के लिए भी कह सकता है ताकि अन्यथा सराहनीय आरोप में असमर्थित दावों को समाप्त किया जा सके या अपनी जांच के दौरान क्षेत्र द्वारा उजागर किए गए नए दावों को जोड़ा जा सके। क्षेत्रीय निदेशक के अपने आरोप को खारिज करने के फैसले से असंतुष्ट एक पक्ष जनरल काउंसल के कार्यालय में बर्खास्तगी की अपील कर सकता है। आरोप खारिज करने के जनरल काउंसल के फैसले के खिलाफ आगे अपील नहीं की जा सकती है और इसे अदालत में चुनौती नहीं दी जा सकती है। यदि अनुचित श्रम व्यवहार आरोप द्वारा उठाए गए मुद्दों को इन कर्मचारियों को शामिल करने वाले सामूहिक सौदेबाजी समझौते की शिकायत और मध्यस्थता प्रक्रिया के माध्यम से भी हल किया जा सकता है, तो सामान्य वकील मामले को मध्यस्थता के लिए स्थगित कर सकता है। उन मामलों में जनरल काउंसल आरोप को खारिज नहीं करता है, लेकिन इसे स्थगन में रखता है जबकि अनुबंध के पक्ष अपने संविदात्मक विवाद का मध्यस्थता करते हैं। शिकायत और निपटान जारी करना यदि क्षेत्र को आरोप में योग्यता मिलती है तो वह प्रतिवादी द्वारा कथित रूप से किए गए कानून के उल्लंघन को दर्शाते हुए एक औपचारिक शिकायत दर्ज करेगा। जबकि अधिनियम की आवश्यकता है कि मूल अनुचित श्रम अभ्यास छह महीने के भीतर दायर किया जाए, शिकायत जारी करने के लिए सीमाओं का कोई तुलनीय क़ानून नहीं है। शिकायत में कुछ परिस्थितियों में संशोधन भी किया जा सकता है ताकि अधिनियम के अन्य कथित उल्लंघनों को शामिल किया जा सके जो अनुचित श्रम अभ्यास शुल्क में निर्दिष्ट नहीं हैं। यह क्षेत्र आमतौर पर शिकायत जारी करने का निर्णय लेने के बाद मामले को निपटाने के अपने प्रयासों को फिर से शुरू करेगा, लेकिन इससे पहले कि वह वास्तव में ऐसा कर ले। यह एकतरफा रूप से अनुचित श्रम अभ्यास शुल्क का निपटान कर सकता है, यानी, आरोप लगाने वाले पक्ष के समझौते के बिना। बोर्ड औपचारिक और अनौपचारिक समझौतों के बीच अंतर करता है, यानी वे जो औपचारिक बोर्ड आदेश जारी करने की मांग करते हैं और जो नहीं करते हैं। क्षेत्रीय निदेशक द्वारा अपने अनुचित श्रम व्यवहार शुल्कों के निपटारे से नाखुश एक पक्ष स्वयं बोर्ड में एक औपचारिक समझौते की अपील कर सकता है, जिसे किसी भी मामले में किसी भी औपचारिक समझौते को मंजूरी देनी चाहिए, लेकिन केवल सामान्य वकील को एक अनौपचारिक समझौते की अपील कर सकता है। यदि नियोक्ता समझौते का उल्लंघन करता है या समझौते के बाद अधिनियम का अन्य उल्लंघन करता है तो बोर्ड एक अनौपचारिक निपटान समझौते को अलग कर देगा। इसके विपरीत, बोर्ड किसी भी अन्य बोर्ड आदेश की तरह औपचारिक समझौते को लागू करने के लिए अपील न्यायालय में याचिका दायर कर सकता है। बोर्ड गैर-बोर्ड समझौतों को भी स्वीकार करेगा, जिसमें प्रभारी पक्ष दूसरे पक्ष के वादों के बदले में अपना प्रभार वापस ले लेता है। हालाँकि, बोर्ड पक्षों के समझौते को स्वीकार करने या आरोप को वापस लेने की अनुमति देने के लिए बाध्य नहीं है। अंतरिम निषेधाज्ञा राहत यदि सामान्य वकील को लगता है कि शिकायत जारी करने का कारण है, तो वह अधिनियम की धारा 10 (जे) के तहत संघीय जिला अदालत से निषेधाज्ञा राहत ले सकता है। आमतौर पर शिकायत पर बोर्ड के निर्णय तक यथास्थिति बनाए रखने या कर्मचारियों को अपूरणीय क्षति से बचाने के लिए आवश्यक होने पर निषेधाज्ञा राहत का आदेश दिया जाता है। एन. एल. आर. बी. द्वारा अपना निर्णय जारी करने के बाद कोई भी निषेधाज्ञा समाप्त हो जाती है। जनरल काउंसल को यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि शिकायत में लगाए गए आरोप अच्छी तरह से स्थापित हैं, लेकिन केवल यह कि उसके पास अपने दावों का समर्थन करने के लिए एक तर्कपूर्ण कानूनी सिद्धांत के साथ कुछ सबूत हैं। फिर भी, जनरल काउंसल शायद ही कभी इस शक्ति का उपयोग राहत पाने के लिए करता है, जबकि शिकायतें लंबित होती हैं, माध्यमिक बहिष्कार मामलों के अलावा, जिसमें अधिनियम जनरल काउंसल को निषेधाज्ञा राहत लेने का आदेश देता है। सुनवाई और निर्णय यदि शिकायत जारी होने के बाद मामले का निपटारा नहीं होता है, तो मामला एन. एल. आर. बी. के प्रशासनिक विधि न्यायाधीश के समक्ष सुनवाई के लिए आगे बढ़ेगा। क्षेत्रीय निदेशक के पास सुनवाई से पहले किसी भी पक्ष द्वारा उपयोग के लिए सम्मन जारी करने की शक्ति है; प्रशासनिक कानून न्यायाधीश के पास सुनवाई शुरू होने के बाद वह शक्ति है। सुनवाई साक्ष्य के उन्हीं नियमों द्वारा नियंत्रित होती है जो एक संघीय अदालत के मुकदमे में लागू होंगे। जनरल काउंसल इन कार्यवाहियों में अभियोजक के रूप में कार्य करता है। जिस तरह केवल जनरल काउंसल ही यह तय कर सकता है कि शिकायत जारी की जाए या नहीं, उसी तरह जनरल काउंसल के पास यह तय करने का विशेष अधिकार है कि किन आरोपों को आगे बढ़ाया जाए। हालाँकि, इच्छुक पक्ष इन कार्यवाहियों में साक्ष्य प्रस्तुत करने या उन आरोपों के समर्थन में वैकल्पिक सिद्धांतों की पेशकश करने के लिए हस्तक्षेप कर सकते हैं जो जनरल काउंसल ने आरोप लगाए हैं और जनरल काउंसल द्वारा प्रस्तावित अतिरिक्त या अलग उपचार की तलाश कर सकते हैं। प्रशासनिक विधि न्यायाधीश एक अनुशंसित निर्णय जारी करता है, जो एन. एल. आर. बी. में अपील नहीं करने पर अंतिम हो जाता है। जबकि प्रशासनिक विधि न्यायाधीश के विश्वसनीयता निर्धारण को बोर्ड द्वारा आम तौर पर बहुत महत्व दिया जाता है, वे इसके लिए बाध्यकारी नहीं हैं। बोर्ड इसी तरह प्रशासनिक विधि न्यायाधीश के लिए कानून के बारे में अपने स्वयं के दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित करने के लिए स्वतंत्र है और अक्सर अपने स्वयं के उदाहरणों को उलट देता है। अदालतों द्वारा समीक्षा एन. एल. आर. बी. के निर्णय से व्यथित एक पक्ष अपील न्यायालय में याचिका दायर करके समीक्षा की मांग कर सकता है। अधिनियम पक्षकारों को इस बात का एक अच्छा मौका देता है कि वे किस न्यायालय में अपने मामले की सुनवाई करना चाहते हैंः या तो वह सर्किट जिसमें सुनवाई हुई थी या कोलंबिया जिले के लिए सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स या कोई भी सर्किट जिसमें पक्षकारों में से एक जिसके खिलाफ शिकायत लाई गई थी, रहता है या व्यवसाय करता है। एन. एल. आर. बी., एक नीतिगत मामले के रूप में, केवल उस सर्किट में याचिकाएं दायर करता है जिसमें सुनवाई हुई थी। एन. एल. आर. बी. के निर्णय स्व-निष्पादित नहीं हैंः उसे अदालत के प्रवर्तन की मांग करनी चाहिए ताकि एक अवज्ञाकारी पक्ष को उसके आदेशों का पालन करने के लिए मजबूर किया जा सके। अपील न्यायालय यह निर्धारित करने के लिए बोर्ड के निर्णय की समीक्षा करता है कि क्या यह पर्याप्त साक्ष्य द्वारा समर्थित है और कानून के सही दृष्टिकोण पर आधारित है। जबकि अदालतें सिद्धांत रूप में एन. एल. आर. बी. की अधिनियम की व्याख्या को सम्मान देने के लिए बाध्य हैं, वे हमेशा ऐसा नहीं करती हैं। अदालत एन. एल. आर. बी. को अपने फैसले पर पुनर्विचार करने या इसे पूरी तरह से उलटने का निर्देश दे सकती है यदि वह आश्वस्त है कि बोर्ड गलती कर रहा है। अदालत बोर्ड की उन कार्रवाइयों को भी उलट सकती है जिन्हें वह एन. एल. आर. बी. के विवेक का दुरुपयोग मानती है, आमतौर पर लागू किए जाने वाले उपचारों के चयन में। कोई भी पीड़ित पक्ष सर्वोच्च न्यायालय से अपील न्यायालय के फैसले की समीक्षा करने के लिए भी कह सकता है। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इस तरह की समीक्षा विवेकाधीन है और शायद ही कभी दी जाती है। अनुपालन यदि अपील न्यायालय बोर्ड के आदेश को लागू करता है तो प्रतिवादी के अनुपालन की निगरानी के लिए मामला क्षेत्र में वापस आ जाएगा। उन मामलों में जिनमें बोर्ड के आदेश में वापस भुगतान की आवश्यकता होती है, क्षेत्र अनुपालन कार्यवाही शुरू करेगा यदि वह वापस भुगतान की राशि पर सभी विवादों को हल करने में सक्षम नहीं है। ये अनुपालन कार्यवाही क्षेत्र द्वारा दायर अनुपालन विनिर्देश के आधार पर एक प्रशासनिक कानून न्यायाधीश के समक्ष भी आयोजित की जाती हैं। इन कार्यवाहियों में वही प्रक्रियात्मक अधिकार लागू होते हैं जो आरोप के गुण-दोष के आधार पर पिछली कार्यवाहियों में लागू होते थे। यह भी देखें संयुक्त राज्य श्रम कानून बोलवारवाद उचित प्रतिनिधित्व का कर्तव्य सतह सौदेबाजी संदर्भ बाहरी लिंक राष्ट्रीय श्रम संबंध बोर्ड की आधिकारिक वेबसाइट एन. एल. आर. बी. केस हैंडलिंग मैनुअल, भाग 1, अनुचित श्रम अभ्यास कार्यवाही (जून 2022) एन. एल. आर. बी. अनुपालन कार्यवाही के लिए केस हैंडलिंग मैनुअल आगे पढ़ने के लिए राष्ट्रीय मामलों के ब्यूरो (सातवां संस्करण) द्वारा "एन. एल. आर. बी. से पहले एक मामला कैसे लिया जाए" संयुक्त राज्य श्रम कानून नैतिक रूप से विवादित कार्य स्थितियों श्रम संबंध