Vriend v Alberta
फ्रेंड बनाम अल्बर्टा [1998] 1 एस. सी. आर. 493 कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक महत्वपूर्ण मामला है जिसने निर्धारित किया कि एक विधायी चूक चार्टर के उल्लंघन का विषय हो सकती है। इस मामले में एक शिक्षक को उसके यौन अभिविन्यास के कारण बर्खास्त कर दिया गया था और उस अवधि के दौरान यह एक बड़ा विवाद का मुद्दा था। डेल्विन फ्रेंड को उनके यौन अभिविन्यास के कारण एडमोंटन, अल्बर्टा में एक निजी धार्मिक कॉलेज, द किंग्स कॉलेज में एक प्रयोगशाला समन्वयक के रूप में उनके पद से बर्खास्त कर दिया गया था। उन्होंने अल्बर्टा मानवाधिकार आयोग में यह दावा करते हुए शिकायत दर्ज कराने का प्रयास किया कि उनके नियोक्ता ने उनके यौन अभिविन्यास के आधार पर उनके साथ भेदभाव किया था। हालाँकि, उन्हें अल्बर्टा व्यक्तिगत अधिकार संरक्षण अधिनियम के तहत शिकायत करने से रोक दिया गया था क्योंकि कानून में स्पष्ट रूप से यौन अभिविन्यास को भेदभाव के निषिद्ध आधार के रूप में शामिल नहीं किया गया था। फ्रेंड ने अल्बर्टा कोर्ट ऑफ क्वींस बेंच से एक घोषणा की मांग की कि इस चूक ने कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 15 का उल्लंघन किया है। क्वीन बेंच की अदालत (न्यायमूर्ति ऐनी रसेल) ने फ्रेंड के पक्ष में पाया कि यौन अभिविन्यास को एस. एस. से भेदभाव के एक संरक्षित आधार के रूप में बाहर रखा गया है। एसएस। व्यक्ति अधिकार संरक्षण अधिनियम (आई. आर. पी. ए.) के 2 (1), 3,4,7 (1) और 8 (1) चार्टर की धारा 15 (1) का उल्लंघन करते हैं और धारा 1 के तहत सहेजा नहीं जा सका। ट्रायल जज ने आदेश दिया कि "यौन अभिविन्यास" वाक्यांश को उन धाराओं में पढ़ा जाए और अपीलकर्ताओं को अपील करने और प्रतिवादियों को सुप्रीम कोर्ट में प्रति-अपील करने की अनुमति दी जाए। निर्णय उच्चतम न्यायालय के समक्ष दो मुद्दे रखे गए थेः (ए) यौन अभिविन्यास को शामिल नहीं करने के निर्णय या (बी) यौन अभिविन्यास को शामिल नहीं करना, प्रस्तावना और एस. एस. में भेदभाव के निषिद्ध आधार के रूप में। व्यक्ति अधिकार संरक्षण अधिनियम, आर. एस. ए. के 2 (1), 3,4,7 (1), 8 (1), 10 और 16 (1)। 1980, सी. आई-2, जैसा कि अभी भी है, जिसे अब मानवाधिकार, नागरिकता और बहुसंस्कृतिवाद अधिनियम, आर. एस. ए. कहा जाता है। 1980, सी. एच-11.7, कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 15 (1) द्वारा गारंटीकृत अधिकारों का उल्लंघन या इनकार करता है? यदि प्रश्न 1 का उत्तर "हाँ" है, तो क्या कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम्स की धारा 1 के अनुसार उल्लंघन या इनकार एक उचित सीमा के रूप में उचित है? अदालत ने पहले सवाल के लिए हां और दूसरे के लिए ना का फैसला किया। उन्होंने पाया कि एक सकारात्मक कार्य और एक चूक की जांच करने वाले चार्टर में अंतर करने का कोई कानूनी आधार नहीं है। धारा 15 न्यायालय ने धारा 32 की भाषा को देखा और पाया कि यह केवल सकारात्मक कार्यों तक सीमित नहीं है। यह न केवल अधिकारों पर अतिक्रमण या अधिकार के अत्यधिक प्रयोग से बचाने के लिए है, जैसा कि मैकक्लंग ने सुझाव दिया है, बल्कि यह नागरिकों के लिए कानून को उसके सभी रूपों में चुनौती देने का एक उपकरण है। किसी मुद्दे पर विधायिका की खामोशी पहले धारा 15 के अनुप्रयोग का आकलन करने के साथ तटस्थता का गठन नहीं करती है। तटस्थता को नहीं माना जा सकता है। ऐसा करने से चार्टर के तहत न्यायिक जांच के दायरे से चूक दूर हो जाएगी। अपीलकर्ताओं ने कानून को इस आधार पर चुनौती दी है कि यह कनाडा के संविधान का उल्लंघन करता है, और अदालतों को चुनौती को सुनना और उस पर विचार करना चाहिए। अदालत ने तब निजी गतिविधियों पर चार्टर के अनुप्रयोग को देखा। यद्यपि [अधिनियम] निजी गतिविधियों को लक्षित करता है और इसके परिणामस्वरूप उन गतिविधियों पर 'प्रभाव' पड़ता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इस अप्रत्यक्ष प्रभाव से [अधिनियम] को चार्टर के दायरे से हटा दिया जाना चाहिए। यह एक अस्वीकार्य परिणाम की ओर ले जाएगा यदि कोई भी कानून जो निजी गतिविधि को विनियमित करता है, केवल उसी कारण से चार्टर जांच से मुक्त होगा। उत्तरदाताओं का निवेदन "निजी गतिविधि" और "निजी गतिविधि को नियंत्रित करने वाले कानूनों" के बीच अंतर करने में विफल रहा है। पहला चार्टर के अधीन नहीं है, जबकि दूसरा स्पष्ट रूप से है। धारा 1 अदालत ने धारा 1 के विश्लेषण के साथ इसका पालन किया, जिसके लिए उन्होंने निर्णय लिया कि यह लागू नहीं है। अंत में, अदालत ने फैसला सुनाया कि स्थिति को सुधारने के लिए "यौन अभिविन्यास" को अधिनियम के विवादित प्रावधान में पढ़ा जाना चाहिए। सबसे पहले, उत्तरदाता एक "महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण उद्देश्य" दिखाने में विफल रहे। न्यायालय ने प्रत्यर्थियों की इस दलील को खारिज कर दिया कि संकट दुर्लभ होगा, केवल एक "स्पष्टीकरण" के रूप में और एक उद्देश्य के रूप में नहीं, क्योंकि इसमें लक्ष्य या उद्देश्य का कोई विवरण नहीं था। दूसरा, उत्तरदाता "तर्कसंगत संबंध" दिखाने में विफल रहे। न्यायालय ने इस मुद्दे पर विशेष रूप से कठोर होते हुए कहाः विवादित प्रावधानों के उद्देश्य से तर्कसंगत रूप से जुड़े होने की जगह, अधिनियम से यौन अभिविन्यास का बहिष्कार उस लक्ष्य के विरोधी है। वास्तव में, यह कहना बेतुका होगा कि व्यक्तियों को भेदभाव से बचाने का लक्ष्य तर्कसंगत रूप से एक ऐसे समूह को इस तरह के संरक्षण से वंचित करने से जुड़ा हुआ है, जिसे इस न्यायालय ने ऐतिहासिक रूप से वंचित माना है। (पैरा। 119) उत्तरदाताओं ने गगन एगन बनाम कनाडा द्वारा उपयोग किए गए एक वृद्धिवादी दृष्टिकोण के हिस्से के रूप में तर्कसंगत संबंध को उचित ठहराने का प्रयास किया, जिसे अदालत ने चार्टर के उल्लंघन को उचित ठहराने के लिए अनुचित और खराब आधार के रूप में खारिज कर दिया। तीसरा, उत्तरदाता यह दिखाने में विफल रहे कि "न्यूनतम हानि" थी। हालाँकि विधायिका को धार्मिक स्वतंत्रताओं के प्रतिस्पर्धी अधिकारों और समलैंगिकों और समलैंगिकों की सुरक्षा के बीच संतुलन बनाना चाहिए, लेकिन विधायिका ने अधिकारों के बीच कोई समझौता नहीं किया। एकमात्र असहमत राय न्यायमूर्ति जॉन सी. मेजर द्वारा लिखी गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि व्यक्तिगत अधिकार संरक्षण अधिनियम में एक यौन अभिविन्यास प्रावधान को "पढ़ना" आवश्यक रूप से पूरे आई. आर. पी. ए. को असंवैधानिक के रूप में खारिज करने से अधिक "वांछनीय" नहीं था, क्योंकि अल्बर्टा विधायिका ने बार-बार संकेत दिया था कि वे विशेष रूप से दस्तावेज़ में ऐसे अधिकारों को शामिल नहीं करना चाहते थे। मेजर ने लिखा कि आई. आर. पी. ए. को वास्तव में उलट दिया जाना चाहिए। इसके बाद उन्होंने सुझाव दिया कि विधायिका एक नए आई. आर. पी. ए. को पारित करने के लिए इसके बावजूद खंड का उपयोग करना चाहेगी जो समलैंगिकों के लिए सुरक्षा को बाहर करने में सक्षम होगा। निर्णय के बाद प्रतिक्रिया में, अल्बर्टा के कुछ विधायकों ने सरकार से निर्णय को रद्द करने के लिए कनाडा के खंड को लागू करने का आह्वान किया। हालाँकि, अल्बर्टा के प्रीमियर राल्फ क्लेन ने ऐसा नहीं करने का फैसला किया। इसके अलावा, क्लेन ने कहा कि कोई भी सार्वजनिक विरोध घृणित था, जिससे दक्षिणपंथी नाराज हो गए। छह साल बाद, नेशनल पोस्ट के एक लेखक ने सुझाव दिया कि क्लेन का निर्णय साहसिक न्यायिक निर्णयों के खिलाफ उनके शब्दों से एक अंतर का प्रतिनिधित्व करता है। यह भी देखें कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची (लैमर कोर्ट) संदर्भ बाहरी लिंक मौलिक स्वतंत्रताएँः अधिकारों और स्वतंत्रताओं का चार्टर-20 से अधिक भाषाओं में वीडियो, ऑडियो और चार्टर के साथ अधिकारों का चार्टर वेबसाइट बाद के मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की धारा पंद्रह चार्टर मामले कानून कनाडा के एलजीबीटी अधिकार मामले कानून एलजीबीटी इतिहास 1998 में एलजीबीटी इतिहास 1998 में कनाडा के मामले कानून अल्बर्टा मुकदमे में