Reactions to On the Origin of Species
नवंबर 1859 से अप्रैल 1861 तक ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज, जिस पुस्तक में चार्ल्स डार्विन ने प्राकृतिक चयन द्वारा विकास का वर्णन किया था, पर तत्काल प्रतिक्रियाओं में अंतर्राष्ट्रीय बहस शामिल थी, हालांकि वेस्टिज ऑफ क्रिएशन जैसे पहले के कार्यों की तुलना में विवाद की गर्मी कम थी। डार्विन ने बहस की बारीकी से निगरानी की, वैज्ञानिक प्रतिष्ठान के लिपिक वर्चस्व को दूर करने के लिए रिचर्ड ओवेन के साथ थॉमस हेनरी हक्सले की लड़ाई का उत्साहवर्धन किया। डार्विन की बीमारी ने उन्हें सार्वजनिक बहसों से दूर रखा, लेकिन उन्होंने उनके बारे में उत्सुकता से पढ़ा और पत्राचार के माध्यम से समर्थन जुटाया। धार्मिक विचार मिश्रित थे, चर्च ऑफ इंग्लैंड के वैज्ञानिक प्रतिष्ठान ने पुस्तक के खिलाफ प्रतिक्रिया व्यक्त की, जबकि उदार एंग्लिकन लोगों ने डार्विन के प्राकृतिक चयन का भगवान की रचना के एक उपकरण के रूप में दृढ़ता से समर्थन किया। धार्मिक विवाद जल्द ही निबंध और समीक्षाओं के प्रकाशन और उच्च आलोचना पर बहस से बदल गया। सबसे प्रसिद्ध टकराव सार्वजनिक 1860 ऑक्सफोर्ड विकास बहस में ब्रिटिश एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस की एक बैठक के दौरान हुआ, जब ऑक्सफोर्ड के बिशप सैमुअल विल्बरफोर्स ने डार्विन के स्पष्टीकरण के खिलाफ तर्क दिया। आगामी बहस में जोसेफ हूकर ने डार्विन के विकास के पक्ष में दृढ़ता से तर्क दिया। थॉमस हक्सले का विकास का समर्थन इतना तीव्र था कि मीडिया और जनता ने उन्हें "डार्विन का बुलडॉग" उपनाम दिया। हक्सले विक्टोरियन मंच पर विकासवादी सिद्धांत के सबसे उग्र समर्थक बन गए। दोनों पक्ष विजयी महसूस कर रहे थे, लेकिन हक्सले ने बहस को धर्म और विज्ञान के बीच संघर्ष में महत्वपूर्ण के रूप में चित्रित किया और शिक्षा में पादरी वर्ग के अधिकार के खिलाफ अभियान चलाने के लिए डार्विनवाद का उपयोग किया, साथ ही साहसपूर्वक "मनुष्य की वानर उत्पत्ति" की वकालत की। पृष्ठभूमि 1836 में बीगल की यात्रा से लौटने के बाद डार्विन के विचारों का तेजी से विकास हुआ। दिसंबर 1838 तक उन्होंने अपने सिद्धांत के बुनियादी सिद्धांतों को विकसित कर लिया था। उस समय, प्रजातियों के रूपांतरण के बारे में विचार प्रबुद्धता के युग और फ्रांसीसी क्रांति के कट्टरपंथी राजनीतिक विचारों से जुड़े थे, और कुछ लोगों, जैसे कि डार्विन के पुराने प्रशिक्षक रॉबर्ट एडमंड ग्रांट को वैज्ञानिक प्रतिष्ठान के सदस्यों जैसे रिचर्ड ओवेन द्वारा उनकी वकालत करने के लिए उपहासित और हाशिए पर डाल दिया गया था। डार्विन प्रकाशन से पहले सभी संभावित आपत्तियों का जवाब देने की आवश्यकता के प्रति सचेत थे। जबकि उन्होंने शोध जारी रखा, उनके हाथ में बीगल अभियान के निष्कर्षों का विश्लेषण और प्रकाशन करने के लिए बहुत काम था, और बीमारी के कारण बार-बार देरी हो रही थी। प्राकृतिक इतिहास, विशेष रूप से ब्रिटेन में, उस समय प्राकृतिक धर्मशास्त्र के समर्थकों का वर्चस्व था, जिन्होंने अपने विज्ञान को ईश्वर की योजना को प्रकट करने के रूप में देखा, और जिनमें से कई, जैसे डार्विन के प्रोफेसर एडम सेडगविक और जॉन स्टीवंस हेन्सलो, चर्च ऑफ इंग्लैंड में पादरी नियुक्त किए गए थे। डार्विन को तीन करीबी सहयोगी मिले। प्रख्यात भूविज्ञानी चार्ल्स लायल, जिनकी पुस्तकों ने बीगल की यात्रा के दौरान युवा डार्विन को प्रभावित किया था, ने डार्विन से दोस्ती की, जिन्हें उन्होंने प्रजातियों के निरंतर दिव्य निर्माण के साथ क्रमिक भूवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के अपने विचारों के समर्थक के रूप में देखा। 1840 के दशक तक डार्विन की युवा वनस्पतिशास्त्री जोसेफ डाल्टन हूकर के साथ दोस्ती हो गई, जिन्होंने विज्ञान में अपने पिता का अनुसरण किया था, और एक सर्वेक्षण यात्रा पर जाने के बाद अंततः एक स्थिति खोजने के लिए अपने संपर्कों का उपयोग किया। 1850 के दशक में डार्विन की मुलाकात थॉमस हक्सले से हुई, जो एक महत्वाकांक्षी प्रकृतिवादी थे, जो एक लंबी सर्वेक्षण यात्रा से लौटे थे, लेकिन उनके पास करियर खोजने के लिए पारिवारिक धन या संपर्कों की कमी थी और जो हर्बर्ट स्पेंसर के आसपास के प्रगतिशील समूह में शामिल हो गए, जो विज्ञान को एक पेशा बनाना चाहते थे, जो मौलवियों से मुक्त था। यह इंग्लैंड में धार्मिक नैतिकता पर तीव्र संघर्ष का समय भी था, जहां इंजीलवाद ने मौलवियों के व्यावसायिकता को बढ़ाया, जिनसे पहले व्यापक हितों के साथ देश के सज्जनों के रूप में कार्य करने की उम्मीद की जाती थी, लेकिन अब वे गंभीरता से विस्तारित धार्मिक कर्तव्यों पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे। एक नई रूढ़िवादिता ने सत्य के गुणों की घोषणा की, लेकिन यह विश्वास भी पैदा किया कि बाइबल को शाब्दिक रूप से पढ़ा जाना चाहिए और धार्मिक संदेह अपने आप में पापपूर्ण था इसलिए इसकी चर्चा नहीं की जानी चाहिए। विज्ञान भी पेशेवर होता जा रहा था और खोजों की एक श्रृंखला बाइबल की शाब्दिक व्याख्याओं और निष्कर्षों को नकारने वालों की ईमानदारी पर संदेह करती है। जॉर्ज कॉम्बे की द कांस्टीट्यूशन ऑफ मैन और द बेनामी वेस्टिज ऑफ द नेचुरल हिस्ट्री ऑफ क्रिएशन जैसे मुद्दों पर भयंकर बहस और आलोचना के साथ संकटों की एक श्रृंखला शुरू हुई, जिसने विशाल लोकप्रिय दर्शकों को इस विश्वास में बदल दिया कि प्राकृतिक कानून प्रकृति और समाज के विकास को नियंत्रित करते हैं। जर्मन उच्च आलोचना ने बाइबिल को एक ऐतिहासिक दस्तावेज के रूप में प्रश्न किया, जो इस इंजीलवादी पंथ के विपरीत था कि हर शब्द ईश्वरीय रूप से प्रेरित था। असंतुष्ट पादरियों ने ईसाई नैतिकता के स्वीकृत परिसर पर भी सवाल उठाना शुरू कर दिया, और सेंट पॉल पर बेंजामिन जोवेट की 1855 की टिप्पणी ने विवाद का तूफान ला दिया। सितंबर 1854 तक डार्विन की अन्य पुस्तकें एक ऐसे स्तर पर पहुँच गईं जहाँ वे अपना ध्यान पूरी तरह से प्रजातियों की ओर मोड़ने में सक्षम थे, और इस बिंदु से वे अपने सिद्धांत को प्रकाशित करने के लिए काम कर रहे थे। 18 जून 1858 को उन्हें अल्फ्रेड रसेल वालेस से एक पार्सल प्राप्त हुआ जिसमें लगभग बीस पृष्ठों में एक विकासवादी तंत्र का वर्णन किया गया था जो डार्विन के अपने सिद्धांत के समान था। डार्विन ने मामले को अपने दोस्तों लायल और हूकर के हाथों में सौंप दिया, जो 1 जुलाई 1858 को लिनियन सोसाइटी को एक संयुक्त प्रस्तुति पर सहमत हुए। उनके शोध-पत्रों का शीर्षक था, सामूहिक रूप से, प्रजातियों को बनाने की प्रजातियों की प्रवृत्ति पर; और चयन के प्राकृतिक साधनों द्वारा विविधताओं और प्रजातियों के चिरस्थायीकरण पर। द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज के प्रकाशन डार्विन ने अब अपनी प्राकृतिक चयन पांडुलिपि से छँटाई गई एक "अमूर्त" पर काम किया। प्रकाशक जॉन मरे ने प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति पर शीर्षक पर सहमति व्यक्त की और पुस्तक 22 नवंबर 1859 को व्यापार के लिए बिक्री पर चली गई। 1, 250 प्रतियों के स्टॉक को ओवरसब्सक्राइब किया गया था, और डार्विन, जो अभी भी इल्कले स्पा शहर में हैं, ने दूसरे संस्करण के लिए सुधार शुरू कर दिए। उपन्यासकार चार्ल्स किंग्सले, एक ईसाई समाजवादी देश के रेक्टर, ने उन्हें प्रशंसा का एक पत्र भेजाः "यह आश्चर्य की बात है कि मुझे बहुत कुछ छोड़ना होगा जो मैंने माना है", यह "देवता की एक महान अवधारणा थी, यह विश्वास करने के लिए कि उन्होंने आत्म विकास में सक्षम आदिम रूपों का निर्माण किया था. यह विश्वास करने के लिए कि उन्हें स्वयं की गई कमियों को पूरा करने के लिए हस्तक्षेप के एक नए कार्य की आवश्यकता थी।" डार्विन ने इन पंक्तियों को अंतिम अध्याय में "एक प्रसिद्ध लेखक और दिव्य" के रूप में जोड़ा। पहली समीक्षा समीक्षक कम उत्साहजनक थे। प्रकाशन से चार दिन पहले, आधिकारिक एथेनियम (जॉन लीफचाइल्ड द्वारा, गुमनाम रूप से प्रकाशित, जैसा कि उस समय की प्रथा थी) में एक समीक्षा ने वेस्टिगेस से पहले से ही विवादास्पद "बंदरों से पुरुषों" के अनकहे निहितार्थ को चुनने में तेजी दिखाई, धर्मशास्त्रियों के लिए तिरस्कार देखा, डार्विन के "पंथ" को सारांशित करते हुए कहा कि मनुष्य के रूप में "कल पैदा हुआ था-वह कल नष्ट हो जाएगा" और निष्कर्ष निकाला कि "काम ध्यान देने योग्य है, और इसमें कोई संदेह नहीं है, हम इसे पूरा करेंगे। वैज्ञानिक प्रकृतिवादी लेखक को उसके अपने विशिष्ट आधार पर उठाएंगे और हम कल्पना करेंगे कि कम से कम सैद्धांतिक अस्तित्व के लिए एक गंभीर संघर्ष होगा। धर्मशास्त्री कहेंगे-और उन्हें सुनने का अधिकार है-सृष्टि के नए कार्यों से देवता को बाहर करने के लिए एक और विस्तृत सिद्धांत का निर्माण क्यों करें? क्यों न तुरंत यह स्वीकार किया जाए कि नई प्रजातियों को सर्वशक्तिमान की रचनात्मक ऊर्जा द्वारा पेश किया गया था? कानून के विकास और अनावश्यक रूप से अप्रत्यक्ष या दूरस्थ कार्रवाई के बजाय प्रत्यक्ष हस्तक्षेप को क्यों स्वीकार नहीं किया जाता है? लेखक और उनके काम का परिचय देने के बाद, हमें उन्हें दिव्यता हॉल, कॉलेज, व्याख्यान कक्ष और संग्रहालय की दया पर छोड़ देना चाहिए। इल्क्ले पर, डार्विन क्रोधित हुआ "लेकिन जिस तरह से वह अमरता में खींचता है, और पुजारियों को मुझ पर खड़ा करता है, और मुझे उनकी दया पर छोड़ देता है, वह आधार है। वह किसी भी कारण से मुझे नहीं जलाएगा; लेकिन वह लकड़ी तैयार कर लेगा और काले जानवरों को बताएगा कि मुझे कैसे पकड़ना है। डार्विन के टखने में मोच आ गई और उनका स्वास्थ्य बिगड़ गया, क्योंकि उन्होंने दोस्तों को लिखा कि यह "घृणित" था। 9 दिसंबर तक जब डार्विन ने इल्क्ले को घर आने के लिए छोड़ दिया, तो उन्हें बताया गया कि मर्रे 3,000 प्रतियों की दूसरी श्रृंखला का आयोजन कर रहे थे। हूकर को "परिवर्तित" कर दिया गया था, लायल "पूरी तरह से प्रफुल्लित" था और हक्सले ने "इतनी जबरदस्त प्रशंसा के साथ" लिखा, यह सलाह देते हुए कि वह अपनी "चोंच और पंजे" को तेज कर रहा था ताकि "उन शापों को अलग किया जा सके जो भौंकने और चिल्लाने वाले हैं"। पहली प्रतिक्रिया रिचर्ड ओवेन ने पूरक प्रतियों का जवाब देने वाले पहले व्यक्ति थे, विनम्रता से दावा करते हुए कि वे लंबे समय से मानते थे कि "मौजूदा प्रभाव" प्रजातियों के "निर्धारित" जन्म के लिए जिम्मेदार थे। डार्विन ने अब उनके साथ लंबी बातचीत की, और लायल से कहा कि "महान सभ्यता की आड़ में, वह मेरे खिलाफ सबसे कड़वा और उपहास करने के लिए इच्छुक था। फिर भी मैं कई अभिव्यक्तियों से अनुमान लगाता हूं कि सबसे नीचे वह हमारे साथ बहुत आगे जाते हैं। ओवेन प्रजातियों की अपरिवर्तनीयता का बचाव करने वालों में शामिल किए जाने पर क्रोधित थे, और वास्तव में कहा कि पुस्तक ने "प्रजातियों के गठन के तरीके के बारे में अब तक प्रकाशित" सबसे अच्छी व्याख्या प्रदान की, हालांकि वे सभी मामलों में इससे सहमत नहीं थे। उन्हें अभी भी सबसे गंभीर संदेह था कि संक्रमण मनुष्य को पशु बना देगा। ऐसा प्रतीत होता है कि डार्विन ने ओवेन को आश्वासन दिया था कि वह हर चीज को डिज़ाइन किए गए कानूनों के परिणामस्वरूप देख रहा था, जिसकी ओवेन ने "रचनात्मक शक्ति" में एक साझा विश्वास दिखाने के रूप में व्याख्या की। डार्विन ने पहले ही दूसरों के लिए अपने विचारों को स्पष्ट कर दिया था, लायल को बताते हुए कि यदि विकास के प्रत्येक चरण की योजना बनाई गई थी, तो पूरी प्रक्रिया एक चमत्कार और प्राकृतिक चयन अनावश्यक होगी। उन्होंने जॉन हर्शल को भी एक प्रति भेजी थी, और 10 दिसंबर को उन्होंने लायल से कहा कि "चैनल के बारे में चारों ओर से सुना है कि हर्शल कहता है कि मेरी पुस्तक" हाईग्लेडी-पिग्लेडी का नियम है। "-इसका वास्तव में क्या अर्थ है मुझे नहीं पता, लेकिन यह स्पष्ट रूप से बहुत तिरस्कारपूर्ण है-अगर यह सच है तो यह बहुत बड़ा झटका और हतोत्साहित है। डार्विन ने बाद में हर्शेल के साथ पत्राचार किया और जनवरी 1861 में हर्शेल ने अपने भौतिक भूगोल के मसौदे में एक फुटनोट जोड़ा, जिसमें "मनमाने और आकस्मिक भिन्नता और प्राकृतिक चयन के सिद्धांत" को "बुद्धिमान दिशा" के बिना अपर्याप्त बताते हुए कहा गया कि "मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में कुछ खंडन के साथ, हम श्री डार्विन की पुस्तक में इस रहस्यमय विषय के बारे में लिए गए दृष्टिकोण को अस्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं।" भूवैज्ञानिक समय यह ज्ञात था कि भूवैज्ञानिक समय पैमाना "समझ से परे विशाल" था, यदि इसकी मात्रा नहीं थी। 1848 से डार्विन ने एंड्रयू रामसे के साथ डेटा पर चर्चा की, जिन्होंने कहा था कि "भूगर्भीय युग के छोटे हिस्सों की अवधि को मापने का प्रयास करना व्यर्थ है।" लायल के भूविज्ञान के सिद्धांतों के एक अध्याय में वेल्ड के निर्माण में शामिल भारी मात्रा में कटाव का वर्णन किया गया है। प्राकृतिक चयन के संचालन के लिए उपलब्ध समय को प्रदर्शित करने के लिए, डार्विन ने लाइल के उदाहरण और ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज के अध्याय 9 में रामसे के आंकड़ों पर ध्यान आकर्षित किया ताकि यह अनुमान लगाया जा सके कि निचले क्रेटेशियस चट्टानों के वेल्ड के स्तरित गुंबद के क्षरण के लिए "306,662,400 वर्षों की आवश्यकता होगी; या कहें कि तीन सौ करोड़ वर्ष।" उत्पत्ति के दूसरे संस्करण के लिए डार्विन ने अपने मसौदों में जो "आवश्यक सुधार" किए, वे दूसरों, विशेष रूप से लायल की टिप्पणियों पर आधारित थे, और उन्होंने वेल्ड के क्षरण की तेज दर का सुझाव देते हुए एक चेतावनी जोड़ीः "शायद प्रति शताब्दी दो या तीन इंच की अनुमति देना सुरक्षित होगा, और इससे वर्षों की संख्या घटकर एक सौ पचास या एक सौ करोड़ वर्ष हो जाएगी।" 7 जनवरी 1860 को आधिकारिक प्रकाशन से पहले, दूसरे संस्करण की प्रतियों का विज्ञापन 24 दिसंबर को तैयार के रूप में किया गया था। 24 दिसंबर 1859 की सैटरडे रिव्यू ने डार्विन की गणना की कार्यप्रणाली की कड़ी आलोचना की। 3 जनवरी 1860 को, डार्विन ने इसके बारे में हूकर को लिखाः "वर्षों के बीतने के बारे में कुछ टिप्पणियां बहुत अच्छी हैं, और समीक्षक ने मुझे कुछ अच्छे और योग्य रैप दिए हैं-इसे भ्रमित करते हुए मुझे सच स्वीकार करने के लिए खेद है। लेकिन यह मुख्य तर्क से बिल्कुल भी संबंधित नहीं है। एक दिन बाद, उन्होंने लायल से कहा, "आपने देखा कि मुझे लगता है कि सैटरडे रिव्यूः तर्क भूविज्ञान तक ही सीमित है, लेकिन इसने मुझे कुछ पूरी तरह से न्यायपूर्ण और गंभीर रैप दिए हैं।" 30 अप्रैल 1861 को प्रकाशित तीसरे संस्करण में, डार्विन ने अपनी गणना को पूरी तरह से हटाने के कारण के रूप में सैटरडे रिव्यू लेख का हवाला दिया। ब्रिटिश यूनिटेरियन नेशनल रिव्यू में दिसंबर 1859 की समीक्षा डार्विन के पुराने दोस्त विलियम कारपेंटर द्वारा लिखी गई थी, जो स्पष्ट थे कि केवल "व्यवस्था, निरंतरता और प्रगति" की दुनिया एक सर्वशक्तिमान देवता के योग्य है और स्लग की एक प्रजाति या कुत्ते की एक नस्ल के लिए "कोई भी धार्मिक आपत्ति" जो पिछले एक से प्राप्त होती है, "बस बेतुकी" हठधर्मिता थी। उन्होंने मानव विकास को छुआ, इस बात से संतुष्ट थे कि अस्तित्व के लिए संघर्ष "अनिवार्य रूप से. इसमें लगी नस्लों के प्रगतिशील उत्थान की ओर" था। बॉक्सिंग डे (26 दिसंबर) पर द टाइम्स ने एक गुमनाम समीक्षा की। कर्मचारी समीक्षक, "एक बच्चे के रूप में विज्ञान के किसी भी ज्ञान से निर्दोष", ने हक्सले को कार्य दिया, जिससे डार्विन ने अपने दोस्त से पूछा कि "क्या आपने जुपिटर ओलंपस को प्रभावित किया और उसे शुद्ध विज्ञान को साढ़े तीन कॉलम देने के लिए कहा? पुराने कोहरा सोचेंगे कि दुनिया खत्म हो जाएगी। डार्विन ने इस अंश को "आम पत्रिकाओं में एक दर्जन से अधिक समीक्षाओं" से अधिक मूल्यवान बताया, लेकिन कहा कि "अपने जीवन में मुझे ओवेन के लिए खेद है. वह इतना क्रूर होगा, किसी अन्य व्यक्ति को दिए गए श्रेय के लिए, मुझे दृढ़ता से संदेह है, उसकी नज़रों में उससे इतना श्रेय लूटा गया है। विज्ञान इतना संकीर्ण क्षेत्र है, यह स्पष्ट है कि चलने का केवल एक मुर्गा होना चाहिए! हुकर ने एक अनुकूल समीक्षा भी लिखी, जो दिसंबर के अंत में गार्डनर क्रॉनिकल में प्रकाशित हुई और इस सिद्धांत को बागवानी विद्या के विस्तार के रूप में माना। पादरी चिंता, नास्तिक उत्साह ब्रिटिश संग्रहालय में प्राकृतिक इतिहास संग्रह के प्रमुख के रूप में अपने उच्च पद पर रहते हुए, ओवेन को पुस्तक के बारे में कई शिकायतें मिलीं। रेव. कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के भूविज्ञानी एडम सेडगविक, जो डार्विन को अपनी पहली भूविज्ञान क्षेत्र यात्रा पर ले गए थे, प्रोविडेंस के बिना दुनिया में बिंदु को नहीं देख सकते थे। मिशनरी डेविड लिविंगस्टोन अफ्रीकी मैदानों में अस्तित्व के लिए कोई संघर्ष नहीं देख सके। हार्वर्ड में जेफ्रीज़ वायमैन ने संयोग भिन्नताओं में कोई सच्चाई नहीं देखी। नास्तिकों की ओर से सबसे अधिक उत्साहजनक प्रतिक्रिया आई, जिसमें हेवेट वाटसन ने डार्विन को "इस शताब्दी के प्राकृतिक इतिहास में सबसे महान क्रांतिकारी" के रूप में सम्मानित किया। 68 वर्षीय रॉबर्ट एडमंड ग्रांट, जिन्होंने उन्हें अकशेरुकी जीवों का अध्ययन तब दिखाया था जब डार्विन एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में छात्र थे और जो अभी भी यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में साप्ताहिक रूप से लैमार्कियन विकास को पढ़ा रहे थे, ने डार्विन को समर्पित वर्गीकरण पर एक छोटी सी पुस्तक प्रकाशित कीः "सत्य की छड़ी के एक गिरने के साथ, आप अब 'प्रजाति-भड़काने वालों' द्वारा जमा किए गए घातक वाष्पों को हवाओं में बिखेर चुके हैं।" व्यापक रुचि जनवरी 1860 में, डार्विन ने लाइल को वाटरलू ब्रिज स्टेशन पर एक कथित घटना के बारे में बतायाः "मुझे आज तक यह एहसास नहीं हुआ कि यह व्यापक रूप से वितरित हो रहा है; क्योंकि आज एक महिला द्वारा एम्मा को लिखे एक पत्र में, वह कहती है कि उसने रेलवे स्टेशन पर एक आदमी को इसके लिए पूछते हुए सुना था!!! वाटरलू ब्रिज पर; और पुस्तक विक्रेता ने कहा कि उनके पास नए संपादन तक कोई नहीं था। बाहर था।-पुस्तक विक्रेता ने कहा कि उसने इसे नहीं पढ़ा है लेकिन सुना है कि यह एक बहुत ही उल्लेखनीय पुस्तक है!!! दिसंबर 1859 में वनस्पतिशास्त्री आसा ग्रे ने एक अधिकृत अमेरिकी संस्करण के प्रकाशन के लिए बोस्टन के एक प्रकाशक के साथ बातचीत की, हालांकि, उन्हें पता चला कि न्यूयॉर्क की दो प्रकाशन कंपनियां पहले से ही ओरिजिन को प्रिंट करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय कॉपीराइट के अभाव का फायदा उठाने की योजना बना रही थीं। डार्विन ने जनवरी में लिखा, "मैंने कभी सपने में भी नहीं सोचा था कि मेरी पुस्तक सामान्य पाठकों के बीच इतनी सफल होगीः मेरा मानना है कि मुझे पत्रकों को अमेरिका भेजने के विचार पर हंसना चाहिए था।" और ग्रे को कोई भी लाभ रखने के लिए कहा। ग्रे न्यूयॉर्क के एप्पलटन के साथ 5 प्रतिशत रॉयल्टी के लिए बातचीत करने में कामयाब रहे, जिन्होंने जनवरी के मध्य में अपना संस्करण जारी किया और अन्य दो वापस ले लिए। मई के एक पत्र में डार्विन ने 2,500 प्रतियों के प्रिंट रन का उल्लेख किया, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि क्या यह अकेले पहला मुद्रण था क्योंकि उस वर्ष चार थे। फरवरी में अमेरिकी संस्करण के लिए अपनी ऐतिहासिक प्रस्तावना और सुधार भेजते समय, डार्विन ने आसा ग्रे को उनकी टिप्पणियों के लिए धन्यवाद दिया, क्योंकि "एक ऐसे व्यक्ति की समीक्षा, जो पूरी तरह से धर्मांतरित नहीं है, अगर निष्पक्ष और मध्यम रूप से अनुकूल है, तो सभी मामलों में सबसे अच्छी समीक्षा है। कमजोर बिंदुओं के बारे में मैं सहमत हूं। आज तक की आँख मुझे एक ठंडे झटके देती है, लेकिन जब मैं अच्छी तरह से ज्ञात श्रेणीकरण के बारे में सोचता हूं, तो मेरा कारण मुझे बताता है कि मुझे ठंडे झटके पर विजय प्राप्त करनी चाहिए। अप्रैल में उन्होंने आगे कहा, "यह उत्सुक है कि मुझे वह समय अच्छी तरह से याद है जब आंख के बारे में सोचने से मुझे ठंड लग गई थी, लेकिन मैं शिकायत के इस चरण से पार हो गया हूं, और अब संरचना के छोटे-छोटे विवरण अक्सर मुझे बहुत असहज कर देते हैं। मोर की पूंछ में एक पंख का दृश्य, जब भी मैं उसे देखता हूं, मुझे बीमार कर देता है! एक महीने बाद डार्विन ने इस बात पर जोर दिया कि वह धर्मशास्त्रीय पहलुओं से हैरान थे और "उनका नास्तिक रूप से लिखने का कोई इरादा नहीं था, लेकिन वे उतना स्पष्ट रूप से नहीं देख सकते थे जितना कि अन्य लोग करते हैं, और जैसा कि मैं करना चाहता हूं, हमारे सभी पक्षों में योजना और लाभ के प्रमाण। मुझे लगता है कि दुनिया में बहुत अधिक दुख है। मैं अपने आप को आश्वस्त नहीं कर सकता कि एक परोपकारी और सर्वशक्तिमान भगवान ने कैटरपिलर के जीवित शरीर के भीतर उन्हें खिलाने के स्पष्ट इरादे से इक्नेमोनिडे को बनाया होगा "-परजीवी ततैया के इक्नेमोनिडे परिवार पर अपनी विशेष घृणा व्यक्त करते हुए जो अन्य कीड़ों के लार्वा और प्यूपा में अपने अंडे देते हैं ताकि उनके परजीवी युवा के पास भोजन का एक तैयार स्रोत हो। इसलिए वह डिजाइन की आवश्यकता में विश्वास नहीं कर सकते थे, लेकिन ब्रह्मांड के चमत्कारों को क्रूर शक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराने के बजाय "हर चीज को डिज़ाइन किए गए नियमों के परिणामस्वरूप देखने के लिए इच्छुक थे, जिसमें विवरण, चाहे अच्छा हो या बुरा, काम करने के लिए छोड़ दिया गया था जिसे हम मौका कह सकते हैं। ऐसा नहीं है कि यह धारणा मुझे बिल्कुल भी संतुष्ट करती है। मैं सबसे गहराई से महसूस करता हूं कि पूरा विषय मानव बुद्धि के लिए बहुत गहरा है। एक कुत्ता भी न्यूटन के दिमाग पर अटकलें लगा सकता है "-आइज़ैक न्यूटन का जिक्र करते हुए। इरास्मस और मार्टीनो डार्विन के भाई इरास्मस ने 23 नवंबर को बताया कि उनके चचेरे भाई हेनरी हॉलैंड पुस्तक पढ़ रहे थे और "अनिर्णय की एक भयानक स्थिति" में थे, यह सुनिश्चित करते हुए कि आंख को समझाना "पूरी तरह से असंभव" होगा, लेकिन इसे पढ़ने के बाद "उन्होंने गुनगुनाया और कहा और शायद यह आंशिक रूप से कल्पना की जा सकती थी।" इरास्मस ने खुद इसे "मैंने अब तक पढ़ी गई सबसे दिलचस्प पुस्तक" माना और अपनी पुरानी लौ मिस हैरियट मार्टिनेउ को एक प्रति भेजी, जो 58 साल की उम्र में अभी भी लेक डिस्ट्रिक्ट में अपने घर से समीक्षा कर रही थी। मार्टीनो ने उन्हें धन्यवाद भेजा, यह कहते हुए कि उन्होंने पहले "आपके भाई के दिमाग की गुणवत्ता और आचरण की प्रशंसा की थी, लेकिन यहां इसकी गंभीरता और सादगी, इसकी दूरदर्शिता, इसके उद्योग और धैर्य शक्ति की पूरी अभिव्यक्ति को देखना एक अकथनीय संतुष्टि है। इसने इतने सारे तथ्यों को एकत्र किया है, ताकि उन्हें इस तरह के विवेकपूर्ण व्यवहार द्वारा इस तरह के अद्भुत ज्ञान में परिवर्तित किया जा सके। आई एस. डी. यह जानना बहुत पसंद है कि हमारे वैज्ञानिक पुरुषों का कितना बड़ा अनुपात मानता है कि उन्होंने एक ठोस रास्ता खोज लिया है। अपने साथी माल्थूसियन (और नास्तिक) जॉर्ज होलियोक को लिखते हुए उन्होंने उत्साहित किया, "यह क्या किताब है! - एक ओर प्रकट धर्म को उखाड़ फेंकना (यदि सच है) और दूसरी ओर प्राकृतिक (जहां तक अंतिम कारणों और योजना का संबंध है)। ज्ञान की सीमा और द्रव्यमान किसी की सांसें ले लेता है। फैनी वेजवुड को उन्होंने लिखा, "मुझे इस बात का अफसोस है कि सी. डी. पहले कारण के लोकप्रिय अर्थ में "निर्माता" के बारे में बोलने के लिए दो या तीन बार अपने रास्ते से हट गए। उनका विषय 'प्रजातियों की उत्पत्ति' है न कि संगठन की उत्पत्ति; और यह एक अनावश्यक शरारत लगती है जिसने बाद की अटकलों को बिल्कुल भी खोल दिया-अब वहाँ! मैंने अपना मन दे दिया है। " पादरी प्रतिक्रिया रेव्ड। एडम सेडगविक ने अपनी प्रति "आनंद से अधिक दर्द के साथ" प्राप्त की थी। सृष्टि के दिव्य प्रेम दिखाने के बिना, "मानवता, मेरे दिमाग में, एक ऐसी क्षति का सामना करेगी जो इसे क्रूर बना सकती है, और मानव जाति को डुबो सकती है।" उन्होंने संकेत दिया कि जब तक डार्विन प्रकृति और शास्त्र में ईश्वर के रहस्योद्घाटन को स्वीकार नहीं करता, तब तक सेडगविक डार्विन से स्वर्ग में नहीं मिलेंगे, एक ऐसी भावना जो एम्मा को परेशान करती है। रेव. जॉन स्टीवंस हेन्सलो, वनस्पति विज्ञान के प्रोफेसर, जिनके प्राकृतिक इतिहास पाठ्यक्रम में चार्ल्स तीस साल पहले शामिल हुए थे, ने मूल की "सही दिशा में एक ठोकर" के रूप में प्रशंसा की, लेकिन इसके निष्कर्षों से खुद को दूर कर लिया, "एक सवाल जो हमारे निष्कर्ष से परे था।" एंग्लिकन प्रतिष्ठान ने मुख्य रूप से डार्विन का विरोध किया। पामरस्टन, जो जून 1859 में प्रधानमंत्री बने, ने नाइटहुड की संभावना के साथ सम्मान सूची के लिए उम्मीदवार के रूप में महारानी विक्टोरिया के सामने डार्विन का नाम रखा। जबकि प्रिंस अल्बर्ट ने इस विचार का समर्थन किया, मूल रानी विक्टोरिया के चर्च संबंधी सलाहकारों के प्रकाशन के बाद, जिसमें ऑक्सफोर्ड के बिशप सैमुअल विल्बरफोर्स भी शामिल थे, ने असहमति जताई और अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया। कुछ एंग्लिकन अधिक पक्ष में थे, और हक्सले ने किंग्सले के बारे में बताया कि "वह शुरू में एक उत्कृष्ट डार्विनियन हैं, और उन्होंने मुझे लेडी आयल्सबरी को दिए गए अपने जवाब की एक बड़ी कहानी सुनाई, जिन्होंने इस तरह के पाखंड का समर्थन करने पर आश्चर्य व्यक्त किया-'मेरे लिए इससे अधिक आनंददायक क्या हो सकता है लेडी आयल्सबरी, यह जानने से कि आपकी लेडीशिप और मैं एक ही टोड स्टूल से निकले थे।' जिससे तुच्छ बूढ़ी औरत चुप हो जाती है, इस संदेह में कि क्या उसे उसकी टिप्पणी के लिए धोखा दिया जा रहा था या उसकी प्रशंसा की जा रही थी। कई दशकों तक वेटिकन की ओर से कोई आधिकारिक टिप्पणी नहीं आई थी, लेकिन 1860 में जर्मन कैथोलिक बिशपों की एक परिषद ने घोषणा की कि यह विश्वास कि "मनुष्य अपने शरीर के संबंध में, अंततः अपूर्ण प्रकृति के सहज निरंतर परिवर्तन से अधिक परिपूर्ण में उभरा, स्पष्ट रूप से पवित्र शास्त्र और विश्वास के विपरीत है।" इसने विकास की आधिकारिक कैथोलिक चर्चा की सीमा को परिभाषित किया, जो लगभग विशेष रूप से मानव विकास से संबंधित रही है। हक्सले और ओवेन 10 फरवरी 1860 को हक्सले ने रॉयल इंस्टीट्यूशन में ऑन स्पीशीज एंड रेस, एंड देयर ओरिजिन शीर्षक से एक व्याख्यान दिया, जिसमें कृत्रिम चयन को प्रदर्शित करने के लिए हाथ पर फैंसी कबूतरों के साथ डार्विन के सिद्धांत की समीक्षा की गई, साथ ही इस अवसर का उपयोग पादरी वर्ग का सामना करने के लिए किया गया। उन्होंने चर्च द्वारा गैलीलियो के उत्पीड़न का उल्लेख किया, "उस समय के छोटे कैनट्स गंभीर स्थिति में सिंहासन पर बैठे, उस महान लहर को रहने के लिए बोली लगाते हुए, और इसकी लाभकारी प्रगति को रोकने की धमकी देते हुए।" उन्होंने ओरिजिन को "विज्ञान को चुप कराने और कुचलने वालों" के खिलाफ लड़ाई में एक "नए सुधार" की शुरुआत करने के रूप में सराहा, और जनता से विज्ञान को संजोने और इंग्लैंड के भविष्य के लिए "मानव विचार की सभी शाखाओं में उनके अनुप्रयोग में ईमानदारी से और निहित रूप से उसके तरीकों का पालन करने" का आह्वान किया। डार्विन के लिए इस तरह की बयानबाजी "समय बर्बाद" थी और चिंतन पर उन्होंने सोचा कि व्याख्यान "एक पूरी विफलता थी जिसने प्राकृतिक चयन का कोई उचित विचार नहीं दिया", लेकिन मार्च तक वे "बाहरी लोगों" के खिलाफ "हमारे पक्ष" में लोगों को सूचीबद्ध कर रहे थे। उनके करीबी सहयोगी हूकर और हक्सले थे, और अगस्त में उन्होंने हक्सले को "सुसमाचार के प्रचार के लिए अपना अच्छा और दयालु प्रतिनिधि" कहा-यानी। शैतान का सुसमाचार "। रिचर्ड ओवेन की स्थिति अज्ञात थीः जब एक संसदीय समिति को एक नए प्राकृतिक इतिहास संग्रहालय की आवश्यकता पर जोर दिया गया, तो उन्होंने बताया कि "इस वर्ष पूरी बौद्धिक दुनिया प्रजातियों की उत्पत्ति पर एक पुस्तक से उत्साहित है; और इसका परिणाम क्या है? आगंतुक ब्रिटिश संग्रहालय में आते हैं, और वे कहते हैं, 'आइए हम कबूतरों की इन सभी किस्मों को देखते हैंः टम्बलर कहाँ है, पाउटर कहाँ है?' और मुझे यह कहने में शर्म आती है कि मैं आपको उनमें से कोई भी नहीं दिखा सकता। "जहां तक आपको उन प्रजातियों की किस्में दिखाने की बात है, या उन घटनाओं में से कोई भी जो किसी को रहस्यों के उस रहस्य को जानने में मदद करेगी, प्रजातियों की उत्पत्ति, हमारा स्थान अनुमति नहीं देता है; लेकिन निश्चित रूप से कहीं न कहीं एक जगह होनी चाहिए, और, यदि ब्रिटिश संग्रहालय में नहीं है, तो इसे कहाँ प्राप्त किया जाना है?" वेस्टमिंस्टर रिव्यू में हक्सले की अप्रैल की समीक्षा में इस प्रश्न में "डार्विनवाद" शब्द का पहला उल्लेख शामिल था, "क्या होगा यदि डार्विनवाद की कक्षा थोड़ी अधिक गोलाकार होनी चाहिए?" डार्विन ने इसे एक "शानदार समीक्षा" माना। विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक वृत्तों की संकीर्ण सीमाओं को पार करते हुए, "प्रजाति प्रश्न" इटली और स्वयंसेवकों के साथ सामान्य समाज का ध्यान विभाजित करता है। हर किसी ने श्री डार्विन की पुस्तक को पढ़ा है, या, कम से कम, इसके गुणों या दोषों पर एक राय दी है; पीटिस्ट, चाहे वे साधारण हों या धर्मोपदेशक, इसे हल्के प्रहार के साथ निंदा करते हैं जो इतना धर्मार्थ लगता है; कट्टरपंथी इसे अज्ञानी आक्रामक के साथ निंदा करते हैं; दोनों लिंगों की बूढ़ी महिलाएं इसे एक निश्चित रूप से खतरनाक पुस्तक मानती हैं, और यहां तक कि विद्वान, जिनके पास फेंकने के लिए कोई बेहतर मिट्टी नहीं है, प्राचीन लेखकों को यह दिखाने के लिए उद्धृत करते हैं कि इसका लेखक खुद एक बंदर से बेहतर नहीं है; जबकि हर दार्शनिक विचारक इसे उदारवाद के शस्त्रागार में एक वास्तविक व्हिटवर्थ बंदूक के रूप में मानता है; और सभी सक्षम प्रकृतिवादी और शरीर विज्ञानी, जो भी सिद्धांत सामने रखे गए हैं, उनके अंतिम भाग्य के बारे में उनकी राय है। - थॉमस हक्सले, 1860 जब ओवेन की मूल की अपनी अनाम समीक्षा अप्रैल एडिनबर्ग समीक्षा में दिखाई दी, तो उन्होंने खुद की और जीवित चीजों के निर्धारित बनने के निरंतर संचालन के अपने स्वयं के स्वयंसिद्ध सिद्धांत की प्रशंसा की, और डार्विन के सृष्टिवादी स्थिति के कैरिकेचर के रूप में जो देखा उस पर अपना गुस्सा दिखाया और ओवेन की प्रमुखता की अनदेखी की। उनके लिए, नई प्रजातियाँ जन्म के समय दिखाई दीं, न कि प्राकृतिक चयन के माध्यम से। डार्विन के "शिष्यों" हूकर और हक्सले पर हमला करने के साथ-साथ, उन्होंने सोचा कि यह पुस्तक "विज्ञान के दुरुपयोग का प्रतीक है जिसके लिए एक पड़ोसी राष्ट्र, लगभग सत्तर साल बाद, अपने अस्थायी क्षरण के लिए जिम्मेदार था।" जब उन्होंने इसे पढ़ा तो डार्विन ने हक्सले और हूकर को अपने साथ रखा और उन्होंने लायल को लिखा कि यह "बेहद घातक, चतुर था और मुझे डर है कि यह बहुत हानिकारक होगा। वह हक्सले के व्याख्यान पर क्रूरता से कठोर है, और हूकर के खिलाफ बहुत कड़वा है। इसलिए हम तीनों ने एक साथ इसका आनंद लियाः ऐसा नहीं कि मैंने वास्तव में इसका आनंद लिया, क्योंकि इसने मुझे एक रात के लिए असहज कर दिया; लेकिन आज मैं इससे काफी उबर गया हूं। मेरे खिलाफ कई टिप्पणियों के बावजूद सभी कड़वाहट की सराहना करने के लिए बहुत अध्ययन की आवश्यकता है; वास्तव में मैंने खुद सब कुछ नहीं खोजा-यह निंदनीय रूप से कई हिस्सों को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। जिस हद तक ओवेन मुझसे नफरत करते हैं, उससे नफरत करना दर्दनाक है। उन्होंने हेन्सलो पर टिप्पणी की कि "ओवेन वास्तव में बहुत द्वेषपूर्ण हैं। वह गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं और जो मैं कहता हूं उसे बहुत अनुचित तरीके से बदलते हैं। लंदनवासी कहते हैं कि वह ईर्ष्या से पागल है क्योंकि मेरी पुस्तक के बारे में बात की गई हैः मेरे जैसे प्रकृतिवादी से ईर्ष्या करने वाला कितना अजीब आदमी है, अपरिमित रूप से उसका हीन! भूवैज्ञानिक समय और फिलिप्स डार्विन ने अनुमान लगाया था कि वेल्ड के क्षरण में 30 करोड़ वर्ष लगेंगे, लेकिन 7 जनवरी 1860 को प्रकाशित ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज के दूसरे संस्करण में उन्होंने स्वीकार किया कि 15 करोड़ से 20 करोड़ वर्षों की अनुमति देना सुरक्षित होगा। भूवैज्ञानिकों को पता था कि पृथ्वी प्राचीन है, लेकिन उन्होंने पिछले भूवैज्ञानिक परिवर्तनों की अवधि पर यथार्थवादी आंकड़े देने में असमर्थता महसूस की थी। डार्विन की पुस्तक ने भूवैज्ञानिक समय की मात्रा निर्धारित करने के लिए एक नई प्रेरणा प्रदान की। उनके सबसे प्रमुख आलोचक, जॉन फिलिप्स ने जांच की थी कि 1830 के दशक में गहराई के साथ तापमान कैसे बढ़ा, और उन्हें विश्वास था कि, लायल और डार्विन के एकरूपता के विपरीत, पृथ्वी लंबे समय से ठंडी हो रही थी। 1838 और 1855 के बीच उन्होंने स्तरीकृत जमाओं के समय को निर्धारित करने के विभिन्न तरीकों की कोशिश की, लेकिन सफलता नहीं मिली। 17 फरवरी 1860 को, फिलिप्स ने लंदन की जियोलॉजिकल सोसाइटी में अपने अध्यक्षीय संबोधन का उपयोग डार्विन पर "अंकगणित के दुरुपयोग" का आरोप लगाने के लिए किया। उन्होंने कहा कि 30 करोड़ वर्ष एक "अकल्पनीय संख्या" थी और धारणाओं के आधार पर, वेल्ड के क्षरण में डार्विन के अनुमान से काफी कम 12,000 वर्ष से लेकर अधिकतम 1,332,000 वर्ष तक का समय लग सकता था। मई 1860 में रेडे व्याख्यान देते समय, फिलिप्स ने लगभग 96 मिलियन वर्षों की गणना करने के लिए अवसादन की दरों का उपयोग करते हुए, पूरे स्तरीकृत अभिलेख की अवधि के अपने स्वयं के पहले प्रकाशित अनुमानों का उत्पादन किया। अधिकांश समीक्षकों ने विज्ञान में डार्विन की प्रतिष्ठित स्थिति को टालते हुए बहुत सम्मान के साथ लिखा, हालांकि यह समझना मुश्किल था कि प्राकृतिक चयन एक दिव्य चयनकर्ता के बिना कैसे काम कर सकता है। शत्रुतापूर्ण टिप्पणियां थीं, मई की शुरुआत में उन्होंने लायल पर टिप्पणी की कि उन्हें "मैनचेस्टर समाचार पत्र में एक अच्छा स्क्विब मिला था, जो दर्शाता है कि मैंने साबित कर दिया है कि 'शक्ति सही है', और इसलिए कि नेपोलियन सही है और हर धोखा देने वाला ट्रेड्समैन भी सही है।" द सैटरडे रिव्यू ने बताया कि "प्रजातियों की उत्पत्ति पर डार्विन के उल्लेखनीय काम की उपस्थिति से उत्साहित विवाद अध्ययन और व्याख्यान कक्ष की सीमा से परे ड्राइंग-रूम और सार्वजनिक सड़क में चला गया है।" डार्विन के शिक्षकों की पुरानी पीढ़ी काफी नकारात्मक थी, और बाद में मई में उन्होंने अपने चचेरे भाई फॉक्स से कहा कि "हमले मेरे अब केस-कठोर खाल पर मोटे और भारी पड़ रहे हैं।-सेडगविक और क्लार्क ने हाल ही में कैम्ब्रिज फिल में मुझ पर नियमित रूप से हमला किया। सामाजिक। & प्रिय बूढ़े हेन्सलो ने भव्य शैली में मेरा बचाव करते हुए कहा कि मेरी जांच पूरी तरह से वैध थी। डार्विन के ईमानदार उद्देश्यों और विश्वास का बचाव करते हुए कि "वह एक निर्माता के बारे में हमारे विचारों को ऊंचा कर रहे थे और उन्हें नीचा नहीं दिखा रहे थे, उन्हें जैविक दुनिया पर कानून लागू करने की शक्ति का श्रेय दे रहे थे, जिसके द्वारा उनका काम किया जा सकता था, जैसा कि अकार्बनिक पर लगाए गए उनके कानूनों ने खनिज साम्राज्य में किया था", हेन्सलो ने अपनी राय को छिपाया नहीं था कि "डार्विन ने अपनी परिकल्पना को बहुत दूर तक दबाया है"। जून में, कार्ल मार्क्स ने पुस्तक को एक "कड़वे व्यंग्य" के रूप में देखा जो "इतिहास में वर्ग संघर्ष के लिए प्राकृतिक विज्ञान में एक आधार" को दर्शाता है, जिसमें "डार्विन जानवरों के बीच पहचान करता है और अपने अंग्रेजी समाज को उगाता है"। डार्विन ने लायल को टिप्पणी की, "मैं एक बहुत ही खराब व्याख्याकार होना चाहिए। कई समीक्षाओं और कई पत्रों ने मुझे बहुत स्पष्ट रूप से दिखाया है कि मुझे कितना कम समझा जाता है। मुझे लगता है कि प्राकृतिक चयन गलत शब्द था; लेकिन मुझे लगता है कि अब इसे बदलने से भ्रम और बढ़ जाएगा। न ही मैं बेहतर के बारे में सोच सकता हूं; प्राकृतिक संरक्षण का अर्थ विशेष किस्मों का संरक्षण नहीं होगा और यह एक सत्य प्रतीत होगा; और यह मनुष्य और प्रकृति के चयन को एक दृष्टिकोण के तहत नहीं लाएगा। मैं मामले को स्पष्ट करने के लिए केवल दोहराए गए स्पष्टीकरणों की उम्मीद कर सकता हूं। यह लायल के लिए बहुत अनुचित था, और डार्विन ने बाद में माफी मांगी "मैं अपनी लिखावट पर पूरी तरह से शर्मिंदा हूं और कराह रहा हूं। यह प्राकृतिक संरक्षण था। लेखक को प्राकृतिक उत्पीड़न झेलना चाहिए। वाद-विवाद निबंध और समीक्षाएँ फरवरी 1860 के आसपास उदारवादी धर्मशास्त्रियों ने मैदान में प्रवेश किया, जब सात ने निबंध और समीक्षा शीर्षक से एक घोषणापत्र तैयार किया। इन एंग्लिकन लोगों में ऑक्सफोर्ड के प्रोफेसर, देशी पादरी, रग्बी स्कूल के हेडमास्टर और एक आम आदमी शामिल थे। उनकी यह घोषणा कि चमत्कार अतार्किक थे, ने अभूतपूर्व क्रोध को भड़काया, जिससे डार्विन से अधिकांश आग दूर हो गई। निबंधों ने दो वर्षों में 22,000 प्रतियां बेचीं, जो बीस वर्षों में बिकने वाले मूल से अधिक थीं, और पुस्तकों और पर्चे के साथ तेजी से ध्रुवीकृत बहस के पांच वर्षों को भड़काया, जो मुद्दों को उग्र रूप से लड़ रहे थे। सात में से सबसे अधिक वैज्ञानिक रेवरेंड बेडेन पॉवेल थे, जिन्होंने ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में ज्यामिति की सेविलियन कुर्सी संभाली थी। "श्री डार्विन के कुशल ग्रंथ" का उल्लेख करते हुए और अपने इस तर्क को दोहराते हुए कि भगवान एक कानून निर्माता हैं, चमत्कार सृष्टि में जारी वैध आदेशों को तोड़ते हैं, इसलिए चमत्कारों में विश्वास नास्तिक है, उन्होंने लिखा कि पुस्तक "जल्द ही प्रकृति की आत्म-विकसित करने वाली शक्तियों के भव्य सिद्धांत के पक्ष में राय में एक पूरी क्रांति लाएगी।" उन्होंने हमले किए, सेडगविक ने उन पर "लालच से" मूर्खतापूर्ण और टोरी समीक्षाओं को अपनाने का आरोप लगाते हुए कहा कि वह "काफिर पार्टी" में शामिल हो रहे हैं। वह ब्रिटिश एसोसिएशन की बहस में मंच पर बिशप का सामना कर रहे होते, लेकिन 11 जून को दिल का दौरा पड़ने से उनकी मृत्यु हो गई। ब्रिटिश एसोसिएशन बहस सबसे प्रसिद्ध टकराव शनिवार 30 जून 1860 को ऑक्सफोर्ड में ब्रिटिश एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस की एक बैठक में हुआ था। हालांकि इस मुद्दे पर कोई औपचारिक बहस आयोजित नहीं की गई थी, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जॉन विलियम ड्रेपर को एक नियमित "वनस्पति विज्ञान और प्राणी विज्ञान" बैठक में डार्विन और सामाजिक प्रगति पर बात करनी थी। नया संग्रहालय कक्ष पादरी, स्नातक, ऑक्सफोर्ड डॉन और सज्जन महिलाओं से भरा हुआ था, यह अनुमान लगाते हुए कि ऑक्सफोर्ड के बिशप सैमुअल विल्बरफोर्स, रॉबर्ट चैंबर्स द्वारा गुमनाम रूप से प्रकाशित वेस्टिगेस को 1847 में दिए गए क्रूर प्रहार को दोहराने के लिए बोलेंगे। ओवेन ने एक रात पहले विल्बरफोर्स के साथ काम किया था, लेकिन विल्बरफोर्स ने अच्छी तरह से तैयारी की होगी क्योंकि उन्होंने अभी-अभी 60 पाउंड के शुल्क पर टोरी क्वार्टरली के लिए ओरिजिन की समीक्षा की थी। हक्सले बैठक का इंतजार नहीं करने जा रहे थे, लेकिन चैंबर्स से मिले, जिन्होंने उन पर "उन्हें छोड़ने" का आरोप लगाया और अपना मन बदल लिया। डार्विन सरे में रिचमंड के पास सुडब्रुक पार्क, पीटर्सम में डॉ. लेन के नए हाइड्रोपैथिक प्रतिष्ठान में इलाज करा रहे थे। हूकर के खाते से, ड्रेपर ने "एक घंटे के लिए ड्रोन किया", फिर आधे घंटे के लिए "साबुन सैम" विल्बरफोर्स ने उस वाक्पटुता के साथ जवाब दिया जिसने उन्हें अपना उपनाम अर्जित किया था। इस बार राय का माहौल बदल गया था और आगामी बहस अधिक समान रूप से मेल खाती थी, जिसमें हूकर डार्विन के विचारों के बचाव में विशेष रूप से सफल रहे। हक्सले ने विल्बरफोर्स से एक मजाक के रूप में क्या लिया कि क्या यह हक्सले के दादा या दादी की ओर से था कि वह एक वानर से निकला था, हक्सले ने एक जवाब दिया जिसे बाद में उन्होंने याद किया कि "क्या मेरे पास दादा के लिए एक दयनीय वानर होगा या एक ऐसा व्यक्ति जो प्रकृति से अत्यधिक संपन्न है और जिसके पास महान साधन और प्रभाव है और फिर भी जो इन क्षमताओं और उस प्रभाव को केवल एक गंभीर वैज्ञानिक चर्चा में उपहास पेश करने के उद्देश्य से नियोजित करता है, मैं बिना किसी हिचकिचाहट के वानर के लिए अपनी पसंद की पुष्टि करता हूं।" कोई शब्दशः रिकॉर्ड नहीं लिया गया थाः प्रत्यक्षदर्शी विवरण मौजूद हैं, और कुछ हद तक भिन्न हैं। रॉबर्ट फिट्जरॉय, जो डार्विन की यात्रा के दौरान कप्तान थे, तूफानों पर एक पेपर प्रस्तुत करने के लिए वहाँ थे। बहस के दौरान फिट्जरॉय, जिसे हूकर ने "एक भूरे बालों वाले रोमन नाक वाले बुजुर्ग सज्जन" के रूप में देखा था, दर्शकों के बीच में खड़ा था और "पहले दोनों के साथ एक विशाल बाइबिल उठाता था और बाद में अपने सिर पर एक हाथ रखता था, दर्शकों से मनुष्य के बजाय भगवान पर विश्वास करने का आग्रह करता था।" जैसे ही उन्होंने स्वीकार किया कि ओरिजिन ऑफ स्पीशीज ने उन्हें "सबसे तीव्र दर्द" दिया था, भीड़ ने उन्हें नीचे चिल्लाया। हूकर का "खून खौल गया, मैंने खुद को एक कायर महसूस किया; अब मैंने अपना फायदा देखा-मैंने अपने आप से कसम खाई थी कि मैं उस अमालेकाइट सैम के कूल्हे और जांघ को मार दूंगा", (उसे मंच पर आमंत्रित किया गया था और) "वहाँ और फिर मैंने उसे तालियों की गड़गड़ाहट के बीच मारा. यह प्रदर्शित करने के लिए आगे बढ़ा कि वह आपकी पुस्तक कभी नहीं पढ़ सकता था. the.old और नई परिकल्पनाओं पर बहुत कम टिप्पणियों के साथ समाप्त हो गया। सैम चुप हो गया था. और बैठक तुरंत भंग हो गई थी जिससे आप [डार्विन] 4 घंटे की लड़ाई के बाद मैदान के स्वामी बन गए।" दोनों पक्षों ने जीत का दावा किया, हुकर और हक्सले ने डार्विन को बल्कि विरोधाभासी विजयी विवरण भेजे। डार्विनवाद के समर्थकों ने इस बैठक को एक संकेत के रूप में लिया कि विकास के विचार को प्राधिकरण द्वारा दबाया नहीं जा सकता है, और इसके अधिवक्ताओं द्वारा इसका जोरदार बचाव किया जाएगा। उदारवादी मौलवी इस बात से भी संतुष्ट थे कि बाइबल के सभी पहलुओं में शाब्दिक विश्वास पर अब विज्ञान द्वारा सवाल उठाया गया था; वे निबंध और समीक्षाओं के कुछ विचारों के प्रति सहानुभूति रखते थे। विलियम व्हीवेल ने अपने दोस्त जेम्स डेविड फोर्ब्स को लिखा कि "शायद बिशप एक ऐसे क्षेत्र में उद्यम करने के लिए विवेकपूर्ण नहीं थे जहां कोई भी वाक्पटुता सटीक ज्ञान की आवश्यकता को खत्म नहीं कर सकती है। युवा प्रकृतिविदों ने खुद को डार्विन के विचारों के पक्ष में घोषित किया जो प्रवृत्ति मैंने दो साल पहले ही लीड्स में देखी थी। मुझे इसके लिए खेद है, क्योंकि मैं डार्विन की पुस्तक को पूरी तरह से गैर-दार्शनिक मानता हूं। विल्बरफोर्स की तिमाही समीक्षा जुलाई के अंत में डार्विन ने तिमाही में विल्बरफोर्स की समीक्षा पढ़ी। इसमें डार्विन के दादा इरास्मस के गद्य के एंटी-जैकबिन की 60 साल पुरानी पैरोडी का इस्तेमाल किया गया था, जो पुरानी क्रांतिकारी सहानुभूति का संकेत देती है। इसने तर्क दिया कि यदि "परिवर्तन वास्तव में हो रहे थे" तो यह तेजी से प्रजनन करने वाले अकशेरुकी जीवों में देखा जाएगा, और चूंकि ऐसा नहीं है, तो क्यों सोचें कि "शलजम की पसंदीदा किस्में पुरुष बनने की प्रवृत्ति रखती हैं"। डार्विन ने किनारे में "कचरा" लिखा। वर्गीकरण के बारे में इस कथन के लिए कि "सारी सृष्टि सर्वोच्च के मन में शाश्वत रूप से मौजूद विचारों की प्रतिलिपि है! ", डार्विन ने लिखा" केवल शब्द "। उसी समय, डार्विन यह स्वीकार करने के लिए तैयार थे कि विल्बरफोर्स की समीक्षा चतुर थीः उन्होंने हूकर को लिखा कि "यह सभी सबसे अधिक अनुमानात्मक भागों को कौशल के साथ चुनता है, और सभी कठिनाइयों को अच्छी तरह से सामने लाता है। यह मेरे दादाजी के खिलाफ 'एंटी-जैकोबिन' का हवाला देकर मुझे काफी शानदार तरीके से सवाल करता है। विल्बरफोर्स ने त्रैमासिक समीक्षा में निबंधों और समीक्षाओं पर भी हमला किया, और द टाइम्स को लिखे एक पत्र में, जिस पर कैंटरबरी के आर्कबिशप और 25 बिशपों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जिसने धर्मशास्त्रियों को चर्च की अदालतों के साथ धमकी दी थी। डार्विन ने एक कहावत का हवाला दियाः "बिशपों की एक पीठ शैतान का फूल उद्यान है", और लाइल सहित अन्य लोगों के साथ, हालांकि हूकर और हक्सले नहीं, "एक मजबूत और व्यापक नींव पर धार्मिक शिक्षाओं को स्थापित करने" की कोशिश के लिए निबंध और समीक्षाओं का समर्थन करने वाले एक जवाबी-पत्र पर हस्ताक्षर करने में शामिल हुए। विकास समर्थक वैज्ञानिकों और यूनिटेरियनों के उदार चर्च के लोगों के साथ इस संरेखण के बावजूद, दो लेखकों को विधर्म के लिए दोषी ठहराया गया और 1862 तक उनकी नौकरी चली गई। जियोलॉजिकल टाइम, फिलिप्स और तीसरा संस्करण अक्टूबर 1860 में, जॉन फिलिप्स ने लाइफ ऑन द अर्थ, इसकी उत्पत्ति और उत्तराधिकार प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने अपने रेडे व्याख्यान के बिंदुओं को दोहराया और डार्विन के तर्कों पर विवाद किया। उन्होंने डार्विन को एक प्रति भेजी, जिसने उन्हें धन्यवाद दिया, हालांकि "क्षमा करें, लेकिन आश्चर्यचकित नहीं, यह देखकर कि आप मेरे खिलाफ मर चुके हैं।" 20 नवंबर को, डार्विन ने लायल को ओरिजिन के तीसरे संस्करण के लिए अपने संशोधनों के बारे में बताया, जिसमें वेल्ड को नष्ट होने में लगने वाले समय के अपने अनुमान को हटाना शामिल थाः "भ्रमित वेल्डन गणना, को समाप्त किया जाना है। और यह प्रभाव डालने के लिए एक नोट डाला जाना चाहिए कि मैं सैटरडे आर. और फिलिप्स से समीक्षा से इसकी अशुद्धता के बारे में आश्वस्त हूं, जैसा कि मैं सामग्री की तालिका में देखता हूं कि वह उस पर हमला करता है। बाद में उन्होंने लायल से कहा कि "वेल्डेन के साथ अपनी उंगलियों को इतना जलाने के बाद, मुझे आपके लिए डर लग रहा है", और सावधानी बरतने की सलाह दीः "क्योंकि स्वर्ग के लिए अपनी उंगलियों का ध्यान रखें; उन्हें गंभीर रूप से जलाना, जैसा कि मैंने किया है, बहुत अप्रिय है।" तीसरे संस्करण में, जैसा कि 30 अप्रैल 1861 को प्रकाशित हुआ था, कहा गया था कि "वेल्ड की निंदा के लिए आवश्यक समय की गणना को हटा दिया गया है। 24 दिसंबर, 1859 को 'सैटरडे रिव्यू' में एक उत्कृष्ट लेख द्वारा मैं कई मायनों में इसकी अशुद्धता के बारे में आश्वस्त हुआ हूं। नेचुरल हिस्ट्री रिव्यू को हक्सले, लब्बॉक, बुस्क और डार्विन के समर्थकों द्वारा खरीदा और नवीनीकृत किया गया था। जनवरी 1861 के पहले अंक में बंदरों के साथ मनुष्य के संबंधों पर हक्सले का पेपर था, जिसमें ओवेन को दिखाया गया था। हक्सले ने चुटीले अंदाज में विल्बरफोर्स को एक प्रति भेजी। घर पर डार्विन जैसे-जैसे लड़ाई तेज होती गई, डार्विन स्पा से घर लौटकर क्लोरोफॉर्मिंग मांसाहारी सनड्यू पौधों पर प्रयोगों के साथ आगे बढ़े, अपनी प्राकृतिक चयन पांडुलिपि को देखा और कबूतर प्रजनन पर दो अध्यायों का मसौदा तैयार किया जो अंततः द वेरिएशन ऑफ एनिमल्स एंड प्लांट्स अंडर डोमेस्टिकेशन का हिस्सा बने। उन्होंने आसा ग्रे को लिखा और प्राकृतिक चयन के बजाय सृजनवाद के निहितार्थ के साथ ग्रे के इस विश्वास के खिलाफ तर्क देने के लिए कल्पनाशील कबूतरों के उदाहरण का उपयोग किया कि "भिन्नता को कुछ लाभकारी रेखाओं के साथ ले जाया गया है"। सर्दियों में उन्होंने ओरिजिन के तीसरे संस्करण का आयोजन किया, जिसमें एक परिचयात्मक ऐतिहासिक रेखाचित्र जोड़ा गया। आसा ग्रे ने अटलांटिक मंथली में तीन सहायक लेख प्रकाशित किए थे। डार्विन ने ग्रे को उन्हें एक पर्चे के रूप में प्रकाशित करने के लिए राजी किया, और जब ग्रे ने प्राकृतिक चयन का शीर्षक प्राकृतिक धर्मशास्त्र के साथ असंगत नहीं रखा तो उन्हें खुशी हुई। डार्विन ने आधी लागत का भुगतान किया, ब्रिटेन में 250 प्रतियों का आयात किया और साथ ही साथ इसे पत्रिकाओं में विज्ञापन दिया और वैज्ञानिकों, समीक्षकों और धर्मशास्त्रियों (विल्बरफोर्स सहित) को 100 प्रतियां भेजीं, उन्होंने ओरिजिन में इसके लिए एक सिफारिश शामिल की, जो 1s में खरीदने के लिए उपलब्ध थी। 6डी। ट्रूबनर की पैटर्नोस्टर पंक्ति से। हक्सली करीबी पारिवारिक मित्र बन गए, जो अक्सर डाउन हाउस जाते थे। जब उनके 3 साल के बेटे की स्कार्लेट बुखार से मृत्यु हो गई तो वे बुरी तरह प्रभावित हुए। हेनरीटा हक्सले मार्च 1861 में अपने तीन शिशुओं को डाउन ले आई जहाँ एम्मा ने उसे सांत्वना देने में मदद की, जबकि हक्सले ने रॉयल स्कूल ऑफ माइन्स में अपने कामकाजी पुरुषों के व्याख्यान जारी रखते हुए लिखा कि "मेरे कामकाजी लोग मेरे साथ अद्भुत रूप से बने हुए हैं, घर पहले से कहीं अधिक भरा हुआ है, अगले शुक्रवार शाम तक वे सभी आश्वस्त हो जाएंगे कि वे बंदर हैं।" ओवेन के साथ ओवेन हक्सले की बहस एथेनीयम में जारी रही ताकि प्रत्येक शनिवार डार्विन नवीनतम प्रतिक्रियाओं को पढ़ सके। ओवेन ने हक्सले को "एक संक्रमित वानर से मनुष्य की उत्पत्ति के समर्थक" के रूप में चित्रित करके उन्हें बदनाम करने की कोशिश की, और उनके योगदान में से एक का शीर्षक "मस्तिष्क द्वारा परीक्षण किए गए मनुष्य की वानर-उत्पत्ति" था। इसका उल्टा असर हुआ, क्योंकि हक्सले ने पहले ही डार्विन को "पिथेकॉइड मैन"-बंदर जैसे आदमी पर अटकलें लगाकर खुश कर दिया था, और मस्तिष्क संरचना की शरीर रचना को सार्वजनिक रूप से मानव वंश के सवाल में बदलने के निमंत्रण से खुश थे। ओवेन पर झूठी गवाही देने का आरोप लगाने के लिए दृढ़ थे, उन्होंने वादा किया कि "इससे पहले कि मैं उस झूठे हम्बग के साथ काम कर लूं, मैं उसे एक गोदाम के दरवाजे पर पतंग की तरह मार दूंगा, जो सभी दुष्ट लोगों के लिए एक उदाहरण है।" डार्विन ने उसे नीचे से उकसाते हुए लिखा, "हे भगवान, आप गरीब प्रिय व्यक्ति के पक्ष में कितना काँटा होंगे।" उनका अभियान दो साल तक चला और विनाशकारी रूप से सफल रहा, जिसमें प्रत्येक "हत्या" के बाद डार्विन के उद्देश्य के लिए एक भर्ती अभियान चलाया गया। बावजूद टिक गया। जब हक्सले 1861 में जूलॉजिकल सोसाइटी काउंसिल में शामिल हुए, तो ओवेन चले गए, और अगले वर्ष हक्सले ने ओवेन को रॉयल सोसाइटी काउंसिल में चुने जाने से रोकने के लिए कदम उठाया क्योंकि "सज्जनों के किसी भी निकाय" को किसी सदस्य को "जानबूझकर और जानबूझकर झूठ बोलने का दोषी" स्वीकार नहीं करना चाहिए। लायल हक्सले के युद्धोन्माद और वानर वंश के सवाल दोनों से परेशान था, लेकिन डार्विन से बहुत कम सहानुभूति मिली, जिसने उसे चिढ़ाया कि "हमारे पूर्वज एक जानवर थे जो पानी में सांस लेते थे, एक तैरने वाला मूत्राशय, एक बड़ी तैरने वाली पूंछ, एक अपूर्ण खोपड़ी, और निस्संदेह एक हर्माफ्रोडाइट थे! यहाँ मानव जाति के लिए एक सुखद वंशावली है। लायल ने मानव उत्पत्ति की जांच करने वाली एक पुस्तक पर काम करना शुरू किया। भूवैज्ञानिक समयः विलियम थॉमसन (लॉर्ड केल्विन) भूविज्ञानी जॉन फिलिप्स की तरह, भौतिक विज्ञानी विलियम थॉमसन (बाद में लार्ग्स के बैरन केल्विन के रूप में प्रतिष्ठित, इस प्रकार लॉर्ड केल्विन बने) ने 1840 के दशक से माना था कि ऊष्मागतिकी के भौतिकी के लिए आवश्यक है कि पृथ्वी प्रारंभिक पिघली हुई स्थिति से ठंडा हो रही हो। इसने गहरे भूगर्भीय समय में अपरिवर्तनीय प्रक्रियाओं की लायल की एकरूपतावादी अवधारणा का खंडन किया, जिसे डार्विन ने साझा किया था और माना था कि प्राकृतिक चयन की धीमी प्रक्रिया के लिए पर्याप्त समय मिलेगा। जून 1861 में थॉमसन ने फिलिप्स से पूछा कि भूवैज्ञानिक डार्विन के "भूवैज्ञानिक युगों के लिए विलक्षण अवधि" के बारे में कैसा महसूस करते हैं। और अपनी प्रारंभिक गणना का उल्लेख किया कि सूर्य 2 करोड़ वर्ष पुराना था, जिसमें पृथ्वी अधिकतम 2 करोड़ से 10 करोड़ वर्ष पुरानी थी। फिलिप्स ने अपने स्वयं के प्रकाशित दृष्टिकोण पर चर्चा की कि स्तरीकृत चट्टानें 96 मिलियन वर्ष पीछे चली गईं, और डार्विन के मूल अनुमान को खारिज कर दिया कि वेल्ड को क्षय होने में 300 मिलियन वर्ष लगे थे। सितंबर 1861 में थॉमसन ने "सूर्य की गर्मी की उम्र पर" एक पेपर तैयार किया जिसमें अनुमान लगाया गया था कि सूर्य 100 से 500 मिलियन वर्ष पुराना था, और 1862 में उन्होंने पृथ्वी की उम्र का अनुमान लगाने के लिए पिघली हुई स्थिति से ठंडा होने की दर पर धारणाओं का उपयोग किया। यह विवाद डार्विन के शेष जीवन तक जारी रहा। निरंतर बहस डार्विन के विचारों के स्वागत ने वैज्ञानिक और धार्मिक बहसों और व्यापक सार्वजनिक रुचि को जगाना जारी रखा। व्यंग्य कार्टूनिस्टों ने अन्य सामयिक मुद्दों के संबंध में पशु वंश पर कब्जा कर लिया, जो मनुष्यों में पशु लक्षणों की पहचान करने की एक लंबी परंपरा पर आधारित है। ब्रिटेन में मास सर्कुलेशन पत्रिकाएँ क्रूर होने के बजाय मूर्ख थीं, और इस प्रकार डार्विन के सिद्धांत को बिना किसी खतरे के प्रस्तुत किया गया। बीमारी के कारण, डार्विन ने 1862 में दाढ़ी बढ़ाना शुरू किया, और जब वह 1866 में झाड़ीदार दाढ़ी के साथ सार्वजनिक रूप से फिर से दिखाई दिए, तो डार्विन पर केंद्रित कैरिकेचर और उनके नए रूप ने एक ऐसी प्रवृत्ति में योगदान दिया जिसमें विकासवाद के सभी रूपों की पहचान डार्विनवाद के साथ की गई थी। डार्विन का ऑर्किड से परिवर्तन तक, डार्विन का जीवन, कार्य और बाद की अवधि में प्रभाव भी देखें। संदर्भ ग्रंथ सूची पी. डी. एफ. गुमनाम रूप से प्रकाशित। .. जनवरी 1861 का पत्र। इसका पहला संस्करण 1900 में प्रकाशित हुआ था। गुमनाम रूप से प्रकाशित। .. गुमनाम रूप से प्रकाशित। .. गुमनाम रूप से प्रकाशित। .. गुमनाम रूप से प्रकाशित। .. गुमनाम रूप से प्रकाशित। .. आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक चार्ल्स डार्विन ऑनलाइन के पूर्ण कार्य-डार्विन ऑनलाइन; डार्विन के प्रकाशन, निजी पत्र और ग्रंथ सूची, जीवनी, संस्मरण और समीक्षाओं सहित पूरक कार्य। ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज की समीक्षाओं के व्यापक सेट के लिए डार्विन की समीक्षाएँ और प्रतिक्रियाएँ देखें। डार्विन पत्राचार परियोजना पाठ और उनके अधिकांश पत्रों के लिए नोट्स। चार्ल्स डार्विन इन द ब्रिटिश हॉर्टिकल्चरल प्रेस-ऑकेशनल पेपर्स फ्रॉम आरएचएस लिंडले लाइब्रेरी, वॉल्यूम 3 जुलाई 2010 चार्ल्स डार्विन हिस्ट्री ऑफ इवोल्यूशनरी बायोलॉजी रिसेपशन ऑफ वर्क्स 1859 इन साइंस