François de Loys
लुई फ्रांस्वा फर्नांड हेक्टर डी लॉयस (1892-1935) एक स्विस तेल भूविज्ञानी थे। उन्हें आज इस दावे के लिए याद किया जाता है कि उन्होंने वेनेजुएला में 1920 के तेल सर्वेक्षण अभियान के दौरान एक पहले से अज्ञात नरवानर, डी लॉयस के बंदर की खोज की थी। उनके द्वारा खींचे गए जानवर की पहचान लंबे समय से मकड़ी बंदर होने के काफी विश्वास के साथ स्थापित की गई है, और एक नई प्रजाति के रूप में पहचान को आम तौर पर एक धोखा माना जाता है। डी लॉय्स का वानर 1917-1920 के बीच, डी लॉय्स और उनके लोग दक्षिण अमेरिका में वेनेज़ुएला-कोलंबिया सीमा पर तारा नदी और रियो कैटाटुम्बो के आसपास तेल की खोज कर रहे थे (बर्नार्ड हेवेलमन्स, 1959)। यह पहाड़ी क्षेत्र, सिएरा डी पेरीजा, भारी जंगलों से घिरा हुआ था, और उस समय 'खतरनाक' मोटिलोन भारतीयों का निवास था। एक दिन, जब डी लॉयस और उनके चालक दल जंगल में गहरी तरा नदी के पास आराम कर रहे थे, तो दो बंदर अचानक जंगल से बाहर निकल आए, चिल्लाते हुए और शाखाएं हिलाते हुए। वे झाड़ियों को पकड़े हुए थे, सीधे चल रहे थे, फिर हथियारों की तरह लहराते हुए कई शाखाओं को तोड़ दिया। जब बंदरों ने भयभीत डी लॉयस और उसके थके हुए साथियों पर अपना मल फेंका, तो उन्होंने अपनी बंदूकें पकड़ लीं और अधिक आक्रामक दिखने वाले पुरुष पर गोलीबारी की, लेकिन महिला को मार डाला। पुरुष घायल होने के बावजूद एक तरफ चला गया और जंगल में गायब हो गया। चूंकि डी लॉयस और उनके लोगों ने इतने बड़े बंदरों को कभी नहीं देखा था, इसलिए वह शव को संरक्षित करना चाहते थे। जब डी लॉयस अंततः एकमात्र शेष साक्ष्य के साथ घर लौटे, एक तस्वीर जिसे उन्होंने अपनी यात्रा-नोटबुक में रखा था, तो वह मूल रूप से अज्ञात बंदरों के साथ अपनी मुठभेड़ के बारे में भूल गए। वर्षों बाद, उनके दोस्त-फ्रांसीसी मानवविज्ञानी जॉर्ज मॉन्टैंडन-ने डी लॉयस की नोटबुक के पृष्ठों को पलट दिया और पाया कि प्रोफेसर मॉन्टैंडन उस तारीख तक खोजे गए अधिकांश बंदरों से परिचित थे, उन्होंने डी लॉयस की तस्वीर में ऐसा कभी नहीं देखा था। मॉन्टैंडन ने अनुमान लगाया कि तस्वीर में बड़ा बंदर एक बहुत ही मानव जैसा प्राणी था। इसकी कोई पूंछ नहीं थी। डी लॉयस के अनुसार इसका आकार 4 फीट, 5 इंच था। उसके 32 दांत थे। इसमें पुरानी दुनिया में एंथ्रोपॉइड की तरह सभी विशेषताएं थीं और इसलिए, मॉन्टैंडन ने निष्कर्ष निकाला कि यह एक एंथ्रोपॉइड एप होना चाहिए। यह अमेरिका का एकमात्र मूल निवासी वानर होगा-वानरों और मनुष्यों के बीच एक तथाकथित "लापता कड़ी"। उन्होंने डी लॉयस से अधिक विवरण के लिए पूछा, चित्र में शरीर के साथ बॉक्स के आकार का अनुमान और तुलना करके कुछ मापों की गणना की, और 1929 में, डी लॉयस को इलस्ट्रेटेड लंदन न्यूज (लॉयस, 1929 ऑप) को कहानी बताने के लिए आश्वस्त किया। सीट। : कीथ, 1929; हेवेलमन्स, 1959; हिल, 1962)। इसके तुरंत बाद, मॉन्टैंडन ने अपना बयान जर्नल डे ला सोसाइटी डेस अमेरिकनिस्ट्स (मॉन्टैंडन, 1929ए) में प्रकाशित किया; फिर एक और नोट लिखा जिसे उन्होंने पेरिस में फ्रेंच एकेडमी ऑफ साइंसेज में प्रस्तुत किया। (मोंटैन्डन, 1929बी)। "मॉन्टैंडन ने नए जानवर के स्वागत के लिए एक नई जीनस एमेरान्थ्रोपोइड्स का निर्माण किया, जिससे इसे इसके खोजकर्ता के सम्मान में विशिष्ट नाम लॉयसी दिया गया।" (हिल, 1962)। फ्रांसीसी विज्ञान अकादमी की बैठक में, मोंटाडॉन ने अमेरिकी एप, अफ्रीकी चिम्पांजी और गोरिल्ला का एक अब तक अज्ञात "अमेरिकी संस्करण" और एशियाई ओरंगुटन की अपनी प्रमुख खोज के बारे में कुछ ठोस "सबूत" प्रस्तुत करने की कोशिश की। उन्हें और डी लॉयस-जिन्होंने मॉन्टैंडन के दबाव में नई खोज परिकल्पना का समर्थन करने की भी कोशिश की-को अकादमी में कई सवालों का सामना करना पड़ा। प्रकृतिविदों और मानवविदों ने उनसे बहुत संदिग्ध तरीके से सवाल किए। उन्होंने तस्वीर के बारे में कई सवाल उठाएः डिब्बे पर बैठे बंदर के आकार के बारे में, उसकी अनुपस्थित पूंछ के बारे में, उसके केवल 32 दांतों का सेट, उसका मकड़ी बंदर जैसा चेहरा (जोलौड, 1929), उसका मादा यौन अंग-जो मादा मकड़ी बंदर से मिलता-जुलता था। (मादा मकड़ी बंदरों में एक लंबा, बल्बस क्लिटोरिस होता है, जिसे लोग आज भी अक्सर लिंग समझते हैं)। संदेह और कुछ आलोचनाओं के परिणामस्वरूप गरमागरम बहस हुई, अक्सर मॉन्टैंडन की कथित परिकल्पना को धोखाधड़ी के रूप में उपहासित किया (कीथ, 1929 ऑप। सीट। ; ह्यूवेलमन्स, 1959)। जब मॉन्टैंडन अपनी परिकल्पना का समर्थन करने के लिए विश्वसनीय तर्कों से बाहर हो गए, तो उन्होंने भारतीय जनजातियों की कहानियों पर आधारित कुछ उपाख्यानों को सामने लाने की कोशिश की, जैसे कि गुयाज़ी, दी-दी और वसीत्री या "बड़े-दानव" के बारे में, जो माना जाता था कि महिलाओं पर हमला करते हैं। ये कहानियाँ प्रकृति में उन कहानियों के समान थीं जिन्हें लोग अफ्रीका में गोरिल्लाओं के लिए जिम्मेदार ठहरा रहे थे (हेवेलमन्स, 1959)। ए. डी हम्बोल्ट, जो इनमें से किसी भी कहानी पर विश्वास नहीं करते थे, ने इन कथित हमलों के लिए चश्मेदार भालू (ट्रेमार्क्टोस ओर्नाटस) को जिम्मेदार ठहराया और मार्किस डी वाव्रिन ने इन जीवों का उल्लेख "मरीमुंडा" के रूप में किया, जिन्हें बाद में मकड़ी बंदरों के रूप में भी पहचाना गयाः एटेल्स बेलज़ेबुथ (वेंड्ट, 1956; ह्यूवेलमन्स, 1959; हिल, 1962)। संदर्भ आगे पढ़ने के लिए ब्रायन रीगल, ह्यूमन इवोल्यूशनः ए गाइड टू द डिबेट्स, पीपी। 63-64 (ABC-CLIO, Inc., 2004)। रॉबर्ट सिल्वरबर्ग, साइंटिस्ट्स एंड स्काउन्ड्रेल्सः ए बुक ऑफ होक्स, पीपी। 178-187 (न्यूयॉर्कः क्रोवेल, 1965)। येती बिगफुट योवी 1892 जन्म 1935 मृत्यु 20 वीं शताब्दी के स्विस भूविज्ञानी क्रिप्टोजूलॉजी विज्ञान में झूठ