Rule of four
चार का नियम अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय का एक अभ्यास है जो नौ में से चार न्यायाधीशों को प्रमाण पत्र देने की अनुमति देता है। इसका विशिष्ट उद्देश्य न्यायालय के अधिकांश सदस्यों को अपने डॉकेट को नियंत्रित करने से रोकना है। अमेरिकी संविधान, किसी भी कानून या यहां तक कि अदालत के अपने प्रकाशित नियमों द्वारा चार के नियम की आवश्यकता नहीं है। बल्कि, यह एक ऐसी प्रथा है जिसका पालन तब से किया जा रहा है जब से न्यायालय को 1891 के न्यायपालिका अधिनियम, 1925 के न्यायपालिका अधिनियम और 1988 के सर्वोच्च न्यायालय मामला चयन अधिनियम द्वारा अपीलों की सुनवाई करने का विवेकाधिकार दिया गया था। "चार के नियम" को विभिन्न न्यायाधीशों द्वारा पूरे वर्षों में न्यायिक राय में समझाया गया है। उदाहरण के लिए, न्यायमूर्ति फेलिक्स फ्रैंकफर्टर ने नियम का वर्णन इस प्रकार कियाः "चार का शासन" कांग्रेस का आदेश नहीं है। यह न्यायालय द्वारा यह निर्धारित करने के एक व्यावहारिक तरीके के रूप में तैयार किया गया एक कार्य नियम है कि एक मामला समीक्षा के योग्य है, सिद्धांत यह है कि यदि चार न्यायाधीशों को लगता है कि सामान्य महत्व का एक कानूनी प्रश्न उठाया गया है, तो यह इस बात का पर्याप्त प्रमाण है कि प्रश्न का इतना महत्व है। यह इस धारणा पर एक उचित नियम है कि चार न्यायाधीश समीक्षा किए जाने वाले मामलों की व्यक्तिगत जांच को इतना महत्व देते हैं। सामान्य तौर पर चार का नियम कुछ समय के लिए स्थिर रहा है जिसमें प्रमाण पत्र के लिए याचिका देने के लिए कम से कम चार सकारात्मक वोट लगते हैं, लेकिन इसके सहायक पहलू पूरे वर्षों में बदल गए हैं, और न्यायाधीश हमेशा इन पहलुओं के बारे में सहमत नहीं हुए हैं। एक अच्छा उदाहरण रोजर्स बनाम मिसौरी पैक में द्वंद्वात्मक राय (केवल अपने लिए, न्यायालय की राय नहीं) में पाया जाता है। आर. कंपनी, न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर और न्यायमूर्ति जॉन मार्शल हार्लन द्वितीय ने चार के नियम के आसपास के सम्मेलनों की अपनी समझ पर चर्चा की। विशेष रूप से, न्यायाधीश इस बात पर असहमत थे कि क्या एक बार चार न्यायाधीशों के वोट द्वारा प्रमाण पत्र को ठीक से मंजूरी दे दी गई है, तब सभी न्यायाधीशों को याचिका के गुण-दोष पर निर्णय लेना था, न कि इसे खारिज करने के लिए मतदान करना था। न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर इस बात से सहमत नहीं थे कि न्यायाधीशों को याचिका के गुण-दोष तक पहुंचने की आवश्यकता होती है, भले ही वह उचित रूप से दी गई हो, लेकिन न्यायमूर्ति हार्लन असहमत थे और महसूस किया कि भले ही वे प्रमाणपत्र के अनुदान से असहमत हों, लेकिन चार के नियम के अनुसार "यह आवश्यक है कि एक बार प्रमाणपत्र दिए जाने के बाद एक मामले को इस आधार पर निपटाया जाना चाहिए कि इसकी ठीक से सुनवाई की जाए, ऐसे विचार प्रकट होने के अभाव में जो उस समय स्पष्ट या पूरी तरह से स्पष्ट नहीं थे जब प्रमाणपत्र दिए गए थे।" संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय