Stag hunt
खेल सिद्धांत में, हिरण शिकार, जिसे कभी-कभी आश्वासन खेल, विश्वास दुविधा या सामान्य हित खेल के रूप में जाना जाता है, सुरक्षा और सामाजिक सहयोग के बीच संघर्ष का वर्णन करता है। हाथी शिकार समस्या की उत्पत्ति दार्शनिक जीन-जैक्स रूसो ने असमानता पर अपने प्रवचन में की थी। इस दुविधा के सबसे आम विवरण में, जो रूसो से काफी अलग है, दो शिकारियों को अलग से निर्णय लेना चाहिए, और दूसरे को यह जाने बिना कि हिरण का शिकार करना है या खरगोश का। हालाँकि, दोनों शिकारी जानते हैं कि एक हाथी का सफलतापूर्वक शिकार करने का एकमात्र तरीका दूसरे की मदद से है। एक शिकारी कम प्रयास और कम समय के साथ अकेले एक खरगोश को पकड़ सकता है, लेकिन इसका मूल्य एक हाथी से बहुत कम है और इसमें बहुत कम मांस होता है। प्रत्येक शिकारी के लिए, व्यक्तिगत रूप से कार्य करते हुए, कुल स्वायत्तता और न्यूनतम जोखिम को छोड़ना बहुत बेहतर होगा, जो खरगोश का केवल छोटा सा इनाम लाता है। इसके बजाय, प्रत्येक शिकारी को अलग से हिरण प्राप्त करने के अधिक महत्वाकांक्षी और कहीं अधिक पुरस्कृत लक्ष्य का चयन करना चाहिए, जिससे दूसरे शिकारी के सहयोग और अतिरिक्त शक्ति के बदले में कुछ स्वायत्तता छोड़ दी जाए। इस स्थिति को अक्सर कई प्रकार के सामाजिक सहयोग के लिए एक उपयोगी सादृश्य के रूप में देखा जाता है, जैसे कि जलवायु परिवर्तन पर अंतर्राष्ट्रीय समझौते। हाथी का शिकार कैदी की दुविधा से अलग होता है क्योंकि दो शुद्ध-रणनीति नैश संतुलन होते हैंः एक जहाँ दोनों खिलाड़ी सहयोग करते हैं, और एक जहाँ दोनों खिलाड़ी दोषपूर्ण होते हैं। प्रिजनर्स डिलेमा में, इसके विपरीत, इस तथ्य के बावजूद कि दोनों खिलाड़ी सहयोग कर रहे हैं, पेरेटो कुशल है, एकमात्र शुद्ध नैश संतुलन तब होता है जब दोनों खिलाड़ी दोष का चयन करते हैं। हाथी के शिकार के लिए भुगतान मैट्रिक्स का एक उदाहरण चित्र 2 में चित्रित किया गया है। औपचारिक परिभाषा औपचारिक रूप से, एक हाथी शिकार दो शुद्ध रणनीति नैश संतुलन के साथ एक खेल है-एक जो जोखिम प्रमुख है और दूसरा जो लाभ प्रमुख है। चित्र 1 में भुगतान मैट्रिक्स एक सामान्य हाथी शिकार को दर्शाता है, जहाँ। अक्सर, एक समान संरचना वाले लेकिन बिना जोखिम के प्रबल नैश संतुलन वाले खेलों को आश्वासन खेल कहा जाता है। उदाहरण के लिए यदि a = 10, b = 5, c = 0, और d = 2। जबकि (हरे, हरे) एक नैश संतुलन बना हुआ है, यह अब जोखिम प्रभावी नहीं है। फिर भी कई लोग इस खेल को हाथी का शिकार कहेंगे। शुद्ध रणनीति नैश संतुलन के अलावा एक मिश्रित रणनीति नैश संतुलन है। यह संतुलन भुगतान पर निर्भर करता है, लेकिन जोखिम प्रभुत्व की स्थिति मिश्रित रणनीति नैश संतुलन पर एक सीमा रखती है। कोई भी भुगतान (जो जोखिम प्रभुत्व सहित उपरोक्त शर्तों को पूरा करता है) एक मिश्रित रणनीति संतुलन उत्पन्न नहीं कर सकता है जहां स्टैग को आधे से अधिक संभावना के साथ खेला जाता है। सर्वोत्तम प्रतिक्रिया पत्राचार यहाँ चित्रित किए गए हैं। हालांकि अधिकांश लेखक सामाजिक सहयोग की समस्या का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करने वाले खेल के रूप में कैदी की दुविधा पर ध्यान केंद्रित करते हैं, कुछ लेखकों का मानना है कि हिरण का शिकार एक समान (या अधिक) दिलचस्प संदर्भ का प्रतिनिधित्व करता है जिसमें सहयोग और इसकी समस्याओं का अध्ययन किया जाता है (एक अवलोकन के लिए देखें)। हाथी के शिकार और कैदी की दुविधा के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध है। जीव विज्ञान में कई परिस्थितियाँ जिन्हें कैदी की दुविधा के रूप में वर्णित किया गया है, उन्हें स्टैग हंट के रूप में भी व्याख्या किया जा सकता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि फिटनेस की गणना कैसे की जाती है। यह भी मामला है कि कुछ मानवीय बातचीत जो कैदियों की दुविधाओं की तरह लगती हैं, वास्तव में हिरण का शिकार हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि हमारे पास एक कैदी की दुविधा है जैसा कि चित्र 3 में दर्शाया गया है। भुगतान मैट्रिक्स को समायोजित करने की आवश्यकता होगी यदि सहयोगी खिलाड़ियों के खिलाफ दलबदल करने वाले खिलाड़ियों को उनके दलबदल के लिए दंडित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि अपेक्षित सजा-2 है, तो इस सजा का अधिरोपण उपरोक्त कैदी की दुविधा को परिचय में दिए गए हिरण शिकार में बदल देता है। हाथी के शिकार के उदाहरण मूल हाथी के शिकार की दुविधा इस प्रकार हैः शिकारियों के एक समूह ने एक बड़े हाथी का पता लगाया है, और उसे एक निश्चित मार्ग का अनुसरण करते हुए पाया है। यदि सभी शिकारी एक साथ काम करते हैं, तो वे हिरण को मार सकते हैं और सभी खा सकते हैं। यदि वे पाए जाते हैं, या सहयोग नहीं करते हैं, तो हाथी भाग जाएगा, और सभी भूखे रह जाएंगे। शिकारी छिप जाते हैं और रास्ते में इंतजार करते हैं। एक घंटा बीत जाता है, जिसमें हाथी का कोई संकेत नहीं होता है। दो, तीन, चार घंटे बिना किसी निशान के बीत जाते हैं। एक दिन बीत जाता है। हो सकता है कि हाथी हर दिन पास न हो, लेकिन शिकारियों को यथोचित रूप से यकीन है कि यह आएगा। हालाँकि, रास्ते में आगे बढ़ रहे सभी शिकारियों द्वारा एक खरगोश देखा जाता है। यदि कोई शिकारी बाहर कूदता है और खरगोश को मारता है, तो वह खाएगा, लेकिन हिरण के लिए रखा जाल बर्बाद हो जाएगा और अन्य शिकारी भूखे मरेंगे। इस बात की कोई निश्चितता नहीं है कि हिरण आएगा; खरगोश मौजूद है। दुविधा यह है कि यदि एक शिकारी इंतजार करता है, तो वह अपने साथियों में से एक को अपने लिए खरगोश को मारने, बाकी सभी को बलिदान करने का जोखिम उठाता है। इससे जोखिम दोगुना हो जाता है; जोखिम यह है कि हाथी प्रकट नहीं होता है, और जोखिम यह है कि दूसरा शिकारी उसे मार देता है। रूसो द्वारा सुझाए गए उदाहरण के अलावा, डेविड ह्यूम ऐसे उदाहरणों की एक श्रृंखला प्रदान करते हैं जो हिरण के शिकार हैं। एक उदाहरण दो व्यक्तियों को संबोधित करता है जिन्हें नाव चलानी होती है। यदि दोनों पंक्ति चुनते हैं तो वे सफलतापूर्वक नाव को आगे बढ़ा सकते हैं। हालांकि, अगर एक ऐसा नहीं करता है, तो दूसरा अपना प्रयास बर्बाद कर देता है। ह्यूम के दूसरे उदाहरण में दो पड़ोसी शामिल हैं जो एक घास के मैदान से पानी निकालना चाहते हैं। अगर वे दोनों इसे निकालने का काम करते हैं तो वे सफल होंगे, लेकिन अगर दोनों में से कोई भी अपना काम करने में विफल रहता है तो घास का मैदान नहीं निकलेगा। कई पशु व्यवहारों को हिरण के शिकार के रूप में वर्णित किया गया है। एक है मैल के सांचों का समन्वय। तनाव के समय, व्यक्तिगत एककोशिकीय प्रोटिस्ट एक बड़े शरीर का निर्माण करने के लिए एकत्रित होंगे। यहाँ यदि वे सभी एक साथ कार्य करते हैं तो वे सफलतापूर्वक प्रजनन कर सकते हैं, लेकिन सफलता कई व्यक्तिगत प्रोटोजोआ के सहयोग पर निर्भर करती है। एक अन्य उदाहरण ऑर्कास की शिकार प्रथाएं हैं (जिन्हें कैरोसेल फीडिंग के रूप में जाना जाता है)। ऑर्कास सहयोगात्मक रूप से मछलियों के बड़े स्कूलों को सतह पर काटते हैं और उन्हें अपनी पूंछ से मारकर चौंका देते हैं। चूँकि इसके लिए आवश्यक है कि मछलियों के पास बचने का कोई रास्ता न हो, इसके लिए कई ऑर्कास के सहयोग की आवश्यकता होती है। लेखक जेम्स कैम्बियास ने अपनी 2014 की विज्ञान कथा पुस्तक ए डार्कलिंग सी में खेल के समाधान को एक अलौकिक सभ्यता के आधार के रूप में वर्णित किया है। कैरोल एम. रोज़ का तर्क है कि हिरण शिकार सिद्धांत 'कानून और मानविकी' सिद्धांत में उपयोगी है। अंतर्राष्ट्रीय कानून में, देश हिरण के शिकार में भागीदार होते हैं। उदाहरण के लिए, वे अच्छे निगमित प्रशासन में सुधार के लिए मिलकर काम कर सकते हैं। पूर्व-खेल संचार के साथ एक स्टैग हंट ऑमन ने प्रस्ताव दियाः "आइए अब हम पूर्व-खेल संचार की अनुमति देकर परिदृश्य को बदल दें। इसके बावजूद, ऐसा लगता है कि खिलाड़ी तब खेलने के लिए 'सहमत' हो सकते हैं (सी, सी); हालांकि समझौता लागू करने योग्य नहीं है, यह प्रत्येक खिलाड़ी के संदेह को दूर करता है कि दूसरा सी खेल रहा है। औमन ने निष्कर्ष निकाला कि इस खेल में "समझौते का किसी भी तरह से कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।" यह उनका तर्क हैः "इस तरह के समझौते से जो जानकारी मिलती है, वह यह नहीं है कि खिलाड़ी इसे रखेंगे (क्योंकि यह बाध्यकारी नहीं है), बल्कि यह है कि प्रत्येक चाहता है कि दूसरा इसे रखे।" इस खेल में "प्रत्येक खिलाड़ी हमेशा दूसरे को सी खेलने के लिए पसंद करता है, चाहे वह खुद कुछ भी खेले। इसलिए, खेलने का समझौता (सी, सी) इस बारे में कोई जानकारी नहीं देता है कि खिलाड़ी क्या करेंगे, और इसे आत्म-प्रवर्तन नहीं माना जा सकता है। वीस और अगासी ने इस तर्क के बारे में लिखाः "यह हम कुछ हद तक गलत समझते हैं क्योंकि यह समझौते का एक निरीक्षण है जो खिलाड़ियों की आपसी अपेक्षाओं को बदल सकता है जिस पर खेल का परिणाम निर्भर करता है। औमन का यह दावा कि सहयोग की ओर ले जाने के लिए समझौते की उम्मीद करने का कोई प्राथमिक कारण नहीं है, उसे पूरा करने की आवश्यकता होती है; कभी-कभी, लेकिन केवल कभी-कभी, इसके लिए एक उत्तरवर्ती कारण होता है। इस प्रकार, एक खिलाड़ी किसी दिए गए खेल में कैसे व्यवहार करेगा, यह उस संस्कृति पर निर्भर करता है जिसके भीतर खेल होता है।" यह भी देखें कि सामान्य ज्ञान (तर्क) असमानता पर प्रवचन पारस्परिक ज्ञान बहुलवादी अज्ञान कैदी की दुविधा सामाजिक अनुबंध संदर्भ ग्रंथ सूची बाहरी लिंक गैर-सहकारी खेलों में हाथी का शिकार विकासवादी खेल सिद्धांत सामाजिक विज्ञान प्रयोग