Quest for the historical Jesus
ऐतिहासिक यीशु की खोज में यह निर्धारित करने के लिए अकादमिक प्रयास शामिल हैं कि कौन से शब्द और कार्य, यदि कोई हैं, तो यीशु को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, और ऐतिहासिक यीशु के चित्र प्रदान करने के लिए निष्कर्षों का उपयोग किया जा सकता है। 18वीं शताब्दी के बाद से, ऐतिहासिक यीशु के लिए तीन विद्वतापूर्ण खोज हुई हैं, जिनमें से प्रत्येक में अलग-अलग विशेषताएँ हैं और जो अलग-अलग शोध मानदंडों पर आधारित हैं, जिन्हें अक्सर प्रत्येक विशिष्ट चरण के दौरान विकसित किया गया था। ये खोज पहले के दृष्टिकोणों से अलग हैं क्योंकि वे बाइबिल के आख्यानों का अध्ययन करने के लिए ऐतिहासिक पद्धति पर भरोसा करते हैं। जबकि बाइबिल के स्रोतों का पाठ्य विश्लेषण सदियों से हुआ था, इन खोजों ने अपने निष्कर्षों की ऐतिहासिक वैधता स्थापित करने के लिए नए तरीके और विशिष्ट तकनीकों की शुरुआत की। अल्बर्ट श्विट्जर की 1906 की आलोचना के बाद पहली खोज के दौरान दिखाया गया उत्साह कम हो गया, जिसमें उन्होंने उस समय उपयोग किए गए दृष्टिकोणों में विभिन्न कमियों की ओर इशारा किया। दूसरी खोज 1953 में शुरू हुई और कई नई तकनीकों की शुरुआत की, लेकिन 1970 के दशक में एक पठार पर पहुंच गई। 1980 के दशक में कई विद्वानों ने धीरे-धीरे नए शोध विचारों को पेश करना शुरू किया, नवीनतम शोध दृष्टिकोणों की विशेषता वाली तीसरी खोज शुरू की। 2000 के दशक के उत्तरार्ध से, प्रामाणिकता के मानदंडों की उपयोगिता और अधिक विस्तृत और वास्तव में अंतःविषय अगली खोज की घोषणाओं के बारे में चिंताएं बढ़ रही हैं। जबकि यीशु के अस्तित्व पर व्यापक विद्वानों की सहमति है और उनके जीवन की सामान्य रूपरेखा पर एक बुनियादी सहमति है, खोज में बनाए गए यीशु के चित्र अक्सर एक दूसरे से और सुसमाचार विवरणों में चित्रित छवि से अलग हैं। चित्रों के बीच अतिव्यापी विशेषताएँ हैं और, जबकि विद्वानों के जोड़े कुछ विशेषताओं पर सहमत हो सकते हैं, वही विद्वान अन्य विशेषताओं पर भिन्न हो सकते हैं और ऐतिहासिक यीशु का कोई भी चित्र नहीं है जो अधिकांश विद्वानों को संतुष्ट करता है। जैसे-जैसे प्रबोधन समाप्त हुआ, यूरोप में विभिन्न विद्वानों ने पाठ्य विश्लेषण और सुसमाचार सामंजस्य के विकास से परे जाना शुरू कर दिया और यीशु की जीवनी तैयार करना शुरू कर दिया, जिसे आमतौर पर यीशु के जीवन के रूप में संदर्भित किया जाता है। इन जीवनी में कुछ ऐतिहासिक तकनीकों को सुसमाचार वृत्तांतों के एक सामंजस्यपूर्ण संस्करण में लागू करने का प्रयास किया गया और यीशु के जीवन के नए अवलोकन प्रस्तुत किए गए। यीशु की जीवनी के निर्माण के इन प्रयासों को पहले "ऐतिहासिक यीशु की खोज" के रूप में जाना जाने लगा, यह शब्द प्रभावी रूप से अल्बर्ट श्विट्ज़र की पुस्तक द्वारा गढ़ा गया था जिसका मूल शीर्षक द क्वेस्ट ऑफ़ द हिस्टोरिकल जीससः ए क्रिटिकल स्टडी ऑफ़ इट्स प्रोग्रेस फ्रॉम रीमारस टू व्रेडे था। 19वीं शताब्दी के अंत तक, जीसस के सैकड़ों जीवन लिखे जा चुके थे। इनमें से कुछ विशुद्ध रूप से सनसनीखेज थेः वे इसलिए प्रस्तुत नहीं किए गए थे क्योंकि कोई नया डेटा सामने आया था, बल्कि इसलिए कि कुछ लोग सुसमाचार को नए तरीकों से पढ़ते और व्याख्या करते थे। यीशु के जीवन की इन कहानियों को अक्सर रोमांटिक, अत्यधिक मनोवैज्ञानिक या नए तत्वों को शामिल किया गया था जो किसी भी सुसमाचार या अन्य ऐतिहासिक दस्तावेजों में दिखाई नहीं देते थे। उदाहरण के लिए, अर्नेस्ट रेनान ने उस घटना का उपयोग किया जहां यीशु ने जेरूसलम में अपने विजयी प्रवेश के दौरान एक गधे की सवारी करते हुए एक कहानी बनाई जिसमें बढ़ई यीशु एक सौम्य भविष्यवक्ता थे जिनके पास गैलील में एक गधा था और वे विभिन्न शहरों के बीच यात्रा करते हुए उसकी सवारी करते थे। मार्क पॉवेल का कहना है कि इन लाइव्स ऑफ जीसस का निर्माण आम तौर पर तीन तत्वों द्वारा संचालित थाः 1. एक भव्य योजना को लागू करना (जैसे. एक सुधारक के रूप में यीशु) जो काम के विषय को निर्धारित करता था और जिसके संदर्भ में सुसमाचार की व्याख्या की गई थी; 2. सुसमाचार के उन हिस्सों का बहिष्कार जो योजना में फिट नहीं थे; 3. कहानी में अंतराल को भरने के लिए किसी भी सुसमाचार में दिखाई देने वाली नई सामग्री को जोड़ना। एंड्रियास जे. कोस्टेनबर्गर ने कहा कि कई मामलों में इन कहानियों में यीशु को पहली शताब्दी के यहूदी व्यक्ति के बजाय "स्वयं क्वेस्टर्स की तरह" चित्रित किया गया था। पहली खोज के दौरान विभिन्न लाइव्स ऑफ जीसस के लेखकों द्वारा उपयोग किया गया अंतर्निहित विषय अलग-अलग था। कुछ मामलों में इसका उद्देश्य ईसाई धर्म की प्रशंसा करना था, अन्य मामलों में उस पर हमला करना था। इस क्षेत्र में सबसे पहले उल्लेखनीय प्रकाशनों में से एक हर्मन रेइमारस (1694-1768) द्वारा किया गया था, जिन्होंने यीशु को एक कम सफल राजनीतिक व्यक्ति के रूप में चित्रित किया था, जिन्होंने माना था कि उनकी नियति ईश्वर को इज़राइल के राजा के रूप में स्थापित करना था। रेइमारस ने एक ग्रंथ लिखा जिसमें चमत्कारों को खारिज कर दिया गया और बाइबल लेखकों पर धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया, लेकिन उन्होंने इसे प्रकाशित नहीं किया। बाद में, गोटहोल्ड लेसिंग (1729-1781) ने मरणोपरांत रीमारस की थीसिस प्रकाशित की। बैरन डी 'होलबैक (1723-1789) जिन्हें एक ऐतिहासिक यीशु को पुनर्प्राप्त करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी, लेकिन धर्म की आलोचना करने के लिए उन्होंने एक्से होमो लिखा! या, ए क्रिटिकल इन्क्वायरी इनटू द हिस्ट्री ऑफ जीसस क्राइस्ट; बीइंग ए रेशनल एनालिसिस ऑफ द गॉस्पेल्स और इसे 1769 में एम्स्टर्डम में गुमनाम रूप से प्रकाशित किया। जॉर्ज ह्यूस्टन द्वारा इस पुस्तक का अंग्रेजी में अनुवाद किया गया था, और 1799 और फिर 1813 में प्रकाशित किया गया था, जिसके लिए ह्यूस्टन (जिन्होंने खुद को लेखक स्वीकार किया था) को ईशनिंदा के लिए दो साल की जेल की सजा सुनाई गई थी। 27 साल की उम्र में ऐतिहासिक जीसस डेविड स्ट्रॉस (1808-1874) की खोज ने सभी अलौकिक घटनाओं को पौराणिक विस्तार के रूप में खारिज करके "ऐतिहासिक जीसस" की खोज का बीड़ा उठाया। उनकी 1835 की कृति, लाइफ ऑफ जीसस, यीशु की जीवन कहानी के पहले और सबसे प्रभावशाली व्यवस्थित विश्लेषणों में से एक थी, जिसका उद्देश्य इसे निष्पक्ष ऐतिहासिक शोध पर आधारित करना था। स्ट्रॉस ने सुसमाचार में यीशु के जीवन के चमत्कारी विवरणों को उन मिथकों के संदर्भ में देखा जो समुदाय की कल्पना के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए थे क्योंकि यह कहानियों को फिर से बताता था और प्राकृतिक घटनाओं को चमत्कार के रूप में प्रस्तुत करता था। अल्बर्ट श्विट्जर ने द क्वेस्ट ऑफ द हिस्टोरिकल जीसस (1906; 1910) में लिखा है कि स्ट्रॉस के तर्क "व्याख्याओं की एक पूरी श्रृंखला के मृत्यु-प्रमाण पत्रों से भरे हुए हैं, जिनमें पहली नजर में, जीवित होने की पूरी हवा है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है।" उन्होंने कहा कि ऐतिहासिक यीशु की खोज में अकादमिक अनुसंधान की दो व्यापक अवधियाँ हैं, "डेविड स्ट्रॉस से पहले की अवधि और डेविड स्ट्रॉस के बाद की अवधि।" स्ट्रॉस के बाद प्रकाशित होने वाली कृतियों में, अर्नेस्ट रेनान की पुस्तक वी डी जीसस, जो भावनात्मक और नवीन मनोवैज्ञानिक व्याख्या के साथ छात्रवृत्ति को जोड़ती है, बहुत सफल रही और तीन महीनों में आठ पुनर्मुद्रण हुई। रेनान ने सुसमाचार कथाओं को अपनी मनोवैज्ञानिक व्याख्याओं के साथ मिला दिया, जैसे। कि यीशु ने गैलील में "प्रेम के मधुर धर्मशास्त्र" का प्रचार किया, लेकिन जेरूसलम में स्थापना का सामना करने के बाद एक क्रांतिकारी बन गए। जोहान्स वीस (1863-1914) और विलियम व्रेडे (1859-1906) ने यीशु की सेवकाई के रहस्यवादी पहलुओं को अकादमिक दुनिया के ध्यान में लाया। वीस और व्रेडे दोनों जुनूनी रूप से उदारवादी थे और उनकी प्रस्तुतियों का उद्देश्य यीशु की सेवकाई और शिक्षाओं की असामान्य प्रकृति पर जोर देना था। व्रेडे ने मार्क के सुसमाचार में मसीही गुप्त विषय पर लिखा और तर्क दिया कि यह प्रारंभिक ईसाइयों द्वारा यीशु को खुद को मसीहा के रूप में दावा नहीं करने के लिए समझाने के लिए उपयोग की जाने वाली एक विधि थी। अल्बर्ट कैल्थॉफ (1850-1906), अध्याय में "क्या कोई ऐतिहासिक यीशु था?" उनके 1904 के काम, ईसाई धर्म का उदय कैसे हुआ। क्राइस्ट-प्रॉब्लम में नए योगदान (अंग्रेजी में 1907 में द राइज ऑफ क्रिस्टियानिटी के रूप में प्रकाशित) ने लिखा, "ईश्वर का पुत्र, दुनिया का स्वामी, एक कुंवारी से पैदा हुआ, और मृत्यु के बाद फिर से उठ रहा है, और क्रांतिकारी धारणाओं के साथ एक छोटे से निर्माता का पुत्र, दो पूरी तरह से अलग प्राणी हैं। यदि एक ऐतिहासिक यीशु था, तो दूसरा निश्चित रूप से नहीं था। यीशु की ऐतिहासिकता का वास्तविक प्रश्न केवल यह नहीं है कि क्या यहूदिया में मसीहा पद के कई दावेदारों में से कभी कोई यीशु था, बल्कि क्या हम सुसमाचार में इस यीशु के ऐतिहासिक चरित्र को पहचानना चाहते हैं, और क्या उन्हें ईसाई धर्म का संस्थापक माना जाना चाहिए। धर्मशास्त्र के इतिहासकार अल्बर्ट श्विट्जर (1875-1965) ने द क्वेस्ट ऑफ द हिस्टोरिकल जीसस-फ्रॉम रीमारस टू व्रेडे (1906, पहला संस्करण) में यीशु के जीवन की खोज के इतिहास की एक महत्वपूर्ण आलोचनात्मक समीक्षा प्रस्तुत की, जिसमें विभिन्न लेखकों की व्यक्तिपरकता की निंदा की गई जिन्होंने यीशु के चरित्र में अपनी प्राथमिकताओं को शामिल किया। एक अध्याय है (च। 10) क्रिश्चियन हर्मन वेइस की दो-स्रोत परिकल्पना और क्रिश्चियन गॉटलोब विल्के की विल्के परिकल्पना और डेविड स्ट्रॉस (Ch. 7, 8, और 9), साथ ही ब्रूनो बाउर (Ch. 11)। ब्रूनो बाउर (1809-1882) ईसा मसीह की गैर-ऐतिहासिकता पर जोर देने वाले पहले अकादमिक धर्मशास्त्री थे। हालाँकि उनकी विद्वता को जर्मन शिक्षाविदों द्वारा दफन कर दिया गया था, और जब तक अल्बर्ट कैल्थॉफ ने उनकी कृतियों को उपेक्षा और अस्पष्टता से बचाया, तब तक वे एक अछूत बने रहे। श्विट्जर ने बाउर के शुरुआती काम की बहुत प्रशंसा की, उनकी बाद की अवधि के काम और यीशु की इतिहासिकता के बारे में निष्कर्ष से पहले। क्राइस्ट मिथ सिद्धांत पहली खोज के लिए एक सीधी चुनौती द क्राइस्ट मिथ थी, जिसे पहली बार 1909 में आर्थर ड्रूज़ द्वारा क्राइस्ट मिथ सिद्धांत और एक ऐतिहासिक जीसस के अस्तित्व के इनकार पर प्रकाशित किया गया था। ड्रूज़, ब्रूनो बाउर द्वारा शुरू में विकसित थीसिस को प्रवर्धित और प्रचारित करके, अपनी पुस्तक द्वारा भड़काए गए परिणामी अंतर्राष्ट्रीय विवाद से अंतर्राष्ट्रीय प्रमुखता प्राप्त की। 1912 में, शर्ली जैक्सन केस ने नोट किया कि पिछले दशक के भीतर, यीशु के अस्तित्व के बारे में संदेह कई तिमाहियों में आगे बढ़े थे, लेकिन जर्मनी में जहाँ संदेहपूर्ण आंदोलन एक नियमित प्रचार बन गया था, वहाँ की तरह कहीं भी इतना जोर नहीं दिया गया था, "इसके सबसे प्रमुख चैंपियन आर्थर ड्रूज़ हैं, जो कार्लस्रुहे टेक्निकल हाई स्कूल में दर्शन के प्रोफेसर हैं। 1909 में उनके क्रिस्टस्मिथ की उपस्थिति के बाद से इस विषय को विभिन्न स्थानों, विशेष रूप से जेना, मारबर्ग, गीसेन, लीपज़िग, बर्लिन जैसे कुछ महत्वपूर्ण विश्वविद्यालय केंद्रों में आयोजित बहसों के माध्यम से जनता के सामने रखा गया है। ड्रूज़ के शोध प्रबंध पर चर्चा करने के लिए, श्विट्ज़र ने अपने काम के 1913 के दूसरे संस्करण, द क्वेस्ट ऑफ़ द हिस्टोरिकल जीसस में दो नए अध्याय जोड़े। (लेबेन-जेसू-फोर्सचुंग, 2. औफ़लेज, 1913) च। 22, (पी. 451-499), "द न्यू डेनियल ऑफ द हिस्टोरिसिटी ऑफ जीसस" (डी न्यूएस्टे बेस्टरीटुंग डेर गेसिच्टलिचकीट जेसू) ड्रूज़ की थीसिस का विश्लेषण करता है, साथ ही यीशु के अस्तित्व के बारे में ड्रूज़ की थीसिस के समर्थन में आठ लेखकः जे. एम. रॉबर्टसन, पीटर जेन्सेन, आंद्रेज नीमोजेव्स्की, क्रिश्चियन पॉल फुहरमैन, डब्ल्यू. बी. स्मिथ, थॉमस व्हिटेकर, G.J.P.J। बोलैंड, सैमुअल लुब्लिंस्की। उनमें से तीन पौराणिक-खगोलीय व्याख्याओं का समर्थन करते हैं। च. 23 (पी. 500-560), "द डिबेट अबाउट द हिस्टोरिसिटी ऑफ जीसस" (डाई डिस्कशन उबेर डाई गेशिच्टलिचकीट जेसू), ड्रूज़ के जवाब में 40 धर्मशास्त्रियों/विद्वानों के प्रकाशनों की समीक्षा करता है, और फरवरी 1910 की सार्वजनिक बहस में प्रतिभागियों का उल्लेख करता है। अधिकांश प्रकाशन आलोचनात्मक और नकारात्मक हैं। श्वित्जर ने बेस्टरीटर ("चुनौती देने वाले") और वर्निनर ("इनकार करने वाले")-डच रेडिकल, जे. एम. रॉबर्टसन, डब्ल्यू. बी. स्मिथ और ड्रूज़-के सिद्धांतों में समस्याओं और कठिनाइयों और पॉल के पत्रों की प्रामाणिकता और पॉल की ऐतिहासिकता के साथ-साथ अपने व्यवस्थित प्रदर्शन को जारी रखा। श्वित्जर ने स्वयं यह भी तर्क दिया कि यीशु की 19वीं शताब्दी की सभी प्रस्तुतियों ने या तो यीशु के सर्वनाशकारी संदेश को कम कर दिया था या उपेक्षा की थी, और उन्होंने यहूदी सर्वनाशकारी संदर्भ में यीशु की प्रोफ़ाइल का अपना संस्करण विकसित किया। पहली खोज श्विट्ज़र के काम के अंतिम कार्य से पहले मार्टिन कहलर की पुस्तक द सो-कॉल्ड हिस्टोरिकल जीसस एंड द हिस्टोरिक बिब्लिकल क्राइस्ट थी जो 1896 में प्रकाशित हुई थी। कहलर ने तर्क दिया कि इतिहास के यीशु को विश्वास के मसीह से अलग करना संभव नहीं था और किसी भी मामले में, बाइबिल के विश्लेषण का प्रमुख लक्ष्य विश्वास के मसीह को बेहतर ढंग से समझना होना चाहिए जिसने इतिहास को प्रभावित किया था। कहलर के काम ने रूढ़िवादियों और उदारवादी दोनों को आकर्षित किया और श्विट्ज़र की पुस्तक के साथ इसके संयुक्त प्रभाव ने पहली खोज को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया। श्विट्जर की 1906 की आलोचना ने ऐतिहासिक यीशु के शोध में पिछले प्रयासों को कमजोर कर दिया, और अक्सर इसे अर्न्स्ट कैसेमन के 1953 के व्याख्यान तक चलने वाली "कोई खोज नहीं" की अवधि की शुरुआत के रूप में देखा जाता है, जिसने दूसरी खोज शुरू की। बेन विथरिंगटन का कहना है कि पहली खोज के अंत में, ऐतिहासिक यीशु के शोध को मृत माना गया था, हालांकि ऐसा नहीं हुआ। पॉल ज़हल जैसे कुछ विद्वानों का तर्क है कि श्विट्ज़र की पुस्तक के अंतिम दो पैराग्राफ पहली खोज के अंत को उचित रूप से सारांशित करते हैं, श्विट्ज़र ने कहा कि "नाज़रेथ के जीसस खुद को एक ऐतिहासिक व्यक्ति के रूप में आधुनिकीकरण के लिए पीड़ित नहीं करेंगे। वह हमारे पास एक अज्ञात के रूप में आता है। ज़हल ने पहली खोज की तुलना अंटार्कटिका के लिए स्कॉट अभियान से की, और कहा कि पहली खोज एक पूर्ण आपदा के रूप में समाप्त हुई, जिससे ऐतिहासिक जीसस में अनुसंधान को आगे बढ़ाने के शैक्षणिक प्रयासों को धीमा कर दिया गया। हालाँकि, स्टेनली पोर्टर या डेल एलिसन जैसे अन्य विद्वान उस मूल्यांकन, या इन चरणों के संदर्भ में अलगाव से असहमत हैं। स्टेनली पोर्टर का कहना है कि श्विट्ज़र की आलोचना ने केवल यीशु के जीवन में "रोमांटिक और अत्यधिक मनोवैज्ञानिक" अध्ययन को समाप्त किया, और अन्य शोध जारी रहे। डेल एलिसन का कहना है कि अन्य शोध तथाकथित नो क्वेस्ट चरण के दौरान हुए थे, और प्रगति निरंतर थी कि 1919 को छोड़कर हर साल यीशु पर एक नई शैक्षणिक पुस्तक प्रकाशित की गई थी। मौरिस केसी का कहना है कि हालांकि शुरू में इसे "कोई खोज नहीं" की अवधि कहना उचित लग सकता है कि लक्षण वर्णन सटीक नहीं है और इस अवधि में महत्वपूर्ण अन्य प्रगति की गई थी, उदाहरण के लिए। मार्कन प्राथमिकता और क्यू स्रोत पर बी. एच. स्ट्रीटर का काम जिसने भविष्य के शोध को प्रभावित किया। 1906 से 1953 तक की अपेक्षाकृत शांत अवधि में एक प्रमुख व्यक्ति रुडोल्फ बुल्टमैन थे, जो ऐतिहासिक यीशु के शोध की प्रासंगिकता और आवश्यकता के बारे में संशय में थे और उन्होंने तर्क दिया कि यीशु के बारे में केवल एक चीज जिसे हम जान सकते हैं या जानने की आवश्यकता है वह है उनके अस्तित्व की "वहता" (जर्मनः दास) और बहुत कम। बुल्टमैन ने तर्क दिया कि जो कुछ भी मायने रखता है वह "वह" है, न कि "क्या" केवल इस बात में कि यीशु मौजूद थे, प्रचार किया और क्रूस पर चढ़ाए जाने के मामलों से मरे, न कि उनके पूरे जीवन में क्या हुआ। बुल्टमैन सुसमाचार को प्रसारित करने वाली मौखिक परंपराओं के अध्ययन के भी समर्थक थे। बुल्टमैन का मानना था कि यीशु के बारे में केवल कुछ बिखरे हुए तथ्यों को जाना जा सकता है, और हालांकि यीशु के बारे में कुछ चीजें जानी जा सकती हैं, लेकिन इस तरह की खोज व्यर्थ थी क्योंकि "यीशु के आह्वान" का पालन करना महत्वपूर्ण है, जिसे केवल ईश्वर के वचन के साथ एक अस्तित्वगत मुठभेड़ के माध्यम से जाना जा सकता है। बुल्टमैन ने तर्क दिया कि प्रारंभिक ईसाई साहित्य ने विशिष्ट स्थानों में बहुत कम रुचि दिखाई और ऐतिहासिक विश्लेषण के माध्यम से यीशु का अध्ययन न केवल असंभव था, बल्कि अनावश्यक भी था। हालांकि, अंत में बुल्टमैन ने ऐतिहासिक अनुसंधान के दरवाजे को पूरी तरह से बंद नहीं किया और 1948 तक आगे की जांच की संभावना का सुझाव दिया। जबकि पहली या तीसरी खोज की शुरुआत की सटीक तारीख पर सवाल उठाया जा सकता है, दूसरी खोज की शुरुआत में एक प्रसिद्ध समय और स्थान है, अर्थात् अर्न्स्ट केसमैन का 20 अक्टूबर, 1953 का व्याख्यान "द प्रॉब्लम ऑफ द हिस्टोरिकल जीसस", मारबर्ग विश्वविद्यालय के पूर्व छात्रों की एक वार्षिक सभा को दिया गया, जिन्होंने केसमैन की तरह रुडोल्फ बुल्टमैन के साथ अध्ययन किया है। केसमैन के व्याख्यान ने उनके पूर्व प्रोफेसर बुल्टमैन की शिक्षाओं से प्रस्थान को चिह्नित किया, जिन्होंने धर्मशास्त्र पर जोर दिया और 1926 में तर्क दिया था कि ऐतिहासिक यीशु का शोध व्यर्थ और अनावश्यक दोनों था; हालाँकि बुल्टमैन ने बाद की पुस्तक में उस स्थिति को थोड़ा संशोधित किया। केसमैन ने इस स्थिति को आगे बढ़ाया कि हालाँकि सुसमाचार की व्याख्या धार्मिक उद्देश्यों के लिए की जा सकती है, फिर भी उनमें ऐतिहासिक यादें हैं जो यीशु के बारे में जानकारी दे सकती हैं। इस परिप्रेक्ष्य ने प्रभावी रूप से शुरुआत की जिसे उस समय "नई खोज" के रूप में जाना जाता था और बाद में ऐतिहासिक यीशु के लिए दूसरी खोज कहा जाने लगा। दूसरी खोज में शामिल अधिकांश विद्वान या तो जर्मन थे या जर्मनों द्वारा प्रशिक्षित थे। केसमैन का दृष्टिकोण कि यीशु के बारे में कुछ जानना संभव है यदि ऐतिहासिक विश्लेषण के उपकरणों को व्यवस्थित तरीके से लागू किया जाए तो यह अत्यधिक परिणामी साबित हुआ और कई विद्वानों को ऐतिहासिक यीशु के अध्ययन के लिए नए दृष्टिकोण विकसित करने के लिए प्रेरित किया। उनके दृष्टिकोण का अनुसरण करने वाले प्रभावशाली कार्यों में से एक गुंथर बोर्नकैम की 1956 की पुस्तक जीसस ऑफ नाज़रेथ और उनका प्रसिद्ध कथन था कि "यीशु के संदेश, कार्यों और इतिहास के बारे में सुसमाचार की रिपोर्ट अभी भी एक प्रामाणिकता से अलग है. ये विशेषताएं हमें सीधे यीशु की सांसारिक आकृति की ओर इशारा करती हैं" जिसने 1960 के दशक में दूसरी खोज के लिए गति प्रदान की। जेम्स एम. रॉबिन्सन की 1959 की पुस्तक ए न्यू क्वेस्ट फॉर द हिस्टोरिकल जीसस को कई बार पुनर्मुद्रित किया गया था, जो 1960 के दशक के दौरान इस विषय में उच्च स्तर की रुचि का संकेत देता है। बाइबिल के अंशों का विश्लेषण करने के लिए, केसमैन ने विषमता के मानदंड की शुरुआत की, जो एक सुसमाचार मार्ग की तुलना करता है (जैसे। यीशु द्वारा एक बयान) उस समय के यहूदी संदर्भ में, और यदि भिन्न है, तो इसके सुरक्षित आधार पर होने पर जोर देता है। दूसरी खोज के दौरान शर्मिंदगी का मानदंड भी पेश किया गया था। इस कसौटी में कहा गया है कि एक समूह द्वारा ऐसी कहानी का आविष्कार करने की संभावना नहीं है जो खुद के लिए शर्मनाक हो। उदाहरण के लिए, इस मानदंड का तर्क है कि प्रारंभिक ईसाई चर्च कभी भी यीशु के बपतिस्मा के बारे में कहानी के सार का आविष्कार नहीं करना चाहता था क्योंकि जॉन ने पापों की क्षमा के लिए बपतिस्मा लिया था, और यीशु को पाप के बिना देखा गया था, इसलिए कहानी का कोई उद्देश्य नहीं था, और यह एक शर्मिंदगी होगी क्योंकि इसने जॉन को यीशु से ऊपर रखा था। हालाँकि यीशु का बपतिस्मा स्वयं एक ऐतिहासिक घटना हो सकती है, लेकिन कबूतर की उपस्थिति और स्वर्ग से आवाज बाद में मूल घटना के लिए अलंकरण हो सकती है। डेड सी स्क्रॉल पर आधारित 1967 में मार्सेलो क्रेवेरी की "लाइफ ऑफ जीसस" ने तर्क दिया कि ऐतिहासिक जीसस द्वारा किए गए देवत्व के दावे पूरी तरह से सीमित थे और उस पीढ़ी के एक यहूदी के लिए असामान्य नहीं थे। अधिकांश मजबूत दावे, और क्रूस पर मसीह की मृत्यु की मुक्ति शक्ति पर जोर, सेंट पॉल द्वारा पुनर्निर्माण के रूप में देखा जा सकता है, जो शायद ग्रीको-रोमन परंपराओं से दृढ़ता से प्रभावित थे। तीसरी खोज 1970 के दशक की शुरुआत तक दूसरी खोज की प्रारंभिक गति गायब हो गई थी। कई विद्वान, इस खोज के अंत का श्रेय बुल्टमैन के विचारों की घटती भूमिका को देते हैं, बेन विदरिंटन ने कहाः "जैसे-जैसे बुल्टमैन का विशाल प्रभाव और अस्तित्ववाद के लिए उत्साह कम होने लगा, वैसे-वैसे सेकंड क्वेस्ट के लिए उत्साह भी कम होने लगा।" गेज़ा वर्म्स ने कहाः "जर्मन पर बुल्टमैन के विशाल प्रभाव के कारण, और बाद में उत्तरी अमेरिकी, न्यू टेस्टामेंट लर्निंग पर अपने पूर्व छात्रों के माध्यम से, वास्तविक ऐतिहासिक शोध की घड़ी आधी सदी के लिए बंद हो गई" और यह उस प्रभाव के समाप्त होने के बाद ही फिर से शुरू हुआ। पॉल ज़हल ने कहा कि दूसरी खोज ने उस समय महत्वपूर्ण योगदान दिया, लेकिन इसके परिणाम अब ज्यादातर भुला दिए गए हैं, हालांकि गलत नहीं हैं। फिलिस्तीनी यहूदी धर्म ई. पी. का 1977 का प्रकाशन। सैंडर्स, पॉल और फिलिस्तीनी यहूदी धर्म ने ऐतिहासिक यीशु में रुचि को फिर से शुरू किया, और एक तीसरी खोज शुरू की। दूसरी खोज के विपरीत, तीसरी खोज की कोई अच्छी तरह से परिभाषित शुरुआत नहीं थी और कई विद्वानों ने एक दूसरे के अपेक्षाकृत कम समय के भीतर नए दृष्टिकोण प्रस्तुत किए। 1982 में, एन. टी. राइट ने इन नए दृष्टिकोणों को संदर्भित करने के लिए "थर्ड क्वेस्ट" शब्द गढ़ा। तीसरी खोज ने यीशु के फिलिस्तीनी और यहूदी संदर्भ में नई अंतर्दृष्टि प्राप्त की, न कि स्वयं यीशु के व्यक्तित्व पर। इसने यह भी स्पष्ट कर दिया है कि यीशु पर सभी सामग्री उभरते चर्च द्वारा सौंपी गई है, जो असमानता के मानदंड के बारे में सवाल उठाती है, और सामग्री को केवल यीशु के लिए निर्धारित करने की संभावना है, न कि उभरते चर्च के लिए। फिर भी, खोज की इस अवधि के दौरान प्रामाणिकता के मानदंडों ने सर्वोच्च शासन किया। द नेक्स्ट क्वेस्ट 2021 में, जेम्स क्रॉसले (जर्नल फॉर द स्टडी ऑफ द हिस्टोरिकल जीसस के संपादक) ने घोषणा की कि ऐतिहासिक जीसस छात्रवृत्ति अब नेक्स्ट क्वेस्ट के युग में चली गई है। नेक्स्ट क्वेस्ट मानदंडों से आगे बढ़ गया है, यीशु की विशिष्टता के प्रति जुनून, और अतिवाद अभी भी यीशु की यहूदीता के विद्वानों के प्रश्नों में निहित है। इसके बजाय, शांत छात्रवृत्ति अब इस विषय को धर्म, सांस्कृतिक तुलना, वर्ग संबंधों, दास संस्कृति और अर्थव्यवस्था, स्मृति अध्ययन, और ऐतिहासिक यीशु छात्रवृत्ति के सामाजिक इतिहास और ऐतिहासिक यीशु के व्यापक स्वागत इतिहास की व्यापक मानव घटना के हिस्से के रूप में मानने पर केंद्रित है। क्रॉसले और रॉबर्ट जे. माइल्स की पुस्तक, जीससः ए लाइफ इन क्लास कॉन्फ्लिक्ट, इस नई प्रवृत्ति का संकेत है। प्रामाणिकता की कमी 2000 के दशक के अंत से, प्रामाणिकता के मानदंडों की उपयोगिता के बारे में चिंताएं बढ़ रही हैं। कीथ के अनुसार, मानदंड साहित्यिक उपकरण हैं, जो आलोचना करने के लिए ऋणी हैं, न कि ऐतिहासिक उपकरण। वे पूर्व-सुसमाचार परंपराओं को समझने के लिए थे, न कि ऐतिहासिक तथ्यों की पहचान करने के लिए, बल्कि "प्रागैतिहासिक परंपरा को ऐतिहासिक यीशु के साथ प्रतिस्थापित किया है।" ले डोने के अनुसार, इस तरह के मानदंडों का उपयोग "सकारात्मकवादी इतिहासलेखन" का एक रूप है। स्मृति अध्ययन जेम्स डी. जी. डन का 2003 का अध्ययन, जीसस रिमेम्बरड, "स्मृति सिद्धांत और चश्मदीद गवाहों की गवाही में बढ़ी हुई [.] रुचि" की शुरुआत थी। डन का तर्क है कि "किसी भी 'ऐतिहासिक यीशु की खोज' के लिए एकमात्र यथार्थवादी उद्देश्य यीशु को याद रखना है।" डन का तर्क है कि ईसाई धर्म की शुरुआत यीशु के अनुयायियों पर पड़ने वाले प्रभाव से हुई, जो उनके बारे में उनकी यादों को आकार देता है, जो मौखिक परंपरा के माध्यम से पारित किए गए थे। डन के अनुसार, यीशु के व्यक्ति और प्रभाव को समझने के लिए, विद्वानों को "व्यापक तस्वीर को देखना चाहिए, परंपरा की व्यक्तिगत वस्तुओं पर अत्यधिक निर्भर निष्कर्ष निकालने के बजाय, यीशु की परंपरा के विशिष्ट रूपांकनों और जोर पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।" डन के अनुसार, याद किए जाने वाले यीशु यहूदी थे, जो पहली शताब्दी के फिलिस्तीन में स्थापित थे। यीशु के संदेश के केंद्र में ईश्वर के एक समावेशी राज्य का विचार था, जो पहले से ही अस्तित्व में आ रहा था। डन का मानना है कि यह संभव है कि "अस्वीकृति (भविष्यसूचक परंपरा), मनुष्य के पुत्र के पीड़ित होने, और एक प्याला पीने और एक बपतिस्मा को सहन करने की बात कमोबेश यीशु के स्वयं अपने भाग्य पर विचार करने के साथ शुरू हुई।" क्रिस कीथ, ले डोने और अन्य लोग एक "सामाजिक स्मृति" दृष्टिकोण के लिए तर्क देते हैं, जो तर्क देता है कि स्मृतियाँ सामाजिक रूप से निर्धारित व्याख्यात्मक ढांचे द्वारा आकार दी जाती हैं, जो वर्तमान की आवश्यकताओं द्वारा आकार दी जाती हैं। किसी भी सुसमाचार इकाई को उन लोगों द्वारा आकार और व्याख्या की जाती है जो याद रखते हैं; इसलिए "प्रामाणिक" और "अप्रमाणिक" के बीच का अंतर बेकार है। एक ऐतिहासिक यीशु की खोज करने के बजाय, छात्रवृत्ति को इस बात की जांच करनी चाहिए कि यीशु की यादों को कैसे आकार दिया गया था, और कैसे उन्हें "सामंजस्य और समूहों की आत्म-समझ (पहचान) के उद्देश्य से" फिर से आकार दिया गया था। एंथनी ले डोने ने डन की थीसिस के बारे में विस्तार से बताया, "उनकी इतिहासलेखन पूरी तरह से डन की थीसिस पर आधारित है कि ऐतिहासिक यीशु सबसे पहले शिष्यों द्वारा याद किए गए यीशु की स्मृति है।" ले डोने के अनुसार, यादें टूट जाती हैं, और अतीत की सटीक याद नहीं होती हैं। ले डोने आगे तर्क देते हैं कि घटनाओं के स्मरण को एक सामान्य कहानी, या "प्रकार" से जोड़कर सुविधा प्रदान की जाती है। प्रकार आकार देता है कि यादों को कैसे बनाए रखा जाता है, सी. क्यू। वर्णित किया। इसका मतलब है कि यीशु-परंपरा प्रारंभिक चर्च का धार्मिक आविष्कार नहीं है, बल्कि इस तरह की स्मृति "प्रकार" के माध्यम से आकार और अपवर्तित एक परंपरा है। क्रिस कीथ के अनुसार, ऐतिहासिक यीशु तक पहुँचने के लिए सुसमाचार परंपरा का उपयोग करने के लिए "दो प्रतिस्पर्धी" मॉडल हैं। एक पहला मॉडल, जो रूप की आलोचना से प्रेरित है और आज भी इसकी वकालत करता है, प्रारंभिक ईसाइयों की व्याख्याओं के पीछे एक ऐतिहासिक यीशु को प्राप्त करने का प्रयास करता है। एक दूसरा मॉडल, जो इतिहासलेखन और स्मृति सिद्धांत में प्रगति से प्रेरित है, एक ऐतिहासिक यीशु को प्रस्तुत करता है जो अंततः अप्राप्य है, लेकिन प्रारंभिक ईसाइयों की व्याख्याओं के आधार पर परिकल्पना की जा सकती है, और लेखांकन की एक बड़ी प्रक्रिया के हिस्से के रूप में कि कैसे और क्यों प्रारंभिक ईसाई यीशु को उन तरीकों से देखने के लिए आए थे जो उन्होंने किए थे। कीथ के अनुसार, "ये दोनों मॉडल पद्धतिगत और ज्ञानशास्त्रीय रूप से असंगत हैं", जो पहले मॉडल के तरीकों और उद्देश्य पर सवाल उठाते हैं। विधियाँ पाठ्य, स्रोत और रूप-आलोचना पहली खोज, जो 1778 में शुरू हुई, लगभग पूरी तरह से बाइबिल की आलोचना पर आधारित थी। इसने मूल रूप से पाठ्य और स्रोत आलोचना का रूप ले लिया, जिसे 1919 में रूप आलोचना और 1948 में संशोधन आलोचना के साथ पूरक किया गया। रूप की आलोचना मौखिक अवधि के दौरान बाइबिल की सामग्री के इतिहास का पता लगाने के प्रयास के रूप में शुरू हुई, इससे पहले कि इसे अपने वर्तमान रूप में लिखा गया था, और इसे उस शुरुआत के रूप में देखा जा सकता है जहां पाठ्य आलोचना समाप्त होती है। आलोचनाएँ गॉस्पेल लेखकों को संपादकों के रूप में देखती हैं, लेखकों के रूप में नहीं। रिडक्शन आलोचना को स्रोत आलोचना और रूप आलोचना के बच्चे के रूप में देखा जा सकता है। और सुसमाचार लेखकों को लेखकों और प्रारंभिक धर्मशास्त्रियों के रूप में देखते हैं और यह समझने की कोशिश करते हैं कि लेखकों ने अपने दृष्टिकोण को व्यक्त करने के लिए कथा को कैसे ढाला है। प्रामाणिकता के मानदंड जब रूप की आलोचना ने सुसमाचार की ऐतिहासिक विश्वसनीयता पर सवाल उठाया, तो विद्वानों ने अन्य मानदंडों की तलाश शुरू कर दी। स्रोत आलोचना जैसे अध्ययन के अन्य क्षेत्रों से लिया गया, "प्रामाणिकता के मानदंड" धीरे-धीरे उभरे, जो यीशु के शोध के जीवन से जुड़ी कार्यप्रणाली की एक अलग शाखा बन गई। मानदंड विभिन्न प्रकार के नियम हैं जिनका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि क्या किसी घटना या व्यक्ति के ऐतिहासिक होने की संभावना कम या ज्यादा है। ये मानदंड मुख्य रूप से हैं, हालांकि विशेष रूप से नहीं, यीशु के वचनों और कार्यों का आकलन करने के लिए उपयोग किए जाते हैं। जेम्स क्रॉसले ने तर्क दिया है कि "[ई] मानदंडों के मलबे के तहत विलय, हमारे पास एक सामान्य मामला बनाने के लिए सामूहिक वजन के लिए व्याख्या, तर्क और तर्कों के संयोजन का एक पुराने जमाने का दृष्टिकोण बचा है।" बीसवीं शताब्दी के मध्य में सुसमाचार की ऐतिहासिक विश्वसनीयता के बारे में आलोचना द्वारा उत्पन्न संदेह को देखते हुए, ऐतिहासिक यीशु के अध्ययनों में यीशु के प्रामाणिक जीवन की पहचान करने के प्रयास से लेकर प्रामाणिकता साबित करने के प्रयास तक का बोझ स्थानांतरित हो गया। इसलिए, इस ढांचे के भीतर विकसित मानदंड ऐसे उपकरण हैं जो केवल प्रामाणिकता के लिए तर्क प्रदान करते हैं, न कि अप्रमाणिकता के लिए। 1987 तक, D.Polkow "ऐतिहासिक संभाव्यता" के मानदंड सहित ऐतिहासिक प्रामाणिकता का परीक्षण करने के लिए विद्वानों द्वारा उपयोग किए जाने वाले 25 अलग-अलग मानदंडों को सूचीबद्ध करता है। क्रिस कीथ और एंथनी ले डोने के संकेत के बाद, मानदंड अब फैशन में नहीं हैं और जेम्स क्रॉसले ने तर्क दिया है कि "मानदंडों के मलबे के नीचे से विलय, हमारे पास व्याख्या, तर्क और एक सामान्य मामला बनाने के लिए सामूहिक वजन के लिए तर्कों के संयोजन का एक पुराने जमाने का दृष्टिकोण बचा है।" असमानता 1901 में, प्रामाणिकता के मानदंडों का अनुप्रयोग असमानता के साथ शुरू हुआ। इसे अक्सर एक पूर्वकल्पित लक्ष्य के साथ असमान रूप से लागू किया जाता था। विषमता या असंतुलन का मानदंड कहता है कि यदि किसी विशेष कहावत को यीशु के समकालीन किसी अन्य स्रोत के शब्दों या शिक्षा के रूप में माना जा सकता है, तो इसे ऐतिहासिक यीशु का वास्तविक प्रमाण नहीं माना जाता है। "मनुष्य के पुत्र" की उक्ति एक उदाहरण है। यहूदी धर्म में मनुष्य के पुत्र की अवधारणा थी (जैसा कि 1 हनोक 46:2; 48:2-5,10; 52:4; 62:5-9; 69:28-29 और 4 एजरा 13:3ff जैसे ग्रंथों से संकेत मिलता है), लेकिन यहूदियों द्वारा इसे कभी भी यीशु पर लागू करने का कोई रिकॉर्ड नहीं है। मनुष्य का पुत्र सुसमाचार में यीशु का सबसे आम आत्म-पदनाम है, फिर भी नए नियम के पत्रों में से कोई भी इस अभिव्यक्ति का उपयोग नहीं करता है, और न ही कोई सबूत है कि शिष्यों या प्रारंभिक चर्च ने किया था। निष्कर्ष यह है कि, अन्य सभी विकल्पों के उन्मूलन की प्रक्रिया से, यह संभवतः ऐतिहासिक रूप से सटीक है कि यीशु ने इस पदनाम का उपयोग अपने लिए किया था। एकाधिक प्रमाणन एकाधिक प्रमाणन या स्वतंत्र प्रमाणन का मानदंड, जिसे कभी-कभी क्रॉस-सेक्शनल विधि के रूप में भी जाना जाता है, एक प्रकार की स्रोत आलोचना है जिसे पहली बार 1906 में एफ. सी. बुर्किट द्वारा विकसित किया गया था। सीधे शब्दों में कहें तो यह विधि कई स्रोतों में समानताओं की तलाश इस धारणा के साथ करती है कि, किसी घटना या कथन की रिपोर्ट करने वाले अधिक स्रोत, उस घटना या कथन के ऐतिहासिक रूप से सटीक होने की अधिक संभावना रखते हैं। बुर्किट ने दावा किया कि उन्हें मार्क और क्यू में 31 स्वतंत्र कहावतें मिलीं। सिनोप्टिक गॉस्पेल अध्ययनों के भीतर, इसका उपयोग चार-स्रोत परिकल्पना को विकसित करने के लिए किया गया था। कई स्रोत कुछ स्तर की ऐतिहासिकता का समर्थन करते हैं। न्यू टेस्टामेंट के विद्वान गर्ड थिसेन कहते हैं, "व्यापक विद्वानों की आम सहमति है कि हम सिनोप्टिक परंपरा के माध्यम से ऐतिहासिक यीशु तक सबसे अच्छी पहुंच प्राप्त कर सकते हैं।" एक दूसरा संबंधित सिद्धांत कई रूपों का है। सी. एच. डोड द्वारा विकसित, यह एक से अधिक साहित्यिक रूप में पाए जाने वाले यीशु के वचनों या कार्यों पर केंद्रित है। बाइबल विद्वान एंड्रियास जे. कोस्टेनबर्गर यीशु के परमेश्वर के राज्य के आने की घोषणा करने का उदाहरण देते हैं। उनका कहना है कि यह एक सूत्र (Mat.5:17), दृष्टान्तों (Mat.9:37-38 और मार्क 4:26-29), काव्यात्मक कथनों (Mat.13:16-17), और संवादों (Mat.12:24-28) में पाया जाता है और इसलिए यह संभवतः यीशु की शिक्षा का एक प्रामाणिक विषय है। प्रासंगिक विश्वसनीयता (सेमिटिक भाषा और फिलिस्तीनी वातावरण) भाषा-आधारित मानदंडों की एक श्रृंखला 1925 से विकसित की गई है, जब 'सेमिटिक भाषा घटना की कसौटी' को पहली बार पेश किया गया था, उसके बाद जोआचिम जेरेमियास (1947) जैसे विद्वानों द्वारा 'फिलिस्तीनी पर्यावरण की कसौटी' से जोड़ा गया था। अरामी भाषा के निशान के बारे में जेरेमियास की कसौटी संभवतः अरामी शब्दावली या व्याकरण की उपस्थिति के आधार पर एक बाइबिल की कहावत का मूल्यांकन करती है, जबकि फिलिस्तीनी वातावरण की समान कसौटी एक कहावत को प्रामाणिक मानती है यदि यह यीशु के समय की फिलिस्तीनी सेटिंग में फिट बैठती है। भाषाई मानदंड पर्यवेक्षकों का मानना है कि नया नियम कोइने ग्रीक में लिखा गया था, लेकिन इसमें बड़ी संख्या में शब्द और वाक्यांश शामिल हैं जिन्हें सेमिटिज्म कहा जाता हैः हिब्रू और अरामी प्रभावों के साथ काव्यात्मक या स्थानीय भाषा में कोइने ग्रीक का संयोजन। एक सेमिटिज्म भाषाई उपयोग है, ग्रीक में गैर-यूनानी शैली में, हिब्रू या अरामी की विशिष्ट अभिव्यक्ति या निर्माण का। दूसरे शब्दों में, यहूदीवाद हिब्रू या अरामी शैली में यूनानी है। फिलिस्तीन में परंपरा की उत्पत्ति की ओर इशारा करने वाले स्रोतों में उल्लिखित पर्यावरणीय मानदंड पर्यवेक्षकों की विशेषताएं हैं। उदाहरण के लिए, मैथ्यू एक हिब्रू गेमेट्रिया (शब्दों के संख्यात्मक मूल्य की गणना करके हिब्रू की व्याख्या करने की एक विधि) से शुरू होता है। मैथ्यू 1:1 में, यीशु को "दाऊद का पुत्र, अब्राहम का पुत्र" नामित किया गया है। हिब्रू में दाऊद के नाम का संख्यात्मक मूल्य 14 है; इसलिए इस वंशावली में अब्राहम से डेविड तक 14 पीढ़ियाँ, डेविड से बेबीलोन के निर्वासन तक 14 और मसीह के निर्वासन से 14 पीढ़ियाँ हैं (मैथ्यू 1:17)। इस तरह की भाषाई विशिष्टताएं नए नियम के ग्रंथों को पहली शताब्दी के फिलिस्तीन के यहूदियों से जोड़ती हैं। भाषाई और पर्यावरणीय मानदंडों को कुछ विद्वानों द्वारा अलग-अलग माना जाता है, लेकिन दूसरों द्वारा एक साथ लिया जाता है (जैसे। 'सेमिटिज्म और फिलिस्तीनी पृष्ठभूमि के मानदंड' के रूप में)। जॉन पी. मेयर (1991) ने 'अरामी निशानों के मानदंड' और 'फिलिस्तीनी पर्यावरण के मानदंड' को परिभाषित किया, यह देखते हुए कि वे निकटता से जुड़े हुए हैं और चेतावनी देते हैं कि उन्हें नकारात्मक अर्थों में सबसे अच्छा लागू किया जाता है, क्योंकि फिलिस्तीन का भाषाई, सामाजिक और सांस्कृतिक वातावरण यीशु की मृत्यु के बाद अचानक नहीं बदला, और इसलिए यीशु की मृत्यु के बाद पहले कुछ दशकों में फिलिस्तीन के अंदर आविष्कार की गई परंपराएं-भ्रामक रूप से-प्रासंगिक रूप से प्रामाणिक दिखाई दे सकती हैं। बार्ट डी. एहर्मन (1999) ने उन्हें 'प्रासंगिक विश्वसनीयता के मानदंड' में जोड़ा। यह 'इस बात पर जोर देता है कि परंपराओं के विश्वसनीय होने की अधिक संभावना है यदि वे उस समय की ऐतिहासिक और सामाजिक स्थिति के बारे में अच्छी तरह से जानते हैं', अर्थात् पहली शताब्दी के फिलिस्तीन। एक उदाहरण के रूप में, एरमैन ने जॉन के सुसमाचार के अध्याय 3 में निकोडेमस और जीसस के बीच बातचीत का हवाला दियाः उनका भ्रम यूनानी शब्द ανωθεν/एनोथेन ('फिर से' और 'ऊपर से') के कई अर्थों पर आधारित है, लेकिन पहली शताब्दी के फिलिस्तीन में वे अरामी भाषा बोलते, जिसका एक ही दोहरे अर्थ वाला शब्द नहीं है; इसलिए, बातचीत वर्णित के रूप में नहीं हो सकती थी। शर्मनाक द सेकंड क्वेस्ट ने शर्मिंदगी की कसौटी पेश की। शर्मिंदगी का मानदंड इस धारणा पर आधारित है कि प्रारंभिक चर्च ऐतिहासिक सामग्री को "बनाने" या "गलत" करने के लिए अपने रास्ते से बाहर नहीं गया होगा जिसने केवल अपने लेखक को शर्मिंदा किया या विरोधियों के साथ बहस में अपनी स्थिति को कमजोर किया। जैसा कि इतिहासकार विल ड्यूरेंट बताते हैंः ये और अन्य संभवतः शर्मनाक घटनाएं, जैसे कि महिलाओं द्वारा खाली कब्र की खोज, जॉन द्वारा यीशु का बपतिस्मा, और खुद क्रूस पर चढ़ाया जाना, इस मानदंड द्वारा इस धारणा को विश्वास दिलाने के रूप में देखा जाता है कि सुसमाचार में कुछ इतिहास है। क्रूस पर चढ़ाए जाने का मानदंड शर्मिंदगी के मानदंड से संबंधित है। पहली शताब्दी के रोमन साम्राज्य में केवल अपराधियों को सूली पर चढ़ाया जाता था। प्रारंभिक चर्च ने क्रूस पर मृत्यु को एक घोटाले के रूप में संदर्भित किया। इसलिए यह उनके द्वारा आविष्कार किए जाने की संभावना नहीं है। नए नियम के विद्वान गर्ड थिसेन और धर्मशास्त्री डागमार विंटर का कहना है कि शर्मिंदगी की कसौटी का एक पहलू "परंपरा की प्रवृत्तियों का प्रतिरोध" है। यह इस धारणा पर काम करता है कि जो प्रारंभिक चर्च की सामान्य प्रवृत्तियों के खिलाफ जाता है वह ऐतिहासिक है। उदाहरण के लिए, यीशु की आलोचना प्रारंभिक चर्च की उनकी पूजा करने की प्रवृत्ति के खिलाफ जाती है, जिससे यह संभावना नहीं है कि प्रारंभिक चर्च समुदाय ने ऐसे बयानों का आविष्कार किया जैसे कि यीशु पर शैतान (मैथ्यू 12:24) के साथ संबंध रखने का आरोप लगाना, या पेटू और शराबी होना (मैथ्यू 11:19)। थिसेन और विंटर इसे दुश्मन प्रमाणन के रूप में भी संदर्भित किया जा सकता हैः जब दोस्त और दुश्मन समान रूप से एक ही घटना का उल्लेख करते हैं, तो उन घटनाओं के ऐतिहासिक होने की संभावना होती है। 1950 के दशक तक एकरूपता को भी शामिल किया गया था। सुसंगतता का मानदंड (जिसे स्थिरता का मानदंड या अनुरूपता का मानदंड भी कहा जाता है) का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब अन्य सामग्री की पहचान प्रामाणिक के रूप में की गई हो। इस कसौटी का मानना है कि यीशु से संबंधित एक कहावत या कार्य को प्रामाणिक के रूप में स्वीकार किया जा सकता है यदि यह पहले से ही प्रामाणिक के रूप में स्थापित अन्य कथनों और कार्यों के साथ मेल खाता है। हालाँकि इस कसौटी का उपयोग अकेले नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह उन बातों को व्यापक बना सकता है जो विद्वानों का मानना है कि यीशु ने क्या कहा और क्या किया। उदाहरण के लिए, मृत लोगों के पुनरुत्थान के बारे में मार्क 12:18-27 में यीशु की शिक्षा मरणोपरांत जीवन के उसी विषय पर क्यू में यीशु के एक कथन (मैथ्यू 8:11-12 ल्यूक 13:28-29 में बताया गया है) के साथ-साथ उसी विषय पर यीशु की अन्य शिक्षाओं के साथ अच्छी तरह से मेल खाती है। तीसरी खोज मानदंड कई प्रमाणन, असमानता (जिसे असंतुलन भी कहा जाता है), संदर्भ (भाषा और पर्यावरण), और शर्मिंदगी के पिछले मानदंडों से परे, तीसरी खोज के माध्यम से कई अन्य मानदंड विकसित किए गए हैं। इनमें से प्राथमिक हैंः अस्वीकृति और निष्पादन की कसौटी 1985 में विकसित की गई थी। यह अन्य मानदंडों से काफी अलग है और सीधे तौर पर यीशु के एक व्यक्तिगत कथन या कार्य को प्रामाणिक के रूप में इंगित नहीं करता है, लेकिन इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करता है कि यीशु को यहूदियों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था और रोमनों द्वारा निष्पादित किया गया था और फिर पूछता है कि कौन से शब्द और कार्य इस परिदृश्य में फिट होंगे। जॉन पी. मेयर ने कहा कि यह मानदंड ध्यान आकर्षित करता है कि एक यीशु जिसने अपने समय के अधिकारियों को चुनौती नहीं दी थी, उसके क्रूस पर चढ़ाए जाने की संभावना नहीं थी, और इस प्रकार उस संदर्भ में यीशु के वचनों का मूल्यांकन करने में मदद करता है। ऐतिहासिक संभाव्यता का मानदंड 1997 में गर्ड थिसेन द्वारा पेश किया गया था; यह सिद्धांत प्रासंगिक संभाव्यता और परिणामी संभाव्यता जैसे घटकों के संदर्भ में एक घटना की संभाव्यता का विश्लेषण करता है, अर्थात। ऐतिहासिक संदर्भ के साथ-साथ इसके परिणाम भी उपयुक्त होने चाहिए। हाल के शोध में, संभावना की कसौटी को विद्वानों के बीच असमानता की कसौटी पर समर्थन मिला है और ऐतिहासिक संदर्भ में फिट होने वाले खातों को वैध होने की अधिक संभावना के रूप में देखा जाता है। एकरूपता के मानदंड (जिसे संचयी परिस्थिति साक्ष्य भी कहा जाता है) एकरूपता के पुराने मानदंड का एक विशेष मामला है। सुसंगतता की कसौटी, जिसे स्थिरता और अनुरूपता की कसौटी भी कहा जाता है, उस पर नज़र डालती है जिसे पहले से ही ऐतिहासिक के रूप में स्थापित किया जा चुका है, और परीक्षण करती है कि क्या कोई नई परिकल्पना पहले से ज्ञात के अनुरूप और सुसंगत है। इस प्रकार यह मानदंड केवल एक तारा के रूप में प्राचीन ग्रंथों पर लागू नहीं होता है, बल्कि आधुनिक विश्लेषण के परिणामों को देखता है और इसकी सुसंगतता और निरंतरता पर विचार करता है। एकरूपता के मानदंड एक परिकल्पना के लिए समर्थन प्रदान करते हैं यदि अन्य डेटा से अवलोकन समान निष्कर्ष का सुझाव देते हैं। कई अन्य प्रस्तावित मानदंडों को तीसरे खोज विद्वानों द्वारा संदिग्ध और अविश्वसनीय के रूप में देखा जाता है। इनमें वर्णन की जीवंतता का मानदंड शामिल है, जिसमें सुझाव दिया गया है कि आसपास के बाकी पाठ की तुलना में अधिक जीवंत भाषा में व्यक्त एक कहावत, यह एक प्रत्यक्षदर्शी घोषणा हो सकती है; लेकिन मानदंड को आम तौर पर विद्वानों द्वारा खारिज कर दिया जाता है। पुरातत्व तीसरी खोज के आधुनिक पहलुओं की एक नई विशेषता पुरातत्व की भूमिका रही है और जेम्स चार्ल्सवर्थ का कहना है कि कुछ आधुनिक विद्वान अब उन पुरातात्विक खोजों को नजरअंदाज करना चाहते हैं जो यीशु के समय के दौरान गैलील और यहूदिया में जीवन की प्रकृति को स्पष्ट करते हैं। तीसरी खोज की एक और विशेषता इसकी अंतःविषय और छात्रवृत्ति की वैश्विक प्रकृति रही है। जबकि पहली दो खोज ज्यादातर यूरोपीय प्रोटेस्टेंट धर्मशास्त्रियों द्वारा की गई थी, तीसरी खोज में कई विषयों के विद्वानों का दुनिया भर में प्रवाह देखा गया है, जैसे कि। ऐतिहासिक यीशु शोध में शामिल यहूदी विद्वानों ने तीसरी खोज की पृष्ठभूमि के रूप में द्वितीय मंदिर यहूदी धर्म के बारे में अपने विस्तृत ज्ञान का योगदान दिया है। 21वीं सदी में पुरातत्व के एकीकृत उपयोग में विद्वानों की रुचि में वृद्धि देखी गई है, जो उनकी उम्र की सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक पृष्ठभूमि को उजागर करके ऐतिहासिक यीशु की बेहतर समझ तक पहुंचने के लिए एक अतिरिक्त शोध घटक है। जेम्स चार्ल्सवर्थ का कहना है कि कुछ आधुनिक विद्वान अब उन पुरातात्विक खोजों को नजरअंदाज करना चाहते हैं जो यीशु के समय के दौरान गैलील और यहूदिया में जीवन की प्रकृति को स्पष्ट करते हैं। जोनाथन रीड का कहना है कि ऐतिहासिक यीशु के अध्ययन में पुरातत्व का मुख्य योगदान उनकी सामाजिक दुनिया का पुनर्निर्माण है। एक पुरातात्विक वस्तु जिसका रीड ने उल्लेख किया है, वह 1961 में पाईलेट स्टोन की खोज है, जिसमें रोमन प्रीफ़ेक्ट पोंटियस पाईलेट का उल्लेख है, जिसके आदेश से यीशु को सूली पर चढ़ाया गया था। डेविड गौलर का कहना है कि पुरातत्व, पाठ्य विश्लेषण और ऐतिहासिक संदर्भ का एक अंतःविषय विद्वतापूर्ण अध्ययन यीशु और उनकी शिक्षाओं पर प्रकाश डाल सकता है। एक उदाहरण कफरनहूम में पुरातात्विक अध्ययन है। नए नियम में कफरनहूम के बार-बार संदर्भों के बावजूद, वहाँ इसके बारे में बहुत कम कहा गया है। हालाँकि, हाल के पुरातात्विक साक्ष्य बताते हैं कि पहले की धारणाओं के विपरीत, कैपरनॉम गरीब और छोटा था, यहाँ तक कि एक मंच या अगोरा के बिना भी। इस प्रकार यह पुरातात्विक खोज इस विद्वान के दृष्टिकोण के साथ अच्छी तरह से प्रतिध्वनित होती है कि यीशु ने गैलील के उस क्षेत्र में निराश्रितों के बीच पारस्परिक बंटवारे की वकालत की थी। अन्य पुरातात्विक निष्कर्ष पहली शताब्दी की शुरुआत में यहूदिया में शासक पुजारियों की संपत्ति का समर्थन करते हैं। यीशु की ऐतिहासिक व्याख्याएँ जबकि एक ऐतिहासिक व्यक्ति के रूप में यीशु के अस्तित्व पर व्यापक विद्वानों की सहमति है, तीन खोजों के दौरान बनाए गए यीशु के चित्र अक्सर एक दूसरे से और सुसमाचार विवरणों में चित्रित छवि से भिन्न होते हैं। एमी-जिल लेविन का कहना है कि अलग-अलग चित्रों के बावजूद, यीशु के जीवन की मूल रूपरेखा पर एक सामान्य विद्वानों की सहमति है कि अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि यीशु को जॉन द बैपटिस्ट द्वारा बपतिस्मा दिया गया था, भगवान के विषय पर यहूदी अधिकारियों पर बहस की गई थी, कुछ उपचार किए गए थे, दृष्टांतों में पढ़ाए गए थे, अनुयायियों को इकट्ठा किया गया था और रोमन प्रीफ़ेक्ट पोंटियस पिलाटे द्वारा क्रूस पर चढ़ाया गया था। तीसरी खोज में मुख्यधारा की व्याख्याओं के बीच जोर देने के कई अंतरों को यीशु की कई प्राथमिक व्याख्याओं के आधार पर एक साथ समूहीकृत किया जा सकता है जो विभिन्न रूप से एक सर्वनाशकारी भविष्यवक्ता, करिश्माई चिकित्सक, सनकी दार्शनिक, यहूदी मसीहा या सामाजिक परिवर्तन के भविष्यवक्ता के रूप में हैं। हालाँकि, उनके जीवन की एकल व्याख्या, या इसे बनाने के लिए आवश्यक तरीकों पर बहुत कम विद्वानों की सहमति है। लेखों और विद्वानों के जोड़े के बीच अतिव्यापी विशेषताएँ भी हैं जो कुछ विशेषताओं पर भिन्न हो सकती हैं जो दूसरों पर सहमत हो सकती हैं। ये समूह प्रत्येक चित्र की आवश्यक विशेषता को दर्शाते हैं और विवरणों में अक्सर अतिव्यापी तत्व शामिल होते हैं, उदाहरण के लिए क्रॉसन और राइट सहित कई विद्वान हैं, जो अन्यथा एक-दूसरे की आलोचना करते हैं, लेकिन जिनकी व्याख्याएँ इस बात से सहमत हैं कि यीशु "मुख्य रूप से सर्वनाशकारी" नहीं थे और अभी भी मानते हैं कि यीशु ने इस तरह के संदेश का प्रचार किया था, जबकि अन्य (जैसे। बोर्ग और मैक) इस मुद्दे पर अलग हैं। इस प्रकार तीसरी खोज ने विद्वानों की व्याख्याओं का एक विखंडन देखा है जिसमें यीशु की कोई एकीकृत तस्वीर बिल्कुल भी प्राप्त नहीं की जा सकती है। अपनी 1906 की पुस्तक द क्वेस्ट ऑफ द हिस्टोरिकल जीसस में, अल्बर्ट श्विट्जर ने चित्रों की समानताओं को उन विद्वानों के साथ नोट किया जो उनका निर्माण करते हैं और कहा कि वे अक्सर स्वयं "शोधकर्ताओं के हल्के प्रतिबिंब" होते हैं। जॉन डोमिनिक क्रॉसन ने कहा कि यह प्रवृत्ति जारी है और यह कहते हुए स्थिति का सारांश दिया है कि यीशु के जीवन के बारे में लिखने वाले कई लेखक "आत्मकथा करेंगे और इसे जीवनी कहेंगे।" हाल की विद्वता ने इस दृष्टिकोण को चुनौती दी है कि यीशु का पुनर्निर्माण एक आत्म-चित्र होना चाहिए। उदाहरण के लिए, जेम्स क्रॉसले और रॉबर्ट जे. माइल्स का तर्क है कि एक कठोर और शांत भौतिकवादी दृष्टिकोण ऐतिहासिक यीशु का अध्ययन करते समय अपने बारे में बात करने में कालातीतता और विद्वानों की रुचि का मुकाबला करने में मदद कर सकता है। आलोचना बाइबिल के विद्वानों द्वारा उपयोग की जाने वाली ऐतिहासिक विश्लेषण तकनीकों पर सवाल उठाए गए हैं, और जेम्स डन के अनुसार "(उपलब्ध आंकड़ों से) एक ऐसे यीशु का निर्माण करना संभव नहीं है जो वास्तविक यीशु होगा।" डब्ल्यू. आर. हर्जोग ने कहा है कि "जिसे हम ऐतिहासिक यीशु कहते हैं, वह पुनर्प्राप्त करने योग्य टुकड़ों और उनके बारे में ऐतिहासिक जानकारी और अटकलों का मिश्रण है जिसे हम इकट्ठा करते हैं, निर्माण करते हैं और पुनर्निर्माण करते हैं। इस कारण से, मीयर के शब्दों में, ऐतिहासिक जीसस 'एक आधुनिक अमूर्त और निर्माण' है। बार्ट एहर्मन और अलग से एंड्रियास कोस्टेनबर्गर का तर्क है कि ऐतिहासिक स्रोतों की कमी को देखते हुए, किसी भी विद्वान के लिए यीशु का एक चित्र बनाना आम तौर पर मुश्किल है जिसे ऐतिहासिक रूप से उनके जीवन के बुनियादी तत्वों से परे मान्य माना जा सकता है। दूसरी ओर, एन. टी. राइट और ल्यूक टिमोथी जॉनसन जैसे विद्वानों का तर्क है कि सुसमाचार में प्रस्तुत यीशु की छवि काफी हद तक सटीक है, और यह कि असंतुष्ट विद्वान इस बारे में बहुत सतर्क हैं कि हम प्राचीन काल के बारे में क्या जानने का दावा कर सकते हैं। कई विद्वानों ने धार्मिक पूर्वाग्रह और पद्धतिगत दृढ़ता की कमी के लिए ऐतिहासिक यीशु के शोध की आलोचना की है। कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि आधुनिक बाइबिल की विद्वता अपर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण है, और कभी-कभी गुप्त माफी के बराबर होती है। बाइबल विद्वान क्लाइव मार्श ने कहा है कि यीशु के चित्रों का निर्माण अक्सर "विशिष्ट एजेंडा" द्वारा संचालित किया गया है। उनका तर्क है कि प्रासंगिक बाइबिल ग्रंथों के ऐतिहासिक घटकों की व्याख्या अक्सर विशिष्ट लक्ष्यों के अनुरूप की जाती है। मार्श उन धार्मिक एजेंडों को सूचीबद्ध करता है जिनका उद्देश्य यीशु की दिव्यता की पुष्टि करना है, एजेंडों का उद्देश्य ईसाई धर्म को बदनाम करना है, और राजनीतिक एजेंडों का उद्देश्य सामाजिक परिवर्तन की उम्मीद के साथ यीशु की शिक्षाओं की व्याख्या करना है। अकादमिक इतिहासकारों ने विद्वता पर सामाजिक, ऐतिहासिक, राजनीतिक और वैचारिक प्रभावों को देखा है। अलग-अलग तरीकों से, विलियम अर्नल और जेम्स क्रॉसले यीशु की "यहूदीता" के बारे में विद्वानों के प्रवचन के पीछे कई कारकों को देखते हैं और कैसे विद्वान अपने यीशु को "बहुत यहूदी" के रूप में प्रस्तुत करते हैं, जबकि स्पष्ट रूप से ईसाई और सांस्कृतिक अतिवाद को जारी रखते हैं। रॉबर्ट जे. माइल्स ने देखा है कि कैसे समकालीन विद्वानों का दावा है कि यीशु "विध्वंसक" थे, जबकि वास्तव में वे उनके बारे में एक गैर-विध्वंसक उदार दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं, जो हिपस्टर की घटना के समान है। एलिजाबेथ शूसलर फिओरेंजा ने दिखाया है कि कैसे पितृसत्ता के विभिन्न रूपों ने विद्वान यीशु को पुरुष छवि में तिरछा कर दिया है। एक कैथोलिक पादरी और नोट्रे डेम विश्वविद्यालय में धर्मशास्त्र के प्रोफेसर जॉन पी. मेयर ने कहा है। मुझे लगता है कि बहुत सारी उलझन इस तथ्य से आती है कि लोग दावा करते हैं कि वे ऐतिहासिक यीशु की खोज कर रहे हैं जब वास्तव में वे धर्मशास्त्र कर रहे हैं, हालांकि एक धर्मशास्त्र जो वास्तव में ऐतिहासिक रूप से सूचित है। "मेयर ने यह भी लिखा है कि अतीत में ऐतिहासिक यीशु की खोज अक्सर एक सच्ची ऐतिहासिक खोज की तुलना में एक वैकल्पिक ईसाई धर्म का उत्पादन करने की इच्छा से अधिक प्रेरित रही है। इतिहासकार माइकल लिकोना का कहना है कि कई विद्वानों ने ऐतिहासिक यीशु के शोध की "धर्मनिरपेक्ष पूर्वाग्रह के लिए आलोचना की है जिसे अक्सर इस हद तक मान्यता नहीं दी जाती है कि इस तरह की मान्यताओं को निर्विवाद सत्य माना जाता है।" न्यू टेस्टामेंट के विद्वान स्कॉट मैकनाइट ने नोट किया कि पूर्वाग्रह एक सार्वभौमिक आलोचना हैः "हर कोई अपनी स्वयं की विश्वास प्रणाली की ओर झुकता है" हालांकि इतिहासकार माइकल ग्रांट ने नोट किया कि यीशु के जीवन में "कुख्यात समस्या अपने चरम पर पहुंच जाती है"। लिकोना आगे कहते हैं कि क्योंकि "एक निष्पक्ष पाठक/लेखक जैसी कोई चीज नहीं है", और यह कि ऐतिहासिक यीशु का प्रत्येक विद्वान "दार्शनिक बोझ लाता है", और क्योंकि कोई "निष्पक्ष इतिहासकार" नहीं हैं, और "केवल भोली-भाली लोग मानते हैं कि इतिहासकार जो अज्ञेयवादी, नास्तिक और गैर-ईसाई आस्तिक हैं. बिना किसी पूर्वाग्रह के हैं", यह इस क्षेत्र में सभी के लिए अनिवार्य रूप से अलग-अलग डिग्री के लिए सटीक आलोचना है। स्टीफन पोर्टर कहते हैं, "हम सभी बहुत ही पक्षपाती पर्यवेक्षक हैं, और यह देखते हुए कि हम कितने पक्षपाती हैं, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि हमारे मानदंड अक्सर हमें वही देते हैं जो हम चाहते हैं।" नए नियम के विद्वान निकोलस पेरिन ने तर्क दिया है कि चूंकि अधिकांश बाइबिल के विद्वान ईसाई हैं, इसलिए एक निश्चित पूर्वाग्रह अपरिहार्य है, लेकिन वह इसे एक बड़ी समस्या के रूप में नहीं देखते हैं। लिकोना एन. टी. राइट को उद्धृत करते हैंः यह सबसे अधिक दृढ़ता से कहा जाना चाहिए कि यह पता लगाने के लिए कि किसी विशेष लेखक का पक्षपात है, हमें कुछ भी नहीं बताता है कि वह जो विशेष जानकारी प्रस्तुत करता है उसका मूल्य क्या है। यह केवल हमें पक्षपात (और उस मामले के लिए हमारे अपने) के बारे में जागरूक होने और जितना हो सके उतने स्रोतों के अनुसार सामग्री का आकलन करने के लिए कहता है। इतिहासकार थॉमस एल. हास्केल बताते हैं, "यहां तक कि एक विवादास्पद, गहराई से और निश्चित रूप से प्रतिबद्ध" भी वस्तुनिष्ठ हो सकता है "जहाँ तक कि ऐसा व्यक्ति सफलतापूर्वक अपने प्रतिद्वंद्वियों की सोच में प्रवेश करता है और संभावित रूप से सम्मोहक तर्क पैदा करता है, न केवल उन लोगों के लिए जो संभावित रूप से समान विचारों को साझा करते हैं, बल्कि बाहरी लोगों के लिए भी। इसने लाइकोना को पूर्वाग्रह की जांच करने के लिए उपयोग किए जाने वाले 6 उपकरणों/विधियों को पहचानने के लिए प्रेरित किया है। विधि-विधि पर ध्यान देना पूर्वाग्रह को कम करता है दृष्टिकोण (क्षितिज) और विधि को सार्वजनिक करने से जांच की अनुमति मिलती है, और जो कथा के पीछे खड़ा होता है उसे चुनौती मिलती है-सहकर्मी का दबाव-एक जांच के रूप में कार्य कर सकता है, लेकिन असम्मानजनक लोगों के सामने काम करने में भी बाधा डाल सकता है-वे प्रासंगिक ऐतिहासिक आधार के लिए सहानुभूतिपूर्ण अनदेखी के मुद्दों की तलाश करते हैं-कुछ तथ्यों को पूर्वाग्रह से अलगाव स्थापित किया जाता है-इतिहासकारों को सभी डेटा का सामना करने के लिए खुद को मजबूर करना चाहिए पद्धतिगत मजबूती की कमी कई विद्वानों ने ऐतिहासिक यीशु के अध्ययन में उपयोग किए गए विभिन्न दृष्टिकोणों की आलोचना की हैः अनुसंधान विधियों में कठोरता की कमी के लिए, और "विशिष्ट एजेंडा" द्वारा संचालित होने के लिए जो विशिष्ट लक्ष्यों को पूरा करने के लिए प्राचीन स्रोतों की व्याख्या करते हैं। न्यू टेस्टामेंट के विद्वान जॉन क्लोप्पेनबोर्ग वर्बिन का कहना है कि मानदंडों के अनुप्रयोग में एकरूपता की कमी और उनसे संबंधित पद्धतिगत मुद्दों पर सहमति के अभाव ने चुनौतियों और समस्याओं को पैदा किया है। उदाहरण के लिए, यह सवाल कि क्या विषमता या कई प्रमाणन को अधिक महत्व दिया जाना चाहिए, कुछ विद्वानों को ऐतिहासिक यीशु के "बेतहाशा भिन्न" चित्रों के साथ आने के लिए प्रेरित किया है, जो कि मानदंडों को लगातार प्राथमिकता दिए जाने पर होने की संभावना कम होगी। व्याख्याशास्त्र, भाषाविज्ञान, सांस्कृतिक अध्ययन और अधिक से जुड़े पद्धतिगत विकल्पों को विभिन्न विद्वानों द्वारा मानदंडों के विकल्प के रूप में सामने रखा गया है, लेकिन अब तक, मानदंड ऐतिहासिकता को मापने के लिए उपयोग की जाने वाली सबसे आम विधि बनी हुई है, भले ही अभी भी कोई निश्चित मानदंड नहीं है। बाइबिल के विद्वानों द्वारा उपयोग की जाने वाली ऐतिहासिक विश्लेषण तकनीकों पर सवाल उठाए गए हैं, और जेम्स डन के अनुसार "(उपलब्ध आंकड़ों से) एक ऐसे यीशु का निर्माण करना संभव नहीं है जो वास्तविक यीशु होगा।" शास्त्रीय इतिहासकार ए. एन. शेरविन-व्हाइट ने कहा कि बाइबिल के विद्वानों द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण शास्त्रीय इतिहासकारों से अलग थे। इतिहासकार माइकल आर. लिकोना का कहना है कि बाइबिल के विद्वान अधिकांश भाग के लिए प्रशिक्षित इतिहासकार नहीं हैं। वे पूछते हैं, "कितने लोगों ने एक एकल स्नातक पाठ्यक्रम पूरा किया है जो अतीत की जांच करने से संबंधित है?" लिकोना का कहना है कि एन. टी. राइट, जेम्स जी. डी. डन और डेल एलिसन ने व्याख्याशास्त्र का उपयोग करके ऐतिहासिक रूप से ठोस रचनाएँ लिखी हैं, लेकिन फिर भी, "पेशेवर इतिहासकारों का कोई सावधानीपूर्वक परिभाषित और व्यापक ऐतिहासिक method.typical नहीं बचा है।" क्वींस विश्वविद्यालय में इतिहास विभाग में आयरिश अध्ययन के प्रोफेसर डोनाल्ड एकेंसन ने तर्क दिया है कि, बहुत कम अपवादों के साथ, इतिहासकारों ने नासरत के जीसस की जीवनी को उनके अस्तित्व और क्रूस पर चढ़ाए जाने के तथ्यों के अलावा फिर से बनाने का प्रयास किया है, लेकिन उन्होंने ठोस ऐतिहासिक प्रथाओं का पालन नहीं किया है। उन्होंने कहा है कि प्रस्तावों के लिए सर्वसम्मति पर एक अस्वास्थ्यकर निर्भरता है जो अन्यथा प्राथमिक स्रोतों या कठोर व्याख्या पर आधारित होनी चाहिए। वह एक विशिष्ट डाउनवर्ड डेटिंग रेंगने की भी पहचान करता है, और मानता है कि उपयोग किए जा रहे कुछ मानदंड दोषपूर्ण हैं। किसी भी विद्वान के लिए यीशु के ऐसे चित्र का निर्माण करना मुश्किल है जिसे उनके जीवन के बुनियादी तत्वों से परे ऐतिहासिक रूप से मान्य माना जा सकता है। नतीजतन, डब्ल्यू. आर. हर्जोग ने कहा हैः "जिसे हम ऐतिहासिक जीसस कहते हैं, वह पुनर्प्राप्त करने योग्य ऐतिहासिक जानकारी और उनके बारे में अटकलों का मिश्रण है जिसे हम इकट्ठा करते हैं, निर्माण करते हैं और पुनर्निर्माण करते हैं। इस कारण से, मीयर के शब्दों में, ऐतिहासिक जीसस 'एक आधुनिक अमूर्त और निर्माण' है। जेम्स डन के अनुसार, "ऐतिहासिक यीशु ठीक से उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी के निर्माण की बात कर रहे हैं, न कि उस समय के यीशु, और न ही इतिहास में एक व्यक्ति" (जोर मूल)। डन आगे बताते हैं "तथ्यों को डेटा के रूप में पहचाना नहीं जाना चाहिए; वे हमेशा डेटा की व्याख्या होते हैं। उदाहरण के लिए, विद्वान क्रिस कीथ और एंथनी ले डोने बताते हैं कि बुल्टमैन के तहत और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत और मध्य में आलोचना के रूप में, यीशु को ऐतिहासिक रूप से केवल "प्रामाणिक" के रूप में देखा गया था जहां वह यहूदी धर्म से भिन्न थे, जबकि, बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध से समकालीन अध्ययनों में, लगभग सर्वसम्मत सहमति है कि यीशु को पहली शताब्दी के यहूदी धर्म के संदर्भ में समझा जाना चाहिए। अल्बर्ट श्विट्जर की पुस्तक द क्वेस्ट ऑफ द हिस्टोरिकल जीसस के बाद से, विद्वानों ने कहा है कि यीशु के कई चित्र स्वयं "शोधकर्ताओं के हल्के प्रतिबिंब" हैं। श्विट्जर ने कहाः "ऐसा कोई ऐतिहासिक कार्य नहीं है जो यीशु के जीवन के लेखन के रूप में एक आदमी के सच्चे रूप को प्रकट करता हो।" जॉन डोमिनिक क्रॉसन ने संक्षेप में कहा, यीशु के जीवन के बारे में लिखने वाले कई लेखक "आत्मकथा बनाते हैं और इसे जीवनी कहते हैं।" इसके विपरीत, जेम्स क्रॉसले और रॉबर्ट जे. माइल्स का तर्क है कि एक कठोर और शांत भौतिकवादी दृष्टिकोण ऐतिहासिक जीसस अध्ययन करते समय अपने बारे में बात करने में कालातीतता और विद्वानों की रुचि का मुकाबला करने में मदद कर सकता है। स्रोतों की कमी यीशु के लिए कोई भौतिक पुरातात्विक प्रमाण नहीं है, और यीशु द्वारा कोई लेखन नहीं है। पहली शताब्दी के यूनानी और रोमन लेखकों ने यीशु का उल्लेख नहीं किया है। पाठ्य विद्वान बार्ट एहर्मन लिखते हैं कि यह एक मिथक है कि रोमनों ने हर चीज का विस्तृत रिकॉर्ड रखा, हालाँकि, यीशु की मृत्यु के एक शताब्दी के भीतर यीशु के तीन मौजूदा रोमन संदर्भ हैं। हालाँकि उनमें से कोई भी यीशु के जीवनकाल के दौरान नहीं लिखा गया था, लेकिन प्राचीन काल से व्यक्तियों के लिए यह असामान्य नहीं है। पहली शताब्दी के रोमन-यहूदी विद्वान जोसीफस ने दो बार यीशु का उल्लेख किया है। एहर्मन कहते हैं कि यीशु के अस्तित्व के पर्याप्त स्वतंत्र प्रमाण हैं, यह "किसी भी प्रकार की प्राचीन आकृति के लिए आश्चर्यजनक है।" जबकि यीशु के बारे में दूसरी और तीसरी शताब्दी के अतिरिक्त संदर्भ हैं, इंजील दार्शनिक और इतिहासकार गैरी हैबरमास का कहना है कि बाइबिल के अतिरिक्त स्रोत विभिन्न गुणवत्ता और निर्भरता के हैं और केवल यीशु के जीवन की एक व्यापक रूपरेखा प्रदान कर सकते हैं। वह यह भी बताते हैं कि ईसाई गैर-नए नियम के स्रोत, जैसे कि चर्च के पिता, अपने अधिकांश डेटा के लिए नए नियम पर भरोसा करते हैं और इसलिए उन्हें स्वतंत्र स्रोतों के रूप में नहीं माना जा सकता है। यीशु पर प्राथमिक स्रोत सुसमाचार हैं, इसलिए इतिहास का यीशु उन लेखन की ऐतिहासिक विश्वसनीयता के मुद्दे से अटूट रूप से बंधा हुआ है। सुसमाचार और प्रेरितों के पत्रों की प्रामाणिकता और विश्वसनीयता पर सवाल उठाए गए हैं, और सुसमाचार में ऐसी कुछ घटनाओं का उल्लेख किया गया है जिन्हें सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया गया है। हालाँकि, बार्ट एहर्मन का कहना है कि "ऐतिहासिक अभिलेख से सुसमाचार को खारिज करना न तो उचित है और न ही विद्वतापूर्ण।" वे आगे कहते हैंः "सुसमाचार में यीशु के बारे में ऐतिहासिक जानकारी है।" आज आलोचनात्मक विद्वता के प्रतिनिधि जेम्स क्रॉसले और रॉबर्ट जे. माइल्स की टिप्पणियां हैं जो "इस बारे में संदेह करते हैं कि हम विश्वास के साथ क्या जान सकते हैं" और "इस संदर्भ में सोचना पसंद करते हैं कि क्या यीशु के बारे में विचार जल्दी थे या देर से और क्या वे उनकी भौगोलिक स्थिति या उससे आगे के लिए विशिष्ट थे।" यह भी देखें कि मसीह का मिथक सिद्धांत नए नियम की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि यीशु की ऐतिहासिकता जीसस नोट्स संदर्भ स्रोत मुद्रित स्रोत आगे पढ़ने वाली पत्रिकाएँ जर्नल फॉर द स्टडी ऑफ द हिस्टोरिकल जीसस, ब्रिल सर्वेक्षण एर्डमैन का ऐतिहासिक जीसस अध्ययन संग्रह (5 खंड)। इतिहास कार्यप्रणाली बाइबिल की आलोचना यीशु पर ऐतिहासिक दृष्टिकोण