Discretionary jurisdiction
विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र एक ऐसी शक्ति है जो अदालत को विवेकाधीन समीक्षा में शामिल होने की अनुमति देती है। यह शक्ति अदालत को यह तय करने का अधिकार देती है कि उसके सामने लाए गए किसी विशेष मामले की सुनवाई की जाए या नहीं। आमतौर पर, किसी राज्य या देश में अंतिम उपाय और मध्यवर्ती अदालतों के पास विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र होगा। इसके विपरीत, निचली अदालतों के पास ऐसी कोई शक्ति नहीं है। इस कारण से, निचली अदालतों को ठीक से दायर किसी भी मामले पर विचार करना चाहिए, जब तक कि अदालत के पास कानून के प्रश्नों पर और मामले के पक्षों पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र में विषय क्षेत्राधिकार है। प्रथागत रूप से एक अदालत को नियम, क़ानून या संवैधानिक प्रावधान द्वारा शक्ति प्रदान की जाती है। जब कोई संवैधानिक प्रावधान अदालत की शक्ति को स्थापित करता है, तो इसकी जाँच प्रक्रिया पर अधिक सीमाएँ होंगी। संवैधानिक प्रावधान के माध्यम से शक्ति प्रदान करने के पीछे सामान्य उद्देश्य निर्णयात्मक एकरूपता बनाए रखना है। शक्ति को "विवेकाधीन" के रूप में गढ़ा गया है क्योंकि एक अदालत यह चुन सकती है कि याचिकाकर्ता की अपील को स्वीकार करना है या अस्वीकार करना है। इसके अलावा, विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र सक्रिय होने के बजाय प्रतिक्रियाशील है। दूसरे शब्दों में, अपीलीय न्यायालय मामलों की समीक्षा के लिए खोज नहीं करते हैं। बल्कि अदालत के विवेकाधिकार का प्रयोग निचली अदालत के फैसले की याचिकाकर्ता की अपील या मध्यवर्ती [अपीलीय] अदालत में की गई पुनः सुनवाई के प्रस्ताव के जवाब में होता है। इसके अलावा, उच्चतम [सर्वोच्च] न्यायालय का विवेकाधिकार का प्रयोग मध्यवर्ती न्यायालय के समान है, सिवाय इसके कि एक सर्वोच्च न्यायालय बहुत कम प्रतिशत पर समीक्षा प्रदान करेगा। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय केवल विवेकाधीन समीक्षा के लिए अपने पांच प्रतिशत अनुरोधों के लिए समीक्षा प्रदान करता है। न्यायालय संगठन और न्यायालय के कार्य आम तौर पर, राज्य और संघीय स्तरों पर न्यायालय के तीन स्तर होते हैंः परीक्षण, मध्यवर्ती (अपीलीय) न्यायालय और अंतिम उपाय (सर्वोच्च न्यायालय)। यह संरचना दो-स्तरीय अपीलीय प्रणाली का निर्माण करती है। यह प्रणाली मुकदमे के तुरंत बाद के मामले के रूप में एक वादी को एक अपील प्रदान करती है। राज्य या जिले की मध्यवर्ती अदालत पहली अपील की समीक्षा करेगी, और मध्यवर्ती अदालत के निर्णय देने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय आगे की कोई भी समीक्षा करेगा। हालांकि, पहली अपील के विपरीत, एक वादी सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लगातार अपील का हकदार नहीं है। वैकल्पिक रूप से, कुछ मामलों में, बड़े महत्व के मामलों, जैसे कि राजधानी के मामलों में, अधिकार के मामले के रूप में सीधे सर्वोच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है। दोनों स्तरों पर, न्यायालय के दो बुनियादी कार्य हैंः "त्रुटि सुधार" और "कानून घोषित करना"। "त्रुटि सुधार" कार्य अपीलीय न्यायालय को यह निर्धारित करने के लिए रिकॉर्ड की जांच करने की अनुमति देता है कि क्या निचली अदालत ने कानून और लागू प्रक्रिया के अनुसार मौजूदा कानून को सही ढंग से लागू किया है। यह कार्य एक वादी को आँखों का दूसरा सेट प्रदान करता है और निष्पक्षता में अदालत की रुचि को बढ़ावा देता है। यह निचली अदालत का काम है कि वह लागू कानूनी मानकों के अनुसार किसी मामले का फैसला करे। हालांकि, अक्सर एक वादी अपील करेगा, यह कहते हुए कि जबकि पक्ष लागू कानून पर सहमत हैं, उनका मानना है कि निचली अदालत ने मौजूदा कानून की गलत व्याख्या की है या तथ्यों पर मौजूदा कानून को गलत तरीके से लागू किया है। इस प्रकार, यदि निचली अदालत कोई त्रुटि करती है, तो मध्यवर्ती या सर्वोच्च अदालत मामले को उलट देगी या रिमांड (निचली अदालत को वापस भेजती है) करेगी। "कानून घोषित करने" कार्य का अर्थ है कि अपीलीय न्यायालय किसी मामले में नए मुद्दों पर निर्णय देता है, और एकटक देखने के निर्णय के तहत, वे निर्णय अपने आप में नए कानून बन जाते हैं। उन मामलों में जहांः (1) पक्षकार जोर-शोर से असहमत हैं यदि कोई मौजूदा कानूनी नियम मामले के तथ्यों पर भी लागू होता है; (2) अपीलार्थी जानबूझकर एक स्थापित नियम पर हमला करने की कोशिश कर सकता है इस उम्मीद में कि अपील न्यायालय एक पूर्व निर्णय को पलट देगा और एक नया नियम स्थापित करेगा; (3) कई मध्यवर्ती अपील न्यायालयों ने प्रश्न पर फैसला सुनाया है और प्रश्न इतना उलझन भरा है कि सभी निचली अदालतें एक-दूसरे से असहमत हैं। विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र वाला एक अपीलीय न्यायालय निचली अदालतों को त्रुटि सुधार सौंप सकता है, जबकि वह अपने सीमित संसाधनों को मामले के कानून को ठीक से विकसित करने पर केंद्रित करता है। बाद की स्थिति में, अपीलीय न्यायालय वास्तव में नए प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित करेगा या पुराने कानूनी नियमों पर फिर से विचार करेगा जो अब स्पष्ट रूप से अप्रचलित या असंवैधानिक हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय प्रमाणपत्र की एक रिट द्वारा मामलों की सुनवाई करता है, जिसका अर्थ है कि यह अपीलार्थियों को केवल तभी अदालत में बुलाता है जब उनका मामला अदालत के संसाधनों के योग्य होने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण हो। सर्वोच्च न्यायालय "चार के नियम" का उपयोग करता है, जिसका अर्थ है कि चार न्यायाधीशों को यह सोचना होगा कि अदालत द्वारा इसे समीक्षा प्रदान करने से पहले मामला सुनवाई के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है। कई राज्य सर्वोच्च न्यायालय यह चुनने के लिए एक समान प्रक्रिया का उपयोग करते हैं कि वे किन मामलों की सुनवाई करेंगे। चयन प्रक्रिया एक न्यायाधीश की व्यक्तिगत नीति प्राथमिकताएं और कार्यभार अनजाने में अदालत की चयन प्रक्रिया या जांच प्रक्रियाओं को संचालित करते हैं। आम तौर पर, एक अदालत व्यापक और महत्वपूर्ण नीतिगत प्रश्नों से जुड़े मामलों का चयन करेगी जिन्होंने निचली अदालतों के बीच अनिश्चितता पैदा की है क्योंकि उच्च न्यायालय कानून में एकरूपता स्थापित करने के लिए ठोस प्रयास कर रहे हैं। हालांकि एकरूपता अदालत की प्राथमिक जिम्मेदारी है, न्यायाधीशों के अपने नीतिगत लक्ष्यों से प्रेरित होने की अधिक संभावना है। वे मामलों को स्वीकार करने के लिए मतदान करेंगे यदि उन्हें विश्वास है कि वे अपनी अदालत की नीतियों में सुधार कर सकते हैं या अपनी नीतिगत प्राथमिकताओं के लिए अधिक अनुकूल निर्णय ले सकते हैं। फ्लोरिडा केस स्टडी फ्लोरिडा में, विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र एक संवैधानिक प्रावधान के माध्यम से राज्य के सर्वोच्च न्यायालय को सौंपी गई शक्ति है। शक्ति का प्रयोग करने में फ्लोरिडा का विवेकाधिकार संभवतः राज्यों की अदालतों में सबसे सीमित है जो विवेकाधीन शक्ति क्षेत्राधिकार को नियोजित करते हैं। जबकि प्रावधान स्पष्ट रूप से "विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र" नहीं बताता है, भाषा की स्पष्ट प्रकृति अदालत के विवेकाधिकार के उपयोग को प्रतिबंधित करती है। अन्य संघीय और राज्य न्यायालय प्रणालियों की तरह, फ्लोरिडा में दो-स्तरीय अपीलीय प्रणाली है। एक वादी विवेकाधीन समीक्षा के लिए दो रास्ते अपना सकता हैः (1) सीधे राज्य के सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर करना या (2) जिला अपील न्यायालय से अनुमति। ऐसे चार उदाहरण हैं जहां राज्य का सर्वोच्च न्यायालय समीक्षा करने के लिए विवेकाधिकार का प्रयोग कर सकता हैः (1) जिला अदालत के निर्णय जो स्पष्ट रूप से एक वैध राज्य कानून घोषित करते हैं-भले ही कानून की वैधता अदालत के समक्ष मुद्दा न हो; (2) संघीय संविधान के [एक प्रावधान या अवधि] की व्याख्या से जुड़े जिला अदालत के निर्णय; (3) जब जिला अदालत का निर्णय सीधे दूसरे जिले या सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के साथ संघर्ष करता है; (4) और जिला अदालत के निर्णय सीधे संवैधानिक या राज्य अधिकारियों के कर्तव्यों, शक्तियों, वैधता, गठन, समाप्ति या विनियमन को प्रभावित करते हैं। फ्लोरिडा का सर्वोच्च न्यायालय विवेकाधीन क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए जब कोई वादी विवेकाधीन समीक्षा के लिए अदालत में याचिका दायर कर रहा होता है, तो वादी को विवेकाधीन क्षेत्राधिकार का आह्वान करने के लिए 30 दिनों के भीतर जिला अदालत में नोटिस दायर करना चाहिए। वेल्स बनाम राज्य, 132 सो। 3डी 1110 (2014)। इस याचिकाकर्ता को नोटिस दायर करने के 10 दिनों के भीतर आवेदन करने के लिए नोटिस दायर करना होगा, याचिकाकर्ता को सर्वोच्च न्यायालय को एक अधिकार क्षेत्र का संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत करना होगा। यदि राज्य के सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के अधीन हो। पाँच न्यायाधीशों का एक पैनल, जिनमें से एक एक ज्ञापन तैयार करने की देखरेख करता है, यह विश्लेषण करते हुए कि क्या अदालत के विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र के प्रयोग के लिए कोई आधार है, मामले की समीक्षा करेगा। यदि चार न्यायाधीश मामले के अधिकार क्षेत्र संबंधी निपटान पर सहमत होते हैं-ऊपर सूचीबद्ध चार उदाहरणों के आधार पर-पक्षकारों को अदालत के फैसले के बारे में सूचित किया जाता है, और मामला तदनुसार आगे बढ़ता है। संदर्भ सिविल प्रक्रिया क्षेत्राधिकार