Frank Meyer (political philosopher)
फ्रैंक स्ट्रॉस मेयर (9 मई, 1909-1 अप्रैल, 1972) एक अमेरिकी दार्शनिक और राजनीतिक कार्यकर्ता थे, जिन्हें "संलयनवाद" के अपने सिद्धांत के लिए जाना जाता है-एक राजनीतिक दर्शन जो स्वतंत्रता और परंपरावाद के तत्वों को एक दार्शनिक संश्लेषण में एकजुट करता है जिसे आधुनिक अमेरिकी रूढ़िवाद की परिभाषा के रूप में माना जाता है। मेयर के दर्शन को दो पुस्तकों में प्रस्तुत किया गया था, मुख्य रूप से इन डिफेंस ऑफ फ्रीडमः ए कंजर्वेटिव क्रेडो (1962) और उनके निबंधों के संग्रह, द कंजर्वेटिव मेनस्ट्रीम (1969) में भी। ई. जे. डायोन, जूनियर द्वारा संलयनवाद का सारांश "परंपरावादी उद्देश्यों के लिए एक रूढ़िवादी समाज में उदारवादी साधनों का उपयोग" के रूप में दिया गया है। निजी जीवन मेयर का जन्म नेवार्क, न्यू जर्सी में जर्मन यहूदी मूल के एक प्रमुख व्यापारिक परिवार में हुआ था, जो हेलेन (स्ट्रॉस) और जैक एफ. मेयर के बेटे थे। उन्होंने एक साल के लिए प्रिंसटन विश्वविद्यालय में पढ़ाई की और फिर ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के बेलियोल कॉलेज में स्थानांतरित हो गए, जहाँ उन्होंने अपनी बी. ए. की उपाधि प्राप्त की। 1932 में और उनके एम. ए. 1934 में। बाद में उन्होंने लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में अध्ययन किया और 1933 में अपनी साम्यवादी सक्रियता के लिए निष्कासित और निर्वासित होने से पहले छात्र संघ के अध्यक्ष बने। नेशनल रिव्यू पत्रिका के कई संस्थापक वरिष्ठ संपादकों की तरह, मेयर राजनीतिक रूढ़िवाद में परिवर्तित होने से पहले कम्युनिस्ट पार्टी यू. एस. ए. के एक असाधारण व्यक्ति थे। एक कम्युनिस्ट के रूप में उनके अनुभव उनकी पुस्तक द मोल्डिंग ऑफ कम्युनिस्ट्सः द ट्रेनिंग ऑफ द कम्युनिस्ट कैडर इन 1961 में बताए गए हैं। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अमेरिकी सेना में सेवा करते हुए एफ. ए. हायेक की द रोड टू सर्फडम को पढ़ने के बाद उन्होंने "अपनी कम्युनिस्ट मान्यताओं का दर्दनाक पुनर्मूल्यांकन" शुरू किया, और उन्होंने कम्युनिस्ट पार्टी और उसके उद्देश्य के लिए सक्रिय नेतृत्व सेवा में 14 वर्षों के बाद 1945 में पूरी तरह से विराम ले लिया। युद्ध के बाद, उन्होंने प्रारंभिक मुक्त बाजार पत्रिका द फ्रीमैन में लेखों का योगदान दिया, और बाद में वे 1955 में नेशनल रिव्यू के मूल कर्मचारी वर्ग में शामिल हो गए। दाहिनी ओर अपनी बारी पूरी करने के बाद, मेयर नेशनल रिव्यू के संस्थापक और संपादक विलियम एफ. बकले, जूनियर के करीबी सलाहकार और विश्वासपात्र बन गए, जिन्होंने बकले की पुस्तक डिड यू एवर सी ए ड्रीम वॉकिंगः अमेरिकन कंजर्वेटिव थॉट इन द 20थ सेंचुरी (1970) के परिचय में, मेयर को रूढ़िवाद में परंपरावादी और उदारवादी उपभेदों को ठीक से संश्लेषित करने का श्रेय दिया, जिसकी शुरुआत पत्रिका से ही हुई। मेयर ने एक कॉलम "प्रिंसिपल्स एंड हेरेसीज" लिखा, जो पत्रिका के प्रत्येक अंक में प्रकाशित हुआ; वह इसके पुस्तक समीक्षा संपादक थे; और इसके सिद्धांतों के लिए एक प्रमुख प्रवक्ता के रूप में कार्य किया। मेयर ने पूर्व एल्सी बॉन से शादी की। उनके दो बेटे थे, जॉन कॉर्नफोर्ड मेयर, एक वकील, और फिर यूजीन बॉन मेयर, जो फेडरलिस्ट सोसाइटी के अध्यक्ष बने। दोनों बेटों के पास शतरंज में अंतर्राष्ट्रीय खिताब हैं। जॉन एक फिडे मास्टर है, और यूजीन ग्रैंडमास्टर के ठीक नीचे अंतर्राष्ट्रीय मास्टर का पद रखता है। 1972 में फेफड़ों के कैंसर से उनकी मृत्यु से ठीक पहले मेयर ने कैथोलिक धर्म अपना लिया था। मेयर रूढ़िवादी और उदारवादी हलकों में अपनी निशाचर जीवन शैली के लिए जाने जाते थे। बकले और अन्य लोगों ने माइल्स गॉन बायः ए लिटरेरी ऑटोबायोग्राफी में याद किया है कि मेयर अपनी पत्रकारिता और सक्रियता की ओर से दिन में सोते थे और रात में फोन पर होते थे। उनकी उज्ज्वल बुद्धि और भावुक प्रस्तुति ने उन्हें 1960 और 1970 के दशक में रूढ़िवादी बुद्धिजीवियों के बीच एक व्यापक अनुयायी प्राप्त किया, जिन्होंने व्यक्तिगत रूप से और उनके द्वारा सह-स्थापित संगठन, अमेरिकन कंजर्वेटिव यूनियन, और द हेरिटेज फाउंडेशन, द फंड फॉर अमेरिकन स्टडीज, इंटरकॉलेजिएट स्टडीज इंस्टीट्यूट और यंग अमेरिका फाउंडेशन सहित उनसे प्रभावित अन्य आधुनिक रूढ़िवादी संस्थानों और विचारकों के माध्यम से इसे बढ़ावा दिया। इतिहास का दर्शन मेयर को संदर्भ में रखने के लिए सबसे महत्वपूर्ण स्थान उनका लेख "पश्चिमी सभ्यताः राजनीतिक स्वतंत्रता की समस्या" है, जिसने उनके 1996 के स्वतंत्रता और संबंधित निबंधों की रक्षा में समापन किया। एक विचारक के रूप में जिसे एफ. ए. हायेक ने "आलोचनात्मक तर्कवादी" दार्शनिक स्कूल कहा, जो एक प्राथमिक अनुमानवाद के "रचनात्मक तर्कवाद" की तुलना में अधिक अनुभवजन्य है, विश्व इतिहास के बारे में मेयर की समझ उनके दर्शन के केंद्र में है। मेयर का आवश्यक तर्क स्पष्ट रूप से दार्शनिक एरिक वोगेलिन के बहु-खंड आदेश और इतिहास पर आधारित है कि अधिक आधुनिक समय तक का पूरा विश्व इतिहास "ब्रह्मांड संबंधी" समाजों से बना था जो सभी सामाजिक गतिविधियों को एक नियंत्रित मिथक के तहत एकजुट करते थे जो समाज और राज्य को एक सामान्य समझ और शक्ति अद्वैतवाद में समाहित करते थे। मेयर ने सभी विरोधाभासी समझ को दबाकर समाजों को अपनी आदतों, संस्कृति, अर्थव्यवस्थाओं, धर्म और सरकार में "मजबूती से एकीकृत" करार दिया। लॉर्ड एक्टन की "लिबर्टी इन एनसिएंट टाइम्स" के बाद, मेयर को केवल दो ऐतिहासिक "हलचल" मिलीं जिनमें उस ब्रह्मांड संबंधी एकता का अस्थायी रूप से भी उल्लंघन किया गया था। एथेंस में, सुकरात ने गुफा के बारे में अपनी दृष्टि का उपयोग इसकी सार्वभौमिक वास्तविकता के पीछे एक वास्तविकता की खोज करने के लिए किया, जैसा कि इसके लोकतांत्रिक अधिकारियों द्वारा व्याख्या की गई थी, जिसने उन्हें आदर्श रूपों को अपनी संस्कृति के मिथकों से परे सत्य के वास्तविक भंडार के रूप में देखकर चुनौती दी। एकता को इतनी बुनियादी रूप से चुनौती दी गई थी कि समाज ने पैगंबर की ओर रुख किया, उन्हें मार डाला और अपनी पिछली एकता में लौट आया। अब्राहम ने इसी तरह उर की ब्रह्मांड संबंधी एकता को अस्वीकार कर दिया और एक ऐसे भगवान का दावा किया जो अपने मिथक से स्वतंत्र और अधिक शक्तिशाली था, जिसे मूसा ने वर्षों बाद मिस्र के ब्रह्मांड संबंधी समाज को एक जेरूसलम की स्थापना के लिए अस्वीकार करके मजबूत किया, जिसके भविष्यवक्ता इसी तरह राज्य और समाज को चुनौती देंगे, नाथन ने सम्राट को बुराई स्वीकार करने और पश्चाताप करने के लिए भी मजबूर किया। फिर भी, राज्य शक्ति के प्रतिनिधियों ने आम तौर पर चुनौती देने वालों को नजरअंदाज या प्रतिबंधित कर दिया, और किसी भी घटना में, एक नए ब्रह्मांड संबंधी राज्य, रोम ने दोनों हलचलों को समाप्त कर दिया और एक और भी मजबूत ब्रह्मांड संबंधी एकता स्थापित की। मेयर के शब्दों में सीज़र "ब्रह्मांड का पवित्र प्रतीक" बन गया और ज्ञात दुनिया पर हावी हो गया। चीन, भारत, फारस, अमेरिका और बाकी देशों में भी लगभग ऐसा ही हुआ। आधुनिक समय ने एकता को तब तक नहीं तोड़ा जब तक कि रोम के भीतरी इलाकों में एक छोटी सी आवाज़ ने चिल्लाते हुए कहा, "जो सीज़र की हैं वे सीज़र को दें और जो भगवान की हैं वे भगवान को दें।" अवतार, "समय में अनंत काल की चमक" जैसा कि मेयर ने इसे लेबल किया, प्रभावी रूप से अपने ठोस प्रभावों से एकता को तोड़ दिया और सीज़र की तुलना में यूरोप में और भी अधिक अनुभवजन्य रूप से स्थायी साबित हुआ। हालाँकि, इसने एक नई एकता नहीं बनाई, बल्कि अनुभवजन्य शक्ति और दूसरी दुनिया से प्राप्त एक रहस्यमय शक्ति के बीच एक "तनाव" पैदा किया, लेकिन इस दुनिया को सक्रिय किया। यूरोप में चर्च और राज्य के "तनाव के दो समूह" लड़े गए और बाद में शहरों, कस्बों और संपदाओं से अन्य तनाव जोड़े गए जो एक मैग्ना कार्टा में समाप्त हुए जिसमें बाकी को एकजुट करने के लिए किसी एक बल की मांग नहीं की गई, जिसने एक एकल राज्य-लागू ब्रह्मांड संबंधी तरीके के बजाय सहमत कानून के तहत स्वतंत्रता के लिए स्थितियां पैदा कीं। अपनी परंपरा के भीतर स्वतंत्रता की अनुमति देने के लिए शक्ति को विभाजित करने के विचार को मध्ययुगीन यूरोप में केवल आंशिक रूप से महसूस किया गया था और बाद में राष्ट्रीय राजतंत्रों और संसदों के उदय द्वारा मौलिक रूप से चुनौती दी गई थी, जिन्होंने अद्वैतवाद द्वारा वादा की गई व्यवस्था और एकता की भावना को पुनः प्राप्त करने के लिए नए ब्रह्मांड संबंधी या यूटोपियन रूपों में खुद को पुनर्गठित करने के लिए एक दिव्य या लोकप्रिय अधिकार और शक्ति का दावा किया था। इंग्लैंड में तनाव को कम करने से पहले, इसे अमेरिका में स्थानांतरित कर दिया गया था, जहां इसे अपने औपनिवेशिक अलगाव से संरक्षित किया गया था, जिससे स्वतंत्रता और परंपरा के बीच तनाव और शक्ति का संतुलन अमेरिकी संविधान में अपने चरम पर पहुंच गया था। हालाँकि, ब्रह्मांड संबंधी या कट्टरपंथी एकता के कोश में लौटने का आदर्शवादी प्रलोभन अमेरिका में भी बना रहा। चाहे सुधार घरेलू था, जैसा कि वुडरो विल्सन से, या अधिक विदेशी प्रभाव, जैसे कि जीन-जैक्स रूसो, हॉब्स और निकोलो मैकियावेली, उन्होंने सत्ता के विभाजन और उस परंपरा को देखा जिसने अपने तनाव को आधुनिक समय की केंद्रीय सामाजिक समस्याओं के रूप में बनाए रखा, जिसमें सुधार का कार्य था ताकि पुनर्स्थापित एकता की बाधाओं को दूर किया जा सके। मेयर के लिए, रूढ़िवाद का कार्य मानव स्वतंत्रता की रक्षा के लिए पश्चिमी परंपरा के तनाव को बनाए रखना था, जो स्वाभाविक रूप से बहुलवादी थी। स्वतंत्रता और परंपरा उनकी सबसे प्रभावशाली पुस्तक, इन डिफेंस ऑफ फ्रीडम में, स्वतंत्रता को परिभाषित किया गया था जिसे यशैया बर्लिन ने "नकारात्मक" शब्दों में राज्य द्वारा जबरदस्ती के उपयोग को कम करने के रूप में लेबल किया था, जो एक व्यक्ति की स्वतंत्रता को दूसरे पर घुसपैठ करने से रोकने की अपनी आवश्यक भूमिका में था। जबकि वाम-आदर्शवाद को इस स्वतंत्रता के अस्तित्व के लिए तत्काल खतरा माना जाता था, मेयर ने अपने समय में दक्षिण से स्वतंत्रता के खिलाफ सिद्धांत विरोधी के रूप में "नई रूढ़िवादिता" का लक्ष्य रखा। इस नई रूढ़िवादिता ने समाज को एक ऐसे जीव के रूप में देखा जिसका प्रतिनिधि राज्यों या निजी संस्थाओं के बजाय राष्ट्रीय सरकार थी। नए रूढ़िवादी वामपंथियों की तुलना में कम सांख्यिकीय थे और यहां तक कि आलंकारिक रूप से स्वतंत्रता का समर्थन भी करते थे, लेकिन यह एक स्वतंत्रता थी जिसे एक साधन के बजाय एक अंत के रूप में परिभाषित किया गया था, जिसमें मेयर ने क्लिंटन रॉसिटर की 1955 की सकारात्मक स्वतंत्रता की परिभाषा का उपयोग अमेरिका में अपने रूढ़िवाद में अपनी प्रमुख पन्नी के रूप में किया था। मेयर ने तर्क दिया कि सद्गुण केवल व्यक्ति में ही रह सकता है। राज्य को स्वतंत्रता की रक्षा करनी चाहिए लेकिन अन्यथा व्यक्तियों पर सद्गुण छोड़ देना चाहिए। स्वतंत्रता के लिए दूसरों के अधिकार का व्यक्ति द्वारा सम्मान किया जाना चाहिए, भले ही राज्य इसका सम्मान न करे। राज्य के केवल तीन वैध कार्य हैंः पुलिस, सैन्य और कानूनी प्रणाली, जो जबरदस्ती को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक हैं, जो प्रतिबंधित नहीं होने पर भी अनैतिक है। दूसरों के लिए एक दायित्व है लेकिन यह व्यक्तिगत है, क्योंकि "महान आज्ञा" भी व्यक्तिगत रूप में व्यक्त की जाती हैः भगवान, पड़ोसी और स्वयं प्रत्येक व्यक्ति हैं। सद्गुण समाज के लिए महत्वपूर्ण है और स्वतंत्रता को जिम्मेदारी से संतुलित किया जाना चाहिए लेकिन दोनों स्वाभाविक रूप से व्यक्तिगत रूप में हैं। बलपूर्वक मूल्य सद्गुणी नहीं हो सकते। नैतिक व्यवस्था को कैसे बनाए रखा जाए, यह सवाल महत्वपूर्ण है, लेकिन यह "एक और किताब" लेगा, जिसे उन्होंने कभी नहीं लिखा। फिर भी जब राज्य स्वतंत्रता की रक्षा के लिए उचित रूप से सीमित कार्य करता है, तो परंपरा आवश्यक रूप से ऐसे प्रत्येक निर्णय को आकार देगी। स्वतंत्रता का अपने आप में कोई लक्ष्य नहीं होता है, कोई आंतरिक अंत नहीं होता है। स्वतंत्रता अमूर्त या आदर्शवादी नहीं है जैसा कि उपयोगितावादियों के साथ होता है, जो स्वतंत्रता को एक साधन के बजाय एक अंत भी बनाते हैं। स्वतंत्रता का एक यूटोपिया संदर्भ में एक विरोधाभास है। एक वास्तविक समाज में, पारंपरिक व्यवस्था और स्वतंत्रता केवल तनाव में ही एक साथ मौजूद हो सकते हैं। स्वतंत्रता और परंपरा दोनों की अनिवार्यता को बनाए रखने के लिए, दुविधा का समाधान "इसे दोनों सींगों से पकड़ना" है। समाधान दोनों का संश्लेषण है, यहां तक कि लियो स्ट्रॉस जैसे लोगों के सामने भी, जो तर्क देते हैं कि ऐसा कोई संश्लेषण संभव या तार्किक भी नहीं है। डोनाल्ड डिवाइन ने तर्क दिया है कि मेयर का संश्लेषण एक पहला सिद्धांत या स्वयंसिद्ध है जो स्ट्रॉस के अद्वैतवादी पहले सिद्धांत के रूप में मान्य है और इसे हायेक की आलोचनात्मक तर्कवाद दार्शनिक परंपरा से जोड़ता है और जिन्हें वह अरस्तू, सिसरो, थॉमस एक्विनास, मोंटेस्क्यू, जॉन लॉक, एडम स्मिथ और लॉर्ड एक्टन के रूप में पहचानते हैं। परंपरावादी आलोचक मेयर के संश्लेषण के प्रयास पर दोनों घटक भागों का प्रतिनिधित्व करने वालों ने सवाल उठाया था। परंपरावादियों को उनके दो पसंदीदा, रॉबर्ट निसबेट और रसेल किर्क के बारे में मेयर के नकारात्मक बयानों से उकसाया गया था, जिसके जवाब में किर्क ने उन्हें "स्वतंत्रता के लिए एक विचारक" कहा। हालांकि, मेयर ने दोनों को "गंभीर" विचारकों के रूप में संदर्भित किया, एक मेयर फुटनोट ने यह भी स्वीकार किया कि किर्क "हाल के वर्षों में" स्वतंत्रता का अधिक समर्थन कर रहे थे, और उन्होंने स्वतंत्रता पर किर्क के विचारों को "उत्कृष्ट" कहा। मेयर ने यह भी स्वीकार किया कि निसबेट और किर्क दोनों मुख्य रूप से राष्ट्रीय या यहां तक कि राज्य सामुदायिक शक्ति के विपरीत केवल स्थानीय चाहते थे, लेकिन उन्हें तब भी यह न समझने के लिए फटकार लगाई जा सकती थी कि स्थानीय समुदाय के लिए तर्क यह है कि स्थानीय सरकार अधिक स्वतंत्रता पर आधारित है। किर्क या नेस्बिट के बजाय परंपरावादी रॉसिटर मेयर का निशाना था। मेयर ने यह भी माना कि न्यू कंजर्वेटिव सही थे कि सद्गुण "समस्याओं में सबसे महत्वपूर्ण" है। मूल समस्या यह थी कि रॉसिटर ने एक "सकारात्मक स्वतंत्रता" पर जोर दिया जिसने स्वतंत्रता को एक साधन से अंत तक बदल दिया, जैसा कि उपयोगितावादी स्वतंत्रता सेनानियों ने किया था। कैथोलिक दार्शनिक स्टेनली पैरी के इस दावे के विपरीत कि मेयर ने परिवार को एक प्राकृतिक समुदाय के रूप में भी मान्यता नहीं दी थी, मेयर ने परिवार और राज्य को "आवश्यक संघ" कहा। परिवार अन्य सभी संस्थानों से अलग था क्योंकि बच्चे पूर्ण व्यक्ति नहीं थे और इसलिए उन्हें सुरक्षा और सीमित अधिकारों की आवश्यकता थी। उन्होंने तर्क दिया कि राज्य वास्तव में उनके चैंपियन के बजाय सद्गुण और परिवार दोनों के लिए बाधा रहा है। जहाँ तक बच्चों को शिक्षित करने की बात है, राज्य नियंत्रण स्कूलों से पहले पश्चिमी सभ्यता के गुण और सच्चाई सिखाई जाती थी और अब नहीं। फेलो नेशनल रिव्यू के संपादक ब्रेंट बोज़ेल ने "अधिकतम स्वतंत्रता" की मांग करने और यह तर्क देने के लिए कि सद्गुण से कार्य करने के लिए स्वतंत्रता आवश्यक है, मेयर की आलोचना की। मेयर ने कोई दावा नहीं किया। उन्होंने वास्तव में लिखा था कि पूर्ण स्वतंत्रता असंभव थी। उन्होंने यह नहीं कहा कि स्वतंत्रता सद्गुण के लिए आवश्यक है, लेकिन केवल यह कि जबरन सद्गुण सद्गुण नहीं है। एक जबरन कार्य कुछ अर्थों में वस्तुनिष्ठ रूप से पुण्यपूर्ण हो सकता है लेकिन उस व्यक्ति के लिए नहीं जिसे कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है। मेयर की चिंता यह थी कि राज्य को सद्गुण को परिभाषित करने की शक्ति देने के लिए सद्गुण का कोई मानक नहीं होना चाहिए। बिजली वितरण में हर बदलाव के साथ इसकी परिभाषा बदल जाएगी। राज्य को सद्गुण की परिभाषा नहीं दी जा सकती या कोई सद्गुण नहीं है-केवल शक्ति है। दरअसल, बोज़ेल ने अंत में सब्सिडी के नैतिक सिद्धांत पर आधारित एक सामाजिक नीति की सिफारिश की, जो मेयर की स्थिति से बिल्कुल अलग नहीं है। पैरी के एक लेख में तर्क दिया गया कि मेयर की उदारवादी आलोचना राज्य के बारे में सही थी और सुधार के लिए परंपरा में संशोधन की आवश्यकता थी जब पिछली दृष्टि ने अपनी शक्ति खो दी थी। शुद्ध बहाली प्रतिक्रियावादी होगी और एक बार टूटने के बाद असंभव होगी। पुनर्स्थापना के लिए एक नए "पैगंबर" की आवश्यकता थी जिसे लोगों को संशोधन को अपनाने के लिए स्वतंत्र रूप से राजी करना होगा, बल पर भरोसा नहीं करना होगा, जो पर्याप्त परिवर्तन के लिए पर्याप्त प्रेरणादायक नहीं हो सकता है। वर्तमान परंपरा से जो अच्छा है उसे लेना, जिसका दुरुपयोग किया गया है उसे हटाना और संशोधन को एक नई परंपरा के रूप में घोषित करना आवश्यक है, जिसे समाज को पुनर्जीवित करने के लिए एक सच्चे संश्लेषण के लिए विशेष रूप से "भीड़ के व्यक्तिगत सदस्यों" को आश्वस्त करना चाहिए। 1960 के दशक के अंत में, मेयर ने हैरी वी. जाफा के साथ अब्राहम लिंकन की स्थिति पर निरंतर बहस की। जाफा ने "राज्यों की स्वायत्तता के विनाश" के लिए लिंकन को दोषी ठहराने के लिए मेयर को दोषी ठहराया। मेयर ने तर्क दिया कि लिंकन द्वारा नागरिक स्वतंत्रता के दुरुपयोग और सरकारी शक्ति के विस्तार से उन्हें रूढ़िवादियों के लिए अभिशाप बनना चाहिए, जबकि जाफा ने संस्थापक पिता की परंपरा के अनुसार लिंकन का बचाव किया। दासता, अलगाव और अफ्रीकी अमेरिकी नागरिक अधिकारों को आधुनिक समय के लिए संलयनवाद की प्रासंगिकता के खिलाफ परिभाषित मामले के रूप में देखा गया था क्योंकि उस समय मेयर और अन्य लोगों द्वारा आग्रह किया गया था कि इन मांगों के बावजूद भी राज्यों के अधिकारों को संरक्षित किया जाए। हैरी वी. जाफा ने तर्क दिया कि संविधान में न तो राज्य और न ही राष्ट्रीय संप्रभुता स्पष्ट रूप से स्थापित की गई थी, लेकिन किसी भी अमेरिकी राष्ट्रपति ने वास्तव में इस धारणा पर काम नहीं किया है कि राज्य की शक्ति प्रमुख थी, जिससे संविधान को एक राष्ट्रवादी अभिविन्यास मिला। एक बार राष्ट्रीय स्तर पर कार्य करने की स्थिति में, सभी राष्ट्रपतियों ने राष्ट्रीय शक्ति का प्रयोग किया है। कुछ उद्धृत राष्ट्रपतियों ने राज्य के अधिकारों के पक्ष में काम किया, लेकिन ज्यादातर राज्य के अधिकारियों या पूर्व राष्ट्रपतियों के रूप में सत्ता में रहने की तुलना में, जैसे थॉमस जेफरसन या जेम्स मैडिसन। मेयर ने जवाब दिया कि वास्तव में राज्यों के पास शक्ति थी और यहां तक कि एक गृहयुद्ध भी हुआ, जिसे राज्यों के बीच युद्ध के रूप में अधिक सटीक रूप से लेबल किया गया था। मेयर ने तर्क दिया कि जहां तक सरकार का संबंध है, सीमित राष्ट्रीय शक्ति, राज्य की स्वायत्तता और विकेंद्रीकरण संविधान का सार है। लॉर्ड एक्टन ने संघवाद को स्वतंत्रता की ऐतिहासिक समझ में अमेरिका का अनूठा योगदान माना। निश्चित रूप से वह बल समय के साथ क्षीण हो गया है और यहां तक कि मेयर ने भी राज्य के कार्यों के लिए कुछ 14वें संशोधन सीमाओं को स्वीकार किया है। लेकिन उन्होंने नेशनल रिव्यू के संपादक जेम्स बर्नहैम के साथ कहा कि संघीय अदालतें सर्वोच्च नहीं हैं। शक्तियों का पृथक्करण संविधान का सार था, जिसमें वे राज्य भी शामिल थे जिनके नियंत्रण और संतुलन राष्ट्रीय न्यायालय के मामलों और कानूनों के आंशिक राज्य निरस्तीकरण के प्रभाव में उनके दिनों में अभी भी जीवित थे। उदारवादी आलोचक कुछ उदारवादी जोर-शोर से मेयर के इस निष्कर्ष की आलोचना करने में शामिल हो गए कि वैचारिक स्वतंत्रता और परंपरावाद दोनों एक ही पश्चिमी परंपरा के विकृत रूप थे और दोनों ने स्वतंत्रता को कम कर दिया। मेयर ने विशेष रूप से स्वतंत्रता को समाप्त करने के लिए उदारवादी पसंदीदा जेरेमी बेंथम और जॉन स्टुअर्ट मिल की निंदा की, न्यू कंजर्वेटिव्स के विपरीत नहीं, केवल अंत अलग थे। मेयर ने तर्क दिया कि उपयोगितावादी उदारवादी आज अदालत की शक्ति का उपयोग "स्वतंत्रता" को इस तरह के अस्पष्ट वाक्यांशों के साथ समाप्त करने के लिए करते हैं जैसे कि उचित प्रक्रिया और समान संरक्षण और प्रेस, धर्म और भाषण की स्वतंत्रता के यूटोपियन संस्करणों में हेरफेर करना। विशुद्ध रूप से स्वतंत्रतावादी मानते हैं कि वे जानते हैं कि "स्वतंत्रता" क्या है और राज्य को अदालतों के माध्यम से अपनी दृष्टि को लागू करना चाहिए। मेयर ने तर्क दिया कि स्वतंत्रता का कोई अंत नहीं है, लोगों के लिए स्वतंत्र रूप से अपने उद्देश्यों को चुनने के साधन के अलावा कोई उद्देश्य नहीं है। रोनाल्ड हैमोवी ने तर्क दिया कि मेयर का संश्लेषण नहीं हो सकता क्योंकि एक शास्त्रीय उदारवाद जो बाजारों और स्वतंत्रता को बढ़ावा देता था और एक परंपरावादी रूढ़िवाद जो इसका विरोध करता था, के बीच एक मौलिक अंतर था। मुर्रे रोथबार्ड को मेयर द्वारा तर्क में परंपरा के महत्व की उनकी मान्यता के लिए अनुकूल रूप से देखा गया था, विशेष रूप से सेंट थॉमस एक्विनास के लिए उनका समर्थन और उनके विचार कि मध्ययुगीन कैथोलिक चर्च के लिए प्रबुद्धता "घृणा" ने स्वतंत्रता को कमजोर कर दिया था। रोथबार्ड की आलोचना केवल "अंतिम शक्ति" के रूप में अदालतों के बारे में उनके दृष्टिकोण में बहुत निराशावादी के रूप में की गई थी, जबकि मेयर का विचार था कि शक्तियों के विभाजन ने किसी एक शाखा को प्रभारी नहीं छोड़ा और प्रत्येक के पास दूसरों के खिलाफ शक्ति है, जिसमें कांग्रेस और राज्य राष्ट्रीय अदालतों के खिलाफ हैं। रोथबार्ड ने वास्तव में तर्क दिया कि मेयर का संलयनवाद वास्तव में उदारवादी विचार की प्राकृतिक कानून-प्राकृतिक अधिकारों की शाखा थी जिसका रोथबार्ड ने स्वयं और अन्य सच्चे स्वतंत्रतावादियों ने पालन किया। लिबर्टेरियन पत्रकार रयान सेगर ने 2007 के द एलिफेंट इन द रूमः इवेंजेलिकल्स, लिबर्टेरियन, एंड द बैटल फॉर द सोल ऑफ द रिपब्लिकन पार्टी में मेयर के काम की अनुकूल समीक्षा की और 2006 की चुनावी हार के बाद संकटग्रस्त पार्टी को बचाने के लिए मेयर के एकीकरणवाद के सैद्धांतिक पुनरुद्धार का आह्वान किया। मेयर के दार्शनिक संश्लेषण रोथबार्ड के इस तर्क की आलोचना की जा सकती है कि मेयर केवल एक उदारवादी थीं और एक संश्लेषक नहीं थीं, जो परंपरा की प्रकृति के बारे में कुछ हद तक भ्रमित थीं, बदले में परंपरा को पिछले दरवाजे के माध्यम से अपने दर्शन में "सामान्य ज्ञान" कहकर मजबूर करने के लिए आलोचना की जा सकती है। रोथबार्ड ने जोर देकर कहा कि नैतिकता पहले से ही स्वतंत्रतावाद का हिस्सा थी जैसा कि वह इसे समझते थे-"अरिस्टोटेलियन-लॉकियन प्राकृतिक अधिकार विंग", जैसा कि उन्होंने इसे "उपयोगितावादी-भावनात्मक-हेडोनिस्ट विंग" के विपरीत कहा था। फिर भी, क्या इसका उचित जवाब नहीं हैः मैनक्वे कौन है? क्या स्वतंत्रता की लोकप्रिय समझ (उदाहरण के लिए, लिबर्टेरियन पार्टी) ठीक "भोगवादी विंग" के उपदेश नहीं है? अपने स्वतंत्रतावाद के हिस्से के रूप में सामान्य ज्ञान और प्राकृतिक अधिकारों (और यहां तक कि सेंट थॉमस एक्विनास) के साथ, क्या रोथबार्ड को एक संलयनवादी मैनक्वे के रूप में या केवल एक संलयनवादी के रूप में लेबल नहीं किया जा सकता था, क्योंकि उनका संश्लेषण स्वतंत्रतावाद के प्रमुख उपयोगितावादी/भावनात्मक विंग का पालन नहीं करता था? पॉल गॉटफ्राइड ने पारंपरिक, यथार्थवादी अधिकार से मेयर के संलयनवादी संश्लेषण की आलोचना करते हुए आरोप लगाया कि यह कहना असंभव है कि मेयर के संलयनवाद ने काम किया था। इसने एक व्यापक एकीकरणवाद के कई तत्वों को खारिज कर दिया जो एक ऐसे आंदोलन का निर्माण कर सकता था जिसने महान चीजें हासिल कीं लेकिन दक्षिणपंथी शक्तिशाली आवाजों को शुद्ध करके इसमें विफल रहा जो इसकी पार्टी लाइन का पालन नहीं करते थे। गॉटफ्रीड ने तर्क दिया कि मेयर ने स्वतंत्रता के बारे में अपने दृष्टिकोण को "ईसाई तत्वमीमांसा" पर रखा, जैसा कि रोथबार्ड ने किया था, जिससे मेयर के इतिहास के दर्शन को बहुत अधिक यथार्थवादी, धर्मनिरपेक्ष और व्यावहारिक पुराने दक्षिणपंथियों को आकर्षित करने के लिए "मोटा" बना दिया। संलयनवादी अधिकार द्वारा अस्वीकार किए जाने पर ये खुद को अपने सिद्धांतों के लिए शहीद के रूप में देखते थे, विशेष रूप से नव-रूढ़िवादियों द्वारा बाहर रखा गया जो बौद्धिक धन और प्रतिष्ठा तक पहुंच को नियंत्रित करते थे। गॉटफ्राइड ने "समान" मेयर जैसे सिद्धांतों पर आधारित एक नए और अधिक व्यापक एकीकरणवादी गठबंधन का आह्वान किया, जिसमें अब एक दूसरी पीढ़ी का ओल्ड राइट शामिल हो सकता है, जो "अब सिद्धांत रूप में भी एक सक्रिय सरकार की प्रशंसा नहीं करता है", एक ऐसा गठबंधन जो केवल राष्ट्रवादी, बड़ी सरकार समर्थक नव-रूढ़िवादियों को बाहर कर देगा। जोसेफ बॉटम "यह नहीं देख पा रहे हैं कि रूढ़िवाद के टूटे हुए अंडे को कैसे एक साथ वापस रखा जाए। अमेरिका में इन दिनों फ्रैंक मेयर के एकीकरणवाद या यहां तक कि रोनाल्ड रीगन के बड़े तम्बू वाले रिपब्लिकनवाद के लिए कोई जगह नहीं है। बॉटम ने तर्क दिया कि गॉटफ्रीड के पुरालेख "सच्चे आदमी" को अस्वीकार करते हैं जैसा कि सेंट ऑगस्टीन द्वारा समझा गया था और अधिकांश उदारवादी धर्म को अस्वीकार करते हैं, जो कि पश्चिमी राज्य का जीवन है, और आज मेयर संलयन के उदारवादी और परंपरावादी दोनों तत्व एक आक्रामक विदेश नीति की आवश्यकता को खारिज करते हैं। इसके बजाय बॉटम ने धर्म और प्रबुद्धता के बीच एक नए "तनाव" की पेशकश की, जो धार्मिक परंपरावादियों और धर्मनिरपेक्ष "विदेश नीति नव-रूढ़िवादियों" का एक नया संलयन है क्योंकि वे द वीकली स्टैंडर्ड पत्रिका में एकत्र हुए हैं, जहां वे एक संपादक थे। वह इस बात को लेकर संवेदनशील थे कि इसे नव-रूढ़िवादियों द्वारा हेरफेर किए गए "काफी सनकी सौदे" के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि यह सामाजिक रूढ़िवादियों के साथ बहस में "आपसी अनुनय" के परिणामस्वरूप हुआ है। गर्भपात के कथित संयुक्त विरोध को छोड़कर समझौते की प्रकृति स्पष्ट नहीं है। फिर भी, यहां तक कि बॉटम ने भी स्वीकार किया कि जब धार्मिक गुट ने गर्भपात को समाप्त करने में अपनी विफलता में अदालत की वैधता पर सवाल उठाया, तो नव-रूढ़िवादियों ने सरकार की वैधता पर सवाल उठाने के लिए उस पर बेरहमी से हमला किया। जबकि बॉटम ने तर्क दिया कि गठबंधन विवाद से बच गया, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या दोनों वैधता के सवाल का प्रबंधन कर सकते हैं क्योंकि यह नव-रूढ़िवादियों के लिए प्राथमिक है और केवल धार्मिक परंपरावादियों के लिए सबसे अच्छा माध्यमिक है। यह "स्वतंत्रता, कारण और परंपरा" में शास्त्रीय उदारवादी एफ. ए. हायेक थे जिन्होंने सबसे व्यवस्थित रूप से और अथक रूप से एक उदारवादी/परंपरावादी संश्लेषण की प्रकृति का अनुसरण किया, लेकिन इसे एक लेबल देने के लिए अनिच्छुक थे। उन्होंने मानवीय तर्क के दो विचारों के बीच अंतर करके शुरुआत की, एक सट्टा/तर्कवादी/आदर्शवादी और एक अनुभवजन्य/विकासवादी/संस्थागत, जो मानव प्रकृति के बारे में उनकी अलग-अलग धारणाओं में "विशेष रूप से विशिष्ट" था। पहले वाले ने बुद्धि और अच्छाई को व्यक्तिगत व्यक्ति के लिए स्वाभाविक माना, जबकि बाद वाले ने तर्क दिया कि संस्थानों का निर्माण किया जाना चाहिए ताकि "बुरे लोग कम से कम नुकसान कर सकें"। धार्मिक आधार पर इसके लिए बहस नहीं करते हुए, उन्होंने स्वीकार किया कि उनकी अनुभवजन्य स्थिति "मनुष्य की दोषपूर्णता और पापपूर्णता की ईसाई परंपरा के करीब थी, जबकि तर्कवादी का पूर्णतावाद इसके साथ अपरिवर्तनीय संघर्ष में है।" हायेक के लिए, मेयर की तरह, स्वतंत्रता और परंपरा को जोड़ा गया था। "यह विरोधाभासी प्रतीत हो सकता है, यह शायद सच है कि एक सफल स्वतंत्र समाज हमेशा बड़े पैमाने पर एक परंपरा से बंधा समाज होगा", एक स्वतंत्र समाज के लिए रीति-रिवाजों, कानूनों और संस्थानों की आवश्यकता होती है जिनका पालन स्वतंत्रता के लिए एक "आवश्यक शर्त" है। स्वतंत्रता साधन है लेकिन "जिन मूल्यों में हम पैदा होते हैं वे उन उद्देश्यों की आपूर्ति करते हैं जिन्हें हमारे तर्क को पूरा करना चाहिए।" यह मिश्रण न केवल सामाजिक जीवन के लिए बल्कि विचार, विज्ञान और स्वयं तर्क के लिए भी आवश्यक माना जाता था। उस द्वैतवाद के बिना, कोई ऐतिहासिक स्वतंत्रता नहीं होती। यह कोई संयोग नहीं था कि हायेक ही थे जिन्होंने मेयर को अपने परिपक्व दर्शन पर पहुंचने के लिए सबसे पहले प्रेरित किया। रोनाल्ड रीगन पर प्रभाव जैसा कि रोनाल्ड रीगन ने 1981 में राष्ट्रपति पद की सत्ता का शिखर ग्रहण किया, वाशिंगटन में अपने रूढ़िवादी सहयोगियों के दर्शकों के लिए अपने पहले भाषण में, उन्होंने उन्हें उनकी जड़ों की याद दिलाई। "रसेल किर्क, फ्रेडरिक हायेक, हेनरी हेज़लिट, मिल्टन फ्रीडमैन, जेम्स बर्नहैम, [और] लुडविग वॉन मिसेस जैसे बौद्धिक नेताओं" को "हमारे विचारों को आकार देने वाले" के रूप में सूचीबद्ध करने के बाद, उन्होंने इनमें से केवल एक प्रभाव पर विस्तार से चर्चा की। "यह विश्वास करना विशेष रूप से कठिन है कि केवल एक दशक पहले, अपस्टेट न्यूयॉर्क में एक छोटी सी पहाड़ी पर अप्रैल के ठंडे दिन, इन महान विचारकों में से एक, फ्रैंक मेयर को दफनाया गया था। उन्होंने वह भयानक यात्रा की थी जो कई अन्य लोगों की थीः उन्होंने खुद को [कम्युनिस्ट] भगवान के चंगुल से निकाला जो विफल हो गया, और फिर अपने लेखन में पारंपरिक और उदारवादी विचारों का एक जोरदार नया संश्लेषण किया-एक ऐसा संश्लेषण जिसे आज कई लोग आधुनिक रूढ़िवाद के रूप में पहचानते हैं। जैसा कि उन्होंने उन्हें याद किया, नए राष्ट्रपति ने इस नए रूढ़िवादी आंदोलन को प्रेरित करने वाले सिद्धांतों के रूप में मेयर द्वारा संश्लेषित विचारों को रेखांकित किया। "यह फ्रैंक मेयर थे जिन्होंने हमें याद दिलाया कि अमेरिकी अनुभव का मजबूत व्यक्तिवाद पश्चिमी शिक्षा और संस्कृति के गहरे प्रवाह का हिस्सा था। उन्होंने कहा कि कानून के प्रति सम्मान, परंपरा के प्रति सम्मान और सामाजिक सहमति के प्रति सम्मान जो हमारे सार्वजनिक और निजी संस्थानों को स्थिरता देता है, इन सभ्य विचारों को हमें तब भी प्रेरित करना चाहिए जब हम बाजार में सरकारी हस्तक्षेप को कम करने के आधार पर एक नई आर्थिक समृद्धि चाहते हैं। हमारे लक्ष्य एक दूसरे के पूरक हैं। हम बजट में कटौती केवल मजबूत वित्तीय प्रबंधन के लिए नहीं कर रहे हैं। यह राज्यों और समुदायों को सत्ता वापस करने की दिशा में केवल पहला कदम है, नागरिक और सरकार के बीच संबंधों को फिर से व्यवस्थित करने की दिशा में केवल पहला कदम है। हम सरकार को उसके आकार और दायरे में कटौती करके लोगों के प्रति फिर से उत्तरदायी बना सकते हैं और इस तरह यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उसके वैध कार्यों का निष्पादन कुशलता और न्यायपूर्ण तरीके से किया जाए। क्योंकि हमारा सरकार का एक सुसंगत दर्शन है, हम बहुत स्पष्ट हो सकते हैंः हमारा एक अलग सामाजिक एजेंडा, अलग आर्थिक एजेंडा और एक अलग विदेशी एजेंडा नहीं है। हमारा एक एजेंडा है। जैसे निश्चित रूप से हम अपने वित्तीय घर को व्यवस्थित करने और अपने राष्ट्र की सुरक्षा का पुनर्निर्माण करने की कोशिश करते हैं, वैसे ही हम अजन्मे बच्चे की रक्षा करने की कोशिश करते हैं, आदर्शवादी योजनाकारों द्वारा स्कूली बच्चों के हेरफेर को समाप्त करने की कोशिश करते हैं, और अपनी कक्षाओं में एक सर्वोच्च व्यक्ति की स्वीकृति की अनुमति देते हैं जैसे हम अन्य सार्वजनिक संस्थानों में इस तरह की स्वीकृति की अनुमति देते हैं। इस संलयनवादी संश्लेषण का सार राष्ट्रीय सरकार के "आकार और दायरे में कटौती" और "राज्यों और समुदायों को शक्ति लौटाना" था ताकि पारंपरिक "सामाजिक सहमति", इसके "मजबूत व्यक्तिवाद" और समृद्धि और नागरिक जीवन शक्ति को बहाल करने के लिए मुक्त बाजार की अनुमति दी जा सके। रोनाल्ड रीगन इस पश्चिमी संश्लेषण के बारे में मेयर के विचार को सरकार में ले गए और कम से कम कुछ समय के लिए इसे सत्ता में लाने में कुछ सफलता का दावा कर सकते थे। हालाँकि, इसके भविष्य को अधिक समस्याग्रस्त के रूप में देखा जाना चाहिए। द मोल्डिंग ऑफ कम्युनिस्ट्सः द ट्रेनिंग ऑफ द कम्युनिस्ट कैडर, न्यूयॉर्कः हारकोर्ट, ब्रेस, 1961। इन डिफेंस ऑफ फ्रीडमः ए कंजर्वेटिव क्रेडो, शिकागोः हेनरी रेजनेरी, 1962 लेफ्ट, राइट एंड सेंटरः एसेज ऑन लिबरलिस्म एंड कंजर्वेटिज्म इन द यूनाइटेड स्टेट्स, एड। रॉबर्ट गोल्डविन, फ्रैंक मेयर और अन्य द्वारा, शिकागोः रैंड, मैकनली, 1965 द कंजर्वेटिव मेनस्ट्रीम, न्यू रोशेलः आर्लिंगटन हाउस, 1969। संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक रोनाल्ड रीगन, "कंजर्वेटिव राजनीतिक कार्रवाई सम्मेलन को संबोधन", 20 मार्च, 1981 जन्म 1972 मृत्यु 20 वीं शताब्दी के अमेरिकी पुरुष लेखक 20 वीं शताब्दी के अमेरिकी गैर-कथा लेखक 20 वीं शताब्दी के अमेरिकी दार्शनिक बेलियोल कॉलेज के पूर्व छात्र, ऑक्सफोर्ड लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के पूर्व छात्र अमेरिकी रोमन कैथोलिक अमेरिकी उदारवादी अमेरिकी पत्रिका संपादक अमेरिकी पुरुष गैर-कथा लेखक जर्मन-यहूदी मूल के अमेरिकी राजनीतिक दार्शनिक अमेरिकी राजनीतिक लेखक रोमन कैथोलिक धर्म में परिवर्तित न्यूयॉर्क (राज्य) में फेफड़ों के कैंसर से मौतें पूर्व मार्क्सवादी राष्ट्रीय समीक्षा लोग नए अधिकार (संयुक्त राज्य) प्रिंसटन विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र लेखक नेवार्क, न्यू जर्सी से