Federal Rules of Civil Procedure
सिविल प्रक्रिया के संघीय नियम (आधिकारिक तौर पर संक्षिप्त रूप में फेड। आर. सिविल। पी.; बोलचाल की भाषा में एफ. आर. सी. पी.) संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालयों में नागरिक प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। वे दंड प्रक्रिया के संघीय नियमों के साथी हैं। संयुक्त राज्य सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियम सक्षम अधिनियम के अनुसार घोषित नियम एफ. आर. सी. पी. का हिस्सा बन जाते हैं, जब तक कि सात महीने के भीतर, संयुक्त राज्य कांग्रेस उन्हें वीटो करने के लिए कार्य नहीं करती है। नियमों में न्यायालय के संशोधन आमतौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका के न्यायिक सम्मेलन की सिफारिशों पर आधारित होते हैं, जो संघीय न्यायपालिका की आंतरिक नीति बनाने वाली संस्था है। जिस समय 28 यू. एस. सी. 724 (1934) को अपनाया गया था, उस समय संघीय अदालतों को आम तौर पर उन राज्यों के प्रक्रियात्मक नियमों का पालन करने की आवश्यकता थी जिनमें वे बैठे थे, लेकिन वे उन मामलों में संघीय सामान्य कानून लागू करने के लिए स्वतंत्र थे जो राज्य के संविधान या राज्य क़ानून द्वारा शासित नहीं थे। 28 यू. एस. सी. 724 (1934) को अपनाते समय कांग्रेस के इरादे के भीतर हो या नहीं, 1938 में स्थिति को प्रभावी रूप से उलट दिया गया था, जिस वर्ष सिविल प्रक्रिया के संघीय नियम प्रभावी हुए थे। संघीय अदालतों को अब उन मामलों में निर्णय के नियमों के रूप में राज्यों के मूल कानून को लागू करने की आवश्यकता है जहां राज्य का कानून प्रश्न में है, जिसमें राज्य न्यायिक निर्णय भी शामिल हैं, और संघीय अदालतों को लगभग हमेशा एफ. आर. सी. पी. का उपयोग नागरिक प्रक्रिया के अपने नियमों के रूप में करने की आवश्यकता होती है। राज्य अपने स्वयं के नियम निर्धारित कर सकते हैं, जो राज्य की अदालतों में लागू होते हैं, हालाँकि 50 में से 35 राज्यों ने ऐसे नियम अपनाए हैं जो एफ. आर. सी. पी. पर आधारित हैं। इतिहास 1938 में स्थापित नियमों ने संघीय इक्विटी नियमों और अनुरूपता अधिनियम (28 यू. एस. सी. 724 (1934)) के तहत पहले की प्रक्रियाओं को कानून और इक्विटी में मामलों की प्रक्रिया को मिलाकर बदल दिया। अनुरूपता अधिनियम के लिए आवश्यक था कि कानून में मुकदमों में प्रक्रियाएं राज्य के व्यवहार के अनुरूप हों, आमतौर पर फील्ड कोड या सामान्य कानून पर आधारित एक अभिवचन प्रणाली। एफ. आर. सी. पी. की स्थापना से पहले, सामान्य-कानून अभिवचन अधिक औपचारिक, पारंपरिक और अपने वाक्यांशों और आवश्यकताओं में विशेष था। उदाहरण के लिए, अतिचार का मुकदमा लाने वाले वादी को अपनी शिकायत में कुछ प्रमुख शब्दों का उल्लेख करना होगा या इसे पूर्वाग्रह के साथ खारिज करने का जोखिम होगा। इसके विपरीत, एफ. आर. सी. पी. एक कानूनी निर्माण पर आधारित है जिसे नोटिस प्लीडिंग कहा जाता है, जो कम औपचारिक है, कानूनी विशेषज्ञों द्वारा बनाया और संशोधित किया जाता है, और आवश्यकताओं में बहुत कम तकनीकी है। याचिका दायर करने वाले नोटिस में, मुकदमा लाने वाले उसी वादी को सटीक कानूनी अवधि की कमी के कारण बर्खास्तगी का सामना नहीं करना पड़ेगा, जब तक कि दावा स्वयं कानूनी रूप से कार्रवाई योग्य था। इस परिवर्तन के पीछे की नीति केवल शिकायतों की "सूचना" देना और मामले में बाद के लिए विवरण छोड़ना है। यह दलीलों के सटीक निर्माण के बजाय वास्तविक कानून पर ध्यान केंद्रित करके समानता के हित में कार्य करता है। फील्ड कोड, जिसे 1848 और 1850 के बीच अपनाया गया था, न्यूयॉर्क के वकील डेविड डडली फील्ड द्वारा बनाए गए सामान्य कानून और आधुनिक नियमों के बीच एक मध्यवर्ती कदम था। फील्ड कोड आंशिक रूप से यूरोप और लुइसियाना में नागरिक कानून प्रणालियों से प्रेरित था, और अन्य सुधारों के बीच, कानून और इक्विटी कार्यवाही का विलय किया गया था। एफ. आर. सी. पी. में 1948,1963,1966,1970,1980,1983,1987,1993,2000 और 2006 में महत्वपूर्ण संशोधन किए गए हैं। एफ. आर. सी. पी. में एक टिप्पणी खंड है जो 1938 के बाद से प्रत्येक संशोधन के परिवर्तनों का विवरण देता है, जिसमें भाषा के पीछे के तर्क को समझाया गया है। दिसंबर 2006 में प्रभावी हुए संशोधनों ने अदालतों और मुकदमेबाजी करने वाले पक्षों के लिए इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का प्रबंधन करना आसान बनाने के लिए खोज नियमों में व्यावहारिक बदलाव किए। एफ. आर. सी. पी. में 1966 के संशोधनों ने नागरिक और नौसेना प्रक्रिया को एकीकृत किया, और कुछ नौसेना और समुद्री दावों के लिए पूरक नियम जोड़े, जो अब नौसेना या समुद्री दावों और संपत्ति ज़ब्ती कार्यों के लिए पूरक नियम हैं। एफ. आर. सी. पी. को शैली के संबंध में कानून के प्रोफेसर और ब्लैक लॉ डिक्शनरी के संपादक ब्रायन ए. गार्नर के नेतृत्व में 1 दिसंबर, 2007 को प्रभावी रूप से फिर से लिखा गया था, ताकि उन्हें समझने में आसानी हो। शैली संशोधनों का उद्देश्य नियमों में महत्वपूर्ण बदलाव करना नहीं था। 1 दिसंबर, 2009 से नियम 6,12,13,14,15,23,27,32,38,48,50,52,53,54,55,56,59,62,65,68,71.1,72 और 81 में महत्वपूर्ण संशोधन किए गए। जबकि नियम 48 और 62.1 जोड़े गए। नियम 1 (एफ) को निरस्त कर दिया गया था। अधिकांश संशोधन विभिन्न समय आवश्यकताओं को प्रभावित करते हैं और कुछ समय सीमा की गणना करने के तरीके को बदलते हैं। सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन नियम 6 में किए गए हैं। एफ. आर. सी. पी. बहु-जिला मुकदमों (एम. डी. एल.) में केंद्रीकृत नागरिक कार्रवाइयों पर लागू नहीं होता है, जो संघीय नागरिक मामलों के एक छोटे से अल्पसंख्यक से बढ़कर उनमें से अधिकांश हो गए हैं। 2018 के अंत में, पहली बार, सभी लंबित संघीय नागरिक कार्यों में से आधे से अधिक को एम. डी. एल. में केंद्रीकृत किया गया था। दूसरे शब्दों में, सभी संघीय नागरिक कार्रवाइयों में से आधे से अधिक पर वास्तव में एफ. आर. सी. पी. के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा रहा था, बल्कि जटिल नागरिक मुकदमेबाजी का प्रबंधन करने के लिए संघीय जिला न्यायाधीशों द्वारा तैयार की गई तदर्थ प्रक्रियाओं के तहत किया जा रहा था। इन घटनाक्रमों के जवाब में, वादी और प्रतिवादी दोनों का प्रतिनिधित्व करने वाले कई वकीलों ने तर्क दिया है कि एम. डी. एल. की अनूठी आवश्यकताओं को स्पष्ट रूप से संबोधित करने के लिए एफ. आर. सी. पी. में संशोधन किया जाना चाहिए। एफ. आर. सी. पी. में 86 नियम हैं, जिन्हें 11 शीर्षकों में बांटा गया है। नौसेना कानून (नियम बी-एफ) और नागरिक संपत्ति ज़ब्ती (नियम जी) के साथ-साथ व्यक्तिगत सामाजिक सुरक्षा कार्यों के तहत कुछ कार्यों को नियंत्रित करने वाले दो अलग-अलग पूरक नियम भी हैं। नीचे सूचीबद्ध सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली श्रेणियाँ और नियम हैं। शीर्षक I-एफ. आर. सी. पी. नियम 1 और 2 का दायरा। शीर्षक I एफ. आर. सी. पी. के लिए एक प्रकार का "मिशन स्टेटमेंट" है; नियम में कहा गया है कि नियमों को "प्रत्येक कार्रवाई के न्यायसंगत, त्वरित और सस्ते निर्धारण को सुरक्षित करने के लिए समझा और प्रशासित किया जाएगा।" नियम संघीय अदालतों में कानून और समानता की प्रक्रिया को यह निर्दिष्ट करके एकीकृत करता है कि कार्रवाई का एक रूप होगा, "नागरिक कार्रवाई"। शीर्षक II-मुकदमों की शुरुआत नियम 3 से 6। शीर्षक II में दीवानी मुकदमों की शुरुआत शामिल है और इसमें दाखिल करना, समन भेजना और प्रक्रिया की सेवा शामिल है। नियम में प्रावधान है कि अदालत में शिकायत दर्ज करके दीवानी कार्रवाई शुरू की जाती है। नियम समन जारी करने की प्रक्रिया से संबंधित है, जब शिकायत दर्ज की जाती है, और प्रतिवादियों पर समन और शिकायत की सेवा के लिए। नियम के लिए आवश्यक है कि एक कार्रवाई में सभी कागजात सभी पक्षों को दिए जाएं और अदालत में दायर किए जाएं। नियम तकनीकी मुद्दों से संबंधित है, जो समय की गणना से संबंधित है, और अदालतों को उचित परिस्थितियों में कुछ समय सीमा बढ़ाने के लिए अधिकृत करता है। शीर्षक III-दलीलें और प्रस्ताव नियम 7 से 16। शीर्षक III में अभिवचन, प्रस्ताव, बचाव और प्रतिवाद शामिल हैं। वादी के मूल अभिवचन को शिकायत कहा जाता है। प्रतिवादी के मूल अभिवचन को उत्तर कहा जाता है। नियम (ए) एक दावे के लिए वादी की आवश्यकताओं को निर्धारित करता हैः अधिकार क्षेत्र का एक "छोटा और सादा बयान", दावे का एक "छोटा और सादा बयान", और निर्णय की मांग। यह विकल्प में राहत की भी अनुमति देता है, इसलिए वादी को अदालत द्वारा स्वीकार किए जाने की सबसे अधिक संभावना वाले उपचार का पूर्व-अनुमान लगाने की आवश्यकता नहीं है। नियम 8 (बी) में कहा गया है कि प्रतिवादी के जवाब को वादी के दावे के हर तत्व को स्वीकार या अस्वीकार करना चाहिए। नियम 8 (सी) के अनुसार प्रतिवादी के जवाब में किसी भी सकारात्मक बचाव का उल्लेख होना चाहिए। नियम 8 (डी) में कहा गया है कि प्रत्येक आरोप "सरल, संक्षिप्त और प्रत्यक्ष" है, लेकिन "वैकल्पिक या काल्पनिक रूप से दावे या बचाव के 2 या अधिक बयानों" की अनुमति देता है। यदि कोई पक्ष वैकल्पिक बयान देता है, तो अभिवचन पर्याप्त है यदि उनमें से कोई एक पर्याप्त है। एक पक्ष असंगत (यहां तक कि पारस्परिक रूप से अनन्य) दावे या बचाव बता सकता है। नोटिस प्लीडिंग के अलावा, राज्यों का एक अल्पसंख्यक (जैसे, कैलिफोर्निया) एक मध्यवर्ती प्रणाली का उपयोग करता है जिसे कोड प्लीडिंग के रूप में जाना जाता है, जो नोटिस प्लीडिंग से पुरानी प्रणाली है और जो विधायी क़ानून पर आधारित है। यह अप्रचलित सामान्य-कानून अभिवचन और आधुनिक नोटिस अभिवचन के बीच की खाई को फैलाता है। संहिता अभिवचन एक पक्ष पर अपने मामले के "अंतिम तथ्यों" का अभिवचन करने के लिए अतिरिक्त बोझ डालती है, जिसमें पक्ष के पूरे मामले और इसमें अंतर्निहित तथ्यों या आरोपों को रखा जाता है। इसके विपरीत, नोटिस प्लीडिंग के लिए केवल एक "संक्षिप्त और स्पष्ट बयान" की आवश्यकता होती है जो केवल यह दर्शाता है कि प्लीडर राहत का हकदार है। (एफ. आर. सी. पी. 8 (ए) (2))। इस नियम का एक महत्वपूर्ण अपवाद यह है कि जब कोई पक्ष धोखाधड़ी का आरोप लगाता है, तो उसे कथित धोखाधड़ी के तथ्यों को विशिष्टता के साथ पेश करना चाहिए। (एफ. आर. सी. पी. 9 (बी))। नियम वर्णन करता है कि अभिवचन के शीर्षक (प्रथम पृष्ठ) में कौन सी जानकारी होनी चाहिए, लेकिन यह नहीं बताता है कि ऐसी जानकारी को वास्तव में शीर्षक में कैसे व्यवस्थित किया जाना चाहिए। एफ. आर. सी. पी. इस बारे में कुख्यात रूप से अस्पष्ट है कि कागजातों को कैसे प्रारूपित किया जाना चाहिए। एफ. आर. सी. पी. से गायब अधिकांश विवरण प्रत्येक जिला अदालत द्वारा घोषित स्थानीय नियमों और प्रत्येक व्यक्तिगत संघीय न्यायाधीश द्वारा सामान्य आदेशों में पाए जाते हैं। उदाहरण के लिए, अधिकांश पश्चिमी तट राज्यों में संघीय अदालतों को सभी फाइलिंग पर बाएं मार्जिन पर लाइन नंबर की आवश्यकता होती है (उन राज्यों की अदालतों में स्थानीय अभ्यास से मेल खाने के लिए जिसमें वे बैठते हैं), लेकिन अधिकांश अन्य संघीय अदालतें ऐसा नहीं करती हैं। नियम के अनुसार सभी दस्तावेजों पर वकील द्वारा हस्ताक्षर किए जाने की आवश्यकता होती है (यदि पक्ष का प्रतिनिधित्व किया जाता है)। यह उत्पीड़न, तुच्छ तर्क या तथ्यात्मक जांच की कमी के लिए वकील या मुवक्किल के खिलाफ प्रतिबंध का भी प्रावधान करता है। प्रतिबंधों का उद्देश्य निवारक है, दंडात्मक नहीं। अदालतों के पास मंजूरी की सटीक प्रकृति के बारे में व्यापक विवेकाधिकार है, जिसमें व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र में सहमति, जुर्माना, दावों को खारिज करना या पूरे मामले को खारिज करना शामिल हो सकता है। नियम 11 का वर्तमान संस्करण इसके 1983 के संस्करण की तुलना में बहुत अधिक उदार है। कांग्रेस में अपकृत्य सुधार के समर्थक नियमित रूप से नियम 11 को सख्त बनाने के लिए कानून बनाने की मांग करते हैं। नियम (बी) उन पूर्व-विचारण प्रस्तावों का वर्णन करता है जिन्हें दायर किया जा सकता है। व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार की कमी अनुचित स्थल अपर्याप्त प्रक्रिया प्रक्रिया की अपर्याप्त सेवा एक दावे को बताने में विफलता जिस पर राहत दी जा सकती है; और नियम 19 के तहत एक पक्ष में शामिल होने में विफलता नियम 12 (बी) (6) प्रस्ताव, जो सामान्य कानून डिमररर को प्रतिस्थापित करता है, यह है कि कैसे अपर्याप्त कानूनी सिद्धांतों वाले मुकदमों को उनके कार्रवाई के कारण के आधार पर अदालत से खारिज कर दिया जाता है। उदाहरण के लिए, हमले के लिए इरादे की आवश्यकता होती है, इसलिए यदि वादी इरादे की पैरवी करने में विफल रहा है, तो बचाव पक्ष 12 (बी) (6) प्रस्ताव दायर करके बर्खास्तगी की मांग कर सकता है। "जबकि खारिज करने के लिए नियम 12 (बी) (6) प्रस्ताव द्वारा हमला की गई शिकायत में विस्तृत तथ्यात्मक आरोपों की आवश्यकता नहीं होती है, राहत के लिए अपनी पात्रता के आधार प्रदान करने के लिए एक वादी के दायित्व के लिए लेबल और निष्कर्ष से अधिक की आवश्यकता होती है, और कार्रवाई के कारण के तत्वों का एक सूत्र पाठ नहीं करेगा। तथ्यात्मक आरोप अटकलबाजी के स्तर से ऊपर राहत के अधिकार को बढ़ाने के लिए पर्याप्त होने चाहिए, इस धारणा पर कि शिकायत में सभी आरोप सच हैं (भले ही वास्तव में संदिग्ध हों)। बेल अटलांटिक कार्पोरेशन बनाम ट्वॉम्बली, 550 यू. एस. 544,127 एस. सी. टी. 1955 (नं. 05-1126) (2007) (उद्धरण, आंतरिक उद्धरण चिह्न और फुटनोट हटा दिए गए)। 12 (ख) (6) तीन प्रक्रियात्मक "बाधाओं" में से दूसरा है, एक कार्रवाई के कारण को मुकदमे में आने से पहले पार करना चाहिए (पहला दो क्षेत्राधिकार बर्खास्तगी हैं, जो 12 (ख) (1) और (2) में पाए जाते हैं, और तीसरा नियम 56 में पाया जाने वाला संक्षिप्त निर्णय है)। 12 (बी) (6) प्रस्ताव में शपथ पत्र जैसे अतिरिक्त साक्ष्य शामिल नहीं हो सकते हैं। अपर्याप्त तथ्यात्मक आधार के साथ दावों का निपटान करने के लिए (जहां वादी को वादी के मामले में तथ्यात्मक कमजोरी को प्रदर्शित करने के लिए अतिरिक्त तथ्य प्रस्तुत करने होते हैं), संक्षिप्त निर्णय के लिए नियम 56 प्रस्ताव का उपयोग किया जाता है। नियम 12 (जी) और 12 (एच) भी महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे बताते हैं कि यदि 12 (बी) (2)-12 (बी) (5) प्रस्तावों को ठीक से एक साथ नहीं जोड़ा जाता है या किसी उत्तर के उत्तर/स्वीकार्य संशोधन में शामिल नहीं किया जाता है, तो उन्हें माफ कर दिया जाता है। इसके अतिरिक्त, क्योंकि 12 (बी) (1) प्रस्ताव इतने मौलिक हैं, उन्हें मुकदमे के दौरान कभी भी माफ नहीं किया जा सकता है, और 12 (बी) (6) और 12 (बी) (7) प्रस्ताव मुकदमे की समाप्ति तक किसी भी समय दायर किए जा सकते हैं। नियम बताता है कि जब किसी प्रतिवादी को मुकदमे (जॉइंडर) के अन्य पक्षों के खिलाफ दावा करने की अनुमति दी जाती है या उसकी आवश्यकता होती है। कानून लोगों को अपने सभी मतभेदों को यथासंभव कुशलता से हल करने के लिए प्रोत्साहित करता है; परिणामस्वरूप, कई क्षेत्राधिकारों में, जवाबी दावे (एक विरोधी पक्ष के खिलाफ दावे) जो एक ही लेन-देन या घटना (अनिवार्य जवाबी दावे) से उत्पन्न होते हैं, उन्हें मूल मुकदमे के दौरान लाया जाना चाहिए, या उन्हें भविष्य में मुकदमेबाजी (बहिष्करण) से रोक दिया जाएगा। कोई भी प्रतिदावा लाया जा सकता है, भले ही वे अनिवार्य (अनुमेय प्रतिदावा) न हों, हालांकि एक प्रतिदावा (एक सह-पक्ष के खिलाफ दावा), जबकि अनिवार्य नहीं है, उसी लेनदेन या मूल मुकदमे या प्रतिदावे की घटना से उत्पन्न होना चाहिए, या यह मूल मुकदमे में संपत्ति से संबंधित होना चाहिए। नियम पक्षों को मुकदमे में अन्य तीसरे पक्ष को लाने की अनुमति देता है। नियम अभिवचनों को संशोधित या पूरक करने की अनुमति देता है। वादी जवाब दाखिल करने से पहले एक बार संशोधन कर सकता है, एक प्रतिवादी जवाब देने के 21 दिनों के भीतर एक बार संशोधन कर सकता है, और यदि संशोधन करने का कोई अधिकार नहीं है, तो अदालत की अनुमति लें ("जब न्याय की आवश्यकता होगी तो अनुमति दी जाएगी।") शीर्षक IV-दल नियम 17 से 25। नियम में कहा गया है कि सभी कार्रवाइयों पर ब्याज में वास्तविक पक्ष के नाम पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए, यानी, वादी को वह व्यक्ति या संस्था होनी चाहिए जिसके अधिकार मामले में जारी हैं। नियम-दावों और उपचारों का जॉइंडर-में कहा गया है कि एक वादी जो एक दीवानी कार्रवाई में वादी के प्रतिवादी के खिलाफ जितने दावे हैं उतने ही दावे कर सकता है, भले ही दावे संबंधित न हों, और किसी भी उपाय का अनुरोध कर सकता है जिसके लिए कानून वादी को हकदार बनाता है। बेशक, प्रत्येक दावे का उस अदालत में अधिकार क्षेत्र के लिए अपना आधार होना चाहिए जिसमें इसे लाया जाता है या खारिज किया जा सकता है। नियम-पार्टियों का अनिवार्य जॉइंडर-यदि कोई व्यक्ति जो मुकदमे में पक्षकार नहीं है, उप-धारा (ए) में निर्धारित मानदंडों के तहत कार्रवाई के न्यायसंगत निर्णय के लिए "आवश्यक" है, तो किसी भी पक्ष के प्रस्ताव पर उस व्यक्ति को पक्षकार बनाया जाएगा, मुकदमा चलाया जाएगा, और कार्रवाई में भाग लेने की आवश्यकता होगी। यदि व्यक्ति को किसी भी कारण से पक्षकार नहीं बनाया जा सकता है, जैसे कि अधिकार क्षेत्र की कमी, स्थित होने में असमर्थता, आदि, तो न्यायालय यह निर्धारित करने के लिए उप-धारा (बी) में मानदंडों का उपयोग करता है कि क्या अनुपस्थित पक्ष "अपरिहार्य" है। यदि ऐसा है तो कार्रवाई को रद्द किया जाना चाहिए। पार्टियों के नियम अनुमेय जॉइंडर। सामान्य कानून में पक्षों के जॉइंडर को कानून के मूल नियमों द्वारा नियंत्रित किया जाता था, जो अक्सर न्यायिक अर्थव्यवस्था और परीक्षण सुविधा की धारणाओं के बजाय कार्रवाई के रूपों में परिलक्षित होते थे। वादियों का अनुमेय जुड़ाव वादियों को अपने दावों में शामिल होने का विकल्प देता है जब वे संयुक्त नहीं होते हैं। (राइडर बनाम जेफरसन होटल कंपनी) नियम मध्यस्थ के लिए प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। यह एक मध्यस्थ को एक वादी द्वारा लाए जाने की अनुमति देता है जो कई दायित्वों के अधीन है, भले ही 1. वे दावे या शीर्षक जो सामान्य मूल की कमी पर आधारित हैं, स्वतंत्र और प्रतिकूल हैं और 2. वादी किसी भी दावे को पूरी तरह या आंशिक रूप से अस्वीकार करता है। समान दायित्व के संपर्क में आने वाला प्रतिवादी भी मध्यस्थ की तलाश कर सकता है। नियम वर्ग कार्रवाई मुकदमे की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। एक वर्ग कार्रवाई में, एक एकल वादी या वादी का एक छोटा समूह एक पूरे वर्ग की ओर से आगे बढ़ना चाहता है, जिन्हें समान प्रतिवादियों द्वारा एक ही आचरण से नुकसान पहुंचाया गया है। इस प्रक्रिया का उपयोग करने के लिए अदालत की मंजूरी की आवश्यकता होती है। नियम व्युत्पन्न मुकदमों को नियंत्रित करता है जिसमें एक वादी एक निगम (या इसी तरह की इकाई) से संबंधित अधिकार का दावा करना चाहता है जिसमें वादी एक शेयरधारक है, उस निगम की ओर से जो स्वयं दावे का पीछा नहीं कर रहा है। नियम अनिगमित संघों द्वारा या उनके खिलाफ कार्रवाई को नियंत्रित करता है। शीर्षक V-खोज नियम 26 से 37। शीर्षक V में खोज के नियम शामिल हैं। आधुनिक दीवानी मुकदमेबाजी इस विचार पर आधारित है कि पक्षकारों को मुकदमे में आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए। खोज वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा दीवानी वादी अन्य पक्षों और गैर-पक्षों (या तीसरे पक्ष) दोनों से जानकारी प्राप्त करना चाहते हैं। दलों के पास उपकरणों की एक श्रृंखला होती है जिसके साथ वे जानकारी प्राप्त कर सकते हैंः दस्तावेज़ अनुरोध (नियम): एक पक्ष पार्टियों और गैर-पक्षों से दस्तावेज़ और अन्य वास्तविक उद्देश्यों की मांग कर सकता है पूछताछ (नियम): एक पक्ष अन्य पक्षों से 25 प्रश्नों का उत्तर देने की आवश्यकता कर सकता है प्रवेश के लिए अनुरोध (नियम): एक पक्ष अन्य पक्षों से कुछ बयानों की सच्चाई को स्वीकार करने या अस्वीकार करने की आवश्यकता कर सकता है बयान (नियम): एक पक्ष अधिकतम 10 व्यक्तियों या संगठनों के प्रतिनिधियों से अदालत की अनुमति प्राप्त किए बिना 7 घंटे के अधिकतम एक दिन के लिए पूछताछ के लिए खुद को उपलब्ध कराने की आवश्यकता कर सकता है। एफ. आर. सी. पी. नियम 37 संभावित प्रतिबंधों की देखरेख करता है जो कोई व्यक्ति डेटा को संरक्षित करने में विफलता होने पर मांग सकता है और यह रेखांकित करता है कि अदालतें प्रतिबंधों या उपचारात्मक उपायों को कैसे लागू कर सकती हैं। एफ. आर. सी. पी. नियम 37 के अद्यतन 1 दिसंबर, 2015 को लागू हुए और बाद के वर्षों में लूट के निर्णयों में उल्लेखनीय गिरावट आई है। संघीय प्रक्रिया में भी पार्टियों को औपचारिक खोज अनुरोध के बिना कुछ जानकारी का खुलासा करने की आवश्यकता होती है, कई राज्य न्यायालयों के विपरीत जहां अधिकांश खोज केवल अनुरोध द्वारा की जा सकती है। इस प्रारंभिक प्रकटीकरण द्वारा कवर की गई जानकारी नियम 26 (ए) (1) (ए) में पाई जाती है, जिसमें संभावित गवाहों के बारे में जानकारी, उन सभी दस्तावेजों के बारे में जानकारी/प्रतियां शामिल हैं जिनका उपयोग पक्ष के दावे में किया जा सकता है (महाभियोग सामग्री को छोड़कर), नुकसान की गणना, और बीमा जानकारी। किसी भी विशेषज्ञ गवाह की गवाही के बारे में जानकारी भी आवश्यक है। खोज नियमों के उल्लेखनीय अपवादों में महाभियोग साक्ष्य/गवाह, "कार्य उत्पाद" (एक वकील परीक्षण की तैयारी के लिए उपयोग की जाने वाली सामग्री विशेष रूप से मानसिक प्रभाव, कानूनी निष्कर्ष, या परामर्श की राय वाले दस्तावेज), और विशेषज्ञ शामिल हैं जो विशेष रूप से परीक्षण की तैयारी के लिए उपयोग किए जाते हैं और गवाही नहीं देंगे। एफ. आर. सी. पी. नियम खोज प्रक्रिया के लिए सामान्य दिशानिर्देश प्रदान करता है, इसमें वादी को खोज प्रक्रिया की योजना बनाने के लिए पक्षों के बीच एक सम्मेलन शुरू करने की आवश्यकता होती है। पक्षकारों को प्रतिवादियों को शिकायत दिए जाने के बाद जितनी जल्दी हो सके, और किसी भी स्थिति में नियम 16 (बी) के तहत एक समय-निर्धारण सम्मेलन आयोजित होने या समय-निर्धारण आदेश देय होने से कम से कम 21 दिन पहले विचार-विमर्श करना चाहिए। पक्षों को प्रस्तावित खोज योजना पर सहमत होने का प्रयास करना चाहिए, और सम्मेलन के 14 दिनों के भीतर इसे अदालत में प्रस्तुत करना चाहिए। खोज योजना को खोज के विषय पर पक्षों के प्रस्तावों, खोज पर सीमाओं, मामले प्रबंधन अनुसूची और खोज प्रक्रिया के प्रत्येक चरण के लिए समय की समय सीमा को बताना चाहिए, जिसमें शामिल हैंः खोज की अंतिम तिथि। यह मुकदमे से कम से कम 60 दिन पहले होना चाहिए। परीक्षण लक्ष्य तिथि आमतौर पर सम्मेलन के 6 महीने से 2 साल बाद होती है। एफ. आर. सी. पी. 7 और 15, यदि कोई हो, के तहत अभिवचन दायर करने की समय सीमा में संशोधन। दलीलों में संशोधन करने की समय सीमा। आम तौर पर यह खोज समाप्त होने से कम से कम 30 दिन पहले होता है। दावों, उपचारों और पक्षों में शामिल होने की समय सीमा (एफ. आर. सी. पी. 18 और 19)। आम तौर पर यह खोज समाप्त होने से कम से कम 30 दिन पहले होता है। प्रारंभिक विशेषज्ञ प्रकटीकरण और खंडन विशेषज्ञ प्रकटीकरण के लिए समय सीमा। आम तौर पर यह खोज समाप्त होने से कम से कम 30 दिन पहले होता है। डिस्पोज़िटिव गतियों के लिए समय सीमा। आम तौर पर यह खोज की अंतिम तिथि के कम से कम 30 दिन बाद होता है। पूर्व-परीक्षण आदेश के लिए समय सीमा। यदि कोई निपटान प्रस्ताव दायर किया जाता है, तो गुण-दोष पर अंतिम निर्णय के कम से कम 30 दिन बाद संयुक्त पूर्व-परीक्षण आदेश दायर किया जा सकता है। जब तक सभी पक्ष अन्यथा सहमत नहीं होते हैं, तब तक दलों को सम्मेलन के 14 दिनों के भीतर नियम 26 (ए) के तहत एक-दूसरे को प्रारंभिक प्रकटीकरण प्रस्तुत करना चाहिए। प्रारंभिक प्रकटीकरण भेजे जाने के बाद ही, मुख्य खोज प्रक्रिया शुरू होती है जिसमें शामिल हैंः बयान, पूछताछ, प्रवेश के लिए अनुरोध (आर. एफ. ए.) और दस्तावेजों के उत्पादन के लिए अनुरोध (आर. एफ. पी.)। जैसा कि ऊपर बताया गया है, पूछताछ और बयानों की संख्या पर एक सीमा है, लेकिन आर. एफ. ए. और आर. एफ. पी. पर कोई सीमा नहीं है। कैलिफोर्निया जैसे कुछ राज्यों में अपने स्थानीय नियमों में अलग-अलग सीमाएँ निर्धारित की गई हैं। एफ. आर. सी. पी. के लिए आवश्यक है कि जिस पक्ष को पूछताछ, आर. एफ. ए. या आर. एफ. पी. के लिए अनुरोध निर्देशित किया जाता है, उसे दिए जाने के 30 दिनों के भीतर लिखित रूप में जवाब देना चाहिए, अन्यथा अनुरोधकर्ता खोज और प्रतिबंधों के लिए मजबूर करने के लिए प्रस्ताव दायर कर सकता है। शीर्षक VI-परीक्षण नियम 38 से 53। शीर्षक VI आम तौर पर नागरिक कार्रवाइयों के मुकदमे से संबंधित है, हालांकि कुछ अन्य विषय भी शामिल हैं। जूरी द्वारा मुकदमे के पक्षकारों के अधिकार और एक सलाहकार जूरी द्वारा बेंच ट्रायल और ट्रायल के बजाय जूरी ट्रायल का अनुरोध करने की प्रक्रिया के साथ नियम और व्यवहार। इन नियमों को संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के सातवें संशोधन के आलोक में समझा जाना चाहिए, जो सामान्य कानून (इक्विटी मामलों के विपरीत) में अधिकांश कार्यों में जूरी परीक्षण के अधिकार को संरक्षित करता है। नियम सामान्य रूप से उस क्रम से संबंधित है जिसमें मामलों को मुकदमे के लिए निर्धारित किया जाएगा और व्यवहार में इसका बहुत कम महत्व है। नियम कार्रवाई को खारिज करने से संबंधित है। प्रतिवादी द्वारा संक्षिप्त निर्णय के लिए उत्तर या प्रस्ताव दाखिल करने से पहले वादी द्वारा किसी भी समय स्वेच्छा से कार्रवाई को खारिज किया जा सकता है। ऐसे उदाहरण में, अदालत केवल वकीलों की फीस या लागत (दुर्लभ परिस्थितियों में) देने के लिए अधिकार क्षेत्र रखती है। कुछ अपवादों के साथ (जैसे। वर्ग कार्रवाई), किसी कार्रवाई को किसी भी समय पक्षों की सहमति से खारिज किया जा सकता है (जैसे। जब पक्ष एक समझौते पर पहुँचते हैं)। यदि वादी समय सीमा या अदालत के आदेशों का पालन करने में विफल रहता है तो अदालत द्वारा एक कार्रवाई को अनैच्छिक रूप से खारिज भी किया जा सकता है। नियम संबंधित मामलों के समेकन या अलग-अलग परीक्षणों के आयोजन से संबंधित है। नियम गवाही लेने को संबोधित करता है, जिसे जब भी संभव हो खुली अदालत में लिया जाना है। नियम आधिकारिक अभिलेखों के प्रमाणीकरण को नियंत्रित करता है। नियम सम्मन से संबंधित है। सम्मन एक व्यक्ति को गवाही देने, निरीक्षण और प्रतिलिपि बनाने के लिए दस्तावेज़ प्रस्तुत करने, या दोनों का आदेश देता है। यद्यपि "परीक्षण" नामक अध्याय में शामिल किया गया है, लेकिन सम्मन का उपयोग पूर्व-परीक्षण खोज चरण के दौरान मुकदमे में गैर-पक्षकारों के दस्तावेज़ प्रस्तुत करने या बयान प्राप्त करने के लिए भी किया जा सकता है। नियम में यह प्रावधान है कि अदालत के फैसलों के लिए औपचारिक "अपवाद" अब तब तक आवश्यक नहीं हैं जब तक कि आपत्ति करने वाले पक्ष की स्थिति का पर्याप्त रिकॉर्ड बनाया जाता है। अगले कई नियम जूरी परीक्षणों को नियंत्रित करते हैं। नियम जूरी सदस्यों के चयन का प्रावधान करता है और नियम एक दीवानी मामले में जूरी सदस्यों की संख्या को नियंत्रित करता है। एक सिविल जूरी में छह से बारह जूरी सदस्य होने चाहिए (छह जूरी सदस्यों का उपयोग वर्तमान में संघीय सिविल परीक्षणों के विशाल बहुमत में किया जाता है; संघीय आपराधिक मामलों में अभी भी बारह की जूरी की आवश्यकता होती है)। नियम जूरी परीक्षणों में "विशेष निर्णयों" के उपयोग का प्रावधान करता है, जिसके तहत जूरी को केवल दायित्व या गैर-देयता का पता लगाने और नुकसान की राशि, यदि कोई हो, का निर्धारण करने के बजाय विशिष्ट प्रश्नों का जवाब देने के लिए कहा जा सकता है। नियम उन स्थितियों को संबोधित करता है जिनमें कोई मामला इतना एकतरफा होता है कि अदालत जूरी से मामले को लेते हुए "कानून के मामले के रूप में निर्णय" दे सकती है। नियम जूरी के निर्देशों को नियंत्रित करता है। नियम न्यायाधीश को गैर-जूरी परीक्षणों के बाद निष्कर्ष और निष्कर्ष सौंपने की प्रक्रिया प्रदान करता है। नियम स्वामी को नियंत्रित करता है, जो आम तौर पर अदालत द्वारा तटस्थ के रूप में कार्य करने और किसी मामले में अदालत की सहायता करने के लिए नामित वकील होते हैं। शीर्षक VII-निर्णय नियम 54 से 63। नियम संक्षिप्त निर्णय से संबंधित है। इसे मुकदमे से पहले अंतिम गेट-कीपिंग कार्य माना जाता है, इस सवाल का जवाब देते हुए कि क्या दावा जूरी के पास भी जा सकता है। एक सफल संक्षिप्त निर्णय प्रस्ताव अदालत को आश्वस्त करता है कि "भौतिक तथ्य का कोई वास्तविक मुद्दा" नहीं है और यह भी कि चलने वाला पक्ष "कानून के मामले में निर्णय का हकदार है"। आंदोलनकारी पक्ष यह दिखा सकता है कि विवादित तथ्यात्मक मुद्दे भ्रामक हैं, शपथ पत्र प्रस्तुत करके वास्तविक मुद्दे की कमी दिखा सकता है या खोज के माध्यम से दिखा सकता है। आंदोलनकारी या तो दूसरे पक्ष की अपर्याप्तताओं की ओर इशारा कर सकता है या दावे को सकारात्मक रूप से नकार सकता है। चलने वाले पक्ष के पास उत्पादन का बोझ होता है; उसे कुछ सबूत के साथ आना पड़ता है कि भौतिक तथ्य का कोई वास्तविक मुद्दा नहीं है। फिर बोझ गैर-चलने वाले पक्ष पर चला जाता है, जिसे यह दिखाना होता है कि दावा जूरी तक पहुंचने के लिए पर्याप्त है। गैर-प्रस्तावक शपथ पत्र, बयान और अन्य सामग्री प्रस्तुत कर सकता है। भार फिर से चलने वाले पक्ष पर चला जाता है, जिसे यह कहना चाहिए कि अभी भी भौतिक तथ्य का कोई वास्तविक मुद्दा नहीं है। एक अदालत संक्षिप्त निर्णय तब देती है जब मुकदमे में चल रहे व्यक्ति के हारने का कोई रास्ता नहीं होता है। जब चलने वाला पक्ष वादी होता है, तो उसे यह दिखाना होता है कि जूरी उसके खिलाफ कोई रास्ता नहीं खोज सकती है। (आंशिक संक्षिप्त निर्णय आमतौर पर केवल कुछ दावों से संबंधित होता है, पूरे मामले से नहीं।) नियम 50 कानून के मामले के रूप में निर्णयों से भी संबंधित है, हालांकि नियम 50 निर्णय जूरी के पैनल में शामिल होने के बाद होते हैं। नियम 50 (ए) के तहत एक प्रस्ताव आम तौर पर विरोधी पक्ष द्वारा अपना मामला पेश करने के तुरंत बाद होता है और जूरी को मामला प्रस्तुत करने से पहले होना चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, जूरी द्वारा निर्णय वापस करने के बाद "निर्णय के बावजूद निर्णय" या "निर्णय गैर-बाधा निर्णय" के लिए आगे बढ़ने का विकल्प खुला रखने के लिए, किसी को नियम 50 (ए) प्रस्ताव दायर करना होगा। सिविल प्रक्रिया के संघीय नियमों के तहत, दोनों अलग-अलग प्रस्ताव नहीं हैं, जे. एन. ओ. वी. प्रस्ताव केवल एक नवीनीकृत नियम 50 (ए) प्रस्ताव है। फैसला आने के 28 दिनों के भीतर एक नए सिरे से 50 (ए) प्रस्ताव दायर किया जाना चाहिए। नियम 50 में नए मुकदमे के लिए प्रस्ताव भी शामिल हैं। इन प्रस्तावों को दिया जा सकता है, अस्वीकार किया जा सकता है, सशर्त रूप से दिया जा सकता है या सशर्त रूप से अस्वीकार किया जा सकता है। सशर्त अनुदान या अस्वीकृति इस बात को शामिल करती है कि यदि अपील पर मामला उलट दिया जाता है तो क्या होगा। उदाहरण के लिए, एक मामला जो जूरी के फैसले को पलटने के लिए सफलतापूर्वक नवीनीकृत नियम 50 (ए) प्रस्ताव के साथ समाप्त होता है, उसमें एक नए मुकदमे का सशर्त अनुदान भी शामिल हो सकता है। यदि हारने वाला पक्ष अपनी अपील जीत जाता है, तो मुकदमा फिर से शुरू होगा। एक नए मुकदमे के लिए एक प्रस्ताव एक नियम (ए) (1) प्रस्ताव है और आम तौर पर एक साथ और नियम 50 (ए) प्रस्ताव के नवीनीकरण के विकल्प के रूप में दायर किया जाता है। शीर्षक VIII-अनंतिम और अंतिम उपचार नियम 64 से 71। यह शीर्षक उन उपचारों से संबंधित है जो एक संघीय अदालत द्वारा दिए जा सकते हैं-दोनों अस्थायी उपचार जो कार्रवाई लंबित होने के दौरान आदेश दिए जा सकते हैं और साथ ही अंतिम राहत जो मामले के अंत में विजेता पक्ष को दी जा सकती है। नियम को "व्यक्ति या संपत्ति की जब्ती" शीर्षक दिया गया है और यह पूर्वाग्रह संलग्नक, प्रतिस्थापन और गार्निशमेंट जैसी प्रक्रियाओं को अधिकृत करता है। सामान्य तौर पर, इन उपचारों को तब प्रदान किया जा सकता है जब वे उस राज्य के कानून के तहत अधिकृत होंगे जिसमें संघीय अदालत स्थित है-एक दुर्लभ उदाहरण जिसमें नागरिक प्रक्रिया के संघीय नियम, आमतौर पर पूरे देश में संघीय जिलों में अभ्यास की एकरूपता को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, राज्य के कानून को टाल देते हैं। नियम प्रारंभिक निषेधाज्ञा और अस्थायी निरोधक आदेशों के लिए आवेदनों पर प्रक्रिया को नियंत्रित करता है। नियम सुरक्षा और प्रतिभूति के मुद्दों को संबोधित करता है जब अदालत किसी पक्ष को बांड जैसी प्रतिभूति जमा करने का आदेश देती है। नियम प्राप्ति से संबंधित है। नियम अदालत में जमा किए गए धन से संबंधित है, जैसे कि मध्यस्थता कार्यों में। नियम निर्णय प्रक्रिया के प्रस्ताव को नियंत्रित करता है जिसके तहत एक पक्ष धन के नुकसान के लिए एक कार्रवाई में निपटान का गोपनीय प्रस्ताव दे सकता है। नियम और निर्णयों और आदेशों के निष्पादन से संबंधित हैं जो एक पक्ष को एक विशिष्ट कार्य करने का निर्देश देते हैं। नियम उन व्यक्तियों पर निर्णयों के प्रभाव से संबंधित है जो कार्रवाई में पक्षकार नहीं हैं। शीर्षक IX-विशेष कार्यवाही नियम 71.1 से 76। अध्याय IX वर्तमान में विशेष प्रकार के मुकदमों से संबंधित है जो संघीय न्यायालयों में हो सकते हैं। सिविल प्रक्रिया के मूल नियमों में निहित अध्याय IX का एक पूर्व संस्करण, एक जिला न्यायालय से यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में अपीलों से निपटता है। इन नियमों को 1967 में निरस्त कर दिया गया था जब उन्हें अपीलीय प्रक्रिया के संघीय नियमों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जो विशेष रूप से अपील न्यायालयों को नियंत्रित करने वाले नियमों का एक अलग समूह था। नियम निंदा कार्यों में प्रक्रिया से संबंधित है। नियम संयुक्त राज्य मजिस्ट्रेट न्यायाधीशों के समक्ष मामलों के लिए प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है, जिसमें "डिस्पोज़िटिव" और "नॉन-डिस्पोज़िटिव" दोनों मामले शामिल हैं, और एक जिला न्यायाधीश द्वारा मजिस्ट्रेट न्यायाधीश के फैसले की समीक्षा का प्रावधान करता है। नियम में प्रावधान है कि मजिस्ट्रेट न्यायाधीश क़ानून के अनुरूप और सभी पक्षों की सहमति से कुछ मुकदमों की अध्यक्षता कर सकते हैं। वर्तमान में, 74 से 76 तक के कोई नियम नहीं हैं। शीर्षक X. जिला न्यायालय और क्लर्कः व्यवसाय का संचालन; आदेश जारी करने के नियम 77 से 80 शीर्षक XI। सामान्य प्रावधान नियम 81 से 86 शीर्षक XII-नौसेना या समुद्री दावों और संपत्ति ज़ब्ती कार्यों के लिए पूरक नियम नियम ए नौसेना और समुद्री दावों के तहत कुछ उपायों के संबंध में पूरक नियमों के दायरे और अनुप्रयोग को रेखांकित करता है। नियम बी व्यक्तिगत कार्यों में लगाव और गार्निशमेंट से संबंधित है। नियम सी समुद्री पूर्वाधिकार को लागू करने के लिए या संघीय क़ानून के अनुसार आरईएम में कार्रवाई पर लागू होता है जो आरईएम में समुद्री कार्रवाई के लिए प्रावधान करता है। नियम डी नौसेना की कार्रवाइयों में स्वामित्व, याचिका और विभाजन कार्यों से संबंधित है। नियम ई समुद्री लगाव और गार्निशमेंट की प्रक्रिया के साथ व्यक्तिगत रूप से किए गए कार्यों, रिम में किए गए कार्यों, और लघु, स्वामित्व और विभाजन कार्यों पर लागू होता है। नियम एफ पोत मालिकों के संबंध में देयता कार्यों की सीमा से संबंधित है। नियम जी संघीय क़ानून से उत्पन्न होने वाली ज़ब्ती कार्रवाइयों से संबंधित है। शीर्षक XIII-सामाजिक सुरक्षा कार्यों के लिए पूरक नियम 42 यू. एस. सी. § 405 (जी) के तहत इस शीर्षक के पूरक नियम 1-8 विशेष रूप से एक व्यक्तिगत दावे पर सामाजिक सुरक्षा आयुक्त के अंतिम निर्णय को चुनौती देने वाली कार्रवाइयों से संबंधित हैं; एफ. आर. सी. पी. में अधिकांश अन्य नियम इस हद तक लागू होते हैं कि वे इन नियमों के साथ असंगत नहीं हैं। नियम 2-4 पूर्व-संक्षिप्त कार्यों से संबंधित है। मुकदमा एक वादी द्वारा धारा 405 (जी) के तहत कार्रवाई करने वाली शिकायत दर्ज करने के साथ शुरू किया जाता है और जो लाभों की व्यक्तिगत जानकारी के संबंध में अन्य सामग्री बताता है। आयुक्त को तब न्यायालय द्वारा इलेक्ट्रॉनिक सेवा के माध्यम से अधिसूचित किया जाना चाहिए, जिससे प्रक्रिया की नियम 4 सेवा की आवश्यकता समाप्त हो जाती है। आयुक्त को नियम 8 (बी) के तहत बयानों को स्वीकार या अस्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उसे जवाब दाखिल करना होगा, और अदालत द्वारा नोटिस के 60 दिनों के भीतर नियम 8 (सी) के तहत कोई अन्य बचाव या नियम 12 (बी) के तहत खारिज करने का प्रस्ताव दायर कर सकता है। जवाब में मुख्य रूप से सामाजिक सुरक्षा विभाग में वादी का प्रशासनिक रिकॉर्ड शामिल है। नियम 5-8 किसी निर्णय के लिए कार्रवाई के समर्थन में संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत करने से संबंधित है। अपील के समान ही, प्रत्येक पक्ष सामाजिक सुरक्षा विभाग में वादी के रिकॉर्ड के सभी तथ्यात्मक दावों के समर्थन या विरोध में संक्षिप्त विवरण दाखिल करता है। एक न्यायाधीश तब तदनुसार निर्णय जारी कर सकता है। यह समग्र रूप से एक सरल प्रक्रिया में परिणाम देता है जो §405 (जी) कार्यों की अपीलीय प्रकृति को समायोजित करता है। यह भी देखें फोमन बनाम डेविस सबपोना ड्यूसेस टेकम सबपोना एड टेस्टिफिकेशन संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक नागरिक प्रक्रिया के संघीय नियम (संघीय अदालत प्रणाली के प्रशासनिक कार्यालय से पीडीएफ प्रारूप में आधिकारिक पाठ) नागरिक प्रक्रिया के संघीय नियम-नवीनतम संस्करण (www.federalrulesofcivilprocedure.org) 2016-2017 नागरिक प्रक्रिया के संघीय नियमों में संशोधन (1 दिसंबर, 2016 से प्रभावी) नागरिक प्रक्रिया के संघीय नियमों (कॉर्नेल यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल) का पूरा पाठ एफआरसीपी 12 (बी) (6) और 12 (बी) (1) के तहत खारिज करने के प्रस्ताव (आर. हेग में "शिकायतों के जवाब" से अधिकृत अंश (एड। ), संघीय न्यायालयों में व्यापार और वाणिज्यिक मुकदमा (पहला संस्करण, पश्चिम 1998)) अमेरिकी कानून में 1938 संयुक्त राज्य अमेरिका सिविल प्रक्रिया संयुक्त राज्य अमेरिका सिविल प्रक्रिया