Repression (psychoanalysis)
दमन मनोविश्लेषण की एक प्रमुख अवधारणा है, जहाँ इसे एक रक्षा तंत्र के रूप में समझा जाता है जो "यह सुनिश्चित करता है कि जो चेतन मन के लिए अस्वीकार्य है, और यदि याद किया जाता है तो चिंता पैदा होती है, उसे उसमें प्रवेश करने से रोका जाता है।" मनोविश्लेषक सिद्धांत के अनुसार, दमन कई मानसिक बीमारियों में और औसत व्यक्ति के मानस में एक प्रमुख भूमिका निभाता है। अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों ने 1930 के आसपास प्रयोगात्मक प्रयोगशाला में दमन का अध्ययन करने का प्रयास करना शुरू किया। हालांकि, मनोविश्लेषक पहले प्रयोगशाला में दमन का अध्ययन करने के प्रयासों में रुचि नहीं रखते थे, और बाद में उन्हें अस्वीकार करने लगे। अधिकांश मनोविश्लेषकों ने निष्कर्ष निकाला कि इस तरह के प्रयासों ने दमन की मनोविश्लेषक अवधारणा को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। मनोविश्लेषण के संस्थापक सिगमंड फ्रायड ने सम्मोहन से दूर जाने और रोगियों को अपने अतीत को सचेत अवस्था में याद रखने के लिए प्रोत्साहित करने की दिशा में देखा कि यह प्रक्रिया आश्चर्यजनक रूप से कठिन थी, और उन्हें संदेह होने लगा कि चेतना तक पहुंच को रोकने के लिए किसी प्रकार का मानसिक तंत्र हस्तक्षेप कर रहा था। रोगियों को पिछली घटनाओं को याद दिलाने के लिए उनके संघर्ष की तीव्रता ने उन्हें यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया कि कुछ ऐसी शक्ति थी जिसने "उन्हें सचेत होने से रोका और उन्हें बेहोश रहने के लिए मजबूर किया", और जिसने सक्रिय रूप से "विचाराधीन रोगजनक अनुभवों को चेतना से बाहर कर दिया।" फ्रायड ने इस काल्पनिक प्रक्रिया को दमन का नाम दिया। बाद में उन्होंने दमन के सिद्धांत को "वह आधारशिला" कहा जिस पर मनोविश्लेषण की पूरी संरचना टिकी हुई है ("मनो-विश्लेषणात्मक आंदोलन के इतिहास पर")। मनोवैज्ञानिक और शिक्षाशास्त्र के संस्थापक, जोहान फ्रेडरिक हर्बर्ट, जिनके विचारों ने फ्रायड के मनोचिकित्सा शिक्षक थियोडोर मेयनेर्ट को प्रभावित किया था, ने 1824 की शुरुआत में चेतना में आने के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले अचेतन विचारों की चर्चा में 'दमन' शब्द का उपयोग किया था। स्टेजेस फ्रायड ने माना कि "यह मानने का कारण था कि एक प्राथमिक दमन है, दमन का पहला चरण, जिसमें चेतना में प्रवेश से इनकार किए जाने की प्रवृत्ति के मनोवैज्ञानिक (वैचारिक) प्रतिनिधि शामिल हैं", साथ ही दमन का दूसरा चरण, दमन उचित (एक "दबाव के बाद"), जो दमित प्रतिनिधि के मानसिक व्युत्पन्न को प्रभावित करता है। प्राथमिक दमन चरण में, "यह अत्यधिक संभावना है कि प्रारंभिक दमन के तत्काल कारण मात्रात्मक कारक हैं जैसे कि. चिंता का सबसे पहला प्रकोप, जो बहुत तीव्र प्रकार के हैं।" बच्चा महसूस करता है कि कुछ इच्छाओं पर कार्य करने से चिंता हो सकती है। यह चिंता इच्छा के दमन की ओर ले जाती है। जब इसे आंतरिक रूप दिया जाता है, तो चिंता के इस रूप से संबंधित सजा का खतरा अति अहंकार बन जाता है, जो आईडी (जो आनंद सिद्धांत के आधार पर काम करता है) की इच्छाओं के खिलाफ मध्यस्थता करता है। फ्रायड ने अनुमान लगाया कि "यह शायद अति-अहंकार का उद्भव है जो प्राथमिक दमन और दबाव के बाद के बीच सीमांकन की रेखा प्रदान करता है।" थेरेपी न्यूरोसिस तब हो सकता है जब व्यक्तित्व अति अहंकार और दमित आवेगों के दबाव में विकसित होता है, जिससे ऐसा व्यवहार होता है जो तर्कहीन, आत्म-विनाशकारी या असामाजिक होता है। एक मनोविश्लेषक रोगी की मानसिक प्रक्रियाओं के दमित पहलुओं की खोज करके और उन्हें उनकी सचेत जागरूकता के लिए फिर से पेश करके इस व्यवहार को सुधारने की कोशिश कर सकता है-"दमन को उठाने के लिए मध्यस्थ और शांतिदूत की भूमिका ग्रहण करना।" प्रतिक्रियाएँ दार्शनिक जीन-पॉल सार्त्रे ने कहा कि ऐसा कोई "तंत्र" नहीं है जो अवांछित विचारों को दबाए। चूँकि "सारी चेतना अपने बारे में सचेत है" हम दमन की प्रक्रिया के बारे में जागरूक होंगे, भले ही हम किसी मुद्दे को कुशलता से टाल दें। दार्शनिक थॉमस बाल्डविन ने द ऑक्सफोर्ड कम्पेनियन टू फिलॉसफी (1995) में कहा कि सार्त्रे का तर्क कि फ्रायड का दमन का सिद्धांत आंतरिक रूप से त्रुटिपूर्ण है, फ्रायड की गलतफहमी पर आधारित है। दार्शनिक रोजर स्क्रूटन ने सेक्सुअल डिजायर (1986) में तर्क दिया कि फ्रायड का दमन का सिद्धांत कार्ल पॉपर और अर्नेस्ट नागेल द्वारा किए गए दावे को गलत साबित करता है, कि फ्रायडियन सिद्धांत का कोई परीक्षण योग्य अवलोकन नहीं है और इसलिए इसमें वास्तविक भविष्यसूचक शक्ति नहीं है, क्योंकि सिद्धांत में "मजबूत अनुभवजन्य सामग्री" है और परीक्षण योग्य परिणामों का तात्पर्य है। बाद के विकास मनोविश्लेषक ओटो फेनिचेल ने जोर देकर कहा कि 'यदि चेतना से मूल उद्देश्य के गायब होने को दमन कहा जाता है, तो प्रत्येक उदात्तीकरण एक दमन है (एक "सफल" एकः नए प्रकार के निर्वहन के माध्यम से, पुराना अनावश्यक हो गया है)'। मनोविश्लेषक जैक्स लैकन ने दमन में सूचक की भूमिका पर जोर दिया-'प्राथमिक दमित एक सूचक है'-यह जांच करते हुए कि लक्षण कैसे 'द्विआधारी सूचक के अनटरड्रुकंग के पतन के प्राथमिक दमन के आधार पर गठित होता है. इस पहले सूचक का आवश्यक पतन'। पारिवारिक चिकित्सा ने यह पता लगाया है कि कैसे पारिवारिक वर्जनाएँ 'इस स्क्रीनिंग-ऑफ' की ओर ले जाती हैं जिसे फ्रायड 'दमन' कहते हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि 'अपनी जागरूकता से खुद को अलग रखना एक बहुत ही सक्रिय प्रक्रिया है. जानबूझकर अपने परिवार से कुछ भावनाओं को छिपाना'। दमन का अध्ययन करने के प्रायोगिक प्रयास मनोवैज्ञानिक डोनाल्ड डब्ल्यू. मैककिनन और उनके सह-लेखक विलियम एफ. ड्यूक्स के अनुसार, अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों ने 1930 के आसपास प्रयोगात्मक प्रयोगशाला में दमन का अध्ययन करने का प्रयास करना शुरू किया। ये मनोवैज्ञानिक 1911 में अमेरिकन जर्नल ऑफ साइकोलॉजी में मनोविश्लेषक अर्नेस्ट जोन्स द्वारा प्रकाशित दमन की अवधारणा की व्याख्या से प्रभावित थे। अन्य मनोवैज्ञानिकों की तरह जिन्होंने प्रयोगात्मक परीक्षण के लिए मनोविश्लेषण के दावों को प्रस्तुत करने का प्रयास किया, उन्होंने तुरंत उस उद्देश्य के लिए नई तकनीकों को विकसित करने का प्रयास नहीं किया, इसके बजाय मनोवैज्ञानिक साहित्य का सर्वेक्षण यह देखने के लिए किया कि क्या "अन्य सैद्धांतिक दावों का परीक्षण करने के लिए किए गए प्रयोगों" ने मनोविश्लेषण का आकलन करने के लिए प्रासंगिक परिणाम दिए थे। 1930 में, एच. मैल्टज़र ने "भावना और स्मृति के बीच संबंधों" पर प्रयोगात्मक साहित्य का एक सर्वेक्षण प्रकाशित किया, जिसमें प्रयोगशाला के निष्कर्षों की प्रासंगिकता को "दमन के सिद्धांत के उस पहलू" के लिए निर्धारित करने का प्रयास किया गया जो हेडोनिक टोन और सचेत स्मृति के बीच संबंध रखता है। हालांकि, मैककिनन और ड्यूक्स के अनुसार, क्योंकि मेल्टज़र को मनोविश्लेषक लेखन की अपर्याप्त समझ थी, उन्होंने फ्रायड के दृष्टिकोण की गलत व्याख्या की कि दमन का उद्देश्य "अप्रिय" से बचना है, इस शब्द का अर्थ केवल कुछ अप्रिय है, जबकि फ्रायड के लिए इसका अर्थ वास्तव में गहरी चिंता है। फिर भी, मैल्टज़र ने समीक्षा किए गए अध्ययनों में कमियों की ओर इशारा किया, और मैककिनन और ड्यूक के विचार में उन्होंने यह भी माना कि जिन जांचों की उन्होंने समीक्षा की थी, उनमें से अधिकांश विशेष रूप से फ्रायडियन दमन के सिद्धांत का परीक्षण करने के लिए नहीं बनाई गई थीं। 1934 में, मनोवैज्ञानिक शाऊल रोसेनज़विग और उनके सह-लेखक जी. मेसन ने मेल्टज़र की आलोचना करते हुए निष्कर्ष निकाला कि उन्होंने जिन अध्ययनों की समीक्षा की, वे दो बुनियादी समस्याओं से ग्रस्त थेः कि अध्ययन "संवेदी उत्तेजनाओं से जुड़े हेडोनिक स्वर के साथ काम करते थे, जो दमन के सिद्धांत से असंबंधित थे, न कि हताश प्रयास से जुड़े शंक्वात्मक हेडोनिक स्वर के साथ, जो कि एकमात्र प्रकार की 'अप्रियता' है, जो फ्रायडियन सिद्धांत के अनुसार, दमन की ओर ले जाती है" और वे "प्रयोगशाला नियंत्रण के तहत उन अनुभवों को विकसित करने में विफल रहे जिन्हें बाद में याद करने के लिए परीक्षण किया जाना है।" मैककिनन और ड्यूक के विचार में, मनोवैज्ञानिक जो प्रयोगशाला में दमन का अध्ययन करना चाहते थे, "दमन के मनोविश्लेषक सूत्रीकरण के विवरण के बारे में स्पष्ट होने की आवश्यकता का सामना करना पड़ा यदि उनके शोध सिद्धांत के पर्याप्त परीक्षण होने थे" लेकिन जल्द ही पता चला कि "स्पष्ट रूप से एक एकल मनोविश्लेषक अवधारणा को भी समझना एक लगभग दुर्गम कार्य था।" मैककिनन और ड्यूक्स इस स्थिति का श्रेय उस तरीके को देते हैं जिसमें फ्रायड ने बार-बार अपने सिद्धांत को संशोधित किया "यह स्पष्ट रूप से बताए बिना कि उनके पहले के किन सूत्रीकरणों को पूरी तरह से त्याग दिया जाना था, या यदि त्याग नहीं दिया गया था, तो उन्हें उनके हाल के दावों के आलोक में कैसे समझा जाना था।" मैककिनन और ड्यूक्स लिखते हैं कि, जबकि मनोविश्लेषक शुरू में प्रयोगशाला सेटिंग्स में दमन का अध्ययन करने के प्रयासों में केवल उदासीन थे, वे बाद में उन्हें अस्वीकार करने लगे। वे टिप्पणी करते हैं कि "मनोवैज्ञानिकों ने एक-दूसरे के शोधों की काफी हद तक इस आधार पर आलोचना की थी कि उनकी प्रयोगात्मक तकनीकें और प्रयोगशाला नियंत्रण पूरी तरह से पर्याप्त नहीं थे, लेकिन मनोविश्लेषकों ने उन्हें अधिक व्यापक आधार पर खारिज कर दिया कि ये शोध जो कुछ भी हो, वे केवल दमन की जांच नहीं थे।" वे बताते हैं कि 1934 में, जब फ्रायड को रोसेनज़विग के दमन का अध्ययन करने के प्रयासों के पुनर्मुद्रण भेजे गए थे, तो उन्होंने एक खारिज करने वाले पत्र के साथ जवाब दिया जिसमें कहा गया था कि "विश्वसनीय टिप्पणियों का खजाना" जिस पर मनोविश्लेषक दावे आधारित थे, उन्होंने उन्हें "प्रयोगात्मक सत्यापन से स्वतंत्र" बना दिया। उसी पत्र में, फ्रायड ने निष्कर्ष निकाला कि रोज़ेनज़विग का अध्ययन "कोई नुकसान नहीं कर सकता है।" मैककिनन और ड्यूक्स फ्रायड के निष्कर्ष को "पहली बल्कि अनौपचारिक राय" के रूप में वर्णित करते हैं, और कहते हैं कि अधिकांश मनोविश्लेषकों ने अंततः एक विपरीत दृष्टिकोण अपनाया, जिससे वे आश्वस्त हो गए कि "इस तरह के अध्ययन वास्तव में हानिकारक हो सकते हैं क्योंकि उन्होंने गलत तरीके से प्रस्तुत किया कि मनोविश्लेषकों ने दमन की क्या कल्पना की थी।" 1962 में लिखते हुए, मैककिनन और ड्यूक्स का कहना है कि "पिछले दशक के दौरान किए गए प्रयोगात्मक अध्ययनों" ने बड़े पैमाने पर "दमन" शब्द को छोड़ दिया है, इसके बजाय इस घटना को "अवधारणात्मक रक्षा" के रूप में संदर्भित करने का विकल्प चुना है। उनका तर्क है कि शब्दावली के इस परिवर्तन का इस घटना को समझने के तरीके पर एक बड़ा प्रभाव पड़ा है, और यह कि मनोविश्लेषक, जिन्होंने दमन के पहले के अध्ययनों पर हमला किया था, ने समान रूप से अवधारणात्मक रक्षा के अध्ययन की आलोचना नहीं की, बल्कि उनकी उपेक्षा की। उन्होंने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि मनोवैज्ञानिक दमन के बारे में अपने दृष्टिकोण में विभाजित रहे, कुछ ने इसके बारे में अच्छी तरह से स्थापित किया, दूसरों को इसका समर्थन करने के लिए और सबूत की आवश्यकता है, और फिर भी अन्य लोगों को यह असमर्थनीय लगता है। 25 अध्ययनों के 2020 के मेटा-विश्लेषण ने इस बात के प्रमाण की जांच की कि सक्रिय स्मृति दमन वास्तव में स्मृति में कमी की ओर ले जाता है। यह पाया गया कि एक दमनकारी मुकाबला रणनीति वाले लोगों में, कुछ स्मृति सामग्री को याद रखने से जानबूझकर बचने से इन सामग्री के लिए स्मृति प्रदर्शन में महत्वपूर्ण कमी आती है। इसके अलावा, चिंतित या उदास लोगों की तुलना में स्वस्थ लोग ऐसा करने में बेहतर थे। ये परिणाम इंगित करते हैं कि दमन द्वारा प्रेरित भूलना मानसिक कल्याण की एक पहचान है। फ्रायड जिन मुद्दों से जूझ रहे थे, उनमें से एक उनकी चिकित्सा में दमन से बरामद बचपन की "यादों" की स्थिति थी। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "बचपन के ये दृश्य हमेशा सच नहीं होते हैं। वास्तव में, वे अधिकांश मामलों में सत्य नहीं हैं, और उनमें से कुछ में वे ऐतिहासिक सत्य के सीधे विपरीत हैं। 20वीं शताब्दी के अंत में इस तरह की "पुनर्प्राप्त यादों" की स्थिति के बारे में विवाद पैदा हुआ, विशेष रूप से बाल शोषण के बारे में, कई लोगों ने दावा किया कि फ्रायड ने इस तरह की पुनर्प्राप्त यादों की वास्तविकता को नजरअंदाज करना गलत था। "बाल शोषण की वास्तविकताओं" को स्वीकार करते हुए, नारीवादी एलेन शॉल्टर ने इसे महत्वपूर्ण माना कि कोई व्यक्ति "हमेशा याद किए जाने वाले दुर्व्यवहार, अनायास याद किए जाने वाले दुर्व्यवहार, चिकित्सा में पुनर्प्राप्त दुर्व्यवहार और चिकित्सा में सुझाए गए दुरुपयोग के बीच अंतर करता है।" स्मृति शोधकर्ता एलिजाबेथ लॉफ्टस ने दिखाया है कि व्यक्तियों में झूठी यादों को प्रत्यारोपित करना संभव है और "यौन शोषण की चिकित्सीय रूप से पुनर्प्राप्त यादों की वैधता पर संदेह करना संभव है। हालांकि, आपराधिक अभियोजक उन्हें कानूनी मामलों में सबूत के रूप में पेश करना जारी रखते हैं। मनोवैज्ञानिक आघात के दमन की संभावना के बारे में बहस है। जबकि कुछ साक्ष्य बताते हैं कि "जो वयस्क भारी आघात से गुजरे हैं, वे एक मानसिक सुन्नता से पीड़ित हो सकते हैं, जो आपदा की स्मृति को अवरुद्ध कर सकता है या उसके बारे में महसूस कर सकता है", ऐसा प्रतीत होता है कि आघात अक्सर भावनात्मक या शारीरिक संवेदनाओं के कारण यादों को मजबूत करता है। (हालाँकि ये संवेदनाएँ विकृतियाँ भी पैदा कर सकती हैं, क्योंकि सामान्य रूप से मानव स्मृति को धारणा की परतों और "उपयुक्त मानसिक योजना. स्थानिक-अस्थायी योजना" दोनों द्वारा फ़िल्टर किया जाता है)। टिप्पणियाँ संदर्भ बोआग, एस. (2012) भी देखें। फ्रायडियन दमन, अचेतन, और अवरोध की गतिशीलता, लंदनः कार्नाक। जीन लाप्लांचे (1988)। मनो-विश्लेषण की भाषा, मूल रूप से फ्रांसीसी में वोकाबुलायर डे ला साइकनालिसिस [1967] के रूप में प्रकाशित हुई। बाहरी लिंक फ्रायड के निबंध "दमन" का अनुवाद (1915) साइकोडायनामिक्स साइकोएनालिटिक शब्दावली रक्षा तंत्र