Woolmington v DPP
वूल्मिंगटन बनाम डी. पी. पी. [1935] ए. सी. 462 हाउस ऑफ लॉर्ड्स का एक ऐतिहासिक मामला है, जिसमें निर्दोषता की धारणा को फिर से समेकित किया गया था (राष्ट्रमंडल में आवेदन के लिए)। आपराधिक कानून में मामला निर्दोषता की धारणा के उस क्षेत्र से गुजरने वाले रूपक "सुनहरे धागे" की पहचान करता है। तथ्य रेजिनाल्ड वूल्मिंगटन कैसलटन, डोरसेट के एक 21 वर्षीय खेत मजदूर थे। उन्होंने अगस्त 1934 में 17 वर्षीय वायलेट से शादी की। उन्होंने अक्टूबर में अपने बच्चे को जन्म दिया। कुछ ही समय बाद, दंपति अलग हो गए। 22 नवंबर 1934 को वायलेट ने अपनी मां के साथ रहने के लिए वैवाहिक घर छोड़ दिया। 10 दिसंबर को, रेजिनाल्ड ने अपने नियोक्ता से एक डबल-बैरल शॉटगन और कारतुस चुरा लिए और बैरल को काट दिया। फिर वह साइकिल से अपनी सास के घर गया जहाँ उसने वायलेट को गोली मारकर मार डाला। उन्हें 23 जनवरी 1935 को गिरफ्तार किया गया और उन पर हत्या का आरोप लगाया गया। वुलमिंगटन का बचाव यह था कि उनका इरादा मारने का नहीं था और इसलिए उनके पास आवश्यक पुरुष अधिकार का अभाव था। विशेष रूप से, उसने दावा किया कि वह उसे वापस जीतना चाहता था और उसने मना करने पर खुद को जान से मारने की धमकी देकर उसे डराने की योजना बनाई। उसने उसे वह बंदूक दिखाने का प्रयास किया था जो गलती से चली गई थी, जिससे उसकी तुरंत मौत हो गई थी। वूलमिंगटन पर दो अलग-अलग मौकों पर हत्या का मुकदमा चलाया गया था। जनवरी 1935 में टॉनटन एसेज़ में सुने गए अपने पहले मुकदमे में, वूल्मिंगटन ने पहली बार बंदूक के गलती से निकलने के बारे में अपना दावा किया। लोक अभियोजन निदेशक ने बाद में सहयोगियों को समझाया कि यह बचाव एक आश्चर्य के रूप में आया था और इसका जवाब देना मुश्किल था। ट्रायल जज, मिस्टर जस्टिस फिनले ने जूरी को निर्देश दिया किः अभियोजन पक्ष का मामला जानबूझकर गोली चलाने का है। बचाव पक्ष हैः हत्या का दोषी नहीं। वे हत्या को साबित करते हैं, और स्पष्टीकरण के अभाव में वह हत्या है। बचाव पक्ष कहता हैः आकस्मिक होने के कारण क्षमा योग्य। इस बात पर विचार करें कि क्या आपको थोड़ा सा भी संदेह है कि यह एक जानबूझकर की गई हत्या थी। यदि आपको कोई संदेह नहीं है, तो दोषी ठहराना आपका कर्तव्य है। यदि एक निष्पक्ष सर्वेक्षण का परिणाम आपके दिमाग में एक उचित संदेह छोड़ना है, तो आपका कर्तव्य और साथ ही आपकी खुशी बरी करना है। दूसरे शब्दों में, यदि अभियोजन पक्ष वूलमिंगटन के अपराध को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा था, तो उन्हें बरी कर देना चाहिए। जूरी एक फैसले पर सहमत होने में विफल रही, और 65 मिनट के बाद उन्हें छुट्टी दे दी गई। ब्रिस्टल एसाइज़ में, न्यायाधीश स्विफ्ट ने फैसला सुनाया कि उनके खिलाफ मामला इतना मजबूत था कि सबूत का बोझ उन पर था कि यह दिखाने के लिए कि गोलीबारी आकस्मिक थी। जूरी ने 69 मिनट तक विचार-विमर्श किया। 14 फरवरी, 1935 को उन्हें दोषी ठहराया गया (और स्वतः ही मौत की सजा सुनाई गई)। आपराधिक अपील न्यायालय में अपील करने पर, उनके बचाव दल ने तर्क दिया कि न्यायाधीश ने जूरी को गलत तरीके से निर्देशित किया था। लॉर्ड जस्टिस एवरी ने अपील करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया, फोस्टर के क्राउन लॉ (1762) के एक मार्ग पर भरोसा करते हुएः हत्या के प्रत्येक आरोप में, हत्या के तथ्य को पहले साबित किया जाना है, दुर्घटना, आवश्यकता या दुर्बलता की सभी परिस्थितियों को कैदी द्वारा संतोषजनक रूप से साबित किया जाना है, जब तक कि वे उसके खिलाफ प्रस्तुत साक्ष्य से उत्पन्न नहीं होते हैं; क्योंकि कानून इस तथ्य को द्वेष में स्थापित होने का अनुमान लगाता है, जब तक कि इसके विपरीत प्रकट नहीं होता है। और यह बहुत सही है कि कानून को ऐसा मान लेना चाहिए। इस मामले में प्रतिवादी उसी पैर पर खड़ा है जो हर दूसरा प्रतिवादी करता हैः न्यायसंगत ठहराने, बहाना बनाने या कम करने की प्रवृत्ति वाले मामले, सबूत में पेश होने चाहिए, इससे पहले कि वह उनका लाभ उठा सके। महान्यायवादी (सर थॉमस इंस्किप) ने तब उच्चतम न्यायालय में अपील की अनुमति देने के लिए एक आदेश (कागज पर हस्तक्षेप) दिया। उस अदालत में लाया गया मुद्दा यह था कि क्या फोस्टर के क्राउन लॉ में कानून का बयान सही था जब यह कहा गया था कि यदि कोई मौत हुई है, तो इसे हत्या माना जाता है जब तक कि अन्यथा साबित न हो जाए। सर्वसम्मत न्यायालय के लिए निर्णय का उल्लेख करते हुए, विस्काउंट सेंकी ने अपना प्रसिद्ध "सुनहरा धागा" भाषण दियाः अंग्रेजी आपराधिक कानून के पूरे जाल में एक सुनहरा धागा हमेशा देखा जाता है कि यह अभियोजन पक्ष का कर्तव्य है कि वह कैदी के अपराध को पागलपन के बचाव के अधीन साबित करे और किसी भी वैधानिक अपवाद के अधीन भी हो। यदि, अंत में और पूरे मामले में, अभियोजन पक्ष या कैदी द्वारा दिए गए साक्ष्य से एक उचित संदेह पैदा होता है, तो अभियोजन पक्ष ने मामला नहीं बनाया है और कैदी बरी होने का हकदार है। चाहे आरोप कुछ भी हो या मुकदमा कहाँ हो, यह सिद्धांत कि अभियोजन पक्ष को कैदी के अपराध को साबित करना चाहिए, इंग्लैंड के सामान्य कानून का हिस्सा है और इसे कम करने का कोई प्रयास नहीं किया जा सकता है। उन्होंने उस समय आपराधिक कानून के तहत स्थिति के विपरीत होने में बहुत समय बिताया जब फोस्टर के क्राउन लॉ में निर्णय दिए गए थे, और नवीनतम मिसाल। एक अभियुक्त अदालत में प्रतिनिधित्व करने का भी हकदार नहीं था यदि उस पर दुराचार का आरोप लगाया जाता है। इसके अलावा यह 1898 तक गृहयुद्ध के बाद की प्रणाली में नहीं था कि अभियुक्त जो सहकर्मी या बैरिस्टर नहीं थे, उन्हें अपनी ओर से साक्ष्य देने की अनुमति दी गई थी। दोषसिद्धि को रद्द कर दिया गया और वूल्मिंगटन को बरी कर दिया गया। उन्हें उनकी निर्धारित फांसी से तीन दिन पहले रिहा कर दिया गया था, जो अभी भी 21 साल का था। इसके बाद जब यह घोषणा की गई कि उनकी दोषसिद्धि को रद्द कर दिया गया है, तो समकालीन समाचार पत्रों की रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि वूल्मिंगटन बस वहाँ खड़े थे, यह समझने में असमर्थ थे कि क्या हो रहा था। यह केवल तभी हुआ जब उसे तीसरी बार दोहराया गया कि उसकी दोषसिद्धि रद्द कर दी गई थी कि वह समझ गया था कि उसे माफ कर दिया गया था। अपनी पीड़ा से उबरने के बाद वुलमिंगटन जर्सी चले गए जहाँ उन्होंने आलू उठाने का काम किया था। एक स्रोत दर्ज करता है कि वह तब "शांत गुमनामी" में रहता था। ऐसा प्रतीत होता है कि 1935 के बाद से उनके बारे में कोई और समाचार पत्र रिपोर्ट नहीं है। यह संभव है कि पाँच साल बाद द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान उनकी मृत्यु हो गई हो। डोरसेट से उनके नाम के कई लोगों के कारण उनके बाद के वर्षों की पुष्टि नहीं हुई है। उनके और वायलेट के बेटे को परिवार के बाहर कुछ समय के लिए गोद लिया गया था, लेकिन उनके अतीत का पता चलने के बाद, उन्हें डॉक्टर बर्नार्डो के घर भेज दिया गया। इसके बाद उन्हें फिर से गोद लिया गया। उन्हें अपने रक्त माता-पिता का पता तब चला जब वे 60 के दशक में थे। रिसेप्शन के प्रमुख आपराधिक वकील, प्रोफेसर सर जॉन स्मिथ क्यू. सी. ने टिप्पणी कीः "मेरी राय में, हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने आपराधिक कानून के क्षेत्र में उस दिन से अधिक महान कार्य कभी नहीं किया है।" लॉर्ड गोडार्ड सी. जे. आलोचकों में से थे। संदर्भ बाहरी लिंक बी. ए. आई. एल. आई. आई. से जस्टिस की पूर्ण विधि रिपोर्ट अंग्रेजी आपराधिक मामला कानून हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामले 1935 मामले में कानून 1935 ब्रिटिश कानून में