Philosophy of testimony
गवाही का दर्शन (गवाही का ज्ञानमीमांसा भी) भाषा और ज्ञान के संगम की प्रकृति पर विचार करता है, जो तब होता है जब विश्वासों को वक्ताओं और सुनने वालों के बीच गवाही के माध्यम से स्थानांतरित किया जाता है। गवाही उन शब्दों, इशारों या उच्चारणों का गठन करती है जो विश्वासों को व्यक्त करते हैं। इस परिभाषा को गवाही की कानूनी धारणा से अलग किया जा सकता है क्योंकि वक्ता को तथ्यों की सच्चाई की घोषणा करने की आवश्यकता नहीं है। विश्वास और ज्ञान प्राप्त करने में गवाही की भूमिका एक अपेक्षाकृत उपेक्षित दार्शनिक मुद्दा रहा है। सी. ए. जे. (टोनी) कोडी का मानना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि पारंपरिक ज्ञानमीमांसा में एक विशिष्ट व्यक्तिवादी स्वाद रहा है। हालाँकि, ऐसा लगता है कि हमारे कई विश्वास गवाही स्वीकार करने के माध्यम से प्राप्त किए गए हैं। उदाहरण के लिए, किसी को केवल यह पता हो सकता है कि केंट इंग्लैंड का एक काउंटी है या डेविड बेकहम प्रति वर्ष 30 मिलियन डॉलर कमाते हैं क्योंकि किसी ने इन चीजों को अन्य लोगों से सीखा है। एक और उल्लेखनीय उदाहरण किसी की अपनी जन्म तिथि के बारे में विश्वास है। यदि आप अपनी जन्मतिथि जानते हैं, तो आपके विश्वास का प्रमाण लगभग निश्चित रूप से गवाही के माध्यम से प्राप्त किया गया था। गवाही के माध्यम से ज्ञान प्राप्त करने में एक समस्या यह है कि यह ज्ञान के मानकों पर खरा नहीं उतरता है (दर्शन में ज्ञान का औचित्य देखें)। जैसा कि ओवेन्स ने नोट किया है, यह रॉयल सोसाइटी के आदर्श वाक्य-'नुलियस इन वर्बा (किसी के शब्द में नहीं)' में दर्ज तर्कसंगतता के प्रबुद्धता आदर्श पर खरा नहीं उतरता है। रॉयल सोसाइटी इसकी व्याख्या "इसके लिए किसी का शब्द न लें" के रूप में करती है। निर्दयता से कहें तो सवाल यह हैः 'गवाही हमें ज्ञान कैसे दे सकती है जब हमारे पास अपना कोई कारण नहीं है?' कोडी का सुझाव है कि इस समस्या के लिए दो दृष्टिकोण हैंः रिडक्टिविस्म, जो हमारे व्यवहार को 'कम' करने या फिर से वर्णित करने का प्रयास करता है ताकि यह ज्ञान के पारंपरिक दृष्टिकोण के विपरीत न हो और एंटी-रिडक्टिविस्म, जो हमारे व्यवहार को ज्ञान की एक अलग अवधारणा के साथ फिट करने का प्रयास करता है। उदाहरण के लिए, हम इसकी तुलना इस विवरण से कर सकते हैं कि कैसे धारणा हमें ज्ञान देती है या कैसे स्मृति हमें सीधे ज्ञान देती है। ह्यूम उन कुछ प्रारंभिक दार्शनिकों में से एक हैं जिन्होंने गवाही के निरंतर खाते की तरह कुछ भी पेश किया है, यह चमत्कारों पर खंड में उनकी 'एन इन्क्वायरी कंसर्निंग ह्यूमन अंडरस्टैंडिंग' में पाया जा सकता है। मूल विचार यह है कि लोग जो हमें बताते हैं उस पर विश्वास करने का हमारा औचित्य स्थिति के बीच 'निरंतर और नियमित संयोजन' के हमारे अनुभव से आता है जैसा कि लोग इसका वर्णन करते हैं और मामलों की वास्तविक स्थिति (यानी। हमारा अवलोकन है कि वे मेल खाते हैं)। कोडी की योजना में वह एक रिडक्टिविस्ट है। कोडी गवाही का एक अपहरण-विरोधी विवरण प्रस्तुत करता है। उनका दावा है कि गवाही धारणा की तरह है, हमारे पास इस पर विश्वास करने के लिए कारणों की आवश्यकता नहीं है, केवल इस पर विश्वास न करने के कारणों का अभाव है। कोडी के खाते में हम विश्वसनीय होने में उचित हैं। दर्शन के इतिहास में अपहरण-विरोधी के समर्थकों में हिप्पो के ऑगस्टीन और थॉमस रीड शामिल हैं। शायद यह भी महत्वपूर्ण है कि बर्ट्रेंड रसेल ने तर्क दिया कि ज्ञान ने ज्ञानमीमांसा में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। टिप्पणियाँ संदर्भ कोडी, सी. ए. जे. (1992), 'गवाही; एक दार्शनिक अध्ययन', क्लेरेंडन प्रेस, ऑक्सफोर्ड। गेल्फर्ट, ए। (2014), 'ए क्रिटिकल इंट्रोडक्शन टू टेस्टिमनी', ब्लूम्सबरी एकेडेमिक, लंदन। ओवेन्स, डी. (2000), 'रीज़न विदाउट फ्रीडमः द प्रॉब्लम ऑफ़ एपिस्टेमिक नॉर्मेटिविटी', रूटलेज, लंदन। शीबर, जे। (2015), "गवाहीः एक दार्शनिक परिचय", रूटलेज, लंदन। ह्यूम, डी. (1748), 'एन इन्क्वायरी कंसर्निंग ह्यूमन अंडरस्टैंडिंग', हैकेट पब्लिशिंग कंपनी, कैम्ब्रिज। आगे पढ़ते हुए जोनाथन एडलर, गवाही की ज्ञानशास्त्रीय समस्याएं (स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी) पॉल फॉकनर, "गवाही के प्रति हमारी प्रतिक्रिया की तर्कसंगतता पर", सिंथेस 131 (2002) 353-70। एलिजाबेथ फ्रिकर, "द एपिस्टेमोलॉजी ऑफ टेस्टिमनी", प्रोसीडिंग्स ऑफ द अरिस्टोटेलियन सोसाइटी, सप्लीमेंट। वॉल्यूम। 61 (1987) 57-83। एक्सेल गेल्फर्ट, "कांट ऑन टेस्टिमनी", ब्रिटिश जर्नल फॉर द हिस्ट्री ऑफ फिलॉसफी 14 (2006) 627-652। पीटर जे. ग्राहम, "ज्ञान हस्तांतरण", नौस 34 (2000) 131-152। पीटर किंग और नाथन बालनटाइन, "ऑगस्टीन ऑन टेस्टिमनी", कैनेडियन जर्नल ऑफ फिलॉसफी 39 (2009) 195-214। मार्टिन कुश, "कम्युनिटेरियन एपिस्टेमोलॉजी में गवाही", स्टडीज इन हिस्ट्री एंड फिलॉसफी ऑफ साइंस 33ए (2002) 353-354। पीटर लिप्टोन, "द एपिस्टेमोलॉजी ऑफ टेस्टिमनी", स्टडीज इन द हिस्ट्री एंड फिलॉसफी ऑफ साइंस 29 (1998) 1-31। बिमल कृष्ण मतिलाल, अरिंदम चक्रवर्ती (संस्करण। ), नोइंग फ्रॉम वर्ड्स, डॉर्ड्रेक्टः क्लूवर 1994। डंकन प्रिचर्ड, "द एपिस्टेमोलॉजी ऑफ टेस्टिमनी", फिलोसोफिकल इश्यूज 14 (2004) 326-348। एंगस रॉस ने कहा, "हम जो कहते हैं उस पर हम क्यों विश्वास करते हैं? ", अनुपात 28 (1986) 69-88। जोसेफ शीबर, "लॉके ऑन टेस्टिमनीः ए रीएक्सामिनेशन", हिस्ट्री ऑफ फिलॉसफी क्वार्टरली 26 (2009) 21-41। तोमोजी शोगेनजी, "ए डिफेंस ऑफ रिडक्शनिस्म अबाउट टेस्टिमोनियल जस्टिफिकेशन ऑफ बिलीफ्स", नौस 40 (2006) 331-346। ज्ञानमीमांसा