Presumption
कानून में, एक धारणा "एक विशेष तथ्य का अनुमान" है। दो प्रकार के अनुमान हैंः खंडन योग्य अनुमान और अपरिवर्तनीय (या निर्णायक) अनुमान। एक खंडन योग्य धारणा या तो उत्पादन के बोझ को बदल देगी (वंचित पक्ष को इसके विपरीत कुछ सबूत पेश करने की आवश्यकता होती है) या सबूत का बोझ (वंचित पक्ष को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि धारणा गलत है); संक्षेप में, एक तथ्य खोजकर्ता अन्य सबूतों के आधार पर एक खंडन योग्य धारणा को अस्वीकार कर सकता है। इसके विपरीत, एक निर्णायक/अकाट्य धारणा को विरोधाभासी तथ्यों या साक्ष्य द्वारा चुनौती नहीं दी जा सकती है। कभी-कभी, एक अनुमान को एक विधेय तथ्य द्वारा प्रेरित किया जाना चाहिए-यानी, अनुमान लागू होने से पहले तथ्य का पता लगाया जाना चाहिए। इतिहास प्राचीन यहूदी कानून संहिता, तालमुद, में अनुमानों (हजाका) से तर्क शामिल था, प्रस्तावों को सच माना जाता है जब तक कि अन्यथा विश्वास करने का कारण न हो, जैसे कि "कोई सामान्य रूप से अवधि से पहले ऋण का भुगतान नहीं करता है"। यही अवधारणा प्राचीन रोमन कानून में पाई गई थी, जहां, उदाहरण के लिए, यदि इस बात पर संदेह था कि क्या एक बच्चा वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति का मुद्दा था जिसे वसीयत में पैसा छोड़ दिया गया था, तो अनुमान बच्चे के पक्ष में था। मध्यकालीन रोमन और कैनन कानून ने धारणाओं को शक्ति के अनुसार वर्गीकृत कियाः हल्का, मध्यम या संभावित, और हिंसक। इन श्रेणीकरणों और कई व्यक्तिगत धारणाओं को सत्रहवीं शताब्दी में एडवर्ड कोक द्वारा अंग्रेजी कानून में ले लिया गया था। विशिष्ट अनुमान अधिकांश सामान्य विधि क्षेत्राधिकारों में कई अनुमान पाए जाते हैं। इन अनुमानों के उदाहरणों में शामिल हैंः मृत्यु की धारणा। एक व्यक्ति जो बिना स्पष्टीकरण के सात साल से अनुपस्थित है और "अज्ञात भागों में चला गया है", उसे सामान्य कानून में मृत माना जाता है। अनुमान के उत्पन्न होने में लगने वाली समय अवधि को अक्सर क़ानून द्वारा संशोधित किया गया है। विवेक की धारणा। आपराधिक मुकदमे का सामना करने वाले व्यक्ति को तब तक समझदार माना जाता है जब तक कि इसका उल्टा साबित नहीं हो जाता। इसी तरह, एक व्यक्ति को वसीयती क्षमता होने के लिए माना जाता है जब तक कि उस धारणा को कमजोर करने के लिए सबूत न हो। निर्दोषता की धारणा, जिसमें कहा गया है कि अभियोजन पक्ष एक आपराधिक मामले में सबूत का भार वहन करता है, जिसके परिणामस्वरूप आरोपी को बिना कोई सबूत पेश किए बरी किया जा सकता है। वैधता की धारणा या पितृत्व की धारणा, जो यह मानती है कि एक पति विवाह के दौरान अपनी पत्नी से पैदा हुए बच्चे का जैविक पिता है, या विवाह के नौ महीने के भीतर मृत्यु, कानूनी अलगाव या तलाक से समाप्त हो जाता है। कुछ न्यायालयों का यह भी मानना है कि पितृत्व की धारणा तब उत्पन्न होती है जब कोई पिता किसी बच्चे को अपने घर में स्वीकार करता है, या सार्वजनिक रूप से यह दर्शाता है कि वह बच्चे का पिता है। उत्तरजीविता की एक धारणा ने कई अलग-अलग धारणाओं को संदर्भित किया है। इस शब्द का उपयोग कभी-कभी इस धारणा को संदर्भित करने के लिए किया जाता है कि दो व्यक्तियों में से एक या दूसरा अधिक समय तक जीवित रहा जब वे एक ही दुर्घटना में एक साथ मर गए। यह धारणा कि दो या दो से अधिक लोग जो एक संयुक्त खाता स्थापित करते हैं, जीवित बचे लोगों के लिए संयुक्त खाताधारकों में से एक की मृत्यु पर संपत्ति को निधि में डालने का इरादा रखते हैं, को भी "उत्तरजीविता की धारणा" कहा गया है। डाक भेजने की धारणा यह मानती है कि डाकघर या एक सामान्य वाहक को दिया गया एक ठीक से संबोधित पत्र वास्तव में प्राप्तकर्ता द्वारा दिया और प्राप्त किया गया था। धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव की धारणा तब उत्पन्न होती है जब एक व्यक्ति दूसरे पर विश्वास की स्थिति में होता है, जैसे कि अभिभावक या पावर ऑफ अटॉर्नी का धारक दूसरे व्यक्ति की संपत्ति को अपने लाभ के लिए लागू करता है। वैधता का अनुमान सबूत के बोझ को व्यक्त करने का एक और तरीका हैः अदालतों के आधिकारिक कार्यों को वैध माना जाता है, और जो उन्हें चुनौती देंगे उन्हें इस धारणा को दूर करना होगा। इसे नियमितता की धारणा भी कहा जाता है। पतियों से पत्नियों और पिता से बच्चों में स्थानांतरण के संबंध में उन्नति की धारणा। संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून में, संवैधानिकता की धारणा यह मानती है कि सभी कानूनों का मसौदा संघीय और राज्य संवैधानिक आवश्यकताओं के अनुसार तैयार किया गया है। कानून की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली पार्टी सबूत का भार वहन करती है, और उस पार्टी के खिलाफ किसी भी संदेह का समाधान किया जाता है। यदि किसी क़ानून की दो उचित व्याख्याएँ हैं, जिनमें से एक संवैधानिक है और दूसरी नहीं, तो अदालतें वह रास्ता चुनती हैं जो क़ानून को बनाए रखने की अनुमति देता है। एक निर्णायक अनुमान, जिसे एक अपरिवर्तनीय अनुमान के रूप में भी जाना जाता है, कई कानूनी प्रणालियों में उपयोग की जाने वाली एक प्रकार की धारणा है। अंग्रेजी कानून में, एक निर्णायक धारणा कानून की एक धारणा है जिसका साक्ष्य द्वारा खंडन नहीं किया जा सकता है और इसके विपरीत जो भी सबूत हो, उसे मामले के रूप में लिया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, आपराधिक जिम्मेदारी की उम्र से कम के बच्चे को अपराध करने में असमर्थ माना जाता है। ऑस्ट्रेलियाई कानून में, यह एक निर्णायक धारणा है कि 10 वर्ष से कम उम्र के किसी भी बच्चे को आपराधिक कार्रवाई के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। यह धारणा बच्चों की रक्षा के लिए यह स्वीकार करते हुए मौजूद है कि उनके पास आपराधिक कृत्य करने की गंभीरता और परिणामों को समझने के लिए पर्याप्त विकास नहीं है। कनाडा बाधित ड्राइविंग कानून में हाल के संशोधन क्राउन को एक निर्णायक धारणा पर भरोसा करने की अनुमति देते हैं। आम तौर पर, जहां पुलिस एक वाहन के संचालन (या देखभाल और नियंत्रण) के 2 घंटे के भीतर एक श्वास विश्लेषक परीक्षण करती है, अदालत वाहन के संचालन के समय रक्त में शराब की सांद्रता को अपराध के समय के समान स्वीकार कर सकती है। यदि परीक्षण दो घंटे के बाहर किया जाता है, और रक्त में अल्कोहल की सांद्रता 20 मिलीग्राम अल्कोहल/100 एमएल रक्त से अधिक है, तो अब एक निर्णायक धारणा है कि रक्त में अल्कोहल की सांद्रता को प्रत्येक 30 मिनट के लिए 5 मिलीग्राम अल्कोहल/100 एमएल रक्त द्वारा बढ़ाया जा सकता है। इंग्लैंड और वेल्स आपराधिक जिम्मेदारी की उम्र से कम के बच्चे को उनके कार्यों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, और इसलिए उन्हें आपराधिक अपराध करने का दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। निर्णयों, मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के परिणामों और कुछ हद तक सार्वजनिक दबाव के अनुरूप किए जा रहे समायोजन के साथ उम्र पर लगातार बहस हो रही है। सामान्य कानून में आयु सात थी, और बाल और युवा व्यक्ति अधिनियम 1933 द्वारा बढ़ाकर आठ (धारा 50) और बाल और युवा व्यक्ति अधिनियम 1963 द्वारा बढ़ाकर दस कर दी गई, जिस पर यह बनी हुई है। बलात्कार के मामले में, यदि यह पाया जाता है कि प्रतिवादी ने जानबूझकर शिकायतकर्ता को "कार्य की प्रकृति या उद्देश्य" के बारे में धोखा दिया है, या यदि "प्रतिवादी ने जानबूझकर शिकायतकर्ता को" शिकायतकर्ता को व्यक्तिगत रूप से जानने वाले व्यक्ति "का प्रतिरूपण करके सहमति देने के लिए प्रेरित किया है, तो यह निर्णायक रूप से माना जा सकता है कि प्रतिवादी बलात्कार का दोषी है और उसे दोषी ठहराया जाना चाहिए। सबूत का कानूनी बोझ भी देखें प्रथम दृष्टया नोट्स और संदर्भ आगे पढ़ने के लिए जॉन हब्बर्स्टी मैथ्यूज और बेंजामिन रैंड। अनुमान और अनुमानित साक्ष्य के सिद्धांत पर एक ग्रंथः वास्तविक और व्यक्तिगत संपत्ति के स्वामित्व को प्रभावित करने के रूप में। गोल्ड, बैंक्स एंड कंपनी। न्यूयॉर्क। 1830 में। गूगल बुक्स विलियम मॉडेस्ले बेस्ट। आपराधिक मामलों में अनुमानित या परिवेशीय प्रमाण के सिद्धांत और नियमों के साथ कानून और तथ्य के अनुमानों पर एक ग्रंथ। लंदन। 1844 में। गूगल बुक्स। फिलाडेल्फिया। 1845 में। गूगल बुक्स जॉन डेविसन लॉसन। अनुमानित साक्ष्य का कानूनः जिसमें कानून और तथ्य दोनों के अनुमान शामिल हैं, और दीवानी और आपराधिक दोनों मामलों में सबूत का बोझ, नियमों में घटा दिया गया है। बैनक्रॉफ्ट-व्हिटनी कंपनी। 1886 में। गूगल बुक्स फिलिप्स, जॉन एम., "अपरिवर्तनीय अनुमानः एक भ्रामक विश्लेषण", (1975) 27 स्टैनफोर्ड लॉ रिव्यू 449 साक्ष्य कानून कानूनी सिद्धांत और सिद्धांत