Clientelism
ग्राहकवाद या ग्राहक राजनीति राजनीतिक समर्थन के लिए वस्तुओं और सेवाओं का आदान-प्रदान है, जिसमें अक्सर एक अंतर्निहित या स्पष्ट क्विड-प्रो-क्वो शामिल होता है। यह संरक्षण की राजनीति और वोट खरीदने से निकटता से संबंधित है। ग्राहकवाद में संरक्षक, दलाल और ग्राहक के रूप में वर्णित राजनीतिक अभिनेताओं के समूहों के बीच एक असममित संबंध शामिल है। ग्राहक राजनीति में, एक संगठित अल्पसंख्यक या हित समूह जनता की कीमत पर लाभ उठाता है। ग्राहक राजनीति का पहचान की राजनीति की गतिशीलता के साथ एक मजबूत अंतःक्रिया हो सकती है। यह विशेष रूप से एक बहुलवादी प्रणाली में आम है, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां अल्पसंख्यकों के पास सार्वजनिक नीति को आकार देने की काफी शक्ति हो सकती है। ग्राहक राजनीति के विपरीत 'उद्यमशीलता' की राजनीति या दृढ़ विश्वास की राजनीति है। यद्यपि ग्राहकवाद के लिए कई परिभाषाएँ प्रस्तावित की गई हैं, राजनीतिक वैज्ञानिक एलन हिकन के अनुसार, आम तौर पर यह सोचा जाता है कि ग्राहकवादी संबंधों के चार प्रमुख तत्व हैंः डायडिक संबंधः बस, ये दो-तरफा संबंध हैं। आकस्मिकताः एक राजनेता या दलाल द्वारा एक नागरिक को सेवा प्रदान करना उस राजनेता या पार्टी की ओर से नागरिक के कार्यों पर निर्भर करता है जिसके माध्यम से वे सेवाएं प्राप्त कर रहे हैं। पदानुक्रमः राजनेता या पार्टी नागरिक की तुलना में सत्ता की उच्च स्थिति में होती है। पुनरावृत्तिः संबंध एक बार का आदान-प्रदान नहीं है, बल्कि चल रहा है। आकस्मिकता और पुनरावृत्ति ग्राहकवाद की अधिकांश परिभाषाओं में साझा किए गए दो घटक हैं। उत्पत्ति इस प्रथा की उत्पत्ति का पता प्राचीन रोम में लगाया गया है। यहाँ संरक्षक (संरक्षक) और मुवक्किल (विदेशी) के बीच संबंधों को राजनीतिक प्रक्रिया को समझने के लिए महत्वपूर्ण माना जाता था। जबकि इनके बीच दायित्व आपसी थे, मुख्य बात यह है कि वे पदानुक्रमित थे। इन संबंधों को एक इकाई के रूप में नहीं बल्कि एक नेटवर्क (क्लाइंटेला) के रूप में देखा जा सकता है, जिसमें संरक्षक स्वयं शायद अधिक शक्ति वाले किसी व्यक्ति के प्रति बाध्य होता है, और विदेशियों के पास शायद एक से अधिक संरक्षक होते हैं। ये विस्तार परस्पर विरोधी हितों के उत्पन्न होने की संभावनाओं को बढ़ाते हैं। जबकि परिवार रोमन समाज में अंतर्निहित बुनियादी इकाई थी, इंटरलॉकिंग नेटवर्क (क्लाइंटेला) ने उनकी स्वायत्तता पर प्रतिबंध के रूप में काम किया लेकिन एक अधिक जटिल समाज को विकसित करने की अनुमति दी। मध्ययुगीन काल के उत्तरार्ध के इतिहासकारों ने इस अवधारणा को कमीने सामंतवाद में विकसित किया। हमेशा की तरह, राजनीतिक शब्दावली के उपयोग में अस्पष्टता है और "ग्राहकवाद", "संरक्षक-ग्राहक संबंध", "संरक्षण" और राजनीतिक मशीन का उपयोग कभी-कभी समान या संबंधित अवधारणाओं का वर्णन करने के लिए किया जाता है। जूलियस सीज़र (49-44 BCE) और टिबेरियस (14-16 AD) के शासनकाल को व्यापक ग्राहकवाद के उदाहरण के रूप में वर्णित किया गया है। 1500 के दशक में, फ्रांसीसी राजनीतिक सिद्धांतकार एटियेन डी ला बोएटी ने ग्राहकवाद शब्द का उपयोग नहीं किया, लेकिन उन सम्राटों की प्रथा का वर्णन किया जिन्होंने जनता को उपहारों का उपयोग उन लोगों से वफादारी हासिल करने के लिए किया जो रिश्वत के रूप में स्वीकार करने के लिए उत्सुक थेः अत्याचारी बड़ी रकम, गेहूं का एक बुशेल, शराब का एक गैलन, और एक सेस्टर्स [सिक्का] वितरित करेंगेः और फिर हर कोई बेशर्मी से रोएगा, "राजा लंबे समय तक जीवित रहें!" मूर्खों को यह एहसास नहीं था कि वे केवल अपनी संपत्ति का एक हिस्सा वसूल कर रहे थे, और यह कि उनके शासक उन्हें वह नहीं दे सकते थे जो वे उनसे पहले लिए बिना प्राप्त कर रहे थे। हो सकता है कि एक दिन किसी व्यक्ति को एक सनकी उपहार दिया जाए और सार्वजनिक भोज में खुद को गौरवान्वित किया जाए, सुंदर उदारता के लिए टिबेरियस और नीरो की प्रशंसा करते हुए, जो कल अपनी संपत्ति को उनके लोभ के लिए, अपने बच्चों को उनकी वासना के लिए, अपने खून को इन शानदार सम्राटों की क्रूरता के लिए छोड़ने के लिए मजबूर होंगे, बिना किसी पत्थर या पेड़ के डंठल से अधिक प्रतिरोध की पेशकश किए। भीड़ ने हमेशा इस तरह से व्यवहार किया है-रिश्वत के लिए उत्सुकता से खुला। मैकेनिक्स सुसान स्टोक्स और अन्य। ग्राहकवाद को वितरण राजनीति के भीतर गैर-कार्यक्रम नीति के एक रूप के रूप में अलग करें। यह कार्यक्रमगत वितरण की दो आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल रहने के माध्यम से मानदंडों को पूरा करता है, जो हैं (1) 'औपचारिक और सार्वजनिक' और (2) 'लाभ या संसाधनों के वास्तविक वितरण को आकार देना'। गैर-कार्यक्रमात्मक नीति के भीतर, ग्राहकवाद को 'पोर्क-बैरल राजनीति' से अलग किया जाता है जिसमें मतदाताओं को एक लाभ दिया जाता है या वे वोट के साथ पक्ष वापस करने पर सशर्त लागत से बचने में सक्षम होते हैं। संरक्षक/ग्राहक प्रणाली को एक ऐसे व्यक्ति के बीच एक पारस्परिक व्यवस्था के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसके पास अधिकार, सामाजिक स्थिति, धन, या कुछ अन्य व्यक्तिगत संसाधन (संरक्षक) हैं और दूसरा जो उनके समर्थन या प्रभाव (ग्राहक) से लाभान्वित होता है। संरक्षक वस्तुओं और अवसरों तक चुनिंदा पहुंच प्रदान करता है, और खुद को या अपने समर्थन को उन स्थितियों में रखता है जहाँ से वे संसाधनों और सेवाओं को अपने पक्ष में मोड़ सकते हैं। उनके भागीदारों-ग्राहकों-से समर्थन खरीदने की उम्मीद की जाती है, और कुछ मामलों में, वोट। संरक्षक कम आय वाले परिवारों को अपने प्रचुर संसाधनों के लिए अपने आवश्यक संसाधनों का आदान-प्रदान करने के लिए लक्षित करते हैंः समय, एक वोट, और अन्य संभावित समर्थकों के नेटवर्क में सम्मिलन जिन्हें वे प्रभावित कर सकते हैं। हालाँकि, संरक्षक विनिमय को प्रभावी ढंग से बनाने के लिए आवश्यक जानकारी तक पहुँचने में असमर्थ हैं; इस प्रकार वे बिचौलियों, दलालों को नियुक्त करते हैं, जो यह पता लगाने के लिए अधिक सुसज्जित होते हैं कि लक्षित मतदाता को क्या चाहिए, किसे मतदाताओं को कम उकसाने की आवश्यकता होगी, और क्या मतदाता सौदेबाजी के अपने अंत में इसका पालन करता है। जैसा कि स्टोक्स, डनिंग, नाज़रेनो और ब्रुस्को जोर देते हैं, दलाल बदले में राजनीतिक नेताओं की सेवा करते हैं, और वे संसाधनों को ठीक वैसे ही लक्षित नहीं कर सकते हैं जैसे नेता चाहते हैं; परिणामस्वरूप प्रमुख-एजेंट समस्याओं का यह समझने के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है कि ग्राहकवाद कैसे काम करता है। ग्राहकवाद का मानक प्रतिरूपण यह मानता है कि राजनेता वोटों की निगरानी करने में सक्षम हैं, और बदले में, मतदाताओं को उनकी पसंद के आधार पर पुरस्कृत या दंडित करते हैं। इस तरह की निगरानी के अभाव में क्विड प्रो क्वो भंग हो जाएगा, जिससे ग्राहकवाद सर्वोत्तम रूप से अत्यधिक अक्षम और सबसे खराब रूप से पूरी तरह से अप्रभावी हो जाएगा। हालांकि, सबूत बताते हैं कि चुनाव में मतदाता की पसंद की व्यवस्थित निगरानी आश्चर्यजनक रूप से असामान्य है। संरक्षकता, मतदान खरीद, बहिष्कार खरीद और वोट खरीद ग्राहकवाद की उपश्रेणियाँ हैं। संरक्षकता सदस्यों को लाभों के अंतर-पार्टी प्रवाह को संदर्भित करता है। निकटर द्वारा बनाई गई टर्नआउट खरीदारी, मतदाताओं को चुनाव में लुभाती है या रिश्वत देती है, जबकि मतदाताओं को चुनाव में जाने से रोकने के लिए उपहार या रिश्वत लेने से परहेज करती है। वोट की खरीद किसी के समर्थन और वोट के बदले में वस्तुओं या सेवाओं का सीधा हस्तांतरण है। अच्छे या सेवा के लिए परिणाम यह सवाल है कि क्या आपने मुझे वोट दिया या देंगे? ग्राहकवाद को समझने की कुंजी न केवल आदान-प्रदान के पारस्परिक रूप से लाभकारी संबंधों पर जोर देने में आ सकती है, बल्कि सत्ता या स्थिति में विषमताओं पर भी जोर दे सकती है। प्रमुख संसाधनों और बाजारों तक पहुंच में एक निश्चित चयनात्मकता निहित है। जिनके पास पहुंच है, संरक्षक (और/या कभी-कभी उप-संरक्षक या दलाल) ग्राहकों की अधीनता और निर्भरता पर भरोसा करते हैं। कुछ लाभ प्राप्त करने के बदले में ग्राहकों को राजनीतिक समर्थन प्रदान करना चाहिए। ग्राहकवाद के रूप राजनेता किसी समूह या व्यक्तिगत स्तर पर (या दोनों) ग्राहकवाद में संलग्न हो सकते हैं। एक तरह से व्यक्तिगत स्तर की ग्राहकवाद खुद को वोट खरीदने के रिश्ते में प्रकट कर सकती हैः एक राजनेता एक नागरिक को सामान या सेवाएं देता है, और बदले में, वह व्यक्तिगत नागरिक अगले चुनाव में उस राजनेता को वोट देने का वादा करता है। व्यक्तिगत स्तर पर ग्राहकवाद को जबरदस्ती के माध्यम से भी किया जा सकता है जहां नागरिकों को वस्तुओं या सेवाओं की कमी का खतरा होता है जब तक कि वे किसी निश्चित राजनेता या पार्टी को वोट नहीं देते। यह संबंध विपरीत दिशा में भी काम कर सकता है, जहां मतदाता चुनावी समर्थन के बदले राजनेताओं पर ग्राहकवादी संबंधों में दबाव डालते हैं। अर्जेंटीना में ग्राहकवाद पर स्टोक्स के शोध ने माना कि पेरोनिस्ट पार्टी संभावित मतदाताओं को उनके वोट खरीदने के लिए वित्तीय सहायता प्रदान कर रही थी। यह परिकल्पना की गई थी कि पेरोनिस्टों ने मध्यम रूप से विरोधी मतदाताओं को लक्षित किया क्योंकि उन्हें पार्टी के न्यूनतम खर्च पर पक्ष बदलने के लिए आसानी से राजी किया जाता था। स्टोक्स ने गुप्त मतदान प्रणाली के बावजूद अपने ग्राहकों का पता लगाने में सक्षम होने के लिए पेरोनिस्ट पार्टी की आवश्यकता के बारे में विस्तार से बताया। स्टोक्स का तर्क था कि वोट खरीदने की संभावना उस सटीकता पर निर्भर करती है जिसके साथ संरक्षक दल, अर्जेंटीना के मामले में पेरोनिस्ट, वोटों की निगरानी कर सकते हैं। वह यह दिखाने के लिए सबूतों का उपयोग करती है कि कुल मिलाकर छोटे समुदाय कम गुमनामी प्रदान करते हैं, जिससे संरक्षकों के लिए यह पता लगाना आसान हो जाता है कि उनका समर्थन करने के लिए कौन प्रतिबद्ध है। इस प्रकार, स्टोक्स ने निष्कर्ष निकाला कि एक कारण यह है कि अपेक्षाकृत छोटे समुदायों में वोट खरीदना अधिक होता है। एक अन्य कारण यह है कि छोटे समुदाय आम तौर पर गरीब होते हैं। इसके अलावा, छोटे समुदाय, जो आम तौर पर गरीब हैं और जिन्हें संसाधनों की अधिक आवश्यकता है, एक अधिक आकर्षक लक्ष्य हैं। निकटर द्वारा किए गए शोध ने अर्जेंटीना के चुनाव चक्र के लिए एक सरल परिकल्पना को बढ़ावा दियाः पेरोनिस्टों को साबित करने के लिए जो केवल मतदाताओं के मतदान का समर्थन कर रहे थे, न कि उनके सभी वोट। उन्होंने छोटे और गरीब समुदायों की जासूसी करने वाले संरक्षकों पर स्टोक्स की दलीलों को खारिज कर दिया और इसके बजाय कहा कि पेरोनिस्टों ने शुरू में अपने मजबूत समर्थक माने जाने वाले वोटों को लक्षित किया। उस स्थिति में, संरक्षक यथोचित रूप से सुनिश्चित होंगे कि उन्हें एक ऐसे व्यक्ति से वोट मिला है जो उनसे अच्छा प्राप्त करता है। कई युवा कम आय वाले लोकतंत्रों में, ग्राहकवाद समूह-स्तर के लक्ष्यीकरण का रूप ले सकता है जिसमें दल मतदाताओं के विशिष्ट समूहों को लाभ पहुंचाते हैं जो अतीत या भविष्य के चुनावी समर्थन पर सशर्त होते हैं। समूह-आधारित लक्ष्यीकरण के काम करने के लिए, दलों को मतदाताओं को जवाबदेह ठहराते हुए लाभ वितरित करने के लिए कुशल तरीके खोजने चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे अपनी प्रतिबद्धताओं को बनाए रखें। यह दलों को मध्यस्थों को नियुक्त करने के लिए प्रेरित करता है, जिन्हें अक्सर 'दलाल' के रूप में संदर्भित किया जाता है, जो उन्हें इस बारे में बारीक जानकारी प्रदान करते हैं कि किसे क्या चाहिए और किस प्रकार के मतदाता उन्हें वोट देंगे और नहीं, चाहे जो भी लाभ (ओं) प्रदान किए गए हों। पार्टी दलाल एकमात्र प्रकार के मध्यस्थ नहीं हैं जो ग्राहक-सूची आदान-प्रदान में मध्यस्थता करते हैं। ऐसे संगठनात्मक दलाल भी हैं जो विशिष्ट हित समूहों का प्रतिनिधित्व करते हैं लेकिन कई दलों के लिए मतदाताओं को जुटाते हैं, संकर दलाल जो विशिष्ट हित समूहों का भी प्रतिनिधित्व करते हैं लेकिन मजबूत पार्टी वफादारी का प्रदर्शन करते हैं, और स्वतंत्र दलाल जो न तो विशिष्ट समूह हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं और न ही स्थिर पक्षपातपूर्ण लगाव प्रदर्शित करते हैं। विद्वानों की सर्वसम्मति ने अब तक इस सवाल को दरकिनार कर दिया है कि पार्टियां दूसरों की तुलना में कुछ समूहों को ग्राहक सूची लाभ क्यों देती हैं। समूह-स्तरीय लक्ष्यीकरण पर पहले के कुछ कार्यों में तर्क दिया गया है कि राजनेता अपने सह-जातीय लोगों के लिए पार्टी की उदारता को निर्देशित करने की अधिक संभावना रखते हैं क्योंकि जातीयता पार्टियों को प्रतिबद्धता की समस्याओं को हल करने में मदद करती है जो ग्राहकवाद को काम करने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। कुछ अधिक समकालीन कार्य पक्षपातपूर्ण वफादारी की प्रमुखता को रेखांकित करते हैंः राजनेता अपने वोट-खरीद प्रयासों के बड़े हिस्से को आश्वस्त करने योग्य स्विंग मतदाताओं पर निर्देशित करते हैं, जो या तो पार्टी के घोषित कार्यक्रम संबंधी लक्ष्यों के प्रति उदासीन हैं या उनका मध्यम रूप से विरोध करते हैं। कुछ अध्ययनों ने उन दावों को चुनौती दी है, लेकिन सुझाव दिया है कि ग्राहक-सूची वाले लोकतंत्रों में वोट-खरीद के अधिकांश उदाहरण वास्तव में मतदान-खरीद के उदाहरण हो सकते हैं, जिसमें पार्टियां अपने सबसे वफादार समर्थकों पर इस उम्मीद में लाभ की बौछार करती हैं कि वे चुनाव के दिन मतदान केंद्र पर दिखाई देंगे। हालांकि, अच्छी तरह से विकसित राजनीतिक मशीनों की कमी ग्राहक सूची लक्ष्यीकरण को नहीं रोकती है। हाल के अध्ययनों से पता चला है कि कई उभरते लोकतंत्रों में, दलों में अक्सर व्यक्तिगत स्तर के मतदान व्यवहार की निगरानी करने के लिए संगठनात्मक क्षमता की कमी होती है और इसलिए वे अपने ग्राहकों की सूची की अपीलों के लिए किस प्रकार के समूह सबसे अधिक उत्तरदायी रहे हैं, इस बारे में अपनी मान्यताओं को अद्यतन करके अपनी लक्षित रणनीतियों को ठीक करते हैं। क्लाइंटलिज्म संदर्भ में क्लाइंटलिज्म संदर्भ से संदर्भ में समान नहीं दिख सकता है। किसी देश में व्यक्तिगत नेताओं के प्रकार, व्यक्तियों की सामाजिक-आर्थिक स्थिति, आर्थिक विकास, लोकतंत्रीकरण और संस्थागत कारकों सहित कई व्यक्तिगत और देश-स्तरीय कारक आकार ले सकते हैं। कुछ संदर्भों में, ग्राहकवादी व्यवहार लगभग अपेक्षित है, क्योंकि इस तरह की बातचीत औपचारिक राजनीतिक संरचनाओं में अंतर्निहित हो सकती है। कुछ प्रकार के नेता जैसे वंशानुगत पारंपरिक नेता, जो लंबे समय तक सत्ता में रहते हैं, निर्वाचित अधिकारियों जैसे अन्य लोगों की तुलना में ग्राहक संबंध बनाने में अधिक प्रभावी होते हैं। शोध से यह भी पता चला है कि राजनेता ग्राहकवादी संबंधों से उन लोगों से समर्थन प्राप्त करके चुनावी रूप से लाभान्वित हो सकते हैं जो उनसे सामान प्राप्त करते हैं, लेकिन संभावित लागतें भी हैं क्योंकि ग्राहकवादी राजनेता अमीर मतदाताओं से समर्थन खो सकते हैं, जो ग्राहकवादी संबंधों में संलग्न नहीं होते हैं और स्वयं इस प्रथा को नकारात्मक रूप से देखते हैं। सभी मतदाता राजनेताओं, विशेष रूप से उच्च सामाजिक-आर्थिक स्थिति के मतदाताओं में ग्राहकवादी व्यवहार को एक सकारात्मक विशेषता के रूप में नहीं देखते हैं। संक्षेप में, ऐसा कोई भी कारक नहीं है जो ग्राहकवाद को पकड़ ले। परिणाम ग्राहकवाद के आम तौर पर लोकतंत्र और सरकार पर नकारात्मक परिणाम होते हैं और अर्थव्यवस्था पर इसके अधिक अनिश्चित परिणाम होते हैं। लोकतंत्र में जवाबदेही संबंध जिसमें मतदाता निर्वाचित अधिकारियों को उनके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराते हैं, ग्राहकवाद द्वारा कमजोर किया जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि ग्राहकवाद वोट को कार्यालय में निर्वाचित अधिकारियों के प्रदर्शन के बजाय ग्राहकों को उपहार देने पर निर्भर करता है। ग्राहकवाद गुप्त मतदान और प्रशासनिक निरीक्षण जैसे लोकतांत्रिक संस्थानों को भी नीचा दिखाता है। इस तरह के कारक लोकतांत्रिक संस्थानों को कमजोर करते हैं और सरकार की दक्षता को नकारात्मक रूप से प्रभावित करते हैं। भ्रष्टाचार और भ्रष्टाचार की धारणा भी कई कारणों से ग्राहक सूची प्रणालियों के साथ दृढ़ता से सहसंबद्ध के रूप में स्थापित की गई है। एक यह है कि संरक्षक अक्सर कई ग्राहक सूची प्रणालियों में कानून से ऊपर दिखाई देते हैं। इसके अलावा, ग्राहक सूची प्रणालियों में कुछ कार्य जैसे कि वोट खरीद, स्वाभाविक रूप से अवैध हो सकते हैं। अंत में, ग्राहक सूची प्रणाली को बनाए रखने के लिए संरक्षकों के लिए आवश्यक संसाधनों के लिए माल प्राप्त करने के लिए अवैध साधनों की आवश्यकता हो सकती है। 2021 के एक अध्ययन में पाया गया कि ग्राहक सूची प्रणालियों में मतदाता भ्रष्ट राजनेताओं को चुनावी रूप से दंडित करने के लिए कम इच्छुक हैं। कुछ विद्वानों का मानना है कि क्योंकि संरक्षक निजी वस्तुओं के नियंत्रण और खरीद पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वे सड़कों और सार्वजनिक स्कूलों जैसे सार्वजनिक सामानों की भी उपेक्षा करते हैं, जो आर्थिक विकास में सहायता करते हैं। विद्वानों ने यह भी नोट किया कि ग्राहक सूची प्रणालियों में प्रचलित किराया-मांग और भ्रष्टाचार, अर्थव्यवस्था को भी नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं। फिर भी, ग्राहकवाद के आर्थिक प्रभावों में अभी भी बड़ी अनिश्चितता है। विवाद ग्राहकवाद को भ्रष्टाचार से जोड़ना आम बात है; दोनों में राजनीतिक अभिनेता व्यक्तिगत लाभ के लिए सार्वजनिक और निजी संसाधनों का उपयोग करते हैं, लेकिन वे पर्यायवाची नहीं हैं। भ्रष्टाचार को आम तौर पर "सत्ता में बैठे लोगों द्वारा बेईमान और धोखाधड़ीपूर्ण आचरण के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिसमें आम तौर पर रिश्वत शामिल होती है", जबकि राजनीतिक ग्राहकवाद को "चुनावी समर्थन के बदले व्यक्तियों या समूहों को लक्षित लाभों के वितरण" के रूप में देखा जाता है। दोनों को एक साथ जोड़ना आम बात है क्योंकि वे मध्यम रूप से ओवरलैप करते हैं। भ्रष्टाचार के विभिन्न रूप हैं जिनका ग्राहकवाद से कोई लेना-देना नहीं है, जैसे कि मतदाताओं को डराना या मतपत्र भरना। ग्राहकवाद को नकारात्मक माना जाता है क्योंकि इसका उद्देश्य संरक्षकों और ग्राहकों के लिए 'निजी' राजस्व उत्पन्न करना है और इसके परिणामस्वरूप सामान्य समुदाय के सदस्यों के लिए 'सार्वजनिक' राजस्व में बाधा आती है जो संरक्षक-ग्राहक व्यवस्था का हिस्सा नहीं हैं। राजनीतिक संगठन की रणनीति के रूप में ग्राहकवाद अन्य रणनीतियों से काफी अलग है जो व्यापक कार्यक्रम संबंधी उद्देश्यों के लिए अपील पर निर्भर करती हैं या केवल उच्च स्तर की क्षमता पर जोर देती हैं। अक्सर यह माना जाता है कि ग्राहकवाद राजनीतिक अविकसितता का एक निशान है, भ्रष्टाचार का एक रूप है और राजनीतिक आधुनिकीकरण इसे कम या समाप्त कर देगा। लेकिन ग्राहकवाद की दृढ़ता और इससे जुड़े संरक्षण पर जोर देने वाले वैकल्पिक विचारों को मान्यता दी गई है। बिग मैन (राजनीति विज्ञान) बेली करप्शन की राजनीति भी देखें एरमार्क (राजनीति) चुनावी जिला क्रोनिज्म ग्राफ्ट आइडेंटिटी राजनीति रुचि समूह उदारवाद लॉबिंग माइनॉरिटीवाद मनी लूप नियोपेट्रिमोनियलिज्म राजनीतिक भ्रष्टाचार खेलने के लिए भुगतान करें राजनीतिक मशीन पोर्क बैरल राजनीतिक परिवार राजनीतिक राजवंश प्रीबेन्डलिज्म किराए की तलाश करने वाला टैमनी हॉल वोटबैंक संदर्भ राजनीतिक शब्दावली राजनीतिक भ्रष्टाचार सार्वजनिक पसंद सिद्धांत