Toward a Feminist Theory of the State
टुवार्ड ए फेमिनिस्ट थ्योरी ऑफ द स्टेट कानूनी विद्वान कैथरीन मैककिनन द्वारा नारीवादी राजनीतिक सिद्धांत के बारे में 1989 की एक पुस्तक है। सारांश मैककिनन का तर्क है कि नारीवाद में "पुरुष शक्ति का एक व्यवस्थित लेकिन विकृत समग्र के रूप में कोई विवरण नहीं था"; यानी, संरचनात्मक संगठन का एक व्यवस्थित विवरण जिसके द्वारा पुरुष प्रभुत्व को तत्काल और लागू किया जाता है। हालांकि मैरी वोलस्टोनक्राफ्ट, शार्लोट पर्किन्स गिलमैन और सिमोन डी ब्यूवोयर सहित पहले के लेखकों ने "लिंगवाद के चर और स्थानों का एक समृद्ध विवरण" प्रस्तुत किया था, लेकिन उन्होंने लिंग-आधारित पदानुक्रम के आधार पर संरचनात्मक शोषण का एक सामान्य सिद्धांत प्रस्तुत नहीं किया था। मैककिनन ने इस कथित समस्या के जवाब के रूप में राज्य के नारीवादी सिद्धांत की ओर प्रस्ताव रखा है। मैककिनन मार्क्सवाद को सिद्धांत के प्रस्थान के बिंदु के रूप में लेते हैं, यह तर्क देते हुए कि उदार सिद्धांतों के विपरीत, मार्क्सवाद "संगठित सामाजिक प्रभुत्व का सामना करता है, स्थिर शब्दों के बजाय गतिशील रूप से इसका विश्लेषण करता है, सामाजिक ताकतों की पहचान करता है जो व्यवस्थित रूप से सामाजिक अनिवार्यताओं को आकार देते हैं, और इतिहास के भीतर और खिलाफ दोनों सामाजिक स्वतंत्रता की व्याख्या करना चाहते हैं।" वह विस्तार से बताती हैः मैककिनन सामाजिक सुधार को अस्वीकार करते हैं जो उदारवाद के बहुलवादी मॉडल के माध्यम से आगे बढ़ता हैः "महिलाओं की विविधता के सामने 'नारीवाद' का प्रसार करना, महिलाओं की वास्तविकता के सिद्धांत के सामने आने वाली चुनौती से बचने के लिए उदार बहुलवाद का नवीनतम प्रयास है, केवल इसलिए कि उन वास्तविकताओं के सैद्धांतिक रूपों की मांग अभी तक नहीं की गई है।" मैककिनन के अनुसार, "गर्भपात के विरोधी और समर्थक एक मौन धारणा साझा करते हैं कि महिलाएं यौन संबंध को महत्वपूर्ण रूप से नियंत्रित करती हैं", कि यौन संबंध गैर-सहमति, अधीनता और हिंसा के समग्र संदर्भ को ध्यान में रखे बिना "समान रूप से निर्धारित" होता है, जिसके भीतर आमतौर पर संभोग होता है। मैककिनन के अनुसार, "बलात्कार का निर्णय एक आदमी की शक्ति या बल के अनुसार नहीं किया जाता है, बल्कि पक्षों के बीच अंतरंगता के सूचकांकों के अनुसार किया जाता है।" रिसेप्शन अकादमिक समीक्षाएँ एमिली कैलहौन लिखती हैं कि खुद सहित कई पाठक, "केवल कामुकता में निहित वर्चस्व को महिलाओं के लिए केंद्रीय समस्या के रूप में नहीं देखते हैं, विशेष रूप से समानता की समस्याओं के बहिष्कार या न्यूनतमकरण, दूसरों के साथ जुड़ने की स्वतंत्रता की समस्याएं, [और] व्यक्तिगत विकास की समस्याएं। प्रेरक पद्धतियों को केवल इसलिए अस्वीकार करके कि उनका उपयोग पुरुषों के अनुभव और दृष्टिकोण के लिए महिलाओं की सहमति प्राप्त करने के लिए किया गया है, मैककिनन अंततः अपने उद्यम को बर्बाद कर देता है। जिल विकर्स मैककिनन पर अपने सिद्धांत को अपनी आलोचना के अधीन करने में विफल रहने का आरोप लगाती हैं; यानी, उन संदर्भों की बहुलता को ध्यान में नहीं रखना जिनके भीतर लिंगवाद होता है, जिससे "अपने ही समाज की सबसे खराब विशेषताओं का वैश्वीकरण और प्राकृतिककरण" होता है। इसी तरह, कैपिटलिस्ट पैट्रियार्की एंड द केस फॉर सोशलिस्ट फेमिनिज्म (1978) के संपादक जिला आइजेनस्टीन लिखते हैं कि मैककिनन का "पुरुष शक्ति और राज्य का विश्लेषण अत्यधिक दृढ़ और समरूप प्रतीत होता है", इस बात को नजरअंदाज करते हुए कि "उदार नारीवाद ने रंगीन महिलाओं, कट्टरपंथी नारीवाद आदि की अपनी आलोचनाओं के माध्यम से अपनी सीमाओं को उजागर किया है"। माइकल मेयर का सुझाव है कि उदारवाद की मैककिनन की आलोचना "अति सामान्यीकरण में लिप्त है और स्पष्ट रूप से उदार दृष्टिकोण की विविधता और जटिलता को संबोधित करने में विफल रहती है। वह इस मुद्दे पर रोनाल्ड ड्वोर्किन की व्यापक और प्रसिद्ध चर्चा से जुड़ने में विफल रही। प्रमुख क्वीर सिद्धांतकार जूडिथ बटलर ने मैककिनन के काम की कड़ी आलोचना करते हुए लिखा, "मैककिनन इस बात पर जोर देते हैं कि नारीवाद को उत्पीड़न को प्राथमिकता देने की आवश्यकता नहीं है, और 'पुरुष वर्चस्व' या 'पितृसत्ता' को महिलाओं के लिए उत्पीड़न के प्रणालीगत और संस्थापक स्रोत के रूप में माना जाना चाहिए। और यद्यपि यह कुछ आर्थिक रूप से लाभान्वित श्वेत महिलाओं के लिए सच प्रतीत हो सकता है, लेकिन इस धारणा को सार्वभौमिक बनाने के लिए उन्मूलन के एक समूह को प्रभावित करना, उन महिलाओं को कवर करना या 'अधीनस्थ' करना है जो 'प्रतिस्पर्धी उत्पीड़न के स्थल' हैं, और एक प्रकार के सैद्धांतिक साम्राज्यवाद नारीवादी प्राथमिकताओं के माध्यम से कानून बनाना है जिन्होंने विभिन्न प्रकार के प्रतिरोध और गुटबंदी पैदा की है। इसलिए, बटलर तार्किक रूप से निष्कर्ष निकालते हैं कि मैककिनन एक "धार्मिक, साम्राज्यवादी विषय" है। इसी तरह, लिंडा निकोलसन "महिलाओं को एक इकाई के रूप में" के समरूपीकरण सरलीकरण को अस्वीकार करती हैं, जो प्रभावी रूप से उन महिलाओं को मिटा देती हैं जो "श्वेत, पश्चिमी और मध्यम वर्ग" नहीं हैं। कैरी मेनकेल-मेडो मैककिनन पर "एक अनिवार्य स्थिति के लिए दृढ़ता से" रखने और "उल्लेखनीय रूप से विषमलैंगिक विश्लेषण" करने का आरोप लगाते हैं। कैथरीन अब्राम्स ने इस आलोचना को प्रतिध्वनित करते हुए तर्क दिया कि मैककिनन मूल अमेरिकी महिलाओं को एक "पार-सांस्कृतिक स्थिरांक" में आत्मसात करता है जो "एकाकी और यहां तक कि हेरफेर" है। इसके अलावा, अब्राम्स मैककिनन के प्रभुत्व सिद्धांत को "व्यावहारिक चिंताओं से लगातार हटा दिया गया" कहते हैं। नील मैककॉर्मिक कानून के बारे में मैककिनन के खाते में "सांस्कृतिक साम्राज्यवाद" का पता लगाते हैं, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका की "सपाट सार्वभौमिकता" अन्य सभी दृष्टिकोणों को रोकती है। ड्रूसिला कॉर्नेल का तर्क है कि मैककिनन का "स्त्रीलिंग यौन अंतर को पीड़ित करने में कमी अंततः राज्य के नारीवादी सिद्धांत को बनाए नहीं रख सकती है।" कॉर्नेल के अनुसार, मैककिनन ने "स्त्री कामुकता को एक 'फकी' होने तक कम कर दिया", जिससे वह उस "यौन शर्म" को फिर से पैदा करती है जिसे वह खत्म करना चाहती थी। रूथ कोल्कर ने भी इसी तरह की चिंता जताई है और मैककिनन की व्याख्या "समाज को पुरुष प्रभुत्व के बराबर" के रूप में की है। लौरा रॉबिन्सन ने पुस्तक की "दिलचस्प सैद्धांतिक अंतर्दृष्टि" की प्रशंसा करते हुए चिंता व्यक्त की कि मैककिनन "बलात्कार के रूप में सभी यौन कृत्यों को सरल बनाता है।" जूडिथ बेयर लिखती हैं कि राज्य के नारीवादी सिद्धांत की ओर "मैककिनन को नारीवादी न्यायशास्त्र के विद्वान उपक्षेत्र के भीतर प्रमुख व्यक्ति के रूप में स्थापित करता है", हालांकि वह मैककिनन के इस दावे के साथ मुद्दा उठाती हैं कि पहला संशोधन पोर्नोग्राफी की रक्षा करता है जो "पुरुषों को महिलाओं को नीचा दिखाने और अमानवीय बनाने के लिए सिखाता है। बेशक, यह नहीं करता है; संवैधानिक सिद्धांत अश्लील सामग्री को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के दायरे से बाहर रखता है और स्पष्ट रूप से राज्य की वैध चिंताओं के बीच व्यक्तिगत नैतिकता के संरक्षण को शामिल करता है।" सेक्स एंड सोशल जस्टिस में, दार्शनिक मार्था नुसबॉम मैकिनन की अमूर्त उदारवाद की आलोचना को स्वीकार करती हैं, इतिहास की प्रमुखता और समूह पदानुक्रम और अधीनता के संदर्भ को आत्मसात करती हैं, लेकिन निष्कर्ष निकालती हैं कि यह अपील इसकी आलोचना के बजाय उदारवाद में निहित है। "लिबरल दार्शनिकों", नुसबौम का तर्क है, "समानता की विशुद्ध रूप से औपचारिक धारणा को खारिज कर दिया है। उदारवादी मानक रूप से यह स्वीकार करते हैं कि व्यक्तियों को अपनी सरकार से अवसर की समानता की मांग करने का अधिकार है, और यह कि ये पूर्वापेक्षाएँ समाज में किसी की स्थिति के आधार पर भिन्न हो सकती हैं। नुसबाम बताते हैं कि 20वीं शताब्दी के सबसे प्रमुख उदारवादी दार्शनिकों में से एक, जॉन रॉल्स, प्रासंगिक पदानुक्रम पर विचार करने के लिए "पर्याप्त संसाधन" प्रदान करते हैं। लोकप्रिय प्रेस में लोकप्रिय प्रेस समीक्षाएँ भी इसी तरह मिश्रित थीं। द नेशन के लिए लिखते हुए, राजनीतिक वैज्ञानिक वेंडी ब्राउन ने मैककिनन के "गहन रूप से स्थिर विश्व दृष्टिकोण और अलोकतांत्रिक, शायद अलोकतांत्रिक, राजनीतिक संवेदनशीलता" पर शोक व्यक्त किया। ब्राउन ने इस काम को "स्पष्ट रूप से दिनांकित" कहा, जिसे "नारीवाद की दूसरी लहर की शुरुआत में विकसित किया गया था. एक राजनीतिक-बौद्धिक संदर्भ द्वारा तैयार किया गया था जो अब मौजूद नहीं है-कट्टरपंथी सामाजिक प्रवचन पर एक पुरुष मार्क्सवादी एकाधिकार"। हालाँकि, ग्लोरिया स्टाइनम ने घोषणा की, "राष्ट्रवाद और न्याय में अंतर्निहित पितृसत्तात्मक मूल्यों को उजागर और सही करके, कैथरीन मैककिनन हमारी सोच में एक भूकंप का कारण बनती है जो हमारे बौद्धिक परिदृश्य के हर हिस्से को फिर से व्यवस्थित करती है।" संदर्भ 1989 गैर-काल्पनिक पुस्तकें मार्क्सवाद के बारे में किताबें कैथरीन मैककिनन द्वारा अंग्रेजी भाषा की किताबें हार्वर्ड विश्वविद्यालय प्रेस पुस्तकें कट्टरपंथी नारीवादी किताबें