Cyberstalking legislation
साइबरस्टॉकिंग और साइबरबुलिंग अपेक्षाकृत नई घटनाएँ हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि नेटवर्क के माध्यम से किए गए अपराध उस उद्देश्य के लिए तैयार किए गए कानून के तहत दंडनीय नहीं हैं। हालांकि अक्सर ऐसे मौजूदा कानून हैं जो सामान्य अर्थों में पीछा करने या उत्पीड़न को प्रतिबंधित करते हैं, विधायक कभी-कभी मानते हैं कि ऐसे कानून अपर्याप्त हैं या काफी दूर नहीं जाते हैं, और इस प्रकार इस कथित कमी को दूर करने के लिए नए कानून लाते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, लगभग हर राज्य में ऐसे कानून हैं जो साइबरस्टॉकिंग, साइबरबुलिंग या दोनों को संबोधित करते हैं। दांव पर लगे साइबरबुलिंग और साइबरस्टॉकिंग, अपने स्वभाव से, प्रतिकूल संबंधों को परिभाषित करते हैं। एक व्यक्ति (या समूह), उत्तेजक, एक दृष्टिकोण या राय व्यक्त कर रहा है कि दूसरा व्यक्ति (या समूह), लक्षित, किसी तरह से आक्रामक, हानिकारक या हानिकारक पाता है। एक सामान्य अर्थ में, इस प्रकार के व्यवहार को कानून बनाना सरल प्रतीत होगा; इन स्थितियों से निपटने के लिए बदनामी और मानहानि के कानून मौजूद हैं। हालाँकि, बदनामी और मानहानि की तरह, लक्ष्य की सुरक्षा की आवश्यकता के साथ दोनों पक्षों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा को संतुलित करना महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, कुछ ऐसा जिसे पहली नज़र में साइबरबुलिंग माना जा सकता है, वास्तव में, पैरोडी या इसी तरह की चीज़ के समान हो सकता है। 2006 के राष्ट्रीय अपराध रोकथाम परिषद के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि लगभग 40 प्रतिशत किशोरों ने अपने जीवन के किसी न किसी मोड़ पर साइबर बदमाशी का अनुभव किया था, जिससे यह समस्या विशेष रूप से व्यापक हो गई थी। साइबर बदमाशी का मुद्दा न केवल व्यापक है, बल्कि इसका किशोरों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता हैः अवसाद में वृद्धि, आत्मघाती व्यवहार, चिंता, और नशीली दवाओं के उपयोग और आक्रामक व्यवहार की संवेदनशीलता में वृद्धि। ऑस्ट्रेलिया ऑस्ट्रेलिया के देश द्वारा कानून में विशिष्ट साइबरबुलिंग कानून नहीं है, हालांकि साइबरबुलिंग से निपटने के लिए मौजूदा कानूनों का दायरा बढ़ाया जा सकता है। राज्य के कानून साइबर बदमाशी के कुछ रूपों से निपट सकते हैं, जैसे कि खतरे वाले दस्तावेज, और संपत्ति को नष्ट करने और नुकसान पहुंचाने की धमकी। दूरसंचार सेवाओं के दुरुपयोग को अपराध बनाने वाले राष्ट्रमंडल अपराध भी प्रासंगिक हैं जब प्रौद्योगिकी का उपयोग उत्पीड़न या धमकियों को संप्रेषित करने के लिए किया जाता है। परिवार कानून अधिनियम 1975 (सी. टी. एच.) व्यक्तियों को उत्पीड़न से बचाता है, जिसमें इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से होने वाला उत्पीड़न भी शामिल है। हालाँकि, यह पारिवारिक हिंसा के पीड़ितों तक ही सीमित है। ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने बच्चों की सुरक्षा के लिए विशिष्ट साइबर बदमाशी कानूनों का प्रस्ताव दिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में "साइबरबुलिंग" बनाम "साइबरस्टॉकिंग" व्यवहार में, "साइबरबुलिंग" और "साइबरस्टॉकिंग" की अवधारणाओं के बीच बहुत कम विधायी अंतर है। प्राथमिक अंतर एक उम्र का है; यदि वयस्क शामिल हैं, तो इस कार्य को आमतौर पर साइबरस्टॉकिंग कहा जाता है, जबकि बच्चों में इसे आमतौर पर साइबरबुलिंग के रूप में जाना जाता है। हालाँकि, यह अंतर शब्दार्थ में से एक है, और कई कानून बदमाशी और पीछा करने को एक ही मुद्दे के रूप में मानते हैं। बोलने की स्वतंत्रता के मुद्दे प्रथम संशोधन की चिंताएं अक्सर तब उत्पन्न होती हैं जब संदिग्ध भाषण का उच्चारण या ऑनलाइन पोस्ट किया जाता है। साइबर बदमाशी से निपटने में भी यह उतना ही सच है। विशेष रूप से ऐसे उदाहरणों में जहां साइबर बदमाशी के खिलाफ स्पष्ट रूप से कोई कानून नहीं हैं, प्रतिवादियों के लिए यह तर्क देना असामान्य नहीं है कि उनका आचरण उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रयोग के बराबर है। अदालतें उस बहस के दोनों ओर, यहां तक कि एक ही राज्य के भीतर भी, अलग-अलग तरह से आई हैं। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया में एक छात्रा जिसे साइबर बदमाशी के दावों के आधार पर स्कूल से निलंबित कर दिया गया था, अपने प्रथम संशोधन अधिकारों के उल्लंघन का हवाला देते हुए स्कूल जिले को अदालत में ले गई; अदालत ने छात्र के साथ सहमति व्यक्त की और पाया कि स्कूल जिले ने अपने अधिकार का उल्लंघन किया था। कैलिफोर्निया के एक अन्य मामले में, जिसमें एक छात्र को व्यक्तिगत जानकारी ऑनलाइन पोस्ट करने के बाद परेशान किया गया था, अदालत ने पाया कि धमकी देने वाले पोस्ट सुरक्षित भाषण नहीं थे। उत्तरी कैरोलिना राज्य ने राज्य बनाम बिशप में इस तरह के कानून को अमान्य कर दिया। उस ने कहा, सच्चे खतरों को संरक्षित भाषण नहीं माना जाता है। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन जैसे संगठनों ने यह विचार रखा है कि साइबरबुलिंग एक अत्यधिक व्यापक शब्द है, और यह कि पहला संशोधन सभी भाषणों की रक्षा करता है, यहां तक कि निंदनीय भी; यह सुरक्षा इंटरनेट तक विस्तारित होगी। सामान्य तौर पर, ऐसे संगठनों का तर्क है कि साइबर बदमाशी के खिलाफ कानून की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन विधायकों को कानून बनाने के लिए एक सतर्क, तर्कपूर्ण दृष्टिकोण अपनाना चाहिए, और ऐसे कानून बनाने में जल्दबाजी नहीं करनी चाहिए जो भाषण को बहुत कम कर दें। इंटरनेट मुक्त भाषण के मुद्दों ने निश्चित रूप से अदालत प्रणालियों के माध्यम से अपना रास्ता बना लिया है, यहां तक कि 90 के दशक के मध्य के मामलों में भी। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम बेकर के मामले में, मिशिगन विश्वविद्यालय के एक स्नातक पर इंटरनेट समाचार समूहों पर पोस्ट की गई अश्लील कहानियों से संबंधित अपराधों का आरोप लगाया गया था, ऐसी कहानियाँ जिनमें उनके एक साथी छात्र का नाम था। अदालतों के माध्यम से आगे बढ़ने के बाद, बेकर के खिलाफ आरोपों को मुख्य रूप से इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि बेकर वास्तव में उन कहानियों में निहित कल्पनाओं को लागू करेगा। इस मामले को अब इंटरनेट पर प्रथम संशोधन के मुद्दों के क्षेत्र में एक मील का पत्थर माना जाता है। नए कानूनों की आवश्यकता साइबरबुलिंग और साइबरस्टॉकिंग को कानून बनाने पर ध्यान काफी हद तक मौजूदा कानूनों की कथित अपर्याप्तता के परिणामस्वरूप आया है, आम तौर पर विधायकों और बदमाशी पीड़ितों के माता-पिता द्वारा, चाहे वे मौजूदा कानून पीछा करना, कंप्यूटर संसाधनों का अनधिकृत उपयोग, या इसी तरह के शामिल हों। 1990 में विधेयक के पीछे की प्रेरणा जहां 50 यू. एस. राज्यों और संघीय सरकार ने पीछा करने को "अपराधी" बनाने के लिए एक विधेयक पारित किया, मशहूर हस्तियों के खिलाफ पीछा करने के मामलों के कारण था (स्पिट्ज़बर्ग और हूबलर, 2002)। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम लोरी ड्रू के मामले में, जिसमें मेगन मेयर ने माईस्पेस पर धमकाने के बाद आत्महत्या कर ली थी, प्रतिवादी (ड्रू) के खिलाफ चार में से तीन आरोप वास्तव में कंप्यूटर धोखाधड़ी और दुरुपयोग अधिनियम के कथित उल्लंघन के जवाब में थे, क्योंकि साइबर बदमाशी के खिलाफ विशिष्ट प्रतिमाएं पुस्तकों में नहीं थीं। जूरी ने अंततः ड्रू को आरोपों से निर्दोष पाया (लेकिन एक दुराचार का दोषी), एक फैसला जिसे बाद में न्यायाधीश ने दरकिनार कर दिया। इस स्थिति में, मिसौरी में विधायक, जनता और मेयर के माता-पिता के आग्रह पर, "मेगन का कानून" पारित किया, जिसका मुख्य उद्देश्य 21 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्ति के अपराध को 18 वर्ष से कम आयु के व्यक्ति को धमकाना था। इसके अलावा, अभियोजक कभी-कभी अपराधियों पर मुकदमा चलाने के लिए अन्य कानूनी तरीकों का उपयोग करेंगे। टायलर क्लेमेंटी के मामले में, जिसने अपनी समलैंगिक मुठभेड़ का वीडियो इंटरनेट पर प्रसारित होने के बाद खुद को मार डाला, अभियोजकों ने प्रतिवादियों पर गोपनीयता और कंप्यूटर अपराधों के आक्रमण का आरोप लगाया। मेयर मामले की तरह, क्लेमेंटी मामले ने विधायकों (इस बार, न्यू जर्सी में) को विशेष रूप से बदमाशी के उद्देश्य से एक कानून, एक "एंटी-बदमाशी बिल ऑफ राइट्स" पारित करने के लिए प्रेरित किया। जबकि कुछ कानून इस तरह लिखे गए हैं कि साइबरबुलिंग पर ध्यान केंद्रित करना एक स्कूल के भीतर होने वाले कृत्यों का समूह है, अन्य अधिक सामान्य हैं, साइबरबुलिंग को लक्षित करते हैं चाहे वह कहीं भी हो। इसके अलावा, इनमें से कुछ नए लिखित कानून (जैसे कनेक्टिकट में एक) स्कूल प्रणाली पर अधिक जोर देते हैं, यह अनिवार्य करते हुए कि स्कूल के प्रशासन को बदमाशी के पहले संकेत पर हस्तक्षेप करना चाहिए। अंत में, साइबर बदमाशी के लिए "पारंपरिक", व्यक्तिगत रूप से बदमाशी के साथ जोड़ा जाना असामान्य नहीं है, उदाहरण के लिए, फोबे प्रिंस की आत्महत्या में। उसके स्कूल के छात्रों ने उसे स्कूल में महीनों तक परेशान किया था, और यह उत्पीड़न अंततः ऑनलाइन भी चला गया। कनेक्टिकट, न्यू जर्सी और मिसौरी की तरह, प्रिंस मामले ने मैसाचुसेट्स में बदमाशी विरोधी सख्त कानून का नेतृत्व किया। राज्य स्तर पर कानून कुछ अमेरिकी राज्यों ने साइबर बदमाशी की समस्या का समाधान करना शुरू कर दिया है। जिन राज्यों ने कानून पारित किया है, उन्होंने आम तौर पर उस राज्य के भीतर की घटनाओं के जवाब में ऐसा किया है, ताकि वे संघीय कानूनों में कमियों को दूर कर सकें, या मौजूदा कानूनों के ऊपर और उससे परे पीड़ितों को सुरक्षा का विस्तार कर सकें। ऐसे कानून हैं जो केवल बच्चों के ऑनलाइन उत्पीड़न को संबोधित करते हैं या बाल शिकारियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और साथ ही ऐसे कानून हैं जो वयस्क साइबरस्टॉकिंग पीड़ितों या किसी भी उम्र के पीड़ितों की रक्षा करते हैं। जबकि कुछ साइटें 18 वर्ष और उससे कम उम्र के पीड़ितों की रक्षा करने वाले कानूनों में विशेषज्ञता रखती हैं, ऑनलाइन दुर्व्यवहार को रोकने के लिए काम करना एक सहायता संसाधन है जो वर्तमान और लंबित साइबरस्टॉकिंग से संबंधित संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय और राज्य कानूनों को सूचीबद्ध करता है। यह उन राज्यों को भी सूचीबद्ध करता है जिनके पास अभी तक अन्य देशों के कानून और संबंधित कानून नहीं हैं। कैलिफोर्निया कैलिफोर्निया ने 1999 में पहला साइबरस्टॉकिंग कानून पारित किया। (कैलिफोर्निया दंड संहिता की धारा 646.9।) इसके पहले उपयोग के परिणामस्वरूप एक पुरुष के लिए छह साल की सजा हुई जिसने एक महिला को परेशान किया जो उसे पहचान सकती थी। एक अभिनेत्री को सैकड़ों धमकी भरे ई-मेल भेजने के बाद, मुकदमे की प्रतीक्षा में महीनों जेल में बिताने के बाद दोषी ठहराए गए एक अन्य पुरुष को 2001 में पांच साल की परिवीक्षा की सजा सुनाई गई, कंप्यूटर तक पहुंच पर प्रतिबंध लगा दिया गया और मानसिक स्वास्थ्य परामर्श में भाग लेने के लिए मजबूर किया गया। 2011 में, एक व्यक्ति को साइबरस्टॉकिंग के लिए सजा सुनाने से पहले मनोचिकित्सा मूल्यांकन से गुजरने का आदेश दिया गया था। 1 जनवरी 2009 को, कैलिफोर्निया का एक कानून प्रभावी हो गया जो स्कूलों को उन छात्रों को निलंबित या निष्कासित करने की अनुमति देता है जो अन्य छात्रों को ऑनलाइन परेशान करते हैं। यह यह भी अनिवार्य करता है कि स्कूल समस्या के समाधान के लिए नीतियां विकसित करें। इसके अलावा, कैलिफोर्निया सिविल कोड की धारा 1708.7 एक व्यक्ति द्वारा अपने साइबरस्टॉकर और किसी भी साथी पर सामान्य नुकसान, विशेष नुकसान और साइबरस्टॉकिंग के लिए दंडात्मक नुकसान के लिए मुकदमा करने के आधार को रेखांकित करती है। फ्लोरिडा क़ानून 784.048 के तहत, "साइबरस्टॉकिंग", जिसे किसी विशिष्ट व्यक्ति पर निर्देशित इलेक्ट्रॉनिक मेल या इलेक्ट्रॉनिक संचार के उपयोग द्वारा या उसके माध्यम से संवाद करने, या शब्दों, छवियों या भाषा को संचारित करने के लिए आचरण के पाठ्यक्रम में संलग्न करने के रूप में परिभाषित किया गया है, जो उस व्यक्ति को पर्याप्त भावनात्मक संकट पैदा करता है और कोई वैध उद्देश्य पूरा नहीं करता है, को प्रथम श्रेणी के दुराचार के रूप में वर्गीकृत किया गया है। 16 साल से कम उम्र के बच्चे या किसी भी उम्र के व्यक्ति का साइबरस्टॉकिंग, जिसके लिए अदालतों द्वारा अपराधी को संपर्क न करने का आदेश दिया गया है, को "गंभीर पीछा करना" माना जाता है, जो फ्लोरिडा कानून के तहत एक तृतीय श्रेणी का अपराध है। एक विश्वसनीय खतरे के साथ साइबरस्टॉकिंग को भी गंभीर पीछा माना जाता है। 2008 में, फ्लोरिडा ने 15 वर्षीय जेफरी जॉनसन की आत्महत्या के जवाब में "जेफरी जॉनसन स्टैंड अप फॉर ऑल स्टूडेंट एक्ट" पारित किया, जिसे लंबे समय से साइबर बदमाशी का सामना करना पड़ा था। साइबर बदमाशी के संबंध में राज्य के कानूनों में असामान्य एक ऐसा प्रावधान है जो उन स्कूलों के लिए धन रोकता है जो इस प्रावधान का पालन नहीं कर रहे हैं कि उन्हें साइबर बदमाशी में शामिल लोगों के माता-पिता को सूचित करना चाहिए-दोनों बदमाशी और लक्ष्य। इलिनोइस के अनुसार "कौन @: ऑनलाइन दुर्व्यवहार को रोकने के लिए काम कर रहा है": सेक। 1-2 से। इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से उत्पीड़न। (ए) इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से उत्पीड़न निम्नलिखित उद्देश्यों में से किसी के लिए इलेक्ट्रॉनिक संचार का उपयोग हैः कोई भी टिप्पणी, अनुरोध, सुझाव या प्रस्ताव करना जो अपमान करने के इरादे से अश्लील है; किसी भी व्यक्ति की टेलीफोन सेवा या इलेक्ट्रॉनिक संचार सेवा को परेशान करने के इरादे से बाधित करना; किसी भी व्यक्ति को परेशान करने के इरादे से संचारित करना और इस बात की परवाह किए बिना कि संचार को पूरी तरह से या बिल्कुल पढ़ा जाता है, कोई भी फ़ाइल, दस्तावेज़ या अन्य संचार जो उस व्यक्ति को अपनी टेलीफोन सेवा या इलेक्ट्रॉनिक संचार उपकरण का उपयोग करने से रोकता है; इलेक्ट्रॉनिक संचार प्रसारित करना या जानबूझकर किसी व्यक्ति को 13 वर्ष से कम उम्र के किसी अन्य व्यक्ति को परेशान करने के उद्देश्य से इलेक्ट्रॉनिक संचार प्रसारित करने के लिए प्रेरित करना, चाहे वह 13 वर्ष से कम उम्र का हो। (ख) जैसा कि इस अधिनियम में उपयोग किया गया हैः "इलेक्ट्रॉनिक संचार" का अर्थ है तार, रेडियो, विद्युत चुम्बकीय, फोटोइलेक्ट्रिक या फोटो-ऑप्टिकल प्रणाली द्वारा पूरे या आंशिक रूप से प्रेषित किसी भी प्रकृति के संकेतों, संकेतों, लेखन, छवियों, ध्वनियों, डेटा या बुद्धि का कोई हस्तांतरण। "इलेक्ट्रॉनिक संचार" में इंटरनेट के माध्यम से एक कंप्यूटर द्वारा दूसरे कंप्यूटर में प्रसारण शामिल है। "परिवार या घर के सदस्य" में पति/पत्नी, पूर्व पति/पत्नी, माता-पिता, बच्चे, सौतेले बच्चे और रक्त या वर्तमान या पूर्व विवाह से संबंधित अन्य व्यक्ति, ऐसे व्यक्ति जो साझा करते हैं या पूर्व में साझा करते हैं, ऐसे व्यक्ति जिनके पास या कथित रूप से एक बच्चे के माध्यम से रक्त संबंध है या साझा करते हैं, ऐसे व्यक्ति जिनके पास डेटिंग या सगाई का संबंध है या है, और विकलांग व्यक्ति और उनके व्यक्तिगत सहायक शामिल हैं। इस अधिनियम के प्रयोजनों के लिए, व्यापार या सामाजिक संदर्भों में दो व्यक्तियों के बीच न तो आकस्मिक परिचय और न ही सामान्य भ्रातृत्व को एक डेटिंग संबंध का गठन माना जाएगा। (ग) दूरसंचार वाहक, वाणिज्यिक मोबाइल सेवा प्रदाता और सूचना सेवा प्रदाता, जिनमें इंटरनेट सेवा प्रदाता और होस्टिंग सेवा प्रदाता शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं, इस धारा के तहत उत्तरदायी नहीं हैं, सिवाय इलेक्ट्रॉनिक संचार या दूसरों के संदेशों के प्रसारण, भंडारण या कैशिंग के आधार पर या इस धारा का उल्लंघन करते हुए दूसरों द्वारा उपयोग की जाने वाली अन्य संबंधित दूरसंचार, वाणिज्यिक मोबाइल सेवाओं या सूचना सेवाओं के प्रावधान के आधार पर जानबूझकर और अनावश्यक कदाचार के लिए। (स्रोतः पी ए। 95-849, इ. एफ. 1-1-09; 95-984, इफ्. 6-1-09; 96-328, इफ्. 8-11-09.) मैसाचुसेट्स फोबे प्रिंस की आत्महत्या के साथ-साथ कार्ल वॉकर की आत्महत्या के जवाब में-जिनमें से दोनों को अपनी जान लेने से पहले धमकाया गया था-मैसाचुसेट्स विधायिका ने 2010 में पारित किया जिसे अधिवक्ता देश में सबसे कठिन बदमाशी विरोधी कानूनों में से एक कहते हैं। कानून ऑनलाइन ताना मारने और शारीरिक या भावनात्मक दुर्व्यवहार दोनों को प्रतिबंधित करता है, और स्कूलों में संकाय और छात्रों के लिए प्रशिक्षण को अनिवार्य करता है। यह आगे अनिवार्य करता है कि स्कूल प्रशासक माता-पिता को स्कूलों के भीतर होने वाली बदमाशी के बारे में सूचित करें। मिसौरी जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, 2008 में मिसौरी ने मेगन मेयर की आत्महत्या के बाद इलेक्ट्रॉनिक और टेलीफोन संचार और साइबर-बदमाशी के माध्यम से उत्पीड़न और पीछा करने को शामिल करने के लिए उत्पीड़न पर अपने कानूनों को संशोधित किया। न्यूयॉर्क न्यूयॉर्क राज्य ने मुख्य रूप से प्राथमिक और मध्य विद्यालय के छात्रों पर ध्यान केंद्रित करते हुए सभी छात्रों के लिए गरिमा अधिनियम पारित किया। टेक्सास टेक्सास ने 2001 में इलेक्ट्रॉनिक संचार अधिनियम द्वारा पीछा करना लागू किया। वाशिंगटन राज्य वाशिंगटन ने 2004 में पहले साइबरस्टॉकिंग कानूनों में से एक पारित किया, जिसमें कहा गया है कि एक व्यक्ति जो "किसी अन्य व्यक्ति को परेशान करने, डराने, प्रताड़ित करने या शर्मिंदा करने के इरादे से इलेक्ट्रॉनिक संचार का उपयोग करता है" यदि वे अशिष्ट या अश्लील भाषा का उपयोग करते हैं, शारीरिक धमकी देने वाली भाषा का उपयोग करते हैं, या बार-बार किसी व्यक्ति को परेशान करते हैं; जैसे कि एक घोर दुराचार के रूप में माना जाता है। हालाँकि, इस कानून की संवैधानिकता को अदालतों में चुनौती दी गई है, वाशिंगटन के पश्चिमी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय के न्यायाधीश रोनाल्ड बी. लाइटन ने फरवरी 2019 में फैसला सुनाया कि लिखित कानून में "गैर-अश्लील, गैर-धमकी भरे भाषण की एक बड़ी श्रृंखला" शामिल हो सकती है और इसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक हस्तियों और सार्वजनिक अधिकारियों की सार्वजनिक आलोचना भी आपराधिक अभियोजन और सजा के अधीन हो सकती है। न्यायाधीश लीटन ने अपील लंबित रहने तक इसके प्रवर्तन को रोकने के लिए कानून पर निषेधाज्ञा लगा दी। 2021 में, सीनेट ने साइबर उत्पीड़न को संबोधित करने के उद्देश्य से दो विधेयक पेश किए, जिनमें से पहला, सीनेट विधेयक (एस. बी.) 5881, जिसका मुख्य उद्देश्य डॉक्सिंग को रोकना था, ने मौजूदा साइबरस्टॉकिंग कानूनों के समान स्वतंत्र भाषण चिंताओं को जन्म दिया। दूसरा विधेयक, एस. बी. 5628, ऑनलाइन उत्पीड़न पर केंद्रित था और प्रथम संशोधन को बनाए रखने के लिए मौजूदा कानून को अद्यतन करने के लिए एंटी-डिफेमेशन लीग के साथ लिखा गया था। वाशिंगटन साइबर बदमाशी की रोकथाम और सीधे स्कूलों पर प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित करने का दृष्टिकोण अपनाता है। कानून में स्कूलों को सामान्य अर्थों में बदमाशी से निपटने के लिए नीतियां बनाने की भी आवश्यकता है। संघीय स्तर पर कानून साइबर बदमाशी को कानून बनाने के प्रयासों को संघीय स्तर पर आजमाया गया है, मुख्य रूप से क्योंकि अमेरिकी संविधान का वाणिज्य खंड विशेष रूप से प्रदान करता है कि केवल संघीय सरकार राज्यों के बीच वाणिज्य को विनियमित कर सकती है; इसमें इंटरनेट पर इलेक्ट्रॉनिक संचार शामिल है। एक प्रारंभिक उदाहरण, महिलाओं के खिलाफ हिंसा अधिनियम, 2000 में पारित किया गया, जिसमें उत्पीड़न पर अंतरराज्यीय स्थिति के एक हिस्से में साइबर बदमाशी शामिल थी। मेगन मेयर साइबरबुलिंग रोकथाम अधिनियम 2009 में, प्रतिनिधि लिंडा सांचेज़ (डी-सीए) ने अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के समक्ष "मेगन मेयर साइबरबुलिंग रोकथाम अधिनियम" नामक कानून लाया। हालाँकि, उनके प्रयासों को बहुत कम उत्साह के साथ पूरा किया गया, क्योंकि रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों दलों के प्रतिनिधि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर विधेयक के प्रभाव से चिंतित थे। विधेयक के खिलाफ अक्सर उद्धृत तर्कों में से एक टॉक रेडियो से आता है, जिसमें चिंता व्यक्त की गई है कि कानून का उपयोग राजनीतिक विरोधियों को चुप कराने के लिए किया जाएगा जो अलग-अलग दृष्टिकोणों का समर्थन करने के लिए हवा की लहरों का उपयोग करते हैं। एक अन्य मुद्दा यह है कि कानून के उल्लंघन को अपराध के बजाय अपराध बना दिया जाएगा, जैसा कि अधिकांश राज्यों में किया गया है। विधेयक के विरोधियों का तर्क है कि चूंकि इस तरह के कानून का लक्ष्य नाममात्र किशोर हैं, इसलिए यह जेल प्रणाली पर अनुचित बोझ डालेगा-क्योंकि संघीय स्तर पर किशोर अपराधियों के लिए कोई दीर्घकालिक सुविधाएं नहीं हैं। इसके अलावा, विरोधी प्रस्तावित सजा (दो साल तक की कैद) को अत्यधिक कहते हैं। जबकि सांचेज़ के विधेयक पर समिति में चर्चा की गई थी, यह उस चरण में पारित नहीं हुआ है। टायलर क्लेमेंटी उच्च शिक्षा उत्पीड़न विरोधी अधिनियम मार्च 2011 की शुरुआत में, यू. एस. सीनेटर फ्रैंक लॉटेनबर्ग (डी-एनजे) और प्रतिनिधि रश डी. होल्ट, जूनियर (डी-एनजे-12) ने "टायलर क्लेमेंटी हायर एजुकेशन एंटी-हैरासमेंट एक्ट" पेश किया, जो यह अनिवार्य करेगा कि संघीय धन प्राप्त करने वाले कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में उत्पीड़न को दूर करने के लिए नीतियां हों-जिसमें साइबरबुलिंग भी शामिल है। विश्वविद्यालयों को वास्तविक या कथित नस्ल, रंग, राष्ट्रीय मूल, लिंग, विकलांगता, यौन अभिविन्यास, लिंग पहचान या धर्म पर केंद्रित उत्पीड़न से निपटने की आवश्यकता होगी। यह विधेयक अमेरिकी शिक्षा विभाग को उत्पीड़न को रोकने या संबोधित करने के लिए उच्च शिक्षा संस्थानों को प्रशिक्षण प्रदान करने में भी सक्षम बनाएगा। इसके अलावा, विधेयक न केवल छात्र-से-छात्र उत्पीड़न को संबोधित करता है, बल्कि संकाय या कर्मचारियों द्वारा छात्रों के उत्पीड़न को भी संबोधित करता है। हालाँकि, मेगन मेयर साइबरबुलिंग रोकथाम अधिनियम की तरह, इस विधेयक के भी अपने विरोधी हैं। विरोधी बताते हैं कि कॉलेज परिसरों में उत्पीड़न पहले से ही मौजूदा कानूनों के तहत निषिद्ध है; इसके अलावा, वे बताते हैं कि यौन अभिविन्यास के आधार पर उत्पीड़न भी मौजूदा कानूनों के तहत आता है। इसके अलावा, सांचेज़ विधेयक की तरह, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के निहितार्थ के बारे में भी सवाल हैं। भारत में फरवरी 2013 से पहले, ऐसा कोई कानून नहीं था जो सीधे साइबरस्टॉकिंग को नियंत्रित करता हो। भारत का सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000 (आई. टी. अधिनियम) साइबर स्पेस को विनियमित करने के लिए कानूनों का एक समूह था। हालाँकि, इसने केवल वित्तीय अपराधों पर ध्यान केंद्रित किया और साइबरस्टॉकिंग जैसे पारस्परिक आपराधिक व्यवहारों की उपेक्षा की (बेहरा, 2010; हलदर और जयशंकर, 2008; नप्पिनाई, 2010)। 2013 में, भारतीय संसद ने भारतीय दंड संहिता में संशोधन किया, जिसमें साइबरस्टॉकिंग को एक आपराधिक अपराध के रूप में पेश किया गया। पीछा करने को एक ऐसे पुरुष या महिला के रूप में परिभाषित किया गया है जो पुरुष या महिला द्वारा इस तरह के संपर्क के प्रति उदासीनता के स्पष्ट संकेत के बावजूद, या किसी पुरुष या महिला के इंटरनेट या इलेक्ट्रॉनिक संचार के उपयोग की निगरानी के बावजूद, किसी पुरुष या महिला का अनुसरण करता है या उनसे संपर्क करता है। पीछा करने का अपराध करने वाला पुरुष या महिला पहले अपराध के लिए तीन साल तक के कारावास के लिए उत्तरदायी होगा, और जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा और बाद में किसी भी दोषसिद्धि के लिए पांच साल तक के कारावास और जुर्माने के साथ उत्तरदायी होगा। पोलैंड साइबरस्टॉकिंग 2011 से अवैध है। न्यूजीलैंड के न्याय मंत्री जूडिथ कॉलिन्स ने एक ऐसा कानून लाने की योजना बनाई है जो 2013 के अंत तक लोगों को आत्महत्या करने के लिए उकसाने या ऐसी सामग्री पोस्ट करने को अपराध बना देगा जो घोर रूप से आपत्तिजनक हो। साइबर अपराध पर अंतर्राष्ट्रीय कानून पर अंतर्राष्ट्रीय कानून सम्मेलन साइबर अपराध से संबंधित एक अतिराष्ट्रीय अवधारणा पर जोर देता है। यह साइबर अपराध पर समझौता है, जिस पर 23 नवंबर, 2001 को बुडापेस्ट में यूरोप की परिषद द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे। वैश्विक साइबर कानून डेटाबेस (जी. सी. एल. डी.) का उद्देश्य सभी देशों के लिए साइबर कानूनों का सबसे व्यापक और आधिकारिक स्रोत बनना है। मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा का अनुच्छेद 5। किसी को भी यातना या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार के अधीन नहीं किया जाएगा। संदर्भ स्पिट्ज़बर्ग, बी. एच., और हूबलर, जी. (2002) भी देखें। साइबरस्टॉकिंग और पारस्परिक आतंकवाद की प्रौद्योगिकियां। न्यू मीडिया एंड सोसाइटी, 4 (1), 71-92। बेहरा, ए. (2010)। भारत में साइबर अपराध और कानून। इंडियन जर्नल ऑफ क्रिमिनोलॉजी एंड क्रिमिनालिस्टिक्स, 31 (1), 16-30। हलदर, डी. और जयशंकर, के. (2008)। भारत में महिलाओं के खिलाफ साइबर अपराधः समस्याएं, दृष्टिकोण और समाधान। टी. एम. सी. अकादमिक जर्नल, 3 (10), 48-62। नप्पिनाई, एन, एस. (2010)। भारत में साइबर अपराध कानूनः क्या कानून ने उभरते रुझानों के साथ गति बनाए रखी है? एक अनुभवजन्य अध्ययन। जर्नल ऑफ इंटरनेशनल कमर्शियल लॉ एंड टेक्नोलॉजी, 5 (1), 22-27। बाहरी लिंक राज्य साइबरस्टॉकिंग, साइबर उत्पीड़न और साइबरबुलिंग कानून, राज्य विधानमंडलों का राष्ट्रीय सम्मेलन, संयुक्त राज्य अमेरिका राज्य साइबरबुलिंग कानून (संयुक्त राज्य अमेरिका), राज्य साइबरबुलिंग कानूनों और नीतियों की एक संक्षिप्त समीक्षा, मेगन मेयर फाउंडेशन स्टॉकिंग साइबरबुलिंग गोपनीयता कानून कंप्यूटर कानून