Exxon Corp. v. Governor of Maryland
एक्सॉन कार्पोरेशन बनाम मैरीलैंड के गवर्नर, 437 यू. एस. 117 (1978), एक ऐसा मामला था जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने मैरीलैंड के एक कानून को बरकरार रखा था जिसमें तेल उत्पादकों और रिफाइनरों को अपनी सीमाओं के भीतर सेवा स्टेशनों के संचालन से प्रतिबंधित किया गया था। एक्सॉन सहित चुनौती देने वालों ने दावा किया कि कानून निष्क्रिय वाणिज्य खंड का उल्लंघन करता है। न्यायमूर्ति स्टीवंस ने बहुमत के लिए लिखा, जो एक्सॉन एट अल से असहमत था। : चूंकि मैरीलैंड की पूरी गैसोलीन आपूर्ति अंतरराज्यीय वाणिज्य में प्रवाहित होती है और चूंकि कोई स्थानीय उत्पादक या रिफाइनर नहीं हैं, इसलिए अंतरराज्यीय और स्थानीय वाणिज्य के बीच असमान व्यवहार के ऐसे दावे निरर्थक होंगे। एक्सॉन ने सर्किट कोर्ट में मैरीलैंड क़ानून को चुनौती दी जिसने क़ानून को अमान्य करार दिया। मैरीलैंड कोर्ट ऑफ अपील्स ने इस फैसले को पलट दिया। पृष्ठभूमि मैरीलैंड ने पाया कि तेल के उत्पादन और वितरण दोनों को नियंत्रित करने वाली कंपनियों को अनुकूल खरीद दरों के माध्यम से तेल रिफाइनरियों से तरजीही उपचार प्राप्त हो रहा था। इस प्रकार के व्यवसाय का मुकाबला करने के लिए, मैरीलैंड ने एक कानून पारित किया जिसने उत्पादकों या रिफाइनरों को मैरीलैंड में गैसोलीन स्टेशनों के संचालन से प्रतिबंधित कर दिया, और आवश्यक उत्पादकों और रिफाइनरों को उनके द्वारा आपूर्ति किए जाने वाले स्टेशनों पर अस्थायी मूल्य कटौती करने की आवश्यकता थी। न्यायालय के समक्ष प्रश्न (1) क्या मैरीलैंड का कानून तेल के उत्पादन और वितरण दोनों के नियंत्रण को प्रतिबंधित करता है जो संविधान की उचित प्रक्रिया और वाणिज्य खंडों का उल्लंघन करता है? (2) क्या मैरीलैंड का क़ानून रॉबिन्सन-पैटमैन अधिनियम के साथ संघर्ष करता है? न्यायालय का निर्णय प्रतिवादी के पक्ष में 7-1 के निर्णय में, न्यायमूर्ति स्टीवंस ने बहुमत के लिए लिखा। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि मैरीलैंड द्वारा पारित कानून (1) अंतरराज्यीय विक्रेताओं के खिलाफ भेदभाव नहीं करता है (2) अंतरराज्यीय वस्तुओं के प्रवाह को प्रतिबंधित करता है (3) उन पर अतिरिक्त लागत लगाता है (4) या राज्य में या राज्य से बाहर के खुदरा विक्रेताओं के बीच अंतर नहीं करता है। इनमें से किसी भी कारक की अनुपस्थिति इस मामले को हंट बनाम वाशिंगटन एप्पल आयोग से पूरी तरह से अलग करती है। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि विनियमन के भारी बाह्य प्रभावों, राज्य के लिए उपलब्ध कम बोझिल विकल्पों और सस्ते तेल की इच्छा के अलावा कोई वैध राज्य हित नहीं होने के बावजूद विनियमन संवैधानिक था। यह मामला पाइक बनाम ब्रूस चर्च, इंक. में निर्धारित नियमों के लिए एक अपवाद है। जस्टिस ब्लैकमन ने एक्सॉन के पक्ष में एकमात्र वोट के साथ अदालत के लिए असहमत राय लिखी। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 437 संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान अनुच्छेद एक मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के निष्क्रिय वाणिज्य खंड मामले कानून 1978 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के ऊर्जा मामले कानून एक्सॉनमोबिल मुकदमेबाजी मैरीलैंड का कानूनी इतिहास संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले मैरीलैंड में बर्गर कोर्ट एनर्जी के मामले