Legality of BDSM
सहमति से बी. डी. एस. एम. प्रथाओं का अपराधीकरण आमतौर पर बी. डी. एस. एम. के स्पष्ट संदर्भ में नहीं होता है, लेकिन इस तथ्य का परिणाम है कि किसी को थप्पड़ मारने या कफ करने जैसे व्यवहार को व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन माना जा सकता है, जो सिद्धांत रूप में एक आपराधिक अपराध है। जर्मनी, नीदरलैंड, जापान और स्कैंडिनेविया में, इस तरह का व्यवहार सिद्धांत रूप में कानूनी है। ऑस्ट्रिया में कानूनी स्थिति स्पष्ट नहीं है, जबकि स्विट्जरलैंड में कुछ बी. डी. एस. एम प्रथाओं को आपराधिक माना जा सकता है। यू. एस. स्कैंडल ऑफ पीपल बनाम जोवानोविक और ब्रिटिश ऑपरेशन स्पैनर जैसी शानदार घटनाएं दर्शाती हैं कि किस हद तक कठिन धूसर क्षेत्र शामिल व्यक्तियों और अधिकारियों के लिए समस्या पैदा कर सकते हैं, और बी. डी. एस. एम. के चिकित्सकों के लिए निवासी देश की न्यायिक प्रतिमा में सहमति के अधिकार की कानूनी स्थिति को जानने के महत्व को दर्शाती हैं। ऑस्ट्रेलिया में, उत्तरी क्षेत्र में बी. डी. एस. एम. अवैध है। बी. डी. एस. एम. पोर्नोग्राफी को देश भर में प्रतिबंधित कर दिया गया है और बी. डी. एस. एम. वाली किसी भी पोर्नोग्राफी को ऑस्ट्रेलिया में आर. सी. (अस्वीकृत वर्गीकरण) वर्गीकृत किया गया है। आपराधिक संहिता का ऑस्ट्रिया §90 शारीरिक चोट (§§ 83,84) या शारीरिक सुरक्षा के खतरे (§ 89) को उन मामलों में दंड के अधीन नहीं होने की घोषणा करता है जिनमें "पीड़ित" ने सहमति दी है और चोट या खतरा नैतिक संवेदनाओं को आहत नहीं करता है। ऑस्ट्रिया के सर्वोच्च न्यायालय के मामले के कानून ने लगातार दिखाया है कि शारीरिक चोट केवल नैतिक संवेदनाओं के लिए आक्रामक है (और इस प्रकार दंडनीय है) जब एक "गंभीर चोट" (जिसका अर्थ है स्वास्थ्य को नुकसान या 24 दिनों से अधिक समय तक चलने वाली रोजगार अक्षमता) या "पीड़ित" परिणाम की मृत्यु। एक हल्की चोट को आम तौर पर अनुमत माना जाता है जब कथित पीड़ित ने इसके लिए सहमति दी हो। शारीरिक कल्याण के लिए खतरों के मामलों में, मानक इस संभावना पर निर्भर करता है कि वास्तव में चोट लगेगी। यदि गंभीर चोट या यहाँ तक कि मृत्यु भी किसी खतरे का संभावित परिणाम होगा, तो धमकी को भी दंडनीय माना जाता है। कनाडा में 2004 में, कनाडा में एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि बी. डी. एस. एम. गतिविधियों वाले पुलिस द्वारा जब्त किए गए वीडियो अश्लील नहीं थे, और हिंसा का गठन नहीं करते थे, लेकिन दो सहमति वाले वयस्कों के बीच एक "सामान्य और स्वीकार्य" यौन गतिविधि थी। 2011 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने आर. बनाम जे. ए. में फैसला सुनाया। कि कानूनी रूप से सहमति देने के लिए एक व्यक्ति को विशिष्ट यौन गतिविधि के दौरान सक्रिय दिमाग होना चाहिए। अदालत ने फैसला सुनाया कि एक बेहोश व्यक्ति पर यौन कृत्य करना एक आपराधिक अपराध है-चाहे वह व्यक्ति पहले से सहमति दे या न दे। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने बी. डी. एस. एम. से जुड़े कई मामलों पर विचार किया है और इस सिद्धांत के आधार पर बी. डी. एस. एम. गतिविधियों के लिए दोषसिद्धि को बरकरार रखा है कि लोग अपने मौलिक अधिकारों का त्याग नहीं कर सकते हैं। इसने फैसला सुनाया है कि "आपराधिक कानून, सिद्धांत रूप में, सहमति से यौन प्रथाओं के क्षेत्र में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है जो व्यक्तियों की स्वतंत्र इच्छा के तहत आता है", लेकिन यह दिशानिर्देश विशेष रूप से गंभीर मामलों में लागू नहीं होता है। फ्रांस में, सहमति से बी. डी. एस. एम. गतिविधियों के परिणामस्वरूप गंभीर नुकसान होता है जिन पर मुकदमा चलाया जा सकता है। जर्मनी बी. डी. एस. एम. की प्रथा को आम तौर पर जर्मनी में दंडित नहीं किया जाता है यदि यह शामिल भागीदारों की आपसी सहमति से आयोजित किया जाता है। आपराधिक संहिता की निम्नलिखित धाराएं बी. डी. एस. एम. प्रथाओं के लिए कुछ उदाहरणों में प्रासंगिक हो सकती हैंः। चौड़ाई = "50 प्रतिशत" संरेखित = "बाएँ" संरेखित = "शीर्ष" शैली = "सीमाः 0"। यौन हमला (§177) विरोध करने में असमर्थ व्यक्तियों का यौन शोषण (§179) विलेख द्वारा अपमान और अपमान (§185) बैटरी (§223)। चौड़ाई = "50 प्रतिशत" संरेखित = "बाएँ" संरेखित = "ऊपर"। आक्रामक बैटरी (§224) गलत कारावास (§239) जबरदस्ती (§240) जबरदस्ती के आरोप को पूरा करने के लिए, हिंसा का उपयोग या "गंभीर दुर्व्यवहार" की धमकी में एक खतरा शामिल होना चाहिए। ऐसे मामलों में जहां उपचार के निरंतर उपयोग को एक सुरक्षित शब्द के उपयोग के माध्यम से समाप्त किया जा सकता है, न तो जबरदस्ती और न ही यौन जबरदस्ती का आरोप लगाया जा सकता है। प्रतिरोध करने में असमर्थ लोगों के यौन शोषण के आरोपों के मामले में, समान सिद्धांत लागू होते हैं। इस मामले में, उस व्यक्ति पर यौन कृत्य करने के लिए विरोध करने में किसी व्यक्ति की असमर्थता का लाभ उठाना दंडनीय माना जाता है। सुरक्षित शब्द के संभावित उपयोग को प्रतिरोध के लिए पर्याप्त संभावना माना जाता है, क्योंकि इससे अधिनियम की समाप्ति होगी, और इसलिए प्रतिरोध करने में वास्तविक अक्षमता को प्रभावी नहीं माना जाता है। अपमान (बदनामी) के आरोप पर केवल तभी मुकदमा चलाया जा सकता है जब §194 के अनुसार बदनाम व्यक्ति आरोप लगाने का विकल्प चुनता है। मिथ्या कारावास का आरोप लगाया जा सकता है यदि पीड़ित को-एक वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण लागू करते समय-स्वतंत्र आवाजाही के अपने अधिकारों में बाधित माना जा सकता है। जर्मन आपराधिक संहिता की धारा 228 के अनुसार, एक व्यक्ति द्वारा उस व्यक्ति की अनुमति से किसी अन्य व्यक्ति को शारीरिक चोट पहुँचाना केवल उन मामलों में कानून का उल्लंघन करता है जिनमें अनुमति दिए जाने के बावजूद विलेख को अच्छी नैतिकता का उल्लंघन माना जा सकता है। 26 मई 2004 को आपराधिक पैनल नं. बुंडेसगेरिचशॉफ (जर्मन संघीय न्यायालय) के 2 ने फैसला सुनाया कि सैडो-मासोचिस्टिक रूप से प्रेरित शारीरिक चोटें प्रति अभद्र नहीं हैं और इस प्रकार §228 के अधीन हैं। फिर भी, यह निर्णय अभद्रता का सवाल इस बात पर निर्भर करता है कि शारीरिक चोट प्राप्त करने वाले पक्ष के स्वास्थ्य को किस हद तक खराब कर सकती है। बी. जी. एच. के अनुसार, अभद्रता की रेखा को निश्चित रूप से तब पार किया जाता है जब "सभी प्रासंगिक परिस्थितियों पर निष्पक्ष रूप से विचार करने के तहत सहमति देने वाले पक्ष को शारीरिक चोट के कार्य से मृत्यु के ठोस खतरे में लाया जा सकता है।" अपने फैसले में, अदालत ने कासेल की प्रांतीय अदालत के एक फैसले को पलट दिया, जिसके अनुसार एक व्यक्ति जिसने अपने साथी का गला घोंट दिया था और इस तरह अनैच्छिक रूप से उसका गला घोंट दिया था, उसे लापरवाही से हत्या के लिए परिवीक्षा की सजा सुनाई गई थी। अदालत ने शारीरिक चोट लगने से मौत के आरोप में दोषसिद्धि को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि पीड़ित ने अपनी राय में इस कृत्य के लिए सहमति दी थी। हिरासत के मामलों में पूर्व भागीदारों के खिलाफ दबाव रणनीति के रूप में सैडो-मासोचिस्टिक प्रथाओं का बार-बार उपयोग किए जाने वाले मामलों के बाद, हैम की अपील अदालत ने फरवरी 2006 में फैसला सुनाया कि सैडो-मासोचिस्म के प्रति यौन झुकाव सफल बाल पालन के लिए क्षमताओं की कमी का कोई संकेत नहीं है। इटली के लिए इतालवी कानून, बी. डी. एस. एम. अपराध और वैधता के बीच की सीमा पर है, और सब कुछ न्यायाधीश द्वारा संहिता की व्याख्या में निहित है। यह अवधारणा यह है कि जो कोई भी स्वेच्छा से किसी अन्य व्यक्ति को "चोट" पहुंचाता है, उसे दंडित किया जाना चाहिए। इस संदर्भ में, हालांकि, "चोट" को कानूनी रूप से "बीमारी की स्थिति पैदा करने वाली किसी भी चीज़" के रूप में परिभाषित किया गया है, और "बीमारी" को दो अलग-अलग कानूनी तरीकों से गलत तरीके से परिभाषित किया गया है। पहला है "जीव का कोई भी शारीरिक या कार्यात्मक परिवर्तन" (इस प्रकार तकनीकी रूप से छोटे खरोंच और चोटों को भी शामिल किया गया है); दूसरा है "जैविक और संबंधपरक प्रक्रियाओं से संबंधित पिछली स्थिति का महत्वपूर्ण बिगड़ना, जिसके लिए किसी भी प्रकार की चिकित्सा की आवश्यकता होती है।" इससे किसी के साथ खेलना कुछ हद तक जोखिम भरा हो जाता है, क्योंकि बाद में "पीड़ित" साथी के खिलाफ सबूत के रूप में किसी भी प्रकार के छोटे निशान का उपयोग करके गलत खेल का आह्वान कर सकता है। इसके अलावा, 20 दिनों से अधिक की चिकित्सा देखभाल की आवश्यकता वाली किसी भी चोट की पेशेवर चिकित्सक द्वारा निंदा की जानी चाहिए जो इसे खोजता है, जिससे उस व्यक्ति पर स्वचालित अभियोग लगाया जा सकता है जिसने इसे किया था। सहमति न देने वाले वयस्कों या नाबालिगों के बीच या सार्वजनिक रूप से बी. डी. एस. एम. खेल को निश्चित रूप से सामान्य कानूनों के अनुसार दंडित किया जाता है। नॉर्डिक देश सितंबर 2010 में, एक स्वीडिश अदालत ने फैसला सुनाया कि एक 32 वर्षीय व्यक्ति को 16 वर्षीय लड़की (स्वीडन में सहमति की आयु 15 है) के साथ सहमति से बी. डी. एस. एम. खेलने में शामिल होने के लिए हमले से बरी कर दिया गया था। नॉर्वे की कानूनी प्रणाली ने भी इसी तरह का रुख अपनाया है, कि सुरक्षित और सहमति से बी. डी. एस. एम. खेल आपराधिक अभियोजन के अधीन नहीं होना चाहिए। यह नॉर्डिक देशों में मानसिक स्वास्थ्य व्यवसायों के रुख के समानांतर है, जिन्होंने मनोचिकित्सा बीमारियों की अपनी-अपनी सूचियों से सैडोमैसोचिज्म को हटा दिया है। स्विट्जरलैंड में सहमति की आयु 16 वर्ष है, जो बी. डी. एस. एम. खेलने के लिए भी लागू होती है। बच्चे (अर्थात। 16 वर्ष से कम आयु के लोग) बी. डी. एस. एम. खेलने के लिए तब तक सजा के अधीन नहीं हैं जब तक कि उनके बीच उम्र का अंतर तीन साल से कम हो। हालाँकि, कुछ प्रथाओं के लिए हल्की चोटों के लिए सहमति देने की आवश्यकता होती है और इस प्रकार केवल 18 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों के लिए अनुमति दी जाती है। चूंकि स्विस आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 135 और 197 को कड़ा कर दिया गया था, इसलिए 1 अप्रैल 2002 को "हिंसक सामग्री के साथ यौन कृत्यों को दर्शाने वाली वस्तुओं या प्रदर्शनों" का स्वामित्व दंडनीय है। यह कानून सैडो-मासोचिस्टों के सामान्य अपराधीकरण के बराबर है, क्योंकि लगभग हर सैडो-मासोचिस्ट के पास किसी न किसी प्रकार का मीडिया होगा जो इन मानदंडों को पूरा करता है। आलोचक कानून के शब्दों पर भी आपत्ति करते हैं, जो सैडो-मासोचिस्टों को पीडोफाइल और पेडरास्ट के समान श्रेणी में रखता है। यूनाइटेड किंगडम का ब्रिटिश कानून वास्तविक शारीरिक नुकसान के लिए सहमति देने की संभावना को मान्यता नहीं देता है। इस तरह के कार्य अवैध हैं, यहां तक कि सहमति देने वाले वयस्कों के बीच भी, और इन कानूनों को लागू किया जाता है (आर वी ब्राउन प्रमुख मामला है)। आर वी ब्राउन ने सहमति के बचाव को खारिज कर दिया, जिसका अर्थ है कि यौन अपराधों के आरोपी पुरुष अपने कार्यों का बचाव नहीं कर सकते थे। यह बताया गया है कि लोग मुक्केबाजी और शरीर भेदन जैसी गतिविधियों के लिए सहमति दे सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप दर्द भी होता है, लेकिन जाहिर तौर पर बी. डी. एस. एम. के लिए सहमति नहीं दे सकते हैं। यह इस स्थिति की ओर ले जाता है कि, जबकि ग्रेट ब्रिटेन और विशेष रूप से लंदन निकटता से संबंधित बुतपरस्ती के दृश्य के विश्व केंद्र हैं, बी. डी. एस. एम. दृश्य के लिए केवल बहुत ही निजी कार्यक्रम हैं जो किसी भी तरह से जर्मन "प्ले पार्टी" दृश्य से तुलनीय नहीं हैं। ऑपरेशन स्पैनर 1987 में यूनाइटेड किंगडम के मैनचेस्टर शहर में पुलिस द्वारा किए गए एक ऑपरेशन का नाम था, जिसके परिणामस्वरूप समलैंगिक पुरुषों के एक समूह को दस साल की अवधि में सहमति से सैडोमैसोचिज्म में शामिल होने के लिए वास्तविक शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए दोषी ठहराया गया था। परिणामस्वरूप हाउस ऑफ लॉर्ड्स मामले (आर वी ब्राउन, जिसे बोलचाल की भाषा में "स्पैनर मामले" के रूप में जाना जाता है) ने फैसला सुनाया कि सहमति ब्रिटेन में घायल होने और वास्तविक शारीरिक नुकसान के लिए एक वैध कानूनी बचाव नहीं थी, सिवाय एक वैध गतिविधि की एक पूर्वानुमेय घटना के जिसमें घायल व्यक्ति भाग ले रहा था, उदाहरण के लिए। सर्जरी। ऑपरेशन स्पैनर के बाद यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने जनवरी 1999 में लास्की, जगगार्ड और ब्राउन बनाम यूनाइटेड किंगडम में फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 8 का कोई उल्लंघन नहीं हुआ क्योंकि कानून किसी भी दो लोगों के बीच शारीरिक या मनोवैज्ञानिक नुकसान की मात्रा की अनुमति देता है, यहां तक कि सहमति देने वाले वयस्क भी, व्यक्तियों के अधिकार क्षेत्र द्वारा निर्धारित किया जाना है, क्योंकि यह राज्य की जिम्मेदारी है कि वह सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण की चिंताओं को संतुलित करे कि किसी राज्य को अपने नागरिकों पर कितना नियंत्रण रखने की अनुमति दी जानी चाहिए। आपराधिक न्याय और आप्रवासन विधेयक 2007 में, ब्रिटिश सरकार ने "अत्यधिक अश्लीलता" रखने के अपने प्रस्तावित अपराधीकरण के हिस्से के रूप में, सहमति से किए गए कृत्यों की छवियों को अपराधी बनाने के लिए स्पैनर मामले को औचित्य के रूप में उद्धृत किया। ऑडियोविज़ुअल मीडिया सेवा विनियम 2014 के बाद कुछ बी. डी. एस. एम प्रथाओं का वीडियो वितरण अवैध हो गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका संघीय कानून सहमति से बी. डी. एस. एम. कृत्यों के लिए एक विशिष्ट आपराधिक निर्धारण को सूचीबद्ध नहीं करता है। कुछ राज्य विशेष रूप से अपने हमले के कानूनों के भीतर "बी. डी. एस. एम. कृत्यों के लिए सहमति" के विचार को संबोधित करते हैं, जैसे कि न्यू जर्सी राज्य, जो "साधारण हमले" को "एक अव्यवस्थित व्यक्ति अपराध" के रूप में परिभाषित करता है जब तक कि आपसी सहमति से हुई लड़ाई या हाथापाई में नहीं किया जाता है, इस मामले में यह एक छोटा अव्यवस्थित व्यक्ति अपराध है। " प्रभावशाली अदालती मामले पीपल बनाम सैमुअल्स (1967) सैमुअल्स के रूप में पहचाने जाने वाले प्रतिवादी को 1967 में अश्लील मामले पेश करने और वितरित करने की साजिश, बल के माध्यम से हमले के दो खातों और सोडोमी की अंतिम गिनती के मामले में दोषी ठहराया गया था। सैमुअल्स को सोडोमी के आरोप से बरी कर दिया गया था, लेकिन उन्हें साजिश और गंभीर और साधारण हमले के एक मामले में दोषी पाया गया था, जिसमें से बाद वाले को खारिज कर दिया गया था। उन्हें 10 साल की परिवीक्षा और 3,000 डॉलर के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी। राष्ट्रमंडल बनाम एप्पलबी (1978) प्रतिवादी, एप्पलबी, क्रोमर नाम के एक व्यक्ति के साथ सहमति से सैडोमैसोचिस्टिक संबंध में होने का दावा करता है। यह रिश्ता लगभग दो साल तक चला, जब तक कि रिश्ते की प्रकृति क्रोमर की सहमति से अधिक हिंसक नहीं हो गई। एप्पलबी पर एक खतरनाक हथियार के साथ हमला और बैटरी का आरोप लगाया गया था और वालपोल में मैसाचुसेट्स सुधार संस्थान में 8-10 वर्षों की सजा सुनाई गई थी। इस मामले ने शारीरिक नुकसान के लिए सहमति की प्रकृति पर मिसाल कायम की। एक पीड़ित की हमले और बैटरी के लिए सहमति अपराध की निर्दोषता का आधार नहीं है। राज्य बनाम कोलियर (1985) प्रतिवादी, कोलियर, एक मॉडलिंग एजेंसी चलाता था जहाँ पीड़ित, स्टील, कार्यरत था। दोस्तों के साथ एक रात के बाद जिसमें वह ड्रग्स करने का दावा करती है, कॉलियर गुस्से में आ गई और स्टील को कमरे में हिरासत में ले लिया। सजा के रूप में, स्टील को विभिन्न बीडीएसएम और यौन कृत्यों के अधीन किया गया था। इस सजा के परिणामस्वरूप शरीर और चेहरे पर विभिन्न शारीरिक चोटें दिखाई देती हैं। हालाँकि, यह मामला मुद्दे की सहमति पर कम केंद्रित है, और हमले के क़ानून और "सामाजिक गतिविधि" की नींव पर अधिक केंद्रित है। प्रतिवादी ने किताबों के माध्यम से सैडोमैसोचिस्टिक गतिविधियों में स्टील की रुचि के बारे में गवाही दी और आयोवा राज्य कोड धारा 708.1 के तहत अपने बचाव के लिए जानकारी का उपयोग किया-जो हमले के कानूनों की रूपरेखा तैयार करता है। आयोवा स्टेट कोड सेक्शन 708.1 2। एक व्यक्ति हमला करता है जब, बिना किसी औचित्य के, वह व्यक्ति निम्नलिखित में से कोई भी करता हैः ए। कोई भी कार्य जिसका उद्देश्य दर्द या चोट पहुंचाना है, या जिसका उद्देश्य शारीरिक संपर्क में आना है जो किसी अन्य के लिए अपमानजनक या आक्रामक होगा, अधिनियम को निष्पादित करने की स्पष्ट क्षमता के साथ। बी। कोई भी कार्य जिसका उद्देश्य किसी अन्य को तत्काल शारीरिक संपर्क के डर में डालना है जो दर्दनाक, हानिकारक, अपमानजनक या आक्रामक होगा, और साथ ही कार्य को निष्पादित करने की स्पष्ट क्षमता होगी। ग. जानबूझकर किसी भी बंदूक को दूसरे की ओर इंगित करें, या किसी भी खतरनाक हथियार को दूसरे की ओर धमकी देने वाले तरीके से प्रदर्शित करें। 3. उप-धारा 2 में वर्णित कार्य निम्नलिखित परिस्थितियों में हमला नहीं होगाः यदि गणना किए गए कार्यों में से कोई भी करने वाला व्यक्ति, और ऐसा अन्य व्यक्ति, किसी खेल, सामाजिक या अन्य गतिविधि में स्वैच्छिक प्रतिभागी हैं, जो अपने आप में आपराधिक नहीं है, और ऐसा कार्य इस तरह के खेल या गतिविधि की एक उचित रूप से पूर्वानुमेय घटना है, और गंभीर चोट या शांति के उल्लंघन का अनुचित जोखिम पैदा नहीं करता है, तो कॉलियर ने बी. डी. एस. एम. में स्टील के हित को बचाव के लिए एक प्रवेश द्वार के रूप में उपयोग करने का प्रयास किया कि कार्य हमला नहीं थे, बल्कि एक सामाजिक गतिविधि थी। यह बचाव अदालत में टिक नहीं पाया और उसे हमले का दोषी ठहराया गया जिसके परिणामस्वरूप गंभीर शारीरिक चोट लगी और एक अपराधी द्वारा आग्नेयास्त्र रखा गया। अपीलीय अदालत में हमले के आरोपों को बरकरार रखा गया। लोग बनाम जोवानोविक (1997) यह मामला सहमति बचाव से बहुत अधिक संबंधित है। कोलंबिया विश्वविद्यालय के एक छात्र ने प्रतिवादी, जोवानोविक के साथ ईमेल संचार का आदान-प्रदान किया, जहाँ उन्होंने सैडोमैसोचिस्टिक हितों और संभावित संबंधों पर व्यापक रूप से चर्चा की। ईमेल को समीक्षा के लिए अदालत में प्रस्तुत किया गया था जहां उन्होंने निर्धारित किया कि प्रतिवादी के पास पहले से ही उनके लिए पर्याप्त पहुंच थी और उसे बचाव पक्ष के सामने पेश नहीं किया जाएगा, क्योंकि वे उन्हें सबूत के रूप में सामने लाने वाले पक्षकार नहीं थे। अपील करने पर, उच्च न्यायालयों ने फैसला किया कि न्यूयॉर्क राज्य के बलात्कार ढाल कानून के तहत साक्ष्य को अनुचित तरीके से संभाला गया था। प्रतिवादी ने अपील जीत ली और अपहरण, यौन शोषण और हमले की सजा को पलट दिया गया। राज्य बनाम वैन (2004) वैन और पीड़ित जे. जी. सी. बिना किसी सीमा के स्वामी/दास संबंध में प्रवेश करने के लिए सहमत हुए। जे. जी. सी. और वैन के बीच संबंधों की प्रकृति और संदर्भ को दोनों पुरुषों के बीच आदान-प्रदान किए गए ईमेल में रेखांकित किया गया था। इस रिश्ते के शारीरिक पहलू की शुरुआत जे. जी. सी. द्वारा अपने स्वयं के अपहरण का मंचन करने और वैन के एक अन्य पुरुष आज्ञाकारी के साथ संपर्क करने के साथ हुई। वैन की सेवा में लगभग एक दिन के बाद, जे. जी. सी. को निर्देश दिया गया कि वह अपने जीवन में किए गए सभी गलत कामों को लिखे। जे. जी. सी. ने अपने साथियों की एक जूरी के सामने गवाही दी कि यह गतिविधि "गंभीर" थी और वह टेक्सास में अपने घर लौटना चाहता था। ईमेल आदान-प्रदान में, वैन ने जे. जी. सी. के घर लौटने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया और कहा कि विरोध के बावजूद जे. जी. सी. को वैन द्वारा वहां रखा जाना था। लंबे समय के बाद, दूसरे आज्ञाकारी ने जे. जी. सी. को भागने और घर लौटने में सहायता की। एक बार वहाँ, एक पुलिस रिपोर्ट दर्ज की गई। वैन को प्रथम श्रेणी में यौन हमले, प्रथम श्रेणी में हमले, द्वितीय श्रेणी में हमले, प्रथम श्रेणी में झूठे कारावास और आतंकवादी धमकियों का दोषी ठहराया गया था। राज्य बनाम गैस्पर (2009) सहमति से यौन गतिविधि और अत्यधिक बल के साथ यौन हमले के बीच की रेखा निर्धारित करने के लिए अदालतों में मुकदमा। 2003 में, एक ऑनलाइन चैट रूम का उपयोग करने वाली एक महिला प्रतिवादी गैस्पर से मिली। वे एक अनौपचारिक यौन संबंध में संलग्न होने लगे। हालाँकि, 8 नवंबर 2003 की रात तक की घटनाओं के बारे में पीड़ित और प्रतिवादी की गवाही अलग-अलग है। गैस्पर का दावा है कि उसने और पीड़ित ने यात्रा के दौरान उसकी सैडोमैसोचिस्टिक गतिविधियों पर चर्चा की थी। उनका दावा है कि ऐसी कोई बातचीत नहीं हुई थी। प्रतिवादी का दावा है कि दोनों ने गतिविधि में उसकी रुचियों के बारे में ऑनलाइन और व्यक्तिगत रूप से बातचीत की, और फिर पीड़ित के अपार्टमेंट में एक बैठक के दौरान, विचाराधीन घटनाएं हुईं। गैस्पर ने एक सहमति से हुई मुठभेड़ की गवाही दी, जिसमें पीड़ित एक यौन हमले का वर्णन करता है। पीड़ित ने तब अधिकारियों से संपर्क किया और उनकी जांच का पालन किया। पीड़ित को स्थानीय महिला और बाल अस्पताल में चिकित्सा सहायता दी गई, जहाँ नर्स ने उसकी चोटों की तुलना बच्चे के जन्म से की। अनुचित अनुमत गवाही के कारण, निचली अदालत के फैसले को पलट दिया गया और यौन उत्पीड़न के पांच खातों के आरोपों को हटा दिया गया। अन्य संबंधित मामले वन, इंक. बनाम ओलेसन (1958) ने निर्णय लिया कि अमेरिकी डाक सेवा के माध्यम से समलैंगिक प्रकाशनों और सामग्री का वितरण अश्लीलता के आधार पर अवैध नहीं है। लॉरेंस बनाम टेक्सास (2003) संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने सोडोमी विरोधी कानूनों को असंवैधानिक घोषित किया। यह कानून की नजर में सहमति से यौन गतिविधि को परिभाषित करने वाले आगे के मामलों में प्रभावशाली था। मार्च 2016 में, डो बनाम जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय के मामले में, पूर्वी वर्जीनिया की संघीय जिला अदालत ने फैसला सुनाया कि सहमति से बीडीएसएम यौन गतिविधि में शामिल होने का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं है। बैलेट मेजर्स ओरेगन बैलेट मेजर्स 9 1992 में यू. एस. राज्य ओरेगन में एक बैलेट माप था, जो सैडिस्म, मासोचिज्म, गे राइट्स, पीडोफिलिया और सार्वजनिक शिक्षा से संबंधित था, जिसने व्यापक राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया। इसने ओरेगन संविधान में निम्नलिखित पाठ जोड़ा होगाः इसे 3 नवंबर 1992 के आम चुनाव में 638,527 मतों के पक्ष में, 828,290 मतों के विरोध में हराया गया था। नेशनल कोएलिशन फॉर सेक्सुअल फ्रीडम सहमति से वयस्कों द्वारा की गई यौन गतिविधियों के लिए सजा और बाल अभिरक्षा मामलों में इसके उपयोग के बारे में रिपोर्ट एकत्र करता है। बी. डी. एस. एम. क्लबों वाले विश्वविद्यालयों की सूची भी देखें देश या क्षेत्र के अनुसार एल. जी. बी. टी. अधिकार क्षेत्र के अनुसार पोर्नोग्राफी कानून सेक्स एंड द लॉ सेक्स टॉय-कानूनी मुद्दे आपराधिक न्याय और आप्रवासन अधिनियम 2008 की धारा 63 ऑपरेशन स्पैनर रफ सेक्स मर्डर डिफेंस संदर्भ बी. डी. एस. एम. सेक्स एंड द लॉ