Getup Ltd v Electoral Commissioner
गेटअप लिमिटेड बनाम निर्वाचन आयुक्त (2010) 13 अगस्त 2010 को ऑस्ट्रेलिया के संघीय न्यायालय द्वारा ऑस्ट्रेलियाई लोगों को भविष्य के चुनावों में ऑनलाइन नामांकन करने की अनुमति देने वाला एक ऐतिहासिक निर्णय था। संघीय अदालत ने गेटअप के पक्ष में फैसला सुनाया! राष्ट्रमंडल निर्वाचन अधिनियम 1918 की उनकी चुनौती में, जिसने पहली बार मतदाता सोफी ट्रेविट के इलेक्ट्रॉनिक नामांकन आवेदन को अस्वीकार कर दिया, क्योंकि उनके इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर को अमान्य माना गया था। जून 2010 में यह अनुमान लगाया गया था कि 14 लाख से अधिक ऑस्ट्रेलियाई लोगों को वोट देने के लिए नामांकित नहीं किया गया था। 21 अगस्त 2010 को ऑस्ट्रेलियाई संघीय चुनाव से पहले, राजनीतिक कार्यकर्ता समूह गेटअप ने एक ऑनलाइन नामांकन सुविधा, ओज़एन्रोल प्रदान करके इस बाजार पर कब्जा करने के लिए एक रणनीति विकसित की, जिसने उपयोगकर्ताओं को अपने नाम पर हस्ताक्षर करने के लिए एक डिजिटल पेन, माउस या लैपटॉप ट्रैकपैड का उपयोग करके इलेक्ट्रॉनिक रूप से जमा करने योग्य प्रपत्र में आवश्यक विवरण दर्ज करने में सक्षम बनाया। 22 जुलाई 2010 को, ऑस्ट्रेलियाई चुनाव आयोग ने ग्रेनाइडलर, एनएसडब्ल्यू के मतदाताओं में नामांकन के लिए आवेदन करने के लिए सोफी ट्रेविट्स के ओज़एनरॉल उपकरण के उपयोग की अनुमति नहीं दी। तर्क आयुक्त ने दावा किया कि उन्होंने राष्ट्रमंडल निर्वाचन अधिनियम 1918 की धारा 102 (1) (सी) के तहत काम किया, जिससे उन्हें यह तय करने का विवेक मिला कि क्या सुश्री ट्रेविट का नामांकन आवेदन "क्रम में" था। इस तरह के निर्णय तक पहुंचने के मानदंड विशेष रूप से धारा 98 (2) में उल्लिखित हैंः एक दावाः (ए) उचित रूप में होना चाहिए; और (बी) दावेदार द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए; परिणामस्वरूप, आयुक्त ने फैसला सुनाया कि सुश्री ट्रेविट का आवेदन क्रम में नहीं था-राष्ट्रमंडल निर्वाचन अधिनियम 1918 की धारा 336 के उल्लंघन का हवाला देते हुएः प्रत्येक निर्वाचन पत्र जिस पर इस अधिनियम या विनियमों द्वारा किसी भी व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किए जाने हैं, उस व्यक्ति द्वारा उसके व्यक्तिगत हस्ताक्षर के साथ हस्ताक्षर किए जाएंगे। निर्वाचन आयुक्त ने दावा किया कि अधिनियम का तात्पर्य है कि नामांकन पर हाथ से हस्ताक्षर किए जाने थे। गेटअप ने तर्क दिया कि ट्रेविट द्वारा प्रदान किए गए इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन अधिनियम 1999 की धारा 8 (1) के अनुसार वैध थेः राष्ट्रमंडल के कानून के उद्देश्यों के लिए, एक लेनदेन अमान्य नहीं है क्योंकि यह पूरी तरह से या आंशिक रूप से एक या अधिक इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से हुआ था। यह अधिनियम नामांकन आवेदन की तरह "गैर-वाणिज्यिक प्रकृति" के लेनदेन पर लागू होता है। आयुक्त ने इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों की गुणवत्ता पर भी चिंता व्यक्त की, हाथ से लिखे गए हस्ताक्षरों की तुलना में उनकी चित्रमय होने की प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए। जवाब में, गेटअप ने ई-मेल के माध्यम से भेजे गए प्रतिकृति और स्कैन किए गए दस्तावेजों के माध्यम से नामांकन प्रपत्रों की आयुक्त की लगातार स्वीकृति पर प्रकाश डाला, जिसमें आवेदकों को 100 डॉट्स प्रति इंच (डी. पी. आई.) पर सबसे कम रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने की सिफारिश की गई, इस प्रकार हस्ताक्षर की गुणवत्ता को इलेक्ट्रॉनिक रूप से उत्पादित एक की तुलना में प्रस्तुत किया गया। संघीय न्यायालय के निर्णय न्यायमूर्ति पेराम ने इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों की स्वीकार्यता के संबंध में गेटअप से सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि यह उस हस्ताक्षर से मिलता-जुलता है जिसे फैक्स या ईमेल किया गया था और इस प्रकार आयुक्त द्वारा स्वीकार किया गया होगा। यह मामला बाद में एक तकनीकी बहस बन गया कि वर्तमान संदर्भ को ध्यान में रखते हुए राष्ट्रमंडल निर्वाचन अधिनियम और इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन अधिनियम की एक साथ व्याख्या कैसे की जानी चाहिए। जे. पेराम राष्ट्रमंडल निर्वाचन अधिनियम की धारा 102 (1) की आयुक्त की व्याख्या से असहमत थे, जिससे उन्हें सुश्री ट्रेविट के आवेदन की वैधता के बारे में एक राय बनाने का विवेकाधिकार मिला। उन्होंने कहा कि ऐसी स्वतंत्रता यह निर्धारित करने तक सीमित थी कि क्या दावेदार नामांकित होने का हकदार था-जो उसने 18 वर्ष से अधिक आयु और एक ऑस्ट्रेलियाई नागरिक होने के मानदंडों को पूरा किया था। नतीजतन, न्यायाधीश पेराम ने फैसला सुनाया कि सुश्री ट्रेविट का नामांकन दावा इस तथ्य के कारण "क्रम में" था कि इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन अधिनियम राष्ट्रमंडल निर्वाचन अधिनियम की धारा 102 (1) (बी) के अर्थ पर लागू था और इसलिए एक डिजिटल हस्ताक्षर आवश्यक नामांकन आवश्यकता को पूरा करता है। प्रतिवादी को आवेदक की लागत का भुगतान करने का आदेश दिया गया था और सुश्री ट्रेविट के ऑनलाइन दावे को मतदाता सूची में जोड़ा गया था। प्रभाव संघीय न्यायालय ने अपना फैसला ऐसे संदर्भ में दिया जहां चुनाव आयुक्त पहले से ही ऐसे प्रपत्रों (जैसे प्रतिकृति, जेपीईजी छवि) में हस्ताक्षर स्वीकार कर रहे थे जो कुछ हद तक हेरफेर के लिए अतिसंवेदनशील थे। पेराम जे का निर्णय इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों का उपयोग करने की विश्वसनीयता या उपयुक्तता पर कोई प्रतिबिंब नहीं देता है; यह केवल गैर-इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर विधियों के पक्ष में किसी भी प्रकार के भेदभाव को छूट देता है और इस प्रकार इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन अधिनियम के एक प्रमुख सिद्धांत के रूप में 'प्रौद्योगिकी तटस्थता' की अवधारणा को लागू करता है। इस प्रकार, इस परीक्षण मामले की सफलता पहचान सत्यापन के साधन के रूप में डिजिटल हस्ताक्षर के वैध उपयोग से संबंधित भविष्य के मामलों के लिए एक मिसाल स्थापित करती है-एक मुद्दा अधिक प्रचलित होने की संभावना है क्योंकि प्रौद्योगिकी पर निर्भरता लगातार बढ़ रही है। हालांकि मामले का परिणाम सुरक्षा और धोखाधड़ी का पता लगाने जैसे मुद्दों पर विचार नहीं करता है, जिन्हें इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के उपयोग से पहले ई-कॉमर्स प्रथाओं में सुरक्षित रूप से उपयोग किया जा सकता है। परिणाम ने चुनावी प्रक्रिया की समीक्षा का मार्ग प्रशस्त किया, और संघीय और राज्य सरकारों को मतदान के लिए नामांकित नहीं होने वाली ऑस्ट्रेलियाई आबादी के अनुमानित 6 प्रतिशत को पकड़ने के प्रयासों में ऑनलाइन माध्यम का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया। प्रत्येक चुनाव में मतदाताओं की संख्या में वृद्धि के साथ, और उनमें से अधिकांश युवा लोग हैं (मतदाता सूची में शामिल नहीं होने वालों में से 70 प्रतिशत की आयु 19 से 39 वर्ष के बीच है) यह अनुमान लगाया गया था कि ऑस्ट्रेलियाई राजनीतिक परिपथ अधिक प्रतिस्पर्धी हो जाएगा, जिसमें उनके वोटों को आकर्षित करने के लिए नीतियों के अधिक प्रगतिशील होने की संभावना है। यह मामला गेटअप समर्थकों से मुकदमेबाजी के वित्तपोषण पर बहुत अधिक निर्भर था और जनहित मुकदमों के क्षेत्र में एक बड़ी सफलता थी। इसके अलावा, अदालतों ने ऐतिहासिक रूप से ऑस्ट्रेलियाई चुनावी प्रक्रिया को आकार देने में न्यूनतम भूमिका निभाई है। गेटअप लिमिटेड बनाम चुनाव आयुक्त (2010) एक सफल सफलता थी क्योंकि इसने सार्वजनिक हित के मुद्दों पर कानूनी और राजनीतिक बहस को बढ़ावा देने के लिए ऑस्ट्रेलियाई समुदाय की क्षमता को साबित किया। अदालत का फैसला जनता को ऑस्ट्रेलियाई कानून में बदलाव के लिए संभावित क्षेत्रों की पहचान करने के लिए भी प्रोत्साहित करता है और कानून की पारंपरिक मान्यताओं को इस तरह से चुनौती देता है जो 21वीं सदी और इसकी प्रगति को दर्शाता है। संदर्भ ऑस्ट्रेलिया के संघीय न्यायालय ने ऑस्ट्रेलियाई कानून में मामले कानून 2010 में चुनाव मामले कानून 2010 का मुकदमा दायर किया