Central Green Co. v. United States
सेंट्रल ग्रीन कंपनी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 531 यू. एस. 425 (2001), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसका फैसला 2001 में किया गया था। यह मामला 1928 के बाढ़ नियंत्रण अधिनियम के तहत "बाढ़ या बाढ़ का पानी" शब्दों के अर्थ से संबंधित था। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि कानून हमेशा संघीय बाढ़ नियंत्रण सुविधाओं पर लागू नहीं होता है। पृष्ठभूमि सेंट्रल ग्रीन कंपनी के पास कैलिफोर्निया की सैन जोकिन घाटी में पिस्ता के 1,000 एकड़ के बगीचे थे। मदेरा नहर उनकी संपत्ति से होकर बहती थी। 1996 में, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ नहर के संचालन और डिजाइन में लापरवाही का आरोप लगाते हुए एक मुकदमा दायर किया। उन्होंने आरोप लगाया कि यह भूमिगत बाढ़ का कारण बनता है जिससे उनकी कुछ फसल नष्ट हो जाती है। अदालत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने तर्क दिया कि 1928 का बाढ़ नियंत्रण अधिनियम उन्हें प्रतिरक्षा प्रदान करता है, क्योंकि इसमें कहा गया है कि "किसी भी स्थान पर बाढ़ या बाढ़ के पानी से या उससे होने वाले किसी भी नुकसान के लिए किसी भी प्रकार का दायित्व संयुक्त राज्य अमेरिका से जुड़ा नहीं होगा या उस पर निर्भर नहीं होगा।" जिला न्यायालय ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ सहमति जताते हुए शिकायत को खारिज कर दिया कि यह घटना "बाढ़ या बाढ़ के पानी" की सीमा में आएगी। सेंट्रल ग्रीन कंपनी ने अपील की और नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने पुष्टि की। यह सेंट्रल ग्रीन के साथ सहमत था कि मदेरा नहर "बाढ़ नियंत्रण उद्देश्य को पूरा नहीं करती है", लेकिन फिर भी यह माना गया कि प्रतिरक्षा केवल इसलिए जुड़ी हुई है क्योंकि यह सेंट्रल वैली प्रोजेक्ट की एक शाखा है। सेंट्रल ग्रीन ने फिर से अपील की, इस बार संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में, जिसने समीक्षा को मंजूरी दे दी। अदालत के न्यायाधीश स्टीवंस की राय ने अदालत का निर्णय लिखा, जो सर्वसम्मत था। स्टीवंस ने यह कहते हुए शुरुआत की कि एक पूर्व मामला न्यायालय को नौवें सर्किट की तुलना में "बाढ़ या बाढ़ के पानी" वाक्यांश की एक अलग व्याख्या के लिए बाध्य करता है। जेम्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1986) में, न्यायालय ने पाया कि "बाढ़ या बाढ़ का पानी" वाक्यांश बाढ़ नियंत्रण उद्देश्यों के लिए छोड़े गए पानी को शामिल करता है जब आरक्षित जल बाढ़ के स्तर पर होता है। उन्होंने आगे लिखा कि यह एक कठिन 'तथ्य-आधारित' सवाल था कि क्या यह एकल घटना जेम्स के फैसले के भीतर आएगी। इस कारण से, न्यायालय मुकदमा को जिला न्यायालय में आगे बढ़ने की अनुमति देगा, केवल यह निष्कर्ष निकालते हुए कि सरकार के लिए इस मामले में पूर्ण प्रतिरक्षा प्राप्त करना गलती थी। इसलिए, नौवें परिपथ को उलट दिया गया। यह भी देखें 1928 का बाढ़ नियंत्रण अधिनियम विधायी आशय संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले पर्यावरण में 2001 में संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के पर्यावरण मामले कानून