Director of Revenue of Missouri v. CoBank ACB
मो. के राजस्व निदेशक। बनाम कोबैंक ए. सी. बी., 531 यू. एस. 316 (2001), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसका फैसला 2001 में हुआ था। मामला इस बात से संबंधित है कि क्या कोबैंक को राज्य की आयकर आवश्यकताओं से छूट प्राप्त है। एक सर्वसम्मत न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि वे छूट प्राप्त नहीं हैं। पृष्ठभूमि 1933 के फार्म क्रेडिट अधिनियम ने सहकारी समितियों के लिए बैंकों सहित विभिन्न ऋण संस्थानों का निर्माण किया, जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय रूप से चार्टर्ड साधनों के रूप में नामित किया गया है। कोबैंक ए. सी. बी. राष्ट्रीय सहकारी बैंक के सभी अधिकारों और दायित्वों का उत्तराधिकारी है। 1996 में, कोबैंक ने उस बैंक की ओर से संशोधित रिटर्न दाखिल किया, जिसमें सभी मिसौरी कॉर्पोरेट आयकर से छूट और 1991 से 1994 के लिए भुगतान किए गए करों पर धनवापसी का अनुरोध किया गया था। कोबैंक ने जोर देकर कहा कि सर्वोच्चता खंड संघीय उपकरणों को राज्य कराधान से प्रतिरक्षा प्रदान करता है जब तक कि कांग्रेस ने इस प्रतिरक्षा को स्पष्ट रूप से माफ नहीं कर दिया है, जो अधिनियम स्पष्ट रूप से नहीं करता है। मिसौरी राज्य ने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, लेकिन मिसौरी राज्य सर्वोच्च न्यायालय ने यह कहते हुए उलट दिया कि क्योंकि अधिनियम का वर्तमान संस्करण बैंकों की कर छूट के बारे में चुप है, इसलिए कांग्रेस को राज्य आयकर के लिए स्पष्ट रूप से सहमति देने के लिए नहीं कहा जा सकता है और इस प्रकार, बैंकों को छूट दी गई है। अदालत के न्यायाधीश क्लेरेंस थॉमस ने अदालत के फैसले को लिखा, जिसने सर्वसम्मति से मिसौरी सुप्रीम कोर्ट को उलट दिया। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि सहकारी समितियों के लिए बैंक कराधान के अधीन हैं। थॉमस ने अदालत के लिए लिखा कि फार्म क्रेडिट अधिनियम में 1985 के संशोधनों में कुछ भी राज्य कराधान के पिछले स्पष्ट अनुमोदन को निरस्त करने का संकेत नहीं देता है और अधिनियम की संरचना नकारात्मक निहितार्थ से इंगित करती है कि सहकारी समितियों के लिए बैंक प्रतिरक्षा के हकदार नहीं थे। अदालत ने कोबैंक के आगे के दावों को खारिज कर दिया कि वे मैककुलोच बनाम मैरीलैंड के तहत प्रतिरक्षा के हकदार थे, यह कहते हुए कि इस मामले में कांग्रेस द्वारा उस सिद्धांत को स्पष्ट रूप से लागू नहीं किया गया था। कानून के विशिष्ट शब्दों पर भी चर्चा हुई। थॉमस ने लिखा, "अगर कांग्रेस ने धारा 2134 के अंतिम वाक्य को हटा दिया होता, जिसने छूट देते हुए छूट को सीमित कर दिया था, तो हमें यह निष्कर्ष निकालने में कोई परेशानी नहीं होती कि कांग्रेस ने सहकारी समितियों के लिए बैंकों पर कर लगाने की राज्यों की क्षमता को समाप्त कर दिया था। हालाँकि, इस अधिनियम के अभाव में, हम कांग्रेस की खामोशी को सहकारी समितियों के लिए बैंकों के राज्य कराधान के 50 साल के इतिहास को बाधित करने के लिए अपर्याप्त पाते हैं। इस निर्णय के साथ, मिसौरी सुप्रीम कोर्ट ने छूट खोजने में गलती की थी, और मामले को उनके पिछले निर्णय को बदलने के लिए उन्हें भेज दिया गया था। यह भी देखें सर्वोच्चता खंड संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2001 में संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून सर्वोच्चता खंड मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट फार्म क्रेडिट सिस्टम के