Industrial Organisation and Development Act 1947
औद्योगिक संगठन और विकास अधिनियम 1947 (10 और 11 जीईओ। 6. सी. 40) ने विशेष रूप से अनुसंधान, विपणन और औद्योगिक पुनर्गठन में समन्वित कार्रवाई के लिए यूनाइटेड किंगडम में विशिष्ट औद्योगिक क्षेत्रों से शुल्क बढ़ाने की शक्तियों के साथ औद्योगिक विकास बोर्डों के निर्माण को सक्षम बनाया। इन बोर्डों को व्यापार बोर्ड को रिपोर्ट करना था और स्वतंत्र विशेषज्ञों के साथ ट्रेड यूनियनों और नियोक्ताओं से समान प्रतिनिधित्व होना था। अधिनियम की उत्पत्ति द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान व्यापार बोर्ड ने युद्ध के बाद के उद्योग बोर्डों के लिए योजनाएँ बनाईं जो एक औद्योगिक आयोग को रिपोर्ट करेंगे, जिनमें से प्रत्येक के पास महत्वपूर्ण शक्तियाँ होंगी। बोर्ड "निकटता से अंतर-संबंधित परियोजनाओं की एक श्रृंखला के लिए जिम्मेदार होंगे. सभी व्यापक अर्थों में औद्योगिक दक्षता के विभिन्न पहलुओं से संबंधित होंगे-पुनः उपकरण, पुनर्गठन, नए विचारों का विकास।" और अंतिम उपाय के रूप में अनिवार्य खरीद की शक्तियां प्रदान की जाएंगी। इस स्थिति में, अधिनियम ने बोर्डों के साथ औद्योगिक सरोकारों के संबंधों को काफी हद तक स्वैच्छिक बना दिया, सिवाय इसके कि उन्हें बोर्डों के साथ पंजीकरण करने और बोर्डों की गतिविधियों के लिए भुगतान करने के लिए शुल्क का भुगतान करने के लिए बाध्य किया जाए। इतिहासकार कोरेली बार्नेट ने व्यापार मंडल के तत्कालीन अध्यक्ष हेरोल्ड विल्सन को उद्धृत करते हुए कहाः "[वे] एक उद्योग में व्यक्तिगत उपक्रमों के समझौते और सहयोग को सुरक्षित करने के अपने प्रयासों की सफलता के लिए काफी हद तक निर्भर थे।" बार्नेट ने निष्कर्ष निकाला किः यह देखते हुए कि ब्रिटिश औद्योगिक प्रणाली सुधार के लिए गहराई से, दृढ़ता से प्रतिरोधी थी, और सबसे अधिक छिपे हुए और इसलिए सुधार की आवश्यकता वाले हिस्सों से अधिक कोई हिस्सा नहीं था, इस तरह के समझौते और सहयोग को खोजना मुश्किल साबित हुआ। प्रारंभिक विवाद विकास परिषदों की स्थापना में धीमी प्रगति ने ट्रेड यूनियनों और विशेष रूप से ट्रेड यूनियन कांग्रेस के बीच निराशा पैदा कर दी, जिन्होंने चेतावनी दी कि विकास परिषदों की स्थापना में "उद्योग के तत्काल भविष्य और दीर्घकालिक संभावनाओं को नुकसान पहुंचाए बिना" बहुत अधिक देरी नहीं की जा सकती है टीयूसी, घरेलू निर्यात और उत्पादन बढ़ाने की आवश्यकता को देखते हुए, यह मानता था किः युद्ध के समय के अनुभव से पता चलता है कि उत्पादन समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक विशेष समिति-एक संयुक्त उत्पादन समिति-नियुक्त करना अच्छी बात है। जिस रूप में नियमित परामर्श लेना चाहिए वह उद्योग से उद्योग में अलग-अलग होना चाहिए; जो आवश्यक है वह है मशीनरी पर सहमत होने की पहल और इसे काम करने की इच्छा, नियोक्ता, हालांकि, प्रस्तावित नई व्यवस्थाओं पर संदेह कर रहे थेः विकास परिषदों के प्रति नियोक्ताओं की आपत्तियों को आंशिक रूप से बाहरी लोगों की नापसंदगी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है-या यहां तक कि संघ के अधिकारियों को भी-जो अपने उद्योग के प्रबंधन में अपनी बात रखते हैं, लेकिन शायद चिंता के लिए अधिक है कि सभी आश्वासनों के बावजूद, विकास परिषद को राष्ट्रीयकरण के लिए आधे रास्ते का घर साबित होना चाहिए। इनमें सूती उद्योग, फर्नीचर और आभूषण और चांदी के बर्तन शामिल थे। वूल टेक्सटाइल रिसर्च काउंसिल की स्थापना 1950 में की गई थी जिसने वूल इंडस्ट्रीज रिसर्च एसोसिएशन को वित्त पोषित किया था। 1948 में फीता अनुसंधान संघ बनाने का आदेश दिया गया था और कुछ समय बाद दोनों गतिविधियों को शुल्क द्वारा वित्त पोषित करके निर्यात संवर्धन में मदद की गई थी। हालांकि, अन्य विकास बोर्डों के लिए सुझाव विवादास्पद साबित हुए, विशेष रूप से नियोक्ताओं के बीच, जबकि ट्रेड यूनियन अधिक उत्साही थे, उदाहरण के लिए मिट्टी के बर्तन उद्योग के लिए एक विकास बोर्ड स्थापित करने के लिए जोर दे रहे थे। लेबर बैकबेंचर्स और ट्रेड यूनियन कांग्रेस (टी. यू. सी.) के दबाव के बावजूद, होजरी डेवलपमेंट बोर्ड की योजनाएँ विफल रहीं। विल्सन ने समझायाः "इस उद्योग में नियोक्ता एक वैधानिक विकास परिषद की स्थापना के खिलाफ हैं। मेरा उद्देश्य इस मामले में जहां तक संभव हो सहमति से आगे बढ़ना रहा है और मैंने ऐसा करने की उम्मीद नहीं छोड़ी है। लेकिन एक होजरी बोर्ड की स्थापना नहीं की गई थी। धीमी प्रगति से असंतोष में 1948 में एक स्थगन बहस शामिल थी, जिसमें लेबर बैकबेंचर श्री ए. एडवर्ड डेविस एम. पी. ने कहा था किः फर्नीचर, मिट्टी के बर्तन, खनन, चीनी मिट्टी, होजरी और कपास के संबंध में हमें एक संकेत दिया गया था कि सरकार ने यह विचार रखा था कि कुछ उपयोगी परिणामों के साथ स्थापित किया जा सकता है, विकास परिषदें जिनके पास कुछ सीमित वैधानिक शक्ति होगी, और हमें उम्मीद थी कि इस समय तक उद्योग में जो किया गया था उस पर अधिक प्रगति की सूचना दी जा सकती थी। आज की स्थिति यह है कि दुर्भाग्य से, कपास उद्योग के अलावा, बहुत कम हासिल किया गया है। वास्तव में, हमारे पास टी. यू. सी. जैसे महान और जिम्मेदार संगठन हैं जो अधिनियम को लागू करने और विकास परिषदों को लाने में देरी के लिए सरकार की आलोचना करते हैं। डेविस ने समझाया कि नियोक्ताओं को राष्ट्रीयकरण या हस्तक्षेप और परिषदों में संघों के समान प्रतिनिधित्व से डर लगता है, यह कहते हुए कि आधुनिकीकरण का विरोध करना अनुचित था। उन्होंने विशेष रूप से मिट्टी के बर्तनों के उद्योग में प्रगति की कमी पर अफसोस जताया, जिसे वे बढ़ावा दे रहे थे। डेविस और टी. यू. सी. के लिए, इसलिए, विकास परिषदों से औद्योगिक योजना और आधुनिकीकरण का एक प्रमुख हिस्सा होने की उम्मीद थी। रूढ़िवादी दृष्टिकोण से, प्रशासन के इरादों के प्रति अविश्वास के कारण यह अधिनियम विफल रहा। ऑब्रे जोन्स एम. पी. ने 1952 में कहाः 1945 में, तत्कालीन श्रम सरकार के पास एक दोहरा औद्योगिक कार्यक्रम था; कुछ उद्योगों के लिए, राष्ट्रीयकरण; अन्य के लिए, विकास परिषदें। इतिहास के आलोक में मुझे लगता है कि यह निर्णय लिया जाएगा कि औद्योगिक संगठन अधिनियम, 1947 विफल रहा है, न कि अवधारणा में किसी दोष के कारण, बल्कि इसलिए कि लोगों को डर था कि विकास परिषद राष्ट्रीयकरण की खाई का क्षीण अंत था। रूढ़िवादी प्रशासन के तहत अधिनियम चर्चिल की नई रूढ़िवादी सरकार के तहत, 1951 में चुनी गई, दो विकास बोर्डों को जल्दी से समाप्त कर दिया गया। ये थे कपड़ा उद्योग विकास परिषद, जिसे 1952 में समाप्त कर दिया गया था, और 1953 में आभूषण और चांदी के बर्तन परिषद। दोनों बोर्डों के सदस्यों के बीच इस बात को लेकर असहमति थी कि आगे कैसे बढ़ना है। अन्य बोर्डों के विपरीत, कपास बोर्ड को अपने उद्योग से समर्थन मिला था। इसका उपयोग 1950 के दशक के अंत में उद्योग को पुनर्गठित करने में मदद के लिए किया गया था। विशेष रूप से पुराने उपकरणों को बदलने के लिए बड़े पैमाने पर सरकारी निवेश को बोर्ड द्वारा सुगम बनाया गया था, लेकिन ऋण निचोड़, सस्ते आयात के संयोजन ने विश्वास का संकट पैदा कर दिया। पुनर्गठन पूरी तरह से सफल नहीं रहा। उद्योग के भविष्य के बारे में एक प्रमुख रिपोर्ट को पूरा करने के बाद 1972 में कपास बोर्ड को समाप्त कर दिया गया था। इसकी कई सिफारिशें, विशेष रूप से कोटा के बजाय आयात को सीमित करने के लिए शुल्क का उपयोग, स्वीकार कर लिया गया था। 1960 के दशक में अधिनियम के नए उपयोग कटलरी उद्योग ने 1960 में एक विशिष्ट अनुसंधान शुल्क का अनुरोध किया और 1962 में इसे प्रदान किया गया। बागवानी व्यवसायियों ने बागवानी विपणन परिषद के प्रतिस्थापन के रूप में इन आधारों पर भी समर्थन का अनुरोध किया। मुख्य रूप से अनुसंधान में अन्य उद्योग परियोजनाओं का समर्थन करने के लिए शुल्क को 1960 के दशक की विल्सन सरकार के तहत अधिक समर्थन मिला। एक सेब और नाशपाती विकास परिषद 1966 में बनाई गई थी। 1967 में, अधिनियम के माध्यम से लोहे की ढलाई अनुसंधान वित्त पोषण प्राप्त किया गया था जिसके बाद 1969 में होजरी अनुसंधान के लिए समर्थन प्राप्त किया गया था। औद्योगिक बोर्डों की पहली लहर के विपरीत, इन निकायों की जिम्मेदारियां आम तौर पर अधिक सीमित थीं और उद्योग का समर्थन अधिक स्पष्ट था। कृषि अनुसंधान और विपणन अधिनियम के बाद के उपयोग कृषि का समर्थन करने के लिए लेवी योजनाओं के लिए उद्योग अनुरोध 1980 और 1990 के दशक की रूढ़िवादी सरकारों के दौरान आए, उदाहरण के लिए राष्ट्रीय किसान संघ से एक बागवानी विकास परिषद के लिए, जिसे 1986 में स्थापित किया गया था। अधिनियम के तहत एक आलू उद्योग विकास परिषद (1997), स्कॉटिश बीज आलू विकास परिषद (1981-1997) और दूध विकास परिषद (1994) की स्थापना की गई थी। बागवानी विकास परिषद, दूध विकास परिषद और ब्रिटिश आलू परिषद को 2008 तक अधिनियम के तहत वित्त पोषित किया गया था, जब उन्हें घरेलू अनाज प्राधिकरण और मांस और पशुधन आयोग के साथ विलय कर दिया गया था। वे अलग-अलग निकायों के रूप में काम करते हैं, जो उनके उद्योगों द्वारा लेवी-वित्त पोषित होते हैं, लेकिन प्राकृतिक पर्यावरण और ग्रामीण समुदाय अधिनियम 2006 के तहत एक एकल निकाय के रूप में प्रशासित होते हैंः कृषि और बागवानी विकास बोर्ड। ऊन और वस्त्र कृषि के अलावा, 21वीं सदी के पहले दशक में निर्यात को बढ़ावा देने के लिए ऊन वस्त्र उद्योगों पर शुल्क अभी भी बढ़ाया जा रहा था। उन्हें राष्ट्रीय ऊन वस्त्र निर्यात निगम को भुगतान किया गया था। हालाँकि, 2007 में, इस शुल्क को हटाने के लिए एक परामर्श चलाया गया और 2008 में इसे रद्द करने के लिए एक सांविधिक दस्तावेज पारित किया गया। निष्कर्ष स्पष्ट रूप से, मूल रूप से परिकल्पित ब्रिटिश उद्योग को पुनर्गठित करने के लिए अधिनियम का व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया गया था। यह अधिनियम शुरू में विवादास्पद साबित हुआ, क्योंकि इसे उद्योग, संघ के प्रभाव पर सरकारी नियंत्रण बढ़ाने और शायद राष्ट्रीयकरण का मार्ग प्रशस्त करने के प्रयास के रूप में देखा गया था। 1945-51 श्रम सरकार के तहत केवल चार विकास बोर्ड बनाए गए थे। प्रमुख उद्योगों में से, केवल कपास ने अधिनियम से एक शक्तिशाली बोर्ड बनाया जो इसके उद्योग को बदलने में मदद करने के लिए एक रणनीतिक भूमिका निभाता है। दूसरी ओर, अधिनियम ने विपणन और अनुसंधान के लिए धन खोजने के लिए एक उपयोगी तंत्र प्रदान किया। ऊन उद्योग अनुसंधान संस्थान, या कपास उद्योग के लिए शर्ली संस्थान जैसे प्रतिष्ठानों की अपने क्षेत्रों में अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा थी, और बहुत प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों ने वहां अपना करियर विकसित किया। हालाँकि, इसी तरह के शोध संस्थान अन्य उद्योगों में प्रत्यक्ष वित्त पोषण और स्वैच्छिक व्यवस्थाओं के संयोजन के माध्यम से विकसित हुए, जैसे कि ब्रिटिश रबर प्रोड्यूसर्स रिसर्च एसोसिएशन या ब्रिटिश रेयॉन रिसर्च एसोसिएशन। बाद में, अनुसंधान या विपणन के लिए अधिनियम के तहत शुल्क बढ़ाने की सीमित योजनाओं को विशेष रूप से कृषि क्षेत्र में विशिष्ट उद्योगों का समर्थन प्राप्त हुआ। इस कार्य का समर्थन करने के लिए शुल्क का उपयोग जारी है, हालांकि आज कोई भी वैधानिक संगठन अधिनियम की शक्तियों का उपयोग नहीं करता है। आगे पढ़ने के लिए औद्योगिक संगठन और विकास अधिनियम 1947, बाद के संशोधनों सहित पूरा पाठ मिट्टी के बर्तन उद्योग (विकास परिषद) स्थगन बहस एचसी देब 14 सितंबर 1948 खंड 456 सीसी 33-56 संदर्भ यूनाइटेड किंगडम संसद के अधिनियम 1947 यूनाइटेड किंगडम में विज्ञान और प्रौद्योगिकी