Texas Advance Directives Act
टेक्सास एडवांस डायरेक्टिव्स एक्ट (1999), जिसे टेक्सास फुटाइल केयर लॉ के रूप में भी जाना जाता है, कुछ प्रावधानों का वर्णन करता है जो अब टेक्सास स्वास्थ्य और सुरक्षा संहिता के अध्याय 166 हैं। इन प्रावधानों पर विवाद मुख्य रूप से धारा 166.046, उप-धारा (ई) पर केंद्रित है, जो एक स्वास्थ्य देखभाल सुविधा को लिखित सूचना देने के दस दिन बाद जीवन-निर्वाह उपचार को बंद करने की अनुमति देता है यदि उपचार करने वाले चिकित्सा दल द्वारा जीवन-निर्वाह उपचार की निरंतरता को निरर्थक देखभाल माना जाता है। हालाँकि अक्सर यह कहा जाता है कि इस अधिनियम को आधिकारिक तौर पर 'व्यर्थ देखभाल कानून' या 'व्यर्थ देखभाल अधिनियम' के रूप में नामित किया गया है, यह वास्तव में गलत है और क़ानून का कानूनी रूप से वह शीर्षक कभी नहीं रहा है। कानून अस्पताल के कर्मियों के लिए अभियोजन से कानूनी प्रतिरक्षा का लाभ उठाने के लिए निम्नलिखित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिएः परिवार को नैतिकता परामर्श प्रक्रिया पर अस्पताल की नीति के बारे में लिखित जानकारी दी जानी चाहिए। परिवार को 48 घंटे का नोटिस दिया जाना चाहिए और नैतिकता परामर्श प्रक्रिया में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए। परिवार के सदस्य चाहें तो अपने स्वयं के चिकित्सा विशेषज्ञों और कानूनी सलाहकारों से परामर्श कर सकते हैं। नैतिकता परामर्श प्रक्रिया को नैतिकता समीक्षा प्रक्रिया के निष्कर्षों के बारे में परिवार को एक लिखित रिपोर्ट प्रदान करनी चाहिए। यदि नैतिकता परामर्श प्रक्रिया विवाद को हल करने में विफल रहती है, तो परिवार के साथ काम करने वाले अस्पताल को किसी अन्य प्रदाता चिकित्सक और संस्थान में स्थानांतरण की व्यवस्था करने का प्रयास करना चाहिए जो परिवार द्वारा अनुरोधित उपचार देने के लिए तैयार हैं और वर्तमान उपचार दल द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है। यदि 10 दिनों के बाद, ऐसा कोई प्रदाता नहीं मिलता है, तो अस्पताल और चिकित्सक एकतरफा रूप से उस चिकित्सा को रोक सकते हैं या वापस ले सकते हैं जिसे व्यर्थ माना गया है। असहमति रखने वाला पक्ष संबंधित राज्य अदालत में अपील कर सकता है और न्यायाधीश से उपचार वापस लेने से पहले समय बढ़ाने के लिए कह सकता है। यह विस्तार केवल तभी दिया जाना है जब न्यायाधीश यह निर्धारित करता है कि यदि अधिक समय दिया जाता है तो विवादित उपचार के इच्छुक प्रदाता को खोजने की उचित संभावना है। यदि परिवार में से कोई भी विस्तार की मांग नहीं करता है या न्यायाधीश इसे देने में विफल रहता है, तो सिविल या आपराधिक अभियोजन से प्रतिरक्षा के साथ उपचार दल द्वारा व्यर्थ उपचार को एकतरफा रूप से वापस लिया जा सकता है। जब जॉर्ज डब्ल्यू बुश टेक्सास के गवर्नर थे, तब इस विधेयक पर हस्ताक्षर किए गए थे। आलोचकों ने इस कानून और इसके प्रभावों की तुलना टेरी शियावो की स्थिति के प्रति बुश की प्रतिक्रिया से की है, विशेष रूप से प्रस्तावित अक्षम व्यक्ति के कानूनी संरक्षण अधिनियम पर हस्ताक्षर करने के उनके कथित इरादे से। इसी तरह का कानून, टेक्सास कानून पर आधारित, 2009 में इडाहो में प्रस्तावित किया गया था, लेकिन हार गया था। मामले सन हडसनः 15 मार्च, 2005 को, छह महीने के शिशु सन हडसन, जिन्हें एक घातक जन्मजात विकृति थी, टेक्सास निरर्थक उपचार कानून के तहत देखभाल वापस लेने वाले पहले बच्चों में से एक थे। डॉक्टरों ने नैतिकता समिति की समीक्षाओं में प्रदर्शित किया कि शिशु को श्वसन यंत्र पर रखने से केवल उसकी अपरिहार्य मृत्यु में देरी होगी। उनकी देखभाल बंद होने के तुरंत बाद सन की मृत्यु हो गई। तिरहास हैबटेगिरिसः दिसंबर 2005 में, इरिट्रिया से एक युवा महिला और कानूनी अप्रवासी तिरहास हैबटेगिरिस को एक श्वसन यंत्र से हटा दिया गया था। हैबटेगिरिस की मृत्यु लाइलाज और अनुपचारित कैंसर की जटिलताओं से हुई जो उनके फेफड़ों में फैल गई थी। श्वसन यंत्र को हटाने के 16 मिनट बाद उसकी मृत्यु हो गई। एंड्रिया क्लार्कः अप्रैल 2006 में, 53 वर्षीय एंड्रिया क्लार्क के रिश्तेदारों को इस अधिनियम के तहत 10 दिनों का नोटिस दिया गया था। उसने कथित तौर पर एक बयान पर हस्ताक्षर किए थे कि वह मरना नहीं चाहती थी और सचेत थी, हालांकि भारी दवा के दौरान और आंतरिक रक्तस्राव और हृदय रोग के प्रभाव से उसके मस्तिष्क को क्षतिग्रस्त करने के बाद उसे संवाद करने में कठिनाई हो रही थी। दाएँ और बाएँ दोनों राजनीतिक समूहों से प्रचार के बाद, ह्यूस्टन में सेंट ल्यूक अस्पताल मामले की फिर से समीक्षा करने के लिए सहमत हो गया, अंततः इस आगे की समीक्षा के मूल निर्णय को वापस ले लिया। क्लार्क की अंततः 8 मई, 2006 को एक संक्रमण के बाद मृत्यु हो गई। एमिलियो ली गोंजालेसः मार्च 2007 में, ऑस्टिन के बाल अस्पताल ने 16 महीने के एमिलियो ली गोंजालेस की माँ को इस अधिनियम के तहत 10 दिन का नोटिस दिया। यह बच्चा लेह की बीमारी से पीड़ित था, जो एक हमेशा घातक, प्रगतिशील बीमारी है जो अंततः सभी तंत्रिका कार्यों को नष्ट कर देती है और इस तरह सांस लेने, निगलने, खांसने या किसी भी जानबूझकर या प्रतिवर्त आंदोलन को रोकती है। गोंजालेस परिवार के एक वकील, जोशुआ कार्डेन ने बताया कि परिवार ने कृत्रिम साधनों के माध्यम से बच्चे को जीवित रखने के लिए एक "एकीकृत निर्णय" लिया था, जिसमें अदालत के विवाद के समय एक वेंटिलेटर मशीन का लगातार उपयोग, उसके शरीर में भोजन और पानी पंप करना और उसके फेफड़ों से बार-बार तरल पदार्थ चूसना शामिल था, भले ही परिवार को पता था कि बच्चा ठीक नहीं होगा। 12 मार्च, 2007 को अस्पताल की नैतिकता समिति ने गोंजालेस को उनके श्वसन यंत्र से हटाने के लिए 23 मार्च की तारीख निर्धारित की। गोंजालेस की माँ कैटरीना का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने 20 मार्च को एक निरोधक आदेश के लिए दायर किया ताकि परिवार को गोंजालेस को स्वीकार करने के लिए तैयार एक अन्य सुविधा का पता लगाने के लिए और समय दिया जा सके। बाद में उस शाम, अस्पताल ने श्वसन यंत्र को हटाने को 10 अप्रैल तक स्थगित करने पर सहमति व्यक्त की। 4 अप्रैल को, कैटरीना गोंजालेस के वकीलों ने संघीय अदालत में एडीए की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए कहा कि यह एमिलियो गोंजालेस के पहले और 14वें संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करता है। हालाँकि, 6 अप्रैल को संघीय न्यायाधीश सैम स्पार्क्स ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और मामले को राज्य की अदालत में वापस भेज दिया। 9 अप्रैल तक, देश भर के 30 से अधिक अस्पतालों ने एमिलियो को स्थानांतरण रोगी के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया था। 10 अप्रैल को, ट्रैविस काउंटी प्रोबेट जज गाय हर्मन ने अस्पताल को एमिलियो गोंजालेस को उनके श्वसन यंत्र से हटाने से रोकने के लिए एक आपातकालीन प्रतिबंध आदेश जारी किया। सुनवाई 19 अप्रैल के लिए निर्धारित की गई थी। 19 महीने की उम्र में शनिवार, 19 मई, 2007 को इस बीमारी से अस्पताल में उनका निधन हो गया। उन्होंने अपनी मृत्यु से पहले अस्पताल में एक यांत्रिक श्वसन यंत्र पर कुल पांच महीने बिताए। अन्य मामलेः हालाँकि इन मामलों के बारे में बहुत अधिक प्रेस है, वर्तमान क़ानून में एक रिपोर्टिंग खंड की कमी के कारण, ये मामले कितनी बार होते हैं, इस बारे में बहुत कम जानकारी है। बेलर हेल्थ केयर सिस्टम के लिए नैदानिक नैतिकता कार्यालय के निदेशक डॉ. रॉबर्ट फाइन का कहना है कि उन्होंने टेक्सास के ग्यारह बड़े अस्पतालों से पांच साल की जानकारी और राज्य के पांच अन्य बड़े अस्पतालों से दो साल की जानकारी एकत्र की। फाइन के आंकड़ों के अनुसार, सर्वेक्षण किए गए अस्पतालों ने 2,922 नैतिकता समिति परामर्श आयोजित किए, जिनमें से 974 चिकित्सा निरर्थकता के मामलों से संबंधित थे। उन 974 परामर्शों में से, अस्पतालों ने 65 पत्र जारी किए जिसमें उपस्थित चिकित्सकों के साथ सहमति व्यक्त की गई कि उपचार वापस ले लिया जाना चाहिए, फाइन कहते हैं। लेकिन उनका कहना है कि अस्पतालों ने वास्तव में केवल 27 मामलों में उपचार वापस ले लिया, जबकि 22 रोगियों की मृत्यु हो गई क्योंकि वे स्थानांतरण की प्रतीक्षा कर रहे थे। अधिनियम से पहले समर्थन, एक अस्पताल परिवार को स्थानांतरण की व्यवस्था करने के लिए कोई समय दिए बिना उपचार वापस लेने के लिए अदालत का निषेधाज्ञा प्राप्त कर सकता है। पिछली कई नीतियों के विपरीत, यह अधिनियम धन को खाते में नहीं लेता है। एक गरीब व्यक्ति को अधिनियम के तहत एक अमीर व्यक्ति के समान अधिकार हैं। बायोएथिकस्ट और प्रैक्टिस कर रहे एम. डी. बेवर्ली बी. नुकोल्स ने तर्क दिया हैः "कोई व्यर्थ रोगी नहीं हैं. केवल व्यर्थ दवा और प्रौद्योगिकी है। यदि मेरे रोगी को अंग की विफलता के बाद अंग की विफलता का सामना करना पड़ता है, तो कुछ दवाएं और तकनीक हानिकारक हो सकती हैं-कभी-कभी दुष्प्रभाव और अधिक अंग की विफलता के कारण, अक्सर रोगी की मृत्यु को लंबा करके। आलोचना अधिनियम की प्रमुख आलोचनाओं में स्थानांतरण के लिए अनुमत समय की अवधि और नैतिकता समिति की अंतिम निर्णय लेने की क्षमता शामिल है कि क्या निरंतर देखभाल को व्यर्थ माना जाता है। वर्तमान अधिनियम रोगी के परिवार के लिए या तो रोगी को स्वीकार करने के लिए दूसरी सुविधा खोजने या समय अवधि बढ़ाने के लिए अदालत की निषेधाज्ञा प्राप्त करने के लिए 10 दिनों की अवधि प्रदान करता है। यदि समय की अवधि के भीतर कोई अन्य सुविधा रोगी को स्वीकार नहीं करेगी और परिवार अदालत का निषेधाज्ञा प्राप्त करने में असमर्थ है, तो अस्पताल को कानूनी रूप से रोगी से जीवन निर्वाह-उपचार वापस लेने और रोग प्रक्रिया (एस) को रोगी की मृत्यु के लिए अनुमति देने की अनुमति है। आलोचकों का कहना है कि वैकल्पिक देखभाल प्राप्त करने के लिए दस दिन पर्याप्त समय नहीं है। सुधार प्रयासों में राज्य सीनेटर बॉब ड्यूएल (आर-ग्रीनविल), जो एक पारिवारिक चिकित्सक भी हैं, ने सीनेट बिल 439 पेश किया। एस. बी. 439 को "रोगी और परिवार उपचार विकल्प अधिकार अधिनियम 2007" के रूप में भी जाना जाता है और यह अग्रिम निर्देश अधिनियम के लागू प्रावधानों में संशोधन करेगा ताकि "यह सुनिश्चित किया जा सके कि जब कोई उपस्थित चिकित्सक रोगी के अग्रिम निर्देश या रोगी की मृत्यु को रोकने के लिए आवश्यक उपचार चुनने के रोगी या परिवार के फैसले का सम्मान करने के लिए तैयार नहीं है, तो जीवन-स्थायी चिकित्सा उपचार तब तक प्रदान किया जाएगा जब तक कि रोगी को निर्देश या उपचार निर्णय का सम्मान करने के लिए तैयार स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता को स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है।" एस. बी. 439 को 21 फरवरी, 2007 को सीनेट स्वास्थ्य और मानव सेवा समिति को भेजा गया था। सुनवाई 12 अप्रैल, 2007 को निर्धारित की गई थी। राज्य प्रतिनिधि ब्रायन ह्यूजेस (आर-मिनोला) ने 59 सह-प्रायोजकों के साथ एक समान विधेयक, एच. बी. 1094 पेश किया। इसे 22 फरवरी, 2007 को सदन की सार्वजनिक स्वास्थ्य समिति को भेजा गया था। एमिलियो गोंजालेस मामले के मीडिया कवरेज ने एस. बी. 439 और एच. बी. 1094 पर बहस को सामने लाया है। इस कानून को बदलने का प्रयास 2007 के विधायी सत्र के माध्यम से नहीं हुआ। सीनेट द्वारा इसके एक संस्करण को पारित करने के बाद सदन में इसकी मृत्यु हो गई। समर्थकों ने कहा है कि वे परिवर्तनों को स्वीकार करने की दिशा में काम करने का इरादा रखते हैं। 2015 में, टेक्सास विधानमंडल ने सर्वसम्मति से राज्य प्रतिनिधि ड्रू स्प्रिंगर (आर-गेन्सविले) द्वारा एचबी 3074 को पारित किया, जो क़ानून के पहलू में सुधार करके विकलांग व्यक्तियों के निर्जलीकरण और भुखमरी को रोकने के लिए एक विधेयक था, जिसने स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को कृत्रिम पोषण और जलयोजन को हटाने की अनुमति दी। एच. बी. 3074 वकालत समूहों से सार्वभौमिक समर्थन प्राप्त करने का पहला सुधार प्रयास है और प्रतिनिधि सभा में 4 संयुक्त लेखकों और 81 सह-लेखकों का दावा करता है। यह सदन और सीनेट में निर्विरोध था और गवर्नर एबॉट द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए थे। यह 2003 के बाद से टेक्सास अग्रिम निर्देश अधिनियम में पहला सुधार है। स्पाइरो निकोलोज़ोस टेरी शियावो जीवन का अधिकार मरने का अधिकार जीवन की संस्कृति/मृत्यु की संस्कृति संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यर्थ चिकित्सा देखभाल इच्छामृत्यु स्वास्थ्य देखभाल सुधार बहस जैकब एम. एप्पेल नोट्स टेक्सास स्वास्थ्य और सुरक्षा संहिता के अध्याय 166 रॉबर्ट एल. फाइन, एम. डी. बेलर हेल्थ सिस्टम व्हाइट हाउस प्रेस ब्रीफिंग 2005-03-21 से निरर्थक देखभाल कानूनों और प्रक्रियाओं का विवरण जैसा कि "फाइन आरएल" में चर्चा की गई है। मुद्दाः टेक्सास अग्रिम निर्देश अधिनियम प्रभावी रूप से और नैतिक रूप से चिकित्सा अयोग्यता के बारे में विवादों का समाधान करता है। चेस्ट 2009 136 (4): 963-7 "। संदर्भ टेक्सास क़ानून संयुक्त राज्य अमेरिका में इच्छामृत्यु टेक्सास में 1999 कानून 1999 टेक्सास में