Buridan's bridge
मध्य युग के उत्तरार्ध के सबसे प्रसिद्ध और प्रभावशाली दार्शनिकों में से एक जीन बुरिडन ने अपनी पुस्तक सोफिस्माता में बुरिडन ब्रिज (जिसे सोफिस्म 17 के रूप में भी जाना जाता है) का वर्णन किया है। यह एक आत्म-संदर्भित विरोधाभास है जिसमें एक ऐसी घटना के बारे में एक प्रस्ताव शामिल है जो भविष्य में हो भी सकती है और नहीं भी। सोफिस्म सोफिस्म हैः सुकरात की प्रतिक्रिया प्लेटो को एक कठिन स्थिति में डालती है। वह सुकरात को पानी में नहीं फेंक सकता था, क्योंकि अगर उसने ऐसा किया तो वह सच बोलने पर सुकरात को पुल पार करने देने के अपने वादे का उल्लंघन करेगा। दूसरी ओर, यदि प्लेटो सुकरात को पुल पार करने की अनुमति देता है तो इसका मतलब होगा कि सुकरात ने झूठ बोला जब उन्होंने जवाब दियाः "तुम मुझे पानी में फेंकने जा रहे हो।" उस स्थिति में सुकरात को पानी में फेंक दिया जाना चाहिए था। दूसरे शब्दों में, सुकरात को पुल पार करने की अनुमति केवल तभी दी जा सकती थी जब वह नहीं हो सकता था। बुरिडन का समाधान विरोधाभास को हल करने के लिए बुरिडन तीन प्रश्नों का प्रस्ताव करता हैः क्या सुकरात द्वारा कहा गया प्रस्तावः "तुम मुझे पानी में फेंकने जा रहे हो" सच है, या यह गलत है? क्या प्लेटो का वादा सच है या झूठा? "प्लेटो को अपना वादा पूरा करने के लिए क्या करना चाहिए?" पहले प्रश्न के उत्तर में बुरिडन का कहना है कि यह निर्धारित करना असंभव है कि सुकरात का प्रस्ताव सही है या गलत। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रस्ताव "आप मुझे पानी में फेंकने जा रहे हैं" भविष्य का एक आकस्मिक है जो इस बात पर निर्भर करता है कि प्लेटो क्या करने जा रहा है। डॉ. जोसेफ डब्ल्यू. उलाटोव्स्की का कहना है कि बुरिडन ने स्पष्ट रूप से अरस्तू के शोध प्रबंध का उपयोग किया कि इस प्रतिक्रिया के साथ आने के लिए "सत्य" क्या है। अरस्तू का मानना था कि एक प्रस्ताव तभी सच होता है जब इसे वर्तमान स्थिति से सत्यापित किया जाता है। द्वैतवाद के सिद्धांत का विरोध करते हुए, बुरिडन का तात्पर्य तीन-मूल्यवान तर्क की एक प्रणाली से है जिसमें तीन सत्य मूल्य हैं-सत्य, असत्य और कुछ अनिश्चित तृतीय मूल्य। प्लेटो के सशर्त वादे के सत्य मूल्य को निर्धारित करने में, बुरिडन का सुझाव है कि प्लेटो का वादा झूठा था, और क्योंकि प्लेटो ने लापरवाही से अपना वादा किया था, इसलिए वह वादे को पूरा करने के लिए बाध्य नहीं है। तीसरे प्रश्न पर चर्चा करते हुए, "प्लेटो को अपने वादे को पूरा करने के लिए क्या करना चाहिए", बुरिडन का कहना है कि प्लेटो को पहले सशर्त वादा नहीं करना चाहिए था। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि प्लेटो यह सुनिश्चित कर सकते थे कि शर्त को इस तरह से तैयार किया गया था कि यह एक विरोधाभास का कारण न बने; क्योंकि प्लेटो अपने सशर्त वादे को इसका उल्लंघन किए बिना पूरा नहीं कर सकता है, वह वादे को पूरा करने के लिए बाध्य नहीं है। उलाटोव्स्की इंगित करते हैं कि यह व्याख्या इमैनुएल कांट के एक सिद्धांत के विपरीत हैः "चाहिए का अर्थ है कर सकते हैं"। सोफिस्म और उसके समाधान पर दार्शनिक सोफिस्म के अपने समाधान में, वाल्टर बर्ली (डी. 1344/1345) ने इस सिद्धांत को लागू किया "कुछ भी सच नहीं है जब तक कि इस पल में नहीं" ("निहिल एस्ट वेरम निसी इन हॉक इंस्टैंटी") और निष्कर्ष निकाला कि "यदि कोई प्रस्ताव सच है तो उसे अभी सच होना चाहिए"। बर्न विश्वविद्यालय के डॉ. डेल जैक्वेट का कहना है कि "प्लेटो या तो सुकरात को गुजरने की अनुमति दे सकता है या उसे अपनी सशर्त प्रतिज्ञा का उल्लंघन किए बिना नदी में फेंक सकता है।" जैक्वेट का तर्क है कि प्लेटो का सशर्त वादा केवल सुकरात के प्रस्ताव के स्पष्ट और बिना शर्त या तो सच या गलत होने के संबंध में दिया गया था। अपनी बात को साबित करने के लिए जैक्वेट पूछता है कि प्लेटो को क्या करना होगा यदि सुकरात ने कुछ नहीं कहा था और "एक स्फिंक्स की तरह चुप" था, या अगर वह कुछ ऐसा बोल रहा था जिसे या तो सिद्ध या "अप्रमाणित" नहीं किया जा सकता था, कुछ गोल्डबैक के अनुमान की तरह। जैक्वेट ने निष्कर्ष निकाला कि प्लेटो का सशर्त वादा सच था, और सुकरात का प्रस्ताव "न तो सच्चा सरल और न ही झूठा सरल" है, और इसलिए प्लेटो ने जो भी विकल्प चुना, वह सही होगा। प्रोफेसर माइकल क्लार्क अपनी पुस्तक पैराडॉक्स फ्रॉम ए टू जेड में इस निष्कर्ष पर आते हैं कि यदि प्लेटो एक सम्मानित व्यक्ति हैं, तो सुकरात को किसी भी परिस्थिति में गीला नहीं होना चाहिए। क्लार्क का तर्क है कि सुकरात कह सकते हैं, "या तो मैं झूठ बोल रहा हूँ, और आप मुझे अंदर फेंक देंगे, या मैं सच में बोल रहा हूँ, और आप मुझे अंदर नहीं फेंकेंगे।" क्लार्क का कहना है कि यदि यह वाक्य सच है, तो इसका मतलब है कि पहला विकल्प "खारिज कर दिया गया है", जो हमें केवल दूसरे के साथ छोड़ देता है। यदि यह वाक्य गलत है, तो इसका मतलब है कि दोनों विकल्प गलत हैं, और क्योंकि सुकरात ने गलत तरीके से कहा था कि उसे नदी में फेंकना गलत होगा। डॉ. जोसेफ डब्ल्यू. उलाटोव्स्की का मानना है कि चूंकि प्लेटो के सशर्त वादे में और इससे भी अधिक सुकरात के प्रस्ताव में सत्य मूल्य अनिश्चित है, इसका मतलब है कि प्लेटो को "भविष्य की आकस्मिकता के संबंध में सावधानी के पक्ष में गलती करनी चाहिए और सुकरात को पुल पार करने की अनुमति देनी चाहिए।" इसी कृति में उलाटोव्स्की विरोधाभास के कुछ हास्यपूर्ण समाधान प्रस्तुत करता है। उलाटोव्स्की का कहना है कि प्लेटो सुकरात को पुल पार करने दे सकता था, और फिर उसे दूसरी तरफ पानी में फेंक सकता था। या प्लेटो और सुकरात दोनों अपने प्रयासों को जोड़ सकते थे और खुद बुरिडन को बुरिडन के पुल से जबरन बाहर निकाल सकते थे। डॉन क्विक्सोट में बुरिडन के ब्रिज सोफिस्म का उपयोग डॉन क्विक्सोट में मिगुएल डी सर्वांतेस द्वारा किया गया था, जब सांचो को बुरिडन के पुल की दुविधा के साथ प्रस्तुत किया गया थाः एक आदमी जो पुल को पार करने जा रहा था, उसे सच्चाई से जवाब देने के लिए कहा गया था कि वह कहाँ जा रहा था या अन्यथा फांसी से मौत का सामना करने के लिए। उस आदमी ने कसम खाई और कहा कि उसने जो शपथ ली थी, उससे वह उस फांसी पर मरने वाला था, और कुछ नहीं। सांचो ने स्थिति का सारांश यह कहते हुए दियाः "आदमी कसम खाता है कि वह फांसी पर मरने वाला है; लेकिन अगर वह उस पर मर जाता है, तो उसने सच की कसम खाई है, और अधिनियमित कानून के अनुसार वह स्वतंत्र रूप से जाने और पुल को पार करने का हकदार है; लेकिन अगर वे उसे फांसी नहीं देते हैं, तो उसने झूठी शपथ ली है, और उसी कानून के अनुसार वह फांसी के योग्य है।" फिर वह समाधान के साथ आता है, "कि इस आदमी को उस हिस्से को पास करने देना चाहिए जिसने सच में शपथ ली है, और उस हिस्से को लटका देना चाहिए जिसने झूठ बोला है; और इस तरह से मार्ग की शर्तों का पूरी तरह से पालन किया जाएगा। सांचो द्वारा यह बयान देने के बाद, जो व्यक्ति सलाह मांग रहा था, वह उसके साथ तर्क करता हैः सांचो नैतिक समाधान के साथ आता हैः संदर्भ दार्शनिक विरोधाभास 14 वीं शताब्दी का साहित्य विज्ञान में 14 वीं शताब्दी का मध्यकालीन दर्शन