WikiLeaks-related Twitter court orders
विकिलीक्स से संबंधित ट्विटर अदालत के आदेश संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग के 2703 (डी) आदेश थे (ऐसा इसलिए कहा जाता है क्योंकि वे यूएससी 18 2703 (डी) द्वारा अधिकृत हैं) 14 दिसंबर 2010 को जारी किए गए विकिलीक्स की चल रही जांच के संबंध में ट्विटर को जारी किए गए गैग आदेशों (यूएससी 18 2705 (बी) द्वारा अधिकृत, दोनों सम्मन और राष्ट्रीय सुरक्षा पत्रों से अलग) के साथ। अमेरिकी सरकार ने जूलियन असांजे और चेल्सी मैनिंग सहित विकीलीक्स से संबंधित कई अन्य व्यक्तियों के बारे में जानकारी के लिए ट्विटर को सम्मन भेजा। ट्विटर ने अपने उपयोगकर्ताओं को अपने अस्तित्व का खुलासा करने में सक्षम होने के लिए गैग आदेश के खिलाफ अपील की, और अंततः अपनी अपील में सफल रहा। जबकि केवल पाँच लोगों को व्यक्तिगत रूप से सम्मन के भीतर नामित किया गया था, वकील मार्क स्टीफंस के अनुसार आदेश में प्रभावी रूप से छह लाख से अधिक ट्विटर उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत पहचान जानकारी का संग्रह शामिल था, मुख्य रूप से वे जो विकिलीक्स के अनुयायी थे। बाद की प्रतिक्रियाओं में अमेरिका में गुप्त सम्मन की चर्चा, जारी किए गए विशेष सम्मन की आलोचना और ट्विटर के रुख की मान्यता और अनुकरण का आह्वान शामिल था। 14 दिसंबर 2010 को अमेरिकी न्याय विभाग ने ट्विटर को यूएससी 18,273 (डी) के अनुसार जानकारी प्रदान करने का निर्देश देते हुए एक सम्मन जारी किया। आदेश में यह भी निर्देश दिया गया कि ट्विटर को पूर्व प्राधिकरण के बिना सम्मन के अस्तित्व का खुलासा नहीं करना चाहिए। जूलियन असांजे, चेल्सी मैनिंग, रोप गोंगग्रिजप, जैकब एप्पलबाम और बिरगिट्टा जोंसडोटिर को सम्मन में नामित किया गया था। अनुरोध की गई जानकारी में उनके उपयोगकर्ता नाम, पते, टेलीफोन नंबर, बैंक खाते का विवरण और क्रेडिट कार्ड नंबर शामिल थे। असांजे के वकील मार्क स्टीफंस ने तर्क दिया कि चूंकि आवेदन नामित खातों के लिए संग्रहीत किसी भी संचार के लिए गंतव्य ईमेल पते और आईपी पते तक भी विस्तारित किया गया था, इसलिए विकिलीक्स के ट्विटर फ़ीड के लगभग छह लाख चौंतीस हजार अनुयायियों के लिए व्यक्तिगत पहचान जानकारी एकत्र की जानी थी। विकिलीक्स ने आरोप लगाया कि उसके पास यह मानने का कारण है कि गूगल और फेसबुक को इसी तरह के सम्मन जारी किए गए थे, और वकील मार्क स्टीफंस ने कहा कि गूगल, फेसबुक और ईबे की स्काइप इकाई से भी इसी तरह की जानकारी मांगी गई थी। सम्मन की अपील और प्रकाशन ट्विटर ने अपने उपयोगकर्ताओं को सम्मन के मुद्दे के बारे में सूचित करने के लिए आवेदन किया। 5 जनवरी 2011 को इसे अपनी अपील में सफलता के बारे में सूचित किया गया था, जिससे कंपनी को अपने उपयोगकर्ताओं को सूचित करने और उन्हें अपील करने के लिए दस दिन का समय दिया गया था। ट्विटर द्वारा जोंसडोटिर को सूचित किए जाने के बाद, उन्होंने एक ट्वीट जारी किया जिसमें कहा गया था, "यू. एस. ए. सरकार 1 नवंबर 2009 से मेरे सभी ट्वीट्स और बहुत कुछ के बारे में जानना चाहती है। क्या उन्हें एहसास है कि मैं आइसलैंड में संसद का सदस्य हूं? एसीएलयू के एडेन फाइन ने कहा कि "ट्विटर के ई-मेल से संकेत मिलता है कि उसने अभी तक अभियोजकों द्वारा अनुरोध किए गए किसी भी रिकॉर्ड को अमेरिकी सरकार को नहीं सौंपा है।" सम्मन के लिए उपयोगकर्ताओं का विरोध सम्मन द्वारा विशेष रूप से नामित लोगों में, असांजे, जोंसडोटिर, एप्पलबाम और गोंगग्रिजप सभी ने कहा कि वे इसका विरोध करेंगे। एसीएलयू के वकील एडेन फाइन ने सम्मन भेजे गए लोगों का बचाव करने में भाग लिया। जोंसडोटिर ने कहा कि उन्होंने आइसलैंड के न्याय और मानवाधिकार मंत्री से संपर्क किया था और टिप्पणी की थी कि "अमेरिकी सरकार व्हिसलब्लोइंग और व्हिसलब्लोइंग सामग्री के प्रकाशन को अपराध बनाने की कोशिश कर रही है।" 11 मार्च को, एक अमेरिकी न्यायाधीश ने रिकॉर्ड के लिए संघीय अभियोजक के अनुरोध को बरकरार रखा। प्रतिक्रियाएं द न्यूयॉर्क टाइम्स ने देखा कि अमेरिकी सरकार हर साल सूचना के लिए पचास हजार से अधिक ऐसे अनुरोध जारी करती है, आमतौर पर तथाकथित गैग ऑर्डर के साथ, इस मामले को "1986 गोपनीयता कानून वेब द्वारा कैसे चलाया जाता है" से जोड़ती है। राष्ट्रीय सुरक्षा पत्रों के उपयोग के खिलाफ संवैधानिक चुनौती दायर करने वाले पहले व्यक्ति निकोलस मेरिल ने इसे "इस बात का एक आदर्श उदाहरण बताया कि सरकार लोगों को चुप कराने के लिए अपनी व्यापक शक्तियों का उपयोग कैसे कर सकती है।" आइसलैंड में सांसदों ने सम्मन की आलोचना ओवररीच के उदाहरण के रूप में की। असांजे के वकील, मार्क स्टीफंस ने सम्मन की व्याख्या इस संकेत के रूप में की है कि अमेरिकी अधिकारी असांजे के खिलाफ आपराधिक मामला विकसित करने के लिए बेताब थे। उन्होंने कहा कि सम्मन "इस उम्मीद में इलेक्ट्रॉनिक पेड़ को हिलाने का एक प्रयास था कि किसी प्रकार का आपराधिक आरोप इसके नीचे से निकल जाए"। आधुनिक मध्य पूर्व और दक्षिण एशिया के एक इतिहासकार जुआन कोल ने सम्मन को "एक मछली पकड़ने का अभियान और उस संबंध में कानूनी रूप से संदिग्ध" के रूप में वर्णित किया कि "ओबामा प्रशासन द्वारा आतंक के कारण पीछा किया जा रहा है कि आगे बड़े पैमाने पर रिसाव को सार्वजनिक किया जाएगा"। उन्होंने विकिलीक्स से जुड़े लोगों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की तुलना बुश प्रशासन के अधिकारियों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की कमी के साथ की, जैसे कि डिक चेनी, जिन्होंने लोगों को प्रताड़ित करने का आदेश दिया था [और] सुश्री द्वारा किसी भी तरह से असुविधा नहीं हुई है। ओबामा और होल्डर "। कोल ने सुझाव दिया कि सोशल मीडिया के उपयोगकर्ताओं को फेसबुक और ट्विटर से यूरोप या ग्लोबल साउथ में स्थित सोशल मीडिया में स्थानांतरित होना चाहिए जिनके पास "इंटरनेट एकाधिकार" है और "बदले में अमेरिकी सरकार के नियंत्रण के उपकरण हैं"। अमेरिकी न्याय विभाग की कार्रवाई की घोषणा के बाद ट्विटर पर विकिलीक्स के 637,000 अनुयायियों की सूची में 3,000 की गिरावट आई। कानून के प्रोफेसर बेन शाऊल ने तर्क दिया कि अमेरिका विदेशी कानून प्रवर्तन शक्तियों की कमी के कारण अपनी कंपनियों के खिलाफ कार्रवाई के माध्यम से अन्य देशों के नागरिकों के बारे में जानकारी प्राप्त करने का प्रयास करने के लिए मजबूर हो गया था, यह सुझाव देते हुए कि "वास्तविक सवाल यह है कि अन्य देश कैसे प्रतिक्रिया देंगे। क्या अन्य सरकारें इस तरह की जांच को बंद करने के लिए चीजें करने की कोशिश करेंगी?" नीदरलैंड, रोमानिया और ब्रिटेन की यूरोपीय संसद के सदस्यों ने सवाल किया है कि क्या विकीलीक्स से जुड़े लोगों के ट्विटर खातों पर अमेरिका की 'जासूसी' यूरोपीय गोपनीयता कानूनों का उल्लंघन है। इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन ने तब से अपनी कानून प्रवर्तन नीतियों की तुलना करते हुए इस बात पर जोर दिया है कि "यह कितना महत्वपूर्ण है कि सोशल मीडिया कंपनियां सरकार की चुभती नज़रों से अपने पास रखे गए संवेदनशील डेटा की रक्षा के लिए जो कुछ भी कर सकती हैं वे करें।" वायर्ड कर्मचारी लेखक रयान सिंगेल ने कहा कि ट्विटर की "गैग ऑर्डर को पलटने के लिए कहने की कार्रवाई एक नई मिसाल कायम करती है कि हम केवल यह उम्मीद कर सकते हैं कि अन्य कंपनियां इसका पालन करना शुरू कर दें" और "ट्विटर ने रीढ़ की हड्डी का बीटा-परीक्षण किया" कहकर अपने दृष्टिकोण का सारांश दिया और कहा कि ट्विटर की प्रतिक्रिया एक "उद्योग मानक" बन जानी चाहिए। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन बनाम एशक्रॉफ्ट (2004)-अमेरिकी पैट्रियट अधिनियम की पहली संवैधानिक चुनौती राष्ट्रीय सुरक्षा पत्र प्रावधान इलेक्ट्रॉनिक संचार गोपनीयता अधिनियम (और इसका संग्रहीत संचार अधिनियम)-1986 का अमेरिकी अधिनियम, व्यापक ईमेल और सेलफोन के उपयोग से पहले विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम-1978 का अमेरिकी अधिनियम, अदालत के आदेश के बिना अमेरिकी नागरिकों की जासूसी को रोकना सूचना संवेदनशीलता पैट्रियट अधिनियम-2001 का अमेरिकी अधिनियम, आतंकवाद विरोधी उपायों की शुरुआत वारंट कैनरी संदर्भ ट्विटर विवादों की विकीलीक्स गोपनीयता से जुड़े कानूनी मामले