S v Makwanyane
एस बनाम मकवान्याने और अन्य (सी. सी. टी. 3/94) दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय का 1995 का एक ऐतिहासिक निर्णय था। इसने स्थापित किया कि मृत्युदंड अंतरिम संविधान में व्यक्त मानवाधिकारों के प्रति प्रतिबद्धता के साथ असंगत था। अदालत के फैसले ने 1977 के दंड प्रक्रिया अधिनियम 51 की धारा 277 (1) (ए) को अमान्य कर दिया, जिसमें दक्षिण अफ्रीका में लागू किसी भी अन्य कानून में किसी भी समान प्रावधान के साथ मौत की सजा के उपयोग का प्रावधान किया गया था। अदालत ने सरकार को फांसी की प्रतीक्षा कर रहे किसी भी कैदी को मौत की सजा देने से भी मना कर दिया, यह फैसला देते हुए कि उन्हें नई सजा दिए जाने तक जेल में रहना चाहिए। 6 जून को दिया गया, यह नव स्थापित अदालत का "पहला राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण और सार्वजनिक रूप से विवादास्पद निर्णय" था। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि, व्यवहार में, मृत्युदंड को लागू करने की प्रक्रिया के प्रत्येक चरण में संयोग का एक तत्व थाः परिणाम पुलिस द्वारा मामले की जांच करने के तरीके, अभियोजक द्वारा मामले को प्रस्तुत करने के तरीके, अभियुक्त का कितना प्रभावी ढंग से बचाव किया जाता है, विचारण न्यायाधीश के व्यक्तित्व और मृत्युदंड के प्रति विशेष दृष्टिकोण और यदि मामला अपील पर जाता है, तो विशेष न्यायाधीश जिन्हें मामले की सुनवाई के लिए चुना जाता है, जैसे कारकों पर निर्भर हो सकता है। नस्ल और गरीबी को भी कारण माना जाता है। मानवाधिकार न्यायालय ने आगे कहा कि जीवन और गरिमा के अधिकार सभी मानवाधिकारों में सबसे महत्वपूर्ण हैं और अंतरिम संविधान के अध्याय 3 में वर्णित अन्य सभी व्यक्तिगत अधिकारों का स्रोत हैं। मानवाधिकारों की मान्यता और प्राप्ति पर आधारित समाज के लिए प्रतिबद्ध होने के कारण, राज्य को इन दोनों अधिकारों को अन्य सभी अधिकारों से ऊपर रखने और अपराधियों की सजा सहित अपने हर कार्य में उस मूल्यांकन को प्रदर्शित करने की आवश्यकता थी। यह हत्यारों को अवैयक्तिक बनाने और फांसी देने से हासिल नहीं होगा, यहां तक कि दूसरों के लिए एक निवारक के रूप में भी। इस तथ्य के अलावा कि प्रतिशोध या प्रतिदान में जीवन के अधिकार और गरिमा के अधिकार के समान संवैधानिक भार नहीं था, अदालत इस बात से संतुष्ट नहीं थी कि यह दिखाया गया था कि मृत्युदंड आजीवन कारावास की तुलना में निवारक के रूप में अधिक प्रभावी होगा। चास्कल्सन पी ने बहुमत के लिए लिखते हुए निष्कर्ष निकाला कि मौत की सजा जीवन को नष्ट कर देती है, जो हमारे संविधान की धारा 9 के तहत आरक्षण के बिना संरक्षित है, यह मानव गरिमा को नष्ट कर देती है जो धारा 10 के तहत संरक्षित है, इसके प्रवर्तन में मनमानेपन के तत्व मौजूद हैं और यह अपरिवर्तनीय है। मुझे संतोष है कि हमारे संविधान के संदर्भ में मृत्युदंड वास्तव में एक क्रूर, अमानवीय और अपमानजनक सजा है। अदालत ने मृत्युदंड की "मनमानी और मनमौजी" प्रकृति को खारिज करते हुए संवैधानिकता के सिद्धांत और विशेष रूप से स्वतंत्रता, गरिमा और समानता जैसे संवैधानिक मूल्यों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि की। एकरमैन जे ने अपने निर्णय में यह बहुत स्पष्ट कर दियाः हम एक ऐसे अतीत से आगे बढ़ गए हैं जो कानून के संचालन में मनमाना और असमान था और एक संवैधानिक राज्य में वर्तमान और भविष्य की ओर बढ़ गया है जहां राज्य की कार्रवाई ऐसी होनी चाहिए कि इसका विश्लेषण किया जा सके और तर्कसंगत रूप से उचित ठहराया जा सके। संवैधानिक राज्य का विचार एक ऐसी प्रणाली का अनुमान लगाता है जिसके संचालन को कानून के खिलाफ या उसके संदर्भ में तर्कसंगत रूप से परखा जा सकता है। मनमानी, अपने स्वभाव से, हमारी नई संवैधानिक व्यवस्था की इन मूल अवधारणाओं के साथ असंगत है। न तो मनमाना कार्रवाई और न ही कानून या नियम जो स्वाभाविक रूप से मनमाने हैं या जिन्हें मनमाने ढंग से लागू किया जाना चाहिए, किसी भी वास्तविक अर्थ में, संविधान के उपदेशों या सिद्धांतों के खिलाफ परीक्षण किया जा सकता है। उन्होंने इस संबंध में प्रो. एटिने मुरेनिक का हवाला देते हुए कहाः "यदि नया संविधान अधिकार की संस्कृति से एक सेतु है, तो यह स्पष्ट है कि यह किससे सेतु होना चाहिए। इसे औचित्य की संस्कृति की ओर ले जाना चाहिए-एक ऐसी संस्कृति जिसमें शक्ति के प्रत्येक प्रयोग को उचित ठहराया जाना चाहिए [.] यदि संविधान को इस दिशा में एक सेतु बनना है, तो यह स्पष्ट है कि अधिकार विधेयक इसका मुख्य आधार होना चाहिए। हालांकि यह व्यापक रूप से माना जाता था कि अधिकांश आबादी मौत की सजा को बनाए रखने के पक्ष में थी, अदालत ने संविधान के एक स्वतंत्र मध्यस्थ के रूप में अपने कर्तव्यों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि की। यह केवल जनमत के लिए एक वाहक के रूप में कार्य नहीं करेगाः हालाँकि, हमारे सामने सवाल यह नहीं है कि अधिकांश दक्षिण अफ्रीकियों का मानना है कि हत्या के लिए उचित सजा क्या होनी चाहिए। यह है कि क्या संविधान सजा की अनुमति देता है। चास्कल्सन ने तर्क दिया कि अगर जनमत निर्णायक होना है, तो संवैधानिक मूल्यांकन और निर्णय की कोई आवश्यकता नहीं होगी। यद्यपि लोकप्रिय भावना का न्यायालय के विचारों पर कुछ प्रभाव पड़ सकता है, "अपने आप में, यह संविधान की व्याख्या करने और बिना किसी डर या पक्षपात के इसके प्रावधानों को बनाए रखने के लिए न्यायालयों में निहित कर्तव्य का कोई विकल्प नहीं है।" यह दक्षिण अफ्रीका के हाल ही में संसदीय संप्रभुता से संविधान की सर्वोच्चता के मार्ग के अनुरूप था। यह भी देखें दक्षिण अफ्रीका में मृत्युदंड मोहम्मद बनाम दक्षिण अफ्रीका गणराज्य के राष्ट्रपति संदर्भ बाहरी लिंक दक्षिण अफ्रीका के एसएएफएलआईआई संवैधानिक न्यायालय के मामलों में निर्णय का पाठ दक्षिण अफ्रीकी कानून 1995 में मृत्युदंड मामला कानून 1995 मामले में दक्षिण अफ्रीका में मृत्युदंड