Righthaven
राइटहेवन एल. एल. सी. 2010 की शुरुआत में स्थापित एक कॉपीराइट प्रवर्तन कंपनी थी। लास वेगास, नेवादा में स्थित; इसने अपने सहयोगी समाचार पत्रों से यह पता लगाने के बाद समझौते किए कि उनकी सामग्री को बिना अनुमति के ऑनलाइन साइटों पर कॉपी किया गया था, ताकि साइट के मालिकों के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा चलाया जा सके। मुकदमों की टिप्पणीकारों द्वारा बहुत आलोचना की गई थी, जो इस गतिविधि को कॉपीराइट ट्रॉलिंग और कंपनी को "मुकदमे की फैक्ट्री" के रूप में वर्णित करते हैं। राइटहेवन एल. एल. सी. के सी. ई. ओ., स्टीवन गिब्सन, जो वर्तमान में लास वेगास लॉ फर्म गिब्सन एंड ट्रू एल. एल. पी. में भागीदार हैं, नियमित रूप से राइटहेवन के बारे में मीडिया से बात करते थे। हालाँकि इसकी रणनीति शुरू में सफल रही, लेकिन 2011 में इसे रद्द कर दिया गया जब कई न्यायाधीशों ने कहा कि चूंकि राइटहेवन के पास वास्तव में कॉपीराइट नहीं थे, इसलिए उल्लंघन के लिए मुकदमा करने का कोई आधार नहीं था। नवंबर 2011 में एक सफल प्रतिवादी के बकाया कानूनी शुल्क के कारण कंपनी को प्राप्त करने के लिए मजबूर किया गया था। जनवरी 2012 में, इसका डोमेन नाम, righthaven.com, अपने ऋणों को पूरा करने में मदद करने के लिए नीलामी में बेचा गया था। मार्च 2013 में, स्टीफंस मीडिया ने राइटहेवन को हस्तांतरित किए गए कॉपीराइट को वापस खरीद लिया, जिससे राइटहेवन रिसीवरशिप एस्टेट को कानूनी शुल्क का भुगतान करने की अनुमति मिली। लॉसूट्स राइटहेवन ने शुरू में लास वेगास रिव्यू-जर्नल के प्रकाशक स्टीफंस मीडिया के पुराने समाचार लेखों के बारे में समझौते किए, जो ब्लॉगर्स, अन्य इंटरनेट लेखकों और इंटरनेट साइट ऑपरेटरों पर बिना अनुमति के अपनी साइटों पर लेखों को पुनः प्रस्तुत करने के लिए वैधानिक नुकसान के लिए मुकदमा करने के एक व्यावसायिक मॉडल पर आधारित थे। स्टीफंस मीडिया के एक सहयोगी के पास राइटहेवन का आधा हिस्सा था। 24 मार्च, 2011 तक 255 मामले दर्ज किए जा चुके थे। आमतौर पर, राइटहेवन ने प्रत्येक कथित उल्लंघनकर्ता से $75,000 और डोमेन नाम के समर्पण की मांग की है, लेकिन प्रति प्रतिवादी कई हजार डॉलर के अदालत के निपटान से स्वीकार किया है। लगभग 70 मामलों का निपटारा किया गया था। इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ई. एफ. एफ.) ने जल्द ही कई प्रतिवादियों की ओर से मामला उठाया। ई. एफ. एफ. के एक वकील कर्ट ओप्सहल ने कहा, "राइटहेवन के दावों के बावजूद, इन मुकदमों की व्याख्या करना मुश्किल है क्योंकि इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को अनावश्यक निपटान का भुगतान करने के लिए धमकाने के अलावा कुछ और है।" अगस्त 2010 में, कंपनी ने इसी तरह की कार्रवाइयों को आगे बढ़ाने के लिए अर्कांसस में डब्ल्यू. ई. एच. सी. ओ. मीडिया के साथ एक समझौता किया। बाद में, इसने सैन जोस मर्करी न्यूज के प्रकाशक मीडिया न्यूज ग्रुप के साथ भी इसी तरह की व्यवस्था की। दिसंबर 2010 में, राइटहेवन ने पुनः प्रकाशित ग्राफिक्स और तस्वीरों पर वेबसाइट ऑपरेटरों पर मुकदमा करना शुरू किया, और डेनवर पोस्ट और अन्य समाचार पत्रों द्वारा मूल रूप से प्रकाशित सामग्री तक अपने दायरे का विस्तार किया। उस महीने इसने "वरदारा डेथ रे" के एक ग्राफिक चित्रण पर एक दर्जन से अधिक मुकदमे दायर किए जो वायरल हो गए थे। अप्रैल 2011 में, एक संघीय न्यायाधीश ने राइटहेवन और स्टीफंस मीडिया के बीच समझौते को रद्द कर दिया, यह खुलासा करते हुए कि स्टीफंस मीडिया को मुकदमों की आय का 50 प्रतिशत (लागत में कटौती के बाद) प्राप्त होता है। इसके अलावा, प्रतिवादियों में से एक के वकील का दावा है कि समझौता स्टीफंस मीडिया के कॉपीराइट के लिए केवल सीमित अधिकार प्रदान करता है, विशेष रूप से, केवल मुकदमा करने का अधिकार। बचाव पक्ष के कुछ वकीलों का तर्क है कि मुकदमा करने के लिए किसी के पास पूर्ण स्वामित्व होना चाहिए, जो समीक्षा-पत्रिका सामग्री से संबंधित मुकदमों को कमजोर कर सकता है। 14 जून, 2011 को, संघीय जिला न्यायालय के न्यायाधीश रोजर एल. हंट ने फैसला सुनाया कि राइटहेवन के पास कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा करने का कोई आधार नहीं है, इस आधार पर कि मूल पक्ष वास्तविक कॉपीराइट रखते हैं। हंट ने स्टीफंस मीडिया के साथ अपने वित्तीय संबंधों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए राइटहेवन को भी तैयार किया। हंट द्वारा लगाए गए अन्य प्रतिबंधों में, राइटहेवन पर गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए 5,000 अमेरिकी डॉलर का जुर्माना लगाया गया था। 15 अगस्त, 2011 को, मार्क रैंडाज़ा द्वारा संभाले गए एक मामले में हारने के बाद, राइटहेवन को वेन होहन के खिलाफ अपने असफल मुकदमे में वकील की फीस और अदालत के खर्च में $34,000 का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। राइटहेवन ने एक ब्लॉग पर एक समीक्षा-पत्रिका संपादकीय की नकल करने के लिए होहन पर मुकदमा दायर किया था। संघीय न्यायाधीश फिलिप प्रो ने पाया कि राइटहेवन के पास मुकदमा करने का कोई आधार नहीं था, और किसी भी मामले में होहन की पोस्टिंग उचित उपयोग द्वारा संरक्षित थी। इसके बाद इस मामले को कैलिफोर्निया में 9वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में एक अपील के लिए लाया गया, जिसने बर्खास्तगी और वकीलों की फीस के फैसले को बरकरार रखा। दिवाला 7 सितंबर, 2011 को, मई और अक्टूबर 2010 के बीच राइटहेवन द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक प्रक्रिया सर्वर, लीगल विंग्स इंक. ने 5,670 डॉलर मूल्य के अवैतनिक बिलों के लिए लास वेगास टाउनशिप जस्टिस कोर्ट में राइटहेवन के खिलाफ मुकदमा दायर किया। 8 सितंबर, 2011 को मीडिया न्यूज ग्रुप ने घोषणा की कि वह महीने के अंत में राइटहेवन के साथ अपना सौदा समाप्त कर रहा है। कंपनी के नए सी. ई. ओ., जॉन पैटन ने राइटहेवन सौदे को "शुरू से ही एक मूर्ख विचार" कहा और आगे कहा कि अगर वे निर्णय के समय सी. ई. ओ. होते, तो उन्होंने कभी भी इस पर हस्ताक्षर नहीं किए होते। 26 अक्टूबर, 2011 को, राइटहेवन को पूर्व संघीय अभियोजक थॉमस डिबियस के खिलाफ अपने मुकदमे में वकील की फीस और अदालत की लागत में 119,488 डॉलर का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। राइटहेवन ने बिना अनुमति के एक हत्या के मामले के बारे में एक समीक्षा-पत्रिका की कहानी पोस्ट करने के लिए डिबियस पर मुकदमा दायर किया था। हंट, जिन्होंने डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड मामले की अध्यक्षता भी की थी, ने उस गर्मी में राइटहेवन के सूट को फेंक दिया क्योंकि उन्हें लगा कि राइटहेवन में खड़े होने की कमी है। 29 अक्टूबर, 2011 को, वेन होहन ने प्रो को अगस्त 2011 के फैसले से होहन के कानूनी शुल्क के भुगतान के लिए प्रदान करने के लिए अपने बैंक खातों और संपत्ति सहित राइटहेवन की संपत्ति को जब्त करने के लिए कहा। कंपनी ने दिवालियापन से बचने के लिए पहले भुगतान में देरी की थी। 1 नवंबर, 2011 को, प्रो ने होहन के कानूनी शुल्क का भुगतान करने के लिए राइटहेवन से 63,000 डॉलर नकद और संपत्ति जब्त करने के लिए उचित बल का उपयोग करने के लिए यूएस मार्शल सर्विस को अधिकृत किया। इस राशि में तीन महीने की देरी से अतिरिक्त लागत और शुल्क शामिल थे। जब यह पता चला कि कंपनी के बैंक खाते में 1,000 डॉलर से कम राशि है, तो अदालत ने राइटहेवन को अपनी बौद्धिक संपदा को नीलामी में बेचे जाने के लिए अदालत द्वारा नियुक्त प्राप्तकर्ता को सौंपने का आदेश जारी किया। राइटहेवन ने 19 दिसंबर, 2011 की समय सीमा का पालन नहीं किया और 9वें यू. एस. के साथ एक आपातकालीन अपील दायर की। नीलामी को आगे बढ़ने से रोकने के लिए सैन फ्रांसिस्को में सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स, एक प्रस्ताव जिसे 10 जनवरी, 2012 को खारिज कर दिया गया था। 21 दिसंबर, 2011 को, righthaven.com डोमेन नाम नीलामी के लिए प्राप्तकर्ता को स्थानांतरित कर दिया गया था। 6 जनवरी, 2012 को, righthaven.com डोमेन नाम स्विट्जरलैंड स्थित एक होस्टिंग सेवा को $3,300 में बेचा गया, जिसका उद्देश्य ग्राहकों को "तुच्छ या अत्यधिक आक्रामक टेक-डाउन रणनीति" से बचाना था। 13 मार्च, 2013 को, स्टीफंस मीडिया परिसंपत्तियों के संबंध में राइटहेवन के जो कॉपीराइट थे, उन्हें वित्तीय दायित्वों को पूरा करने के लिए बेच दिया गया था। बिक्री से प्राप्त आय को राइटहेवन रिसीवरशिप एस्टेट के प्राप्तकर्ता, वादी वेन होहन और होहन के वकील, मार्क रैंडाज़ा के बीच विभाजित किया गया था। जैसा कि प्राप्तकर्ता ने कहा, "स्टीफंस मीडिया से प्राप्त राइटहेवन के अधिकारों को व्यावसायिक रूप से उचित तरीके से उनके मूल स्रोत को वापस बेच दिया गया था, क्योंकि उनके लिए कोई अन्य बाजार मौजूद नहीं था।" टिप्पणी इन मामलों को कई समाचार पत्रों और ब्लॉगों द्वारा कवर किया गया था। लास वेगास रिव्यू-जर्नल और इसके मुख्य प्रतियोगी, लास वेगास सन ने इस घटना पर एक-दूसरे की आलोचना करते हुए संपादकीय की एक श्रृंखला प्रकाशित की। वायर्ड पत्रिका और अन्य लोगों ने मुकदमों को कॉपीराइट ट्रॉलिंग के रूप में वर्णित किया और इस गतिविधि की तुलना पेटेंट ट्रॉलों से की। अधिकांश आलोचक (और कई संघीय न्यायाधीश) इस बात से सहमत थे कि राइटहेवन "उचित उपयोग" सिद्धांत के तहत अनुमत समाचार वस्तुओं के उपयोग पर मुकदमा कर रहा था। यह भी देखें राइटहेवन एल. एल. सी. बनाम डेमोक्रेटिक अंडरग्राउंड एल. एल. सी. डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट ऑनलाइन कॉपीराइट उल्लंघन देयता सीमा अधिनियम संदर्भ बाहरी लिंक righthavenlawsuits.com-अनौपचारिक साइट जो मुकदमों को सूचीबद्ध करती है righthavenvictims.blogspot.com-अनौपचारिक साइट "राइटहेवन एल. एल. सी. के पीड़ितों को सूचीबद्ध करती है" मुकदमे "राइटहेवन बनाम रियल्टी वन, 16 अक्टूबर, 2010 में अदालत का निष्कर्ष" राइटहेवन प्रतिवादी ने पहला मुकदमा बर्खास्तगी प्रस्ताव जीता "-रियल्टी वन निर्णय lasvegassun.com की समाचार पत्र रिपोर्ट-एक टी. एस. ए. पैट-डाउन फोटो पर मुकदमे संयुक्त राज्य अमेरिका कॉपीराइट कानून कॉपीराइट प्रवर्तन कंपनियां