Somerset v Stewart
समरसेट बनाम स्टीवर्ट (1772) 98 ई. आर. 499 (जिसे सोमरसेट बनाम स्टीवर्ट, सोमरसेट का मामला और मैन्सफील्ड जजमेंट के रूप में भी जाना जाता है) 1772 में इंग्लिश कोर्ट ऑफ किंग्स बेंच का एक निर्णय है, जो अंग्रेजी धरती पर एक गुलाम व्यक्ति के अधिकार से संबंधित है जिसे देश से जबरन नहीं हटाया जाना चाहिए और बिक्री के लिए जमैका भेजा जाना चाहिए। मामले के एक रिपोर्ट किए गए संस्करण के अनुसार, लॉर्ड मैन्सफील्ड ने फैसला किया किः इंग्लैंड और वेल्स के भीतर गुलामी को कभी भी क़ानून द्वारा अधिकृत नहीं किया गया था, और लॉर्ड मैन्सफील्ड ने इसे इंग्लैंड के भीतर भी सामान्य कानून द्वारा असमर्थित पाया, हालांकि उन्होंने ब्रिटिश साम्राज्य के विदेशी क्षेत्रों में स्थिति पर कोई टिप्पणी नहीं की। पूरे साम्राज्य में, विशेष रूप से तेरह अमेरिकी उपनिवेशों में इस मामले का बारीकी से पालन किया गया। विद्वान इस बात पर असहमत हैं कि मामले ने सटीक रूप से कौन सी कानूनी मिसाल स्थापित की है। तथ्य जेम्स समरसेट, एक गुलाम अफ्रीकी, चार्ल्स स्टीवर्ट (या स्टीवर्ट), एक सीमा शुल्क अधिकारी द्वारा खरीदा गया था, जब वह बोस्टन, मैसाचुसेट्स बे प्रांत, उत्तरी अमेरिका में एक ब्रिटिश क्राउन कॉलोनी में था। 1769 में इंग्लैंड लौटने पर स्टीवर्ट समरसेट को अपने साथ ले आए, लेकिन अक्टूबर 1771 में समरसेट भाग गया। नवंबर में उन्हें फिर से पकड़ने के बाद, स्टीवर्ट ने उन्हें जमैका की ब्रिटिश कॉलोनी के लिए बाध्य जहाज एन एंड मैरी (कैप्टन जॉन नोल्स के तहत) में कैद कर लिया। उन्होंने निर्देश दिया कि समरसेट को श्रम के लिए एक बागान को बेच दिया जाए। इंग्लैंड में एक ईसाई के रूप में उनके बपतिस्मा से समरसेट के तीन धर्मपिता-जॉन मार्लो, थॉमस वॉकिन और एलिजाबेथ केड-ने 3 दिसंबर को बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट के लिए कोर्ट ऑफ किंग्स बेंच के समक्ष एक आवेदन दिया। कप्तान नोल्स ने 9 दिसंबर को समरसेट को किंग्स बेंच की अदालत के समक्ष पेश किया, जिसे यह निर्धारित करना था कि उनकी कैद वैध थी या नहीं। राजा की पीठ के मुख्य न्यायाधीश, लॉर्ड मैन्सफील्ड ने 21 जनवरी के लिए सुनवाई का आदेश दिया; इस बीच उन्होंने कैदी को पहचान पर मुक्त कर दिया। समरसेट के वकील का तर्क तैयार करने का अनुरोध स्वीकार कर लिया गया था, और इसलिए 7 फरवरी 1772 तक मामले की सुनवाई नहीं हुई थी। इस बीच, इस मामले ने प्रेस में बहुत ध्यान आकर्षित किया था और जनता के सदस्यों ने तर्क के दोनों पक्षों के वकीलों का समर्थन करने के लिए धन दान किया था। ग्रेनविल शार्प, एक उन्मूलनवादी आम आदमी, जो लगातार गुलामी के लिए कानूनी औचित्य के खिलाफ परीक्षण मामलों की मांग करता था, समरसेट का असली समर्थक था। जब मामले की सुनवाई हुई, तो फरवरी और मई के बीच तीन सुनवाई में बोलते हुए समरसेट के लिए पांच वकील पेश हुए। इन वकीलों में शामिल थे फ्रांसिस हारग्रेव, एक युवा वकील जिन्होंने इसके साथ अपनी प्रतिष्ठा बनाई, उनका पहला मामला; जेम्स मैन्सफील्ड; सार्जेंट-एट-लॉ विलियम डेवी; सर्जेंट-एट-लॉ जॉन ग्लिन; जॉन एलेने; और प्रसिद्ध आयरिश वकील और वक्ता जॉन फिलपॉट कुरेन, जिनकी समरसेट के बचाव में पंक्तियों को अक्सर अमेरिकी उन्मूलनवादियों द्वारा उद्धृत किया गया था, जैसे कि फ्रेडरिक डगलस और हैरियट बीचर स्टोव ने अंकल टॉम्स केबिन, अध्याय 37 में। समरसेट के अधिवक्ताओं ने तर्क दिया कि जबकि औपनिवेशिक कानून गुलामी की अनुमति दे सकते हैं, न तो इंग्लैंड के सामान्य कानून और न ही संसद द्वारा बनाए गए किसी भी वैधानिक कानून ने गुलामी के अस्तित्व को मान्यता दी, और इसलिए इंग्लैंड में गुलामी गैरकानूनी थी। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि अंग्रेजी अनुबंध कानून किसी भी व्यक्ति को खुद को गुलाम बनाने की अनुमति नहीं देता है, और न ही कोई अनुबंध व्यक्ति की सहमति के बिना बाध्यकारी हो सकता है। तर्क किसी भी मानवीय सिद्धांतों के बजाय कानूनी विवरणों पर केंद्रित थे। जब चार्ल्स स्टीवर्ट के दो वकीलों ने अपना मामला रखा, तो उन्होंने तर्क दिया कि संपत्ति सर्वोपरि थी और इंग्लैंड में सभी अश्वेत लोगों को मुक्त करना खतरनाक होगा (जिनकी संख्या, मामले में लॉर्ड मैन्सफील्ड के बाद के फैसले के अनुसार, 14,000 या 15,000 थी)। निर्णय मौखिक दलीलें सुनने के बाद, लॉर्ड मैन्सफील्ड ने प्रस्ताव दिया कि स्टीवर्ट दास-मालिकों के मुनाफे पर संभावित दूरगामी प्रभावों से बच सकते हैं यदि वह समरसेट को स्वतंत्र रूप से जाने की अनुमति देते हैं और अदालत को अंतिम निर्णय जारी करने पर जोर नहीं देते हैं। अन्यथा, मैन्सफील्ड ने कहा कि यह निर्णय देगा, और "न्याय को जो भी परिणाम आए, होने दें": स्टीवर्ट ने मामले को जारी रखने का विकल्प चुना, और मैन्सफील्ड ने एक महीने से अधिक समय के लिए निर्णय सुरक्षित रखते हुए अपना निर्णय लेने के लिए सेवानिवृत्त हो गए। उन्होंने 22 जून 1772 को अपना फैसला सुनाया। (यह संस्करण जनरल इवनिंग पोस्ट को लिखे एक पत्र से प्रतिलिपि किया गया है, जो मुकदमे पर रिपोर्ट कर रहा है। इसमें आधुनिक अनुच्छेद हैं)। महत्व निर्णय के बाद समरसेट को रिहा कर दिया गया और उनके समर्थकों, जिनमें काले और सफेद लंदनवासी शामिल थे, ने जश्न मनाया। हालांकि वकील द्वारा तर्क मुख्य रूप से कानूनी तकनीकीताओं पर आधारित हो सकता है, लॉर्ड मैन्सफील्ड का मानना था कि एक बड़ा नैतिक सवाल उठाया गया था और उन्होंने जानबूझकर उस सवाल का पूरा जवाब देने से परहेज किया, क्योंकि इसके गहरे राजनीतिक और आर्थिक परिणाम थे। इस निर्णय पर ब्रिटेन के प्रमुख व्यक्तियों की प्रतिक्रियाएँ थीं; तीखे अलंकारिक तरीके से पूछा गया कि "ऐसा क्यों है कि गरीब सूटी अफ्रीकी को इंग्लैंड और अमेरिका में इतने अलग तरह के न्याय का सामना करना पड़ता है, कि उन्हें एक में स्वतंत्र माना जाता है, और दूसरे में सबसे नीच दासता में रखा जाता है?" भजन लेखक विलियम काउपर ने एक कविता में लिखा है कि "हमारे घर में कोई गुलाम नहीं है-तो फिर विदेश में क्यों?" पॉलीमैथ बेंजामिन फ्रैंकलिन, जो उस समय इंग्लैंड का दौरा कर रहे थे, इस मामले पर ब्रिटिश उन्मूलनवादियों के समारोहों से कम प्रभावित थे, उनके समारोहों की आलोचना करते हुए, मैन्सफील्ड को अक्सर यह घोषणा करते हुए गलत तरीके से उद्धृत किया जाता है कि "यह हवा एक गुलाम के लिए सांस लेने के लिए बहुत शुद्ध है" लेकिन फैसले में ऐसे कोई शब्द नहीं दिखाई देते हैं। बल्कि, ये शब्द समरसेट के लिए विलियम डेवी एस. एल. के अपमान का हिस्सा हैं, जिन्होंने पहले एलिजाबेथ प्रथम के शासनकाल में 1569 के एक मामले की रिपोर्ट का हवाला दिया था, जिसमें "एक कार्टराइट रूस से एक गुलाम लाया था और उसे कोड़े मारेगा; जिसके लिए उससे पूछताछ की गई थी; और यह तय किया गया था कि इंग्लैंड एक गुलाम के लिए सांस लेने के लिए बहुत शुद्ध हवा थी"; यह स्पष्ट नहीं है कि कार्टराइट मामले में ऐसा कहा गया था। कुछ कानूनी इतिहासकारों का मानना है कि यह स्मिथ बनाम गोल्ड में लॉर्ड चीफ जस्टिस जॉन होल्ट के फैसले के एक अंश का गलत उद्धरण था, जिसमें उन्होंने कहा थाः "जैसे ही एक नीग्रो इंग्लैंड आता है वह स्वतंत्र हो जाता है; कोई भी इंग्लैंड में विलन हो सकता है लेकिन गुलाम नहीं।" पूर्ववर्ती कानूनी शिक्षाविदों ने वर्षों से तर्क दिया है कि मामले में कौन सी कानूनी मिसाल स्थापित की गई थी। निर्णय की रिपोर्टों में मतभेदों के कारण यह निर्धारित करना मुश्किल हो जाता है कि लॉर्ड मैन्सफील्ड अपने जानबूझकर संकीर्ण निर्णय के पीछे के सिद्धांतों को स्वीकार करने में कितनी दूर गए। कानून रिपोर्टों के मानक संग्रह में निर्णय का पारित होना देश से दासों को बलपूर्वक हटाने का उल्लेख नहीं करता है, जबकि ऊपर उद्धृत इवनिंग पोस्ट को पत्र द्वारा अनौपचारिक रिपोर्ट में वही अंश है। 1785 में, लॉर्ड मैन्सफील्ड ने आर बनाम थेम्स डिटन के निवासियों में यह विचार व्यक्त किया कि समरसेट मामले में उनके फैसले में केवल यह निर्णय लिया गया कि एक गुलाम को उसकी इच्छा के खिलाफ इंग्लैंड से जबरन नहीं हटाया जा सकता है। थेम्स डिटन मामले में, शार्लोट होवे नाम की एक अश्वेत महिला को एक कैप्टन होवे द्वारा गुलाम के रूप में इंग्लैंड लाया गया था। कैप्टन होवे की मृत्यु के बाद, शार्लोट ने थेम्स डिटन के पैरिश से खराब राहत की मांग की। मैन्सफील्ड ने कहा कि सोमरसेट मामले में केवल यह निर्धारित किया गया था कि एक स्वामी एक गुलाम को इंग्लैंड छोड़ने के लिए मजबूर नहीं कर सकता था, क्योंकि पहले के समय में एक स्वामी जबरन अपने विलेन को नहीं हटा सकता था। उन्होंने फैसला सुनाया कि शार्लोट खराब कानूनों के तहत राहत का हकदार नहीं था क्योंकि राहत "काम पर रखे जाने" पर निर्भर थी और यह दासों से संबंधित नहीं था। मामले की आधिकारिक रिपोर्ट में, लॉर्ड मैन्सफील्ड को यह कहने के लिए हस्तक्षेप करने वाले वकील के रूप में दर्ज किया गया है कि "निर्णय इससे आगे नहीं जाते हैं कि स्वामी उसे राज्य से बाहर जाने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है।" थेम्स डिटन मामले की आधिकारिक रिपोर्ट द टाइम्स के पत्र में दिए गए उनके फैसले के विवरण का समर्थन करती है और यह निर्णय के सीमित दायरे के लिए सबसे मजबूत तर्क है। समरसेट मामले में मैन्सफील्ड के फैसले में स्पष्ट रूप से यह नहीं कहा गया है कि गुलाम इंग्लैंड में प्रवेश करने पर स्वतंत्र हो गए थे-यह इस बारे में चुप है कि इंग्लैंड में उनकी स्थिति क्या थी। थेम्स डिटन मामले में, लॉर्ड मैन्सफील्ड ने एक गुलाम की स्थिति की तुलना "विलेइन इन ग्रॉस"-यानी दासता की एक प्राचीन सामंती स्थिति से की, जिसे अंग्रेजी कानून से समाप्त नहीं किया गया था, लेकिन जो समाप्त हो गया था। स्टीवर्ट के वकील के निमंत्रण के बावजूद उन्होंने समरसेट मामले में ऐसा नहीं किया था। समरसेट निर्णय, भले ही इंग्लैंड से दासों को जबरन हटाने पर प्रतिबंध लगाने तक सीमित हो, एक कट्टरपंथी मिसाल स्थापित की। यह 1729 में अटॉर्नी-जनरल, सर फिलिप यॉर्क और सॉलिसिटर-जनरल, श्री टैलबोट की प्रकाशित राय और 1749 में पियर्न बनाम लिस्ले के मामले में तत्कालीन लॉर्ड चांसलर हार्डविक द्वारा सर फिलिप यॉर्क के अदालती फैसले के खिलाफ गया। उत्तरार्द्ध ने कहा था कि दास संपत्ति की वस्तुएं थीं (हार्डविक ने उन्हें 'खेत में स्टॉक की तरह' वर्णित किया था), जिन्हें ईसाई बनने या इंग्लैंड में प्रवेश करने से मुक्ति नहीं मिली थी, कि उनके कब्जे को कानूनी कार्रवाई से बरामद किया जा सकता है और उनका स्वामी कानूनी रूप से उन्हें अपने साथ इंग्लैंड छोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है। 1749 का दावा 1729 की राय पर निर्भर था, जिसमें कोई उदाहरण नहीं दिया गया था और कोई तर्क नहीं दिया गया था। 1772 से पहले अलग-अलग फैसलों के साथ अन्य स्वतंत्रता मुकदमे थे, विशेष रूप से शैनले बनाम हार्वे (1763) और आर बनाम स्टैपिल्टन (1771, लॉर्ड मैन्सफील्ड से पहले भी)। जबकि मैन्सफील्ड के फैसले ने इंग्लैंड में गुलामी की वैधता के बारे में एक निश्चित निर्णय लेने से परहेज किया, फिर भी इसने इस धारणा को चुनौती दी कि गुलाम लोग संपत्ति से ज्यादा कुछ नहीं थे और "ब्रिटिशता" और श्वेतता अविभाज्य श्रेणियां थीं। समरसेट के मामले द्वारा स्थापित मिसाल के व्यापक निहितार्थ देखे गए। 1827 में द स्लेव ग्रेस में, लॉर्ड स्टोवेल ने एंटीगुआ में वाइस-एडमिरल्टी कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, जिसके तहत एक गुलाम जो उपनिवेशों में लौट आया था, एक साल तक इंग्लैंड में रहने के बाद जहां वह स्वतंत्र थी और उस पर कोई अधिकार नहीं था, उसकी स्वैच्छिक वापसी से उसे एंटीगुआ के गुलामी कानून के परिणामस्वरूप उस पर अधिकार के अधीन होना पड़ा। लॉर्ड स्टोवेल ने समरसेट मामले में लॉर्ड मैन्सफील्ड के फैसले की आलोचना करते हुए इसे लॉर्ड हार्डविक के फैसले को उलटने और यह स्थापित करने के रूप में वर्णित किया कि "दासों के मालिकों का इंग्लैंड में उन पर कोई अधिकार या नियंत्रण नहीं था, न ही उन्हें उपनिवेशों में वापस भेजने का कोई अधिकार था।" लॉर्ड स्टोवेल ने आगे कहाः समरसेट के मामले का यह व्यापक अध्ययन 1824 में फोर्ब्स बनाम कोक्रेन में मिस्टर जस्टिस बेस्ट के फैसले से समर्थित प्रतीत होता है। उन्होंने कहा, "गुलामी को मान्यता देने वाला कोई कानून नहीं है जो ब्रिटिश साम्राज्य के उस हिस्से में काम करता है जिसमें अब हमें न्याय देने के लिए कहा जाता है।" उन्होंने समरसेट मामले को इंग्लैंड में एक गुलाम को (उस स्थिति से) मुक्त करने का अधिकार देने और उसे वापस गुलामी में धकेलने का प्रयास करने वाले किसी भी व्यक्ति को अतिचार का दोषी बताते हुए वर्णित किया, लेकिन मामले की सभी रिपोर्टें सहमत नहीं हैं। मामले का तकनीकी कानूनी अनुपात जो भी हो, बड़े पैमाने पर जनता ने समरसेट मामले को व्यापक रूप से समझ लिया कि कम से कम अंग्रेजी धरती पर कोई भी व्यक्ति गुलाम नहीं था। घरेलू प्रभाव जबकि समरसेट के मामले ने उन्मूलनवादी आंदोलन को एक वरदान प्रदान किया, इसने इंग्लैंड के भीतर दासों को पकड़ना समाप्त नहीं किया। इसने ब्रिटिश साम्राज्य के अन्य हिस्सों में दास व्यापार या दासता में ब्रिटिश भागीदारी को भी समाप्त नहीं किया, जहां उपनिवेशों ने दास कानून स्थापित किए थे। शासन के बावजूद, भागने वाले दासों को इंग्लैंड में फिर से पकड़ना जारी रहा। समरसेट के फैसले के ठीक एक साल बाद, इंग्लैंड में एक भगोड़े को फिर से पकड़ने और आत्महत्या करने की एक समाचार पत्र में खबर आई थी। इसके अलावा, समकालीन समाचार पत्रों के विज्ञापनों से पता चलता है कि ब्रिटिश द्वीपों में दासों को खरीदा और बेचा जाना जारी रहा। 1779 में, लिवरपूल के एक समाचार पत्र ने एक काले लड़के की बिक्री का विज्ञापन दिया और विज्ञापन की एक क्लिपिंग शार्प द्वारा अधिग्रहित की गई। 1788 में, थॉमस क्लार्कसन और जेम्स रामसे सहित गुलामी विरोधी प्रचारकों ने यह साबित करने के लिए इंग्लैंड में एक गुलाम खरीदा कि देश में गुलामी अभी भी मौजूद है। 1792 में, ब्रिस्टल के एक समाचार पत्र ने बंदरगाह में एक महिला अफ्रीकी दास की बिक्री की सूचना दी। यह 1807 तक नहीं था जब संसद ने दास व्यापार को दबाने का फैसला किया, ब्रिटिश प्रजा द्वारा प्रथा को गैरकानूनी घोषित कर दिया और शाही नौसेना की समुद्री शक्ति के माध्यम से विदेशियों द्वारा व्यापार को दबाने की कोशिश की। हालाँकि दास व्यापार को दबा दिया गया था, लेकिन ब्रिटिश साम्राज्य के विभिन्न हिस्सों में गुलामी तब तक जारी रही जब तक कि इसे गुलामी उन्मूलन अधिनियम 1833 द्वारा समाप्त नहीं कर दिया गया। स्टीवर्ट की रक्षा के लिए धन देने वाले दास व्यापारी जेम्स समरसेट या ग्रेट ब्रिटेन में दासों की अपेक्षाकृत सीमित संख्या के बारे में चिंतित नहीं थे, बल्कि इस बारे में चिंतित थे कि उन्मूलन उनके विदेशी हितों को कैसे प्रभावित कर सकता है। अंत में, लॉर्ड मैन्सफील्ड के फैसले के बाद व्यापारी 61 वर्षों तक दासों का व्यापार जारी रख सकते थे। टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि निर्णय का महत्व इस बात में निहित है कि इसे उस समय और बाद में समाचार पत्रों द्वारा एक सुव्यवस्थित उन्मूलनवादी आंदोलन की सहायता से चित्रित किया गया था। उन्मूलनवादियों ने तर्क दिया कि इंग्लैंड का कानून अंग्रेजी जहाजों पर लागू होना चाहिए, भले ही उपनिवेशों में न हो। दास व्यापारियों द्वारा वित्त पोषित और प्रोत्साहित स्टीवर्ट के वकील ने तर्क दिया कि समरसेट के पक्ष में निर्णय का परिणाम इंग्लैंड में दासों को मुक्त करना हो सकता है, जिनकी संख्या 14,000 बताई जाती है। जैसा कि लॉर्ड मैन्सफील्ड ने मामले की रिपोर्ट में कहा, "14,000 या 15,000 लोगों को एक बार में एक गंभीर राय से मुक्त करना, इसके खतरों के प्रभावों में बहुत असहमत है।" उन्होंने सोमरसेट को रिहा करके समझौता करने के लिए स्टीवर्ट को मनाने की कोशिश की और इसलिए किसी निर्णय से बचें, जैसा कि उन्होंने अन्य मामलों में किया था। 1780 में, कैथोलिकों के अधिकारों के समर्थन में उनके निर्णयों के कारण एक प्रोटेस्टेंट भीड़ ने मैन्सफील्ड के घर पर आग लगा दी थी। थेम्स डिटन मामले में, लॉर्ड मैन्सफील्ड ने समरसेट मामले के प्रभाव को सीमित करने की कोशिश की। लॉर्ड मैन्सफील्ड ने अपने फैसले से समरसेट को मुक्त कर दिया और अटॉर्नी-जनरल और सॉलिसिटर-जनरल की 1729 की राय के बावजूद ऐसा किया, जिन्हें समरसेट मामले में मैन्सफील्ड ने "अपने या किसी भी समय के महानतम व्यक्तियों में से दो" के रूप में वर्णित किया। मामले की प्रमुखता ने जनता के सामने मुद्दों पर जोर दिया। इसकी व्यापक और गलत व्याख्या ब्रिटेन में गुलामी को समाप्त करने के रूप में की गई थी। यहाँ तक कि स्वयं मैन्सफील्ड भी ब्रिटेन में गुलामी को वैध मानते थे। जब मैन्सफील्ड की मृत्यु हो गई, तो उनकी 1782 ने उनकी मुलैटो पोती, डिडो एलिजाबेथ बेले को उनकी स्वतंत्रता प्रदान की, जो दर्शाता है कि गुलामी कानूनी बनी रही। उन्मूलनवादियों ने इस मामले को लॉर्ड मैन्सफील्ड की विरासत और गुलामी के उन्मूलन में एक महत्वपूर्ण भूमिका माना। यह अंग्रेजी कानून में उस उक्ति का एक उदाहरण है जिसे उन्होंने अपने महीनों के विचार-विमर्श शुरू करने से पहले मामले में पक्षों को एक चेतावनी के रूप में उद्धृत किया था, "न्याय किया जाए, भले ही आकाश गिर जाए।" ग्रेट ब्रिटेन और उपनिवेशों में प्रभाव समरसेट मामला अंग्रेजी भाषी दुनिया में गुलामी के सामान्य कानून का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गया, और उन्मूलनवाद की एक नई लहर शुरू करने में मदद की। लॉर्ड मैन्सफील्ड के फैसले ने इस अवधारणा में योगदान दिया कि गुलामी "प्राकृतिक कानून और अंग्रेजी संविधान के सिद्धांतों दोनों के विपरीत" थी, जो उन्मूलनवादियों द्वारा अपनाई गई स्थिति थी। स्कॉटलैंड में नाइट बनाम वेडरबर्न का मामला 1774 में शुरू हुआ और 1778 में कोर्ट ऑफ सेशन के एक फैसले के साथ समाप्त हुआ कि गुलामी स्कॉटिश कानून के विपरीत थी। कुछ वकीलों का मानना था कि ब्रिटिश उपनिवेशों में भी इसी तरह के निर्णय लिए जा सकते हैं, जिनके शाही चार्टरों में उनके कानूनों को इंग्लैंड के कानूनों के विपरीत नहीं होने की आवश्यकता थी; उनमें आमतौर पर "जहां तक सुविधाजनक हो" की तर्ज पर योग्यताएं होती थीं। कार्यकर्ताओं ने अनुमान लगाया कि लॉर्ड मैन्सफील्ड के फैसले के पीछे के सिद्धांत, "सुविधाजनक" की कठोर परिभाषा की मांग कर सकते हैं, अगर किसी मामले को उसके अंतिम निष्कर्ष पर ले जाया जाता है। इस तरह का न्यायिक निर्णय कभी नहीं हुआ क्योंकि तेरह उपनिवेशों ने 1783 तक स्वतंत्रता प्राप्त की और गुलामी से संबंधित कानूनों की स्थापना की, जिसमें उत्तरी राज्यों ने इसे धीरे-धीरे समाप्त कर दिया। शाही नौसेना ने 1807 में पश्चिम अफ्रीका स्क्वाड्रन की स्थापना के साथ अटलांटिक दास व्यापार को एकतरफा रूप से रोकना शुरू किया। अपने चरम पर गुलामी प्रतिबंध शाही नौसेना के बेड़े का छठा हिस्सा ले लेगा और अफ्रीकी-मध्य पूर्व दास व्यापार को बाधित करेगा। शेष ब्रिटिश साम्राज्य में गुलामी तब तक जारी रही जब तक कि इसे गुलामी उन्मूलन अधिनियम 1833 द्वारा समाप्त नहीं कर दिया गया। भारत को इन प्रावधानों से बाहर रखा गया था, क्योंकि गुलामी को स्वदेशी संस्कृति का हिस्सा माना जाता था और इसे बाधित नहीं किया गया था। तेरह उपनिवेश और संयुक्त राज्य अमेरिका समरसेट मामले को अमेरिकी औपनिवेशिक प्रेस द्वारा विस्तार से रिपोर्ट किया गया था। मैसाचुसेट्स में, कई दासों ने मैन्सफील्ड के फैसले के आधार पर 1773-1774 में स्वतंत्रता के मुकदमे दायर किए; इन्हें कॉलोनी के सामान्य न्यायालय (दासों की स्वतंत्रता के लिए) द्वारा समर्थित किया गया था, लेकिन लगातार शाही राज्यपालों द्वारा वीटो किया गया था। नतीजतन, गुलामी समर्थक और गुलामी विरोधी उपनिवेशों में कुछ व्यक्ति, विपरीत कारणों से, गुलामी के संबंध में अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अंग्रेजी कानून से एक अलग विराम चाहते थे। क्रांतिकारी युद्ध के दौरान, उत्तरी राज्यों ने गुलामी बनाए रखने के खिलाफ समाप्त या शासन करना शुरू कर दिया। वरमोंट 1777 में पहला था, इसके बाद पेंसिल्वेनिया (1780), मैसाचुसेट्स (1783) और कनेक्टिकट (1784) थे। मैसाचुसेट्स में, काउंटी और राज्य अदालतों में क्रमशः ब्रोम और बेट बनाम एशले (1781) और क्वॉक वॉकर (1783) के स्वतंत्रता मुकदमों से संबंधित फैसलों के परिणामस्वरूप गुलामी को नए राज्य संविधान के साथ अपरिवर्तनीय पाया गया और इसे राज्य में समाप्त कर दिया गया। इस मायने में, वॉकर मामले को समरसेट मामले के संयुक्त राज्य अमेरिका के समकक्ष के रूप में देखा जाता है। क्वॉक वॉकर के मामले में, मैसाचुसेट्स के मुख्य न्यायाधीश विलियम कुशिंग ने जूरी को निम्नानुसार निर्देश दिए, जो राज्य में गुलामी के अंत का संकेत देते हैंः अमेरिकी क्रांति के बाद, समरसेट निर्णय ने "अपना जीवन लिया और अमेरिकी संवैधानिक प्रवचन की मुख्यधारा में प्रवेश किया" और गुलामी विरोधी संवैधानिकता में महत्वपूर्ण था। दक्षिणी राज्यों में, गुलामी अर्थव्यवस्था का अभिन्न अंग थी और क्रांति के बाद कपास के जिन के विकास के कारण इसका विस्तार हुआ, जिससे 19वीं शताब्दी की शुरुआत से मध्य तक पूरे डीप साउथ में एक वस्तु फसल के रूप में छोटी-प्रधान कपास की खेती लाभदायक हो गई। संयुक्त राज्य अमेरिका के नए संविधान द्वारा राज्यों में गुलामी को संघीय हस्तक्षेप से संरक्षित किया गया था। फ्रांस और गुलामी समरसेट के मामले की तुलना इसी सवाल पर प्रमुख फ्रांसीसी मामले, 1738 के जीन बौकॉक्स बनाम वर्डेलिन से की गई है। बौकॉक्स का जन्म सेंट-डोमिंग्यू (अब हैती) की फ्रांसीसी कॉलोनी में एक गुलाम के रूप में हुआ था। उन्हें 1728 में सेना के एक सार्जेंट, उनके मास्टर वर्डेलिन द्वारा फ्रांस लाया गया था, जहाँ उन्होंने अपने रसोइये के रूप में काम किया था। कुछ वर्षों के बाद, वर्डेलिन ने बौकॉक्स के साथ गंभीर रूप से दुर्व्यवहार करना शुरू कर दिया। गुलाम ने वर्देलिन की सहमति के बिना एक फ्रांसीसी महिला से शादी की थी, और मालिक ने उसे इस डर से कैद कर लिया था कि बौकॉक्स भागने की कोशिश करेगा। बौकॉक्स ने फ्रांस में अपनी स्वतंत्र स्थिति की पुष्टि के लिए जेल से स्वतंत्रता का मुकदमा दायर किया। फ्रांसीसी अभ्यास के बाद, वकीलों की दलीलें दर्ज की जाती हैं, लेकिन निर्णय के पक्ष में नहीं होती हैं। वकीलों के तर्कों ने मुख्य भूमि फ्रांस में गुलामी की स्थिति के पूरे इतिहास को शामिल किया। बौकॉक्स ने अपना मामला जीत लिया और उन्हें फ्रांस में अपने काम की अवधि के लिए वेतन वापस दिया गया। उस वर्ष बाद में, राष्ट्रीय विधानमंडल ने मामले द्वारा उठाए गए कुछ मुद्दों को स्पष्ट करने के लिए एक कानून पारित किया। इसने फ्रांस में गुलामी को समाप्त नहीं किया। कानून को दासों के पंजीकरण की आवश्यकता वाले नियमों के साथ लागू किया गया था। कानून में प्रावधान किया गया था कि स्वामी औपनिवेशिक दासों को उपनिवेशों में दासता के लिए वापस करने का अधिकार खोए बिना, तीन साल तक फ्रांस में "उपयोगी व्यापार" में रहने और प्रशिक्षित करने के लिए ला सकते थे। इसके बाद अन्य मामले सामने आए। यूनाइटेड किंगडम में उन्मूलनवाद भी देखें बून बनाम आयर (1779) 1 हेनरी ब्लैकस्टोन 273, एक बाद का लॉर्ड मैन्सफील्ड मामला एक शर्त पूर्ववर्ती ड्रेड स्कॉट लिटिल एफ्राइम रॉबिन जॉन और एंकोना रॉबिन जॉन ओटोबाह कुगोआनो यूनाइटेड किंगडम संवैधानिक कानून यूनाइटेड किंगडम श्रम कानून विलियम कुशिंग संदर्भ ग्रंथ सूची बुएनर, हेनरी निकोलस। मैन्सफील्डिस्मः लॉ एंड पॉलिटिक्स इन एंग्लो-अमेरिका, 1700-1865 (पीएचडी शोध प्रबंध टेम्पल यूनिवर्सिटी, 2014)। डीज़ोबोन, शीला। "इंग्लैंड में न्याय, न्यायशास्त्र और गुलामी 1729-1807", उपनिवेशवाद, गुलामी, क्षतिपूर्ति और व्यापार में (2012): 185-210। गेर्जिना, ग्रेचेन होलब्रुक। ब्लैक लंदनः लाइफ बिफोर इमैनसिपेशन (रटगर्स यूनिवर्सिटी प्रेस, 1997) हुल्सेबोश, डैनियल जे। "नथिंग बट लिबर्टीः समरसेट केस एंड द ब्रिटिश एम्पायर", लॉ एंड हिस्ट्री रिव्यू 24 (2006): पीपी. 547-557। वेब, डेरेक ए। "द समरसेट इफेक्टः पारसिंग लॉर्ड मैन्सफील्ड्स वर्ड्स ऑन स्लेवरी इन नाइन्टीन्थ सेंचुरी अमेरिका", लॉ एंड हिस्ट्री रिव्यू 32 (2014): 455 +। विसेक, विलियम एम. "समरसेटः लॉर्ड मैन्सफील्ड एंड द लेजिटिमेसी ऑफ स्लेवरी इन द एंग्लो-अमेरिकन वर्ल्ड", यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो लॉ रिव्यू 42, नं. 1 (1974): 86-146। यद्यपि स्वर्ग गिर सकता हैः जेम्स समरसेट और मानव दासता का अंत के रूप में भी प्रकाशित। बाहरी लिंक समरसेट मामले में निर्णय समरसेट मामले में 1772 में निर्णय का वैकल्पिक संस्करण ब्रिटिश कानून में मामला कानून 1772 गुलामी मामला कानून अंग्रेजी संपत्ति मामला कानून यूनाइटेड किंगडम संवैधानिक मामला कानून यूनाइटेड किंगडम श्रम मामला कानून लॉर्ड मैन्सफील्ड मामले यूनाइटेड किंगडम कोर्ट ऑफ किंग्स बेंच (इंग्लैंड) मामलों में उन्मूलनवाद इंग्लैंड में ग्रेट ब्रिटेन गुलामी साम्राज्य में परीक्षण इंग्लैंड में 1772