Wharf (Holdings) Ltd. v. United International Holdings, Inc.
व्हार्फ होल्डिंग्स लिमिटेड बनाम यूनाइटेड इंटरनेशनल होल्डिंग्स, इंक., 532 यू. एस. 588 (2001), 2001 में तय किया गया संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का मामला था। यह मामला 1934 के प्रतिभूति विनिमय अधिनियम के एक प्रावधान से संबंधित है जो एस. ई. सी. द्वारा निर्धारित नियमों में हेरफेर करने और उनसे बचने से संबंधित है। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अधिनियम के तहत एक व्यवस्था का उल्लंघन करने के लिए एक गुप्त समझ अभी भी एक उल्लंघन है, इस तर्क को खारिज करते हुए कि मौखिक अनुबंधों को प्रावधान के कवरेज से स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया था। पृष्ठभूमि यूनाइटेड इंटरनेशनल होल्डिंग्स, इंक. द्वारा हांगकांग में एक केबल टेलीविजन प्रणाली के लिए अपने आवेदन, अनुबंध, प्रणाली और वित्तपोषण को तैयार करने में सहायता के बदले में, व्हार्फ होल्डिंग्स लिमिटेड ने यूनाइटेड को प्रणाली में 10 प्रतिशत स्टॉक खरीदने का विकल्प मौखिक रूप से प्रदान किया। समझौता कभी नहीं लिखा गया था। अंततः, व्हार्फ ने यूनाइटेड को अपने विकल्प का प्रयोग करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। यूनाइटेड ने तब कोलोराडो जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में व्हार्फ पर मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि व्हार्फ ने 1934 के प्रतिभूति विनिमय अधिनियम का उल्लंघन किया, जो "किसी भी प्रतिभूति की खरीद या बिक्री के साथ किसी भी हेरफेर या भ्रामक उपकरण या contrivance.in कनेक्शन" का उपयोग करने पर प्रतिबंध लगाता है। व्हार्फ के आंतरिक दस्तावेजों, जिसमें कहा गया था कि व्हार्फ का कभी भी अपने वादे को पूरा करने का इरादा नहीं था, ने यूनाइटेड के दावे का समर्थन किया। एक जूरी ने यूनाइटेड होल्डिंग्स के पक्ष में 1934 के अधिनियम का उल्लंघन पाया। दसवें सर्किट के लिए अपील न्यायालय ने पुष्टि की। अदालत के न्यायाधीश स्टीफन ब्रेयर की राय ने अदालत के सर्वसम्मत फैसले को लिखा, जिसने दसवें सर्किट की पुष्टि की। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि गुप्त रूप से कभी भी उस विकल्प का सम्मान नहीं करने का इरादा रखते हुए स्टॉक खरीदने का विकल्प देने के लिए एक मौखिक समझौता 1934 के प्रतिभूति विनिमय अधिनियम के भ्रामक उपकरणों के निषेध का उल्लंघन करता है। न्यायमूर्ति ब्रेयर ने न्यायालय के लिए लिखा कि मौखिक अनुबंधों को एक वर्ग के रूप में बाहर करने के लिए अधिनियम की व्याख्या करने का कोई ठोस कारण नहीं था। अधिनियम स्वयं कहता है कि यह प्रतिभूति की खरीद या बिक्री के लिए 'किसी भी अनुबंध' पर लागू होता है। इस तर्क के तहत, दसवां सर्किट जूरी के फैसले की पुष्टि करने में सही था, और व्हार्फ लिमिटेड को 1934 के अधिनियम का उल्लंघन करते हुए पाया गया। यह भी देखें 1934 का प्रतिभूति विनिमय अधिनियम प्रतिभूति धोखाधड़ी संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2001 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिभूति मामले कानून