Strategic trade theory
रणनीतिक व्यापार सिद्धांत (कभी-कभी साहित्य में "रणनीतिक व्यापार नीति" के रूप में दिखाई देने वाला) उस नीति का वर्णन करता है जिसे कुछ देश एक अंतरराष्ट्रीय अल्पाधिकार में फर्मों के बीच रणनीतिक बातचीत के परिणाम को प्रभावित करने के लिए अपनाते हैं, एक ऐसा उद्योग जिसमें कम संख्या में फर्मों का वर्चस्व होता है। इस संदर्भ में 'रणनीतिक' शब्द फर्मों के बीच रणनीतिक बातचीत को संदर्भित करता है; यह सैन्य उद्देश्यों या किसी विशिष्ट उद्योग के महत्व को संदर्भित नहीं करता है। इस सिद्धांत में मुख्य विचार यह है कि व्यापार नीतियाँ विदेशी से घरेलू फर्मों में लाभ स्थानांतरित करके किसी दिए गए राज्य में घरेलू कल्याण के स्तर को बढ़ा सकती हैं। वैश्विक प्रतिस्पर्धा का सामना करने वाली फर्मों के लिए निर्यात सब्सिडी, आयात शुल्क और अनुसंधान एवं विकास के लिए सब्सिडी या निवेश का रणनीतिक उपयोग अंतर्राष्ट्रीय बाजार में उनके विकास के लिए रणनीतिक प्रभाव डाल सकता है। चूंकि एक से अधिक सरकारों द्वारा हस्तक्षेप करने से कैदी की दुविधा जैसे मामले हो सकते हैं, इसलिए यह सिद्धांत ऐसे व्यापार समझौतों के महत्व पर जोर देता है जो इस तरह के हस्तक्षेपों को प्रतिबंधित करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय व्यापार नीति अर्थशास्त्र में सबसे प्राचीन विषय क्षेत्रों में से एक है, जिसने कम से कम दो हजार साल पहले प्राचीन यूनान के शास्त्रीय काल से गंभीर बहस पैदा की है। इस विषय पर एक महत्वपूर्ण पेपर जिसमें वास्तविक केस स्टडी शामिल है, 1989 में प्रोफेसर हेलेन मिलनर और डेविड योफी द्वारा लिखा गया था। लेखकों के अनुसार, ऐतिहासिक रूप से एकतरफा रूप से अपने घरेलू बाजार को खोलने का समर्थन करने वाली बहुराष्ट्रीय फर्मों की बढ़ती संख्या ने सार्वजनिक रूप से तीसरे प्रकार की नीति की वकालत की है-यदि विदेशी बाजारों की रक्षा की जाती है तो घरेलू बाजार के लिए व्यापार बाधाओं की मांग करने की "रणनीतिक" व्यापार नीति। रणनीतिक व्यापार नीति (या सिद्धांत) में महत्वपूर्ण योगदान के रूप में अक्सर उद्धृत दो पत्र स्पेंसर और ब्रेंडर द्वारा हैं, एक 1983 से और दूसरा 1985 से। दोनों पत्र एक अंतरराष्ट्रीय एकाधिकार को दर्शाते हैं जिसमें एक घरेलू और एक विदेशी फर्म तीसरे देश के बाजार में प्रतिस्पर्धा करती है जहां बाजार अल्पाधिकार की स्थिति में है। अपने पहले लेख में, स्पेंसर और ब्रेंडर ने तीन चरणों का खेल विकसित कियाः पहले चरण में, अनुसंधान और विकास के लिए सब्सिडी (या अनुसंधान और विकास कर और एक निर्यात सब्सिडी का संयोजन) विदेशी से घरेलू फर्म में लाभ स्थानांतरित करके घरेलू कल्याण को बढ़ा सकती है; दूसरे चरण में, अनुसंधान और विकास सब्सिडी घरेलू फर्म के लिए अनुसंधान और विकास के उच्च स्तर के लिए प्रतिबद्ध होने को विश्वसनीय बनाती है; अंत में, विदेशी फर्म अपने अनुसंधान और विकास और निर्यात को कम करने के लिए प्रेरित होती है। ब्रेंडर और स्पेंसर का दूसरा लेख एक अधिक मानक अंतर्राष्ट्रीय व्यापार सेटिंग में निर्यात सब्सिडी की लाभ-स्थानांतरण भूमिका पर जोर देने के लिए एक सरल दो-चरणीय खेल का सुझाव देता है। लेखकों के पास इससे भी पहले का एक लेख (1981) है जो वास्तव में रणनीतिक व्यापार नीति का पहला अनुप्रयोग हो सकता है। पेपर लागत की शर्तों को निर्धारित करता है जिसके तहत घरेलू देश अपने आयात शुल्क को बढ़ाकर लाभ उठा सकता है। शुल्क लाभ को विदेशी से घरेलू फर्म में स्थानांतरित करता है। इस सिद्धांत का सार सरकारें लाभ को विदेशी से घरेलू स्वामित्व वाली फर्मों में स्थानांतरित करने के लिए व्यापार नीति साधनों का उपयोग कर सकती हैं, जिससे अन्य देशों की कीमत पर राष्ट्रीय आर्थिक कल्याण बढ़ सकता है। व्यवहार में, हालांकि, सरकारी हस्तक्षेप के लिए प्रोत्साहन एक संकीर्ण रूप से केंद्रित हित समूह से आने की संभावना है जिसकी एक विशिष्ट उद्योग में हिस्सेदारी है। मानक मॉडल को दो-चरणीय खेल के रूप में स्थापित किया गया है। प्रारंभिक चरण में, गृह सरकार घरेलू फर्म के सजातीय उत्पाद के उत्पादन के लिए निर्यात सब्सिडी लागू करने में सक्षम है। दूसरे चरण में, प्रत्येक देश की फर्म तीसरे देश को उत्पादन और बिक्री करने के लिए मात्रा का चयन करती है। प्रत्येक फर्म लाभ को अधिकतम करते समय दिए गए अनुसार दूसरे के उत्पादन को लेती है। सब्सिडी घरेलू फर्म की लागत को कम करती है और प्रतिद्वंद्वी के किसी भी निर्यात स्तर के लिए अधिक निर्यात करना चाहती है। चूंकि घरेलू और विदेशी उत्पाद रणनीतिक विकल्प हैं, इसलिए विदेशी फर्म को अपने उत्पादन को कम करना चाहिए। जैसे-जैसे घरेलू निर्यात सब्सिडी बढ़ती है, कुल मात्रा बढ़ती है, कीमत गिरती है, और घरेलू फर्म का लाभ बढ़ता है जबकि विदेशी लाभ में गिरावट आती है। वास्तव में, किराए को विदेशी फर्म से घरेलू फर्म में स्थानांतरित कर दिया जाता है। मॉडल को स्पष्ट करने के लिए आइए एक उदाहरण का पता लगाएंः दो अलग-अलग देशों की दो विमान कंपनियां वाणिज्यिक विमानों के लिए विश्व बाजार के लिए प्रतिस्पर्धा कर रही हैं। वाणिज्यिक विमानों के लिए विश्व बाजार में हावी फर्म अतिरिक्त रिटर्न प्राप्त करती है-अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों में समान रूप से जोखिम भरे निवेश में अर्जित किए जा सकने वाले लाभ से अधिक, और उच्च "राष्ट्रीय" आय का आनंद लेती है। और क्योंकि वाणिज्यिक विमान एक अल्पाधिकारवादी उद्योग है जिसमें केवल सीमित संख्या में कंपनियां काम कर सकती हैं, केवल कुछ ही देश उपलब्ध अतिरिक्त लाभ का आनंद ले सकते हैं। इसलिए, समाज इन उद्योगों पर प्रतिस्पर्धा करेंगे। रणनीतिक व्यापार सिद्धांत से पता चलता है कि कुछ उद्योगों में वैश्विक आर्थिक अंतःक्रिया अल्पाधिकारवादी उद्योगों में उपलब्ध अतिरिक्त लाभ पर शून्य-राशि प्रतिस्पर्धा को जन्म देती है। किसी भी सरकार के हस्तक्षेप के अभाव में, किसी विशेष उद्योग में प्रवेश करने वाली पहली फर्म जीत जाएगी और ऐसा करने से संभावित प्रतिद्वंद्वियों के प्रवेश को रोका जा सकेगा। यह "पहला प्रस्तावक लाभ" आमतौर पर बड़े पैमाने और अनुभव वाली अर्थव्यवस्थाओं के हाथों में आएगा। जो फर्म पहले बाजार में प्रवेश करती है, उसे उन प्रतिद्वंद्वियों पर उत्पादन लागत का लाभ होता है जो बाद में बाजार में प्रवेश करना चाहते हैं। नतीजतन, दूसरी फर्म जो बड़े पैमाने पर और अपने स्वयं के अनुभव को प्राप्त करने के बाद बाजार में प्रतिस्पर्धा कर सकती है, उसे उद्योग में प्रवेश करने से रोका जाता है क्योंकि पहले से ही स्थापित फर्म द्वारा प्राप्त लागत लाभ के कारण इन अर्थव्यवस्थाओं के स्तर तक पहुंचने के लिए पर्याप्त विमान बेचना बहुत मुश्किल हो जाता है। सरकारी हस्तक्षेप का उद्योग में प्रवेश करने के लिए बाद में आने वाले व्यक्ति की इच्छा पर एक शक्तिशाली प्रभाव पड़ सकता है। लक्षित सरकारी हस्तक्षेप देर से प्रवेश करने वालों को पहले मूवर्स को सफलतापूर्वक चुनौती देने में सक्षम बना सकता है। ऐसा करने से, सरकारी हस्तक्षेप किसी विशेष उद्योग में उपलब्ध अतिरिक्त लाभ को किसी विदेशी देश से राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था में स्थानांतरित कर देता है। इस तर्क के तर्क को तालिका 1 का उपयोग करके चित्रित किया जा सकता हैः लाभ की संभावित इकाइयों की कल्पना के लिए संख्याओं का उपयोग किया जाता है। मान लीजिए कि दो फर्म हैं, प्रत्येक राज्य से एक, जो एक उच्च तकनीक उद्योग (उदाहरण के लिए वाणिज्यिक विमान) में बातचीत कर रही है जो केवल एक उत्पादक का समर्थन करेगी। प्रत्येक फर्म के पास दो संभावित रणनीतियाँ होती हैं, वाणिज्यिक विमानों का उत्पादन करना या उत्पादन नहीं करना। चार संभावित परिणामों से प्रत्येक फर्म को होने वाले लाभ को तालिका में दर्शाया गया है। इसके दो संभावित परिणाम भी हो सकते हैंः एक जिसमें फर्स्ट स्टेट फर्म उत्पादन करती है और सेकंड स्टेट फर्म नहीं करती है, इस मामले में यह सवाल निर्भर करता है कि कौन सा देश उद्योग को पकड़ता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन सी फर्म सबसे पहले बाजार में प्रवेश करती है। हालाँकि, सरकारी हस्तक्षेप नई फर्मों को पहले से स्थापित फर्मों को चुनौती देने और प्रतिस्पर्धा करने के लिए एक स्थापित उच्च-प्रौद्योगिकी उद्योग में प्रवेश करने में मदद कर सकता है। सरकार इन फर्मों को कई प्रकार की सहायता दे सकती है, जैसे कि नई फर्मों को अनुसंधान और विकास की लागत का भुगतान करने में मदद करने के लिए वित्तीय सहायता, सब्सिडी, फर्मों के उत्पादों के शुरुआती और अधिक महंगे संस्करणों के लिए एक बाजार की गारंटी, विदेशी वस्तुओं को बाहर रखने के लिए टैरिफ और कोटा का उपयोग और सरकारी खरीद निर्णय लेते समय घरेलू उत्पादों का पक्ष लेना। वित्तीय सहायता और गारंटीकृत बाजारों का संयोजन घरेलू फर्मों को बाजार में प्रवेश करने और अंतर्राष्ट्रीय बाजार में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देता है। फर्मों के उत्पादन निर्णयों पर ऐसी नीतियों का प्रभाव तालिका 2 में देखा जा सकता हैः मान लीजिए कि द्वितीय राज्य फर्म उद्योग में प्रवेश करने और उस पर हावी होने वाली पहली कंपनी थी। इसके बाद प्रथम राज्य सरकार 10 इकाइयों की सब्सिडी प्रदान करेगी और सब्सिडी फर्म के भुगतान को बदल देगी। इसलिए सब्सिडी प्रथम राज्य फर्म के लिए उत्पादन शुरू करना तर्कसंगत बनाती है। इसके अलावा, क्योंकि उच्च तकनीक वाले उद्योगों की प्रकृति अल्पाधिकारवादी है, वे केवल कम संख्या में फर्मों का समर्थन करते हैं; इस क्षेत्र में नई फर्मों के प्रवेश से अन्य फर्मों को बाहर निकलने का कारण बनना चाहिए। इस प्रकार, एक देश में एक सफल उद्योग के निर्माण को बढ़ावा देने वाली सरकारी नीतियां दूसरे देशों में स्थापित उद्योग को कमजोर करती हैं। संक्षेप में, अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा और उच्च-प्रौद्योगिकी उद्योगों में अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञता के पैटर्न को बाजार में प्रवेश के समय के लिए उतना ही जिम्मेदार ठहराया जाता है जितना कि अंतर्निहित कारक दान को। मिलनर और योफी (1989) के अनुसार, जैसे-जैसे उद्योगों को बड़े पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं की आवश्यकता होती है या महत्वपूर्ण संचयी सीखने के प्रभावों के अधीन हो जाते हैं, वे विदेशी बाजारों तक पहुंच पर अधिक निर्भर हो जाते हैं। यदि विश्व बाजारों तक उस पहुंच को विदेशी सरकार के संरक्षण या सब्सिडी से बाधित किया जाता है, तो घरेलू फर्मों को एहसास होता है कि उनकी पसंदीदा नीतियां उनके विदेशी प्रतिद्वंद्वियों के विकल्पों पर निर्भर करेंगी। यह परस्पर निर्भरता उन फर्मों को प्रेरित करेगी जो औपचारिक रूप से बिना शर्त मुक्त व्यापार की वकालत करती हैं ताकि यह मांग की जा सके कि देश में मुक्त व्यापार विदेशी बाजारों तक पारस्परिक पहुंच पर निर्भर हो। आलोचना भले ही एक राज्य-केंद्रित दृष्टिकोण हमारा ध्यान उस महत्वपूर्ण भूमिका की ओर निर्देशित करता है जो राज्य अपनी घरेलू अर्थव्यवस्थाओं की संरचना को आकार देने में निभाते हैं, लेकिन इसकी कुछ महत्वपूर्ण कमजोरियां हैं। कई अध्ययन रणनीतिक व्यापार सिद्धांत के कुछ समस्याग्रस्त मुद्दों की ओर इशारा करते हैं। होर्स्टमैन और मार्कुसेन (1986) उत्पादन प्रौद्योगिकी के संबंध में धारणाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उनका सुझाव है कि सब्सिडी और शुल्क कम कुशल फर्मों द्वारा प्रवेश को बढ़ावा दे सकते हैं और उद्योग की औसत लागत बढ़ा सकते हैं। दीक्षित और काइल (1985) का तर्क है कि इस सवाल पर विचार करना महत्वपूर्ण है कि कौन किसके संबंध में रणनीतिक रूप से व्यवहार कर रहा है। सामरिक व्यापार सिद्धांत में सरकारी प्रतिशोध और बाजार संरचना में परिवर्तन जैसी संभावित प्रतिक्रियाओं को नजरअंदाज कर दिया गया है। एक अन्य आलोचना इस तथ्य पर केंद्रित है कि एक राष्ट्र के नागरिक घरेलू और विदेशी दोनों फर्मों में स्टॉक के मालिक हो सकते हैं। इस प्रकार अंतर्राष्ट्रीय पूंजी आंदोलनों की दुनिया में "घरेलू" फर्म की धारणा कम सार्थक है। इरविन (1996) का तर्क है कि अंतर्राष्ट्रीय बाजार हिस्सेदारी के बारे में चिंता व्यापारवाद की एक विशेषता है। इस तरह का दृष्टिकोण विश्व व्यापार को कुछ देशों के बीच स्थिर और विभाजित के रूप में देखता है। कई व्यावहारिक चिंताएँ कई पर्यवेक्षकों को सिद्धांत के संभावित अनुप्रयोग के बारे में संदेह करती हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय सरकारों के पास व्यापार हस्तक्षेप के इष्टतम रूप को निर्धारित करने के लिए विश्लेषणात्मक क्षमता होने की संभावना नहीं है। इसके अतिरिक्त, राष्ट्रीय राजनीतिक प्रक्रिया ऐसी नीतियों को लागू करने की सरकार की क्षमता से समझौता कर सकती है। एक सरकार जो अन्य निर्यातकों से किराए को स्थानांतरित करती है, उन या अन्य बाजारों में प्रतिशोध को आमंत्रित कर सकती है। आलोचकों का यह भी तर्क है कि रणनीतिक व्यापार नीति यह नहीं बता सकती है कि सरकारी सहायता के अभाव में घरेलू फर्म कैसे अनुसंधान और विकास में अग्रणी बन गईं या राज्य द्वारा सहायता प्राप्त उद्योग कैसे विफल रहे। रणनीतिक व्यापार नीति के परिणाम आमतौर पर काफी समय अवधि के बाद दिखाई देते हैं, कभी-कभी चुनावी चक्र से अधिक लंबे समय तक। नीति के सफल कार्यान्वयन के लिए आवश्यक है कि फर्मों को विश्वास हो कि राजनीतिक परिवर्तनों के बावजूद राज्य का समर्थन जारी रहेगा। प्रतिस्पर्धी सिद्धांत मुक्त व्यापार एक व्यापार नीति है जो व्यापारियों को सरकार के हस्तक्षेप के बिना कार्य करने और लेनदेन करने की अनुमति देती है। मुक्त व्यापार नीति के तहत, कीमतें वास्तविक आपूर्ति और मांग का प्रतिबिंब होती हैं, और संसाधन आवंटन का एकमात्र निर्धारक होती हैं। मुक्त व्यापार व्यापार नीति के अन्य रूपों से अलग है जहां व्यापारिक देशों के बीच वस्तुओं और सेवाओं का आवंटन कृत्रिम कीमतों द्वारा निर्धारित किया जाता है जो आपूर्ति और मांग की वास्तविक प्रकृति को दर्शाते हैं या नहीं भी। ये कृत्रिम कीमतें संरक्षणवादी व्यापार नीतियों का परिणाम हैं, जिसके तहत सरकारें मूल्य समायोजन और आपूर्ति प्रतिबंधों के माध्यम से बाजार में हस्तक्षेप करती हैं। इस तरह के सरकारी हस्तक्षेप उपभोक्ताओं और उत्पादकों दोनों के लिए वस्तुओं और सेवाओं की लागत को बढ़ाने के साथ-साथ कम भी कर सकते हैं। संरक्षणवाद आयातित वस्तुओं पर शुल्क, प्रतिबंधात्मक कोटा और आयात को हतोत्साहित करने और देशी बाजारों और कंपनियों के विदेशी अधिग्रहण को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए कई अन्य सरकारी नियमों जैसे तरीकों के माध्यम से राज्यों के बीच व्यापार को रोकने की आर्थिक नीति है। वैश्विक बाजार के प्राकृतिक प्रवाह की परवाह किए बिना, इस नीति का मुख्य जोर स्थानीय अर्थव्यवस्था और राज्य के हितों की सुरक्षा है। यह नीति मुक्त व्यापार के विपरीत है और पूरी तरह से रणनीतिक व्यापार नीति के अनुरूप नहीं है क्योंकि बाद वाली नीति वैश्विक बाजार में स्थानीय फर्मों के प्रवेश में राज्य की सहायता पर अधिक जोर देती है। संदर्भ स्रोत हार्ट, जेफरी ए. और असीम प्रकाश, "सामरिक व्यापार और निवेश नीतियाँः अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के अध्ययन के लिए प्रभाव", अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था मेंः वैश्विक शक्ति और धन पर परिप्रेक्ष्य, संस्करण। जे. ए. फ्रीडेन और डी. ए. झील (बोस्टनः बेडफोर्ड/सेंट। मार्टिन, 2000)। ओटले, थॉमस, अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्थाः वैश्विक अर्थव्यवस्था में हित और संस्थान (हार्लोः लॉन्गमैन, 2008)। रेइमर, जेफरी जे. और किली डब्ल्यू. स्टीगर्ट, स्टाफ पेपर नं. में "एविडेंस ऑन इम्पर्फेक्ट कॉम्पिटिशन एंड स्ट्रैटेजिक ट्रेड थ्योरी"। 498 (मैडिसन, डब्ल्यू. एस.: विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय, कृषि और अनुप्रयुक्त अर्थशास्त्र विभाग, 2006) स्पेंसर, बारबरा और जेम्स ए. ब्रेडनर, द न्यू पालग्रेव डिक्शनरी ऑफ इकोनॉमिक्स में "स्ट्रैटेजिक ट्रेड पॉलिसी", एड। एस. एन. डर्लौफ और एल. ई. ब्लूम (बेसिंगस्टोक, हैम्पशायरः पालग्रेव मैकमिलन, 2008)। राजनीतिक अर्थव्यवस्था