BMG Canada Inc v Doe
बी. एम. जी. कनाडा इंक. बनाम डो, एक महत्वपूर्ण कनाडाई कॉपीराइट कानून, फाइल-साझाकरण और गोपनीयता मामला है, जहां कनाडा के संघीय न्यायालय और संघीय अपील न्यायालय दोनों ने कनाडाई रिकॉर्डिंग उद्योग संघ (सी. आर. आई. ए.) और कई प्रमुख रिकॉर्ड लेबलों को इंटरनेट सेवा प्रदाता (आई. एस. पी.) ग्राहकों की ग्राहक जानकारी प्राप्त करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया, जिन पर कॉपीराइट का उल्लंघन करने का आरोप है। पृष्ठभूमि सी. आर. आई. ए. ने संघीय न्यायालय के नियमों के तहत 5 आई. एस. पी. (बेल कनाडा, रोजर्स कम्युनिकेशंस, शॉ कम्युनिकेशंस, टेलस और विडोट्रॉन) को 29 आई. पी. पतों की खाता जानकारी का खुलासा करने के लिए मजबूर करने के लिए एक आवेदन किया, जिनके बारे में माना जाता था कि उन्होंने काजा और आईमेश फ़ाइल-साझाकरण सॉफ्टवेयर के माध्यम से लगभग 1,000 कॉपीराइट वाली संगीत फ़ाइलों को डाउनलोड किया था। शॉ ने ग्राहक की गोपनीयता और तकनीकी कठिनाइयों का हवाला देते हुए प्रस्ताव का कड़ा विरोध किया। टेलस, बेल और रोजर्स ने भी गोपनीयता के आधार पर अलग-अलग स्तर की असहमति व्यक्त की। विडीओट्रॉन ने कोई विरोध नहीं कियाः उन्होंने अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं होने का फैसला किया, इसके बजाय उन्होंने सी. आर. आई. ए. की स्थिति का समर्थन किया और अदालत का आदेश जारी होते ही अनुरोधित जानकारी प्रदान करने की इच्छा व्यक्त की। संघीय न्यायालय का निर्णय संघीय न्यायालय का निर्णय 31 मार्च 2004 को टोरंटो, ओंटारियो में दिया गया था। न्यायमूर्ति वॉन फिनकेनस्टीन ने कहा कि आई. एस. पी. को अपने उपयोगकर्ता की जानकारी का खुलासा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। आई. एस. पी. को व्यक्तिगत जानकारी का खुलासा करने के लिए मजबूर करने में सक्षम होने के लिए जो पी. आई. पी. ई. डी. ए. और आई. एस. पी. के साथ उपयोगकर्ता समझौतों दोनों द्वारा संरक्षित थी, वॉन फिनकेनस्टीन ने फैसला सुनाया कि कई शर्तों को पूरा किया जाना चाहिएः (1) आवेदक को अज्ञात कथित गलत काम करने वाले के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करना चाहिए; (2) जिस व्यक्ति से खोज की मांग की गई है वह एक निर्दोष दर्शक से अधिक होना चाहिए; (3) वह व्यक्ति केवल व्यावहारिक सूचना स्रोत होना चाहिए; (4) कहा कि व्यक्ति को खोज आदेश के अनुपालन के खर्च के लिए उचित रूप से मुआवजा दिया जाना चाहिए; और (5) प्रकटीकरण का समर्थन करने वाले सार्वजनिक हितों को वैध गोपनीयता चिंताओं से अधिक होना चाहिए। उन्होंने कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि डाउनलोड की जा रही फाइलें अवैध थीं। उन्होंने माना कि कॉपीराइट अधिनियम के तहत, व्यक्तिगत उपयोग के लिए एक गीत डाउनलोड करना अवैध नहीं था। सी. आर. आई. ए. केवल यह दिखाने में सक्षम था कि उपयोगकर्ताओं ने अपनी साझा ड्राइव पर प्रतियां उपलब्ध कराई थीं। सी. आर. आई. ए. यह दिखाने में भी विफल रहा कि अनुरोधित जानकारी प्राप्त करने का कोई विकल्प नहीं था। वॉन फिंकेनस्टीन ने निष्कर्ष निकाला कि वादी यह दिखाने में असमर्थ था कि प्रकटीकरण का महत्व गोपनीयता के अधिकार के महत्व से अधिक था, और खोज के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। फेडरल कोर्ट ऑफ अपील का निर्णय फेडरल कोर्ट ऑफ अपील का फैसला 19 मई 2005 को टोरंटो, ओंटारियो में दिया गया था। अदालत की ओर से न्यायमूर्ति सेक्सटन ने पिछले मामले के मूल निष्कर्ष को बरकरार रखा, कि वादी को पहचान का खुलासा नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने पाया कि केवल साझा निर्देशिका में फाइलों को रखने से वितरण अधिकार का उल्लंघन करने के लिए आवश्यक "प्राधिकरण" का गठन नहीं होता है। उन्होंने इस तरह के मामले में आवश्यक परीक्षण को संशोधित किया और यह भी कहा कि कार्यवाही के प्रारंभिक चरण को देखते हुए, निचली अदालत को इस बात पर टिप्पणी नहीं करनी चाहिए थी कि क्या कथित फाइल-साझाकरण वास्तव में कॉपीराइट का उल्लंघन था। हालांकि, न्यायमूर्ति सेक्सटन ने केवल यह माना कि नकल करने के निजी अधिकार के अपवादों पर विचार नहीं किया गया था, न कि किसी गीत को डाउनलोड करना अपने आप में एक उल्लंघन था। फाइल-साझाकरण संदर्भों के खिलाफ ओडेक्स की कार्रवाई भी देखें बाहरी लिंक फेडरल कोर्ट ऑफ अपील के फैसले फेडरल कोर्ट के फैसले दावे का बयान, हलफनामे, लिखित अभ्यावेदन, और अन्य अदालत के दस्तावेज कनाडाई इंटरनेट नीति और सार्वजनिक हित क्लिनिक पृष्ठ कनाडा के मामले में 2005 के बारे में कनाडा के कॉपीराइट मामले में कानून बर्टेल्समैन फेडरल कोर्ट ऑफ अपील (कनाडा) मामले में कानून