Object-oriented ontology
तत्वमीमांसा में, वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी (ओ. ओ. ओ.) 21वीं शताब्दी का हाइडेगर-प्रभावित विचार विद्यालय है जो अमानवीय वस्तुओं के अस्तित्व पर मानव अस्तित्व के विशेषाधिकार को अस्वीकार करता है। यह एक रूपक कोपरनिकस क्रांति का प्रस्ताव करके कांट के दर्शन के "एंथ्रोपोसेन्ट्रिज्म" के विपरीत है, जो मानव को ब्रह्मांड के केंद्र से विस्थापित कर देगा जैसे कोपरनिकस ने पृथ्वी को ब्रह्मांड के केंद्र से विस्थापित कर दिया था। ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी का कहना है कि वस्तुएं मानव धारणा के स्वतंत्र रूप से (कांटियन नौमेना के रूप में) मौजूद हैं और मनुष्यों या अन्य वस्तुओं के साथ उनके संबंधों से ऑन्टोलॉजिकल रूप से समाप्त नहीं होती हैं। ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजिस्ट्स के लिए, गैर-मानवों के बीच के सभी संबंध, अपनी संबंधित वस्तुओं को मानव चेतना के समान मूल तरीके से विकृत करते हैं और एक दूसरे के साथ समान आधार पर मौजूद होते हैं। ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी को अक्सर सट्टा यथार्थवाद के एक उपसमुच्चय के रूप में देखा जाता है, एक समकालीन विचार विद्यालय जो विचार और अस्तित्व (सहसंबंधवाद) के बीच एक सहसंबंध के लिए दार्शनिक जांच के उत्तर-कांटियन कमी की आलोचना करता है, जैसे कि इस सहसंबंध के बाहर किसी भी चीज़ की वास्तविकता अज्ञात है। हालाँकि, वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी सट्टा यथार्थवाद से पहले की है, और वस्तु संबंधों की प्रकृति और समानता के बारे में अलग-अलग दावे करती है, जिन पर सभी सट्टा यथार्थवादी सहमत नहीं हैं। "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड फिलॉसफी" शब्द को आंदोलन के संस्थापक ग्राहम हरमन ने अपने 1999 के डॉक्टरेट शोध प्रबंध "टूल-बीइंगः एलिमेंट्स इन ए थ्योरी ऑफ ऑब्जेक्ट्स" में गढ़ा था। 2009 में, लेवी ब्रायंट ने हरमन के मूल पदनाम को "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी" के रूप में फिर से प्रस्तुत किया, जिससे आंदोलन को इसका वर्तमान नाम मिला। आंदोलन की स्थापना "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड फिलॉसफी" शब्द का उपयोग सट्टा दार्शनिक ग्राहम हरमन ने अपने 1999 के डॉक्टरेट शोध प्रबंध "टूल-बीइंगः एलिमेंट्स इन ए थ्योरी ऑफ ऑब्जेक्ट्स" (बाद में संशोधित और टूल-बीइंगः हाइडेगर एंड द मेटाफिजिक्स ऑफ ऑब्जेक्ट्स के रूप में प्रकाशित) में किया था। हरमन के लिए, हाइडेगेरियन ज़ुहान्डेनहाइट, या हाथ से तैयारी, मानव धारणा से वस्तुओं को एक वास्तविकता में वापस लेने को संदर्भित करता है जिसे व्यावहारिक या सैद्धांतिक कार्रवाई से प्रकट नहीं किया जा सकता है। इस विचार को आगे बढ़ाते हुए, हरमन का तर्क है कि जब वस्तुएं इस तरह से पीछे हटती हैं, तो वे खुद को अन्य वस्तुओं के साथ-साथ मनुष्यों से भी दूर करती हैं। हाइडेगर के विचार की व्यावहारिक व्याख्याओं का विरोध करते हुए, हरमन आध्यात्मिक पदार्थों के एक वस्तु-उन्मुख खाते का प्रस्ताव करने में सक्षम है। हरमन के शुरुआती काम के प्रकाशन के बाद, विभिन्न क्षेत्रों के कई विद्वानों ने अपने काम में वस्तु-उन्मुख सिद्धांतों का उपयोग किया। लेवी ब्रायंट ने हरमन के साथ "एक बहुत ही गहन दार्शनिक ईमेल आदान-प्रदान" के रूप में वर्णन किया, जिसके दौरान ब्रायंट वस्तु-उन्मुख विचार की विश्वसनीयता के बारे में आश्वस्त हो गए। ब्रायंट ने बाद में 2009 में "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी" शब्द का उपयोग उन ऑन्टोलॉजी को अलग करने के लिए किया जो हर्मन के ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड दर्शन से असतत प्राणियों से बने होने के खाते के लिए प्रतिबद्ध हैं, ताकि ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड दर्शन (ओओपी) और ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी (ओओओ) के बीच अंतर को चिह्नित किया जा सके। हरमन ने लिखा है कि "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड फिलॉसफी" शब्द को शुरू में कंप्यूटर विज्ञान से मजाक में लिया गया था, लेकिन उन्होंने अपना जीवन ले लिया। बुनियादी सिद्धांत जबकि वस्तु-उन्मुख दार्शनिक अलग-अलग निष्कर्षों पर पहुंचते हैं, वे सामान्य उपदेशों को साझा करते हैं, जिसमें मानव-केंद्रवाद और सहसंबंधवाद की आलोचना, परिमितता का संरक्षण, "वापसी" और उन दर्शनों की अस्वीकृति शामिल है जो वस्तुओं को कमजोर करते हैं या "ओवरमाइन" करते हैं। एंथ्रोपोसेन्ट्रिज्म को अस्वीकार करना एंथ्रोपोसेन्ट्रिज्म मनुष्यों को "विषयों" के रूप में और गैर-मानव प्राणियों के खिलाफ "वस्तुओं" के रूप में विशेषाधिकार देना है। व्यापक प्रवृत्ति अक्सर मन, स्वायत्तता, नैतिक अभिकरण, तर्क और मनुष्यों के लिए पसंद जैसे गुणों को सीमित करती है, जबकि अन्य सभी प्राणियों को "वस्तु" की विविधता, या निर्धारक नियमों, आवेगों, उत्तेजनाओं, प्रवृत्ति आदि का पालन करने वाली चीजों के रूप में अलग करती है। कांट की ज्ञानमीमांसा के साथ शुरुआत करते हुए, आधुनिक दार्शनिकों ने एक दिव्य मानव-केंद्रवाद को स्पष्ट करना शुरू किया, जिसके तहत कांटियन तर्क कि मानव मन की थोपी गई श्रेणियों के बाहर वस्तुएं अज्ञात हैं, बदले में, प्रवचनों को किनारे करती हैं जिसमें वस्तुएं अक्सर प्रभावी रूप से केवल मानव संज्ञान के उत्पादों तक सीमित हो जाती हैं। कांट के दृष्टिकोण के विपरीत, वस्तु-उन्मुख दार्शनिकों का मानना है कि वस्तुएँ मानव धारणा से स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं, और यह कि अमानवीय वस्तु संबंध उनकी संबंधित वस्तुओं को मानव चेतना के समान मौलिक तरीके से विकृत करते हैं। इस प्रकार, सभी वस्तु संबंध, मानव और अमानवीय, एक दूसरे के साथ समान अस्तित्ववादी आधार पर मौजूद हैं। 'एंथ्रोपोसेन्ट्रिज्म' से संबंधित सहसंबंधवाद की आलोचना, वस्तु-उन्मुख विचारक सट्टा आदर्शवादी सहसंबंधवाद को अस्वीकार करते हैं, जिसे फ्रांसीसी दार्शनिक क्वेंटिन माइलसौक्स ने "उस विचार के रूप में परिभाषित किया है जिसके अनुसार हमारे पास केवल सोच और अस्तित्व के बीच सहसंबंध तक पहुंच है, और कभी भी किसी भी शब्द को दूसरे से अलग नहीं माना जाता है।" क्योंकि ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी एक यथार्थवादी दर्शन है, यह सहसंबंधवाद के यथार्थवाद-विरोधी प्रक्षेपवक्र के विरोधाभास में खड़ा है, जो इस सहसंबंध के लिए किसी भी बाहरी वास्तविकता को दुर्गम के रूप में अस्वीकार करके विचार के साथ होने के सहसंबंध के लिए दार्शनिक समझ को प्रतिबंधित करता है, और इस तरह, मानव अनुभव के ऑन्टोलॉजिकल रिफिकेशन से बचने में विफल रहता है। अवमूल्यन, "ओवरमाइनिंग" और "डुओमाइनिंग" ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड विचार को अस्वीकार करने का मानना है कि वस्तुओं के दार्शनिक महत्व को कम करने के लिए दो प्रमुख रणनीतियाँ हैं। सबसे पहले, कोई भी यह दावा करके वस्तुओं को कमजोर कर सकता है कि वे एक गहरे, अंतर्निहित पदार्थ या बल का प्रभाव या अभिव्यक्ति हैं। दूसरा, कोई भी व्यक्ति या तो एक आदर्शवाद द्वारा वस्तुओं को "सीमित" कर सकता है जो यह मानता है कि मन में जो दिखाई देता है उसके नीचे कुछ भी नहीं है या, जैसा कि सामाजिक निर्माणवाद में, भाषा, प्रवचन या शक्ति के बाहर कोई स्वतंत्र वास्तविकता नहीं है। वस्तु-उन्मुख दर्शन अवमूल्यन और "अति खनन" दोनों को अस्वीकार करता है। ग्राहम हरमन ने (2013 में जारी एक पेपर में) डुओमाइनिंग की नई अवधारणा का उल्लेख किया, जो कंप्यूटिंग विज्ञान से आती है। हालांकि डुओमाइनिंग की अवधारणा डेटा माइनिंग और ग्रंथों (कॉल लॉग के रूप में) के मिश्रण को संदर्भित करती है, हरमन का मतलब है कि जब दोनों दृष्टिकोण को एक साथ रखा जाता है, तो दोनों को कम करना और अधिक करना, डुओमाइनिंग की ओर ले जाता है, जो कि क्वेंटिन माइलसौक्स के मामले में है जो "एक क्लासिक डुओमाइनिंग स्थिति लेता है, क्योंकि उनका मानना है कि चीजों के प्राथमिक गुण वे हैं जिन्हें गणितीय किया जा सकता है और इस बात से इनकार करता है कि वह एक पाइथागोरियन है, इस बात पर जोर देते हुए कि संख्याएं दुनिया को समाप्त नहीं करती हैं, लेकिन बस" मृत पदार्थ "की तरह इंगित करती हैं जिसकी सटीक आध्यात्मिक स्थिति कभी स्पष्ट नहीं होती है। परिमितता का संरक्षण अन्य सट्टा यथार्थवाद के विपरीत, वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी परिमितता की अवधारणा को बनाए रखती है, जिससे किसी वस्तु के संबंध को किसी वस्तु के प्रत्यक्ष और पूर्ण ज्ञान में अनुवादित नहीं किया जा सकता है। चूँकि सभी वस्तु संबंध अपनी संबंधित वस्तुओं को विकृत करते हैं, इसलिए प्रत्येक संबंध को अनुवाद का एक कार्य कहा जाता है, इस चेतावनी के साथ कि कोई भी वस्तु किसी अन्य वस्तु को अपने स्वयं के नामकरण में पूरी तरह से अनुवाद नहीं कर सकती है। हालाँकि, ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी मानवता के लिए परिमितता को प्रतिबंधित नहीं करती है, लेकिन इसे संबंधकता की अंतर्निहित सीमा के रूप में सभी वस्तुओं तक विस्तारित करती है। विद्रावल ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड ऑन्टोलॉजी का मानना है कि वस्तुएं न केवल अन्य वस्तुओं से स्वतंत्र होती हैं, बल्कि उन गुणों से भी स्वतंत्र होती हैं जो वे किसी विशिष्ट स्पेटिओटेम्पोरल स्थान पर सक्रिय करते हैं। तदनुसार, वस्तुओं को सिद्धांत या व्यवहार में मनुष्यों या अन्य वस्तुओं के साथ उनके संबंधों से समाप्त नहीं किया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि वस्तुओं की वास्तविकता हमेशा तैयार रहती है। वास्तविकता की किसी वस्तु द्वारा किसी भी संबंध से अधिक प्रतिधारण को वापसी के रूप में जाना जाता है। ग्राहम हर्मन के मेटाफिजिक्स इन टूल-बीइंगः हाइडेगर एंड द मेटाफिजिक्स ऑफ ऑब्जेक्ट्स में, ग्राहम हर्मन ने मार्टिन हाइडेगर के बीइंग एंड टाइम में निहित टूल-विश्लेषण की व्याख्या व्यावहारिक क्रिया या अर्थ के नेटवर्क के मूल्यांकन के बजाय वस्तुओं की स्वयं एक ऑन्टोलॉजी का उद्घाटन करने के रूप में की है। हरमन के अनुसार, हाइडेगेरियन ज़ुहान्डेनहाइट, या हाथ से तैयारी, व्यावहारिक और सैद्धांतिक दोनों क्रियाओं से वस्तुओं की वापसी को इंगित करता है, जैसे कि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को व्यावहारिक उपयोग या सैद्धांतिक जांच से समाप्त नहीं किया जा सकता है। हरमन आगे तर्क देते हैं कि वस्तुएँ न केवल मानव संपर्क से, बल्कि अन्य वस्तुओं से भी हट जाती हैं। उनका कहना हैः इससे, हरमन ने निष्कर्ष निकाला है कि मानव-विश्व सहसंबंध पर कांटियन के बाद के जोर के बजाय, ऑन्टोलॉजिकल जांच का प्राथमिक स्थल वस्तुएं और संबंध हैं। इसके अलावा, यह सभी संस्थाओं के लिए सच है, चाहे वे मानव, अमानवीय, प्राकृतिक या कृत्रिम हों, जिससे डेसिन को एक ऑन्टोलॉजिकल प्राथमिकता के रूप में कम किया जाता है। इसके स्थान पर, हरमन उन वस्तुओं की अवधारणा का प्रस्ताव करता है जो भौतिक कणों और मानव धारणा दोनों के लिए अपरिवर्तनीय हैं, और "हर उस संबंध से परे हैं जिसमें वे प्रवेश कर सकते हैं।" एडमंड हस्सर्ल की घटनात्मक अंतर्दृष्टि के साथ हाइडेगर के उपकरण विश्लेषण को जोड़ते हुए, हरमन दो प्रकार की वस्तुओं का परिचय देता हैः वास्तविक वस्तुएँ और कामुक वस्तुएँ। वास्तविक वस्तुएँ वे वस्तुएँ हैं जो सभी अनुभवों से अलग हो जाती हैं, जबकि कामुक वस्तुएँ वे हैं जो केवल अनुभव में मौजूद होती हैं। इसके अतिरिक्त, हरमन दो प्रकार के गुणों का सुझाव देता हैः कामुक गुण, या जो अनुभव में पाए जाते हैं, और वास्तविक गुण, जिन्हें बौद्धिक जांच के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। कामुक और वास्तविक वस्तुओं और गुणों को जोड़ने से निम्नलिखित रूपरेखा प्राप्त होती हैः वास्तविक वस्तु/वास्तविक गुणः यह जोड़ी वास्तविक वस्तुओं की एक दूसरे से भिन्न होने की क्षमता को आधार बनाती है, बिना अनिश्चित आधार में गिरे। वास्तविक वस्तु/कामुक गुणः उपकरण-विश्लेषण की तरह, एक वापस ली गई वस्तु को विचार और/या क्रिया द्वारा प्राप्त "सतह" के माध्यम से कामुक आशंका में परिवर्तित किया जाता है। कामुक वस्तु/वास्तविक गुणः सचेत घटनाओं की संरचना बौद्धिक रूप से अंतर्ज्ञानी, या अनुभवात्मक रूप से व्याख्यात्मक, गुणों से निर्मित होती है। कामुक वस्तु/कामुक गुणः कामुक वस्तुएँ मौजूद होती हैं, लेकिन "आकस्मिक विशेषताओं और प्रोफाइल की धुंध" के भीतर घिरी होती हैं। यह समझाने के लिए कि वापस ली गई वस्तुएं एक दूसरे के साथ कैसे संपर्क करती हैं और एक दूसरे से संबंधित होती हैं, हरमन प्रत्यावर्ती कार्यकारण के सिद्धांत को प्रस्तुत करता है, जिसमें दो काल्पनिक संस्थाएं एक तीसरी इकाई के आंतरिक भाग में मिलती हैं, जो तब तक साथ-साथ मौजूद रहती हैं जब तक कि बातचीत को बढ़ावा देने के लिए कुछ न हो। हरमन इस विचार की तुलना औपचारिक कार्यकारण की शास्त्रीय धारणा से करते हैं, जिसमें रूप सीधे स्पर्श नहीं करते हैं, लेकिन एक सामान्य स्थान में एक दूसरे को प्रभावित करते हैं "जिसमें से सभी आंशिक रूप से अनुपस्थित हैं।" हरमन का कहना है कि कारण हमेशा परोक्ष, असममित और बफर होता हैः इस प्रकार, कारण चेतना की दिशात्मकता के भीतर रहने वाली एक वास्तविक वस्तु, या एक एकीकृत "इरादे" के बीच संबंध को निहित करता है, जो इरादे के बाहर रहने वाली एक अन्य वास्तविक वस्तु के साथ होता है, जहां इरादे को भी एक वास्तविक वस्तु के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। यहाँ से, हरमन वस्तुओं के बीच पांच प्रकार के संबंधों का विस्तार करता है। कंटेनमेंट एक ऐसे संबंध का वर्णन करता है जिसमें इरादे में वास्तविक वस्तु और कामुक वस्तु दोनों शामिल होते हैं। निकटता एक इरादे के भीतर बगल में पड़ी कामुक वस्तुओं के बीच संबंधों को दर्शाती है, जो एक दूसरे को प्रभावित नहीं करती हैं, जैसे कि एक कामुक वस्तु के दर्शकों को वस्तु की पहचान को बाधित किए बिना फिर से व्यवस्थित किया जा सकता है। ईमानदारी एक कामुक वस्तु द्वारा एक वास्तविक वस्तु के अवशोषण को इस तरह से दर्शाती है कि वह कामुक वस्तु को बिना धारण किए या उससे सन्निहित हुए "गंभीरता से लेती है"। कनेक्शन वास्तविक वस्तुओं द्वारा अप्रत्यक्ष रूप से एक दूसरे का सामना करने के इरादे की प्रत्यावर्ती पीढ़ी को व्यक्त करता है। अंत में, कोई भी संबंध वास्तविकता की विशिष्ट स्थिति का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, क्योंकि वास्तविक वस्तुएं प्रत्यक्ष बातचीत करने में असमर्थ होती हैं और अन्य वस्तुओं पर अपने कारण प्रभाव और संबंध में सीमित होती हैं। 1999 में ग्राहम हरमन द्वारा अपनी स्थापना के बाद से, विभिन्न विषयों के कई लेखकों ने हरमन के विचारों को अनुकूलित और विस्तारित किया है। ऑन्टिकोलॉजी (ब्रायंट) हरमन की तरह, लेवी ब्रायंट उत्तर-कांटियन एंथ्रोपोसेन्ट्रिज्म और पहुंच के दर्शन का विरोध करते हैं। ब्रायंट के दृष्टिकोण से, कांटियन तर्क कि वास्तविकता मानव ज्ञान के लिए सुलभ है क्योंकि यह मानव अनुभूति द्वारा संरचित है, दर्शन को उन तंत्रों और संस्थानों के आत्म-प्रतिबिंबीत विश्लेषण तक सीमित करता है जिनके माध्यम से अनुभूति वास्तविकता की संरचना करती है। वे कहते हैंः उत्तर-कांटियन ज्ञानमीमांसा के रूप का मुकाबला करने के लिए, ब्रायंट तीन सिद्धांतों पर आधारित एक वस्तु-उन्मुख दर्शन को व्यक्त करते हैं जिसे ऑन्टिकोलॉजी कहा जाता है। सबसे पहले, ऑन्टिक सिद्धांत में कहा गया है कि "ऐसा कोई अंतर नहीं है जिससे कोई फर्क न पड़े।" इस आधार के बाद कि अंतर के प्रश्न ज्ञानशास्त्रीय पूछताछ से पहले होते हैं और जो मतभेद पैदा करने के लिए होते हैं, यह सिद्धांत यह मानता है कि ज्ञान को अंतर के साथ जुड़ने से पहले तय नहीं किया जा सकता है। और इसलिए, ब्रायंट के लिए, यह थीसिस कि अपने आप में एक चीज है जिसे हम नहीं जान सकते हैं, असमर्थनीय है क्योंकि यह ऐसे रूपों का अनुमान लगाता है जो कोई अंतर नहीं बनाते हैं। इसी तरह, नकारात्मकता पर आधारित अंतर की अवधारणाएँ-कि कौन सी वस्तुएँ एक दूसरे की तुलना में नहीं हैं या जिनकी कमी है-को केवल चेतना के दृष्टिकोण से उत्पन्न होने के रूप में खारिज कर दिया जाता है, न कि एक ऑन्टोलॉजिकल अंतर जो स्वतंत्र अस्तित्व की पुष्टि करता है। दूसरा, अमानवीय सिद्धांत इस बात पर जोर देता है कि अंतर पैदा करने की अवधारणा मानव, सामाजिक-सांस्कृतिक या ज्ञानशास्त्रीय क्षेत्रों तक ही सीमित नहीं है, जिससे ज्ञान और चेतना से स्वतंत्र होने के रूप में अंतर को चिह्नित किया जाता है। मनुष्य अन्य अंतर पैदा करने वाले प्राणियों के बीच अंतर पैदा करने वाले प्राणियों के रूप में मौजूद हैं, इसलिए, अन्य मतभेदों के संबंध में कोई विशेष स्थान नहीं रखते हैं। तीसरा, ऑन्टोलॉजिकल सिद्धांत का कहना है कि यदि कोई अंतर नहीं है जिससे कोई फर्क नहीं पड़ता है, तो अंतर बनाना अस्तित्व के लिए न्यूनतम शर्त है। ब्रायंट के शब्दों में, "यदि कोई अंतर किया जाता है, तो अस्तित्व है।" ब्रायंट ने आगे तर्क दिया कि किसी वस्तु द्वारा उत्पन्न अंतर अंतर-आंटिक (किसी अन्य वस्तु के संबंध में बनाया गया) या अंतर-आंटिक (वस्तु के आंतरिक संविधान से संबंधित) हो सकता है। ऑन्टिकोलॉजी चार अलग-अलग प्रकार की वस्तुओं के बीच अंतर करती हैः उज्ज्वल वस्तुएँ, मंद वस्तुएँ, काली वस्तुएँ और दुष्ट वस्तुएँ। उज्ज्वल वस्तुएँ वे वस्तुएँ हैं जो स्वयं को दृढ़ता से प्रकट करती हैं और अन्य वस्तुओं को भारी रूप से प्रभावित करती हैं, जैसे कि उच्च तकनीक संस्कृतियों में सेल फोन की सर्वव्यापीता। मंद वस्तुएँ वस्तुओं के संयोजन में खुद को हल्के से प्रकट करती हैं; उदाहरण के लिए, एक न्यूट्रिनो जो अवलोकन योग्य प्रभाव पैदा किए बिना ठोस पदार्थ से गुजरता है। काली वस्तुएँ ऐसी वस्तुएँ हैं जो इतनी पूरी तरह से पीछे हट जाती हैं कि वे कोई स्थानीय अभिव्यक्ति उत्पन्न नहीं करती हैं और किसी अन्य वस्तु को प्रभावित नहीं करती हैं। दुष्ट वस्तुओं को वस्तुओं के किसी भी संयोजन से जंजीर नहीं लगाया जाता है, बल्कि वे संयोजनों के अंदर और बाहर घूमते हैं, उन संयोजनों के भीतर संबंधों को संशोधित करते हैं जिनमें वे प्रवेश करते हैं। राजनीतिक प्रदर्शनकारी एक प्रमुख राजनीतिक सभा के मानदंडों और संबंधों को तोड़कर दुष्ट वस्तुओं का उदाहरण देते हैं ताकि नए संबंध बनाए जा सकें जो पूर्व सभा को चुनौती देते हैं, बदलते हैं या छोड़ देते हैं। इसके अतिरिक्त, ब्रायंट ने मानव विशेषाधिकार से दूर एजेंसी के दार्शनिक बहुवचन की व्याख्या करने के लिए 'वाइल्डरनेस ऑन्टोलॉजी' की अवधारणा का प्रस्ताव रखा है। हाइपरऑब्जेक्ट्स (मॉर्टन) टिमोथी मॉर्टन उनके पारिस्थितिक लेखन की आंदोलन के विचारों के साथ अनुकूल तुलना के बाद वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी में शामिल हो गए। द इकोलॉजिकल थॉट में, मॉर्टन ने उन वस्तुओं का वर्णन करने के लिए हाइपरऑब्जेक्ट्स की अवधारणा पेश की जो समय और स्थान में इतने बड़े पैमाने पर वितरित होते हैं कि वे ग्लोबल वार्मिंग, स्टायरोफोम और रेडियोधर्मी प्लूटोनियम जैसी स्थानिक विशिष्टताओं को पार कर सकते हैं। उन्होंने बाद में अति-वस्तुओं की पाँच विशेषताओं को गिना हैः चिपचिपाः अति-वस्तुएँ किसी भी अन्य वस्तु को छूते हैं, चाहे कोई वस्तु कितनी भी मेहनत से प्रतिरोध करने की कोशिश करे। इस तरह, हाइपरऑब्जेक्ट विडंबनापूर्ण दूरी को खत्म कर देता है, जिसका अर्थ है कि एक वस्तु जितनी अधिक हाइपरऑब्जेक्ट का विरोध करने की कोशिश करती है, उतनी ही अधिक वह हाइपरऑब्जेक्ट से चिपक जाती है। पिघला हुआः हाइपरबजेक्ट इतने बड़े होते हैं कि वे इस विचार का खंडन करते हैं कि स्पेसटाइम निश्चित, ठोस और सुसंगत है। गैर-स्थानीयः हाइपरबजेक्ट समय और स्थान में इस हद तक बड़े पैमाने पर वितरित किए जाते हैं कि उनकी समग्रता को किसी विशेष स्थानीय अभिव्यक्ति में महसूस नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, ग्लोबल वार्मिंग एक अति-वस्तु है जो बवंडर के गठन जैसी मौसम संबंधी स्थितियों को प्रभावित करती है। मॉर्टन के अनुसार, हालांकि, वस्तुओं को ग्लोबल वार्मिंग महसूस नहीं होती है, बल्कि इसके बजाय, बवंडर का अनुभव होता है क्योंकि वे विशिष्ट स्थानों पर नुकसान पहुंचाते हैं। इस प्रकार, गैर-स्थानीयता उस तरीके का वर्णन करती है जिसमें एक अति-वस्तु उनके द्वारा उत्पन्न स्थानीय अभिव्यक्तियों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है। चरणबद्धः अन्य इकाइयों की तुलना में हाइपरबजेक्ट एक उच्च आयामी स्थान पर कब्जा करते हैं जो सामान्य रूप से समझ सकते हैं। इस प्रकार, अति-वस्तुएँ त्रि-आयामी स्थान में आती और जाती प्रतीत होती हैं, लेकिन उच्च बहु-आयामी दृष्टिकोण वाले पर्यवेक्षक के लिए अलग-अलग दिखाई देती हैं। इंटरऑब्जेक्टिवः हाइपरऑब्जेक्ट एक से अधिक वस्तुओं के बीच संबंधों से बनते हैं। नतीजतन, वस्तुएँ केवल जानकारी के रूप में प्रकट अन्य वस्तुओं पर एक हाइपरबजेक्ट की छाप, या "पदचिह्न" को समझने में सक्षम होती हैं। उदाहरण के लिए, ग्लोबल वार्मिंग अन्य वस्तुओं के बीच सूर्य, जीवाश्म ईंधन और कार्बन डाइऑक्साइड के बीच बातचीत से बनती है। फिर भी, ग्लोबल वार्मिंग को उत्सर्जन स्तरों, तापमान परिवर्तनों और समुद्र के स्तरों के माध्यम से स्पष्ट किया जाता है, जिससे ऐसा लगता है कि ग्लोबल वार्मिंग वैज्ञानिक मॉडल का एक उत्पाद है, न कि एक वस्तु जो अपने स्वयं के माप से पहले की है। मॉर्टन के अनुसार, अतिसंवेदनशील वस्तुएं न केवल पारिस्थितिक संकट के युग के दौरान दिखाई देती हैं, बल्कि मनुष्यों को पारिस्थितिक दुविधाओं के प्रति सचेत करती हैं जो उस आयु को परिभाषित करती हैं जिसमें वे रहते हैं। इसके अतिरिक्त, कम भौतिकवादी सांस्कृतिक मूल्यों की ओर एक मोड़ को आगे बढ़ाने के लिए अति-वस्तुओं की अस्तित्वगत क्षमता, जैविक पदार्थों की ओर ऐसी कई वस्तुओं के खतरे के साथ मिलकर, उन्हें एक संभावित आध्यात्मिक गुण प्रदान करती है, जिसमें भविष्य के समाजों द्वारा उनका उपचार श्रद्धापूर्ण देखभाल से अप्रभेद्य हो सकता है। जॉर्जिया प्रौद्योगिकी संस्थान में एक वीडियो गेम शोधकर्ता और पर्सुएसिव गेम्स के संस्थापक भागीदार, एलियन फेनोमेनोलॉजी (बोगोस्ट) इयान बोगोस्ट ने एक "अनुप्रयुक्त" वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी को स्पष्ट किया है, जो मूलभूत सिद्धांतों की खोज की तुलना में विशिष्ट वस्तुओं के होने से अधिक संबंधित है। बोगोस्ट अपने दृष्टिकोण को एलियन फेनोमेनोलॉजी कहते हैं, जिसमें "एलियन" शब्द उस तरीके को निर्दिष्ट करता है जिसमें निकासी वस्तुनिष्ठ अनुभव की अलंघनीयता के लिए जिम्मेदार होती है। इस दृष्टिकोण से, एक वस्तु अन्य वस्तुओं के अनुभव को नहीं पहचान सकती है क्योंकि वस्तुएँ स्वत्व के रूपकों का उपयोग करके एक दूसरे से संबंधित होती हैं। एलियन फेनोमेनोलॉजी अभ्यास के तीन "तरीकों" पर आधारित है। सबसे पहले, ऑन्टोग्राफी में उन कार्यों का उत्पादन शामिल है जो वस्तुओं के अस्तित्व और संबंध को प्रकट करते हैं। दूसरा, रूपकवाद उन कार्यों के उत्पादन को दर्शाता है जो वस्तुओं के "आंतरिक जीवन" के बारे में अटकलें लगाते हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि वस्तुएं अन्य वस्तुओं के अनुभव को अपने शब्दों में कैसे अनुवादित करती हैं। तीसरा, बढ़ईगीरी उन कलाकृतियों के निर्माण को इंगित करती है जो वस्तुओं के परिप्रेक्ष्य को दर्शाती हैं, या कैसे वस्तुएं अपनी दुनिया का निर्माण करती हैं। बोगोस्ट कभी-कभी वस्तु-उन्मुख विचार के अपने संस्करण को एक छोटी ऑन्टोलॉजी के रूप में संदर्भित करते हैं, जो "वास्तविक" और "काल्पनिक" वस्तुओं के बीच अंतर सहित अस्तित्व के रूपों के कठोर ऑन्टोलॉजिकल वर्गीकरण की अपनी अस्वीकृति पर जोर देता है। आलोचना कुछ टिप्पणीकारों का तर्क है कि वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी मनुष्यों और वस्तुओं को समान आधार पर रखकर अर्थ को कम करती है। मैथ्यू डेविड सेगल ने तर्क दिया है कि वस्तु-उन्मुख दार्शनिकों को अपने विचारों के धार्मिक और मानवशास्त्रीय निहितार्थों का पता लगाना चाहिए ताकि "कुछ सट्टा यथार्थवादियों के शून्यवाद में फिसलने से बचा जा सके, जहां मानवीय मूल्य एक लापरवाह और मौलिक रूप से एन्ट्रोपिक ब्रह्मांड में एक झटका हैं।" डेविड बेरी और अलेक्जेंडर गैलोवे जैसे अन्य आलोचनात्मक टिप्पणीकारों ने एक ऑन्टोलॉजी की ऐतिहासिक स्थिति पर टिप्पणी की है जो कम्प्यूटेशनल प्रक्रियाओं और यहां तक कि गणना के रूपकों और भाषा को भी प्रतिबिंबित करती है। पैनकंप्यूटेशनलिस्म और डिजिटल फिजिक्स इन विचारों को आगे बढ़ाते हैं। जोशुआ साइमन ने समकालीन कला हलकों में सिद्धांत की लोकप्रियता के उदय को वस्तु बुतपरस्ती पर एक भिन्नता के रूप में संदर्भित किया-2008 के बाद के कला बाजार में वस्तु की प्रधानता की ओर वापसी। रीन रॉड ने तर्क दिया है कि वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी अपने घोषित लक्ष्यों में से एक को प्राप्त करने में विफल रहती है, अर्थात् एंथ्रोपोसेन्ट्रिज्म की अस्वीकृति क्योंकि इसमें जिन "वस्तुओं" पर चर्चा की जाती है, वे हमेशा केवल वही होते हैं जिन्हें मानव संज्ञानात्मक उपकरण आसानी से समझता है या मानव मन अवधारणा करता है। सांस्कृतिक आलोचक स्टीवन शाविरो ने वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी की आलोचना करते हुए कहा है कि यह प्रक्रिया दर्शन को बहुत अधिक खारिज करती है। शाविरो के अनुसार, अल्फ्रेड नॉर्थ व्हाइटहेड, गिल्बर्ट सिमंडोन और गिल्स डेल्यूज़ के प्रक्रिया दर्शन बताते हैं कि कैसे वस्तुएँ अस्तित्व में आती हैं और समय के साथ सहन करती हैं, इस दृष्टिकोण के विपरीत कि वस्तु-उन्मुख दृष्टिकोणों द्वारा ली गई वस्तुएँ "पहले से ही वहाँ हैं"। शाविरो हरमन के इस दावे में भी गलती पाते हैं कि व्हाइटहेड, सिमंडोन और इयान हैमिल्टन ग्रांट वस्तुओं को एक गहरे, अंतर्निहित पदार्थ की अभिव्यक्तियों के रूप में प्रस्तुत करके वस्तुओं को कमजोर करते हैं, यह कहते हुए कि इन विचारकों, विशेष रूप से ग्रांट और सिमंडोन की पूर्वता में "वास्तव में मौजूद वस्तुओं की बहुलता" शामिल है, न कि एक पदार्थ जिसमें वस्तुएं केवल एपिफेनोमेना हैं। दार्शनिक पीटर वोल्फेंडेल ने वस्तु-उन्मुख ऑन्टोलॉजी की एक पुस्तक-लंबाई की आलोचना की है, यह तर्क देते हुए कि यह गैर-सहसंबंधवादी दर्शन के अपने वादे को पूरा करने में असमर्थ है। "इसके बजाय, वोल्फेंडेल का दावा है कि हरमन केवल एक सनकी सहसंबंधवादी है, जो दुनिया से वादा करता है लेकिन हमें केवल इशारों का एक समूह देता है, संकेतों का एक मुखौटा जिसमें दुनिया के बारे में कोई भी सच्चा बयान देने की संभावना को स्थायी रूप से रोक दिया जाता है।" संदर्भ ग्रंथ सूची घटना विज्ञान अनुप्रयुक्त ऑन्टोलॉजी सौंदर्यशास्त्र के सिद्धांत