Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Ass'n
ब्रेंटवुड अकादमी बनाम टेनेसी सेकेंडरी स्कूल एथलेटिक एसोसिएशन, 531 यू. एस. 288 (2001), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला है जिसमें इस बात से संबंधित है कि क्या टेनेसी स्कूलों के बीच खेलों को विनियमित करने वाले एक अंतर-शैक्षिक खेल-संघ के कार्यों को प्रथम संशोधन और नियत प्रक्रिया उद्देश्यों के लिए एक राज्य अभिनेता के रूप में माना जा सकता है। अदालत ने कहा कि खेल-संघ पर एक राज्य अभिनेता के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है क्योंकि इसके कार्यों और इतिहास को राज्य की कार्रवाई के साथ "उलझाया" गया है। जबकि सर्वोच्च न्यायालय भविष्य में इसी मामले पर पुनर्विचार करेगा, यह विशिष्ट निर्णय एक नए सिद्धांत को स्पष्ट करने में महत्वपूर्ण हो गया कि कौन सी संस्थाएं पहले संशोधन से बाध्य हैं। पृष्ठभूमि टेनेसी माध्यमिक विद्यालय एथलेटिक संघ (टी. एस. एस. ए. ए.) एक गैर-लाभकारी सदस्यता निगम है जो अपने सदस्यों (टेनेसी में सार्वजनिक और निजी उच्च विद्यालयों का एक बड़ा हिस्सा) के बीच अंतर-शैक्षिक खेलों को विनियमित करने के लिए आयोजित किया जाता है। सार्वजनिक विद्यालयों में अंतर-शैक्षिक प्रतियोगिता को विनियमित करने में संघ की भूमिका को इस मामले में राज्य के शिक्षा बोर्ड द्वारा मान्यता दी गई थी। ब्रेंटवुड अकादमी एक निजी उच्च विद्यालय है जो टी. एस. एस. ए. ए. के सदस्य के रूप में अंतर-शैक्षिक टीमों को मैदान में उतारता है। ब्रेंटवुड खेल प्रतियोगिता में अत्यधिक सफल रहे, 1969 और 1997 के बीच नौ राज्य फुटबॉल चैंपियनशिप जीते, जब इसकी स्थापना हुई थी। इस सफलता ने प्रतिद्वंद्वी स्कूलों के बीच नाराजगी को बढ़ावा दिया, जिसने खिलाड़ियों की भर्ती के लिए अकादमी की रणनीति पर सवाल उठाया। 1997 में, टी. एस. एस. ए. ए. ने उन अफवाहों की जांच की कि ब्रेंटवुड अकादमी स्कूल में पब्लिक स्कूल एथलीटों की भर्ती के लिए अवैध प्रथाओं में संलग्न थी। ऐसी किसी भी प्रथा की पहचान नहीं की गई थी, लेकिन टी. एस. एस. ए. ए. ने पाया कि ब्रेंटवुड अकादमी के फुटबॉल कोच ने आठवीं कक्षा के लड़कों को आमंत्रित किया था जो अगले स्कूल वर्ष वसंत फुटबॉल अभ्यास में भाग लेने के लिए स्कूल में दाखिला लेंगे। टी. एस. एस. ए. ए. ने इसे अपने नियमों के उल्लंघन के रूप में पहचाना और स्कूल में आधिकारिक नामांकन से पहले छात्र एथलीटों से संपर्क करने और टी. एस. एस. ए. ए. नीति का उल्लंघन करने के लिए स्कूल पर 3,000 डॉलर का जुर्माना लगाया। एसोसिएशन ने स्कूल को चार साल के परिवीक्षा पर भी रखा और इसे दो साल के लिए राज्य प्लेऑफ़ खेलों में भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया। ब्रेंटवुड अकादमी ने इस कार्रवाई को लेकर एसोसिएशन पर मुकदमा दायर किया। ब्रेंटवुड ने तर्क दिया कि नियम के प्रवर्तन ने राज्य की कार्रवाई का गठन किया, जिसके बारे में उन्होंने दावा किया कि यह प्रथम संशोधन और चौदहवें संशोधन के नियत प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करता है। स्कूल ने जोर देकर कहा कि उनके उचित प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन किया गया था क्योंकि इस दावे की वैधता निर्धारित करने के लिए कोई साक्ष्य सुनवाई नहीं हुई थी कि उन्होंने अनुचित रूप से फुटबॉल खिलाड़ियों की भर्ती की थी। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि यह नियम उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है क्योंकि यह अकादमी द्वारा भर्ती करने के तरीकों को प्रतिबंधित करता है। जुलाई 1998 में, जिला न्यायालय ने इस तर्क से सहमति व्यक्त की और अकादमी को संक्षिप्त निर्णय दिया, जबकि संघ को नियम को लागू करने का आदेश दिया। एक साल बाद, छठे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने निचली अदालत के फैसले को उलट दिया, जिसमें पाया गया कि एसोसिएशन की कार्रवाइयां 'राज्य कार्रवाई' का गठन नहीं करती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने इस प्रश्न की समीक्षा करने के लिए मामले का प्रमाण पत्र प्रदान किया। निर्णय प्रथम संशोधन कानून के किसी भी प्रश्न पर निर्णय लेने से पहले, न्यायालय को पहले यह निर्धारित करना था कि क्या टी. एस. एस. ए. ए. एक राज्य इकाई है और इसलिए क्या प्रथम संशोधन लागू होता है। अदालत ने एक विभाजित निर्णय जारी किया, जिसमें छठे सर्किट को उलटने के पक्ष में 5-4 को विभाजित किया गया और संघ के कार्यों को "राज्य कार्रवाई" के रूप में पाया गया। न्यायमूर्ति सौटर ने पाँच-न्यायाधीशों के बहुमत के लिए लिखा, "संघ का नाममात्र निजी चरित्र इसकी संरचना और कामकाज में सार्वजनिक संस्थानों और सार्वजनिक अधिकारियों के व्यापक जुड़ाव से भरा हुआ है, और इसमें संवैधानिक मानकों को लागू करने में अन्याय का दावा करने का कोई ठोस कारण नहीं है।" इस निर्धारण के आधार का एक हिस्सा टेनेसी बोर्ड ऑफ एजुकेशन के ऐतिहासिक बयान थे, जिसने एसोसिएशन को नियामक अधिकार और अपने स्वयं के स्वतंत्र प्राधिकरण की मान्यता प्रदान की थी। उदाहरण के लिए, बोर्ड ने स्पष्ट रूप से टी. एस. एस. ए. ए. के नियमों को मंजूरी दी और भविष्य में उनकी लगातार समीक्षा करने का अधिकार सुरक्षित रखा। इसके अलावा, संघ के कर्मचारियों को राज्य पेंशन दी गई। क्योंकि संघ अनिवार्य रूप से सदस्य स्कूलों को अपने नियमों का पालन करने के लिए "मजबूर" कर सकता था और राज्य इसका समर्थन करेगा, यह राज्य पुलिस शक्ति का उपयोग कर रहा था। इसलिए, सॉटर ने निष्कर्ष निकाला कि उचित प्रक्रिया से इनकार करने पर प्रतिबंध संघ पर लागू होंगे, और मुकदमा निचली अदालतों में आगे बढ़ सकता है। असहमतिपूर्ण राय देते हुए न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने एक असहमतिपूर्ण राय लिखी, जिसमें तीन अन्य न्यायाधीश शामिल हुए। उन्होंने राज्य की कार्रवाई को निर्धारित करने के लिए एक नए "प्रवेश" मानक के उपयोग की आलोचना की, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि "सिद्धांत को इसकी अनुमेय सीमाओं से परे बढ़ाया गया"। उन्होंने चौदहवें संशोधन को "केवल निजी आचरण" तक बढ़ाने पर प्रतिबंध को तोड़ने के बहुमत के फैसले पर हमला किया, इसी तरह के मामलों पर भरोसा करते हुए जो कॉलेजिएट खेल संघों के लिए "राज्य कार्रवाई" का विस्तार नहीं करते थे। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि 'प्रवेश' का अर्थ 'अस्पष्ट' है क्योंकि इसे अनिर्धारित और संभवतः बहुत व्यापक छोड़ दिया गया था। उन्होंने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि न्यायालय को छठे सर्किट की राय की पुष्टि करनी चाहिए थी। बाद का इतिहास इस मामले ने "प्रवेश परीक्षा" का निर्माण किया, यह सिद्धांत कि एक निजी संगठन को राज्य संगठनों के साथ इस तरह से जोड़ा जा सकता है कि निजी संगठन स्वयं राज्य शक्ति का प्रयोग करता है। इस नए नियम की घोषणा के साथ, अदालत ने ब्रेंटवुड अकादमी की दलीलों पर पुनर्विचार करने के लिए मामले को निचली अदालतों में वापस भेज दिया। इस मामले को छठे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स को वापस भेज दिया गया, जिन्होंने एसोसिएशन को निर्देश दिया कि वे प्रबल हो सकते हैं यदि वे दिखाते हैं कि लागू किए गए नियम को "सरकारी हितों" को बढ़ावा देने के लिए संकीर्ण रूप से परिभाषित किया गया था। इस कारक पर एक दूसरे जिला न्यायालय के मुकदमे के परिणामस्वरूप फिर से ब्रेंटवुड अकादमी के पक्ष में एक निष्कर्ष निकला। छठे सर्किट ने इस बार पुष्टि की। 2007 में, सुप्रीम कोर्ट ने फिर से समीक्षा की अनुमति दी और इस बार एसोसिएशन के पक्ष में पलट दिया। एक सर्वसम्मत निर्णय में, न्यायमूर्ति जॉन पॉल स्टीवंस ने कहा कि वास्तविक नियम प्रथम संशोधन का उल्लंघन नहीं करता है और फुटबॉल खिलाड़ियों की भर्ती के लिए उपयोग की जाने वाली रणनीति सरकारी हित के स्तर तक बढ़ गई है। हालांकि अन्य दावों पर, मामले को फिर से छठे सर्किट में वापस भेज दिया गया था। छठे सर्किट ने शेष दावों को खारिज कर दिया और सर्वोच्च न्यायालय ने मामले को समाप्त करते हुए समीक्षा से इनकार कर दिया। टिप्पणियाँ संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले में रेहंक्विस्ट कोर्ट 2001 के मामले राज्य कार्रवाई सिद्धांत मामले में कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में टेनेसी में हाई स्कूल खेल विलियमसन काउंटी, टेनेसी में शिक्षा 2001 में अमेरिकी खेल 2001 शिक्षा में