Internal devaluation
आंतरिक अवमूल्यन एक आर्थिक और सामाजिक नीति विकल्प है जिसका उद्देश्य मुख्य रूप से अपनी श्रम लागत-या तो मजदूरी या नियोक्ताओं की अप्रत्यक्ष लागत को कम करके किसी देश की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा को बहाल करना है। कभी-कभी आंतरिक अवमूल्यन को 'मानक' बाहरी अवमूल्यन के विकल्प के रूप में माना जाता है जब नाममात्र की विनिमय दरें तय की जाती हैं, हालांकि सामाजिक प्रभाव और आर्थिक सुधार की गति दोनों विकल्पों के बीच काफी भिन्न हो सकती है। जबकि समर्थक आमतौर पर आंतरिक रूप से अवमूल्यन की आवश्यकता के कारण राजकोषीय लापरवाही या प्रतिस्पर्धात्मकता के नुकसान को दोषी ठहराते हैं, आलोचक अक्सर व्यापक आर्थिक असंतुलन और मुद्रा संघ के भीतर राजकोषीय हस्तांतरण तंत्र की अनुपस्थिति को दोषियों के रूप में देखते हैं। आंतरिक अवमूल्यन पर पहली बार स्वीडन के वित्तीय संकट के दौरान और 1995 में यूरोपीय संघ में फिनलैंड के प्रवेश के बाद विचार किया गया था। आंतरिक अवमूल्यन ने 2008-2010 की आर्थिक मंदी के दौरान लोकप्रियता हासिल की जब कई देशों ने प्रतिस्पर्धा को बहाल करने और राष्ट्रीय बजट को संतुलित करने के उद्देश्य से ऐसी नीतियों को अपनाया। लातविया को अक्सर लोकप्रिय मीडिया द्वारा आंतरिक अवमूल्यन के सफल मामले के रूप में नामित किया जाता है, हालांकि अंतर्राष्ट्रीय विकास सूचकांकों में इसका खराब प्रदर्शन (जैसे। वैश्विक प्रतिस्पर्धात्मकता सूचकांक, यूरोपीय संघ नवाचार स्कोरबोर्ड, रेटिंग स्तर अगले वर्ष में भी नहीं बदले थे) साथ ही साथ गंभीर प्रवास को मानव संसाधन और संभावित सकल घरेलू उत्पाद (जिसका प्रदर्शन उल्लेखनीय मुद्रास्फीति दर से मापा जा सकता है) के विकास पर आंतरिक अवमूल्यन के नकारात्मक प्रभाव को साबित करने का दावा किया गया है। जबकि आंतरिक अवमूल्यन पर समाचार पत्रों में चर्चा की गई है और कई देशों में पहले से ही कुछ वर्षों से एक नीति के रूप में काम किया जा रहा है, इस विषय पर सहकर्मी-समीक्षा अनुसंधान विरल है और हाल ही में दिखाई देने लगा है। इसका अधिकांश भाग गुणात्मक टिप्पणियों तक ही सीमित है (जैसे। साइंसडायरेक्ट डेटाबेस में आंतरिक अवमूल्यन की तुलना में भू-इंजीनियरिंग (वैश्विक जलवायु पर मानव नियंत्रण) जैसे उभरते विषयों के लिए 3 गुना से अधिक लेख सूचीबद्ध हैं। केवल आंतरिक अवमूल्यन के बारे में कुछ प्रसिद्ध समाचारों का उल्लेख करता है। यह स्वीकार करता है कि "श्रम की लागत को कम करने का सबसे कुशल तरीका बेरोजगारी के उच्च स्तर को चलाना है।" लेकिन जाहिर है, यह केवल उन देशों में स्वीकार्य हो सकता है जहां धूसर अर्थव्यवस्था को सहन किया जाता है। वास्तव में, आंतरिक अवमूल्यन के दौरान लागू की गई श्रम बाजार नीतियों के बारे में शोध है और शोधकर्ता ने निष्कर्ष निकाला कि "मैं तर्क दूंगा कि संकट के लिए श्रम बाजार की प्रतीत होने वाली लचीली प्रतिक्रिया काफी हद तक कमजोर कानून प्रवर्तन के कारण है।" (मात्रात्मक अनुमानों के बिना) स्वीकार करता है कि आंतरिक अवमूल्यन की नीति "दर्दनाक और धीमी" है। वर्तमान में आंतरिक अवमूल्यन के बारे में सबसे विस्तृत पांडुलिपि है। यह स्वीकार करता है कि आंतरिक अवमूल्यन राजनीतिक रूप से महंगा हो सकता है और इसके लिए आवश्यक है कि "श्रम बाजार संस्थानों को अधिक लचीलेपन की अनुमति देने की आवश्यकता है, और अधिक उत्पाद बाजार प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता है", लेकिन यह इस बात से चूक जाता है कि मानव पूंजी का विकास आवश्यक निवेश के बिना नहीं हो सकता है। इसमें इस बात की सीमाओं का भी उल्लेख किया गया है कि आंतरिक अवमूल्यन से क्या हासिल किया जा सकता है-आंतरिक अवमूल्यन के परिणामस्वरूप "आय का लचीला हिस्सा गायब होने पर बिना किसी गिरावट के वेतन समायोजन का दिलचस्प जाल" बन सकता है। लेख आंतरिक पुनर्मूल्यांकन के बारे में भी विचार का प्रस्ताव करता है। पॉल डी ग्रौवे का तर्क है कि पुर्तगाल, आयरलैंड, इटली, ग्रीस और स्पेन की प्रतिस्पर्धात्मकता 1999 से 2008/9 की अवधि के दौरान बिगड़ गई, और तब से आयरलैंड, स्पेन और ग्रीस में प्रतिस्पर्धी स्थितियों के नाटकीय मोड़ आए हैं। डी ग्रौवे का अनुमान है कि आयरलैंड ने 23.5%, ग्रीस ने 11.4%, स्पेन ने 8.9%, पुर्तगाल ने 3.2% और इटली ने 0.6% की आंतरिक अवमूल्यन राशि पूरी कर ली है। पिसानी-फेरी का तर्क है कि आंतरिक अवमूल्यन से किसी भी देश में सभी मजदूरी और कीमतों में एक साथ 10 प्रतिशत की कटौती होगी। हालांकि व्यवहार में इसे हासिल करना मुश्किल है, उनका कहना है कि आंतरिक अवमूल्यन को सार्थक तरीके से लागू करना असंभव नहीं है। पिसानी-फेरी का कहना है कि लातविया 2008-09 के संकट के बाद अपने आंतरिक अवमूल्यन करने में सफल रहा। जबकि बेरोजगारी और मजदूरी में कटौती के मामले में प्रक्रिया दर्दनाक थी, निर्यात में तेजी आई, बाहरी घाटा समाप्त हो गया और लातविया की अर्थव्यवस्था विकास में लौट आई। एक अन्य विकल्प (पुरानी पाठ्यपुस्तकों में उल्लिखित) करों में कटौती करना है, इसलिए श्रम लागत को सस्ता बनाना इस विषय पर ठोस अनुभवजन्य अध्ययन की कमी को देखते हुए, आंतरिक अवमूल्यन की सफलता को कुछ लोगों द्वारा एक शहरी किंवदंती या यहां तक कि राजनीतिक प्रचार के रूप में माना गया है। आलोचकों के अनुसार, आंतरिक अवमूल्यन की अंतिम सफलता कई मिथकों पर आधारित है। उनमें से कुछ आम जनता द्वारा अर्थशास्त्र के खराब ज्ञान से उत्पन्न होते हैं और कुछ राजनेताओं और उनका समर्थन करने वाले विचारकों द्वारा पेश किए जाते हैं। मिथक 1: कार्यबल की उत्पादकता बढ़ाने के लिए कर्मचारियों और बेरोजगारों के लिए कठोर परिस्थितियाँ पैदा करना आवश्यक है। आलोचकों का कहना है कि यह केवल चुनिंदा मामलों में ही हो सकता है जहां कंपनियों के पास कार्यबल के परिणामों को मापने और पुरस्कृत करने के लिए आवश्यक नियंत्रण नहीं हैं। इस तरह के चुनिंदा मामले उन अर्थव्यवस्थाओं में सामने आते हैं जहां सरकारी नीतियां कंपनियों को सस्ते कार्यबल प्रदान करती हैं और कंपनियां अपनी प्रक्रियाओं के अनुकूलन में निवेश करने के लिए प्रेरित नहीं होती हैं-कंपनियां अकेले कम कार्यबल लागत से अच्छा लाभ मार्जिन प्राप्त कर सकती हैं। अन्य मामलों में मानव पूंजी विकास में निवेश, कंपनी की प्रक्रियाओं में सुधार और नई तकनीकों को अपनाना उत्पादकता में सुधार के लिए आवश्यक माना जाता है। यही विश्लेषण बेरोजगारी लाभों पर भी लागू किया जा सकता है। इस बात के प्रमाण हैं कि विस्तारित बेरोजगारी लाभ (आम जनता की कल्पना के विपरीत) उच्च सकल घरेलू उत्पाद की ओर ले जाते हैं, क्योंकि यह अधिक इष्टतम नियोक्ता-कर्मचारी अनुबंधों के लिए जगह खोलता है जहां नियोक्ता को अधिक कुशल और वफादार कर्मचारी मिल सकते हैं। विस्तारित बेरोजगारी लाभ आमतौर पर उच्च बेरोजगारी का कारण भी बनते हैं, लेकिन यह अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा हो सकता है, क्योंकि बेरोजगार लोग कौशल और ज्ञान प्राप्त करने और बेहतर कार्यस्थलों के लिए अधिक निवेश कर सकते हैं जो लाभ न होने पर संभव हो सकता है। आंतरिक अवमूल्यन के कुछ समर्थक दक्षिणपंथी राजनेता हैं जो सरकार द्वारा किए गए निवेशों में विश्वास नहीं करते हैं, लेकिन उनकी वैचारिक कल्पना को परिप्रेक्ष्य में रखा जा सकता है यदि कोई यूरोपीय केंद्रीय बैंक और अन्य उल्लेखनीय संस्थानों के लगातार आह्वान पर विचार करता है कि जब राजकोषीय समेकन किया जाता है तो व्यय में कटौती के दौरान सरकारी निवेश को कम न किया जाए। मिथक 2: संप्रभु चूक किसी के देश की अर्थव्यवस्था की अंतिम बुराई है। वास्तव में संप्रभु चूक के बारे में कुछ अकादमिक साहित्य संप्रभु चूक के किसी भी नकारात्मक मध्यम अवधि के परिणामों को खोजने में विफल रहता है। यह कहने के बाद, आंतरिक अवमूल्यन के विरोधी आर्थिक समस्याओं के समाधान के रूप में चूक का प्रस्ताव नहीं करते हैं, इसके बजाय, वे केवल अन्य लक्ष्यों की ओर इशारा करते हैं (जैसे। जब राजनीतिक निर्णय लिए जाते हैं तो उत्पादकता, निवेश और सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि को ध्यान में रखा जाना चाहिए, न कि संप्रभु ऋण पर सीमा लगाना)। मिथक 3: राजकोषीय स्थिरता अर्थव्यवस्था के विकास और वित्तीय संकट से बचने का मुख्य आधार है। आंतरिक अवमूल्यन के आलोचकों के अनुसार, अगर कोई कुछ देशों पर विचार करता है जहां आंतरिक अवमूल्यन लागू किया जा रहा है तो यह एक मिथक है। वित्तीय संकट की शुरुआत से पहले उन देशों पर सामान्य सरकार का अपेक्षाकृत कम ऋण था, और संकट के दौरान ऋण बहुत बढ़ गया है (मुख्य रूप से निजी वाणिज्यिक बैंकों को सरकारी समर्थन प्रदान करने के लिए और संरचनात्मक सुधारों या सामाजिक सुरक्षा जाल के लिए व्यय बढ़ाने के लिए नहीं)। इसके बजाय निजी ऋण की तेजी से वृद्धि और इन देशों में इस वृद्धि के समान रूप से तेजी से अंत ने वित्तीय संकट पैदा कर दिया है। आलोचकों का कहना है कि कोई भी राजकोषीय समाधान भविष्य में इसी तरह के परिदृश्यों की पुनरावृत्ति को रोक नहीं सकता है। कुछ लोगों का तर्क है कि निजी ऋण की अंतिम वृद्धि को कम करने में केंद्रीय बैंकों की भूमिका बढ़ाई जानी चाहिए, जैसे कि केंद्रीय बैंक अपनी परिसंपत्तियों के आधार पर वाणिज्यिक बैंकों के लिए आरक्षित आवश्यकताओं को आधार बना सकते हैं (जैसे। बकाया बंधक ऋण बनाम निजी, निर्यात-उन्मुख कंपनियों को ऋण) और उनकी देनदारियों पर नहीं जैसा कि आमतौर पर किया जाता है। व्यवहार आलोचकों का कहना है कि आंतरिक अवमूल्यन की कुछ प्रथाएं काफी गंदी हैंः कम से कम एक मामला था जब संसद के दक्षिणपंथी बहुमत ने जानबूझकर एक विधेयक को कानून में मतदान किया, जिसकी व्याख्या में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि यह विधेयक (यदि अपनाया जाता है) संविधान के कुछ अनुच्छेदों का उल्लंघन कर सकता है, जिसमें संविधान के "मूल" का अनुच्छेद भी शामिल है जो देश को स्वतंत्र और लोकतांत्रिक गणराज्य के रूप में परिभाषित करता है। बाद में संवैधानिक अदालत ने पाया कि विधेयक ने वास्तव में संविधान के "मूल" अनुच्छेद सहित संविधान का उल्लंघन किया था। प्रारंभिक विधेयक (व्याख्या के साथ) को दक्षिणपंथी प्रधानमंत्री और वित्त मंत्री द्वारा अनुमोदित और हस्ताक्षरित किया गया था। कई मामलों में कानून में आवश्यक परिवर्तनों के बारे में विशेषज्ञों द्वारा आवश्यक सार्वजनिक बहस और चर्चा का अभाव रहा है जब आंतरिक अवमूल्यन के उपायों को अपनाया गया था (वास्तव में, पहले उल्लिखित संविधान विरोधी विधेयक में स्पष्ट रूप से नोट किया गया था कि विधेयक (संविधान के संभावित उल्लंघन के बावजूद) पर विशेषज्ञों के साथ चर्चा नहीं की गई थी)। कई मामलों में इस तरह के उपायों को कृत्रिम रूप से बनाई गई भीड़ में अपनाया गया था जब सत्ता में दक्षिणपंथी सरकारें नहीं चाहती थीं कि उनके प्रस्तावों पर सवाल उठाए जाएं। कुछ मामलों में आंतरिक अवमूल्यन की कमान संभालने वाले दक्षिणपंथी राजनेता आम जनता में (विशेष रूप से चुनावों से पहले) यह धारणा बनाने में कामयाब रहे थे कि वे अधिक केंद्रित थे या वामपंथी झुकाव वाले थे कि यह वास्तव में था। इसी तरह, दक्षिणपंथी राजनेताओं ने भी (कुछ मामलों में) जन समर्थन हासिल करने के लिए इतिहास के बारे में अनिश्चित लेकिन विभाजनकारी प्रश्नों के बारे में जातीय तनाव और सार्वजनिक बहस का उपयोग किया (कुछ राजनेताओं द्वारा उल्लिखित देश में चुनावों से पहले जातीय तनाव कृत्रिम रूप से पैदा किए जाते हैं, रोजमर्रा के जीवन में कोई तनाव नहीं होते हैं, जैसे कि मिश्रित विवाह सांसारिक होते हैं)। वास्तव में, आम जनता द्वारा वामपंथी और दक्षिणपंथी आर्थिक नीतियों के बीच मतभेदों की स्पष्ट समझ की कमी और जातीय प्रश्नों पर ध्यान केंद्रित करना यकीनन वास्तविक कारण रहा है कि आंतरिक अवमूल्यन के बाद भी कम से कम एक दक्षिणपंथी सरकार चुनाव से बच गई है। बढ़ती बेरोजगारी के परिणामस्वरूप वास्तव में मजदूरी में कमी आई लेकिन वास्तविक परिणाम दयनीय था-जैसे। - कम से कम एक कंपनी ने यह भी बताया था कि वह प्रौद्योगिकियों के उपयोग को वापस ले रही है और शारीरिक श्रम की पुरानी प्रथाओं को फिर से शुरू कर रही है, क्योंकि प्रौद्योगिकियों का उपयोग करने की तुलना में नए मानव कर्मचारियों को ढूंढना सस्ता था। आंतरिक अवमूल्यन वास्तव में उत्पादकता को बढ़ा सकता है जिसे अतिरिक्त मूल्य और श्रम व्यय के बीच के अनुपात के रूप में परिभाषित किया जाता है, लेकिन आंतरिक अवमूल्यन आमतौर पर उत्पादकता को बढ़ाने में विफल रहता है जिसे अतिरिक्त मूल्य और काम के घंटों के बीच के अनुपात के रूप में परिभाषित किया जाता है। इसलिए, पूंजी मालिक आंतरिक अवमूल्यन के मुख्य विजेता हैं (अल्पावधि में, अर्थात्, आंतरिक अवमूल्यन के कोई दीर्घकालिक विजेता नहीं हैं), लेकिन सामान्य कल्याण स्थिर हो रहा है या यहां तक कि कम हो रहा है क्योंकि प्रति घंटे कम आय और बर्बाद मानव पूंजी का उपयोग उन कंपनियों में अक्षम रूप से किया जाता है जो कम लागत वाले कार्यबल पर अपने लाभ मार्जिन का निर्माण कर रही हैं न कि प्रौद्योगिकियों के उपयोग से। आम तौर पर यह सलाह दी जाती है कि आंतरिक अवमूल्यन को सरकार और अर्थव्यवस्था में संरचनात्मक सुधारों के साथ जोड़ा जाए। व्यवहार में अधिक संरचनात्मक सुधारों को लागू करने और अर्थव्यवस्था के सभी हिस्सों में व्यय में सपाट (बहीखाता-शैली) कटौती नहीं करने के लिए बहुत सारे आह्वान किए गए थे। लेकिन इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि संरचनात्मक सुधार आमतौर पर आंतरिक अवमूल्यन के विपरीत होते हैं, क्योंकि संरचनात्मक सुधारों के लिए लचीले और कुशल कार्यबल की आवश्यकता होती है। संरचनात्मक सुधारों के परिणामस्वरूप आमतौर पर उच्च बेरोजगारी होती है और यदि कार्यबल अनुकूलन नहीं कर सकता है तो बहुत आलोचना होती है और लचीलेपन की यह कमी आमतौर पर उपलब्ध संसाधनों (शिक्षा खर्च, नए कौशल और अनुभव प्राप्त करने के लिए समय, आदि) की कमी के कारण होती है। कम से कम एक मामला ऐसा है जब आंतरिक अवमूल्यन के बाद देश में भारी संरचनात्मक बेरोजगारी बनी हुई है। कुछ दक्षिणपंथी राजनेता जो आंतरिक अवमूल्यन के सबसे बड़े समर्थक हैं, उनके नैतिक मानक संदिग्ध हैं। वे कोषागार में धन की कमी के बारे में शिकायत करने के लिए उत्सुक हैं, लेकिन साथ ही वे राज्य के स्वामित्व वाले बैंक के निजीकरण के लिए संदिग्ध प्रथाओं को अपना सकते हैं (जैसा कि संसद में अंतर्वेशन बहसों से देखा जा सकता है) या वे व्यक्तिगत लाभ के लिए कर संहिता में खामियों का फायदा उठा सकते हैं। उसी समय कम से कम एक मामला था जब दक्षिणपंथी सरकार का प्रतिनिधि संसद में खड़ा हुआ और बताया कि सरकार ने जानबूझकर कम से कम एक विनियमन (सामाजिक सुरक्षा मामलों से संबंधित) जारी करने से इनकार कर दिया है जो खजाने में धन की कमी के कारण देश के स्थायी कानूनों द्वारा आवश्यक था। केंद्र सरकार अपनी जिम्मेदारियों को नगर पालिकाओं को हस्तांतरित करने के लिए उत्सुक हो सकती है, कभी-कभी उन्हें आवश्यक कर आय प्रदान किए बिना। बंधक देनदारियों पर दावों की वरिष्ठता के बारे में बहस कुछ उदाहरण था कि कैसे ऐसी सरकारें विदेशी बैंकों के लिए अनुकूल परिस्थितियाँ बनाना पसंद करती हैं और नगरपालिका कंपनियों के लिए काम के अवसरों को कम करती हैं। इसके अलावा भी कई उदाहरण हैं। सवाल यह है कि जब देश आंतरिक अवमूल्यन से गुजर रहा है और जब देश को संरचनात्मक सुधारों के लिए अतिरिक्त संसाधनों (जिन्हें बेलआउट फंड से स्थानांतरित किया जा सकता है) की आवश्यकता है, तो क्या विफल बैंकों का बेलआउट करना उचित है। ऐसे मामले हैं जब आंतरिक अवमूल्यन को वास्तव में सही समाधान के रूप में देखा जा सकता है (बाहरी अवमूल्यन या अन्य उपायों के विपरीत)। ई. जी. कुछ देशों के लिए जो मौद्रिक संघों में भाग लेते हैं और उन देशों के लिए जिनकी मुद्राओं का पहले से ही कम मूल्य माना जाता है। लेकिन दोनों ही मामलों में आंतरिक अवमूल्यन अधिक गहन और प्रभावी उपायों के विकल्प से अधिक कुछ नहीं हो सकता है जो किए जाने चाहिए। ई. जी. मौद्रिक संघों के लिए कार्यबल, वस्तुओं, सेवाओं और पूंजी के लिए आवाजाही की स्वतंत्रता में बहुत सुधार करना चाहिए ताकि ऐसी स्थिति प्राप्त की जा सके जहां एकल मुद्रा व्यवस्था सभी क्षेत्रों के लिए सुचारू रूप से काम करती है जिनमें से कुछ अन्य क्षेत्रों की तुलना में आर्थिक चक्र के विभिन्न पदों पर हैं। किसी भी राजनीतिक निर्णय के आकलन में अर्थव्यवस्था के वैश्विक विकास को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। ई. जी. कुल आय पर विचार किया जा सकता है और इसे दो भागों में कैसे विभाजित किया जाता है-पूंजी से आय और श्रम से आय। यह देखा जा सकता है कि पिछले एक दशक में श्रम द्वारा उत्पन्न कुल आय में लगभग 10 प्रतिशत की गिरावट आई है। इसे आंशिक रूप से कार्यबल लागत में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है (क्योंकि कई बड़ी अर्थव्यवस्थाओं ने मुक्त बाजार सिद्धांतों को अपनाया है और वैश्विक व्यापार में अधिक एकीकृत हो गए हैं) लेकिन इसका बड़ा हिस्सा प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इसलिए, अगर आंतरिक अवमूल्यन कार्यबल की लागत के बारे में है तो यह भविष्य के लिए भयावह हो सकता है, क्योंकि भविष्य की अर्थव्यवस्थाओं को स्पष्ट रूप से अधिक से अधिक कुशल (और सस्ता नहीं) कार्यबल की आवश्यकता होगी और कंपनियां सभी नौकरी के पदों के लिए तकनीकों को अपनाएंगी जहां यह लाभदायक होगी (तकनीकों का विकास कंपनियों में लाभदायक उपयोग के लिए अधिक से अधिक तकनीकों को उपलब्ध करा रहा है) और इसलिए उन कार्य पदों को कर्मचारियों के लिए पूरी तरह से खो दिया जाएगा। फुटनोट्स संदर्भ बाहरी लिंक द न्यूयॉर्क टाइम्स, "आंतरिक अवमूल्यन पर रौबिनी" द इकोनॉमिस्ट, "क्या यह बाहर से आसान है?" यूरोपीय संघ नवाचार संघ स्कोरबोर्ड 2010 यूरोपीय संघ नवाचार संघ स्कोरबोर्ड 2011 बाल्टिक तपस्या मॉडल की मिथक और सच्चाई वाणिज्यिक नीति प्रतिस्पर्धा (अर्थशास्त्र)