Church of the Holy Trinity v. United States
चर्च ऑफ द होली ट्रिनिटी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 143 यू. एस. 457 (1892), चर्च ऑफ द होली ट्रिनिटी, न्यूयॉर्क और एक अंग्रेजी (एंग्लिकन) पादरी के बीच एक रोजगार अनुबंध के संबंध में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था। 1885 कानून श्रम आयात करने के अनुबंध संघीय कानून द्वारा निषिद्ध थे, और विशेष रूप से विदेशी अनुबंध श्रम कानून द्वारा, 1885 में पारित कांग्रेस का एक अधिनियम "संयुक्त राज्य अमेरिका, उसके क्षेत्रों और कोलंबिया जिले में किसी भी प्रकार के श्रम या सेवा करने के लिए अनुबंध या समझौते के तहत विदेशियों और विदेशियों के आयात और प्रवास को प्रतिबंधित करता है।" अदालती निर्णय अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि कानून के तहत एक मंत्री विदेशी मजदूर नहीं था, भले ही वह एक विदेशी था। पृष्ठ 143 यू. एस. 471 में निम्नलिखित उद्धरण शामिल हैंः अदालत ने इस मामले में क़ानून की व्याख्या करने के लिए नरम सादे अर्थ वाले नियम का उपयोग किया। न्यायमूर्ति डेविड जोसियाह ब्रेवर ने वैधानिक निर्माण का एक सिद्धांत बनाया कि "यह एक परिचित नियम है, कि कोई चीज क़ानून के अक्षर के भीतर हो सकती है और फिर भी क़ानून के भीतर नहीं हो सकती है, क्योंकि न तो इसकी भावना के भीतर, न ही इसके निर्माताओं के इरादे के भीतर।" इसके निर्णय में कहा गया है कि "सर्किट कोर्ट ने गलती की जब उसने यह अभिनिर्धारित किया कि एक अंग्रेजी रेक्टर को काम पर रखने का अनुबंध क़ानून के निषेध के भीतर था, जो किसी व्यक्ति, कंपनी, साझेदारी या निगम को किसी भी तरह से परिवहन का पूर्व भुगतान करने की अनुमति नहीं देता है, या किसी भी तरह से किसी भी विदेशी या विदेशी, किसी भी विदेशी या विदेशी के आयात या प्रवास को सहायता या प्रोत्साहित करता है। ईसाई राष्ट्र यह मामला ब्रेवर के बयानों के लिए प्रसिद्ध है कि अमेरिका एक "ईसाई राष्ट्र" है। 1905 की एक पुस्तक 'द यूनाइटेड स्टेट्सः ए क्रिश्चियन नेशन' में ब्रेवर ने आगे बतायाः विधायी इरादे इस मामले को अक्सर कानूनी मामलों में इस बात के लिए उद्धृत किया जाता है कि विधायी इरादे को कैसे निर्धारित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड स्टीलवर्कर्स बनाम स्टीलवर्कर्स ऑफ अमेरिका बनाम वेबर के मामले में, 443 यू. एस. 193 (1979), जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII में नस्लीय भेदभाव के खिलाफ प्रतिबंध निजी नियोक्ताओं द्वारा सभी सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रमों को प्रतिबंधित नहीं करते हैं जो नस्लीय अल्पसंख्यकों का पक्ष लेते हैं, सर्वोच्च न्यायालय ने अपने विश्लेषण के हिस्से के रूप में, होली ट्रिनिटी के वैधानिक व्याख्या के सिद्धांत को उद्धृत किया कि "[i] टी एक परिचित नियम है, कि कोई चीज क़ानून के पत्र के भीतर हो सकती है और फिर भी कानून के भीतर नहीं हो सकती है, क्योंकि इसकी भावना के भीतर नहीं, न ही इसके निर्माताओं के इरादे के भीतर। वेबर, 443 यू. एस. 201 पर, होली ट्रिनिटी का हवाला देते हुए, 143 यू. एस. 459 पर। वेबर कोर्ट ने कहा कि शीर्षक VII की भाषा को "इसलिए शीर्षक VII के विधायी इतिहास और उस ऐतिहासिक संदर्भ की पृष्ठभूमि के खिलाफ पढ़ा जाना चाहिए जिससे अधिनियम उत्पन्न हुआ था।" Id.Justice एंटोनिन स्कैलिया, होली ट्रिनिटी निर्णय में धारण को "प्रोटोटाइपिकल केस" के रूप में संदर्भित करते हुए जिसमें एक न्यायाधीश क़ानून के पाठ के बजाय विधायिका के इरादे का पालन करता है, ने लिखा कि यह उनके पाठ्यवाद के न्यायिक दर्शन के विरोध में था। पाठ्यवादी स्थिति यह मानती है कि अदालतों को विधायी इरादे के अनुसार कानून में अपवादों को पढ़ने का प्रयास करने के बजाय कानून के पाठ का पालन करना चाहिए। इस प्रकार स्कैलिया ने होली ट्रिनिटी मामले के सिद्धांत की "न्यायिक कानून बनाने के निमंत्रण के अलावा कुछ नहीं" के रूप में आलोचना की है। सार्वजनिक नागरिक बनाम न्याय विभाग, 491 यू. एस. 440 (1989) में, न्यायमूर्ति एंथनी कैनेडी, मुख्य न्यायाधीश विलियम रेहंक्विस्ट और न्यायमूर्ति सैंड्रा डे ओ 'कॉनर के साथ, कांग्रेस के इरादे को निर्धारित करने के इस दृष्टिकोण को खारिज कर दिया। कैनेडी ने लिखाः संयुक्त राज्य अमेरिका में धर्म का इतिहास भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 143 बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में होली ट्रिनिटी चर्च बनाम यू. एस. (1892) 1892 पर भाषा और कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले फुलर कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका के वैधानिक व्याख्या मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका आप्रवासन और प्राकृतिककरण मामले कानून न्यूयॉर्क के एपिस्कोपल डायोसिस