A Farewell to Alms
ए फेयरवेल टू एल्म्सः ए ब्रीफ इकोनॉमिक हिस्ट्री ऑफ द वर्ल्ड ग्रेगरी क्लार्क की आर्थिक इतिहास के बारे में 2007 की पुस्तक है। यह प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित किया जाता है। पुस्तक का शीर्षक, क्लार्क की दूसरी पुस्तक द सन ऑलसो राइज़ेस की तरह, अर्नेस्ट हेमिंग्वे के उपन्यास, ए फेयरवेल टू आर्म्स पर एक श्लेष है। पुस्तक में अमीर और गरीब देशों के बीच विभाजन पर चर्चा की गई है जो विशेष व्यवहारों के विकास के संदर्भ में औद्योगिक क्रांति के परिणामस्वरूप आया था जो क्लार्क का दावा है कि पहली बार ब्रिटेन में हुआ था। 1790 से पहले, क्लार्क ने दावा किया कि मनुष्य को एक माल्थूसियन जाल का सामना करना पड़ाः नई तकनीक ने अधिक उत्पादकता और अधिक भोजन को सक्षम बनाया, लेकिन उच्च आबादी ने इसे जल्दी से निगल लिया। हालाँकि, ब्रिटेन में, जैसे-जैसे बीमारी लगातार समाज के गरीब सदस्यों को मारती गई, समाज में उनकी स्थिति अमीरों के वंशजों द्वारा ले ली गई। इस तरह, क्लार्क के अनुसार, कम हिंसक, अधिक साक्षर और अधिक मेहनती व्यवहार-मध्यम वर्ग के मूल्य-सांस्कृतिक और जैविक रूप से आबादी में फैले हुए थे। "नीचे की ओर सामाजिक गतिशीलता" की इस प्रक्रिया ने अंततः ब्रिटेन को उत्पादकता की दर प्राप्त करने में सक्षम बनाया जिसने इसे माल्थूसियन जाल से बाहर निकलने की अनुमति दी। क्लार्क इस प्रक्रिया को आज भी जारी रखते हुए प्रमुख कारक के रूप में देखते हैं कि क्यों कुछ देश गरीब हैं और अन्य अमीर हैं। अपने शोध प्रबंधों के साथ, पुस्तक ने समाचार पत्रों और विद्वानों का ध्यान आकर्षित किया और कई समीक्षाएँ प्राप्त कीं। कॉन्स्टांज़ विश्वविद्यालय के क्रिस्टोफ़ देजुंग ने उपनिवेशवाद के दमनकारी पहलुओं पर विचार नहीं करने के लिए पुस्तक की आलोचना की और निष्कर्ष निकालाः "ऐसा लगता है कि कुछ हलकों में पुस्तक का गर्मजोशी से स्वागत किया गया है, कम से कम इस तथ्य से नहीं कि यह पश्चिम को उस गरीबी के लिए हर जिम्मेदारी से मुक्त करता है जिसमें दुनिया के अधिकांश लोग आज तक जी रहे हैं।" पुस्तक को बेंजामिन एम. फ्रीडमैन और टायलर कोवेन (मर्केटस सेंटर के निदेशक) ("विचार-समृद्ध पुस्तक", शायद "अर्थशास्त्र में अगली ब्लॉकबस्टर") जैसे लेखकों से प्रशंसा मिली है, हालांकि इस राजनीतिक दिशा के लेखक सभी पुस्तक के सिद्धांतों से पूरी तरह सहमत नहीं हैं। उदाहरण के लिए, उदारवादी काटो संस्थान के कुज़्निकी ने आम तौर पर सकारात्मक समीक्षा में कहा कि "पिछले कुछ दशकों पर विचार करते समय उनकी व्याख्या बहुत ही अस्थायी लगने लगती है।" डीयर्ड्रे मैकक्लोस्की (इलिनोइस विश्वविद्यालय) ने आनुवंशिक प्रभाव पर क्लार्क के शोध प्रबंधों के बारे में लिखा है कि "उनकी परिकल्पना की मुख्य विफलता, विचित्र रूप से, यह है कि सरल गणनाओं से भरी एक पुस्तक [.] पर्याप्त गणना नहीं करती है। यह महत्वपूर्ण ऐतिहासिक प्रश्नों को नहीं पूछता या उनका उत्तर नहीं देता है। उन्होंने निष्कर्ष निकालाः "[.] क्लार्क का सामाजिक-नव-डार्विनवाद, जिसे उन्होंने कुछ आर्थिक सिद्धांतकारों द्वारा हाल के एक लेख से प्राप्त किया है, इतिहास की तरह इसकी सिफारिश करने के लिए बहुत कम है।" अर्थशास्त्री कार्ल गुन्नार पर्ससन ने कहा कि क्लार्क का माल्थूसियनवाद "कभी-कभी अनुभवजन्य और विश्लेषणात्मक से अधिक इंजीलवादी होता है।" जॉन एस. ल्योंस (मियामी विश्वविद्यालय) ने जर्नल ऑफ सोशियो-इकोनॉमिक्स में हास्य के साथ अपनी समीक्षा का समापन इस दावे के साथ कियाः "आकस्मिक अवलोकन से पता चलता है कि समीक्षकों ने हर दो पृष्ठों के लिए पुस्तक में कम से कम एक अलग गलती की ओर इशारा किया है।" रॉबर्ट सी. एलन, डेविड वार्श और हंस-जोआचिम वोथ और भी अधिक आलोचनात्मक हैं। वोथ का तर्क है कि ग्रेग क्लार्क की पुस्तक मुख्य रूप से 2002 के लेखक गैलोर और मोव के एक पेपर पर आधारित है और क्लार्क ने अभी कुछ खंडित और शायद गैर-प्रतिनिधि बिंदु जोड़े हैं। इसी तरह, वार्श ने सुझाव दिया कि "क्लार्क की पुस्तक, इसे स्पष्ट रूप से कहने के लिए, बौद्धिक रूप से बेईमान होने की हद तक आत्म-वृद्धि है।" कुछ मिश्रित समीक्षाओं ने शोध प्रबंधों और आंकड़ों की आलोचना की, लेकिन पुस्तक के साथ-साथ लिखित और दिलचस्प का मूल्यांकन किया। रॉबर्ट सोलो मुख्य थीसिस पर असहमत थे और इसके बजाय औद्योगीकरण के कारणों के रूप में उदाहरण के लिए संस्थागत परिवर्तनों पर जोर दिया। उन्होंने पुस्तक के कुछ हिस्सों को रूढ़िवादी, कुछ हिस्सों को आकर्षक और विचारोत्तेजक और कुछ हिस्सों को सिर्फ परेशान करने वाला बताया। जॉन एस. ल्योंस, जिन्होंने क्लार्क के साथ काम किया है, ने कहा कि पुस्तक में कई गलतियाँ हैं, लेकिन पुस्तक को दिलचस्प मानते हैंः "कुछ हिस्सों में गलत, दूसरों में अपर्याप्त, फिर भी कहीं और सूचक, और परेशान करने पर भी आकर्षक।" क्लार्क के प्रत्युत्तर और बाद के प्रकाशनों में क्लार्क ने यूरोपीय समीक्षा आर्थिक इतिहास के लिए एक पत्रिका लेख में मैकक्लोस्की और वोथ सहित उनके कुछ आलोचकों को जवाब दिया। इस लेख में, क्लार्क ने अपने आंकड़ों से प्राप्त धन की विरासत के अनुमान का उपयोग करते हुए तर्क दिया कि "पूर्व-औद्योगिक इंग्लैंड में अमीरों को गरीबों से व्यक्तित्व और संस्कृति में अलग होना था।" उनका कहना है कि इस तरह के अंतर आर्थिक सफलता के लिए प्रासंगिक रहे होंगे, और संस्कृति, आनुवंशिकी या दोनों के संयोजन से पारित हो सकते थे। हालांकि, वह आगे कहते हैं कि "आधुनिक औद्योगिक समाज में अमीर आनुवंशिक रूप से गरीबों से अलग हैं", दोहरे अध्ययनों का हवाला देते हुए जो गैर-समान जुड़वाँ बच्चों की तुलना में समान जुड़वाँ बच्चों के बीच आय का अधिक संबंध दर्शाते हैं, साथ ही साथ जैविक बच्चों बनाम गोद लिए गए बच्चों के परिणामों में अंतर भी बताते हैं। इसलिए उनका सुझाव है कि अमीर और गरीब के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण आनुवंशिक अंतर कैसे उत्पन्न हो सकते हैं, इस बारे में ए फेयरवेल टू एल्म्स की परिकल्पना "एक बहुत ही वास्तविक संभावना है"। ए ट्रबलसम इन्हेरिटेंस भी देखें, जो आंशिक रूप से ए फेयरवेल टू एल्म्स द सन ऑलसो राइज़्स से प्रेरित एक पुस्तक है, जो सामाजिक गतिशीलता के बारे में उसी लेखक की 2014 की एक संबंधित पुस्तक है। संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक औद्योगिक क्रांति से पहले का विश्व आर्थिक इतिहास, वसंत 2009 प्रोफेसर क्लार्क द्वारा कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय डेविस में यूट्यूब व्याख्यान श्रृंखला आर्थिक इतिहास के बारे में उनकी पुस्तकों पर आधारित 2007 गैर-काल्पनिक पुस्तकें जातीय समूहों के बारे में इतिहास की पुस्तकें समाजशास्त्र की पुस्तकें अंग्रेजी भाषा की पुस्तकें नस्ल और जातीयता के बारे में पुस्तकें नस्ल और खुफिया विवाद प्रिंसटन विश्वविद्यालय प्रेस पुस्तकें