List of The New York Times controversies
न्यूयॉर्क टाइम्स 1851 में अपनी स्थापना के बाद से कई विवादों में शामिल रहा है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया के सबसे बड़े समाचार पत्रों में से एक है, और माना जाता है कि इसका दुनिया भर में प्रभाव और पाठक संख्या है। इस पर सद्दाम हुसैन के भ्रामक कवरेज के कारण यहूदी-विरोधी, पूर्वाग्रह और इराक युद्ध को प्रभावित करने में उल्लेखनीय भूमिका निभाने का आरोप लगाया गया है। 1920 में, वाल्टर लिपमैन और चार्ल्स मेर्ज़ ने 1917 से 1920 तक द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा रूसी क्रांति के कवरेज की जांच की। द न्यू रिपब्लिक के पूरक के रूप में प्रकाशित उनके निष्कर्षों ने निष्कर्ष निकाला कि द न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्टिंग न तो निष्पक्ष थी और न ही सटीक, यह कहते हुए कि अखबार की समाचार कहानियां तथ्यों पर आधारित नहीं थीं, बल्कि "उन लोगों की उम्मीदों से निर्धारित थीं जिन्होंने समाचार संगठनों को बनाया था।" लिपमैन और मेर्ज़ ने आरोप लगाया कि समाचार पत्र ने उन घटनाओं का उल्लेख किया जो नहीं हुई थीं, अत्याचार जो मौजूद नहीं थे, और यह कम से कम 91 बार बताया कि बोल्शेविक शासन पतन के कगार पर था। लिपमैन और मेर्ज़ ने लिखा, "रूस के बारे में खबर इस बात का एक उदाहरण है कि लोग क्या देखना चाहते थे, न कि क्या हुआ। "मुख्य सेंसर और मुख्य प्रचारक संवाददाताओं और संपादकों के मन में आशा और भय था।" होलोडोमोर द न्यूयॉर्क टाइम्स के कवरेज की रिपोर्टर वाल्टर डुरंटी के काम के लिए आलोचना की गई थी, जिन्होंने 1922 से 1936 तक इसके मास्को ब्यूरो प्रमुख के रूप में कार्य किया। डुरान्टी ने 1931 में सोवियत संघ पर कहानियों की एक श्रृंखला लिखी और उस समय अपने काम के लिए पुलित्जर पुरस्कार जीता; हालाँकि, व्यापक अकाल, विशेष रूप से 1930 के दशक में यूक्रेन के अकाल, से इनकार करने के लिए उनकी आलोचना की गई है। 2003 में, पुलित्जर बोर्ड द्वारा एक नए सिरे से जांच शुरू करने के बाद, टाइम्स ने कोलंबिया विश्वविद्यालय में रूसी इतिहास के प्रोफेसर मार्क वॉन हेगन को डुरंटी के काम की समीक्षा करने के लिए नियुक्त किया। वॉन हेगन ने ड्यूरंटी की रिपोर्टों को असंतुलित और गैर-आलोचनात्मक पाया, और कहा कि वे अक्सर स्टालिनवादी प्रचार को आवाज देते थे। प्रेस के लिए टिप्पणियों में उन्होंने कहा, "द न्यूयॉर्क टाइम्स के सम्मान के लिए, उन्हें पुरस्कार छीन लेना चाहिए।" होलोकॉस्ट द टाइम्स के कवरेज की होलोकॉस्ट के कवरेज के लिए आलोचना की गई है। लॉरेल लेफ की 2005 की पुस्तक "बरीड बाय द टाइम्स" के अनुसार, यह यूरोपीय यहूदियों के नरसंहार के बारे में समाचार पत्र की कहानियों के पिछले पृष्ठों में दफनाया गया था, और उत्पीड़न, निर्वासन और मृत्यु शिविरों के यहूदी पीड़ितों का उल्लेख किया गया था। 1939 और 1945 के बीच, टाइम्स ने 23,000 से अधिक फ्रंट-पेज कहानियाँ प्रकाशित कीं-जिनमें से आधी द्वितीय विश्व युद्ध के बारे में थीं-और केवल 26 होलोकॉस्ट के बारे में थीं। वृत्तचित्र रिपोर्टिंग ऑन द टाइम्सः हाउ द पेपर ऑफ रिकॉर्ड ने होलोकॉस्ट को नजरअंदाज किया, अखबार के पिछले संपादकों ने कहा कि अखबार के होलोकॉस्ट कवरेज को दफनाने का एक सचेत निर्णय था। होलोकॉस्ट को दफनाने और कम करने के निर्णय के लिए विभिन्न प्रेरणाओं को जिम्मेदार ठहराया गया है, जिनमें से सभी उस समय के टाइम्स प्रकाशक आर्थर हेज़ सल्ज़बर्गर से जुड़े हैं, जो यहूदी थे। कुछ लोगों का दावा है कि सल्जबर्गर को डर था कि टाइम्स को "यहूदियों के लिए एक विशेष वकील के रूप में देखा जाएगा"-ऐसे समय में जब संयुक्त राज्य अमेरिका में यहूदी-विरोधी अपेक्षाकृत आम था-अगर होलोकॉस्ट को अधिक प्रमुख कवरेज दिया गया था। अन्य लोग सल्जबर्गर के यहूदी-विरोधी विचारों को एक मजबूत उद्देश्य के रूप में इंगित करते हैं। एक सुधार यहूदी और यहूदी धर्म के लिए अमेरिकी परिषद के एक उत्साही समर्थक, जो दोनों ज़ायोनीवाद के विरोध पर बहुत अधिक जोर देते हैं, सल्ज़बर्गर का मानना था कि यूरोपीय यहूदी होलोकॉस्ट में अपने स्वयं के निधन के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार थे। यातना शिविर की व्यक्तिगत यात्रा भी इस विश्वास को हिलाने के लिए पर्याप्त नहीं थी। 1946 के एक भाषण में, एक यातना शिविर की अपनी यात्रा के एक साल से भी कम समय बाद, सल्ज़बर्गर ने कहा, '[i] यह मेरा निर्णय है कि हजारों मृत अब जीवित हो सकते हैं' अगर 'ज़ायोनी' ने 'राज्य पर कम जोर' दिया होता। उसी वर्ष एक अन्य भाषण में, सल्जबर्गर ने विस्थापित यहूदियों की दुर्दशा को कम करते हुए कहा, "वे थे" लेकिन कुल विस्थापित व्यक्तियों का एक छोटा प्रतिशत "और इसलिए उन पर इतना ध्यान नहीं दिया जाना चाहिए।" इंटरनेशनल होलोकॉस्ट रिमेम्बरेंस एलायंस के अनुसार, "यहूदियों को उनके स्वयं के नरसंहार के लिए दोषी ठहराने का प्रयास" और "होलोकॉस्ट के पीड़ितों की संख्या को कम करना" होलोकॉस्ट इनकार और विकृति के रूप हैं। सितंबर 1996 में, टाइम्स ने एक बयान जारी किया जिसमें स्वीकार किया गया था कि "होलोकॉस्ट को कम करके दिखाया जा रहा था जब यह हो रहा था" और "[ग] अखबार के अंश बताते हैं कि आलोचना वैध है।" लॉस एलामोस जांच 1999 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने न्यू मैक्सिको में लॉस एलामोस नेशनल लैब से वर्गीकृत दस्तावेजों की कथित चोरी के बारे में कहानियों की एक श्रृंखला चलाई। मुख्य संदिग्ध, ताइवान में जन्मे अमेरिकी नागरिक वेन हो ली का नाम अमेरिकी ऊर्जा विभाग के अधिकारियों द्वारा द न्यूयॉर्क टाइम्स को लीक किया गया था। ली पर 59 मामलों में अभियोग लगाया गया था और 278 दिनों के लिए एकांत कारावास में जेल में रखा गया था जब तक कि उन्होंने सरकार से एक दलील स्वीकार नहीं की। सुरक्षा का कथित उल्लंघन राष्ट्रीय परमाणु सुरक्षा प्रशासन (एन. एन. एस. ए.) के निर्माण के लिए एक उत्प्रेरक बन गया। सरकार का मामला साबित नहीं हो पाने के बाद ली को रिहा कर दिया गया था। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने डॉ. ली से उनके इलाज के लिए सार्वजनिक रूप से माफी मांगी। मामले के प्रभारी संघीय न्यायाधीश जेम्स ऑब्रे पार्कर ने टिप्पणी की कि "कार्यकारी शाखा में शीर्ष निर्णय निर्माताओं ने हमारे पूरे देश और हम में से प्रत्येक को शर्मिंदा किया है जो एक नागरिक है।" ली ने गोपनीयता अधिनियम के तहत एक मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि अधिकारियों ने आरोप दायर होने से पहले मीडिया को झूठी और आपत्तिजनक जानकारी लीक की थी। ली के मुकदमे का निपटारा 2006 में किया गया था, इससे ठीक पहले कि यू. एस. सुप्रीम कोर्ट यह तय करने के लिए तैयार था कि मामले की सुनवाई करनी है या नहीं। ये मुद्दे प्लेम अफेयर आपराधिक जांच के समान थे, जब द न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्टर जूडिथ मिलर ने अपने सरकारी स्रोत का खुलासा करने के बजाय ढाई महीने जेल में बिताए थे। 2002 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार निकोलस क्रिस्टोफ ने अप्रत्यक्ष रूप से स्तंभों की एक श्रृंखला लिखी जिसमें सुझाव दिया गया था कि स्टीवन हैटफिल, एक पूर्व अमेरिकी सेना रोगाणु युद्ध शोधकर्ता जिसे एफ. बी. आई. द्वारा "रुचि रखने वाले व्यक्ति" के रूप में नामित किया गया था, 2001 के एंथ्रेक्स हमलों में "संभावित अपराधी" हो सकता है। हैटफिल पर कभी भी किसी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया। 2004 में, हैटफिल ने द न्यूयॉर्क टाइम्स और क्रिस्टॉफ पर मानहानि और जानबूझकर भावनात्मक पीड़ा देने का दावा करते हुए मानहानि का मुकदमा दायर किया। वर्षों की कार्यवाही के बाद, 2007 में मामला खारिज कर दिया गया और अपील पर बर्खास्तगी को बरकरार रखा गया। 2008 में, मामले को यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई थी, जिसने प्रमाणपत्र देने से इनकार कर दिया, प्रभावी रूप से बर्खास्तगी को जगह पर छोड़ दिया। बर्खास्तगी का आधार यह था कि हैटफिल एक "सार्वजनिक व्यक्ति" थे और उन्होंने द न्यूयॉर्क टाइम्स की ओर से द्वेषपूर्ण साबित नहीं किया था। 2003 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने स्वीकार किया कि उसके एक पत्रकार, जेसन ब्लेयर ने कई वर्षों की अवधि में बार-बार पत्रकारिता धोखाधड़ी की थी। घटना के तुरंत बाद ब्लेयर ने इस्तीफा दे दिया। पत्रकारिता में सकारात्मक कार्रवाई पर भी सवाल उठाए गए, क्योंकि ब्लेयर अफ्रीकी अमेरिकी हैं। ब्लेयर के संपादक जोनाथन लैंडमैन ने कहा कि उन्हें लगता है कि ब्लेयर के अश्वेत होने ने 2001 में ब्लेयर को पूर्णकालिक कर्मचारी के रूप में पदोन्नत करने में एक बड़ी भूमिका निभाई। अखबार के शीर्ष दो संपादकों-हॉवेल रेइन्स, कार्यकारी संपादक और गेराल्ड एम. बॉयड, प्रबंध संपादक-ने घटना के बाद अपने पदों से इस्तीफा दे दिया। खुफिया समुदाय जूडिथ मिलर द्वितीय इराक युद्ध के साथ संबंध जूडिथ मिलर ने प्रमुख रूप से प्रदर्शित लेखों की एक श्रृंखला लिखी जिसमें सुझाव दिया गया था कि इराकी राष्ट्रपति सद्दाम हुसैन ऐसी सामग्री प्राप्त कर रहे थे जिसका उपयोग परमाणु हथियार बनाने के लिए किया जा सकता था। इनमें से प्रमुख एक प्रथम पृष्ठ लेख था जिसमें इराक द्वारा एल्यूमीनियम ट्यूबों की खरीद की सूचना दी गई थी "जिसे अमेरिकी अधिकारियों का मानना है कि [घ] यूरेनियम को समृद्ध करने के लिए अपकेंद्रित्र के घटकों के रूप में अभिप्रेत था।" लेखक माइकल मैसिंग के अनुसार, एल्यूमीनियम ट्यूब-जिनका उल्लेख संयुक्त राष्ट्र में विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल के भाषण में किया गया था-"युद्ध के लिए प्रशासन के मामले में एक प्रमुख सहारा बन गया, और टाइम्स ने इसे वैध बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।" एल्यूमीनियम ट्यूबों पर रिपोर्टिंग, और एक स्रोत के रूप में सद्दाम विरोधी प्रचारक अहमद चालाबी पर निर्भरता, जल्द ही टाइम्स कवरेज की एक प्रमुख आलोचना बन गई, जिसके कारण 2003 में इराक पर आक्रमण हुआ। 2004 में, टाइम्स ने एक संपादकीय प्रकाशित किया जिसमें यह स्वीकार किया गया कि उसने अपने खुफिया स्रोतों के दावों का बिना किसी आलोचना के प्रचार किया, और इराक की परमाणु महत्वाकांक्षाओं से संबंधित समग्र "गलत सूचना के पैटर्न" में योगदान दिया। वैलेरी प्लेम अफेयर अक्टूबर 2005 में, जूडिथ मिलर को 85 दिनों के बाद जेल से रिहा कर दिया गया था, जब वह लुईस "स्कूटर" लिब्बी के साथ अपने पहले के गोपनीय स्रोत समझौते के बारे में फोन पर और लिखित रूप में व्यक्तिगत छूट प्राप्त करने के बाद विशेष अभियोजक पैट्रिक फिट्जगेराल्ड की ग्रैंड जूरी के सामने गवाही देने के लिए सहमत हो गई थी। इस मामले में जिस अन्य रिपोर्टर की गवाही मांगी गई थी, उसे इस तरह की प्रत्यक्ष और विशिष्ट रिहाई नहीं मिली थी। उनकी कैद ने कांग्रेस में एक संघीय ढाल कानून बनाने के प्रयास को बढ़ावा देने में मदद की है, जो 50 राज्यों में से 31 में संवाददाताओं की रक्षा करने वाले राज्य ढाल कानूनों की तुलना में है। ग्रैंड जूरी के सामने अपनी दूसरी उपस्थिति के बाद, मिलर को अदालत की अवमानना के निष्कर्ष से रिहा कर दिया गया था। मिलर ने 9 नवंबर, 2005 को अखबार से इस्तीफा दे दिया। MoveOn.org विज्ञापन विवाद 10 सितंबर, 2007 को टाइम्स ने MoveOn.org के लिए एक पूरे पृष्ठ का विज्ञापन चलाया, जिसमें इराक में अमेरिकी बलों के कमांडर जनरल डेविड पेट्रियस की अखंडता पर सवाल उठाया गया, जिसका शीर्षक था "जनरल पेट्रियस या जनरल हमारे साथ विश्वासघात?" द टाइम्स ने एक उदारवादी कार्यकर्ता समूह से विज्ञापन के लिए 65,000 डॉलर का शुल्क लिया। न्यूयॉर्क पोस्ट द्वारा यह सुझाव देते हुए एक कहानी चलाने के बाद कि टाइम्स का विज्ञापन दरों में राजनीतिक पूर्वाग्रह था, अखबार की एक प्रवक्ता ने कहा कि उसने "विज्ञापन की राजनीतिक सामग्री के आधार पर विज्ञापन दरों में अंतर नहीं किया" और "विज्ञापन देने वाले लोगों ने दर उद्धृत होने से पहले विज्ञापन की सामग्री नहीं देखी थी"। अखबार ने कहा कि इसकी विज्ञापन दरें कई कारणों से भिन्न होती हैं, विज्ञापन खरीदारों को थोक खरीद या "स्टैंडबाय" दर के लिए छूट मिलती है, जिसमें एक खरीदार एक विज्ञापन खरीदता है जिसमें किसी विशेष तिथि या कागज में विशिष्ट स्थान की कोई गारंटी नहीं होती है। मूवऑन ने एक "स्टैंडबाय" दर का विज्ञापन खरीदा। बाद में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार रूडी गिउलिआनी द्वारा MoveOn.org के मूल विज्ञापन का खंडन करने के लिए खरीदा गया एक पूर्ण-पृष्ठ विज्ञापन उसी स्टैंडबाय दर पर खरीदा गया था। मूवऑन ने बाद में द टाइम्स को पूरी दर का भुगतान किया जब अखबार ने कहा कि "एक विज्ञापन बिक्री प्रतिनिधि ने गलती की" "यह स्पष्ट करने में विफल रहा कि उस दर के लिए टाइम्स सोमवार प्लेसमेंट की गारंटी नहीं दे सकता था, लेकिन इस समझ के साथ MoveOn.org छोड़ दिया कि विज्ञापन तब चलेगा।" विज्ञापन यह देखते हुए भी विवादास्पद था कि टाइम्स की आंतरिक विज्ञापन नियमावली में कहा गया था कि "हम ऐसे राय वाले विज्ञापनों को स्वीकार नहीं करते हैं जो व्यक्तिगत प्रकृति के हमले हैं।" विज्ञापन को चलाने के लिए मंजूरी देने वाले टाइम्स के कार्यकारी ने कहा कि हालांकि यह 'कठिन' था, लेकिन उन्होंने इसे अपने कार्यालय के एक सार्वजनिक अधिकारी के प्रबंधन पर एक टिप्पणी के रूप में माना और इसलिए द टाइम्स के लिए इसे छापने के लिए स्वीकार्य भाषण माना। अपनी पुस्तक मैन्युफैक्चरिंग कंसेंट (1988) में, एडवर्ड एस. हर्मन और नोम चॉम्स्की ने द टाइम्स पर जोर देते हुए प्रमुख अमेरिकी मीडिया आउटलेट्स का विश्लेषण किया है। उनका मानना है कि एक ऐसा पूर्वाग्रह मौजूद है जो न तो उदार है और न ही प्रकृति में रूढ़िवादी है, बल्कि निगमों के हितों के प्रति संरेखित है, जो इनमें से अधिकांश मीडिया आउटलेट के मालिक हैं और अपने विज्ञापन राजस्व का अधिकांश हिस्सा भी प्रदान करते हैं। लेखक बताते हैं कि यह पूर्वाग्रह सभी प्रकार के तरीकों से कार्य करता हैः "विषयों के चयन से, चिंताओं के वितरण से, मुद्दों पर जोर देकर और उन्हें तैयार करके, जानकारी को छानकर, कुछ सीमाओं के भीतर बहस को सीमित करके। वे निर्धारित करते हैं, वे चुनते हैं, वे आकार देते हैं, वे नियंत्रित करते हैं, वे प्रतिबंधित करते हैं-ताकि समाज में प्रमुख, कुलीन समूहों के हितों की सेवा की जा सके। चॉम्स्की और हर्मन ने द टाइम्स में इस कथित पूर्वाग्रह के महत्व पर भी बात कीः "इतिहास वह है जो द न्यूयॉर्क टाइम्स अभिलेखागार में दिखाई देता है; वह स्थान जहां लोग यह पता लगाने के लिए जाएंगे कि क्या हुआ वह द न्यूयॉर्क टाइम्स है। इसलिए यह बेहद महत्वपूर्ण है कि अगर इतिहास को उचित तरीके से आकार दिया जाना है, तो कुछ चीजें सामने आती हैं, कुछ चीजें सामने नहीं आती हैं, कुछ सवाल पूछे जाते हैं, अन्य प्रश्नों को नजरअंदाज किया जाता है और उन मुद्दों को एक विशेष तरीके से तैयार किया जाता है। खेल लेखिका सेलेना रॉबर्ट्स ने दावा किया कि "13 मार्च को कुछ हुआ"। इसके अलावा, रॉबर्ट्स लिखते हैं, "खिलाड़ियों को अपना डीएनए छोड़ने के लिए मजबूर किया गया है, लेकिन जांचकर्ताओं की निराशा के लिए, कोई भी प्रत्यक्षदर्शी खाते का खुलासा करने के लिए आगे नहीं आया है।" जॉनसन बताते हैं कि यह कथन सच नहीं था। कप्तानों का 28 मार्च, 2006 का बयान या बचाव पक्ष के वकीलों की बाद की प्रेस कॉन्फ्रेंस की जांच दोनों ने पुलिस के साथ कप्तानों के सहयोग का वर्णन किया, जो उनके कॉलम लिखने से पहले हुआ था। द टाइम्स ने कभी कोई सुधार नहीं किया। बाद में रॉबर्ट्स ने बिग लीड में एक साक्षात्कार में कहा, "मैंने लिखा था कि उस रात स्त्री-द्वेष और नस्लीय प्रलोभन के अकाट्य साक्ष्य का निरीक्षण करने के लिए हमारे लिए कोई अपराध नहीं होना चाहिए था।" टाइम्स के पूर्व लोकपाल डैनियल ओक्रेंट ने मामले के टाइम्स कवरेज में पूर्वाग्रह को स्वीकार किया। उन्होंने कहा, "यह बहुत स्वादिष्ट कहानी थी। यह प्रेस में बहुत अधिक लोगों की कई पूर्वकल्पित धारणाओं के लिए बहुत अच्छी तरह से अनुरूप थाः काले पर सफेद, गरीब पर अमीर, गैर-एथलीटों पर एथलीट, महिलाओं पर पुरुष, अशिक्षित पर शिक्षित। वाह. यह पापों का एक पैकेज है जो वास्तव में हम में से कई लोगों की पूर्व धारणाओं के अनुरूप है। जॉन मैक्केन-लॉबिस्ट लेख आलोचना 21 फरवरी, 2008 द न्यूयॉर्क टाइम्स ने लॉबिस्ट विकी इस्मैन के साथ जॉन मैक्केन के कथित संबंधों और विशेष हित समूहों के साथ अन्य भागीदारी पर एक लेख प्रकाशित किया। लेख को उदारवादी और रूढ़िवादी दोनों, मैक्केन समर्थकों और गैर-समर्थकों के साथ-साथ टॉक रेडियो हस्तियों के बीच व्यापक आलोचना मिली। रॉबर्ट एस. बेनेट, जिन्हें मैक्केन ने इस मामले में उनका प्रतिनिधित्व करने के लिए काम पर रखा था, ने मैक्केन के चरित्र का बचाव किया। बेनेट, जो कीटिंग फाइव घोटाले के दौरान विशेष जांचकर्ता थे, जिसे द टाइम्स ने लेख में फिर से देखा, ने कहा कि उन्होंने उस समय मैक्केन की पूरी तरह से जांच की थी और सीनेट आचार समिति को मैक्केन के खिलाफ आरोपों को आगे नहीं बढ़ाने का सुझाव दिया था। "और अगर एक बात पर मुझे पूरा भरोसा है, तो वह यह है कि जॉन मैक्केन एक ईमानदार और ईमानदार व्यक्ति हैं। मैंने सीनेट आचार समिति से सिफारिश की कि उन्हें मामले से बाहर कर दिया जाए, कि उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं था, और मुझे लगता है कि न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए इसे खोदने से पता चलता है कि इस बारे में सीनेटर मैक्केन का सार्वजनिक बयान सही है। यह एक धब्बा लगाने वाला काम है। मुझे खेद है "। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन और हिलेरी क्लिंटन के प्रचारक लैनी डेविस के पूर्व कर्मचारी ने कहा कि लेख में कोई योग्यता नहीं थी। यह कहते हुए कि वह व्हाइट हाउस के लिए मैक्केन की बोली का समर्थन नहीं करते थे, डेविस, जिन्होंने खुद इसी कारण के लिए मैक्केन की पैरवी की थी, ने कहा कि मैक्केन ने केवल एफसीसी को एक पत्र लिखा था जिसमें उन्हें "जल्द से जल्द कार्रवाई करने" के लिए कहा गया था और एक पत्र लिखने से इनकार कर दिया जो उस टेलीविजन स्टेशन की बिक्री का समर्थन करता था जिसके बारे में लेख में बात की गई थी। पत्रकार पर्यवेक्षकों ने भी लेख की आलोचना की, हालांकि एक हल्की भाषा में। प्रोजेक्ट फॉर एक्सीलेंस इन जर्नलिज्म के निदेशक टॉम रोसेनस्टील ने सुझाव दिया कि लेख मैक्केन के कथित "अनुचित" व्यवहार की प्रकृति को स्पष्ट नहीं करता हैः "वाक्यांश बहुत अस्पष्ट है।" लेख की बाद में व्हाइट हाउस और सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल संपादकीय बोर्ड सहित कई समाचार संगठनों द्वारा आलोचना की गई थी। टिप्पणीकार बिल ओ 'रेली ने सवाल उठाया कि अखबार ने 25 जनवरी, 2008 को रिपब्लिकन नामांकन के लिए मैक्केन का समर्थन क्यों किया था, अगर उनके पास ऐसी जानकारी थी जो अनुचित संबंधों का आरोप लगाती थी। टाइम्स के स्वामित्व वाले बोस्टन ग्लोब ने कहानी को प्रकाशित करने से इनकार कर दिया, इसके बजाय प्रतिस्पर्धी वाशिंगटन पोस्ट कर्मचारियों द्वारा लिखी गई उसी कहानी का एक संस्करण चलाने का विकल्प चुना। वह संस्करण लगभग विशेष रूप से मैक्केन के अभियान में पैरवी करने वालों की व्यापक उपस्थिति पर केंद्रित था और टाइम्स के लेख में यौन संबंधों का उल्लेख नहीं किया गया था। आलोचना के जवाब में, टाइम्स के संपादक बिल केलर "खंड से हैरान थे" और "इस बात से कि राय हमारे फैसले (लेख प्रकाशित करने के) के खिलाफ कितनी एकतरफा थी"। पाठकों की विविध भावनाओं को टाइम्स के सार्वजनिक संपादक क्लार्क होयट द्वारा एक अलग लेख में संक्षेपित किया गया था, जिन्होंने निष्कर्ष निकालाः "मुझे लगता है कि अज्ञात सहयोगियों की धारणाओं या चिंताओं को रिपोर्ट करना गलत है कि क्या बॉस गलत बिस्तर पर जा रहा है।" सितंबर 2008 में, मैक्केन के वरिष्ठ सहयोगी स्टीव श्मिट ने आरोप लगायाः "जो कुछ भी द न्यूयॉर्क टाइम्स एक बार था, वह आज किसी भी मानक से एक पत्रकारिता संगठन नहीं है। यह एक ओबामा समर्थक संगठन है जो हर दिन मैक्केन अभियान को बदनाम करता है, सेन मैक्केन पर हमला करता है, गवर्नर पर हमला करता है। पालिन। द न्यूयॉर्क टाइम्स में जो कुछ भी पढ़ा जाता है जो इस अभियान पर हमला करता है, उसका मूल्यांकन अमेरिकी लोगों द्वारा उस दृष्टिकोण से किया जाना चाहिए। दिसंबर 2008 में, इस्मान ने द न्यूयॉर्क टाइम्स के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि अखबार ने उन्हें बदनाम किया था, उनके विचार में, झूठा संकेत देते हुए कि मैककेन के साथ उनके अवैध रोमांटिक संबंध थे। फरवरी 2009 में, मुकदमे का "भुगतान किए बिना निपटारा कर दिया गया और द टाइम्स ने लेख को वापस नहीं लिया।" हालांकि, असामान्य रूप से, टाइम्स ने टाइम्स की वेबसाइट पर इस्मान के वकीलों का एक बयान प्रकाशित करने पर सहमति व्यक्त की। एलेसेंड्रा स्टेनली एक टेलीविजन आलोचक हैं। उनकी रिपोर्टिंग की सटीकता के बारे में शिकायतें की गईं। 18 जुलाई, 2009 को वाल्टर क्रोंकाइट को उनकी श्रद्धांजलि में आठ तथ्यात्मक त्रुटियां थीं। द न्यूयॉर्क टाइम्स के सार्वजनिक संपादक क्लार्क होयट ने स्टेनली को "टेलीविजन के उनके कवरेज के बौद्धिक भार के लिए संपादकों द्वारा बहुत सराहा गया" लेकिन "त्रुटियों के इतिहास के साथ" बताया। न्यूयॉर्क टाइम्स ने एक सुधार प्रकाशित कियाः वाल्टर क्रोंकाइट के करियर के बारे में शनिवार को एक मूल्यांकन में कई त्रुटियां शामिल थीं। कुछ प्रतियों में, इसने मार्टिन लूथर किंग जूनियर की हत्या की तारीख को गलत बताया और क्रोंकाइट के डी-डे के कवरेज को गलत तरीके से संदर्भित किया। किंग की हत्या 30 अप्रैल को नहीं बल्कि 4 अप्रैल, 1968 को की गई थी। श्री क्रोंकाइट ने एक लड़ाकू विमान से डी-डे लैंडिंग को कवर किया; उन्होंने समुद्र तटों पर तूफान नहीं किया। इसके अलावा, नील आर्मस्ट्रांग ने 26 जुलाई को नहीं, बल्कि 20 जुलाई, 1969 को चंद्रमा पर पैर रखा। "सीबीएस इवनिंग न्यूज" ने 1970 में चेत हंटले के सेवानिवृत्त होने के बाद नहीं, बल्कि 1967-68 टेलीविजन सीज़न के दौरान रेटिंग में एनबीसी पर "द हंटले-ब्रिंकले रिपोर्ट" को पीछे छोड़ दिया। दुनिया भर से संवाददाताओं की रिपोर्ट प्रसारित करने के लिए उपयोग किया जाने वाला एक संचार उपग्रह टेलस्टार था, न कि टेलस्टार। हावर्ड के. स्मिथ सीबीएस संवाददाताओं में से एक नहीं थे श्री क्रोंकाइट 1962 में "द सीबीएस इवनिंग न्यूज" के एंकर बनने के बाद मैदान से रिपोर्ट के लिए रुख करेंगे; उन्होंने श्री क्रोंकाइट के एंकर होने से पहले सीबीएस छोड़ दिया था। एक संपादन त्रुटि के कारण, मूल्यांकन ने उस समाचार एजेंसी के नाम को भी गलत बताया जिसके लिए द्वितीय विश्व युद्ध के बाद श्री क्रोंकाइट मास्को ब्यूरो प्रमुख थे। उस समय यह यूनाइटेड प्रेस था, न कि यूनाइटेड प्रेस इंटरनेशनल। इससे पहले 5 सितंबर, 2005 को तूफान कैटरीना पर एक लेख में एक विवादास्पद शब्द था, जिसमें उन्होंने लिखा था, "फॉक्स के गेराल्डो रिवेरा ने अपने प्रतिद्वंद्वियों को बेहतर कियाः कल, उन्होंने एक वायु सेना के बचाव कार्यकर्ता को रास्ते से हटा दिया ताकि उनके कैमरा चालक दल उन्हें टेप कर सकें क्योंकि उन्होंने व्हीलचेयर पर एक बड़ी उम्र की महिला को सुरक्षा के लिए उठाने में मदद की थी।" द टाइम्स ने बाद में स्वीकार किया कि प्रसारण टेप पर कोई धक्का नहीं दिखाई दे रहा था। टाइम्स में 2017 में प्रकाशित एक लेख (शीर्षक "भारत में, फैशन एक राष्ट्रवादी कारण बन गया है") की भारतीय ट्विटर उपयोगकर्ताओं और बरखा दत्त जैसे कुछ टिप्पणीकारों द्वारा यह सुझाव देने के लिए आलोचना की गई थी कि साड़ी को हिंदुत्व आंदोलन द्वारा सह-चुना गया था। आलोचकों ने कहा कि लेख गलत और ओरिएंटलिस्ट था। खलीफा पॉडकास्ट खलीफा, द न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए एक पॉडकास्ट, को कई बार आलोचना मिली है जब अबू हुजैफा अल-कनादी ने पॉडकास्ट पर स्वीकार किया कि उसने इस्लामिक स्टेट समूह के लिए लड़ते हुए "लोगों की हत्या" की थी। कैंडिस बर्गन सहित कई रूढ़िवादियों ने उनके बयान के बाद उनके खिलाफ कार्रवाई की मांग की। उनके खिलाफ कानून प्रवर्तन का आदेश नहीं देने के बाद उन्होंने उदार सरकार की आलोचना की। बर्गन ने सार्वजनिक सुरक्षा मंत्री राल्फ गुडेल से यह खुलासा करने का भी आह्वान किया कि क्या सरकार को पता है कि वह कहाँ हैं या नहीं, लेकिन गुडेल ने कहा कि यह "कनाडाई लोगों को सुरक्षित रखने का विरोध" था। हुजैफा को टेलीविजन पत्रकार डायना स्वेन से भी चिंता मिली कि वह द न्यूयॉर्क टाइम्स या सीबीसी न्यूज से "झूठ" बोल रहे हैं। दिसंबर 2020 में द न्यूयॉर्क टाइम्स ने स्वीकार किया कि वह पॉडकास्ट में किए गए दावों की पुष्टि नहीं कर सका। बाद में, पॉडकास्ट को पुलित्जर फाइनलिस्ट के रूप में वापस ले लिया गया। मैनचेस्टर बमबारी से लीक हुई तस्वीरों को प्रकाशित करना 24 मई, 2017 को द न्यूयॉर्क टाइम्स ने ब्रिटिश पुलिस और सरकार के बीच आक्रोश पैदा कर दिया जब उसने मैनचेस्टर एरिना बमबारी के दृश्य को दिखाने वाली लीक हुई तस्वीरों को प्रकाशित किया। काउंटर टेरर पुलिस प्रमुखों ने कहा कि लीक ने उनकी जांच और पीड़ितों और गवाहों के विश्वास को कम कर दिया है। न्यूयॉर्क टाइम्स ने तस्वीरें प्रकाशित कीं जिनमें कहा गया है कि हमले के स्थल पर ब्रिटेन के अधिकारियों द्वारा एकत्र किए गए थे, जिसमें एक बैकपैक, नट और स्क्रू के अवशेष और एक "संभावित डेटोनेटर" के रूप में पहचाने जाने वाले उपकरण शामिल थे। ग्रेटर मैनचेस्टर पुलिस को "उग्र" कहा गया और कहा गया कि वे संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ जानकारी साझा करना बंद कर देंगे। अगले दिन नाटो शिखर सम्मेलन में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने मीडिया लीक की निंदा करते हुए इसे "बहुत परेशान करने वाला" और "हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए गंभीर खतरा" कहा। न्यूयॉर्क टाइम्स ने तस्वीरों को प्रकाशित करने के अपने फैसले का बचाव करते हुए कहा कि वे "न तो ग्राफिक थे और न ही पीड़ितों का अनादर"। सारा जियोंग की नियुक्ति अगस्त 2018 में, टाइम्स ने सारा जियोंग को सितंबर में शुरू होने वाले प्रौद्योगिकी पर प्रमुख लेखक के रूप में अपने संपादकीय बोर्ड में शामिल होने के लिए नियुक्त किया। इस नियुक्ति ने रूढ़िवादी मीडिया में एक कड़ी नकारात्मक प्रतिक्रिया को जन्म दिया, जिसने गोरे लोगों के बारे में अपमानजनक ट्वीट्स को उजागर किया जो जियोंग ने ज्यादातर 2013 और 2014 में पोस्ट किए थे। आलोचकों ने उनके ट्वीट्स को नस्लवादी होने के रूप में वर्णित किया; जियोंग ने कहा कि पोस्ट उनके द्वारा अनुभव किए गए उत्पीड़न की प्रतिक्रिया में "काउंटर-ट्रॉलिंग" थे, और उन्हें इस रणनीति को अपनाने पर खेद है। द टाइम्स ने कहा कि उसने उसे काम पर रखने से पहले उसके सोशल मीडिया इतिहास की समीक्षा की थी, और वह पोस्ट को माफ नहीं करता था। 25 अप्रैल, 2019 को, टाइम्स के अंतर्राष्ट्रीय प्रिंट संस्करण ने एक कार्टून प्रकाशित किया, जिसे पुर्तगाली कार्टूनिस्ट एंटोनियो मोरेरा एंट्यून्स द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और इजरायल के प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू शामिल थे। ट्रम्प को किप्पा पहने हुए दिखाया गया था और नेतन्याहू को स्टार ऑफ डेविड के साथ कॉलर पहने हुए ट्रम्प के कुत्ते के रूप में दिखाया गया था। अखबार का इजरायली संस्करण पास्खापर्व के अंत में प्रकाशित किया गया था। सार्वजनिक और धार्मिक हस्तियों की आलोचना के बाद, टाइम्स ने पुष्टि की कि उसने यहूदी विरोधी ट्रॉप का इस्तेमाल किया है। 28 अप्रैल को द टाइम्स ने माफी जारी की। 1 मई, 2019 को टाइम्स ने घोषणा की कि कार्टून प्रकाशित करने वाले संपादक, जिनका नाम कभी जारी नहीं किया गया है, को "अनुशासित" किया जाएगा। द टाइम्स ने कार्टून प्रदान करने वाले सिंडिकेट के साथ अखबार के एक अनुबंध को रद्द करने की भी घोषणा की और कहा कि टाइम्स "यहूदी-विरोधी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए अपने पूर्वाग्रह प्रशिक्षण को अद्यतन करेगा।" 10 जून, 2019 को, यहूदी-विरोधी कार्टून का हवाला देते हुए, टाइम्स ने घोषणा की कि उसका अंतर्राष्ट्रीय संस्करण दैनिक राजनीतिक कार्टूनों का प्रकाशन समाप्त कर रहा है। 22 अगस्त, 2019 को, टाइम्स के एक राजनीति डेस्क संपादक, टॉम राइट-पियेरसेंटी ने टाइम्स में शामिल होने से पहले एक अन्य आउटलेट में काम करते हुए कई यहूदी विरोधी ट्वीट पोस्ट किए थे। उन्होंने कई भारत विरोधी ट्वीट भी किए थे। उनके ट्वीट्स में "क्रेपी ज्यू ईयर" और "ज्यू पुलिस" जैसे वाक्यांश शामिल थे। द टाइम्स ने उनके भविष्य पर पुनर्विचार किया, लेकिन अंततः उन्होंने अपनी नौकरी जारी रखने का फैसला किया। "प्रभावशाली रब्बी और आयरन डोम 23 सितंबर, 2021 को रिपोर्टर कैटी एडमंडसन द्वारा लिखे गए एक लेख में कहा गया कि प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कॉर्टेज ने" "प्रभावशाली लॉबिस्ट और रब्बी" "द्वारा ओकासियो-कॉर्टेज पर लगाए गए दबाव के कारण आयरन डोम को निधि देने के लिए एक वोट पर अपने वोट को" "नहीं" "से" "उपस्थित" "में बदल दिया था।" इस दावे की आलोचना इस आधार पर की गई थी कि "प्रभावशाली रब्बियों" की चर्चा यहूदी विरोधी भावनाओं को प्रतिध्वनित करती है, आलोचकों ने पूछा कि ओकासियो-कॉर्टेज पर किस रब्बी का प्रभाव है; कि एडमंडसन ने बिना किसी तथ्यात्मक आधार के ओकासियो-कॉर्टेज के उद्देश्यों को जिम्मेदार ठहराया था; और यह कि कोई आयरन डोम का समर्थन कर सकता है, एक रक्षात्मक किस्त जो नागरिकों की रक्षा करती है, अगर कोई लॉबिस्ट या रब्बियों से प्रभावित था। प्रतिनिधि रिची टोरेस ने एडमंडसन के लेख को "आकस्मिक यहूदी विरोध" का एक उदाहरण कहा; वाक्यांश "प्रभावशाली रब्बी" को कहानी के ऑनलाइन संस्करण से चुपके से संपादित किया गया था लेकिन प्रिंट में दिखाई दिया। स्वास्तिका क्रॉसवर्ड पहेली 2022 में, टाइम्स की आलोचना तब की गई जब कई पाठकों ने दावा किया कि इसका 18 दिसंबर का क्रॉसवर्ड ग्रिड नाजी स्वास्तिका जैसा दिखता है। कुछ लोग विशेष रूप से परेशान थे कि पहेली हनुक्का की पहली रात को प्रकाशित हुई थी। एक बयान में, टाइम्स ने दावा किया कि समानता अनजाने में थी, जो ग्रिड की घूर्णन समरूपता से उपजी थी। द टाइम्स की 2017 और 2014 में भी स्वास्तिका से मिलते-जुलते क्रॉसवर्ड ग्रिड के लिए आलोचना की गई थी, जिसे उसने दोनों बार एक संयोग के रूप में बचाव किया था। 2005 एनएसए वारंट रहित निगरानी कहानी के विलंबित प्रकाशन द न्यूयॉर्क टाइम्स को 2004 के शरद ऋतु में जॉर्ज डब्ल्यू बुश और जॉन केरी के बीच 2004 के राष्ट्रपति चुनाव से पहले राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (एनएसए) वारंट रहित निगरानी कार्यक्रम के बारे में पता चला। हालांकि, अखबार ने एक साल से अधिक समय के बाद दिसंबर 2005 के अंत तक गुप्त कार्यक्रम (जेम्स राइसन और एरिक लिचब्लू द्वारा प्राप्त) पर रिपोर्टिंग प्रकाशित नहीं की। जब उसने लेख प्रकाशित किया, तो अखबार ने बताया कि उसने प्रकाशन में देरी की क्योंकि जॉर्ज डब्ल्यू बुश व्हाइट हाउस ने तर्क दिया था कि प्रकाशन "निरंतर जांच को खतरे में डाल सकता है और आतंकवादी होने के बारे में सचेत कर सकता है कि वे जांच के दायरे में हो सकते हैं।" न्यूयॉर्क टाइम्स की कहानी के समय ने बहस को प्रेरित किया, और लॉस एंजिल्स टाइम्स ने नोट किया कि "बाईं ओर के आलोचक यह सोच रहे थे कि अखबार ने कहानी प्रकाशित करने के लिए इतना लंबा इंतजार क्यों किया और दाईं ओर के लोग यह सोच रहे थे कि इसे क्यों प्रकाशित किया गया था।" टाइम्स के कार्यकारी संपादक बिल केलर ने इस बात से इनकार किया कि रिपोर्टिंग का समय किसी भी बाहरी घटना से जुड़ा था, जैसे कि दिसंबर 2005 के इराकी संसदीय चुनाव, राइसन की पुस्तक स्टेट ऑफ वॉरः द सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ द सी. आई. ए. एंड द बुश एडमिनिस्ट्रेशन का आसन्न प्रकाशन, या पैट्रियट एक्ट के पुनः प्राधिकरण पर तत्कालीन बहस। राइसन और लिचब्लू ने 2006 में राष्ट्रीय रिपोर्टिंग के लिए पुलित्जर पुरस्कार जीता। 2013 में एक साक्षात्कार में, केलर ने कहा कि समाचार पत्र ने बुश प्रशासन द्वारा दबाव डाले जाने और द न्यूयॉर्क टाइम्स वाशिंगटन ब्यूरो प्रमुख फिलिप टौबमैन द्वारा ऐसा न करने की सलाह दिए जाने के बाद इस लेख की रिपोर्ट नहीं करने का फैसला किया था, और यह कि "तीन साल बाद 9/11, हम एक देश के रूप में, अभी भी उस आघात के प्रभाव में थे, और हम, एक समाचार पत्र के रूप में, इससे अछूते नहीं थे।" 2014 में, पी. बी. एस. फ्रंटलाइन ने राइसन और लिचब्लू का साक्षात्कार लिया, जिन्होंने कहा कि अखबार की योजना शुरू में कहानी को बिल्कुल भी प्रकाशित नहीं करने की थी, और "संपादक मुझ पर नाराज थे" और "सोचा कि मैं अवज्ञाकारी हो रहा था।" टाइम्स द्वारा टुकड़े के प्रकाशन को अस्वीकार करने के बाद राइसन ने सामूहिक निगरानी के रहस्योद्घाटन के बारे में अपनी पुस्तक लिखी, और राइसन द्वारा उन्हें यह बताने के बाद ही इसे जारी किया कि वह पुस्तक प्रकाशित करेंगे। एक अन्य रिपोर्टर ने एन. पी. आर. को बताया कि अखबार ने अंततः कहानी प्रकाशित करके "आपदा से बचा"। इसके अलावा 2014 में, एडवर्ड स्नोडेन ने वैश्विक निगरानी कार्यक्रमों के बारे में अपनी जानकारी के साथ द न्यूयॉर्क टाइम्स को आपूर्ति नहीं करने का विकल्प चुनने में रिपोर्टिंग में देरी का हवाला दिया; स्नोडेन ने इसके बजाय द गार्जियन और द वाशिंगटन पोस्ट में जाने का फैसला किया। एम. आई. ए संदर्भ से बाहर उद्धरण (2009-10) फरवरी 2009 में, एक विलेज वॉयस संगीत ब्लॉगर ने समाचार पत्र पर ब्रिटिश तमिल संगीत कलाकार एम. आई. ए. पर एक लेख में "चिन्टज़ी, एड-होमिनेम आरोपों" का उपयोग करने का आरोप लगाया। श्रीलंका में सिंहली-तमिल संघर्ष के खिलाफ उनकी सक्रियता के बारे में। एम. आई. ए जनवरी 2010 में एक यात्रा लेख ने संघर्ष के बाद श्रीलंका को "2010 में जाने के लिए #1 स्थान" का मूल्यांकन करने के बाद अखबार की आलोचना की। जून 2010 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स मैगज़ीन ने एम. आई. ए. के अपने कवर लेख पर एक सुधार प्रकाशित किया, जिसमें स्वीकार किया गया कि वर्तमान डब्ल्यू संपादक और तत्कालीन टाइम्स मैगज़ीन के योगदानकर्ता लिन हिर्शबर्ग द्वारा आयोजित साक्षात्कार में दो उद्धरणों का पुनर्संयोजन था। लेख के जवाब में, एम. आई. ए. हिर्शबर्ग ने अपने ट्विटर और वेबसाइट के माध्यम से साक्षात्कार से फोन नंबर और गुप्त ऑडियो रिकॉर्डिंग प्रसारित की। नेल सैलून श्रृंखला (2015) मई 2015 में, सारा मास्लिन निर द्वारा न्यूयॉर्क शहर और अन्य जगहों पर मैनीक्यूरिस्टों की काम करने की स्थितियों और स्वास्थ्य के खतरों पर न्यूयॉर्क टाइम्स ने व्यापक ध्यान आकर्षित किया, जिसके परिणामस्वरूप न्यूयॉर्क के गवर्नर एंड्रयू एम. कुओमो द्वारा आपातकालीन कार्यस्थल प्रवर्तन कार्रवाई की गई। जुलाई 2015 में, न्यूयॉर्क टाइम्स के पूर्व रिपोर्टर रिचर्ड बर्नस्टीन ने द न्यूयॉर्क रिव्यू ऑफ बुक्स में व्यापक रूप से अवैध रूप से कम मजदूरी के कहानी के दावों को चुनौती दी थी। बर्नस्टीन, जिनकी पत्नी के पास दो नेल सैलून हैं, ने जोर देकर कहा कि इस तरह की अवैध रूप से कम मजदूरी उनके व्यक्तिगत अनुभव के साथ असंगत थी, और कहानी द्वारा उद्धृत चीनी भाषा के समाचार पत्रों में विज्ञापनों से इसका प्रमाण नहीं मिला था। न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय कर्मचारियों ने बाद में कई प्रकाशित विज्ञापनों के उदाहरणों के साथ बर्नस्टीन की आलोचनाओं का जवाब दिया और कहा कि उनकी प्रतिक्रिया उद्योग की वकालत थी। स्वतंत्र एन. वाई. टी. सार्वजनिक संपादक ने यह भी बताया कि उन्होंने पहले बर्नस्टीन के साथ पत्राचार किया था और उनकी शिकायतों पर गौर किया था, और अपना विश्वास व्यक्त किया कि कहानी की रिपोर्टिंग सही थी। सितंबर और अक्टूबर 2015 में, नेल सैलून के मालिकों और श्रमिकों ने द न्यूयॉर्क टाइम्स के कार्यालयों में कई बार विरोध प्रदर्शन किया, कहानी और न्यूयॉर्क राज्य की आगामी कार्रवाई के जवाब में। अक्टूबर में, रीज़न पत्रिका ने जिम एपस्टीन की कहानी की तीन भागों वाली पुनः रिपोर्टिंग प्रकाशित की, जिसमें आरोप लगाया गया कि श्रृंखला अवैध रूप से कम मजदूरी और स्वास्थ्य खतरों दोनों के अपने दावों के संबंध में गलत उद्धरणों और तथ्यात्मक त्रुटियों से भरी हुई थी। एपस्टीन ने यह भी तर्क दिया कि द न्यूयॉर्क टाइम्स ने बर्नस्टीन को दिए गए अपने जवाब में उद्धृत विज्ञापनों का गलत अनुवाद किया था और उन विज्ञापनों ने वास्तव में बर्नस्टीन के तर्क को मान्य किया था। नवंबर 2015 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स के सार्वजनिक संपादक ने निष्कर्ष निकाला कि एक्सपोज़ के "निष्कर्ष, और उन्हें व्यक्त करने के लिए उपयोग की जाने वाली भाषा, को वापस डायल किया जाना चाहिए था-कुछ उदाहरणों में काफी हद तक" और सिफारिश की कि "द टाइम्स आगे की अनुवर्ती कहानियाँ लिखे, जिनमें कुछ ऐसे हैं जो इसके मूल निष्कर्षों की फिर से जांच करते हैं और जो सैलून मालिकों और अन्य लोगों की आलोचना का सामना करते हैं-रक्षात्मक रूप से नहीं बल्कि खुले दिमाग से।" ईरान (2015) 2015 के एक अध्ययन में दावा किया गया कि द न्यूयॉर्क टाइम्स ने राष्ट्रीय पूर्वाग्रह के प्रति एक व्यापक प्रवृत्ति को बढ़ावा दिया। ईरानी परमाणु संकट के दौरान समाचार पत्र ने ईरान की समान प्रक्रियाओं पर अधिक जोर देते हुए संयुक्त राज्य अमेरिका की "नकारात्मक प्रक्रियाओं" को कम कर दिया। इस प्रवृत्ति को द गार्जियन, तेहरान टाइम्स और फार्स न्यूज एजेंसी जैसे अन्य समाचार पत्रों द्वारा साझा किया गया था, जबकि शिन्हुआ न्यूज एजेंसी को अधिक तटस्थ पाया गया था, जबकि साथ ही साथ पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना की विदेश नीति की नकल की गई थी। 2016 के डेमोक्रेटिक प्राइमरी ने उन शिकायतों का जवाब दिया जिसमें आरोप लगाया गया था कि 2016 के डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के प्राइमरी के दौरान अखबार के समाचार कवरेज ने बर्नी सैंडर्स की तुलना में हिलेरी क्लिंटन का पक्ष लिया था, द टाइम्स की सार्वजनिक संपादक मार्गरेट सुलिवन ने लिखा कि "द टाइम्स ने श्री सैंडर्स के अभियान को नजरअंदाज नहीं किया है, लेकिन उसने हमेशा इसे बहुत गंभीरता से नहीं लिया है। कुछ कहानियों का लहजा अफसोसजनक रूप से खारिज करने वाला होता है, यहां तक कि कभी-कभी मजाक भी उड़ाने वाला होता है। उनमें से कुछ उम्मीदवार की उम्र, उपस्थिति और शैली पर केंद्रित है, न कि उसे क्या कहना है। टाइम्स के वरिष्ठ संपादक कैरोलिन रयान ने द न्यूयॉर्क टाइम्स कवरेज के दोनों खंडों (यह देखते हुए कि सैंडर्स को जेब बुश और मार्को रूबियो के समान लेख कवरेज मिली थी) और इसके लहजे का बचाव किया। नवंबर 1979 में, एक संघीय अदालत ने द न्यूयॉर्क टाइम्स और महिला टाइम्स कर्मचारियों के एक समूह के बीच एक समझौते को मंजूरी दी, जिन्होंने यौन भेदभाव का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया था। समझौता समझौता जनवरी 1979 में शुरू होने वाली चार साल की अवधि के लिए प्रभावी था; समझौते के तहत, कंपनी ने मौजूदा समान अवसर लक्ष्यों में संशोधन किया और वादी के लिए मुआवजे और वकीलों के शुल्क में $350,000 का भुगतान किया, लेकिन "नए या पूर्वव्यापी वेतन वृद्धि का भुगतान करने, तत्काल पदोन्नति करने, पिछली रोजगार प्रथाओं को रद्द करने या अपने वर्तमान सकारात्मक-कार्रवाई कार्यक्रमों को काफी हद तक बदलने" की आवश्यकता नहीं थी। न्यूयॉर्क टाइम्स कंपनी के कार्यकारी उपाध्यक्ष जेम्स सी. गुडेल ने कहा कि समझौता "किसी भी आरोप या अनुचित रोजगार प्रथाओं के संकेत के टाइम्स को पूरी तरह से सही साबित करता है।" अप्रैल 2016 में, अपने साठ के दशक में दो अश्वेत महिला कर्मचारियों ने द न्यूयॉर्क टाइम्स कंपनी के अधिकारियों के खिलाफ एक संघीय वर्ग-कार्रवाई मुकदमा दायर किया; उन्होंने उम्र, लिंग और नस्लीय भेदभाव का दावा करते हुए आरोप लगाया कि टाइम्स विज्ञापन विभाग ने नौकरी से निकालने और पदोन्नति के निर्णय लेने में पुराने अश्वेत कर्मचारियों की तुलना में युवा श्वेत कर्मचारियों का पक्ष लिया। द टाइम्स ने कहा कि मुकदमा "पूरी तरह से योग्यता के बिना" था और "पुनर्नवीनीकरण, अपमानजनक और अनुचित हमलों की एक श्रृंखला" थी। वादी के लिंग भेदभाव के दावों को बाद में अदालत ने खारिज कर दिया, और अदालत ने बाद में उम्र और नस्लीय भेदभाव के दावों के रूप में वर्ग प्रमाणन से भी इनकार कर दिया। राष्ट्रपति थॉमस एस. मोनसन की श्रद्धांजलि (2018) 2 जनवरी, 2018 को चर्च ऑफ जीसस क्राइस्ट ऑफ लैटर डे सेंट्स के अध्यक्ष थॉमस एस. मोनसन के निधन के एक दिन बाद, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने उनके जीवन को कवर करते हुए एक श्रद्धांजलि पोस्ट की, लेकिन उनके राष्ट्रपति पद के दौरान हुए विवादों पर प्रकाश डाला और ध्यान केंद्रित किया। इसके बाद, श्रद्धांजलि ने चर्च के सदस्यों और गैर-सदस्यों और समाचार संगठनों से समान रूप से ध्यान आकर्षित किया और त्वरित आलोचना की, जिसके परिणामस्वरूप एक याचिका दायर की गई जिसने जल्दी ही 170,000 से अधिक हस्ताक्षर प्राप्त किए। श्रद्धांजलि के मुख्य मुद्दे को इंगित किया गया था कि उन्होंने मोनसन की कई उपलब्धियों और धर्मार्थ कार्यों के बजाय उनकी अध्यक्षता में विवादों पर कितना लिखा और ध्यान केंद्रित किया। उन्होंने इस बात की तुलना भी की है कि कैसे फिदेल कास्त्रो और ह्यूग हेफनर जैसे लोगों के संस्मरण अधिक अनुकूल प्रकाश में लिखे गए थे। द ऑबिट्यूरीज के संपादक विलियम मैकडोनाल्ड ने जवाब दिया, "मुझे लगता है कि यह श्रद्धांजलि उन अधिक प्रमुख मुद्दों का एक वफादार लेखांकन था जिनका सामना श्री मोनसन ने अपने कार्यकाल के दौरान किया और सार्वजनिक रूप से निपटा। इनमें से कुछ मामले-चर्च में महिलाओं की भूमिका, समलैंगिकता और समलैंगिक विवाह के प्रति चर्च की नीति, और बहुत कुछ-व्यापक रूप से प्रचारित और चर्चा की गई थी, और यह एक पत्रकार के रूप में हमारा दायित्व है कि हम इन मुद्दों को दोनों पक्षों से पूरी तरह से प्रसारित करें। मुझे लगता है कि हमने ऐसा किया, चर्च के नेता के रूप में श्री मोनसन की स्थिति को सटीक रूप से चित्रित किया, और वफादार और अन्य लोगों ने चर्च की नीतियों पर सवाल उठाया। मुझे लगता है कि हमने श्री मोनसन की उपलब्धियों को भी उचित श्रेय दियाः चर्च के विद्वानों द्वारा नए काम के लिए उनके खुलेपन, "उन्हें अनुमति देना" जैसा कि हमने कहा, "चर्च रिकॉर्ड तक उल्लेखनीय पहुंच"; चर्च के वैश्विक मिशनरी बल का उनका विस्तार और मिशनरी रैंक में युवा महिलाओं की संख्या को दोगुना करना; और अक्सर यहूदी, मुस्लिम और अन्य ईसाई समूहों के सहयोग से मानवीय कारणों को अपनाना। लेकिन मैं यह भी स्वीकार करता हूं कि जिन लोगों ने श्रद्धांजलि को वांछित पाया, उनमें से कई महसूस करते हैं कि हमने श्री मोनसन के बारे में अधिक व्यापक दृष्टिकोण प्रदान नहीं किया-शायद उनका अधिक मानवीय पक्ष। मैं स्वीकार करूंगी कि हमने जो चित्रित किया वह सार्वजनिक व्यक्ति था, न कि निजी व्यक्ति, या जो उनके सबसे उत्साही प्रशंसकों के लिए जाना जाता था। हो सकता है कि 20/20 के अंत में, हमने चर्च के भीतर उनके प्रति उच्च सम्मान पर अधिक ध्यान दिया हो। मुझे लगता है कि चर्च में उनकी स्थिति से, यह सब निहित था। लेकिन शायद हमें इसे और अधिक स्पष्ट रूप से बताना चाहिए था। फिर भी, संतुलन पर, मुझे लगता है कि श्रद्धांजलि स्पष्ट करती है कि वह दृढ़ विश्वास और दृढ़ विश्वास वाले व्यक्ति थे, जो चर्च को आगे बढ़ाने के तरीके ढूंढते हुए विरोधियों के सामने भी उनके साथ खड़े थे। प्रतिलिपि संपादकों का उन्मूलन (2018) द न्यूयॉर्क टाइम्स ने जून 2018 में अपने दैनिक समाचार पत्र और वेबसाइट सामग्री के उत्पादन से प्रतिलिपि संपादन भूमिकाओं को समाप्त करने की योजना की घोषणा की। कार्यकारी संपादक डीन बैक्वेट ने कटौती का बचाव करते हुए कहा कि टाइम्स को संपादन भूमिकाओं को समाप्त करके अधिक संवाददाताओं को नियुक्त करने के लिए धन खाली करने की आवश्यकता है। (राय और पत्रिका अनुभागों ने अभी भी अपने प्रतिलिपि संपादकों को बरकरार रखा है।) प्रतिलिपि संपादकों के कर्तव्य-शैली, व्याकरण, तथ्यात्मक शुद्धता, स्वर के साथ-साथ सुर्खियाँ लिखने की जाँच-को सभी उद्देश्यों वाले संपादन भूमिकाओं में मिला दिया गया था। वर्तमान में संपादक न केवल कहानियों की सामग्री को संपादित करते हैं, बल्कि कई मामलों में प्रकाशन से पहले अंतिम पाठ भी प्रदान करते हैं। क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन जैसे कई प्रकाशनों ने सुझाव दिया है कि प्रतिलिपि संपादकों के उन्मूलन से पेपर में टाइपो और तथ्यात्मक त्रुटियों जैसी अधिक गलतियाँ हुई हैं। पोइन्टर संस्थान ने इसी तरह एक ब्लॉग पोस्ट में सुझाव दिया कि प्रतिलिपि संपादकों के उन्मूलन से आंतरिक विशेषज्ञता में कमी आएगी और दैनिक समाचार रिपोर्ट की गुणवत्ता को नुकसान पहुंचेगा। 1619 परियोजना 1619 परियोजना, खोजी पत्रकार निकोल हन्ना-जोन्स द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका में गुलामी और इसकी विरासत का पुनर्मूल्यांकन करने वाली एक लंबी पत्रकारिता परियोजना की कुछ इतिहासकारों द्वारा आलोचना की गई है। दिसंबर 2019 में, इतिहासकारों के एक समूह ने द न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका को लिखा, जिसमें उन्होंने चिंता व्यक्त की कि उन्होंने जो आरोप लगाया था वह हन्ना-जोन्स की रिपोर्टिंग के लिए मौलिक अशुद्धियाँ और झूठ थे। पत्रिका के प्रधान संपादक, जेक सिल्वरस्टीन ने एक संपादकीय में इतिहासकारों के पत्र का जवाब दिया, जिसमें उन्होंने पत्र के कुछ दावों की ऐतिहासिक सटीकता पर सवाल उठाया। द अटलांटिक में एक लेख में, इतिहासकार सीन विलेन्ट्ज़ ने सिल्वरस्टीन को जवाब देते हुए लिखा, "सामाजिक न्याय को आगे बढ़ाने के लिए जनता को शिक्षित करने का कोई भी प्रयास बुनियादी तथ्यों के सम्मान के साथ वितरित करने का जोखिम नहीं उठा सकता है" और परियोजना के लिए सिल्वरस्टीन के बचाव की सटीकता पर विवाद किया। सितंबर 2020 में, टाइम्स द्वारा संपादकीय टिप्पणियों के साथ "1619 को हमारी वास्तविक स्थापना के रूप में समझना" वाक्यांश को हटाने के लिए परियोजना वेबसाइट के उद्घाटन पाठ को अद्यतन करने पर विवाद पैदा हुआ। टाइम्स के ब्रेट स्टीफंस सहित आलोचकों ने दावा किया कि अंतर से पता चलता है कि समाचार पत्र पहल के कुछ अधिक विवादास्पद दावों से पीछे हट रहा था। द टाइम्स ने अपनी प्रथाओं का बचाव किया और हन्ना-जोन्स ने इस बात पर जोर दिया कि कैसे परियोजना की अधिकांश सामग्री अपरिवर्तित रही थी-लेकिन यह भी स्वीकार किया कि व्यापक दावे करने से पहले अधिक विशेषज्ञ इतिहासकारों से परामर्श करने में उनकी विफलता से उन्हें "पूरी तरह से प्रताड़ित" किया गया था जिन्हें बाद में हटा दिया गया था। टॉम कॉटन का संपादकीय (2020) जून 2020 में जॉर्ज फ्लॉयड के विरोध के दौरान, टाइम्स ने यू. एस. द्वारा एक राय प्रकाशित की। सीनेटर टॉम कॉटन ने "सैनिकों को भेजें" शीर्षक से, जिसमें दंगों के जवाब में अमेरिकी सेना को जुटाने और "कानून तोड़ने वालों को तितर-बितर करने, हिरासत में लेने और अंततः रोकने के लिए बल के भारी प्रदर्शन" का आह्वान किया गया था, और जिसमें विरोध के बारे में दावे शामिल थे जिन्हें टाइम्स ने पहले गलत सूचना के रूप में पहचाना था। टाइम्स के कई वर्तमान और पूर्व संवाददाताओं ने इस लेख को प्रकाशित करने के फैसले की आलोचना की और अखबार पर गलत सूचना प्रकाशित करने का आरोप लगाया। न्यूयॉर्क के न्यूजगिल्ड ने तर्क दिया कि इस लेख ने हिंसा को प्रोत्साहित किया और इसमें संदर्भ और जांच का अभाव था। ए. जी. सल्जबर्गर और संपादकीय पृष्ठ के संपादक जेम्स बेनेट ने लेख का बचाव किया, लेकिन अखबार ने बाद में एक बयान जारी कर कहा कि लेख अपने संपादकीय मानकों को पूरा करने में विफल रहा और इसके प्रकाशन को "जल्दबाजी में संपादकीय प्रक्रिया" का परिणाम बताया। बेनेट ने कुछ दिनों बाद इस्तीफा दे दिया। कॉटन ने अपने लेख को वापस लेने के लिए टाइम्स की आलोचना करते हुए कहा कि "द न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय पृष्ठ के संपादक और मालिक ने सार्वजनिक बयानों में इसका बचाव किया। द बेबीलोन बी (2021) का कवरेज जून 2021 में, रूढ़िवादी ईसाई समाचार व्यंग्य वेबसाइट द बेबीलोन बी के सीईओ सेठ डिलन ने द न्यूयॉर्क टाइम्स के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की धमकी देते हुए आरोप लगाया कि उन्होंने मार्च 2021 के एक लेख में द बेबीलोन बी को "दूर-दराज़ गलत सूचना साइट" के रूप में संदर्भित करके साइट को बदनाम किया था। द टाइम्स ने पहले लेख में संशोधन किया, फिर डिस्क्रिप्टर को हटा दिया और स्नोप्स और द बेबीलोन बी के बीच लेबलिंग विवाद के बारे में एक स्पष्टीकरण प्रकाशित किया। मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी शूटिंग (2023) मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी में सामूहिक गोलीबारी के बाद, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने पत्रकार टिफ़नी मे द्वारा एक लेख प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था, "सामूहिक गोलीबारी मिशिगन राज्य को एक असहज राष्ट्रीय सुर्खियों में वापस लाती है", जो यू. एस. ए. जिमनास्टिक यौन शोषण घोटाले और लैरी नासर के 2017 के मुकदमे को केंद्रित करता है। यौन शोषण घोटाले को गोलीबारी के साथ जोड़ने के लिए लेख की "स्वर-बधिर" और "पत्रकार के रूप में गैर-जिम्मेदाराना" के रूप में आलोचना की गई है, जिसमें कई लोगों ने मई को फटकार लगाने की मांग की है। 17 फरवरी, 2023 को टाइम्स ने "थ्री बूम्स" प्रकाशित किया। एक नकाबपोश, हथियारबंद आदमी। मिशिगन स्टेट क्लासरूम में "हाउ हॉरर अनफोल्डेड इन अ मिशिगन स्टेट क्लासरूम", जिसे लोगों द्वारा आलोचना का सामना करना पड़ा, एक लेख के बजाय माफी की उम्मीद कर रहे थे, जिसे उन्होंने "मिशिगन स्टेट के आघात को एक पटकथा में बदल दिया" माना था। ट्रांसजेंडर कवरेज पर खुले पत्र ट्रांसजेंडर मुद्दों पर रिपोर्टिंग द न्यूयॉर्क टाइम्स की वर्ल्ड प्रोफेशनल एसोसिएशन फॉर ट्रांसजेंडर हेल्थ द्वारा आलोचना की गई थी। फरवरी 2023 में, लगभग 1000 वर्तमान और पूर्व टाइम्स लेखकों और योगदानकर्ताओं ने फिलिप बी. कॉर्बेट को संबोधित करते हुए एक खुला पत्र लिखा, जिसमें अखबार पर ट्रांसजेंडर, गैर-द्विआधारी और लिंग गैर-अनुरूप लोगों के बारे में पक्षपातपूर्ण लेख प्रकाशित करने का आरोप लगाया गया, जिनमें से कुछ का अलबामा के कमजोर बाल करुणा और संरक्षण अधिनियम की रक्षा जैसे न्यायमित्र संक्षिप्त विवरणों में भारी उल्लेख किया गया है। योगदानकर्ताओं ने आरोप लगाया कि "टाइम्स ने हाल के वर्षों में लिंग विविधता को छद्म विज्ञान और सौम्योक्ति, आवेशित भाषा के एक विचित्र रूप से परिचित मिश्रण के साथ व्यवहार किया है, जबकि ट्रांस बच्चों पर रिपोर्टिंग प्रकाशित करते हुए जो इसके स्रोतों के बारे में प्रासंगिक जानकारी को छोड़ देता है।" एक उदाहरण संदर्भित एक लेख था जिसमें ट्रांसजेंडर स्वास्थ्य देखभाल की मांग करने वाले एक ट्रांस बच्चे का वर्णन करने के लिए "रोगी शून्य" शब्द का उपयोग किया गया था। रॉक्सेन गे, जेना वर्थम, डेव इट्ज़कॉफ़, एड योंग, चेल्सी मैनिंग, सारा शुलमैन, जिया टोलेंटिनो, लेना डनहम, केट ज़ाम्ब्रेनो, गैब्रिएल यूनियन, जुड अपाटो, टॉमी डॉर्फमैन और सिंथिया निक्सन जैसी सैकड़ों हाई प्रोफाइल हस्तियों ने पत्र पर हस्ताक्षर किए। एन. पी. आर. द्वारा रिपोर्ट किए गए दिन ही दूसरा पत्र जारी किया गया था। इस पत्र में जी. एल. ए. ए. डी., मानवाधिकार अभियान और पी. एफ. एल. ए. जी. सहित 100 से अधिक एल. जी. बी. टी. क्यू. और नागरिक अधिकार समूह शामिल थे, जिसमें योगदानकर्ताओं के पत्र का समर्थन किया गया था और टाइम्स पर "अनुचित सिद्धांतों" और "खतरनाक अशुद्धियों" को मंच देने का आरोप लगाया गया था। एक दिन के भीतर टाइम्स ने एक प्रतिक्रिया जारी करते हुए कहा कि "हमारी पत्रकारिता समाज में अनुभवों, विचारों और बहसों का पता लगाने, पूछताछ करने और उन्हें प्रतिबिंबित करने का प्रयास करती है-ताकि पाठकों को उन्हें समझने में मदद मिल सके। हमारी रिपोर्टिंग ने ठीक ऐसा ही किया और हमें इस पर गर्व है। अगले दिन, टाइम्स ने "जे. के. रोलिंग के बचाव में" शीर्षक से एक ऑप-एड लेख प्रकाशित किया। उसी दिन, संपादकों द्वारा एक आंतरिक ज्ञापन भेजा गया था, जिसमें कहा गया था कि "ट्रांसजेंडर मुद्दों का हमारा कवरेज, जिसमें हमले के लिए अलग किए गए विशिष्ट टुकड़े शामिल हैं, महत्वपूर्ण, गहराई से रिपोर्ट किए गए और संवेदनशील रूप से लिखे गए हैं। हम वकालत समूहों द्वारा आयोजित विरोध प्रदर्शनों या सोशल मीडिया और अन्य सार्वजनिक मंचों पर सहयोगियों पर हमलों में टाइम्स पत्रकारों की भागीदारी का स्वागत नहीं करते हैं और न ही बर्दाश्त करेंगे। यह भी देखें अल जज़ीरा विवाद और आलोचना सीबीएस न्यूज़ विवाद और आलोचना सीएनएन विवाद फ्लाइंग मशीन्स जो उड़ते नहीं हैं, न्यूयॉर्क टाइम्स का एक लेख जिसमें गलत भविष्यवाणी की गई थी कि एक फ्लाइंग मशीन विकसित करने में लाखों साल लगेंगे फॉक्स न्यूज़ विवाद एमएसएनबीसी संयुक्त राज्य अमेरिका में मीडिया पूर्वाग्रह संदर्भ बाहरी लिंक द न्यूयॉर्क टाइम्स ऑन द टाइम्स सुलम, जैकब (2010-04-28) फ्री स्पीच फॉर असः द ग्रे लेडी का प्रथम संशोधन का असंगत बचाव, कारण द न्यूयॉर्क टाइम्स न्यूयॉर्क टाइम्स