Booth v. Churner
बूथ बनाम चर्नर, 532 यू. एस. 731 (2001), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला था जिसका फैसला 2001 में किया गया था। मामला इस हद तक संबंधित है कि एक राज्य कैदी को संघीय जिला अदालत में मामला दायर करने से पहले राज्य द्वारा प्रदान की गई प्रशासनिक समीक्षा प्रक्रिया का उपयोग करना चाहिए। अदालत ने माना कि बूथ के पास अभी भी प्रशासनिक समीक्षा का एक तंत्र था, और इस प्रकार उनका दावा अपरिपक्व था। पृष्ठभूमि 1995 के जेल मुकदमा सुधार अधिनियम में एक कैदी को जेल की स्थितियों पर मुकदमा करने से पहले "ऐसे प्रशासनिक उपचार जो उपलब्ध हैं" का उपयोग करने की आवश्यकता है। स्मिथफील्ड, पेनसिल्वेनिया में राज्य सुधार संस्थान के एक कैदी टिमोथी बूथ ने जिला न्यायालय में एक मुकदमा दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि सुधार अधिकारियों ने क्रूर और असामान्य सजा से मुक्त होने के उनके आठवें संशोधन के अधिकार का उल्लंघन किया है। बूथ ने निषेधाज्ञा राहत और मौद्रिक हर्जाना दोनों की मांग की। बूथ के मुकदमे के समय, पेंसिल्वेनिया ने एक प्रशासनिक शिकायत और अपील प्रणाली प्रदान की, जिसमें बूथ की शिकायतों को संबोधित किया गया था, लेकिन धन क्षति की वसूली के लिए कोई प्रावधान नहीं था। जेल प्राधिकरण द्वारा उनकी प्रशासनिक शिकायत से इनकार करने के बाद, बूथ ने प्रशासनिक समीक्षा की मांग नहीं की। इसके बाद, जिला न्यायालय ने प्रशासनिक उपायों का उपयोग करने में विफलता के लिए शिकायत को खारिज कर दिया। पुष्टि करते हुए, थर्ड सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने बूथ के इस तर्क को खारिज कर दिया कि थकावट की आवश्यकता लागू नहीं थी क्योंकि प्रशासनिक प्रक्रिया उन्हें वह मौद्रिक राहत प्रदान नहीं कर सकी जो उन्होंने मांगी थी। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, जो उनके मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया। 30 से अधिक राज्यों के अटॉर्नी जनरल ने निर्णय की पुष्टि का आग्रह करते हुए अदालत में न्यायमित्र संक्षिप्त विवरण दायर किए। अदालत के न्यायाधीश डेविड सॉटर की राय ने अदालत की सर्वसम्मत बहुमत की राय लिखी, जो बूथ के दावों को खारिज करने में थर्ड सर्किट से सहमत थी। अदालत ने कहा कि भले ही जेल शिकायत प्रक्रिया में अनुरोधित मौद्रिक राहत प्रदान नहीं की गई हो, फिर भी बूथ को जेल की स्थितियों के संबंध में मुकदमा दायर करने से पहले प्रशासनिक उपायों को समाप्त करने की आवश्यकता थी। न्यायमूर्ति सौटर ने न्यायालय के लिए लिखा, "हमें लगता है कि कांग्रेस ने प्रशासनिक प्रक्रियाओं के माध्यम से दी गई राहत की परवाह किए बिना स्पष्ट रूप से पर्याप्त रूप से थकावट को अनिवार्य कर दिया है।" इसलिए, बूथ का सूट अपरिपक्व था। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में आठवां संशोधन अपील संदर्भ आगे पढ़ने के लिए बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2001 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट संयुक्त राज्य अमेरिका की आपराधिक प्रक्रिया मामले कानून