Stengart v. Loving Care Agency, Inc.
स्टेनगार्ट बनाम लविंग केयर एजेंसी, इंक., 990 ए. 2डी 650 (2010) न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट का एक मामला था जिसने कर्मचारियों को मार्गदर्शन प्रदान किया कि वे कंपनी के स्वामित्व वाले कंप्यूटरों पर लिखे गए व्यक्तिगत ई-मेल में गोपनीयता और गोपनीयता की किस हद तक उम्मीद कर सकते हैं। अपने फैसले के माध्यम से, अदालत ने दो प्रमुख मुद्दों पर फैसला सुनाया जो इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कंपनी के कंप्यूटरों पर व्यक्तिगत ई-मेल में गोपनीयता की "उचित" अपेक्षा होनी चाहिए, और यह कि वकील-ग्राहक संचार विशेषाधिकारों और गोपनीयता का उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए। 30 मार्च, 2010 को मुख्य न्यायाधीश स्टुअर्ट रैबनर और न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत द्वारा दिए गए पिछले फैसले को पलटकर अपीलीय अदालत के फैसले की पुष्टि की। ट्रायल कोर्ट ने पहले निर्धारित किया था कि कंपनी द्वारा बनाई गई नीति कर्मचारियों को पर्याप्त चेतावनी प्रदान करती है कि कंपनी के स्वामित्व वाले कंप्यूटरों पर किए गए सभी संचार और गतिविधियाँ नियोक्ता द्वारा समीक्षा के अधीन हैं और ऐसी नीतियों के कारण गोपनीयता की कोई उम्मीद नहीं होनी चाहिए। मुकदमे का पूर्व इतिहास वादी, मरीना स्टेनगार्ट लविंग केयर एजेंसी, इंक. की एक पूर्व कर्मचारी थीं, जो बच्चों और वयस्कों के लिए देखभाल सेवाएं प्रदान करती थीं। दिसंबर 2007 में, मरीना स्टेनगार्ट ने लैंगिक भेदभाव के मुद्दों के कारण लविंग केयर में अपने पद से इस्तीफा दे दिया, जिसके कारण अंततः लविंग केयर एजेंसी, इंक के खिलाफ कार्रवाई की गई। अपने इस्तीफे से ठीक पहले, स्टेनगार्ट ने कंपनी के स्वामित्व वाले लैपटॉप का उपयोग करके अपने व्यक्तिगत, पासवर्ड-संरक्षित ई-मेल खाते से अपने वकील को कई ई-मेल लिखे। स्टेनगार्ट द्वारा की जा रही कार्रवाई की तैयारी में, लविंग केयर एजेंसी, इंक. ने कंपनी के साथ काम करते समय स्टेनगार्ट द्वारा उपयोग किए गए कंप्यूटर में हार्ड ड्राइव की एक फोरेंसिक डिस्क छवि बनाने के लिए एक कंप्यूटर फोरेंसिक विशेषज्ञ को काम पर रखा। खोज के दौरान, वादी को कंपनी के स्वामित्व वाले लैपटॉप से ई-मेल के लविंग केयर के कब्जे के बारे में बताया गया था जिसे स्टेनगार्ट ने इस्तेमाल किया था। स्टेंगार्ट के वकील, लविंग केयर द्वारा ई-मेलों के अधिग्रहण के बारे में जानने पर, डोनाल्ड जैकब्स ने बर्गन काउंटी अदालत में सभी ई-मेलों को वापस करने और उनकी प्रतियों को नष्ट करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। श्री जैकब्स के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया और निचली अदालत ने माना कि लविंग केयर को अदालत में ई-मेल के उपयोग की अनुमति दी जाएगी। श्री जैकब्स के प्रस्ताव को ट्रायल जज द्वारा इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया था कि ऐसे ई-मेल क्लाइंट-अटॉर्नी विशेषाधिकार द्वारा संरक्षित नहीं थे क्योंकि कंपनी की नीति ने संकेत दिया था कि ई-मेल कंपनी की संपत्ति का एक हिस्सा थे। प्रतिवादी के पास ई-मेल रखने की अनुमति देने के ट्रायल जज के फैसले से असंतुष्ट, स्टेनगार्ट और उनके वकील ने अपना मामला न्यू जर्सी सुपीरियर कोर्ट, अपीलीय प्रभाग में पेश करने का फैसला किया। अपीलीय न्यायाधीश ने बाद में निचली अदालत के फैसले को यह कहते हुए उलट दिया कि निचली अदालत ने वकील-ग्राहक की निजता के प्रति उचित सम्मान नहीं दिखाया था, और इस तरह आदेश दिया कि मामले की सुनवाई चांसरी डिवीजन में एक न्यायाधीश के सामने की जाए। इसके अलावा, अपीलीय अदालत ने यह भी चेतावनी दी कि लविंग केयर के वकील पर वकील-ग्राहक विशेषाधिकारों का उल्लंघन करने और ई-मेल की प्रतियां प्राप्त करने के लिए प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, जिन पर उनका अधिकार नहीं है। एक बार फिर, अदालत के फैसले को चुनौती दी गई, लेकिन इस बार लविंग केयर एजेंसी द्वारा। अपीलीय अदालत द्वारा निर्णय लिए जाने के बाद, लविंग केयर एजेंसी ने अंतिम निर्णय के लिए मामले को न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट में ले जाने का फैसला किया। न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट के फैसले न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट की मामले की सुनवाई के दौरान, अदालत ने यह निर्धारित करने के लिए निर्धारित किया कि क्या लविंग केयर की कंप्यूटर उपयोग नीति पर्याप्त सूचना थी या नहीं कि कंपनी के स्वामित्व वाले लैपटॉप का उपयोग करते समय उसकी गोपनीयता की उम्मीद की जानी चाहिए। मामले के तथ्यों को सुनने और निचली अदालतों से पिछली दलीलों की समीक्षा करने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलीय अदालत द्वारा पहले किए गए निर्णय की पुष्टि की कि मरीना स्टेनगार्ट को उचित उम्मीदें थीं कि उनके वकील-ग्राहक संचार निजी रहेंगे। अदालत का निर्णय कुछ सिद्धांतों के आधार पर बनाया गया थाः (1) कि लविंग केयर की नीति "अस्पष्ट" थी और यह निर्दिष्ट नहीं किया गया था कि व्यक्तिगत, पासवर्ड-संरक्षित ई-मेल कंपनी की समीक्षा के अधीन थे, (2) कि गोपनीयता की उचित अपेक्षा कंपनी द्वारा कंप्यूटर के "व्यक्तिगत उपयोग" की अनुमति के कारण बनाई जा सकती थी, और (3) कि कंपनी के हित वकील-ग्राहक विशेषाधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकते थे। कंपनी की नीति के शब्दों में खामियों के अलावा, न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट ने कंपनी के विचारों में खामियों की ओर भी इशारा किया कि कंपनी क्या कर सकती है और क्या नहीं कर सकती है। इस मामले में, अदालत ने वकील-ग्राहक विशेषाधिकारों का सम्मान करने के महत्व पर फिर से जोर दिया और लविंग केयर के वकीलों को चेतावनी दी कि ई-मेल पढ़कर, वे पेशेवर आचरण के नियमों का उल्लंघन कर रहे थे। हालांकि सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने मरीना स्टेनगार्ट के पक्ष में अपीलीय अदालत के पहले के फैसले की पुष्टि की, लेकिन दोनों अदालतों के फैसलों में एक महत्वपूर्ण अंतर था। उच्चतम न्यायालय और अपीलीय न्यायालय के बीच यह अंतर इस बात में था कि प्रत्येक न्यायालय कैसे निर्णय लेता है कि मामला आगे कहाँ जाएगा। अपीलीय अदालत के फैसले में, यह निर्णय लिया गया कि मामले को चांसरी डिवीजन को भेजा जाना चाहिए क्योंकि अदालत ने निर्धारित किया कि लविंग केयर के वकील ने वास्तव में पेशेवर आचरण के नियमों का उल्लंघन किया है और इस बात पर विचार किया जाना चाहिए कि क्या लविंग केयर के वकील पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए या नहीं। हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने अपीलीय अदालत के फैसले को संशोधित करने का फैसला किया, जिसमें यह आवश्यक किया गया कि मामले को निचली अदालत में वापस भेजा जाए ताकि यह निर्णय लिया जा सके कि लविंग केयर के वकील पर क्या प्रतिबंध, यदि कोई हो, लगाया जाना चाहिए। मामले का महत्व स्टेनगार्ट बनाम लविंग केयर का न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट का मामला कई कारणों से महत्वपूर्ण है। क्योंकि कंप्यूटर से संबंधित कानून अपेक्षाकृत नया है, इस मामले ने भविष्य के मामलों के लिए मिसाल कायम की। इस मामले में निर्णय ने नियोक्ता के हितों और कर्मचारी के अधिकारों के बीच सीमाएं बनाने में मदद की और नियोक्ताओं द्वारा कंपनी के स्वामित्व वाले कंप्यूटर और सॉफ्टवेयर के उपयोग से संबंधित अपनी नीतियों को बनाने और लागू करने के तरीके को बदल दिया। इस मामले से पहले, आम धारणा यह थी कि एक कंपनी के पास अपने कंप्यूटर पर पाई जाने वाली सभी इलेक्ट्रॉनिक जानकारी होती है और वह इसका उपयोग अपनी इच्छानुसार कर सकती है। हालांकि, स्टेनगार्ट बनाम लविंग केयर ने उस विचार को चुनौती दी और इन मुद्दों को स्पष्ट किया जो नियोक्ताओं और कर्मचारियों के बीच आम हैं। इस मामले में सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों में से एक का उत्तर इस संबंध में दिया गया था कि क्या किसी नियोक्ता को कानूनी रूप से अपने कर्मचारी के वकील-ग्राहक संचार से जानकारी प्राप्त करने और समीक्षा करने की अनुमति थी या नहीं। स्टेनगार्ट बनाम लविंग केयर मामले ने स्पष्ट किया कि हालांकि एक कंपनी एक नीति बना सकती है और एक कर्मचारी को इसका पालन करने की आवश्यकता होती है, कानूनी रूप से, वे किसी व्यक्ति को वकील-ग्राहक विशेषाधिकार जैसे अपने अधिकारों को छोड़ने की आवश्यकता नहीं रख सकते हैं। अदालत ने आगे समझाया कि एक कंपनी कंपनी के स्वामित्व वाले कंप्यूटर के उपयोग को सीमित या रोक सकती है; हालाँकि, कर्मचारी की व्यक्तिगत और निजी जानकारी तक पहुँचना सीमा से बाहर है। नियोक्ताओं ने इस मामले में यह महसूस करके भी एक मूल्यवान सबक सीखा कि एक स्पष्ट और स्पष्ट नीति कितनी महत्वपूर्ण है। स्टेनगार्ट बनाम लविंग केयर के निर्णय ने कई नियोक्ताओं को अपनी नीतियों को फिर से तैयार करने के लिए प्रेरित किया है ताकि भविष्य में गलतफहमी और अनिश्चितताओं से बचा जा सके। ऐसी कंपनी इलेक्ट्रॉनिक संचार और सूचना प्रौद्योगिकी (आई. टी.) नीतियाँ अब आम तौर पर वर्णन करती हैं कि कंपनी के कंप्यूटरों से जानकारी कैसे एकत्र की जा सकती है, कंपनी के कंप्यूटरों की भंडारण क्षमताएँ और जानकारी की निगरानी कैसे की जाएगी। इसने नियोक्ताओं को किसी भी प्रश्न या संदेह को दूर करने में भी मदद की है कि कंपनी किस जानकारी और निगरानी के लिए हकदार है और यह भी कि कर्मचारी क्या कर सकता है और क्या नहीं कर सकता है। अंत में, इस मामले में वकील-ग्राहक विशेषाधिकारों का सम्मान करने के महत्व पर जोर दिया गया है और यदि विरोधी वकील द्वारा इन अधिकारों की उपेक्षा की जाती है तो इसके क्या निहितार्थ हो सकते हैं। इस मामले ने यह स्पष्ट कर दिया कि एक कर्मचारी की कंप्यूटर फ़ाइलों की फोरेंसिक समीक्षाओं को सख्त दिशानिर्देशों और प्रोटोकॉल का पालन करना है। ये प्रोटोकॉल न केवल फोरेंसिक फाइलों के अधिग्रहण पर लागू होते हैं, बल्कि अदालत में ऐसी जानकारी को संभालने और प्रस्तुत करने पर भी लागू होते हैं। इसके अलावा, कोई भी फोरेंसिक फाइल जिसमें विशेषाधिकार प्राप्त सामग्री हो, उसे अनुमेय साक्ष्य से अलग किया जाना चाहिए और ऐसी जानकारी को आवश्यक कार्रवाई के लिए विरोधी वकील और अदालत को प्रकट किया जाना चाहिए। जैसा कि स्टेनगार्ट बनाम लविंग केयर के मामले में स्पष्ट है, इन दिशानिर्देशों का पालन करने में एक वकील की विफलता के परिणामस्वरूप साक्ष्य को अदालत में अस्वीकार्य माना जा सकता है और निजी और प्रतिबंधित जानकारी के अधिग्रहण में शामिल पक्षों पर अदालती प्रतिबंध लगा सकता है। हालांकि स्टेनगार्ट बनाम लविंग केयर का निर्णय केवल न्यू जर्सी राज्य में लागू होता है, लेकिन इस मामले ने अमेरिका के कई अन्य राज्यों के लिए मार्गदर्शन प्रदान किया है और इसके परिणामस्वरूप पूरे देश में इस फैसले को अपनाया गया है। कंप्यूटर फोरेंसिक और सूचना प्रौद्योगिकी (आई. टी.) से संबंधित अपेक्षाकृत कम कानूनों के साथ, यह मामला अपने द्वारा निर्धारित मानकों और आई. टी. कानून में प्रमुख मुद्दों और चिंताओं के लिए प्रदान किए गए उत्तरों के कारण महत्वपूर्ण साबित हुआ है। इस मामले ने एक महत्वपूर्ण संदर्भ प्रदान किया है कि अन्य क्षेत्राधिकार न केवल अमेरिका में बल्कि अन्य देशों में भी बदल सकते हैं, क्योंकि इसकी प्रासंगिकता दुनिया भर में स्पष्ट है। यह भी देखें चांसरी डिवीजन न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट न्यू जर्सी सुपीरियर कोर्ट, अपीलीय डिवीजन संदर्भ 2010 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले में कानून इंटरनेट गोपनीयता मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका गोपनीयता मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका तृतीय-पक्ष सिद्धांत न्यू जर्सी राज्य मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार मामला कानून बर्गन काउंटी, न्यू जर्सी