Historiography of the Eighty Years' War
अस्सी साल के युद्ध का इतिहास इस बात की जांच करता है कि सदियों से अस्सी साल के युद्ध को कैसे देखा या व्याख्या की गई है। विद्वानों के बीच विवाद के कुछ मुख्य मुद्दों में युद्ध का नाम (विशेष रूप से "अस्सी साल का युद्ध" बनाम "डच विद्रोह"), युद्ध की अवधि (विशेष रूप से जब यह शुरू हुआ, किन घटनाओं को शामिल करना या बाहर करना है, और क्या युद्ध की प्रभावी अवधि "अस्सी साल" की गिनती को उचित ठहराती है या नहीं), युद्ध की उत्पत्ति या कारण (प्रोटेस्टेंट सुधार या कुलीन वर्ग और स्वायत्त शहरों के अधिकारों और विशेषाधिकारों का उल्लंघन) और इस प्रकार इसकी प्रकृति (एक धार्मिक युद्ध, एक गृह युद्ध या स्वतंत्रता का युद्ध), इसके ऐतिहासिक दस्तावेजों का अर्थ जैसे कि गर्भपात अधिनियम, और इसके केंद्रीय पात्रों जैसे स्पेन के फिलिप द्वितीय, ऑरेंज के विलियम "द साइलेंट" की भूमिका शामिल हैं। यह सिद्धांत दिया गया है कि प्रोटेस्टेंट सुधार प्रचार ने स्पेनिश साम्राज्य, फ़्लैंडर्स की सेना और कैथोलिक चर्च के कार्यों को अतिरंजित अत्यंत नकारात्मक प्रकाश में चित्रित करने के लिए स्पेनिश ब्लैक लीजेंड को जन्म दिया है, जबकि अन्य विद्वानों का कहना है कि साम्राज्य के लिए हैब्सबर्ग नीदरलैंड को संरक्षित करने के लिए स्पेनिश सेना द्वारा किए गए अत्याचारों को ऐतिहासिक रूप से काफी सटीक रूप से चित्रित किया गया है। नीदरलैंड के वर्तमान साम्राज्य के पूर्ववर्ती के रूप में डच गणराज्य के उद्भव के लिए युद्ध के महत्व और इसमें हाउस ऑफ ऑरेंज के स्टेडहोल्डर्स की भूमिका के साथ-साथ उत्तरी और दक्षिणी नीदरलैंड के विभाजन के परिणामस्वरूप डच और बेल्जियम की राष्ट्रीय पहचान के विकास के बारे में भी विवाद है। विभिन्न इतिहासकारों ने अस्सी साल के युद्ध को अलग-अलग तरीकों से चित्रित किया है। 17वीं और 18वीं शताब्दी के डच प्रोटेस्टेंट इतिहासकारों जैसे हूफ्ट, बोर, मीटरन, ग्रोटियस, ऐट्जेमा और बौडर्टियस का एक समूह प्रत्यक्ष रिपोर्टों पर निर्माण कर सकता था। जैसा कि उदारवादी इतिहासकार फ्रुइन और कैथोलिक इतिहासकार नुयेन्स 19वीं शताब्दी के मध्य में सहमत होंगे, '1798 से पहले, उत्तरी नीदरलैंड में कैथोलिकों के लिए सोलहवीं शताब्दी की क्रांति के इतिहास का वर्णन करना असंभव था', क्योंकि डच गणराज्य में डच रिफॉर्म्ड चर्च का प्रभुत्व था (हालांकि औपचारिक रूप से एक 'राज्य चर्च' नहीं था, यह सार्वजनिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त था), जिसके कैल्विनवादी प्रचारक इतिहास पर प्रोटेस्टेंट सर्वसम्मति की बढ़ती सार्वजनिक आलोचना के लिए किसी भी कैथोलिक निवासी को दंडित करने के लिए धर्मनिरपेक्ष अधिकारियों (राज्यों) को प्रभावित करने में सक्षम थे। नुयेन्स (1869) ने स्थिति का सारांश इस प्रकार दियाः उनके अलावा, कुछ कैथोलिक इतिहासकार थे जिन्होंने अस्सी साल के युद्ध को कवर किया था, लेकिन या तो लैटिन में लिखा था, जैसे कि फ्लोरिस वैन डेर हेयर और माइकल अब इसेल्ट, या विदेशी थे, जैसे कि फैमियानो स्ट्रैडा और गुइडो बेंटिवोग्लियो, और इस तरह डच कैथोलिकों के लिए या तो दुर्गम थे, या उनकी ओर से बोल नहीं सकते थे। इतालवी जेसुइट इतिहासकार फैमियानो स्ट्रैडा (1572-1649) की लैटिन कृति डी बेलो बेल्जिको (सीज़र के क्लासिक का आह्वान करते हुए) पूरे यूरोप में लोकप्रिय हो गई और इसका कई भाषाओं में अनुवाद किया गया। स्ट्राडा ने पहली बार इसे रोम में 1632 और 1647 के बीच डी बेलो बेल्जिको डिकेड्स डुए के रूप में प्रकाशित किया, पहला 'दशक' 1632 में और दूसरा 1641 में। दस पुस्तकों के पहले सेट (पहला 'दशक') में 1555 में चार्ल्स पंचम के त्याग से लेकर अक्टूबर 1578 में ऑस्ट्रिया के डॉन जुआन की मृत्यु तक की अवधि को शामिल किया गया था। दस पुस्तकों के दूसरे सेट (दूसरा 'दशक') में अक्टूबर 1578 में अलेक्जेंडर फ़ार्नेस की सरकार की शुरुआत से लेकर राइनबर्ग की विजय (30 जनवरी 1590) तक के समय को शामिल किया गया था। कहा जाता है कि एक तीसरे खंड को स्पेनिश अधिकारियों द्वारा प्रकाशन से रोक दिया गया था। स्ट्राडा के पहले खंड का डच में अनुवाद डी थियेन एर्स्टे बोएकेन डेर नेडरलैंडशे ओरलोज के रूप में किया गया था और 1646 में एम्स्टर्डम में प्रकाशित किया गया था, दूसरा 1649 में एम्स्टर्डम में डी ट्वीड थियेन बोएकेन डेर नेडरलैंडशे ओरलोजन के रूप में; 1655 में रॉटरडैम में दोनों भागों का शीर्षक डी थियेन एर्स्टे बोएकेन डेर नेडरलैंडशे ओरलोज और हेट ट्वीड डील डेर नेडरलैंडशे ओरलोजन था। पियरे डू रेयर ने दोनों खंडों को फ्रेंच में हिस्टॉयर डे ला ग्युरे डी फ़्लैंड्रे (पेरिस 1650) शीर्षक के तहत प्रकाशित किया। डी बेल्लो बेल्जिको के पहले दशक का अंग्रेजी में अनुवाद सर रॉबर्ट स्टेपिल्टन ने द हिस्ट्री ऑफ द लो-कंट्री वॉरेस (लंदन 1650) के शीर्षक के तहत किया था। मूल लैटिन के कई संस्करण थे, और निरंतरता जी. डोंडिनी और ए. गैलूची द्वारा तैयार की गई थी, सी. पापिनी और पी. सेगनेरी द्वारा एक इतालवी अनुवाद (रोम 1638-49,2 वी.), और मेलचियर डी नोवर द्वारा एक स्पेनिश संस्करण (कोलोन 1681,3 वी.)। सिफोनी (1849) ने कहा कि 'बेकार विषयांतर, महत्वहीन विशिष्टताओं और तुलनाओं, वाक्यों और वक्तृत्व शैली द्वारा चिह्नित सभी व्यर्थ सूत्रों के दुरुपयोग' के बावजूद 'स्ट्राडा का काम 17वीं शताब्दी के ऐतिहासिक कार्यों में एक अलग स्थान रखेगा'। स्ट्राडा ने फ़ार्नी परिवार के अभिलेखागार (अब नष्ट) का व्यापक उपयोग किया, और नीदरलैंड में विद्रोहियों से लड़ने में अल्बा के प्रदर्शन की बहुत आलोचना की। रीजनर (2020) के अनुसार, स्ट्रैडा और गुइडो बेंटिवोग्लियो अस्सी साल के युद्ध के बारे में लिखने वाले एकमात्र इतालवी इतिहासकारों से बहुत दूर थेः फ्लोरेंस और जेनोआ जैसे प्रायद्वीप के पार से असामान्य रूप से बड़ी संख्या में, हैब्सबर्ग नीदरलैंड में हो रहे विद्रोह का उपयोग (उत्तरी) इटली में स्पेनिश हैब्सबर्गर्स के प्रभुत्व के खिलाफ बहस करने में अपने उद्देश्यों के लिए किया। बदले में, नीदरलैंड के इतिहासकारों और अफीम निर्माताओं ने स्पेन के खिलाफ अपने तर्कों के समर्थन में स्ट्रैडा, बेंटिवोग्लियो और अन्य इतालवी लेखकों के कार्यों का शुक्रगुजार तरीके से हवाला दिया। 1601 और 1612 के बीच, ह्यूगो ग्रोटियस ने 1559-1588 अवधि के लिए लैटिन में लिखा। ग्रोटियस ने टैसिटस की शैली को अपनाया, और अपने साइन इरा एट स्टूडियो सिद्धांत का पालन करते हुए, लूट और लड़ाई के वीभत्स विवरण को बाहर रखा। इस पुस्तक को हॉलैंड राज्यों द्वारा कमीशन किया गया था, लेकिन उन्होंने इसे प्रकाशित नहीं किया। यह 1681 तक नहीं था कि एक डच अनुवाद प्रकाशित किया गया था, और आधी सदी बाद इसे 2014 तक फिर से भुला दिया गया था, जब जान वाज़िंक ने एक आधुनिक डच अनुवाद प्रकाशित किया था। यह स्पष्ट नहीं है कि हॉलैंड के राज्यों ने 1612 में लैटिन प्रकाशन को स्पष्ट रूप से क्यों अवरुद्ध कर दिया, लेकिन वाज़िंक ने निष्कर्ष निकाला कि उन्होंने शायद ग्रोटियस को बहुत महत्वपूर्ण पाया। युद्ध को 'आस्था और पुरानी स्वतंत्रताओं के लिए एक संयुक्त लड़ाई' के रूप में प्रस्तुत करने के बजाय, ग्रोटियस ने लिखा कि यह 'एक ओर शक्तिशाली स्पेन के साथ एक कठिन संघर्ष था, और दूसरी ओर डच पक्ष में विभाजन, राजनीतिक स्वार्थ और धार्मिक कट्टरता के साथ।' इस बीच, कैथोलिक चर्च, हालांकि शुरू में 1657 में प्रकाशित पुस्तक के लैटिन संस्करण के बारे में सकारात्मक था, ने निष्कर्ष निकाला कि इसमें कैथोलिक विरोधी सामग्री थी और इसे 1659 में इंडेक्स लाइब्रेरीम प्रोहिबिटोरम पर रखा गया था। ग्रोटियस का एक और काम जिसने 1610 में प्रकाशन देखा, वह था उनका ट्रीटीज ऑफ द एंटीक्विटी ऑफ द बटावियन अब हॉलैंडिश रिपब्लिक, जो 1517 के डिविसीक्रोनिक से बटावियन मिथक का एक पुनर्जागरण था, एक आविष्कार परंपरा जिसमें दावा किया गया था कि हॉलैंड काउंटी के निवासी बटावी की प्राचीन जनजाति के वंशज थे। बतावी के विद्रोह के दौरान, इन लोगों ने कथित तौर पर रोमन साम्राज्य से खुद को मुक्त कर लिया और माना जाता है कि तब से स्वतंत्र थे, लेकिन उन्होंने अपना नाम बदलकर "हॉलैंडर्स" कर लिया, और हॉलैंड और वेस्ट फ्रीज़लैंड राज्यों को अपने राजनीतिक संगठन के रूप में विकसित किया। हालाँकि बीच की शताब्दियों में उन पर शासन करने वाले विभिन्न नाममात्र के गण या राजा, वे 'वास्तव में कभी मायने नहीं रखते थे', और कथित बटावी से हॉलैंडर बने लोग हमेशा गणतंत्रवादी बने रहे, और व्यवहार में स्वतंत्र रहे। इसलिए स्पेन के खिलाफ डच विद्रोह एक वैध और व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त सम्राट के खिलाफ विद्रोह के बजाय एक बहुत पुरानी, लंबे समय से स्थापित स्वतंत्रता की पुष्टि थी। इस बटावियन मिथक का बड़ा प्रभाव बना रहा, जो 18 वीं शताब्दी के अंत में बटावियन क्रांति के दौरान अपने चरम पर पहुंच गया, लेकिन 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में इतिहासकारों द्वारा इसकी जांच और खंडन किया गया। हूफ्ट के नेडरलैंडशे हिस्टोरियन पहले डच लेखकों में से एक पी. सी. थे। हूफ्ट अपने (1642-1647) के साथ, जिसमें 1555-1587 अवधि शामिल थी। हूफ्ट एक पुनर्जागरण मानवतावादी थे जिन्होंने धार्मिक मामलों में कोई पक्ष नहीं लिया, न ही वे किसी चर्च के सदस्य थे, लेकिन उन्हें टैसिटस (जिसकी शैली उन्होंने अपनाई, ठीक उनके पहले ग्रोटियस की तरह) के लिए प्रशंसा के साथ शिक्षित किया गया था और राज्यों की संप्रभुता के आधार पर स्पेन के खिलाफ विद्रोह को उचित ठहराने के लिए एक स्थायी गणतंत्रवादी दृष्टिकोण था, जिसमें ऑरेंज को उनके सेवक के रूप में माना गया था। 1609 में, 28 वर्षीय हूफ्ट ने ट्वेल्व इयर्स ट्रूस की याद में कई कविताएँ लिखीं, जिसमें उन्होंने स्पेन के खिलाफ डच विद्रोह की तुलना रोमन राजशाही को उखाड़ फेंकने से की, और ऑरेंज से मूसा को दासता से इजरायलियों के मुक्तिदाता के रूप में। हालाँकि, अपने जीवन के अंतिम 20 वर्षों में (1626-1647), वह अधिक संतुलित और सूक्ष्म हो गए, और उस समय उन्होंने युद्ध के बारे में अपनी ऐतिहासिक पुस्तक लिखी (जो अभी भी चल रही थी, और हूफ्ट की मृत्यु के एक साल बाद ही समाप्त हुई)। टेसिटस की शैली का अनुकरण करते हुए, हूफ्ट का काम उपदेशात्मक था, जो उदाहरण के रूप में युद्ध की घटनाओं का उपयोग करके अपने पाठकों को सबक सिखाने की कोशिश कर रहा था, लेकिन वह अक्सर घटनाओं की कुछ श्रृंखलाओं, विशेष रूप से ऑस्ट्रिया के डॉन जुआन के कार्यों को समझाने के लिए एक सुसंगत कथा का निर्माण करने के लिए संघर्ष करता था। फिर से हूफ्ट ने स्पेन के खिलाफ विद्रोह को अत्याचार के खिलाफ लड़ाई के रूप में उचित ठहराने का प्रयास किया, क्योंकि बर्गंडियन और उनके हैब्सबर्ग उत्तराधिकारियों ने कथित तौर पर राज्यों की अविभाज्य संप्रभुता का उल्लंघन किया था, भले ही ग्रोनवेल्ड (1981) के अनुसार उनके तर्क 'अनैतिहासिक' थे। दूसरी ओर, उन्होंने फिलिप द्वितीय, अल्बा और रेक्वेन्स जैसे स्पेनिश विरोधियों के सकारात्मक और नकारात्मक पक्षों का उल्लेख करते हुए एक सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रस्तुत करने की कोशिश की, हालांकि जोर अभी भी बाद वाले पर होगा। अपनी पुस्तक के अंत में, ऑरेंज मुख्य पात्र बन गया, कहानी का नायक जो बहुत जल्दी मारा गया, और कभी भी अपने लिए सत्ता की मांग नहीं की, बल्कि केवल राज्यों की सेवा की। जैसे-जैसे उनका स्वास्थ्य बिगड़ता गया, हूफ्ट का उस अवधि का कवरेज जिसमें लीसेस्टर के अर्ल ने उभरते डच गणराज्य की एलिजाबेथ प्रथम के गवर्नर-जनरल के रूप में कार्य किया, तेजी से असंगत हो गया। हूफ्ट ने 1587 का वर्णन किया जब 1647 में उनकी मृत्यु हो गई, जो अपने समय को पूरा करने की अपनी महत्वाकांक्षा को साकार करने में असमर्थ थे। 18वीं शताब्दी अठारहवीं शताब्दी में, अस्सी साल के युद्ध के समय के स्रोतों का संग्रह अधिक महत्वपूर्ण हो गया। विशेष रूप से, अठारहवीं शताब्दी के मध्य से जन वाग्गेनार का संकलन उस समय के लिए एक मानक कार्य बन गया और इसके परिणामस्वरूप, समकालीन लेखक पृष्ठभूमि में अधिक पीछे हट गए। 19वीं शताब्दी की शुरुआत 19वीं शताब्दी में, अस्सी साल के युद्ध पर फिर से व्यापक रूप से शोध किया गया। कैल्विनवादी क्रांतिकारी विरोधी राजनेता गुइलौम ग्रोन वैन प्रिंस्टर के अनुसार, विद्रोह इस बारे में था कि कैसे ईश्वर के मार्गदर्शन के माध्यम से हाउस ऑफ ऑरेंज-नासाउ के तहत डच लोगों ने अपनी स्वतंत्रता हासिल की थी। इस दृष्टिकोण को उनकी हैंडबुक ऑफ द हिस्ट्री ऑफ द फादरलैंड (1846) में सबसे स्पष्ट रूप से समझाया गया था। वी. यू. इतिहासकार एच. स्मिट्स्कैम्प (1940) ने निर्णय दिया कि ग्रोन अक्सर इतिहास में एक कारक के रूप में खुद को आदर्शों तक सीमित कर रहे थे, और 'इतिहास में भगवान के हाथ' पर अत्यधिक निर्भरता थी, जिसे तेजी से विद्वानों की समस्या के रूप में देखा गया था। उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य में, बेल्जियम के विद्वान लुई-प्रॉस्पर गैचार्ड और जोसेफ केर्विन डी लेटेनहोव ने भी अस्सी साल के युद्ध में, विशेष रूप से ब्रसेल्स और स्पेनिश अभिलेखागार में, एक गहन स्रोत शोध किया। मोटले/बखुइज़ेन द्वारा डच गणराज्य का उदय उदारवादी ने 1844 में शुरू होने वाले अस्सी साल के युद्ध अध्ययनों में और 1854 से 1865 तक राष्ट्रीय अभिलेखक के रूप में महत्वपूर्ण योगदान दिया। विंकलर प्रिंस (2002) के अनुसार, बखुइज़ेन ने 'रॉबर्ट फ्रुइन के साथ इतिहासकार और ऐतिहासिक आलोचना के नायाब मास्टर के रूप में ऐतिहासिक विद्वता को नवीनीकृत और उठाया।' 1857 में, उन्होंने अमेरिकी शुद्धतावादी इतिहासकार जॉन लोथ्रोप मोटली से द राइज ऑफ द डच रिपब्लिक (1856) का अनुवाद किया। बखुइज़ेन पुस्तक के बारे में बहुत सकारात्मक थेः "मुझे लगता है कि मोटले का काम संयुक्त नीदरलैंड के राष्ट्रमंडल के गठन के इतिहास के लिए इतनी उचित नींव का प्रतिनिधित्व करता है, कि उस नींव पर निर्माण जारी रखने के लिए स्वयं के पास जो कुछ भी है, उसका योगदान करना लगभग एक कर्तव्य बन जाता है।" साथी उदारवादी इतिहासकार रॉबर्ट फ्रुइन ने 1859 में पुस्तक की लगभग समान रूप से सकारात्मक समीक्षा प्रकाशित की, एक लेखक के रूप में मोटले की प्रतिभा की प्रशंसा करते हुए, बखुइज़ेन के "अनुकूल निर्णय" से पूरे दिल से सहमत हुए, हालांकि पुस्तक में कुछ "जोड़ और सुधार" की आवश्यकता थी। दूसरी ओर, स्वतंत्र चिंतक इतिहासकार जोहान्स वैन व्लोटेन पूरी तरह से आलोचनात्मक थे, और उन्होंने अपनी पुस्तक द नीदरलैंड्स रिवोल्ट अगेंस्ट स्पेन की प्रस्तावना में फ्रुइन (और अप्रत्यक्ष रूप से बखुइज़ेन) को संबोधित किया। खंड 4 (1575-1577) (1860): ". मोटले के प्रयासों के उचित मूल्यांकन के संबंध में (.), मैं आपके अत्यधिक अनुकूल निर्णय से कम सहमत हूं। (.) कोई भी मोटले [की "नींव"] पर निर्माण जारी नहीं रख सकता है; उस उद्देश्य के लिए-ग्रोएन के अभिलेखागार और गैचार्ड के पत्राचार से यहां और वहां नकल किए गए कुछ टुकड़ों को छोड़कर-उस उद्देश्य के लिए उनके प्रतिनिधित्व आम तौर पर बहुत पुराने हैं। वान व्लोटेन ने अंग्रेजी बोलने वाले दर्शकों के बीच नीदरलैंड के इतिहास की ओर ध्यान आकर्षित करने के मोटले के प्रयास की सराहना की, लेकिन डच भाषा के ज्ञान की कमी ने उन्हें डच इतिहासकारों की नवीनतम अंतर्दृष्टि की समीक्षा करने से रोक दिया, और उन्हें प्रोटेस्टेंट के पक्ष में और कैथोलिकों के खिलाफ पक्षपात करने के लिए प्रवृत्त कर दिया। इसलिए वान व्लोटेन ने बखुइज़ेन के इस दावे को खारिज कर दिया कि मोटले ने आगे के शोध के लिए एक "उचित नींव" रखी थी, और फ्रुइन का केवल कुछ "जोड़ और सुधार" करने का सुझाव इसे बचाने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। फ्रूइन ने 1862 में डी गिड्स में पुस्तक की एक नई दो-भाग की समीक्षा प्रकाशित की, जो मोटले की "तथ्यों" को बनाने की प्रवृत्ति की बहुत अधिक आलोचनात्मक थी, या कम प्रासंगिक घटनाओं पर जोर देती थी और अधिक प्रासंगिक घटनाओं को कम करती थी, अगर वे अधिक दिलचस्प या सुरम्य कथा के लिए बनाए जाते थे। अंत में, कैथोलिक इतिहासकार विल्हेल्मस नुयेन्स ने अपने नेडरलैंडशे बेरोर्टेन (1867) में मोटले के बारे में कुछ भी सकारात्मक नहीं कहा, जिन पर नुयेन्स ने इतिहास की पुस्तक के बजाय एक उपन्यास लिखने का आरोप लगाया था। उन्होंने फ्रुइन और विशेष रूप से वान व्लोटेन की आलोचना को साझा किया कि मोटली ने तथ्यों को 'विकृत' और 'विकृत' किया था, और 'उन्हें अपनी कल्पना के अनुसार चित्रित किया था' जब भी फिलिप द्वितीय, स्पेन के लोग या कैथोलिक बदतर दिखते थे, या डच विद्रोही या प्रोटेस्टेंट बेहतर दिखते थे। उदाहरण के लिए, नुयेन्स (1869) ने बताया कि आधारहीन अफवाह कि एग्मोंट और होर्न (ब्रुसेल्स में 5 जून 1568 को सिर काटकर) के सिर मैड्रिड भेजे गए थे, 1801 में पहले ही खारिज कर दी गई थी जब एग्मोंट की खोपड़ी और हड्डियां जोट्टेगेम के चर्च में पाई गई थीं। जब मोटली ने बेल्जियम का दौरा किया, तब तक यह एक सर्वविदित तथ्य था, और नुयेंस ने सुझाव दिया कि अगर वह चाहते तो आसानी से कहानी को गलत साबित कर सकते थे, लेकिन इसके बजाय मोटली ने पहले से ही खंडन की गई अफवाह को दोहराते हुए दावा किया कि इसे आम तौर पर सच माना जाता था (जबकि उनके पूर्ववर्तियों ने कभी भी कहानी की सत्यता को नहीं माना), और यहां तक कि फिलिप द्वितीय को और भी घृणित बनाने वाले विवरणों को जोड़कर इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया। फ्रुइन द्वारा द राइज ऑफ द डच रिपब्लिक की न्यूएंस की आलोचना को पढ़ने के बाद, उन्होंने 1867 में कहाः 'मुझे अब यह स्वीकार करना चाहिए कि जिस स्वर में वाक्पटु अमेरिकी ने लिखा है, वह कैथोलिकों के लिए आक्रामक होना चाहिए, और इससे भी बदतर बात यह है कि उन्होंने हर जगह शुद्ध सत्य नहीं बोला है। चलती किताब को पढ़ते समय, मैंने उस पर उतना ध्यान नहीं दिया था। मैंने इसमें कई अशुद्धियों को नोट किया, और अपनी समीक्षा में उन्हें बाहर निकाला; लेकिन जैसा कि मैं गैर-कैथोलिक हूं, मुझे यह नहीं लगा कि उनमें से कई झूठ और अतिशयोक्ति प्रोटेस्टेंट और उदार समझ में पूर्वाग्रह से आई हैं, और इस कारण से सख्त कैथोलिकों के लिए दोगुना अपमानजनक होना पड़ा। डॉ. नुयेन्स ने सबसे पहले मुझे यह स्पष्ट किया। फ्रुइन और नुयेन्स रॉबर्ट फ्रुइन (1823-1899) को अल्बर्ट वैन डेर ज़िजडेन (2012) द्वारा पहले डच इतिहासकार के रूप में वर्णित किया गया था, जिन्होंने वाडरलैंड्स गेशिडेनिस ("पितृभूमि/राष्ट्रीय/देशभक्तिपूर्ण इतिहास", यानी नीदरलैंड का इतिहास) के लिए ऐतिहासिक-आलोचनात्मक विधि को लागू करने का प्रयास किया। वान डेर जेइजडेन ने अपनी पद्धति को 'प्रामाणिक ऐतिहासिक स्रोतों (आमतौर पर राज्य दस्तावेजों के साथ-साथ महत्वपूर्ण राजनेताओं के पत्रों और संस्मरणों) की सावधानीपूर्वक जांच' और 'इतिहास लेखन का एक निष्पक्ष, सकारात्मक तरीका' के रूप में सीमित किया। कहा जाता है कि फ्रुइन ने लीडेन विश्वविद्यालय में प्रोफेसर के रूप में अपनी नियुक्ति के अवसर पर अपने भाषण द निष्पक्षता ऑफ द हिस्टोरियन (1860) में इस दृष्टिकोण का आधार रखा था। इसने उनकी तुलना जर्मन इतिहासकार लियोपोल्ड वॉन रैंके (1795-1886) से की, जो इतिहासवाद स्कूल के संस्थापक थे। हालांकि, फ्रुइन ने हमेशा विशुद्ध रूप से विद्वानों के सिद्धांतों का पालन नहीं किया, बल्कि एक राष्ट्रवादी-उदारवादी एजेंडा का भी पालन कियाः इतिहास को राष्ट्रीय संदर्भ में देखा जाना था। नीदरलैंड के इतिहास के लिए, इसका मतलब एक ओर यह था कि स्टेटसे/लोवेस्टीनियन और प्रिंसेजिन्डे/ओरंगिस्ट परंपराओं को एक दूसरे के साथ मिलाया जाना था, और दूसरी ओर यह कि उदारवाद को प्रोटेस्टेंट और कैथोलिक विचारों के बीच एक 'निष्पक्ष' रेफरी के रूप में कार्य करना था। फ्रुइन ने दो अवधियों पर ध्यान केंद्रित कियाः 1588-1598 के लिए टिएन जरेन क्विट डेन टैचिग्जारिगेन ओरलॉग (1857) और 1555-1568 के लिए हेट वॉर्सपेल वैन डी टैचिग्जारिगेन ओरलॉग (1859)। उनके शुरुआती काम ने स्थिर विचारों के प्रति प्रवृत्ति दिखाई, उनके बाद के काम में अधिक ओरंगवादी निहितार्थ थे। फ्रुइन का दृष्टिकोण उनके समकालीनों जैसे गुइलौम ग्रोन वैन प्रिंस्टर से स्पष्ट रूप से अलग था, जो कैल्विनवादी-ऑरेंजवादी राष्ट्रवाद को बढ़ावा दे रहे थे। वह उम्मीद कर रहे थे कि एक महत्वपूर्ण कैथोलिक इतिहासकार उठेगा और युद्ध के डच इतिहासलेखन की एकतरफाता में संतुलन लाएगा, जिस पर सदियों से प्रोटेस्टेंट का प्रभुत्व था। प्रोटेस्टेंट और उदार इतिहास लेखन के लिए कैथोलिक जवाब विलेम जान फ़्रांस नुयेन्स (1823-1894) से आया, जिन्होंने तर्क दिया कि कैथोलिक भी अच्छे देशभक्त हो सकते हैं, और उनमें से कई ने विद्रोह के दौरान स्पैनिश के खिलाफ डच पक्ष में लड़ाई लड़ी थी। 16वीं शताब्दी में नीदरलैंड की परेशानियों का इतिहास; एम्स्टर्डम, 1865-70,8 खंड) विद्रोह में डच कैथोलिकों की भूमिका को खोजने/पुनः प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण था, और उनकी मुक्ति में योगदान दिया। अपनी स्थिति की तुलना 'पॉपिश अश्लीलता' के खिलाफ कैल्विनवादी सेंसरशिप के पहले के समय से करते हुए, नुयेंस (1869) ने राहत व्यक्त की कि उन्हें या साथी कैथोलिक लेखकों को 'गिरफ्तार नहीं किया जाएगा या देश से बाहर नहीं फेंका जाएगा, यहां तक कि एक कमीने-डच या किसी और के रूप में बदनाम होने का जोखिम भी नहीं होगा। इस संबंध में, हम खुशी से स्वीकार करते हैं, हमें अपने प्रोटेस्टेंट साथी नागरिकों की सराहना करनी चाहिए। उन्होंने हाल के वर्षों में सहिष्णुता में बहुत प्रगति की है। आजकल, उन्हें लगता है कि नीदरलैंड में कोई भी वह लिख सकता है जिसे वह सच मानता है, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जो बड़े हिस्से में आश्वस्त हैं कि 16वीं शताब्दी के इतिहास का बहुत एकतरफा प्रतिनिधित्व रहा है। अगस्त 1867 के डी गिड्स में न्यूएंस की नेडरलैंडशे बेरोर्टेन की फ्रुइन की आम तौर पर सकारात्मक लेकिन आलोचनात्मक समीक्षा एक क्लासिक बन गई है। फ्रुइन ने कहा कि पूरे डच राष्ट्र को नुएंस के कैथोलिक दृष्टिकोण से बहुत कुछ सीखना है, कई मुद्दों की ओर ध्यान आकर्षित करना जो उन्होंने खुद याद किए थे, जैसे कि प्रमुख इतिहासकारों के प्रोटेस्टेंट पूर्वाग्रह। इसके अलावा, फ्रुइन ने स्वीकार किया कि वह जॉन लोथ्रोप मोटली की राइज ऑफ द डच रिपब्लिक से प्रभावित थेः यह प्यूरिटन अमेरिकी इतिहासकार, जिनके काम का डच में उदार बखुइज़ेन वैन डेन ब्रिंक (जिन्होंने एक रोमांचक परिचय जोड़ा था) द्वारा अनुवाद किया गया था, बहुत सी चीजों की व्यवस्थित गलत प्रस्तुति में लगे हुए थे, और इसे ठीक करना पड़ा। इस प्रकार नुयेंस ने अस्सी साल के युद्ध पर एक पूर्ण और संतुलित 'राष्ट्रीय' दृष्टिकोण रखने की फ्रुइन की परियोजना में आवश्यक योगदान दिया। फ्रुइन ने नेडरलैंडशे बेरोर्टेन में चार समस्याग्रस्त पहलुओं पर आपत्ति जताईः न्यूएंस ने प्रोटेस्टेंट इतिहासकारों द्वारा कही गई बातों का हमेशा खंडन किया (साहित्यिक परंपरा से विचलित); मोटले की पुस्तक के प्रति अत्यधिक कठोर थे; ऑरेंज के चरित्र और लक्ष्य के बारे में अनुचित रूप से नकारात्मक निर्णय था; और विद्रोह के कारणों के बारे में गलत दृष्टिकोण था। नुयेंस ने 1869 में फ्रुइन की आलोचना के खिलाफ अपना बचाव करने का प्रयास किया, जबकि उनकी संतुलित समीक्षा के लिए फ्रुइन को धन्यवाद दिया और उनकी प्रशंसा कीः '. नीदरलैंड में कोई अधिक प्रतिभाशाली, ईमानदार इतिहास लेखक नहीं मिलेगा, लेकिन [फ्रुइन], जो कभी भी जानबूझकर सच्चाई को मोड़ नहीं पाएगा।' 20वीं शताब्दी के महत्वपूर्ण कैथोलिक इतिहासकारों ने फिर भी, नुयेन की शैली की बाद में अत्यधिक क्षमाप्रार्थी के रूप में आलोचना की गई; डच कैथोलिकों के अधिकारों और समानता को बढ़ावा देने के लिए उनके लेखन को फ्रून की तुलना में शायद ही आत्म-आलोचनात्मक और न ही स्रोत-आलोचनात्मक माना गया है। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, कैथोलिक इतिहासकारों ने ऐतिहासिक-आलोचनात्मक पद्धति को तेजी से महत्व दिया; उन्होंने न्यून्स के कई दावों का समर्थन नहीं करने के लिए उनकी आलोचना की, और उन्होंने अनुसरण किए जाने वाले उदाहरण के रूप में फ्रुइन की ओर इशारा किया। 20वीं शताब्दी के मध्य में, सबसे प्रभावशाली कैथोलिक इतिहासकार थे; उन्होंने 19वीं शताब्दी की क्षमाप्रार्थी कैथोलिक इतिहासलेखन को जोरदार ढंग से खारिज कर दिया। 'कैथोलिक मुक्ति' की आड़ में, रोजियर ने तर्क दिया कि कैथोलिक इतिहासकार आत्म-आलोचनात्मक होने और गैर-कैथोलिकों के साथ उसी तरह का व्यवहार करने में विफल रहे हैं जैसे वे खुद चाहते थे कि उन्हें समान डच लोगों के रूप में माना जाए। भौगोलिक और भाषाई दृष्टिकोण 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, पीटर गेल ने विद्रोह पर एक नया दृष्टिकोण यह तर्क देते हुए लाया कि हेनरी पिरेन जैसे बेल्जियम और डच इतिहासकारों को अंतर्दृष्टि पूर्वाग्रह से गुमराह किया गया थाः उन्होंने माना कि बेल्जियम और नीदरलैंड के बीच अंतिम आधुनिक राज्य सीमाएं इतिहास के तार्किक पाठ्यक्रम का परिणाम थीं, जबकि गेल के लिए यह अधिक समझ में आता था यदि राज्य की सीमाएं फ्रेंको-डच भाषा सीमा के साथ मेल खाती थीं। गेल अपने कई सहयोगियों को यह समझाने में कामयाब रहे कि प्रमुख नदियाँ एक महत्वपूर्ण भौगोलिक बाधा थीं जिसने विद्रोह को हॉलैंड और ज़ीलैंड में खुद को बनाए रखने की अनुमति दी, कि लक्ज़मबर्ग (स्पेनिश रोड पर) स्पेनिश बलों का सैन्य आधार था, और इन उत्तरी और दक्षिणी गढ़ों के बीच की अंतिम सीमा इसलिए एक मनमाना रेखा के बीच में कहीं गिर गई 'जहां जनरलों ने सभी प्रकार के कारणों से आगे बढ़ने में कामयाबी हासिल की थी'। उनकी यह धारणा कि हैब्सबर्ग नीदरलैंड में डच-भाषा क्षेत्र ने एक सांस्कृतिक इकाई का गठन किया था, जिस पर एक राज्य-तथाकथित ग्रेटर नीदरलैंड-को स्थापित करना अधिक सार्थक होता, व्यापक रूप से अपनाया नहीं गया था और कभी-कभी इसका विरोध किया गया था, लेकिन उनकी अन्य अंतर्दृष्टि अस्सी साल के युद्ध अध्ययनों के लिए मूल्यवान साबित हुई, जैसे कि उत्तरी नीदरलैंड का प्रोटेस्टेंटकरण। अपने कट्टर राष्ट्रवादी सहयोगी कैरेल गेरेटसन के विपरीत, गेल को नहीं लगता था कि किसी को अभी भी आधुनिक फ़्लैंडर्स और नीदरलैंड को फिर से एकजुट करने का प्रयास करना चाहिए, और इसे प्राप्त करने के लिए बेल्जियम के एक काल्पनिक विभाजन का विरोध किया, लेकिन उन्होंने बेल्जियम के संघीकरण का समर्थन किया। 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, ब्रिटिश इतिहासकार जेफ्री पार्कर और जोनाथन इज़राइल ने यह प्रदर्शित करने की कोशिश की कि डच विद्रोह के दौरान कई घटनाओं को समझना असंभव था, लेकिन एक अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण से, और घटनाओं को स्पेनिश आंखों से देखने की भी आवश्यकता थी। सी. हॉलैंड (2001) ने डच विद्रोह को इंग्लैंड से लेकर अमेरिका से लेकर फ्रांस तक प्रमुख लोकतांत्रिक क्रांतियों के बीज के रूप में देखा। सामाजिक-आर्थिक विश्लेषण 1950 और 1960 के दशक में युद्ध के दौरान विभिन्न सामाजिक-आर्थिक प्रक्रियाओं की व्याख्या करने के नए तरीके सामने आए। विद्रोह के पीछे की प्रेरक शक्तियों को विभिन्न रूप से सामाजिक संगठन में डच रिफॉर्म्ड चर्च द्वारा निभाई गई भूमिका के रूप में पहचाना गया था; कथित रूप से गरीब कम कुलीन वर्ग जिन्होंने अपने विशेषाधिकारों के लिए खतरों के खिलाफ विद्रोह किया; या उभरते मध्यम वर्गों द्वारा निराशा कि वे अपनी बढ़ती संपत्ति के लिए अधिक राजनीतिक और आर्थिक शक्ति प्राप्त करने में असमर्थ थे, लेकिन इसके बजाय भारी व्यापार करों का सामना करना पड़ा। हालाँकि कम कुलीन वर्ग और व्यापारी वर्ग उनके विद्रोह में सहयोग करेंगे, लेकिन पहले वाले का पतन हो जाएगा और बाद वाला गणराज्य में एक प्रमुख स्थान हासिल कर लेगा। इतिहासकार अंततः इस बात से सहमत होंगे कि विभिन्न विद्रोही गुटों द्वारा उपयोग किए जाने वाले तर्कों की एक परिभाषित विशेषता यह थी कि उन्होंने मध्ययुगीन विशेषाधिकारों, क्षेत्रीय स्वायत्तता और स्पेनिश सरकार के प्रति अपने प्रतिरोध के समर्थन में एक स्वतंत्र बाजार का आह्वान किया, पुराने तरीकों की ओर वापसी का समर्थन किया, लेकिन विद्रोह के नेताओं द्वारा बनी सहमति के कारण गैर-जानबूझकर 'सरकार का एक पूरी तरह से नया रूप' बनाया। भले ही डच गणराज्य इस प्रकार राज्य के वंशानुगत प्रमुख के बिना एक आधुनिक राजनीति थी, विद्रोह एक प्रगतिशील आधुनिक क्रांति नहीं थी जो अतीत के साथ टूटने की कोशिश कर रही थी, बल्कि एक शास्त्रीय क्रांति थी जिसने अतीत को आदर्श बनाया। नाम और अवधि और वाक्यांश अस्सी साल का युद्ध पारंपरिक इतिहासलेखन में, युद्ध को लंबे समय से अस्सी साल का युद्ध (;;;;) कहा जाता है, और यह हेइलिगरली की लड़ाई (23 मई 1568) से लेकर मुंस्टर की शांति (15 मई 1648) तक का है, जिससे लगभग अस्सी साल पूरे हुए। 20वीं शताब्दी में, इतिहासकारों ने इस तारीख को "पूरी तरह से मनमाना" माना, विंकलर प्रिंस (2002) ने कहाः "कोई भी आसानी से यह दावा कर सकता है कि यह 'युद्ध' पहले से ही 1555 और 1568 के बीच कहीं शुरू हो गया था (आर. जे. फ्रून के नामकरण में 'प्रस्तावना'), या 1572 में (विद्रोही शहरों की पहली बैठक), 1576 में (गेन्ट का शांति), 1579 (यूट्रेक्ट का संघ), या 1581 में (उन्मूलन अधिनियम)।" बेशक, किसी को भी समय से पहले नहीं पता था कि युद्ध कब समाप्त होगा, और इस तरह यह कितने समय तक चलेगा, जैसा कि डच कॉमेडियन थियो मासेन ने 2007 में मजाकिया अंदाज में बताया थाः 'मुझे नहीं लगता कि अस्सी साल के युद्ध के दौरान, किसी ने चालीस साल बाद कहाः' आखिरकार, हम आधे रास्ते पर हैं! ' फिर भी, युद्ध के दौरान, लोगों के पास युद्ध कब शुरू हुआ और यह अब तक कितने समय से चल रहा था, इस बारे में लगभग समान विचार थे। 20 सितंबर 1629 को, कार्लोस कोलोमा ने ओलिवरेस के काउंट-ड्यूक को एक पत्र में लिखाः 'पिछले साल हमें केवल इसी एक में भारी प्रहार सहना पड़ा, जिसका यहाँ की आबादी पर 63 वर्षों के युद्ध के सभी दुर्भाग्यों की तुलना में अधिक प्रभाव पड़ा है', जिसका अर्थ है कि उन्होंने 1566 से गिना। 1641 में, नेडरलैंडशे हिस्टोरियन के पहले खंड में, हूफ्ट ने लिखाः एन ओरलोग (.), दत नु इन 'टी ड्रिएंटज़ेवेंटिघस्टे जार गेवोर्ट वॉर्ट ("एक युद्ध (.), जो अब अपने सत्तर-तीसरे वर्ष में आयोजित किया जाता है"), जिसका अर्थ है कि उन्होंने 1568 से गणना की। ग्रोनवेल्ड (2020) ने निष्कर्ष निकाला कि यह विसंगति इस बात का संकेत देती है कि समकालीन लोग इस बात पर बिल्कुल सहमत नहीं थे कि युद्ध कब शुरू हुआ, आंशिक रूप से क्योंकि किसी भी समय 'युद्ध' को औपचारिक रूप से घोषित नहीं किया गया थाः 'अस्सी वर्ष' शब्द में गणितीय सटीकता नहीं थी, लेकिन यह एक अनुमानित पदनाम था। और "युद्ध" का अर्थ केवल "बड़े पैमाने पर और आधिकारिक रूप से घोषित सशस्त्र संघर्ष" से अधिक व्यापक था। कानूनी उद्देश्यों के लिए, मुंस्टर की शांति के अनुच्छेद 56 (30 जनवरी 1648 को हस्ताक्षरित, 15 मई 1648 को अनुमोदित) ने 1567 को उस वर्ष के रूप में परिभाषित किया जिसमें युद्ध शुरू हुआः डच राज्यों के जनरल ने नाटकीय प्रभाव के लिए, एगमोंट और होर्न की गिनती (5 जून 1568) के निष्पादन की 80 वीं वर्षगांठ पर मुंस्टर की शांति (जिसे वास्तव में उनके द्वारा 15 मई 1648 को अनुमोदित किया गया था) के अनुसमर्थन को जारी करने का फैसला किया, अर्थात्, 5 जून 1648। दशकों के भीतर, गैर-पूँजीकृत वाक्यांश "अस्सी साल का युद्ध" विभिन्न यूरोपीय भाषाओं के साहित्य में स्थापित हो गया, जैसे किः पॉलिटिका वाई मेकनिका मिलिटरी पैरा सार्जेंटो मेयर डी टेरसिओ (1669): "(एक्सपेरिमेंटो एन मास डी ओचेंटा एनोस, क्यू से कंटिन्यू ला गुर्रा एन फ़्लैंडेस)" ("(अस्सी से अधिक वर्षों में अनुभव किया गया, जो फ़्लैंडर्स में युद्ध जारी रहा)") डचः, 'टी वर्वर्ड यूरोपा (1675): "वार यूयट ओंटस्टन डेन टाचेंटिग जरीगेन एन ऑनवर्सोएनलीकेन ओरलॉग टशेन डी स्पांजार्डेन एन डी (स्पेनियों और संयुक्त नीदरलैंड के लोगों के बीच अस्सी साल का और अपरिवर्तनीय युद्ध कहाँ से शुरू हुआ? जर्मन अनुवादः पीटर वाल्केनियर, दास वर्विर्टे यूरोपा (1677): "वोराउस इस्ट डॉच डेर अक्ट्जिग जाह्रिगे/उंड अनवर्सुह्नलिचे क्रिग/ज़्विशेन स्पेनियन उंड डेम वेरिनिगटेन निएडरलैंडे/एंटस्टैंडेन?" (लेकिन स्पेन और संयुक्त नीदरलैंड के बीच अस्सी वर्षों का और अपरिवर्तनीय युद्ध कहाँ से शुरू हुआ?) फ्रांसीसीः ला विए डू मिशेल डी रुइटर (1677): "मेस। ("लॉर्ड्स एस्टेट्स में अस्सी वर्षों का युद्ध हुआ था, लेकिन इस पूरे समय के दौरान स्पेन के राजा ने कभी भी ऐसा अन्याय नहीं किया है।") इतालवीः पिएत्रो गैज़ोटी, हिस्टोरिया डेले ग्युरे डी 'यूरोपियेट डल्लानो 1643 फिनो अल 1680। (1681): "ला फर्मेज़ा, कोन क्यूई ग्ली ओलैंडेसी हैवनो सोस्टेनोटो पीऊ दी ओट्टेंट 'एन्नी ला गुर्रा कोन ला स्पाग्ना, एरा पर डेयर रिपुटेशन एल्ले लोरो आर्मी, ए टिरारे ने' लोरो इंटरसेसी मोल्टी प्रिंसिपी, चेरानो जेलोसी डेला फ़्रांसिया"। (". स्पेन के साथ युद्ध में हॉलैंड के लोगों ने जिस दृढ़ता के साथ अस्सी से अधिक वर्षों तक लड़ाई लड़ी, वह अपने हथियारों को प्रतिष्ठा देना और अपने हितों में कई राजकुमारों को आकर्षित करना था, जो फ्रांस से ईर्ष्या करते थे।") डचः टी 'वेरलोस्टे नेडरलैंड वैन हेट स्पेन्स, एन फ्रांसे जोक (1690): "डोर डेसे डोरलुच्टिगे प्रिंसेन इज आइन्डेलिजक डाइन स्वारेन टाचिग्जारिजेन ओरलॉग, डाई डी नेडरलैंडन मीट स्पैंजे जेहाद हेबबेन, एन डाई डी स्पेन्स सेवन एन ट्विंटिग ड्यूसेंट, सेवन हॉन्डर्ट एन वर्टिग टनेन गाउटस गेकोस्ट हीफ्ट सू जेलुकेलिजैक टेन आइंडे गेब्राक्ट"। (इन शानदार राजकुमारों के कारण, वह अस्सी साल का युद्ध, जो नीदरलैंड ने स्पेन के साथ किया था, और जिसकी कीमत स्पेन के 27,740 टन सोने पर पड़ी थी, आखिरकार सौभाग्य से समाप्त हो गया। यद्यपि "अस्सी वर्ष का युद्ध" नाम और 1568 का प्रारंभिक वर्ष इस प्रकार इतिहासलेखन पर हावी हो जाएगा, उन्हें वैकल्पिक नामों "डच विद्रोह" या बस "विद्रोह" और 20वीं शताब्दी में 1566 या 1567 जैसी पुरानी तिथियों द्वारा चुनौती दी जाएगी। "अस्सी वर्ष का युद्ध" बनाम "डच विद्रोह" आंशिक रूप से युद्ध की शुरुआत की मनमाने तारीख के कारण, और इस प्रकार अस्सी वर्षों की कुल अवधि जिस पर युद्ध का नाम आधारित है, कुछ इतिहासकारों ने अस्सी वर्ष के युद्ध शब्द को डच विद्रोह () या केवल विद्रोह () के साथ बदलने का प्रयास किया है, जबकि अन्य इतिहासकारों ने डच विद्रोह को केवल युद्ध के प्रारंभिक भाग या युद्ध की प्रस्तावना पर लागू करने की मांग की है। कुछ उदाहरणों में शामिल हैंः एंटोन वैन डेर लेम (1995): नीदरलैंड में विद्रोह (1568-1609) एरी वैन ड्यूर्सन (2004): "द रिवोल्ट ऑफ 1572-1584"। मुल्डर एट अल। (2008): "डच विद्रोह, 1559-1609" एंटोन वैन डेर लेम (2014): नीदरलैंड में विद्रोह 1568-1648: शब्दों और छवियों में अस्सी साल का युद्ध। नीदरलैंड इंस्टीट्यूट ऑफ मिलिट्री हिस्ट्री के निर्देशन में तैयार किए गए 2019 के आधिकारिक इतिहास में, लेखकों का कहना है कि "डच विद्रोह" एक गलत नाम है, अगर युद्ध की पूरी अवधि पर लागू किया जाए, क्योंकि अस्सी साल के युद्ध का केवल पहला चरण नीदरलैंड में एक आंतरिक संघर्ष के रूप में सामने आया, जो वर्ग और सांप्रदायिक गतिशीलता से प्रेरित था, वफादारों और असंतुष्ट विषयों के बीच उनके संप्रभु शासक के खिलाफ "विद्रोह" में। इसके बाद, उनका तर्क है कि एक वास्तविक स्वतंत्र, क्षेत्रीय रूप से सीमित राष्ट्र-राज्य-डच प्रांत जो यूट्रेक्ट संघ द्वारा एकजुट थे-और एक बहुराष्ट्रीय साम्राज्य के क्षेत्रीय रूप से सन्निहित कब्जे-स्पेन के राजवंश शासक के रूप में शेष हैब्सबर्ग नीदरलैंड-के बीच एक परिभाषित और अपेक्षाकृत स्थिर सीमा के पार एक नियमित युद्ध था। पहले भाग पर ध्यान केंद्रित करें इतिहासकारों ने युद्ध के पहले भाग पर ध्यान केंद्रित करने की प्रवृत्ति को प्रकट किया है, 1584 में ऑरेंज की मृत्यु के बारे में, वर्ष 1588 (विभिन्न कारणों से), या 1609 के युद्धविराम को महत्वपूर्ण मोड़ माना है, जिसके बाद उन्होंने युद्ध की बाद की घटनाओं को उसी स्तर के विस्तार से वर्णन करना महत्वपूर्ण या दिलचस्प नहीं माना, या तो क्योंकि कहा जाता है कि इन घटनाओं का 1648 में युद्ध के परिणाम के लिए बहुत कम सैन्य महत्व था, या उत्तरी नीदरलैंड या डच लोगों के आगे के राजनीतिक, संस्थागत, धार्मिक, सांस्कृतिक या सामाजिक-आर्थिक इतिहास के लिए बहुत कम महत्व था। सैन्य परिणाम के लिए महत्वः रॉबर्ट फ्रुइन (1857) ने उल्लेख किया कि इतिहास लेखकों में 1584 में विलियम ऑफ ऑरेंज की हत्या तक संघर्ष के शुरुआती हिस्से के बारे में ही लिखने की प्रवृत्ति थी (और आम लोगों को भी इसी तरह केवल इस शुरुआती हिस्से को अच्छी तरह से याद था), जबकि यह किसी भी तरह से युद्ध का एक महत्वपूर्ण मोड़ नहीं था; फ्रुइन के विचार में, यह दस साल (1588-1598) तक नहीं था जब डच गणराज्य के रूप में उत्तरी नीदरलैंड की 'जीत'/स्वतंत्रता सुरक्षित थी। विंकलर प्रिंस (2002) ने कहाः "कोई यह तर्क दे सकता है कि गणराज्य और स्पेन के बीच संघर्ष वास्तव में पहले से ही बारह साल के युद्ध (1609-1621) द्वारा या उसके दौरान तय किया गया था, हालांकि सीमाएँ अभी तक स्पष्ट नहीं थीं।" आगे (गैर-सैन्य) डच इतिहास का महत्वः अपने चार खंडों वाले डच लोगों के इतिहास के दूसरे खंड के परिचय में, जिसमें उन्हें 'काम के आकार' को नियंत्रित करने के लिए बहुत सी चीजें छोड़नी पड़ीं, पेट्रस जोहान्स ब्लॉक (1896) ने स्वीकार किया कि उन्होंने युद्ध के पहले भाग के अपने कथन को संक्षिप्त रखने के लिए संघर्ष कियाः 'पहले भाग का आकार, जो अस्सी साल के युद्ध के पहले भाग से संबंधित है, फिर भी पहले से ही अपेक्षित से बड़ा हो गया है। लेखन के दौरान, लेखक इस दृष्टिकोण पर आया कि हमारे लोगों के अस्तित्व के संपूर्ण विकास की उचित समझ को नुकसान पहुँचाए बिना, घटनाओं की कहानी, परिवर्तनों से समृद्ध इस समय की परिस्थितियों की रूपरेखा को संक्षिप्त करना असंभव था। वान डेर लेम (1995) के लिए, 1588 के बाद की पूरी अवधि को याद करना कम दिलचस्प था क्योंकि वैचारिक संघर्ष अनिवार्य रूप से तय किया गया थाः 'जैसे ही [1588 स्टेट्स-जनरल का आक्रामक युद्ध छेड़ने का निर्णय] लिया गया था,' विद्रोह 'या' अस्सी साल के युद्ध 'की निरंतरता एक विनियमित युद्ध बन गई। वैचारिक तत्व ने एक भूमिका बरकरार रखी, लेकिन पृष्ठभूमि में गायब हो गया। (.) संघर्ष का क्रम अब से एक सैन्य है, जिसमें सभी विजयों और नुकसानों को याद रखने की आवश्यकता नहीं है। वान डेर लेम (1995) ने 1609 में अपनी कथा समाप्त की, और 2014 तक उन्होंने अपनी 1995 की पुस्तक का एक नया संस्करण प्रकाशित नहीं किया जिसमें कथा को 1648 तक बढ़ाया गया था। अस्सी साल के युद्ध के अराजक और नाटकीय शुरुआती दशक, जो नागरिक विद्रोहों और बड़े पैमाने पर शहरी नरसंहारों से भरे हुए थे, बड़े पैमाने पर महान नदियों के उत्तर के प्रांतों के लिए समाप्त हो गए जब उन्होंने 1588 में गणराज्य की घोषणा की, स्पेनिश सेनाओं को निष्कासित कर दिया और उनकी आबादी के लिए शांति, सुरक्षा और समृद्धि स्थापित की। पारंपरिक इतिहासलेखन में शेष युद्ध को छिपाने की प्रवृत्ति है, और बाद के तथाकथित डच स्वर्ण युग में विशेष रूप से हॉलैंड प्रांत के आर्थिक विकास पर ध्यान केंद्रित किया गया है। हालाँकि, आधुनिक इतिहासकारों ने ध्यान में इस बदलाव के साथ मुद्दा उठाया है, क्योंकि विशेष रूप से ब्रेबेंट, फ़्लैंडर्स में ग्रामीण इलाकों और बेल्जियम और डच लिम्बर्ग के आधुनिक दो प्रांतों का गठन करने वाली भूमि दशकों के निर्बाध युद्ध से तबाह होती रही, सेनाओं ने किसानों को अपना भोजन सौंपने के लिए मजबूर किया, या दुश्मन को भोजन से वंचित करने के लिए उनकी फसलों को नष्ट कर दिया। 1629 में डच द्वारा इसे जीतने के बाद दोनों पक्षों ने एस-हर्टोजेनबोश के अभी भी विवादित वातावरण में किसानों पर कर लगाया। हेलमंड, आइंडहोवेन और ओइस्टरविजक जैसे शहरों में बार-बार विद्रोहियों और शाही सेनाओं द्वारा लूटपाट, आगजनी और यौन हिंसा की गई। विद्वानों का कहना है कि सीमावर्ती क्षेत्रों में इन अत्याचारों और त्रासदियों को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए, इसका मतलब यह होना चाहिए कि 'स्वर्ण युग' का अनुभव डच गणराज्य (जो बन जाएगा) में सभी ने किया था। 20वीं शताब्दी के मध्य तक, 1568 को आम तौर पर युद्ध शुरू होने के वर्ष के रूप में माना जाता था। 1960 के दशक में संघर्ष के शुरुआती वर्षों के बारे में एक नया दृष्टिकोण सामने आया, जिसमें बेल्जियम के इतिहासकार हर्मन वान डेर वी (1969) ने कहाः कारण और उद्देश्य अल्जेमीन रिजक्सार्चिवारिस मार्टिन बेरेन्डसे ने 2009 में कहाः '[अस्सी साल के युद्ध] के बारे में पहले ही बहुत कुछ लिखा जा चुका है, और जैसा कि अक्सर इसे चिह्नित करने के प्रयास किए गए हैंः कानूनी अधिकारियों के खिलाफ विद्रोह, एक धार्मिक युद्ध, स्वतंत्रता के लिए संघर्ष, एक यूरोपीय युद्ध, मुक्त व्यापार के लिए संघर्ष। अस्सी साल के युद्ध को अक्सर इतिहासकारों द्वारा एक धार्मिक युद्ध के रूप में देखा जाता है, हालांकि "धार्मिक युद्ध" के अलावा अन्य विवरण भी संभव हैं। युद्ध के दौरान भी विद्रोहियों के बीच भयंकर और कभी-कभी हिंसक बहस होती थी कि वे क्यों लड़ रहे थे। उदाहरण के लिए, लीडेन की घेराबंदी के दौरान, शहर की सरकार ने हेक लिबर्टाटिस एर्गो ("यह स्वतंत्रता के बारे में है") के नारे के साथ अस्थायी सिक्के जारी किए। 19 दिसंबर 1573 के एक चर्च उपदेश में, उपदेशक टैलिंग ने शहर के मजिस्ट्रेट को फटकार लगाते हुए उनकी तुलना सूअरों से की और कहा कि सिक्कों में कहा जाना चाहिए था कि हेक रिलिजियनिस एर्गो ("यह धर्म के बारे में है")। सचिव क्रोधित हो गया, अपनी बंदूक निकाली और अपने बगल में बैठे महापौर से पूछा कि क्या उसे गोली मारनी है, लेकिन महापौर ने उसे शांत कर दिया। ग्रोटियस (1612) के अनुसार, विद्रोह का प्राथमिक उद्देश्य विश्वास (यानी रूढ़िवादी कैल्विनवाद) के लिए संघर्ष नहीं था, बल्कि शहरों, कुलीन वर्ग और प्रांतों के (कभी-कभी स्वार्थी) राजनीतिक विचारों, अर्थात्, अपने विशेषाधिकारों का रखरखाव और अपने (वित्तीय) हितों की सेवा करना था। यह संदेह किया गया है कि हॉलैंड के राज्यों, जिन्होंने ग्रोटियस की पुस्तक को कमीशन किया था, ने इसे प्रकाशित करने से इनकार कर दिया क्योंकि वे युद्ध पर इस दृष्टिकोण से असहमत थे। 19वीं शताब्दी के इतिहासकार (साथ ही 20वीं शताब्दी की शुरुआत में हेनरी पिरेन जैसे कुछ) अक्सर राष्ट्रवाद से प्रभावित थे, युद्ध को दो "राष्ट्रों" (नीदरलैंड/डच लोग बनाम स्पेन) के बीच एक के रूप में मानते थे। लेकिन 20वीं शताब्दी के अंत तक, सभी विद्वानों ने इस दृष्टिकोण को छोड़ दिया थाः विद्रोह एक अंतरराज्यीय युद्ध के बजाय नागरिकों के बीच एक युद्ध था। संघर्ष की प्रकृति, शामिल गुटों और बदलते गठबंधनों के कारण, आधुनिक समय के इतिहासकारों ने तर्क दिया है कि डच विद्रोह भी एक गृह युद्ध था। एच. ए. एन्नो वान गेल्डर ने परिकल्पना की कि विद्रोह का राजनीतिक रूप से प्रगतिशील चरित्र था, जो 'सीधे 19वीं शताब्दी के संवैधानिक राजतंत्र' की ओर ले गया, लेकिन अधिकांश इतिहासकारों ने उनके तर्क को खारिज कर दिया है। इसके बजाय, गेल, रोजियर और अन्य लोगों ने तर्क दिया कि विद्रोह रूढ़िवाद से प्रेरित थाः विशेषाधिकार प्राप्त एस्टेट एक पूर्ण राजशाही स्थापित करने की कोशिश कर रहे राज्य की आधुनिक घटना का विरोध कर रहे थे। बाद के इतिहासकार जैसे जे. डब्ल्यू. स्मिट और जेफ्री पार्कर इस बाद के दृष्टिकोण से सहमत थे। एलजे. रोजियर (1947) ने लिखा कि पूरे युद्ध में धार्मिक उद्देश्यों का महत्व अलग-अलग थाः हालाँकि अस्सी साल का युद्ध धर्म के कारण शुरू नहीं हुआ होगा, लेकिन "कैल्विनवादियों के हंगामे" के कारण यह इसकी निरंतरता का सबसे महत्वपूर्ण कारण बन जाएगा। 1608 में ट्रूस वार्ता में, विद्रोह पहले ही धर्म के युद्ध में इतना विकसित हो चुका था कि ऑस्ट्रियाई आर्कड्यूक और आर्कड्यूच उत्तर में कैथोलिक धर्म के लिए पूजा की पूर्ण स्वतंत्रता की अपनी मांग के बदले में संयुक्त प्रांतों पर अपनी संप्रभुता का त्याग करने के लिए तैयार थे, इस प्रकार धार्मिक हितों को राजनीतिक हितों से ऊपर रखा गया था। वान डेर लेम (1995) ने कहाः 'नीदरलैंड में विद्रोह या अस्सी साल का युद्ध (.) सभी समय, सभी देशों से संबंधित तीन मौलिक अधिकारों के बारे में था, और-दुर्भाग्य से-प्रासंगिकता में कुछ भी नहीं खोया हैः धर्म और विवेक की स्वतंत्रता के बारे में, आत्मनिर्णय का अधिकार, और सह-निर्धारण का अधिकार' (निर्णय लेने में बोलने वाले प्रतिनिधि)। ग्रोनवेल्ड (2020) ने कहा कि युद्ध के 'असाधारण परिणाम' की शुरुआत में किसी ने कल्पना नहीं की थी। सभी इच्छित लक्ष्य कहीं अधिक सीमित थे। प्रत्येक प्रस्तावक के एक समूह के भीतर प्रकट हुआ था, जो अपने दम पर कुछ निश्चित करने के लिए बहुत कमजोर साबित हुआ था। यह एक एकाधिकार कैल्विनवादी चर्च की स्थापना के प्रयासों के लिए जाता है, हैब्सबर्ग केंद्रीकरण नीतियों और लुप्तप्राय विशेषाधिकारों की रक्षा का मुकाबला करने के लिए, अधिक और कम कुलीनता दोनों की शक्ति को बनाए रखने के लिए, [और] विदेशी सैनिकों को निश्चित रूप से हटाने के प्रयासों के लिए। केवल इसलिए कि ये सभी असंतुष्ट समूह समय के साथ संप्रभु के सलाहकारों के खिलाफ अपने संघर्ष में धीरे-धीरे सेना में शामिल हो गए, और अंततः खुद संप्रभु, घटनाओं के कई अप्रत्याशित मोड़ के साथ, यह परिणाम आ सकता है। हूफ्ट को उद्धृत करते हुए, ग्रोनवेल्ड ने कहा कि संघर्ष में गृह युद्ध, वैध अधिकार के खिलाफ विद्रोह और धार्मिक युद्ध के तत्व थे। कथित कैटेउ-कैम्ब्रेसिस कैथोलिक षड्यंत्र यह आरोप लगाया गया है कि कैटेउ-कैम्ब्रेसिस की संधि (1559) में, या उसी समय के आसपास किए गए एक गुप्त खंड या अलग समझौते में, फ्रांस के राजा हेनरी द्वितीय और स्पेन के फिलिप द्वितीय अपने क्षेत्रों और शेष यूरोप में सभी प्रोटेस्टेंट 'विधर्मियों' को समाप्त करने के लिए एक कैथोलिक गठबंधन पर सहमत हुए। आंशिक रूप से, यह विश्वास एक स्पष्टीकरण के रूप में कार्य करता है कि राजाओं ने 1559 में कैटो-कैम्ब्रेसिस में उनके बीच 1551-1559 के इतालवी युद्ध को समाप्त करने का फैसला क्यों किया, और बाद के दशकों में दोनों राज्यों (फ्रांसीसी धर्म युद्ध और अस्सी साल का युद्ध) में धर्म के विनाशकारी युद्ध क्यों शुरू हुए। कुछ इतिहासकारों का मानना है कि सभी यूरोपीय प्रोटेस्टेंटों को खत्म करने की यह शाही कैथोलिक साजिश ऐतिहासिक है, अन्य इतिहासकारों ने निष्कर्ष निकाला है कि यह कभी मौजूद नहीं था, और प्रोटेस्टेंट प्रचार का हिस्सा है जिसे विशेष रूप से विलियम ऑफ ऑरेंज ने अपनी 1580 की माफी में बढ़ावा दिया था। संधि की धार्मिक सामग्री कुछ इतिहासकारों ने दावा किया है कि संधि के सभी हस्ताक्षरकर्ताओं को 'अपनी भूमि को विधर्म से शुद्ध करने' की आवश्यकता थी; दूसरे शब्दों में, उनके सभी विषयों को जबरन कैथोलिक धर्म में वापस करना पड़ा। उदाहरण के लिए, विस्कोंटी (2003) ने दावा किया कि जब स्पेन द्वारा इस दायित्व को लागू करने के लिए दबाव डाला गया, तो सेवॉय के ड्यूक इमैनुएल फिलिबर्ट ने नीस के राजाज्ञा (15 फरवरी 1560) की घोषणा की, जिसमें प्रोटेस्टेंटवाद को एक बड़े जुर्माने, दासता या निर्वासन के दर्द पर प्रतिबंध लगा दिया गया, जिसके कारण जल्द ही प्रोटेस्टेंट वाल्डेंसियन ने अपने क्षेत्र में सशस्त्र विद्रोह किया जो जुलाई 1561 तक चलेगा। हालाँकि, आधुनिक इतिहासकार इस शांति संधि को समाप्त करने के लिए स्पेन के फिलिप द्वितीय और विशेष रूप से फ्रांस के हेनरी द्वितीय के प्राथमिक उद्देश्यों के बारे में असहमत हैं। क्योंकि हेनरी द्वितीय ने पेरिस की संसद को बताया था कि विधर्म के खिलाफ लड़ाई के लिए उनकी पूरी ताकत की आवश्यकता थी और इस प्रकार उन्हें स्पेन के साथ शांति स्थापित करने की आवश्यकता थी, लुसिएन रोमिएर (1910) ने तर्क दिया कि, बड़ी वित्तीय परेशानियों के अलावा, 'हेनरी के धार्मिक उद्देश्य का अगर निर्णायक नहीं तो भी बड़ा महत्व था'। रेनर बेबल (2021) के अनुसार, यह 'एक निर्णय था जिसका बाद में शोध, विस्तार से कुछ बारीकियों के साथ, खंडन नहीं किया गया है', हालांकि यह कहते हुए कि बर्ट्रेंड हान (2010) ने इस सर्वसम्मति को चुनौती देते हुए 'एक विचलित व्याख्या' की थी। हान (2010) ने तर्क दिया कि घरेलू धार्मिक मतभेद की तुलना में वित्त अधिक महत्वपूर्ण था; तथ्य यह है कि बाद वाले 1560 के दशक में फ्रांस और स्पेन दोनों में प्रमुख थे, हो सकता है कि इतिहासकारों ने 1559 की संधि में धर्म की भूमिका पर जोर देने में भटक गए हों। मेगन विलियम्स (2011) ने संक्षेप में कहाः 'वास्तव में, हान का तर्क है कि यह संधि नहीं थी, बल्कि इसके बाद के औचित्य थे जिन्होंने फ्रांसीसी धार्मिक संघर्ष को उकसाया। उनका तर्क है कि संधि की प्राथमिकता विधर्म को समाप्त करने के लिए एक कैथोलिक गठबंधन नहीं थी, बल्कि इसके हस्ताक्षरकर्ताओं के सम्मान और मित्रता की पुष्टि थी, जो वंशवादी विवाहों के एक समूह द्वारा पवित्र थी। हान के अनुसार, प्रोटेस्टेंटवाद को खत्म करने के लिए फ्रांस और स्पेन के बीच कैथोलिक गठबंधन का कोई सबूत नहीं है, भले ही कुछ समकालीनों ने संधि के दूसरे लेख की ओर इशारा करते हुए तर्क दिया है कि इस तरह का समझौता मौजूद हैः 'दूसरा लेख एक विश्वव्यापी परिषद बुलाने की इच्छा व्यक्त करता है। समकालीन लोगों ने सबसे पहले यह निष्कर्ष निकाला है कि इस समझौते ने यूरोप की तरह अपने राज्यों में भी प्रोटेस्टेंटवाद के खिलाफ फिलिप द्वितीय और हेनरी द्वितीय के संयुक्त मोर्चे की स्थापना पर मुहर लगा दी है। वार्ता की प्रगति के विश्लेषण से पता चलता है कि ऐसा नहीं था। पोप पायस पंचम ने 1569 में फ्लोरेंटाइन ड्यूक कोसिमो डी 'मेडिसी को टस्कनी के ग्रैंड ड्यूक के रूप में नियुक्त किया, जिसकी पुष्टि सम्राट ने की, हालांकि स्पेन के फिलिप द्वितीय ने इसे अस्वीकार कर दिया। हालाँकि धर्म के युद्धों के दौरान पोप की राजनयिक भूमिका में वृद्धि हुई, लेकिन इन युद्धों के दौरान हैब्सबर्ग और वालोइस राजाओं के बीच सबसे महत्वपूर्ण सत्य और संधियों पर बातचीत करने में पोप और पोप के उत्तराधिकारियों ने कोई भूमिका नहीं निभाई। इसके बावजूद, डच इतिहासकारों ने लंबे समय से यह मान लिया है कि दो कैथोलिक राजाओं के बीच इस तरह का गठबंधन ले कैटो में शांति वार्ता के दौरान गुप्त रूप से किया गया था, ज्यादातर इसलिए कि ऑरेंज के विलियम ने अपनी दिसंबर 1580 की माफी में उस हद तक दावा किया था (स्पेन के फिलिप द्वितीय द्वारा मार्च 1580 में उन पर शाही प्रतिबंध लगाने के बाद अपने बचाव में लिखा गया था, सार्वजनिक रूप से एक बड़े इनाम के बदले में ऑरेंज की हत्या का आह्वान करते हुए)। क्षमा याचना में, ऑरेंज ने आरोप लगाया कि, जब उन्हें, अल्बा और एग्मोंट को जून 1559 में फ्रांस में कैटो-कैम्ब्रेसिस की संधि के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए बंधकों के रूप में रखा गया था, तो निम्नलिखित घटना तब हुई जब उन्होंने फ्रांस के हेनरी द्वितीय के साथ एक बैठक की थी जब बाद वाला शिकार पर थाः कुछ इतिहासकार इस बैठक की ऐतिहासिकता पर संदेह करते हैं। वान डेर लेम (1995) ने कहाः "बाद के वर्षों में, ऑरेंज ने [फ्रांस में] इस प्रवास के बारे में एक कहानी फैलाई। (.) वास्तव में, ऑरेंज के विचार तब शायद ही धर्म के मामलों पर थेः उनकी पत्नी एना वैन ब्युरेन की एक साल पहले मृत्यु हो गई थी और वह एक उपयुक्त, अमीर दूसरी पत्नी, कैथोलिक या प्रोटेस्टेंट की तलाश में व्यस्त थे, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था। राजा हेनरी द्वितीय के साथ बातचीत को राजकुमार की माफी में जोड़ा गया है, एक प्रचार टुकड़ा जिसमें उन्होंने बाद में 1580 में अपने कार्यों को उचित ठहराया। क्लिंक (1997) ने कहा कि इनकार के लिए तर्क मजबूत नहीं हैं। हालाँकि, बर्ट्रेंड हान (2010) ने तर्क दिया कि 'इस आरोप की प्रामाणिकता का निर्धारण नहीं किया जा सकता है'; हालाँकि अल्बा बाद में इस तरह से कार्य करेगा जो सभी प्रोटेस्टेंटों को समाप्त करने की ऐसी योजना के अनुरूप है, हेनरी द्वितीय ने इस पर बिल्कुल भी कार्य नहीं किया। यह अच्छी तरह से हो सकता है कि यह गवाही केवल ऑरेंज के लिए 'अल्बा की प्रतिष्ठा को काला करने और आम तौर पर समग्र रूप से स्पेनिश सरकार की अपरिवर्तनीय और अत्याचारी प्रवृत्तियों की निंदा करने का एक तरीका था।' दूसरी ओर, रेने वैन स्टिप्रियान (2021) ने दावा कियाः 'हाल के दिनों में, इस कहानी की ऐतिहासिकता के बारे में संदेह काफी कम हो गए हैं।' किसी भी मामले में, ऑरेंज जुलाई 1559 की शुरुआत में हेनरी की मृत्युशय्या पर मौजूद रहा होगा। नीदरलैंड में स्पेनिश धर्माधिकरण के अन्य दावे एक साथ पोप बुल (12 मई 1559) के संबंध में, वान डेर लेम (1995) ने टिप्पणी कीः "चर्च के पुनर्गठन के साथ आई गोपनीयता ने अफवाहों को हवा दी कि राजा नीदरलैंड में तथाकथित स्पेनिश धर्माधिकरण भी शुरू करने जा रहे थे। इतिहास में कुछ ही संस्थानों के बारे में ऐसी महान दंतकथाओं और बेतुकी बातों को स्पैनिश इन्क्विजिशन के रूप में बताया गया है। (.) यह सब तथाकथित ब्लैक लीजेंड का हिस्सा है, पूरी काल्पनिक कहानियाँ जो स्पेनिश इतिहास के बारे में चल रही थीं और अभी भी चल रही हैं। (स्वार्ट 1975) वास्तव में, स्पैनिश इन्क्विजिशन को नीदरलैंड में कभी पेश नहीं किया गया था, न ही फिलिप द्वितीय ने इसे नीदरलैंड में पेश करने का इरादा किया था। 1522 में नीदरलैंड में एक पोप (रोमन) जांच स्थापित करने का केवल एक अल्पकालिक प्रयास किया गया था, जो कभी भी बहुत अधिक नहीं था। हेब्सबर्ग नीदरलैंड्स (1559-1567) के गवर्नर-जनरल, परमा के परमा मार्गरेट की मुख्य खिलाड़ियों की भूमिका को मिश्रित विद्वानों का स्वागत मिला है। विंकलर प्रिंस (2002) ने उन्हें 'सामान्य रूप से बहुत स्वतंत्र नहीं' माना, क्योंकि उनके राजनीतिक परिवेश में शक्तिशाली लोगों ने बार-बार उन्हें अपनी इच्छा से अलग व्यवहार करने के लिए मजबूर किया। "" "वह कार्डिनल एंटोनी पेरेनॉट डी ग्रैनवेल की सलाह को मान गई, जब तक कि उसे संदेह नहीं हुआ कि वह राजा के साथ अपने राजवंशीय हितों (अपने बेटे अलेक्जेंडर फार्नेस की ऑस्ट्रियाई राजकुमारी से शादी और पायसेंज़ा की वापसी) का समर्थन नहीं कर रहा है।" 1564 में ग्रैनवेल के जाने के बाद, विंकलर प्रिंस ने कहा कि उनकी सरकार के साथ रईसों के हस्तक्षेप ने 'देश में अराजकता को बढ़ा दिया', और मार्गरेट 'डर से भरी हुई थी, और समझौता करने के लिए मजबूर थी'। यह बील्डन तूफान के कारण हुए आक्रोश के कारण था कि कुलीन लोगों ने अंततः उसके अधिकार का सम्मान कियाः 'अब से पीटर अर्न्स्ट वॉन मैन्सफेल्ड, नॉयरकार्मस, एरेनबर्ग और मेगेन द्वारा शक्तिशाली रूप से समर्थित, मार्गरेट व्यवस्था को बहाल करने में कामयाब रही।' इसने निष्कर्ष निकाला कि फिलिप द्वारा अल्बा को नीदरलैंड भेजना 'एक दुर्भाग्यपूर्ण और अनावश्यक उपाय' था जिसके कारण उन्हें पद से इस्तीफा देना पड़ा और 30 दिसंबर 1567 को इटली के लिए रवाना होना पड़ा। वैन डेर लेम (1995) ने कहा कि जोहाना मारिया वैन डेर गेन्स्ट के साथ चार्ल्स पंचम की एक नाजायज बेटी के रूप में मार्गरेट की स्थिति, और इस प्रकार फिलिप द्वितीय की सौतेली बहन ने उसके अधिकार को कम करने का जोखिम उठायाः 'यह उस अच्छे स्वभाव पर निर्भर करता है जिसके साथ कोई उसका न्याय करना चाहता है, चाहे किसी को उसके नाजायज जन्म या सम्राट चार्ल्स से उसके वंश को याद हो।' उन्होंने पारंपरिक इतिहास लेखन के इस दृष्टिकोण को खारिज कर दिया कि राज्य परिषद, विग्लियस, बर्लेमोंट और विशेष रूप से ग्रैनवेल के माध्यम से आसानी से मार्गरेट को नियंत्रित किया जा सकता था, लेकिन हालांकि वे अक्सर राज्यपाल को सलाह देते थे, इसने केवल 'यह भ्रम पैदा किया कि तीन लोगों का एक गुट शो चला रहा था'। राष्ट्रवादी इतिहासकारों ने जो संकेत दिया है, उसके विपरीत, वान डेर लेम ने कहा, यह महिला और ये तीन पुरुष 'स्पेनिश' नहीं थे, बल्कि नीदरलैंड और फ्री बरगंडी (ग्रैनवेल) में पैदा हुए थे; वे न तो आवश्यक रूप से 'स्पेनिश समर्थक' थे और न ही 'राष्ट्र-विरोधी'। एकमात्र व्यक्ति जो वास्तव में मार्गरेट को खारिज कर सकता था, वह राजा फिलिप था, जिसे उसने सेगोविया वुड्स (अक्टूबर 1565) के पहले दो पत्रों के साथ किया था; इसने राज्यपाल को कुलीन वर्ग के साथ बाधाओं में डाल दिया, जिन्होंने बेशर्मी विरोधी नीतियों के कई मॉडरेशन की मांग की थी जिन्हें फिलिप ने अब सभी ने खारिज कर दिया था। किंवदंती के अनुसार, जब नोबल्स के समझौते ने 5 अप्रैल 1566 को मार्गरेट को याचिका की पेशकश की, जिसमें फिर से प्रोटेस्टेंट के उत्पीड़न को कम करने की मांग की गई, तो वह घबरा गई और हिचकिचा रही थी, जिससे बर्लेमोंट ने कहाः 'नईज़ पास प्योर, मैडम, सीई ने सॉन्ट क्यू डेस गुएक्स' ("डरो मत, मैडम, वे केवल भिखारी हैं"), शब्द की उत्पत्ति। अन्यथा वैन डेर लेम विंकलर प्रिंस के साथ सहमत थे कि बेल्डेनस्टॉर्म के आक्रोश ने उन्हें कुलीन वर्ग की वफादारी और इस तरह खुद अशांति को कुचलने की क्षमता हासिल कर ली, लेकिन फिलिप ने एल्बा को पहले ही एक स्पेनिश सेना के साथ भेज दिया, इससे पहले कि उन्हें सूचित किया गया कि मार्गरेट सफल हो गई है। स्पेन के फिलिप द्वितीय मुल्डर और अन्य। (2008) ने स्पेन के फिलिप द्वितीय के नियोजित कर सुधारों को 16वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में अस्थिर राजस्व, उच्च व्यय और बार-बार दिवालिया होने के संकट के सामने एक 'आधुनिक शासक' के लिए उचित मानाः 'यह फिलिप के हित में था कि वह नियमित करों को लागू करने में सक्षम हो। एक आधुनिक शासक-16वीं शताब्दी में, इसलिए, एक पूर्ण सम्राट-के पास पर्याप्त वित्त तक पहुंच होनी चाहिए थी। इसी तरह, उन्होंने फिलिप के कर सुधारों के अल्बा के कार्यान्वयन की आलोचना को 'अनुचित' माना। फ्रुइन (1857) के अनुसार, डच गणराज्य के सबसे बड़े दस वर्षों (1588-1598) की शुरुआत करने वाले युद्ध में एक सैन्य मोड़ था जिसे मुख्य रूप से फिलिप की गलतियों के लिए दोषी ठहराया जाना था। स्पैनिश आर्मडा (मई-अगस्त 1588) के विनाश ने 'प्रतिकूलता' की शुरुआत की जिसे फिलिप अब से लगभग बिना किसी रुकावट के झेलेंगे, जिसका श्रेय अपने दुश्मनों के सहयोग से अधिक अपनी गलतियों को दिया जाना चाहिए। (.) इंग्लैंड पर हमला, लापरवाही से किया गया, टूट गया, और नीदरलैंड के अधीनता को रोक दिया। कोस्टरमैन (1999) ने भी फिलिप को अनुभवहीन और अक्षम मदीना-सिडोनिया को आर्मडा के एडमिरल के रूप में नियुक्त करने के लिए दोषी ठहराया, जबकि अपने बहुत सक्षम जनरल परमा को फ्रांस पर आक्रमण करने के लिए भेजा, 'इस प्रकार विद्रोही उत्तरी नीदरलैंड को अभी भी वश में करने की उनकी संभावनाओं को खराब कर दिया, एक ऐसा कार्य जिसे परमा आर्मडा से पहले बड़ी सफलता के साथ कर रहा था।' अल्बा के ड्यूक फर्नांडो अल्वारेज़ डी टोलेडो, अल्बा के तीसरे ड्यूक, जिन्हें केवल अल्बा के नाम से जाना जाता है, व्यवस्था बहाल करने के लिए अगस्त 1567 में फ़्लैंडर्स की सेना के साथ नीदरलैंड आए और कुछ ही समय बाद गवर्नर-जनरल (1567-1573) के रूप में परमा की मार्गरेट के उत्तराधिकारी बने। मुल्डर एट अल। (2008) ने टिप्पणी कीः 'अल्बा हमारे [डच] राष्ट्रीय इतिहास में बोगीमैन बन गया है। जहां तक उनकी कराधान योजनाओं का सवाल है, यह निश्चित रूप से अनुचित है। निराशाजनक रूप से पुराने बिस्तर को तत्काल समाप्त करना पड़ा। [हालाँकि,] विद्रोहियों के साथ उनके कठोर व्यवहार ने उन्हें 'आयरन ड्यूक' उपनाम दिया। कोस्टरमैन (1999) ने दसवें पेनी के तत्काल संग्रह को 'स्पेनिश सेना के वित्तपोषण के लिए आवश्यक' भी माना, जो वेतन की कमी के कारण विद्रोह का खतरा था। इस बीच, विभिन्न प्रांतों के राज्यों ने सबसे उचित समझौतों में भी बाधा डाली या देरी की, और अंततः 1571 के मध्य में दसवें पेनी परिचय को 'सभी संभव, कभी-कभी बहुत बचकाने तरीकों से' तोड़ दिया। फिर भी, अल्बा इन आवश्यक कर सुधारों को लागू करने में अक्षम साबित हुए, जिसे उन्होंने राजा फिलिप द्वितीय से हर पत्र के अंत में गवर्नर-जनरल के रूप में अपना पद संभालने के लिए एक उत्तराधिकारी भेजने का अनुरोध करके स्वीकार किया था। उन्होंने 1572 की शुरुआत में ब्रसेल्स की आबादी की दुकानों को बंद करके और 17 प्रमुख बर्गरों को फांसी देने की धमकी देकर इस मामले को ब्रसेल्स शहर पर थोपने की कोशिश की। विलियम ऑफ ऑरेंज विलियम "द साइलेंट ऑफ ऑरेंज" शायद अस्सी साल के युद्ध का सबसे विवादास्पद व्यक्ति है, जिसमें टिप्पणीकार विभिन्न प्रकार के विचारों के साथ उनसे संपर्क कर रहे हैं। ये दृष्टिकोण ऑरेंज को भगवान का आदमी मानने से लेकर नीदरलैंड के पितृभूमि के पिता (पैटर पैट्रिया), अपने देश के एक महान परोपकारी, विवेक की स्वतंत्रता और धर्म की स्वतंत्रता जैसे आधुनिक मानवाधिकार सिद्धांतों के संस्थापकों में से एक, सिद्धांतों के बिना एक अवसरवादी, एक युद्ध अपराधी, या यहां तक कि एक ईसाई विरोधी विधर्मी तक हैं, जिनकी एक पवित्र, भगवान से डरने वाले कैथोलिक द्वारा न्यायसंगत हत्या कर दी गई थी। सभी पृष्ठभूमि के इतिहासकारों ने एक साक्ष्य-आधारित, संतुलित मूल्यांकन के साथ आने के लिए संघर्ष किया है कि ऑरेंज कौन था, उन्होंने क्या किया या पूरा करने की कोशिश की, और इतिहास में उनका स्थान क्या होना चाहिए। फ्रेडरिक्स (1999) ने कहाः '1570 के दशक के दौरान, ऑरेंज ने राजा के खिलाफ अपने प्रतिरोध में विद्रोही प्रांतों को सहमति में लाने का लगातार प्रयास किया था। इस तरह वे स्पष्ट रूप से सबसे मजबूत होंगे, और फिलिप को उन्हें एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करने से रोकेंगे। [लेकिन] ऑरेंज को एक असंभव मिशन का सामना करना पड़ा, नीदरलैंड में पारस्परिक विरोधी इतने महान थे। (.) एक दूसरा लक्ष्य जो ऑरेंज ने खुद निर्धारित किया था, और जिस पर विद्रोह की सफलता काफी हद तक निर्भर थी, वह था फ्रांस को संघर्ष में शामिल करना। यदि यह शक्तिशाली देश अपनी शक्तिशाली क्षमता के साथ विद्रोहियों का सैन्य समर्थन करेगा, तो यह सौदा किया जाएगा। हालांकि ऑरेंज 23 जनवरी 1581 को फ्रांसीसी राजा के भाई और संभावित उत्तराधिकारी फ्रांसिस, ड्यूक ऑफ अंजौ को अपने नए संप्रभु के रूप में स्वीकार करने के लिए स्टेट्स-जनरल को प्राप्त करने में कामयाब रहा, 'फिर भी ऑरेंज की योजना केवल आधी सफल रहीः हॉलैंड और ज़ीलैंड ने भाग नहीं लिया, क्योंकि उन्होंने खुद को एक लॉर्ड के अधीन करने पर विचार करने से भी इनकार कर दिया जो एक कैथोलिक था।' इसके अलावा, अन्य राज्य भी अंजौ के साथ लगातार संघर्ष में रहेंगे। फ्रांसीसी समर्थक नीति का संचालन करने और नीदरलैंड के नए सम्राट के रूप में अंजौ की स्थिति को सुरक्षित करने की कोशिश करने और फ्रांसीसी सैन्य समर्थन प्राप्त करने के वर्षों के बाद, ऑरेंज ने फ्रांसीसी रोष (17 जनवरी 1583) के कारण बहुत अधिक शक्ति और प्रभाव खो दिया। कुछ सहयोगियों को छोड़कर, वान डेर लेम (1995) ने कहा कि ऑरेंज भारी आलोचनात्मक विद्रोही नेतृत्व के बीच 'एक अलग राजनीतिक व्यक्ति' बन गया था, और यहां तक कि अपने भाई और लंबे समय से सहयोगी जान वैन नासाउ द्वारा छोड़ दिया गया था, क्योंकि वह अंजौ के साथ सुलह करने और फ्रांसीसी हस्तक्षेप प्राप्त करने पर जोर देता रहा। वान डेर लेम (1995) ने 1584 में ऑरेंज के विलियम की हत्या को एक महत्वपूर्ण मोड़ माना, यह तर्क देते हुए कि उनके राजनीतिक और धार्मिक आदर्श उनके साथ मर गए। उन्होंने इस बात पर ध्यान दिया कि हेनरी पिरेन ने परमा की अजेय सैन्य प्रगति को देखते हुए ऑरेंज की मृत्यु के महत्व को कम कर दिया। वान डेर लेम ने यह भी बताया कि 16वीं शताब्दी में पितृभूमि के पिता शब्द का अभी तक अपना बाद का राष्ट्रवादी अर्थ नहीं था, और यह कि केवल उत्तरी नीदरलैंड को कवर करने वाला प्रोटेस्टेंट-प्रभुत्व वाला डच गणराज्य (क्योंकि यह 1648 में स्वतंत्रता प्राप्त करेगा) निश्चित रूप से 'पितृभूमि' नहीं होता जिसकी ऑरेंज ने कल्पना की थी, अर्थात्, एक वालोइस राजवंश और कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट के लिए समानता के साथ एक 17-प्रांत नीदरलैंड राजशाही। जान वैन नासाउ जोहान VI, नासाउ-डिलेनबर्ग के काउंट, जिन्हें केवल जान वैन नासाउ के नाम से भी जाना जाता है, को राष्ट्रवादी इतिहासकारों द्वारा लंबे समय से यूट्रेक्ट संघ के पीछे की प्रेरक शक्ति और 'महान नायक' के रूप में सम्मानित किया गया है क्योंकि वह 23 जनवरी 1579 को संधि के तहत अपने हस्ताक्षर करने वाले पहले व्यक्ति थे। इस कारण से, नीदरलैंड के राजा विलियम तृतीय, जो जान वैन नासाऊ के प्रत्यक्ष वंशज थे, ने 1883 में यूट्रेक्ट के डॉम टॉवर के बगल में डॉम स्क्वायर पर उनकी एक मूर्ति खड़ी की थी, लेकिन आधुनिक इतिहासकारों ने इस धारणा को चुनौती दी है। कोस्टरमैन (1999) के अनुसार, जान वैन नासाउ कमोबेश 1577 में अचानक प्रकट हुए, 'बड़े वित्तीय तनाव के कारण [अपने] परिवार, घर और संपत्ति को पीछे छोड़ते हुए, एक अच्छी तनख्वाह वाली नौकरी की तलाश में डिलेनबर्ग से नीदरलैंड आ गए। कुछ शाही हेरफेर के बाद [उनके भाई विलियम ऑफ ऑरेंज द्वारा], उन्हें 22 मई 1578 को गेल्डर्स का स्टैडथोल्डर नियुक्त किया गया था। नासाऊ के उद्देश्य उनके भाई ऑरेंज से अलग थेः उन्होंने नौकरी की तलाश करने वाले अपने साथी प्रोटेस्टेंट जर्मन रईसों के लाभ के लिए नीदरलैंड में कैल्विनवादी प्रांतों का एक संघ स्थापित करने की मांग की, लेकिन उनके अपने कैथोलिक-प्रभुत्व वाले प्रांत गेल्डर्स ज्यादातर इस तरह के गठबंधन के खिलाफ थे। 7 सितंबर 1578 को अपना रास्ता पाने के लिए एक तख्तापलट करने और प्रमुख पदों पर बहुत सारे विश्वासपात्रों को नियुक्त करने के बावजूद, नासाउ गेल्डर्स के अधिकांश राज्यों को प्रभावित करने में असमर्थ था, और वह अस्थायी रूप से जर्मनी लौट आया; यह तब हॉलैंड और ज़ीलैंड के प्रतिनिधि थे जिन्होंने यूट्रेक्ट के संघ की तैयारी पूरी की, जो गेल्डर्स में बहुमत की सहमति प्राप्त करने में विफल रहे। अलेक्जेंडर फ़ार्नेस, ड्यूक ऑफ़ परमा इतिहासकार, डच इतिहासकारों सहित, व्यापक सहमति में हैं कि अलेक्जेंडर फ़ार्नेस, ड्यूक ऑफ़ परमा एक बेजोड़ राजनयिक और सैन्य प्रतिभा थे। मुल्डर एट अल। (2008) ने उन्हें 'एक चतुर राजनयिक और एक प्रतिभाशाली जनरल' कहा। इसी तरह, ग्रोनवेल्ड (2009) ने फ़ार्नेस के 'सक्षम सैन्य और राजनयिक प्रदर्शन' का उल्लेख किया। विंकलर प्रिंस (2002) ने कहाः "फार्नेस, जो न केवल एक उत्कृष्ट जनरल थे, बल्कि एक महान राजनयिक भी थे, ने न केवल पुनः विजय प्राप्त की, बल्कि दक्षिणी नीदरलैंड के सुलह को भी पूरा किया।" बेल्जियम के इतिहासकार हेनरी पिरेन (1911) ने कहा कि 1584 में ऑरेंज की हत्या एक अर्थहीन अपराध था, क्योंकि वह पहले से ही वर्षों से परमा की प्रतीत होने वाली अजेय प्रगति के खिलाफ उचित बचाव करने में असमर्थ था। वान डेर लेम (2019) द्वारा समर्थित फ्रुइन (1857) ने इस बात पर जोर दिया कि दस वर्षों (1588-1598) के दौरान डच सफलताएं परमा के तहत स्पेनिश सेना के बड़े हिस्से को फ्रांस में बांधे बिना असंभव होतीं। वान डेर लेम (2019) ने फ्रुइन के साथ सहमति व्यक्त की कि दस साल सैन्य रूप से 'महत्वपूर्ण' थे, हालांकि इसका गणराज्य के युद्ध प्रयासों और अर्थशास्त्र की प्रतिभा की तुलना में परमा की अनुपस्थिति से अधिक लेना-देना था। केवल विंकलर प्रिंस (2002) ने आरोप लगाया कि ऑरेंज के मौरिस ने '[फ़ार्नेस] के बराबर युद्ध की नई गणित-आधारित कला में महारत हासिल की', हालांकि मौरिस राजनीतिक रूप से बहुत प्रतिभाशाली नहीं थे। ऑरेंज के मौरिस और जोहान वैन ओल्डनबर्नेवेल्ट स्टैडथोल्डर और अनौपचारिक कप्तान-जनरल मौरिस, प्रिंस ऑफ ऑरेंज (1618 तक जिसे नासाऊ के मौरिस के नाम से जाना जाता था) और हॉलैंड के लैंड के अधिवक्ता जोहान वैन ओल्डनबर्नेवेल्ट, जिन्हें 13 मई 1619 को मौरिस के उकसावे पर फांसी दी गई थी, के बीच संबंध कई डच इतिहासकारों के विवादों का विषय रहा है। विद्वानों की रुचि न केवल दोनों पुरुषों के चरित्रों और कार्यों पर केंद्रित है, बल्कि इस बात पर भी केंद्रित है कि उन्हें (बाद में) क्या प्रतिनिधित्व करने के लिए कहा गया थाः ओरंगिस्ट सैन्यवादी स्टैडथोल्डेरेट के शुरुआती रूप जो अंततः 1813 के ऑरेंज राजवंश/डच राजशाही में विकसित हुए जो आज भी मौजूद हैं, बनाम स्टैट्स रीजेन्टेन/व्यापारी/प्रोटो-पूंजीवादी वर्ग, जो बाद में गणतंत्र लोवेस्टीन गुट में विकसित हुआ, जिनमें से कुछ अभी भी बाद में 1780 के प्रबुद्ध लोकतांत्रिक-गणराज्य देशभक्त के रूप में विकसित हुए। जबकि प्रारंभिक आधुनिक लेखकों को आमतौर पर मौरिस या ओल्डनबर्नेवेल्ट की एक अलग प्राथमिकता थी (उदाहरण के लिए, जूस्ट वैन डेन वोंडेल ने मौरिस की तीखी आलोचना की और अपनी कविताओं में ओल्डनबर्नेवेल्ट की प्रशंसा की), उन्हें दोनों राजनीतिक परंपराओं की शुरुआत में रखते हुए, आधुनिक इतिहासकारों ने तर्क दिया है कि ये द्विआधारी प्रतिनिधित्व वास्तविकता के अति सरलीकरण हैं। कई लोगों ने बताया है कि ओल्डनबर्नेवेल्ट और मौरिस ने दस वर्षों के दौरान काफी अच्छा सहयोग किया, वास्तव में अपने लक्ष्यों को पूरा करने के लिए एक-दूसरे पर निर्भर थे, और एक-दूसरे को संतुलित किया। फिर भी, एक आम सहमति है कि मौरिस ने अगस्त 1618 में तख्तापलट किया, और ओल्डनबर्नेवेल्ट, ग्रोटियस और होगरबीट्स का मुकदमा अनुचित और राजनीति से प्रेरित था। विंकलर प्रिंस (2002) के अनुसार, 'ओल्डनबर्नेवेल्ट को आम तौर पर एक प्रथम श्रेणी के बुद्धिमान, एक तेज न्यायविद, संयुक्त नीदरलैंड गणराज्य के संवैधानिक निर्माता और दुनिया में अपनी स्थिति के संस्थापक के रूप में पहचाना जाता है।' उन्होंने 1573-1576 में '[ऑरेंज] के साथ काम किया ताकि रीजेंट परिवारों के पक्ष में गेज़न तानाशाही को रोका जा सके'। इसने उसके बाद दशकों तक रॉटरडैम बंदरगाह के फलने-फूलने के लिए निर्वासित दक्षिणी लोगों के साथ उनके संपर्कों और रॉटरडैम पेंशनरी (1576-1586) के रूप में आर्थिक नीति को श्रेय दिया, लेकिन 'एक सहिष्णु मानवतावादी के रूप में, [ओल्डनबर्नेवेल्ट] केवल आंशिक रूप से धार्मिक शांति के सिद्धांत को हासिल करने में सफल रहे' यूट्रेक्ट की तैयारी के संघ के दौरान। विंकलर प्रिंस ने मौरिस को हॉलैंड और ज़ीलैंड ('लेकिन राज्यों की संप्रभुता स्थापित करने वाले प्रतिबंधों के साथ') के स्टैडहोल्डर के रूप में नियुक्त करने के अपने फैसले का फैसला किया, और इस तरह 'अंग्रेजी गवर्नर-जनरल [लीसेस्टर] के' राष्ट्रीय 'समकक्ष' को एक 'उत्कृष्ट कृति' माना। इसके साथ-साथ, हालांकि, इसने 'ओल्डनबर्नेवेल्ट और मौरिस के बीच बढ़ती दुश्मनी' का मूल पैदा किया, क्योंकि ओल्डनबर्नेवेल्ट (हॉलैंड के राज्यों द्वारा समर्थित) ने एक 'वंशानुगत प्रमुख' को संप्रभुता देने के विचार को लगातार खारिज कर दिया, जबकि विशेष रूप से ज़ीलैंड मौरिस को गिनती के रूप में मान्यता देने के पक्ष में था। दूसरी ओर, विंकलर प्रिंस ने कहा कि ओल्डनबर्नेवेल्ट 'किसी भी कानूनी दस्तावेज के आधार पर, पूरे गणराज्य में सबसे महत्वपूर्ण अधिकारियों के रूप में अपने कार्यालय की स्थिति को बढ़ाने में कामयाब रहे'। इसने सहयोगियों को आकर्षित करने, ट्वेल्व इयर्स ट्रूस को मजबूर करने और गणतंत्र सरकार पर ऑरेंज और बॉर्बन के राजवंशीय हितों के दबाव का सामना करने के उनके राजनयिक कौशल की प्रशंसा की। हॉलैंड के राज्यों द्वारा शहरों को अपने स्वयं के सुरक्षा बलों को नियुक्त करने की अनुमति देने के लिए अगस्त 1617 के तीव्र प्रस्ताव को अपनाने का उनका निर्णय 'एकमात्र महत्वपूर्ण हार थी जो ओल्डनबर्नेवेल्ट को झेलनी पड़ी', और जिसके लिए उन्हें अपने कार्यालय और अपने जीवन दोनों की कीमत चुकानी पड़ी; मौरिस ने अपने सैन्य बल का उपयोग शहर के भाड़े के सैनिकों को भंग करके, सभी राजनीतिक विरोधियों को गिरफ्तार करके और ओल्डनबर्नेवेल्ट पर मुकदमा चलाने और उन्हें फांसी देने के लिए अपनी विशेष अदालत नियुक्त करके तख्तापलट करने के लिए किया। हालाँकि 'अत्याचारी' होने के कारण उनके जीवन में कुछ ही दोस्त थे, लेकिन उनके 'अपमानजनक अंत ने कवि जूस्ट वैन डेन वोंडेल जैसे उनके सहयोगियों को उन्हें शहीद बनाने के लिए प्रेरित किया।' विंकलर प्रिंस ने कहा कि मौरिस ने '[फ़ार्नेस] के बराबर युद्ध की नई, गणित-आधारित कला में महारत हासिल की, और फ़ार्नेस की मृत्यु के बाद, वह अपने समय के बेजोड़ महानतम सैन्य नेता थे।' दूसरी ओर, मौरिस उतने राजनीतिक चतुर नहीं थे, 'ओल्डनबर्नेवेल्ट द्वारा प्रभावित' थे, और केवल 'लंबे हिचकिचाहट के बाद' फ्रांस के हेनरी चतुर्थ के राजतंत्रीय प्रभाव से 'बचने का प्रबंधन' कर रहे थे। तथ्य यह है कि ओल्डनबर्नेवेल्ट ने ट्वेल्व इयर्स ट्रूस (मौरिस की सैन्य स्थिति को कम करते हुए) हासिल किया और एक व्यक्ति की संप्रभुता (मौरिस की वंशवादी आकांक्षाओं में बाधा डालते हुए) का विरोध किया, जो उनकी दरार का कारण बना, जबकि उनके बीच धार्मिक संघर्षों ने 'मुश्किल से एक भूमिका निभाई, क्योंकि दोनों के इकबालिया रंग हमेशा अस्पष्ट रहे हैं।' एरी वैन ड्यूर्सन की 2000 की मौरिस की जीवनी के अनुसार, वह "संघर्ष के विजेता के रूप में विफल रहे" जिस क्षण ओल्डनबर्नेवेल्ट का सिर लुढ़क गयाः "अगर इतिहास की अदालत होती, तो यह स्पष्ट रूप से मौरिस पर दोषी निर्णय सुनाती।" नोट्स संदर्भ ग्रंथ सूची (तीसरा संस्करण; मूल 1896 में प्रकाशित) (5 वां संस्करण; मूल 1857 में प्रकाशित) (H.L.Ph के सहयोग से। लीउवेनबर्ग और एच. बी. वैन डेर वील) (ई-बुक; मूल प्रकाशन 2008; एम. माउट और डब्ल्यू. जैप्पी के सहयोग से) युद्ध या संघर्ष द्वारा अस्सी साल की युद्ध इतिहास बेल्जियम इतिहास फ्रांस इतिहास स्पेन की नीदरलैंड इतिहास