Voting rights in Singapore
सिंगापुर में मतदान का अधिकार सिंगापुर के संविधान में स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है, लेकिन सरकार ने यह विचार व्यक्त किया है कि इसका अनुमान इस तथ्य से लगाया जा सकता है कि सिंगापुर एक प्रतिनिधि लोकतंत्र है और अनुच्छेद 65 और 66 सहित विशिष्ट संवैधानिक प्रावधानों से, जो संसद के सत्रावसान और विघटन और आम चुनावों के आयोजन के लिए आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं। 2009 में संसद में इस मामले पर बोलते हुए, कानून मंत्री, के. षणमुगम ने कहा कि मतदान का अधिकार केवल एक विशेषाधिकार नहीं हो सकता है क्योंकि इसका मतलब नागरिकों के निकाय से बेहतर एक संस्था का अस्तित्व होगा जो इस तरह का विशेषाधिकार देने के लिए सशक्त है, लेकिन यह कि एक स्वतंत्र देश में ऐसी कोई संस्था मौजूद नहीं है। 1966 में मुख्य न्यायाधीश वी चोंग जिन की अध्यक्षता में एक संवैधानिक आयोग ने संविधान के भीतर मतदान के अधिकार की वकालत की, लेकिन इसे उस समय की संसद द्वारा नहीं लिया गया था। जब 2009 की संसदीय बहस के दौरान इस प्रस्ताव को दोहराया गया, तो सरकार का मानना था कि इस तरह की कटौती अनावश्यक थी। ताव चेंग कांग बनाम लोक अभियोजक (1998) में, उच्च न्यायालय ने आज्ञाकारी आधार पर सुझाव दिया कि मतदान एक अधिकार के बजाय एक विशेषाधिकार है। कानून के शिक्षाविद थियो ली-एन द्वारा यह सुझाव दिया गया है कि, यदि इस मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए कहा जाता है, तो अदालत अपने पाठ और संरचना से संविधान में मतदान के अधिकार के अस्तित्व का अनुमान लगा सकती है, और इस तथ्य से कि यह लोकतंत्र की वेस्टमिंस्टर प्रणाली का अनुकूलन है। यदि मतदान का अधिकार संविधान में निहित पाया जाता है, तो न्यायपालिका अदालतों के समक्ष मुद्दे उत्पन्न होने पर अधिकार की रक्षा करने में बेहतर तरीके से सक्षम होगी। संसदीय चुनाव अधिनियम और राष्ट्रपति चुनाव अधिनियम मतदान के अभ्यास को विनियमित करते हैं और सिंगापुर में संसदीय और राष्ट्रपति चुनावों के लिए प्रक्रियाओं को निर्धारित करते हैं। ये साधारण कानून हैं जिन्हें संसद में साधारण बहुमत से बदला जा सकता है। निर्वाचकों के पंजीकरण के लिए कट-ऑफ तिथि (किसी विशेष वर्ष की 1 जनवरी) पर 21 वर्ष से कम आयु के सिंगापुर के सभी नागरिक, और देश में आम तौर पर रहने वाले, संसदीय और राष्ट्रपति दोनों चुनावों में मतदान करने के हकदार हैं। एक व्यक्ति, एक वोट प्रणाली वर्तमान में चल रही है, हालांकि 1994 में वरिष्ठ मंत्री और पूर्व प्रधान मंत्री ली कुआन यू ने सुझाव दिया कि 35 से 60 वर्ष की आयु के लोग जो बच्चों के साथ विवाहित थे, उन्हें उनकी बड़ी जिम्मेदारियों और समाज में योगदान के कारण दो-दो वोट दिए जाने चाहिए। विदेशी मतदान 2001 में शुरू किया गया था, और पहली बार 2006 के आम चुनाव के दौरान किया गया था। एक व्यक्ति को कुछ परिस्थितियों में मतदान करने के लिए अयोग्य घोषित कर दिया जाता है, जिसमें सिंगापुर का नागरिक होने के साथ असंगत कृत्यों में शामिल होना, अस्वस्थ दिमाग का होना या आपराधिक अपराध करने के लिए जेल में रहना शामिल है। कैदियों को वोट देने के अधिकार से वंचित करने वाले वैधानिक प्रावधानों की संवैधानिकता अभी तक सिंगापुर में एक मुद्दा नहीं बनी है, हालांकि यह कुछ विदेशी क्षेत्राधिकारों में विवादास्पद रहा है। परिचय मतदान का अधिकार प्रतिनिधि लोकतंत्र की नींव बनाता है, जो नागरिकों के अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए लोगों के एक समूह का चुनाव करने के सिद्धांत पर आधारित लोकतंत्र है। सरकार के विभिन्न मॉडल जो सामान्य शब्द "प्रतिनिधि लोकतंत्र" के तहत आते हैं, अर्थात्, सुरक्षात्मक, सहभागी और कुलीन मॉडल, सभी अधिकारों की समानता के अंतर्निहित सिद्धांत पर आधारित हैं, जिसमें मतदान का अधिकार भी शामिल है। "लोकप्रिय सरकार" को जॉन स्टुअर्ट मिल द्वारा "जहां सर्वोच्च नियंत्रण शक्ति समुदाय के पूरे समूह में निहित है" के रूप में संदर्भित किया गया था, जबकि एडमंड बर्क ने तर्क दिया कि इसके पास एक ऐसी सरकार की स्थापना का वांछनीय परिणाम है जिसका एक एकीकृत सार्वजनिक हित है, जिसमें इसके नागरिक सार्वजनिक भलाई को छोड़कर व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों से अनुपस्थित हैं। वोट देने का अधिकार तब व्यक्तियों को सरकार के समर्थन या विरोध में आवाज उठाने का साधन प्रदान करता है। उनके समग्र विकल्प लोगों की इच्छा को सरकार की शक्ति और निरंतरता को नियंत्रित करने में सक्षम बनाते हैं, इस प्रकार समाज के अधिकारों और हितों की रक्षा करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापकों में से एक थॉमस पेन ने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा में मतदान का अधिकार महत्वपूर्ण है। उन्होंने इसे एक व्यक्ति के व्यक्तिगत अधिकारों में से एक कहा, जो "सबसे पवित्र प्रकार की संपत्ति की एक प्रजाति" है, और यह विचार व्यक्त किया कि "इस अधिकार को छीनना एक व्यक्ति को गुलामी में डालना है, जो दूसरे की इच्छा के अधीन है। किसी भी वर्ग के पुरुषों को मताधिकार से वंचित करना उतना ही आपराधिक है जितना कि संपत्ति छीनने का प्रस्ताव।" पाइन का विचार था कि एक समुदाय के एक हिस्से के लिए किसी भी आधार पर दूसरे को वोट देने के अपने अधिकार से वंचित करने का कोई औचित्य नहीं है, चाहे वह वर्ग, नस्ल, धर्म या राजनीतिक पंथ हो। उनका विचार मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 21 (1) जैसे विभिन्न अंतर्राष्ट्रीय उपकरणों में जीवित है। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेनॉल्ड्स बनाम सिम्स (1964) में, मुख्य न्यायाधीश अर्ल वारेन ने लिखाः प्रतिनिधि लोकतंत्र शब्द सिंगापुर के संविधान में नहीं आता है। हालाँकि, ऑस्ट्रेलियाई संविधान के प्रति ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण से एक सादृश्य निकाला जा सकता है। लैंग बनाम ऑस्ट्रेलियाई प्रसारण निगम (1997) में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि संविधान विभिन्न प्रावधानों से प्रतिनिधि और जिम्मेदार सरकार की एक प्रणाली का प्रतीक है, जिसमें सीनेट और प्रतिनिधि सभा के सदस्यों को चुनने के लिए आवधिक चुनावों की आवश्यकता होती है। इसी तरह, सिंगापुर के संविधान में निर्धारित किया गया है कि संसद को कुछ शर्तों के तहत प्रधान मंत्री द्वारा भंग किया जा सकता है, और इसकी पहली बैठक से पांच साल बाद कानून के संचालन द्वारा स्वचालित रूप से भंग कर दिया जाएगा। संसद के प्रत्येक विघटन के बाद तीन महीने के भीतर आम चुनाव होना चाहिए। संविधान में यह भी कहा गया है कि "राष्ट्रपति का चुनाव विधानमंडल द्वारा बनाए गए किसी भी कानून के अनुसार सिंगापुर के नागरिकों द्वारा किया जाएगा", और चुनाव के लिए चुनाव की आवश्यकता होती है जो पदधारी के कार्यकाल की समाप्ति से तीन महीने से अधिक पहले नहीं होना चाहिए, या, यदि पद समाप्ति तिथि से पहले खाली हो जाता है, तो उस तारीख के छह महीने के भीतर जब वह खाली हो जाता है। इसके अलावा, सिंगापुर की स्वतंत्रता समझौते में निहित सिंगापुर की घोषणा में, जो मलेशिया और सिंगापुर की सरकारों द्वारा सिंगापुर को मलेशिया से अलग करने के लिए किया गया था, तत्कालीन प्रधान मंत्री ली कुआन यू ने लोगों और सरकार की ओर से घोषणा की कि 9 अगस्त 1965 से "सिंगापुर हमेशा के लिए एक संप्रभु लोकतांत्रिक और स्वतंत्र राष्ट्र होगा"। अधिकार न्यायिक दृष्टिकोण की स्थिति ताव चेंग कांग बनाम लोक अभियोजक (1998) में, उच्च न्यायालय ने आज्ञाकारी विचार व्यक्त किया कि मतदान के अधिकार को संवैधानिक दर्जा नहीं है, लेकिन यह एक विशेषाधिकार हैः सरकार का विचार मतदान के अधिकार की न्यायिक स्थिति पर बाद में संसद में 16 मई 2001 को संसद के गैर-संवैधानिक सदस्य जोशुआ बेंजामिन जेयरत्नम द्वारा पेश किए गए स्थगन प्रस्ताव पर बहस की गई थी। जेयरत्नम ने तर्क दिया कि चूंकि "मतपत्र को चिह्नित करना मतदाता की अभिव्यक्ति है", इसलिए मतदान का अधिकार सिंगापुर के संविधान के अनुच्छेद 14 में निर्धारित अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता खंड द्वारा संरक्षित है। जवाब में, गृह मंत्री, वोंग कान सेंग ने कहाः संसदीय चुनाव अधिनियम ("पी. ई. ए".) की धारा 38 का शीर्षक है "मतदाताओं के रजिस्टर जो मतदान के अधिकार का निर्णायक प्रमाण हैं।" उप-धारा (1) में प्रावधान है कि मतदाताओं का वर्तमान रजिस्टर यह निर्धारित करने के लिए निर्णायक साक्ष्य है कि क्या कोई व्यक्ति चुनाव में मतदान करने का हकदार है, और उप-धारा (2) में कहा गया है कि किसी व्यक्ति के "मतदान के अधिकार और कर्तव्य" पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है यदि इस बारे में कोई अपील लंबित है कि उसका नाम रजिस्टर में ठीक से है या नहीं। 2009 में संसद में मतदान के अधिकार की स्थिति पर फिर से विचार किया गया। 12 फरवरी को विधि मंत्रालय के वार्षिक बजट पर बहस के दौरान, मनोनीत संसद सदस्य थियो ली-एन ने पूछा कि क्या मतदान का अधिकार "एक संवैधानिक अधिकार और देश के मौलिक कानून का हिस्सा है, या केवल एक वैधानिक अधिकार है, जो सामान्य कानून द्वारा विनियमित है?" अगले दिन थियो को जवाब देते हुए, कानून मंत्री के. षणमुगम ने इस मामले पर 2001 की बहस का उल्लेख किया और पुष्टि की कि महान्यायवादी को प्रदान करने के बाद, सरकार के विचार में मतदान का अधिकार संविधान के विभिन्न प्रावधानों से उत्पन्न होने वाला एक निहित संवैधानिक अधिकार है, जिसमें अनुच्छेद 65 और 66 शामिल हैं। अनुच्छेद 65 संसद के सत्रावसान और विघटन की आवश्यकताओं को निर्धारित करता है। अनुच्छेद 65 (2) से 65 (3ए) में बताया गया है कि प्रधानमंत्री कब संसद को भंग कर सकते हैं, जबकि अनुच्छेद 65 (4) में विशेष रूप से प्रावधान किया गया है कि संसद का एक निश्चित कार्यकाल हैः "संसद, जब तक कि जल्द ही भंग नहीं हो जाती है, अपनी पहली बैठक की तारीख से 5 साल तक जारी रहेगी और फिर भंग हो जाएगी।" अनुच्छेद 66 में कहा गया हैः "संसद के प्रत्येक विघटन के बाद 3 महीने के भीतर एक आम चुनाव होगा, जिसे राष्ट्रपति राजपत्र में उद्घोषणा द्वारा नियुक्त करेगा।" मंत्री ने यह भी कहाः जहां तक ताव चेंग कांग में उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण का संबंध है, मंत्री ने कहा कि इसे एक मिसाल के रूप में नहीं माना जा सकता है क्योंकि "नागरिकों के मतदान के अधिकार की कानूनी प्रकृति उस मामले में कोई मुद्दा नहीं था और विशेष रूप से तर्क नहीं दिया गया था।" थियो ली-एन ने टिप्पणी की है कि मंत्री के स्पष्टीकरण ने "ताव चेंग कांग बनाम लोक अभियोजक में उच्च न्यायालय के विषम निर्णय को शांत कर दिया है।" संविधान 1966 संवैधानिक आयोग में अधिकार व्यक्त करने के प्रस्ताव 18 जनवरी 1966 को, सिंगापुर की स्वतंत्रता के तुरंत बाद, राष्ट्रपति ने मुख्य न्यायाधीश वी चोंग जिन के नेतृत्व में एक संवैधानिक आयोग नियुक्त किया ताकि यह विचार किया जा सके कि नवजात राष्ट्र में नस्लीय, भाषाई और धार्मिक अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा कैसे की जानी चाहिए। 27 अगस्त 1966 को अपनी रिपोर्ट में, आयोग ने "गुप्त मतदान द्वारा उचित आवधिक अंतराल पर आयोजित आम चुनावों में व्यक्त की गई अपनी पसंद की सरकार चुनने के अधिकार" के रूप में मतदान के अधिकार को "मौलिक अधिकार" के रूप में शामिल करने की सिफारिश की। इस प्रस्ताव का मुख्य औचित्य एक नए स्वतंत्र राष्ट्र में लोकतंत्र की अपेक्षाकृत शिशु या अपरिपक्व संस्कृति थी जो "मुश्किल से एक साल पुरानी" थी। रिपोर्ट में कहा गया है कि नागरिकों ने आम चुनावों में क्रमशः 1959 और 1963 में केवल दो बार मतदान के अधिकार का प्रयोग किया था। इसलिएः हालाँकि, संसद ने मतदान के अधिकार को शामिल नहीं करने का फैसला किया, इसके बजाय संसदीय चुनाव अधिनियम के तहत वैधानिक विनियमन के लिए मतदान के अधिकार को हटा दिया। 2009 की संसदीय बहस मतदान की स्थिति पर 2009 की संसदीय बहस के दौरान, थियो ली-एन ने प्रस्ताव दिया कि संदेह से बचने के लिए, अधिकार को संविधान में विशेष रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि संविधान में एक अनुच्छेद के माध्यम से मतदान के अधिकार को शामिल करने से अधिकार के विवरण की रक्षा करने का अवसर मिलेगा। वर्तमान में, मतदान पी. ई. ए. द्वारा नियंत्रित किया जाता है। चूंकि यह एक साधारण कानून है, इसलिए इसे भविष्य की सरकारों द्वारा मतदान के अधिकारों में संशोधन या प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाले एक साधारण संसदीय बहुमत के साथ बदला जा सकता है। थियो ने कहा कि संविधान में स्पष्ट रूप से मतदान के अधिकार को व्यक्त करने से उस अधिकार के पहलुओं जैसे कि मतदाता गोपनीयता और वोटों की सार्वभौमिकता और समानता को अन्यायपूर्ण हेरफेर से बचाया जा सकेगा। हालाँकि, विधि मंत्री ने कहा कि सरकार की राय है कि मतदान का अधिकार संविधान में एक निहित अधिकार है, इसलिए संविधान में स्पष्ट रूप से अधिकार का उल्लेख करना अनावश्यक है। अनुच्छेद 5 (2ए) के लागू होने के बाद संविधान के अनुच्छेद 65 और 66 को मजबूत किया जाएगा। वह अनुच्छेद, जो 1991 में पेश किए जाने के बाद से स्थगित है, यह प्रावधान करता है कि एक विधेयक जो अन्य बातों के अलावा, अनुच्छेद 65 या 66 में संशोधन करना चाहता है, उसे राष्ट्रीय जनमत संग्रह में कम से कम दो-तिहाई मतों से समर्थन दिया जाना चाहिए, जब तक कि राष्ट्रपति संशोधन के लिए सहमति न दे। शनमुगम ने आगे कहा कि 1966 के संवैधानिक आयोग की चिंताएं अब विवादास्पद थीं, क्योंकि सिंगापुर ने तब से हर बार 95 प्रतिशत मतदान के साथ दस आम चुनावों का अनुभव किया था। इसलिए, यह माना जा सकता है कि मतदान का विचार और अनुभव सिंगापुर के मतदाताओं में गहराई से निहित था। इसके अलावा, कुछ देश अपने संविधान का मसौदा बहुत विस्तार से तैयार करने का विकल्प चुनते हैं, जबकि सिंगापुर जैसे अन्य देशों ने एक बुनियादी दर्शन निर्धारित किया है। उन्होंने कहा कि उत्तर कोरिया और म्यांमार जैसे देश उन देशों में शामिल थे जिन्होंने अपने संविधान के भीतर मतदान का अधिकार निर्धारित किया था। षण्मुगम ने निष्कर्ष निकाला कि मतदान के अधिकार की रक्षा के लिए जो मौलिक था वह कानून के शासन के लिए प्रतिबद्ध सरकार थी। संसदीय बहस के बाद, 2009 के एक लेख में थियो ने विस्तार से बताया कि संविधान में मतदान के अधिकार को शामिल करने से सत्ता में आई किसी भी भ्रष्ट सरकार के लिए इसे कम करना काफी मुश्किल हो जाएगा, क्योंकि संवैधानिक संशोधन करने से पहले संसद के सभी निर्वाचित सदस्यों में से कम से कम दो-तिहाई के अति-बहुमत की आवश्यकता होगी। अन्यथा, संसद के साधारण बहुमत पर नियंत्रण के साथ, एक सत्तारूढ़ दल, यदि वह चुनता है, तो पी. ई. ए. में संशोधन का निर्देश दे सकता है या कुछ नागरिकों को मतों की संख्या को दोगुना करने के लिए नया कानून बना सकता है और इसे संवैधानिक चुनौती से बचा सकता है। इस तरह के एक महत्वपूर्ण अधिकार की रक्षा नहीं करने से सिंगापुर की चुनाव प्रणाली की स्वतंत्रता को उत्तरोत्तर कम किया जा सकता है। सिंगापुर प्रबंधन विश्वविद्यालय के संवैधानिक कानून के प्रोफेसर जैक ली ने भी इसी तरह का मुद्दा उठाया है, जिन्होंने कहा कि चूंकि अनुच्छेद 66 आम चुनाव शब्द को परिभाषित नहीं करता हैः थियो ने यह भी तर्क दिया कि संविधान को पढ़ने के लिए अपने रूढ़िवादी दृष्टिकोण और इस तथ्य को देखते हुए कि यह प्रतिनिधि लोकतंत्र जैसे मानक विचारों को आकर्षित करने की संभावना नहीं है, मतदान के संवैधानिक रूप से व्यक्त अधिकार के बिना न्यायपालिका इस निहित अधिकार की व्याख्या करने में विकलांग है। संविधान में अधिकार का न्यायिक निहितार्थ सरकार के इस स्पष्ट दृष्टिकोण के बावजूद कि मतदान का अधिकार एक निहित संवैधानिक अधिकार है, सिंगापुर में यह अदालतें हैं जो अंततः संविधान का अर्थ निर्धारित करती हैं। थियो ली-एन ने सुझाव दिया है कि चूंकि किसी विवाद में अधिकार की स्थिति को अदालतों के समक्ष लाए जाने की संभावना नहीं है, इसलिए मंत्रिमंडल को इस मामले को आधिकारिक राय के लिए संविधान के अनुच्छेद 100 के अनुसार सिंगापुर गणराज्य न्यायाधिकरण के संविधान को भेजना चाहिए। थियो ने तर्क दिया है कि यह निर्धारित करने के लिए बुलाई गई अदालत कि क्या संविधान में मतदान का अधिकार मौजूद है, अधिकार की स्थिति पर कानून मंत्री की घोषणाओं को गंभीर महत्व देगी, क्योंकि इससे सहमत होने से कार्यकारी या विधायी शक्ति को चुनौती देने के बजाय पुष्टि होगी। इसके अलावा, व्याख्या अधिनियम की धारा 9ए में "लिखित कानून के अंतर्निहित उद्देश्य या उद्देश्य को बढ़ावा देने" के लिए संविधान सहित लिखित कानून की उद्देश्यपूर्ण व्याख्या की आवश्यकता है। धारा 9ए (3) (सी) और (डी) विधेयकों के दूसरे वाचन में दिए गए मंत्रिस्तरीय भाषणों या "संसद में बहस के किसी भी आधिकारिक रिकॉर्ड में किसी भी प्रासंगिक सामग्री" को व्याख्यात्मक मैट्रिक्स के उपयुक्त पहलुओं के रूप में पहचानती है। अदालत तब निम्नलिखित में से एक या दोनों दृष्टिकोण अपना सकती है। मौलिकवादी व्याख्या अदालतें मतदान के अधिकार के अस्तित्व के बारे में एक आरोपित इरादे या पारंपरिक समझ को स्थापित करने का विकल्प चुन सकती हैं, जो वेस्टमिंस्टर संविधान के प्रारूपकों से जुड़ी प्रारूपण शैली से प्राप्त होती है, न कि प्रारूपित पाठ के रूप में। थियो ने कहा है कि संविधान निर्माताओं ने कुछ धारणाओं के साथ काम किया जिन्हें उन्होंने स्पष्ट नहीं किया। हिंड्स बनाम द क्वीन (1975) में, प्रिवी काउंसिल ने कहा किः हिंड्स में अदालत ने माना कि वेस्टमिंस्टर प्रणाली को अपनाने वाले "संवैधानिक उपकरणों पर लागू निर्माण के नियम" के रूप में, "स्पष्ट शब्दों की अनुपस्थिति" नए राज्य की न्यायिक शक्तियों को विशेष रूप से न्यायपालिका द्वारा प्रयोग किए जाने से नहीं रोकती है। इसी तरह, वोट देने का अधिकार अनिवार्य रूप से संविधान में निहित था क्योंकि इसकी उत्पत्ति लोकतंत्र की वेस्टमिंस्टर प्रणाली के अनुकूलन के रूप में हुई थी। पाठ और संरचना पर आधारित व्याख्या थियो ने यह भी तर्क दिया है कि अदालतें यह पा सकती हैं कि मतदान का एक निहित अधिकार संविधान की मौजूदा संरचना और अनुच्छेद 65 और 66 के उद्देश्यपूर्ण पठन से प्राप्त किया जा सकता है। इस पठन के अनुसार, मतदान का संवैधानिक अधिकार उस संरचना की अखंडता को बनाए रखने के लिए तार्किक या व्यावहारिक रूप से आवश्यक होना चाहिए, जैसा कि संवैधानिक रूप से स्थापित है। संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 में, प्रधानमंत्री की नियुक्ति के लिए आवश्यक है कि वह "संसद के अधिकांश सदस्यों का विश्वास" हासिल करे। चूंकि संविधान लोकतांत्रिक वैधता के साथ-साथ आम चुनावों की आवश्यकता पर जोर देता है, इसलिए यह अनुमान लगाना उचित हो सकता है कि संविधान की संरचना लोकतांत्रिक वैधता के मौलिक साधन के रूप में मतदान के अधिकार का प्रावधान करती है। मतदान का अभ्यास संसदीय चुनाव अधिनियम मतदान के अभ्यास को नियंत्रित करता है और सिंगापुर में संसदीय चुनावों के लिए प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है। सिंगापुर में वोट देने का अधिकार केवल सिंगापुर के नागरिकों को है जो आम तौर पर सिंगापुर में रहते हैं और निर्वाचकों के पंजीकरण के लिए कट-ऑफ तिथि पर 21 वर्ष से कम उम्र के नहीं हैं। इसे "निर्धारित तिथि" के रूप में जाना जाता है, और वर्तमान में यह एक विशेष वर्ष की 1 जनवरी है। एक व्यक्ति को एक वर्ष में 1 जनवरी को सिंगापुर में सामान्य रूप से निवासी माना जाता है यदि वह उस तारीख से ठीक पहले तीन वर्षों के दौरान कुल 30 दिनों के लिए देश में रहा है, भले ही वह व्यक्ति 1 जनवरी को देश में निवासी न हो। क्या लोग राष्ट्रपति चुनाव में मतदान करने के हकदार हैं, यह भी इस बात पर निर्भर करता है कि क्या वे पी. ई. ए. के तहत रखे गए निर्वाचकों के रजिस्टर में अपना नाम दर्ज कराने या बनाए रखने के हकदार हैं। सिंगापुर में एक व्यक्ति, एक वोट प्रणाली हैः बहुवचन मतदान-यानी, चुनावी विभाजन में एक से अधिक बार मतदान करना, जिसे किसी को सौंपा गया है, या एक से अधिक चुनावी विभाजन में मतदान करना-अवैध है। 1984 के आम चुनाव में सत्तारूढ़ पीपुल्स एक्शन पार्टी सरकार के खिलाफ वोटों में सापेक्ष उतार-चढ़ाव के बाद, प्रधान मंत्री ली कुआन यू ने एक व्यक्ति, एक वोट प्रणाली में संशोधन की संभावना जताई और कहाः "सरकार की सेवाओं को खोने का जोखिम उठाए बिना, जिस तरह से लोग अपने वोटों का उपयोग सौदेबाजी करने, मजबूर करने, धक्का देने, हाथापाई करने और जो चाहते हैं उसे प्राप्त करने के लिए करते हैं, उसमें कुछ सुरक्षा उपाय करने की कोशिश करना आवश्यक है, क्योंकि एक दिन, गलती से, वे सरकार की सेवाएं खो देंगे।" इसके बाद, जनवरी 1994 में अमेरिकी पत्रिका फॉरेन अफेयर्स को दिए एक साक्षात्कार में, ली, जो अब वरिष्ठ मंत्री हैं, ने सुझाव दिया कि एक परिवार के साथ 40 से 60 वर्ष की आयु के व्यक्ति को दो वोट दिए जाने चाहिए क्योंकि "वह अपने बच्चों के लिए भी मतदान करने में अधिक सावधान रहने की संभावना रखता है। 30 साल से कम उम्र के एक मज़बूत नौजवान की तुलना में उनके गंभीर तरीके से मतदान करने की अधिक संभावना है। लेकिन हमें अभी तक इसकी आवश्यकता नहीं लगी है। यदि यह आवश्यक हो जाता है, तो हमें इसे करना चाहिए। .. मैं बौद्धिक रूप से आश्वस्त नहीं हूं कि एक व्यक्ति, एक वोट सबसे अच्छा है। हम इसका अभ्यास करते हैं क्योंकि अंग्रेजों ने हमें यही विरासत में दिया था और हमें वास्तव में इसे चुनौती देने की आवश्यकता नहीं पड़ी है। 8 मई 1994 को द स्ट्रेट्स टाइम्स में प्रकाशित एक बाद के मीडिया साक्षात्कार में, ली ने कहाः ली ने सुझाव दिया कि इस तरह के परिवर्तन को शायद "15 से 20 वर्षों में" लागू किया जाना चाहिए यदि सिंगापुर की जन्म दर में वृद्धि नहीं हुई थी, क्योंकि तब नीतियां 60 वर्ष और उससे अधिक आयु के लोगों द्वारा असमान रूप से प्रभावित हो सकती हैं। हालाँकि, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि ये उनके व्यक्तिगत विचार थे और मंत्रिमंडल द्वारा इस पर चर्चा नहीं की गई थी। आज तक मतदान प्रणाली में ऐसा कोई संशोधन नहीं किया गया है। मई 2001 से पहले, जो मतदाता मतदान के दिन विदेश में थे, वे मतदान नहीं कर सकते थे। दुनिया भर में अपर्याप्त सिंगापुर मिशन, विदेशों में सिंगापुर के नागरिकों के अंतिम ज्ञात पते वर्तमान नहीं होने की संभावना और विदेशों में रहने वाले नागरिकों पर नज़र रखने में कठिनाई जैसी परिचालन संबंधी चिंताओं को इस प्रतिबंध के लिए उद्धृत किया गया था। कुछ टिप्पणीकारों का विचार था कि इस तरह के साजो-सामान के मुद्दों को सिंगापुर के लोगों को उनके "वोट देने के पवित्र अधिकार" से वंचित नहीं करना चाहिए। अंततः 15 मई 2001 से संसदीय और राष्ट्रपति दोनों चुनावों के लिए विदेशी मतदान शुरू किया गया। विधेयक के दूसरे वाचन के दौरान बोलते हुए, जिसके कारण कानून में बदलाव आया, गृह मंत्री, वोंग कान सेंग ने कहा कि सरकार ने माना कि आर्थिक वैश्वीकरण के कारण सिंगापुर के लोगों की बढ़ती संख्या ने विदेशों में अध्ययन किया और काम किया। इस प्रकार, इसने अगले आम चुनावों में छोटे पैमाने पर विदेशी मतदान शुरू करने का फैसला किया था। उस समय, कानून आम तौर पर विदेशी मतदाताओं को निर्धारित तिथि से पहले पांच साल की अवधि के दौरान कुल दो साल के लिए सिंगापुर में रहने की आवश्यकता थी। हालाँकि, सिंगापुर के जिन लोगों को सरकार ने विदेश में तैनात किया था, उन्हें इस आवश्यकता से छूट दी गई थी और उनके परिवारों को भी। मंत्री ने समझाया कि सिंगापुर में निवास के लिए यह आवश्यकता "निर्वाचन क्षेत्र के प्रतिनिधित्व और बहुवचन मतदान को रोकने के लिए आवश्यक पूर्व शर्त" थी। जे. बी. जेयरत्नम ने इस प्रतिबंध की आलोचना करते हुए कहा कि यह विदेशी मतदाताओं के साथ भेदभाव करता है। हालाँकि, 11 सितंबर 2001 को संयुक्त राज्य अमेरिका में हुए आतंकवादी हमलों और 7 अक्टूबर को अफगानिस्तान में अमेरिकी सैन्य कार्रवाई के बाद, सरकार ने 2001 के आम चुनाव में विदेशी मतदान को अस्थायी रूप से निलंबित करने का फैसला किया क्योंकि ज्ञात स्थानों पर बड़ी संख्या में सिंगापुरियों का इकट्ठा होना उन्हें आगे के आतंकवादी हमलों के खतरे में डाल सकता है। इसलिए, 2006 के आम चुनाव में पहली बार विदेशी मतदान हुआ। विदेशों में मतदान करने के लिए पंजीकृत सिंगापुर के नागरिकों की संख्या 1,017 थी, और इनमें से 553 चुनाव में लड़े गए 16 निर्वाचन क्षेत्रों में रहते थे। आखिरकार, दुनिया भर के आठ मतदान केंद्रों पर 335 मतदाताओं ने मतदान किया। 3 मार्च 2009 से, विदेशी मतदाताओं के लिए निवास की आवश्यकता को निर्धारित तिथि से तुरंत पहले तीन वर्षों के दौरान कुल 30 दिनों तक कम कर दिया गया था, और सरकार के निर्देश पर विदेश में काम करने या अध्ययन करने वाले नागरिकों और उनके परिवारों पर लागू होने वाली आवश्यकता की विशेष व्यवस्था को हटा दिया गया था। संसद में इस परिवर्तन को "अधिक विदेशी सिंगापुरियों को मतदान करने की अनुमति देने" के उपाय के रूप में वर्णित किया गया था। एक विदेशी सिंगापुरवासी को साल में 10 दिन अपने परिवार और दोस्तों से मिलने के लिए घर आना पड़ता है। मतदान पर सीमाएँ एक व्यक्ति को निम्नलिखित स्थितियों में मतदान करने के लिए अयोग्य घोषित किया जाता है, जिसमें सिंगापुर का नागरिक होने के साथ असंगत कृत्यों में शामिल होना, अस्वस्थ दिमाग का होना या आपराधिक अपराध करने के लिए जेल में रहना शामिल हैः सिंगापुर की नागरिकता के साथ असंगत कार्य। दूसरे देश की नागरिकता के लिए आवेदन करना या प्राप्त करना। सिंगापुर के बाहर किसी देश में स्वेच्छा से अधिकारों का दावा करना या उनका प्रयोग करना, ऐसे अधिकार विशेष रूप से उस देश के नागरिकों को दिए जा रहे हैं। किसी भी विदेशी शक्ति के प्रति निष्ठा की शपथ लेना। उस देश के पासपोर्ट के लिए दूसरे देश में आवेदन करना। किसी भी विदेशी सशस्त्र बल का सेवारत सदस्य होना, जब तक कि वह व्यक्ति सिंगापुर में अधिवासित न हो। अस्वस्थ मन का होना। अस्वस्थ दिमाग का पाया जाना। आपराधिक अपराध का कमीशन। कम से कम 12 महीने के कारावास से दंडनीय अपराध के लिए किसी भी देश में जेल में होना, मौत की सजा के तहत होना, या कम से कम 12 महीने के कारावास से दंडनीय अपराध का आरोपी या दोषी ठहराया जाना और अपराध से संबंधित गिरफ्तारी का वारंट होना। पी. ई. ए. या राष्ट्रपति चुनाव अधिनियम के तहत एक भ्रष्ट या अवैध प्रथा के लिए दोषी ठहराया गया है, या एक चुनाव न्यायाधीश द्वारा एक रिपोर्ट के कारण मताधिकार से वंचित किया गया है। एक चुनावी विभाजन में मतदान करना जिसे किसी को सौंपा नहीं गया है, या बहुवचन मतदान में शामिल होना एक अवैध प्रथा के बराबर है। निर्वाचक रजिस्टर से हटाना। निर्वाचकों के रजिस्टर से अपना नाम हटा दिया था, और इसे बहाल नहीं किया था। विदेशी चुनावों में मतदान करने वाले सिंगापुर के नागरिक जो विदेशों में मतदान करते हैं, वे सिंगापुर में मतदान करने का अपना अधिकार खो सकते हैं। प्रासंगिक प्रावधान पी. ई. ए. की धारा 6 (3) के साथ पठित धारा 6 (1) (ए) (ii) हैंः एक मुद्दा जो उत्पन्न हुआ है वह यह है कि क्या एक सिंगापुरवासी जो किसी ऐसे विदेशी देश में मतदान करता है जहां मतदान का अधिकार केवल उस देश के नागरिकों के लिए नहीं है, उसे सिंगापुर के चुनाव में मतदान करने के लिए अयोग्य घोषित किया जाता है। उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम सिंगापुर सहित राष्ट्रमंडल देशों के नागरिकों को आम चुनावों और स्थानीय सरकार के चुनावों में मतदान करने के लिए पंजीकरण करने की अनुमति देता है, जो यूके में निवासी हैं और जिनके पास वहां रहने की अनुमति है (या ऐसी छुट्टी की आवश्यकता नहीं है)। जब उनसे पूछा गया, तो चुनाव विभाग ने कहा कि चूंकि ब्रिटेन में मताधिकार केवल ब्रिटिश नागरिकों के लिए नहीं है, इसलिए सिंगापुर के जो लोग वहां मतदान करते हैं, वे अभी भी सिंगापुर में मतदान करने के पात्र हैं। हालाँकि, पी. ई. ए. की इस व्याख्या का अदालत में परीक्षण नहीं किया गया है। कैदियों द्वारा मतदान एक अन्य संभावित विवादास्पद प्रावधान संसदीय चुनाव अधिनियम की धारा 6 (1) (बी) है, जो जेल की सजा काट रहे दोषी अपराधियों को मताधिकार से वंचित करता है। प्रावधान में कहा गया हैः इसके अलावा, धारा 6 (1ए) इस प्रकार प्रदान करती हैः इस प्रतिबंध की संवैधानिकता का मुद्दा अभी तक सिंगापुर की किसी भी अदालत में नहीं उठा है, लेकिन मई 2001 में एक संसदीय बहस के दौरान, गैर-संवैधानिक संसद सदस्य जे. बी. जयरत्नम ने इस प्रावधान को असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दी। सिंगापुर की स्थिति की तुलना अन्य क्षेत्राधिकारों की स्थिति से की जा सकती है। मलेशिया में, मतदान का अधिकार संघीय संविधान के अनुच्छेद 119 में निहित है, लेकिन इसी तरह जेल की सजा काट रहे लोगों को मताधिकार से वंचित किया जाता है। यज़ीद बिन सुफ़ात बनाम सुरुहंजया पिलीहनराया मलेशिया (2009) में, यह अभिनिर्धारित किया गया था कि आंतरिक सुरक्षा अधिनियम 1960 के तहत बंदियों को-जिन्हें किसी भी अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया गया है-अभी भी राष्ट्रीय चुनावों में मतदान करने का अधिकार प्राप्त है, उस अधिकार का प्रयोग केवल उन निर्वाचन क्षेत्रों में किया जा सकता है जिनमें वे पंजीकृत हैं, और इसका विस्तार उन्हें कहीं और कैद में रहते हुए मतदान करने की अनुमति देने तक नहीं है। यूरोपीय देशों का एक सर्वेक्षण हर्स्ट बनाम यूनाइटेड किंगडम (नं. 2) (2005), यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के एक फैसले में पाया गया कि 18 राज्यों ने कैदियों को बिना किसी प्रतिबंध के मतदान करने की अनुमति दी (अल्बानिया, अजरबैजान, क्रोएशिया, चेक गणराज्य, डेनमार्क, फिनलैंड, जर्मनी, आइसलैंड, लिथुआनिया, मैसेडोनिया, मोल्डोवा, मोंटेनेग्रो, नीदरलैंड, पुर्तगाल, स्लोवेनिया, स्वीडन, स्विट्जरलैंड और यूक्रेन), जबकि 13 राज्यों में सभी कैदियों को मतदान करने की अनुमति नहीं थी (आर्मेनिया, बेल्जियम, बुल्गारिया, साइप्रस, एस्टोनिया, जॉर्जिया, हंगरी, आयरलैंड, रूस, सर्बिया, स्लोवाकिया, तुर्की और यूनाइटेड किंगडम)। अन्य 13 राज्यों में, मतदान के अधिकार को किसी तरह से प्रतिबंधित किया जा सकता है (ऑस्ट्रिया, बोस्निया और हर्जेगोविना, फ्रांस, ग्रीस, इटली, लक्ज़मबर्ग, माल्टा, नॉर्वे, पोलैंड, रोमानिया, स्पेन, लातविया और लिकटेंस्टीन)। हर्स्ट में, यू. के. सरकार द्वारा कैदियों को वोट देने से इनकार करने को मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के प्रोटोकॉल 1, अनुच्छेद 3 के विपरीत ठहराया गया था, जो नियमित, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के अधिकार की रक्षा करता है। यूरोपीय न्यायालय ने कहा कि यू. के. को सार्वभौमिक मताधिकार से किसी भी विचलन को उचित ठहराना था, लेकिन यू. के. सरकार ने अब तक निर्णय को लागू करने से इनकार कर दिया है क्योंकि हाउस ऑफ कॉमन्स ने 10 फरवरी 2012 को कैदियों द्वारा मतदान पर देश के पूर्ण प्रतिबंध को बनाए रखने के लिए मतदान किया था। कनाडा में, सर्वोच्च न्यायालय ने सॉव बनाम कनाडा (मुख्य निर्वाचन अधिकारी) (2002) में निर्णय दिया कि दो साल या उससे अधिक की सजा काट रहे कैदियों को मतदान करने से प्रतिबंधित करने वाला एक वैधानिक प्रावधान कनाडा के अधिकारों और स्वतंत्रता के चार्टर की धारा 3 द्वारा गारंटीकृत मतदान के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। अदालत ने नोट किया कि सरकार यह प्रदर्शित नहीं कर सकी कि कैदियों को वोट देने से इनकार करने से प्रासंगिक क़ानून के घोषित उद्देश्यों में कैसे मदद मिली; समावेशिता, लोकतंत्र और नागरिक भागीदारी पर निर्मित लोकतंत्र एक ऐसे कानून का पक्ष नहीं हो सकता है जो आबादी के एक बड़े हिस्से को मताधिकार से वंचित करता है। यह भी कोई विश्वसनीय सिद्धांत नहीं था कि कैदियों को सजा के रूप में मतदान के अधिकार से क्यों वंचित किया जाना चाहिए, क्योंकि यह मनमाना है और अपराधी के आपराधिक कार्य से संबंधित नहीं है और न ही यह अपराध को रोकता है या अपराधियों का पुनर्वास करता है। पूर्वगामी मामले संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थिति के विपरीत हो सकते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने रिचर्डसन बनाम रामिरेज़ (1974) में निर्णय दिया कि कैलिफोर्निया का एक कानून किसी "कुख्यात अपराध" के लिए दोषी ठहराए गए किसी भी व्यक्ति से वोट देने के अधिकार को स्थायी रूप से हटा देता है, जब तक कि अदालत के आदेश या कार्यकारी माफी द्वारा वोट देने का अधिकार बहाल नहीं किया जाता है, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन नहीं करता है। अदालत ने नोट किया कि अपराधियों को मताधिकार से वंचित करने वाले कानूनों के लिए स्पष्ट संवैधानिक अनुमोदन था क्योंकि संशोधन की धारा 2 ने कांग्रेस में एक राज्य के प्रतिनिधित्व को कम कर दिया है यदि राज्य ने "विद्रोह, या अन्य अपराध में भागीदारी को छोड़कर" किसी भी कारण से मतदान के अधिकार से इनकार किया है। इस प्रकार, यह अनावश्यक था कि विचाराधीन क़ानून को समान संरक्षण के साथ सुसंगत होने के लिए राज्य के हितों को पूरा करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किया गया था। सिंगापुर नोट्स संदर्भ में सिंगापुर के राष्ट्रपति चुनावों में सिंगापुर संसदीय चुनावों में भी देखें। .. (पी. ई. ए.)। .. लेखों को आगे पढ़ें। .. .. .. किताबें। .. बाहरी लिंक सिंगापुर में लोकतांत्रिक अधिकार चुनाव कानून सिंगापुर में मानवाधिकार