Zelder paradox
अर्थशास्त्र में, ज़ेल्डर विरोधाभास मार्टिन ज़ेल्डर का अवलोकन है कि कल्याण-कम करने वाले तलाक की संभावना तब अधिक होती है जब एक जोड़े ने पैसे, संपत्ति और सेक्स के बजाय प्यार और बच्चों में अपने प्रयासों का निवेश किया हो। तलाक को कल्याण-कम करने वाला माना जाता है जब एक पति या पत्नी की शादीशुदा रहने की इच्छा दूसरे पति या पत्नी की तलाक लेने की इच्छा से अधिक होती है। इस स्थिति में, तलाक से दंपति की संयुक्त भलाई में कमी आएगी, और इसलिए इसे समग्र कल्याण के लिए विनाशकारी माना जा सकता है। विवाह में सौदेबाजी यदि एक पति या पत्नी दूसरे पति या पत्नी की तुलना में विवाह को अधिक महत्व देते हैं, तो (जैसा कि कोज़ प्रमेय द्वारा सुझाया गया है) यह उम्मीद की जाएगी कि जो पति या पत्नी विवाहित रहना चाहते हैं, वे दूसरे को जो भी वैवाहिक सामान मौजूद है, उसका अधिक हिस्सा देंगे। यह प्रस्ताव यह सुनिश्चित करने के लिए काफी बड़ा होगा कि दोनों पति-पत्नी तलाक के बजाय शादी को प्राथमिकता दें। हालाँकि, लागू होने के लिए, कोज़ प्रमेय को पक्षों के बीच घर्षण रहित व्यापार की आवश्यकता होती है। विवाह में कुछ वस्तुओं का व्यापार करना मुश्किल होता है। एक उदाहरण तथाकथित वैवाहिक सार्वजनिक सामान है, जो एक विवाह के भीतर उत्पादित होते हैं और जोड़े के दोनों सदस्यों को लाभान्वित करते हैं, लेकिन यह भी विशेषता है कि एक पति या पत्नी दूसरे को इसका आनंद लेने से बाहर नहीं कर सकता है। यदि एक जीवनसाथी दूसरे को किसी वस्तु का आनंद लेने से अलग नहीं कर सकता है, तो वह जीवनसाथी उसके उत्पादन को रोकने या बढ़ाने की धमकी नहीं दे सकता है, और इसलिए उस वस्तु का उपयोग वैवाहिक सौदेबाजी में नहीं किया जा सकता है। यदि वैवाहिक धन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा सार्वजनिक वस्तुओं के रूप में है, तो सौदेबाजी विवाह को बचाने में सक्षम नहीं हो सकती है, भले ही तलाक विवाहित रहने की तुलना में अधिक समग्र दुःख का कारण बने। ज़ेल्डर ने गैरी बेकर को विवाह में सौदेबाजी का विश्लेषण करने के लिए आर्थिक उपकरणों का उपयोग करने के विचार के प्रवर्तकों में से एक के रूप में उद्धृत किया है और वैवाहिक सार्वजनिक वस्तुओं की अक्षमता बच्चों और वैवाहिक सार्वजनिक वस्तुओं के रूप में प्यार का कारण बनने की संभावना है। यदि दोनों पति-पत्नी अपने बच्चों के कल्याण की परवाह करते हैं, तो एक खुशहाल बच्चे से माता-पिता दोनों को लाभ होगा, और कोई भी पति-पत्नी दूसरे को इस लाभ का आनंद लेने से नहीं रोक सकता है। बच्चों से जुड़े कुछ लाभ निजी हैं, उदाहरण के लिए, एक पति या पत्नी द्वारा बच्चे के साथ बिताया गया समय जबकि दूसरे पति या पत्नी को बाहर रखा गया है। यदि पति-पत्नी का एक-दूसरे के लिए प्यार काफी हद तक एक सार्वजनिक वस्तु (विवाह के भीतर) है, तो इसका उपयोग विवाह को बचाने के लिए सौदेबाजी के लिए भी नहीं किया जा सकता है। विरोधाभास ज़ेल्डर विरोधाभास के दो पहलुओं का वर्णन करता है। सबसे पहले, विवाह तलाक में समाप्त हो सकते हैं, तब भी जब जोड़े का संयुक्त कल्याण तलाक से प्रभावित होगा। दूसरा, एक जोड़ा उन गतिविधियों में जितना अधिक प्रयास करता है जिन्हें आमतौर पर विवाह के लिए सबसे केंद्रीय माना जाता है, जैसे कि प्यार और बच्चों का पालन-पोषण, उतना ही अधिक संभावना है कि एक उप-इष्टतम तलाक होगा। यह अजीब लगता है कि इस परिणाम की संभावना तब अधिक होगी जब विवाह पैसे, लिंग या घरेलू कार्यों जैसे अधिक प्रासंगिक मामलों के बजाय प्यार और बच्चों पर आधारित हो। ज़ेल्डर द्वारा वर्णित प्रमुख कारक यह है कि जब विवाह के लाभ गैर-सार्वजनिक होते हैं, जैसे कि घर के कामों, सेक्स या आय हस्तांतरण पर बिताया गया समय, तो पति-पत्नी उन्हें रोक सकते हैं या शादी को बचाने के लिए उन्हें बढ़ाने की पेशकश कर सकते हैं। हालाँकि, सार्वजनिक वस्तुओं को रोका नहीं जा सकता है, और इसलिए इनका उपयोग सौदेबाजी के लिए नहीं किया जा सकता है। एविडेंस ज़ेल्डर को बिना किसी दोष वाले तलाक कानूनों वाले राज्यों में बच्चों वाले जोड़ों के लिए उच्च तलाक दर में ज़ेल्डर विरोधाभास का समर्थन करने वाले सबूत मिलते हैं। सभी 50 यू. एस. राज्यों में अब बिना किसी दोष के तलाक है, लेकिन 1970 के दशक के दौरान तलाक के कानून राज्य के अनुसार काफी भिन्न थे। (एक दोषपूर्ण तलाक व्यवस्था में, वैवाहिक सार्वजनिक वस्तुओं की उपस्थिति का तलाक की संभावना पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, क्योंकि वैवाहिक सौदेबाजी तलाक के भीतर हो रही है, न कि विवाह में।) नो-फॉल्ट शासन में, यदि केवल एक पति या पत्नी विवाह को बनाए रखना चाहते हैं, तो उस पति या पत्नी को सफल होने के लिए निजी लाभ (जिसे दूसरे को हस्तांतरित किया जा सकता है) की आवश्यकता होती है, और यदि वैवाहिक संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा सार्वजनिक वस्तु है, तो इस तरह की सौदेबाजी असंभव होगी। ज़ेल्डर (1993) ने इस बात के प्रमाण पाए कि जिन जोड़ों की शादी में लाभ बच्चों से असमान रूप से आया था, उनके तलाक की संभावना अधिक थी जब वे जिस राज्य में रहते थे वह बिना किसी गलती के बदल गया था। ज़ेल्डर विरोधाभास का वर्णन करने वाले ज़ेल्डर के काम को अर्थशास्त्र, कानून और सार्वजनिक नीति के क्षेत्र में उद्धरणों के साथ वेब ऑफ़ साइंस के अनुसार 30 से अधिक सहकर्मी-समीक्षा प्रकाशनों में उद्धृत किया गया है। ज़ेल्डर विरोधाभास की प्रति-अंतर्ज्ञानी प्रकृति की चर्चा एल्मन (1997) में की गई है। एल्मन का सुझाव है कि तलाक के बाद बच्चे की अभिरक्षा देने में पत्नियों का लाभ तलाक के लिए पतियों की प्रेरणा को कम कर सकता है, जिससे ज़ेल्डर द्वारा पहचाने गए प्रभाव की भरपाई हो सकती है। ज़ेल्डर का तर्क है कि बिना किसी दोष के तलाक के साथ अक्सर माँ द्वारा विशेष हिरासत के बजाय संयुक्त हिरासत की ओर आंदोलन किया जाता था, और यह आंदोलन एक माँ के लिए तलाक के बाद माता-पिता के अधिकारों के पूर्ण नुकसान के साथ पति को धमकी देना अधिक कठिन बनाता है। एल्मन यह भी सुझाव देते हैं कि सांख्यिकीय सुधार ज़ेल्डर के अनुभवजन्य परिणामों के सांख्यिकीय महत्व को समाप्त कर सकते हैं, लेकिन कोई विरोधाभासी अनुभवजन्य परिणाम प्रदान नहीं करते हैं। संदर्भ पारिवारिक अर्थशास्त्र अर्थशास्त्र में विरोधाभास