Euthanasia and the slippery slope
इच्छामृत्यु के आलोचक कभी-कभी दावा करते हैं कि अभ्यास के किसी भी रूप को वैध बनाने से एक फिसलन ढलान प्रभाव होगा, जिसके परिणामस्वरूप अंततः गैर-स्वैच्छिक या यहां तक कि अनैच्छिक इच्छामृत्यु भी हो सकता है। फिसलन ढलान तर्क कम से कम 1930 के दशक से इच्छामृत्यु की बहस में मौजूद है। वकील यूजीन वोलोख ने अपने लेख द मैकेनिज्म ऑफ द स्लिपरी स्लोप में तर्क दिया कि न्यायिक तर्क अंततः इच्छामृत्यु के लिए कानूनी प्रतिबंधों में क्रमिक विराम का कारण बन सकता है, जबकि चिकित्सा ऑन्कोलॉजिस्ट और उपशामक देखभाल विशेषज्ञ जान बर्नहेम का मानना है कि कानून फिसलन-ढलान प्रभावों के खिलाफ सुरक्षा प्रदान कर सकता है, यह कहते हुए कि इच्छामृत्यु विरोधियों की शिकायतें निराधार हैं। फिसलन ढलान जैसा कि इच्छामृत्यु बहस पर लागू होता है, फिसलन ढलान तर्क का दावा है कि कुछ प्रथाओं की स्वीकृति, जैसे कि चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या या स्वैच्छिक इच्छामृत्यु, हमेशा उन अवधारणाओं की स्वीकृति या अभ्यास की ओर ले जाएगी जिन्हें वर्तमान में अस्वीकार्य माना जाता है, जैसे कि गैर-स्वैच्छिक या अनैच्छिक इच्छामृत्यु। इस प्रकार, यह तर्क दिया जाता है कि इन अवांछनीय प्रथाओं को होने से रोकने के लिए, हमें पहला कदम उठाने का विरोध करने की आवश्यकता है। दो बुनियादी रूप हैं जो तर्क ले सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक में पक्ष और विपक्ष में अलग-अलग तर्क शामिल हैं। इनमें से पहला, जिसे तार्किक संस्करण के रूप में संदर्भित किया जाता है, तर्क देता है कि प्रारंभिक अधिनियम, ए की स्वीकृति तार्किक रूप से बी की स्वीकृति को दर्शाती है, जहां ए स्वीकार्य है लेकिन बी एक अवांछनीय कार्रवाई है। इस संस्करण को आगे दो रूपों में परिष्कृत किया गया है जो इस बात पर आधारित है कि ए में बी कैसे शामिल है। पहले में, यह तर्क दिया जाता है कि "ए और बी के बीच कोई प्रासंगिक वैचारिक अंतर नहीं है"-वह परिसर जो तार्किक रूप से ए की स्वीकृति को रेखांकित करता है, बी की स्वीकृति को आवश्यक बनाता है। इच्छामृत्यु की बहस के भीतर, वैन डेर बर्ग ने डफ और कैंपबेल के प्रति रिचर्ड शर्लक की आपत्तियों में से एक को इस मॉडल के लिए उपयुक्त बताया। डफ और कैम्पबेल ने गंभीर दोषों से पीड़ित नवजात शिशुओं के चुनिंदा गैर-उपचार के लिए एक तर्क प्रस्तुत किया था। डफ और कैम्पबेल के रुख का जवाब देते हुए, शर्लक ने तर्क दिया कि जिस परिसर को उन्होंने अपनी स्थिति को सही ठहराने के लिए नियोजित किया था, वह बड़े बच्चों के साथ गैर-व्यवहार को सही ठहराने में उतना ही प्रभावी होगा, यदि अधिक नहीं तोः "संक्षेप में, यदि डफ और कैम्पबेल नवजात शिशुओं के लिए जो प्रस्ताव देते हैं, उसके लिए कोई औचित्य है तो किसी भी उम्र में बच्चों के संबंध में इसी तरह की नीति के लिए बेहतर औचित्य है।" फिसलन ढलान तर्क का दूसरा तार्किक रूप, जिसे "मनमाना रेखा" संस्करण के रूप में संदर्भित किया जाता है, तर्क देता है कि ए की स्वीकृति ए 1 की स्वीकृति की ओर ले जाएगी, क्योंकि ए 1 ए से काफी अलग नहीं है। जैसा कि ग्लोवर का तर्क है, तर्क का यह संस्करण यह नहीं कहता है कि ए और बी के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है, बल्कि इसके बजाय तर्क देता है कि ए को स्वीकार करने को सही ठहराना असंभव है, जबकि बी को भी अस्वीकार करना-दोनों के बीच किसी भी बिंदु पर एक रेखा खींचना एक मनमाना कट-ऑफ बिंदु बनाना होगा जो अनुचित होगा। ग्लोवर शिशु हत्या (या गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु) और गंभीर रूप से विकृत बच्चों का उदाहरण प्रदान करता हैः फिसलन वाले ढलान तर्क का दूसरा प्राथमिक रूप "अनुभवजन्य" या "मनोवैज्ञानिक" तर्क का है। अनुभवजन्य संस्करण ए और बी के बीच एक तार्किक संबंध पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि इसके बजाय तर्क देता है कि ए की इच्छा की स्वीकृति, समय के साथ, बी की स्वीकृति की ओर ले जाती है। प्रक्रिया एक तार्किक आवश्यकता नहीं है, बल्कि एक ऐसी प्रक्रिया है जिसका नैतिक परिवर्तन की प्रक्रिया के माध्यम से पालन किया जाएगा। हनोक तर्क के इस रूप के अनुप्रयोग का वर्णन इस प्रकार करते हैंः ग्लोवर, हालांकि, नोट करता है कि तर्क की इस रेखा के लिए अच्छे सबूत की आवश्यकता है कि इस दिशा का पालन किया जाएगा, क्योंकि सभी सीमाओं को इस प्रकार आगे नहीं बढ़ाया जाता है। अधिक सामान्य रूप से, यह तर्क दिया गया है कि फिसलन ढलान को नियोजित करने में एक "अंतर्निहित रियायत" हो सकती है, क्योंकि यह इस धारणा से शुरू होती है कि प्रारंभिक अभ्यास स्वीकार्य है-भले ही यह भविष्य में अस्वीकार्य परिणामों की ओर ले जाएगा। फिर भी, वैन डेर बर्ग का तर्क है कि यह एक उपयोगी रियायत नहीं है, क्योंकि परिणामों का उद्देश्य यह स्पष्ट करना है कि प्रारंभिक अभ्यास आखिरकार उचित नहीं था। फिसलन ढलान तर्क के पहले तार्किक संस्करण का मुकाबला करते हुए, यह तर्क दिया जाता है कि विभिन्न प्रकार के इच्छामृत्यु पर्याप्त रूप से स्पष्ट हैं कि एक संस्करण का समर्थन करना "तार्किक रूप से असंगत" नहीं है जबकि दूसरों को नकारना। उदाहरण के लिए, गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु से इनकार करते हुए स्वैच्छिक इच्छामृत्यु का समर्थन करना संभव है, जैसा कि दोनों का समर्थन करना संभव है-अंतर एक तार्किक विसंगति से नहीं आता है, बल्कि सिद्धांतों के एक विकल्प से आता है, जैसे कि व्यक्तिगत पसंद के रूप में इच्छामृत्यु पर ध्यान केंद्रित करना स्वैच्छिक इच्छामृत्यु का समर्थन करेगा लेकिन गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु का नहीं, जबकि किसी व्यक्ति के "सर्वोत्तम हितों" पर ध्यान केंद्रित करने से दोनों का समर्थन हो सकता है। अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण से, तर्क के तार्किक संस्करण का सामना करने पर एक और विकल्प केवल परिणामों को स्वीकार करना है। डफ और कैम्पबेल ने शर्लक को यह प्रतिक्रिया दी। यह तर्क देने के बजाय कि उनके परिसर त्रुटिपूर्ण थे, उन्होंने तर्क दिया कि शर्लक सही थाः उनके मानदंड बड़े बच्चों पर भी लागू किए जा सकते हैं, और इस प्रकार इसे लागू किया जाना चाहिए, क्योंकि यह "शायद आम तौर पर सबसे अधिक देखभाल करने वाली नीति" थी। फिसलन ढलान तर्क के "मनमाना रेखा" संस्करण का जवाब देते हुए, यह तर्क दिया जाता है कि रुख "ढेर के विरोधाभास" पर निर्भर करता है, और स्वीकार्य और अस्वीकार्य विकल्पों के बीच एक रेखा खींचना संभव है। इसके अलावा, इच्छामृत्यु के मामले में, विभिन्न प्रकार की प्रथाओं के बीच कठोर रेखा खींचना संभव है। उदाहरण के लिए, स्वैच्छिक और गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु के बीच एक स्पष्ट अंतर है, जैसे कि मनमाना रेखा दृष्टिकोण लागू नहीं किया जा सकता है। अनुभवजन्य तर्क ग्लोवर का तर्क है कि अनुभवजन्य तर्क को साक्ष्य द्वारा समर्थित करने की आवश्यकता है, क्योंकि ऐसी परिस्थितियाँ हैं जहाँ हम सीमाओं को आगे नहीं बढ़ाते हैं। आम तौर पर, दो उदाहरणों पर चर्चा की जाती है-एक्शन टी4,1939 और 1941 के बीच जर्मनी में नाजी इच्छामृत्यु कार्यक्रम, और नीदरलैंड में ग्रोनिंगन प्रोटोकॉल, जिसने गंभीर रूप से विकृत नवजात शिशुओं के गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु की अनुमति दी है। लुईस ने नोट किया कि स्वैच्छिक इच्छामृत्यु के लिए चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या के बजाय स्वैच्छिक से गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु पर ध्यान केंद्रित किया गया है, क्योंकि बाद वाले के कोई उदाहरण नहीं हैंः उन क्षेत्राधिकारों में जहां चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या को वैध बनाया गया है, स्वैच्छिक इच्छामृत्यु को वैध बनाने के लिए कोई कदम नहीं उठाए गए हैं, जबकि स्वैच्छिक इच्छामृत्यु को वैध बनाने वाले क्षेत्राधिकारों ने भी उसी समय चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या की अनुमति दी है। एक्शन टी4 लियो अलेक्जेंडर ने नूर्नबर्ग परीक्षणों के दौरान होलोकॉस्ट की घटनाओं की जांच करते हुए कहा कि नाजी कार्यक्रमों की उत्पत्ति का पता "छोटी शुरुआत" से लगाया जा सकता है, और एक फिसलन ढलान तर्क प्रस्तुत किया। अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि एक्शन टी4 अनुभवजन्य फिसलन ढलान का एक उदाहरण नहीं है, क्योंकि उस समय के दौरान जर्मनी में इच्छामृत्यु अभी भी एक आपराधिक कार्य था, और "नाजी डॉक्टरों द्वारा एक रोगी की हत्या या आत्महत्या में सहायता करने का कोई रिकॉर्ड नहीं है जो एक घातक बीमारी से असहनीय रूप से पीड़ित था।" इच्छामृत्यु के इतिहासकार इयान डाउबिगिन ने नाजियों के एक्शन टी4 को पश्चिम में अनैच्छिक इच्छामृत्यु के प्रतिरोध से जोड़ा। उनका मानना है कि नाजियों से प्रेरित विद्रोह ने अमेरिका और ब्रिटेन में सभी रूपों में इच्छामृत्यु के कुछ शुरुआती अधिवक्ताओं को अपने प्रस्तावित मंचों से गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु को हटाने के लिए प्रेरित किया। ग्रोनिंगन प्रोटोकॉल गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु को कभी-कभी फिसलन वाले ढलान तर्क के संभावित परिणामों में से एक के रूप में उद्धृत किया जाता है, जिसमें यह दावा किया जाता है कि स्वैच्छिक इच्छामृत्यु की अनुमति देने से गैर-स्वैच्छिक और अनैच्छिक इच्छामृत्यु का समर्थन और वैधीकरण होगा। स्वैच्छिक इच्छामृत्यु की शुरुआत के बाद नीदरलैंड के कुछ अध्ययनों में कहा गया है कि इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं था, जबकि अन्य अध्ययन अन्यथा बताते हैं। इज़राइल में जैकोबोविट्स सेंटर फॉर मेडिकल एथिक्स के एक अध्ययन ने तर्क दिया कि गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु का एक रूप, ग्रोनिंगन प्रोटोकॉल, "चयनित आबादी में इच्छामृत्यु की अनुमति देने के खिलाफ फिसलन-ढलान तर्क को मान्य करने की क्षमता रखता है।" एनेस्थिसियोलॉजिस्ट विलियम लेनियर का कहना है कि "नीदरलैंड में इच्छामृत्यु कानून का चल रहा विकास" इस बात का प्रमाण है कि एक फिसलन वाली ढलान "वास्तविक समय में खेल रही है"। बाल रोग विशेषज्ञ ओला डिड्रिक सौग्स्ताद का कहना है कि वह गंभीर रूप से बीमार नवजात शिशुओं की मृत्यु का कारण बनने के लिए उपचार को रोकने की मंजूरी देते हैं, लेकिन वह ऐसे नवजात शिशुओं की सक्रिय हत्या से असहमत हैं। इस दृष्टिकोण का विरोध करते हुए, आंतरिक चिकित्सा की प्रोफेसर मार्गरेट बैटिन ने पाया कि फिसलन वाले ढलान तर्कों का समर्थन करने के लिए सबूतों की कमी है। इसके अतिरिक्त, यह तर्क दिया जाता है कि ग्रोनिंगन प्रोटोकॉल निर्णयों की सार्वजनिक प्रकृति, और एक अभियोजक द्वारा उनका मूल्यांकन, एक "फिसलन ढलान" को होने से रोकता है। 1999 में डच क्रिश्चियन लिंडेबूम इंस्टीट्यूट के जोचेमसेन और केओन द्वारा किए गए एक अध्ययन ने सहकर्मी समीक्षा जर्नल ऑफ मेडिकल एथिक्स में प्रकाशित किया, जिसमें तर्क दिया गया कि नीदरलैंड में इच्छामृत्यु अच्छी तरह से नियंत्रित नहीं है और अभी भी अवैध रूप से किए जाने वाले इच्छामृत्यु के मामलों का एक महत्वपूर्ण प्रतिशत है। इंपीरियल कॉलेज स्कूल ऑफ मेडिसिन, लंदन विश्वविद्यालय के रानन गिलन ने 1999 में टिप्पणी की कि "अनुभवजन्य निष्कर्षों से जो पता चलता है वह यह है कि इच्छामृत्यु पर प्रतिबंध जिन्हें नीदरलैंड में कानूनी नियंत्रणों को लागू किया जाना था, उनकी व्यापक रूप से अनदेखी की जा रही है और उस दृष्टिकोण से यह निष्कर्ष निकालना निश्चित रूप से उचित है, जैसा कि जोचेमसेन और केओन ने निष्कर्ष निकाला है कि नीदरलैंड में इच्छामृत्यु की प्रथा खराब नियंत्रण में है।" इसी तरह का निष्कर्ष 1997 में हर्बर्ट हेंडिन द्वारा प्रस्तुत किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया कि नीदरलैंड में स्थिति ने व्यवहार में एक फिसलन ढलान का प्रदर्शन किया, समय के साथ डॉक्टरों के दृष्टिकोण को बदल दिया और उन्हें मनोवैज्ञानिक संकट से पीड़ित लोगों के लिए इच्छामृत्यु की स्वीकृति के लिए अंतिम रूप से बीमार लोगों के लिए सख्ती से विनियमित स्वैच्छिक इच्छामृत्यु से स्थानांतरित कर दिया, और स्वैच्छिक इच्छामृत्यु से गैर-स्वैच्छिक और संभावित अनैच्छिक इच्छामृत्यु की स्वीकृति तक। (1996-1997)। "द स्लिपरी स्लोपः द डच एक्साम्पल", ड्यूक्सेन लॉ रिव्यू, 35:1. पी427. जर्नल ऑफ मेडिकल एथिक्स में प्रकाशित एक अक्टूबर 2007 के अध्ययन में पाया गया कि "ओरेगन और नीदरलैंड में सहायता प्राप्त मृत्यु की दर ने बुजुर्गों, महिलाओं, बीमाकृत (नीदरलैंड में लागू नहीं, जहां सभी बीमाकृत हैं), कम शैक्षिक स्थिति वाले लोगों, गरीब, शारीरिक रूप से विकलांग या दीर्घकालिक रूप से बीमार, नाबालिगों, अवसाद सहित मनोरोग संबंधी बीमारियों वाले लोगों, या नस्लीय या जातीय अल्पसंख्यकों के लिए पृष्ठभूमि की आबादी की तुलना में बढ़े हुए जोखिम का कोई सबूत नहीं दिखाया। उच्च जोखिम वाला एकमात्र समूह एड्स से पीड़ित लोग थे। नीदरलैंड में इच्छामृत्यु के 2009 के एक समीक्षा अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि कोई फिसलन ढलान प्रभाव नहीं हुआ है, जबकि उसी वर्ष के एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि डच इच्छामृत्यु प्रणाली का दुरुपयोग दुर्लभ है। 2010 में, एक अध्ययन में पाया गया कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि सहायता प्राप्त आत्महत्या को वैध बनाने से हम अनैच्छिक इच्छामृत्यु की ओर फिसलेंगे। अधिकांश आलोचक स्वैच्छिक इच्छामृत्यु से गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु तक के लिए साक्ष्य के रूप में "स्पष्ट अनुरोध के बिना जीवन की समाप्ति" के मामलों के डच साक्ष्य पर मुख्य रूप से भरोसा करते हैं। एक टिप्पणीकार ने लिखा कि आलोचक जो इस फिसलन वाले ढलान तर्क पर भरोसा करते हैं, वे अक्सर दो महत्वपूर्ण तत्वों को छोड़ देते हैं, जिससे त्रुटिपूर्ण तर्क का उपयोग किया जाता है। सबसे पहले, तर्क केवल वैधीकरण के खिलाफ प्रभावी है यदि यह वैधीकरण है जो फिसलन ढलान का कारण बनता है; और दूसरी बात, यह केवल तभी प्रभावी है जब इसका तुलनात्मक रूप से उपयोग किया जाता है, यह दिखाने के लिए कि नीदरलैंड में ढलान अधिक फिसलन है जो उन क्षेत्राधिकारों में है जिन्होंने सहायता प्राप्त आत्महत्या या इच्छामृत्यु को वैध नहीं किया है। चूंकि इन प्रश्नों को आलोचकों द्वारा संबोधित नहीं किया गया है, इसलिए कारण और तुलनात्मकता पर उपलब्ध साक्ष्य पर बहुत कम ध्यान दिया गया है। अनुसंधान समीक्षा अध्ययन नीदरलैंड में इच्छामृत्यु पर सबसे हाल के समीक्षा पत्र में, अर्थात् 2009 के पेपर का शीर्षक नीदरलैंड से इच्छामृत्यु पर दो दशकों का शोध है। हमने क्या सीखा है और कौन से प्रश्न शेष रहते हैं? नीदरलैंड में सार्वजनिक स्वास्थ्य विभाग के शोधकर्ताओं द्वारा लिखा गया, यह पाया गया कि "इच्छामृत्यु के अभ्यास का सार्वजनिक नियंत्रण और पारदर्शिता काफी हद तक संभव है" और "[एन] ओ फिसलन ढलान हुआ प्रतीत होता है"। शोधकर्ताओं ने पाया कि नीदरलैंड में इच्छामृत्यु के वैधीकरण के परिणामस्वरूप जीवन के अंत की चिकित्सा प्रथाओं के लिए एक फिसलन ढलान नहीं हुई क्योंकिः अध्ययन किए गए वर्षों में रोगी के स्पष्ट अनुरोध के बिना जीवन समाप्त करने की आवृत्ति में वृद्धि नहीं हुई; पृष्ठभूमि की आबादी की तुलना में इच्छामृत्यु की उच्च आवृत्ति के लिए कोई सबूत नहीं है, जिनमें निम्न शामिल हैंः कम शैक्षिक स्थिति वाले बुजुर्ग लोग गरीब शारीरिक रूप से विकलांग या अवसाद नस्लीय या जातीय अल्पसंख्यकों सहित मनोरोग संबंधी बीमारियों वाले दीर्घकालिक रूप से बीमार नाबालिग लोग। 2010 में, इच्छामृत्यु या अनुरोध पर सहायता प्राप्त आत्महत्या से 4,050 लोगों की मृत्यु हो गई। व्रिजे यूनिवर्सिटाइट (एम्स्टर्डम), यूनिवर्सिटी मेडिकल सेंटर यूट्रेक्ट और स्टैटिस्टिक्स नीदरलैंड द्वारा किए गए शोध के अनुसार और द लैंसेट में प्रकाशित, "यह 2002 में" अनुरोध और सहायता प्राप्त आत्महत्या (समीक्षा प्रक्रिया) अधिनियम पर जीवन की समाप्ति "की शुरुआत से पहले की बात है। नीदरलैंड और बेल्जियम दोनों में, अंतिम रूप से बीमार रोगियों के लिए स्पष्ट अनुरोध के बिना जीवन की समाप्ति की संख्या, जीवन की समाप्ति के बारे में कानून की शुरुआत के बाद कम हो गई। वास्तव में, इस कानून ने इच्छामृत्यु के अधिक मामलों को जन्म नहीं दिया और अनुरोध पर आत्महत्या में सहायता की। यह भी देखें गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु अनैच्छिक इच्छामृत्यु संदर्भ आगे पढ़ना इच्छामृत्यु