Selectorate theory
चयन सिद्धांत सरकार का एक सिद्धांत है जो राजनीतिक उत्तरजीविता रणनीतियों और आर्थिक वास्तविकताओं के बीच परस्पर संबंधों का अध्ययन करता है। न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय (एन. वाई. यू.) के ब्रूस बुएनो डी मेस्क्विटा, एन. वाई. यू. के एलिस्टेयर स्मिथ, यू. सी. डेविस के रैंडोल्फ एम. सिवर्सन और मिशिगन विश्वविद्यालय के जेम्स डी. मोरो द्वारा लिखित द लॉजिक ऑफ पॉलिटिकल सर्वाइवल में इसका सबसे पहले विवरण दिया गया है। बाद के वर्षों में लेखकों, विशेष रूप से बुएनो डी मेस्क्विटा और स्मिथ ने बाद के शैक्षणिक प्रकाशनों और पुस्तकों के माध्यम से विभिन्न अन्य नीतिगत क्षेत्रों में चयन सिद्धांत का विस्तार किया है। यह सिद्धांत (दूसरों के बीच) निजी निगमों और गैर-राज्य अभिनेताओं सहित नेतृत्व वाले सभी प्रकार के संगठनों पर लागू होता है। यह सिद्धांत कुल जनसंख्या के भीतर गठबंधनों के अनुपात का वर्णन करके शासनों को वर्गीकृत करने के लिए निरंतर चर के उपयोग के लिए जाना जाता है। शासनों को गठबंधन के आकार के एक स्पेक्ट्रम पर वर्गीकृत किया जाता है, पारंपरिक, स्पष्ट लेबल के विपरीत (उदाहरण के लिए, लेखक पारंपरिक लोकतंत्र को एक बड़े गठबंधन शासन और निरंकुशता को एक छोटे गठबंधन शासन के रूप में परिभाषित करते हैं)। इस सिद्धांत को विदेशी सहायता, मौजूदा राजनीतिक नेताओं द्वारा कर दरों के चयन के साथ-साथ मध्ययुगीन यूरोपीय इतिहास सहित कई विषयों पर लागू किया गया है। सारांश चयन सिद्धांत में, लोगों के तीन समूह नेताओं को बाधित करते हैं। ये समूह नाममात्र चयनकर्ता, वास्तविक चयनकर्ता और विजेता गठबंधन हैं। नाममात्र चयनकर्ता, जिसे विनिमेय के रूप में भी जाना जाता है, में वह प्रत्येक व्यक्ति शामिल होता है जो नेता चुनने में कुछ कहना चाहता है (उदाहरण के लिए, अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में, यह सभी पंजीकृत मतदाता हैं)। वास्तविक चयनकर्ता, जिन्हें प्रभावशाली भी कहा जाता है, वे हैं जो वास्तव में नेताओं का चयन करते हैं (उदाहरण के लिए, अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में, वे लोग जो उम्मीदवारों में से एक को वोट देते हैं)। जीतने वाला गठबंधन, जिसे आवश्यक के रूप में भी जाना जाता है, वे हैं जिनका समर्थन जीत में बदल जाता है (उदाहरण के लिए, एक अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में, वे मतदाता जो 270 इलेक्टोरल कॉलेज वोटों के लिए एक उम्मीदवार प्राप्त करते हैं)। अन्य देशों में, नेता बहुत कम संख्या में लोगों के समर्थन से सत्ता में रह सकते हैं, जैसे कि सुरक्षा बलों में वरिष्ठ व्यक्ति और समकालीन रूस में व्यापारिक कुलीन वर्ग। चयन सिद्धांत में मूल आधार यह है कि एक नेता का प्राथमिक लक्ष्य-चाहे वह किसी भी दूसरी नीति से संबंधित हो-सत्ता में बने रहना है। सत्ता में बने रहने के लिए, नेताओं को अपने विजयी गठबंधन के प्रत्येक सदस्य का समर्थन बनाए रखना चाहिए। जब जीतने वाला गठबंधन छोटा होता है, जैसा कि निरंकुशता में होता है, तो नेता गठबंधन को संतुष्ट करने के लिए निजी वस्तुओं का उपयोग करने की प्रवृत्ति रखता है। जब जीतने वाला गठबंधन बड़ा होता है, जैसा कि लोकतंत्रों में होता है, तो नेता गठबंधन को संतुष्ट करने के लिए सार्वजनिक वस्तुओं का उपयोग करने की प्रवृत्ति रखता है। द डिक्टेटर हैंडबुक में, बुएनो डी मेस्क्विटा और स्मिथ ने पांच नियम बताए हैं जिनका उपयोग नेताओं को सत्ता में बने रहने के लिए करना चाहिएः जीतने वाला गठबंधन जितना छोटा होगा, नियंत्रण में रहने के लिए कम लोग संतुष्ट होंगे। एक बड़ा नाममात्र चयनकर्ता होने से गठबंधन में असंतुष्टों की जगह लेने के लिए संभावित लोगों का एक समूह मिलता है। अपने दोस्तों को पुनः वितरित करने के लिए राजस्व प्रवाह पर नियंत्रण रखें। लेकिन केवल दोस्तों को इतना भुगतान करें कि वे आपको उखाड़ फेंकने पर विचार नहीं करेंगे और साथ ही इतना कम कि वे आप पर निर्भर हों। अपने दोस्तों का पैसा न लें और इसे जनता में फिर से वितरित न करें। जीतने वाले गठबंधन को चयनकर्ता का बहुमत होना जरूरी नहीं है। उदाहरण के लिए, डोनाल्ड ट्रम्प 2016 में सभी मतों के बहुमत के बिना संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुने गए थे। इस मामले में, जीतने वाला गठबंधन वास्तविक चयनकर्ता के 50 प्रतिशत से भी कम था, वे सभी मतदाता जिन्होंने वास्तव में उस चुनाव में मतदान किया था। इसके अतिरिक्त, डोनाल्ड ट्रम्प के जीतने वाले गठबंधन ने नाममात्र चयन के केवल 24.5% का प्रतिनिधित्व किया। वस्तुओं का वितरण चयन सिद्धांत में, पदाधिकारी अपने विजयी गठबंधन की वफादारी बनाए रखते हैं बशर्ते वे किसी भी प्रतिद्वंद्वी को पछाड़ सकें। सत्ताधीश अपने विजेता गठबंधन के सदस्यों को सार्वजनिक और निजी वस्तुओं के मिश्रण की पेशकश करके इस वफादारी को प्रेरित करते हैं। सार्वजनिक वस्तु एक गैर-बहिष्कृत वस्तु है जैसे कि राष्ट्रीय रक्षा या स्वच्छ जल। एक निजी वस्तु एक बहिष्कृत वस्तु है, जैसे कि विलासिता की वस्तुएँ लेकिन विशेष रूप से मुद्रा। क्योंकि सार्वजनिक सामान गैर-बहिष्कृत होते हैं, वे नाममात्र की आबादी के सभी सदस्यों द्वारा आनंदित किए जाते हैं जबकि निजी सामान केवल जीतने वाले गठबंधन के सदस्यों द्वारा आनंदित किए जाते हैं। चयन सिद्धांत भविष्यवाणी करता है कि विजेता गठबंधन (डब्ल्यू) और चयनकर्ता (एस) का अनुपात नेताओं की खर्च करने की आदतों, विशेष रूप से निजी और सार्वजनिक दोनों वस्तुओं के उनके इष्टतम व्यय को प्रभावित करता है। एक नेता की वफादारी का मानदंड डब्ल्यू/एस का अनुपात है और चयनकर्ता के किसी भी सदस्य के अगले शासन के विजयी गठबंधन में होने की संभावना को मापता है। 0 के करीब वफादारी के मानदंड नेता के प्रति जीतने वाले गठबंधन की उच्च वफादारी का संकेत देते हैं क्योंकि जीतने वाले गठबंधन के सदस्यों के पास भविष्य के गठबंधन से बाहर होने की अधिक संभावना (1-डब्ल्यू/एस के रूप में मॉडल) होती है और इसलिए वे अपना निजी सामान खो देते हैं। 1 के करीब निष्ठा मानदंड नेताओं को सार्वजनिक वस्तुओं पर अधिक और निजी वस्तुओं पर कम खर्च करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जबकि 0 के करीब निष्ठा मानदंड नेताओं को सार्वजनिक वस्तुओं पर कम और निजी वस्तुओं पर अधिक खर्च करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। 1 और 0 के बीच निष्ठा मानदंड सार्वजनिक वस्तुओं और निजी वस्तुओं पर मिश्रित खर्च के लिए प्रोत्साहन प्रदान करते हैं। इस तरह के आवंटन का कारण यह है कि सार्वजनिक सामान बड़े विजेता गठबंधनों (विजेता गठबंधन के प्रति सदस्य) को संतुष्ट करने का एक सस्ता तरीका है, जबकि निजी सामान छोटे विजेता गठबंधनों को संतुष्ट करने का एक सस्ता तरीका है। सभी मामलों में, माल व्यय कुल राजस्व (आर) द्वारा प्रदान की गई बजट बाधा के अधीन है और कोई भी राजस्व नेता को जाता है। चयन सिद्धांत का उपयोग राष्ट्रों और निजी संगठनों सहित संगठनों की खर्च करने की आदतों को प्राप्त करने के लिए किया जा सकता है। लगभग सभी संगठन सार्वजनिक और निजी दोनों वस्तुओं पर पैसा खर्च करते हैं। बड़े जीतने वाले गठबंधनों वाले देशों के लिए, जिसका अर्थ है लोकतंत्र, नेता बुनियादी ढांचे, शिक्षा और नियामक एजेंसियों जैसी सार्वजनिक वस्तुओं पर अधिक खर्च करते हैं, जबकि छोटे जीतने वाले गठबंधनों वाले देशों में, जिसका अर्थ है तानाशाही, नेता धन हस्तांतरण और विलासिता जैसी निजी वस्तुओं पर अधिक खर्च करते हैं। हालाँकि, लोकतंत्र अभी भी निजी सामान प्रदान करते हैं, जैसे कि मुफ्त स्वास्थ्य सेवा, जबकि तानाशाह अभी भी सार्वजनिक सामान प्रदान करते हैं, जैसे कि राष्ट्रीय रक्षा। जीतने वाले गठबंधन के किसी भी सदस्य को वफादार रखने के लिए नेता को खर्च करने के लिए आवश्यक राजस्व की राशि की गणना निम्नलिखित सूत्र के साथ की जाती हैः बेहतर चित्रण के लिए यह सूत्र विस्तारित रूप में है। जीतने वाले गठबंधन का प्रत्येक सदस्य राजस्व का आनुपातिक हिस्सा अर्जित करने की उम्मीद कर सकता है, जो (आर/डब्ल्यू) अवधि द्वारा सचित्र है, यदि वे अगले जीतने वाले गठबंधन में सफलतापूर्वक हैं। इसकी संभावनाएं प्रभावी रूप से वफादारी मानक हैं, जो (डब्ल्यू/एस) शब्द द्वारा सचित्र हैं। यदि वे जीतने वाले गठबंधन में रहने में विफल रहते हैं तो उन्हें कोई भी राजस्व नहीं मिलेगा। इसकी संभावनाओं को (1-डब्ल्यू/एस) शब्द के साथ चित्रित किया गया है। इसलिए नेताओं को सदस्यों को वफादार रखने के लिए केवल अपेक्षित भुगतान से अधिक राशि खर्च करनी पड़ती है। वह राशि जो एक नेता रख सकता है। जैसे-जैसे वफादारी का मानदंड कमजोर होता जाता है, जीतने वाले गठबंधन के प्रत्येक सदस्य के लिए आवश्यक भुगतान अधिक हो जाता है। किसी बिंदु पर भुगतान इतना अधिक हो जाता है कि एक नेता सार्वजनिक सामान प्रदान करने के लिए बेहतर होता है जिसका उपयोग प्रत्यक्ष भुगतान या भ्रष्टाचार जैसे निजी सामानों के विपरीत विजेता गठबंधन के किसी भी सदस्य द्वारा किया जा सकता है। इसके बाद, सरकारों को बेहतर प्रदर्शन करना चाहिए जब उनके पास कमजोर वफादारी के मानदंड हैं जो आर्थिक विकास के उच्च स्तर, राज्य के शिकार के निम्न स्तर, लेकिन बहुत कम जीवनकाल के माध्यम से दिखाई देते हैं। लोकतंत्रों में, जिनमें वफादारी के मानदंड अविश्वसनीय रूप से कमजोर हैं, नेता अविश्वसनीय रूप से कुछ समय के लिए रहते हैं, कभी-कभी प्रत्येक चुनाव चक्र को बदलते हैं। इस तंत्र का उपयोग यह समझाने के लिए किया जाता है कि लोकतंत्र में अच्छा प्रदर्शन करने वाले नेता भी भयानक प्रदर्शन करने वाले तानाशाहों की तुलना में कार्यालय में कम समय क्यों बिताते हैं। सरकार के प्रकार, नेता और चुनौती देने वाले खतरे चयन सिद्धांत के अनुसार, एक नेता के पास राजनीतिक अस्तित्व का सबसे बड़ा मौका होता है जब चयनकर्ता बड़ा होता है और जीतने वाला गठबंधन छोटा होता है, जो एक निरंकुशता में होता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जो लोग जीतने वाले गठबंधन में हैं, उन्हें आसानी से चयनकर्ता के अन्य सदस्यों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है जो जीतने वाले गठबंधन में नहीं हैं। इस प्रकार, जीतने वाले गठबंधन के उन सदस्यों के लिए दलबदल की लागत संभावित रूप से बड़ी हो सकती है, अर्थात् सभी निजी वस्तुओं का नुकसान। ऐसी निरंकुश प्रणाली में नेता को बदलने में एक प्रतिद्वंद्वी की संभावना सबसे कम होती है क्योंकि जीतने वाले गठबंधन में शामिल लोगों के दलबदल करने की संभावना नहीं होती है। इस तरह की प्रणाली में विजेता गठबंधन को भुगतान के रूप में निजी और सार्वजनिक वस्तुओं का अनुपात सबसे अधिक है। एक राजशाही, जहां चयनकर्ता छोटा होता है और जीतने वाला गठबंधन और भी छोटा होता है, एक प्रतिद्वंद्वी को वर्तमान नेता को उखाड़ फेंकने का अधिक अवसर प्रदान करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जीतने वाले गठबंधन में भी चयनकर्ता सदस्यों का अनुपात अपेक्षाकृत बड़ा है। अर्थात्, यदि कोई नया नेता सत्ता में आता है, तो संभावना है कि जीतने वाले गठबंधन का एक सदस्य गठबंधन के भीतर रहेगा। एक प्रतिद्वंद्वी द्वारा दी गई अधिक मात्रा में वस्तुओं को प्राप्त करने के लिए दलबदल के लिए प्रोत्साहन, इस मामले में, नए विजेता गठबंधन में शामिल नहीं होने के जोखिम से अधिक नहीं है। यहाँ सार्वजनिक वस्तुओं के संबंध में निजी वस्तुओं के अनुपात में गिरावट देखी जा रही है। एक परिदृश्य जिसमें जीतने वाला गठबंधन बड़ा होता है और चयनकर्ता और भी बड़ा होता है, एक नेता के सत्ता पर कब्जा करने के लिए कम से कम स्थिरता प्रदान करता है; ऐसी प्रणाली एक लोकतंत्र है। यहाँ, सार्वजनिक वस्तुओं का अनुपात केवल जीतने वाले गठबंधन के विशाल आकार के कारण निजी वस्तुओं से अधिक है; जीतने वाले गठबंधन के प्रत्येक व्यक्तिगत सदस्य को निजी सामान प्रदान करना बहुत महंगा होगा जब सार्वजनिक वस्तुओं का लाभ सभी को मिलेगा। इस तथ्य के कारण-कि नेता निजी अच्छे प्रोत्साहनों के माध्यम से जीतने वाले गठबंधन के सदस्यों को वफादार रहने के लिए मना नहीं सकता है, जो बदले में लागत-प्रतिबंधात्मक हैं-प्रतिद्वंद्वी पदधारी के लिए सबसे बड़ा खतरा है। निवर्तमान नेता के प्रति इस स्तर की निष्ठा, चाहे सरकारी संरचना कुछ भी हो, को निष्ठा मानदंड कहा जाता है। एक परिदृश्य जहां जीतने वाला गठबंधन बड़ा है और चयनकर्ता छोटा है, तार्किक रूप से असंभव है क्योंकि जीतने वाला गठबंधन चयनकर्ता का एक उपसमूह है। चयन सिद्धांत के प्रभाव विदेशी सहायता ब्युनो डी मेस्क्विटा और स्मिथ ने आगे चयन सिद्धांत को विदेशी सहायता के क्षेत्र में लागू किया। उनका प्रस्ताव है कि विदेशी सहायता दाता और प्राप्तकर्ता दोनों राज्यों में राजनीतिक नेताओं के अस्तित्व में सुधार के लिए दी जाती है, लेकिन प्राप्तकर्ता राज्यों के लोगों की मदद के लिए नहीं। ब्युनो डी मेस्क्विटा और स्मिथ का तर्क है कि नेता के जीतने वाले गठबंधन और सरकारी राजस्व का आकार नीतिगत रियायत और सहायता पर नेता के निर्णय लेने को प्रभावित करता है। 1960 और 2001 के बीच आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (ओ. ई. सी. डी.) देशों द्वारा द्विपक्षीय सहायता हस्तांतरण का विश्लेषण करके, उन्होंने पाया कि सहायता प्राप्त करने वाले देशों के नेता दानदाताओं के लिए नीतिगत रियायत देने की अधिक संभावना रखते हैं जब जीतने वाला गठबंधन छोटा होता है क्योंकि छोटे जीतने वाले गठबंधन वाले नेता आसानी से समर्थकों को उनकी रियायत के लिए प्रतिपूर्ति कर सकते हैं (जैसे कि तानाशाह मिस्र का घरेलू रूप से अलोकप्रिय लेकिन इजरायल के साथ संबंधों का अंतरराष्ट्रीय स्तर पर वांछनीय सामान्यीकरण)। नतीजतन, अपेक्षाकृत गरीब, छोटी गठबंधन प्रणालियों को सहायता मिलने की सबसे अधिक संभावना है, और बड़ी गठबंधन प्रणालियों को सहायता मिलने की संभावना कम है, लेकिन सहायता मिलने पर उन्हें अधिक सहायता प्राप्त होगी। उनके अध्ययन के निष्कर्ष से पता चलता है कि ब्याज का आदान-प्रदान विदेशी सहायता अभ्यास का प्राथमिक कारण है और ओ. ई. सी. डी. सदस्यों के पास सहायता देने के लिए बहुत कम मानवीय प्रेरणा है। नैन्सी कियान के अध्ययन ने इस निष्कर्ष का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि "साहित्य से पता चलता है कि सहायता का प्राथमिक उद्देश्य अक्सर गरीबी को कम करना नहीं है और सभी विदेशी सहायता प्रवाहों में से केवल 1.69% से 5.25% किसी भी वर्ष में सबसे गरीब बीस प्रतिशत देशों को दिया जाता है" रिसेप्शन जेसिका एल. पी. वीक्स का तर्क है कि चयन सिद्धांत सत्तावादी शासनों के बारे में त्रुटिपूर्ण धारणाएँ बनाता है। सबसे पहले, वह लिखती हैं कि चयन सिद्धांत यह मानने में गलत है कि यदि शासक सत्ता खो देता है तो छोटे विजेता गठबंधनों के सदस्य अपनी शक्ति खो देंगे (वह नोट करती हैं कि इन अभिजात वर्ग के पास आमतौर पर शक्ति के स्वतंत्र स्रोत होते हैं और वे वरिष्ठता और/या क्षमता से अपना दर्जा प्राप्त करते हैं)। दूसरा, वह तर्क देती है कि चयन सिद्धांत यह मानने में गलत है कि सभी अभिनेता दुनिया को एक ही तरह से देखते हैं (वह नोट करती है कि विभिन्न सत्तावादी शासन प्रकारों को व्यवस्थित रूप से नेताओं द्वारा अलग-अलग धारणाओं को जन्म देना चाहिए जो चयन सिद्धांत द्वारा की जा सकने वाली भविष्यवाणियों के प्रकार को प्रभावित करेगा)। लोकप्रिय संस्कृति में द डिक्टेटर हैंडबुक को 2016 में निर्माता सी. जी. पी. ग्रे द्वारा यूट्यूब पर दो-भाग वाली श्रृंखला में रूपांतरित और संक्षिप्त किया गया था। संदर्भ आगे पढ़ने के लिए राजनीति विज्ञान सिद्धांत लोकतंत्र राजनीति विज्ञान तुलनात्मक राजनीति