Kowalski v. Berkeley County Schools
कोवल्स्की बनाम बर्कले काउंटी स्कूल, 652 एफ. 3डी 565 (2011), एक पब्लिक स्कूल के छात्र के ऑनलाइन भाषण पर चौथे सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स का अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मामला था। अपील अदालत ने जिला अदालत के फैसले की पुष्टि की कि एक साथी छात्र के ऑनलाइन उत्पीड़न के लिए छात्र का निलंबन संवैधानिक था। पृष्ठभूमि जब कारा कोवल्स्की पश्चिम वर्जीनिया के बर्कले काउंटी के मुस्सेलमैन हाई स्कूल में वरिष्ठ थीं, तो स्कूल के अधिकारियों ने उन्हें S.A.S.H नामक एक माईस्पेस प्रोफ़ाइल बनाने और बनाए रखने के लिए पांच दिनों के लिए निलंबित कर दिया, जिसके बारे में कोवल्स्की ने दावा किया कि यह "स्लट्स हर्पीस के खिलाफ छात्रों" के लिए था। एक सहपाठी ने दावा किया कि संक्षिप्त नाम वास्तव में "शै के दाद के खिलाफ छात्र" के लिए खड़ा था, और यह पृष्ठ काफी हद तक एक साथी छात्र (जिसे केवल शै एन के रूप में जाना जाता है) का उपहास करने के लिए समर्पित था। शाय एन. और उसके माता-पिता द्वारा स्कूल के प्रिंसिपल से शिकायत करने के बाद कोवल्स्की को निलंबित कर दिया गया था। कोवल्स्की ने संयुक्त राज्य नागरिक संहिता के तहत स्कूल जिले पर मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि उनका निलंबन उनके भाषण के लिए एक प्रतिशोध था और इसलिए उनके प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन था। कोवल्स्की ने यह भी दावा किया कि स्कूल की आचार संहिता ने उन्हें उनके निलंबन की अपील करने के लिए उचित प्रक्रिया के अधिकारों से वंचित कर दिया, जबकि निलंबन ने उन्हें भावनात्मक रूप से परेशान कर दिया। कोवल्स्की ने तर्क दिया कि माईस्पेस पृष्ठ का उनका उपयोग स्कूल से संबंधित गतिविधि नहीं थी और उनकी अभिव्यक्ति स्कूल के मैदान पर नहीं हुई थी। इसलिए यह "निजी स्कूल से बाहर का भाषण" था जो स्कूल में उस प्रकार का व्यवधान पैदा नहीं करता था जिसे अधिकारी टिंकर बनाम डेस मोइन्स इंडिपेंडेंट कम्युनिटी स्कूल डिस्ट्रिक्ट के उदाहरण के अनुसार प्रतिबंधित कर सकते थे। स्कूल जिले ने तर्क दिया कि कोवल्स्की को निलंबित किया जा सकता है क्योंकि उनके भाषण में विशेष रूप से उनके साथी छात्र शाय एन. को लक्षित किया गया था, जो संभवतः उस छात्र के शिक्षा के अनुभव को बाधित कर रहा था। स्कूल ने अपनी खुद की आचार संहिता का भी हवाला दिया जो साथी छात्रों के उत्पीड़न को मना करती थी। 2009 में, जिला अदालत ने फैसला सुनाया कि निलंबन ने कोवास्की के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया क्योंकि यह स्कूल में व्यवधान पैदा करता है और अन्य छात्रों के उत्पीड़न को आमंत्रित करता है। कोवल्स्की ने इस फैसले के खिलाफ चौथे सर्किट में अपील की। ओपिनियन द फोर्थ सर्किट ने यह निर्धारित करने के लिए निर्धारित किया कि क्या कोवल्स्की का भाषण व्यवस्था बनाए रखने और अपने छात्रों के कल्याण और शैक्षिक अधिकारों की रक्षा करने में स्कूल के वैध हित के भीतर आता है। टिंकर के उदाहरण के अनुसार, सार्वजनिक स्कूल छात्रों के भाषण को प्रतिबंधित कर सकते हैं जो शैक्षिक वातावरण को बाधित करता है; और बेथेल बनाम फ्रेजर के अनुसार, स्कूल छात्रों के भाषण को प्रतिबंधित कर सकते हैं जो "अशिष्ट और अश्लील" है। सर्किट अदालत ने पाया कि कोवल्स्की का भाषण इन दोनों उदाहरणों की सीमा के भीतर आता है, क्योंकि यह एक व्यवधान पैदा करता है जो टिंकर उदाहरण के अनुसार प्रथम संशोधन संरक्षण के लिए योग्य नहीं है। माईस्पेस पृष्ठ छात्रों के लिए एक सहपाठी के प्रति मौखिक हमलों, मानहानिकारक बयानों और अश्लील लेबलों को निर्देशित करने के लिए एक मंच के रूप में कार्य करता था, और अदालत ने माना कि यह ऐसा भाषण था जिसे सार्वजनिक विद्यालय के अधिकारियों को बर्दाश्त करने की आवश्यकता नहीं है। अदालत ने छात्रों के भाषण से संबंधित उत्पीड़न को रोकने या दंडित करने के लिए सार्वजनिक स्कूलों की क्षमता की पुष्टि करने वाले छठे सर्किट उदाहरण का भी हवाला दिया। इस तथ्य के बावजूद कि कोवल्स्की ने स्कूल के मैदान के बाहर माईस्पेस पृष्ठ बनाया था, यह स्कूल के भीतर व्यवधान के कारण स्कूल में भाषण पाया गया क्योंकि शाय एन. को उत्पीड़न के लिए लक्षित किया गया था। अंततः, सर्किट अदालत ने जिला अदालत के फैसले की पुष्टि करते हुए कहा कि शै एन. के घर-आधारित ऑनलाइन उत्पीड़न के लिए कोवल्स्की को स्कूल की सजा स्वीकार्य थी और कोवल्स्की के पहले संशोधन के स्वतंत्र भाषण अधिकारों का उल्लंघन नहीं था। कोवल्स्की का दावा कि स्कूल की आचार संहिता ने उन्हें उचित प्रक्रिया से वंचित कर दिया था, अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था क्योंकि सभी छात्रों को संहिता और इसकी आवश्यकताओं के बारे में जागरूक किया गया था, जबकि इस तरह के संहिता को लचीले होने की अनुमति है और इसके लिए आपराधिक संहिता की विशिष्टता की आवश्यकता नहीं है। स्कूल जिले द्वारा जानबूझकर भावनात्मक पीड़ा देने के कोवल्स्की के दावे को भी खारिज कर दिया गया था क्योंकि वेस्ट वर्जीनिया कानून के तहत, इस बात का कोई सबूत नहीं था कि उसकी सुरक्षा खतरे में थी। कोवल्स्की ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में फैसले के खिलाफ अपील की, लेकिन प्रमाणपत्र को खारिज कर दिया गया। इम्पैक्ट कोवल्स्की बनाम बर्कले काउंटी स्कूलों को सार्वजनिक स्कूलों में साइबरबुलिंग के कानून के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल के रूप में उद्धृत किया गया है, हालांकि कुछ टिप्पणीकारों का दावा है कि यह निर्णय छात्रों के बोलने के अधिकारों को प्रतिबंधित करता है और स्कूल के मैदानों के बाहर होने वाले भाषण के मामले में भ्रम पैदा करता है। इस तरह के भ्रम को लेशॉक बनाम हर्मिटेज स्कूल डिस्ट्रिक्ट में थर्ड सर्किट के विरोधाभासी फैसले में देखा जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून में चौथे सर्किट मामलों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की अपील अदालत 2011 संयुक्त राज्य अमेरिका फ्री स्पीच क्लॉज मामले कानून