Freedom suit
स्वतंत्रता के मुकदमे तेरह उपनिवेशों और संयुक्त राज्य अमेरिका में दासों द्वारा दासधारकों के खिलाफ स्वतंत्रता के दावे का दावा करने के लिए दायर किए गए मुकदमे थे, जो अक्सर एक स्वतंत्र मातृ पूर्वज के वंश, या एक स्वतंत्र राज्य या क्षेत्र में निवासी के रूप में आयोजित समय पर आधारित होते थे। स्वतंत्रता के लिए याचिका दायर करने का अधिकार अंग्रेजी सामान्य कानून से निकला और लोगों को अपनी गुलामी या अनुबंध को चुनौती देने की अनुमति दी। याचिकाकर्ताओं ने प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से गुलामी को चुनौती दी, भले ही गुलाम धारक आम तौर पर ऐसी याचिकाओं को गुलामी को कमजोर करने के बजाय बनाए रखने के साधन के रूप में देखते थे। उत्तरी अमेरिका में उपनिवेशों के साथ शुरुआत करते हुए, विधायिकाओं ने गुलाम कानूनों को लागू किया जो "न्यायसंगत अधीनता" के लिए एक कानूनी आधार बनाते थे; इन्हें राज्य और क्षेत्रीय विधानसभाओं द्वारा अपनाया या अद्यतन किया गया था जिन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका की स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद उन्हें हटा दिया था। इन संहिताओं ने गुलाम व्यक्तियों को गलत दासता के आधार पर स्वतंत्रता के लिए मुकदमा करने में भी सक्षम बनाया। जबकि कुछ मामलों की सुनवाई औपनिवेशिक काल के दौरान की गई थी, स्वतंत्रता के लिए अधिकांश याचिकाओं की सुनवाई सीमा या दक्षिणी संयुक्त राज्य अमेरिका में पूर्ववर्ती अवधि के दौरान की गई थी। अमेरिकी क्रांति के बाद, अधिकांश उत्तरी राज्यों ने गुलामी को समाप्त कर दिया और उन्हें "स्वतंत्र" माना गया। संयुक्त राज्य कांग्रेस ने कुछ नए स्थापित क्षेत्रों में गुलामी पर प्रतिबंध लगा दिया, और कुछ नए राज्यों को संघ में स्वतंत्र राज्यों के रूप में भर्ती किया गया। स्वतंत्र और गुलाम राज्यों के बीच दासों के साथ मालिकों की यात्रा और प्रवास में वृद्धि के परिणामस्वरूप ऐसी परिस्थितियाँ पैदा हुईं जिन्होंने दासों को स्वतंत्रता के लिए मुकदमा करने के लिए जन्म दिया। कई स्वतंत्र राज्यों में मालिकों के लिए निवास सीमाएँ थीं जो अपने क्षेत्र में दासों को लाते थे; उस समय के बाद, दास को स्वतंत्र माना जाता था। कुछ दासों ने एक स्वतंत्र राज्य में रखे जाने के बाद गलत गुलामी के लिए मुकदमा दायर किया। मुक़दमे के लिए अन्य आधार थे कि व्यक्ति स्वतंत्र रूप से पैदा हुआ था और अवैध रूप से गुलामी में रखा गया था, या यह कि व्यक्ति को अवैध रूप से रखा गया था क्योंकि वह मातृ वंश में एक स्वतंत्र महिला का वंशज था। हाउस ऑफ बर्गेसेस में 1662 के क़ानून द्वारा पहली बार वर्जिनियाई कानून में शामिल किए गए पार्टस सेक्विटुर वेंट्रम के सिद्धांत ने स्थापित किया कि बच्चों की स्थिति मां की थी। इसे सभी दक्षिणी उपनिवेशों और बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका के गुलाम राज्यों द्वारा भी कानून में अपनाया गया था। सेंट लुइस, मिसौरी में, लगभग 300 याचिका मामलों के रिकॉर्ड पाए गए हैं जो 1807 और 1860 के बीच दायर किए गए थे, और वाशिंगटन, डी. सी. में, इसी अवधि में लगभग 500 याचिका मामले दायर किए गए थे। एक तिहाई तक के मामलों का एक बड़ा हिस्सा या तो कभी सुनवाई के लिए नहीं गया या अदालत से बाहर सुलझा लिया गया। उन्नीसवीं शताब्दी की शुरुआत में सेंट लुइस और वाशिंगटन, डी. सी. में, बार के लगभग आधे वकीलों ने दास याचिकाओं के लिए वकील के रूप में काम किया होगा। मिसौरी में, अदालतों ने याचिकाकर्ता को एक वकील सौंपा यदि वह सुनवाई के लिए एक स्वतंत्रता मुकदमे को स्वीकार करता है; सेंट लुइस में कुछ शीर्ष वकीलों ने दासों का प्रतिनिधित्व किया। 1830 के दशक के बाद याचिकाओं के मामलों की संख्या में धीरे-धीरे कमी आई। लेकिन 1800 से 1830 तक, इन शहरों के अधिकांश बार ने एक याचिका मामले की सुनवाई की। अठारहवीं शताब्दी के अंत से पहले, कुछ दक्षिणी राज्यों ने स्वतंत्रता के लिए याचिका दायर करना और अधिक कठिन बनाना शुरू कर दिया। उदाहरण के लिए, मैरीलैंड, 1796 में आवश्यक था कि काउंटी अदालतें पश्चिमी तट के सामान्य न्यायालय, एक अपीलीय न्यायालय के बजाय मूल अधिकार क्षेत्र के न्यायालय के रूप में काम करें। काउंटी अदालतें स्पष्ट रूप से स्थानीय बागान मालिकों के हितों और विचारों के लिए अधिक अनुकूल होंगी जिनके खिलाफ ये मुकदमे अक्सर दायर किए जाते थे। विधायिका ने ज्ञात गुलामी विरोधी सहानुभूति वाले व्यक्तियों को स्वतंत्रता मुकदमों में जूरी में सेवा करने से भी प्रतिबंधित कर दिया। वर्जीनिया ने 1798 में जूरी रचना पर एक समान कानून पारित किया। लेकिन, कुछ दशकों तक, लुइसियाना, मिसिसिपी और मिसौरी जैसे गुलाम राज्यों में अदालतें अक्सर स्वतंत्र राज्यों द्वारा स्थापित "एक बार स्वतंत्र, हमेशा स्वतंत्र" की मिसाल का सम्मान करती थीं। 1850 के दशक की शुरुआत तक, उन्होंने शासन किया कि जिन दासों को स्वतंत्र राज्यों में रखा गया था, वे गुलाम राज्यों में वापस लाए जाने पर भी अपनी स्वतंत्रता बनाए रखते थे। जब तक गृहयुद्ध ने गुलामी का अंत नहीं किया, तब तक देश भर की राज्य अदालतों में हजारों स्वतंत्रता के मुकदमों की सुनवाई की गई, जिसमें कुछ दासों ने सर्वोच्च न्यायालय तक याचिका दायर की। स्वतंत्रता के लिए औपनिवेशिक याचिकाएं स्वतंत्रता के लिए अदालतों से याचिकाएं लिखने का कार्य उत्तरी अमेरिका में 1600 के दशक के अंत में एक प्रथा रही है। स्वतंत्रता के लिए कुछ पहली याचिकाओं को अदालतों में निर्देशित नहीं किया गया था, बल्कि विभिन्न औपनिवेशिक संयुक्त स्टॉक कंपनियों, जैसे डच वेस्ट इंडिया कंपनी, जो पूर्वोत्तर और मध्य-अटलांटिक क्षेत्र में काम करती थी, को निर्देशित किया गया था। गुलाम मजदूरों के शुरुआती आयात के दौरान, वेस्ट इंडिया कंपनी के पास उनकी स्थिति और स्थिति को नियंत्रित करने वाले कोई सख्त कानून नहीं थे। दास व्यक्तियों को तब तक शादी करने और परिवार का पालन-पोषण करने की अनुमति थी जब तक वे कंपनी के लिए काम करते रहे। इस संबंध में, कई प्रारंभिक याचिकाएं दासों द्वारा अपने एकल परिवारों की ओर से स्वतंत्रता प्राप्त करने का प्रयास कर रही थीं। एंटीबेलम अवधि में, गुलाम महिलाओं ने अपने बच्चों की रक्षा के लिए स्वतंत्रता प्राप्त करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, और क्योंकि उनकी स्थिति उनके बच्चों की स्थिति निर्धारित करती थी। अभिलेख पर सबसे पुरानी याचिकाओं में से एक 1644 की है। ग्यारह याचिकाकर्ताओं के एक समूह, जिसमें उनके बच्चे भी शामिल नहीं थे, ने इस दावे के आधार पर स्वतंत्रता के लिए न्यू नीदरलैंड की परिषद से अनुरोध किया कि उनके लिए गुलामी के तहत अपने बढ़ते परिवारों का समर्थन करना असंभव था। डच वेस्ट इंडिया कंपनी ने इन दासों को आधी स्वतंत्रता की योजना पर रिहा कर दिया; इसने दासों को कंपनी को एक वार्षिक सहायक के भुगतान के बदले में उनकी स्वतंत्रता की अनुमति दी, और न्यू एम्स्टर्डम की दीवार के उत्तर में अफ्रीकी स्वामित्व वाले खेतों की एक बस्ती विकसित हुई। प्रारंभिक अमेरिका और औपनिवेशिक काल के पहले दो दशकों के दौरान, डच प्राधिकरण के क्षेत्र के भीतर गुलामी एक नस्लीय जाति नहीं बन गई थी। डच वेस्ट इंडिया कंपनी ने 1644 और 1664 के बीच कई दासों को मुक्त किया, जब उन्होंने अपनी कॉलोनी का नियंत्रण इंग्लैंड के हाथों खो दिया। इन शुरुआती याचिकाकर्ताओं ने स्वतंत्रता के लिए अपने दावे को जातीयता पर नहीं बल्कि गुलामी में रहने और परिवार की देखभाल करने की आर्थिक वास्तविकताओं पर आधारित किया। तर्क की यह रेखा जल्दी ही अभिलेखों से गायब हो गई। 1655 में, वर्जीनिया की एक अदालत ने जॉनसन बनाम कैसर में फैसला सुनाया कि जॉन कैसर एक गुलाम था, न कि-जैसा कि उसने दावा किया था-एक स्वतंत्र अश्वेत व्यक्ति एंथनी जॉनसन का एक गिरमिटिया नौकर था। अंग्रेजी उत्तरी अमेरिका में, उपनिवेशवादी अफ्रीकियों को "विदेशी" मानते थे और गैर-ईसाई होने के कारण अंग्रेजी विषय बनने में असमर्थ थे। उपनिवेशों में अफ्रीकी दासों के ईसाई धर्म में परिवर्तित होने के बाद भी, उनकी जाति का उपयोग उस स्थिति को खत्म करने के लिए किया गया था। 1662 में, वर्जीनिया ने एक कानून लागू किया कि कॉलोनी में पैदा हुए बच्चे अपनी मां का सामाजिक दर्जा ग्रहण करते हैं; इसलिए, गुलाम माताओं के बच्चे गुलामी में पैदा हुए थे, और स्वतंत्र अंग्रेजी विषयों के बच्चे स्वतंत्र रूप से पैदा हुए थे। यह अंग्रेजी सामान्य कानून के विपरीत था, जिसमें पिता की सामाजिक स्थिति बच्चे की स्थिति निर्धारित करती है। कानून तब पारित किया गया था जब एलिजाबेथ की, एक मिश्रित जाति की महिला, ने एक अंग्रेजी पिता होने के आधार पर स्वतंत्रता के लिए आवेदन किया था, जिन्होंने उसे एक ईसाई के रूप में बपतिस्मा दिया था, और उसकी मृत्यु से पहले उसके लिए एक संरक्षकता और सीमित अनुबंध की व्यवस्था की थी। उसे लंबे समय तक रखा गया और एक संपत्ति में गुलाम के रूप में वर्गीकृत किया गया। उन्होंने 1656 में अदालत में अपनी स्वतंत्रता प्राप्त की। रोमन कानून का यह सिद्धांत, जिसे पार्टस सेक्विटुर वेंट्रेम के रूप में जाना जाता है, औपनिवेशिक वर्जिनियाई कानून का हिस्सा बन गया और जल्द ही बाकी दक्षिणी उपनिवेशों द्वारा अपनाया गया। लेकिन कानून का मतलब यह भी था कि स्वतंत्र श्वेत महिलाओं और मूल अमेरिकी महिलाओं (भारतीय गुलामी समाप्त होने के बाद) के बच्चे स्वतंत्र पैदा हुए थे, भले ही वे मिश्रित जाति के हों (वर्जीनिया ने 1705 में भारतीय गुलामी को समाप्त कर दिया)। भारतीय या श्वेत महिलाओं के मिश्रित नस्ल के वंशजों ने अपनी मातृ रेखाओं के आधार पर मुकदमा करके स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए संघर्ष किया। याचिकाकर्ताओं ने मुख्य रूप से वंशानुगत स्वतंत्रता के दावों के माध्यम से स्वतंत्रता के अपने अधिकार को साबित करने पर ध्यान केंद्रित किया। क्रांति के दौरान और उसके बाद स्वतंत्रता के लिए मुकदमे क्रांतिकारी युद्ध की ओर ले जाने वाले वर्षों के दौरान, कनेक्टिकट, मैसाचुसेट्स और न्यू हैम्पशायर जैसे उत्तरी राज्यों में जमा किए गए स्वतंत्रता मुकदमों में वृद्धि हुई थी। इनमें से कई मामले समरसेट बनाम स्टीवर्ट (1772) के अत्यधिक महत्वपूर्ण अंग्रेजी मामले को संदर्भित करते हैं। समरसेट मामले के फैसले में कहा गया कि ब्रिटिश धरती पर गुलामी अमानवीय और अवैध थी। इस मामले में लॉर्ड मैन्सफील्ड की राय को उपनिवेशों में व्यापक रूप से पढ़ा गया और उस पर टिप्पणी की गई। लॉर्ड मैन्सफील्ड ने शासन किया कि गुलामी का "प्राकृतिक कानून" में कोई आधार नहीं था और इसे केवल "सकारात्मक कानून" के माध्यम से बनाए रखा जा सकता था। चूँकि गुलामी को कभी भी अंग्रेजी कानून द्वारा अधिनियमित नहीं किया गया था, इसलिए यह इंग्लैंड में कानूनी रूप से मौजूद नहीं था और अंग्रेजी धरती पर किसी भी व्यक्ति को गुलामी में नहीं रखा जा सकता था। वर्जीनिया और मैरीलैंड के दासों को समरसेट के फैसले के बारे में पता चला। बाद के महीनों और वर्षों में, याचिकाकर्ताओं ने इसे गुलामी के खिलाफ एक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया। सर विलियम ब्लैकस्टोन, अंग्रेजी कानून पर अग्रणी अधिकारी और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर, पहले ही इंग्लैंड के कानूनों पर अपनी टिप्पणियाँ प्रकाशित कर चुके थे, जिसमें उन्होंने आज तक का सबसे पूरा तर्क दिया था कि गुलामी स्वतंत्र समाजों के साथ असंगत थी। हालांकि यह स्वीकार करते हुए कि अटलांटिक दुनिया के औपनिवेशिक बागान समाजों में गुलामी का एक कानूनी आधार हो सकता है, ब्लैकस्टोन ने लिखा, शुद्ध और उचित गुलामी इंग्लैंड में नहीं रह सकती है; मेरा मतलब है, जिससे मालिक को गुलाम के जीवन और भाग्य पर एक पूर्ण और असीमित शक्ति दी जाती है। और वास्तव में यह तर्क और प्राकृतिक कानून के सिद्धांतों के लिए अप्रिय है कि ऐसी स्थिति कहीं भी बनी रहे। 6 जनवरी, 1773 को अश्वेत याचिकाकर्ताओं ने गवर्नर हचिंसन और मैसाचुसेट्स के जनरल कोर्ट को कई अधिकारों की मांग करते हुए वर्ष के दौरान लिखी गई पांच अपीलों में से पहली याचिका प्रस्तुत की। हालांकि केवल फेलिक्स नाम के एक गुलाम द्वारा हस्ताक्षरित, दस्तावेज़ ने मैसाचुसेट्स कॉलोनी में सभी दासों की स्वतंत्रता और अधिकारों के लिए याचिका दायर की। जबकि याचिका का लहजा सतर्क है, यह "दुखी राज्य और स्थिति" की बात करता है जिसमें गुलाम व्यक्तियों को जीने के लिए मजबूर किया जाता है। उन्मूलनवादियों ने बाद में याचिका को पत्रों और अन्य उन्मूलनवादी दस्तावेजों के साथ एक पर्चे के रूप में प्रकाशित किया। फेलिक्स की याचिका ने स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और खुशी की खोज की बात व्यक्त की जो अमेरिकी क्रांति से पहले मैसाचुसेट्स और अन्य अमेरिकी उपनिवेशों के आसपास घूम रही थी। मैसाचुसेट्स जनरल कोर्ट से प्रतिक्रिया का कोई रिकॉर्ड मौजूद नहीं है। हालांकि क्रांतिकारी युद्ध के बाद नए मैसाचुसेट्स संविधान में गुलामी को कभी भी स्पष्ट रूप से समाप्त या प्रतिबंधित नहीं किया गया था, लेकिन मम बेट और क्वॉक वॉकर द्वारा स्वतंत्रता के मुकदमों में दिए गए फैसलों ने स्थापित किया कि इसके अधिकारों का प्रतिनिधित्व गुलामी के साथ असंगत था, और शेष दासों ने प्रभावी रूप से अपनी स्वतंत्रता प्राप्त की। युद्ध के शुरू होने के साथ, क्रांति के दौरान हजारों गुलाम अश्वेतों ने स्वतंत्रता प्राप्त की। इन वर्षों के दौरान गुलाम व्यक्तियों ने सैन्य सेवा, स्वतंत्रता के लिए याचिकाओं और उपनिवेशवादियों द्वारा दासता के माध्यम से अपनी स्वतंत्रता पाई, जो मानते थे कि "हर आदमी को समान बनाया गया है" और अपने दासों को दासता से मुक्त किया। युद्ध के अंत तक, 5,000 से अधिक गुलाम अफ्रीकी अमेरिकी महाद्वीपीय सेना के साथ अपनी सैन्य सेवा से बच गए थे और नए अमेरिका में स्वतंत्र पुरुषों के रूप में शामिल हो गए थे, जिससे नवगठित राज्यों में स्वतंत्र अश्वेत लोगों की संख्या में भारी वृद्धि हुई थी। संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान गुलामी के बारे में बहुत चर्चा के बाद, उत्तरी और दक्षिणी राज्यों के प्रतिनिधि एक समझौते पर पहुंचे, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक संघीय संविधान का मसौदा तैयार किया जिसने दो दशकों के लिए दास व्यापार पर संघीय प्रतिबंध को प्रतिबंधित कर दिया; अनुच्छेद V ने 1808 तक व्यापार को प्रभावी रूप से संरक्षित किया, जिससे राज्यों को इस मुद्दे को हल करने के लिए 20 साल का समय मिला। हालाँकि उत्तरी लोगों को उम्मीद थी कि गुलामी कम हो जाएगी, उस समय के दौरान, निचले दक्षिण के राज्यों में बागान मालिकों ने दसियों हज़ार दासों का आयात किया, जो औपनिवेशिक इतिहास के पिछले दो दशकों की तुलना में अधिक था। दासता के लिए आगे की सुरक्षा के रूप में, प्रतिनिधियों ने अनुच्छेद IV की धारा 2 को मंजूरी दी, जो राज्यों को उन दासों को मुक्त करने से रोकती है जो दूसरे राज्य से उनके पास भाग गए थे, और मालिकों को अचल संपत्ति की वापसी की आवश्यकता थी। क्रांति के बाद के वर्षों के दौरान, 1780 से 1804 तक पेंसिल्वेनिया, कनेक्टिकट, न्यू हैम्पशायर, रोड आइलैंड, न्यूयॉर्क और न्यू जर्सी ने उन्मूलन योजनाओं का निर्माण किया जो 1809 तक इन राज्यों में कुल मिलाकर गुलामी को समाप्त कर देते थे, अक्सर धीरे-धीरे पहले गुलाम माताओं से पैदा हुए बच्चों को मुक्त करके और धीरे-धीरे गुलाम वयस्कों को मुक्त करके। न्यूयॉर्क में अंतिम दासों को 1827 तक रिहा नहीं किया गया था। क्रांतिकारी आदर्शों से भी प्रेरित होकर, दक्षिणी राज्यों में सांसदों ने दासता कानून बनाए, जिससे कुछ परिस्थितियों में दासधारकों के लिए अपने दासों को मुक्त करना आसान हो गया। मैरीलैंड का 1796 का कानून विशिष्ट थाः दासधारकों को 45 वर्ष से कम उम्र के केवल स्वस्थ दासों को मुक्त करने की अनुमति थी जो सार्वजनिक आरोप नहीं बनेंगे। युद्ध के बाद के पहले दो दशकों के दौरान, बागान मालिकों ने कई दासों को मुक्त किया, विशेष रूप से ऊपरी दक्षिण में, जहां अर्थव्यवस्थाएं और फसलें पहले से ही बदल रही थीं। ऊपरी दक्षिण में, मुक्त अश्वेतों का अनुपात सभी अश्वेतों के एक प्रतिशत से भी कम से बढ़कर 10 प्रतिशत से अधिक हो गया, जबकि आयात के माध्यम से दासों की कुल संख्या बढ़ रही थी। विशेष रूप से उत्तर और ऊपरी दक्षिण में रंग के स्वतंत्र लोगों (स्वतंत्र अश्वेतों) की बढ़ती संख्या ने प्रचलित नस्लीय श्रेणियों को बदल दिया। 1810 तक, उत्तर में सभी अफ्रीकी अमेरिकियों में से 75 प्रतिशत स्वतंत्र थे। 1840 तक, उत्तर में लगभग सभी अफ्रीकी अमेरिकी स्वतंत्र थे। इससे पहले किसी की त्वचा का रंग गुलामी से अत्यधिक जुड़ा हुआ था, काला (या जातीय अफ्रीकी) गुलाम को दर्शाता था और सफेद स्वतंत्र को दर्शाता था। क्रांति के बाद, जब हजारों अफ्रीकी अमेरिकियों ने अपनी स्वतंत्रता प्राप्त की, या तो स्वेच्छा से या दासता से मुक्त होकर, नस्लीय दासता असंगत दिखाई दी। मुक्त अश्वेतों ने नस्लीय रूप से आधारित दासता के तर्क को विकृत कर दिया। सूती जिन के आविष्कार के बाद लघु-प्रधान सूती के प्रसंस्करण को लाभदायक बना दिया गया, इस तरह की खेती के लिए गहरे दक्षिण में भूमि विकसित करने के लिए गोरों द्वारा एक बड़ा धक्का दिया गया। इसने दास श्रम की मांग को बहुत बढ़ा दिया, विशेष रूप से 1808 में अमेरिका द्वारा कानूनी अटलांटिक दास व्यापार को समाप्त करने के बाद। दक्षिणी राज्यों में मैन्यूमिशन की दर में तेजी से गिरावट आई है। घरेलू दास व्यापार के माध्यम से, अगले वर्षों में लगभग दस लाख दासों को ऊपरी दक्षिण से गहरे दक्षिण में ले जाया गया। अधिकांश दक्षिणी राज्यों ने भी प्रभावी रूप से इसे समाप्त करते हुए, दासत्व मुक्ति पर प्रतिबंधों को कड़ा कर दिया। उन्होंने दासत्व मुक्ति के प्रत्येक कार्य के लिए विधायी अनुमोदन की आवश्यकता वाले कानून बनाए, जिससे यह इतना कठिन हो गया कि कुछ दासधारकों ने इसका पालन किया, यहां तक कि अपने मिश्रित नस्ल के बच्चों के लिए भी। उसी समय अफ्रीकी अमेरिकियों ने स्वतंत्रता की नस्लीय परिभाषाओं का विरोध करने का प्रयास किया। स्वतंत्रता के मुकदमों के लिए याचिकाएं नस्लीय श्रेणियों को फिर से परिभाषित करने, स्वतंत्रता का दावा करने और गुलामी के सामने परिवारों का पुनर्गठन करने के लिए सबसे शक्तिशाली रणनीतियों में से एक थीं। स्वतंत्रता के लिए दलीलें स्वतंत्रता के लिए याचिकाएं गुलाम व्यक्तियों द्वारा दासधारकों के खिलाफ दायर किए गए मुकदमे थे जो स्वतंत्रता के अपने अधिकार पर जोर देते थे। स्वतंत्रता के लिए याचिका दायर करने का अधिकार अंग्रेजी सामान्य कानून से निकला और लोगों को अपनी गुलामी या अनुबंध को चुनौती देने की अनुमति दी। जबकि कुछ मामलों की सुनवाई औपनिवेशिक काल के दौरान की गई थी, स्वतंत्रता के लिए अधिकांश याचिकाओं की सुनवाई एंटीबेलम अवधि के दौरान की गई थी। याचिकाकर्ताओं ने अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए विभिन्न तर्कों का उपयोग किया। एक स्वतंत्र महिला से पारिवारिक वंश 1662 में, वर्जीनिया ने कॉलोनी में पैदा हुए बच्चों की स्थिति निर्धारित करने के लिए एक कानून बनाया। इसमें कहा गया है कि बच्चों को मां का दर्जा विरासत में मिला है, इंग्लैंड में अंग्रेजी सामान्य कानून के विपरीत, जिसमें कहा गया था कि बच्चे की सामाजिक स्थिति पिता द्वारा निर्धारित की जाती है। अन्य दक्षिणी उपनिवेशों ने वर्जीनिया के नेतृत्व का पालन किया और पार्टस सेक्विटुर वेंट्रेम के इस सिद्धांत को अपनाया, जिसके द्वारा एक गुलाम माँ का बच्चा गुलामी में पैदा हुआ, चाहे पिता की जाति या स्थिति कुछ भी हो। जैसे-जैसे समय बीतता गया, मिश्रित नस्ल के दासों की कई पीढ़ियाँ थीं, जिनमें से कुछ बहुसंख्यक श्वेत होने के लिए उल्लेखनीय थे, जैसे कि सैली हेमिंग्स और मोंटिसेलो में उनके कई भाई-बहन थे। ये छह थॉमस जेफरसन के ससुर प्लांटर जॉन वेल्स की संतानें थीं। लेकिन इस कानून के परिणामस्वरूप श्वेत महिलाओं के मिश्रित नस्ल के बच्चे भी स्वतंत्रता में पैदा हुए। वर्जीनिया और अन्य उपनिवेशों ने 18वीं शताब्दी की शुरुआत में भारतीय गुलामी को समाप्त कर दिया। स्पेन ने 1769 में अपने शासन के तहत औपनिवेशिक क्षेत्रों में भारतीय गुलामी को समाप्त कर दिया। उन परिवर्तनों के बाद, याचिकाकर्ता कभी-कभी गुलाम की मातृ पंक्ति में एक भारतीय महिला के वंश पर स्वतंत्रता के अपने दावे को आधारित करते थे। स्वतंत्रता के लिए दर्जनों याचिकाएं इस आधार पर भरी गईं कि याचिकाकर्ता एक स्वतंत्र महिला का वंशज था, और इसलिए, कानून द्वारा, स्वतंत्रता का हकदार था। एक माँ की स्वतंत्र स्थिति पर आधारित स्वतंत्रता मुकदमे के उदाहरण के लिए, जॉन डेविस बनाम हेज़कियाह वुड, द सर्किट कोर्ट ऑफ़ द डिस्ट्रिक्ट ऑफ़ कोलंबिया देखें। संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लुइसियाना खरीद को पूरा करने के तुरंत बाद दायर किए गए एक अन्य मामले में, मार्गरेट साइपियन और उनकी बहनों ने 1805 में सेंट लुइस, मिसौरी में एक स्वतंत्र मूल अमेरिकी दादी के वंश के आधार पर उनके और उनके बच्चों के लिए गुलामी से मुक्ति के लिए याचिका दायर की। स्वतंत्रता के लिए मानव-मुक्ति याचिकाकर्ता अक्सर दावा करते थे कि एक वादा किया गया मानव-मुक्ति पूरी तरह से निष्पादित नहीं किया गया था। हेनरी क्ले के घरेलू दास शार्लोट डुप्यू ने 1829 में उनके और उनके दो बच्चों के लिए स्वतंत्रता का मुकदमा दायर किया, जब वे राज्य सचिव के रूप में उनकी सेवा के दौरान वाशिंगटन, डी. सी. में क्ले के साथ रह रहे थे। डुप्यू ने दावा किया कि उसके पिछले स्वामी ने उसे मुक्त करने का वादा किया था। अदालत ने क्ले को मामले के निपटारे तक राजधानी में डुपुय छोड़ने के लिए कहा, हालांकि उन्होंने अपनी सेवा पूरी कर ली थी और केंटकी लौट रहे थे। डुप्यू को क्ले के उत्तराधिकारी मार्टिन वान ब्युरेन के लिए काम करने के लिए नियुक्त किया गया था, जिन्होंने उसे एक स्वतंत्र मजदूर की तरह मजदूरी दी थी। अदालत ने अंततः डुप्यू के खिलाफ फैसला सुनाया और उसे केंटकी में क्ले वापस कर दिया गया। आखिरकार उसने उसे और उसकी बेटी को दस साल बाद रिहा कर दिया, और उसके बड़े बेटे को भी बाद में रिहा कर दिया। क्रांति के बाद 1790 के दशक की शुरुआत में, दासधारकों ने मैरीलैंड और वर्जीनिया में अभूतपूर्व संख्या में अफ्रीकी अमेरिकियों को मुक्त कर दिया। इतिहासकारों ने कई मैन्यूमीशन को तीन तरीकों से समझायाः क्रांतिकारी आदर्शों के परिणामस्वरूप, धार्मिक उत्साह और ऊपरी दक्षिण में फसल की कीमतों में गिरावट ने श्रम की आवश्यकता को कम कर दिया। इसके अलावा, तंबाकू से मिश्रित फसलों में फसलों के प्रकारों में परिवर्तन ने श्रम की आवश्यकता को कम कर दिया था। लेकिन मैरीलैंड के इतिहासकारों ने दासत्व मुक्ति की इच्छाओं और कार्यों की जांच की है और पाया है कि केवल एक छोटे से प्रतिशत (5 प्रतिशत से कम) ने एक प्रेरणा के रूप में क्रांतिकारी आदर्शों का उल्लेख किया है। स्वामी कभी-कभी "वफादार सेवा" के लिए दासों को मुक्त कर देते थे। धार्मिक प्रेरणाओं का भी शायद ही कभी उल्लेख किया गया था। इसके बजाय, कुछ मामलों में दासधारकों ने अनुबंध से संबंधित प्रणाली के तहत श्रम को बनाए रखने और नियंत्रित करने के लिए एक विविध श्रम बल को बनाए रखने के लिए एक उपकरण के रूप में दास-मुक्ति का उपयोग किया। मैरीलैंड में दो-तिहाई दासता को "शब्द दासता" के रूप में संरचित किया गया था, अफ्रीकी अमेरिकियों ने इनमें से कई व्यवस्थाओं का विरोध किया, जिनमें से कुछ अदालतों में थीं। "शब्द गुलामी" पर विवाद के साथ एक स्वतंत्रता मुकदमे के उदाहरण के लिए, लिज़ेट ली एट अल देखें। v. ऑगस्टस प्रेउस और संबंधित मामले, कोलंबिया जिले के सर्किट कोर्ट। बिक्री या अवैध आयात राज्यों ने दास व्यापार और व्यक्तियों की स्थिति को विनियमित करने के लिए कई कानून पारित किए। 1785 के वर्जीनिया विधानसभा अधिनियम, अध्याय 77 के तहत, गुलाम व्यक्ति जो दूसरे राज्य में पैदा हुए थे और अधिनियम की तारीख के बाद वर्जीनिया में लाए गए थे, उन्हें राज्य में एक साल बिताने के बाद रिहा कर दिया जाएगा। इस अधिनियम ने एक अपवाद प्रदान किया, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई गुलाम धारक वर्जीनिया में दासों को लाना चाहता है, तो उसे अपने आगमन के 60 दिनों के भीतर शपथ लेनी होगी कि उसने अपने दासों को देश से बाहर से आयात नहीं किया था, और उन्हें बेचने के इरादे से वर्जीनिया में नहीं लाया था। मैरीलैंड विधानसभा अधिनियम 1796, अध्याय 67 के तहत, बिक्री के उद्देश्य से किसी भी मालिक द्वारा राज्य में लाए गए किसी भी गुलाम को स्वतंत्रता दी जाएगी। एक प्रावधान में कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो मैरीलैंड में बसने का इरादा रखता है, वह कानूनी रूप से अपने दासों को राज्य से बाहर से आयात करने में सक्षम था, जब तक कि उसके दास तीन साल तक राज्य में रहे। यदि उन्हें तीन साल बीतने से पहले राज्य से हटा दिया जाता, तो दासों को स्वतंत्रता दी जाती। दासों के लिए स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए कानूनी अवसर पैदा करने के साथ-साथ, 1796 मैरीलैंड एक्ट ऑफ असेंबली ने याचिकाकर्ताओं के लिए "जूरी द्वारा मुकदमे का लाभ प्राप्त करने" के अधिकार को भी सुरक्षित किया। इस अधिकार के साथ, गुलाम व्यक्तियों को अवैध रूप से राज्य में या बाहर ले जाने के आधार पर अदालत में अपने मालिकों को याचिका दायर करने की शक्ति दी गई थी। राज्य सीमा के पार दास व्यक्तियों के परिवहन को नियंत्रित करने वाले इन अधिनियमों के उल्लंघन के आधार पर स्वतंत्रता के लिए कई याचिकाएं दायर की गईं। इस तरह के स्वतंत्रता मुकदमे के एक उदाहरण के लिए, कोलंबिया जिले के सर्किट कोर्ट में मटिल्डा डेरिक बनाम जॉर्ज मेसन और अलेक्जेंडर मूर देखें। 1840 में सोलोमन नॉर्थअप, एक स्वतंत्र अश्वेत, को एक सर्कस के साथ काम करने के वादे पर साराटोगा स्प्रिंग्स, न्यूयॉर्क से वाशिंगटन, डी. सी. तक कुछ नए परिचितों के साथ जाने के लिए राजी किया गया था। वहाँ उन्हें एक गुलाम व्यापारी द्वारा पोटोमैक के पूर्व में नशीली दवा दी गई, उनका अपहरण कर लिया गया और कैद कर लिया गया। उन्हें चुप रहने के लिए पीटा गया और लुइसियाना में एक गुलाम के रूप में फिर से बेचे जाने के लिए जहाज द्वारा डीप साउथ ले जाया गया। 12 वर्षों के बाद आखिरकार उन्हें दोस्तों से बात हुई और न्यूयॉर्क राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने उन्हें रिहा कर दिया। क्योंकि अधिकार क्षेत्र इस बात पर सहमत नहीं हो सके कि अपराध कहाँ हुए, उनके अपहरणकर्ताओं पर कभी मुकदमा नहीं चलाया गया। एक स्वतंत्र राज्य या क्षेत्र में यात्रा या निवास क्रांति के बाद, उत्तरी राज्यों ने गुलामी को समाप्त कर दिया, और संयुक्त राज्य अमेरिका स्वतंत्र और गुलाम राज्यों में विभाजित हो गया। इसके अलावा, कांग्रेस ने कुछ नए क्षेत्रों को स्वतंत्र के रूप में स्थापित किया, और जैसे-जैसे नए राज्यों को संघ में भर्ती किया गया, उन्होंने निर्धारित किया कि वे गुलामी की अनुमति देंगे या नहीं। पश्चिमी क्षेत्रों के विकास के साथ, गुलाम राज्यों और स्वतंत्र राज्यों के बीच मालिकों द्वारा दासों के साथ यात्रा और प्रवास की मात्रा में विस्तार हुआ। इसके अलावा, कुछ सैन्य कर्मियों के पास गुलाम थे और उन्हें स्वतंत्र क्षेत्रों में काम पर ले गए। पेनसिल्वेनिया ने गुलामी को समाप्त कर दिया और कानून बनाया कि छह महीने के निवास के बाद, गुलाम धारकों द्वारा राज्य में लाए गए दास अपनी स्वतंत्रता के हकदार थे। यह कानून नई संघीय सरकार के सदस्यों पर लागू किया गया था जिसे अस्थायी रूप से फिलाडेल्फिया में स्थापित किया गया था। इसके कई सदस्य गुलाम धारक थे, जिनमें दक्षिणी विधायक और प्रशासन द्वारा नियुक्त लोग, साथ ही राष्ट्रपति जॉर्ज वाशिंगटन भी शामिल थे। वह अपने दासों को छह महीने की सीमा से पहले अस्थायी रूप से राज्य से बाहर ले जाने की व्यवस्था करने के लिए जाना जाता था ताकि निवास की आवश्यकता से बचा जा सके और उनकी स्वतंत्रता प्राप्त करने का जोखिम उठाया जा सके। उनके घर के कम से कम दो गुलाम उत्तर में स्वतंत्रता के लिए भाग गए। वाशिंगटन ने अंततः समस्या से बचने के लिए जर्मन अप्रवासियों को नौकरों के रूप में काम पर रखकर अपने घरेलू दासों को बदल दिया। कुछ स्वतंत्रता मुकदमे गुलामों द्वारा अस्थायी रूप से न्यूयॉर्क और मैसाचुसेट्स में दायर किए गए थे क्योंकि उनके मालिकों द्वारा इन राज्यों में लाए गए दासों को स्वतंत्रता देने वाले समान कानून थे। मैसाचुसेट्स ने शासन करना शुरू कर दिया कि जिन दासों के स्वामी उन्हें स्वेच्छा से राज्य में लाए थे, उन्हें राज्य में प्रवेश करने के तुरंत बाद स्वतंत्रता प्राप्त हुई। पेंसिल्वेनिया, न्यूयॉर्क और मैसाचुसेट्स में गुलामी विरोधी समूह उन दासों की सहायता के लिए सतर्क थे जिन्हें स्वतंत्र राज्यों में लाया गया था और जो स्वतंत्रता प्राप्त करना चाहते थे। उन्होंने कुछ साहसी बचाव किए, अक्सर दासों को छिपाया, अदालत में उनके लिए गवाही दी, या कभी-कभी उन्हें कनाडा पहुंचने में मदद की ताकि वे दास पकड़ने वालों की पहुंच से बाहर हो सकें और 1850 के बाद, भगोड़ा दास अधिनियम के प्रावधान। 1824 तक, मिसौरी में अदालतों ने "एक बार स्वतंत्र, हमेशा स्वतंत्र" की मिसाल स्थापित की, यह निर्णय देते हुए कि मालिकों द्वारा स्वेच्छा से स्वतंत्र राज्यों में लिए गए दासों को उन राज्यों के कानूनों के अनुसार उनकी स्वतंत्रता प्राप्त हुई, और अगर मालिक व्यक्ति को मिसौरी के गुलाम राज्य में लाया तो उन्हें गुलामी में वापस नहीं किया जा सकता था। इसके अलावा, स्वतंत्रता मुकदमों में, "केंटकी, लुइसियाना और मिसिसिपी में हमारे लोगों ने उन दासों की स्वतंत्रता को भी बरकरार रखा जो एक स्वतंत्र राज्य या क्षेत्र में रहते थे।" मुकदमा दायर करना क्रांति के बाद दासता और याचिका मामलों की बढ़ती संख्या को स्वीकार करते हुए, अधिकांश दक्षिणी राज्यों ने याचिका दायर करना और अधिक कठिन बनाना शुरू कर दिया। उदाहरण के लिए, 1796 में, मैरीलैंड के लिए आवश्यक था कि काउंटी अदालतें पश्चिमी तट के सामान्य न्यायालय, एक अपीलीय न्यायालय के बजाय स्वतंत्रता मामलों के लिए याचिका के लिए मूल अधिकार क्षेत्र की अदालत के रूप में काम करें। काउंटी अदालतों को स्थानीय बागान मालिकों के हितों और विचारों के लिए अधिक अनुकूल माना जाता था, जिनके खिलाफ ये मुकदमे अक्सर दायर किए जाते थे। उस वर्ष, मैरीलैंड ने एक कानून पारित किया जिसमें ज्ञात गुलामी विरोधी सहानुभूति वाले व्यक्तियों को फ्रीडम सूट में जूरी में सेवा करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। वर्जीनिया ने 1798 में एक समान कानून लागू किया। देश भर में राज्य की अदालतों में हजारों याचिकाओं के मामलों की सुनवाई की गई। सेंट लुइस, मिसौरी में, लगभग 300 याचिका मामलों के रिकॉर्ड पाए गए हैं जो 1807 और 1860 के बीच दायर किए गए थे। वाशिंगटन, डी. सी. में इसी अवधि में लगभग 500 याचिका मामले दायर किए गए थे। अक्सर जूरर्स गुलामों के पक्ष में फैसला करते थे। सेंट लुइस में 37 प्रतिशत मामलों में दासों को स्वतंत्रता मिली। एक तिहाई तक के मामलों का एक बड़ा हिस्सा या तो कभी सुनवाई के लिए नहीं गया या अदालत से बाहर सुलझा लिया गया। स्वतंत्रता के लिए याचिका दायर करने के लिए, गुलाम वादी ने अपने अधिकारों के बारे में एक प्रभावशाली ज्ञान और गणना किए गए जोखिम की समान रूप से प्रभावशाली भावना का प्रदर्शन किया। अधिकांश भाग के लिए, दृढ़ता का फल मिला, और कई मुकदमे दायर करने वाले याचिकाकर्ताओं के अंततः सफल होने की अधिक संभावना थी। याचिकाकर्ताओं ने प्रमुख वकीलों को बरकरार रखा; वाशिंगटन, डी. सी. में, उनमें फ्रांसिस स्कॉट की, रिचर्ड रिडगली, जॉन लॉ, विलियम विर्ट, गैब्रियल डुवैल और जॉन जॉनसन शामिल थे। सेंट लुइस में, यदि अदालत ने स्वतंत्रता का मुकदमा स्वीकार कर लिया, तो उसने गुलाम याचिकाकर्ता के लिए एक वकील नियुक्त किया। सेंट लुइस में दासों का प्रतिनिधित्व करने वाले उल्लेखनीय वकीलों में एडवर्ड बेट्स, राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन के तहत भविष्य के अटॉर्नी जनरल और हैमिल्टन गैंबल, मिसौरी सुप्रीम कोर्ट के भविष्य के मुख्य न्यायाधीश थे। सेंट लुइस और वाशिंगटन, डी. सी. में उन्नीसवीं शताब्दी की शुरुआत के दौरान, बार में लगभग आधे वकीलों ने दास याचिकाओं के लिए वकील के रूप में काम किया होगा। 1830 के दशक के बाद, याचिका मामलों की संख्या में धीरे-धीरे कमी आई और शहरों में वकीलों की संख्या में वृद्धि हुई। लेकिन 1800 से 1830 तक, इन शहरों के अधिकांश बार ने एक याचिका मामले की सुनवाई की। लागू कानून 1662 वर्जीनिया विधानसभा अधिनियम 1662 में वर्जीनिया ने एक कानून लागू किया जो कॉलोनी में पैदा हुए बच्चों की सामाजिक स्थिति को मां की स्थिति से परिभाषित करता है; इस प्रकार, गुलाम महिलाओं से पैदा हुए बच्चे गुलामी में पैदा हुए थे। जबकि कुछ संदेह उत्पन्न हुए हैं कि क्या किसी अंग्रेज द्वारा एक नीग्रो महिला पर दिए गए बच्चे गुलाम होने चाहिए या स्वतंत्र, इसलिए यह वर्तमान ग्रैंड असेंबली द्वारा अधिनियमित और घोषित किया गया है, कि इस देश में पैदा हुए सभी बच्चों को केवल मां की स्थिति के अनुसार बंधन या मुक्त रखा जाएगा; और यदि कोई ईसाई किसी नीग्रो पुरुष या महिला के साथ व्यभिचार करेगा, तो वह इस तरह से उल्लंघन करने पर पहले के अधिनियम द्वारा लगाए गए जुर्माने का दोगुना भुगतान करेगा। 1662 के इस कानून में पार्टस सीक्विटुर वेंट्रेम के रोमन सिद्धांत को शामिल किया गया था, जिसे पार्टस के रूप में संदर्भित किया गया था, जिसमें कहा गया था कि एक बच्चे को अपनी मां, "बंधन या मुक्त" का दर्जा विरासत में मिला था। इस कानून ने गुलामी की नस्लीय जाति को कठोर कर दिया, क्योंकि अधिकांश "दास महिलाएं" जातीय अफ्रीकी थीं और उन्हें विदेशी माना जाता था। इस सिद्धांत को सभी दक्षिणी उपनिवेशों द्वारा अपनाया गया था, और बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका के गुलाम राज्यों द्वारा गुलामी कानून में शामिल किया गया था। साथ ही, इस कानून का मतलब था कि श्वेत महिलाओं से पैदा होने वाले मिश्रित नस्ल के बच्चे स्वतंत्र थे। पॉल हेनेग ने वर्जीनिया, उत्तरी कैरोलिना, दक्षिण कैरोलिना, मैरीलैंड और डेलावेयर (1995-2005) में अपने मुक्त अफ्रीकी अमेरिकियों में ऊपरी दक्षिण में 1790-1810 की जनगणना में सूचीबद्ध रंग के स्वतंत्र लोगों के अधिकांश परिवारों का पता लगाया है, जो औपनिवेशिक वर्जीनिया में श्वेत महिलाओं और अफ्रीकी या अफ्रीकी-अमेरिकी पुरुषों के बीच श्रम वर्ग के बीच संघ से बने थे, जहां स्वतंत्र, गिरमिटिया नौकर और गुलाम रहते थे और निकटता से काम करते थे। जबकि श्वेत माताओं के अवैध मिश्रित नस्ल के बच्चे प्रशिक्षुओं के रूप में लंबी अवधि के लिए बाध्य थे, फिर भी उन्होंने स्वतंत्र जन्म का महत्वपूर्ण दर्जा प्राप्त कर लिया था। महिलाओं के सभी वंशज स्वतंत्र थे। 1785 वर्जीनिया विधानसभा अधिनियम 1785 के वर्जीनिया विधानसभा अधिनियम के तहत, गुलाम व्यक्ति जो दूसरे राज्य में पैदा हुए थे और वर्जीनिया में लाए गए थे, उन्हें राज्य में एक साल के बाद मुक्त कर दिया जाएगा। स्वतंत्रता के लिए याचिकाएं, इस कानून के आधार पर, उन मालिकों के खिलाफ गुलामों द्वारा वर्जीनिया और कोलंबिया जिले में काउंटी अदालतों में लाई गईं, जिन्होंने उन्हें अनुमति दी गई अवधि से अधिक समय तक राज्य में रखा था। 1795 वर्जीनिया विधानसभा अधिनियम वर्जीनिया विधानसभा अधिनियम के अध्याय 11 के भीतर, राज्य में स्वतंत्रता के लिए याचिका दायर करने के दास के अधिकार से जुड़े नियमों को मजबूत करने के लिए कई अधिनियमों को कानून बनाया गया था। कोई भी व्यक्ति जो खुद को अवैध रूप से हिरासत में मानता था, उसे अदालत में शिकायत करने का अधिकार दिया गया था, क्लर्क को मालिक को बुलाने के लिए वारंट जारी करने का आदेश दिया गया था, और एक नियुक्त कानूनी वकील प्रदान किया गया था, जो बिना किसी शुल्क के मुकदमे का मुकदमा चलाएगा। अदालतों में गुलाम व्यक्तियों के अधिकार को और अधिक रेखांकित करने के अलावा, नए कानूनों ने उन व्यक्तियों के खिलाफ सख्त दंड भी लागू किया जो स्वतंत्रता प्राप्त करने की कोशिश में अवैध रूप से दासों की सहायता करते पाए गए थे। वर्जीनिया राज्य में किसी भी व्यक्ति को अपनी स्वतंत्रता जीतने का प्रयास करने वाले दास द्वारा अदालत में उपयोग के लिए सामग्री बनाने, जाली बनाने या जाली बनाने के लिए उकसाने पर बिना जमानत के एक साल के कारावास की सजा सुनाई गई थी। जबकि कानूनों ने अवैध रूप से गुलाम बनाए गए लोगों के लिए स्वतंत्रता के लिए मुकदमा दायर करने के लिए एक जगह बनाई, इसने गुलामों को उनके मामलों में सहायता करने की शक्ति और साधनों वाले व्यक्तियों से अलग कर दिया। 1796 मैरीलैंड विधानसभा अधिनियम 1796 मैरीलैंड विधानसभा अधिनियम के माध्यम से, गुलाम व्यक्तियों को स्वतंत्रता प्राप्त करने के अधिक अवसर दिए गए थे; लेकिन, उसी दस्तावेज़ में, स्वतंत्र अश्वेतों के अधिकारों को कम कर दिया गया था। कानून के तहत मालिक द्वारा बिक्री के उद्देश्य से राज्य में लाए गए किसी भी गुलाम को स्वतंत्रता दी जाएगी। एक परंतुक में कहा गया है कि मैरीलैंड में बसने का इरादा रखने वाला कोई भी व्यक्ति कानूनी रूप से अपने दासों को राज्य से बाहर से आयात करने में सक्षम था जब तक कि उसके दास तीन साल तक राज्य में रहे। यदि गुलामों को तीन साल से पहले राज्य से हटा दिया जाता, तो उन्हें स्वतंत्रता दी जाती। दासों के लिए स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए कानूनी अवसर पैदा करने के साथ-साथ, 1796 के मैरीलैंड एक्ट ऑफ असेंबली ने याचिकाओं को "जूरी द्वारा मुकदमे का लाभ प्राप्त करने" का अधिकार भी प्राप्त किया। इस अधिकार के साथ, गुलाम व्यक्तियों को राज्य के अंदर या बाहर उनके अवैध परिवहन के आधार पर अदालत में अपने मालिकों को याचिका दायर करने की शक्ति दी गई थी। 1824 मिसौरी लॉ मिसौरी ने 1824 में अपने दास कानून को अद्यतन किया, जिसमें एक याचिकाकर्ता को अपनी स्वतंत्रता के लिए मुकदमा करने का अधिकार प्रदान किया गया। डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया अदालतें संयुक्त राज्य अमेरिका के उत्तरी और दक्षिणी हिस्सों को जोड़ने के लिए स्थित हैं, वाशिंगटन, डी. सी. ने मैरीलैंड और वर्जीनिया दोनों कानूनों के सम्मिश्रण के कारण स्वतंत्रता मुकदमों के लिए एक अनूठा स्थान प्रदान किया। क्योंकि जिले में मैरीलैंड और वर्जीनिया के कुछ हिस्से शामिल थे, दोनों राज्यों के कानून वाशिंगटन के उन क्षेत्रों के भीतर प्रभावी थे। जिले को दो काउंटियों में विभाजित किया गया थाः पोटोमैक नदी के पूर्व में स्थित हिस्से को वाशिंगटन काउंटी के रूप में जाना जाता था; दूसरे हिस्से को अलेक्जेंड्रिया काउंटी कहा जाता था। 1790 में राजधानी के गठन के बाद से, गुलामी कानूनी और प्रमुख थी। पोटोमैक नदी पर अपने बंदरगाहों के कारण अठारहवीं शताब्दी के दौरान कोलंबिया जिला घरेलू दास व्यापार का केंद्र था। हालाँकि, अगले पाँच दशकों में दासों की संख्या 1820 में लगभग 6,400 दासों से घटकर 1860 तक 3,100 हो गई। मुक्त अश्वेतों की आबादी बढ़ी, और 1860 तक, मुक्त अश्वेतों की संख्या दासों से चार से एक हो गई। यह मुक्त अश्वेतों के लिए संस्कृति और राजनीति का केंद्र था। मैरीलैंड के सामान्य संहिता के 1796 के संशोधन में, आगंतुकों को राज्य में आने और अपने दासों को सट्टा उद्देश्यों के लिए बेचने से रोकने के लिए एक गैर-आयात कानून की पुष्टि की गई थी। इस कानून ने दासधारकों को मैरीलैंड के बाहर के क्षेत्रों से वाशिंगटन और जॉर्जटाउन में जाने से रोक दिया, जिसके लिए उन्हें अपने दासों को बेचने से पहले तीन साल तक निवासी बने रहने की आवश्यकता थी। वाशिंगटन, डी. सी. में कई दासों ने मैरीलैंड अधिनियम के मालिक उल्लंघन के आधार पर याचिका दायर की और अपनी स्वतंत्रता हासिल की। इन याचिकाओं की सुनवाई कोलंबिया जिले के सर्किट कोर्ट द्वारा की गई थी, जिसमें एक मुख्य न्यायाधीश और दो सहयोगी न्यायाधीश शामिल थे। कई न्यायाधीश जिन्हें बाद में अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्त किया गया था, इस निचली अदालत में शुरू हुए। अदालत प्रणाली की एक संघीय शाखा होने के बावजूद, कोलंबिया जिले के लिए सर्किट कोर्ट ने आस-पास के क्षेत्राधिकारों के लिए एक निचली और अपीलीय अदालत दोनों के रूप में काम किया। डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया के लिए सर्किट कोर्ट के कागजात राष्ट्रीय अभिलेखागार के पास हैं। डिजिटल परियोजना, ओ से कैन यू सीः अर्ली वाशिंगटन डी. सी., लॉ एंड फैमिली ने सार्वजनिक उपयोग के लिए 1800 और 1862 के बीच के कई सौ फ्रीडम सूट और हजारों केस फाइलों को एकत्र और डिजिटल किया है। इसका उद्देश्य वाशिंगटन में अफ्रीकी अमेरिकियों की सामाजिक दुनिया को उजागर करना है, जो स्वतंत्र और गुलाम दोनों हैं। संग्रहीत सामग्री के उपयोगकर्ता शोधकर्ताओं द्वारा खोजे गए मामलों, लोगों, परिवारों और चयनित कहानियों का पता लगाने में सक्षम हैं। सेंट लुइस, मिसौरी अदालतें मिसौरी "पश्चिम का प्रवेश द्वार" और एक गुलाम राज्य था, लेकिन यह इलिनोइस सहित स्वतंत्र राज्यों से घिरा हुआ था। इसके अलावा, यह उन सैन्य कर्मियों के लिए एक केंद्र था जो मुक्त क्षेत्रों में कार्य के लिए यात्रा कर रहे थे, जैसे कि वर्तमान मिनेसोटा राज्य में, और जो मिसौरी में बस गए थे। सेंट लुइस सर्किट कोर्ट ने सैकड़ों स्वतंत्रता मुकदमों की सुनवाई की। सेंट लुइस ने उन लोगों का अपना नेटवर्क विकसित किया जो स्वतंत्रता की मांग करने वाले दासों का समर्थन करते थे। स्वतंत्रता की मांग करने वाले दासों के लिए बहस करने के लिए अदालत द्वारा वकील के रूप में नियुक्त किए गए लोगों में प्रमुख वकील थे। 1824 में, मिसौरी अदालतों ने "एक बार स्वतंत्र, हमेशा स्वतंत्र" के रूप में जानी जाने वाली मिसाल स्थापित की, जो इस सिद्धांत को स्थापित करने वाले स्वतंत्र राज्यों और क्षेत्रों को समायोजित करती थी, और मिसौरी में दासों को उनके मालिकों द्वारा ऐसे स्वतंत्र राज्यों या क्षेत्रों में अवैध रूप से रखे जाने के आधार पर मुक्त करती थी। यह मिसाल 1852 तक दशकों तक देखी गई और ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड निर्णय, जिसने फैसला सुनाया कि स्कॉट को एक स्वतंत्र राज्य में रहते हुए और मिसौरी लौटने से पहले स्वतंत्रता के लिए आवेदन करना चाहिए था। आज सेंट लुइस और ऑनलाइन में शोधकर्ताओं के लिए स्वतंत्रता सूट का एक बड़ा संग्रह उपलब्ध है। 1990 के दशक में खोजे गए सेंट लुइस सर्किट कोर्ट रिकॉर्ड्स में से कुछ 301 फाइलें 1814-1860 की हैं। इनमें से अधिकांश मुकदमे 1820 और 1850 के बीच दायर किए गए थे। वे ऑनलाइन अध्ययन के लिए भी उपलब्ध हैं। इन अभिलेखों से पता चलता है कि मिसौरी के भीतर, जूरी सदस्य अक्सर गुलामों के पक्ष में निर्णय लेते थे। सेंट लुइस सर्किट अदालत में दायर 37 प्रतिशत मामलों में फ्रीडम सूट वादी ने स्वतंत्रता प्राप्त की। सेंट लुइस में पहला स्वतंत्रता मुकदमा 1805 में एक अफ्रीकी-नचेज़ महिला मार्गरेट सिपियन द्वारा दायर किया गया था। स्किपियन ने जोर देकर कहा कि वह स्वतंत्र थी क्योंकि उसकी माँ, मैरी-जीन स्किपियन, नचेज़ थी, और स्पेनियों ने 1769 में भारतीय गुलामी को समाप्त कर दिया था। यह मामला दशकों तक अदालतों में चला। अपील पर उनके पक्ष में पहले के फैसले को पलट दिए जाने के बाद, मार्गरेट साइपियन ने 1826 में फिर से मुकदमा दायर किया। इस मुकदमे में उनके तत्कालीन मास्टर, जीन पियरे चौटेउ को प्रतिवादी के रूप में नामित किया गया था। उन्होंने शहर के सबसे प्रमुख फर व्यापारी परिवारों में से एक का नेतृत्व किया। अपनी दृढ़ता से, स्किपियन ने 1836 में फैसले द्वारा तय किए गए मुकदमे में अपने और अपनी माँ के सभी वंशजों के लिए स्वतंत्रता प्राप्त की। इस फैसले को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था। उल्लेखनीय व्यक्ति एडवर्ड बेट्स सेंट लुइस में एक निजी प्रैक्टिस वकील थे जिन्हें बाद में राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका के अटॉर्नी जनरल के रूप में सेवा करने के लिए नियुक्त किया गया था। हालांकि एक गुलाम धारक, बेट्स ने सेंट लुइस में कुछ स्वतंत्रता मुकदमों में दासों का प्रतिनिधित्व किया, जिसमें मुक्त गुलाम पॉली बेरी की बेटी का मामला भी शामिल था, जो अभी भी गुलाम थी। 1843 में अपनी स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद, बेरी ने एडवर्ड बेट्स को अपनी बेटी के मामले में अपने वकील के रूप में शामिल किया। बेट्स ने तर्क दिया कि चूंकि बेरी अपनी बेटी के जन्म के समय एक स्वतंत्र महिला साबित हुई थी, इसलिए पार्टस सेक्विटुर वेंट्रम के सिद्धांत के अनुसार, बच्चा स्वतंत्र पैदा हुआ था। अदालत ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया और मां और बेटी दोनों को गुलामी से मुक्त कर दिया गया। फ्रांसिस बी. मर्डोक एक फ्रीडम सूट अटॉर्नी थे जिन्होंने सेंट लुइस में सभी फ्रीडम सूट याचिकाओं का लगभग एक तिहाई दायर किया था। उन्होंने एडवर्ड बेट्स के साथ लुसी ए. डेलानी मामले पर काम किया, और उनकी आत्मकथा, फ्रॉम द डार्कनेस कॉमेथ द लाइट (1891) में उन्हें "मिस्टर मर्डॉक" के रूप में संदर्भित किया गया है। पॉली वॉश और लुसी बेरी के लिए स्वतंत्रता के मुकदमों के तुरंत बाद (जैसा कि उन्हें अदालत के मामलों में कहा जाता था), मर्डोक ने डायना सेफास के लिए स्वतंत्रता के कागजात हासिल कर लिए। उनके अंतिम और सबसे प्रसिद्ध फ्रीडम सूट क्लाइंट ड्रेड और हैरियट स्कॉट थे, जिनकी याचिकाओं को उन्होंने 6 अप्रैल, 1846 को सेंट लुइस काउंटी के सर्किट कोर्ट में दायर किया था। हैमिल्टन गैंबल ने मिसौरी सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश के रूप में और गृहयुद्ध के दौरान मिसौरी के अस्थायी गवर्नर के रूप में कार्य किया। अपने कार्यकाल की शुरुआत में, वह एक वकील थे जिन्होंने स्वतंत्रता के मुकदमों में दासों और दास मालिकों दोनों का प्रतिनिधित्व किया। उन्होंने मार्गुरेट बनाम चौटेउ में गुलाम वादी मार्गुरेट साइपियन का प्रतिनिधित्व किया, लेकिन राहेल बनाम वॉकर और जूलिया बनाम मैककिनी में गुलाम मालिकों का प्रतिनिधित्व किया। मुख्य न्यायाधीश के रूप में, वह संयुक्त राज्य अमेरिका और मिसौरी के संविधानों को बनाए रखने और लगभग हर मामले में कानूनी मिसाल का पालन करने में कठोर थे। इस कारण से, गैंबल ने असहमति जताई जब मिसौरी सुप्रीम कोर्ट ने 1852 में स्कॉट बनाम इमर्सन में मिसाल को पलटने का फैसला किया, जिसमें ड्रेड स्कॉट के पक्ष में फैसला सुनाया गया, उनके अपने दासता के विचारों के बावजूद। उल्लेखनीय संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले 1656, एलिजाबेथ की बनाम हम्फ्री हिगिन्सन। एलिजाबेथ की ने वर्जीनिया कॉलोनी में अफ्रीकी मूल की एक महिला द्वारा पहला स्वतंत्रता मुकदमा दायर किया और एक स्वतंत्र अश्वेत महिला के रूप में जीत हासिल की। एक गुलाम अश्वेत माँ और श्वेत अंग्रेजी बागान मालिक थॉमस की की मिश्रित नस्ल की संतान, उसने अपनी और अपने मिश्रित नस्ल के शिशु बेटे, जॉन ग्रिन्स्टेड की स्वतंत्रता के लिए इस आधार पर मुकदमा दायर किया कि उसके दिवंगत पिता एक स्वतंत्र अंग्रेजी विषय थे, कि वह एक बपतिस्मा प्राप्त ईसाई थी, और कि उसने अपने अनुबंध की अवधि से दस साल पहले सेवा की थी। (मृत्यु का सामना करते हुए, उसके पिता ने उसकी रक्षा करने के प्रयास में उसके लिए एक अभिभावक और अनुबंध की व्यवस्था की थी।) अंग्रेजी सामान्य कानून में, अंग्रेजी विषयों के बच्चों को पिता का दर्जा दिया जाता था। लेकिन, इस समय अफ्रीकियों को विदेशी और "जातिवादी" माना जाता था और इस तरह, उन पर सामान्य कानून लागू नहीं होता था। उस समय, सामान्य कानून में विदेशियों के प्राकृतिक विषय बनने के लिए कोई प्रावधान नहीं था। कॉलोनी के शुरुआती वर्षों में, हाउस ऑफ बर्गेसेस एक अंग्रेजी विषय और एक विदेशी से पैदा हुए बच्चों की स्थिति के बारे में अस्थिर था। टौन्या लवेल बैंक्स ने अपने विश्लेषण में सुझाव दिया है कि उस समय औपनिवेशिक अधिकारियों के लिए नागरिकता या नस्ल के बारे में विचारों की तुलना में "व्यक्तिपरकता" का मुद्दा अधिक महत्वपूर्ण था। अपील के बाद, एलिजाबेथ ने अपनी और अपने बेटे की स्वतंत्रता हासिल की। जवाब में, कॉलोनी ने 1662 में गुलाम माताओं से पैदा हुए बच्चों की स्थिति के बारे में नियमों को बदल दिया, यह स्थापित करते हुए कि वे भी गुलाम थे, पितृत्व की परवाह किए बिना। 1781, ब्रोम और बेट बनाम एशले। क्रांति के बाद, एलिजाबेथ फ्रीमैन (जिसे मम बेट के नाम से भी जाना जाता है), मैसाचुसेट्स में एक गुलाम, ने ग्रेट बैरिंगटन, मैसाचुसेट्स के काउंटी कोर्ट में अपनी स्वतंत्रता के लिए याचिका दायर की। इस मामले ने एक राज्य की मिसाल कायम की, इस फैसले के आधार पर कि गुलामी 1780 के नए राज्य संविधान के साथ अपरिवर्तनीय थी। यह व्यक्तियों की समानता पर आधारित था, हालांकि संविधान ने विशेष रूप से गुलामी को संबोधित नहीं किया था। इस काउंटी अदालत के मामले को मैसाचुसेट्स सुप्रीम न्यायिक न्यायालय में सुने गए क्वॉक वॉकर बनाम जेनिसन (1783) के अधिक प्रसिद्ध मामले की अपील में उद्धृत किया गया था, जिसने मैसाचुसेट्स में गुलामी को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया था। 1806, हॉल्डर हजिन्स बनाम जैकी राइट। वर्जीनिया में जैकी राइट ने मूल अमेरिकी महिलाओं के वंश के आधार पर उनके और उनके दो बच्चों के लिए स्वतंत्रता के लिए मुकदमा दायर किया; वर्जीनिया ने 1705 (या 1691) से भारतीय गुलामी पर प्रतिबंध लगा दिया था। चांसलर के रूप में जॉर्ज वाइथ ने राइट की स्वतंत्रता के लिए उनकी श्वेत उपस्थिति और हजिन्स की यह साबित करने में विफलता कि वे गुलाम थे, के आधार पर फैसला सुनाया था। दूसरा, उन्होंने 1776 की वर्जीनिया घोषणा के अनुसार "स्वतंत्रता की धारणा" के आधार पर शासन किया। हॉल्डर हजिन्स ने अपील की। अपील न्यायालय के न्यायाधीशों, सभी दासधारकों ने माना कि अपीलार्थी ने अपीलार्थियों के बीच अफ्रीकी मातृ वंश का कोई सबूत साबित नहीं किया था, कि वे गोरे दिखाई देते थे, और समुदाय अपनी दादी और परदादी को भारतीय मानता था। उनका मानना था कि वर्जीनिया का अधिकार विधेयक केवल "स्वतंत्र नागरिकों और विदेशियों" पर लागू होता है, और इसका उपयोग दासों में "संपत्ति के अधिकारों" को उलटने के लिए नहीं किया जा सकता है। उन्होंने फैसला सुनाया कि राइट अपने मान्यता प्राप्त भारतीय मातृ वंश के आधार पर स्वतंत्र थे, क्योंकि भारतीय 1705 से कॉलोनी में कानूनी रूप से स्वतंत्र थे। 1805-1836, मार्गरेट साइपियन बनाम पियरे चौटेउ, सीनियर, सेंट लुइस, मिसौरी। नैचेज़-अफ्रीकी मूल की एक गुलाम महिला मैरी जीन साइपियन की बेटी मार्गरेट ने 1805 में अपने पहले गुरु जोसेफ टायन के बेटे फ्रांस्वा टायन पर मुकदमा दायर किया, जिसके तुरंत बाद अमेरिका ने लुइसियाना क्षेत्र का अधिग्रहण किया। (टायन को वह विरासत में मिली जब उनके पिता की मृत्यु हो गई।) उनका सूट नचेज़ की नानी के मातृ वंश पर आधारित था। उनका मानना था कि 1769 में स्पेन द्वारा अपने क्षेत्रों में भारतीय गुलामी को समाप्त करने के बाद उनकी अपनी मां को अवैध रूप से गुलाम के रूप में रखा गया था। मार्गरेट सहित उनके बच्चों को जन्म के समय स्वतंत्र माना जाना चाहिए था और गुलाम पैदा नहीं होना चाहिए था। यह सेंट लुइस में दायर किया गया पहला स्वतंत्रता मुकदमा था और अमेरिका द्वारा फ्रांस से लुइसियाना क्षेत्र का अधिग्रहण करने के तुरंत बाद इसकी सुनवाई हुई थी। हालाँकि जूरी ने साइपियन के पक्ष में फैसला सुनाया, लेकिन एक उच्च क्षेत्रीय अदालत ने फैसले को पलट दिया। 1824 में दासों के स्वतंत्रता मुकदमे दायर करने के अधिकार से संबंधित मिसौरी राज्य कानून के पारित होने के बाद, 1825 में स्किपियन और उनकी दो बहनों ने अपने मालिकों, तब तक पियरे चौटेउ और दो टायन बेटियों के खिलाफ स्वतंत्रता के लिए नई याचिकाएं दायर कीं। इस तरह के मुकदमों के लिए, कानून ने दासों को "सीमित अधिकारों और विशेषाधिकारों के साथ" एक स्वतंत्र गरीब व्यक्ति का दर्जा दिया। इन मामलों को मार्गरेट साइपियन के नाम से जोड़ा गया था। उनके वकील द्वारा मुकदमे के लिए सेंट लुइस से दूर स्थान के दो परिवर्तनों को सफलतापूर्वक प्राप्त करने के बाद, 1836 में जेफरसन काउंटी, मिसौरी में एक सर्वसम्मत जूरी ने मैरी जीन साइपियन के वंशजों के पक्ष में फैसला किया और आधिकारिक तौर पर मिसौरी में भारतीय गुलामी को समाप्त कर दिया। यह निर्णय 1838 में राज्य सर्वोच्च न्यायालय और अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में अपीलों से बच गया। 1810, क्वीन बनाम हेपबर्न। 1813 में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने मीमा और वाशिंगटन, डी. सी. की लुईसा रानी के लिए दलीलें सुनीं, लेकिन दासों को स्वतंत्रता नहीं दी। मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने मीमा क्वीन बनाम हेपबर्न मामले पर सर्वोच्च न्यायालय के लिए राय लिखी। उन्होंने कहा कि, क्योंकि एक अफ्रीकी दास के रूप में मैरी क्वीन की स्थिति का दावा करने वाला बयान एक चश्मदीद गवाह से था, उसके स्वतंत्र स्थिति का दावा करने वाली गवाही के विपरीत, जो कि सुनी-सुनाई गवाही थी, कि सुप्रीम कोर्ट को डी. सी. कोर्ट के फैसले को बरकरार रखना चाहिए। मार्शल का निर्णय संपत्ति कानूनों के तर्क पर आधारित था। सुनी-सुनाई बातों को अस्वीकार्य मानते हुए उन्होंने स्वतंत्रता के सवाल को टाल दिया। हालाँकि, सभी न्यायाधीश इस निर्णय से सहमत नहीं थे; गैब्रियल डुवैल, जिन्होंने पहले मैरीलैंड में मीमा के रिश्तेदार नेड क्वीन का प्रतिनिधित्व किया था, ने असहमति जताई। उनका मानना था कि सुनी-सुनाई बातों को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए और उन्होंने इसे स्वतंत्रता के मामलों की याचिकाओं में महत्वपूर्ण गवाही माना। क्वीन बनाम हेपबर्न मामले को पूरे अमेरिकी कानून में "सुनी सुनाई बातों के नियम" की स्थापना के लिए उद्धृत किया गया है। 1824, विनी बनाम व्हाइटसाइड्स। यह मिसौरी में पहला स्वतंत्रता मुकदमा है जिसे नव स्थापित राज्य सर्वोच्च न्यायालय में ले जाया गया है। विनी को स्वतंत्र राज्य इलिनोइस में उसके मालिकों द्वारा वर्षों तक गुलाम के रूप में रखा गया था; उन्होंने मिसौरी जाने के बाद स्वतंत्रता के लिए आवेदन किया। इस मामले ने मिसौरी में "एक बार मुक्त, हमेशा मुक्त" युग की शुरुआत को चिह्नित किया। मिसौरी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अगर किसी गुलाम को मालिकों द्वारा गुलामी को प्रतिबंधित करने वाले क्षेत्र में ले जाया गया था, तो वह गुलाम स्वतंत्र था-भले ही बाद में मिसौरी जैसे गुलाम राज्य में लौट आया हो। मिसौरी ने अवैध रूप से रखे गए दासों की जब्ती से संबंधित पड़ोसी स्वतंत्र राज्यों और क्षेत्रों के कानूनों को लागू करने का एक उदाहरण स्थापित किया। केंटकी, लुइसियाना और मिसिसिपी की अदालतों ने भी उन दासों की स्वतंत्रता को बरकरार रखा जो एक स्वतंत्र राज्य या क्षेत्र में रहते थे। मिसौरी में यह मिसाल 1852 तक कायम रही, जब राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने गुलामी पर बढ़ते विभागीय तनाव की राजनीतिक पृष्ठभूमि के खिलाफ ड्रेड स्कॉट बनाम सैनफोर्ड में इसके खिलाफ फैसला सुनाया। 1830, शार्लट डुप्यू बनाम हेनरी क्ले। 1829 में वाशिंगटन, डी. सी. में रहते हुए, गुलाम शार्लोट डुप्यू ने अपने स्वामी केंटकी के हेनरी क्ले, जो राज्य सचिव के रूप में सेवानिवृत्त हो रहे थे, पर अपने और अपने दो बच्चों की स्वतंत्रता के लिए एक पिछले स्वामी के वादे के आधार पर मुकदमा दायर किया। क्ले की सार्वजनिक स्थिति के कारण इस मामले ने प्रेस में व्यापक ध्यान आकर्षित किया। डुप्यू ने अदालत का फैसला हासिल किया कि वह अपने मामले की सुनवाई होने तक शहर में ही रहेगी। उन्होंने 18 महीने तक डेकटूर हाउस में रहते हुए क्ले के उत्तराधिकारी मार्टिन वान ब्युरेन से मजदूरी अर्जित की। यह मामला इन परिस्थितियों के लिए उल्लेखनीय था। 1830 में अदालत द्वारा डुप्यू के खिलाफ फैसला सुनाए जाने के बाद, क्ले ने शार्लोट और उनकी बेटी को एक और दशक के लिए गुलाम रखा; और उसके बाद उनके बेटे को चार साल के लिए। आखिरकार उन्होंने उन सभी को मुक्त कर दिया। डेकटूर हाउस, जो अब एक ऐतिहासिक स्थल है, में शहरी गुलामी और डुप्यू के मामले पर प्रदर्शन किया गया है। डुप्यू परिवार की कहानी को लेक्सिंगटन, केंटकी के इसाक स्कॉट हैथवे संग्रहालय में भी प्रदर्शित किया गया है। 1834, राचेल बनाम वॉकर। सेंट लुइस, मिसौरी में राज्य के सर्वोच्च न्यायालय में अपीलों से बचते हुए, फैसले में कहा गया कि "यदि संयुक्त राज्य सेना का कोई अधिकारी किसी गुलाम को उस क्षेत्र में ले जाता है जहां गुलामी निषिद्ध है, तो वह उसकी संपत्ति को जब्त कर लेता है।" सैन्य अधिकारियों ने यह तर्क देने की कोशिश की थी कि वे अपने कार्यों को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं और यदि उन्हें स्वतंत्र अधिकार क्षेत्र में भेजा जाता है तो उन्हें दासों में अपनी "संपत्ति" को जब्त नहीं करना चाहिए। एक समय में, अमेरिकी सेना अधिकारियों को सेवकों के लिए वजीफा देती थी। स्वतंत्र क्षेत्रों में पूर्व यात्रा या निवास के आधार पर कोई भी ठोस स्वतंत्रता मुकदमा मिसौरी सुप्रीम कोर्ट में 1837-1852 से नहीं पहुंचा, जिससे यह प्रतीत होता है कि इस मुद्दे को गुलामों की स्वतंत्रता के पक्ष में सुलझा लिया गया था। 1835 मैरी लुईस बनाम मारोट। लुइसियाना राज्य जिला अदालत ने इस मुकदमे की सुनवाई की और लुइसियाना सुप्रीम कोर्ट में अपील की। अदालत ने कहा कि एक गुलाम जिसे गुलामी के निषिद्ध क्षेत्र में ले जाया जाता है, उसे गुलामी की अनुमति देने वाले क्षेत्र में लौटने पर फिर से गुलामी में नहीं बदला जा सकता है। पीठासीन न्यायाधीश जॉर्ज मैथ्यूज, जूनियर ने कहा कि "[बी] एक पल के लिए स्वतंत्र रहना. यह उसके पूर्व मालिक की शक्ति में नहीं था कि वह उसे फिर से गुलामी में डाल दे।" इस मिसाल को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 1856 के ऐतिहासिक ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड मामले में पलट दिया था। 1836, राष्ट्रमंडल बनाम एव्स। जब न्यू ऑरलियन्स निवासी मैरी स्लेटर बोस्टन, मैसाचुसेट्स में अपने पिता थोमा एव्स से मिलने गई, तो वह अपनी गुलाम लड़की मेड को अपनी सेवा के लिए ले आई। बोस्टन में, स्लेटर बीमार पड़ गईं और उन्होंने अपने पिता से मेड की देखभाल करने के लिए कहा। बोस्टन फीमेल एंटी-स्लेवरी सोसाइटी और अन्य लोगों ने एव्स के खिलाफ बंदी प्रत्यक्षीकरण के एक रिट की मांग की, यह तर्क देते हुए कि मेड स्लेटर द्वारा स्वेच्छा से उसे स्वतंत्र राज्य में लाने से मुक्त हो गया। मैसाचुसेट्स के सर्वोच्च न्यायिक न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मेड स्वतंत्र है, और उसे अदालत का एक वार्ड बनाया। मैसाचुसेट्स के निर्णय को यह निर्णय देने के लिए उल्लेखनीय माना गया था कि एक गुलाम, जिसे एक स्वामी द्वारा स्वेच्छा से इस स्वतंत्र राज्य में लाया गया था, आगमन के पहले क्षण से ही मुक्त हो गया था; किसी विस्तारित निवास की आवश्यकता नहीं थी। इस निर्णय ने दक्षिणी लोगों को नाराज कर दिया। 1841, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम द अमिस्टैड। क्यूबा (तब एक स्पेनिश क्षेत्र) के पास एक जहाज पर अवैध रूप से ले जाए जा रहे गुलाम मेंडे के एक समूह ने चालक दल के खिलाफ विद्रोह किया और पश्चिम अफ्रीका लौटने की मांग की। जीवित चालक दल के सदस्यों ने जहाज को लॉन्ग आइलैंड, न्यूयॉर्क की ओर ले जाकर दासों को धोखा दिया, जहां इसे अमेरिकी तटरक्षक बल द्वारा रोक दिया गया था। संयुक्त राज्य जिला न्यायालय ने कनेक्टिकट में मामले की सुनवाई की, जहाँ जहाज को ले जाया गया और मेंडे को रखा गया। मामला अंतरराष्ट्रीय दायरे में था, क्योंकि स्पेन की सरकार ने लोगों को गुलाम के रूप में बनाए रखने के प्रयास में जहाज मालिकों का समर्थन किया था। अपील पर, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मेंडे को स्पेनियों द्वारा हस्ताक्षरित संधि का उल्लंघन करते हुए अफ्रीका से अवैध रूप से ले जाया गया था, और उन्होंने विद्रोह में कानूनी रूप से अपनी स्वतंत्रता का बचाव किया था। अदालत ने आदेश दिया कि दासों को तुरंत रिहा किया जाए। लोगों को पश्चिम अफ्रीका वापस भेजने के लिए धन जुटाने के लिए निजी नागरिकों के बीच एक संग्रह किया गया था। 1844, पॉली वॉश बनाम डेविड डी. मिशेल। पॉली बेरी (पॉली वॉश के रूप में फाइलिंग) लुसी एन बेरी की माँ थीं, और उन्होंने 1842 में अपनी बेटी की स्वतंत्रता के लिए डेविड डी. मिशेल पर मुकदमा दायर किया। 1844 तक पॉली वॉश बनाम जोसेफ ए. मैगेन के मामले में, वॉश ने इलिनोइस के स्वतंत्र राज्य में अवैध रूप से एक गुलाम के रूप में रखे जाने के आधार पर अपनी स्वतंत्रता हासिल कर ली थी। जब उस वर्ष बाद में उसकी बेटी के मामले की सुनवाई हुई, तो जूरी ने वॉश (और बेरी) के पक्ष में मतदान किया, जिससे लड़की को मुक्त कर दिया गया, जिसका जन्म तब हुआ था जब उसकी माँ को बाद में कानूनी रूप से स्वतंत्र होने के लिए स्थापित किया गया था। लगभग 50 साल बाद, लुसी डेलानी (तब तक विवाहित) ने अपना संस्मरण प्रकाशित किया। यह स्वतंत्रता मुकदमे का एकमात्र प्रथम-व्यक्ति विवरण है। 1852, स्कॉट बनाम इमर्सन। कानूनी विद्वान एडली वोंग ने नोट किया है कि इस मामले को हैरियट और ड्रेड स्कॉट की स्वतंत्रता प्राप्त करने और अपनी दो युवा बेटियों एलिजा और लिज़ी की रक्षा करने की इच्छा से आकार दिया गया था, जो उस उम्र की थीं जिन्हें बेचा जाना था और जब तक मामला सुलझा था तब तक दास बाजारों में बहुत जोखिम में थीं। 1850 के दशक तक, दक्षिणी निर्णायक मंडल पूर्ववर्ती का पालन करने और स्वतंत्र राज्यों में कुछ समय के लिए रहने के आधार पर दासों को स्वतंत्रता देने के लिए कम इच्छुक हो गए। 1852 में मिसौरी राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मिसौरी लौटने के बाद स्कॉट का एक स्वतंत्र राज्य में निवास उन्हें स्वतंत्रता का हकदार नहीं बनाता है। इसने फैसला सुनाया कि उन्हें एक स्वतंत्र राज्य में रहते हुए स्वतंत्रता के लिए मुकदमा करना चाहिए था। यह मिसौरी में "एक बार स्वतंत्र, हमेशा स्वतंत्र" की मिसाल का एक वास्तविक अंत था। 1853, सोलोमन नॉर्थअप बनाम एडविन एप्स। न्यूयॉर्क के साराटोगा स्प्रिंग्स के एक स्वतंत्र नागरिक सोलोमन नॉर्थअप का वाशिंगटन, डी. सी. में अपहरण कर लिया गया था और 1841 में लुइसियाना में एक गुलाम के रूप में बेच दिया गया था। 1852 में उन्होंने एक गोरे व्यक्ति को न्यूयॉर्क में अपने दोस्तों को अपने ठिकाने के बारे में सूचित करते हुए एक पत्र लिखने के लिए मना लिया। जनवरी 1853 में न्यूयॉर्क राज्य के एक एजेंट ने एवॉयलेस पैरिश, लुइसियाना में नॉर्थअप की स्वतंत्र स्थिति का सबूत लाया और नॉर्थअप का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक स्थानीय वकील को बनाए रखा। एक स्थानीय न्यायाधीश ने तुरंत फैसला सुनाया कि नॉर्थअप मुक्त था। नॉर्थअप अपस्टेट न्यूयॉर्क में अपने परिवार के पास लौट आए। 1857, ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड। यह मामला पहली बार सेंट लुइस, मिसौरी में ड्रेड स्कॉट और उनकी पत्नी द्वारा अलग-अलग दायर किया गया था, जिनमें से प्रत्येक ने स्वतंत्रता की मांग की थी। उन्होंने अपनी दो बेटियों की रक्षा के प्रयास में अलग से स्वतंत्रता मांगी, क्योंकि मातृ वंश को निर्णायक माना जाता था। इन मामलों को जोड़ा गया और बाद में केवल उनके नाम के तहत सूचीबद्ध किया गया। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का फैसला गंभीर था, जिसमें पाया गया कि अफ्रीकी मूल के व्यक्तियों और दासों को संघीय अदालतों में नागरिकों के रूप में कोई कानूनी दर्जा नहीं था, और कांग्रेस को किसी भी राज्य या क्षेत्र में गुलामी को प्रतिबंधित करने का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं था। जबकि इस मामले पर अक्सर ड्रेड स्कॉट के व्यक्तिगत अधिकारों के संदर्भ में चर्चा की गई है, दंपति दोनों के लिए और विशेष रूप से अपनी दो बेटियों की रक्षा के लिए स्वतंत्रता की मांग कर रहे थे। विद्वान एडली वोंग ने इस मामले का मूल्यांकन "लिंग और संबंध द्वारा गहराई से आकार दिए गए मुकदमे के इतिहास" के रूप में किया है। ग्रेट ब्रिटेन 1772 में फ्रीडम सूट, समरसेट बनाम स्टीवर्ट, इंग्लैंड में लॉर्ड मैन्सफील्ड द्वारा शासित एक फ्रीडम सूट, जिसने पाया कि गुलामी का सामान्य कानून में कोई आधार नहीं था, और इसे स्थापित करने के लिए कोई "सकारात्मक कानून" पारित नहीं किया गया था। उनका फैसला संकीर्ण था, केवल यह कहते हुए कि मास्टर समरसेट को इंग्लैंड से उनकी इच्छा के खिलाफ नहीं हटा सकते थे, ताकि उन्हें बिक्री के लिए जमैका भेजा जा सके। लेकिन, इसे व्यापक रूप से इंग्लैंड में गुलामी को समाप्त करने के लिए माना जाता था। 1778, नाइट बनाम वेडरबर्न, स्कॉटलैंड में एक गुलाम जोसेफ नाइट द्वारा एक स्वतंत्रता मुकदमा। समरसेट की तरह, अदालत ने पाया कि गुलामी का स्कॉटिश सामान्य कानून में कोई आधार नहीं था और इसने संस्था को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका में गुलामी से जुड़े अदालती मामलों की सूची भी देखें जेनी स्लेव कोर्टासियन (गुलामी) संदर्भ आगे पढ़ने के लिए जैनिन डेलॉम्बार्ड, मुकदमे पर दासताः कानून, उन्मूलनवाद, और प्रिंट संस्कृति, चैपल हिलः यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना प्रेस, 2007 एडली एल. वोंग, न तो भगोड़ा और न ही स्वतंत्रः अटलांटिक दासता, स्वतंत्रता सूट, और यात्रा की कानूनी संस्कृति, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय प्रेस, 2009 बाहरी लिंक "स्वतंत्रता सूट", सेंट लुइस में अफ्रीकी-अमेरिकी जीवन, 1804-1865, सेंट लुइस अदालतों के रिकॉर्ड से, जेफरसन राष्ट्रीय विस्तार स्मारक, राष्ट्रीय उद्यान सेवा। "सेंट लुइस सर्किट कोर्ट रिकॉर्ड्स", सेंट लुइस में 19 वीं शताब्दी के सर्किट कोर्ट मामलों, विशेष रूप से स्वतंत्रता के मुकदमों की छवियों और प्रतिलेखों का संग्रह। वाशिंगटन विश्वविद्यालय और मिसौरी इतिहास संग्रहालय की साझेदारी, एक आई. एम. एल. एस. अनुदान द्वारा वित्त पोषित "भारतीयों के सैकड़ों वंशजों ने अपनी स्वतंत्रता प्राप्त की हैः 'फ्रीडम सूट इन 18वीं और 19वीं शताब्दी वर्जीनिया", द अनकॉमनवेल्थः वॉयस फ्रॉम द लाइब्रेरी ऑफ वर्जीनिया, 26 सितंबर 2012 "चांसरी रिकॉर्ड्स इंडेक्स", वर्जीनिया के पुस्तकालय में अभिलेखागार, में लगभग 100 फ्रीडम सूट शामिल हैं "ओ से कैन यू सीः अर्ली वाशिंगटन, डी. सी., लॉ एंड फैमिली", यह साइट प्रारंभिक वाशिंगटन, डी. सी. की सामाजिक दुनिया का पुनर्निर्माण करती है, विशेष रूप से इसके बहु-पीढ़ीगत पारिवारिक नेटवर्क, 1800 और 1862 के बीच कानूनी रिकॉर्ड और केस फाइलों को एकत्र करके, डिजिटल बनाकर, सुलभ बनाकर और उनका विश्लेषण करके। संयुक्त राज्य अमेरिका दासता मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका में दासता का कानूनी इतिहास