New York ex rel. Cutler v. Dibble
न्यूयॉर्क पूर्व रिले। कटलर बनाम डिबल, 62 यू. एस. (21 कैसे।) 366 (1858), अधिक प्रसिद्ध अध्येता बनाम लोहार (1857) का एक सहयोगी मामला था। जिस समय अध्येताओं पर निर्णय लिया गया था, यह मामला यू. एस. सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया था, लेकिन अभी तक बहस नहीं की गई थी। सेनेका जनजाति के सदस्यों ने न्यूयॉर्क की अदालतों से न्यूयॉर्क के राज्य गैर-संभोग अधिनियम के तहत एक रिट प्राप्त की थी, जिसमें ओग्डेन लैंड कंपनी और उनके अनुदान प्राप्तकर्ताओं को निष्कासित कर दिया गया था। प्रतिवादियों ने अदालत के समक्ष संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के भारतीय वाणिज्य खंड, संघीय गैर-संभोग अधिनियम और संघीय सरकार और सेनेका के बीच बफ़ेलो क्रीक की संधि के तहत राज्य के क़ानून को असफल रूप से चुनौती दी। क्योंकि सेनेका राज्य के कानून पर निर्भर थे, और प्रतिवादी संघीय कानून पर निर्भर थे, यह मामला अनिवार्य रूप से अगले 150 वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका में आदिवासी शीर्षक की मुकदमेबाजी के विपरीत है। पृष्ठभूमि बफ़ेलो क्रीक की संधि (1838) ने सेनेकास को आधुनिक कान्सास से हटाने का प्रावधान किया, उनकी भूमि ओग्डेन लैंड कंपनी को दी गई। टोनवांडा आरक्षण पर सेनेका इंडियंस के टोनवांडा बैंड ने संधि की निंदा करते हुए तर्क दिया कि उनके बैंड से किसी भी सैशेम पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे। प्रमुख सेनेका एली एस. पार्कर ने वकील जॉन एच. मार्टिनडेल को बरकरार रखा था, जिन्होंने ओग्डेन लैंड कंपनी और उनके अनुदान प्राप्तकर्ताओं के खिलाफ चार मुकदमे दायर किए थे। पहले दो क्रमशः न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट और न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स में विफल रहे। तीसरा, अध्येता बनाम लोहार (1857), अपील न्यायालय और यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में प्रबल हुआ। चौथे में, न्यूयॉर्क पूर्व रिले। कटलर बनाम डिबल, एक विभाजित अपील न्यायालय ने सेनेका का पक्ष लिया था और यू. एस. सुप्रीम कोर्ट उस समय मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया था जब अध्येताओं का निर्णय लिया गया था। पूर्व इतिहास जेनेसी काउंटी, न्यूयॉर्क के जिला अटॉर्नी ने 31 मार्च, 1821 के न्यूयॉर्क क़ानून के तहत आसा कटलर, जॉन अंडरहिल और आर्ज़ा अंडरहिल के खिलाफ सेनेका की ओर से मुकदमा दायर किया, जिसमें गैर-भारतीयों को भारतीयों से संबंधित या उनके कब्जे वाली भूमि पर बसने या रहने से प्रतिबंधित किया गया था। कानून में प्रावधान किया गया है कि काउंटी अदालत को ऐसे व्यक्तियों को हटाने के लिए शेरिफ को निर्देश देने वाला वारंट जारी करना चाहिएः विशेष रूप से, कानून में प्रावधान किया गया हैः [आई] टी भारतीयों के अलावा किसी भी व्यक्ति या व्यक्ति के लिए इस राज्य के भीतर भारतीयों के किसी भी राष्ट्र या जनजाति से संबंधित या उसके कब्जे वाली किसी भी भूमि पर बसना या रहना गैरकानूनी होगा; और यह कि किसी भी भारतीय द्वारा किए गए सभी पट्टे, अनुबंध और समझौते, जिसके द्वारा भारतीयों के अलावा किसी भी व्यक्ति या व्यक्ति को ऐसी भूमि पर रहने की अनुमति दी जाएगी, पूरी तरह से शून्य होंगे; और यदि कोई व्यक्ति या व्यक्ति इस अधिनियम के विपरीत ऐसी किसी भी भूमि पर बसेंगे या रहेंगे, तो यह उस काउंटी के सामान्य याचिकाओं के किसी भी न्यायालय के किसी भी न्यायाधीश का कर्तव्य होगा, जिसके भीतर ऐसी भूमि स्थित होगी, उसे की गई शिकायत पर, और उस पर। प्रतिवादियों ने बफ़ेलो खाड़ी की संधि से अधिकार का दावा किया और जूरी परीक्षण का अनुरोध किया। काउंटी अदालत ने सेनेका का पक्ष लिया और कार्यवाही को न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट में प्रमाणपत्र द्वारा हटा दिया गया। न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट ने बड़ी संख्या में गवाही और साक्ष्य सुने, और कहा कि "सेनेका राष्ट्र ने ओग्डेन और अध्येताओं को प्रश्न में आरक्षित राशि को विधिवत रूप से प्रदान और व्यक्त नहीं किया था", लेकिन यू. एस. सुप्रीम कोर्ट इस प्रश्न पर नहीं पहुंचा, यह देखते हुए कि यह "हमारी जांच के लिए सामग्री" नहीं था। न्यूयॉर्क कोर्ट ऑफ अपील्स ने पुष्टि करते हुए कहा कि 1821 के न्यूयॉर्क क़ानून ने न्यूयॉर्क संविधान का उल्लंघन नहीं किया था, और इस प्रकार प्रतिवादियों ने जूरी परीक्षण के लिए उन्हें हकदार बनाने वाले किसी भी संपत्ति अधिकार को प्राप्त नहीं किया था। यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने त्रुटि का एक रिट प्रदान किया। राय न्यायमूर्ति रॉबर्ट कूपर ग्रियर ने सर्वसम्मत न्यायालय की राय दी, जिसमें न्यूयॉर्क अपील न्यायालय के फैसले की पुष्टि की गई, जिसमें लागत भी शामिल थी। न्यायालय ने खुद को इस बात की जांच करने तक सीमित रखा कि क्या राज्य के क़ानून और कार्यवाही ने किसी भी संघीय कानून का उल्लंघन किया है, चाहे संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान का भारतीय वाणिज्य खंड, संघीय गैर-संभोग अधिनियम या संघीय सरकार और सेनेका के बीच बफ़ेलो क्रीक की संधि। संघीय संविधान अदालत ने माना कि राज्य का क़ानून राज्य की पुलिस शक्ति का एक संवैधानिक अभ्यास थाः विचाराधीन क़ानून भारतीयों को गोरे लोगों की घुसपैठ से बचाने और शांति बनाए रखने के लिए एक पुलिस विनियमन है। यह एक विवेकपूर्ण और न्यायपूर्ण नीति का आदेश है। संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकार के साथ इन भारतीय राष्ट्रों के विशिष्ट संबंधों के बावजूद, न्यूयॉर्क राज्य के पास अपने व्यक्तियों और संपत्ति पर एक संप्रभु की शक्ति थी, जहां तक राष्ट्रमंडल की शांति को बनाए रखने और इन कमजोर और असहाय गुटों को थोपे जाने और घुसपैठ से बचाने के लिए आवश्यक था। समुदाय की शांति बनाए रखने के लिए ऐसे विनियम बनाने की राज्य की शक्ति निरपेक्ष है और इसे कभी भी त्याग नहीं दिया गया है। इसलिए यह अधिनियम संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के विपरीत नहीं है। संघीय क़ानून अदालत ने यह भी माना कि राज्य के क़ानून ने किसी भी संघीय क़ानून का उल्लंघन नहीं किया है क्योंकि "कांग्रेस का कोई भी कानून नहीं पाया जा सकता है जो गोरे पुरुषों को भारतीयों की संपत्ति में घुसपैठ करने के लिए अधिकृत करता है।" अंत में, न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि राज्य क़ानून ने संधि का उल्लंघन नहीं किया क्योंकि, अध्येता बनाम लोहार (1856) में न्यायालय की पूर्व धारणा के अनुसार, सेनेका को हटाना केवल और संघीय सरकार के विवेक पर लागू किया जा सकता थाः यदि 1842 की संधि को निष्पादित किया गया था; यदि संयुक्त राज्य अमेरिका, इस राष्ट्र के संप्रभु संरक्षक के रूप में, इन खरीदारों को कब्जा सौंप दिया था, तो न्यूयॉर्क का यह क़ानून, जब उन पर लागू होता है, तो स्पष्ट रूप से संधि के तहत प्राप्त उनके अधिकारों के साथ संघर्ष में होगा। लेकिन, मामले में, यह स्वीकार किया जाता है कि भारतीयों को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा नहीं हटाया गया है। टोनवांडा बैंड अपने रिजर्व के शांतिपूर्ण कब्जे में है, और अब तक इसे आत्मसमर्पण करने से इनकार कर चुका है। इसलिए, जब तक ओग्डेन और अध्येताओं के तहत दावा करने वाले इन व्यक्तियों को संधि द्वारा इन भूमि में प्रवेश करने का अधिकार नहीं है, और इसके परिणामस्वरूप, मालिकों को जबरन बेदखल करने या उन्हें बाहर निकालने की कार्रवाई द्वारा बाहर निकालने का अधिकार नहीं है, वे यह आरोप नहीं लगा सकते हैं कि न्यूयॉर्क के क़ानून के अधिकार द्वारा यह संक्षिप्त निष्कासन संधि, या इसके तहत खरीदारों को प्राप्त किसी भी अधिकार के साथ संघर्ष में है। यह कार्यवाही उनके अधिकार को प्रभावित नहीं करती है। टोनवांडा समूह को बांधने के लिए इस संधि की वैधता का सवाल अदालतों द्वारा नहीं, बल्कि भारतीयों के लिए और उनके साथ काम करने वाली राजनीतिक शक्ति द्वारा तय किया जाना है। जहाँ तक न्यूयॉर्क के क़ानून का संबंध है, यह केवल भारतीयों के कब्जे में होने की आवश्यकता है; वे यह दिखाने के लिए बाध्य नहीं हैं कि वे मालिक हैं। वे सभी श्वेत घुसपैठियों के खिलाफ क़ानून की सहायता का आह्वान कर सकते हैं, जब तक कि वे अपनी भूमि के शांतिपूर्ण कब्जे में रहते हैं। न्यायालय ने अध्येताओं के उदाहरण से संघीय सरकार और जनजातियों के बीच विश्वास संबंध के महत्व को दोहराया (राय में उद्धृत एकमात्र मामला कानून): भारतीयों को उनके अभिभावकों, संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उनके नए घरों में ले जाया जाना है, और उन व्यक्तियों के अनियमित बल या हिंसा से निष्कासित नहीं किया जा सकता है जो अपनी भूमि खरीदने का दावा करते हैं, न ही न्याय की अदालतों के हस्तक्षेप से भी। जब तक संयुक्त राज्य अमेरिका की सरकार के हस्तक्षेप से इस तरह के कब्जे को हटाने और आत्मसमर्पण नहीं किया जाता है, तब तक भारतीयों और उनकी संपत्ति को न्यूयॉर्क के कानूनों द्वारा उनके गोरे पड़ोसियों की घुसपैठ से संरक्षित किया जाता है। नोट्स एक्सटर्नल लिंक्स सेनेका एबोरिजिनल टाइटल केस लॉ इन द यूनाइटेड स्टेट्स यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट केस यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट केस केस टैनी कोर्ट एबोरिजिनल टाइटल इन न्यूयॉर्क 1858 इन यूनाइटेड स्टेट्स केस लॉ