Daniels v. United States
डेनियल्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका, 531 यू. एस. 374 (2001), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था जिसमें सशस्त्र कैरियर आपराधिक अधिनियम शामिल था। अदालत ने 5-4 के फैसले में फैसला सुनाया कि उस अधिनियम के तहत सजा पाने वाला प्रतिवादी अपील पर पिछली दोषसिद्धि को चुनौती नहीं दे सकता है जिसका उपयोग उसकी नई सजा बढ़ाने के लिए किया गया था। पृष्ठभूमि और निचली अदालत की कार्यवाही 1994 में, अर्थी डी. डेनियल्स, जूनियर को आग्नेयास्त्र रखने के अपराध का दोषी ठहराया गया था। 1984 के आर्म्ड करियर क्रिमिनल एक्ट के तहत, जो बंदूक रखने के अपराध के लिए दोषी ठहराए गए किसी भी व्यक्ति पर अनिवार्य न्यूनतम 15 साल की सजा लगाता है और जिसे हिंसक अपराध के लिए पहले तीन बार दोषी ठहराया गया है, डेनियल्स की सजा को बढ़ा दिया गया था। एक असफल अपील के बाद, डेनियल्स ने अपनी संघीय सजा को खाली करने, अलग करने या सुधारने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया। डेनियल्स ने तर्क दिया कि उनकी सजा ने संविधान का उल्लंघन किया क्योंकि यह आंशिक रूप से दो पूर्व दोषसिद्धि पर आधारित थी जो स्वयं असंवैधानिक थे। जिला अदालत ने इस प्रस्ताव को खारिज कर दिया। नौवीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने इस निर्णय की पुष्टि करते हुए तर्क दिया कि वे उन पूर्व दोषसिद्धि की समीक्षा केवल तभी कर सकते हैं जब गिडियोन के उल्लंघन का आरोप लगाया गया हो। डेनियल्स ने सुप्रीम कोर्ट में समीक्षा की मांग की, जो मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया। न्यायमूर्ति सैंड्रा डे ओ 'कॉनर द्वारा दी गई एक राय में, सर्वोच्च न्यायालय ने निचली अदालतों द्वारा डेनियल्स के दावे को खारिज करने की पुष्टि की। न्यायालय ने कहा कि पूर्व राज्य दोषसिद्धि की संवैधानिकता के लिए उपलब्ध चुनौतियों का अस्तित्वहीन या असफल पीछा, जिसका उपयोग एक संघीय सजा को बढ़ाने के लिए किया गया था, एक संघीय सजा पर संपार्श्विक रूप से हमला करने के लिए ऐसी चुनौती को रोकता है। न्यायमूर्ति ओ 'कॉनर ने बहुमत के लिए लिखा, "[डेनियल्स] अपने दावों का पीछा कर सकते थे, जब तक कि वह उन दोषसिद्धि पर हिरासत में थे। "जैसा कि उनके वकील ने मौखिक तर्क में स्वीकार किया, इस बात का कोई संकेत नहीं है कि [डेनियल] ने ऐसा किया था या उन्हें किसी बाहरी शक्ति द्वारा ऐसा करने से रोका गया था।" तीन अन्य न्यायाधीश इस निर्णय से पूरी तरह सहमत थे, जबकि न्यायमूर्ति एंटोनिन स्कैलिया इस समझ से सहमत थे कि डेनियल्स, अलग-अलग परिस्थितियों में, पूर्व दोषसिद्धि की विशेष समीक्षा प्राप्त कर सकते हैं। असंतुष्ट न्यायमूर्ति डेविड एच. सॉटर ने एक असहमत राय लिखी, जो विचाराधीन अधिनियम के पाठ के बहुमत के उपयोग से असहमत थी। न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर ने एक असहमति भी दायर की, जिसमें लिखा गया कि एक बढ़ी हुई सजा के निहितार्थ पर चर्चा करने के लिए एक कांग्रेस के क़ानून की खामोशी उस बढ़ी हुई सजा को चुनौती देने की अनुमति देगी। आपराधिक कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में छठा संशोधन लैकवाना काउंटी जिला अटॉर्नी बनाम कॉस (2001) संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2001 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के स्वतंत्र भाषण खंड मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट सशस्त्र कैरियर आपराधिक अधिनियम मामले कानून