Department of the Interior v. Klamath Water Users Protective Ass'n
डिपार्टमेंट ऑफ इंटीरियर बनाम क्लैमैथ वाटर यूज़र्स प्रोटेक्टिव एसोसिएशन, 532 यू. एस. 1 (2001), 2001 में तय किया गया संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का मामला था। यह मामला संबंधित है कि क्या सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम की छूट 5, जो "अंतर एजेंसी ज्ञापन या पत्रों" पर लागू होती है, आंतरिक विभाग के भीतर दस्तावेजों पर लागू होती है, जिसमें क्लमाथ नदी बेसिन में पानी के आवंटन की योजनाओं पर चर्चा की गई थी। न्यायालय ने सर्वसम्मति से निर्णय दिया कि छूट लागू नहीं होती है। पृष्ठभूमि आंतरिक सुधार ब्यूरो विभाग क्लैमैथ सिंचाई परियोजना का प्रबंधन करता है, जो ओरेगन और कैलिफोर्निया के कुछ हिस्सों की सिंचाई के लिए क्लैमैथ नदी बेसिन के पानी का उपयोग करता है। विभाग द्वारा प्रतिस्पर्धी उपयोगों और उपयोगकर्ताओं के बीच जल आवंटन प्रदान करने के लिए, इसने क्लमाथ और अन्य भारतीय जनजातियों को भविष्य के आवंटन पर सुधार ब्यूरो के साथ परामर्श करने के लिए कहा। एक समझौता ज्ञापन ने इस संबंध को मजबूत किया। जब विभाग के भारतीय मामलों के ब्यूरो ने ओरेगन में क्लैमैथ जनजाति की ओर से जल अधिकार आवंटित करने के लिए दावे दायर किए, तो दोनों ने जनजाति के लाभ के लिए सरकार द्वारा प्रस्तुत दावों के उचित दायरे पर लिखित ज्ञापन का आदान-प्रदान किया। इसके बाद, क्लैमैथ वाटर यूज़र्स प्रोटेक्टिव एसोसिएशन, एक गैर-लाभकारी समूह जिसके सदस्य परियोजना से पानी प्राप्त करते हैं और आम तौर पर, पानी की कमी के कारण आदिवासी हितों के प्रतिकूल हैं, ने ब्यूरो और बेसिन जनजातियों के बीच संचार तक पहुंच प्राप्त करने के लिए सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के तहत ब्यूरो के साथ अनुरोध दायर किया। कुछ दस्तावेजों को सौंप दिया गया था, लेकिन ब्यूरो ने सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम (एफ. ओ. आई. ए.) छूट 5 में शामिल विचार-विमर्श प्रक्रिया विशेषाधिकारों के तहत अन्य दस्तावेजों को रखा, जो "अंतर-एजेंसी या अंतर-एजेंसी ज्ञापन या पत्र जो एजेंसी के साथ मुकदमेबाजी में एक एजेंसी के अलावा किसी अन्य पक्ष को कानून द्वारा उपलब्ध नहीं होंगे" के प्रकटीकरण से छूट देता है। एसोसिएशन ने दस्तावेज़ों को जारी करने के लिए मजबूर करने के लिए मुकदमा दायर किया। जिला न्यायालय ने दस्तावेजों को प्राप्त करने के प्रयास को खारिज करते हुए सरकारी संक्षिप्त निर्णय दिया। इसके उलट, नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने छूट 5 के किसी भी आवेदन को इस आधार पर खारिज कर दिया कि जिन जनजातियों के साथ विभाग ने परामर्श किया था, उनका परामर्श के विषय में सीधा हित है। सर्वोच्च न्यायालय के अंतिम निर्णय में मौखिक तर्क से लेकर राय जारी होने तक तीन महीने से भी कम समय लगा। अदालत के न्यायाधीश डेविड सॉटर की राय ने अदालत की सर्वसम्मत राय लिखी जिसने नौवें सर्किट की पुष्टि की। अदालत ने अपीलीय अदालत से सहमति व्यक्त की कि क्लमाथ जनजाति और जल आवंटन के मुद्दे से निपटने वाले ब्यूरो के बीच आंतरिक दस्तावेजों के लिए एफ. ओ. आई. ए. के तहत कोई छूट नहीं है। ऐसा इसलिए है क्योंकि पत्राचार में ब्यूरो उस भूमिका में कार्य नहीं करता है जिसे उनके कर्मचारी आमतौर पर पूरा करते हैं, जिसमें कर्मचारी अपने हितों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। ब्यूरो के अधिकारी जनजाति के साथ काम कर रहे थे, उनके हितों की वकालत कर रहे थे, जिसका अर्थ था कि दस्तावेज़ अंतर-एजेंसी संचार के सार्वजनिक प्रकटीकरण से मुक्त नहीं थे। सौटर ने लिखा है कि "यह सब इस अनुरोध पर निर्भर करता है कि हम क़ानून में 'भारतीय न्यास' की छूट को पढ़ें, एक ऐसा पठन जो प्रश्न से बाहर है।" समापन में, सॉटर ने नोट किया कि कांग्रेस ने महसूस किया कि एफओआईए के पिछले संस्करण के तहत हर रहस्य को नए संस्करण के तहत गुप्त नहीं रखा जाएगा। एफ. ओ. आई. ए. छूटों की नौवीं संशोधन सूची भी देखें बाहरी लिंक नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स का निर्णय संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले 2001 संयुक्त राज्य अमेरिका के आंतरिक विभाग क्लैमैथ नदी क्लैमैथ संयुक्त राज्य अमेरिका के मूल अमेरिकी मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले ओरेगन के रेहंक्विस्ट कोर्ट मूल अमेरिकी इतिहास के मामले