A History of Soviet Russia
सोवियत रूस का इतिहास ई. एच. कैर की 14 खंडों वाली कृति है, जिसमें सोवियत संघ के इतिहास के पहले बारह वर्षों को शामिल किया गया है। यह पहली बार 1950 से प्रकाशित हुआ था और 1978 से फिर से जारी किया गया था। बोल्शेविक क्रांति, 1917-1923, खंड 1। (1950) बोल्शेविक क्रांति, 1917-1923, खंड 2। (1952) बोल्शेविक क्रांति, 1917-1923। खण्ड 3. (1953) द इंटरग्रेनम, 1923-1924। (1954) एक देश में समाजवाद, 1924-1926, खंड 1। (1958) एक देश में समाजवाद, 1924-1926, खंड 2। (1959) एक देश में समाजवाद, 1924-1926, खंड 3, भाग 1। (1963) एक देश में समाजवाद, 1924-1926, खंड 3, भाग 2। (1963) एक नियोजित अर्थव्यवस्था की नींव, 1926-1929, खंड 1, भाग 1। (1969) एक नियोजित अर्थव्यवस्था की नींव, 1926-1929, खंड 1, भाग 2। (1969) एक नियोजित अर्थव्यवस्था की नींव, 1926-1929, खंड 2। (1971) एक नियोजित अर्थव्यवस्था की नींव, 1926-1929, खंड 3, भाग 1। (1978) एक नियोजित अर्थव्यवस्था की नींव, 1926-1929, खंड 3, भाग 2। (1978) एक नियोजित अर्थव्यवस्था की नींव, 1926-1929, खंड 3, भाग 3। (1978) कैर ने बाद में इन चौदह खंडों में निहित शोध को 'द रशियन रिवोल्यूशनः फ्रॉम लेनिनः टू स्टालिन' नामक एक लघु पुस्तक में विभाजित किया, जो बड़े इतिहास के समान अवधि को शामिल करती है। सोवियत रूस के इतिहास खंडों को ज्यादातर सकारात्मक स्वागत मिला। 1970 में, एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका ने सोवियत रूस के इतिहास श्रृंखला को केवल "मजिस्ट्रेट" के रूप में वर्णित किया। ब्रिटिश इतिहासकार चिमेन अब्रामस्की ने सोवियत संघ के दुनिया के अग्रणी इतिहासकार के रूप में कैर की प्रशंसा की जिन्होंने इस विषय के बारे में आश्चर्यजनक ज्ञान प्रदर्शित किया। कनाडाई इतिहासकार जॉन कीप ने श्रृंखला को "[ए] विशाल विद्वतापूर्ण स्मारक कहा; इसकी छाया में हम में से बाकी लोग केवल पिग्मी हैं।" इसाक ड्यूशर ने सोवियत रूस के इतिहास को "वास्तव में एक उत्कृष्ट उपलब्धि" कहा। ए. जे. पी. टेलर ने सोवियत रूस के इतिहास को सोवियत इतिहास पर लिखी गई पुस्तकों की अब तक की सबसे निष्पक्ष और सर्वश्रेष्ठ श्रृंखला कहा। टेलर ने बाद में कैर को "इतिहासकारों के बीच एक ओलंपियन, रेंज और भावना में एक गोएथे" कहा। अमेरिकी पत्रकार हैरिसन सैलिसबरी ने कैर को "सोवियत मामलों और सोवियत-जर्मन संबंधों में आधा दर्जन महानतम विशेषज्ञों में से एक" कहा। ब्रिटिश शिक्षाविद माइकल कॉक्स ने सोवियत रूस श्रृंखला के इतिहास की प्रशंसा करते हुए कहा, "एक अद्भुत निर्माणः इसकी वास्तुशिल्प दुस्साहस में लगभग पिरामिड जैसा [.]" ब्रिटिश इतिहासकार जॉन बार्बर ने तर्क दिया कि सबूतों के एक ईमानदार और विस्तृत सर्वेक्षण के माध्यम से सोवियत रूस श्रृंखला के इतिहास ने पश्चिम में सोवियत इतिहास के अध्ययन को "बदल" दिया। ब्रिटिश इतिहासकार ह्यूग सेटन-वॉटसन ने कार को सोवियत अध्ययन में उनके काम के लिए "प्रशंसा और कृतज्ञता का विषय" कहा। ब्रिटिश मार्क्सवादी इतिहासकार हिलेल टिकटिन ने सोवियत संघ के एक ईमानदार इतिहासकार के रूप में कैर की प्रशंसा की और नॉर्मन स्टोन, रिचर्ड पाइप्स और लियोपोल्ड लैबेड्स जैसे आलोचकों पर "कोल्ड वॉरियर्स" के रूप में आरोप लगाया जो "आधिकारिक ब्रिटिश और अमेरिकी विदेश नीति की जरूरतों को पूरा करने से असंबद्ध" थे। 1983 में, चार अमेरिकी इतिहासकारों, ज्योफ एली, डब्ल्यू. रोसेनबर्ग, मोशे लेविन और रोनाल्ड सुनी ने लंदन रिव्यू ऑफ बुक्स में एक संयुक्त लेख में कार के काम की "भव्यता" और उनकी "असाधारण अग्रणी गुणवत्ता" के बारे में लिखा था। उन्होंने दावा किया कि कैर के इतिहास का दायरा ऐसा था कि वह "वहाँ गए जहाँ पहले कोई नहीं गया था और जहाँ से वास्तव में कुछ ही लोग गए हैं", इस प्रकार "प्रश्नों का एक एजेंडा प्रदान करता है जिसे 20 वीं शताब्दी के बाकी हिस्सों के लिए आगे बढ़ाया जाएगा।" ब्रिटिश इतिहासकार जोनाथन हस्लम ने कैर को ब्रिटिश "मैकार्थीवाद" का शिकार कहा, जिन्हें सोवियत संघ की रक्षा और प्रशंसा करने की उनकी इच्छा के लिए अन्यायपूर्ण रूप से दंडित किया गया था। एरिक होब्सबॉम ने लिखा है कि कार का सोवियत रूस का इतिहास "चीन में जोसेफ नीधम के विज्ञान और सभ्यता के साथ, जीवित स्मृति के भीतर ब्रिटेन में किए गए एकल-हाथ ऐतिहासिक छात्रवृत्ति का सबसे उल्लेखनीय प्रयास है।" अमेरिकी इतिहासकार पीटर वाइल्स ने सोवियत रूस के इतिहास को "हमारे समय के महान ऐतिहासिक उद्यमों में से एक" कहा और कैर के "बेहद प्रभावशाली" काम के बारे में अमेरिकी इतिहासकार अर्नो जे. मेयर ने लिखा कि "सोवियत रूस के इतिहास ने ई. एच. कार को न केवल हाल के रूसी इतिहास के पश्चिमी विशेषज्ञों के बीच विशालकाय के रूप में स्थापित किया, बल्कि निश्चित रूप से अपनी पीढ़ी के प्रमुख ब्रिटिश इतिहासकार के रूप में भी स्थापित किया।" एक पश्चिमी इतिहासकार की पुस्तक के लिए असामान्य रूप से, सोवियत रूस का इतिहास को सोवियत इतिहासकारों द्वारा युद्धरत अनुकूल समीक्षाओं का सामना करना पड़ा। आम तौर पर, पश्चिमी इतिहासकारों के किसी भी काम को सोवियत संघ में शत्रुतापूर्ण समीक्षाओं का सामना करना पड़ा और सोवियत इतिहासकारों द्वारा इस आधार पर "बुर्जुआ इतिहासकारों" पर हमला करने वाले विवादास्पद साहित्य का एक ब्रांड भी था कि केवल सोवियत इतिहासकार ही सोवियत परियोजना और उसके संदर्भ को समझने में पूरी तरह से सक्षम थे। इसके बावजूद, सोवियत रूस के इतिहास श्रृंखला का रूसी में अनुवाद नहीं किया गया और 1990 तक सोवियत संघ में प्रकाशित नहीं किया गया। 1991 में एक सोवियत पत्रिका ने टिप्पणी की कि कैर "व्यापक सोवियत पाठकों के लिए लगभग अज्ञात था", हालांकि सभी सोवियत इतिहासकार उनके काम से अवगत थे और उनमें से अधिकांश को कैर के लिए काफी सम्मान था, लेकिन वे पेरेस्ट्रोइका तक ऐसा कहने में असमर्थ थे। जिन सोवियत इतिहासकारों ने पश्चिमी इतिहासकारों के रूप में "बुर्जुआ झूठ बोलने वालों" का खंडन करने में विशेषज्ञता हासिल की थी, उन्हें सोवियत संघ में इस तरह से लेबल किया गया था कि कार ने लिखा था कि 1917 के बाद सोवियत ग्रामीण इलाकों में अराजकता थी, लेकिन उन्होंने उन्हें "कुछ बुर्जुआ लेखकों" में से एक के रूप में प्रशंसा की जिन्होंने सोवियत आर्थिक उपलब्धियों के बारे में "सच्चाई" बताई। ग्लासनोस्ट अवधि तक, कैर को सोवियत संघ में एक "बुर्जुआ झूठा" माना जाता था, लेकिन उनकी प्रशंसा एक ब्रिटिश इतिहासकार के रूप में की गई जिन्होंने मार्क्सवाद-लेनिनवाद की दिशा में "कुछ कदम" उठाए और जिनके सोवियत रूस के इतिहास को "काफी उद्देश्यपूर्ण" और "बुर्जुआ सोवियत विज्ञान में सबसे बुनियादी कार्यों में से एक" के रूप में वर्णित किया गया था। 1990 में सोवियत रूस के इतिहास के सोवियत संस्करण की प्रस्तावना में, सोवियत इतिहासकार अल्बर्ट नेनारोकोव ने लिखा कि उनके जीवनकाल में कैर को "स्वचालित रूप से झूठ बोलने वालों के साथ स्थान दिया गया था", लेकिन वास्तव में सोवियत रूस का इतिहास एक "ईमानदार, पेशेवर रूप से कर्तव्यनिष्ठ कार्य" था। नेनारोकॉव ने कैर को "एक ईमानदार, वस्तुनिष्ठ विद्वान, उदार सिद्धांतों का समर्थन करने वाला और एक विशाल दस्तावेजी आधार के आधार पर उस युग की एक संतोषजनक तस्वीर बनाने का प्रयास करने वाला, जिस पर वह विचार कर रहे थे और जो इसमें शामिल थे, ताकि यूएसएसआर की एक शांत और यथार्थवादी धारणा और बीसवीं शताब्दी की महान सामाजिक प्रक्रियाओं की बेहतर समझ में सहायता मिल सके।" हालांकि, नेनारोकॉव ने कैर द्वारा स्टालिनवादी भाषा के उपयोग के बारे में कुछ चिंता व्यक्त की जैसे कि निकोलाई बुखारी को उद्धरण चिह्नों के उपयोग के बिना बोल्शेविक पार्टी में "सही विचलन" का हिस्सा कहा। नेनारोकॉव ने यह विचार रखा कि कैर ने 1924 के बाद सोवियत इतिहास को जोसेफ स्टालिन या लियोन ट्रॉट्स्की के विकल्प तक सीमित कर दिया था, यह तर्क देते हुए कि बुखारिन स्टालिन और ट्रॉट्स्की दोनों के लिए एक बेहतर, अधिक मानवीय विकल्प था। कार के द हिस्ट्री ऑफ सोवियत रूस में सोवियत समर्थक झुकाव ने कुछ विवाद को आकर्षित किया। 1955 में कमेंटरी में एक समीक्षा में, बर्ट्राम वोल्फ ने कैर पर सोवियत रूस के इतिहास के खंडों में व्लादिमीर लेनिन के दृष्टिकोण को व्यवस्थित रूप से लेने और रूसी इतिहास पर अन्य दृष्टिकोणों पर विचार करने के लिए तैयार नहीं होने का आरोप लगाया। 1962 में, ब्रिटिश इतिहासकार ह्यूग ट्रेवर-रोपर ने तर्क दिया कि इतिहास के "विजेताओं" के साथ कैर की पहचान का मतलब था कि कैर ने स्टालिन को ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण माना और उनके पास न तो समय था और न ही स्टालिन के लाखों पीड़ितों के लिए सहानुभूति। एंग्लो-अमेरिकन इतिहासकार रॉबर्ट कॉन्क्वेस्ट ने तर्क दिया कि कैर ने पहली पंचवर्षीय योजना के शुभारंभ के आधिकारिक कारणों को बहुत गंभीरता से लिया। इसके अलावा, विजय ने कहा कि कार के विरोधियों जैसे लियोनार्ड शापिरो, एडम उलम, बर्ट्राम वोल्फ और रॉबर्ट सी. टकर को कार की तुलना में सोवियत इतिहास की कहीं बेहतर समझ थी। पाइप्स ने लिखा कि सोवियत इतिहास के आवश्यक प्रश्न थे "बोल्शेविक कौन थे, वे क्या चाहते थे, कुछ ने उनका अनुसरण क्यों किया और अन्य ने विरोध क्यों किया? वह कौन सा बौद्धिक और नैतिक वातावरण था जिसमें ये सभी घटनाएं हुईं? और यह नोट किया कि कैर इन प्रश्नों को प्रस्तुत करने में विफल रहे, उनका उत्तर देने की तो बात ही छोड़िए। पाइप्स ने बाद में 1921 के अकाल के सोवियत रूस के इतिहास में कैर की एकल पैराग्राफ बर्खास्तगी की तुलना होलोकॉस्ट इनकार के साथ गैर-महत्वपूर्ण के रूप में की। पोलैंड के क्रेमलिन विज्ञानी लियोपोल्ड लैबेज़ ने सोवियत सरकार के दावों को बहुत गंभीरता से लेने के लिए कैर की आलोचना की। लैबेड्ज़ ने तर्क दिया कि 1929 में सोवियत रूस श्रृंखला के इतिहास को समाप्त करने का कैर का निर्णय स्टालिन के सोवियत संघ की आलोचना करने में असमर्थता और अनिच्छा को दर्शाता है। लैबेडज़ ने कैर के स्रोतों को संभालने की बहुत आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि कैर आधिकारिक सोवियत दस्तावेजों को अंकित मूल्य पर स्वीकार करने के लिए बहुत इच्छुक था और स्टालिन के तहत ऐतिहासिक रिकॉर्ड के व्यवस्थित झूठ को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं था। अंत में, लैबेडज़ ने कैर को एक अमूर्त सूत्र के पीछे सोवियत अपराधों को सफेद-धोने की कैर की प्रवृत्ति के रूप में कार्य करने के लिए लिया, जो अक्सर सोवियत शब्दावली के शब्दकोश के साथ "प्रगतिशील" रूढ़िवादिता को जोड़ता है। नॉर्मन स्टोन ने तर्क दिया कि कैर अपनी सोवियत समर्थक सहानुभूति को छिपाने के लिए एक नरम शैली में लिखने का दोषी था। वाल्टर लाकुएर ने तर्क दिया कि सोवियत रूस खंडों का इतिहास एक संदिग्ध ऐतिहासिक स्रोत था जिसमें अधिकांश भाग के लिए सोवियत जीवन के अप्रिय पहलुओं को शामिल नहीं किया गया था, जो कैर की सोवियत समर्थक प्रवृत्तियों को दर्शाता है। सोवियत रूस के इतिहास की आलोचना का एक प्रमुख स्रोत कैर का रूसी गृहयुद्ध को इस आधार पर नजरअंदाज करने का निर्णय था कि यह महत्वहीन था और इसी तरह 1921 के क्रोनस्टेड विद्रोह के लिए उनकी केवल कुछ पंक्तियाँ समर्पित थीं क्योंकि कैर ने इसे केवल एक छोटी घटना माना था। लाकुएर ने टिप्पणी की कि 1920 के दशक में बोल्शेविक और स्वीडिश कम्युनिस्ट दलों के बीच संबंधों और बाहरी मंगोलिया के साथ सोवियत राजनयिक संबंधों जैसे विषयों पर अत्यधिक ध्यान देते हुए कैर द्वारा रूसी गृहयुद्ध की अनदेखी करने से सोवियत रूस का इतिहास बहुत असंतुलित हो गया। 1950 में शुरू की गई ई. एच. कार मोनोग्राफिक श्रृंखला पुस्तक श्रृंखला द्वारा सोवियत संघ के बारे में इतिहास की पुस्तकें