Essjay controversy
एस्जे विवाद एक ऐसी घटना थी जिसमें विकिपीडिया के संपादक रयान जॉर्डन, जो "एस्जे" उपयोगकर्ता नाम से जाने जाते थे, ने 2005 से 2007 तक खुद को धर्म के विश्वविद्यालय के प्रोफेसर के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया, जिस दौरान उन्हें प्रशासक और मध्यस्थ सहित समुदाय द्वारा विश्वास के शीर्ष पदों के लिए चुना गया था। जुलाई 2006 में, द न्यू यॉर्कर ने "एस्जे" के बारे में एक लेख प्रकाशित किया और उल्लेख किया कि वह धर्म के विश्वविद्यालय के प्रोफेसर थे। द न्यू यॉर्कर ने बाद में स्वीकार किया कि वे उसका असली नाम नहीं जानते थे। यह विवाद विकिपीडिया के सह-संस्थापक जिमी वेल्स को शामिल करने के लिए आया, जिन्होंने शुरू में जॉर्डन का बचाव करने के बाद, अंततः मार्च 2007 में उनका इस्तीफा मांगा। अंततः जॉर्डन को अपनी साख के बारे में झूठ बोलते हुए दिखाया गया, जिसे उन्होंने कभी-कभी कुछ चर्चाओं में ऊपरी हाथ हासिल करने के लिए एक तर्क के रूप में इस्तेमाल किया। इस घटना के कारण विकिपीडिया पर अनामता की आलोचना हुई, और विकिपीडिया समुदाय के बीच आत्म-घोषित, अनाम विशेषज्ञों का अविश्वास हुआ। 26 जुलाई, 2006 को विकिपीडिया समीक्षक डैनियल ब्रांड्ट ने असंबद्ध चर्चा साइट विकिपीडिया रिव्यू पर "हू इज एस्जे?" शीर्षक से एक सूत्र शुरू किया। (बाद में जॉर्डन के आत्म-प्रकटीकरण के बाद "हू इज एस्जे?, शायद वह रयान जॉर्डन है" शीर्षक दिया गया)। एस्जय ने अपने विकिपीडिया उपयोगकर्ता पृष्ठ पर कहा था कि उन्होंने एक निजी विश्वविद्यालय में स्नातक धर्मशास्त्र पढ़ाया था, और धर्मशास्त्र और कैनन लॉ में डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की थी। आगामी चर्चा ने अपनी शैक्षणिक योग्यताओं और पेशेवर अनुभवों के बारे में एस्जे के दावों में विरोधाभासों को प्रकाश में लाया। पाँच दिन बाद, द न्यू यॉर्कर ने एस्जे के साथ एक साक्षात्कार प्रकाशित किया जिसमें उनके उपयोगकर्ता पृष्ठ पर कुछ झूठे दावों को दोहराया गया। जनवरी 2007 में, ब्रांड्ट ने द न्यू यॉर्कर में लेख के लेखक से जॉर्डन की जीवनी में विसंगतियों और विकिपीडिया सामग्री पर आंतरिक विवादों में लाभ के रूप में उनकी कथित योग्यताओं के दोहन के बारे में संपर्क किया। इसके बाद जो विवाद हुआ वह उनके व्यक्तित्व और योग्यताओं के मिथ्याकरण, विकिपीडिया की धारणाओं (और इसकी नीतियों और विश्वसनीयता) पर इस धोखे का प्रभाव, और उनके प्रचार, समर्थन और रोजगार में किए गए निर्णयों की गुणवत्ता पर केंद्रित था। प्रकटीकरण पर प्रतिक्रियाएँ विविध थीं, जिसमें इलेक्ट्रॉनिक, प्रिंट और प्रसारण मीडिया में टिप्पणी और लेख शामिल थे। विकिपीडिया समुदाय ने त्रुटियों की जांच करने के लिए एस्जे के लेख संपादनों पर शोध किया, और व्यक्तिगत पहचान के परियोजना के संचालन में सुधार के प्रस्तावों पर बहस की। इस दौरान, जॉर्डन ने लेखों की सामग्री को संपादित करने में कम समय बिताया और बर्बरता को संबोधित करने और संपादकीय विवादों को हल करने में अधिक समय बिताया। विकिपीडिया के सह-संस्थापक जिमी वेल्स ने शुरू में एस्जे के व्यक्तित्व के उपयोग का समर्थन करते हुए कहा, "मैं इसे एक छद्म नाम मानता हूं और मुझे वास्तव में इससे कोई समस्या नहीं है।" बाद में, 5 मार्च, 2007 के आसपास, वेल्स ने अपना समर्थन वापस ले लिया और विकिपीडिया और विकिया के साथ अपने पदों से एस्जे का इस्तीफा मांगा। वेल्स ने कहा कि उन्होंने अपना समर्थन वापस ले लिया जब उन्हें पता चला कि एस्जे ने विकिपीडिया पर सामग्री विवादों में अपनी झूठी साख का इस्तेमाल किया है। द न्यू यॉर्कर साक्षात्कार स्टेसी शिफ, द न्यू यॉर्कर के लिए लिखने वाली एक पुलित्जर पुरस्कार विजेता पत्रकार, ने विकिपीडिया के बारे में एक लेख ("नो इट ऑल"; 31 जुलाई, 2006) के लिए एक स्रोत के रूप में एस्जे का साक्षात्कार लिया, जब उन्हें विकिमीडिया फाउंडेशन के एक सदस्य द्वारा अनुशंसित किया गया था। द न्यू यॉर्कर के अनुसार, एस्जे "विकिपीडिया प्रशासक के रूप में अपने काम का वर्णन करने के लिए तैयार थे, लेकिन अपने उपयोगकर्ता पृष्ठ पर दिखाई देने वाले जीवनी विवरणों की पुष्टि करने के अलावा खुद को पहचानने के लिए तैयार नहीं थे।" साक्षात्कार के दौरान, जॉर्डन ने द न्यू यॉर्कर को बताया और पहले अपने विकिपीडिया उपयोगकर्ता पृष्ठ पर कहा था कि उन्होंने धर्मशास्त्र और कैनन कानून में डॉक्टरेट की डिग्री प्राप्त की थी और एक निजी विश्वविद्यालय में एक कार्यकाल वाले प्रोफेसर के रूप में काम किया था। बाद में पता चला कि वह 24 साल का था और बिना किसी योग्यता के सामुदायिक महाविद्यालय से बाहर हो गया था। द न्यू यॉर्कर ने फरवरी 2007 में एक सुधार प्रकाशित किया, जिसने इस मुद्दे को व्यापक जनता के ध्यान में लाया। लेख में कहा गया है कि एस्जे विकिपीडिया पर दिन में लगभग 14 घंटे या उससे अधिक समय बिताते थे, लेकिन अपने ऑनलाइन जीवन को अपने सहयोगियों और दोस्तों से गुप्त रखने के लिए सावधान रहते थे। इसमें एस्जे को अक्सर अपने लैपटॉप को कक्षा में ले जाते हुए दिखाया गया था ताकि वह प्रश्नोत्तरी देते समय अन्य विकीपीडियंस के लिए उपलब्ध हो सकें। उन्होंने जोर देकर कहा कि साइबरस्टॉकिंग से बचने के लिए उन्हें गुमनामी की आवश्यकता है। एस्जे के रूप में जॉर्डन ने दावा किया कि उन्होंने विकिपीडिया की सटीकता की पुष्टि करते हुए अपने आविष्कारित व्यक्तित्व की साख का उपयोग करते हुए एक कॉलेज के प्रोफेसर को एक ईमेल भेजा। संदेश में उन्होंने आंशिक रूप से लिखा, "मैं ऑनलाइन विश्वकोश परियोजना विकिपीडिया का प्रशासक हूं। मैं धर्मशास्त्र का एक कार्यकाल प्राप्त प्रोफेसर भी हूं; मेरी पृष्ठभूमि और साख का एक विचार प्राप्त करने के लिए मेरे विकिपीडिया उपयोगकर्ता पृष्ठ (नीचे लिंक किए गए) को देखने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। पहचान का पता चला जब एस्जे को जनवरी 2007 में विकिया द्वारा काम पर रखा गया था, तो उन्होंने अपना विकिया प्रोफ़ाइल बदल दिया और खुद को रयान जॉर्डन के रूप में पहचानते हुए "स्पष्ट हो गया कि वह वास्तव में कौन था"। विकिपीडिया के अन्य संपादकों ने एस्जे से उनके विकिपीडिया वार्ता पृष्ठ पर उनकी नई विकिया प्रोफ़ाइल और उनकी पूर्व में दावा की गई साख के बीच स्पष्ट विसंगति के बारे में सवाल किया। एस्जे ने पहली पूछताछ के जवाब में एक विस्तृत व्याख्या पोस्ट की, जिसमें कहा गया था किः बाद में उन्होंने अपने विकिपीडिया उपयोगकर्ता पृष्ठ पर शिफ को मूर्ख बनाने के बारे में टिप्पणी की। विकिपीडिया आलोचक डैनियल ब्रांड्ट ने तब स्टेसी शिफ और द न्यू यॉर्कर को पहचान की विसंगति की रिपोर्ट करते हुए एक पत्र लिखा। फरवरी 2007 के अंत में, पत्रिका ने अपने लेख को एक सुधार के साथ अद्यतन किया जो दर्शाता है कि "एस्जे अब कहता है कि उसका असली नाम रयान जॉर्डन है, कि वह चौबीस साल का है और उसके पास कोई उन्नत डिग्री नहीं है, और उसने कभी पढ़ाया नहीं है।" 23 फरवरी, 2007 को जिमी वेल्स ने विकिपीडिया की मध्यस्थता समिति में एस्जे की नियुक्ति की घोषणा की। वेल्स ने बाद में जोर देकर कहा कि नियुक्ति मध्यस्थता समिति के "अनुरोध और सर्वसम्मत समर्थन पर" थी। 3 मार्च, 2007 को, हांगकांग विश्वविद्यालय में प्रौद्योगिकी पत्रकारिता और मीडिया अध्ययन केंद्र के सहायक प्रोफेसर और निदेशक एंड्रयू लिह ने अपने ब्लॉग पर कहा कि इस घटना पर एस्जे की टिप्पणियों का एक हिस्सा स्टेसी शिफ के खिलाफ "मानहानि और मानहानि के खतरनाक क्षेत्र" में प्रवेश कर गया। लिह ने कहा कि एस्जे के विकिपीडिया वार्ता पृष्ठ पर, एस्जे ने लिखा था, "इसके अलावा, उन्होंने [शिफ] ने मुझे मेरे समय की भरपाई करने के लिए कई प्रस्ताव दिए, और मेरी प्रतिक्रिया यह थी कि अगर उन्हें वास्तव में ऐसा करने की आवश्यकता महसूस होती है, तो उन्हें इसके बजाय फाउंडेशन को दान करना चाहिए।" लिह ने नोट कियाः लिह ने लिखा कि उन्होंने इस बारे में टिप्पणी के लिए शिफ से संपर्क किया कि क्या उन्होंने एस्जे को उनके समय के लिए भुगतान करने की पेशकश की थी और अपने वापसी ईमेल का हवाला दिया। इसमें शिफ ने कहा कि एस्जे का दावा "पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण" था। 6 मार्च, 2007 को जॉर्डन के गृहनगर समाचार पत्र ने अपने विकिया उपयोगकर्ता पृष्ठ पर उनके जनवरी 2007 के दावों के बारे में संदेह जताते हुए एक लेख प्रकाशित किया कि उन्होंने संयुक्त राज्य ट्रस्टी कार्यक्रम के लिए काम किया था और केंटकी पैरालीगल थे। 12 मार्च, 2007 को, द न्यू यॉर्कर ने अपने 19 मार्च के द मेल अनुभाग में वेल्स द्वारा एक औपचारिक माफी प्रकाशित की। प्रतिक्रिया विकिपीडिया समुदाय जॉर्डन के बारे में व्यक्तिगत रूप से बोलते हुए, वेल्स ने कहा, "श्री रयान एक दोस्त थे, और अभी भी एक दोस्त हैं। वह एक युवा व्यक्ति है, और उसने मुझे एक हार्दिक व्यक्तिगत माफी की पेशकश की है, जिसे मैंने स्वीकार कर लिया है। मुझे उम्मीद है कि दुनिया उन्हें एक सम्मानजनक जीवन और प्रतिष्ठा बनाने के लिए शांति से जाने देगी। एस्जे ने उस समय अपने विकिपीडिया पृष्ठ पर एक बयान के साथ जवाब दिया था, आंशिक रूप से पढ़ने मेंः एस्जे/जॉर्डन पहचान विसंगति के लिए विकिपीडिया समुदाय के भीतर से प्रतिक्रिया तेज, विशाल और मिश्रित थी। जबकि अधिकांश संपादकों ने कम से कम उनके कुछ कार्यों की निंदा की, प्रतिक्रियाओं में जॉर्डन पर धोखाधड़ी का आरोप लगाने से लेकर पूर्ण समर्थन देने तक शामिल थे। जैसे-जैसे विवाद सामने आया, विकिपीडिया समुदाय ने एस्जे के पिछले संपादनों की समीक्षा शुरू की और कुछ लोगों ने महसूस किया कि उन्होंने अपने किए गए संपादनों के संपादकीय विचार को प्रभावित करने के लिए अपने काल्पनिक प्रोफेसरशिप पर भरोसा किया था। विकिपीडिया प्रशासक और विकिपीडिया सामुदायिक समाचार पत्र, साइनपोस्ट के संस्थापक माइकल स्नो ने कहा, "लोगों ने उनके संपादनों को देखा है और ऐसी जगहें पाईं हैं जहां वह मूल रूप से अपने तर्कों को मजबूत करने के लिए अपनी नकली साख का लाभ उठा रहे थे। "उन पर फिर से विचार किया जाएगा।" उदाहरण के लिए, एस्जे ने डमीज़ के लिए कैथोलिकवाद जैसे स्रोतों की सिफारिश की थी, एक ऐसी पुस्तक जिसे रोमन कैथोलिक चर्च द्वारा निहिल ओब्स्टैट और इम्प्रिमटूर प्रदान किया गया था। एस्जे ने लेख इम्प्रिमातुर के संपादन पर असहमति में साथी विकिपीडिया संपादकों से कहकर पुस्तक के अपने उपयोग का बचाव कियाः "यह एक ऐसा पाठ है जिसकी मुझे अक्सर अपने छात्रों के लिए आवश्यकता होती है, और मैं अपनी खुद की पीएचडी को विश्वसनीयता पर लटका दूंगा।" एक अन्य मामले में (भजनों के धार्मिक उपयोग की चर्चा), उन्होंने "गेथसेमानी के मठ, जहाँ मैं एक भिक्षु था" से व्यक्तिगत अनुभव का हवाला दिया। जिमी वेल्स ने एस्जे विवाद के बाद विकिपीडिया पर एक प्रमाणिक सत्यापन प्रणाली का प्रस्ताव रखा, लेकिन प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया गया। वेल्स के बारे में बताया गया था कि वह तथ्यात्मक विवादों पर निर्णय लेने वाले सभी व्यक्तियों की जांच करने पर विचार कर रहा है। वेल्स ने कहा, "मुझे नहीं लगता कि यह घटना विकिपीडिया में किसी भी अंतर्निहित कमजोरी को उजागर करती है, लेकिन यह एक कमजोरी को उजागर करती है जिसे दूर करने के लिए हम काम करेंगे।" उन्होंने जोर देकर कहा कि विकिपीडिया संपादक अभी भी बेनाम रह सकते हैं यदि वे चाहें। वेल्स ने टिप्पणी की, "हम हमेशा पूर्ण निषेध के बजाय सकारात्मक प्रोत्साहन देना पसंद करते हैं, ताकि लोग बिना किसी परेशानी के योगदान कर सकें।" हालाँकि, उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि "अपनी साख को चमकाकर तर्क जीतने की कोशिश करना हमेशा अनुचित होता है, और इससे भी अधिक अगर वे साख गलत हैं"। हालाँकि, विकिमीडिया फाउंडेशन की अध्यक्ष फ्लोरेंस डेवोर्ड ने उनके प्रमाणिक प्रस्ताव का समर्थन नहीं करते हुए कहा, "मुझे लगता है कि जो मायने रखता है वह सामग्री की गुणवत्ता है, जिसे हम 'अपने स्रोत का हवाला देते हुए' जैसी नीतियों को लागू करके सुधार सकते हैं, न कि एक संपादक द्वारा दिखाए गए प्रमाणों की गुणवत्ता।" एक औपचारिक प्रस्ताव कि शैक्षणिक योग्यता रखने का दावा करने वाले उपयोगकर्ताओं को सामग्री विवादों में उनका हवाला देने से पहले सबूत प्रदान करने की आवश्यकता होगी, अंततः विकिपीडिया समुदाय द्वारा इस तरह के पिछले सभी प्रस्तावों की तरह खारिज कर दिया गया। द न्यू यॉर्कर के लिए अपनी प्रारंभिक टिप्पणियों के बाद, वेल्स ने पत्रिका के लिए यह माफी पत्र लिखा, जो इसके 19 मार्च, 2007 के अंक में प्रकाशित हुआः वेल्स ने स्वीकार किया कि विवाद ने साइट की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाया है, यह देखते हुए कि "लोगों को इस बात से अवगत होने की आवश्यकता है कि [विकिपीडिया] कैसे बनाया और संपादित किया जाता है ताकि वे इसे उचित सावधानी के साथ व्यवहार कर सकें।" उन्होंने इस बात पर खेद व्यक्त किया कि एस्जे ने "बहुत खराब निर्णयों की एक श्रृंखला बनाई थी।" उन्होंने यह भी टिप्पणी की कि उन्हें उम्मीद है कि विवाद के परिणामस्वरूप विकिपीडिया में सुधार होगा। विकिपीडिया के सह-संस्थापक लैरी सेंगर, जिन्होंने 2002 में परियोजना छोड़ दी, ने एस्जे की प्रतिक्रिया को "एक अवज्ञाकारी गैर-माफी" कहा और अन्य जगहों पर एस्जे के कार्यों को "पहचान धोखाधड़ी" के रूप में वर्णित किया। ऑनलाइन प्रतिक्रिया एंड्रयू ओरलोव्स्की, द रजिस्टर के लिए एक लगातार विकिपीडिया आलोचक और लेखक-एक ब्रिटिश प्रौद्योगिकी समाचार और राय वेबसाइट-ने जिमी वेल्स की उद्यम-पूंजी-वित्त पोषित विकिया में एस्जे को काम पर रखने और उन्हें विकिपीडिया मध्यस्थता समिति में नियुक्त करने के लिए आलोचना की, जब एस्जे ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया था कि उनकी पहले की दावा की गई शैक्षणिक और पेशेवर साख झूठी थी। ओरलोव्स्की ने कहा कि एस्जे के कार्यों ने विकिपीडिया के भीतर एक खतरनाक सामुदायिक मानसिकता को धोखा दिया। नकारात्मक टिप्पणी करने वाले अन्य लोगों में जेडडीनेट के लेखक मिच रैटक्लिफ शामिल थे, जिन्होंने पूछा कि "किसी की पृष्ठभूमि के बारे में झूठ बोलने से व्यक्ति विकीया जैसी कंपनी के लिए काम करने के योग्य क्यों हो जाता है, जो समुदायों को सटीक जानकारी दर्ज करने में मदद करने का प्रस्ताव करती है" और अतिरिक्त विवरण के लिए कहा जैसे कि "जब उन्होंने जॉर्डन को निकाल दिया और गोलीबारी के कारण, साथ ही साथ जब उन्होंने सार्वजनिक बयानों में जॉर्डन का समर्थन किया।" एंड्रयू कीन (लेखक, कल्ट ऑफ द एमेच्योर) ने विवाद को "बेवकूफों की तानाशाही" के पक्ष में विशेषज्ञ मार्गदर्शन की अनदेखी करने का एक उदाहरण बताया। समाचार मीडिया प्रतिक्रिया बिजनेसवीक ने प्रमाणिक सत्यापन के प्रस्तावों पर टिप्पणी कीः "दुख की बात है कि विकिपीडिया पर पोस्ट करने वाला हर कोई दस आज्ञाओं से संबंधित नहीं है। कुछ लोग बदला लेने के बारे में चिंतित हैं। कुछ आत्म-उन्नति के साथ। कुछ लोगों के पास करने के लिए इससे बेहतर कुछ नहीं है। हम नकली आई. डी., नकली धन, नकली ई-मेल, नकली यू. आर. एल., नकली आई. पी. पते और नकली वोटों के युग में रहते हैं। "हालांकि, लेख ने तर्क दिया कि विकिपीडिया इंटरनेट पर विश्वसनीयता का" शुद्ध पुलिस "नहीं बन सकता है। मैक्लीन के एक पत्रकार स्टीव माइक ने कहा कि यह विवाद मीडिया व्यवसाय संचालन के रूप में विकिपीडिया के भविष्य को नुकसान पहुंचा सकता है, यह देखते हुए कि विकिपीडिया का मॉडल माना जाता है कि विश्वास और विश्वसनीयता पर बनाया गया था। डेली टेलीग्राफ की एक योगदानकर्ता, कैसेंड्रा जार्डिन ने कहा कि एस्जे को "आपके प्रयासों को बहस में देखने के रोमांच के लिए 'विकी क्रैक'-भक्तों के शब्दजाल का शौक था।" उन्होंने आगे कहा कि "एस्जय ने एक अनुस्मारक प्रदान किया है कि कोई भी प्रविष्टि हमारे जैसे अज्ञानी व्यक्ति द्वारा लिखी जा सकती थी। दूसरी ओर, किसी ने भी उनके संपादनों को मुद्दा नहीं बनाया है, केवल उनके कल्पित व्यक्तित्व को, इसलिए शायद इस लोकतांत्रिक माध्यम का वास्तविक सबक यह है कि कॉलेज छोड़ने वाले प्रोफेसरों की तरह ही आधिकारिक हो सकते हैं। एलेक्स बीम (स्तंभकार, द बोस्टन ग्लोब) ने एस्जे के संबंध की आलोचना करते हुए कहा कि यह "क्राउडसोर्सिंग" और "भीड़ के ज्ञान" की समस्याओं का हिस्सा है, और जोर देकर कहा कि भीड़ बिना किसी सवाल के अधिकार को स्वीकार करती हैः "आप अपनी विश्वकोश प्रविष्टियां किसे लिखना पसंद करेंगे? बर्ट्रेंड रसेल, टी. एच. हक्सले और बेनेडेटो क्रॉस, जिन्होंने ब्रिटानिका के लिए लिखा था? या. एस्जे? " शिक्षाविदों की प्रतिक्रियाएँ एस्जे विवाद के मीडिया कवरेज के बाद, कई शिक्षाविदों ने विकिपीडिया की विश्वसनीयता को नुकसान का उल्लेख किया। 2 मार्च, 2007 को, द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन में एक रिपोर्ट में टिप्पणी की गई कि "यह घटना स्पष्ट रूप से विकिपीडिया की विश्वसनीयता के लिए हानिकारक है-विशेष रूप से प्रोफेसरों के साथ जो अब ध्यान देंगे कि साइट के सबसे अधिक दिखाई देने वाले शिक्षाविदों में से एक धोखाधड़ी साबित हुई है।" इथाका में कॉर्नेल विश्वविद्यालय में जूडो-इस्लामिक अध्ययन के प्रोफेसर रॉस ब्रैन ने कहा कि विकिपीडिया में विद्वतापूर्ण समीक्षा की प्रक्रिया का अभाव है, यह कहते हुए कि "यदि वे चाहें तो वे आपका जीवन बना सकते हैं।" ब्रैन ने यह भी कहा कि विकिपीडिया का "विश्वविद्यालय में कोई स्थान नहीं है", और उनका मानना था कि एस्जे की घटना आम तौर पर ऑनलाइन विश्वकोश के बारे में शिक्षाविदों की प्रतिकूल राय को बदलने के लिए कुछ नहीं करेगी। मीडिया विद्वान एक्सेल ब्रंस ने कहा कि हालांकि एस्जे ने जो किया वह "स्पष्ट रूप से भ्रामक और अनैतिक" था, लेकिन विवाद "विकिपीडिया मॉडल को कमजोर नहीं करता है"। इंग्लैंड में पूर्वी एंग्लिया विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के एक व्याख्याता निकोला प्रैट ने कहा, "विकिपीडिया का लोकाचार यह है कि कोई भी योगदान कर सकता है, चाहे वह किसी भी स्थिति का हो। प्रासंगिक बात यह है कि उनका ज्ञान जैसा कि अन्य पाठकों द्वारा आंका जाता है, न कि वे प्रोफेसर हैं या नहीं-और यह तथ्य कि छात्र [एस्जे] को उजागर किया गया था, यह दिखाता है कि यह काम करता है।" 2009 में, नेशनल काउंसिल ऑफ टीचर्स ऑफ इंग्लिश द्वारा एक लंबा लेख प्रकाशित किया गया था जिसमें कॉलेज की रचनाओं में पाठ्य मूल निर्धारित करने की चुनौतियों पर चर्चा की गई थी, जिसमें संदर्भ निर्धारित करने के लिए एस्जय घटना के विस्तृत इतिहास का उपयोग किया गया था। विकिपीडिया की विश्वसनीयता भी देखें विकिपीडिया विवादों की सूची इंटरनेट पर, कोई नहीं जानता कि आप एक कुत्ते हैं प्राधिकरण से तर्क संदर्भ स्रोत बाहरी लिंक विकिपीडिया इम्पोस्टर्स का इतिहास इंटरनेट धोखाधड़ी 2006 घोटाले 2007 घोटाले वे लोग जिन्होंने अकादमिक डिग्री गढ़ी विकिपीडिया विवाद