Orality
मौखिकता उन समाजों में विचार और मौखिक अभिव्यक्ति है जहां साक्षरता की तकनीकें (विशेष रूप से लेखन और मुद्रण) अधिकांश आबादी के लिए अपरिचित हैं। मौखिकता का अध्ययन मौखिक परंपरा के अध्ययन से निकटता से जुड़ा हुआ है। "मौखिकता" शब्द का उपयोग विभिन्न तरीकों से किया गया है, अक्सर सामान्यीकृत तरीके से, उन संस्कृतियों में पाई जाने वाली चेतना की संरचनाओं का वर्णन करने के लिए जो लेखन की तकनीकों को नियोजित नहीं करते हैं, या न्यूनतम रूप से नियोजित नहीं करते हैं। वाल्टर जे. ओंग का काम मौखिकता के अध्ययन के लिए मूलभूत था, और इस तथ्य का उदाहरण देता है कि लिखित भाषा की उल्लेखनीय सफलता और बाद की शक्ति के बावजूद, अधिकांश भाषाएँ कभी नहीं लिखी जाती हैं, और भाषा की मूल मौखिकता स्थायी होती है। ओंग ने अपने बाद के प्रकाशनों में मौखिकता के दो रूपों के बीच अंतर किया हैः 'प्राथमिक मौखिकता' और 'माध्यमिक मौखिकता'। प्राथमिक मौखिकता उस विचार और अभिव्यक्ति को संदर्भित करती है जिसे प्रिंट लिखने की संस्कृति ने छुआ नहीं है; माध्यमिक मौखिकता को ओंग द्वारा लिखित और मुद्रित शब्द द्वारा परिभाषित (निहित रूप से प्रभावित) मौखिक संस्कृति के रूप में समझाया गया है, और इसमें मौखिक संस्कृति शामिल है जिसे प्रौद्योगिकी द्वारा संभव बनाया गया है जैसे कि एक समाचार प्रसारक टेलीविजन पर एक समाचार रिपोर्ट पढ़ रहा है। इसके अलावा, 'अवशिष्ट मौखिकता' को भी परिभाषित किया गया है-यह लिखित क्षेत्र में मुख्य रूप से मौखिक संस्कृति के अवशेष, विरासत या प्रभाव है-एक उदाहरण में लिखित साहित्य में दार्शनिक या उपदेशात्मक उपकरण के रूप में संवाद का उपयोग शामिल हो सकता है, जैसे कि यूनानी विचारक प्लेटो द्वारा उपयोग किया गया। दर्शन और परिभाषा की उत्पत्ति संस्कृति पर साक्षरता का प्रभाव लेखन के कई संस्कृतियों के लिए एक मार्ग बनने से पहले, हमारे पास मौखिकता थी। दुर्भाग्य से बरकरार रखी गई मौखिकता का अधिकांश हिस्सा खो गया है या काफी हद तक बदल गया है। जिन संस्कृतियों को संरक्षित किया जा सका, वे हमें पिछली संस्कृतियों और तब से हम कितने विकसित हुए हैं, इसकी अंतर्दृष्टि देते हैं। मौखिकता और साक्षरता में (दूसरा संस्करण। ), ओंग पिछले तीन दशकों में अपने स्वयं के काम के साथ-साथ कई अन्य विद्वानों के काम का सारांश देते हैं। मौखिक परंपरा और प्राथमिक मौखिकता के संबंध में वह मिलमैन पैरी, अल्बर्ट बी. लॉर्ड और एरिक ए. हैवलॉक के अग्रणी कार्यों पर ध्यान आकर्षित करते हैं। मार्शल मैक्लुहान उन पहले लोगों में से थे जिन्होंने प्रिंट संस्कृति और एक तकनीक के रूप में लिखित और मुद्रित शब्द के बारे में ओंग के पहले के काम के महत्व की पूरी तरह से सराहना की थी। अपने काम, द गुटेनबर्ग गैलेक्सी में, मैक्लुहान 1950 के दशक में प्रिंट संस्कृति के संबंध में ओंग के कार्यों को उद्धृत और चर्चा करते हैं। मौखिकता ने हमें वे कदम दिए जिन्होंने हमें आज हम जहाँ हैं वहाँ पहुँचने की अनुमति दी, यह सभ्यता के विकास के लिए एक आवश्यकता थी। लेकिन ओंग के विचार को बढ़ाने के लिए अपने स्वयं के उदाहरणों का उपयोग करते हुए, मैक्लुहान बताते हैं कि कैसे संचार के पूरे इतिहास में इस तकनीक के विकास में प्रत्येक चरण-भाषण (प्राथमिक मौखिकता) के आविष्कार से लेकर चित्रलेख तक, ध्वन्यात्मक वर्णमाला तक, टाइपोग्राफी तक, आज के इलेक्ट्रॉनिक संचार तक-मानव चेतना का पुनर्गठन करता है, जो न केवल मानव संभावना की सीमाओं को, बल्कि उन सीमाओं को भी गहराई से बदल देता है जिनकी कल्पना करना मनुष्यों के लिए संभव है। प्राथमिक मौखिकता 'प्राथमिक मौखिकता' संस्कृतियों के भीतर विचार और इसकी मौखिक अभिव्यक्ति को संदर्भित करता है जो "लेखन या मुद्रण के किसी भी ज्ञान से पूरी तरह से अछूता है।" सभी ध्वनि स्वाभाविक रूप से शक्तिशाली होती हैं। यदि कोई शिकारी शेर को मारता है तो वह उसे देख सकता है, छू सकता है, महसूस कर सकता है और सूंघ सकता है। लेकिन अगर वह शेर को सुनता है तो उसे तेजी से काम करना चाहिए, क्योंकि शेर की आवाज़ उसकी उपस्थिति और उसकी शक्ति का संकेत देती है। भाषण ध्वनि का एक रूप है जो इस सामान्य शक्ति को साझा करता है। अन्य ध्वनियों की तरह, यह एक जीवित जीव के भीतर से आती है। एक पाठ को नजरअंदाज किया जा सकता है; यह सिर्फ कागज पर लिखना है। लेकिन वाणी की उपेक्षा करना मूर्खतापूर्ण हो सकता है; हमारी मूल प्रवृत्ति हमें ध्यान देने के लिए मजबूर करती है। लेखन एक अलग तरीके से शक्तिशाली हैः यह लोगों को विचारों को उत्पन्न करने, उन्हें संग्रहीत करने और अत्यधिक कुशल और सटीक तरीके से समय के साथ आवश्यकतानुसार उन्हें पुनः प्राप्त करने की अनुमति देता है। मौखिक समाजों में इस तकनीक की अनुपस्थिति जटिल विचारों और उन पर निर्भर संस्थानों के विकास को सीमित करती है। इसके बजाय, मौखिक व्यवस्थाओं में निरंतर विचार पारस्परिक संचार पर निर्भर करता है, और लंबे समय तक जटिल विचारों को संग्रहीत करने के लिए उन्हें अत्यधिक यादगार तरीकों से पैक करने की आवश्यकता होती है, आमतौर पर स्मरणीय उपकरणों का उपयोग करके। होमेरिक प्रश्न के अपने अध्ययन में, मिल्मन पैरी यह दिखाने में सक्षम थे कि इलियड और ओडिसी में पाए जाने वाले काव्यात्मक छंद को मौखिक यूनानी समाज द्वारा अपनी सूचना प्रबंधन आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए 'पैक' किया गया था। इन अंतर्दृष्टि ने सबसे पहले मौखिक परंपराओं के परिष्कार और जानकारी के प्रबंधन के उनके विभिन्न तरीकों की व्यापक सराहना के लिए द्वार खोल दिया। बाद में, प्राचीन और मध्ययुगीन स्मृति उपकरण को फ्रांसेस येट्स द्वारा उनकी पुस्तक द आर्ट ऑफ मेमोरी में व्यापक रूप से प्रलेखित किया गया था। अवशिष्ट मौखिकता 'अवशिष्ट मौखिकता' उन संस्कृतियों में विचार और इसकी मौखिक अभिव्यक्ति को संदर्भित करता है जो लेखन और मुद्रण के संपर्क में आई हैं, लेकिन अपने दैनिक जीवन में इन तकनीकों के उपयोग को पूरी तरह से 'आंतरिक' (मैक्लुहान के शब्द में) नहीं किया है। जैसे-जैसे एक संस्कृति साक्षरता की तकनीकों को आंतरिक बनाती है, 'मौखिक अवशेष' कम हो जाते हैं। लेकिन किसी भी समाज में साक्षरता की तकनीक की उपलब्धता इसके व्यापक प्रसार और उपयोग को सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। उदाहरण के लिए, एरिक हैवलॉक ने ए प्रीफेस टू प्लेटो में देखा कि प्राचीन यूनानियों द्वारा लेखन का आविष्कार करने के बाद उन्होंने एक लिपिक संस्कृति को अपनाया जो पीढ़ियों तक चली। शास्त्रियों के अलावा बहुत कम लोगों ने पढ़ा या लिखा सीखना आवश्यक समझा। प्राचीन मिस्र या मध्ययुगीन यूरोप जैसे अन्य समाजों में, साक्षरता राजनीतिक और धार्मिक अभिजात वर्ग तक ही सीमित रही है। कई संस्कृतियों ने एक संतुलन स्थिति का अनुभव किया है जिसमें लेखन और सामूहिक निरक्षरता सैकड़ों या हजारों वर्षों से सह-अस्तित्व में हैं। मौखिक अवशेष शायद ही कभी जल्दी गायब हो जाते हैं और कभी भी पूरी तरह से गायब नहीं होते हैं। भाषण स्वाभाविक रूप से एक मौखिक घटना है, जो ग्रंथों के विपरीत मानव संबंधों पर आधारित है। मौखिक समाज साक्षर प्रौद्योगिकियों के लिए मजबूत प्रतिरोध कर सकते हैं, जैसा कि प्लेटो के फीड्रस में लिखने के खिलाफ सुकरात के तर्कों में स्पष्ट रूप से दिखाया गया है। सुकरात का तर्क है कि लेखन अमानवीय है। यह मानव मन में रहने वाले जीवित विचारों को भौतिक दुनिया में केवल वस्तुओं में बदलने का प्रयास करता है। लोगों को जो सोचने में सक्षम होने के बजाय जो लिखा गया है उस पर भरोसा करने के लिए प्रेरित करके, यह मन और स्मृति की शक्तियों को कमजोर कर देता है। सच्चा ज्ञान केवल सक्रिय मानव मस्तिष्कों के बीच के संबंध से ही उभर सकता है। और एक व्यक्ति के विपरीत, एक पाठ एक प्रश्न का उत्तर नहीं दे सकता है; यह बस एक ही बात बार-बार कहता रहेगा, चाहे कितनी भी बार इसका खंडन किया जाए। कनाडाई संचार विद्वान, हेरोल्ड इनिस ने तर्क दिया कि बोले जाने वाले शब्द और लेखन के बीच संतुलन ने प्लेटो के समय में प्राचीन यूनान की सांस्कृतिक और बौद्धिक जीवन शक्ति में योगदान दिया। प्लेटो ने सुकरात की बातचीत को इस प्रकार "लिखित पृष्ठ पर बोले गए शब्द की शक्ति को बनाए रखते हुए" लिख कर अपने विचारों को व्यक्त किया। इनिस ने लिखा कि अरस्तू ने प्लेटो की शैली को "कविता और गद्य के बीच का रास्ता" माना। प्लेटो "संवाद, रूपक और चित्रों के उपयोग के माध्यम से" नए दार्शनिक पदों पर पहुंचने में सक्षम था। इसके अलावा, जैसा कि मैक्लुहान जोर देते हैं, आधुनिकीकरण कुछ मौखिक क्षमताओं को कम करता है। उदाहरण के लिए, मध्ययुगीन यूरोप में मूक पठन काफी हद तक अज्ञात था। इसने पाठकों का ध्यान काव्य और पाठ के अन्य श्रवण पहलुओं की ओर झुका दिया। शिक्षित आधुनिक वयस्क भी कभी-कभी "विशाल मध्ययुगीन स्मृति, जो प्रिंट के संघों द्वारा अनियंत्रित, आसानी से और एक बच्चे के तरीकों से एक अजीब भाषा सीख सकती है, और स्मृति में बनी रह सकती है और लंबी महाकाव्य और विस्तृत गीत कविताओं को पुनः उत्पन्न कर सकती है" जैसी चीज़ों के लिए तरस सकते हैं। मैक्लुहान और ओंग इलेक्ट्रॉनिक युग में एक प्रकार की 'माध्यमिक मौखिकता' के स्पष्ट रूप से फिर से उभरने का भी दस्तावेजीकरण करते हैं जो लिखित शब्दों को रेडियो, टेलीफोन और टेलीविजन जैसी ऑडियो/विजुअल तकनीकों से विस्थापित करता है। संचार के प्राथमिक मौखिक तरीकों के विपरीत, ये प्रौद्योगिकियां अपने अस्तित्व के लिए मुद्रण पर निर्भर करती हैं। विकिपीडिया जैसे बड़े पैमाने पर इंटरनेट सहयोग, मुख्य रूप से लेखन पर निर्भर करते हैं, लेकिन पाठ में संबंधों और प्रतिक्रियाशीलता को फिर से पेश करते हैं। अवधारणा का महत्व मौखिक संस्कृतियों को लेखन की तकनीकों की कमी के संदर्भ में देखना साक्षर संस्कृतियों की आदत रही है। ओंग का तर्क है कि यह आदत खतरनाक रूप से गुमराह की गई है। मौखिक संस्कृतियाँ अपने आप में जीवित संस्कृतियाँ हैं। 1971 के एक अध्ययन में पाया गया कि 3,000 मौजूदा भाषाओं में से केवल 78 में लिखित साहित्य था। जबकि साक्षरता विचार और कार्य दोनों में मानवीय संभावनाओं का विस्तार करती है, सभी साक्षर प्रौद्योगिकियां अंततः मनुष्यों की मौखिक भाषाओं को सीखने और फिर ध्वनि को प्रतीकात्मक कल्पना में अनुवाद करने की क्षमता पर निर्भर करती हैं। राष्ट्रों के बीच समझ कुछ हद तक मौखिक संस्कृति को समझने पर निर्भर हो सकती है। ओंग का तर्क है कि "अक्सर 'पश्चिमी' और अन्य विचारों के बीच किए गए कई विरोधाभास गहराई से आंतरिक साक्षरता और चेतना की कमोबेश अवशिष्ट मौखिक स्थितियों के बीच के विरोधाभासों के लिए कम प्रतीत होते हैं।" मौखिक संस्कृति की विशेषताओं का सिद्धांत मानव विज्ञान, भाषाविज्ञान और मौखिक परंपरा के अध्ययन से सैकड़ों अध्ययनों पर आधारित, ओंग ने 'मौखिकता के मनो-गतिकी' के दस प्रमुख पहलुओं का सारांश दिया है। हालांकि ये निरंतर बहस का विषय हैं, उनकी सूची एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर बनी हुई है। ओंग प्राथमिक मौखिक समाजों और बहुत अधिक 'मौखिक अवशेष' वाले समाजों दोनों से अपने उदाहरण खींचते हैं। फॉर्मूलिक स्टाइलिंग जटिल विचारों को बनाए रखने के लिए आवश्यक है कि उन्हें आसानी से याद करने के लिए यादगार रूप से पैक किया जाए। {|style = "बॉर्डरः 1 पी. एक्स.; बॉर्डरः थिन सॉलिड व्हाइट; बैकग्राउंड-कलरः #f6f6FF; मार्जिनः 20 पी. एक्स.;" सेलपैडिंग = "10"।-। सावधानीपूर्वक व्यक्त किए गए विचार को बनाए रखने और पुनः प्राप्त करने की समस्या को प्रभावी ढंग से हल करने के लिए, आपको अपनी सोच को स्मरणीय पैटर्न में करना होगा, जो तैयार मौखिक पुनरावृत्ति के लिए आकार दिया गया है। आपके विचारों को भारी लयबद्ध, संतुलित पैटर्न में, पुनरावृत्ति या विरोधाभास में, अनुप्रास या संयोजन में, विशेषण और अन्य औपचारिक अभिव्यक्तियों में अस्तित्व में आना चाहिए। गंभीर विचार स्मृति प्रणालियों के साथ जुड़े हुए हैं। मानवविज्ञानी मार्सेल जूसे कई प्राचीन पद्य परंपराओं में लय और सांस लेने के पैटर्न, इशारों और मानव शरीर की द्विपक्षीय समरूपता के बीच एक करीबी संबंध की पहचान करते हैं। शरीर और मौखिक विचार के निर्माण के बीच यह तालमेल स्मृति को और बढ़ावा देता है। अधीनस्थ मौखिक संस्कृतियों के बजाय योगात्मक जटिल 'अधीनस्थ' खंडों से बचते हैं। ओंग ने उत्पत्ति (1609-10) के डुए-रीम्स संस्करण से एक उदाहरण दिया है, जिसमें कहा गया है कि इस मूल योगात्मक पैटर्न (इटैलिक में) की पहचान दुनिया भर के कई मौखिक संदर्भों में की गई हैः {|style = "सीमाः 1px; सीमाः पतली ठोस सफेद; पृष्ठभूमि-रंगः #f6f6FF; सीमाः 20px;" सेलपैडिंग = "10"।-। शुरुआत में भगवान ने स्वर्ग और पृथ्वी की रचना की। और पृथ्वी सुनसान और खाली थी, और गहरे पानी के ऊपर अंधेरा था; और परमेश्वर का आत्मा पानी के ऊपर घूम रहा था। और भगवान ने कहा।। यह दर्शाते हुए कि संचार के मौखिक तरीके कैसे साक्षर लोगों में विकसित होते हैं, ओंग ने न्यू अमेरिकन बाइबल (1970) का भी हवाला दिया, जो एक ऐसा अनुवाद प्रदान करता है जो व्याकरणिक रूप से कहीं अधिक जटिल हैः {|style = "सीमाः 1px; सीमाः पतली ठोस सफेद; पृष्ठभूमि-रंगः #f6f6FF; सीमाः 20px;" सेलपैडिंग = "10"।-। शुरुआत में, जब भगवान ने आकाश और पृथ्वी को बनाया, तो पृथ्वी एक रूपहीन बंजर भूमि थी, और अंधेरे ने रसातल को ढक दिया, जबकि पानी पर एक शक्तिशाली हवा बह गई। फिर भगवान ने कहा।। विश्लेषणात्मक मौखिक अभिव्यक्ति के बजाय समग्र शब्दों को गूढ़ वाक्यांशों में एक साथ लाता है जो विकास की पीढ़ियों का उत्पाद हैंः 'मजबूत ओक पेड़', 'सुंदर राजकुमारी' या 'चतुर ओडिसियस'। यह विशेष रूप से कविता या गीत पर लागू नहीं होता है; बल्कि सामान्य संचार के दौरान आदत से शब्दों को एक साथ लाया जाता है। इस तरह की अभिव्यक्तियों का 'विश्लेषण' या उन्हें तोड़ना जोखिम भरा हैः वे पीढ़ियों के काम का प्रतिनिधित्व करते हैं और "उन्हें संग्रहीत करने के लिए मन के बाहर कहीं भी नहीं है"। ओंग एक अमेरिकी उदाहरण का हवाला देते हुए कहते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के कुछ हिस्सों में भारी मौखिक अवशेषों के साथ, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत तक 'चौथी जुलाई' का उल्लेख करते समय 'गौरवशाली' विशेषण का उपयोग करना अभी भी सामान्य या यहां तक कि अनिवार्य माना जाता था। कम या 'प्रचुर' भाषण जो पहले के विचारों या विचार-चित्रों को दोहराता है, या किसी तरह उन पर एक अलग प्रकाश डालता है, वक्ता और श्रोता दोनों को विषय पर केंद्रित रखने में मदद करता है, और सभी के लिए बाद में प्रमुख बिंदुओं को याद रखना आसान बनाता है। "मौखिक संस्कृतियाँ धाराप्रवाहता, परिपूर्णता, अस्थिरता को प्रोत्साहित करती हैं। बयानबाजी करने वालों को इस नकल को "रूढ़िवादी या परंपरावादी" कहना था क्योंकि मौखिक समाजों के पास लेखन और मुद्रण तकनीकों तक कोई प्रभावी पहुंच नहीं है, इसलिए उन्हें बुनियादी सूचना प्रबंधन में काफी ऊर्जा का निवेश करना चाहिए। जानकारी का भंडारण, मुख्य रूप से व्यक्तिगत या सामूहिक स्मरण पर निर्भर होने के कारण, विशेष मितव्ययिता के साथ संभाला जाना चाहिए। "संस्कृति की शैक्षिक प्रक्रियाओं को याद रखने की आवश्यकता की मात्रा से" मौखिक अवशेष को लगभग मापना संभव है। यह नए विचारों की खोज से बचने और विशेष रूप से उन्हें संग्रहीत करने के बोझ से बचने के लिए प्रोत्साहन पैदा करता है। यह मौखिक समाजों को गतिशीलता और परिवर्तन का प्रदर्शन करने से नहीं रोकता है, लेकिन यह सुनिश्चित करने पर एक प्रमुखता है कि परिवर्तन पारंपरिक सूत्रों से जुड़े हुए हैं, और "पूर्वजों की परंपराओं के अनुरूप प्रस्तुत किए जाते हैं"। मानव जीवन के करीब मौखिक संस्कृतियाँ सूचना भंडारण के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाती हैं। भंडारण के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए, जानकारी आमतौर पर समाज के अधिकांश सदस्यों के लिए तत्काल व्यावहारिक चिंता या परिचितता के मामलों से संबंधित होनी चाहिए। लेखन के आविष्कार के लंबे समय बाद, और अक्सर प्रिंट के आविष्कार के लंबे समय बाद, समाज के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों को कैसे किया जाए, इस बारे में बुनियादी जानकारी को अलिखित छोड़ दिया गया था, जो हमेशा की तरह एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी में पारित की गई थीः प्रशिक्षुता, अवलोकन और अभ्यास के माध्यम से। इसके विपरीत, केवल साहित्यिक संस्कृतियों ने घटनात्मक विश्लेषण, अमूर्त वर्गीकरण, क्रमबद्ध सूचियाँ और तालिकाएँ आदि शुरू की हैं। मौखिक समाजों में कुछ भी समान नहीं है। आक्रामक रूप से टोन किए गए 'एगोनिस्टिक' का अर्थ है 'जुझारू', लेकिन ओंग वास्तव में इस बिंदु के साथ एक गहरी थीसिस को आगे बढ़ाते हैं। उनका तर्क है कि लेखन और इससे भी अधिक हद तक प्रिंट, मनुष्यों को प्रत्यक्ष, पारस्परिक संघर्ष से अलग करता है। "अच्छाई और बुराई, सद्गुण और बुराई, खलनायक और नायकों की अत्यधिक ध्रुवीकृत, वेदनापूर्ण, मौखिक दुनिया" के उत्पाद, होमर से बेवुल्फ तक मौखिक साहित्य की महान कृतियाँ, म्विंडो महाकाव्य से पुराने नियम तक, आधुनिक मानकों द्वारा बेहद हिंसक हैं। वे एक ओर लगातार और गहन बौद्धिक लड़ाई और जीभ-लातों से भी विरामित होते हैं, और दूसरी ओर प्रभावशाली प्रशंसा (शायद अफ्रीकी प्रशंसा गायकों के बीच अपनी ऊंचाई तक पहुंचते हुए)। एक मौखिक संस्कृति में सीखने के लिए सबसे विश्वसनीय और विश्वसनीय तकनीक अन्य लोगों के साथ "करीबी, सहानुभूतिपूर्ण, सांप्रदायिक संबंध" साझा करना है जो जानते हैं। ओंग 12वीं शताब्दी के इंग्लैंड से सामुदायिक निर्णय लेने के एक अध्ययन का हवाला देते हैं। इंग्लैंड में लेखन का पहले से ही एक लंबा इतिहास था, और उदाहरण के लिए, किसी संपत्ति के अधिकांश उत्तराधिकारी की आयु को स्थापित करने के लिए ग्रंथों का उपयोग करना संभव होता। लेकिन लोग ग्रंथों के बारे में संदेह कर रहे थे, न केवल उन्हें बनाने और प्रबंधित करने की लागत, बल्कि छेड़छाड़ या धोखाधड़ी को रोकने में शामिल समस्याओं पर भी ध्यान दे रहे थे। नतीजतन, उन्होंने पारंपरिक समाधान को बरकरार रखाः "कई वर्षों के परिपक्व बुद्धिमान वरिष्ठों को एक साथ इकट्ठा करना, अच्छी गवाही देना", और सार्वजनिक रूप से उनके साथ उत्तराधिकारी की उम्र पर चर्चा करना, जब तक कि समझौता नहीं हो जाता। मौखिकता का यह विशिष्ट सिद्धांत, कि सच्चाई सांप्रदायिक प्रक्रिया से सबसे अच्छी तरह से उभरती है, आज जूरी प्रणाली में प्रतिध्वनित होती है। होम्योस्टैटिक मौखिक समाज जानकारी को संग्रहीत करने की अपनी सीमित क्षमता को संरक्षित करते हैं, और अपने वर्तमान सदस्यों के हित के लिए अपनी जानकारी की प्रासंगिकता को बनाए रखते हैं, उन यादों को छोड़ते हुए जो अपने पिछले महत्व को खो चुके हैं। जबकि कई उदाहरण मौजूद हैं, क्लासिक उदाहरण द्वारा रिपोर्ट किया गया था। 1900 के दशक की शुरुआत में घाना में अंग्रेजों द्वारा तैयार किए गए लिखित अभिलेखों से पता चलता है कि गोंजा लोगों के राज्य के सत्रहवीं शताब्दी के संस्थापक नदेवुरा जक्पा के सात बेटे थे, जिनमें से प्रत्येक ने राज्य के भीतर एक क्षेत्रीय विभाजन पर शासन किया। छह दशक बाद दो प्रभाग विभिन्न कारणों से गायब हो गए थे। गोंजा के मिथकों को यह बताने के लिए संशोधित किया गया था कि जक्पा के पाँच बेटे थे, और पाँच प्रभाग बनाए गए थे। चूंकि उनका कोई व्यावहारिक, वर्तमान उद्देश्य नहीं था, इसलिए अन्य दो पुत्र और विभाजन वाष्पित हो गए थे। मौखिक संस्कृतियों में, अवधारणाओं का उपयोग इस तरह से किया जाता है जो अमूर्तता को कम करता है, वक्ता द्वारा सीधे ज्ञात वस्तुओं और स्थितियों पर अधिकतम संभव सीमा तक ध्यान केंद्रित करता है। अलेक्जेंडर लुरिया, एक मनोवैज्ञानिक, जिन्होंने उज्बेकिस्तान और किर्गीज़िया के दूरदराज के क्षेत्रों में मौखिक और साक्षर विषयों की तुलना करने के लिए व्यापक क्षेत्र कार्य किया, ने 1931-2 में मौखिक सोच की अत्यधिक स्थितिजन्य प्रकृति का दस्तावेजीकरण किया। मौखिक विषय हमेशा वास्तविक वस्तुओं का उपयोग करते थे जिनसे वे ज्यामितीय आकृतियों को संदर्भित करने के लिए परिचित थे; उदाहरण के लिए एक प्लेट या चंद्रमा का उपयोग एक वृत्त को संदर्भित करने के लिए किया जा सकता है। निम्नलिखित सूची "हथौड़ा, आरी, लॉग, हैचेट" से तीन समान शब्दों का चयन करने के लिए कहा गया, मौखिक विषय साक्षर समाधान (3 उपकरणों की सूची बनाने के लिए लॉग को हटाना) को अस्वीकार कर देंगे, यह बताते हुए कि लॉग के बिना उपकरणों के लिए बहुत अधिक उपयोग नहीं था। मौखिक विषयों ने पाठ्यक्रमों के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाया, न कि एक अमूर्त। लूरिया ने उनसे यह सवाल पूछा। सुदूर उत्तर में, जहाँ बर्फ है, सभी भालू सफेद हैं। नोवाया ज़ेमल्या सुदूर उत्तर में है और वहाँ हमेशा बर्फ पड़ती है। भालू किस रंग के होते हैं? विशिष्ट प्रतिक्रियाः "मुझे नहीं पता। मैंने एक काला भालू देखा है। मैंने कभी किसी और को नहीं देखा है। . हर इलाके के अपने जानवर होते हैं। " मौखिक विषय स्वयं का विश्लेषण करने के लिए अनिच्छुक साबित हुए। जब उनसे पूछा गया कि आप किस तरह के व्यक्ति हैं? एक ने जवाब दियाः "मैं अपने दिल के बारे में क्या कह सकता हूँ? मैं अपने चरित्र के बारे में कैसे बात कर सकता हूँ? दूसरों से पूछें, वे आपको मेरे बारे में बता सकते हैं। मैं खुद कुछ नहीं कह सकता। यह भी देखें स्मृति की कला मौखिक परंपरा एथनोपोएटिक्स संचार का इतिहास अमूर्त संस्कृति लिखने का इतिहास भाषाई नृविज्ञान ओरासी ओरली कॉन्ट्रैक्ट ओरल हिस्ट्री ओरल इंटरप्रिटेशन ओरल लॉ ओरल कविता प्रदर्शन सार्वजनिक बोलने वाली कहानी सुनाने वाली विश्व ओरल लिटरेचर प्रोजेक्ट संदर्भ स्रोत आगे पढ़ने के लिए। मौखिक परंपरा सांस्कृतिक नृविज्ञान भाषाविज्ञान ग्रामीण समुदाय विकास शैक्षिक मनोविज्ञान