Clarke v. Oregon Health Sciences University
क्लार्क बनाम ओएचएसयू, 343 या। 581, 175 पी. 3डी 418 (2007), ओरेगन सुप्रीम कोर्ट का 2007 का एक निर्णय था जो सार्वजनिक कर्मचारियों के संभावित अपकृत्य दायित्व पर ओरेगन कानून की व्याख्या करता था। पृष्ठभूमि वादी, जॉर्डन माइकल क्लार्क ने 1998 में ओरेगन स्वास्थ्य विज्ञान विश्वविद्यालय (अब ओरेगन स्वास्थ्य और विज्ञान विश्वविद्यालय, या ओएचएसयू) अस्पताल में एक शिशु के रूप में सफल हृदय शल्य चिकित्सा कराई, लेकिन लंबे समय तक ऑक्सीजन की कमी का सामना करना पड़ा जिससे स्थायी और गहरी मस्तिष्क क्षति हुई। उनके माता-पिता ने उनकी ओर से ओएचएसयू और उनका इलाज करने वाले व्यक्तियों (कई डॉक्टर, एक श्वसन चिकित्सक और एक नर्स) पर मुकदमा दायर किया, जिसमें 17 मिलियन डॉलर से अधिक के हर्जाने की मांग की गईः जीवन भर की चिकित्सा और जीवन देखभाल के लिए $11,073,506, कम कमाई क्षमता के लिए $1,200,000, और गैर-आर्थिक नुकसान के लिए $5,000,000। निचली अदालत ने ओएचएसयू के प्रस्ताव पर दलीलों पर फैसला सुनाया। ओएचएसयू ने लापरवाही पर विवाद नहीं किया और तर्क दिया कि राज्य एजेंसियों के खिलाफ मुकदमों के लिए वैधानिक देयता सीमाएं लागू होती हैं। क्लार्क को सीमा के अनुसार कुल 100,000 डॉलर की आर्थिक क्षति और 100,000 डॉलर की गैर-आर्थिक क्षति से सम्मानित किया गया था। 2006 में, ओरेगन कोर्ट ऑफ अपील्स ने ट्रायल कोर्ट के फैसले को उलट दिया, जिसमें कहा गया कि व्यक्तिगत प्रतिवादियों के लिए, ओएचएसयू के खिलाफ दावों पर क्षति सीमा को लागू करने और इस प्रतिस्थापन को व्यक्तिगत प्रतिवादियों के खिलाफ क्लार्क के सामान्य कानून के दावों को खत्म करने की अनुमति देने का संयोजन, जिसके परिणामस्वरूप क्लार्क के नुकसान का दो प्रतिशत से भी कम का पुरस्कार, उपचार का पर्याप्त रूप से पर्याप्त प्रतिस्थापन नहीं था। इसलिए, अदालत ने माना कि सीमाओं ने ओरेगन संविधान में एक प्रावधान का उल्लंघन किया है कि "प्रत्येक व्यक्ति को अपने व्यक्ति, संपत्ति या प्रतिष्ठा में हुई चोट के लिए कानून के अनुसार उपचार होगा।" कोर्ट ऑफ अपील्स ने यह भी माना कि ओएचएसयू के खिलाफ क्लार्क के दावों पर सीमाएं संवैधानिक रूप से लागू की जा सकती हैं, यह तर्क देते हुए कि ओएचएसयू, एक सार्वजनिक निगम के रूप में, क़ानून के अधिनियमन से पहले मुकदमे से सरकारी प्रतिरक्षा का हकदार होता। ओरेगन सुप्रीम कोर्ट के फैसले ओएचएसयू और व्यक्तिगत प्रतिवादियों ने ओरेगन सुप्रीम कोर्ट द्वारा विवेकाधीन समीक्षा का अनुरोध किया, और क्लार्क ने कोर्ट ऑफ अपील्स के फैसले की समीक्षा का अनुरोध किया कि सीमाएं ओएचएसयू पर लागू होती हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने पुनर्विचार के लिए याचिकाओं को मंजूरी दे दी और 27 दिसंबर, 2007 को अपील न्यायालय के फैसले की पुष्टि की। अपील न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के तर्क के बीच एकमात्र महत्वपूर्ण अंतर यह है कि सर्वोच्च न्यायालय ने सीमा के अनुपात पर व्यक्तिगत प्रतिवादियों के खिलाफ उपचार की अपर्याप्तता के अपने फैसले को सीधे आधार नहीं बनाया। इसके बजाय, इसने माना कि व्यक्तिगत प्रतिवादियों के खिलाफ दावों के उन्मूलन, जब ओएचएसयू के खिलाफ सीमित उपचार के साथ जोड़ा जाता है, तो इसके परिणामस्वरूप "सामान्य कानून में उपलब्ध उपचार का एक अप्रचलित संस्करण" होता है। नतीजतन, मामले को अलग-अलग प्रतिवादियों के खिलाफ आगे की कार्यवाही के लिए निचली अदालत में भेज दिया गया। न्यायमूर्ति बाल्मर, न्यायमूर्ति किस्टलर के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के लिए एक सहमत राय जारी की, जिसमें उन्होंने विधायिका से सरकार के खिलाफ नुकसान के लिए वैधानिक सीमाओं को बढ़ाने का आह्वान किया और संकेत दिया कि उन्हें लगा कि कम असमान सीमा संवैधानिक हो सकती है। टिप्पणियाँ संदर्भ बाहरी लिंक ओरेगन में स्कैंडल्स ओरेगन राज्य मामले कानून 2007 में संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून 2007 ओरेगन में