Judicial aspects of race in the United States
संयुक्त राज्य अमेरिका में नस्लीय या जातीय समूहों के बीच प्रत्यक्ष संबंधों की मांग करने वाले कानून के कई ऐतिहासिक चरण रहे हैं, जो अमेरिका के यूरोपीय उपनिवेशीकरण, त्रिकोणीय दास व्यापार और अमेरिकी भारतीय युद्धों से विकसित हुए हैं। 1776 की स्वतंत्रता की घोषणा में यह कथन शामिल था कि "सभी मनुष्य समान बनाए गए हैं", जिसने अंततः गुलामी और नस्लीय भेदभाव के खिलाफ कार्यों और कानून को प्रेरित किया है। इस तरह के कार्यों के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में 13वां, 14वां और 15वां संशोधन पारित हुआ है। पहली अवधि अमेरिकी गृहयुद्ध और पुनर्निर्माण युग तक फैली, दूसरी अवधि 20वीं शताब्दी की शुरुआत तक अमेरिकी नस्ल संबंधों की नादिर अवधि तक फैली, और अंतिम अवधि द्वितीय विश्व युद्ध और नागरिक अधिकार आंदोलन के साथ शुरू हुई, जिसके कारण नस्लीय अलगाव कानूनों को निरस्त कर दिया गया। नस्लीय कानून को आप्रवासन कानूनों के साथ जोड़ा गया है, जिसमें कभी-कभी विशेष राष्ट्रीयताओं या जातीयताओं के खिलाफ विशिष्ट प्रावधान शामिल होते हैं, जैसे कि चीनी बहिष्करण अधिनियम और अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में 1923 संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम भगत सिंह थिंड मामला। नस्ल अमेरिकी आबादी के नस्लीय वितरण के अनुपात में पुलिस हत्याओं के साथ विवाद का एक सक्रिय क्षेत्र बना हुआ है; गोरों का प्रतिनिधित्व कम है और अश्वेतों का प्रतिनिधित्व अधिक है। अमेरिकी गृहयुद्ध और पुनर्निर्माण तक अमेरिकी गृहयुद्ध तक, गुलामी कानूनी थी। अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध के बाद, अमेरिकी कांग्रेस ने विदेशियों को नए देश का नागरिक बनने का रास्ता प्रदान करने के लिए 1790 का प्राकृतिककरण अधिनियम पारित किया। इसने उन विदेशियों के लिए प्राकृतिककरण को सीमित कर दिया जो "स्वतंत्र गोरे व्यक्ति" थे और इस प्रकार गिरमिटिया नौकरों, दासों, मुक्त अफ्रीकी अमेरिकियों और बाद में एशियाई लोगों को छोड़ दिया। इसके अलावा, कई राज्यों ने अपभ्रंश विरोधी कानूनों को लागू किया (जैसे 1845 में इंडियाना), जो गोरों और गैर-गोरों के बीच विवाह को प्रतिबंधित करता हैः अश्वेत; मुलैटो; और, कुछ राज्यों में, मूल अमेरिकी। पश्चिमी तट पर चीनी प्रवासियों की आमद के बाद, कुछ पश्चिमी राज्यों में गोरों और एशियाई लोगों के बीच विवाह पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। क्रांतिकारी युद्ध के बाद, अधिकांश उत्तरी राज्यों ने गुलामी को समाप्त कर दिया, भले ही धीरे-धीरे। कांग्रेस ने 1793 और 1850 में भगोड़े दास कानूनों को लागू किया ताकि उन दासों की वापसी का प्रावधान किया जा सके जो एक गुलाम राज्य से एक स्वतंत्र राज्य या क्षेत्र में भाग गए थे। ब्लैक कोड को कई राज्यों द्वारा अपनाया गया था, आम तौर पर रंग के स्वतंत्र लोगों के कार्यों और अधिकारों को बाधित करने के लिए, क्योंकि दासों को दास कानून द्वारा नियंत्रित किया जाता था। हालाँकि अधिकांश उत्तरी राज्यों ने गुलामी को समाप्त कर दिया था, लेकिन कई राज्यों ने स्वतंत्र लोगों को राज्य में बसने से हतोत्साहित करने की कोशिश की। कुछ राज्यों में, ब्लैक कोड को राज्य संविधानों में शामिल किया गया था या उनकी आवश्यकता थी, जिनमें से कई को 1840 के दशक में फिर से लिखा गया था। उदाहरण के लिए, इंडियाना के 1851 के संविधान के अनुच्छेद 13 में कहा गया है, "इस संविधान को अपनाने के बाद कोई भी नीग्रो या मुलैटो राज्य में नहीं आएगा, या बस जाएगा।" इलिनोइस के 1848 के संविधान ने गृहयुद्ध से पहले देश में सबसे कठोर ब्लैक कोड प्रणालियों में से एक का नेतृत्व किया। 1853 के इलिनोइस ब्लैक कोड ने राज्य में अश्वेत आप्रवासन को पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया। 1830 के भारतीय निष्कासन अधिनियम ने मूल अमेरिकियों के पश्चिम में निर्वासन को वैध बना दिया और मुख्य रूप से डीप साउथ के रूप में जाने जाने वाले क्षेत्र में मूल अमेरिकी आदिवासी दावों को समाप्त करने के लिए पारित किया गया था। इसने प्रभावी रूप से संघीय सरकार को पांच सभ्य जनजातियों को भारतीय क्षेत्र में हटाने की अनुमति दी। 1837 के भारतीय संभोग अधिनियम ने भारतीय क्षेत्र का निर्माण किया, जो अब कान्सास और ओक्लाहोमा में है, जहाँ जनजातियों को फिर से बसाया जाएगा। जबकि जनजातियों ने स्वशासन और क्षेत्र को बनाए रखा, उनके लोगों को आम तौर पर अमेरिकी नागरिक नहीं माना जाता था। भारतीय आरक्षण की सबसे बड़ी संघीय स्थापना 1850 के दशक में भारतीय विनियोग अधिनियमों के साथ शुरू हुई। 1887 के डावेस अधिनियम ने तथाकथित पाँच सभ्य जनजातियों के सदस्यों को पंजीकृत किया और इसमें भारतीयों की सामान्य संपत्तियों का निजीकरण शामिल था। रक्त क्वांटम कानून मूल अमेरिकी समूहों में सदस्यता निर्धारित करते हैं। 1934 के भारतीय पुनर्गठन अधिनियम द्वारा कुछ उपायों को निरस्त कर दिया गया, जिसने स्थानीय स्वशासन में वापसी की अनुमति दी। 1924 के भारतीय नागरिकता अधिनियम तक मूल अमेरिकियों को नागरिकता नहीं दी गई थी, लेकिन दो तिहाई मूल अमेरिकी पहले ही अन्य कानूनों के कारण नागरिक बन चुके थे। गुलामी का उन्मूलन और नागरिकता का विस्तार 1857 में, ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड, एक "स्वतंत्रता मुकदमा" जिसे सर्वोच्च न्यायालय में अपील की गई थी, इस फैसले के साथ सुलझा लिया गया था कि अमेरिकी संविधान में अफ्रीकी मूल के, गुलाम या स्वतंत्र लोगों को शामिल नहीं किया गया था, और इसलिए अमेरिकी नागरिक नहीं हो सकते थे और इस प्रकार स्वतंत्रता मुकदमे या अन्य कानूनी मामले दायर करने का कोई आधार नहीं था। गृहयुद्ध के दौरान उत्तर की जीत ने तेरहवें संशोधन को पारित करके गुलामी को समाप्त कर दिया और चौदहवें संशोधन को अपनाकर अफ्रीकी अमेरिकियों के नागरिक अधिकारों का विस्तार किया। पंद्रहवें संशोधन ने नस्ल के आधार पर मताधिकार के हनन पर प्रतिबंध लगा दिया। 1870 के प्राकृतिककरण अधिनियम ने अफ्रीकी मूल के लोगों को प्राकृतिक अमेरिकी नागरिक बनने की अनुमति दी। जनगणना पहली जनगणना 1790 में आयोजित की गई थी और इसमें तीन नस्लीय श्रेणियां थींः स्वतंत्र गोरे, अश्वेत और अन्य सभी स्वतंत्र लोग। समय के साथ, वर्गीकरण नस्ल की अधिक जटिल समझ को दर्शाने के लिए विकसित हुए, लेकिन नई श्रेणियों के विकास ने अक्सर एक राजनीतिक उद्देश्य की पूर्ति की। दक्षिणी यूरोपीय आप्रवासियों की वास्तविक श्वेतता जैसे मुद्दों को जनगणना में संबोधित नहीं किया जा सका, लेकिन अश्वेत विरोधी और मूल अमेरिकी विरोधी भावना को जनगणना में नस्लीय वर्गीकरण द्वारा समर्थित किया गया था। अमेरिकियों को डर था कि मिश्रित नस्ल के नागरिक गोरे होने का लाभ उठा सकेंगे और इसलिए इसे रोकने के लिए कानून बनाए गए। मिश्रित नस्ल के नागरिक कानूनी रूप से खुद को श्वेत के रूप में वर्गीकृत कर सकते थे क्योंकि जनगणना ब्यूरो को स्वयं-रिपोर्ट करने की उनकी क्षमता, केवल एक नस्लीय श्रेणी चुनने की आवश्यकता, और उन लोगों की क्षमता जो केवल मामूली रूप से काले थे, सफेद दिखाई देने के लिए। 1890 तक, लोगों को अफ्रीकी या मूल अमेरिकी वंश के किसी भी स्तर की रिपोर्ट करने की आवश्यकता थी। यह विचार कि अफ्रीकी या भारतीय रक्त की एक बूंद किसी को आधिकारिक रूप से काले या मूल अमेरिकी के रूप में योग्य बनाती है, आम तौर पर एक कानूनी सिद्धांत था, हालांकि तथाकथित एक-बूंद नियम को कभी भी संघीय रूप से संहिताबद्ध नहीं किया गया था। उस योग्यता ने मिश्रित नस्ल के व्यक्तियों को कभी भी श्वेतता का लाभ प्राप्त करने से रोक दिया। अमेरिकी नस्ल संबंधों के नादिर पुनर्निर्माण युग के अंत के बाद, दक्षिणी गोरों ने हिंसा और भेदभाव के साथ राजनीतिक और सामाजिक वर्चस्व को फिर से स्थापित किया जो अमेरिकी नस्ल संबंधों के नादिर का कारण बना। दक्षिण में अश्वेतों को डराने और उनके मतदान को दबाने के लिए नस्लीय हिंसा, लिंचिंग और हमले बढ़ रहे थे। 1870 के दशक में राज्य विधानसभाओं में सत्ता हासिल करने के बाद, श्वेत डेमोक्रेट ने चुनावी आवश्यकताओं को लागू करने के लिए कानून पारित किया जिसने अश्वेत मतदाताओं को प्रभावी रूप से मताधिकार से वंचित कर दिया। 1890 से 1910 तक, दक्षिणी राज्यों ने संवैधानिक संशोधनों या नए संविधानों की पुष्टि की, जिससे मतदाता पंजीकरण की आवश्यकता बढ़ गई, जिसके परिणामस्वरूप अधिकांश अश्वेतों और कई गरीब गोरों (अलबामा की तरह) को मताधिकार से वंचित कर दिया गया। प्रभावी रूप से एक-पार्टी प्रणाली में राजनीतिक नियंत्रण के साथ, दक्षिण ने जिम क्रो कानूनों को पारित किया और सार्वजनिक सुविधाओं में नस्लीय अलगाव की स्थापना की। 1896 में, सुप्रीम कोर्ट ने प्लेसी बनाम फर्ग्यूसन मामले में प्रतिवादियों के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसने सेवाओं के प्रावधान के लिए "अलग लेकिन समान" व्याख्या स्थापित की। हालाँकि, वोट के बिना, दक्षिण में अश्वेत निवासियों ने अपनी अलग सुविधाओं को लगातार कम वित्त पोषित पाया और कानूनी प्रणाली में उनका कोई सहारा नहीं था, क्योंकि केवल मतदाता ही जूरी में बैठ सकते थे या पद धारण कर सकते थे। अधिकांश राज्यों में अश्वेतों को राजनीतिक प्रक्रिया से बाहर कर दिया गया था। 1899 में कमिंग बनाम रिचमंड काउंटी बोर्ड ऑफ एजुकेशन ने स्कूलों में अलगाव को वैध बना दिया। अपभ्रंश विरोधी कानून अपभ्रंश विरोधी कानून अफ्रीकी मूल के अमेरिकियों के साथ यूरोपीय-अमेरिकियों के विवाह को प्रतिबंधित करते हैं, यहां तक कि मिश्रित जाति के भी। कुछ राज्यों ने मूल अमेरिकियों और बाद में एशियाई लोगों के साथ जातीय आधार पर विवाह पर भी प्रतिबंध लगा दिया। इस तरह के कानून पहली बार औपनिवेशिक युग के दौरान तेरह उपनिवेशों में से कई में पारित किए गए थे, जिसकी शुरुआत 1691 में वर्जीनिया से हुई थी। अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध के बाद, कई नए स्वतंत्र राज्यों ने ऐसे कानूनों को निरस्त कर दिया। हालाँकि, सभी गुलाम राज्यों और कई स्वतंत्र राज्यों ने एंटेबेलम युग में ऐसे कानूनों को लागू किया। पुनर्निर्माण के दौरान, जब द्विवार्षिक रिपब्लिकन गठबंधनों ने विधानसभाओं को नियंत्रित किया, तो कई दक्षिणी राज्यों ने अपभ्रंश विरोधी कानूनों को निरस्त कर दिया। जैसे ही डेमोक्रेट सत्ता में लौटे, 1870 और 1884 के बीच, विधानसभाओं ने श्वेत वर्चस्व को फिर से स्थापित करने के लिए संघ के सभी राज्यों में विसंगति विरोधी कानून पारित किए। पश्चिमी राज्य जिन्हें गृहयुद्ध के बाद संघ में नए भर्ती किया गया था, उन्होंने अपभ्रंश विरोधी कानून पारित किए जो अक्सर अश्वेतों और मूल अमेरिकियों के साथ विवाह पर प्रतिबंध लगाने के अलावा यूरोपीय लोगों और बढ़ती एशियाई अप्रवासी आबादी के बीच विवाह के खिलाफ निर्देशित थे। उदाहरण के लिए, यूटा के विवाह कानून में 1899 में एक अपभ्रंश विरोधी घटक पारित किया गया था। 1963 में जब तक इसे निरस्त नहीं किया गया, तब तक यह एक गोरे और किसी को भी नीग्रो (अश्वेत अमेरिकी), मुलैटो (आधा काला), क्वाड्रून (एक चौथाई काला), ओक्टोरून (एक-आठवां काला), मंगोलियाई (पूर्वी एशियाई), या "मलय जाति" (एक ऐतिहासिक नस्लीय वर्गीकरण जिसमें फिलिपिनो शामिल थे) के सदस्य के बीच विवाह को प्रतिबंधित करता था। गैर-गोरों के बीच अंतरजातीय विवाह पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया था। सनडाउन कस्बों और आवास भेदभाव 19वीं शताब्दी के अंत में, सनडाउन कस्बों ने रात भर रहने वाले अश्वेतों के खिलाफ चेतावनी देना शुरू कर दिया। कुछ ने अल्पसंख्यकों के खिलाफ कानून पारित किए; अन्य ने संकेत लगाए, जैसे कि 1930 के दशक में हॉथोर्न, कैलिफोर्निया में पोस्ट किया गया, जिसमें लिखा था, "निगेर, हॉथोर्न में सूरज को आप पर अस्त न होने दें।" भेदभाव आवासीय क्षेत्रों में प्रतिबंधात्मक समझौतों के माध्यम से भी पूरा किया गया था जिन पर समुदाय के अचल संपत्ति एजेंटों द्वारा सहमति व्यक्त की गई थी। अन्य में, नीति को कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा उत्पीड़न सहित धमकी द्वारा लागू किया गया था। "सूर्यास्त शहरों" से अफ्रीकी अमेरिकियों के निष्कासन के अलावा, चीनी अमेरिकियों को कुछ शहरों से बाहर निकाल दिया गया था। उदाहरण के लिए, 1870 में, इडाहो की आबादी का एक तिहाई हिस्सा जातीय चीनी था, जहाँ उन्होंने रेलमार्गों और खदानों में काम किया था। हिंसा की एक लहर और बोइस में 1886 के चीनी विरोधी सम्मेलन के बाद, 1910 तक लगभग कोई भी नहीं रहा। नेवादा के गार्डनरविले शहर ने मूल अमेरिकियों को सूर्यास्त तक जाने के लिए सचेत करने के लिए शाम 6 बजे एक दैनिक सीटी बजाई। यहूदी अमेरिकियों को कुछ सूर्यास्त शहरों में रहने से बाहर रखा गया था। 1934 के राष्ट्रीय आवास अधिनियम ने महामंदी के दौरान घर के स्वामित्व को प्रोत्साहित करने की कोशिश करने के लिए संघीय आवास प्रशासन (एफ. एच. ए.) की स्थापना की, लेकिन एक अन्य परिणाम पुनर्निर्धारण था। 1935 में, संघीय गृह ऋण बैंक बोर्ड (एफ. एच. एल. बी. बी.) ने गृह मालिक ऋण निगम (एच. ओ. एल. सी.) को 239 शहरों का आकलन करने और प्रत्येक सर्वेक्षण किए गए शहर में अचल संपत्ति निवेश के लिए सुरक्षा के स्तर को इंगित करने के लिए "आवासीय सुरक्षा मानचित्र" विकसित करने के लिए कहा। अल्पसंख्यक पड़ोस में पुराने आवास और काम करने और अपने घरों की सुरक्षा के लिए अल्पसंख्यक तैयारी के कम मूल्यांकन के कारण, एजेंसी ने कुछ क्षेत्रों को उच्च जोखिम के रूप में परिभाषित किया। इसने अल्पसंख्यक पड़ोस के कई निवासियों को अपनी संपत्तियों के नवीनीकरण के लिए बंधक या ऋण प्राप्त करने में सक्षम होने से रोक दिया। रेडलाइनिंग में आवासीय नस्लीय अलगाव में वृद्धि और संयुक्त राज्य अमेरिका में शहरी क्षय को प्रोत्साहित करने का अप्रत्याशित परिणाम था। शहरी नियोजन इतिहासकारों का मानना है कि बाद में काले समुदायों के लोगों को ऋण देने से इनकार करने के लिए सार्वजनिक और निजी संस्थाओं द्वारा वर्षों तक मानचित्रों का उपयोग किया गया था। नस्लीय निर्माण और आप्रवासन 1751 में, अमेरिकी बेंजामिन फ्रैंकलिन ने दुनिया की आबादी को चार अलग-अलग रंगों में वर्गीकृत कियाः काला, काला, श्वेत और सफेद। फ्रैंकलिन को फ्रांसीसी, जर्मन, रूसी और स्वीडिश के रूप में वर्गीकृत किया गया है, क्योंकि वह केवल अंग्रेजों को सफेद मानते थे। संयुक्त राज्य अमेरिका में आप्रवासन की पहली बड़ी लहरों के दौरान, दक्षिणी और पूर्वी यूरोपीय लोगों सहित जातीय समूहों को अब आम तौर पर सफेद नहीं माना जाता था। नई आबादी पूर्वी और दक्षिणी यूरोप से आई थी और कैथोलिक और यहूदी थे, संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्तरी और पश्चिमी यूरोपीय और अफ्रीकी अमेरिकी प्रोटेस्टेंट की बहुसंख्यक आबादी के विपरीत। यूजेनिक्स की लोकप्रियता के साथ-साथ यह धारणा कि नए समूह अमेरिकी संस्कृति और मूल्यों को कम कर रहे थे, उनके गैर-श्वेत के रूप में वर्गीकरण का कारण बने। इसने सरकार को राष्ट्रीय मूल सूत्र का उपयोग करके विशिष्ट समूहों के आप्रवासन को कम करने का प्रयास करने का अवसर दिया। दो कारकों ने नए समूहों को अंततः सफेद के रूप में स्वीकार करने में योगदान दिया। उन्होंने गुलामी का समर्थन करके और स्वतंत्र अश्वेतों के प्रति हिंसा में शामिल होकर अश्वेतों से अपने नस्लीय भेद और श्रेष्ठता को साबित किया। यह व्यवहार विशेष रूप से आयरिश लोगों के बीच देखा गया था। दूसरा, उन्होंने गृहयुद्ध में भाग लिया, अमेरिका के प्रति अपनी देशभक्ति और प्रतिबद्धता और अमेरिकी समाज का हिस्सा बनने की अपनी क्षमता का प्रदर्शन किया। महत्वपूर्ण रूप से, इस युग ने 1886 में यीक वो बनाम हॉपकिंस मामले को भी देखा, पहला मामला जिसमें यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक ऐसा कानून जो अपने चेहरे पर नस्ल-तटस्थ था, लेकिन भेदभावपूर्ण रूप से समान संरक्षण खंड का उल्लंघन करने के लिए प्रशासित था। हालांकि लकड़ी के कपड़े धोने पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून ने एक निश्चित जाति को निर्दिष्ट नहीं किया, लेकिन इसके परिणामस्वरूप विशेष रूप से कट्टरपंथी प्रभाव पड़े, और यक वो के वकीलों ने पाया कि बैठक के दर्ज किए गए मिनटों के भीतर चीनी लोगों को अलग कर दिया गया था। इस मामले ने स्थापित किया कि असमान प्रभाव वाला कानून भेदभावपूर्ण है और इसलिए असंवैधानिक है, और इसने 14वें संशोधन में उल्लिखित समान संरक्षण को भी मजबूत किया। हालांकि श्वेतता के अध्ययन पर अधिकांश छात्रवृत्ति का तर्क है कि दक्षिणी और पूर्वी यूरोपीय लोगों को पहले के आप्रवासियों द्वारा गैर-श्वेत के रूप में माना जाता था, लेकिन उस कथा का विरोध करने के लिए छात्रवृत्ति का एक बड़ा निकाय भी है, विशेष रूप से व्हाइट ऑन अराइवलः इटालियंस, रेस, कलर, और पावर इन शिकागो, इतिहासकार थॉमस ए. गुग्लिएल्मो द्वारा। उनका और अन्य लोगों का तर्क है कि वास्तव में इटालियंस को श्वेत माना जाता था और वे नागरिकता के अधिकार जैसे तत्काल लाभ प्राप्त करने में सक्षम थे, हालांकि उनकी राष्ट्रीयता के लिए उनके साथ कुछ भेदभाव किया गया था। वह विशेष रूप से यह दावा करके रंग और नस्ल के बीच अंतर करने का प्रयास करता है कि हालांकि इटालियंस नस्लीय रूप से इतालवी थे, जब वे अधिक द्विआधारी तरीके से विचार करते हैं, तो वे अभी भी सफेद रंग के थे। फीनोटाइपिक रूप से सफेद के रूप में उस निर्विवाद वर्गीकरण ने उन्हें अन्य दक्षिणी और यूरोपीय आप्रवासियों के साथ, श्वेतता द्वारा प्रदान किए गए सभी लाभ प्राप्त करने की अनुमति दी। इतिहासकार और मानवविज्ञानी पैट्रिक वोल्फ ने भी इसी तरह का तर्क देते हुए कहा कि यूरोपीय अप्रवासी का अनुभव एक अश्वेत अमेरिकी के अनुभव से अतुलनीय है, जो उनकी श्वेतता के प्रमाण को निर्विवाद बनाता है। 1921 के आपातकालीन कोटा अधिनियम और 1924 के आप्रवासन अधिनियम ने राष्ट्रीय मूल के अनुसार आप्रवासन को प्रतिबंधित कर दिया। जबकि आपातकालीन कोटा अधिनियम ने 1910 की जनगणना का उपयोग किया, डब्ल्यू. ए. एस. पी. समुदाय में विदेशियों के प्रति भय के कारण 1890 की जनगणना को अपनाया गया, जो डब्ल्यू. ए. एस. पी. की आबादी के लिए आप्रवासन अधिनियम में अधिक अनुकूल था, जिसने दक्षिणी और पूर्वी यूरोप के साथ-साथ एशिया से बढ़ते आप्रवासन का जवाब दिया। राष्ट्रीय मूल सूत्र की स्थापना 1929 में स्पष्ट रूप से वास्तविक आबादी के अनुपात में कोटा आवंटित करके जातीयता के यथास्थिति के वितरण को बनाए रखने के लिए की गई थी। विचार यह था कि आप्रवासन को "राष्ट्रीय चरित्र" को बदलने की अनुमति नहीं दी जाएगी। कुल वार्षिक आप्रवासन 150,000 तक सीमित था। एशियाई लोगों को बाहर रखा गया था, लेकिन अमेरिका में राष्ट्रों के निवासियों को प्रतिबंधित नहीं किया गया था, जिसने आप्रवासन कानूनों में नस्लीय भेदभाव को आधिकारिक बना दिया। इस प्रणाली को 1965 के आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम के साथ निरस्त कर दिया गया था, लेकिन वर्तमान में लागू किए गए आप्रवासन कानून अभी भी काफी हद तक राष्ट्रीय मूल-आधारित वीजा कार्यक्रम और धोखाधड़ी और दुरुपयोग के लिए इसकी संवेदनशीलता के अधीन हैं। 1868 की बर्लिंगम संधि ने चीनी आप्रवासन को श्रम आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए प्रोत्साहित किया, विशेष रूप से पश्चिमी रेलमार्गों पर। हालांकि, कुछ ही वर्षों के बाद, विदेशी श्रम की आवश्यकता कम हो गई क्योंकि अधिक अमेरिकी पश्चिम में चले गए। जैसे-जैसे सोने का खनन कम फलदायी होता गया, एशियाई प्रतिस्पर्धा के प्रति शत्रुता बढ़ती गई। एशियाई लोगों के खिलाफ हिंसा प्रचलित थी, जिससे अमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ी लिंचिंग हुई, 1871 का लॉस एंजिल्स चीनी नरसंहार। नतीजतन, एशियाई आप्रवासन को प्रतिबंधित करने के लिए कानून की एक बाधा पारित की गई, एक समूह जिसे अब "येलो पेरिल" के रूप में चिह्नित किया गया था। कानून के प्रवर्तन के लिए एशियाई जाति के अधिक ठोस गठन की आवश्यकता थी, और इसे बनाने के लिए अदालतों का उपयोग किया गया था। प्रमुख कानून एशियाई आप्रवासन और "श्वेतता" भेदभावपूर्ण कानून ज्यादातर राष्ट्रीय मूल के अनुसार अधिनियमित किए गए थे, लेकिन इसमें वैज्ञानिक नस्लवाद सिद्धांतकारों द्वारा विकसित नस्लीय प्रकार भी शामिल थे। जबकि नस्लीय रूप से एशियाई लोगों को अमेरिकी नागरिकता प्राप्त करने से बाहर रखा गया था, एशियाई देशों से आप्रवासन पूरी तरह से प्रतिबंधित नहीं था। इन देशों से गोरे निवासियों के प्रवास के लिए एक छोटा सा कोटा दिया गया था। इन नस्लीय प्राकृतिककरण आवश्यकताओं ने "एशियाई" की श्रेणी को श्वेत से अलग करने के लिए अधिक ठोस विचार की आवश्यकता पैदा कर दी ताकि आप्रवासियों को राष्ट्रीय मूल के बजाय नस्ल के आधार पर अस्वीकार किया जा सके। इस आवश्यकता को जल्दी से न्यायिक फैसलों और कानून के टुकड़ों द्वारा प्रदान किया गया था जो मुख्य रूप से मामले के आधार पर फेनोटाइपिक विशेषताओं, वैज्ञानिक वस्तुनिष्ठता और "सामान्य ज्ञान" पर विरोधाभासी रूप से आधारित वर्गीकरणों पर केंद्रित थे। दो सबसे महत्वपूर्ण मामले ओज़ावा बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1922) और संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम भगत सिंह थिंड (1923) हैं। जापान में जन्मे ताकाओ ओजावा ने 20 साल तक संयुक्त राज्य अमेरिका में रहने के बाद नागरिकता के लिए आवेदन किया, लेकिन उनके आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि उन्हें श्वेत नहीं माना जाता था। ओज़ावा ने तर्क दिया कि वह "सफेद" माने जाने वाले कई लोगों की तुलना में शारीरिक रूप से सफेद थे और इसलिए उन्हें भी ऐसा ही माना जाना चाहिए। अदालतों ने इसे खारिज कर दिया, यह दावा करते हुए कि जापानियों को वैज्ञानिक रूप से कोकेशियान जाति का हिस्सा नहीं माना जाता था क्योंकि वे कोकेशस क्षेत्र से नहीं थे। अगले वर्ष, भारतीय भगत सिंह थिंड ने तर्क दिया कि चूंकि वह तकनीकी रूप से कॉकेशियन और आर्यन दोनों थे, इसलिए उन्हें सफेद माना जाना चाहिए। 19वीं शताब्दी के अंत तक भारतीय अमेरिकियों को किसी भी जाति के सदस्यों के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया था। इस मामले से पहले, भारतीयों को कभी-कभी इस आधार पर नागरिकता दी जाती थी, लेकिन थिंड की नागरिकता दूसरी बार रद्द होने की प्रक्रिया में थी जब उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका पर मुकदमा दायर किया। सर्वोच्च न्यायालय ने अपने दृष्टिकोण को बदल दिया और कहा कि भले ही वह तकनीकी रूप से कोकेशियान हो, लेकिन सामान्य ज्ञान कोकेशियान को "सफेद" की सामान्य समझ के बराबर नहीं मानता है। न्यायमूर्ति जॉर्ज सदरलैंड ने सर्वसम्मत फैसले पर राय देते हुए कहा कि "श्वेत" जाति की व्याख्या "आम आदमी की समझ के अनुसार की जानी चाहिए, जिसकी शब्दावली से उन्हें लिया गया था।" यह निर्णय, जिसने आधिकारिक तौर पर सभी भारतीयों को गैर-श्वेत के रूप में वर्गीकृत किया, पूर्वव्यापी रूप से भारतीयों की नागरिकता और भूमि अधिकारों को छीन लिया। इस निर्णय का उद्देश्य नस्लवादी एशियाटिक एक्सक्लूजन लीग (एईएल) की मांगों को शांत करना था, जो "येलो पेरिल" में पहले से मौजूद आक्रोश के साथ-साथ "हिंदू आक्रमण" में बढ़ते आक्रोश के अनुपात में बढ़ रही थीं। जबकि 20वीं शताब्दी के मध्य के कानून ने एशियाई लोगों के खिलाफ अधिकांश वैधानिक भेदभाव को हटा दिया है, किसी भी मामले ने 1923 के इस वर्गीकरण को उलट नहीं दिया है। इसलिए, यह वर्गीकरण बना हुआ है, और आज भी प्रासंगिक है क्योंकि कई कानून और कोटा नस्ल-आधारित हैं। 1940 के दशक के बाद द्वितीय विश्व युद्ध के राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट ने फरवरी 1942 में कार्यकारी आदेश 9066 के साथ भेदभावपूर्ण प्रथाओं को लागू किया, जिसने जापानी अमेरिकी नजरबंदी का मार्ग प्रशस्त किया। युद्ध के दौरान अमेरिकी और जापानी दोनों नागरिकों सहित जापानी मूल के लगभग 120,000 लोगों को नजरबंद किया गया था। इटली और जर्मनी दोनों के संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ युद्ध में जापान में शामिल होने के बावजूद, इतालवी और जर्मन मूल के अमेरिकियों के साथ-साथ इतालवी और जर्मन नागरिकों को भी नजरबंद किया गया था, लेकिन बहुत छोटे पैमाने पर (इतालवी अमेरिकी नजरबंदी और जर्मन अमेरिकी नजरबंदी देखें)। कोरेमात्सु बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1944) में, सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार द्वारा नस्लीय भेदभाव की सख्त जांच के अपने आवेदन के पहले उदाहरण में कार्यकारी आदेश को बरकरार रखा; यह केवल कुछ मुट्ठी भर मामलों में से एक था जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सरकार उस मानक को पूरा करती है। जापानी अमेरिकी नजरबंदी से संबंधित अन्य मामलों में यासुई बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1943), हिराबायाशी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1943) और एक्स पार्टे एंडो (1944) शामिल थे। यासुई और हिराबायाशी में, अदालत ने जापानी वंश के आधार पर कर्फ्यू की संवैधानिकता को बरकरार रखा। एंडो में, अदालत ने बंदी प्रत्यक्षीकरण के एक रिट के लिए एक याचिका को स्वीकार कर लिया और फैसला सुनाया कि युद्ध स्थानांतरण प्राधिकरण (डब्ल्यू. आर. ए., कार्यकारी आदेश 9102 द्वारा बनाया गया) को एक नागरिक के अधीन करने का कोई अधिकार नहीं था जिसकी वफादारी को इसकी प्रक्रियाओं के लिए स्वीकार किया गया था। "पीले खतरे" के बारे में नए सिरे से विदेशियों के प्रति भय के बावजूद, 1943 के मैग्नसन अधिनियम ने चीनी बहिष्करण अधिनियम को निरस्त कर दिया और एशियाई लोगों को प्राकृतिक बनाने की अनुमति दी। 1983 में, युद्धकालीन स्थानांतरण और नागरिकों की नजरबंदी आयोग (सी. डब्ल्यू. आर. आई. सी.) ने निष्कर्ष निकाला कि जापानी अमेरिकियों की कैद को सैन्य आवश्यकता द्वारा उचित नहीं ठहराया गया था। बल्कि, रिपोर्ट ने निर्धारित किया कि जापानी अमेरिकियों को हिरासत में लेने का निर्णय "नस्लीय पूर्वाग्रह, युद्ध उन्माद और राजनीतिक नेतृत्व की विफलता" पर आधारित था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद मित्र राष्ट्रों की जीत के बाद पारित 1945 के संयुक्त राष्ट्र भागीदारी अधिनियम में ऐसे प्रावधान शामिल थे कि आप्रवासन नीति को निष्पक्ष तरीके से और गैर-भेदभावपूर्ण तरीके से संचालित किया जाना चाहिए। 1946 में, डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति हैरी एस. ट्रूमैन ने कार्यकारी आदेश 9981 द्वारा सशस्त्र बलों में नस्लीय अलगाव को समाप्त कर दिया। उस वर्ष बाद में, अमेरिकी कांग्रेस ने 1946 का ल्यूस-सेलर अधिनियम पारित किया, जिसने फिलीपींस के अमेरिकियों और भारतीय अमेरिकियों के खिलाफ वैधानिक भेदभाव को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया, जिन्हें अधिकांश अन्य एशियाई अमेरिकियों के साथ "अयोग्य" माना जाता था। 1947 में, मेंडेज़ बनाम वेस्टमिंस्टर ने कैलिफोर्निया के स्कूलों में लैटिनो के खिलाफ लागू नस्लीय अलगाव को चुनौती दी। नाइनथ सर्किट कोर्ट ऑफ अपील ने एक बैंक फैसले में कहा कि मैक्सिकन और मैक्सिकन अमेरिकी छात्रों को अलग-अलग "मैक्सिकन स्कूलों" में अलग करना असंवैधानिक था। 1954 में हर्नांडेज़ बनाम टेक्सास, एक संघीय अदालत ने फैसला सुनाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में मैक्सिकन अमेरिकियों और अन्य सभी जातीय या "नस्लीय समूहों" को 14वें संशोधन के तहत समान संरक्षण प्राप्त है। 1952 के मैककारन-वाल्टर अधिनियम, या आप्रवासन और प्राकृतिककरण अधिनियम ने "जापानी, कोरियाई और अन्य एशियाई लोगों को प्राकृतिककरण का विशेषाधिकार दिया।" मैककेरन-वाल्टर अधिनियम ने आप्रवासन, प्राकृतिककरण और राष्ट्रीयता के संबंध में पिछले सभी कानूनों और विनियमों को संशोधित किया और उन्हें एक व्यापक क़ानून में एक साथ लाया। नागरिक अधिकार आंदोलन और बाद में नस्लीय अलगाव को लागू करने वाले कानून को अंततः 1950 और 1960 के दशक में नागरिक अधिकार आंदोलन के कार्यकर्ताओं द्वारा राष्ट्र को नैतिक रूप से चुनौती देने और शिक्षित करने के बाद पलट दिया गया था। 1954 में, ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का फैसला सुनाया कि "अलग लेकिन समान" स्वाभाविक रूप से भेदभावपूर्ण था, और सार्वजनिक स्कूलों के एकीकरण का आदेश दिया गया था। राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी द्वारा 1961 के एक कार्यकारी आदेश ने कार्यस्थल सकारात्मक कार्रवाई की देखरेख के लिए समान रोजगार अवसर आयोग का निर्माण किया। 1965 में राष्ट्रपति लिंडन बी. जॉनसन द्वारा हस्ताक्षरित कार्यकारी आदेश 11246 ने उस नीति को लागू किया। 1970 और 1980 के दशक में, इस नीति में अदालत द्वारा पर्यवेक्षित पृथक्करण बस योजनाएँ शामिल थीं। अगले 20 वर्षों में, अदालती फैसलों और संघीय कानूनों का एक क्रम, जिसमें 1964 का नागरिक अधिकार अधिनियम, 1965 का मतदान अधिकार अधिनियम, 1972 का गेट्स बनाम कॉलियर सुप्रीम कोर्ट का जेलों में नस्लीय अलगाव को समाप्त करने का फैसला, गृह बंधक प्रकटीकरण अधिनियम (1975), और बंधक भेदभाव को समाप्त करने के उपायों ने यू. एस. में न्यायिक रूप से नस्लीय अलगाव और भेदभाव को प्रतिबंधित कर दिया। 1965 के आप्रवासन अधिनियम ने राष्ट्रीय मूल के आधार पर कुछ कोटा को बंद कर दिया, जिसमें उन लोगों को वरीयता दी गई जिनके अमेरिकी रिश्तेदार हैं। पहली बार, मैक्सिकन और अन्य लैटिन अमेरिकी आप्रवासन को प्रतिबंधित किया गया था। आवासीय पृथक्करण ने विभिन्न रूप ले लिए। कुछ राज्य संविधानों (जैसे कैलिफोर्निया के) में खंड थे जो स्थानीय क्षेत्राधिकारों को यह विनियमित करने का अधिकार देते थे कि कुछ "नस्लों" के सदस्य कहाँ रह सकते हैं। कार्यों में प्रतिबंधात्मक समझौतों ने अल्पसंख्यकों को किसी भी बाद के मालिक से संपत्ति खरीदने से रोक दिया था। शेली बनाम क्रेमर के 1948 के मामले में, यू. एस. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि इस तरह के समझौते कानून की अदालत में अप्रवर्तनीय थे। अधिकांश अमेरिकी शहरों में आवासीय अलगाव पैटर्न पहले से ही स्थापित हो चुके थे, लेकिन उन्होंने बढ़ते आप्रवासन के क्षेत्रों में नए रूप ले लिए हैं। नई अप्रवासी आबादी आम तौर पर स्थापित होने के लिए पुराने क्षेत्रों में चली गई है, और जनसंख्या उत्तराधिकार का वह पैटर्न कई क्षेत्रों में देखा जाता है। कई जातीय आबादी अपने स्वयं के खाद्य पदार्थों, दुकानों, धार्मिक संस्थानों और अन्य परिचित सेवाओं के साथ एकाग्रता के क्षेत्रों में रहना पसंद करती है। गाँव या क्षेत्र के लोग अक्सर नए क्षेत्रों में एक साथ बस जाते हैं, भले ही वे उपनगरीय क्षेत्रों में चले जाते हैं। 1978 में, अमेरिकी भारतीय धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम (ए. आई. आर. एफ. ए.) अमेरिकी भारतीयों, एस्किमो, अलेउट्स और मूल हवाई लोगों के पारंपरिक धार्मिक प्रथाओं के अधिकारों को संरक्षित करने के लिए था। ए. आई. आर. एफ. ए. के पारित होने से पहले, कुछ यू. एस. संघीय कानून कई स्वदेशी अमेरिकियों की पारंपरिक धार्मिक प्रथाओं में हस्तक्षेप करते थे। मतदान जिलों को फिर से प्रतिबंधित करना हमेशा एक राजनीतिक प्रक्रिया रही है और दलों या सत्ता समूहों द्वारा लाभ प्राप्त करने की कोशिश में हेरफेर किया गया है। अफ्रीकी अमेरिकी आबादी को उनकी मतदान शक्ति और प्रतिनिधित्व को कम करने के लिए विभाजित होने से रोकने के प्रयास में, संघीय अदालतों ने पिछली शताब्दी के मताधिकार के अन्याय को उलटने के लिए दशकों तक दक्षिण में कुछ पुनर्वितरण निर्णयों की देखरेख की। व्याख्याएँ बदलती रहती हैं। 1999 में, हंट बनाम क्रोमार्टी ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट का फैसला सुनाया कि उत्तरी कैरोलिना के 12वें चुनावी जिले को असंवैधानिक माना जाएगा। यह निर्धारित करते हुए कि यह अफ्रीकी अमेरिकियों को एक जिले में रखने के लिए बनाया गया था, जो उन्हें एक प्रतिनिधि चुनने में सक्षम बनाता, अदालत ने फैसला सुनाया कि यह अवैध नस्लीय जेरीमैंडर का गठन करता है। न्यायालय ने राज्य को जिले की सीमाओं को फिर से बनाने का आदेश दिया। हिस्पैनिक आप्रवासन भी देखें हार्ट ऑफ़ अटलांटा मोटल बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका आप्रवासन संयुक्त राज्य अमेरिका आप्रवासन कानून की सूची एन. ए. ए. सी. पी. बनाम अलबामा राष्ट्रीय मूल संयुक्त राज्य अमेरिका में भारतीय अमेरिकियों के नस्लवाद का सूत्र नस्लीय वर्गीकरण संयुक्त राज्य अमेरिका में दासता स्मिथ बनाम ऑलराईट यक वो बनाम हॉपकिंस संदर्भ न्यायिक न्यायिक