History of the principle of inquisition in German criminal law
पूछताछ का सिद्धांत इटली में विकसित आपराधिक कार्यवाही का एक रूप है, जिसे एक आपराधिक मुद्दे की पदेन जांच के स्वयंसिद्ध द्वारा लेबल किया जाता है। उसी संस्था द्वारा जाँच और अंतिम निर्णय निष्पादित करने की कोई बाध्यता नहीं है। रोमन कानून में पूछताछ की प्रक्रिया पहले से ही ज्ञात थी। प्राचीन रोमन राजाओं के समय में पूछताछ आपराधिक जांच का मानक तरीका था। कोई नियम नहीं थे। मजिस्ट्रेट का निपटान, जिसने शुद्ध निंदा पर कार्य किया, वे मानदंड थे जो कार्यवाही का मार्गदर्शन करते थे। इन समस्याओं के कारण, पूछताछ के सिद्धांत को विरोधाभास के सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। पोप इनोसेंट III (1161-1216) ने कैनन कानून के लिए पूछताछ की प्रक्रिया को फिर से शुरू किया, जहां यह विधर्मियों के खिलाफ एक डरावना साधन बन गया। इन्क्विजिशन की अवधारणा कैनन लॉ तक सीमित नहीं थी। इटली में पूछताछ का उपयोग धर्मनिरपेक्ष आपराधिक कानून में स्थानांतरित कर दिया गया था। जर्मन राष्ट्र के पवित्र रोमन साम्राज्य के क्षेत्र के भीतर पहला रूपांतरण 1498 का वर्मसर सुधार और 1507 का कॉन्स्टीट्यूशियो क्रिमिनलिस बैम्बर्गेन्सिस था। 1532 में कॉन्स्टीट्यूशनो क्रिमिनलिस कैरोलिना (चार्ल्स पंचम का "पिनलिचे गेरिचसोर्डनुंग") को अपनाने से पूछताछ की प्रक्रिया अनुभवजन्य कानून बन जाती है। यह 16 नवंबर, 1808 को फ्रांस के सम्राट नेपोलियन द्वारा पारित किया गया था और जर्मन क्षेत्रों में इसके सिद्धांतों को अपनाने से जर्मनी में पूछताछ की शास्त्रीय प्रक्रिया समाप्त हो गई थी। पूछताछ के सिद्धांत पूछताछ की प्रक्रिया का मूल मानदंड एक संस्था का अस्तित्व है, जो संभवतः किसी निश्चित व्यक्ति या संगठन द्वारा किए गए मामलों में पदेन पूछताछ करता है। एक अभियुक्त (या एक मुखबिर) आवश्यक नहीं है। केवल तथ्यों और प्रमाणों की सर्वव्यापी जांच के परिणाम ही घायल या अभियुक्त वादी के किसी भी प्रभाव के बिना अंतिम, तार्किक निर्णय का आधार होंगे। प्रतिवादी कार्यवाही का एक शुद्ध उद्देश्य है। उसे सुनने का कोई अधिकार नहीं है। कार्यवाही में उनकी भागीदारी मुकदमे की आवश्यकताओं तक सीमित है। पवित्र रोमन साम्राज्य के आपराधिक कानून का व्यावहारिक अनुवाद मध्य युग की आपराधिक प्रक्रियाओं के लिए पूरी तरह से नया था, जो अदालत द्वारा पूछताछ किए गए तथ्यों पर उद्घाटन और सजा के निर्णय को आधार बनाने का प्रयास था। जर्मनों के कानून ने केवल पीड़ित के आरोपों पर मुकदमा शुरू करने की अनुमति दी। अपराधी आरोप की स्थिति तक सीमित था। साक्ष्य की एकमात्र सुनवाई शपथ द्वारा प्रतिवादी की अच्छी प्रतिष्ठा की पुष्टि थी। समुदाय के उल्लेखनीय सदस्य, शपथ द्वारा तथाकथित सहायक (ईदहेल्फर) ने केवल प्रतिवादी की प्रतिष्ठा का वर्णन किया, न कि तथ्यों या अपराध की परिस्थितियों का। अपराध में शामिल कोई गवाह नहीं था। अच्छी प्रतिष्ठा के मामले में, आरोप विफल रहा। केवल खराब प्रतिष्ठा या स्वीकारोक्ति के मामले में ही दोषसिद्धि संभव थी। यही कारण है कि प्रारंभिक मध्य युग के विशिष्ट कानूनी संघर्ष को हथियारों के विनियमित बल द्वारा हल किया गया था, जो केवल सार्वजनिक शांति और भगवान की शांति को सीमित करते थे, जबकि कानूनी कार्यवाही लगभग एक अपवाद थी। जाँच की संस्था एक बहुत बड़ा कानूनी सुधार था, क्योंकि इसमें जाँच के लिए अपराध के तथ्यों से संबंधित सबूत शामिल थे। प्रतिवादी की प्रतिष्ठा अब कार्यवाही का मुख्य विषय नहीं था। एकर स्थान पर वास्तविक तथ्यक आधार पर जाँच कयल गेल। तथ्यों के कार्यान्वयन का व्यावहारिक रूप से मतलब अच्छी प्रतिष्ठा वाले प्रतिवादी के अधिकारों पर भारी प्रतिबंध था, जिसे अब निंदा के वास्तविक जोखिम का सामना करना पड़ा। इस जोखिम के साथ एक निश्चित असुविधा थी। इसलिए जांच के परिणामों के अलावा स्वीकारोक्ति की भी आवश्यकता थी। यह स्वीकारोक्ति यातना द्वारा प्राप्त की जानी थी। एक निर्दोष को भगवान की मदद से यातना का सामना करने में सक्षम माना जाता था, और इस प्रकार वह झूठा इकबाल नहीं करता था। समकालीन लोग यातना की समस्या को निष्कर्षों का यह अंतिम प्रमाण नहीं समझते हैं, जो लंबे समय से पूरी की गई पूछताछ से साबित होता है, बल्कि उन पूछताछों को प्रतिस्थापित करने का एक आसान तरीका है। डची ऑफ लोरेन के आपराधिक कानून ने नैन्सी में ड्यूकल अदालत में स्थित एक प्रशासक, प्रोक्यूरेटर जनरल द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता के साथ यातना के उपयोग को सीमित कर दिया। स्थानीय अदालत को अपनी जांच के परिणाम प्रस्तुत करके यातना का उपयोग करने के लिए कहना पड़ा। जाँच की समस्याएं मध्ययुगीन जाँच की कार्यवाही की सबसे बड़ी समस्याओं को सिद्धांत के बाहर पाया जाना था। कार्यवाही गोपनीयता में हुई। प्रचार का सिद्धांत, जो आज मानक है, मौजूद नहीं था। सार्वजनिक नियंत्रण के बिना एक कार्यवाही में हमेशा एक ऐसे न्यायाधीश का जोखिम शामिल होता था जो उचित निर्णय देने में सक्षम या इच्छुक नहीं था (दूसरों, विशेष रूप से अपने स्वामी के प्रभाव के कारण)। यातना ने सब कुछ साबित कर दिया। किसी भी प्रकार की यातना पर आधारित कार्यवाही कभी भी ऐसे परिणाम नहीं देगी जिस पर भरोसा किया जा सके। यातना केवल हेरफेर का एक साधन है। निंदा का खतरा था। कॉन्स्टीट्यूशियो कैरोलिना ने निंदा करने की योजना नहीं बनाई थी। कानूनी कार्यवाही शुरू करने के लिए एक नागरिक का कानूनी विकल्प एक आरोप के माध्यम से था। इस अभियुक्त को अपने आरोपों की सच्चाई के लिए जवाब देना पड़ा। प्रतिवादी के निर्दोष होने के मामले में अभियुक्त को दंडित किया जाएगा। कार्यवाही शुरू करने का दूसरा तरीका अधिकारियों की व्यक्तिगत जानकारी से था। यह निंदा की एक प्रणाली में परिवर्तित हो गया। कुछ क्षेत्रों में डायन परीक्षणों के दौरान निंदा का एक बॉक्स (सार्वजनिक स्थान पर लटका हुआ या खड़ा हुआ एक बॉक्स) का उपयोग किया जाता था, जिससे हर कोई अपने नाम का खुलासा किए बिना कागज का एक टुकड़ा डाल कर गुमनाम आरोप लगा सकता था, और इस प्रकार कोई जोखिम नहीं लेता था। जाँच के सिद्धांत का एकमात्र दोष न्यायाधीश की तटस्थता की कमी थी। उन्हें एक जांच के परिणामों पर निर्णय लेना था जो केवल उन्होंने स्वयं किया था। उसे अपने काम पर विवाद क्यों करना चाहिए? इस समस्या को प्रचार और अपील की संभावना से हल किया जा सकता है। आधुनिक कार्यवाहियों में जांच का सिद्धांत पूछताछ का सिद्धांत अभी भी जर्मनी में आधुनिक आपराधिक कानून में उपयोग में है, हालांकि एक सीमित सीमा तक। कानूनी आधार §244 II स्ट्रैफप्रोज़ोर्डनुंग (आपराधिक प्रक्रिया की जर्मन संहिता) है जो अदालत को हर उस तथ्य और सबूत की पदेन जांच करने का आदेश देती है जो किसी निर्णय के लिए प्रासंगिक हो सकता है। इनमें से अधिकांश तथ्य या सबूत वादी या प्रतिवादी द्वारा डाले जाते हैं, लेकिन अदालत को अपने दम पर सबूत पेश करने का अधिकार है। अदालत कार्यवाही के परिणाम के अनुसार, वादी द्वारा उल्लेख नहीं किए गए कानूनों के उल्लंघन का न्याय करने और वादियों के प्रस्तावों से अलग सजा देने में भी सक्षम है (सैद्धांतिक रूप से अनैच्छिक हत्या के अपराध को आरोप और पूर्व नियोजित हत्या की सजा में उठाया जा सकता है, उदाहरण के लिए)। यदि कार्यवाही एक ही अधिनियम द्वारा अन्य कानूनों के उल्लंघन को दर्शाती है, तो अदालत इन पर भी सजा देने में सक्षम है। बुनियादी सिद्धांत के रूप में पूछताछ वैकल्पिक सिद्धांत विरोधाभास का सिद्धांत और सहमति का सिद्धांत हैं। फुटनोट्स भी देखें इन्क्विजिशन लिटरेचर हेंज लाइबेरिक, डॉयचे रेचत्स्गेस्चिच्टे, 1992 एबरहार्ड एससीएचएमआइडीटी, इनफुह्रुंग इन डाई गेशिच्टे डेर ड्यूत्शेन स्ट्राफ्रेचत्स्प्लेज, 1965 हर्मन कॉनरैड, डॉयचे रेचत्स्गेस्चिच्टे, बैंड 1 फ्रेहज़िट उंड मिट्टेलाल्टर, 1954 अगस्त शोटेनसैक, डेर स्ट्राफप्रोज़ डेर कैरोलिना, 1904, बाहरी लिंक मिट्टेलाल्टरलिचेस प्रोजेस्रेच्ट-रेचत्स्गेस्चिच्ट्लिचर उबेरब्लिक मिट वेइटरफुरेनडेन लिटरेचरटर्नाच्वे