Generic antecedent
सामान्य पूर्ववर्ती वर्ग के प्रतिनिधि होते हैं, जिन्हें सामान्य भाषा में एक अन्य शब्द (अक्सर एक सर्वनाम) द्वारा संदर्भित किया जाता है, ऐसी स्थिति में जिसमें लिंग आमतौर पर अज्ञात या अप्रासंगिक होता है। ये ज्यादातर सामान्यीकरण में उत्पन्न होते हैं और अमूर्त, सैद्धांतिक या रणनीतिक प्रवचन में विशेष रूप से आम हैं। उदाहरणों में (बोल्डफेस में पूर्ववर्ती और इटैलिक में संदर्भित सर्वनाम के साथ) "विकिपीडिया के पाठक अपने विश्वकोश की सराहना करते हैं", "वह ग्राहक जो इस बाजार में खर्च करता है" शामिल हैं। अंग्रेजी भाषा में इस तरह के सामान्य पूर्वजों को संदर्भित करने के लिए सर्वनामों का उपयोग करने के लिए उपयुक्त शैली का सवाल 1970 के दशक में राजनीतिक हो गया, और यह पर्याप्त विवाद का विषय बना हुआ है। विभिन्न भाषाओं में उपचार कई भाषाएँ अंग्रेजी के साथ निम्नलिखित मुद्दे को साझा करती हैंः सामान्य पूर्ववर्ती एक वर्ग का प्रतिनिधि व्यक्ति है, जिसका लिंग अज्ञात या अप्रासंगिक है, लेकिन सर्वनाम लिंग-विशिष्ट हैं। अंग्रेजी जैसी भाषाओं में जो सर्वनामों में प्राकृतिक लिंग को अलग करते हैं लेकिन संज्ञाओं में व्याकरणिक लिंग को नहीं, आम तौर पर मर्दाना, लेकिन कभी-कभी स्त्रीलिंग, सर्वनामों के रूपों का उपयोग सामान्य संदर्भ के लिए किया जाता है, जिसे सर्वनाम का सामान्य उपयोग कहा जाता है। संदर्भ संचार में उपयोग के सामान्य उद्देश्य को स्पष्ट करता है। उदाहरण-एक महत्वाकांक्षी शिक्षाविद जितनी जल्दी हो सके प्रकाशित करेगा। जब तक यह मानने का कोई कारण नहीं है कि वक्ता को लगता है कि महत्वाकांक्षी शिक्षाविद प्रासंगिक संदर्भ में हमेशा महिला होती हैं, तब तक इस वाक्य में उनके उपयोग की व्याख्या एक सामान्य उपयोग के रूप में की जानी चाहिए। परंपरागत रूप से वे और वे दोनों का उपयोग इस उद्देश्य के लिए किया जाता था, लेकिन विशेष रूप से उन्नीसवीं शताब्दी के बाद से, अंग्रेजी शैली के गाइडों ने अक्सर एकवचन सामान्य सर्वनाम के रूप में अन्यथा मर्दाना की सिफारिश की है। बीसवीं शताब्दी के मध्य से इस उद्देश्य के लिए उनके उपयोग को हतोत्साहित किया गया है, आंशिक रूप से क्योंकि उनके उपयोग को श्रोता को यह मानने के लिए सूक्ष्म रूप से पक्षपाती माना जाता है कि पूर्ववर्ती मर्दाना है। विभिन्न विकल्प प्रस्तावित किए गए हैं। फ्रेंच में तीसरे व्यक्ति में एकवचन और बहुवचन दोनों सर्वनाम व्याकरणिक लिंग के लिए चिह्नित किए जाते हैं, और पूर्ववर्ती में हमेशा व्याकरणिक लिंग होता है। "वे", इल्स के मर्दाना रूप का उपयोग हमेशा बहुवचन और व्याकरणिक रूप से मर्दाना पूर्ववर्ती का उल्लेख करते समय किया जाता है, जबकि बहुवचन पूर्ववर्ती के लिए जो व्याकरणिक रूप से स्त्रीलिंग हैं, "वे" के स्त्रीलिंग रूप का उपयोग किया जाता है। इसी तरह, एकवचन में तृतीय व्यक्ति सर्वनाम इल का उपयोग व्याकरणिक रूप से मर्दाना पूर्वजों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है और एल्ले का उपयोग व्याकरणिक रूप से स्त्री पूर्वजों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। इस प्रकार, सामान्य और गैर-सामान्य दोनों पूर्वजों के लिए, पूर्ववर्ती का प्राकृतिक लिंग, चाहे ज्ञात हो या अज्ञात, अप्रासंगिक है, क्योंकि एक संदर्भित सर्वनाम के चयन के लिए निर्णायक कारक पूर्ववर्ती का व्याकरणिक लिंग है। कुछ फ्रांसीसी वक्ता निर्मित लिंग-मुक्त सर्वनामों के उपयोग की वकालत करते हैं, जैसे कि इल्स एट एल्स ("वे (पुल्लिंगी) और वे (स्त्रीलिंग)") के लिए इलस या एल्स और सेलस एट सेक्स ("वे (स्त्रीलिंग) और वे (पुल्लिंगी)") के लिए सेलक्स या सीयूल्स। मंदारिन चीनी बोली जाने वाली मंदारिन चीनी में, और लैटिन वर्णमाला में मंदारिन लिखने के पिनयिन रूप में, "वह" और "वह" (प्रत्येक मामले में ता) के बीच कोई अंतर नहीं है, न ही "वे (मर्दाना)" और "वे (स्त्रीलिंग)" (प्रत्येक मामले में तामेन) के बीच कोई अंतर है। हालांकि, जब मंदारिन को वर्णों में लिखा जाता है, तो एक लिंग भेद किया जाता हैः ता को क्रमशः "वह" या "वह" के लिए "हे" या "हे" के रूप में लिखा जाता है, बहुवचन के लिए "-मेन" जोड़ा जाता है। "लोग (सामान्य रूप से)" जैसे बहुवचन सामान्य पूर्ववर्ती के लिए, संदर्भित सर्वनाम को हमेशा मर्दाना बहुवचन रूप के रूप में लिखा जाएगा जब तक कि सामान्य समूह को स्वाभाविक रूप से महिला (जैसा कि "महिलाओं (सामान्य रूप से)") के रूप में नहीं जाना जाता है, इस मामले में स्त्री रूप का उपयोग किया जाता है। "किसी" जैसे एकवचन सामान्य पूर्ववर्ती के लिए, संदर्भित सर्वनाम को हमेशा मर्दाना एकवचन रूप के रूप में लिखा जाता है जब तक कि सामान्य पूर्ववर्ती को स्वाभाविक रूप से महिला (जैसा कि "(एक अनिर्दिष्ट) महिला") के रूप में नहीं जाना जाता है। यदि एक पूर्ववर्ती एक व्यक्ति के बजाय एक चीज है, या तो विशिष्ट या सामान्य (जैसे एक स्नोमैन), तो इसे वापस संदर्भित करने के लिए उपयुक्त सर्वनाम यह है, और कोई कठिनाई उत्पन्न नहीं होती है। इसी तरह, यदि पूर्ववर्ती एक से अधिक चीज़ है, तो फिर से या तो विशिष्ट या सामान्य, सर्वनाम का उपयोग इसे वापस संदर्भित करने के लिए किया जाता है, और फिर से कोई कठिनाई उत्पन्न नहीं होती है। जब पूर्ववर्ती एक विशिष्ट व्यक्ति होता है (जिसका लिंग इसलिए ज्ञात होता है), तो व्यक्ति के लिंग के आधार पर सही संदर्भित सर्वनाम या तो वह या वह होता है। जब पूर्ववर्ती दो या दो से अधिक लोगों का एक विशिष्ट समूह होता है, तो सर्वनाम का उपयोग बिना किसी कठिनाई के किया जाता है। और जब पूर्ववर्ती सामान्य और बहुवचन होता है, तो फिर से सर्वनाम का उपयोग किया जाता है और समस्याग्रस्त नहीं होता है, क्योंकि वे लिंग-विशिष्ट नहीं होते हैं। लेकिन एक एकल, अनिर्दिष्ट मानव को संदर्भित करने के लिए एकवचन सर्वनाम चुनने में कठिनाई उत्पन्न होती है (जिसका लिंग अनिश्चित है, क्योंकि संदर्भ एक काल्पनिक पुरुष या एक काल्पनिक महिला के लिए समान है)। विशेष रूप से, लिंग भूमिका रूढ़िवादिता के साथ सामान्य उपयोग के ओवरलैप ने अंग्रेजी में विवाद को जन्म दिया है। एक नर्स को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसे पर्याप्त आराम मिले। एक पुलिस अधिकारी को अपनी फिटनेस बनाए रखनी चाहिए। एक नर्तकी को अपने आहार को ध्यान से देखना चाहिए। एक बॉस को अपने कर्मचारियों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए। इन उदाहरणों में, कुछ वक्ताओं का मतलब हो सकता है कि सभी नर्सें महिला हैं, या सभी मालिक पुरुष हैं, जबकि अन्य सर्वनामों को सामान्य और इसलिए लिंग-अनिर्दिष्ट के रूप में इरादा कर सकते हैं। अस्पष्टता इस संभावना से उत्पन्न होती है कि श्रोता वक्ता के इरादे से अलग तरीके से अर्थ की व्याख्या कर सकता है। अंग्रेजी में अपनाए गए दृष्टिकोण सभी भाषाओं के वक्ता भेद करने और सामान्यीकरण दोनों के लिए शब्दों का उपयोग करते हैंः भेद का उदाहरण-मेरी माँ सोचती हैं, लेकिन मेरे पिता कहते हैं। सामान्यीकरण का उदाहरण-माता-पिता मानते हैं। सामान्यीकरण का उदाहरण कोई भी [या प्रत्येक] माता-पिता मानते हैं। अंग्रेजी के उपयोगकर्ताओं के बीच जो बात विवादास्पद हो गई है, वह है सामान्यीकृत, और इसलिए सामान्य, एकवचन पूर्ववर्ती जैसे किसी भी माता-पिता, या प्रत्येक माता-पिता को संदर्भित करने के लिए सर्वनाम का चयन। अंग्रेजी में स्वीकृत, विवादित और असंभव निर्माणों के उदाहरणों में शामिल हैंः सभी लोग भूखे हो जाते हैं, इसलिए वे खाते हैं। स्वीकार्य (सभी लोग बहुवचन हैं।) सब लोग भूखे हो जाते हैं, इसलिए वह खाती है। गलत है अगर सभी लोग उसका इच्छित पूर्ववर्ती हैं (एकवचन सर्वनाम में बहुवचन पूर्ववर्ती नहीं हो सकता है।) हर कोई प्यासा हो जाता है, इसलिए वह पीता है। विवादित (क्या वह सामान्य है, या समूह के सभी सदस्य पुरुष हैं?) हर किसी को प्यास लगती है, इसलिए वे पीते हैं। स्वीकार्य लंबे समय तक उपयोग में (उदाहरण के लिए, शेक्सपियर द्वारा); कुछ पुराने स्रोतों द्वारा निंदा की गई, जैसे कि द एलिमेंट्स ऑफ स्टाइल, लेकिन कई आधुनिक शैली गाइडों द्वारा समर्थित। हर कोई प्यासा हो जाता है, इसलिए वह पीता है। अजीब (विशेष रूप से यदि बार-बार उपयोग किया जाता है) और शिकागो मैनुअल ऑफ स्टाइल आदि द्वारा इसके खिलाफ अनुशंसित। जब कोई व्यक्ति थका हुआ होता है, तो वह सो जाता है। विवादित (क्या वह विशिष्ट है या सामान्य?) 1980 के दशक से पहले अंग्रेजी दिशानिर्देशों ने एक एकवचन सर्वनाम के रूप में उनके उपयोग का समर्थन किया जो पुरुषों और महिलाओं दोनों (सामान्य उपयोग) को संदर्भित कर सकता है। हालाँकि, जेनेरिक का उपयोग 1960 के दशक से कम हो रहा है। हाल के कई स्टाइल गाइड सामान्य निर्माण को हतोत्साहित करते हैं या सामान्य के अलावा अन्य दृष्टिकोणों को स्वीकार करते हैं। कुछ लेखक पक्षपात की उपस्थिति के बिना स्पष्टता प्रदान करने के लिए पुरुष और महिला सामान्य उपयोग के बीच वैकल्पिक करना पसंद करते हैं। अन्य वक्ता जानबूझकर मर्दाना रूप के सामान्य उपयोग के पारंपरिक अभ्यास के खिलाफ एक राजनीतिक या सांस्कृतिक बयान के रूप में महिला सामान्य रूपों का उपयोग करते हैं। पिछले बीस वर्षों में अंग्रेजी भाषा के उपयोग के एक अध्ययन से पता चलता है कि वे अब सबसे आम तरीका है जिसे आधुनिक वक्ताओं और लेखकों ने सामान्य पूर्वजों को संदर्भित किया है। लिंग भूमिका रूढ़िवादिता का विरोध करने वाले वक्ता अक्सर निम्नलिखित रणनीतियों में से एक का उपयोग करते हैं। एक बॉस को अपने कर्मचारियों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए। (अपेक्षित लिंग के विपरीत सर्वनाम का उपयोग) मालिकों को अपने कर्मचारियों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए। (पूर्ववर्ती बहुवचन बनाना, इस प्रकार एक बहुवचन सर्वनाम के उपयोग की आवश्यकता होती है, जो अंग्रेजी में लिंग-विशिष्ट नहीं है) एक बॉस को अपने कर्मचारियों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए। (एकवचन उनका उपयोग, कुछ स्रोतों के अनुसार औपचारिक अंग्रेजी में गलत, विशेष रूप से पुराने या पारंपरिक, लेकिन दूसरों द्वारा स्वीकार किया गया)। एक मालिक को अपने कर्मचारियों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए। (स्पिवाक सर्वनाम का दुर्लभ उपयोग; लिंग-तटस्थ सर्वनाम भी देखें।) तीसरे विकल्प के साथ-साथ लोकप्रिय समकालीन उपयोग के लिए ऐतिहासिक मिसाल है। हालाँकि, समकालीन, साथ ही ऐतिहासिक, शैली मार्गदर्शक हैं जो इस विकल्प को हतोत्साहित करते हैं। सामान्य सर्वनामों के अलावा अन्य विकल्प, बहुवचन में पुनर्व्याख्यान, या उनका उपयोग करना कुछ संदर्भों के लिए अच्छी तरह से अनुकूल हो सकता है, लेकिन दूसरों में समस्याग्रस्त हो सकता है। एक मालिक को उसके या उसके कर्मचारियों के साथ अच्छा व्यवहार करना चाहिए। (मुद्देः यदि अधिक उपयोग किया जाता है तो बोझिल, लिंगों को एक क्रम में रखना पड़ता है।) अगर वह ऐसा करता है, तो यह अच्छा है। (मुद्दाः केवल लिखित विकल्प।) थन खुश होंगे और वे भी। (मुद्दाः आविष्कार किए गए सर्वनामों में से कोई भी-थॉन, ज़े, और कई अन्य-भाषा में स्वीकार नहीं किए गए हैं।) अनिश्चितकालीन व्यक्तिगत सर्वनाम, एक, लिंग के संबंध में उपयुक्त रूप से एकवचन और अनिर्दिष्ट है; लेकिन यह केवल "एक" को पूर्ववर्ती के रूप में ले सकता है। एक अपनी देखभाल खुद करता है। राय कुछ आधुनिक निर्देशवादी कुछ संदर्भों में उनके वैध उपयोग से लेकर इसे सभी में वैध या अनिवार्य बनाने तक का तर्क देते हैं। अन्य निर्देशकों का तर्क है कि सामान्य रूप से उन्हें प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। इन दोनों दृष्टिकोणों के कई अनुयायी हैं; हालाँकि, वे आम तौर पर अंग्रेजी भाषा में आम विकल्पों की विस्तृत श्रृंखला के उपयोग या तर्क का सटीक वर्णन नहीं करते हैं। कार्लसन, ग्रेग को आगे पढ़ने के लिए संदर्भ भी देखें। अंग्रेजी में काइंड्स का संदर्भ। पीएच. डी. थीसिस। मैसाचुसेट्स एमहर्स्ट विश्वविद्यालय, 1977। डी स्वार्ट, एच. "(इन) परिभाषा और उदारता"। क्वांटिफायर्स, डिडक्शन और कॉन्टेक्स्ट में। एम. कनाज़ावा और अन्य लोगों द्वारा संपादित। स्टैनफोर्डः सीएसएलआईः 171-199। विल्किंसन, करीना। सामान्य संज्ञा वाक्यांशों के शब्दार्थ में अध्ययन। पीएच. डी. थीसिस। मैसाचुसेट्स एमहर्स्ट विश्वविद्यालय, 1991। बाहरी लिंक हेल्ज लॉड्रप। "नॉर्वेजियन एनाफ़र्स विदाउट विजिबल बाइंडर्स"। जर्नल ऑफ जर्मनिक लिंग्विस्टिक्स 19 (2007): 1-22। http://journals.cambridge.org पर उपलब्ध है। एना पाइचा, कॉन्स्टेंस मिलब्राथ और स्टीफन आयर। "अफ्रीकी-अमेरिकी अंग्रेजी में एनाफोरा"। ओकलैंडः लिंग्विस्टिक्स सोसाइटी ऑफ अमेरिका, 2005। जेफरी टी. रनर और एल्सी कैसर। "चित्र संज्ञा वाक्यांशों में बाइंडिंगः बाइंडिंग थ्योरी के लिए प्रभाव"। एचपीएसजी05 सम्मेलन की कार्यवाही में। स्टीफन मुलर द्वारा संपादित। लिस्बनः सी. एस. एल. आई. प्रकाशन, 2005। मार्टा लुजान। "संशोधित सर्वनामों के रूप में निर्धारक"। सीर्कुलो डी लिंगुइस्टिका एप्लिकाडा ए ला कम्यूनिकेशन 9 (2002)। अंग्रेजी उपयोग विवाद लिंग-तटस्थ भाषा व्याकरणिक लिंग व्यक्तिगत सर्वनाम व्याकरणिक संख्या भाषा की किस्में और शैलियाँ सर्वनाम समाजभाषाविज्ञान