Kuhn–Popper debate
कुह्न-पॉपर बहस अनुसंधान पद्धतियों और ज्ञान के विकास के बारे में एक दार्शनिक बहस थी जो लंदन विश्वविद्यालय में विज्ञान के दर्शन में 1965 के अंतर्राष्ट्रीय संवाद के दौरान निबंधों की एक श्रृंखला में हुई थी। बहस के तीन प्रमुख क्षेत्र थेः एक वैज्ञानिक पद्धति का अस्तित्व, वैज्ञानिकों के विशिष्ट कार्य और अभ्यास, और वैज्ञानिक ज्ञान और ज्ञान के अन्य रूपों के बीच अंतर। प्रारंभ में सामान्य वैज्ञानिक, थॉमस कुह्न और कार्ल पॉपर की भूमिका के बारे में असहमति के कारण दोनों के पास समान रूप से वैध तर्क थेः एक निर्देशात्मक और एक यथार्थवादी। थॉमस कुह्न ने सामान्य विज्ञान और क्रांतिकारी विज्ञान के एक समाजशास्त्रीय मॉडल का प्रस्ताव रखा जो यह दर्शाता है कि प्रतिमानों और प्रतिमान बदलावों के तहत अनुसंधान कैसे आगे बढ़ता है, एक ऐसा मॉडल जिसे कार्ल पॉपर ने इसके निर्धारक निहितार्थ के लिए खारिज कर दिया। पॉपर ने इसके बजाय प्रस्ताव दिया कि विज्ञान को हर समय हाइपोथेटिको-डिडक्टिव मॉडल का पालन करने का लक्ष्य रखना चाहिए, यह तर्क देते हुए कि 'सामान्यता' कभी भी वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए एक स्वीकृत मानक नहीं होना चाहिए। इस प्रति-प्रस्ताव ने बहस को जन्म दिया। पृष्ठभूमि थॉमस कुह्न थॉमस कुह्न (1922-1996) का जन्म तकनीकी और वैज्ञानिक प्रगति की दुनिया में हुआ था। एम. आई. टी. में एक इतिहासकार और विज्ञान के दार्शनिक के रूप में काम करते हुए, कुह्न ने 1962 में द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रिवोल्यूशंस प्रकाशित किया, जिसमें प्रतिमानों के रूप में जाने जाने वाले ढांचे के तहत पीढ़ीगत ज्ञान को वर्गीकृत करने के लिए एक सिद्धांत का प्रस्ताव रखा गया। प्रतिमान, "एक स्वीकृत मॉडल या पैटर्न" होने के कारण, जब इसे ऊपर उठाया जाता है, तो "क्रांति से पहले वैज्ञानिक की दुनिया में जो बत्तख थे, वे बाद में खरगोश हैं"। कार्ल पॉपर (1902-1994) का जन्म अधिनायकवाद और द्वितीय विश्व युद्ध के बीच हठधर्मिता और विचारधारा की दुनिया में हुआ था। वियना विश्वविद्यालय में एक यहूदी के रूप में, पॉपर कैंटरबरी विश्वविद्यालय में प्रोफेसरशिप लेने के लिए न्यूजीलैंड भाग गए थे। जिस दिन नाजियों ने ऑस्ट्रिया पर हमला किया था, उसी दिन उन्होंने द पॉवर्टी ऑफ हिस्टोरिसिज्म (1957) और द ओपन सोसाइटी एंड इट्स एनिमीज़ (1945) लिखना शुरू कर दिया था। दोनों कृतियाँ सामाजिक विज्ञानों के भीतर कार्यप्रणाली का महत्वपूर्ण विश्लेषण हैं। हालाँकि सामाजिक विज्ञान से परे, पॉपर एक भौतिक विज्ञानी भी थे जो दूसरी क्वांटम क्रांति के बीच रहते थे। ऐसा समय साहसिक विचारों और प्रश्नों के माध्यम से आगे बढ़ा (एक ऐसा समय जिसे कुह्न ने क्रांतिकारी विज्ञान के रूप में पहचाना)। इस पृष्ठभूमि ने पॉपर को आलोचनात्मक तर्कवाद के आधार पर जानने के पद्धतिगत तरीकों का उत्पादन करने के लिए प्रेरित किया, जिससे मिथ्याकरण की अवधारणा उत्पन्न हुई। कुह्न और पॉपर्स के अलग-अलग संदर्भों के कारण, दोनों ने ज्ञान के विकास पर बिल्कुल अलग-अलग सिद्धांतों का प्रस्ताव रखा। हालाँकि, यह माना जाता है कि दोनों समान प्रशंसक आधार साझा करते थे और फिर भी विज्ञान के भीतर विवाद के अधिकांश क्षेत्रों पर सहमत थे। बहस तर्क कुह्न और पॉपर दोनों ने अलग-अलग मॉडल प्रस्तावित किए कि वैज्ञानिक अनुसंधान कैसे किया जाना चाहिए (और किया जाता है)। कुह्न ने विज्ञान को समाजशास्त्रीय प्रतिमानों के माध्यम से देखा, प्रतिमानों और प्रतिमान परिवर्तनों के माध्यम से प्रगति करते हुए जहां किसी विशेष क्षेत्र में खोजों के लिए पठार तक जाना संभव था। हालांकि, पॉपर ने तर्क दिया कि कुह्न का मॉडल बहुत अधिक नियतात्मक था, इसके बजाय हाइपोथेटिको-डिडक्टिव मॉडल का प्रस्ताव करते हुए दावा किया किः विज्ञान एक ऐसी प्रणाली नहीं है [.] जो लगातार अंतिमता की स्थिति की ओर बढ़ती है। [विज्ञान] तर्क की वह विधि है जिसे लोग अब आमतौर पर प्रकृति पर लागू करते हैं-जिसमें 'पूर्वानुमान, जल्दबाजी और समय से पहले' और 'पूर्वाग्रह' शामिल हैं। यही कारण है कि पॉपर ने कुह्न की सामान्य विज्ञान की स्वीकृति को अस्वीकार कर दिया, इसके बजाय यह दावा किया कि वैज्ञानिक जांच के नियमित तरीके को अपनी मिथ्याकरण की डिग्री पर जोर देना चाहिए, और इस प्रक्रिया में विज्ञान को छद्म-विज्ञान से अलग कर दिया। ऐसा इसलिए है क्योंकि कुह्न ने समस्याओं को हल करने के तरीके के रूप में विज्ञान की परवाह की, और पॉपर ने विज्ञान को एक उद्देश्य के रूप में सत्य के साथ प्रश्नों को हल करने के तरीके के रूप में देखा। पॉपर का मॉडल, हालांकि, वास्तविकता को वास्तव में प्रतिबिंबित करने के बजाय निर्देशात्मक था, अक्सर बहुत 'रोमांटिक' होने के लिए हमला किया जाता था, जबकि कुह्न को समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से वैज्ञानिक प्रगति को यथार्थवादी रूप से चित्रित करने के लिए लोकप्रिय रूप से स्वीकार किया गया था। अंत में, पॉपर कहीं अधिक आदर्शवादी थे, उन्होंने वैज्ञानिक से अपने प्रतिमान से परे काम करने और खुद को उच्च मानक पर रखने का आग्रह किया। विपक्ष में, कुह्न कहीं अधिक व्यावहारिक थे। कुह्न ने अनुसंधान को समझने के लिए एक नया दृष्टिकोण विकसित किया जो विज्ञान के इतिहास से सहमत था। पॉपर के तर्क का प्रकृतिविदों के बीच प्रभाव है, यह दावा करते हुए कि "हम अपने भाग्य के निर्माता बन जाते हैं जब हमने कुह्न के मॉडल की नियतात्मक प्रकृति के खिलाफ उसके भविष्यवक्ताओं के रूप में प्रस्तुत करना बंद कर दिया है"। विरोधाभास में, कुह्न का तर्क मानविकी में शोधकर्ताओं के बीच पैर रखता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि कुह्न ने इतिहास को बेहतर ढंग से समझने के लिए उपयोगी मॉडल और शब्दावली का निर्माण किया, जैसा कि एक ऐसे समय में सोचा गया था जब अकादमिक हलकों में सापेक्षवाद और संशोधनवाद का मूल्य बढ़ रहा था। संघर्ष विज्ञान के भविष्य और अनुसंधान करते समय वैज्ञानिकों को किन मानकों पर रखा जाना चाहिए, इस बारे में था। कुह्न-पॉपर बहस के लिए परिणाम जांच केंद्रीय थी, और जबकि दोनों व्यक्ति विज्ञान के दार्शनिक थे, एक इतिहासकार और दूसरा वैज्ञानिक था। उनकी पृष्ठभूमि ने उनके दृष्टिकोण को बहुत प्रभावित किया। बहस कभी भी एक सच्ची सहमति तक नहीं पहुंची; हालाँकि, यह दो लोकप्रिय दृष्टिकोणों का प्रतिनिधित्व करता है कि ज्ञान के विकास का इलाज कैसे किया जाए, बढ़ावा देनाः विघटन और मान्यता पुष्टि पूर्वाग्रह; निरंतर संशोधन और परीक्षण; कार्यप्रणाली को सूचित करने के लिए एक ढांचे का उपयोग करना। पॉपर के तर्क को काफी हद तक शोध संस्थानों और शोधकर्ताओं के उद्देश्य के रूप में देखा जाता है, जबकि कुह्न ने एक तस्वीर बनाई कि अभी विज्ञान क्या है। दार्शनिक प्रभाव कार्ल पॉपर के प्रारंभिक दृष्टिकोण ने बर्ट्रेंड रसेल और टार्स्की को श्रद्धांजलि दी। हालाँकि पॉपर जल्द ही इन प्रारंभिक प्रभावों से हट गए, विशिष्ट भाषाई विश्लेषणों को गहरे अर्थ प्राप्त करने के साधन के रूप में अस्वीकार करते हुए, इसके बजाय कम-विशिष्ट मामलों का पक्ष लेते हुए (सामाजिक प्रणालियों को अनुमानात्मक अनुमान से विघटित करने के लिए बहुत जटिल प्रणाली पाते हुए)। अक्सर पॉपर यह खोजते थे कि भाषा का व्यापक रूप से उपयोग कैसे किया जाता है, और वहाँ से, ऐतिहासिकता और मार्क्सवाद जैसी तर्क-विरोधी प्रवृत्तियों को मिथ्या का उपयोग करके विघटित किया गया। इस दृष्टिकोण ने उन्हें प्रमुख नव-कांटियन परंपरा से काफी हद तक हटा दिया। पॉपर का दार्शनिक सिद्धांत आलोचनात्मक तर्कवाद का है। यह भविष्य की घटनाओं की व्याख्या करने में असमर्थता के कारण ज्ञान के लिए एक व्यवहार्य मार्ग के रूप में अस्वीकृत कारण के साथ ज्ञान प्राप्त करने के लिए एक सिद्धांत पर निर्भर है। यह ह्यूम की प्रेरणा की समस्या से प्रेरित है, जहाँ ह्यूम कहते हैंः ". यह धारणा, कि भविष्य अतीत जैसा दिखता है, किसी भी प्रकार के तर्कों पर आधारित नहीं है, बल्कि पूरी तरह से आदत से व्युत्पन्न है। "द लॉजिक ऑफ साइंटिफिक डिस्कवरी में पॉपर ने ह्यूम की अंतिम भावना का खंडन किया कि दुनिया की भ्रामक प्रकृति के कारण कुछ भी ज्ञात नहीं किया जा सकता है, और इसके बजाय विज्ञान के एक अनुमानात्मक मॉडल का प्रस्ताव रखा। यह मॉडल तर्कवादी है, लेकिन महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सक्रिय रूप से प्रेरकवाद को अस्वीकार करता है। संदर्भ दार्शनिक बहस कार्ल पॉपर