Trump v. United States
डोनाल्ड जे. ट्रम्प बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (मामला सं। 22-81294-CIV-CANN), 22 अगस्त, 2022 को फ्लोरिडा के दक्षिणी जिले में पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा दायर एक मुकदमा था। उन्होंने 8 अगस्त, 2022 को मार-ए-लागो की एफबीआई खोज के दौरान जब्त की गई सामग्री की समीक्षा के लिए एक विशेष मास्टर की नियुक्ति की मांग की, जो डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा सरकारी दस्तावेजों को संभालने की जांच का एक हिस्सा है। ट्रम्प ने अनुरोध किया कि विशेष मास्टर जब्त की गई सामग्री की समीक्षा करें, जिनमें से कुछ को संभावित अटॉर्नी-क्लाइंट या कार्यकारी विशेषाधिकार के लिए वर्गीकृत किया गया था। यह मामला ट्रम्प द्वारा नियुक्त जिला न्यायाधीश ऐलीन कैनन को सौंपा गया था। 1 सितंबर को, कैनन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग (डी. ओ. जे.) को जब्त की गई सामग्री की पहले से सील की गई विस्तृत संपत्ति सूची जारी करने का आदेश दिया। उन्होंने डी. ओ. जे. को 5 सितंबर को सभी सामग्रियों की अपनी समीक्षा को रोकने का आदेश दिया और 15 सितंबर को न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले के लिए यू. एस. जिला न्यायालय के वरिष्ठ न्यायाधीश रेमंड जे. डियरी को विशेष मास्टर के रूप में नियुक्त किया। 16 सितंबर को डी. ओ. जे. ने 11वें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में फैसले के खिलाफ अपील की। 22 सितंबर को, अपील अदालत ने डी. ओ. जे. के अनुरोध को मंजूरी दे दी कि मार-ए-लागो खोज के दौरान जब्त की गई वर्गीकृत फाइलों तक जांचकर्ताओं की पहुंच को बहाल किया जाए और विशेष मास्टर को उन तक पहुंच से रोका जाए। 1 दिसंबर को, अपील अदालत ने विशेष मास्टर समीक्षा को पूरी तरह से समाप्त कर दिया, सरकार को अपनी जांच में सभी दस्तावेजों का उपयोग करने की अनुमति दी, और निचली अदालत को ट्रम्प के मुकदमे को खारिज करने का निर्देश दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि कैनन के पास एक विशेष मास्टर नियुक्त करने के लिए न्यायसंगत अधिकार क्षेत्र का अभाव है, कि कैनन का निर्णय न्यायिक शाखा के लिए कार्यकारी शाखा द्वारा चल रही जांच में हस्तक्षेप करने के लिए कड़े मानक को पूरा नहीं करता है, और यह कि अदालत पूर्व राष्ट्रपतियों के लिए एक विशेष अपवाद नहीं बनाएगी। ट्रम्प ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट में अपील नहीं की, और कैनन ने अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण 12 दिसंबर, 2022 को मामले को खारिज कर दिया। पृष्ठभूमि ट्रम्प के राष्ट्रपति पद की समाप्ति के बाद, राष्ट्रीय अभिलेखागार और अभिलेख प्रशासन (नारा) को पता चला कि ट्रम्प वर्गीकृत दस्तावेजों सहित सरकारी दस्तावेजों को मार-ए-लागो में अपने आवास पर ले गए थे। 2022 में, नारा ने संघीय जांच ब्यूरो (एफ. बी. आई.) को अधिसूचित किया। उनकी जाँच के परिणामस्वरूप एफ. बी. आई. ने 8 अगस्त, 2022 को मार-ए-लागो में एक तलाशी वारंट निष्पादित किया। उन्होंने ट्रम्प के कार्यालय, निवास और एक भंडारण क्षेत्र की तलाशी ली और 13,000 सरकारी दस्तावेज जब्त किए, जिनमें से कुछ शीर्ष गुप्त/संवेदनशील कम्पार्टमेंट जानकारी (टीएस/एससीआई), शीर्ष गुप्त, गुप्त और गोपनीय वर्गीकरण चिह्नों के साथ थे। विशेष मास्टर की नियुक्ति के लिए ट्रम्प प्रस्ताव 22 अगस्त, 2022 को, ट्रम्प ने फ्लोरिडा के दक्षिणी जिले में एक प्रस्ताव दायर किया जिसमें 8 अगस्त को जब्त की गई सभी सामग्री की समीक्षा करने और यह निर्धारित करने के लिए कि क्या उन्हें कोई सामग्री वापस की जानी चाहिए, एक विशेष मास्टर की नियुक्ति की मांग की गई। यह मामला ट्रम्प द्वारा नियुक्त जिला न्यायाधीश ऐलीन कैनन को सौंपा गया था। अदालती दस्तावेजों में, ट्रम्प ने यह सुझाव नहीं दिया कि उनके पास सामग्री को सार्वजनिक करने के लिए कोई "स्थायी आदेश" था, एक बचाव जो उन्होंने शुरू में प्रस्तावित किया था। ट्रम्प ने यह भी सुझाव दिया कि राष्ट्रपति अभिलेख अधिनियम आपराधिक रूप से लागू करने योग्य नहीं है। कुछ दिनों बाद, कैनन ने कहा कि वह ट्रम्प के अनुरोध को स्वीकार करने के लिए इच्छुक हैं। द न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार, कानूनी विशेषज्ञों का मानना था कि ट्रम्प की विशेष मास्टर की मांग एक रणनीतिक त्रुटि थी। एक बाद की फाइलिंग में, न्याय विभाग ने बताया कि जब्त की गई सामग्री की सरकार की समीक्षा पहले ही पूरी हो चुकी थी। इसने समझाया कि एफ. बी. आई. फ़िल्टर टीम ने दस्तावेजों की अपनी जांच पूरी कर ली थी; "उन सामग्रियों के एक सीमित समूह की पहचान की जिसमें संभावित रूप से वकील-ग्राहक विशेषाधिकार प्राप्त जानकारी होती है"; और विशेषाधिकार विवादों से निपटने के लिए प्रासंगिक प्रक्रियाओं का पालन कर रहे थे। आपराधिक जांचकर्ताओं को ऐसे विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेजों तक पहुंचने या उनकी समीक्षा करने की अनुमति नहीं होगी। सरकार द्वारा दस्तावेज़ समीक्षा के पूरा होने को उनके पास से बरामद सामग्री की समीक्षा के लिए एक विशेष मास्टर नियुक्त करने के ट्रम्प के प्रयासों को कमजोर करने के रूप में देखा गया। डी. ओ. जे. ने यह भी पुष्टि की कि वे और अमेरिकी खुफिया समुदाय एक वर्गीकरण समीक्षा और नुकसान का आकलन कर रहे थे। वे अपने वर्गीकरण स्तर को निर्धारित करने और दस्तावेजों के वहाँ रखे जाने के किसी भी तत्काल जोखिम को कम करने के लिए मई के मध्य से मार-ए-लागो से लिए गए वर्गीकृत रिकॉर्ड की समीक्षा कर रहे थे। फाइलिंग से यह भी पता चला कि बरामद की गई कुछ सामग्री प्रकृति में इतनी संवेदनशील थी कि "समीक्षा करने वाले एफ. बी. आई. प्रति-खुफिया कर्मियों और डी. ओ. जे. वकीलों को कुछ दस्तावेजों की समीक्षा करने की अनुमति देने से पहले अतिरिक्त मंजूरी की आवश्यकता थी।" डी. ओ. जे. की प्रतिक्रिया 30 अगस्त को, न्याय विभाग ने खोज से पहले की घटनाओं की एक विस्तृत समयरेखा के साथ अपना जवाब दाखिल किया। द न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार, 36 पृष्ठों की फाइलिंग ने स्पष्ट कर दिया कि अभियोजक अब इस संभावना पर स्पष्ट रूप से ध्यान केंद्रित कर रहे हैं कि श्री ट्रम्प और उनके आसपास के लोगों ने उनकी जांच में बाधा डालने के लिए आपराधिक कदम उठाए। डी. ओ. जे. ने कहा कि, जब वे 3 जून को वर्गीकृत दस्तावेजों के हस्तांतरण के दौरान मार-ए-लागो में भंडारण कक्ष में मौजूद थे, तो उन्होंने "इस बात के सबूत विकसित किए कि सरकारी रिकॉर्ड को संभवतः छिपाया गया था और भंडारण कक्ष से हटा दिया गया था और संभवतः सरकार की जांच में बाधा डालने के प्रयास किए गए थे।" डी. ओ. जे. ने कहा कि ट्रम्प के वकील या संरक्षक ने कभी भी इस बात पर जोर नहीं दिया कि ट्रम्प ने दस्तावेजों को अवर्गीकृत किया या उन पर कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा किया, बल्कि "उन्हें इस तरह से संभाला कि वकील का मानना था कि दस्तावेज़ वर्गीकृत थेः उत्पादन में एक एकल रेडवेल्ड लिफाफा शामिल था, टेप में दो बार लपेटा गया था, जिसमें दस्तावेज़ था।" डी. ओ. जे. ने दावा किया कि ट्रम्प के वकीलों ने "सरकारी कर्मियों को भंडारण कक्ष में बचे किसी भी बक्से को खोलने या अंदर देखने से स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित कर दिया" ताकि यह पुष्टि की जा सके कि क्या वर्गीकृत दस्तावेज वहां बने हुए हैं। हालांकि ट्रम्प के वकीलों ने प्रमाणित किया कि उन्होंने 3 जून को सभी सम्मन सामग्री सौंपने की तैयारी के लिए 11 मई के सम्मन के बाद एक "मेहनती खोज" की थी, डीओजे ने कहा कि 8 अगस्त को एफबीआई की खोज ने उन दावों पर "गंभीर संदेह पैदा किया"। डी. ओ. जे. ने कहा कि ट्रम्प के पास राष्ट्रपति रिकॉर्ड पर खड़े होने की कमी है क्योंकि उन्हें राष्ट्रपति रिकॉर्ड अधिनियम के तहत सरकारी संपत्ति माना जाता है। उन्होंने न्यायाधीश से ट्रम्प के कार्यकारी विशेषाधिकार के दावों को अस्वीकार करने का आग्रह कियाः "पूर्व राष्ट्रपति ने कोई मामला नहीं बताया और सरकार को इस बात की जानकारी नहीं है कि कार्यकारी शाखा के भीतर दस्तावेजों को साझा करने से रोकने के लिए किस कार्यकारी विशेषाधिकार का सफलतापूर्वक उपयोग किया गया है।" डी. ओ. जे. ने तर्क दिया कि एक विशेष मास्टर की नियुक्ति "अनावश्यक" थी और यह चल रही आपराधिक जांच में बाधा डालेगी और खुफिया समुदाय की वर्गीकरण समीक्षा में देरी करेगी। डी. ओ. जे. ने सबूत के रूप में फर्श पर रखे गए वर्गीकृत दस्तावेजों की एक तस्वीर संलग्न की। कई लाल और पीले रंग की कवर शीट पर "टॉप सीक्रेट", "सीक्रेट" और "सेंसिटिव कम्पार्टमेंटेड इंफॉर्मेशन" के वर्गीकृत निशान थे। कुछ व्हाइट हाउस के रिकॉर्ड थे जिन्हें "गोपनीय" चिह्नित किया गया था। अन्य अभिलेखों को ओ. आर. सी. ओ. एन. और एन. ओ. एफ. ओ. आर. एन. नियंत्रण के साथ चिह्नित किया गया था। एक अन्य "टॉप सीक्रेट" दस्तावेज़ में एचसीएस-पी/एसआई/टीके नियंत्रण चिह्न थे, जो दर्शाते हैं कि उनमें मानव स्रोतों, इलेक्ट्रॉनिक निगरानी और जासूसी उपग्रहों का विवरण शामिल था। डी. ओ. जे. ने डी. सी. जिला न्यायालय में मुख्य न्यायाधीश बेरिल हॉवेल से इसे सार्वजनिक करने के लिए प्राधिकरण के बाद डी. सी. संघीय ग्रैंड जूरी से ट्रम्प को अपने मई सम्मन की एक प्रति शामिल की। डी. ओ. जे. ने संपत्ति के लिए एक अधिक विस्तृत रसीद और सरकार की खोज का सारांश भी दायर किया, दोनों सील के तहत; 31 अगस्त को, समाचार मीडिया ने सीलिंग का विरोध करते हुए एक प्रस्ताव दायर किया। 31 अगस्त को ट्रम्प के वकीलों ने 19 पृष्ठों का जवाब दाखिल किया। उन्होंने दावा किया कि "यह 'खोज' (जनवरी में बरामद सामग्री के भीतर वर्गीकृत जानकारी की) राष्ट्रपति के रिकॉर्ड की प्रकृति को देखते हुए पूरी तरह से प्रत्याशित थी", क्योंकि ऐसे रिकॉर्ड में अक्सर "संवेदनशील जानकारी होती है"। उन्होंने उस स्थान का उल्लेख किया जहां मार-ए-लागो में दस्तावेज पाए गए थे और कहा कि सरकार के लिए पूर्व राष्ट्रपति के वर्गीकृत दस्तावेजों को "अपराधीकरण [ई]" करना "अन्यायपूर्ण" था। उनके इस दावे को देखते हुए कि ट्रम्प के लिए अपने निजी आवास में वर्गीकृत सामग्री रखना कोई अपराध नहीं है, उन्होंने कहा कि अगर नारा को लगता है कि उसकी जनवरी 2022 की वार्ता सभी सामग्री की वसूली में असफल रही है, तो नारा को मामले को न्याय विभाग को भेजने के बजाय एक बार फिर ट्रम्प से उनके सहयोग के लिए पूछना चाहिए था। ट्रम्प के वकीलों ने उन महीनों को "राष्ट्रपति पुस्तकालय की सामग्री के संबंध में पूर्व राष्ट्रपतियों और (राष्ट्रीय अभिलेखागार और अभिलेख प्रशासन) के बीच मानक देने और लेने" के रूप में उनके राष्ट्रपति पद के रिकॉर्ड को पुनः प्राप्त करने के सरकार के प्रयासों का विरोध किया था। उन्होंने यह भी कहा कि यदि विशेष मास्टर के लिए ट्रम्प के अनुरोध को मंजूरी दी जाती है, तो वह इस बात से सहमत हैं कि विशेष मास्टर के लिए शीर्ष गुप्त/एससीआई सुरक्षा मंजूरी होना उचित होगा। उन्होंने डी. ओ. जे. के इस दावे को खारिज कर दिया कि उसने किसी भी वकील-ग्राहक विशेषाधिकार प्राप्त रिकॉर्ड की जांच की थी, यह तर्क देते हुए कि उनकी फ़िल्टर टीम के पास संभावित विशेषाधिकार विवादों को संबोधित करने में "वस्तुतः अनियंत्रित विवेक" था। ट्रम्प के वकीलों ने जब्त की गई सामग्री, खोज वारंट और अंतर्निहित आवेदन सामग्री की अप्रकाशित प्रतियों की प्रतियों का अनुरोध किया। 1 सितंबर, 2022 को सुनवाई करते हुए डी. ओ. जे. ने तर्क दिया कि एफ. बी. आई. ने विशेषाधिकार प्राप्त सामग्री की तलाश के लिए 64 दस्तावेज़ सेटों में से 520 पृष्ठों की पहले ही समीक्षा कर ली थी और ट्रम्प को उन्हें रखने या उन पर कार्यकारी विशेषाधिकार का प्रयोग करने का कोई अधिकार नहीं था, एक ऐसा दावा जिसके खिलाफ कैनन ने पीछे धकेल दिया। ट्रम्प के वकीलों ने तर्क दिया कि सरकार ने राष्ट्रपति अभिलेख अधिनियम की भूमिका का गलत अर्थ निकाला है। उन्होंने यह भी कहा कि राष्ट्रपति रहते हुए ट्रम्प को अदालत की समीक्षा के बाहर रिकॉर्ड को "व्यक्तिगत" के रूप में नामित करने की अनुमति दी गई थी। उन्होंने दस्तावेजों पर संघर्ष की तुलना "अतिदेय पुस्तकालय पुस्तक परिदृश्य" से की। तोप ने डी. ओ. जे. को विस्तृत संपत्ति सूची जारी करने का आदेश दिया जो उन्होंने पहले मुहर के तहत दायर की थी। न तो डी. ओ. जे. और न ही ट्रम्प की टीम ने इसे सार्वजनिक करने पर आपत्ति जताई। विस्तृत संपत्ति सूची जारी की गई विस्तृत संपत्ति सूची 2 सितंबर को जारी की गई थी। सूची से पता चला कि ट्रम्प ने वर्गीकृत वस्तुओं को अन्य वस्तुओं के साथ मिलाया था, जैसे कि वर्गीकरण चिह्नों के बिना दस्तावेज और तस्वीरें, समाचार कतरनें, अनिर्दिष्ट उपहार, कपड़ों की वस्तुएं और एक किताब। ट्रम्प के कार्यालय में पाए गए एक बॉक्स में "वर्गीकृत बैनरों के साथ 43 खाली फ़ोल्डर; 'कर्मचारी सचिव/मिली [टी] एरी एड पर लौटें' लेबल वाले 28 खाली फ़ोल्डर; गोपनीय, गुप्त या शीर्ष गुप्त चिह्नित 24 सरकारी दस्तावेज़; 99 समाचार लेख और अन्य मुद्रित मीडिया; और 69 सरकारी दस्तावेज़ या तस्वीरें जो वर्गीकृत नहीं थे" के रूप में सूचीबद्ध हैं। जिला न्यायाधीश के फैसले और अपील अदालत के उलट न्यायाधीश कैनन ने आपराधिक जांच को रोक दिया और विशेष मास्टर की नियुक्ति का आदेश दिया 5 सितंबर को एक फैसले में, कैनन ने डीओजे को राष्ट्रीय सुरक्षा को होने वाले संभावित नुकसान का अपना मूल्यांकन जारी रखने की अनुमति देते हुए सामग्री की अपनी समीक्षा को रोकने का आदेश दिया। उन्होंने घोषणा की कि वह अटॉर्नी-क्लाइंट और कार्यकारी विशेषाधिकार के लिए जब्त किए गए दस्तावेजों की समीक्षा करने के लिए एक विशेष मास्टर के लिए ट्रम्प के अनुरोध को स्वीकार करेंगी और डीओजे और ट्रम्प को 9 सितंबर तक "आवश्यक सुरक्षा मंजूरी और कानूनी विशेषज्ञता के साथ" उम्मीदवारों की एक संयुक्त सूची दायर करने का आदेश दिया। एक विशेष मास्टर की नियुक्ति के अन्य कारणों में, उन्होंने "पूर्वाग्रह और मीडिया लीक के बढ़ते आरोपों के बीच एक व्यवस्थित प्रक्रिया की अखंडता सुनिश्चित करने में रुचि" और मामले की ऐतिहासिक प्रकृति का हवाला दिया, और यह कि सर्वोच्च न्यायालय ने "इस संभावना से इनकार नहीं किया कि एक पूर्व राष्ट्रपति कार्यकारी विशेषाधिकार मामलों में एक मौजूदा राष्ट्रपति पर हावी हो सकता है।" कैनन ने नोट किया कि फ़िल्टर टीम ने चिकित्सा दस्तावेजों, करों पर पत्राचार, और "[पी] व्यक्तिगत प्रभावों के बिना साक्ष्य मूल्य" के साथ-साथ 500 पृष्ठों की सामग्री की जांच की थी जो संभावित रूप से वकील-ग्राहक विशेषाधिकार के अधीन थी। उन्होंने आलोचना की कि दो उदाहरणों में जांच दल को फ़िल्टर दल को दी गई संभावित विशेषाधिकार प्राप्त सामग्री के बारे में पता चला था। विशेषज्ञ प्रतिक्रियाएँ कानूनी विशेषज्ञों ने तोप के आदेश को गहरा त्रुटिपूर्ण बताया और ट्रम्प के साथ विशेष व्यवहार किया। अन्य विशेषज्ञों ने कहा कि न्यायाधीश कार्यकारी विशेषाधिकार की प्रकृति को नहीं समझते हैं और उनके लिए "उन सामग्रियों की जांच करने के लिए एक विशेष मास्टर के अधिकार का विस्तार करने का कोई आधार नहीं है जो संभावित रूप से कार्यकारी विशेषाधिकार के अधीन भी थीं।" न्यूयॉर्क टाइम्स ने नोट किया कि "न्याय विभाग स्वयं कार्यकारी शाखा का हिस्सा है, और एक अदालत ने कभी यह नहीं माना है कि एक पूर्व राष्ट्रपति कार्यालय में अपने समय के रिकॉर्ड को कार्यकारी शाखा से दूर रखने के विशेषाधिकार का आह्वान कर सकता है।" स्टैनफोर्ड कानून के प्रोफेसर डेविड एलन स्क्लान्स्की ने एक फैसले के साथ विरोधाभासों पर जोर दिया जो "कार्यकारी शाखा को सक्रिय आपराधिक जांच के लिए उनका उपयोग करने से रोकते हुए [राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए जोखिम का आकलन करने के लिए] फाइलों का उपयोग करने की अनुमति देता है।" ट्रम्प प्रशासन के पूर्व अटॉर्नी जनरल विलियम बार ने कहा कि न्यायाधीश यह निर्णय लेने में गलत थे कि एक पूर्व राष्ट्रपति उन दस्तावेजों पर कार्यकारी विशेषाधिकार का आह्वान करके संभावित अपराध की जांच करते समय कार्यकारी शाखा को दस्तावेजों की समीक्षा करने से रोक सकता है। जब तोप ने विशेष वकील जैक स्मिथ की टीम द्वारा दायर दो सीलबंद प्रस्तावों पर प्रहार किया, तो उसने उसे वाशिंगटन, डी. सी. के कानून के आधार को संबोधित करने का आदेश दिया। पूर्व संघीय अभियोजक जॉयस वेंस ने लिखा, (यह), "11वें सर्किट को न्यायाधीश को बदलने के लिए कहने के लिए एक अच्छा सप्ताह लग रहा है।" एम. एस. एन. बी. सी. के कानूनी विश्लेषक केटी फांग ने टिप्पणी की, "यदि डी. ओ. जे. ने कुछ दस्तावेजों को सील के तहत दायर किया और न्यायाधीश कैनन ने केवल एक अन्यथा गोपनीय ग्रैंड जूरी कार्यवाही के अस्तित्व का खुलासा किया, तो हम डी. ओ. जे. के लिए अलग होने के चरण में हो सकते हैं।" Ex-U.S.Attorney हैरी लिटमैन ने इसी तरह पूछा, (यह मुश्किल है) "यह देखना कि वह एक और ग्रैंड जूरी का जिक्र करते हुए अपने आदेश को सील नहीं करने को कैसे उचित ठहरा सकती है। क्या यह उसे लेने और उससे अलग होने की मांग करने के लिए एक संभावित वाहन हो सकता है? अटॉर्नी जनरल रॉबर्ट म्यूलर की विशेष सलाहकार टीम के एक पूर्व सदस्य एंड्रयू वीसमैन ने कहा कि उनका फैसला "स्पष्ट रूप से उनकी अज्ञानता को दर्शाता है", और यह कि ट्रम्प की कथित बाधा, "ऐसे आरोप हैं जो फ्लोरिडा या डी. सी. में लाए जा सकते थे," इसलिए दोनों स्थानों पर जांच की जा सकती थी ", और," ऐसा आचरण था जो कथित रूप से फ्लोरिडा से परे हुआ था "। मिशिगन के पूर्व यू. एस. ए. जी. बारबरा मैकक्वाड ने कहा कि जैक स्मिथ को "विनम्रता से जज कैनन को बाहर निकलने के लिए कहने की आवश्यकता हो सकती है।" जज कैनन ने विशेष मास्टर की नियुक्ति की 9 सितंबर को, डीओजे और ट्रम्प के वकीलों ने अपनी संयुक्त फाइलिंग प्रस्तुत की, प्रत्येक पक्ष ने दो अलग-अलग उम्मीदवारों का प्रस्ताव रखा और विशेष मास्टर की समीक्षा के कार्यों और अवधि पर अलग-अलग विचार रखे। डी. ओ. जे. ने बारबरा जोन्स और थॉमस ग्रिफ़िथ का सुझाव दिया और ट्रम्प की कानूनी टीम ने रेमंड डियरी (न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के एक वरिष्ठ न्यायाधीश) और पॉल हक जूनियर का सुझाव दिया। कुछ दिनों बाद, डी. ओ. जे. ने कागजात दायर करते हुए कहा कि वह डियरी (ट्रम्प के दो उम्मीदवारों में से एक) को एक विशेष मास्टर के रूप में स्वीकार करेगा, जबकि ट्रम्प के वकीलों ने डी. ओ. जे. द्वारा प्रस्तावित दोनों न्यायाधीशों का विरोध करते हुए एक दस्तावेज़ दायर किया। ट्रम्प की फाइलिंग ने यह भी सुझाव दिया कि वर्गीकृत चिह्नित कुछ दस्तावेज नहीं हो सकते हैं और ट्रम्प को उन्हें अपने कब्जे में रखने का अधिकार हो सकता है। 15 सितंबर, 2022 को, कैनन ने डियरी को विशेष मास्टर नियुक्त किया, उन्हें 8 अगस्त की खोज में जब्त किए गए सभी दस्तावेजों की समीक्षा करने का काम सौंपा, और फैसला सुनाया कि ट्रम्प को लागत का भुगतान करना होगा। डियरी ने नियुक्ति स्वीकार कर ली। ग्यारहवें सर्किट ने आपराधिक जांच में रिकॉर्ड के उपयोग पर जिला न्यायाधीश के रोक को उलट दिया सितंबर 2022 की शुरुआत में, डीओजे ने कैनन से विशेष मास्टर समीक्षा वर्गीकृत सामग्री रखने और तलाशी के दौरान जब्त की गई वर्गीकृत सामग्री तक एफबीआई की पहुंच को रोकने के लिए अपने फैसलों को रद्द करने के लिए कहा, यह तर्क देते हुए कि ये सामग्री "आपराधिक जांच के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई थी" और यह देखते हुए कि कैनन के आदेशों ने खुफिया समुदाय की वर्गीकृत सामग्री की समीक्षा को भी रोक दिया था। डी. ओ. जे. ने कहा कि अगर वह खुद उन्हें रद्द नहीं करती हैं तो वह एक अपीलीय अदालत में तोप के फैसलों के खिलाफ अपील करेगी। डी. ओ. जे. ने व्यक्तिगत दस्तावेजों और "कुछ अन्य वस्तुओं" की समीक्षा के लिए एक विशेष मास्टर की नियुक्ति का विरोध नहीं किया। 15 सितंबर को, कैनन ने विशेष मास्टर की समीक्षा लंबित रहने तक जांच उद्देश्यों के लिए किसी भी सामग्री के उपयोग को रोकने वाले अपने फैसलों पर पुनर्विचार करने से इनकार कर दिया। उन्होंने जाँचकर्ताओं को एक बार फिर वर्गीकरण चिह्न वाले लगभग 100 दस्तावेजों तक पहुँचने की अनुमति देने के लिए डी. ओ. जे. के सीमित रोक के अनुरोध को भी अस्वीकार कर दिया। अगले दिन, डी. ओ. जे. ने 11वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स से अपील लंबित रहने तक तोप के फैसलों पर रोक लगाने के लिए कहा, इस प्रकार तुरंत आपराधिक जांच को आगे बढ़ाने की अनुमति दी। डी. ओ. जे. ने ट्रम्प के निवास से बरामद वर्गीकृत दस्तावेजों की समीक्षा करने के अधिकार का अनुरोध किया; और ऐसे दस्तावेजों को विशेष मास्टर द्वारा समीक्षा से छूट दी गई। डी. ओ. जे. ने यह भी तर्क दिया कि ट्रम्प के वकील आपराधिक जांच में 'प्रासंगिक घटनाओं' के गवाह हो सकते हैं और इसलिए उन्हें ऐसे दस्तावेजों तक पहुंच नहीं होनी चाहिए। 21 सितंबर को, संघीय अपील अदालत ने डी. ओ. जे. के अनुरोध को स्वीकार कर लिया, बरामद की गई वर्गीकृत फाइलों तक जांचकर्ताओं की पहुंच को बहाल किया और ऐसी फाइलों तक विशेष मास्टर की पहुंच को अवरुद्ध कर दिया। तीन-न्यायाधीशों के पैनल ने सर्वसम्मति से घोषणा की कि यह डी. ओ. जे. के लिए सार्वजनिक हित में था "यह निर्धारित करना कि क्या किसी भी रिकॉर्ड का अनुचित तरीके से खुलासा किया गया था, जिससे राष्ट्रीय सुरक्षा को नुकसान होने का खतरा था।" ट्रम्प ने यू. एस. सुप्रीम कोर्ट से ग्यारहवें सर्किट के 21 सितंबर के फैसले को खाली करने के लिए कहा, यह तर्क देते हुए कि अपील कोर्ट के पास कैनन के आदेश पर अधिकार क्षेत्र का अभाव है। डी. ओ. जे. ने ट्रम्प के अनुरोध का विरोध किया। 13 अक्टूबर को, सुप्रीम कोर्ट ने मामले में हस्तक्षेप करने के ट्रम्प के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया; कोई असहमति दर्ज नहीं की गई थी। विशेष मास्टर समीक्षा 20 सितंबर को, विशेष मास्टर की समीक्षा के बारे में पहली सुनवाई में, डियरी ने संकेत दिया कि यदि ट्रम्प के वकील "वर्गीकरण के दावे को आगे नहीं बढ़ाने का फैसला करते हैं", तो वह सरकार के प्रथम दृष्टया सबूत को स्वीकार करेंगे कि दस्तावेज वर्गीकृत रहते हैं, एक बार जब वह सबूत प्रदान किया जाता है। सुनवाई के दौरान, डियरी ने कहा कि वह "मुकदमे की रणनीति को न्यायाधीश कैनन को [उनकी समीक्षा और] सिफारिशों के परिणाम को निर्देशित करने की अनुमति नहीं दे सकते हैं", ट्रम्प के पक्ष द्वारा अस्पष्ट वर्गीकरण दावों का जिक्र करते हुए। 22 सितंबर को, डियरी ने ट्रम्प को जब्त किए गए दस्तावेजों की सूची के साथ अशुद्धियों के किसी भी विशिष्ट दावे को औपचारिक रूप से प्रस्तुत करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या सूचीबद्ध सामग्री में से कोई भी "8 अगस्त, 2022 को परिसर से जब्त नहीं की गई थी।" न्याय विभाग को 26 सितंबर तक डियरी और ट्रम्प की कानूनी टीम दोनों को सभी अवर्गीकृत दस्तावेजों की इलेक्ट्रॉनिक प्रतियां जमा करने का भी निर्देश दिया गया था। 28 सितंबर को, ट्रम्प की टीम ने आपत्ति जताते हुए तर्क दिया कि कैनन ने शुरू में उन्हें इन्वेंट्री की पुष्टि करने का आदेश नहीं दिया था, कि वे वर्गीकृत दस्तावेजों की समीक्षा नहीं कर सकते थे क्योंकि उनकी अब उन तक पहुंच नहीं थी, और डियरी ने उन्हें समीक्षा करने के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया था जो उन्होंने लगभग "200,000 पृष्ठ" होने का दावा किया था। (यह अनुमान उस समय विवादित था क्योंकि जब्त की गई सामग्री की भौतिक मात्रा को देखते हुए यह बहुत बड़ा था।) 29 सितंबर को, कैनन ने डियरी के कई आदेशों को अवरुद्ध कर दिया, कई मुद्दों पर ट्रम्प की कानूनी टीम के साथ सहमति व्यक्त की और डियरी की समय सीमा को 30 नवंबर से 16 दिसंबर तक बढ़ा दिया। हालाँकि, डी. ओ. जे. ने ग्यारहवें सर्किट के समक्ष अपने 14 अक्टूबर के संक्षिप्त विवरण में प्रतिवाद किया कि कुल 22,000 पृष्ठों वाले लगभग 13,000 दस्तावेज थे। डियरी ने तब 21,792 पृष्ठों की सटीक गिनती दी। डी. ओ. जे. ने कहा कि ट्रम्प टीम का अधिक आकलन दस्तावेजों को डिजिटल बनाने और डेटाबेस करने के लिए काम पर रखी गई कंपनी से आया है। 14 नवंबर को, कानूनी विवरणों की एक जोड़ी को आंशिक रूप से खोल दिया गया था। विशेष गुरु को दी गई दलीलों में, ट्रम्प के वकीलों ने दावा किया कि जब्त किए गए कुछ दस्तावेजों को राष्ट्रपति रिकॉर्ड अधिनियम के अनुसार "व्यक्तिगत संपत्ति" के रूप में नामित किया गया था और इन्हें कार्यकारी विशेषाधिकार दावों द्वारा भी संरक्षित किया जा सकता है। डी. ओ. जे. ने तर्क दिया कि ट्रम्प के दावे कई आधारों पर दोषपूर्ण थे, और यह नोट किया कि ट्रम्प के वकीलों ने केवल जब्त किए गए दस्तावेजों में से एक पर वकील-ग्राहक विशेषाधिकार और 121 दस्तावेजों पर कार्यकारी विशेषाधिकार का दावा किया था। ग्यारहवां सर्किट न्यायाधीश कैनन के फैसले को पूरी तरह से उलट देता है और विशेष मास्टर समीक्षा को समाप्त कर देता है 30 सितंबर को, डी. ओ. जे. ने ग्यारहवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स से एक विशेष मास्टर स्थापित करने के कैनन के आदेश और उसे दी गई "विस्तृत शक्तियों" को पलटने की अपनी अपील पर तेजी से निर्णय लेने के लिए कहा। ट्रम्प के वकीलों ने अनुरोध का विरोध किया। अदालत ने अपील पर विचार में तेजी लाने पर सहमति व्यक्त की और 22 नवंबर को मौखिक दलीलें सुनीं। 1 दिसंबर को, ग्यारहवें सर्किट ने डीओजे के पक्ष में फैसला सुनाया। अपील अदालत के फैसले ने विशेष मास्टर समीक्षा को समाप्त कर दिया, सरकार को अपनी जांच में सभी दस्तावेजों का उपयोग करने की अनुमति दी, और निचली अदालत को ट्रम्प के मुकदमे को खारिज करने का निर्देश दिया। तीन न्यायाधीशों के पैनल ने सर्वसम्मति से ट्रम्प की स्थिति को खारिज कर दिया, हालांकि तीनों न्यायाधीशों को रिपब्लिकन राष्ट्रपतियों द्वारा नियुक्त किया गया था, और दो को स्वयं ट्रम्प द्वारा नियुक्त किया गया था (न्यायाधीश विलियम एच. प्रायर जूनियर को जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा नियुक्त किया गया था और न्यायाधीश एंड्रयू ब्रैशर और ब्रिट ग्रांट को ट्रम्प द्वारा नियुक्त किया गया था)। अदालत ने फैसला सुनाया कि कैनन के पास एक विशेष मास्टर नियुक्त करने के लिए न्यायसंगत अधिकार क्षेत्र का अभाव है, कि कैनन का निर्णय न्यायिक शाखा के लिए कार्यकारी शाखा द्वारा चल रही जांच में हस्तक्षेप करने के लिए कड़े मानक को पूरा नहीं करता है, और यह कि अदालत पूर्व राष्ट्रपतियों के लिए एक विशेष अपवाद नहीं बनाएगी। ट्रंप ने सुप्रीम कोर्ट में अपील नहीं करने का फैसला किया। जज कैनन ने मामले को खारिज कर दिया 12 दिसंबर, 2022 को जज कैनन ने अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण ट्रम्प के मुकदमे को खारिज कर दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका में संदर्भ 2022 विवाद संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में अगस्त 2022 की घटनाएँ संयुक्त राज्य अमेरिका में डोनाल्ड ट्रम्प विवाद डोनाल्ड ट्रम्प मुकदमेबाजी संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय जांच ब्यूरो संचालन में वर्गीकृत जानकारी राष्ट्रीय अभिलेखागार और अभिलेख प्रशासन