Thurgood Marshall Supreme Court nomination
थर्गूड मार्शल को 13 जून, 1967 को अमेरिकी राष्ट्रपति लिंडन बी. जॉनसन द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के सहयोगी न्यायाधीश के रूप में सेवा करने के लिए नामित किया गया था ताकि टॉम सी. क्लार्क द्वारा खाली की जा रही सीट को भरा जा सके। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के अनुसार, नामांकन संयुक्त राज्य सीनेट की सलाह और सहमति के अधीन था, जिसके पास अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में नामांकन की पुष्टि या अस्वीकार करने की निर्धारक शक्ति है। मार्शल की पुष्टि अमेरिकी सीनेट द्वारा 30 अगस्त, 1967 को एक 69-11 वोट में की गई थी, जो अदालत के पहले अफ्रीकी अमेरिकी सदस्य और अदालत के पहले गैर-श्वेत न्यायाधीश बने। जबकि संयुक्त राज्य सीनेट में नामांकन के विरोधियों ने नस्लवाद से प्रेरित होने से इनकार किया, नस्लीय अलगाव के कई समर्थकों ने नामांकन का विरोध किया। पृष्ठभूमि फरवरी 1967 में, जॉनसन ने रैमसे क्लार्क को अटॉर्नी जनरल के रूप में नामित किया। नामांकित व्यक्ति के पिता टॉम सी. क्लार्क थे, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के एक सहयोगी न्यायाधीश थे। इस डर से कि उनके बेटे की नियुक्ति उनके लिए हितों के टकराव पैदा करेगी, बड़े क्लार्क ने अदालत से अपने इस्तीफे की घोषणा की। जॉनसन के पास अपने राष्ट्रपति पद में सुप्रीम कोर्ट में एक रिक्ति को भरने का यह दूसरा अवसर था। उन्होंने पहले 1965 में आबे फोर्टस को अदालत में नियुक्त किया था। किसी भी अश्वेत व्यक्ति को कभी भी न्यायालय में नामित नहीं किया गया था, उस पर सेवा करने की तो बात ही छोड़िए। विद्वान हेनरी जे. अब्राहम के अनुसार, जॉनसन, जो लंबे समय से एक गैर-श्वेत न्याय को नामित करके नागरिक अधिकारों के संबंध में अपनी विरासत को मजबूत करने की इच्छा रखते थे, उनका मानना था कि आगामी रिक्ति को भरने के लिए एक नामांकित व्यक्ति का चयन "उतना ही आसान था जितना कि यह स्पष्ट था"। हालाँकि जॉनसन के दिमाग में स्पष्ट रूप से कोई अन्य विकल्प नहीं थे, लेकिन बताया गया है कि उनके सलाहकारों ने उस सीट के लिए उनसे पहले अन्य नामों को रखा था जो अंततः मार्शल के पास गई थी। एक समूह चर्चा में, जॉनसन की पत्नी, लेडी बर्ड जॉनसन ने कहा कि "लिंडन ने अश्वेत लोगों के लिए बहुत कुछ किया है", और "क्यों न वास्तव में एक महिला के साथ रिक्ति को भरा जाए"। एरिजोना सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश लोर्ना ई. लॉकवुड मुख्य दावेदार थे यदि उन्होंने एक महिला का चयन करने का विकल्प चुना। चर्चा की गई एक अन्य महिला कैलिफोर्निया की न्यायाधीश शर्ली हफ्स्टेडलर थीं, जिन्हें जॉनसन ने बाद में नौवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में रखा। इसके अलावा, जॉनसन के एक कर्मचारी सदस्य, लैरी टेम्पल ने न्यायाधीश ए. लियोन हिगिनबोथम जूनियर का सुझाव दिया था, जिन्हें जॉनसन ने पहले थर्ड सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में नियुक्त किया था। जॉनसन ने हिगिनबॉथम को एक संभावना के रूप में खारिज कर दिया, टेम्पल से कहा, "लैरी, केवल दो लोग जिन्होंने कभी जज हिगिनबॉथम के बारे में सुना है, वे आप और उनकी माँ हैं।" जॉनसन ने विलियम एच. हैस्टी (फिलाडेल्फिया से एक अफ्रीकी-अमेरिकी अपीलीय न्यायाधीश) के चयन पर कुछ विचार किया। उन्होंने एक महिला उम्मीदवार की संभावना पर भी विचार किया। हालाँकि, अंततः उन्होंने मार्शल को चुनने का फैसला किया। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के अनुसार, नामांकन संयुक्त राज्य सीनेट की सलाह और सहमति के अधीन था, जिसके पास अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय में नामांकन की पुष्टि या अस्वीकार करने की निर्धारक शक्ति है। मार्शल ने अपने कार्यकाल में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष 32 मामलों में से 29 में जीत हासिल की थी। मार्शल ने 1968 से 1961 तक एन. ए. ए. सी. पी. के लिए उनके मुख्य वकील के रूप में नागरिक अधिकार मामलों के वादी के रूप में एक मजबूत प्रतिष्ठा स्थापित की थी, जिसमें एक संघीय न्यायाधीश और फिर संयुक्त राज्य अमेरिका के सॉलिसिटर जनरल बनने से पहले ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड जैसे ऐतिहासिक मामले शामिल थे। मार्शल को अमेरिकी सीनेट की पुष्टि प्रक्रियाओं का सामना करना पड़ा जब उन्हें दो संघीय सरकारी पदों (उनके पूर्व न्यायाधीश और सॉलिसिटर जनरल) पर नियुक्त किया गया था। संघीय न्यायाधीश के रूप में उनका पहले का नामांकन सीनेट न्यायपालिका समिति में लगभग एक साल तक रुका हुआ था, इससे पहले कि उन्हें सीनेट की पुष्टि की गई। 1961 में एक संघीय न्यायाधीश के रूप में सेवा करने के लिए उनके नामांकन पर सुनवाई करने के लिए सौंपी गई एक उपसमिति के समक्ष नामांकन अटक गया था। उपसमिति ने कोई भी सुनवाई करने से पहले कई महीने बिताए। अलगाववादी न्यायपालिका समिति के अध्यक्ष जेम्स ईस्टलैंड द्वारा नियुक्त उपसमिति में दो अलगाववादी सदस्य थेः ओलिन डी. जॉनसन और जॉन एल. मैकक्लेलन। नामांकन तभी आगे बढ़ा जब सीनेटर केनेथ कीटिंग (जिन्होंने नामांकन का समर्थन किया) ने उपसमिति के निरीक्षण से नामांकन को हटाने और इसे पूर्ण सीनेट न्यायपालिका समिति के समक्ष लाने के लिए पैंतरेबाज़ी की, जिसके बाद पूर्ण न्यायपालिका समिति के चार सदस्यों को छोड़कर सभी ने नामांकन को मंजूरी देने के लिए मतदान किया। इसके बाद, पूर्ण सीनेट ने 13 सितंबर, 1962 को नामांकन को मंजूरी दी, उनके नामित होने के लगभग एक साल बाद। उस समय के दौरान जब नामांकन न्यायपालिका समिति की उपसमिति में अटका हुआ था, मार्टिन लूथर किंग जैसे कुछ व्यक्तियों से प्रोत्साहन मिला था कि मार्शल को इसके बजाय सर्वोच्च न्यायालय में एक रिक्ति के लिए नामित किया जाए। हालाँकि, कैनेडी ने इसके बजाय बायरन व्हाइट को नामित किया। न्यायपालिका समिति ने सॉलिसिटर जनरल के रूप में उनके नामांकन पर बहुत तेजी से कदम बढ़ाया, अपनी मंजूरी दी और एक महीने से भी कम समय में इसे पूर्ण सीनेट को भेज दिया। नॉमिनेशन जॉनसन ने 13 जून, 1967 को व्हाइट हाउस रोज गार्डन में नामांकन की घोषणा करते हुए घोषणा की कि मार्शल "नियुक्ति के योग्य हैं। मेरा मानना है कि यह सही काम है, इसे करने का सही समय है, सही व्यक्ति और सही जगह है। उन्होंने यह भी घोषणा की कि मार्शल ने पहले ही इतिहास में अपना स्थान अर्जित कर लिया है, लेकिन मुझे लगता है कि अदालत में उनकी सेवा से यह बहुत बढ़ जाएगा। जॉनसन ने घोषणा की कि अमेरिकन बार एसोसिएशन ने मार्शल को "अत्यधिक स्वीकार्य" पाया है। अटॉर्नी जनरल क्लार्क ने मार्शल की प्रशंसा करते हुए कहा, "अदालत के इतिहास में शायद ही कभी समान कानूनी अनुभव का खजाना"। जनता ने नामांकन को अनुकूल रूप से प्राप्त किया, और दोनों दलों के प्रमुख सीनेटरों ने मार्शल की प्रशंसा की। नामांकन की प्रकृति को देखते हुए प्रेस में नामांकन पर प्रतिक्रिया अपेक्षाकृत शांत थी। सीनेट न्यायपालिका समिति की समीक्षा मार्शल को कई सप्ताह की अवधि में आयोजित सुनवाई में पांच दिनों की पूछताछ का सामना करना पड़ा। सीनेट न्यायपालिका समिति द्वारा 13,14,18,19 और 24 जुलाई, 1967 को सुनवाई आयोजित की गई थी। समिति के समक्ष गवाही देने वाले अधिकांश पिछले नामांकित व्यक्तियों की सुनवाई की तुलना में सुनवाई की समग्र अवधि (5 दिन) अपेक्षाकृत लंबी थी। नामांकन का विरोध न्यायपालिका समिति के मजबूत अलगाववादियों ने किया, जो सभी दक्षिणी संयुक्त राज्य से थे। जेम्स ईस्टलैंड, सैम इरविन, जॉन एल. मैकक्लेलन, हर्मन टैल्मडगे और स्ट्रोम थरमंड सभी नामांकन के विरोध में थे। सीनेटर ईस्टलैंड उस समय न्यायपालिका समिति के अध्यक्ष थे। ये विरोधी इस बात पर जोर दे रहे थे कि उनका विरोध मार्शल की दौड़ से नहीं हुआ था। इन सभी पाँच विरोधियों ने मार्शल के उदार न्यायशास्त्र की आलोचना की। मार्शल के खिलाफ उन्होंने जिन मुद्दों का प्रमुखता से उपयोग किया उनमें से एक अपराध था, जो शहरों में हुए दंगों का आह्वान था और अपराध के संबंध में कई अमेरिकियों के बीच व्यामोह का लाभ उठाना था। उन्होंने मार्शल को संभावित न्याय के रूप में चित्रित किया जो ऐसे निर्णय लेने के लिए सक्षम था जो अपराधियों के लिए सजा को कमजोर कर देगा। यह तर्क दिया गया है कि अपराध के बारे में चिंताओं में नस्लीय निहितार्थ थे। मार्शल को संविधान और अन्य मामलों के बारे में मामूली ऐतिहासिक तथ्यों पर इन विरोधियों से कड़ी पूछताछ का भी सामना करना पड़ा। उदाहरण के लिए, जिस समय को "याहू-टाइप हेजिंग" के रूप में वर्णित किया गया था, थरमंड ने मार्शल से कुछ संवैधानिक प्रावधानों के इतिहास के विभिन्न छोटे पहलुओं के बारे में साठ से अधिक प्रश्न पूछे। मार्शल को अपनी पुष्टि सुनवाई के दौरान अपने संवैधानिक दर्शन पर भी कई सवालों का सामना करना पड़ा। 3 अगस्त, 1967 को समिति ने नामांकन पर अनुकूल रिपोर्ट देने के लिए मतदान किया। समिति ने 21 अगस्त, 1968 को सीनेट को अपनी रिपोर्ट सौंपी। इसकी बहुमत राय ने घोषणा की कि मार्शल ने "उन गुणों को प्रदर्शित किया जिनकी हम अपने सर्वोच्च न्यायिक न्यायाधिकरण के सदस्यों में प्रशंसा करते हैंः विचारशीलता, देखभाल, संयम, तर्कसंगतता, न्यायिक स्वभाव और विवादास्पद और जटिल राष्ट्रीय समस्याओं के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण।" सीनेटर स्मेथर्स को छोड़कर समिति के सभी असहमत सदस्यों द्वारा अल्पसंख्यक विचार प्रदान किए गए थे। अपने स्वयं के अल्पमत के दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हुए, सीनेटर इरविन ने लिखा, "किसी भी समय सर्वोच्च न्यायालय में एक न्यायिक कार्यकर्ता की नियुक्ति करना स्पष्ट रूप से संविधान और देश के लिए एक अहित है।" 30 अगस्त, 1967 को नामांकन पर मतदान से पहले, सीनेट ने छह घंटे की बहस आयोजित की। चर्चा मार्शल के चरित्र पर केंद्रित थी। रूढ़िवादी सीनेटरों ने मार्शल के उदारवाद के साथ मुद्दा व्यक्त किया। सीनेट ने नामांकन की पुष्टि करने के लिए 69-11 को वोट दिया। मार्शल सर्वोच्च न्यायालय के पहले अफ्रीकी अमेरिकी सदस्य बने। इसके बाद, 1 सितंबर, 1967 को न्यायमूर्ति ह्यूगो ब्लैक ने निजी तौर पर मार्शल को संवैधानिक शपथ दिलाई, जिससे उन्हें सर्वोच्च न्यायालय के वेतन पर रखा जा सके। 1 अक्टूबर, 1967 को, न्यायालय के नए कार्यकाल की शुरुआत में, मार्शल को न्यायिक शपथ दी गई और औपचारिक रूप से न्यायालय की पीठ में शामिल हो गए। पिछली तीन बार जब एक डेमोक्रेटिक पार्टी के अध्यक्ष ने सर्वोच्च न्यायालय के लिए एक न्यायाधीश को नामित किया था, डेमोक्रेटिक नियंत्रित सीनेट ने ध्वनि मत द्वारा एक महीने के भीतर नामांकन की पुष्टि की थी। हालाँकि, मार्शल की पुष्टि प्रक्रिया एक लंबी अवधि तक चली, और सीनेट को डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा नियंत्रित किए जाने के बावजूद, पुष्टि मत के लिए एक रोल कॉल वोट की आवश्यकता थी। जबकि मार्शल के पास अपने पुष्टिकरण मत में एक स्वस्थ बहुमत था, 69 वोट एक वोट में एक फाइलिबस्टर को दूर करने के लिए आवश्यक दो-तिहाई सुपरमेजोरिटी से केवल कई वोट थे, जिसमें पूर्ण सीनेट ने भाग लिया था। जॉनसन और उनके प्रशासन ने नामांकन के कई विरोधियों को नामांकन के खिलाफ मतदान करने के बजाय वोट नहीं डालने के लिए मनाने का काम किया था ताकि नामांकन को एक संभावित फाइलिबस्टर को पार करने का एक स्वस्थ मौका दिया जा सके। नामांकन के खिलाफ मतदान करने वाले दस डेमोक्रेट में से नौ डीप साउथ से आए, जिसमें रॉबर्ट बर्ड अपवाद थे। बायर्ड, एक अलगाववादी, जो बाद में उन विचारों को दोहराते थे, ने नामांकन का विरोध करने का दावा किया क्योंकि मार्शल की नियुक्ति आपराधिक अधिकारों जैसे मुद्दों के संबंध में अदालत में "अंतर्निहित कार्यकर्ता बहुमत" लाएगी, जो उनका मानना था कि हानिकारक होगा। बर्ड ने तर्क दिया कि मार्शल की जाति के कारण उनकी पुष्टि करने के लिए राजनीतिक दबाव था, और उन्होंने वास्तव में मार्शल के नामांकन का विरोध करने में एक राजनीतिक जोखिम उठाया था, यह घोषणा करते हुए कि, सीनेट फ्लोर पर नामांकन के खिलाफ अपने घंटे और बीस मिनट के भाषण में, सीनेटर सैम इरविन ने घोषणा की, मार्शल ने एनएएसीपी के साथ अपने समय में जो उदार नागरिक अधिकार नीतियों को आगे बढ़ाया था, उनके कुछ आलोचकों ने नामांकन के लिए मतदान किया, जिसमें रिपब्लिकन जॉन टॉवर और डेमोक्रेट जे. विलियम फुलब्राइट शामिल थे। लिंडन बी. जॉनसन द्वारा नियुक्त संघीय न्यायाधीशों की सूची भी देखें लिंडन बी. जॉनसन सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवारों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के लिए नामांकन की सूची संदर्भ बाहरी लिंक न्यायपालिका समिति की रिपोर्ट और नामांकन पर अल्पसंख्यक विचार न्यायिक समिति की सुनवाई के रिकॉर्ड लिंडन बी. जॉनसन की संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट प्रेसीडेंसी के लिए नामांकन 90वीं संयुक्त राज्य कांग्रेस 1967 अमेरिकी कानून 1967 में अमेरिकी राजनीति सुप्रीम कोर्ट नामांकन में