Kremen v. Cohen
क्रेमेन बनाम कोहेन, 337 एफ. 3डी 1024 (9वीं सी. आर., 2003), नौवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में एक अदालत का फैसला था। यह निर्णय एक महत्वपूर्ण प्रारंभिक साइबर कानून पूर्ववर्ती था, जो यह निर्धारित करता था कि एक इंटरनेट डोमेन नाम संपत्ति की एक वस्तु है जिसे खरीदा, बेचा और चुराया जा सकता है। फैक्ट्स इंटरनेट उद्यमी गैरी क्रेमेन (जिन्होंने बाद में Match.com और क्लीन पावर फाइनेंस की स्थापना की) ने 1994 में नाममात्र शुल्क पर नेटवर्क सॉल्यूशंस के साथ डोमेन नाम sex.com पंजीकृत किया। उस समय उन्होंने उस नाम के तहत एक वेबसाइट विकसित नहीं की, और इसके बजाय Match.com पर एक व्यवसाय बनाने पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला किया। स्टीफन एम. कोहेन, एक दोषी अपराधी, जिसने हाल ही में धोखाधड़ी के लिए दोषी ठहराए जाने के बाद जेल की सजा पूरी की थी, ने कल्पना की कि "sex.com" नामक एक वेबसाइट महत्वपूर्ण विज्ञापन राजस्व उत्पन्न कर सकती है। जब कोहेन को पता चला कि डोमेन नाम पहले से ही किसी और द्वारा पंजीकृत किया गया था, तो उन्होंने इसे धोखाधड़ी से हासिल करने का प्रयास शुरू किया। 1995 में, कोहेन ने नेटवर्क सॉल्यूशंस को एक पत्र भेजा जिसमें क्रेमेन की कंपनी का प्रतिनिधि होने का दावा किया गया था और झूठा दावा किया गया था कि क्रेमेन को फर्म से निकाल दिया गया था। कोहेन ने बदले में सुझाव दिया कि नेटवर्क सॉल्यूशंस sex.com डोमेन नाम का स्वामित्व खुद को हस्तांतरित करे, क्योंकि क्रेमेन ने स्पष्ट रूप से अपना स्वामित्व छोड़ दिया था और कोहेन ने अब (माना जाता है) स्वामित्व वाली फर्म का प्रतिनिधित्व किया था। नेटवर्क सॉल्यूशंस ने कोहेन के धोखाधड़ी वाले पत्र को अंकित मूल्य पर लिया, और कोहेन के तर्क में त्रुटियों को खोजने या क्रेमेन से संपर्क करने के लिए कोई उचित परिश्रम नहीं किया ताकि यह सत्यापित किया जा सके कि उसने डोमेन नाम को छोड़ दिया है। नेटवर्क सॉल्यूशंस ने तब स्वामित्व कोहेन को हस्तांतरित कर दिया। जब क्रेमेन को इस चाल के बारे में पता चला और उन्होंने नेटवर्क सॉल्यूशंस से संपर्क किया, तो उन्हें बताया गया कि स्थानांतरण पूरा हो गया था और वह अब डोमेन नाम के सही मालिक नहीं थे। कोहेन ने तब sex.com नामक एक वेबसाइट विकसित की और जल्दी ही लाखों डॉलर का राजस्व अर्जित किया। 1998 में क्रेमेन ने धोखाधड़ी के लिए कोहेन और नेटवर्क सॉल्यूशंस दोनों के खिलाफ मुकदमा दायर किया। जिला अदालत की कार्यवाही इस मामले की सुनवाई सबसे पहले कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के जिला न्यायालय में हुई थी। क्रेमेन ने तर्क दिया कि कोहेन और नेटवर्क सॉल्यूशंस ने अनुबंध कानून के कई प्रावधानों का उल्लंघन किया है, जिसमें अनुबंध का उल्लंघन, प्रत्ययी कर्तव्य का उल्लंघन, लापरवाही से गलत प्रतिनिधित्व और संपत्ति के स्वामित्व को बदलने की साजिश शामिल है। नेटवर्क सॉल्यूशंस ने संक्षिप्त निर्णय का अनुरोध करते हुए दावा किया कि इसे कोहेन द्वारा धोखा दिया गया था और क्रेमेन के प्रति इसकी कोई जिम्मेदारी नहीं थी। जिला अदालत ने निर्धारित किया कि नेटवर्क सॉल्यूशंस ने धोखाधड़ी नहीं की थी क्योंकि अनुरोध पर डोमेन नामों को पंजीकृत करने के लिए एक बुनियादी सेवा प्रदाता के रूप में, जब क्रेमेन ने मूल रूप से sex.com पंजीकृत किया था, तब कोई वास्तविक अनुबंध नहीं था। इसने नेटवर्क सॉल्यूशंस को क्रेमेन के प्रति प्रत्ययी जिम्मेदारी से भी मुक्त कर दिया। संपत्ति के स्वामित्व को परिवर्तित करने की साजिश के मामले में, जिला अदालत ने कहा कि, उस समय, इस बात पर कोई तय कानून नहीं था कि क्या एक डोमेन नाम अमूर्त संपत्ति की वस्तु थी जिसे चोरी किया जा सकता था। इस व्याख्या ने इस प्रश्न को विवादास्पद बना दिया। अंत में, एक पार्टी के रूप में जिसे कथित रूप से कोहेन के धोखाधड़ी वाले कार्यों से धोखा दिया गया था, नेटवर्क सॉल्यूशंस ने लापरवाही से गलत तरीके से प्रस्तुत नहीं किया था। इस प्रकार, संक्षिप्त निर्णय के लिए कंपनी के अनुरोध को स्वीकार कर लिया गया और इसे क्रेमेन के खिलाफ की गई धोखाधड़ी के लिए प्रत्यक्ष जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया गया। एक अलग कार्यवाही में, जिला अदालत ने फैसला सुनाया कि कोहेन ने धोखाधड़ी की थी, और sex.com के अपने स्वामित्व को अमान्य कर दिया क्योंकि उन्होंने नेटवर्क सॉल्यूशंस को एक धोखाधड़ी वाले पत्र के माध्यम से डोमेन नाम प्राप्त किया था। राजस्व की गणना के आधार पर जो क्रेमेन कर सकते थे अगर उन्होंने sex.com नामक अपनी वेबसाइट विकसित की होती, तो उन्हें प्रतिपूरक हर्जाने में $40 मिलियन और दंडात्मक हर्जाने में $25 मिलियन का पुरस्कार दिया गया। कोहेन ने जिला अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की जिसमें उन्हें क्रेमेन को हर्जाने का भुगतान करने का आदेश दिया गया था, लेकिन उनके अनुरोध को 2003 में नौवें सर्किट द्वारा खारिज कर दिया गया था और उन्हें फिर से क्रेमेन को कुल 65 मिलियन डॉलर का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। इस बीच क्रेमेन ने कोहेन के खिलाफ पर्याप्त मौद्रिक पुरस्कार जीतने के बावजूद, जिला अदालत के फैसले के खिलाफ अपील की जिसमें नेटवर्क सॉल्यूशंस को दायित्व से मुक्त कर दिया गया था। सर्किट अदालत की राय नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने नेटवर्क सॉल्यूशंस के पक्ष में निचली अदालत के फैसले की समीक्षा की। सर्किट अदालत ने डोमेन नाम के स्वामित्व के रूपांतरण के मामले को छोड़कर अधिकांश फैसले को बरकरार रखा। जबकि निचली अदालत ने निष्कर्ष निकाला था कि अमूर्त संपत्ति के रूप में डोमेन नामों का कानून अस्थिर था और यह नेटवर्क सॉल्यूशंस के खिलाफ शिकायत को खारिज करते हुए उचित था, सर्किट कोर्ट ने माना कि अनुबंधों के सामान्य कानून में एक समाधान पाया जा सकता है। इस व्याख्या के तहत, नेटवर्क सॉल्यूशंस ने क्रेमेन की संपत्ति को उचित परिश्रम के बिना और कोहेन के धोखाधड़ी वाले अभ्यावेदन को लापरवाही से स्वीकार करके अनुबंध कानून का उल्लंघन किया था। इसके बाद इस मामले को यह निर्धारित करने के लिए जिला अदालत में भेज दिया गया कि क्या नेटवर्क सॉल्यूशंस को क्रेमेन को मौद्रिक नुकसान का भुगतान करना चाहिए; मामला अंततः अदालत से बाहर सुलझा लिया गया था। प्रभाव और बाद की घटनाओं क्रेमेन बनाम कोहेन, और विवाद की ओर ले जाने वाली घटनाओं को नौवें सर्किट द्वारा "वास्तव में विचित्र" (मूल में जोर) कहा गया था। स्टीफन एम. कोहेन को गैरी क्रेमेन को 65 मिलियन डॉलर का भुगतान करने का आदेश दिया गया था, लेकिन उन्होंने दावा किया कि उनकी धोखाधड़ी वाली sex.com वेबसाइट की सफलता के बावजूद उनके पास उतना पैसा नहीं था। कोहेन ने व्यक्तिगत दिवालियापन की घोषणा की और मेक्सिको भाग गया, जहाँ वह कई वर्षों तक कब्जा करने से बच गया जब तक कि 2005 में आप्रवासन उल्लंघन के लिए मैक्सिकन अधिकारियों द्वारा निर्वासित नहीं किया गया। इस बीच, क्रेमेन ने कोहेन को पकड़ने के लिए इनाम की पेशकश की थी, जिसका विज्ञापन उन्होंने sex.com वेबसाइट के अपने संस्करण पर किया था। कई अतिरिक्त अदालती आदेशों के बावजूद, कोहेन ने कभी भी क्रेमेन को आदेशित हर्जाने का भुगतान नहीं किया है और गरीबी का दावा करना जारी रखा है। इस मामले ने वर्ल्ड वाइड वेब पर रणनीतिक रूप से निर्मित डोमेन नामों के मूल्य को चित्रित किया, जिसने बदले में उन पक्षों द्वारा संदिग्ध कार्यों को प्रेरित किया जो ऐसी अन्य वेबसाइट नामों को नियंत्रित करना चाहते थे। इस मामले ने यह भी पता लगाने की आवश्यकता का खुलासा किया कि क्या पारंपरिक अनुबंध कानून वर्ल्ड वाइड वेब के रूप में विकसित डोमेन नामों की खरीद और बिक्री, और यहां तक कि चोरी को संभालने के लिए सुसज्जित था। कोहेन से अपना 65 मिलियन डॉलर का फैसला कभी नहीं मिलने के बावजूद, क्रेमेन ने बाद में स्वामित्व हासिल करने के बाद sex.com डोमेन का उपयोग किया, और 2006 में उन्होंने डोमेन नाम को 14 मिलियन डॉलर में बेच दिया, जो उस समय इस तरह के लेनदेन में भुगतान की गई सबसे बड़ी राशि थी। यह गाथा पत्रकार किरेन मैकार्थी की पुस्तक Sex.com: वन डोमेन, टू मेन, ट्वेल्व इयर्स एंड द ब्रुटल बैटल फॉर द ज्वेल इन द इंटरनेट क्राउन का विषय भी थी। संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका नौवें सर्किट मामलों के लिए अपील न्यायालय संयुक्त राज्य अमेरिका ट्रेडमार्क मामला कानून 2003 संयुक्त राज्य अमेरिका मामले कानून में