Bartenwerfer v. Buckley
बार्टनवर्फर बनाम बकले, 598 यू. एस. 69 (2023), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला है जिसमें अदालत ने कहा कि धोखाधड़ी से हुए ऋणों को दिवालियापन में नहीं छोड़ा जा सकता है, भले ही देनदार ने धोखाधड़ी की हो। पृष्ठभूमि 2012 में, याचिकाकर्ता, केट बार्टनवर्फर और उनके पति ने सैन फ्रांसिस्को, कैलिफोर्निया में बेचे गए एक घर में दोषों का खुलासा करने में कथित रूप से विफल रहने के बाद जूरी का फैसला खो दिया। 2013 में, उन्होंने अध्याय 7 दिवालियापन घोषित किया। याचिकाकर्ता ने दिवालियापन अदालत में तर्क दिया कि उसे धोखाधड़ी से संबंधित ऋणों का भुगतान करने की अनुमति दी जानी चाहिए क्योंकि उसे उस धोखाधड़ी के बारे में कोई जानकारी नहीं थी जिससे ऋण लिया गया था; इसके बजाय, धोखाधड़ी कथित तौर पर उसके पति द्वारा उसकी जानकारी के बिना की गई थी। दिवालियापन अदालत ने इससे उत्पन्न होने वाले "ज्ञात या ज्ञात होना चाहिए" परीक्षण को अपनाया। उस परीक्षण के तहत, एक अदालत को ऋण के निर्वहन की अनुमति देनी चाहिए जब तक कि ऋणी को पता न हो या उसे पता होना चाहिए कि ऋण धोखाधड़ी के माध्यम से किया गया था। क्योंकि याचिकाकर्ता ने प्रदर्शित किया कि वह नहीं जानती थी कि ऋण धोखाधड़ी से हुआ था, और यह जानने का कोई कारण नहीं था, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उसने जो ऋण लिया था उसे चुका दिया जाना चाहिए। 2021 में, नौवें सर्किट ने दिवालियापन अदालत को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि दिवालियापन अदालत द्वारा लागू किया गया "ज्ञात था या ज्ञात होना चाहिए था" परीक्षण सुप्रीम कोर्ट के पूर्ववर्ती और सर्किट पूर्ववर्ती के साथ असंगत था। इसके बजाय, नौवें सर्किट ने ऋण का भुगतान करने से इनकार कर दिया क्योंकि ऋण स्वयं धोखाधड़ी के माध्यम से किया गया था, इसके बावजूद याचिकाकर्ता को इसकी कोई जानकारी नहीं थी। इस फैसले ने एक तरफ नौवें, पांचवें और ग्यारहवें सर्किट और दूसरी तरफ सातवें और आठवें सर्किट के साथ एक सर्किट विभाजन को चौड़ा कर दिया। याचिकाकर्ता ने उस वर्ष के अंत में सर्वोच्च न्यायालय से प्रमाण पत्र की मांग की और 2022 में प्रमाण पत्र प्रदान किया गया। सुप्रीम कोर्ट मौखिक तर्क सुप्रीम कोर्ट ने 6 दिसंबर, 2022 को मौखिक तर्क सुना। न्यायाधीशों ने 11 यू. एस. सी. § 523 (ए) (2) (ए) की भाषा पर ध्यान केंद्रित किया, जो "वास्तविक धोखाधड़ी द्वारा प्राप्त धन" द्वारा किए गए ऋणों के निर्वहन को छोड़कर है। एक एस. सी. ओ. टी. यू. एस. ब्लॉग विश्लेषक ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के वकील के लिए न्यायाधीशों के प्रश्न प्रतिवादी या संयुक्त राज्य अमेरिका के वकील की तुलना में अधिक शत्रुतापूर्ण थे; उन्होंने ऋण की धोखाधड़ी की उत्पत्ति और क्या देनदार उस धोखाधड़ी के बारे में जानता है, के बीच अंतर किया। 22 फरवरी, 2023 को सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मति से निर्णय दिया कि धोखाधड़ी से प्राप्त ऋणों को दिवालियापन में नहीं छोड़ा जा सकता है। इस तरह के निर्णय में, अदालत ने तर्क दिया कि अपवाद इस बात से शुरू होता है कि क्या धन धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था; धोखाधड़ी किसने की, यह सवाल अप्रासंगिक है। उनकी सहमति में, न्यायमूर्ति सोटोमेयर ने तर्क दिया कि निर्णय केवल दिवालिया के भागीदार या एजेंट की धोखाधड़ी के माध्यम से प्राप्त ऋणों पर लागू होना चाहिए। प्रतिनिधित्व याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व विलियम्स एंड कॉनॉली की सारा हैरिस और लिसा ब्लैट; मैकडोनाल्ड फर्नांडीज के इयान मैकडोनाल्ड; और कॉम्प्लेक्स अपीलीय मुकदमेबाजी समूह के रेनो फर्नांडीज ने किया। प्रत्यर्थी का प्रतिनिधित्व वेल, गोत्साल एंड मैंगेस के ज़ाचरी ट्रिप और जेनी ब्रेयर के विधि कार्यालयों के जेनेट मैरी ब्रेयर ने किया। संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के दिवालियापन मामले कानून 2023 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के रॉबर्ट्स न्यायालय के मामले