TXO Production Corp. v. Alliance Resources Corp.
टी. एक्स. ओ. प्रोडक्शन कॉर्प बनाम एलायंस रिसोर्सेज कॉर्प, 509 यू. एस. 443 (1993), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय था, जिसने वेस्ट वर्जीनिया राज्य अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए वादी को 19,000 डॉलर प्रतिपूरक हर्जाने और 10 मिलियन डॉलर दंडात्मक हर्जाने में दिए। हालांकि कई न्यायाधीशों ने माना कि दंडात्मक नुकसान प्रतिपूरक नुकसान का 526 गुना था, अदालत ने कहा कि "तर्कसंगतता की सामान्य चिंता" को चौदहवें संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड के तहत संवैधानिक रूप से स्वीकार्य नुकसान का निर्धारण करने में अदालतों का मार्गदर्शन करना चाहिए। पृष्ठभूमि यूएसएक्स की सहायक कंपनी टीएक्सओ प्रोडक्शन कॉर्प ने 1984 में अपने भूवैज्ञानिकों द्वारा ब्लेविंस ट्रैक्ट के तहत तेल और गैस की वसूली की सिफारिश के बाद एलायंस रिसोर्सेज कॉर्प से संपर्क किया। टीएक्सओ ने एलायंस को 20 डॉलर प्रति एकड़ नकद, रॉयल्टी में तेल और गैस राजस्व का 22 प्रतिशत और साइट के लिए सभी विकास लागतों का भुगतान करने की पेशकश की, एक प्रस्ताव जिसे एलायंस ने 2 अप्रैल, 1985 को स्वीकार कर लिया। एलायंस इस भुगतान को वापस करने के लिए सहमत हो गया यदि टीएक्सओ के वकील ने निर्धारित किया कि "शीर्षक विफल हो गया था"। टीएक्सओ के वकीलों ने तब 1958 के एक विलेख की खोज की जिसमें ब्लेविंस ट्रैक्ट के तहत टग फोर्क लैंड कंपनी से मालिकों की एक श्रृंखला को कोयला वसूली के अधिकार दिए गए, जिसका समापन वर्जीनिया क्रूज कोल कंपनी में हुआ। उस विलेख के सभी धारकों के साथ साक्षात्कार ने पुष्टि की कि केवल कोयले के अधिकार दिए गए थे, जबकि अनुदानकर्ता ने तेल और गैस के अधिकार सुरक्षित रखे थे। टीएक्सओ ने पहली बार विलेख के मूल धारक को यह बताने का प्रयास किया कि 1958 के विलेख में एक पूर्व-लिखित हलफनामा प्रस्तुत करके तेल और गैस के अधिकार शामिल हो सकते हैं, जिस पर उन्होंने हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। टीएक्सओ ने तब एलायंस को सूचित किए बिना टीएक्सओ को साइट में अपनी रुचि व्यक्त करने के लिए वर्जीनिया क्रू को 6,000 डॉलर का भुगतान किया। ट्रायल कोर्ट के फैसले TXO ने मूल रूप से साइट के लिए तेल और गैस अधिकारों पर शीर्षक पर एक बादल को हटाने के लिए एलायंस के खिलाफ शिकायत दर्ज की। जब एलायंस के पक्ष में यह निर्णय लिया गया, तो एलायंस ने शीर्षक की बदनामी के लिए एक जवाबी दावा दायर किया जो एक जूरी के सामने गया। एलायंस ने तर्क दिया कि टीएक्सओ को पता था कि एलायंस का एक अच्छा खिताब है, कि टीएक्सओ ने समझौते पर फिर से बातचीत करने के लिए बुरे विश्वास में काम किया था, कि टीएक्सओ ने रॉयल्टी की राशि को कम करने का प्रयास किया था, और यह कि टीएक्सओ ने कहीं और इसी तरह की गतिविधियों में संलग्न था। जूरी ने एलायंस को टीएक्सओ की मूल शिकायत के खिलाफ बचाव करने के लिए उनकी लागत के आधार पर प्रतिपूरक हर्जाने में $19,000 और दंडात्मक हर्जाने में $10 मिलियन से सम्मानित किया। अपील वेस्ट वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स अपील पर, वेस्ट वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स ने फैसले को बरकरार रखा। टीएक्सओ ने पैसिफिक म्यूचुअल लाइफ इंस का हवाला देते हुए तर्क दिया कि शीर्षक की बदनामी के लिए कार्रवाई का कोई कारण मौजूद नहीं था या स्थापित नहीं किया गया था, कि टीएक्सओ के खिलाफ मुकदमेबाजी में शामिल वकीलों की गवाही को कहीं और पेश करके वेस्ट वर्जीनिया रूल्स ऑफ एविडेंस का उल्लंघन किया गया था, और 10 मिलियन डॉलर के पुरस्कार ने ड्यू प्रोसेस क्लॉज का उल्लंघन किया था। कं. बनाम हस्लिप, 499 यू. एस. 1. एलायंस ने तर्क दिया कि इस संवैधानिक आपत्ति को माफ कर दिया गया था, कि टीएक्सओ का कदाचार विशेष रूप से गंभीर था, और यह कि पुरस्कार अत्यधिक नहीं था। न्यायालय का निर्णय गार्नेस बनाम फ्लेमिंग लैंडफिल, इंक. में उनके पिछले निर्णय पर बहुत अधिक निर्भर था, जिस पर यू. एस. सुप्रीम कोर्ट द्वारा विचार किया गया था लेकिन डब्ल्यू. वी. को भेज दिया गया था। हस्लिप के फैसले के बाद सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स। इस निर्णय में, उन्होंने दंडात्मक नुकसान के भविष्य के निर्धारण के लिए सात मानक निर्धारित किएः दंडात्मक और वास्तविक नुकसान के बीच का संबंध, प्रतिवादी के आचरण की निंदनीयता और समय की भागीदारी, प्रतिवादी को उनके आचरण से अर्जित कोई भी संभावित लाभ, क्षतिपूर्ति नुकसान की राशि, प्रतिवादी की संपत्ति, मुकदमेबाजी की लागत, और उसी आचरण के लिए पहले से लगाए गए कोई अन्य नागरिक या आपराधिक प्रतिबंध। अदालत ने कहा कि "इस मामले में टीएक्सओ द्वारा जानबूझकर की गई धोखाधड़ी की कार्रवाई से अन्य पीड़ितों को लाखों डॉलर का नुकसान हो सकता है। जहाँ तक टी. एक्स. ओ. के आचरण की निंदनीयता का सवाल है, हम उससे अधिक नहीं कह सकते जो हम पहले ही कह चुके हैं, और हमारा मानना है कि जूरी का फैसला एक राय में हम इस लंबाई से दोगुना कह सकते हैं। उतना ही महत्वपूर्ण, इस परिमाण का एक पुरस्कार टीएक्सओ को धोखाधड़ी, छल और छल के अपने पैटर्न और अभ्यास को जारी रखने से हतोत्साहित करने के लिए आवश्यक है। इसके अलावा, अदालत ने कहा कि क्योंकि टीएक्सओ एक "वास्तव में मूर्ख" लापरवाह प्रतिवादी नहीं था, बल्कि एक "वास्तव में मतलबी" जानबूझकर गलत काम करने वाला था, उन्हें वह मिला जिसके वे हकदार थे। टिप्पणीकारों द्वारा इस बयान की व्यापक आलोचना की गई थी। सर्वोच्च न्यायालय की बहुलता संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने तब प्रमाण पत्र प्रदान किया और 1993 के फैसले में, अपील न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा। दोनों पक्षों ने दंडात्मक नुकसान के लिए एक परीक्षण स्थापित करने का प्रयास किया, जिसमें टीएक्सओ ने "उच्च जांच" मानक का समर्थन किया और गठबंधन ने "तर्कसंगत आधार" मानक का समर्थन किया। न्यायमूर्ति स्टीवंस के फैसले ने हस्लिप के फैसले में दिए गए एक बयान को दोहराते हुए कहाः "हमें संवैधानिक रूप से स्वीकार्य और संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य के बीच एक गणितीय उज्ज्वल रेखा खींचने की आवश्यकता नहीं है, जो हर मामले में फिट होगी। हालाँकि, हम कह सकते हैं कि [ए] तर्कसंगतता का सामान्य समन्वय [एन]। .. .. संवैधानिक गणना में ठीक से प्रवेश करें। 499 यू. एस., 18 पर। एक बार फिर हस्लिप का उल्लेख करते हुए, स्टीवंस ने कहा कि "यह तर्कसंगतता को ध्यान में रखते हुए इस चिंता के साथ है कि हम याचिकाकर्ता के तर्क की ओर रुख करते हैं कि इस मामले में दंडात्मक पुरस्कार इतना" अत्यधिक "था कि नियत प्रक्रिया खंड के मूल घटक का उल्लंघन करता है।" बहुलता ने निर्धारित किया कि एकमात्र प्रासंगिक संवैधानिक प्रश्न यह था कि क्या पुरस्कार प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के साथ पूरा किया गया था। मूल निर्णय को बरकरार रखते हुए, बहुलता ने निर्धारित किया कि वेस्ट वर्जीनिया सुप्रीम कोर्ट ऑफ अपील्स पुरस्कार की "तर्कसंगतता" निर्धारित करने के लिए गार्न्स मामले के अपने आवेदन में सही था। समवर्ती न्यायमूर्ति कैनेडी की सहमति इस बात से सहमत थी कि वेस्ट वर्जीनिया की अदालतों ने उचित प्रक्रिया आवश्यकताओं का पालन किया था। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि बहुलता द्वारा प्रस्तावित वैकल्पिक "तर्कसंगतता" मानक त्रुटिपूर्ण था, क्योंकि यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई पुरस्कार "अत्यधिक" है, निर्धारण के लिए कुछ आधार की आवश्यकता होती है। तुलना करने के लिए एक आधार रेखा के बिना, प्रस्तावित मानक जूरी की अधिकता पर कोई व्यावहारिक सीमा नहीं लगाएगा। इस प्रकार, उन्होंने सुझाव दिया कि भविष्य की अपीलों के लिए पूछताछ इस बात पर केंद्रित होनी चाहिए कि क्या जूरी पुरस्कार के आकार की अवहेलना करते हुए प्रतिरोध और प्रतिशोध के लिए चिंता के बजाय "पूर्वाग्रह, जुनून या पूर्वाग्रह" से प्रेरित थी। यदि एक तर्कसंगत जूरी वही जानकारी प्रदान करती है जो मुकदमे में प्रस्तुत की गई थी जो उचित रूप से उसी फैसले और दंडात्मक हर्जाने के पुरस्कार तक पहुंच सकती है, तो कैनेडी एक ठोस उचित प्रक्रिया तर्क के खिलाफ इसे बरकरार रखेगा। न्यायमूर्ति स्कैलिया ने अलग से सहमति व्यक्त की, न्यायमूर्ति थॉमस के साथ, मूल उचित प्रक्रिया पर बहुलता के तर्क से असहमत थे। कैनेडी के विपरीत, उनका मानना था कि एक पुरस्कार का आकार एक ठोस उचित प्रक्रिया तर्क को नहीं बढ़ा सकता है। संवैधानिक शाब्दिकतावादियों के रूप में, उन्हें 5वें या 14वें संशोधनों में अत्यधिक जुर्माने के अधीन नहीं होने का ठोस अधिकार नहीं मिला। स्कैलिया ने नोट किया कि हस्लिप निर्णय ने संकेत दिया था कि दंडात्मक और क्षतिपूर्ति नुकसान के बीच 4 से 1 का अनुपात रेखा के करीब था, और टीएक्सओ में 526 से 1 का अनुपात-यदि लगातार लागू किया जाता है-तो दंडात्मक नुकसान के लिए उचित प्रक्रिया की चुनौतियों के विशाल बहुमत का निपटान होगा। वास्तव में, हस्लिप के फैसले के बाद, देश भर में निचली अदालतों ने इसके द्वारा निहित 4-से-1 अनुपात नियम का पालन करने का प्रयास किया था। असंतुष्ट न्यायमूर्ति ओ 'कॉनर, न्यायमूर्ति व्हाइट और सॉटर के साथ, बहुलता से असहमत थे, उन्होंने "नो-गणितीय-ब्राइट-लाइन" निर्णय को "कॉप-आउट" कहा और तुलना के लिए न्यायमूर्ति पॉटर स्टीवर्ट के प्रसिद्ध बयान "मुझे पता है जब मैं इसे देखता हूं" को उद्धृत किया। वह हस्लिप मामले में एकमात्र असंतुष्ट थीं, और उन्होंने तर्क दिया कि जूरी के लिए मार्गदर्शन और परीक्षण के बाद की समीक्षा दोनों टीएक्सओ में हस्लिप की तुलना में कम पर्याप्त थे। कैनेडी की तरह, ओ 'कॉनर भी चिंतित थे कि इतने बड़े पुरस्कार जारी करने की शक्ति के साथ एक जूरी पूर्वाग्रह, जुनून या पूर्वाग्रह से प्रभावित हो सकती है, खासकर जब उचित निर्देश नहीं दिए जाते हैं। उन्होंने इस पुरस्कार की तुलना पश्चिम वर्जीनिया में अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ बनाए गए अन्य लोगों और सभी क्षेत्राधिकारों में इसी तरह के अन्य अत्याचारों से करने का भी आह्वान किया। उन्होंने पाया कि टीएक्सओ में दंडात्मक हर्जाना पुरस्कार वेस्ट वर्जीनिया में अब तक दी गई सबसे बड़ी राशि से बीस गुना अधिक था, जो किसी भी अधिकार क्षेत्र में खिताब की बदनामी के लिए सबसे बड़े पुरस्कार से दस गुना अधिक था, और इसी तरह के अपराधों के लिए संयुक्त नागरिक और आपराधिक दंड से कई गुना अधिक था। इसके अलावा, उन्होंने बताया कि टीएक्सओ को उनके धोखाधड़ी वाले कार्यों से होने वाली राशि का जूरी के सामने उल्लेख नहीं किया गया था, इसे "अपील पर इस चौंका देने वाले पुरस्कार का बचाव करने के लिए वकील द्वारा आविष्कार किया गया एक तथ्य के बाद युक्तिकरण" कहा गया था। उन्होंने निचली अदालतों को कोई मार्गदर्शन नहीं देने और इसके बजाय टीएक्सओ मामले की बारीकियों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बहुमत की भी आलोचना की। अंत में, उन्होंने बताया कि वेस्ट वर्जीनिया में अब तक के तीन सबसे बड़े पुरस्कार टीएक्सओ जैसे राज्य से बाहर के प्रतिवादियों के खिलाफ थे। प्रभाव जैसा कि विभाजित राय (कैनेडी द्वारा आंशिक रूप से 3-न्यायाधीशों की बहुलता की राय, दो अलग-अलग सहमति और 3-न्यायाधीशों की असहमति) द्वारा प्रदर्शित किया गया था, टीएक्सओ ने शामिल किसी भी मुद्दे का एक सुव्यवस्थित समाधान प्रदान नहीं किया। छह न्यायाधीश इस बात से सहमत थे कि टीएक्सओ के व्यवहार ने महत्वपूर्ण जुर्माने को उचित ठहराया, लेकिन 6 न्यायाधीशों के एक अलग समूह ने यह भी पाया कि उचित दंडात्मक नुकसान का निर्धारण करने के लिए वर्तमान मानक किसी न किसी तरह से त्रुटिपूर्ण है। टी. एक्स. ओ. के निर्णय को मास मीडिया द्वारा इन दावों में उद्धृत किया गया था कि अमेरिकी अत्यधिक मुकदमेबाजी कर रहे हैं और अमेरिका में विधायी अत्याचार सुधार के लिए तीव्र आह्वान कर रहे हैं। अमेरिकन टॉर्ट रिफॉर्म एसोसिएशन, जिसने टीएक्सओ की ओर से एक न्यायमित्र संक्षिप्त दायर किया, ने दावा किया कि दंडात्मक क्षति पुरस्कार आकार और आवृत्ति दोनों में बहुत बड़े हो गए हैं। अमेरिकी व्यवसाय और चिकित्सा का प्रतिनिधित्व करने वाले अन्य समूहों ने दावा किया कि इस तरह के पुरस्कार अनुचित हैं और उनकी अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं, जबकि उपभोक्ता समूहों और वादी के वकीलों का तर्क है कि ये बड़े पुरस्कार उपभोक्ता और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए आवश्यक हैं। निर्णय को उन दावों में भी उद्धृत किया गया था कि दंडात्मक नुकसान का न्यायिक विनियमन असंगत है और इसे राष्ट्रीय कानून द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। हालाँकि टीएक्सओ मामले में एक बड़ा पुरस्कार शामिल है, लेकिन कई निचली अदालतों द्वारा कई दंडात्मक क्षति पुरस्कारों के खिलाफ उचित प्रक्रिया खंड तर्कों को अस्वीकार करने में इसका हवाला दिया गया है, जैसे। एस्बेस्टस चोट का दावा, भले ही दी गई कुल राशि प्रतिवादी की भुगतान करने की क्षमता से अधिक हो। बस एक साल बाद, लीबेक बनाम मैकडॉनल्ड्स रेस्तरां मामले और इसके आसपास के प्रचार ने अपकृत्य सुधार के लिए उन आह्वानों को बढ़ाया। यह भी देखें संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची, खंड 509 संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामलों की सूची संदर्भ संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में बाहरी लिंक 1993 संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक कारण प्रक्रिया मामले कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले रेहंक्विस्ट कोर्ट के मामले