Pendency of court cases in India
भारत में अदालती मामलों की लंबितता सभी स्तरों पर न्यायिक अदालतों द्वारा पीड़ित व्यक्ति या संगठन को न्याय प्रदान करने के लिए मामलों (मुकदमों) के निपटारे में देरी है। भारत में न्यायपालिका तीन स्तरों पर पदानुक्रम में काम करती है-संघीय या सर्वोच्च न्यायालय, राज्य या उच्च न्यायालय और जिला न्यायालय। अदालती मामलों को दो प्रकारों में वर्गीकृत किया गया है-दीवानी और आपराधिक। 2022 में, सभी प्रकार के और सभी स्तरों पर लंबित मामलों की कुल संख्या बढ़कर 5 करोड़ या 5 करोड़ हो गई, जिसमें जिला और उच्च न्यायालयों में 30 वर्षों से अधिक समय से लंबित 169,000 से अधिक अदालती मामले शामिल हैं। दिसंबर 2022 तक 5 करोड़ मामलों में से 4.3 करोड़ मामले, यानी 85 प्रतिशत से अधिक मामले, जिला अदालतों में लंबित हैं। सरकार स्वयं सबसे बड़ी वादी है, जिसके 50 प्रतिशत लंबित मामले राज्य द्वारा प्रायोजित हैं। भारत में दुनिया में सबसे अधिक लंबित अदालती मामले हैं। कई न्यायाधीशों और सरकारी अधिकारियों ने कहा है कि भारतीय न्यायपालिका के सामने लंबित मामलों की संख्या सबसे बड़ी चुनौती है। 2018 के नीति आयोग के रणनीति पत्र के अनुसार, हमारी अदालतों में मामलों के निपटारे की तत्कालीन दर पर, बैकलॉग को दूर करने में 324 साल से अधिक का समय लगेगा। 2018 में उस समय 29 मिलियन लंबित मामले थे। अदालतों में मामलों में समय लगने के कारण, पीड़ित और अभियुक्त दोनों के लिए न्याय देने में देरी होती है। लंबित मामलों की लागत भारत के सकल घरेलू उत्पाद का 1.5%-2% है। विचाराधीनता के कारण न्यायाधीशों और गैर-न्यायिक कर्मचारियों की कम संख्या 2022 में, भारत में न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या प्रति दस लाख आबादी पर 21.03 न्यायाधीश थी। उच्चतम न्यायालय में न्यायाधीशों की पूर्ण स्वीकृत संख्या 34, उच्च न्यायालयों में 1108 और जिला न्यायालयों में 24,631 थी। भारत के विधि आयोग और न्यायमूर्ति वी. एस. मलिमथ समिति ने अतीत में न्यायाधीशों की संख्या प्रति दस लाख जनसंख्या पर 50 न्यायाधीशों या प्रति न्यायाधीश 20,000 आबादी तक बढ़ाने की सिफारिश की थी। संसद द्वारा कानून पारित करके भारत के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या बढ़ाई जा सकती है। उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या को उच्च न्यायालय द्वारा सिफारिश करके और संबंधित राज्य सरकार, उसके राज्यपाल, भारत के मुख्य न्यायाधीश और केंद्र सरकार द्वारा अनुमोदित किए जाने के बाद बढ़ाया जा सकता है। न्यायाधीशों की रिक्त स्थिति न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या के बावजूद, भारत में अदालतें अक्सर न्यायाधीशों की रिक्तता के कारण पूरी क्षमता से काम नहीं करती हैं। वर्ष 2022 में भारत में न्यायाधीशों की कार्य शक्ति प्रति दस लाख जनसंख्या पर 14.4 न्यायाधीशों की थी। यह 2016 में 13.2 से थोड़ा बदल गया है। इसकी तुलना में, न्यायाधीशों की संख्या यूरोप में प्रति दस लाख पर 210 और संयुक्त राज्य अमेरिका में 150 है। गैर-न्यायिक कर्मचारियों के पद भी खाली रहते हैं और कुछ राज्यों में 2018-19 में 25 प्रतिशत तक रिक्तियां हैं। अदालतों में रिक्तियां समय-समय पर सेवानिवृत्ति, इस्तीफे, मृत्यु या न्यायाधीशों की पदोन्नति के कारण उत्पन्न होती रहती हैं। न्यायाधीशों की नियुक्ति एक लंबी प्रक्रिया है। उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए उच्चतम न्यायालय कॉलेजियम द्वारा सिफारिश की जाती है, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के चार शेष वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं। राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए जाने से पहले नामों को केंद्र सरकार द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए उच्च न्यायालय कॉलेजियम द्वारा सिफारिश की जाती है जिसमें उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और उच्च न्यायालय के दो शेष वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं। राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त किए जाने से पहले नामों को राज्य सरकार, राज्यपाल, भारत के मुख्य न्यायाधीश और केंद्र सरकार द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। केंद्र सरकार और राज्य सरकार न्यायाधीशों की नियुक्ति में भारत के मुख्य न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और उनके कॉलेजियम के सुझाव का पालन करने के लिए बाध्य हैं। हालांकि, इस नियम का शायद ही कभी समय पर पालन किया जाता है और केंद्र सरकार नियुक्ति में देरी करेगी या नियुक्ति के लिए नाम वापस कर देगी। नियम के अनुसार, यदि कॉलेजियम नामों को दोहराता है तो केंद्र सरकार को तीन से चार सप्ताह में नियुक्तियों को मंजूरी देनी होगी। समन्वय और सहयोग की कमी उच्च न्यायपालिका में रिक्तियों का एक प्रमुख कारण है। कुछ मामलों में, केंद्र सरकार के पास अनुमोदन के लिए लंबित नामों के कारण न्यायाधीशों की नियुक्ति में 4 साल की देरी हुई है। किसी राज्य में जिला या निचली अदालत के न्यायाधीशों की नियुक्तियां संबंधित उच्च न्यायालय, राज्यपाल और राज्य लोक सेवा आयोग द्वारा की जाती हैं। जिला न्यायाधीशों और सिविल न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए परीक्षाएँ आयोजित की जाती हैं। सिविल न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए परीक्षा केवल 10 राज्यों में राज्य लोक सेवा आयोग द्वारा आयोजित की जाती है; जबकि राज्य के अधिकार क्षेत्र में न्यायाधीश की नियुक्ति के लिए अन्य सभी परीक्षा स्वयं उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित की जाती है। परीक्षा और नियुक्ति प्रक्रिया कुशल नहीं है। 2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि निचली अदालतों में रिक्त पदों की संख्या और चल रही भर्ती में बेमेल था। 2022 में, बिहार लोक सेवा आयोग को परीक्षा पूरी करने में केवल 30 महीने लगे। केंद्र सरकार ने भर्ती प्रक्रिया को केंद्रीकृत करके निचली न्यायपालिका में रिक्तियों से निपटने के लिए ए. आई. जे. एस. (अखिल भारतीय न्यायिक सेवा) की स्थापना का प्रस्ताव रखा है। निचली न्यायपालिका को प्रतिभाशाली न्यायाधीशों को आकर्षित नहीं करने और उन्हें बनाए नहीं रखने और कैरियर में प्रगति की कमी से भी नुकसान होता है। कई न्यायाधीश निजी प्रैक्टिस में जाने या शीर्ष निजी विधि फर्मों में शामिल होने के लिए न्यायपालिका छोड़ रहे हैं, क्योंकि यह पारिश्रमिक के मामले में बहुत अधिक प्रदान करता है। निचली अदालत के न्यायाधीशों को दिए जाने वाले वेतन के लिए कई राज्यों की आलोचना की गई है। न्यायाधीशों के वेतन में वृद्धि के लिए न्यायिक वेतन आयोग और उच्चतम न्यायालय के आदेशों की सिफारिशों को राज्यों द्वारा लागू नहीं किया जाता है। दिल्ली न्यायपालिका परीक्षा 2019 में, 66 प्रतिशत सीटें नहीं भरी जा सकीं क्योंकि उम्मीदवार कट ऑफ अंक भी प्राप्त करने में असमर्थ थे। जम्मू और कश्मीर न्यायपालिका परीक्षा 2019 में, एक भी उम्मीदवार लगातार चौथी बार जिला न्यायाधीश परीक्षा में उत्तीर्ण नहीं हुआ। तमिलनाडु न्यायपालिका परीक्षा 2019 में, जिला न्यायाधीश की परीक्षा में बैठने वाले लगभग 3,500 वकीलों में से कोई भी उत्तीर्ण नहीं हुआ। केंद्र सरकार द्वारा वित्त पोषित उच्चतम न्यायालय को छोड़कर, किसी राज्य में उच्च न्यायालय और जिला न्यायालयों के सभी खर्च संबंधित राज्य सरकार द्वारा वित्त पोषित किए जाते हैं। 2018 तक न्यायपालिका पर होने वाले सभी खर्चों का 92 प्रतिशत राज्यों द्वारा वहन किया गया था। इसमें न्यायाधीशों, गैर-न्यायिक कर्मचारियों का वेतन और सभी संचालन लागत शामिल हैं। 2019 में, भारत ने अपने सकल घरेलू उत्पाद का 0.08% न्यायपालिका पर खर्च किया। दिल्ली को छोड़कर सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों ने न्यायपालिका पर अपने वार्षिक बजट का 1 प्रतिशत से भी कम आवंटित किया। न्यायपालिका की उच्च दक्षता सुनिश्चित करने के लिए न्यायपालिका पर राज्य के खर्च के लिए कोई दिशानिर्देश नहीं है। इसकी तुलना में, संयुक्त राज्य अमेरिका अपने वार्षिक बजट का 2 प्रतिशत न्यायपालिका पर खर्च करता है। बुनियादी ढांचे की कमी जिला या निचली अदालतों में बुनियादी ढांचे की कमी होने की संभावना है। 2022 में निचली अदालत के 24,631 न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या के मुकाबले न्यायिक अधिकारियों के लिए केवल 20,143 अदालत कक्ष और 17,800 आवासीय इकाइयां उपलब्ध थीं। केवल 40 प्रतिशत निचली अदालत की इमारतों में पूरी तरह से काम करने वाले शौचालय हैं जिनमें से कुछ में नियमित सफाई का कोई प्रावधान नहीं है। निचली अदालतें डिजिटल बुनियादी ढांचे, वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग कक्षों और जेलों और अधिकारियों के लिए वीडियो कनेक्टिविटी की कमी से भी पीड़ित हैं। न्यायपालिका के लिए बुनियादी सुविधाओं का विकास राज्य सरकारों पर निर्भर करता है। 2021 में, मुख्य न्यायाधीश एन. वी. रमन्ना ने बुनियादी ढांचे के विकास सहित न्यायपालिका के प्रशासनिक कार्यों को करने के लिए एन. जे. आई. ए. आई. (भारतीय राष्ट्रीय न्यायिक अवसंरचना प्राधिकरण) की स्थापना का प्रस्ताव रखा था। इसकी तुलना में, अन्य देशों में न्यायपालिका के भीतर इसी तरह के निकाय हैं, उदाहरण के लिए, अमेरिका में संयुक्त राज्य अमेरिका के न्यायालयों का प्रशासनिक कार्यालय। कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग अदालत के मामले सीआरपीसी (दंड प्रक्रिया संहिता) और सीपीसी (सिविल प्रक्रिया संहिता) में वर्णित नियमों के अनुसार आगे बढ़ते हैं। सी. आर. पी. सी. और सी. पी. सी. की पुरातन होने के लिए आलोचना की गई है। स्थगन का उपयोग कार्यवाही में देरी करने के लिए एक उपकरण के रूप में किया गया है। वकील अनियंत्रित रूप से असंबंधित मौखिक तर्कों के साथ बहस करते हैं और समय बर्बाद करने और कार्यवाही में देरी करने के लिए अव्यावहारिक, लंबे लिखित अभिवचन प्रस्तुत करते हैं। इसके विपरीत, अक्टूबर 2022 में एक मामले की सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बहस के लिए समय सीमा निर्धारित करने के बाद केवल 8 दिनों में सुनवाई समाप्त कर दी, और किसी भी पुनरावृत्ति की अनुमति नहीं दी। एक सी. आर. पी. सी. नियम आपराधिक मामलों को आगे बढ़ने की अनुमति नहीं देता है यदि कोई आरोपी या गवाह अदालत के समक्ष उपस्थित नहीं होता है। नवंबर 2022 में एन. जे. डी. जी. के अनुसार, सभी लंबित आपराधिक मामलों में 60 प्रतिशत से अधिक की देरी के लिए अकेले यह नियम जिम्मेदार है। भ्रष्टाचार और अधिकारियों की उदासीनता कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग में सहायता और बढ़ावा देने में मदद करती है। राज्यवार आंकड़े कोर्टहॉल की कमी की गणना न्यायाधीशों की कुल स्वीकृत संख्या के प्रतिशत के रूप में कोर्टहॉल की कमी के रूप में की जाती है। एक नकारात्मक प्रतिशत का मतलब है कि कोर्टहॉल अधिक हैं। केस क्लीयरेंस रेट (सी. सी. आर.) एक वर्ष में उसी वर्ष दर्ज किए गए नए मामलों के प्रतिशत के रूप में निपटाए गए मामले हैं। 100 से कम के सी. सी. आर. का मतलब है कि केस पेंडेंसी बढ़ेगी, 100 के बराबर सी. सी. आर. का मतलब है कि केस पेंडेंसी वही रहेगी, 100 से अधिक के सी. सी. आर. का मतलब है कि केस पेंडेंसी में कमी आएगी। एनएः उपलब्ध नहीं है। (स्रोतः इंडिया जस्टिस रिपोर्ट, 2022)। संदर्भ न्यायपालिका भारत का कानून भारत का सर्वोच्च न्यायालय भारत के उच्च न्यायालय भारत के जिला न्यायालय