Election of Ali to the caliphate
अली इब्न अबी तालिब को 656 ईस्वी में इस्लामी पैगंबर मुहम्मद की मृत्यु के बाद चौथे खलीफा के रूप में सम्मानित किया गया था। प्रांतीय विद्रोहियों द्वारा मदीना में तीसरे खलीफा उथमान की 656 की हत्या के बाद, जिन्हें अन्याय और भ्रष्टाचार के बारे में शिकायत थी, पैगंबर के चचेरे भाई और दामाद को विद्रोहियों, अंसार (प्रारंभिक मदीना मुसलमान) और मुहाजिरून (प्रारंभिक मक्का मुसलमान) द्वारा खलीफा के लिए चुना गया था। जबकि अली के चुनाव को बहुत कम विरोध का सामना करना पड़ा, उनका समर्थन कुरैशों के बीच सीमित था, जिनमें से कुछ खलीफा बनने की आकांक्षा रखते थे। उमय्यदों (उथमान के आदिवासियों) और कुछ अन्य लोगों ने इस तरह मदीना छोड़ दिया-कुछ ने इस तरह अपनी निष्ठा की शपथ तोड़ दी-और जल्द ही अली के खिलाफ विद्रोह कर दिया। उथमान अली के पृष्ठभूमि विरोध ने अक्सर तीसरे खलीफा उथमान पर कुरान और सुन्ना से भटकने का आरोप लगाया, और अधिकांश वरिष्ठ साथी इस आलोचना में शामिल हो गए। उथमान पर व्यापक रूप से भाई-भतीजावाद, भ्रष्टाचार और अन्याय का भी आरोप लगाया गया था, और अली को उनके आचरण का विरोध करने के लिए जाना जाता है, जिसमें उनके रिश्तेदारों के लिए उनके भव्य उपहार भी शामिल हैं। अली ने खलीफा के क्रोध के खिलाफ अबू धर और अम्मार जैसे मुखर साथियों की भी रक्षा की। अली प्रारंभिक स्रोतों में उथमान का सीधा विरोध किए बिना उस पर एक संयमित प्रभाव के रूप में दिखाई देता है। अली के कुछ समर्थक उथमान के विरोध का हिस्सा थे, जो तल्हा और जुबैर, जो दोनों मुहम्मद के साथी थे, और उनकी विधवा आयशा द्वारा उनके प्रयासों में शामिल हुए। अली के समर्थकों में मलिक अल-अश्तर () और अन्य धार्मिक रूप से शिक्षित () थे। ये लोग अली को अगले खलीफा के रूप में देखना चाहते थे, हालांकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उन्होंने उनके साथ संवाद या समन्वय किया था। कहा जाता है कि अली ने विद्रोहियों का नेतृत्व करने के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया था, हालांकि उन्हें उनकी शिकायतों के प्रति सहानुभूति हो सकती थी, और इस प्रकार कम से कम नैतिक रूप से विपक्ष के लिए एक स्वाभाविक केंद्र माना जाता था। यह भी संभावना है कि कुछ साथियों ने उथमान को अपदस्थ करने या उनकी नीतियों को बदलने की उम्मीद के साथ विरोध का समर्थन किया, इस प्रकार उथमान के विरोध की गंभीरता को कम करके आंका। उथमान की हत्या जैसे-जैसे उनकी शिकायतें बढ़ती गईं, प्रांतों से असंतुष्ट समूह 35/656 में मदीना पहुंचने लगे। अपने पहले प्रयास में, मिस्र के विपक्ष ने अली से सलाह मांगी, जिन्होंने उनसे तालहा और अम्मार के विपरीत उथमान के साथ बातचीत करने के लिए एक प्रतिनिधिमंडल भेजने का आग्रह किया, जिन्होंने मिस्रियों को शहर में आगे बढ़ने के लिए प्रोत्साहित किया होगा। अली ने इसी तरह इराकी विपक्ष से हिंसा से बचने के लिए कहा, जिस पर ध्यान दिया गया। उन्होंने उथमान और प्रांतीय असंतुष्टों की आर्थिक और राजनीतिक शिकायतों को दूर करने के लिए एक से अधिक बार उनके बीच मध्यस्थ के रूप में भी काम किया। विशेष रूप से, उन्होंने उथमान की ओर से बातचीत की और उन वादों की गारंटी दी जो विद्रोहियों को घर लौटने के लिए राजी करते थे और पहली घेराबंदी को समाप्त करते थे। अली ने तब उथमान से सार्वजनिक रूप से पश्चाताप करने का आग्रह किया, जो उन्होंने किया। खलीफा जल्द ही अपने बयान को वापस ले लिया, हालांकि, संभवतः इसलिए कि उनके सचिव मारवान ने उन्हें आश्वस्त किया कि पश्चाताप केवल विपक्ष को प्रोत्साहित करेगा। घर लौटते समय, कुछ मिस्र के विद्रोहियों ने उन्हें सजा देने का आदेश देने वाले एक आधिकारिक पत्र को रोक दिया। वे अब मदीना लौट आए और दूसरी बार उथमान के आवास की घेराबंदी की, यह मांग करते हुए कि वह गद्दी छोड़ दे। खलीफा ने इनकार कर दिया और दावा किया कि वह पत्र से अनजान थे, जिसके लिए मारवान को अक्सर शुरुआती स्रोतों में दोषी ठहराया जाता है। अली और एक अन्य साथी ने पत्र के बारे में उथमान का पक्ष लिया, और मारवान पर संदेह किया, जबकि सुन्नी अल-बलादुरी () की एक रिपोर्ट से पता चलता है कि खलीफा ने अली पर पत्र बनाने का आरोप लगाया था। यह संभवतः तब है जब अली ने उथमान के लिए आगे मध्यस्थता करने से इनकार कर दिया। इस पत्र के पीछे अली का हाथ था, यह भी लियोनी कैतानी () की राय है। जियोर्जियो लेवी डेला विदा () अनिश्चित हैं, जबकि विल्फर्ड मैडेलुंग इस आरोप को दृढ़ता से खारिज करते हुए कहते हैं कि यह किसी भी सबूत के अभाव में "कल्पना को फैलाता है"। बदले में, वह उथमान के युद्धरत सचिव मारवान पर आरोप लगाता है, जबकि ह्यूग एन कैनेडी उथमान को पत्र के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। इसके तुरंत बाद 35 हिजरी (656 जून) के अंतिम दिनों में मदीना में उनके आवास पर एक छापे के दौरान मिस्र के विद्रोहियों द्वारा खलीफा की हत्या कर दी गई थी। हत्या में अली की भूमिका ने घातक हमले में कोई भूमिका नहीं निभाई, और अली के अनुरोध पर उथमान के घेराबंदी वाले आवास की रखवाली करते हुए उनका बेटा हसन घायल हो गया। उन्होंने विद्रोहियों को घेराबंदी के दौरान उथमान के घर में पानी की आपूर्ति को रोकने के लिए भी मना लिया। इसके अलावा, इतिहासकार तीसरे खलीफा की रक्षा के लिए उनके उपायों के बारे में असहमत हैं। अली का प्रतिनिधित्व अल-तबारी () द्वारा एक ईमानदार वार्ताकार के रूप में किया जाता है जो वास्तव में उथमान के लिए चिंतित है। हुसैन एम. जाफरी () और मदेलुंग ने सुलह के लिए अली के कई प्रयासों पर प्रकाश डाला और मार्टिन हिंड्स () का मानना है कि अली उथमान के लिए इससे ज्यादा कुछ नहीं कर सकते थे। रजा शाह-काज़ीमी उथमान की "रचनात्मक आलोचना" और हिंसा के उनके विरोध की ओर इशारा करते हैं, जबकि मूजन मोमेन लिखते हैं कि अली ने उथमान और विद्रोहियों के बीच मध्यस्थता की, जिसमें उन्होंने उथमान से अपनी नीतियों को बदलने का आग्रह किया और बाद वाले के अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया। यह जॉन मैकहुगो के दृष्टिकोण के समान है, जो कहते हैं कि मारवान द्वारा उनके शांति प्रयासों को विफल करने पर अली हताशा में पीछे हट गए। फ्रेड डोनर और रॉबर्ट ग्लेव का सुझाव है कि अली उथमान की मृत्यु का तत्काल लाभार्थी था। इसे मदेलुंग द्वारा चुनौती दी जाती है, जो तर्क देता है कि आयशा ने उथमान का सक्रिय रूप से विरोध नहीं किया होता अगर अली विद्रोह का प्रमुख प्रस्तावक और इसके भविष्य के लाभार्थी होते। वह और अन्य लोग अली के प्रति आयशा की शत्रुता का अवलोकन करते हैं, जो ऊँट की लड़ाई (656) में उनके राज्यारोहण के तुरंत बाद फिर से सामने आई। लौरा वेसिया वाग्लेरी () ने नोट किया कि अली ने विद्रोह का नेतृत्व करने से इनकार कर दिया, लेकिन उनके साथ सहानुभूति व्यक्त की और संभवतः त्याग के उनके आह्वान से सहमत हो गए। हुसैन नस्र और अस्मा अफसरुद्दीन, लेवी डेला विदा और जूलियस वेलहौसेन () का मानना है कि अली तटस्थ रहे, जबकि केटानी अली को उथमान की हत्या में मुख्य अपराधी के रूप में लेबल करता है, भले ही सबूत अन्यथा बताते हैं। महमूद एम. अयूब () मदेलुंग के अपवाद के साथ पश्चिमी शास्त्रीय ओरिएंटलिस्टों के अक्सर उमय्यद समर्थक रुख को नोट करते हैं। अली और उथमान अली के लिए प्रतिशोध उथमान के आचरण की खुले तौर पर आलोचना करते थे, हालांकि उन्होंने आम तौर पर न तो अपनी हिंसक मौत को उचित ठहराया और न ही हत्यारों की निंदा की। हालांकि उन्होंने हत्या को माफ नहीं किया, लेकिन अली ने शायद उथमान को उन विरोध प्रदर्शनों के लिए अपने अन्याय के माध्यम से जिम्मेदार ठहराया, जिसके कारण उनकी मृत्यु हुई, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसके लिए इस्माइल पूनावाला ने वकात सिफिन का हवाला दिया। मदेलुंग ने न्यायिक दृष्टिकोण से अली के इस फैसले का पक्ष लेते हुए कहा कि उथमान ने शायद अय्यर इब्न अयाद अस्लामी की हत्या को मंजूरी नहीं दी थी, जिससे उनके आवास पर घातक छापा मारा गया था, लेकिन उन्होंने हत्या की जांच को रोककर न्याय में बाधा डाली, इस डर से कि उनके सहयोगी मारवान इसके पीछे थे। फिर भी, मुआविया (ع) और अन्य जगहों को लिखे अपने पत्रों में, अली ने जोर देकर कहा कि वह हत्यारों को उचित समय पर न्याय के कटघरे में लाएगा, शायद अपना अधिकार स्थापित करने के बाद। शिया अल-याकुबी और इब्न अथम अल-कुफी का हवाला देते हुए, अयूब ने सुझाव दिया कि विभिन्न जनजातियों की एक भीड़ ने उथमान की हत्या कर दी और अली व्यापक आदिवासी संघर्ष को जोखिम में डाले बिना उन्हें दंडित नहीं कर सकता था, भले ही वह उन्हें पहचान सके। यहाँ, फरहाद दफतारी का कहना है कि हत्या के बाद वास्तविक हत्यारे जल्द ही मदीना से भाग गए, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसके लिए जाफरी अल-तबारी का हवाला देते हैं। अली के साथ निकटता से जुड़े मलिक अल-अश्तर, के एक नेता थे, जिन्होंने उथमान के खिलाफ कुफान प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया था, भले ही उन्होंने अली के अहिंसा के आह्वान पर ध्यान दिया, और उथमान के निवास की घेराबंदी में भाग नहीं लिया। अली से संबंध रखने वाले एक प्रमुख मिस्र के विद्रोही उनके सौतेले बेटे मुहम्मद इब्न अबी बकर थे, जो कथित तौर पर उथमान की हत्या करने वालों में से थे। कुछ लेखकों ने इस आरोप को खारिज कर दिया है, हालांकि अधिकांश इस बात से सहमत प्रतीत होते हैं कि मुहम्मद ने अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले उथमान से मुलाकात की थी और उनके आचरण के लिए उन्हें फटकार लगाई थी। इन दो लोगों और अली के कुछ अन्य समर्थकों को मुआविया ने उथमान की हत्या में फंसाया था। इस प्रकार, कुछ लेखकों का सुझाव है कि अली इन व्यक्तियों को दंडित करने के लिए अनिच्छुक या असमर्थ था। उथमान का बदला जल्द ही अली के खिलाफ दो विद्रोहों का बहाना बन गया। समर्थन हत्या के बाद, खलीफा के लिए संभावित उम्मीदवार अली और तल्हा थे, हालांकि कुछ सुझाव देते हैं कि तल्हा में किसी भी लोकप्रिय समर्थन की कमी थी, और इस प्रकार अली स्पष्ट विकल्प था। उथमान की हत्या के बाद, उसके आदिवासी (उमय्यद) मदीना से भाग गए, और विद्रोहियों और मदीना के लोगों ने इस प्रकार शहर को नियंत्रित किया। जबकि तल्हा को मिस्र के विद्रोहियों के बीच कुछ समर्थन मिला होगा, अली को अधिकांश अंसार (प्रारंभिक मदीना के मुसलमान) और इराकी विद्रोहियों द्वारा पसंद किया गया था, जिन्होंने पहले हिंसा के खिलाफ अली के आह्वान पर ध्यान दिया था। वैकल्पिक रूप से, अल-तबारी की एक रिपोर्ट से पता चलता है कि बसरान और कुफान विपक्ष ने क्रमशः तल्हा और जुबैर का समर्थन किया। हत्या के बाद, रिपोर्ट जारी है, दोनों समूहों ने अली का समर्थन किया। पूनावाला, मूजन मोमेन, जाफरी, डोनर और शॉन एंथनी ने अली के समर्थकों की उपरोक्त सूची में (अधिकांश) मुहाजिरून (प्रारंभिक मक्का मुसलमान) को जोड़ा। इरा एम. लैपिडस लिखते हैं कि प्रमुख आदिवासी प्रमुखों ने भी उस समय अली का पक्ष लिया था। इन समूहों द्वारा खलीफा की पेशकश अली को की गई थी, जो शुरू में इसे स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक था, यह कहते हुए कि वह एक मंत्री () बनना पसंद करता है। रेज़ा असलान इस अनिच्छा को समुदाय पर हत्या के ध्रुवीकरण प्रभाव के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं, जबकि विल ड्यूरेंट () लिखते हैं, "[अली] नाटक से सिकुड़ गया था जिसमें धर्म राजनीति से विस्थापित हो गया था, और साज़िश से भक्ति।" जाफरी के लिए, अली अगले खलीफा बनकर उथमान की हत्या में खुद को फंसाने से सावधान रहा होगा। हालांकि, वेसिया वाग्लेरी के लिए, कि अली ने विद्रोहियों द्वारा खुद को नामित करने की अनुमति दी, एक त्रुटि थी, क्योंकि इसने उन्हें हत्या में मिलीभगत के आरोपों से अवगत करा दिया था। वैकल्पिक रूप से, एम. ए. शबान और एंथनी का मानना है कि अली ने अराजकता को रोकने और राजहत्या द्वारा बनाए गए शक्ति शून्य को भरने के लिए कदम रखा। अयूब की राय करीब है। अल-तबारी और अल-बलादुरी के अनुसार, इसके तुरंत बाद, संभवतः जब यह स्पष्ट हो गया कि उन्हें लोकप्रिय समर्थन प्राप्त है, तो अली ने मस्जिद में एक सार्वजनिक प्रतिज्ञा की मांग करते हुए खलीफा को स्वीकार कर लिया। शाह-काज़ीमी और जाफरी का कहना है कि अली को स्वीकार करने के लिए लोकप्रिय दबाव से मजबूर किया गया था, बाद के लेखक ने नाहज अल-बालाघा में एक पते को सबूत के रूप में प्रस्तुत किया, जिसका श्रेय ऊँट की लड़ाई में अली को दिया गया था। प्लेजेस अली को मदीना में पैगंबर की मस्जिद में निष्ठा की सार्वजनिक प्रतिज्ञा प्राप्त हुई, संभवतः उथमान की हत्या के अगले दिन, हालांकि पूनावाला और अल-तबारी की एक रिपोर्ट में समारोह को कई दिनों बाद रखा गया है। ऐसा प्रतीत होता है कि अली ने व्यक्तिगत रूप से किसी को भी प्रतिज्ञा के लिए मजबूर नहीं किया था। अन्य लोगों में, साद इब्न अबी वक्कास, अब्द-अल्लाह इब्न उमर और उसामा इब्न जायद ने अपनी शपथ देने से इनकार कर दिया, हालांकि उसामा के मामले को मदेलुंग द्वारा चुनौती दी गई है, जो निष्कर्ष निकालता है कि उसने अली के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा की थी लेकिन अपनी लड़ाई में नहीं लड़ा था। इस सूची में अयूब ने सईद इब्न अल-अस, अल-वालिद इब्न उक्बा और मारवान को जोड़ा, यह सुझाव देते हुए कि इन तीनों ने अली के खिलाफ अपनी व्यक्तिगत दुर्भावनाओं के कारण अपनी प्रतिज्ञा को रोक दिया। शिया विद्वान मुहम्मद एच. तबताबाई () आगे अम्र इब्न अल-अस, बुस्र इब्न अबी अरतात, समुरा इब्न जुंदाब और अल-मुगीरा को जोड़ते हुए दावा करते हैं कि जो लोग अली का विरोध करते हैं वे अक्सर धार्मिक अपराधों के ऐतिहासिक स्रोतों में दोषी होते हैं। कुल मिलाकर, मदेलुंग का सुझाव है कि पहले खलीफा अबू बकर (ع) के मामले की तुलना में यहां किसी भी हिंसा के लिए कम सबूत हैं, भले ही कई लोगों ने बाद में अली से यह दावा करते हुए संबंध तोड़ लिए कि उन्होंने दबाव में प्रतिज्ञा की थी। उसी समय, मदीना में अधिकांश लोगों ने अली का पक्ष लिया, हो सकता है कि उनके विरोधियों के लिए एक डरावना माहौल पैदा किया हो। मैकहुगो का सुझाव है कि मलिक अल-अश्तर और कुछ अन्य लोगों ने इस वातावरण में योगदान दिया होगा, शायद अली की मंजूरी के बिना। उच्च पद की महत्वाकांक्षा रखने वाले मुहम्मद के दोनों साथी तल्हा और जुबैर तल्हा और जुबैर ने स्वेच्छा से अली को अपनी प्रतिज्ञाएँ दीं, लेकिन बाद में उन्हें तोड़ दिया, हालांकि कुछ शुरुआती स्रोतों का कहना है कि उन्होंने दबाव में प्रतिज्ञा की थी। इब्न अबी शायबा () लिखते हैं कि तल्हा ने बसरा में कुछ लोगों को बताया कि उसने एक दीवार वाले बगीचे में अपने सिर पर तलवार के साथ अली को प्रतिज्ञा की थी, और हसन अल-बसरी () ने भी कहा कि उसने तल्हा और जुबैर को एक दीवार वाले बगीचे में अपने सिर पर तलवार के साथ अली को प्रतिज्ञा करते देखा था। वैकल्पिक रूप से, सुन्नी अल-बालाधूरी की एक रिपोर्ट से पता चलता है कि तल्हा ने स्वेच्छा से अली के प्रति अपनी निष्ठा का भुगतान किया, जबकि इब्न साद (), अल-तबारी, अल-याकुबी (), अल-कुफी (नौवीं शताब्दी) और इब्न अब्द रब्बीह () की अन्य रिपोर्टों में तल्हा और जुबैर को पहले उन लोगों में रखा गया है जिन्होंने (स्वेच्छा से) अली को वचन दिया था। लौरा वेसिया वाग्लेरी () जबरदस्ती के बारे में दावों को तल्हा और जुबैर द्वारा किए गए समझौतों के बाद के उल्लंघन के लिए एक आविष्कार किए गए औचित्य के रूप में देखती हैं। ग्लीव इसी तरह (सुन्नी) रिपोर्टों को खारिज करते हैं कि तल्हा और जुबैर ने प्रतिज्ञा नहीं की थी या दबाव में ऐसा नहीं किया था, यह कहते हुए कि ये रिपोर्ट ऊँट की लड़ाई में अली के खिलाफ उनके बाद के विद्रोह के लिए एक पूर्ण संदर्भ प्रदान करने के उनके लेखकों के प्रयासों को दर्शाती हैं। मदेलुंग का तर्क है कि अली का चुनाव अली के मुख्य प्रतिद्वंद्वी के रूप में तल्हा की प्रतिज्ञा के बिना नहीं हो सकता था, लेकिन उनका यह भी सुझाव है कि तल्हा स्वेच्छा से समारोह में नहीं आया था और अल-अश्तर द्वारा उसे वहां घसीटा गया था। वैकल्पिक रूप से, हामिद मवानी नाहज अल-बालाघा में एक पत्र का उल्लेख करते हैं जिसमें अली ऊँट की लड़ाई से पहले तल्हा और जुबैर को स्वेच्छा से भेंट करने के बाद उनकी शपथ तोड़ने के लिए फटकार लगाता है। मदेलुंग ने जुबैर द्वारा प्रतिज्ञा करने से इनकार करने के बारे में अल-तबारी की रिपोर्ट को भी पौराणिक के रूप में खारिज कर दिया। जहाँ तक तल्हा और जुबैर के इरादों की बात है, दोनों ने विद्रोह कर दिया जब अली ने उन्हें अनुग्रह देने से इनकार कर दिया। विशेष रूप से, अली ने दोनों को अपनी सरकार में किसी भी पद की पेशकश नहीं की, विशेष रूप से बसरा और कुफा के राज्यपाल पद। हालाँकि, अल-याकुबी की एक रिपोर्ट है जिसमें अली ने तलहा को यमन का राज्यपाल और जुबैर को अल-यमामा और बहरीन के शासन की पेशकश की थी, लेकिन दोनों ने और भी अधिक की मांग की। शिया मुहम्मद एच. तबाताबाई (ع) के लिए, अली द्वारा मुसलमानों के बीच राजकोषीय धन के समान वितरण ने तल्हा और जुबैर का विरोध किया, जबकि हसन अब्बास का सुझाव है कि जब अली ने उथमान के खलीफा के दौरान सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के अत्यधिक अधिकारों को उलटना शुरू किया, तो दोनों ने जहाज से छलांग लगा दी, जिसके तहत तल्हा और जुबैर ने काफी धन अर्जित किया था। वैधानिकता ह्यूग एन कैनेडी और वेसिया वाग्लेरी लिखते हैं कि अली के चुनाव को बहुत कम विरोध का सामना करना पड़ा, और यह भी शबान द्वारा निहित है। जाफरी और मोमेन आगे बताते हैं कि अली को लगभग सर्वसम्मति से चुना गया था, यह कहते हुए कि वह मुस्लिम इतिहास में एकमात्र लोकप्रिय रूप से चुने गए खलीफा थे। बाद वाला भाग अयूब द्वारा भी प्रतिध्वनित किया गया है। वास्तव में, भले ही वंचित समूहों ने अली के आसपास रैली की, लेकिन शक्तिशाली कुरैशों के बीच उनका समर्थन सीमित था, जिनमें से कुछ खलीफा की उपाधि की आकांक्षा रखते थे। कुरैश के भीतर, मदेलुंग अली के विरोध में दो शिविरों की पहचान करता हैः उमय्यद, जो मानते थे कि उथमान के बाद खलीफा उनका अधिकार था, और जो अबू बकर () और उमर () (मुहम्मद के कबीले, बनू हाशिम के खलीफा के बजाय) द्वारा निर्धारित सिद्धांतों पर कुरैश के खलीफा को बहाल करना चाहते थे। मदेलुंग बाद वाले समूह को कुरैशी के भीतर बहुसंख्यक मानता है। कैनेडी इसी तरह लिखते हैं कि कुरैशों ने अली को अपनी जनजाति की स्थिति को बनाए रखने की चुनौती दी, जबकि जाफरी का सुझाव है कि मक्का के अभिजात वर्ग को तपस्वी अली से खतरा था जो अंसार और समाज के निचले वर्गों का प्रतिनिधित्व करते थे। अली मुहम्मद के उत्तराधिकार के लिए उनके रिश्तेदारों के दिव्य और अनन्य अधिकार के बारे में भी मुखर थे, जिसने नेतृत्व के लिए अन्य कुरैशी लोगों की भविष्य की महत्वाकांक्षाओं को खतरे में डाल दिया होगा। उथमान की हत्या के बाद उमय्यद मदीना से भाग गए, जिनमें मारवान उल्लेखनीय थे। कुछ कुरैशी हस्तियों ने भी अली के प्रति निष्ठा व्यक्त किए बिना या अपनी शपथ तोड़े बिना मदीना छोड़ दिया। उनमें से अधिकांश मक्का में एकत्र हुए, हालांकि कुछ ने दमिश्क की ओर रुख किया। विशेष रूप से, तल्हा और जुबैर ने (कम तीर्थयात्रा) करने के बहाने मदीना छोड़ दिया। मुहम्मद की विधवा आयशा पहले से ही मक्का में थी, उथमान की दलीलों के बावजूद, जो मानती थी कि मदीना में उसकी उपस्थिति विद्रोहियों को हमले से रोकेगी, वह मदीना से पहले ही मक्का के लिए निकल चुकी थी। अली के राज्यारोहण के बारे में जानने के बाद, उन्होंने अपने करीबी रिश्तेदारों, तल्हा और जुबैर के पक्ष में विद्रोही दल को संगठित करना शुरू कर दिया। उन्होंने उथमान के लिए न्याय पाने के लिए ऐसा किया, हालांकि कुछ लोगों ने उनके उद्देश्यों पर सवाल उठाए हैं क्योंकि उन्होंने पहले सक्रिय रूप से उथमान का विरोध किया था। नाहज अल-बालाघा और अन्य स्रोतों से साक्ष्य के कई टुकड़ों को सूचीबद्ध करते हुए, मवानी का तर्क है कि अली ने निष्ठा की सामान्य प्रतिज्ञा को अपने खलीफा की वैधता में एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में देखा, और इस प्रकार अपने चुनाव और पहले खलीफा अबू बकर के बीच अंतर कियाः अली और दूसरे खलीफा उमर के शब्दों में, अबू बकर के खलीफा का फैसला एक छोटे से शूरा (परिषद) द्वारा जल्दबाजी में किया गया था, जबकि अली ने अपने खलीफा के लिए आम जनता के समर्थन पर जोर दिया। कुछ लेखकों का कहना है कि अली ने अपनी योग्यता और मुहम्मद के साथ अपने संबंध के आधार पर मुहम्मद के बाद मुस्लिम समुदाय का नेतृत्व करने के लिए खुद को सबसे योग्य व्यक्ति के रूप में देखा। मवानी, मदेलुंग और शाह-काज़ीमी कहते हैं कि अली ने ग़दिर खुम में एक दिव्य फरमान के माध्यम से खुद को मुहम्मद का नामित उत्तराधिकारी माना। मवानी यह भी अनुमान लगाते हैं कि अगर मुसलमानों ने उनका समर्थन रोक दिया होता तो अली ने खलीफा की उपाधि की मांग नहीं की होती। हालाँकि, जब मुस्लिम समुदाय ने उनका पक्ष लिया, तो मदेलुंग सुझाव देते हैं, अली ने अब खलीफा को अपना अधिकार नहीं माना, बल्कि अपना कर्तव्य भी माना। पहला कार्य अली ने एक कठिन अवधि में खलीफा को स्वीकार कर लिया, जिससे एक परेशान स्थिति विरासत में मिली। हत्या के समय, प्रमुख राज्यपालों को उथमान, उमय्यदों के आदिवासियों के बीच वितरित किया गया था, जिनमें से अधिकांश के इस्लाम में देर से धर्मांतरण ने अली और अंसार के लिए समीचीनता का सुझाव दिया होगा। इब्न अब्बास और अल-मुगीरा ने अली को सलाह दी कि वे शुरू में इन राज्यपालों की पुष्टि करें, ताकि उनके खलीफा को मजबूत किया जा सके, भले ही उनमें से कुछ अलोकप्रिय थे। अली ने इसे अस्वीकार कर दिया और उथमान की सेवा करने वाले लगभग सभी राज्यपालों को यह कहते हुए बदल दिया कि उन लोगों को किसी भी पद पर नियुक्त नहीं किया जाना चाहिए। एकमात्र छूट अबू मूसा अल-अशरी थी, जो विद्रोहियों द्वारा कुफा में चुने गए मुहम्मद के एक साथी थे। मदेलुंग सुझाव देते हैं कि इस और अन्य निर्णयों में, अली अपने धार्मिक मिशन की भावना से प्रेरित था, जबकि पूनावाला लिखते हैं कि अली ने विद्रोहियों को खुश करने के लिए राज्यपालों को बदल दिया। डोनर का मत मदेलुंग के समान है और शाह-कज़ेमी का कहना है कि न्याय वह प्रमुख सिद्धांत था जिसने सभी क्षेत्रों में अली की नीतियों को ढाला। फिर भी, मदेलुंग अली के इस निर्णय को राजनीतिक रूप से भोलापन मानते हैं। उनके विचार को अली बहरामियन ने अस्वीकार कर दिया, जो सुझाव देते हैं कि राज्यपालों को बदलना सिद्धांत और व्यवहार दोनों में कार्रवाई का एकमात्र उपलब्ध तरीका था। वह लिखते हैं कि प्रांतीय विद्रोहियों की मुख्य शिकायत अन्याय थी और वे अली के खिलाफ हो जाते अगर वह उथमान के राज्यपालों की पुष्टि करता। अयूब का कहना है कि समय के साथ अली का आदर्शवाद धर्मपरायण लोगों के लिए एक उदाहरण बन गया लेकिन अल्पावधि में युद्ध का कारण भी बना। वह आगे कहते हैं कि राजनीतिक लचीलापन मुहम्मद का एक गुण था, जो अली में अनुपस्थित था। इसके विपरीत, तबाताबाई का कहना है कि इस्लाम कभी भी किसी उचित कारण पर समझौता करने की अनुमति नहीं देता है, आयत 68:9 का हवाला देते हुए, "वे चाहते हैं कि आप समझौता कर सकें और वे समझौता कर सकें।" अपने विचार का समर्थन करने के लिए, तबाताबाई ने नोट किया कि मुहम्मद ने अपने देवताओं को अकेला छोड़ने के बदले में अपने दुश्मनों से शांति के आह्वान को बार-बार अस्वीकार कर दिया। शाह-कज़ेमी ने भी अयूब के दृष्टिकोण को चुनौती देते हुए कहा कि मुहम्मद ने अपने कुछ पूर्व दुश्मनों को नेतृत्व के पदों पर नियुक्त किया ताकि उन्हें अपने सिद्धांतों से समझौता किए बिना इस्लाम में अपने रूपांतरण को साबित करने का अवसर दिया जा सके। इसके विपरीत, जिन लोगों को अली ने बर्खास्त किया था, उनकी पुष्टि करना उनके भ्रष्टाचार को नजरअंदाज करने और उनके खलीफा के नैतिक आधार को कम करने के समान होगा। वर्तमान राज्यपालों में उथमान के चचेरे भाई मुआविया थे, जिन्होंने जल्द ही उथमान से बदला लेने के बहाने अली के खिलाफ अभियान शुरू कर दिया। अली ने ट्रेजरी फंड को मुसलमानों के बीच समान रूप से वितरित किया, जो मुहम्मद का भी तरीका हो सकता है। शबान का सुझाव है कि इस परिवर्तन ने अली को वंचित समूहों का रैली बिंदु बना दिया। ऐसा करते हुए, अयूब सुझाव देते हैं कि अली उमर और उथमान द्वारा स्थापित सामाजिक पदानुक्रम को समाप्त करना चाहते थे। अपने आधिकारिक पदनाम के रूप में, अली ने उपाधि () को अपनाया, जिसका उपयोग पहले उमर द्वारा भी किया जाता था। उन्होंने खलीफा की उपाधि को अस्वीकार कर दिया, जिसे उन्होंने शायद अपने पूर्ववर्ती द्वारा अवमूल्यन और दूषित पाया। यह भी देखें संदर्भ स्रोत अली इस्लाम खलीफाओं का इतिहास