United States v. Moylan
संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम मोयलान, 417 एफ. 2डी 1002,1003 (चौथा सिर। 1969), चौथे सर्किट मामले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स था, जो एक जिला अदालत द्वारा बचाव पक्ष के वकील को जूरी रद्द करने के लिए बहस करने की अनुमति देने से इनकार करने की पुष्टि करता था। पृष्ठभूमि 17 मई, 1968 को शाम को मैरी मोयलान और सात अन्य लोगों ने कैटोन्सविले, मैरीलैंड में स्थानीय ड्राफ्ट बोर्ड के कार्यालय में प्रवेश किया, लगभग 378 फाइलों को हटा दिया, और उन्हें बगल की पार्किंग में ले गए जहां उन्होंने घर में बने नैपालम से फाइलों को जला दिया। उन्होंने इन कृत्यों को वियतनाम में युद्ध के विरोध के रूप में स्वीकार किया। संघीय जिला अदालत में उन्हें अभ्यारोपित किया गया, मुकदमा चलाया गया और दोषी ठहराया गया और फिर चौथे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में दोषसिद्धि की अपील की गई। अपीलकर्ताओं ने जूरी को निचली अदालत के निर्देशों में स्पष्ट त्रुटियों के आधार पर अपनी अपील की। उनके दो दावे थेः निचली अदालत ने आपराधिक इरादे की परिभाषा और "जानबूझकर" के अर्थ पर गलती की; उन्होंने "जानबूझकर" शब्द की अधिक विस्तृत व्याख्या के लिए तर्क दिया, अर्थात। कि कोई उल्लंघन तब तक नहीं हुआ जब तक कि प्रतिवादी किसी बुरे उद्देश्य या उद्देश्य के साथ स्वीकार किए गए कृत्यों को नहीं करते। चूँकि उन्होंने अच्छे उद्देश्यों से काम किया (एक युद्ध का विरोध करने के लिए जिसे वे ईमानदारी से मानते थे कि न केवल अवैध बल्कि अनैतिक था) वे "जानबूझकर" कानूनों का उल्लंघन नहीं कर सकते थे। ट्रायल जज को जूरी को सूचित करना चाहिए था कि उसके पास प्रतिवादियों को बरी करने की शक्ति है, भले ही वे कानून के पत्र के तहत अपराधों के लिए स्पष्ट रूप से दोषी हों, या कम से कम अदालत को अपने वकील को जूरी को यह समझाने की अनुमति देनी चाहिए थी। निर्णय अपील अदालत ने 15 अक्टूबर, 1969 को 3-0 के सर्वसम्मत बहुमत से अपना निर्णय जारी किया, जिसमें न्यायाधीश सोबेलॉफ ने जिला अदालत की दोषसिद्धि की पुष्टि करते हुए बहुमत की राय दी। उन्होंने पहले दावे को खारिज कर दियाः उन्होंने दूसरे दावे को भी खारिज कर दिया। यह स्वीकार करते हुए कि जूरी के पास बरी करने की पूर्ण शक्ति है, भले ही वह निर्णय कानून और साक्ष्य के विपरीत हो, जूरी को सूचित करते हुए कि उनके पास वह शक्ति है जो न तो आवश्यक है और न ही वांछनीय हैः हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि जूरी को उनकी "अराजकता" में प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, और जूरी को स्पष्ट रूप से यह कहते हुए कि वे कानून की अवहेलना कर सकते हैं, उन्हें यह कहते हुए कि वे अपने पूर्वाग्रहों या विवेक के अनुसार निर्णय ले सकते हैं (क्योंकि यह सुनिश्चित करने के लिए कोई जांच नहीं है कि निर्णय पूर्वाग्रह के बजाय विवेक पर आधारित है), हम वास्तव में अराजकता के शासन के पक्ष में कानून के शासन को नकार रहे होंगे। इसकी अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।} यह भी देखें स्पार्फ और हैनसेन बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका जूरी निरस्तीकरण संदर्भ भी देखें बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम मोयलान, 417 एफ. 2डी 1002। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में केसटेक्स्ट खोज + सिटेटर 1969 संयुक्त राज्य अमेरिका जूरी मामले कानून जूरी निरस्तीकरण