Death of Ramapiram Kannickaisparry
रामापिराम कन्निकाइस्पेरी (-17 अप्रैल 1995), जिसे रामिपिराम कन्निकाइस्पेरी के नाम से भी जाना जाता है, एक भारतीय मूल की सिंगापुर की महिला थी जो 17 अप्रैल 1995 को सेम्बावांग के एक जंगली क्षेत्र में मृत पाई गई थी। रामापिराम को आखिरी बार उसकी लाश मिलने से छह घंटे पहले जीवित देखा गया था, उसके सिर और गर्दन पर तेरह छुरा घोंपने के घाव थे, और उसके शरीर पर एक वाहन द्वारा कुचले जाने के संकेत दिखाई दिए। पुलिस ने उसकी मौत के मामले को हत्या के रूप में वर्गीकृत किया, और तीन दिन बाद, नादासन चंद्र सेचरण नाम के एक 40 वर्षीय व्यक्ति, जो रामपीराम के बहनोई का छोटा भाई था, को गिरफ्तार कर लिया गया और उसकी हत्या का आरोप लगाया गया। जाँच और अदालती कार्यवाही से पता चला कि रामपीराम और नादासन एक-दूसरे के साथ अवैध प्रेम संबंध में लगे हुए थे, भले ही दोनों अलग-अलग जीवनसाथी से विवाहित थे और उनके बच्चे थे। नादासन पर उच्च न्यायालय द्वारा मुकदमा चलाया गया और हत्या का दोषी पाए जाने के बाद उसे मौत की सजा सुनाई गई, लेकिन अपील न्यायालय ने नादासन के मामले की सुनवाई की और नादासन के खिलाफ हत्या के आरोप को साबित करने के लिए ठोस सबूतों की कमी के कारण उसे बरी करने और रिहा करने का फैसला किया। आज तक, रामपीराम की मृत्यु अनसुलझी है और हत्यारे कभी नहीं पकड़े गए। मृत्यु और पुलिस जाँच 17 अप्रैल 1995 की शाम को शाम 6 बजे, 38 वर्षीय सोह जिन च्वी उलु सेम्बावांग के जंगल में टहल रहे थे जब उन्हें एक महिला का शव पेड़ के नीचे पड़ा हुआ मिला। बड़े सदमे के कारण, सोह ने तुरंत खोज की सूचना नहीं दी और इसके बजाय, उसने अपने भाई को इस वीभत्स खोज के बारे में बताया। अगले दिन सोह के भाई ने पुलिस से संपर्क किया, और बाद में, फोरेंसिक रोगविज्ञानी डॉ. पॉल चुई की एक शव परीक्षण रिपोर्ट से पता चला कि महिला के सिर और गर्दन पर तेरह छुरा घोंपने के घाव थे, और पसलियों और श्रोणि भी टूट गई थी, जिससे पता चला कि उसे किसी वाहन द्वारा कुचला जा सकता था। महिला की पहचान 39 वर्षीय प्रोडक्शन ऑपरेटर रमापीराम कन्निकैस्पेरी के रूप में की गई थी, जिसकी शादी एक सेना अधिकारी मुनिसामी पांडियन से हुई थी, जिनसे उनके दो बेटे थे। हत्या के समय वह अपने पति से अलग हो गई थी। सोह को उसकी मृत्यु और उसके शव की खोज से छह घंटे पहले, उसे आखिरी बार दोपहर में अपने कार्यस्थल ऐप्पल कंप्यूटर पर जीवित देखा गया था। लाश के पास गीली मिट्टी पर टायर के कई निशान पाए गए। पुलिस जांच का नेतृत्व इंस्पेक्टर रिचर्ड लिम बेंग गी ने किया था, जो कई हाई-प्रोफाइल मामलों (जिसमें एंथनी लेर मामला, ओरिएंटल होटल हत्या, बल्गेरियाई महिला हत्या और कोह नगियाप योंग हत्या मामला शामिल था) को सुलझाने के लिए जाने जाते थे। तीन दिन बाद, पुलिस ने एक संदिग्ध को गिरफ्तार किया, जो 40 वर्षीय मैकेनिक था, जिसका नाम नादासन चंद्र सेचरण था, जो रामपीराम के बहनोई का छोटा भाई था, उसके यिशुन फ्लैट के बाहर। नादासन शादीशुदा थे और उनके तीन बच्चे थे और गिरफ्तारी के समय सेलेटार कंट्री क्लब में मैकेनिक के रूप में काम करते थे। उनकी गिरफ्तारी से पहले, नादासन और रामपीराम दोनों 1991 में अपने भाई के घर में एक पारिवारिक सभा में पहली बार एक-दूसरे से मिलने के बाद एक संबंध में लगे हुए थे, और रामपीराम के पति को इस संबंध के शुरू होने के कुछ समय बाद पता चला, जिसके कारण वे अलग रहने लगे। नादासन पर गिरफ्तारी के दो दिन बाद 22 अप्रैल 1995 को हत्या का आरोप लगाया गया था। नादासन की वैन के अंदर कुछ सोने की वस्तुओं और आभूषणों के अलावा एक टूटा हुआ दांत पाया गया, जो कथित तौर पर मृतक पीड़ित के थे। जब तक दांत मिला, तब तक रामपीराम के शव को उसके शोक संतप्त परिवार को वापस कर दिया गया और उसका अंतिम संस्कार कर दिया गया, इसलिए इसकी तुलना नहीं की जा सकती कि यह उसका था या नहीं। चूंकि उस समय सिंगापुर में कोई डीएनए विशेषज्ञ नहीं थे, इसलिए दांत को डीएनए परीक्षण के लिए ब्रिटेन में स्कॉटलैंड यार्ड के फोरेंसिक विशेषज्ञों के पास भेजा गया था। कुछ परीक्षणों के बाद, यह रामपीराम से संबंधित होने की पुष्टि हुई। नादासन चंद्र सेचरण अभियोजन पक्ष के मामले की सुनवाई 11 जनवरी 1996 को, नादासन चंद्र सेचरण पर उच्च न्यायालय में रामपीराम कन्निकाइसपरी की हत्या के लिए मुकदमा चलाया गया, इस मामले की सुनवाई उच्च न्यायालय के न्यायाधीश लाई क्यू चाई द्वारा की गई (जिन्होंने विशेष रूप से सीरियल किलर सेक किम वाह और बाल हत्यारे टुक लेंग हाउ दोनों को क्रमशः 1985 और 2005 में मौत की सजा सुनाई थी)। उप लोक अभियोजक (डी. पी. पी.) ओंग हियान सन और अटॉर्नी-जनरल चैंबर्स (ए. जी. सी.) के कान शुक वेंग नादासन पर मुकदमा चलाने के प्रभारी थे, जबकि नादासन का प्रतिनिधित्व सुभाष आनंदन ने किया था, जो सिंगापुर में उस समय सबसे प्रसिद्ध आपराधिक वकील थे, और अमोलत सिंह नादासन का बचाव करने वाली अदालत में सुभाष की सहायता करने वाले दूसरे वकील थे। सुभाष ने बाद में अपनी पुस्तक में खुलासा किया कि वह और नादासन परिचित थे और जिस हिंदू मंदिर की वे पूजा करते थे, वहां नियमित रूप से एक-दूसरे को देखते थे। अभियोजन पक्ष का मामला था कि नादासन ने रामपीराम की हत्या कर दी क्योंकि रामपीराम उनके बीच के संबंध को समाप्त करना चाहता था। उन्होंने तर्क दिया कि नादासन ने रामापिराम को वैन के अंदर चाकू मारने के बाद उसे टक्कर मारने के लिए वैन का इस्तेमाल किया, जिससे उसका दांत टूट गया और वह गिर गया। उन्होंने न्यूजीलैंड के एक फोरेंसिक विशेषज्ञ से भी परामर्श किया, जिन्होंने टायर के निशान की तुलना नादासन की वैन से की और निष्कर्ष निकाला कि टायर के निशान नादासन की वैन के थे। बचाव पक्ष के मामले में बचाव पक्ष ने हालांकि अभियोजन पक्ष के मामले के तथ्यों का खंडन किया और तर्क दिया कि नादासन अपराध में शामिल नहीं था। सुभाष ने स्कॉटलैंड यार्ड डी. एन. ए. विशेषज्ञ से जिरह की, और उन्होंने महिला विशेषज्ञ की स्वीकारोक्ति को निकाला कि नमूना दूषित था, और टूटे हुए दांत का परीक्षण करते समय उचित प्रोटोकॉल का पालन नहीं किया गया था। सुभाष ने न्यूजीलैंड के विशेषज्ञ से भी जिरह की, जिन्होंने पुष्टि की कि टायर के निशान के बारे में उनके निष्कर्ष अपराध स्थल और वैन की तस्वीरों का उल्लेख करने के बाद ही बनाए गए थे, साथ ही 133 संभावनाओं में से केवल एक ही थी कि वे नादासन की वैन के थे। सुभाष ने एक ऑस्ट्रेलियाई डीएनए विशेषज्ञ और ऑस्ट्रेलियाई फोरेंसिक विशेषज्ञ को भी आमंत्रित किया, जिन्होंने दोनों ने क्रमशः ब्रिटिश डीएनए विशेषज्ञ और न्यूजीलैंड के फोरेंसिक विशेषज्ञ के साक्ष्य का खंडन किया। सुभाष ने यह भी तर्क दिया कि रामपीराम की बीयर की बोतल की टोपियां खोलने के लिए अपने दांतों का उपयोग करने की आदत के कारण दांत टूट सकते थे, एक ऐसी आदत जिसके बारे में रामपीराम के पति मुनिसामी ने अदालत को तब बताया था जब वह एक गवाह के रूप में पेश हुए थे। इस संभावना को नादासन के वर्णन के साथ कुछ विश्वास दिया गया था कि वह अक्सर खाना खाता था और अपनी वैन के पीछे रमापीराम के साथ उसकी हत्या तक उनके चार वर्षों के खुशी के क्षणों के दौरान बीयर पीता था। नादासन, जिसने रामपीराम को मारने से इनकार किया, ने जो हुआ उसका अपना विवरण देने के लिए रुख अपनाया। उन्होंने कहा कि वह उस समय, जब रामपीराम को आखिरी बार जीवित देखा गया था, अपनी वैन की मरम्मत कर रहे थे और अपराध स्थल पर नहीं थे। उन्होंने कहा कि दोपहर के भोजन का समय था, और चूंकि यिशुन में उनका घर सेलेटार कंट्री क्लब से दूर नहीं था, इसलिए वह दोपहर का भोजन करने के लिए घर चले गए। ऐसा हुआ कि रास्ते में, नादासन की बीस साल पुरानी वैन खराब हो गई क्योंकि यह आमतौर पर पिछले कुछ मौकों पर होती थी, जिसके कारण उन्हें वैन को ठीक करने के लिए रुकना पड़ा, और दोपहर के भोजन के दौरान भारी बारिश ने उन्हें और देरी कर दी, जिसके कारण उन्हें वैन को ठीक करने में लगभग एक घंटे का समय लगा। नादासन के नियोक्ता ने पुष्टि की कि उसने नादासन को पेज किया था, जिसने उसे सूचित करने के लिए फोन किया कि वह अपनी वैन की मरम्मत कर रहा है। वैन की मरम्मत के लिए काफी समय लेने के बाद, नादासन ने बताया कि वह दोपहर का भोजन छोड़ कर अपने कार्यस्थल पर लौट आए। फिर भी, अभियोजन पक्ष ने एक ग्रेड वन मैकेनिक को बुलाया, जिसे नादासन की वैन की पूर्व समझ नहीं थी, यह गवाही देने के लिए कि वैन को ठीक करने में केवल बीस मिनट का समय लगना चाहिए था। मैकेनिक से जिरह करने के बाद, सुभाष ने अदालत से मैकेनिक की गवाही पर विचार नहीं करने का आग्रह किया क्योंकि गवाह को अपने मुवक्किल की वैन की पूर्व समझ नहीं थी और नादासन के खराब मैकेनिक कौशल, भारी बारिश और उसके दोपहर के भोजन के समय को देखते हुए अपनी वैन की मरम्मत के लिए एक घंटे का समय लेना उचित था। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि नादासन अपने घर और कार्यस्थल पर पूरे दिन सामान्य रूप से व्यवहार करते थे, और यह किसी ऐसे व्यक्ति का अपेक्षित हत्या के बाद का व्यवहार नहीं था जिसने सिर्फ एक क्रूर हत्या की थी, और कहा कि अगर वास्तव में वह दोषी था, तो नादासन "दुनिया में सबसे अच्छा खीरा" होगा। सजा सुनाने का फैसला 24 जून 1996 को ट्रायल जज लाई क्यू चाई ने अपना फैसला सुनाया। अपने फैसले में, न्यायमूर्ति लाई ने कहा कि उन्हें वैन की मरम्मत के लिए एक घंटे से अधिक समय का उपयोग करने के नादासन के बचाव पर विश्वास नहीं था, और उन्हें विश्वास नहीं था कि हत्या के समय उनकी वैन संयोग से किसी अन्य स्थान पर टूट जाएगी। उन्होंने कहा कि त्रुटिपूर्ण बिंदुओं के बावजूद, अभियोजन पक्ष के साक्ष्य नादासन को दोषी साबित करने के बजाय हत्या का दोषी साबित करने में बचाव पक्ष की तुलना में अधिक प्रेरक थे। न्यायाधीश ने कहा कि डी. एन. ए. परीक्षणों और टायर के निशानों की फोरेंसिक जांच के साथ-साथ रामपीराम की मौत के लिए नादासन के संभावित उद्देश्य के साथ, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को एक उचित संदेह से परे साबित कर दिया था और इस प्रकार 40 वर्षीय नादासन चंद्र सेचरण को 39 वर्षीय रामपीराम कन्निकैस्पेरी की हत्या का दोषी पाया। सिंगापुर के कानून के अनुसार, न्यायमूर्ति लाई ने नादासन को दोषी ठहराए जाने के बाद मौत की सजा सुनाई, क्योंकि सिंगापुर में हत्या के अपराधों के सभी स्तरों पर मौत की अनिवार्य सजा थी (2013 तक जब हत्या के अपराधों के लिए सिंगापुर में सबसे कम सजा के रूप में आजीवन कारावास की शुरुआत की गई थी। सुभाष आनंदन के अनुसार, वह फैसले से निराश थे और नादासन का परिवार मौत के फैसले से भावनात्मक रूप से परेशान था। नादासन ने हत्या की सजा के खिलाफ अपील करने का इरादा भी व्यक्त किया। नादासन के मुकदमे के बाद सिंगापुर ने बेहतर गुणवत्ता वाले फोरेंसिक और डी. एन. ए. परीक्षणों को सुविधाजनक बनाने में मदद करने के लिए बेहतर तकनीक अपनाने का फैसला किया। नादासन की अपील और बरी 20 नवंबर 1996 को, अपील न्यायालय ने नादासन चंद्र सेचरण की अपील पर सुनवाई की और 14 जनवरी 1997 को अपना फैसला सुनाया। मामले की सावधानीपूर्वक जांच करने के बाद, अपील न्यायालय ने पाया कि ग्रेड वन मैकेनिक की गवाही पर भरोसा करना अस्वीकार्य था, जिसे अभियोजन पक्ष ने बुलाया था, क्योंकि नादासन के मैकेनिक कौशल के आधार पर, वह खुद ग्रेड वन मैकेनिक नहीं था और वह वैन को ठीक करने के लिए बीस मिनट की छोटी अवधि भी खर्च करने में असमर्थ था, और जब वह वैन को ठीक कर रहा था, तब बारिश हो रही थी और नादासन के दोपहर के भोजन का समय था, और चूंकि वह जल्दबाजी में नहीं था, इसलिए उन्होंने स्वीकार किया कि नादासन को वैन की मरम्मत करने में एक घंटे से अधिक समय लगा। उन्होंने यह भी पाया कि इस विशेष गवाह को अपनी गवाही देने से पहले नादासन की गाड़ी की स्थिति की पूर्व समझ नहीं थी, इसलिए उन्होंने उसकी गवाही को अस्वीकार कर दिया। तीन न्यायाधीशों-जिसमें मुख्य न्यायाधीश योंग पुंग हाउ और अपील के दो न्यायाधीश एल. पी. थियन और एम. कार्तिगेसु शामिल थे-ने भी अभियोजन पक्ष के न्यूजीलैंड के विशेषज्ञ के साक्ष्य को खारिज कर दिया, क्योंकि परिणामों से स्पष्ट रूप से पता चला कि 133 में से केवल एक की संभावना थी कि टायर के निशान नादासन की वैन के थे। यह देखते हुए कि नादासन की वैन से टायर के निशान आने की संभावना कम थी, तीनों न्यायाधीशों ने पाया कि परिणाम यह दिखाने के लिए पर्याप्त कठोर नहीं थे कि वे निश्चित रूप से नादासन के वाहन के थे और इसलिए निष्कर्ष निकाला कि सबूत के इस हिस्से पर भरोसा नहीं किया जा सकता है ताकि नादासन को हत्या का दोषी ठहराया जा सके। अपील न्यायालय ने यह भी कहा कि हालांकि टूटे हुए दांत पर डी. एन. ए. परीक्षणों ने वास्तव में साबित किया था कि यह रामपीराम का था, लेकिन उन्होंने बताया कि दांत में एक से अधिक व्यक्तियों का डी. एन. ए. प्रोफाइल था और दूषित था, जो डी. एन. ए. परिणामों की वैधता पर संदेह पैदा करता है, और टूटे हुए दांत का निर्णायक रूप से मृतक रामपीराम के दांतों से मिलान नहीं किया जा सकता है क्योंकि नादासन की वैन के पीछे दांत की खोज से पहले शव का अंतिम संस्कार किया गया था। इसके अलावा, भले ही दांत वास्तव में रामपीराम का था, लेकिन यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं था कि नादासन की वैन की टक्कर के परिणामस्वरूप दांत टूट गया था, और चूंकि वैन और नादासन के कपड़े और उपकरण (जो सभी धोए गए थे) में पीड़ित के डीएनए, मानव ऊतक या रक्त का कोई निशान नहीं था, इसलिए यह संभावना नहीं थी कि नादासन हत्या के लिए जिम्मेदार था। इसके अलावा, हत्या से कुछ महीने पहले दांत टूट सकते थे, और रामपीराम के परिवार के सदस्यों की गवाही से पता चला कि रामपीराम को बीयर की बोतलें खोलने के लिए उसके दांतों का उपयोग करने की आदत थी, और नादासन ने समझाया कि वह अक्सर एक साथ अपने पिछले क्षणों के दौरान वैन के पीछे रामपीराम के साथ खाते-पीते थे। इन उपरोक्त व्याख्याओं ने इस सिद्धांत को विश्वास दिलाया कि रमापीराम ने अपनी मृत्यु से बहुत पहले बीयर की बोतलें खोलते समय खुद उनका दांत तोड़ दिया था। अपील न्यायालय ने निर्धारित किया कि नादासन की वैन के अंदर पाए गए सोने के सामान रामपीराम के नहीं हो सकते हैं, क्योंकि वे आम सोने के सामान थे और वे अन्य लोगों द्वारा खोए हुए हो सकते थे, और नादासन ने कई मौकों पर शादी के मेहमानों को लाने के लिए वैन का इस्तेमाल किया। अपील न्यायालय ने इस बात पर भी सहमति व्यक्त की कि यह एक संयोग था कि हत्या के दिन वैन खराब हो गई थी, और यह बिल्कुल भी आश्चर्य की बात नहीं थी क्योंकि वैन लगभग बीस साल पुरानी थी और यह अच्छी स्थिति में नहीं थी। जब तक उसे आखिरी बार जीवित देखा गया था, तब से लेकर जब तक उसे मृत पाया गया, तब तक के छह घंटों को इतना लंबा माना जाता था कि किसी और के रामपीराम की हत्या करने की संभावना हो सकती थी। तीनों न्यायाधीशों ने अपने कमजोर मामले के लिए अभियोजन पक्ष के साथ-साथ निचली अदालत के न्यायाधीश लाई क्यू चाई की उनके कमजोर फैसले और फैसले तक पहुंचने में सटीक विचार की कमी के लिए भी आलोचना की। इस प्रकार, अपील न्यायालय ने सर्वसम्मति से नादासन को हत्या का दोषी नहीं पाया और उन्हें बरी कर दिया। इसके कारण नादासन की मौत की सजा रद्द कर दी गई और उनकी दोषसिद्धि को पलट दिया गया, और इसलिए, नादासन को उसी तारीख को चांगी जेल से रिहा कर दिया गया जिस दिन उनकी अपील को मंजूरी दी गई थी। अपील के फैसले को मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया था, क्योंकि सिंगापुर में अपील न्यायालय, राष्ट्र की सर्वोच्च अदालत के लिए, हत्या के दोषी हत्यारों को बरी करना और उनकी मौत की सजा को खारिज करना बेहद दुर्लभ था। नादासन के वकील सुभाष आनंदन के अनुसार, उनके मुवक्किल अदालत में खुले तौर पर रोए और जब अपील अदालत ने उनकी अपील को मंजूरी दी तो उन्होंने राहत और खुशी के आँसू बहाए। यह भी बताया गया था कि रामपीराम का पति नादासन को बरी करने के अपील न्यायालय के फैसले से बेहद हैरान था, क्योंकि वह नादासन को अपनी पत्नी की हत्या का दोषी मानता रहा, और यहां तक कि कम से कम, उम्मीद करता था कि नादासन को आजीवन कारावास की सजा दी जाएगी यदि वह हत्या का दोषी था। हालाँकि, उन्होंने व्यक्त किया कि वह अपने जीवन के साथ आगे बढ़ेंगे और अपने दो बेटों का पालन-पोषण करना जारी रखेंगे, जो तब क्रमशः 12 और 23 वर्ष के थे। भारत में रहते हुए नादासन की अपील के बारे में खबर मिलने के बाद, रामपीराम की माँ, जिनके रामपीराम के अलावा छह और बच्चे भी थे, इस फैसले से हैरान रह गईं, लेकिन उन्होंने कहा कि उन्हें सच्चाई जानने की उम्मीद है और वास्तव में उनकी बेटी की हत्या किसने की, जिसकी मृत्यु को उन्होंने और परिवार के बाकी सदस्यों ने रामपीराम के पिता से गुप्त रखा, जिन्हें दिल की पुरानी स्थिति थी। नादासन के बाद के जीवन उनके बरी होने और रिहा होने के उसी दिन, नादासन चंद्र सेचरण यिशुन में अपने घर लौट आए, और वह अपने तीन बच्चों और पत्नी के साथ फिर से मिल गए, जिन्होंने लंबे समय से उन्हें इस संबंध के लिए माफ कर दिया था। सिंगापुर, भारत और मलेशिया से नादासन के कई भाई-बहन और रिश्तेदार भी मौजूद थे। नादासन को एक मैकेनिक के रूप में अपनी मूल नौकरी को फिर से शुरू करने के लिए सेलेटार कंट्री क्लब में वापस जाने की अनुमति दी गई थी, और उन्होंने मौत की सजा और संबंध प्राप्त करने की भयावहता को पीछे छोड़ते हुए अपने जीवन के साथ आगे बढ़ने का फैसला किया। उनके पूर्व वकील सुभाष आनंदन के अनुसार, जो उनके साथ नियमित संपर्क बनाए रखते थे और कभी-कभी मंदिर में उनसे मिलते थे (2015 में उनकी मृत्यु तक), नादासन अभी भी अपने परिवार के साथ अच्छी तरह से रह रहे थे और उनके साथ सुलह कर रहे थे। मीडिया में सिंगापुर के अपराध शो ट्रू फाइल्स ने मामले को फिर से लागू किया और पहली बार 6 दिसंबर 2004 को शो के तीसरे सीज़न के सातवें एपिसोड के रूप में फिर से प्रसारित किया। हालांकि नादासन ने कैमरे पर उनका साक्षात्कार करने के प्रोडक्शन टीम के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, लेकिन उन्होंने अपने वकील (जिनका एपिसोड में साक्षात्कार लिया गया था) के माध्यम से कहा कि वह सब कुछ पीछे छोड़ना चाहते हैं और अपने जीवन के साथ आगे बढ़ना चाहते हैं। सुभाष ने यह भी खुलासा किया कि उन्होंने उनकी पिछली मुलाकात के दौरान नादासन की नौकरी में पदोन्नति के बारे में सुना था और इस मामले पर अपनी भावनाओं को भी जोड़ा था। नादासन, रामपीराम और मामले से संबंधित किसी भी व्यक्ति के नाम उनकी निजता की रक्षा के लिए बदल दिए गए थे। नादासन के मुकदमे का मामला सुभाष आनंदन द्वारा लिए गए उल्लेखनीय मामलों में से एक बन गया, जिन्होंने अपने संस्मरण, द बेस्ट आई कुड में इस मामले के बारे में लिखा था। इसे 2014 में एक टेलीविजन श्रृंखला में फिर से रूपांतरित किया गया था और नादासन के मामले को शो के पहले सीज़न के पांचवें एपिसोड के रूप में फिर से लागू किया गया था। मामले की वर्तमान स्थिति आज तक, मामला अनसुलझा है, और रामपीराम कन्निकैस्पारी के हत्यारे की कभी पहचान नहीं की गई या उन्हें पकड़ा नहीं गया। सिंगापुर में मृत्युदंड भी देखें। सिंगापुर में लिम शिओ रोंग की मृत्यु विनीफ्रेड टिओ की प्रमुख अपराधों की सूची सिंगापुर में अनसुलझी हत्याओं की सूची (1980-1999) संदर्भ 1995 सिंगापुर में हत्या 1995 सिंगापुर में अनसुलझी हत्याएं सिंगापुर में महिलाओं के खिलाफ हत्या की हिंसा से लोग बरी हुए सिंगापुर में भारतीय प्रवासियों की सिंगापुर में चाकू मारकर मौत