Emergency State (book)
आपातकालीन स्थितिः महामारी में हमने अपनी स्वतंत्रता कैसे खो दी और यह क्यों मायने रखता है, यह ब्रिटेन के मानवाधिकार वकील एडम वैगनर की एक पुस्तक है। पुस्तक इस बात की पड़ताल करती है कि कैसे कोविड-19 महामारी और संबंधित सरकारी प्रतिक्रिया के दौरान यूके सरकार के पास जवाबदेही के बिना अपनी इच्छानुसार कानून बनाने और बदलने की अभूतपूर्व शक्तियां थीं और भविष्य में इसे रोकने के लिए क्या सुरक्षा उपाय किए जा सकते हैं। वैगनर को यूके सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकालीन शक्तियों पर स्वतंत्र आयोग में काम करने के लिए नियुक्त किया गया था। इस पुस्तक में, वैगनर का तर्क है कि यूनाइटेड किंगडम में कोविड-19 प्रतिबंधों ने देश को जीवित स्मृति में एक पुलिस राज्य के करीब ला दिया। वैगनर महामारी के दौरान घटनाओं के जवाब में सुझाव देते हैं, जिसमें यूनाइटेड किंगडम में कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान निर्धारित दंड नोटिस और अन्य दंड के मुद्दों की समीक्षा का सुझाव देना, यूनाइटेड किंगडम में एक संहिताबद्ध संविधान के लिए, और संसद के विपक्षी सदस्यों के लिए महामारी की बैठकों में शामिल होना शामिल है। पुस्तक में एक प्रस्तावना और नौ अध्याय शामिल हैंः आपातकाल की स्थिति, बहुत मजबूत उपाय, इसे चीन पर ले जाएँ, आपको घर पर रहना चाहिए, लॉकडाउन बाइट्स, पैचवर्क समर, द डार्केस्ट विंटर, स्टेप बाय स्टेप, और फ्रीडम रीगेन? दूसरे से आठवें अध्यायों को कालानुक्रमिक रूप से क्रमबद्ध किया गया है और मामलों और मौतों की संख्या का सारांश दिया गया है। पुस्तक में टिप्पणियाँ हैं, प्रासंगिक कानूनों की एक सूची है, और cases.It का सूचकांक एक इन्फोग्राफिक प्रदान करता है जिसमें दिखाया गया है कि महामारी के दौरान कोविड के मामले और मौतें कैसे बढ़ीं और इन समय में कौन से प्रतिबंध थे और प्रतिबंधों की एक समयरेखा थी। पुस्तक में चर्चा की गई है कि कैसे अस्तित्वगत खतरों के दौरान राज्य खुद को पुनर्गठित करते हैं जिसे वैगनर संकट से निपटने के लिए आपातकालीन राज्य कहते हैं और उन्हें ऐतिहासिक उदाहरणों से जोड़ते हैं। वैगनर आपातकालीन स्थिति के छह गुणों को नोट करते हैं, कि यह "शक्तिशाली" है और एक लक्ष्य के लिए बहुत बड़े संसाधनों का उपयोग कर सकता है; वह शक्ति केंद्रित है; कि केंद्रीकृत निर्णय लेने के कारण राज्य अज्ञानी हो जाता है; कि यह भ्रष्टाचार की ओर जाता है; कि यह उन लोगों के साथ आत्म-सुदृढ़ीकरण है जो इसे रखने के लिए बहाने के बारे में सोचने के लिए पूर्ण शक्ति के लिए उपयोग किए जाते हैं; अंतिम विशेषता यह है कि लोग अक्सर सादगी, मजबूत नेतृत्व की इच्छा के कारण आपात स्थितियों के दौरान इस तरह से शासन करना चाहते हैं। वैगनर का तर्क है कि कोई भी समाज खुद को एक सामान्य कारण, अच्छे या बुरे की ओर पुनर्व्यवस्थित कर सकता है, जिसकी तुलना 11 सितंबर के हमलों और होलोकॉस्ट के बाद आतंक के खिलाफ युद्ध से की जा सकती है, जॉर्ज ऑरवेल ने उन कानूनों को प्रभावित करने में जनमत की भूमिका के महत्व पर तर्क दिया जो लागू किए गए हैं और बनाए गए हैं। उन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान ब्रिटिश राज्य जस्टिटियम की प्राचीन रोमन आपातकालीन तानाशाही प्रथा और बुबोनिक प्लेग के लिए इंग्लैंड में एलिजाबेथ प्लेग के आदेशों की तुलना पर ध्यान दिया। 1 आपातकाल की स्थिति पहले अध्याय में, वैगनर ने आपातकाल की अवधारणा का परिचय दिया है, जिस तरह से राज्य अन्य ऐतिहासिक संकटों की तुलना में अकाल, महामारी या युद्ध जैसे अस्तित्वगत संकट के दौरान कार्य करता है। 2 बहुत मजबूत उपाय वैगनर ने नोट किया कि अधिकांश आधुनिक राज्यों में आपातकालीन शक्तियों की अनुमति देने के लिए कानून हैं जहां मौलिक अधिकारों के लिए संवैधानिक सुरक्षा को निलंबित किया जा सकता है। उन्होंने लिवर्जिज बनाम एंडरसन के मामले का हवाला दिया जहां हाउस ऑफ लॉर्ड्स के न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि गृह सचिव को किसी को अनिश्चित काल के लिए हिरासत में लेने के अपने फैसले के लिए कोई कारण प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह निर्णय उचित है। वैगनर सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिनियम में आपातकालीन शक्तियों के इतिहास का पता 2002 के सार्स के प्रकोप तक लगाते हैं, जिसके बाद विश्व स्वास्थ्य संगठन ने राज्यों को आपातकालीन कानून बनाने के लिए प्रोत्साहित किया था। उन्होंने नोट किया कि पढ़ने के समय संसदीय बहस के दौरान शक्तियों की व्यापकता के बारे में चिंता थी। वैगनर लॉकडाउन के इतिहास का पता लगाते हैं, यह तर्क देते हुए कि सामाजिक दूरी का एक लंबा इतिहास है, राष्ट्रीय लॉकडाउन नए हैं। वह बुबोनिक प्लेग के प्रकोप के दौरान इंग्लैंड में प्लेग के आदेशों की तुलना करते हैं, और नोट करते हैं कि 2014 में इबोला के जवाब में सिएरा लियोन में तीन दिन का लॉकडाउन था। 3 टेक इट ऑन द चिन वैगनर अधिनायकवाद में गिरावट को रोकने के साधन के रूप में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय, ईसीएचआर के इतिहास पर चर्चा करता है। उन्होंने ईसीएचआर के संस्थापक पियरे-हेनरी टीटगेन का हवाला देते हुए तर्क दिया कि 1900 के दशक में इसके उदय से पहले जोखिम अधिनायकवाद की सराहना नहीं की गई थी, और तर्क दिया कि कभी-कभी अधिनायकवादी बल द्वारा सत्ता नहीं लेते हैं, लेकिन उन्हें आमंत्रित किया जाता है। वैगनर महामारी की शुरुआती अवधि के दौरान अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कोविड-19 लॉकडाउन लागू करने पर चर्चा करते हैं। 4 आपको घर पर रहना चाहिए इस अध्याय में, वैगनर ने ब्रिटेन में महामारी के शुरुआती चरणों के दौरान लॉकडाउन लगाने और घर पर रहने के आदेशों पर चर्चा की है। उनका तर्क है कि मैट हैनकॉक द्वारा लागू किए गए लॉकडाउन नियमों ने मूल रूप से राज्य के साथ नागरिक के संबंधों को बदल दिया क्योंकि उन्होंने उन पर प्रतिबंध लगाने के बजाय केवल कुछ गतिविधियों की अनुमति दी और वे प्रकृति में 'नेपोलियन' थे। वैगनर लॉकडाउन कानूनों के आसपास की अस्पष्टता और सरकारी मार्गदर्शन कानून के बीच के अंतर को नोट करते हैं। वह कोविड-19 के दौरान निश्चित जुर्माना नोटिस, एफ. पी. एन. जारी करने और डोमिनिक कमिंग्स द्वारा लॉकडाउन मार्गदर्शन के उल्लंघन के प्रभावों पर चर्चा करते हैं। 5 लॉकडाउन बाइट्स इस अध्याय में शिक्षा पर लॉकडाउन के प्रभावों पर चर्चा की गई है। वैगनर का तर्क है कि लॉकडाउन ने कुछ लोगों को प्रभावित किया जैसे कि जो गर्भवती थीं, जो अकेले रहती थीं, तंग फ्लैटों में, बगीचे तक पहुंच के बिना, अपमानजनक साथी थे, या उनके बीमार रिश्तेदार थे और उन्होंने सामाजिक और जातीय असमानताओं को बढ़ाया। वैगनर इस तथ्य पर चर्चा करते हैं कि कोविड उन लोगों के लिए यौन संबंधों पर प्रतिबंध के बराबर है जो सहवास नहीं करते थे, यह तर्क देते हुए कि यह विडंबना थी कि मैट हैनकॉक, जिन्होंने अधिकांश कोविड उपायों को मंजूरी दी थी, ने कार्यस्थल में एक सहयोगी के साथ विवाहेतर संबंध होने के कारण इस्तीफा दे दिया था। 6 पैचवर्क समर यह अध्याय 2020 की गर्मियों के दौरान लॉकडाउन पर चर्चा करता है। यह लीसेस्टर में एक स्थानीय लॉकडाउन का उदाहरण देता है जिसे स्थानीय लॉकडाउन को मंजूरी देने वाले कानून के प्रकाशित होने से पहले लागू और लागू किया गया था। वैगनर ने नोट किया कि COVID-19 प्रतिबंधों के आसपास के कानून बहुत तेज़ी से बदल गए, सप्ताह में एक बार औसतन बदलने वाले कानूनों के साथ, और जिस अराजक तरीके से वे सरकार ने कानून को संचारित किया। वह कोविड नियमों और जेरेमी बेंथम द्वारा उपयोग किए जाने वाले "कुत्ते के कानून" की अवधारणा के समानांतर हैं, एक ऐसा कानून जिसे समय से पहले जानना या उसका पालन करना असंभव है। वैगनर लॉकडाउन के खिलाफ विरोध के प्रावधान और महामारी के दौरान विरोध के अधिकार के आसपास की नैतिकता पर चर्चा करते हैं। 7 सबसे काली सर्दी इस अध्याय में वैगनर ने 2020-2021 की सर्दी पर चर्चा की है। वैगनर ने होटलों में संगरोध के नियमों और साइमन डोलन द्वारा लाए गए आपातकालीन कानून के लिए कानूनी चुनौतियों पर चर्चा की। वैगनर ने शिकार और ग्राउस शूटिंग की अनुमति देने वाले कोविड नियमों के एक अपवाद पर चर्चा की। इसे मामूली भ्रष्टाचार के एक रूप का एक उदाहरण दिया गया है जो इतनी अधिक शक्ति वाली कोविड संचालन कैबिनेट समिति से उत्पन्न हो सकता था। समिति में चार सदस्य बोरिस जॉनसन, माइकल गोव, ऋषि सुनक और मैट हैनकॉक के साथ-साथ कुछ अन्य प्रमुख अधिकारी शामिल थे। वैगनर इसे हन्ना अरेंड्ट की मामूली बुराई की अवधारणा की तुलना करते हैं जहां अधिकारी केवल आदेशों का पालन करने का दावा करते हैं। 8 कदम दर कदम इस अध्याय में कोविड के खिलाफ टीकाकरण और वैक्सीन पासपोर्ट के उपयोग, सारा एवरार्ड के लिए सतर्कता की पुलिसिंग के आसपास के मुद्दों पर चर्चा की गई है, जिनकी एक पुलिस अधिकारी द्वारा हत्या कर दी गई थी, और पार्टीगेट का उदय, यह रहस्योद्घाटन कि लॉकडाउन के दौरान संसद के सदनों में कई अवैध सभाएं हुई थीं। 9 स्वतंत्रता पुनः प्राप्त हुई? समापन अध्याय में, वैगनर का तर्क है कि बोरिस जॉनसन की सरकार ने लोकतंत्र को एक असुविधा के रूप में देखा। वैगनर का तर्क है कि सरकार एक विनम्र संसद, कमजोर कानूनी सुरक्षा, लोकतांत्रिक प्रक्रिया को असुविधा के रूप में देखने वाले राजनेताओं और अखंडता की कमी के कारण दो साल के लिए संसद से शासन संभालने में सक्षम थी। वैगनर ने अपनी वैज्ञानिक योग्यता की कमी को नोट किया लेकिन तर्क दिया कि महामारी के प्रारंभिक चरणों के दौरान सामाजिक दूरी का कुछ रूप अभी भी अपरिहार्य है। वैगनर का तर्क है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिनियम एक त्रुटिपूर्ण कानून है जो सरकार को बिना किसी जवाबदेही के कानून बनाने की अनुमति देता है, यह देखते हुए कि नागरिक आकस्मिकता अधिनियम 2004 अभी भी सरकार को अपार शक्ति देता है, जबकि संसद को कानून में संशोधन करने की संसद की क्षमता पर समीक्षा की समयबद्धता दोनों के संदर्भ में अधिक जांच प्रदान करता है। वैगनर यूनाइटेड किंगडम के कानून की तुलना स्कॉटलैंड, स्वीडन, फिनलैंड, न्यूजीलैंड और सिंगापुर से करते हैं जो उपायों की अधिक जांच प्रदान करते हैं। उन्होंने "विज्ञान का पालन करने" की एक प्रक्रिया को नोट किया, जहां निर्णय लिए गए थे, लेकिन कोविड-19 कैबिनेट समितियां चार मंत्रियों की अध्यक्षता में विशेषज्ञों के रणनीतिक सलाहकार समूह की सलाह पर आधारित थीं, जो अत्यधिक गुप्त थीं। वैगनर आपातकालीन राज्य की शक्ति को कम करने के लिए चार सुझाव देते हैं। पहला यह कि सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिनियम की शक्तियां उसी तरह सीमित होनी चाहिए जैसे नागरिक आकस्मिकता अधिनियम, दूसरा यह कि कोविड विनियमन के तहत सभी अभियोजन और निश्चित दंड नोटिसों के मुद्दों की समीक्षा की जानी चाहिए, तीसरा यह कि एक संहिताबद्ध संविधान होना चाहिए, और अंत में यह कि आपातकाल के दौरान निर्णय लेने का एक केंद्रीय हिस्सा मानवाधिकार होना चाहिए। स्वागत समीक्षकों ने कहा कि यह पुस्तक महामारी के दौरान कानून के बारे में एक निश्चित और 'पूर्ण विवरण' थी। द लॉ सोसाइटी गजट के बेंजामिन सीफर्ट ने कहा कि यह पुस्तक महामारी के दौरान कानून के लिए निश्चित मार्गदर्शक थी और एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक विवरण की सेवा करेगी और एक मानवाधिकार वकील के रूप में वैगनर के दृष्टिकोण को नोट करती है और कैसे रिक्लेम दिस स्ट्रीट्स कानूनी मामलों में उनकी भूमिका उन्हें एक प्रत्यक्ष दृष्टिकोण देती है। ब्रिटेन के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश, जोनाथन समप्शन ने द डेली टेलीग्राफ में पुस्तक की समीक्षा करते हुए कहा कि पुस्तक इस बात का 'पूर्ण विवरण' है कि कैसे सरकार ने बुनियादी मानव स्वतंत्रताओं को प्रतिबंधित करने के लिए कानूनी जबरदस्ती का इस्तेमाल किया। आलोचकों ने वैगनर पर लॉकडाउन प्रतिबंधों के गुणों का आकलन नहीं करने पर टिप्पणी की। समप्शन ने महसूस किया कि वैगनर ऐसा करने के योग्य थे और बुनियादी स्वतंत्रताओं की रक्षा करने में मानवाधिकार वकीलों की भूमिका थी। फाइनेंशियल टाइम्स के स्टीफन बुश ने महसूस किया कि पुस्तक को इस डर के लिए लॉकडाउन को उचित ठहराना चाहिए कि पाठक मानवाधिकारों के नुकसान को भविष्य की महामारियों में प्रतिबंधों के अभाव को उचित ठहराने के रूप में देख सकते हैं। द क्रिटिक में समीक्षा करते हुए, युआन यी झू ने वैगनर के गुणों पर टिप्पणी की कमी को "संकीर्ण प्रक्रियात्मकता" के रूप में वर्णित किया, वैगनर पर नीति की आलोचना करने के लिए देखी जाने वाली सार्वजनिक आलोचना से बचने के दौरान लॉकडाउन विनियमन की प्रक्रियात्मक रूप से आलोचना करने की कोशिश करने का आरोप लगाया। क्वेंटिन लेट्स ने लॉकडाउन में मीडिया की भूमिका पर विचार करने में पुस्तक की विफलता पर टिप्पणी की। समप्शन और युआन यी झू का तर्क है कि लॉकडाउन नीतियों की लोकप्रियता और इस तथ्य के कारण कि विपक्ष ने सख्त उपायों का समर्थन किया है, संसदीय प्रक्रिया की आलोचना महत्वपूर्ण नहीं है। जोनाथन समप्शन का तर्क है कि पुस्तक में वैगनर द्वारा लागू विशेषज्ञता की कमी के दावे के कारण राय बनाने से इनकार करने का रवैया, जनता की प्रतिबंधों की स्वीकृति में योगदान देता है और यदि भविष्य में लागू किया जाता है तो इसके परिणामस्वरूप टेक्नोक्रेट के लिए मानवता का त्याग होगा। बुश टिप्पणी करते हैं कि जिन स्थितियों के परिणामस्वरूप "कोविड अवस्थाएँ" हुईं, उनका फिर से होना लगभग निश्चित है और यह पुस्तक इस बहस में एक महत्वपूर्ण योगदान है कि अगली महामारी कैसे लोकतांत्रिक मॉडल को नुकसान न पहुंचाए। द ज्यूइश क्रॉनिकल के रॉबर्ट लो का कहना है कि पुस्तक के इन निष्कर्षों से असहमत होना मुश्किल है कि यू. के. एक पुलिस राज्य के उतने करीब आ गया जितना कि जीवित स्मृति में। द टाइम्स में पुस्तक की समीक्षा करते हुए क्वेंटिन लेट्स ने कहा कि यह "काफी अच्छा" नहीं था, लेकिन इसने वैध बिंदु बनाए। वह टिप्पणी करते हैं कि वैगनर का स्वर आत्म-धर्मी है और लॉकडाउन के दौरान मीडिया की टिप्पणी की अनुपस्थिति को नोट करता है जिसे वह सख्त लॉकडाउन उपायों में शामिल मानता है। यह भी देखें कि कोविड-19 महामारी से संबंधित मानवाधिकार के मुद्दे कोविड-19 महामारी के बारे में संदर्भ पुस्तकें यूनाइटेड किंगडम में कोविड-19 महामारी के मीडिया चित्रण मानवाधिकारों के बारे में यूनाइटेड किंगडम की राजनीति के बारे में पुस्तकें