Texas two-step bankruptcy
टेक्सास दो-चरणीय दिवालियापन अमेरिकी दिवालियापन कानून के तहत एक दो-चरणीय दिवालियापन रणनीति है जिसमें एक विलायक मूल कंपनी देनदारियों को एक नई कंपनी में बदल देती है, और फिर उस नई कंपनी को दिवालियापन घोषित करती है। पहले चरण में, मूल कंपनी टेक्सास विभाजनकारी विलय से गुजरती है, जो कंपनियों को अपनी परिसंपत्तियों से अपनी देनदारियों को विभाजित करने की अनुमति देता है। दूसरे चरण में, नव निर्मित स्पिन-ऑफ एक अध्याय 11 दिवालियापन की घोषणा करता है, आमतौर पर उत्तरी कैरोलिना में, जहां दिवालियापन अदालतों को इस योजना के लिए अधिक खुला माना जाता है। टेक्सास टू-स्टेप सॉल्वेंट कंपनियों को आम तौर पर दिवालिया कंपनियों के लिए आरक्षित सुरक्षा का उपयोग करके वादियों से अपनी संपत्ति को बचाने की अनुमति देता है। टेक्सास टू-स्टेप का लक्ष्य मूल कंपनी के लिए अपने स्पिनऑफ़ को सौंपी गई सभी देनदारियों का तृतीय-पक्ष विमोचन प्राप्त करना है, इस प्रकार वादियों को माता-पिता के खिलाफ उन दावों का पीछा करने से रोकना है। टेक्सास विभाजनकारी विलय आमतौर पर, एक कॉर्पोरेट विलय में दो संस्थाएं एक साथ जुड़ती हैं ताकि दोनों की संपत्ति और देनदारियां नई, विलय की गई कंपनी की संपत्ति और देनदारियां बन जाएं। टेक्सास का विभाजनकारी विलय विपरीत परिणाम प्राप्त करता हैः दो कंपनियों के एक होने के लिए जुड़ने के बजाय, एक कंपनी विभाजित होकर दो हो जाती है। कॉर्पोरेट विभाजन या स्पिन-ऑफ की अनुमति कई क्षेत्राधिकारों में है, लेकिन टेक्सास विभाजनकारी विलय विशिष्ट है क्योंकि यह विभाजन को एक विलय के रूप में मानता है। विशेष रूप से, टेक्सास के दो-चरणीय दिवालियापन में मूल कंपनी अभी भी अपने बोर्ड और अधिकारियों की नियुक्ति करके स्पिन-ऑफ पर नियंत्रण बनाए रखती है। बाद का अध्याय 11 दिवालियापन एक बार जब मूल कंपनी ने माता-पिता की पूर्व देनदारियों को शामिल करते हुए एक स्पिन-ऑफ बनाया है, तो स्पिन-ऑफ अध्याय 11 दिवालियापन की घोषणा करता है लेकिन कब्जे में देनदार के रूप में नियंत्रण में रहता है। अध्याय 11 दिवालियापन स्वचालित रूप से स्पिन-ऑफ के खिलाफ मुकदमेबाजी (रोकता है) रहता है, और स्पिन-ऑफ अपने माता-पिता के खिलाफ सभी मुकदमेबाजी पर रोक लगाने के लिए आगे बढ़ सकता है, जिसकी अदालतें तब अनुमति देती हैं जब दिवालिया कंपनी से पता चलता है कि तीसरे पक्ष (यहां माता-पिता) के खिलाफ मुकदमेबाजी ऋणदाता की दिवालियापन योजना को पूरा करने की क्षमता को काफी नुकसान पहुंचाती है। हालांकि, जबकि स्पिन-ऑफ दिवालियापन अदालत की निगरानी में है, मूल कंपनी सामान्य रूप से काम करना जारी रख सकती है। उदाहरण के लिए, जब जॉनसन एंड जॉनसन ने अपने स्पिन-ऑफ एल. टी. एल. मैनेजमेंट एल. एल. सी. के माध्यम से टेक्सास में दो-चरण में प्रवेश किया, तो जे. एंड जे. के अन्य प्रभागों ने बिना किसी रोक-टोक के काम करना जारी रखा, और जे. एंड जे. ने अपनी ए. ए. ए. क्रेडिट रेटिंग बनाए रखी। टेक्सास टू-स्टेप करने वाली कंपनी का अंतिम लक्ष्य अदालत से दिवालियापन योजना को मंजूरी दिलाना है जिसमें माता-पिता के लिए तीसरे पक्ष की रिहाई शामिल है। इस तरह की रिहाई सभी वादियों को मूल कंपनी से अपने नुकसान की वसूली करने से रोकती है। तृतीय-पक्ष रिलीज अपने आप में विवादास्पद हैं, लेकिन एस्बेस्टस से संबंधित दिवालियापन में स्पष्ट रूप से अनुमति दी गई है, और गैर-एस्बेस्टस मामलों में सफलतापूर्वक उपयोग किया गया है। जबकि टेक्सास विभाजनकारी विलय 1989 से अस्तित्व में हैं, केवल चार कंपनियों ने टेक्सास दो-चरण के हिस्से के रूप में मूल कंपनी को अपकृत्य देनदारियों से बचाने के लिए बाद में दिवालियापन की सुविधा के लिए उन्हें नियुक्त किया है। चारों कंपनियों का प्रतिनिधित्व कानूनी फर्म जोन्स डे ने किया था। 2017 में, कोच इंडस्ट्रीज के स्वामित्व वाली जॉर्जिया-प्रशांत ने टेक्सास विभाजनकारी विलय के माध्यम से बेस्टवॉल नामक एक नई इकाई में कागज और निर्माण उत्पादों से अपनी देनदारियों को विभाजित किया, जिसमें एस्बेस्टस था। बेस्टवॉल ने तीन महीने बाद उत्तरी कैरोलिना में दिवालियापन घोषित कर दिया। 2019 में, सेंट-गोबेन ने इसी तरह अपनी उत्तरी अमेरिकी सहायक कंपनी सर्टनटीड द्वारा उत्पादित उत्पादों के निर्माण से देनदारियों को डी. बी. एम. पी. में बदल दिया, जिसमें एस्बेस्टस था, जिसका कोई संचालन नहीं था। डी. बी. एम. पी. ने तीन महीने बाद उत्तरी कैरोलिना में दिवालियापन के लिए आवेदन किया। 2020 में, ट्रैन टेक्नोलॉजीज ने उसी पैटर्न का पालन किया और अपनी एस्बेस्टस से संबंधित देनदारियों को एल्ड्रिच पंप और मुर्रे बॉयलर में बदल दिया, दोनों ने सात सप्ताह बाद उत्तरी कैरोलिना में दिवालियापन घोषित कर दिया। 2021 में, जॉनसन एंड जॉनसन ने टेक्सास का सबसे बड़ा दो-चरणीय दिवालियापन शुरू किया जब उसने टेक्सास विभाजनकारी विलय के माध्यम से अपनी एस्बेस्टस युक्त टैल्क पाउडर देनदारियों को बनाए रखने के लिए एल. टी. एल. प्रबंधन एल. एल. सी. का निर्माण किया। 14 अक्टूबर, 2021 को, एल. टी. एल. प्रबंधन एल. एल. सी. ने उत्तरी कैरोलिना में दिवालियापन घोषित कर दिया। 30 जनवरी, 2023 को तीसरी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने एक अपील के बाद फैसला सुनाया कि एल. टी. एल. के दिवालियापन को इस आधार पर खारिज कर दिया जाना चाहिए कि एल. टी. एल. वित्तीय संकट में नहीं था, जिसने दिवालियापन अदालत के पिछले फैसले को उलट दिया। 4 अप्रैल, 2023 को एल. टी. एल. ने दूसरे दिवालियेपन के लिए आवेदन किया। 28 जुलाई, 2023 को न्यू जर्सी में अमेरिकी दिवालियापन न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश माइकल कैपलान ने दूसरे दिवालियापन को खारिज कर दिया। आलोचक वादियों, कानूनी विद्वानों और कुछ विधायकों ने टेक्सास की दो-चरणों में आलोचना की है कि वादी को उनके नुकसान के लिए वसूली से रोकने के लिए डिज़ाइन की गई दिवालियापन प्रणाली का दुरुपयोग किया गया है। धोखाधड़ीपूर्ण हस्तांतरण किसी अन्य व्यक्ति या संस्था को धन हस्तांतरित करके ऋण का भुगतान करने से बचने का एक अवैध प्रयास है। आलोचकों ने तर्क दिया है कि टेक्सास विभाजनकारी विलय दिवालियापन की तैयारी में किए जाने पर धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण की परिभाषा को पूरा करता है, क्योंकि विभाजनकारी विलय के कारण स्पिन-ऑफ दिवालिया हो जाता है (अपने ऋणों का भुगतान करने में असमर्थ)। धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण अमेरिकी दिवालियापन कानूनों द्वारा प्रतिबंधित हैं। हालाँकि, विद्वानों ने दिवालियापन में धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण दावों को लाने वाले लेनदारों के लिए कई बाधाओं का उल्लेख किया है। सबसे पहले, टेक्सास विभाजनकारी विलय कानून विभाजनकारी विलय को "किसी भी हस्तांतरण या असाइनमेंट" के बिना होने के रूप में परिभाषित करता है। हस्तांतरण के बिना, कोई धोखाधड़ी हस्तांतरण नहीं हो सकता है। हालाँकि, इस मुद्दे पर कभी भी पूरी तरह से मुकदमा नहीं चलाया गया है, और अदालतें यह निष्कर्ष निकाल सकती हैं कि टेक्सास विभाजनकारी विलय कानून में भाषा की परवाह किए बिना हस्तांतरण की परिभाषा को पूरा करता है। दूसरा, विद्वान यह भी ध्यान देते हैं कि लेनदारों के लिए बड़ी बाधा वास्तव में धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण दावे पर मुकदमा चलाने की लागत और देरी हो सकती है। तीसरा, धोखाधड़ी वाले हस्तांतरण के दावे पहली बार में दिवालिया इकाई के हैं, इसलिए इस तरह के दावे को आगे बढ़ाने के लिए दिवालिया स्पिन-ऑफ के अधिकारियों को मूल कंपनी पर मुकदमा करने के लिए सहमत होना होगा, वही मूल कंपनी जिसने उन अधिकारियों को स्थापित किया था। इससे लेनदारों के लिए हस्तांतरण पर मुकदमा करने की लागत और भी बढ़ जाती है, और इस बारे में अनिश्चितता के साथ कि क्या टेक्सास विभाजनकारी विलय पहली जगह में एक हस्तांतरण का गठन करता है, जिसके परिणामस्वरूप लेनदार एक रियायती निपटान प्रस्ताव को स्वीकार कर सकते हैं (जो भुगतान की गारंटी देगा और लंबे मुकदमेबाजी के जोखिमों और लागतों से बच जाएगा)। जबकि अमेरिकी दिवालियापन कानून स्पष्ट रूप से दिवालियापन को "बुरे विश्वास में" परिभाषित नहीं करता है, अदालतों ने नियमित रूप से कुछ मानकों को लागू किया है, और लेनदार बुरे विश्वास के लिए दिवालियापन को खारिज करने के लिए प्रस्ताव ला सकते हैं। बुरे विश्वास वाले दिवालियापन के प्रकारों में वे शामिल हैं जिनमें दिवालियापन दर्ज करने के उद्देश्य से एक नई कंपनी बनाई जाती है, और जब कोई कंपनी दिवालियापन का उपयोग अनुचित उद्देश्य के लिए करती है, जैसे कि ऋण को कम करना जो वह दिवालियापन के बाहर भुगतान करने में सक्षम होगी। जब कोई अदालत यह फैसला देती है कि दिवालियापन बुरे विश्वास में दायर किया गया था और इसे खारिज कर देती है, तो कंपनी दिवालियापन की सुरक्षा खो देती है और अपनी देनदारियों का निर्वहन नहीं कर सकती है। जॉनसन एंड जॉनसन और उसके वकीलों जैसे टेक्सास के दो-चरण प्रस्तावकों ने तर्क दिया है कि टेक्सास के दो-चरण स्वाभाविक रूप से बुरा विश्वास नहीं हैं, और बड़े पैमाने पर मुकदमेबाजी के संदर्भ में दिवालियापन बड़ी संख्या में व्यक्तिगत चोट के दावों को संबोधित करने का सबसे अच्छा तरीका है। कई अलग-अलग लोगों द्वारा लाए गए मामलों की सुनवाई करने वाली पारंपरिक अदालतों के विपरीत, दिवालियापन को सभी समान दावेदारों के साथ समान व्यवहार करना चाहिए। जॉनसन एंड जॉनसन के टेक्सास टू-स्टेप में, दिवालियापन न्यायाधीश माइकल कैपलन ने फैसला सुनाया कि कई अलग-अलग वादियों द्वारा लाए गए जटिल मुकदमेबाजी को संभालना दिवालियापन का वैध उपयोग था। उन वादियों में से कई असहमत थे और तर्क दिया कि जॉनसन एंड जॉनसन का लक्ष्य वादी को हुई चोटों के लिए भुगतान करने से खुद को बचाना था, और अमेरिकी सरकार के साथ मिलकर तीसरे सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में फैसले की अपील की। थर्ड सर्किट ने दिवालियापन अदालत के फैसले को पलट दिया और फैसला सुनाया कि एल. टी. एल. प्रबंधन एल. एल. सी. के दिवालियापन को इस आधार पर खारिज कर दिया जाना चाहिए कि यह सद्भावना से दायर नहीं किया गया था, क्योंकि एल. टी. एल. के जॉनसन एंड जॉनसन के साथ वित्तपोषण समझौते का मतलब था कि एल. टी. एल. कभी भी वित्तीय संकट में नहीं था। संयुक्त राज्य अमेरिका में दिवालियापन संयुक्त राज्य अमेरिका दिवालियापन कानून