AT&T Corp. v. City of Portland
एटी एंड टी कार्पोरेशन बनाम सिटी ऑफ पोर्टलैंड, 216 एफ. 3डी 871 (9वीं सी. आर., 2000), नौवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में एक अदालत का फैसला था। स्थानीय केबल ब्रॉडबैंड नेटवर्क के विनियमन पर यह निर्णय एक महत्वपूर्ण प्रारंभिक उदाहरण था, जिसमें अदालत ने पाया कि संघीय संचार आयोग के नियम स्थानीय authorities.The निर्णय की जगह लेते हैं, जिसे नेटवर्क तटस्थता विवादों में भी एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है। पृष्ठभूमि 1990 के दशक के अंत में, टी. सी. आई. पोर्टलैंड, ओरेगन और आसपास के मुल्टनोमा काउंटी में केबल ब्रॉडबैंड इंटरनेट सेवा का एकाधिकार प्रदाता था। 1998 में, टी. सी. आई. का ए. टी. एंड टी. के साथ विलय हो गया, और उस कंपनी की "@Home" सेवा क्षेत्र के निवासियों के लिए एकमात्र केबल ब्रॉडबैंड विकल्प बन गई। ए. टी. एंड टी. तब भौतिक नेटवर्क अवसंरचना के नियंत्रण का प्रयोग करेगा। उस वर्ष बाद में, शहर और काउंटी ने शुरू में क्षेत्र के केबल मताधिकार समझौते को एटी एंड टी को हस्तांतरित करने की मंजूरी दी, इस शर्त के साथ कि कंपनी अपने भौतिक नेटवर्क तक खुली पहुंच प्रदान करती है। इसके लिए संभावित प्रतियोगियों द्वारा भौतिक नेटवर्क तक गैर-भेदभावपूर्ण पहुंच की आवश्यकता होगी, ताकि वे अपने स्वयं के भौतिक बुनियादी ढांचे के निर्माण के बिना इंटरनेट सेवा प्रदान कर सकें। ए. टी. एंड टी. ने ओपन एक्सेस प्रावधान को अस्वीकार कर दिया, जिसके बाद शहर और काउंटी ने केबल मताधिकार के हस्तांतरण से इनकार कर दिया। कंपनी ने ओरेगन जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि शहर और काउंटी ने मताधिकार समझौते में अतिरिक्त शर्तें जोड़कर अपनी शक्ति का उल्लंघन किया है। ओरेगन जिला अदालत में जिला अदालत की कार्यवाही, एटीएंडटी ने दावा किया कि पोर्टलैंड/मुल्टनोमा काउंटी अध्यादेश ने अमेरिकी संविधान के वाणिज्य खंड का उल्लंघन किया क्योंकि इसने अंतरराज्यीय वाणिज्य पर बोझ डाला, और संविधान के अनुबंध खंड ने अनुबंधों में राज्य के हस्तक्षेप को प्रतिबंधित कर दिया। ए. टी. एंड. टी. ने यह भी दावा किया कि अध्यादेश ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रथम संशोधन अधिकार का उल्लंघन किया है क्योंकि इसके लिए कंपनी को नेटवर्क सामग्री ले जाने की आवश्यकता होगी जिसके साथ वह अनुमोदन नहीं कर सकती है। जिला अदालत ने ए. टी. एंड. टी. के सभी तर्कों को खारिज कर दिया, यह निर्णय देते हुए कि वाणिज्य खंड केवल पोर्टलैंड क्षेत्र में उपलब्ध सेवा के लिए प्रासंगिक नहीं था (यह राज्य की सीमाओं को पार नहीं करता था); अनुबंध खंड का उल्लंघन नहीं किया गया था क्योंकि स्थानीय सरकारों के लिए केबल फ्रेंचाइजी देना आम बात थी, और शर्तों को जोड़ा जा सकता था यदि वे संविदात्मक संबंधों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं करते थे; और पहला संशोधन लागू नहीं हुआ क्योंकि अध्यादेश एक सख्ती से आर्थिक विनियमन था। ए. टी. एंड. टी. ने इस फैसले के खिलाफ नौवें सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील की। सर्किट अदालत के फैसले नौवें सर्किट में, एटीएंडटी ने एक नया तर्क जोड़ा कि स्थानीय केबल नियमों को 1996 के दूरसंचार अधिनियम के अनुसार संघीय संचार आयोग (एफसीसी) द्वारा लागू राष्ट्रव्यापी नियमों का स्थान नहीं लेना चाहिए। सर्किट अदालत ने स्थानीय दूरसंचार नेटवर्क के एकाधिकार नियंत्रण की चुनौतियों को स्वीकार किया, विशेष रूप से ए. टी. एंड. टी. और टी. सी. आई. के बीच कॉर्पोरेट विलय की हालिया भीड़ के बाद; अदालत ने कहा कि "अपने सार के अनुसार, यह [मामला] केबल ब्रॉडबैंड प्रौद्योगिकी तक पहुंच पर नियंत्रण के लिए एक संघर्ष है।" सर्किट कोर्ट ने नोट किया कि पोर्टलैंड और मुल्टनोमा काउंटी ने इस विचार पर ओपन एक्सेस अध्यादेश बनाया था कि एटी एंड टी @Home एक केबल टेलीविजन सेवा थी, और स्थानीय सरकारों के पास स्थानीय निवासियों की सेवा के लिए मताधिकार समझौतों पर अधिकार है। अदालत ने फैसला सुनाया कि, इसकी अतिरिक्त दो-तरफा इंटरनेट क्षमताओं को देखते हुए, सेवा केबल टीवी नहीं थी जैसा कि कांग्रेस द्वारा 1934 के संचार अधिनियम में 1960 के दशक में परिभाषित किया गया था। इसलिए, अदालत ने 1996 के अद्यतन दूरसंचार अधिनियम को देखा और पाया कि इसमें गैर-भेदभाव और परस्पर संबंध नियमों के माध्यम से दूरसंचार बाजार में प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए एफसीसी को निर्देश देने वाले प्रावधान शामिल हैं। जबकि एफ. सी. सी. ने वर्तमान मामले के समय अभी तक ऐसे किसी भी नियम को लागू नहीं किया था, अदालत ने पाया कि आयोग के पास स्थानीय ब्रॉडबैंड नेटवर्क के संचालन पर संघीय अधिकार था, और इसके अधिकार ने स्थानीय नियामक आयोगों को हटा दिया। इस प्रकार, सर्किट अदालत ने जिला अदालत के फैसले को उलट दिया और कहा कि पोर्टलैंड/मुल्टनोमा काउंटी स्थानीय केबल टीवी मताधिकार पर स्थानीय केबल ब्रॉडबैंड नेटवर्क के संबंधित लेकिन तकनीकी रूप से अलग मामले में अपना अधिकार नहीं बढ़ा सकता है। प्रभाव एटी एंड टी कार्पोरेशन बनाम पोर्टलैंड शहर को अक्सर इंटरनेट नेटवर्क पर खुली पहुंच की आवश्यकता वाले स्थानीय नियमों पर एक महत्वपूर्ण प्रारंभिक मिसाल के रूप में उद्धृत किया जाता है, जिसने बदले में इसे नेटवर्क तटस्थता पर बाद के मामलों के लिए एक मिसाल बना दिया है और क्या संघीय संचार आयोग के पास उस सिद्धांत पर अधिकार है। और जबकि यह अंतिम सर्किट अदालत के फैसले के लिए उपयुक्त नहीं था, जिला अदालत के स्तर पर एटीएंडटी के प्रारंभिक तर्कों की दूरसंचार उद्योग में कॉर्पोरेट लाभ को बनाए रखने के लिए अमेरिकी संविधान की भावना का दुरुपयोग करने के लिए आलोचना की गई है, जो उस क्षेत्र में एक बढ़ती प्रवृत्ति थी। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में संदर्भ 2000 नौवें सर्किट मामलों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के अपील न्यायालय