Feldman v. Google, Inc.
फेल्डमैन बनाम गूगल, इंक., 513 F.Supp.2d 229 (ई. डी. पी. ए. 2007), पेन्सिलवेनिया के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में एक निर्णय था। यह मामला इंटरनेट सेवाओं के लिए क्लिक रैप समझौतों की प्रवर्तनीयता पर एक परिभाषित उदाहरण बन गया है। पृष्ठभूमि लॉरेंस ई. फेल्डमैन, एक वकील, ने उस कंपनी के एडवर्ड्स कार्यक्रम के माध्यम से गूगल से विज्ञापन सेवाएं खरीदीं। हर बार जब कोई इंटरनेट उपयोगकर्ता फेल्डमैन द्वारा खरीदे गए शब्द की खोज करता था, तो उन्हें उसका विज्ञापन मिलता था और जब भी कोई उसके विज्ञापन पर क्लिक करता था तो फेल्डमैन से शुल्क लिया जाता था। सेवा की स्थापना करते समय, फेल्डमैन गूगल के क्लिकव्रैप लाइसेंस के लिए सहमत हो गए, और स्वीकार किया कि समझौते के पहले कुछ पैराग्राफ उनके कंप्यूटर स्क्रीन पर दिखाई दे रहे थे, जबकि बाकी को नीचे स्क्रॉल करके देखा जा सकता था। कुछ समय के लिए एडवर्ड्स सेवा का उपयोग करने के बाद, फेल्डमैन ने दावा किया कि जब प्रैंकस्टर्स उनके विज्ञापनों पर बार-बार क्लिक करते हैं तो वह क्लिक धोखाधड़ी का शिकार हो जाते हैं, जिससे उन्हें उन पर आरोप लगाने पड़ते हैं जब वे उनके कानूनी अभ्यास के संभावित ग्राहक नहीं थे। फेल्डमैन का मानना था कि इसके कारण उनके विज्ञापन के प्रयास अस्वाभाविक रूप से महंगे हो गए। फेल्डमैन ने पेन्सिलवेनिया के पूर्वी जिले के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के जिला न्यायालय में मुकदमा दायर किया, जिसमें दावा किया गया कि जिन क्लिकों के लिए उन पर आरोप लगाया गया था, उनमें से 20-30% धोखाधड़ी थी, और गूगल उस धोखाधड़ी को रोकने में विफल रहा था। इसके अलावा, फेल्डमैन ने दावा किया कि उन्हें समझौते की किसी भी शर्त पर बातचीत करने का अवसर नहीं दिया गया था, और मूल्य निर्धारण की जानकारी गलत और अपर्याप्त थी। इस प्रकार, फेल्डमैन ने तर्क दिया कि क्लिकव्रैप लाइसेंस अमेरिकी अनुबंध कानून के अनुसार एक उचित अनुबंध नहीं था। गूगल ने उसी समझौते में मंच चयन खंड के कारण मामले को कैलिफोर्निया की अदालत में स्थानांतरित करने की मांग की, जिस पर फेल्डमैन सहमत हुए। जिला अदालत की कार्यवाही मार्च 2007 में, जिला अदालत के न्यायाधीश जेम्स टी. जाइल्स को यह निर्धारित करना था कि क्या जारी किया गया क्लिक रैप लाइसेंस एक प्रवर्तनीय अनुबंध था, और क्या मंच चयन खंड के अनुसार मामले को कैलिफोर्निया में स्थानांतरित करने का गूगल का प्रस्ताव वैध था। फेल्डमैन की दलीलों को खारिज कर दिया गया और लाइसेंस समझौते को अमेरिकी अनुबंध कानून के तहत सहमति योग्य पाया गया। जाइल्स ने दोनों मामलों में गूगल के पक्ष में फैसला सुनाया। जाइल्स का मानना था कि फेल्डमैन को अपने समझौते पर क्लिक करने से पहले लाइसेंस की शर्तों से सहमत होने का पर्याप्त अवसर दिया गया है, और गूगल ने अधिक सटीक मूल्य निर्धारण जानकारी की आवश्यकता के बिना "एक व्यावहारिक प्रक्रिया जिसके द्वारा मूल्य निर्धारित किया जाता है" की व्याख्या की थी। इस प्रकार, फेल्डमैन समझौते से बंधे थे और उनके पास धोखा देने या धोखा देने के लिए कोई वैध तर्क नहीं था, क्योंकि एक उचित कंप्यूटर उपयोगकर्ता पाएगा कि अनुबंध की शर्तें दिखाई दे रही थीं और मूल्य निर्धारण योजना का उचित वर्णन किया गया था। इस बीच, जाइल्स ने माना कि गूगल का मंच चयन खंड लाइसेंस समझौते में एक वैध और लागू करने योग्य प्रावधान था। संघीय कानून के अनुसार, एक अनुबंध के भीतर एक स्पष्ट रूप से वर्णित मंच चयन खंड वैध और लागू करने योग्य है, और एडवर्ड्स समझौते में खंड एक विशिष्ट उपभोक्ता की "अंतरात्मा को झटका" नहीं देगा। नतीजतन, जाइल्स ने अनुबंध कानून के उल्लंघन के फेल्डमैन के दावों का खंडन किया और आदेश दिया कि उनके धोखाधड़ी के आरोपों और अन्य मामलों पर कोई भी आगे का मुकदमा कैलिफोर्निया के सांता क्लारा में गूगल की चयनित अदालत में किया जाए। फेल्डमैन ने मामले को आगे नहीं बढ़ाया। प्रभाव और बाद के विकास फेल्डमैन बनाम गूगल, इंक. को व्यापक रूप से अमेरिकी अनुबंध कानून में क्लिकव्रैप लाइसेंस की प्रवर्तनीयता पर एक महत्वपूर्ण और परिभाषित प्रारंभिक मिसाल के रूप में उद्धृत किया गया है, जब तक कि उपयोगकर्ता के पास अपने समझौते पर क्लिक करने से पहले शर्तों को पढ़ने का पर्याप्त अवसर हो। इस फैसले ने इंटरनेट विज्ञापन में क्लिक धोखाधड़ी और अन्य प्रकार की धोखाधड़ी के अधिक विशिष्ट मामले के लिए एक मिसाल के रूप में भी काम किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में संदर्भ 2007 गूगल मुकदमेबाजी संयुक्त राज्य अमेरिका अनुबंध कानून