Nampa figurine
नाम्पा मूर्ति (नाम्पा छवि या नाम्पा गुड़िया के रूप में भी जानी जाती है) 1889 में नाम्पा, इडाहो के पास पाई गई एक मिट्टी की गुड़िया है। मूर्ति को लाल रंग दिया गया है, संभवतः लोहे के ऑक्साइड के जमाव के कारण, और गहने और कपड़ों के साथ एक महिला आकृति को दर्शाया गया है। यह कलाकृति अपनी स्पष्ट उम्र को लेकर काफी विवाद का विषय रही है। जबकि आज विद्वानों की सर्वसम्मति यह मानती है कि गुड़िया एक धोखा है, कलाकृति के प्रारंभिक अनुमानों ने इसकी उम्र को 20 लाख वर्ष पुराना रखा, जो किसी भी अन्य मिट्टी की कलाकृतियों और अमेरिका में मानवता के आगमन को काफी हद तक पीछे छोड़ देता है। जबकि पुरातत्वविदों ने बहस की है कि मूर्ति एक धोखा था या नहीं, आम सहमति यह है कि कलाकृति 20 लाख साल पुरानी नहीं है। पुरातत्वविदों जॉर्ज फ्रेडरिक राइट, विलियम हेनरी होम्स और कीथ फिट्जपैट्रिक-मैथ्यूज ने तर्क दिया है कि वस्तु एक भूगर्भीय घटना के कारण तेजी से उतरी या ड्रिलिंग तंत्र द्वारा विस्थापित हुई थी जिसने मूल रूप से मूर्ति को उजागर किया था। राइट, वस्तु की वैधता के एक मजबूत प्रस्तावक होने के बावजूद, हजारों वर्षों के संदर्भ में आयु का अनुमान लगाया। नाम्पा मूर्ति की वास्तविकता के लिए राइट के समर्थन की धार्मिक रूप से प्रेरित होने के रूप में भारी आलोचना की गई है। डेनियल गैरीसन ब्रिंटन और जॉन डब्ल्यू. पॉवेल ने तर्क दिया कि यह कलाकृति 19वीं शताब्दी की पोकेटेलो इंडियंस द्वारा बनाई गई गुड़िया थी, जिसमें आधुनिक समय के पुरातत्वविदों का मानना है कि यह कलाकृति एक धोखा थी। पोकाटेलो मूल अमेरिकी जनजाति के सदस्यों ने भी पुष्टि की है कि मूर्ति एक धोखा था। कलाकृति की उम्र के आसपास के विवाद के कारण, कलाकृति की उत्पत्ति के आसपास कई षड्यंत्र सिद्धांत उत्पन्न हुए हैं। विवरण नंपा मूर्ति एक छोटी महिला आकृति है जो मिट्टी से बनी है। यह वस्तु आकार में है और इसमें मिट्टी के टुकड़े, क्वार्ट्ज और लोहे के ऑक्साइड के निशान हैं। आकृति को बेहोश निशानों के साथ अच्छी तरह से पहना हुआ पाया गया था जो छाती और गर्दन के चारों ओर कपड़ों या गहने का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। आकृति का दाहिना पैर टूट गया था। बाद में, मूर्ति का एक पुनरुत्पादन भूविज्ञानी अल्बर्ट एलन राइट और रसायनज्ञ फ्रैंक फैनिंग जेवेट द्वारा बनाया गया था, जिन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यह टुकड़ा एक नौसिखिया कारीगर द्वारा नहीं बनाया जा सकता था। वैज्ञानिकों ने नोट किया कि गुड़िया का लाल रंग संभवतः लोहे के ऑक्साइड के जमाव के कारण था, न कि गुड़िया के मूल रंग के कारण। राइट और जेवेट दोनों एसिड स्टेनिंग के उपयोग के माध्यम से रंग को दोहराने में सक्षम थे। इस मूर्ति की तुलना अक्सर तान-तन के शुक्र से की जाती है। यह मूर्ति जुलाई 1889 में एक स्थानीय व्यवसायी मार्क ए. कर्ट्ज़ द्वारा नाम्पा, इडाहो में पाई गई थी। कुर्ट्ज़ और उनके व्यापारिक साझेदार पानी के लिए खुदाई कर रहे थे, बोर छेद को अस्तर करते हुए गहराई से टकरा रहे थे। एक बार जब ड्रिल लगभग 60 फीट गहरी बेसाल्ट परत के माध्यम से प्रवेश कर गई, तो पुरुषों ने तेज़ रेत को हटाने के लिए एक पंप तंत्र में परिवर्तन किया और ड्रिलिंग बंद कर दी। इसके बाद, ड्रिल पंप गहराई में रेत की परत को हटाते हुए आकृति को सतह पर ले आया। चार्ल्स फ्रांसिस एडम्स जूनियर के साथ पुरातत्वविदों की एक टीम से कलाकृति की प्रारंभिक तिथि निर्धारित करने के लिए संपर्क किया गया था। इस खोज के कारण, 1929 में, लुइस शेलबैक द्वारा अमेरिकी भारतीय संग्रहालय और हे फाउंडेशन के समर्थन से साइट का एक औपचारिक पुरातत्व सर्वेक्षण किया गया था। यह मूर्ति अब इडाहो स्टेट हिस्टोरिकल सोसाइटी संग्रहालय में रखी गई है। आर्टिफैक्ट डेटिंग प्रारंभिक डेटिंग प्रयासों ने मूर्ति की तारीख निर्धारित करने के लिए सुपरपोजिशन के नियम का उपयोग किया। यह आकृति प्लियोसिन-प्लिस्टोसीन संक्रमण के समय के ग्लेंस फेरी फॉर्मेशन में मिट्टी और रेत की परत पर पाई गई थी। रेत की परत एक लावा प्रवाह से ढकी हुई थी जिसे अंतिम तृतीयक या प्रारंभिक चतुर्थक अवधि के दौरान जमा होने का अनुमान लगाया गया था, प्रारंभिक प्लीस्टोसिन युग के दौरान मूर्ति को 20 लाख वर्ष की आयु में रखा गया था। 1904 में, एक अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण एटलस प्रकाशित किया गया था, जिसमें पुष्टि की गई थी कि कुएं को "क्वाटरनेरी सामग्री के 60 फीट, बेसाल्ट के 15 फीट और कुछ मिट्टी के साथ 220 फीट रेत के नीचे" खोदा गया था। एटलस इस बात की पुष्टि करता है कि खोदी गई परतें चतुर्धातुक और तृतीयक युग का प्रतिनिधित्व करती थीं। सैमुअल फ्रैंकलिन एम्मन्स, चट्टान की परतों के अपने मूल्यांकन में, यह निष्कर्ष निकालेंगे कि इस बात का कोई संकेत नहीं था कि चट्टान की परत तृतीयक काल की थी। पुरातत्वविद् विलियम हेनरी होम्स, जो जगह से बाहर की कलाकृतियों के विशेषज्ञ हैं, ने कहाः जॉर्ज फ्रेडरिक राइट ने 1911 और 1912 में साइट का सर्वेक्षण किया, यह निर्णय देते हुए कि कलाकृति की परत हजारों साल पुरानी हो सकती है। राइट ने सिद्धांत दिया कि बोनेविल झील के टूटने और स्नेक नदी घाटी में बाढ़ के परिणामस्वरूप यह क्षेत्र तलछट और तेज़ रेत में दफन हो गया। इसके तुरंत बाद, ज्वालामुखी विस्फोटों ने बेसाल्ट परत का गठन किया, राइट ने नोट किया कि नाम्पा क्षेत्र लावा प्रवाह के किनारे पर था। राइट ने उल्लेख किया कि इसी तरह की घटना हिमयुग की शुरुआत के दौरान सिएरा नेवादा पहाड़ों के उत्थान के दौरान हुई थी। राइट ने दृढ़ता से विरोध किया कि कलाकृतियों की उत्पत्ति 60 फीट गहरी बेसाल्ट परत के नीचे हुई क्योंकि कुर्ट्ज़ बोर छेद को अस्तर करते हुए ड्रिल करते थे, बेसाल्ट परत के टूटने के बाद एक ड्रिल पंप में परिवर्तित हो जाते थे। राइट का दावा है कि यह उद्देश्य वास्तविक था और उनके बाढ़ सिद्धांत की उनके समकालीनों द्वारा छद्म आर्कियोलॉजी और ईसाई कट्टरवाद और सृजनवाद का प्रचार करने के प्रयास के रूप में व्यापक रूप से आलोचना की गई है। 2011 में, पुरातत्वविद् और संग्रहालय क्यूरेटर, कीथ फिट्ज़पैट्रिक-मैथ्यूज़ ने तर्क दिया कि गुड़िया को दागने के लिए जिम्मेदार आयरन ऑक्साइड बेसाल्ट परत (लगभग फीट नीचे) के ऊपर पाया गया था और मिट्टी की गेंदें चट्टान की परत के करीब पाई गई थीं। मिट्टी की इन गेंदों में मूर्ति के समान लोहे के ऑक्साइड के धब्बे दिखाई दिए। फिट्जपैट्रिक-मैथ्यूज ने कहा कि यह मिट्टी में कलाकृतियों के तेजी से उतरने का प्रमाण था, या यह कि ड्रिल ने इन वस्तुओं को उनकी खोज से पहले गहराई तक धकेल दिया था। मूर्ति को अन्य ऊपरी पुरापाषाण यूरोपीय कलाकृतियों के डिजाइनों के समान माना जाता है। वैधता पर विवाद यह व्यापक रूप से प्रस्तावित किया गया है कि मूर्ति नकली हो सकती है, या धोखाधड़ी का प्रयास हो सकता है। खोज के समय, सबसे पुरानी अग्नि मिट्टी की कलाकृतियाँ 6,000 से 10,000 साल पुरानी थीं, और सबसे पुराना सरल मानव चित्रण, टैन-टैन का शुक्र, केवल 300,000 से 500,000 साल पुराना था। इसके अतिरिक्त, अनुमान लगाया गया था कि पहले मनुष्य केवल 13,000 से 13,500 साल पहले अमेरिका आए थे। अक्टूबर और नवंबर 1889 के बीच, मार्क कर्ट्ज़ और जॉर्ज फ्रेडरिक राइट ने ड्रिल पंप की सीमाओं और यांत्रिकी का विवरण देते हुए पत्रों की एक श्रृंखला में काम किया। राइट ने निष्कर्ष निकाला कि अगर वस्तु को जानबूझकर शाफ्ट से नीचे गिरा दिया गया होता, तो पंप क्रियाओं ने नाजुक कलाकृति को नष्ट कर दिया होता। राइट इस विचार के पीछे एक प्रमुख प्रस्तावक बन गए कि खोज एक वास्तविक पुरातात्विक खोज थी, हालांकि, 20 लाख साल पुरानी नहीं थी। फ्रेडरिक वार्ड पुटनाम और जॉन हेनरी हेन्स दोनों ने दावा किया कि कलाकृति एक धोखा नहीं था, हेन्स ने इसे "अमेरिका में मनुष्य की महान पुरातनता का सबसे महत्वपूर्ण प्रमाण" के रूप में संदर्भित किया। यह आकृति फ्रेडरिक वार्ड पुटनाम को प्रस्तुत की गई थी, जिन्होंने कहाः जॉन डब्ल्यू. पॉवेल, एक भूविज्ञानी, जिन्हें कलाकृति की समीक्षा करने के लिए भेजा गया था, ने मूर्ति को एक धोखा माना और उन परिस्थितियों की आलोचना की जिनके तहत यह पाया गया था। पॉवेल ने कहा कि खिलौना स्थानीय मूल अमेरिकी जनजातियों द्वारा बनाए गए खिलौनों के लगभग समान था, और दावा किया कि ड्रिल ने कलाकृति को तोड़ दिया होगा यदि इसे इस तरह से लाया गया होता। इसके अतिरिक्त, पॉवेल ने राइट की इस पुष्टि की कड़ी आलोचना की कि वस्तु वास्तविक थी। पोकेटेलो इंडियंस के सदस्यों को बाद में कलाकृति दिखाई गई, जिन्होंने पुष्टि की कि यह उनकी शिल्प कौशल और वास्तव में एक धोखा था। 1892 में, अमेरिकन एंटीक्वेरियन एंड ओरिएंटल जर्नल में डैनियल गैरीसन ब्रिंटन ने दावा किया कि मूर्ति एक धोखा था, यह भी कहते हुए कि खिलौना पोकाटेलो इंडियंस द्वारा बनाई गई समकालीन गुड़ियों के समान था। जॉर्ज फ्रेडरिक राइट द्वारा कलाकृतियों के समर्थन की आलोचना में विलियम जॉन मैकगी ने दावा किया कि नाम्पा की मूर्ति एक "पारदर्शी धोखाधड़ी" थी। कीथ फिट्जपैट्रिक-मैथ्यूज ने तर्क दिया कि यह टुकड़ा 20 लाख साल पुराना नहीं हो सकता है क्योंकि उस समय अवधि से कोई अन्य कलाकृति नहीं मिली थी। छद्म आर्कियोलॉजी के विशेषज्ञ कार्ल फेगन्स ने दावा किया है कि मूर्ति एक धोखा है। फेगनों ने तर्क दिया कि जिस समय मूर्ति मिली थी, उस समय पुरातात्विक अफवाहें आम थीं। फीगनों ने मूर्ति की तुलना कार्डिफ जायंट से की, जो उस समय का एक और पुरातात्विक धोखा था, और पुष्टि की कि नाम्पा मूर्ति 19 वीं शताब्दी की मूल अमेरिकी गुड़िया थी। इसके अलावा, फीगन्स ने फ्रैंक फैनिंग जेवेट की प्रतिकृति को सबूत के रूप में उद्धृत किया कि कलाकृति लोहे के ऑक्साइड के जमाव से दागदार नहीं थी, बल्कि इसकी मूल गोलीबारी के दौरान लोहे के ऑक्साइड में थी। पुरातत्वविद् माइकल ब्रास ने भी अपनी पुस्तक द एंटीक्विटी ऑफ मैनः आर्टिफैक्चुअल, फॉसिल एंड जीन रिकॉर्ड्स एक्सप्लोर्ड में दावा किया कि मूर्ति एक धोखा था और ड्रिलिंग प्रक्रिया से बचने के लिए बहुत नाजुक था। षड्यंत्र के सिद्धांत उन विवादास्पद परिस्थितियों के कारण जिनके तहत कलाकृति पाई गई थी, सृष्टिवादियों द्वारा अपने दावों का समर्थन करने के लिए नंपा मूर्ति का उपयोग किया गया है। अन्य अलौकिक और गुप्त सिद्धांत उत्पन्न हुए हैं कि कलाकृति एक खोई हुई सभ्यता या समय यात्रा का प्रमाण है। 2007 में, माइकल क्रेमो ने "अटलांटिस राइजिंग" पत्रिका के निषिद्ध पुरातत्व स्तंभ में नाम्पा मूर्ति के बारे में लिखा था। क्रेमो ने झूठा दावा किया कि कलाकृति एक मूल नमूने में पाई गई थी और एक ड्रिल पंप द्वारा नहीं लाई गई थी। उनका स्पष्टीकरण था कि कलाकृति की उम्र को आम जनता से छिपाने के लिए एक वैज्ञानिक साजिश थी और मूर्ति का उपयोग पुरानी पृथ्वी सृजनवाद के प्रमाण के रूप में किया गया था। चार्ल्स सेलियर और डेविड डब्ल्यू. बाल्सिगर ने दावा किया है कि यह कलाकृति ईसाई धर्म में उत्पत्ति बाढ़ कथा का प्रमाण है। यह भी देखें कि जगह से बाहर की कलाकृतियाँ पोम्पेई पत्थर के संदर्भ 1889 में इडाहो क्षेत्र नाम्पा, इडाहो में पुरातात्विक जालसाजी संयुक्त राज्य अमेरिका में अफवाहें