Principle of legality in French criminal law
फ्रांसीसी आपराधिक कानून में वैधता का सिद्धांत यह मानता है कि किसी को भी आपराधिक अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है जब तक कि पहले प्रकाशित कानूनी पाठ अपराध के घटक तत्वों और उस पर लागू होने वाले दंड को स्पष्ट और सटीक शब्दों में निर्धारित नहीं करता है। (लैटिनः, दूसरे शब्दों में, "कोई अपराध नहीं, कोई दंड नहीं, बिना कानून के")। वैधता का सिद्धांत () फ्रांसीसी आपराधिक कानून के सबसे बुनियादी सिद्धांतों में से एक है, और फ्रांसीसी क्रांति के दौरान अपनाई गई 1791 की दंड संहिता में वापस जाता है, और इससे पहले, इतालवी अपराधविज्ञानी सिजेर बेकरिया और मोंटेस्क्यू द्वारा विकसित किया गया था। इस सिद्धांत की उत्पत्ति 1789 की मानव और नागरिक अधिकारों की घोषणा में हुई है, जो इसे संवैधानिक बल प्रदान करती है और उन शर्तों को सीमित करती है जिनमें नागरिकों को उल्लंघन के लिए दंडित किया जा सकता है। इतिहास ज्ञान में सजा और अपराध की वैधता के सिद्धांत की पहचान और अवधारणा की गई थी। इसका श्रेय आम तौर पर सिजेर बेक्कारिया को दिया जाता है, लेकिन मोंटेस्क्यू ने संकेत दिया कि "राष्ट्र के न्यायाधीश केवल वही मुँह हैं जो कानून के शब्दों का उच्चारण करते हैं" 1748 में, द स्पिरिट ऑफ द लॉ () में। यह विशेष रूप से 1789 के मानव और नागरिक अधिकारों की घोषणा के अनुच्छेद 8 में दिखाई देता है, और इस प्रकार संवैधानिक बल के साथ निवेश किया जाता है, जैसा कि संवैधानिक परिषद द्वारा कई बार पुष्टि की गई है, जैसे कि 20 जनवरी 1981 को वैधता के सिद्धांत को शुरू में न्यायिक शक्ति की मनमानेपन के खिलाफ एक गारंटी के रूप में समझा गया थाः "भगवान न करे कि संसदें निष्पक्ष होनी चाहिए"। (यह समझा जा रहा है कि उस समय, संसदें क्षेत्राधिकार निकाय थीं)। फ्रांसीसी क्रांति के दौरान इस सिद्धांत की पुष्टि की गई थी। वैधता का सिद्धांत अपराधों के घटकों को परिभाषित करने और संसद को उनके दंड स्थापित करने की शक्ति देता है। यह श्रेय क्रांतिकारियों द्वारा संसद की शक्ति में रखे गए विश्वास के अनुरूप है, क्योंकि संसद, लोगों की इच्छा व्यक्त करते हुए, कोई गलत काम नहीं कर सकती है। यह संसद है जिसे स्वतंत्रता की रक्षा का काम सौंपा जाना चाहिए। यह दृष्टि एंग्लो-सैक्सन दृष्टिकोण से स्पष्ट रूप से अलग है, और विशेष रूप से उत्तरी अमेरिकी दृष्टिकोण से, जिसमें न्यायाधीश को राज्य शक्ति और इसकी अत्याचारी ज्यादतियों के खिलाफ नागरिकों के रक्षक के रूप में माना जाता है। संवैधानिक बल अपराधों के लिए सजा की अवधारणा की उत्पत्ति फ्रांस में मानव अधिकारों की घोषणा, अनुच्छेद 8 में हुई है। घोषणा को फ्रांसीसी संविधान की प्रस्तावना में मान्यता दी गई है, और संवैधानिक परिषद के 1971 के लिबर्टी ऑफ एसोसिएशन निर्णय के कारण संवैधानिक शक्ति के साथ निवेश किया गया है, जिसमें कहा गया हैः संवैधानिक परिषद ने कहा कि इन प्रावधानों से यह कहा गया है कि विधायक अपराधों को पर्याप्त रूप से स्पष्ट और सटीक शब्दों में परिभाषित करने के लिए बाध्य है ताकि मनमानेपन को बाहर रखा जा सके। इस सिद्धांत का विधायी अनुप्रयोग दंड संहिता के अनुच्छेद 111-3 में पाया जाता है जिसमें कहा गया हैः अधिकार का विभाजन क्रांति द्वारा स्थापित कानूनी ढांचे ने तीनों प्रकार के अपराधों का प्रभारी बनाया, लेकिन बाद में यह बदल गया। अब संसद दो सबसे गंभीर प्रकार के अपराधों पर नियंत्रण रखती है, और, लेकिन कार्यपालिका द्वारा नियंत्रित एक नियामक मामला बन गया है, जैसा कि संहिता के पहले अध्याय, अनुच्छेद 111-2 में चर्चा की गई है। समय और स्थान में अनुप्रयोग आपराधिक दायित्व के सिद्धांत को संविधान में परिभाषित किया गया है, और इसका एक मौलिक परिणाम समय पर इसका अनुप्रयोग है। इस सिद्धांत का मतलब है कि फ्रांसीसी दंड संहिता के अनुच्छेद 112-1 के अनुसार आपराधिक प्रतिबंध पूर्वव्यापी नहीं हैं। इस लेख में उन मामलों के निपटारे पर भी चर्चा की गई है जहां एक नया कानून लागू होने के समय के आसपास कार्य किए गए थे। वैधता के सिद्धांत के लिए अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा वैधता के सिद्धांत का प्रसार हुआ है और इसे कमोबेश प्रभावी न्यायिक मंजूरी के साथ अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर एक निश्चित मान्यता मिली है। संयुक्त राष्ट्र यह सिद्धांत 1948 की मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 11, पैराग्राफ 2 में कहा गया हैः फिर भी, यह कानूनी रूप से बाध्यकारी पाठ नहीं हैः इसलिए इसे उन राज्यों के राष्ट्रीय या अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार में लागू नहीं किया जा सकता है जिन्होंने सार्वभौमिक घोषणा पर हस्ताक्षर किए हैं। नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (आई. सी. सी. पी. आर.) के मामले में ऐसा नहीं हैः फिर भी, यह न्यायिक साधन उस देश के न्यायाधीश के लिए काफी छूट छोड़ता है, और संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति को एक अधिकार क्षेत्र के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है जिसके निर्णय अलग-अलग राज्यों पर बाध्यकारी हैं। इस समझौते की व्याख्या, और इस प्रकार वैधता के सिद्धांत की व्याख्या, जैसा कि इसमें निहित है, इसलिए हस्ताक्षरकर्ता राज्यों के मामले में राष्ट्रीय न्यायाधीश की व्याख्या का एक कार्य है। मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन एकमात्र अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार संधि है जिसका न्यायिक प्रभाव एक स्वतंत्र अधिकार क्षेत्र, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा गारंटीकृत है। कन्वेंशन का अनुच्छेद 7, §1 इस प्रकार आपराधिक मामलों में वैधता के सिद्धांत को स्पष्ट करता हैः यह प्रावधान सामान्य कानून कानूनी प्रणालियों के साथ संगत रहने के लिए "राष्ट्रीय विधान" (शब्द के औपचारिक और सख्त अर्थ में) के बजाय "राष्ट्रीय कानून" को संदर्भित करता है। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के पास केवल तभी अधिकार क्षेत्र होता है जब राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली पहले ही फैसला दे चुकी होती हैः हालाँकि इसकी कन्वेंशन की एक स्वतंत्र व्याख्या हो सकती है और विशेष रूप से यह निर्धारित कर सकती है कि वह एक आपराधिक मामले को क्या मानता है। यूरोपीय न्यायिक प्रणाली अपनी मर्जी से किसी मामले को दंड की प्रकृति या इसकी गंभीरता के आधार पर आपराधिक मान सकती है। इस प्रकार, फ्रांस जैसे दोहरे कानूनी क्षेत्राधिकार वाले देशों में, विधायिका द्वारा प्रशासनिक दंड लगाने के लिए सशक्त प्रशासनिक प्राधिकरण अनुच्छेद 7 को लागू कर सकते हैं। हालाँकि, कन्वेंशन मानवता के खिलाफ अपराधों के बारे में एक आरक्षण व्यक्त करता है। जिस समय वे किए गए थे, उस समय ऐसे अपराधों को आपराधिक कानून के पाठ द्वारा अवैध नहीं बनाया गया था। अपराधों के लेखकों को दंडित करने की आवश्यकता इस प्रकार "सभ्य राष्ट्रों द्वारा मान्यता प्राप्त कानून के सामान्य सिद्धांतों" के सम्मान से व्यक्त की गई थी, इस प्रकार कन्वेंशन में निहित वैधता के सिद्धांत को कम किया गया था। यह भी देखें कि आपराधिक कानून में वैधता का पूर्व पोस्ट फैक्टो कानून सिद्धांत संदर्भ टिप्पणियाँ उद्धरण कार्य ने कानूनी सिद्धांतों और सिद्धांतों का हवाला दिया फ्रांसीसी आपराधिक कानून