Gonzalez v. Google LLC
गोंजालेज बनाम गूगल एल. एल. सी., 598 यू. एस. 617 (2023), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में एक मामला था जिसमें इस सवाल पर विचार किया गया था कि क्या अनुशंसा प्रणाली 1934 के संचार अधिनियम की धारा 230 के तहत दायित्व छूट के दायरे में आती है या नहीं-जिसे 1996 के दूरसंचार अधिनियम द्वारा स्थापित किया गया था-इंटरनेट सेवा प्रदाताओं के लिए, उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई और उनके सर्वर पर होस्ट की गई आतंकवाद से संबंधित सामग्री से निपटने में। इस मामले को एक अन्य धारा 230 और आतंकवाद से संबंधित मामले, ट्विटर, इंक. बनाम तामनेह के साथ प्रमाणपत्र दिया गया था। मई 2023 में, अदालत ने ट्विटर में सर्वसम्मति से फैसला सुनाया कि सोशल मीडिया कंपनियों के खिलाफ आरोप आतंकवाद विरोधी कानून के तहत स्वीकार्य नहीं थे। गोंजालेज को ट्विटर पर अदालत के फैसले पर विचार करने के निर्देशों के साथ एक प्रति कुरियम फैसले पर निचली अदालतों में वापस भेज दिया गया था। पृष्ठभूमि नवंबर 2015 में पेरिस में समन्वित आतंकवादी हमलों की एक श्रृंखला हुई। आतंकवादियों द्वारा कम से कम 130 मारे गए और इस्लामिक स्टेट ने हमले की जिम्मेदारी ली। मारे गए लोगों में एक एकल अमेरिकी, 23 वर्षीय छात्र नोहेमी गोंजालेज था, जो कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी, लॉन्ग बीच के साथ एक विनिमय कार्यक्रम में था। उनके परिवार ने यूट्यूब की मूल कंपनी गूगल के खिलाफ कानूनी उपाय की मांग शुरू कर दी। उनके मुकदमे में तर्क दिया गया कि उपयोगकर्ता प्रोफ़ाइल के आधार पर सामग्री को तैयार करने वाली अपनी अनुशंसा प्रणाली के माध्यम से, यूट्यूब ने उपयोगकर्ताओं को इस्लामिक स्टेट के लिए भर्ती वीडियो की ओर अग्रसर किया, और नोहेमी की मौत के लिए आंशिक रूप से जिम्मेदार था। गूगल 1996 के दूरसंचार अधिनियम के हिस्से के रूप में पारित धारा 230 पर भरोसा करके अपना बचाव किया, जो तीसरे पक्ष के उपयोगकर्ताओं द्वारा इंटरनेट सेवा प्रदाता के मंच पर प्रकाशित सामग्री से प्रतिरक्षा प्रदान करता है। एक निचली अदालत ने गूगल के पक्ष में फैसला सुनाया, और फैसले को नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स द्वारा बरकरार रखा गया। सर्वोच्च न्यायालय में अपनी अपील में, परिवार ने यूट्यूब एल्गोरिदम पर अधिक ध्यान केंद्रित किया, जिसे अंतिम उपयोगकर्ता के लिए दिलचस्प मानी जाने वाली सामग्री प्रदान करने के लिए तैयार किया गया है, यह तर्क देते हुए कि यह स्वचालित रूप से किया गया था, यह संयम का एक रूप था जिसे धारा 230 पूरी तरह से शामिल नहीं करती है। उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपनी याचिका में लिखा, "क्या धारा 230 इन एल्गोरिदम-जनित सिफारिशों पर लागू होती है, यह बहुत व्यावहारिक महत्व का है। इंटरैक्टिव कंप्यूटर सेवाएँ लगातार सोशल मीडिया का उपयोग करने वाले संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग हर वयस्क और बच्चे को किसी न किसी रूप में ऐसी सिफारिशों का निर्देश देती हैं। प्रमुख अमेरिकी राजनीतिक दलों के कुछ प्रमुख व्यक्ति चाहते हैं कि कानून में बदलाव हो, लेकिन अलग-अलग कारणों से। कई डेमोक्रेट बच्चों के लिए हानिकारक सामग्री के प्रसार के बारे में चिंताओं की ओर इशारा करते हैं, जबकि कई रिपब्लिकन कुछ साइटों पर रूढ़िवादी दृष्टिकोण को अवरुद्ध किए जाने के बारे में चिंतित हैं। उच्चतम न्यायालय ने अक्टूबर 2022 में मामले को प्रमाण पत्र प्रदान किया, साथ ही एक संबंधित मामले ट्विटर, इंक. बनाम तामनेह भी धारा 230 और आतंकवाद से संबंधित सामग्री से संबंधित है। ये पहले मामले होंगे जिन पर अदालत धारा 230 पर सुनवाई करेगी, जो 2015 के आसपास से बिग टेक के प्रति बढ़ती पक्षपातपूर्ण आलोचना के दायरे में आ गई है। न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने अदालत के आदेशों के लिए पिछले असहमत बयानों में धारा 230 की समीक्षा करने की आवश्यकता पर बात की थी, यह तर्क देते हुए कि सोशल मीडिया कंपनियों को "सामान्य वाहक" की तरह विनियमित किया जाना चाहिए, जो सामग्री-आधारित भेदभाव को प्रतिबंधित करेगा। कई बड़ी तकनीकी कंपनियों ने मामले के हिस्से के रूप में गूगल की सिफारिश प्रणाली का समर्थन करने के लिए अपने स्वयं के न्यायमित्र प्रदान किए, साथ ही रेडिट और विकिमीडिया फाउंडेशन सहित छोटी साइटें जो मॉडरेशन सिस्टम पर भरोसा करती हैं जो आंशिक रूप से उपयोगकर्ता मॉडरेशन को अपने सिस्टम के हिस्से के रूप में शामिल करती हैं। जबकि आधुनिक चिंताओं को प्रतिबिंबित करने के लिए धारा 230 को अद्यतन करने के लिए सामान्य समर्थन है, इन संक्षिप्त विवरणों ने व्यापक रूप से सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपना निर्णय जारी करने के बजाय कांग्रेस को कानून पारित करने की आवश्यकता पर जोर दिया। इस स्थिति को रॉन वाइडन और क्रिस्टोफर कॉक्स, धारा 230 के पीछे के सांसदों और कानून के प्रोफेसर एरिक गोल्डमैन द्वारा भी बरकरार रखा गया था, जिन्होंने येल्प और क्रेगलिस्ट जैसे मोबाइल ऐप प्लेटफॉर्म और एसीएलयू और इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन जैसे फ्री स्पीच एडवोकेसी समूहों के अलावा धारा 230 के बारे में व्यापक रूप से लिखा है। गोंजालेज की स्थिति के समर्थन में ब्रीफ में टेड क्रूज़, माइक जॉनसन और जोश हॉली सहित कई रिपब्लिकन कांग्रेसी शामिल हैं। एंटी-डिफेमेशन लीग जैसे कुछ वकालत समूहों का तर्क है कि गूगल और अन्य बिग टेक समूहों ने अपने स्वयं के आचरण के लिए प्रतिरक्षा बनाए रखने के लिए धारा 230 का उपयोग किया है, जबकि संयम निर्णयों के लिए मजबूत धारा 230 संरक्षण का भी बचाव किया है। इंटरनेट पर बाल सुरक्षा का समर्थन करने वाले समूहों ने भी गोंजालेज के लिए संक्षिप्त जानकारी प्रदान की। गोंजालेज में मौखिक बहस 21 फरवरी, 2023 को आयोजित की गई थी। न्यायालय के पर्यवेक्षकों ने पाया कि उदार और रूढ़िवादी दोनों पक्षों के न्यायाधीश एल्गोरिदम के आसपास के मुद्दों पर सवाल उठाते हुए कहते हैं कि अधिकांश इंटरनेट सेवाएं एल्गोरिदम पर आधारित हैं। न्यायाधीशों ने यह भी सवाल किया था कि क्या यूट्यूब का एल्गोरिदम विशेष रूप से आतंकवाद से संबंधित सामग्री को बढ़ावा देने के लिए तैयार किया गया था। न्यायाधीशों को यकीन नहीं था कि सामग्री को आगे चित्रित करना संभव होगा, और धारा 230 में बड़े पैमाने पर मुकदमों और आर्थिक प्रभाव की संभावना को बदला जाना चाहिए। न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट ने सुझाव दिया कि संबंधित ट्विटर मामले का परिणाम गूगल के खिलाफ मामले को हल करने में मदद कर सकता है। अदालत ने 18 मई, 2023 को गोंजालेज और ट्विटर दोनों के लिए निर्णय जारी किए। ट्विटर में, अदालत ने सर्वसम्मति से कहा कि सोशल मीडिया कंपनियों के खिलाफ परिवारों के दावे आतंकवाद विरोधी अधिनियम के तहत स्वीकार्य नहीं थे, और धारा 230 से संबंधित कोई निर्णय नहीं दिया। इसके बाद, गोंजालेज के लिए दिए गए प्रति क्यूरियम आदेश में, अदालत ने नौवें सर्किट के फैसले को खाली कर दिया और ट्विटर के फैसले के आलोक में मामले पर पुनर्विचार करने के लिए उस अदालत को मामला भेज दिया। यह भी देखें फोर्स बनाम फेसबुक इंक. संदर्भ बाहरी लिंक संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के मामले उत्पाद देयता मामला कानून गूगल मुकदमेबाजी 2023 संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून की धारा 230 संचार शालीनता अधिनियम संयुक्त राज्य अमेरिका इंटरनेट मामला कानून संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के रॉबर्ट्स अदालत के मामले