Green v. America Online, Inc.
ग्रीन बनाम अमेरिका ऑनलाइन, इंक., 318 एफ. 3डी 465 (2003), थर्ड सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स का एक मामला था, जो इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को उनके उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए अपराधों के लिए कानूनी दायित्व से दी गई सुरक्षा पर था। पृष्ठभूमि जॉन ग्रीन अमेरिका ऑनलाइन (एओएल) संदेश बोर्डों में एक नियमित प्रतिभागी थे। "रोमांस-न्यू जर्सी ओवर 30" नामक एक चैट रूम को देखते हुए, ग्रीन को एक अनाम उपयोगकर्ता से एक संदेश मिला जिसने उनके कंप्यूटर में एक "पंटर" कंप्यूटर वायरस फैलाया, जिससे उनकी मौत की एक नीली स्क्रीन हो गई और जिससे उन्हें पांच घंटे का कार्य समय गंवाना पड़ा। ग्रीन ने दावा किया कि उसके कंप्यूटर को संक्रमित करने वाले अनाम उपयोगकर्ता ने ग्रीन के कंप्यूटर को हुए नुकसान के बारे में डींग मारने और उसकी कामुकता के बारे में गलत बयान देने के लिए एक दूसरे अनाम उपयोगकर्ता के साथ मिलकर मानहानि और भावनात्मक संकट पैदा किया। ग्रीन ने चैट प्रतिलेखों की नकल की, उन्हें एओएल को भेजा, और दो अनाम उपयोगकर्ताओं, जिन्हें केवल जॉन डो 1 और जॉन डो 2 के रूप में जाना जाता है, के खिलाफ खोए हुए कंप्यूटर समय और अनिर्दिष्ट मौद्रिक नुकसान के लिए $400 के हर्जाने का दावा करने की कोशिश की। ग्रीन ने यह भी दावा किया कि एओएल का उपयोगकर्ता समझौता उनके प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन था क्योंकि उन्हें समझौते को स्वीकार करने की आवश्यकता थी जिसमें बातचीत के लिए कोई जगह नहीं थी। अदालत की राय न्यू जर्सी के लिए अमेरिकी जिला अदालत में मामला शुरू हुआ, जिसने ग्रीन के खिलाफ फैसला सुनाया। इसके बाद उन्होंने थर्ड सर्किट में अपील की। सर्किट अदालत ने निचली अदालत के फैसले की पुष्टि करते हुए तर्क दिया कि ग्रीन अपने कंप्यूटर को नुकसान और भावनात्मक संकट दोनों के लिए जॉन डूज़ के खिलाफ एक अपकृत्य दावा दायर करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन एओएल के खिलाफ ऐसा नहीं कर सकता है। आपत्तिजनक पोस्ट संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत तीसरे पक्ष की "जानकारी" पाई गई, जिसके लिए सेवा प्रदाता का कोई कानूनी दायित्व नहीं है। ज़ेरान बनाम अमेरिका ऑनलाइन में उदाहरण के अनुसार, एक इंटरनेट सेवा प्रदाता अपने उपयोगकर्ताओं के व्यवहार से उत्पन्न होने वाले अपकृत्य दावों से मुक्त है। सर्किट कोर्ट ने यह भी माना कि तीसरे पक्ष के भाषण के लिए एक मंच के निष्क्रिय प्रदाता के रूप में, एओएल को सामग्री का प्रकाशक नहीं माना जा सकता है या उस भूमिका की जिम्मेदारियों को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। अदालत ने ग्रीन के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि एओएल उपयोगकर्ता समझौते ने उनके प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया क्योंकि एओएल एक निजी कंपनी है और ग्रीन जैसे उपयोगकर्ता सेवा का उपयोग करने के लिए स्वेच्छा से भुगतान करते हैं। ग्रीन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने का प्रयास किया, लेकिन प्रमाणपत्र के लिए उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया। प्रभाव जबकि पिछले फैसलों ने स्पष्ट किया था कि धारा 230 सेवा प्रदाताओं को उनके तीसरे पक्ष के उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए भाषण से संबंधित अपराधों के लिए कानूनी दायित्व से मुक्त करती है, इस निर्णय ने उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए यातना अपराधों के लिए दायित्व को संबोधित किया और पाया कि धारा 230 उस प्रकार के उल्लंघन को भी शामिल करती है। जबकि किसी के कंप्यूटर को वायरस या मैलवेयर से संक्रमित करना क्षतिपूर्ति और दंडात्मक नुकसान के लिए कानूनी कार्रवाई का कारण हो सकता है, ग्रीन को अज्ञात जॉन डूज़ के खिलाफ इस तरह के मामले को आगे बढ़ाना होगा न कि होस्टिंग सेवा, एओएल के खिलाफ। संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले कानून में संदर्भ 2003 तीसरे सर्किट मामलों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की अपील अदालत संचार शालीनता अधिनियम एओएल संयुक्त राज्य अमेरिका मानहानि मामले कानून की धारा 230