The Structure of Politics at the Accession of George III
द स्ट्रक्चर ऑफ पॉलिटिक्स एट द एक्सेशन ऑफ जॉर्ज III लुईस नेमियर द्वारा लिखित एक पुस्तक थी। 1929 में अपने पहले प्रकाशन के समय इसने 18वीं शताब्दी को समझने में एक ऐतिहासिक क्रांति का कारण बना, इस दृष्टिकोण को चुनौती देते हुए कि अंग्रेजी राजनीति में हमेशा दो दलों का वर्चस्व रहा है। विषय इस पुस्तक में 1760 के दशक में ग्रेट ब्रिटेन की संसद की रचना को शामिल किया गया है, विशेष रूप से अंग्रेजी राजनीति को शामिल करते हुए, एक ऐसा क्षेत्र जिसे नामियर को विशेष रूप से आधिकारिक माना जाता था। उस दशक का उनका प्रमुख निष्कर्ष यह था कि 1860 के दशक के मध्य में ब्रिटिश राजनीति बहुत शिथिल रूप से पक्षपातपूर्ण थी और व्यापक शक्ति संरचना के भीतर व्यक्तिगत गठबंधनों के एक समूह द्वारा अधिक शासित थी, जो व्हिग के दृष्टिकोण का सीधा खंडन था कि अंग्रेजी राजनीति में हमेशा दो दलों का प्रभुत्व रहा था। व्यक्तियों के अपने बहुत विस्तृत अध्ययन के माध्यम से, अध्ययन के इस पाठ्यक्रम ने एक पार्टी प्रणाली के आधार पर खातों में पर्याप्त संशोधन किया। थीसिस नेमियर ने स्वतंत्रता और अत्याचार के बीच दीर्घकालिक संघर्ष में एक चरण के रूप में जॉर्ज III के खिलाफ संघर्ष की प्रचलित व्हिग व्याख्या के खिलाफ तर्क दिया, जहां राजा के पास अब तक हाउस ऑफ कॉमन्स के अधिकार को खुले तौर पर चुनौती देने की शक्ति नहीं थी, इसके बजाय उसने भ्रष्टाचार के माध्यम से संसद से शक्ति निकालने की कोशिश की, जिसके कारण अमेरिकी उपनिवेशों का नुकसान हुआ। पुस्तक में तर्क दिया गया है कि अठारहवीं शताब्दी की ब्रिटिश राजनीति को शक्तिशाली परिवारों के एक नेटवर्क द्वारा चलाया जाता था, जिसमें अदालत के आश्रित ग्राहकों की मदद से केवल महान परिवारों में से सबसे महत्वपूर्ण मूल रूप से समान तरीकों का उपयोग करते थे, हालांकि अधिक साधनों के साथ। हालाँकि, जॉर्ज तृतीय न्यायसंगत रूप से यह दावा कर सकते थे कि उन्होंने संसद को नियंत्रित करने वाले अन्य क्षेत्रीय अभिजात वर्ग और कुलीन परिवारों की तुलना में राष्ट्रीय हित को अधिक निकटता से मूर्त रूप दिया। यह स्थानीय और राष्ट्रीय सरकार में सक्रिय हिस्सेदारी के माध्यम से राजनीतिक स्वतंत्रता की सदियों पुरानी परंपरा का हिस्सा था जिसका अर्थ है कि अंग्रेजी स्वतंत्रता एक कुलीन शक्ति के खिलाफ विद्रोह का परिणाम नहीं थी, बल्कि इसके क्रमिक विस्तार का परिणाम थी। संरचना पुस्तक में नौ अध्याय शामिल थे, पहले दो उन लोगों की पृष्ठभूमि के सर्वेक्षण थे जो दलों से बचते हुए विशेष प्रकार के सांसदों को देखते हुए सांसद बने। इसके बाद 1760 में अंग्रेजी निर्वाचन क्षेत्रों के भीतर अलग-अलग चुनावी संरचनाओं का विवरण देने वाला एक अध्याय है। इसके बाद अधिक विशिष्ट राष्ट्र विषयों पर दो निबंध हैं, 1761 के आम चुनाव पर एक सचेत रूप से संशोधनवादी निबंध और द ड्यूक ऑफ न्यूकैसल द्वारा गुप्त सेवा निधि के प्रबंधन पर एक और निबंध जिसका उद्देश्य यह दिखाना है कि निधि का उपयोग संसद को प्रभावित करने के साधन के बजाय व्यथित लेकिन अच्छी तरह से जुड़े हुए लोगों के लिए एक धर्मार्थ संसाधन के रूप में किया गया था, और गुप्त सेवा खातों को एक परिशिष्ट में पुनः प्रस्तुत किया गया है। एक दूसरा खंड विशिष्ट नगरों को देखता है जो पहले अपेक्षाकृत स्वतंत्र और भ्रष्ट काउंटी श्रॉपशायर की राजनीति को देखते हैं, जिसने हेनरी हर्बर्ट, पोविस के अर्ल और रॉबर्ट क्लाइव के प्रभाव के कारण इंग्लैंड के अपेक्षाकृत टोरी उत्तर पश्चिम से एक व्हिग प्रतिनिधिमंडल भेजा था-लेकिन अंत में यह दिखाने का दावा किया गया कि एक पार्टी संगठन के प्रकट होने के बावजूद दलों के भीतर व्यक्तिगत प्रतिद्वंद्विता और दलों के बीच संबंध अधिक महत्वपूर्ण थे। तब व्यापक रूप से कथित सड़े हुए कॉर्निश नगर सीटों का एक सर्वेक्षण किया गया था क्योंकि ये सरकार और बाहरी प्रभाव पर अधिक निर्भर थे और यह दर्शाते थे कि ये कई अन्य काउंटियों की तुलना में बहुत कम कुलीन थे। तब ट्रेजरी द्वारा राजनीतिक रूप से प्रबंधित दो नगर सीटों-हारविच और ऑरफोर्ड का विश्लेषण किया गया था और अंत में उन सांसदों की जीवनी का एक समूह था जिन्होंने गुप्त सेवा पेंशन प्राप्त की थी जिसका उद्देश्य यह रेखांकित करना था कि ये भुगतान प्रभाव के मामले में महत्वहीन थे। मेथड नेमियर ने 18वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में ब्रिटिश संसद में बैठने वाले प्रत्येक संसद सदस्य (एम. पी.) और सहकर्मी की प्रोसोपोग्राफी या सामूहिक जीवनी का उपयोग किया ताकि यह पता चल सके कि स्थानीय हित, न कि राष्ट्रीय हित, अक्सर यह निर्धारित करते हैं कि सांसदों ने कैसे मतदान किया। नेमियर ने बहुत दृढ़ता से तर्क दिया कि कसकर संगठित समूह होने की जगह, टोरी और व्हिग्स दोनों हमेशा बदलते और तरल छोटे समूहों के संग्रह थे जिनके रुख मुद्दे-दर-मुद्दे के आधार पर बदल गए थे। नेमियर ने महसूस किया कि हाउस ऑफ कॉमन्स जैसे छोटे समूहों के विश्लेषण के लिए प्रोसोपोग्राफिक तरीके सबसे अच्छे थे, लेकिन वे बड़े समूहों में प्रोसोपोग्राफी के अनुप्रयोग के खिलाफ थे। "नेमियर के सूक्ष्म रूप से विस्तृत अध्ययनों से पता चला कि 1760 में राजनीति मुख्य रूप से स्वतंत्रता या लोकतंत्र, या विदेशी राजाओं के साथ प्रतिद्वंद्विता, या औद्योगिक और तकनीकी परिवर्तन के सामाजिक प्रभावों जैसे विचारों के बजाय राजनीतिक अभिजात वर्ग के भीतर व्यक्तियों द्वारा स्थिति और प्रभाव के लिए जॉकी में शामिल थी। रिचर्ड जे. इवांस ने लिखा है कि "कई वर्षों तक खुद को मनोविश्लेषण में बिताते हुए, [नामियर] का मानना था कि व्यक्ति की" गहरी प्रेरणा और भावनाएँ "ही राजनीति की व्याख्या करती हैं।" 1930 में, द स्ट्रक्चर ऑफ पॉलिटिक्स एट द एक्सेशन ऑफ जॉर्ज III के पहली बार प्रकाशन के एक साल बाद, नामियर ने इंग्लैंड को अमेरिकी क्रांति के युग में प्रकाशित किया, जिसने उनका संरचनात्मक विश्लेषण विकसित किया और 1930 के दशक में उन्हें अक्सर एक साथ माना जाता था। दूसरी पुस्तक का उद्देश्य इस विचार का खंडन करना था कि जॉर्ज तृतीय अमेरिकी स्वतंत्रता को कम करने पर आधारित थे। नेमियर के कई छात्रों ने अठारहवीं शताब्दी की अंग्रेजी राजनीति का विश्लेषण करने के लिए संरचनात्मक विश्लेषण का उपयोग करते हुए इसी तरह के काम प्रकाशित किए, जैसे कि जॉन ब्रुक की चार्ल्स टाउनशेंड की जीवनी। 1931 में स्ट्रक्चर ऑफ पॉलिटिक्स एंड इंग्लैंड इन द एज ऑफ द अमेरिकन रिवोल्यूशन के प्रकाशन के तुरंत बाद वे मैनचेस्टर विश्वविद्यालय में प्रोफेसर बने और राजनयिक इतिहास पर अधिक ध्यान केंद्रित किया। लेकिन 1953 में वे मैनचेस्टर से सेवानिवृत्त हुए और 1957 में स्ट्रक्चर ऑफ पॉलिटिक्स का दूसरा संस्करण प्रकाशित हुआ। इसके अलावा नेमियर के सेवानिवृत्त होने के बाद उन्होंने संसद के इतिहास श्रृंखला पर काम तेज कर दिया, उसी अठारहवीं शताब्दी के मध्य की अवधि पर ध्यान केंद्रित किया, हालांकि उस खंड को उनकी मृत्यु के बाद उनके छात्र और सह-संपादक जॉन ब्रुक द्वारा पूरा किया जाना था। संसद के इतिहास श्रृंखला के लिए उनका लेखन सांसदों के सामाजिक स्वरूप और एक दूसरे के साथ उनके संबंधों पर केंद्रित था, उसी तरह जैसे राजनीति की संरचना के पहले अध्यायों में उनके इस विचार को दर्शाया गया था कि "इंग्लैंड का सामाजिक इतिहास हाउस ऑफ कॉमन्स की सदस्यता के संदर्भ में लिखा जा सकता है। विवाद नामियर ने सांसदों के हितों को प्रकट करने के लिए वसीयत और कर रिकॉर्ड जैसे स्रोतों का उपयोग किया। उनके समय में, उनके तरीके नए और काफी विवादास्पद थे। विभिन्न सांसदों की क्लब सदस्यता जैसे तथ्यों को इकट्ठा करने और फिर उन्हें मतदान के तरीके से जोड़ने के उनके जुनून के कारण उनके आलोचकों ने उन पर "इतिहास से विचारों को हटाने" का आरोप लगाया। इतिहासकार लॉरेंस स्टोन ने नामियर को 'मानव मामलों के प्रति गहरा निराशावादी दृष्टिकोण' के साथ एक 'अभिजात वर्ग स्कूल' के सदस्य के रूप में वर्णित किया है। उनके जीवनी लेखक जॉन कैनन ने निष्कर्ष निकालाः नामियर की उपलब्धियों की उनके जीवनकाल के दौरान बहुत प्रशंसा की गई और बाद में उन्हें अनुचित रूप से अपमानित किया गया। अपने चुने हुए आधार पर, जॉर्ज III के राज्यारोहण पर, उन्होंने नामियर पर पारंपरिक व्हिगिश account.Later में महत्वपूर्ण और शायद अपरिवर्तनीय सुधार किए, आलोचकों द्वारा उनकी चिंताओं की संकीर्णता और राजनीतिक इतिहास के अलावा किसी भी चीज़ में उनकी रुचि की कमी की ओर इशारा किया गया। संरचनात्मक विश्लेषण की तकनीक, जिसके साथ उनका नाम अटूट रूप से 'नामवाद' के रूप में जोड़ा गया था, उनके विचार में, विशाल कथा से बचने की पेशकश की। [लेकिन] इसकी सीमाएँ बहुत स्पष्ट हैं। इतिहास के कई ऐसे क्षेत्र हैं जहाँ सबूतों की कमी के कारण संरचनात्मक विश्लेषण को शायद ही लागू किया जा सकता है। जहाँ भी यह हो सकता है, वहाँ भी इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि यह अपने आप में दिलचस्प और महत्वपूर्ण प्रश्न उत्पन्न करेगा। आलोचनात्मक स्वागत संरचना और राजनीति को कई लोगों द्वारा जॉर्ज तृतीय पर पिछली इतिहासलेखन से एक प्रस्थान के रूप में माना गया है, जिसमें एक इतिहासकार ने कहा है कि नेमियर का काम "आधुनिक काल की शुरुआत को चिह्नित करता है"। इस काम को व्हिग इतिहासकारों, विशेष रूप से जी. एम. ट्रेवेलियन और एर्स्किन मे के लिए एक काउंटरप्वाइंट के रूप में देखा गया, जिन्होंने जॉर्ज III के परिग्रहण पर एक अधिक मुखर राजशाही देखी, न कि नेमियर के इस दावे के कि इस प्रथा ने जॉर्ज द्वितीय या जॉर्ज प्रथम से बहुत कम अंतर दिखाया। हर्बर्ट बटरफील्ड, जिन्होंने बहुत जल्द बाद में द व्हिग इंटरप्रिटेशन ऑफ हिस्ट्री लिखी, भी आलोचनात्मक थे, यह तर्क देते हुए कि नेमियर व्यापक निष्कर्ष निकालने के लिए बहुत विस्तृत थे और जो निष्कर्ष उन्होंने निकाले थे वे नए नहीं थे। गूगल बुक्स स्ट्रक स्ट्रक 1760s इन ग्रेट ब्रिटेन पर राजनीति की संरचना को आगे पढ़ने के लिए संदर्भ