Family Justice System of England and Wales
इंग्लैंड और वेल्स की पारिवारिक न्याय प्रणाली इंग्लैंड और वेल्स के न्यायालयों की एक शाखा है जो पारिवारिक कानून के माध्यम से परिवारों के भीतर विवादों से निपटती है। पारिवारिक मजिस्ट्रेट अदालत और उच्च न्यायालय के परिवार प्रभाग में विवादों का समाधान किया जाता है। अदालत द्वारा विचार किए जाने वाले मामलों में विवाह, तलाक, तलाक के बाद वित्तीय भुगतान, घरेलू दुर्व्यवहार से सुरक्षा और घरेलू दुर्व्यवहार के जोखिम, बाल अभिरक्षा मामले, गोद लेने के मामले, कृत्रिम गर्भाधान से जुड़े मामले और बच्चों के चिकित्सा उपचार से उत्पन्न होने वाले मामले शामिल हैं। कानून बच्चों के प्रति राज्य के कुछ दायित्व पैदा करता है, ऐसे मामलों से जुड़े विवाद सार्वजनिक परिवार कानून द्वारा निपटाए जाते हैं। 2021 में, 265,308 मामले पारिवारिक अदालत प्रणाली में प्रवेश कर गए। 38, 528 घरेलू हिंसा के आदेश और 1,054 गोद लेने के आवेदन थे। इतिहास शिशु संरक्षकता अधिनियम 1925 से पहले विवाहित माता-पिता से तलाक के मामले में एक बच्चे के पिता को एक बच्चे पर अभिरक्षा दी जाती थी। संरक्षकता अधिनियम ने अदालतों को बच्चे के पालन-पोषण के बारे में कुछ विवादों पर निर्णय लेने की क्षमता दी। वैधानिकता अधिनियम 1959 ने अदालतों को अविवाहित माता-पिता से पैदा हुए बच्चों पर शासन करने की क्षमता दी। वैवाहिक कार्यवाही अधिनियम 1958 में सभी तलाकशुदा माता-पिता को एक बच्चे के पालन-पोषण के लिए व्यवस्थाओं का एक बयान दायर करने की आवश्यकता थी, जो कि इंग्लैंड और वेल्स में वर्तमान परिवार कानून की नींव बाल अधिनियम 1989 थी। बाल अधिनियम ने नो ऑर्डर सिद्धांत पेश किया, जिसमें कोई आदेश तब तक नहीं दिया जाएगा जब तक कि यह बच्चे के कल्याण में सुधार नहीं करता है। कानूनी सहायता, सजा और अपराधियों की सजा अधिनियम 2012, एल. ए. एस. पी. ओ. ने पारिवारिक अदालतों के लिए धन को कम कर दिया। 2010 में एक पूर्व रिपोर्ट में तर्क दिया गया था कि कानूनी सहायता के वित्तपोषण से मामले सामने आते हैं। अप्रैल 2017 तक उन मामलों की संख्या जहां दोनों पक्षों के पास कानूनी प्रतिनिधित्व नहीं था, 2013 में 19 प्रतिशत से बढ़कर 36 प्रतिशत हो गई थी। इंग्लैंड और वेल्स में पारदर्शिता अदालतों में खुले न्याय का एक सिद्धांत है जहां सुनवाई सार्वजनिक रूप से आयोजित की जाती है लेकिन पारिवारिक अदालतें निजी रूप से आयोजित की जाती हैं क्योंकि यह महसूस किया गया है कि यह बच्चों की सुरक्षा करता है। मीडिया के कुछ वर्गों में पारिवारिक अदालतों में जवाबदेही की कमी के बारे में चिंता व्यक्त की गई है। न्यायपालिका के कुछ सदस्यों ने अधिक लोगों से पारिवारिक अदालतों तक पहुंच बनाने का आह्वान किया। परिवार के कुछ निर्णय सार्वजनिक किए जाते हैं जिनमें से कुछ बी. ए. आई. एल. आई. आई. पर उपलब्ध हैं। मुकदमेबाज व्यक्तिगत रूप से कानूनी सहायता आम तौर पर बच्चे की व्यवस्था से जुड़े निर्णयों के लिए उपलब्ध नहीं होती है, जिससे माता-पिता अदालत में अपना प्रतिनिधित्व करते हैं। स्वयं का प्रतिनिधित्व करने वाले मुकदमेबाज उन लोगों की तुलना में मामलों में देरी का कारण बनते हैं जिनका प्रतिनिधित्व एक वकील द्वारा किया जाता है। न्यायपालिका को स्वयं कानून पर शोध करने के उदाहरण हैं क्योंकि वादी जटिल कानूनी तर्कों को अच्छी तरह से प्रस्तुत नहीं करता है। ऐसे मामले हैं जहां एक भावनात्मक आवेगपूर्ण सेटिंग में खुद का प्रतिनिधित्व करने वाले वादी के व्यवहार ने न्यायाधीशों को मामले के लिए प्रासंगिक अपने बारे में नकारात्मक निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया है। कानूनी सहायता उन लोगों के लिए उपलब्ध है जो घरेलू दुर्व्यवहार या बाल शोषण के आरोप लगाते हैं लेकिन उन लोगों के लिए नहीं जो उक्त दुर्व्यवहार के आरोपी हैं। जिन माता-पिता के लिए दुर्व्यवहार का कोई सबूत नहीं है, वे गैर-उत्पीड़न आदेश के लिए अदालत में आवेदन कर सकते हैं और कानूनी सहायता प्राप्त करने के लिए सबूत के रूप में इसका उपयोग कर सकते हैं और इस गैर-उत्पीड़न आदेश के लिए आवेदन करने के लिए साधन-परीक्षण कानूनी सहायता के लिए आवेदन करने में सक्षम हैं। घरेलू दुर्व्यवहार के लिए गैर-उत्पीड़न जैसे सुरक्षात्मक आदेश सबसे आम सबूत हैं। व्यक्ति उस पक्ष को सूचित किए बिना गैर-उत्पीड़न आदेशों के लिए आवेदन करने में सक्षम हैं जिसे आदेश लागू होता है और आदेश का जवाब देने वालों के पास कानूनी सहायता तक पहुंच नहीं है। विशेषज्ञ गवाहों और अनुसंधान का उपयोग अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अनुसंधान में, विद्वान परीक्षणों में साक्ष्य के रूप में सामाजिक विज्ञान साहित्य के दुरुपयोग के बारे में आशंका व्यक्त करते हैं। विद्वानों का तर्क है कि अनुसंधान का उपयोग किसी मामले के लिए विशिष्ट तर्कों का समर्थन करने के लिए चुनिंदा रूप से किया जा सकता है और वकीलों के पास शोधकर्ताओं से जिरह करने के लिए ज्ञान की कमी हो सकती है। कुछ न्यायाधीशों को स्थानीय अधिकारियों के लिए काम करने वाले साक्ष्य पर अविश्वास करते हुए पाया गया और विशेषज्ञता की कमी के बारे में चिंताएं थीं। 2016 में एक स्कोप समीक्षा ने अदालतों में अनुसंधान के प्रति दृष्टिकोण को देखा। न्यायाधीश सामान्य रूप से सामाजिक विज्ञान अनुसंधान को जारी रखने की कोशिश करेंगे, लेकिन ऐसा करने के लिए मामले में अधिवक्ताओं पर भरोसा करते हुए स्वयं अदालत में ऐसे साक्ष्य पेश नहीं करेंगे। न्यायाधीश और वकील इस बात से चिंतित हैं कि आधिकारिक अनुसंधान कितना है और क्या इसमें विरोधाभासी शोध पर विचार करना शामिल है। इस बात की चिंता है कि सरकारी विभागों द्वारा किए गए शोध पक्षपातपूर्ण हो सकते हैं। 2021 में, परिवार विभाग के अध्यक्ष ने कैनेडी बनाम कॉर्डिया (सेवा) एलएलपी (स्कॉटलैंड) का हवाला देते हुए विशेषज्ञ गवाहों के उपयोग के मानदंडों के बारे में एक ज्ञापन जारी किया। मानदंडों में विशेषज्ञता शामिल थी जो अदालत की सहायता करेगी, निष्पक्षता, कि विशेषज्ञ कार्यवाही के लिए आवश्यक है, और ज्ञान के निकायों के आसपास के कुछ मानदंड। ज्ञापन में कहा गया है कि अदालत ऐसे साक्ष्य को स्वीकार करने से इनकार कर देगी जहां कार्यप्रणाली ज्ञान के स्थापित निकाय पर आधारित नहीं है। 2017 और 2018 में दबाव समूहों द्वारा इंग्लैंड और वेल्स की विधानसभाओं से माता-पिता के अलगाव को मान्यता देने का आह्वान करते हुए याचिकाओं की व्यवस्था की गई थी, जहां एक माता-पिता एक बच्चे को अपने दूसरे माता-पिता के प्रति नकारात्मक भावनाओं का कारण बनने का प्रयास करता है। वेल्श शाखा CAFCASS ने एक स्वतंत्र साहित्य समीक्षा शुरू की। जबकि माता-पिता के अलगाव को उन मामलों से अलग किया जाता है जहां माता-पिता के अपने कार्यों के कारण बच्चा उन्हें नापसंद करता है जैसे कि खराब पालन-पोषण या घरेलू दुर्व्यवहार, शोधकर्ताओं ने पाया है कि माता-पिता के अलगाव और घरेलू दुर्व्यवहार के दावे एक ही समय में हो सकते हैं। माता-पिता के अलगाव पर शोध को अक्सर आत्म-रिपोर्ट और पूर्वव्यापी समीक्षाओं का उपयोग करते हुए पाया गया, जिससे कार्य-कारण की पहचान करना मुश्किल हो जाता है और जबकि माता-पिता के अलगाव के लिए विभिन्न उपाय हैं, समीक्षा द्वारा किसी को भी विश्वसनीय नहीं माना गया। कुछ बैरिस्टरों ने दावा किया है कि घरेलू दुर्व्यवहार के दावों के जवाब में माता-पिता के अलगाव का उपयोग एक जवाबी आरोप के रूप में किया जाता है। अक्टूबर 2022 में, एंड्रयू मैकफार्लेन द्वारा सुनवाई की जाने वाली एक अपील को एक विशेषज्ञ गवाह के बाद माता-पिता के अलगाव पर सबूत देने वाले विशेषज्ञ गवाह की आवश्यक साख के बारे में लाया गया था, जिसके पास सबूत देने की कोई मनोवैज्ञानिक योग्यता नहीं थी। इस गवाह को मामले में दोनों पक्षों ने स्वीकार कर लिया था। संदर्भ अंग्रेजी कानून