The Tea
द टी, जिसे पांच बजे की चाय के रूप में भी जाना जाता है, अमेरिकी प्रभाववादी चित्रकार मैरी कैसेट द्वारा चाय पीते हुए दो महिलाओं की एक तेल-पर-कैनवास पेंटिंग है। चित्रकला में लिंग की भूमिका कला इतिहासकारों के बीच अलग-अलग व्याख्याओं का विषय रही है। ग्रिसेल्डा पोलक ने सीमित आंतरिक को उस समय महिलाओं पर रखी गई स्थानिक और सामाजिक बाधाओं के उद्दीपन के रूप में वर्णित किया है। नोर्मा ब्राउड पूछती हैं कि क्या इस काम में "सशक्तिकरण की संभावनाएं" हो सकती हैं, जो इस एजेंसी को दर्शाती है कि महिलाएं सामाजिकता के माध्यम से काम करती हैं। और जॉन लौघेरी का तर्क है कि कैसेट के काम के पीछे का इरादा हमेशा एक रहस्य बना रह सकता है। संदर्भ कला इतिहासकार और ब्राउड जैसे नारीवादी विद्वान इस बात पर जोर देते हैं कि कैसेट के काम को उनके समय के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। कैसेट का काम इस तथ्य को दर्शाता है कि सार्वजनिक क्षेत्र में उनकी पुरुष समकक्षों के समान पहुंच नहीं थी। जबकि पुरुष कलाकार व्यस्त सड़कों, संगीत हॉल, कैफे और यात्रा का पता लगाने में सक्षम थे, कैसेट के अनुभव घरेलू क्षेत्र तक सीमित थे, इसलिए, उनके विषयों की पसंद भी सीमित थी। वर्णन और विश्लेषण कला इतिहासकार सिनेड फर्लोंग-क्लैन्सी का सुझाव है कि कैसेट की पेंटिंग में "भारी सुसज्जित सेटिंग" के परिणामस्वरूप "संपीड़न की भावना" है, जिसमें एक नक्काशीदार संगमरमर की चिमनी के साथ ड्राइंग रूम, वालपेपर, पुष्प कोच, एक गिल्ट-फ्रेम वाला दर्पण, एक चीनी मिट्टी का फूलदान और चांदी की चाय के सेट के साथ एक मेज शामिल है। फर्लोंग-क्लैन्सी के अनुसार, "शीशे और फायरप्लेस और चाय की सेवा से अंदर के हिस्से के लाल और लाल रंग के प्रमुख रंगों को हल्का किया जाता है।" नौसेना की पोशाक, दस्ताने और बोनट की "चिक और अल्पज्ञात" पोशाक "शानदार तरीके से सजाए गए इंटीरियर" के विपरीत है। चांदी की चाय का सेट (जो एम. एफ. ए. में भी संरक्षित है) दृश्य में "गौरवपूर्ण स्थान लेता है"। फर्लोंग-क्लैन्सी का तर्क है कि सेटिंग पूरी तरह से निजी स्थान नहीं है, बल्कि यह समाजीकरण और मनोरंजन का एक अर्ध-निजी स्थान है। दोनों महिलाओं को अनौपचारिक मुद्रा में दिखाया गया है; अपनी चाय पीते समय अतिथि का चेहरा अस्पष्ट है और मेज़बान की प्रोफ़ाइल दिखाई गई है, जबकि वह मेज पर बैठे अपने खाली कप के साथ अपना चेहरा अपने हाथ पर रखती है। फर्लोंग-क्लैन्सी बताती है कि कैसेट दोनों महिलाओं के बीच बातचीत के बाद अलगाव के एक पल को कैद कर रहा है। आंतरिक सजावट की प्रचुरता और मेज पर बड़ी चाय महिलाओं को एक साथ संकुचित करती है, जिससे दृश्य की अजीबता बढ़ जाती है। फर्लोंग-क्लैन्सी बताते हैं कि कलाकार दर्शकों को यह तय करने की अनुमति दे रहा है कि क्या यह "बातचीत में एक छोटा सा अंतराल है या अजीबता के साथ एक सामाजिक यात्रा है।" पोलॉक के अनुसार, द टी में "बुर्जुआ सामाजिकता का दृश्य" चित्रित किया गया है। कैसेट दर्शकों को महिलाओं से टेबल के ठीक पार रखता है, जो हर विवरण को देखने और दोनों के बीच तनाव को महसूस करने के लिए पर्याप्त है। कैसेट किसी भी महिला को "केवल अतिरिक्त सुंदरता बनने की अनुमति नहीं देता है, एक रूप जो स्त्री सौंदर्य को प्रदर्शित करता है, या यहां तक कि महिला सामाजिक अंतरंगता को दर्शाता है।" पोलक का सुझाव है कि एक वार्ताकार है जिसे दर्शक उन्हें बातचीत में संलग्न नहीं देख सकता है। पूरा दृश्य देखने में हमारी असमर्थता, हमें पेंटिंग में फर्नीचर, टेबल सेटिंग और फैशन पर केंद्रित "विस्तार के पर्यवेक्षक" बनने के लिए मजबूर करती है। जबकि विषयों के चेहरे अस्पष्ट हैं, दर्शक अभी भी उनके पात्रों और व्यक्तित्व को बनाने की कोशिश करता है। पोलक ने नोट किया कि आगंतुक के चेहरे को एक कप चाय से ढकने का कैसेट का निर्णय विडंबनापूर्ण है और "चित्रकार की ओर से एक साहसी कदम" है। पोलक ने यह भी प्रस्ताव दिया है कि जबकि महिलाओं द्वारा पहने जाने वाले कपड़े फैशन में जागरूकता और रुचि दिखाते हैं, "कपड़े महीन सिलवटों को तनाव देने वाले बड़े शरीर पर जोर देने के लिए फैलते हैं।" कैसेट, पोलक के अनुसार, तीन स्थानों को "मौलिक रूप से फिर से संकल्पित करता हैः स्त्रीत्व के स्थान-सामाजिक स्थान और गतिविधि जो चित्रित की जा रही है; पेंटिंग में स्थान-उथले स्थान के पक्ष में गहरी जगह का दमन, जो उसके बैठने वालों के लिए तत्काल निकटता का प्रभाव पैदा करता है; और वह स्थान जहाँ से पेंटिंग बनाई जा रही थी। यह उनका कलात्मक और कल्पनाशील स्थान था, जो एक आत्म-सचेत महिला कलाकार द्वारा कब्जा कर लिया गया था, जो हमें ऐतिहासिक और मनोवैज्ञानिक रूप से स्त्री की स्थिति प्रदान करता है। पोलक ने यह समझाते हुए निष्कर्ष निकाला कि "इन चित्रों को ऐतिहासिक रूप से देखने के लिए, दर्शक को उस स्थिति को पहचानने की आवश्यकता है जिससे कलाकार ने उन्हें बनाया है।" ब्राउड का तर्क है कि कैसेट ने चित्र का उपयोग बदलते और चुनौतीपूर्ण तरीकों को संबोधित करने के लिए किया है जिसमें फ्रांसीसी और अमेरिकी समाज लिंग और स्त्रीत्व को देखते हैं। ब्रूड के अनुसार, द टी में "अर्थ और मनोदशा और इरादे की अस्पष्टता, किसी भी एकल या पारंपरिक व्याख्या के लिए एक चुनौतीपूर्ण प्रतिरोध है, जो 21वीं सदी की शुरुआत में दर्शकों के लिए अधिक स्पष्ट और अधिक समस्याग्रस्त हो जाता है।" ब्रूड दर्शकों को द टी की सभी जटिलताओं और संभावनाओं पर विचार करने के लिए चुनौती देते हैं, यह पूछते हुए कि क्या पेंटिंग "बुर्जुआ घरेलू संस्कारों के भीतर महिलाओं के पारंपरिक स्थान का एक भावनात्मक लेकिन अनिवार्य रूप से सीधा दृष्टिकोण है? या यह 19वीं शताब्दी में पढ़ा जाना था-और क्या हमें इसे आज पढ़ना चाहिए-मध्यम वर्ग की महिला के घर के भीतर संकीर्ण कारावास की छवि के रूप में? या क्या हम इसे अधिक लाभप्रद रूप से आधुनिक महिलाओं के सामाजिकता के नेटवर्क और सशक्तिकरण की संभावनाओं की छवि के रूप में पढ़ सकते हैं जो ये नेटवर्क प्रदान कर सकते हैं? कला समीक्षक जॉन लौघेरी का कहना है कि कैसेट की रचना असुविधा पैदा करती है और दर्शकों के बीच "गंभीर सवाल" का कारण बनती है। लौघेरी बताते हैं कि ये भावनाएँ कैसेट के चित्रण से उत्पन्न होती हैं "दर्शकों की ओर बहुत अधिक चांदी की चाय की सेवा का जोर, जिस महिला से दोनों मेहमान बात कर रहे हैं, उसकी दृष्टि से अजीब अनुपस्थिति, उभरा हुआ चाय का कप जो अस्पष्ट (मुँह बंद कर देता है?) महिलाओं में से एक, कट्टरपंथी विविधताएं और ब्रश काम करते हैं। हालांकि, लौघेरी इस बारे में अनिश्चित हैं कि क्या एक गहरा विश्लेषण "प्रशंसनीय अर्थ की परतों को उजागर करना" उचित है या नहीं। कला समीक्षक का तर्क है कि "इरादा और तकनीक इतनी सूक्ष्म हो सकती है कि हम केवल जो है उसकी सराहना करने के बजाय ऐसी गहराई की खोज करते हैं जो वहां नहीं है।" लौघेरी का सुझाव है कि द टी के पीछे कैसेट का असली इरादा कभी भी पूरी तरह से ज्ञात नहीं हो सकता है। अन्य महिला कलाकारों के साथ तुलना ब्रूड कैसेट की द टी और बर्थे मोरिसोट की ऑन द बालकनी के बीच एक तुलना प्रस्तुत करते हुए कहते हैं कि इस समय के दौरान महिला कलाकारों को "इन तथाकथित 'स्त्रीत्व के स्थानों' से परे अन्वेषण करने के अवसर की कमी को सावधानीपूर्वक सीमांकित स्थानिक चरणों पर रचनात्मक रूप से प्रभाव डालते हुए देखा गया है, जिन पर महिला कलाकार अक्सर अपने महिला विषयों को रखती हैं।" जबकि कई कला दर्शकों के पास कलाकारों के काम की "कम करने वाली व्याख्या" और "आवश्यक दृष्टिकोण" है, उनके चित्रों की "अस्पष्टता" को ध्यान में नहीं रखते हुए, ब्रूड दर्शकों को जटिलताओं पर विचार करने के लिए चुनौती देते हैं। पुरुष कलाकारों और लेखकों से तुलना करते हुए जॉन लौघेरी का तर्क है कि जबकि कैसेट की द टी में उसी तरह की सेटिंग और विषयों का उपयोग किया गया है जैसा कि उस समय के अन्य साहित्यिक और कलात्मक कार्यों में खोजा गया था, कैसेट की पेंटिंग की भावनात्मक प्रतिक्रिया अलग है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी-ब्रिटिश लेखक हेनरी जेम्स और अमेरिकी कलाकार विलियम मेरिट चेज़ के काम की तुलना में, लौघेरी का कहना है कि कैसेट की पेंटिंग "कई अन्य सौम्य शैली के दृश्यों की तुलना में अपने स्थान और रचना में अधिक रहस्यमय, या कम से कम कम पारंपरिक है।" 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में घरेलू स्थान की जांच करने वाले अन्य कार्यों के विपरीत, कैसेट अपने दर्शकों को अपने विषयों और उनकी स्थितियों के प्रति अस्थिर महसूस करने की अनुमति देती है। लौघेरी इस बारे में अनिश्चितता को स्वीकार करते हैं कि क्या कैसेट ने इस तरह की भावनाओं को उत्तेजित करने और एक गहरी सामाजिक टिप्पणी के रूप में काम करने के लिए अपने काम का इरादा किया था, यह सवाल करते हुए कि क्या कैसे "कैसेट में रेनोइर और पिसारो के साथ अधिक समानता हो सकती है या नहीं। फर्लोंग-क्लैन्सी द टी और गुस्ताव कैलेबोटे के लंचियन (1876) के बीच एक संबंध भी खींचती है जिसमें महंगे "चांदी के बर्तन, कांच के बर्तन, और भोजन और मनोरंजक औपचारिकताओं" से भरे एक बुर्जुआ घर को भी दर्शाया गया है। कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे फर्लोंग-क्लैन्सी के अनुसार, कैसेट की द टी का स्वर उसी विषय के आसपास उनके अन्य कार्यों में "प्रकाश से भरी हवा की गुणवत्ता" के विपरीत है, जैसे कि द कप ऑफ द टी। आलोचनात्मक स्वागत कला इतिहासकार चार्ल्स एस. मोफेट ने अपने समय के दौरान कला आलोचकों द्वारा कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे कैसे यूजीन वेरॉन और आर्थर बैगनरेस जैसे "रूढ़िवादी आलोचकों" ने प्रकाश और उसके प्रभावों के चित्रण के लिए कैसेट की अधिकांश कला की भारी आलोचना की। वेरॉन ने कलाकार को "एक रंगकार" होने के लिए दोष देते हुए कहा कि "वह प्रकाश के कुछ निश्चित प्रभावों को पुनः उत्पन्न करने के लिए काम करती है, जो हमेशा सुखद नहीं होते हैं। उनके फेमे औ थिएट्रे [sic] में ऐसे प्रतिबिंब शामिल हैं जो पीले, हरे, आदि हैं, जो वास्तविक हो सकते हैं, लेकिन शायद ही आंखों के लिए सहमत हों। हालांकि, कई रूढ़िवादी आलोचकों, जो आमतौर पर कैसेट के काम की आलोचना करते थे, ने "शरारत से" द टी को पसंद करना स्वीकार किया। उदाहरण के लिए, बैगनरेस ने लिखा है कि भले ही "चेहरे के भाव पूरी तरह से उपेक्षित हैं. अग्रभूमि में एक कोण पर देखी जाने वाली युवा महिला को प्रकाश में अच्छी तरह से मॉडल किया गया है, जिसमें न तो नौटंकी है और न ही रिपौसोयर।" हालाँकि पेंटिंग को आलोचकों से काफी स्वीकृति मिली, लेकिन इसे कुछ नकारात्मक टिप्पणियां भी मिलीं। मोफेट ने नोट किया कि "विशुद्ध रूप से अकादमिक दृष्टिकोण से" पॉल मेंट्ज़ द्वारा टुकड़े का वर्णन "खराब तरीके से तैयार किया गया" के रूप में उचित नहीं है और "आश्चर्यजनक रूप से मज़बूत लगता है, लेकिन शायद डेलाक्रॉक्स जैसे पहले के कलाकारों के लिए उनकी मजबूत प्रशंसा ने कैसेट की यथार्थवादी प्रभाववाद की उनकी व्याख्या को पूर्वाग्रहित कर दिया।" मोफेट ले सियेकल के आलोचक हेनरी हैवर्ड की द टी की अस्वीकृति को अधिक उचित मानते हैं। हावर्ड ने एक आलोचना में लिखा कि "आखिरकार, मैरी कैसेट एकमात्र ऐसी व्यक्ति नहीं थीं जिन्होंने इस साल समझौता किया है। उनकी प्रतिभा जीवित है, लेकिन उनकी मौलिकता कम हो गई है। वह जो चार चित्र दिखाती है, उनमें से केवल एक असामान्य है; उसे एक या दो साल और दें, और आप एक भेड़ का बच्चा देखेंगे जो तह छोड़ देगा और भेड़ियों के साथ भाग जाएगा। मैरी कैसेट के कार्यों की सूची भी देखें संदर्भ 1880 चित्र ललित कला संग्रहालय में चित्र, बोस्टन खाद्य और पेय चित्र मैरी कैसेट द्वारा चित्र