Jihad Rehab
द अनरिडाक्टेड, पहली बार जिहाद रिहैब के रूप में रिलीज़ हुई, 2022 की एक वृत्तचित्र फिल्म है जो पूर्व जिहादियों के एक समूह का अनुसरण करती है, जिन्हें ग्वांतानामो बे निरोध शिविर से सऊदी अरब में इस्लामी जिहादियों के लिए एक पुनर्वास केंद्र, प्रिंस मोहम्मद बिन नायेफ सेंटर फॉर एडवाइस एंड केयर में रिहा कर दिया गया है। इस फिल्म की कल्पना और निर्देशन मेग स्मेकर ने किया था। इसका प्रीमियर अमेरिका में 2022 सनडांस फिल्म फेस्टिवल में किया गया था। 22 जनवरी 2022 को वृत्तचित्र प्रतियोगिता और आम तौर पर "मजबूत" समीक्षा अर्जित की, जिसे "मानवीय" और शक्तिशाली के रूप में वर्णित किया गया। हालाँकि, फिल्म पर कथित रूप से "आतंकवादियों के रूप में मुसलमानों के बारे में एक और कहानी" होने के लिए भी हमला किया गया था, जिससे "हानिकारक और इस्लामोफोबिक कथाओं" का पुनर्चक्रण किया गया "," ऐसी जगह लेने के लिए जो 'मुस्लिम, और/या मेनासा फिल्म निर्माताओं' को गैर-आतंकवाद से संबंधित कहानियाँ बताने के लिए जा सकती थी, और कथित रूप से "अपने विषयों को खतरे में डालने" के लिए। नेशनल रिव्यू, द अटलांटिक और द न्यूयॉर्क टाइम्स ने इस काम का बचाव किया है। उन्होंने नोट किया कि फिल्म की व्यापक रूप से प्रशंसा की गई थी (उन लोगों द्वारा भी जो अब इसकी निंदा करते हैं) जब तक कि सोशल मीडिया पर मुस्लिम और अरब फिल्म निर्माताओं द्वारा एक अभियान, (कानूनी धमकियों की सहायता से), अन्य फिल्म समारोहों से निमंत्रण वापस लेने और वितरकों द्वारा फिल्म को छोड़ने का कारण बना। अक्टूबर 2022 तक यह फिल्म आम जनता के लिए अनुपलब्ध है। स्टोरी स्मेकर की वृत्तचित्र चार पुरुषों पर केंद्रित है, जिन्हें ग्वांतानामो सैन्य जेल में बंदियों के रूप में 15 साल बिताने के बाद सऊदी अरब में "दुनिया के पहले आतंकवादी पुनर्वास केंद्र" में भेजा गया था। स्मेकर ने यमन में काम करते हुए केंद्र के बारे में सुना था और अंदर के लोगों से पूछताछ करने के लिए दृढ़ था। फिल्म को बनाने में "पाँच साल से अधिक का समय लगा": सउदी से पहुँच प्राप्त करने के लिए एक साल, विषयों के फिल्मांकन के तीन साल-डेढ़ साल पुनर्वसन में और फिर जब वे बाहर निकलते हैं और नौकरी खोजने की कोशिश करते हैं, तो शादी करते हैं और बस जाते हैं-और अंत में संपादन के दो साल। : 6ः24 पहुँच प्राप्त करने की कोशिश के पहले वर्ष में, सउदी "ना कहते रहे", जब तक कि उन्होंने आखिरकार उसे इस शर्त के साथ जाने की अनुमति नहीं दी कि "मैं किसी भी कैदी को तब तक फिल्म नहीं बना सकता जब तक कि वे फिल्म बनाने के लिए सहमत न हों", (एक आवश्यकता जो वह सोचती है कि उसे फिल्म छोड़ने के लिए मजबूर करना था। "वे कहना चाहते थे, हमने कोशिश की। क्षमा करें! ")। 150 से अधिक कैदियों में से जिनसे उन्होंने बात की, केवल मुट्ठी भर ही फिल्म में आने के लिए सहमत हुए। "फिर कुछ अप्रत्याशित हुआ।" स्मेकर ने यमनियों के एक समूह की खोज की, जिनके देश में उन्होंने अरबी सीखने और काम करने में पांच साल बिताए थे। "तो मैं अंदर गया और बैठ गया, और मैंने सबसे मोटे यमनी लहजे में बात करना शुरू कर दिया जो मैं कर सकता था। और जैसे ही मैंने बोलना शुरू किया, उनके सिर ऊपर उठ गए, जैसे, क्या बात है? यह श्वेत महिला हमारी मातृभाषा बोल रही है। "कई घंटों तक उससे बात करने के बाद, नौ में से तीन यमनी उससे व्यक्तिगत रूप से बात करने के लिए सहमत हो गए। (स्मेकर और पत्रकार ग्रीम वुड का मानना है कि उनका सौभाग्य भी इस बात की अत्यधिक संभावना नहीं बनाता है कि उनके विषयों को सऊदी सरकार द्वारा लगाया गया था।) उन लोगों ने अल कायदा और तालिबान के प्रति अपने युवा आकर्षण, यातना सहन करने और अफसोस के बारे में बात करते हुए "उसके लिए अपना जीवन खोला।" स्मेकर उन पुरुषों का वर्णन करती हैं जिनसे उन्होंने बात की थी कि वे चार सामान्य प्रकारों में से एक में आने की प्रवृत्ति रखते हैं, जिनमें से प्रत्येक में शामिल होने के लिए एक अलग प्राथमिक प्रेरणा होती है और प्रत्येक का प्रतिनिधित्व फिल्म के विषयों में से एक द्वारा किया जाता है। प्रेरणाएँ थींः "कारण", यह विश्वास कि वे मुसलमानों के उत्पीड़न से लड़ रहे थे, और धार्मिक कर्तव्यों को पूरा कर रहे थे; आर्थिक आवश्यकता, विशेष रूप से रोजगार की आवश्यकता; "साथियों का दबाव", आमतौर पर पिता या बड़े भाई के प्रति पारंपरिक पारिवारिक आज्ञाकारिता के रूप में; साहसिक कार्य; उन युवा पुरुषों के लिए एक प्रेरणा जो स्कूल से ऊब गए थे और नियमित job.1 प्राप्त नहीं करना चाहते थेः 04:15 स्मेकर के शब्दों में, उन्हें फिल्म के बारे में जो सबसे ज्यादा पसंद है वह यह है कि "यह हमारे [अमेरिकियों] को उन लोगों से सीधे सुनने का पहला अवसर है जिनके बारे में हमने" आतंक के खिलाफ युद्ध के पिछले 20 साल "बिताए हैं; और इन जिहादियों से सुनना और उन्हें समझने की कोशिश करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। : 7:00 स्वागत आलोचनात्मक प्रतिक्रिया समीक्षा एग्रीगेटर वेबसाइट रॉटन टोमाटोज़ ने 12 आलोचक समीक्षाओं के आधार पर 6.60/10 की औसत रेटिंग के साथ 69 प्रतिशत अनुमोदन रेटिंग दर्ज की। फिल्म को सनडांस फिल्म फेस्टिवल और टू साउथवेस्ट फिल्म फेस्टिवल में स्वीकार किया गया था, और 38वें वारसॉ फिल्म फेस्टिवल में ऑडियंस अवार्ड जीता था। वैराइटी के टॉमरिस लैफली ने फिल्म को "एक चमत्कार और अवज्ञा का एक प्रश्नवाचक कार्य" के रूप में वर्णित किया। द गार्जियन के जॉर्डन हॉफमैन ने फिल्म को 5 में से 4 सितारे दिए और कहा कि "यह बुद्धिमान लोगों के लिए एक फिल्म है जो अपनी पूर्वकल्पित धारणाओं को चुनौती देना चाहते हैं।" लॉस एंजिल्स टाइम्स में लोरेन अली ने लिखा कि वृत्तचित्र "आत्म-गणना और जवाबदेही की एक जटिल भावनात्मक प्रक्रिया के माध्यम से एक मानवीय यात्रा थी, और त्रुटिपूर्ण यू. एस. और सऊदी नीति के विनाशकारी परिणाम पर एक नज़र थी।" द रैप में रोंडा राचा पेनरीस ने लिखा कि "स्मेकर की पहली वृत्तचित्र की शक्ति को बढ़ा-चढ़ाकर बताना मुश्किल है।" द हॉलीवुड रिपोर्टर में जॉर्डन मिंटज़र ने लिखा, "मेगन स्मेकर दर्शकों को बिना किसी राष्ट्र, क्षेत्र या वर्दी के पुरुषों के साथ घनिष्ठ और व्यक्तिगत रूप से मिलने का दुर्लभ मौका देता है जिसे राष्ट्रपति बुश ने इतने लंबे समय तक बंद रखा था।" अन्य समीक्षाएँ बहुत अधिक नकारात्मक थीं। पी. ओ. वी. पत्रिका में पैट मुलेन ने सोचा कि जिहाद रिहैब "ज्यादातर उन रूढ़ियों को मजबूत करता है जो 9/11 के बाद विस्फोट हुई थीं।" फिल्ममेकर में एबी सन लिखते हैं कि स्मेकर "कम आपत्तिजनक पितृसत्तात्मक मानवतावाद में अप्रमाणिक रूप से मुस्लिम विरोधी अंधराष्ट्रीयता" का दोषी है। द न्यू अरब के डेविड एबटेसियानी ने स्वीकार किया कि "स्मेकर कम से कम आंशिक रूप से, पुनर्वास केंद्र की कुछ प्रथाओं और विवादों पर प्रकाश डालती है", लेकिन उन पर "अपनी प्रजा के साथ पर्याप्त गहराई और निष्पक्षता के साथ व्यवहार करने" में विफल रहने का आरोप लगाया। इसके खिलाफ अभियान और महोत्सव के आयोजकों द्वारा प्रतिक्रिया सनडांस फिल्म फेस्टिवल ने 9 दिसंबर 2021 को अपने 2022 के महोत्सव के लिए फिल्मों की श्रृंखला की घोषणा की, जिसमें 22 जनवरी को जिहाद रिहैब का विश्व प्रीमियर भी शामिल था। स्मेकर बहुत खुश थे क्योंकि "सनडांस से बेहतर कोई त्योहार नहीं है। यह वास्तव में आपका पूरा करियर बना सकता है और यह आपकी फिल्म को लॉन्च कर सकता है। सनडांस आम तौर पर लगभग 15,000 प्रस्तुतियाँ लेती है और अपने festival.1:23:08 के लिए 16 स्वीकार करती है, लेकिन स्मेकर के अनुसार, उनकी फिल्म के खिलाफ हमले लाइनअप की घोषणा के एक दिन बाद शुरू हुए, और "किसी ने भी फिल्म देखने से पहले", 1:08:53 (उन लोगों के अलावा जिन्होंने नमूना स्क्रीनिंग देखी थी और गैर-प्रकटीकरण समझौतों पर हस्ताक्षर किए थे)। नेशनल रिव्यू ने फिल्म की प्रतिक्रिया को एक रद्द करने के अभियान के रूप में वर्णित कियाः "एक-एक करके, फिल्म में काम करने वाले लोगों का पता लगाया गया और उन पर इस्लामोफोबिक होने का आरोप लगाया गया। एक व्यक्ति, जिसने कुछ नहीं किया था, लेकिन स्मेकर को सलाह दी थी कि अमेरिकी रीति-रिवाजों के माध्यम से उसकी हार्ड ड्राइव कैसे प्राप्त की जाए, उसे बताया गया था कि अगर उसका नाम क्रेडिट में बना रहा तो उसे सार्वजनिक रूप से इस्लामोफोबिक के रूप में बाहर कर दिया जाएगा। संगीतकार, सलाहकारों, सलाहकारों और यहां तक कि क्रेडिट के विशेष-धन्यवाद अनुभाग के लोगों को भी कॉल किए गए। कुछ ही समय बाद, लोगों ने पूछना शुरू कर दिया कि उनका नाम हटा दिया जाए। आखिरकार, डिज्नी झुक गया। " लगभग 35 लोगों ने स्मेकर से संपर्क किया और "कहा कि कृपया अपना नाम अपनी फिल्म से हटा दें।" 3:02:18 स्मेकर अपनी टीम में से एक के अभियान का एक उदाहरण देती है जिसने सनडांस की घोषणा के तुरंत बाद उसे ईमेल किया (यानी। फिल्म के प्रीमियर से बहुत पहले) और "बहुत हिल गया था।" उसने उसे बताया कि जब उसने सोशल मीडिया पर पोस्ट किया कि वह कितना उत्साहित था कि उसने एक फिल्म का अनुवाद किया था जो सनडांस में आ रही थी, तो उसे किसी ने संदेश भेजा था कि "आपको इस फिल्म के खिलाफ सार्वजनिक रूप से सामने आना होगा और उन्हें बताना होगा कि यह इस्लामोफोबिक है।" उन्होंने जवाब दिया कि उन्होंने अभी तक फिल्म नहीं देखी है, लेकिन उन्होंने जो फुटेज देखी है वह "बहुत ही मानवतावादी" है न कि इस्लामोफोबिक। उन्हें यह कहते हुए वापस संदेश भेजा गया कि "आप या तो हमारे साथ हैं या हमारे खिलाफ हैं और यदि आप सार्वजनिक रूप से फिल्म के खिलाफ नहीं आते हैं तो हम अनिवार्य रूप से आपको काली सूची में डालने जा रहे हैं। और आप फिर कभी वृत्तचित्र समुदाय में अनुवादक के रूप में काम नहीं करेंगे। "यह मानते हुए कि हमले मुसलमानों द्वारा एक" "गलतफहमी" "थी, जो गलत तरीके से मानते थे कि उनकी फिल्म आतंकवाद पर एक और मुस्लिम विरोधी थी, स्मेकर ने अपने आलोचकों को" "मुझसे मिलने और मुहम्मद से मिलने और हमसे बात करने और हमसे कोई भी सवाल पूछने के लिए आमंत्रित किया जो वे चाहते थे और फिर फिल्म का प्रदर्शन करें।" "फिल्म के आलोचकों ने इनकार कर दिया और कहा कि वे एक गैर-प्रकटीकरण समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए कहे जाने से नाराज थे (जो स्मेकर उद्योग मानक है)। स्मेकर को उम्मीद थी कि सनडांस इस बात पर जोर देगा कि फिल्म के आलोचक इसे किसी भी चर्चा से पहले देखें, लेकिन इसके बजाय आलोचकों और स्मेकर के साथ" "बैठक के बाद बैठक हुई" ", जहां फिल्म समारोह के प्रमुखों ने स्मेकर को" "हुप्स के माध्यम से कूद" "दिया था।" फरवरी 2022 में, सनडांस इंस्टीट्यूट के सीईओ जोआना विसेंट और सनडांस फिल्म फेस्टिवल की पूर्व निदेशक तबिथा जैक्सन ने फिल्म के प्रदर्शन के लिए औपचारिक रूप से माफी मांगते हुए कहा कि "इस फिल्म के प्रदर्शन ने हमारे समुदाय के सदस्यों को आहत किया-विशेष रूप से, मुस्लिम और मेनासा समुदायों के व्यक्तियों को।" मुस्लिम और एम. ई. एन. ए. फिल्म निर्माताओं ने सनडांस संस्थान के कर्मचारियों के लिए "अनिवार्य इस्लाम-विरोधी प्रशिक्षण" का आह्वान किया है; सनडांस फिल्म निर्माताओं की नस्लीय और धार्मिक पहचान का एक लेखांकन जो एम. ई. एन. ए. एस. ए. विषयों को कवर करते हैं; और अधिक फिल्म निर्माताओं का समर्थन करने की प्रतिबद्धता जो उनके जैसे दिखते हैं "आपके स्क्रीनर्स, समीक्षकों, प्रोग्रामरों को विविधता प्रदान करके, [और] बाहरी जवाबदेही भागीदारों को लागू करके (विशेष रूप से मुस्लिम, मध्य पूर्वी, दक्षिण एशियाई और अफ्रीकी प्रतिनिधित्व में वृद्धि पर जोर देने के साथ)।" सनडांस के बाद, अधिकांश अन्य त्योहारों ने फिल्म के अपने निमंत्रण को रद्द कर दिया। साउथ बाय साउथवेस्ट ने अपनी स्क्रीनिंग रद्द कर दी, जैसा कि सैन फ्रांसिस्को वृत्तचित्र फिल्म महोत्सव में किया गया था, जहां स्मेकर को बताया गया था कि उन्हें फिल्म के लिए वैनगार्ड पुरस्कार प्राप्त करने के लिए चुना गया था, जिसे भी वापस ले लिया गया था। : 1:58:18 (फिल्म के आलोचक मुर्तजा हुसैन के अनुसार, फिल्म "सनडांस में अपनी मूल रिलीज के बाद से कुछ छोटे लेकिन महत्वपूर्ण बदलावों से गुजरी है. जो मूल निर्माण पर उठाई गई आपत्तियों के अनुरूप है।") 3 अक्टूबर, 2022 को निर्देशक मेग स्मेकर ने फिल्म के स्व-वितरण की दिशा में धन जुटाने के लिए एक गोफंडमी पेज बनाया। 26 अक्टूबर, 2022 तक, अभियान ने 10,000 से अधिक व्यक्तिगत दाताओं ($200,000 के घोषित लक्ष्य में से) से $700,000 से अधिक जुटाए हैं। स्वतंत्र मुस्लिम फिल्म निर्माताओं, कार्यकर्ताओं और आलोचकों द्वारा फिल्म की आलोचनाएँ अलग-अलग हैं और जब से वे पहली बार बनाई गई थीं तब से विकसित हुई हैं। इनमें शामिल हैंः श्वेतता 230 से अधिक फिल्म निर्माताओं ने वृत्तचित्र की निंदा करते हुए एक पत्र पर हस्ताक्षर किए, जिसमें कहा गया कि पिछले 20 वर्षों में सनडांस में मध्य पूर्व में मुसलमानों के बारे में दिखाई गई 76 फिल्मों में से केवल 35 प्रतिशत का निर्देशन मुस्लिम या अरब रचनाकारों ने किया था। पत्र पर हस्ताक्षर करने वालों में से अधिकांश ने फिल्म नहीं देखी थी। इसी तरह, फिल्म निर्माता वायलेटा अयाला ने निर्माण को "यमनी और दक्षिण अरब पुरुषों के बारे में एक फिल्म के पीछे पूरी तरह से सफेद टीम" के रूप में वर्णित किया। इसके विपरीत कदम उठाते हुए, गेल हेल्ट और क्लाइव स्टैफोर्ड स्मिथ ने स्मेकर पर इस मुद्दे पर "हाइपिंग" और "स्ट्रॉ-पर्सन चीज़" बनाने का आरोप लगाया (यानी। यह दावा कि स्मेकर "इस्लामोफोबिक" थी और उसके जैसी श्वेत महिला के लिए आतंकवाद के लिए जेल में बंद मुसलमानों के बारे में फिल्म बनाना नैतिक था), क्योंकि यह उसके खिलाफ शिकायतों के बारे में कम से कम प्रेरक था। जवाब में, स्मेकर का कहना है कि "फिल्म के बारे में सभी मूल लेख इस्लामोफोबिया और [मुस्लिम] समुदाय के लिए हानिकारक होने के बारे में बात करते हैं। यह मूल हमला था, और यह केवल अन्य चीजों की ओर बढ़ा जब यह सामने आया कि मेरे कार्यकारी निर्माता, सह-निर्माता और सहायक संपादक सभी मुसलमान थे ", और यह कि हमने" इस फिल्म में दो इस्लामी विद्वानों और एक इमाम के साथ भी काम किया। "अनुचित लेबलिंग आलोचकों ने दावा किया कि फिल्म ने" पुरुषों को 'आतंकवादी' के रूप में लेबल किया है जिन पर वास्तविक अपराधों का आरोप नहीं लगाया गया है ", और यह कि उन्हें" अपराधियों के रूप में फंसाया जा रहा है (अमेरिका या सऊदी [अरब] में कभी भी मुकदमा नहीं चलने के बावजूद)। " हालाँकि फिल्म स्वयं नोट करती है कि "न तो संयुक्त राज्य अमेरिका और न ही सऊदी अरब" ने कभी भी पुरुषों पर मुकदमा चलाया है, उन्हें दोषी ठहराया है, और इस बात का सबूत प्रदान करता है कि ग्रीम वुड के अनुसार "ग्वांतानामो में उनके कारावास की परिस्थितियाँ अपमानजनक, यहां तक कि पूरी तरह से यातनापूर्ण" थीं। इसके अलावा, फिल्म के कुछ विषय स्पष्ट रूप से फिल्म के भीतर ही आतंकवाद के साथ अपनी संलिप्तता का वर्णन करते हैं। रूढ़िवादी आलोचकों ने यह भी दावा किया है कि फिल्म "जिहाद" शब्द के नकारात्मक अर्थ और "मुसलमानों के बारे में आक्रामक रूढ़िवादिता" को मजबूत करती है। लॉस एंजिल्स टाइम्स के एक टेलीविजन आलोचक, लोरेन अली, जो मुसलमान हैं, इस आलोचना से असहमत थे, उन्होंने फिल्म को "एक मानवीय यात्रा" कहा, जिसने "इन लोगों की संस्कृति को समझने के लिए बहुत मेहनत की और उन्हें ढाला"। लॉस एंजिल्स की सबसे बड़ी मस्जिद के पूर्व इमाम जिहाद तुर्क ने फिल्म को "आत्मनिरीक्षण और बुद्धिमान" बताया। उपरोक्त सकारात्मक समीक्षाओं के अलावा, गैर-आलोचक लेखक/पॉडकास्टर सैम हैरिस और मॉर्निंग जो होस्ट जो स्कारबोरोः 3ः10 दोनों ने नोट किया कि वे कैदियों के साथ फिल्म के मानवीयकरण से कितने प्रभावित थे। स्मेकर स्वयं बताती हैं कि अपने प्रीमियर से पहले फिल्म को "यमनी समुदाय के साथ, मुस्लिम समुदाय के साथ", प्रगतिशील कार्यकर्ताओं के साथ प्रदर्शित किया गया था; और फिर सनडांस के बाद सैन फ्रांसिस्को खाड़ी क्षेत्र में मुस्लिम समुदाय के नेताओं और यमनी छात्र संघ के साथ, यह सुनिश्चित करने के लिए कि वह कुछ न चूकें। दर्शकों की "सभी की इस पर बहुत सकारात्मक प्रतिक्रियाएँ थीं", 2:53:44 किसी ने भी film.1:25:51 कथित अनैतिकता में किसी भी इस्लामोफोबिया की शिकायत नहीं की, अन्य लोगों के साथ-साथ, डेविडे एबटेसियानी ने स्मेकर पर "गैर-काल्पनिक फिल्म निर्माण के कुछ आवश्यक नैतिक सिद्धांतों को अपनाने में विफल रहने का आरोप लगाया-सबसे बढ़कर, विषयों की सुरक्षा और सहमति"। दूसरी ओर, वुड लिखते हैं कि मुस्लिम और अरब फिल्म निर्माताओं द्वारा शिकायतें प्राप्त करने के बाद, लेकिन फिल्म दिखाने से पहले, सनडांस ने मांग की कि स्मेकर फिल्म की नैतिकता और किसी भी खतरे की स्वतंत्र समीक्षा प्रदान करे जो शब्द कैमरे पर उन लोगों के लिए पैदा कर सकते हैं। सनडांस ने उसे एक लंबा सप्ताहांत दिया, एक बेतुका रूप से कम समय, बाहरी विशेषज्ञों और वकीलों को एक रिपोर्ट प्रदान करने के लिए नियुक्त करने के लिए। उन्होंने सुधार किया और अनुकूलित किया, सप्ताहांत की दरों पर वकीलों को भुगतान किया, और लगभग 20,000 डॉलर की लागत से एक रिपोर्ट सौंपी गई जिसने फिल्म को नैतिक खामियों से मुक्त कर दिया। कोलंबिया जर्नलिज्म स्कूल की जूडिथ मैटलोफ ने फिल्म का एक हिस्सा देखा, स्मेकर और अन्य लोगों का साक्षात्कार लिया, और उनके उत्तरों के आधार पर लिखा कि "उन्होंने अपने विषयों की सुरक्षा के लिए मानक उद्योग प्रोटोकॉल को पूरा किया है या पार किया है"। वुड स्मेकर की फिल्म के खिलाफ "साथी फिल्म निर्माताओं" और कार्यकर्ताओं द्वारा लगाए गए सबसे "गंभीर आरोपों" को इस प्रकार तोड़ते हैंः जिहाद रिहैब सऊदी राज्य के इशारे पर बनाया गया था, इसके विषय उनकी उपस्थिति के लिए सहमत नहीं थे या नहीं कर सकते थे, यह अमेरिका और सऊदी हिरासत में उनके तनाव और अमानवीयता पर पर्याप्त रूप से जोर नहीं देता है, और फिल्म अपने विषयों को खतरे में डालती है। वुड (जिन्होंने सऊदी में कुछ समय बिताया है और इसके वर्तमान शासक, क्राउन प्रिंस मोहम्मद बिन सलमान का साक्षात्कार लिया है) ने नोट किया कि फिल्म में कम से कम एक बयान, कि मोहम्मद बिन सलमान ने "राजनीतिक तख्तापलट" में सत्ता संभाली, पहली शिकायत को पूरी तरह से अयोग्य ठहराता है, क्योंकि इस तरह का "दावा संभवतः सऊदी राज्य द्वारा नियंत्रित फिल्म में नहीं किया जा सकता था"। स्मेकर इस आरोप का वर्णन करते हैं कि विषयों ने सहमति नहीं दी और "सऊदी सरकार द्वारा ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया", फिल्म के आलोचकों द्वारा लगाए गए तीसरे आरोप के रूप में, और जवाब देते हैं कि "सचमुच अगर वे सिर्फ मुझसे बात करते तो मैं उन्हें बता सकता था कि मुझे कैसे पहुँच मिली। और कैसे मैंने इनमें से 150 से अधिक लोगों से बात की और उनमें से अधिकांश ऐसा नहीं करना चाहते थे"; 1:42:42 "सभी ने अंग्रेजी और अरबी दोनों में सहमति पत्रों पर हस्ताक्षर किए। "कुछ आलोचकों (पैट मुलेन, एबी सन) ने नोट किया कि कुछ विषयों पर सवाल उठाए जाने पर असहज लग रहा था या" ऐसे दृश्य थे जहां एक प्रतिभागी स्मेकर को फिल्मांकन बंद करने के लिए कहता है। वे अनुमान लगाते हैं कि "पूछताछ प्रक्रिया से पुरुषों को फिर से आघात हो रहा है" (मुलेन), या कि "स्मेकर चित्रित दृश्यों का उपयोग करना जारी रखे हुए है" क्योंकि "उसे यह स्थापित करने की भारी इच्छा थी कि प्रतिभागी केंद्र के सबक से 'पीछे हट रहे थे।' (सन)। एक आलोचक के दावे के जवाब में कि चूंकि एक कैदी "किसी भी चीज़ के लिए स्वतंत्र रूप से सहमति नहीं दे सकता है. विशेष रूप से एक कुख्यात हिंसक तानाशाही में", साक्षात्कार और फिल्माए जाने वाले विषयों के 'समझौते' अमान्य हैं और फिल्म नहीं बनाई जानी चाहिए थी, द न्यूयॉर्क टाइम्स के माइकल पॉवेल लिखते हैं, "यह एक बहस योग्य प्रस्ताव है। पत्रकार अक्सर कैदियों का साक्षात्कार लेते हैं, और द थिन ब्लू लाइन जैसे वृत्तचित्र उन्हें शक्तिशाली आवाज देते हैं, बिना आवश्यक रूप से स्वतंत्र सहमति की इस शुद्ध बाधा को दूर किए। स्मेकर स्वयं इस आरोप के जवाब में तर्क देते हैं कि उनके साक्षात्कार "यातना के बयान" के बराबर हैं, कि आलोचकों द्वारा समर्थित नैतिक मानक यह सुनिश्चित करेंगे कि "सऊदी कैदियों के बारे में कभी कोई फिल्म नहीं बनाई गई थी"। गार्जियन अखबार के अनुसार, जुलाई 2022 में, ग्वांतानामो के पूर्व कैदियों ने फिल्म की टीम को एक खुला पत्र लिखकर इसे त्योहारों से वापस लेने के लिए कहा और उनके डर का हवाला दिया कि फिल्म ने उन्हें खतरे में डाल दिया है, कम से कम एक हस्ताक्षरकर्ता ने नोट किया कि उन्होंने स्मेकर से कहा था कि वह फिल्म में दिखाई नहीं देना चाहते हैं। हालाँकि, अक्टूबर 2022 के एक पॉडकास्ट में, स्मेकर ने कहा, "मैं उस पूरे समय के दौरान लड़कों के संपर्क में रहा हूँ, मुझे सचमुच उनमें से एक से एक संदेश मिला। कल", खतरे में महसूस करने का कोई उल्लेख नहीं करते हुए। वह नोट करती है कि जनता (और सऊदी सरकार) को यह सुनने का मौका मिले नौ महीने हो गए थे कि पूर्व कैदियों का फिल्म के प्रीमियर के साथ क्या कहना था। "मुझे नहीं पता कि क्या आप सऊदी सरकार के बारे में जानते हैं, [लेकिन] अगर सऊदी सरकार कुछ करने जा रही थी" विषयों/पुरुषों को दंडित करने के लिए जो कथित रूप से बोलने के लिए खतरे में हैं ", तो उन्होंने नौ महीने इंतजार नहीं किया होगा। 2:38:45 ग्रीम वुड इस दावे को कहते हैं कि" इस फिल्म का अस्तित्व "इसके विषयों को खतरे में डालता है," स्मेकर की फिल्म की सबसे गंभीर आलोचना ", लेकिन" सबसे रहस्यमय "भी है, क्योंकि सऊदी अरब के आतंक-पुनर्वसन कार्यक्रम के सभी स्नातकों को सऊदी अरब (जहां वे रहते हैं) द्वारा" एक दूसरे सहित पूर्व या वर्तमान जिहादियों के संपर्क से प्रतिबंधित किया गया है, और उन्हें विदेशियों या मीडिया के साथ बात करने के लिए नहीं कहा जाता है ", (उन्हें विशेष रूप से दिया गया था। रहस्य इस तथ्य से आता है कि एक पूर्व कैदी के लिए बिना अनुमति के द गार्जियन को बयान देना उस "हिंसक तानाशाही" की सजा का जोखिम उठाना होगा जिसमें वे रहते हैं, लेकिन दूसरी ओर, अगर उन्हें अनुमति दी गई होती, तो इसका मतलब होता (जैसा कि वुड ने कहा), सऊदी सरकार फिल्म के एक विषय को खोल रही थी, ताकि विषय जनता के सामने प्रकट हो सके "कि अगर फिल्म सामने आती है तो सऊदी सरकार उसे नुकसान पहुंचा सकती है। ": 2:34:01 वुड के अनुसार, डर के बारे में कैदियों के बयान ग्वांतानामो कैदियों के गैर सरकारी संगठन CAGE के माध्यम से आते हैं। वुड ने सी. ए. जी. ई. और स्टैफोर्ड स्मिथ (ग्वांतानामो कैदियों के वकील और स्मेकर की फिल्म के आलोचक) से "इस बात का सबूत मांगा कि किसी भी व्यक्ति ने जोखिम में होने का दावा किया है। उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया। इसके अलावा, सऊदी सरकार के पूर्व कैदियों को लेने के बदले में अमेरिकी सरकार के साथ कई संविदात्मक दायित्व हैं, जिनमें से एक यातना या हत्या नहीं है <ID1:39:17 फिल्म के रद्द होने के महत्व के बारे में टिप्पणी, असहमत हैं। फिल्म समीक्षक डेविड एबटेसियानी लिखते हैं कि "उम्मीद है, इस वृत्तचित्र का अशांत वितरण [यानी। इसका रद्द करना] उद्योग में सभी को क्यूरेटोरियल रणनीतियों, संवेदनशील विषयों के फिल्मांकन और अचेतन पूर्वाग्रह के बारे में कुछ मूल्यवान सिखा सकता है। दूसरी ओर, स्मेकर को चिंता है कि अगर एक फिल्म समारोह "सनडांस जितना शक्तिशाली" आत्मसमर्पण कर सकता है और एक ऐसे समूह से माफी मांग सकता है जिसने उस फिल्म को भी नहीं देखा था जिस पर वे हमला कर रहे थे (जब उन्होंने उस पर हमला करना शुरू कर दिया था), "तो अंततः लोग केवल सुरक्षित फिल्मों का कार्यक्रम करने जा रहे हैं जो उन मुद्दों के बारे में बात नहीं करते हैं" जिनके बारे में बात करना मुश्किल है और जिसके लिए स्वतंत्र फिल्म "स्पेस" इतनी अच्छी तरह से अनुकूल है। "अगर यह जगह अब इससे संक्रमित हो गई है. इसे सुरक्षित रूप से खेलने और संघर्ष से बचने की प्रवृत्ति है, तो इसके लिए कोई और जगह नहीं है, कोई योजना सी नहीं है। "3:04:55 नोट्स संदर्भ बाहरी लिंक 2022 वृत्तचित्र फिल्में 2022 फिल्में इस्लाम में सेंसरशिप जिहादवाद के बारे में वृत्तचित्र फिल्म विवाद इस्लाम से संबंधित विवाद जिहादी पुनर्वास