Orozco v Attorney General
ओरोज़्को बनाम अटॉर्नी जनरल (2016) 90 डब्ल्यू. आई. आर. 161, जिसे ओरोज़्को बनाम ए. जी., ओरोज़्को मामला, या यू. एन. आई. बी. ए. एम. मामले के रूप में भी जाना जाता है, बेलीज़ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुना गया एक ऐतिहासिक मामला था, जिसमें कहा गया था कि एक लंबे समय से चली आ रही बगरी क़ानून ने गरिमा, कानून के समक्ष समानता, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, गोपनीयता और लिंग के आधार पर गैर-भेदभाव के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है, और जिसने क़ानून को लागू सीमा तक अमान्य घोषित कर दिया। इस निर्णय ने 127 वर्षों में पहली बार सहमति से समलैंगिक संभोग को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया और यह स्थापित किया कि लिंग के आधार पर गैर-भेदभाव का संवैधानिक अधिकार यौन अभिविन्यास तक फैला हुआ है। ऐसा माना जाता है कि 15 दिसंबर 1888 को लागू किए गए आपराधिक संहिता अधिनियम 1888 द्वारा औपनिवेशिक बेलीज में पहली बार बगरी क़ानून को अपराध घोषित किया गया था, जिसमें यह प्रावधान किया गया था कि-यह पहला क़ानून, फिर भी, सहमति से बगरी को एक सार्वजनिक उपद्रव के रूप में वर्गीकृत करता है, न कि एक अभियोग योग्य अपराध के रूप में। हालांकि, अध्यादेश सं। 1944 के 4 ने इस भेद को हटा दिया, जिससे सहमति और गैर-सहमति दोनों की चोरी एक अपराध बन गया। अध्यादेश के शब्दों को आपराधिक संहिता अधिनियम 1981 की धारा 53 में काफी हद तक बरकरार रखा गया था, जिसमें यह प्रावधान किया गया था कि-यूनाइटेड बेलीज एडवोकेसी मूवमेंट (UNIBAM) के तत्कालीन अध्यक्ष कालेब ओरोज़्को ने पहली बार यूडब्ल्यूआई राइट्स एडवोकेसी प्रोजेक्ट के दो कानून प्रोफेसरों के साथ बातचीत के दौरान मुकदमेबाजी पर विचार किया, जबकि जमैका में एचआईवी/एड्स पर 2009 के एक सम्मेलन में। प्रोफेसरों ने 'एक परीक्षण मामले के लिए आधार तैयार करने की उम्मीद की [जो] सफल होने पर, पड़ोसी [राष्ट्रमंडल] देशों में इसी तरह की कानूनी चुनौतियों को प्रोत्साहित कर सकता है,' और बेलीज को एक 'आदर्श' अधिकार क्षेत्र माना, क्योंकि इसके संविधान अधिनियम 1981 में 'अन्य कैरेबियाई देशों की तुलना में मजबूत व्यक्तिगत गोपनीयता और समानता सुरक्षा थी।' तथ्य 'ओरोज़्को' एक बेलीज़ियाई नागरिक है जिसे पंद्रह साल की उम्र में अपने परिवार के पास आने के बाद से हिंसा, उत्पीड़न और भेदभाव का सामना करना पड़ा है। ओरोज़्को और UNIBAM ने संयुक्त रूप से 24 सितंबर 2010 को बेलीज़ के अटॉर्नी जनरल के खिलाफ मुकदमा दायर किया। दावेदारों ने, मुख्य रूप से, आपराधिक संहिता अधिनियम की धारा 53 को अमान्य और अमान्य घोषित करने वाले निष्कर्ष की मांग की, जहां तक कि यह संविधान अधिनियम की धारा 3,6 और 14 में निहित कानून के तहत गरिमा, गोपनीयता और समान संरक्षण के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। यू. एन. आई. बी. ए. एम. को 2011 में प्रतिष्ठा की कमी पाई गई, और इसलिए एक दावेदार के रूप में हटा दिया गया, लेकिन ओरोज्को के लिए एक इच्छुक पक्ष के रूप में स्वीकार किया गया। समकालीन रूप से, राष्ट्रमंडल वकील संघ, ह्यूमन डिग्निटी ट्रस्ट और अंतर्राष्ट्रीय न्यायविदों के आयोग को दावेदार के लिए इच्छुक पक्षों के रूप में भर्ती किया गया था, जबकि रोमन कैथोलिक डायोसिस, एंग्लिकन डायोसिस और इवेंजेलिकल एसोसिएशन ऑफ चर्च को प्रतिवादी के लिए इच्छुक पक्षों के रूप में भर्ती किया गया था। मौखिक दलीलें 7-10 मई 2013 के दौरान सुनी गईं। अपने दावे के समर्थन में, ओरोज़्को ने एक हलफनामे में कहा-दावेदार, और उनके इच्छुक पक्षों और विशेषज्ञ गवाहों ने एल. जी. बी. टी. नागरिकों द्वारा अनुभव किए गए कलंक, हिंसा और नकारात्मक स्वास्थ्य परिणामों में चुनौती दी गई क़ानून की भूमिका पर सबूत पेश किए। दावे के विरोध में, प्रतिवादी और उनके इच्छुक पक्षों ने पहले दावेदार की स्थिति को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि बाद वाले ने संविधान अधिनियम की धारा 20 द्वारा आवश्यक रूप से चुनौती दी गई क़ानून के तहत अतीत, वर्तमान और न ही भविष्य के अभियोजन का प्रदर्शन किया था। हालाँकि, अदालत ने डडजन बनाम यूके और टैन एंग हांग बनाम एजी के बाद, इस तर्क को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि दावेदार पर 'लगातार मुकदमा चलाए जाने का खतरा है।' इसके बाद दलों ने संसद के एक अधिनियम की न्यायिक समीक्षा के संबंध में न्यायालय के अधिकार और दृढ़ता को चुनौती दी। अदालत ने इसी तरह इस चुनौती को खारिज कर दिया, नादान और मैककोस्कर बनाम राज्य के बाद, आगे नोट करते हुए-संविधान अधिनियम की व्याख्या करते हुए, मुख्य न्यायाधीश बेंजामिन ने कहा कि संविधान की सरल भाषा को एक उदार और उद्देश्यपूर्ण व्याख्या दी जानी चाहिए। इसके अलावा, मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के माध्यम से मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा से अधिनियम की उत्पत्ति को ध्यान में रखते हुए, और एजी बनाम जोसेफ, बॉयस बनाम आर, और आर वी लुईस के बाद, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अधिनियम की व्याख्या को अंतर्राष्ट्रीय निकायों के न्यायशास्त्र द्वारा सूचित किया जा सकता है या किया जाना चाहिए। अधिनियम के वे भाग जो दावे के लिए प्रासंगिक थे, यानी धारा 3,6,11,12,14 और 16, इसलिए उपर्युक्त सिद्धांतों के अनुसार जांच की गई। दंड संहिता अधिनियम की धारा 53 के निर्णय को, कानून बनाम कनाडा और समलैंगिक और समलैंगिक समानता के लिए राष्ट्रीय गठबंधन बनाम न्याय मंत्री के बाद, पहले दावेदार के गरिमा के अधिकार का उल्लंघन और इसलिए संविधान अधिनियम की धारा 3 का उल्लंघन माना गया था। महत्वपूर्ण रूप से, गोपनीयता का अधिकार, जो बाद के अधिनियम की धारा 14 द्वारा प्रदान किया गया था, को 'मानव गरिमा की अवधारणा से संबंधित' और '[ई] से उत्पन्न' माना गया था। हालांकि, धारा 14 कानूनों को पूर्व का उल्लंघन माने जाने से इस हद तक छूट देती है कि विचाराधीन कानून उचित प्रावधान करता है जो [.] सार्वजनिक नैतिकता [.] के हित में आवश्यक है। हालाँकि, प्रतिवादी और उनके इच्छुक पक्ष यह प्रदर्शित करने में असमर्थ थे कि धारा 53 का बगरी प्रावधान सार्वजनिक नैतिकता के हित में आवश्यक था, जिसके परिणामस्वरूप धारा 14 द्वारा धारा को गैर-छूट माना गया, यहाँ डडजन बनाम यूके, रेयेस बनाम आर, लॉरेंस बनाम टेक्सास, और ओ 'सुलिवन बनाम एमएनआर के बाद। तदनुसार, धारा 53 को भी इसी तरह दावेदार के निजता के अधिकार का उल्लंघन और इसलिए धारा 14 का उल्लंघन माना गया। अंत में, धारा 53 को कानून के समक्ष दावेदार के समानता के अधिकार का उल्लंघन और इसलिए संविधान अधिनियम की धारा 6 का उल्लंघन और इसके अलावा, टूनेन बनाम ऑस्ट्रेलिया के बाद उसी की धारा 16 का उल्लंघन माना गया। महत्वपूर्ण रूप से, इस अंतिम निर्णय में, न्यायालय ने यौन अभिविन्यास तक विस्तार करने के लिए धारा 16 में 'सेक्स' शब्द की व्याख्या की, नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा के अनुच्छेद 2 और 26 में उसी की संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति की व्याख्या का पालन करते हुए, जिसे बेलीज ने टूनन के बाद स्वीकार किया। नतीजतन, न्यायालय ने दावेदार के पक्ष में निम्नानुसार पाया। अदालत ने आगे दावेदार को 'दो वरिष्ठ वकीलों के लिए उपयुक्त लागत' का फैसला सुनाया। प्रतिक्रियाएँ इस फैसले का स्थानीय और क्षेत्रीय एल. जी. बी. टी. संगठनों के साथ-साथ अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार निकायों ने भी स्वागत किया। बेलीज़ के कानून को 'अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकारों के दायरे में' लाने के लिए विद्वानों द्वारा इसकी सराहना की गई है। विशेष रूप से, ओरोज़्को की 'समानता के लिए लड़ने के लिए अपनी सुरक्षा को खतरे में डालने' के लिए प्रशंसा की गई है। आलोचना निर्णय और मामले के विभिन्न विशेष पहलुओं की आलोचना की गई। अदालत के इस निष्कर्ष की कि UNIBAM में स्थिति की कमी है, विद्वानों और सामान्य साहित्य में आलोचना की गई थी। अदालत की असामान्य देरी की भी आलोचना की गई। लिखित निर्णय में, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और बगरी क़ानून के बीच संबंधों पर कम ध्यान दिया गया है, जिसे 'दुर्भाग्यपूर्ण' कहा गया है, यह देखते हुए कि यह 'कैरिबियन के आसपास अन्य मुकदमों में इसकी [निर्णय की] उपयोगिता को कमजोर कर सकता है।' विभिन्न इच्छुक पक्षों, और विशेष रूप से, विदेशी सहायता या सलाह की उनकी स्वीकृति की भी आलोचना की गई। 'ह्यूमन डिग्निटी ट्रस्ट' को बेलीज में कड़ी आलोचना मिली क्योंकि लेख [2011 में एक इच्छुक पक्ष के रूप में उनकी भागीदारी की घोषणा] ने यह स्पष्ट नहीं किया कि मामला पहले से ही बेलीज़ के वकीलों द्वारा एक स्थानीय संगठन [UNIBAM] द्वारा विकसित कानूनी रणनीति के साथ शुरू किया गया था। बेलीज एक्शन, एक धार्मिक समूह जिसने समलैंगिक संभोग के गैर-अपराधीकरण का विरोध किया, ने दावेदार के पक्ष में विदेशी व्यक्तियों और संगठनों की भागीदारी की निंदा की, लेकिन विदेशी सहायता प्राप्त करने के लिए खुद की आलोचना की गई। विभिन्न स्थानीय रूढ़िवादी समूहों ने इसी तरह मामले में विदेशी भागीदारी की आलोचना की, इसे नव-उपनिवेशवाद का एक उदाहरण कहा, लेकिन इसी तरह विदेशी सहायता स्वीकार करने के लिए उनकी आलोचना की गई, और उनकी आलोचनाओं को एक पाखंडी मोड़ रणनीति के रूप में वर्णित किया गया। तत्कालीन प्रधान मंत्री, डीन बैरो ने सहमति व्यक्त करते हुए कहा, 'इस देश में हमें जिन चीजों के लिए आभारी होना चाहिए, उनमें से एक यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में हम जो सांस्कृतिक युद्ध देखते हैं, उन्हें बेलीज में आयात नहीं किया गया है [.] यह [मामला] बिल्कुल ऐसी घटना की शुरुआत है।' विपक्ष इस मामले का विभिन्न स्थानीय निकायों और व्यक्तियों ने विरोध किया था। उदाहरण के लिए, अमंडला के प्रधान संपादक, रसेल वेल्लोस ने कहा-26 नवंबर 2014 को, इवेंजेलिकल चर्चों के संघ ने इस सवाल पर एक राष्ट्रीय जनमत संग्रह का आह्वान किया कि क्या आपराधिक संहिता अधिनियम की धारा 53 को बनाए रखा जाना चाहिए, यह माना जा रहा है कि यह धारा 'बरकरार रहेगी क्योंकि अधिकांश नागरिक [संघ के] विचारों को साझा करते हैं कि समाज की नैतिकता और मूल्यों को सुरक्षित करने के लिए, और विशेष रूप से समलैंगिक विवाह के कानून को रोकने के लिए [अनुभाग] को बढ़ाना आवश्यक था।' अटॉर्नी जनरल बनाम ओरोज़्को में अटॉर्नी जनरल ने धारा 12 और 16 पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील की। विशेष रूप से, सरकार ने समान-लिंग अंतरंगता के गैर-अपराधीकरण, धारा 3,6 और 14 के बारे में निष्कर्षों, और न ही न्यायालय द्वारा न्यायिक समीक्षा के अभ्यास की अपील की। मौखिक दलीलें 29 अक्टूबर 2018 को समाप्त हुईं, और निर्णय 30 दिसंबर 2019 को दिया गया। अपील न्यायालय ने धारा 12 और 16 पर निचली अदालत के निष्कर्षों को बरकरार रखा, और विशेष रूप से, इस बात की पुष्टि की कि संविधान अधिनियम में 'लिंग' शब्द में यौन अभिविन्यास शामिल है, जिससे 'इन निष्कर्षों पर पहुंचने वाला कैरिबियन में पहला अपीलीय न्यायाधिकरण' बन गया। इस फैसले को अंतिम माना जाता है, क्योंकि इसे आवश्यक समय के भीतर कैरेबियन कोर्ट ऑफ जस्टिस में अपील नहीं की गई थी। रोमन कैथोलिक डायोसिस ने भी फैसले के खिलाफ अपील की, लेकिन सीमित आधारों के बजाय सभी आधारों पर। महत्व ओरोज़्को बनाम एजी को 1888 में बेलीज़ के सोडोमी क़ानून की शुरुआत के बाद से पहली चुनौती माना जाता है, और राष्ट्रमंडल कैरिबियन में इस तरह के कानून की न्यायिक समीक्षा का पहला उदाहरण है। इस फैसले ने बेलीज को बहामास के बाद सहमति से समलैंगिक संभोग को अपराध की श्रेणी से बाहर करने वाला दूसरा राष्ट्रमंडल कैरेबियाई देश बना दिया। इस मामले को एक 'ऐतिहासिक' माना जाता है, और इस क्षेत्र में अन्य पूर्व ब्रिटिश उपनिवेशों के लिए एक संभावित मिसाल के रूप में उद्धृत किया गया है। टिप्पणियाँ और संदर्भ व्याख्यात्मक फुटनोट्स लघु उद्धरण एल. जी. बी. टी. इतिहास में पूर्ण उद्धरण 2016 बेलीज़ एल. जी. बी. टी. अधिकारों का कानून बेलीज़ एल. जी. बी. टी. अधिकार मामला कानून 2016 मामले में कानून