Arun Kumar v. Inspector General of Registration
अरुण कुमार बनाम पंजीकरण महानिरीक्षक (2019) मद्रास उच्च न्यायालय का एक निर्णय है जिसने हिंदू विवाह अधिनियम 1955 के अर्थ के भीतर ट्रांस महिला को "दुल्हन" के रूप में मान्यता दी और अंतरलिंगी शिशुओं और बच्चों के लिए जननांग-सामान्यीकरण सर्जरी (मामले में लिंग पुनर्निर्धारण सर्जरी के रूप में संदर्भित) को प्रतिबंधित कर दिया। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने "एल. जी. बी. टी. आई. क्यू. ए. + समुदाय पर न्यायपालिका के लिए संवेदीकरण मॉड्यूल" शीर्षक वाले अपने प्रकाशन में इस मामले को उच्च न्यायालय के फैसलों में से एक के रूप में उजागर किया, जो न्याय प्रणाली के भीतर समलैंगिक व्यक्तियों द्वारा उनके प्रणालीगत हाशिए के कारण अनुभव की जाने वाली कठिनाइयों और बाधाओं को प्रभावी ढंग से संबोधित करता है। पृष्ठभूमि 31 नवंबर 2018 को, अरुण कुमार ने अपनी पत्नी, श्रीजा, एक ट्रांसजेंडर महिला, से तूतीकोरिन के अरुलमिघु शंकर रामेश्वर मंदिर में एक पारंपरिक हिंदू समारोह में शादी की; इस जोड़े ने बाद में हिंदू विवाह अधिनियम 1955 के तहत तूतीकोरिन में संयुक्त पंजीयक के साथ अपनी शादी को पंजीकृत करने की मांग की। पंजीयक ने इस आधार पर तमिलनाडु विवाह रजिस्ट्री में विवाह दर्ज करने से इनकार कर दिया कि विवाह निषिद्ध था, क्योंकि हिंदू विवाह अधिनियम के तहत, एक "दुल्हन" और एक "दूल्हे" के बीच विवाह किया जाता है; पंजीयक ने संकेत दिया कि श्रीजा अधिनियम के अर्थ में "दुल्हन" नहीं थी। इस प्रकार दंपति ने मद्रास उच्च न्यायालय में मुकदमा दायर कर अदालत से एक आदेश की मांग की जिसमें पंजीयक को अपनी शादी का पंजीकरण कराने के लिए मजबूर किया गया। कार्यवाही मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ को इस बात पर विचार करने के लिए कहा गया था कि क्या 'दुल्हन' शब्द में हिंदू विवाह अधिनियम 1955 की धारा 5 के अर्थ के भीतर ट्रांसजेंडर महिलाओं को शामिल किया जा सकता है। याचिकाकर्ताओं ने अदालत से आगे इस बात पर विचार करने के लिए कहा कि क्या यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के आधार पर किसी व्यक्ति के विवाह को पंजीकृत करने से इनकार करना कानून के समक्ष समानता के अधिकार, बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जीवन की सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता और विवेक की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है। कार्यवाही के दौरान, पीठ को अवगत कराया गया कि श्रीजा एक अंतरलिंगी भिन्नता के साथ पैदा हुई थी, लेकिन स्कूल के रिकॉर्ड ने उसकी पहचान पुरुष के रूप में की। इसके अतिरिक्त, अंतरलिंगी कार्यकर्ता गोपी शंकर के माध्यम से, पीठ को अवगत कराया गया कि स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय अंतरलिंगी बच्चों के लिए लिंग पुनर्निर्धारण सर्जरी सहित चिकित्सा प्रक्रियाओं को रोगी के गहन मूल्यांकन और माता-पिता या अभिभावक से लिखित सहमति प्राप्त करने के बाद ही नियंत्रित करता है। ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए विवाह का अधिकार न्यायालय की राय अदालत ने कहा कि मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में विवाह और पारिवारिक जीवन का अधिकार प्रदान किया गया है। अदालत ने पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017) मामले में उच्चतम न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें पारिवारिक जीवन के विभिन्न पहलुओं में निजता के अधिकार को मान्यता देने में विरोधाभास को उजागर किया गया था, लेकिन इसे संबंधों में प्रवेश करने के निर्णय के लिए बाहर रखा गया था-जो पारिवारिक जीवन का मूलभूत हिस्सा है। अदालत ने शफीन जहां बनाम अशोकन जे. एम. मामले में उच्चतम न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया। (2018), जिसने वैवाहिक साथी चुनने के अधिकार को संवैधानिक अधिकार के रूप में मान्यता दी। इसके अलावा, अदालत ने एनएलएसए बनाम भारत संघ (2014) में उच्चतम न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसने एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति के लिए शादी करने के अधिकार को मान्यता दी। अदालत ने एनएलएसए बनाम भारत संघ (2014) पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि "लिंग का आत्मनिर्णय व्यक्तिगत स्वायत्तता और आत्म-अभिव्यक्ति का एक अभिन्न अंग है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दायरे में आता है।" इसलिए, अदालत ने कहा कि हिंदू विवाह अधिनियम 1955 की धारा 5 के तहत, ट्रांसजेंडर महिलाओं को महिलाओं के रूप में उनकी आत्म-पहचान के आधार पर "दुल्हन" के रूप में मान्यता दी जाती है, जिसका अर्थ है कि जो लोग खुद को महिलाओं के रूप में देखते हैं, उन्हें कानूनी रूप से ऐसा माना जाता है। अदालत ने कहा कि भले ही संसद ने इस बात पर विचार नहीं किया हो कि ट्रांस महिलाएँ अधिनियम के तहत आती हैं, लेकिन "दुल्हन" अभिव्यक्ति का एक स्थिर या अपरिवर्तनीय अर्थ नहीं हो सकता है। जैसा कि न्यायमूर्ति जी. पी. ने उल्लेख किया है। सिंह के सांविधिक व्याख्या के सिद्धांत, न्यायालय वर्तमान परिस्थितियों में एक क़ानून के वर्तमान अर्थ को लागू करने के लिए स्वतंत्र है। नतीजतन, अदालत ने कहा कि अरुण कुमार और श्रीजा के बीच विवाह, वैध रूप से आयोजित होने के कारण, एक वैध विवाह माना जाना चाहिए क्योंकि ऐसा करने में विफलता श्रीजा के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करेगी। अदालत ने दंपति द्वारा मांगी गई रिट जारी की, जिसमें पंजीयक को उनकी शादी को दर्ज करने का आदेश दिया गया। अंतरलिंगी बच्चों के लिए जननांग शल्य चिकित्सा का निषेध कार्यवाही के दौरान, न्यायालय को अवगत कराया गया कि स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय अंतरलिंगी बच्चों के लिए लिंग पुनर्निर्धारण शल्य चिकित्सा सहित चिकित्सा प्रक्रियाओं को रोगी के गहन मूल्यांकन और माता-पिता या अभिभावक से लिखित सहमति प्राप्त करने के बाद ही नियंत्रित करता है। अदालत ने एन. एल. एस. ए. बनाम भारत संघ (2014) में उच्चतम न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसने स्थापित किया कि व्यक्तियों को उनकी लिंग पहचान की कानूनी मान्यता प्राप्त करने के लिए लिंग-पुष्टि सर्जरी (मामले में लिंग पुनर्निर्धारण सर्जरी के रूप में संदर्भित), नसबंदी, या हार्मोनल थेरेपी जैसी चिकित्सा प्रक्रियाओं से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। अदालत ने नोट किया कि विश्व स्वास्थ्य संगठन ने "यौन स्वास्थ्य, मानवाधिकार और कानून" शीर्षक से एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें अंतरलिंगी बच्चों के स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने की उम्र तक पहुंचने तक जननांग-सामान्यीकरण सर्जरी में देरी की वकालत की गई। अदालत ने एस. अमूथा बनाम सी. मणिवन्ना भूपति में मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि माता-पिता की सहमति को बच्चे की सहमति नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, अदालत ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 39 (एफ) पर प्रकाश डाला, जो घोषणा करता है, "राज्य, विशेष रूप से, यह सुनिश्चित करने की दिशा में अपनी नीति का निर्देशन करेगा कि बच्चों को स्वस्थ तरीके से और स्वतंत्रता और गरिमा की स्थितियों में विकास के अवसर और सुविधाएं दी जाएं और यह कि बचपन और युवाओं को शोषण से और नैतिक और भौतिक परित्याग से संरक्षित किया जाए।" इसलिए, अदालत ने तमिलनाडु राज्य सरकार को अंतरलिंगी शिशुओं और बच्चों के लिए जीवन के लिए खतरनाक स्थितियों को छोड़कर जननांग-सामान्यीकरण सर्जरी (मामले में लिंग पुनर्निर्धारण सर्जरी के रूप में संदर्भित) को प्रतिबंधित करने का निर्देश दिया। अनुपालन 13 अगस्त 2019 को, तमिलनाडु राज्य सरकार के एक विभाग, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग ने अंतरलिंगी शिशुओं और बच्चों के लिए जननांग-सामान्यीकरण सर्जरी (मामले में लिंग पुनर्निर्धारण सर्जरी के रूप में संदर्भित) पर प्रतिबंध लगाने का आदेश जारी किया। आदेश में कहा गया है कि जीवन के लिए खतरा पैदा करने वाली परिस्थितियों के मामलों में चिकित्सा शिक्षा निदेशक द्वारा गठित एक समिति की सिफारिश के बाद सरकार द्वारा अपवाद दिए जाएंगे, जिसमें निम्नलिखित सदस्य शामिल होने चाहिएः एक बाल शल्य चिकित्सक या मूत्र रोग विशेषज्ञ। एक एंडोक्राइनोलॉजिस्ट। एक सामाजिक कार्यकर्ता, मनोविज्ञान कार्यकर्ता, या अंतरलिंगी कार्यकर्ता। एक सरकारी प्रतिनिधि जो सरकार के अवर सचिव या उससे उच्च पद पर हो। वर्तमान मामले में मद्रास उच्च न्यायालय के निर्देश के अलावा, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग ने एनएलएसए बनाम भारत संघ (2014) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले, विश्व स्वास्थ्य संगठन की "यौन स्वास्थ्य, मानवाधिकार और कानून" शीर्षक वाली रिपोर्ट और राजीव गांधी सरकारी सामान्य अस्पताल में प्लास्टिक, पुनर्निर्माण और फेशियो-मैक्सिलरी सर्जरी विभाग के प्रमुख द्वारा प्रदान की गई विशेषज्ञ राय के आधार पर अपना आदेश जारी किया। प्रभाव तमिलनाडु को अंतरलिंगी शिशुओं और बच्चों पर जननांग-सामान्यीकरण सर्जरी करने की प्रथा को प्रतिबंधित करने के लिए माल्टा के बाद एशिया में पहला और दुनिया भर में दूसरा होने का गौरव प्राप्त है। उच्चतम न्यायालय ने अपने "एलजीबीटीआईक्यूए + समुदाय पर न्यायपालिका के लिए संवेदीकरण मॉड्यूल" में इस मामले को एलजीबीटीक्यू + नागरिकों के सामने आने वाली कानूनी चुनौतियों को संबोधित करने वाले एक महत्वपूर्ण उच्च न्यायालय के फैसले के रूप में चित्रित किया। प्रकाशन ने विवाह के कानूनी व्यवहार को निर्धारित करने में प्रासंगिक कारक के रूप में अदालत के फोकस लिंग आत्म-पहचान पर प्रकाश डाला। इसने यह भी नोट किया कि एक सिसजेंडर पुरुष और एक ट्रांसजेंडर महिला के बीच विवाह को मान्यता देने का आदेश देकर, अदालत ने विवाह की कानूनी अवधारणा में ट्रांसजेंडर लोगों को शामिल किया, जो पारंपरिक रूप से दो सिसजेंडर व्यक्तियों सहित संघों तक सीमित था। भारत में एल. जी. बी. टी. अधिकार सुप्रियो बनाम भारत संघ (2023) चिनमयी जेना बनाम ओडिशा राज्य (2020) राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ (2014) संदर्भ भारत में विवाह कानून ट्रांसजेंडर मामला कानून भारतीय मामला कानून एल. जी. बी. टी. इतिहास में भारतीय एल. जी. बी. टी. अधिकार मामला कानून 2019 देखें।